wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执80号之二
申请执行人：德州亚太集团有限公司
住所地：德州经济开发区大学东路1186号。
法定代表人：杨东堂，董事长
委托代理人：周志刚，公司业务经理。
被执行人：北京盛远世纪房地产开发有限公司。
住所地：北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室40.
法定代表人：叶全平，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初895号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下180万元银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年二月十七日
书记员 于 勇
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初356号
原告：邹传巧，女，汉族，1953年3月5日出生，文盲，农民，系云南省昭通市大关县人，现住江城县。
委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：顾兴龙，男，系被告顾某之父，汉族，1973年1月13日出生，小学文化，农民，系云南省昭通市大关县人，现住江城县。
被告：唐贵秀，女，系被告顾某之母，汉族，1970年5月6日出生，小学文化，农民，系云南省昭通市大关县人，现住江城县。
被告：顾某，女，汉族，2000年4月12日出生，小学文化，农民，系云南省昭通市大关县人，现住江城县。
三被告共同委托诉讼代理人：白应祥，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告邹传巧与被告顾兴龙、唐贵秀、顾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹传巧及其委托诉讼代理人白文明、被告顾某及三被告共同委托诉讼代理人白应祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹传巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告以下经济损失：医疗费4084.61元、误工护理费1800元、交通费460元、生活营养费375元，以上费用共计6719.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告以下经济损失：医疗费4084.61元、护理费1800元、交通费460元、住院生活补助费1500元、误工费1500元，以上费用共计9344.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日上午9时许，原告与被告顾某因菜园地的界限发生争执，其间被告顾某先用手打击原告的脸、头部，尔后被告顾某又捡起地上的砖块，打向原告，将原告的右小腿打成皮裂伤，当日下午便由家人陪护包车送往江城县人民医院住院接受治疗7天，出院后，因伤口尚未痊愈再次感染以及头部疼痛又入院治疗8天。经村上组织调解，被告拒不赔偿原告的损失，为此提起诉讼。
三被告共同辩称，原告与被告顾某发生争吵后，被告顾某动手打过原告的嘴巴是事实，但是没有打过原告的小腿。对于原告所主张的各项经济损失，被告只愿意承担原告由于该纠纷造成嘴角受伤而产生的相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的鉴定委托书及鉴定文书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明其主张向本院提交了以下证据：1、江城县人民医院分别于2017年6月16日出具的《病情证明书》复印件一份、2017年7月2日出具的《病情证明书》原件一份。欲证明原告被被告顾某殴打受伤住院两次的事实。经质证，被告对第一次住院的病情证明书不予认可，对第二次住院的病情证明书的真实性、合法性予以认可，但对待证事实不予认可。本院认为，原告提交的该组证据系相关部门所出具，其形式及要件全面，本院予以采信；2、云南省医疗住院收费票据原件两份、云南省医疗门诊收费票据原件四份。欲证明原告受伤共计花费4084.61元医疗费的事实。经质证，被告对原告提交的该组证据的真实性、合法性予以认可，但对待证事实不予认可。本院认为，原告提交的该组证据系相关部门所出具，其形式及要件全面，本院予以采信；3、收款收据原件五份。欲证明原告受伤治疗期间共计花费交通费460元的事实。经质证，被告对该组证据不予认可。本院认为，原告提交的该组证据均系个人手写，不属于正规票据，对其真实性本院不予采信；4、原告邹传巧的住院病历材料两份。欲证明原告被被告顾某殴打受伤两次住院的治疗经过等事实。经质证，被告对该组证据不予认可。本院认为，原告提交的该组证据系相关部门制作，其形式及要件全面，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日9时许，原告邹传巧与被告顾某因土地纠纷发生争吵，被告顾某将原告打伤，致使原告邹传巧脸部、腿部受伤。当天，原告被送往江城县人民医院住院治疗7天，共计花费医疗费2528.63元人民币，经诊断为：右小腿皮肤裂伤、头部软组织挫伤。出院后，因伤未好转，于2017年6月24日再次到江城县人民医院住院治疗8天，共计花费医疗费1555.98元人民币，经诊断为：右小腿皮肤裂伤、右小腿软组织挫伤。原告的伤情经江城县公安局司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。双方因对赔偿的数额争议较大，原告为此提起诉讼。
本院认为，公民的人身权、健康权、生命权受法律保护，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告邹传巧受伤是因被告顾某殴打所致，所以被告顾某应对原告邹传巧承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。据此，原告主张的赔偿数额和计算方法，应参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案实际情况，本院作如下分析认定：
一、医疗费。原告主张4084.61元，本院认为，该项主张符合法律规定，本院予以确认。
二、误工费。原告主张1500元，本院认为，该项主张不违反法律规定，本院予以确认。
三、护理费。原告主张1800元，本院认为，结合原告的住院治疗经过以及病情证明，原告治疗期间无须专人护理必要，所以本院不予支持。
四、交通费。原告主张460元，本院认为，原告所提交的票据均系个人手写，不属于正规票据，本院不予支持。
五、住院期间伙食补助费。原告主张1500元，本院认为，该项主张符合法律规定，本院予以确认。
综上第一、二、五项，原告主张的各项经济损失共计7084.61元人民币。本案中，原告邹传巧所受的伤是因与被告顾某发生争执过程中，被被告殴打所致，且事发时，被告顾某属于未成年人，所以对于原告的以上经济损失，三被告应该共同承担赔偿责任。
综上所述，原告方的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告顾兴龙、唐贵秀、顾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹传巧各项经济损失共计7084.61元人民币。
二、驳回原告邹传巧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹传巧负担6元，由被告顾兴龙、唐贵秀、顾某负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 白 雪
二〇一七年十月十二日
书记员 刀安华
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第156号
申请执行人汤文红，女，1974年12月23日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县凤来加油站工作人员，住江西省铅山县。
被执行人陈炜，男，1982年8月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营企业，住江西省铅山县。
被执行人叶卫红，女，1984年8月11日出生，汉族，铅山县人，私营企业，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人汤文红与被执行人陈炜、叶卫红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）铅民一初字第98号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈炜、叶卫红应归还申请执行人汤文红借款1500000元，承担案件诉讼费14150元、执行费17400元。在执行过程中，本院查询了被执行人陈炜、叶卫红的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人叶卫红具有车辆，且已拍卖成功，本院已将拍卖款兑付给申请执行人汤文红；发现被执行人叶卫红、陈炜在江西省铅山县湖坊镇及江西省上饶市信州区均有房产，但暂时无法处置；现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后如若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 占润鸿
审判员 李 超
审判员 程机龙
二〇一七年六月十五日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铅执字第156号申请执行人汤文红，女，1974年12月23日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县凤来加油站工作人员，住江西省铅山县。被执行人陈炜，男，1982年8月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营企业，住江西省铅山县。被执行人叶卫红，女，1984年8月11日出生，汉族，铅山县人，私营企业，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人汤文红与被执行人陈炜、叶卫红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）铅民一初字第98号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈炜、叶卫红应归还申请执行人汤文红借款1500000元，承担案件诉讼费14150元、执行费17400元。在执行过程中，本院查询了被执行人陈炜、叶卫红的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人叶卫红具有车辆，且已拍卖成功，本院已将拍卖款兑付给申请执行人汤文红；发现被执行人叶卫红、陈炜在江西省铅山县湖坊镇及江西省上饶市信州区均有房产，但暂时无法处置；现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日后如若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  占润鸿审判员  李 超审判员  程机龙二〇一七年六月十五日书记员  李梦莹
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第01872号
原告李建奎，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告刘永富，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告边晓东，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告李建奎与被告刘永富、被告边晓东所有权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建奎，被告刘永富、被告边晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建奎诉称：二被告与我于2013年春协商后达成口头合同，借我四轮车及灭茬机、扶膜机。使用期限到2013年秋后，到期后原告多次催要，被告刘永富以种甜菜没有挣到钱、没钱、车款已付等借口拒不返还。诉请判令二被告立即返还四轮车及灭茬机、扶膜机及相关损失；被告承担诉讼费用。
被告刘永富辩称：车是我自己出钱买的，是我自己的车，现与原告无关系。车是2012年我与原告、被告边晓东三人合伙为种植甜菜购买，2012年秋后原告退伙将车合给我与被告边晓东二人，每人出钱5，000元，已给付原告。2013年我与被告边晓东继续合伙种甜菜，秋后边晓东将车合给了我，折合现金2万元，我给付边晓东1万元，车应归我所有。我要求原告出具2012年秋后三人合伙种植甜菜的清算详单，详单里有车辆分配说明。我要求原告承担本案诉讼费用。
被告边晓东辩称：我同意把车交还原告，但车在被告刘永富处，刘永富拒绝还车。原告所述事实与理由与实际相符，刘永富没有出资，是原告个人出资购买的上述机械。
经审理查明：原被告争议车辆的车牌号为辽12581**号农用四轮车，并附有灭茬机、扶摸机，上述机械均登记在原告名下，原告曾与二被告合伙种甜菜，后原告退伙，车由二被告继续使用。现上述机械均在被告刘永富处。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的拖拉机行驶证1份、司法所询问笔录1份，被告刘永富提供的账目表1份、判决书1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告是车牌号为辽12581**号农用四轮车，及灭茬机、扶摸机的所有权人，现原告否认与被告刘永富存在拖拉机买卖关系，被告刘永富不能提供证据证明买卖事实存在，且被告边晓东陈述与原告所述相符，被告刘永富对拖拉机应为无权占有，被告刘永富的抗辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求应予支持。因原告未能提供相关损失的证据，其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永富于本判决生效后五日内将车牌号为辽12581**号农用四轮车，及灭茬机、扶摸机交还给原告李建奎。
二、驳回原告李建奎要求损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 光
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈文洋
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4324刑初24号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人吴长顺，男，1987年5月10日出生于新疆维吾尔自治区精河县，汉族，大专文化，喀纳斯景区管理委员会旅游局临时工，住布尔津县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月20日被喀纳斯景区公安局取保候审；经本院决定，于2017年3月10日由喀纳斯景区公安局执行取保候审至今。
辩护人孙志军，新疆木山律师事务所律师。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人吴长顺犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人吴长顺及其辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2016年9月14日，被告人吴长顺与被害人初某在喀纳斯景区铁热克提乡白哈巴村西北第一山庄院内发生口角，继而二人相互撕扯，被告人吴长顺用拳头多次击打被害人初某面部，致使初某鼻部受伤。经鉴定，被害人初某的损伤程度为轻伤二级、十级伤残。
被告人吴长顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对起诉指控被告人的犯罪事实及罪名亦无异议，其辩护意见：被告人系初犯，并且对被害人进行了积极的赔偿，建议对被告人给予缓刑。
经审理查明，2016年9月14日1时许，被告人吴长顺酒后与被害人初某在喀纳斯景区铁热克提乡白哈巴村西北第一山庄院内发生口角，继而二人相互撕扯，被告人吴长顺用拳头多次击打被害人初某面部，致使初某鼻部受伤。经鉴定，被害人初某的损伤程度为轻伤二级、十级伤残。
案发后，被告人吴长顺赔偿被害人初某经济损失30000元。2017年3月17日布尔津县司法局出具了调查评估意见书，评估意见为可适用缓刑。
上述事实，有下列经庭审质证，本院认证的证据证实：
1、书证：报案材料、事情经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录情况说明；2、证人证言：证人王某、谭某的证言；3、被害人陈述：被害人初某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人吴长顺的供述与辩解；5、鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录；7、（2017）布司评字6号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长顺因琐事与他人发生冲突，致被害人初某轻伤二级、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人初某构成十级伤残，增加被告人吴长顺相应的刑罚量。被告人吴长顺到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人初某对于矛盾纠纷激化亦有一定责任，且被告人吴长顺能积极赔偿被害人的部分损失，依法可酌情从轻处罚。被告人吴长顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故公诉机关建议对被告人吴长顺判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。对被告人吴长顺的辩护人关于被告人吴长顺对被害人积极进行了赔偿，建议对被告人吴长顺给予缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴长顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李晓捷
审 判 员 高美强
人民陪审员 周立康
二〇一七年四月十日
书 记 员 李婷婷
书 记 员 孙艳芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初538号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告吴玄微。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告吴玄微供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘晓光
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终235号
上诉人（原审被告）榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会，地址榆次区乌金山镇鸣谦村。
法定代表人高银喜，该村委会主任。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
委托代理人王和平，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月贵（又名李毛旦）。
被上诉人（原审被告）何秋生。
被上诉人（原审被告）何春生。
上诉人榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会与被上诉人李月贵、何秋生、何春生因财产损害赔偿纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第489号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，李月贵与何秋生、何春生均系榆次区乌金山镇鸣谦村村民，李月贵家院落在西、何秋生家院落在东（该院落集体土地建设用地使用证中载明的土地使用者为何银娃，系何秋生、何春生的父亲，已经去世。该院落现由何秋生居住使用），中间还间隔一户村民张润根。李月贵于2013年8月份发现房屋出现裂缝下沉现象，查找原因发现位于东侧相邻何秋生院前落埋入地表以下的给水管渗漏，该水管是鸣谦村委会于1990年组织安装的，水管损坏后，村委会派人对水管进行了维修。经村委会组织调解未果。李月贵即单方委托山西智信司法鉴定所对其房屋损坏原因及维修费用进行鉴定。支付鉴定费3500元。该司法鉴定所于2014年10月9日作出了山西智信司法鉴定所【2014】建鉴字第20号《建筑工程司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见为，1、被鉴定房屋的裂缝损坏与相邻给水管道渗漏存在因果关系；2、维修费用为42029元。李月贵据此提起诉讼。本案在诉讼过程中，原审法院追加榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会作为被告参加诉讼。经何秋生申请，原审法院重新委托山西光启司法鉴定所对李月贵房屋受损原因及维修费用进行鉴定。山西光启司法鉴定所于2015年1月7日作出山西光启司法鉴定【2014】建鉴字第77号《建筑工程司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》载明榆次区乌金山镇鸣谦村李月贵房屋维修费用为17470.05元。并说明因现场已经不存在，无法房损的原因。何秋生支付了此次鉴定的鉴定费、实支费共5000元。经原审法院主持调解，双方当事人各执己见，调解不成，为本案事实。原审法院所确认的上述事实，有李月贵的集体土地建设用地使用证、山西智信司法鉴定所【2014】建鉴字第20号《建筑工程司法鉴定意见书》、山西光启司法鉴定所【2014】建鉴字第77号《建筑工程司法鉴定意见书》及当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证和原审法院审查。
原审法院认为，李月贵房屋损坏是由于有水从房屋的东部侵入其地基、致使地基及基础局部下沉，从而上部结构出现裂缝损坏情况。何秋生家院落前埋入地表以下的给水管渗漏与李月贵房屋受损存在因果关系。水管的所有人和使用人，对于水管具有管理维护的义务，现跑水的水管是村委会管理的主管道还是何秋生自家的管道已无法查清。故何秋生和村委会应当对李月贵房屋因有水侵入地基造成的损坏承担连带赔偿责任。何春生并未在跑水的院落居住，故其不应承担责任。李月贵房屋的具体损失数额应当以山西光启司法鉴定所的鉴定意见为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决：限被告何秋生、被告榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会在本判决生效之日起5日内连带赔偿原告李月贵房屋维修费用17470.05元、第一次鉴定费3500元共计各项损失费20970.05元。一审案件受理费940元，其他诉讼费360元，诉讼期间鉴定费5000元，共计6300元，由被告何秋生、鸣谦村委会各半负担。
判决后，榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：属于上诉人所有的管道仅是主管道，从主管道接入各家各户的管道均归村民各自所有，漏水的管道位于何秋生院落门前，原审认为责任无法查清属于认定事实错误。被上诉人李月贵答辩称：同意一审判决。被上诉人何秋生答辩称：上诉人说从主管道接入各家各户的管道均归村民各自所有这一说法不成立，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应对李月贵房屋损害承担赔偿责任。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人并未举证证实漏水水管的具体位置，无法查清漏水位置系主管道或分管道。另外根据上诉人陈述，漏水位置并不属于被上诉人管理使用的窨井，上诉人主张适用《侵权责任法》第九十一条第二款的理由不能成立，故原审判决双方对李月贵的房屋损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年四月八日
书记员 张亚红
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执恢46号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人刘小英、邓又喜、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘小英、邓又喜、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执恢46号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人刘小英、邓又喜、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘小英、邓又喜、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十七日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19711号
原告：佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵大岸工业区，统一社会信用代码914406057361558817。
法定代表人：何成伟。
委托代理人：区敏琳，系广东睿广律师事务所律师。
被告：赖贤炯，男，汉族，1987年4月3日出生，住浙江省泰顺县，
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买瓷砖。经双方对账，确认2015年5月31日被告欠原告货款55万元。后经原告催讨，被告拒不付款。请求判令:1.被告立即向原告支付尚欠货款55万元及从起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告补充事实如下：2015年12月31日经原、被告再次对账，确认被告尚欠原告货款47万元，并减少诉讼请求为：1.被告立即向原告支付尚欠货款47万元及从起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告瓷砖货款47万元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项并自起诉之日起至判决确定付款日之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖贤炯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付瓷砖货款47万元予原告佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司；
二、被告赖贤炯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述第一项款项为本金自2016年12月6日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，因原告减少诉讼请求，案件受理费收取8350元（原告已预交9300元），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。原告多预交的950元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄嘉裕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第456号
申请执行人吴文学。
申请执行人李琼。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人吴文学、李琼与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年8月10日作出（2015）淄仲裁字第280号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人吴文学、李琼向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第280号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 刚
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初363号
原告郭甲，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人吕斌，该市政府法制办工作人员。
本院在审理原告郭甲诉被告西安市人民政府行政复议纠纷一案过程中，原告以行政复议被申请人西安住房公积金管理中心已按照其主张依法履行了相应职责致本案已无审理必要为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 曹 鹏
人民陪审员 高云鄂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 程煦雅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志。
委托代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥豪杰天下功夫煲仔餐饮有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区濉溪路惠康小区4#楼602号。
法定代表人：胡红英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道5号。
法定代表人：陈苏丹，该公司经理。
再审申请人许志因与被申请人合肥豪杰天下功夫煲仔餐饮有限公司（以下简称功夫煲仔公司）、重庆叁壹伍捌信息技术有限公司（以下简称叁壹伍捌公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民三终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许志申请再审称：（一）功夫煲仔公司未经许可在广告中使用他人商标构成商标侵权。1.现有证据不足以证明许志与功夫煲仔公司建立了合作关系。两被申请人主张其使用涉案商标是基于与许志在淮南许氏牛肉汤项目上的合作,但是两被申请人并未提供任何关于合作的书面协议。功夫煲仔公司提供的证人证言仅证明许志与其在2013年洽谈过合作事宜，但并不能证明双方已经事实上建立的合作关系。证人虽提出的见过双方的合作合同，但是功夫煲仔公司并不能提供。2.现有证据不足以证明功夫煲仔公司获得了商标许可。即使双方存在合作关系，功夫煲仔公司在广告中使用涉案商标仍然需要获得许志关于商标使用的许可。本案中，仅有证据证明许志向广告公司发送了商标，但不能证明许志已经同意将商标用于功夫煲仔发布的广告，也不能证明其发送商标的行为构成了商标的授权。（二）一审、二审法院事实认定不清，适用法律错误。一审、二审法院仅根据证言和逻辑推理即推断许志和功夫煲仔公司对涉案商标的使用及许氏牛肉汤招商加盟、推广及宣传达成了合作，且根据合作关系的存在认定功夫煲仔公司不构成商标侵权行为，属于事实认定不清，逻辑关系不明，法律适用错误。商标属于法定的专用权，其许可需有明确的范围，无论双方是否有合作关系，功夫煲仔公司使用涉案商标均需获得许志的明确许可，该许可包括确认商标在具体的广告中使用和具体的使用形式。显然，本案中，功夫煲仔公司发布的广告内容、发布形式等均未获得许志的确认，而功夫煲仔公司作为举证方也不能证明其获得了许志的明确许可，其行为构成了商标侵权。故请求：1.撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
叁壹伍捌公司辩称：一审、二审判决正确，故请求驳回许志的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是功夫煲仔公司和叁壹伍捌公司使用涉案商标的行为是否得到了许志的许可以及是否构成侵权。
《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国商标法》第四十三条规定：“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。”根据上述规定，商标使用许可合同可以有书面形式、口头形式和其他形式。
本案中，许志、功夫煲仔公司的法定代表人胡红英均认可双方就淮南许氏牛肉汤项目在2013年12月底之前谈过合作，对涉案商标的使用及许氏牛肉汤招商加盟、推广及宣传事宜进行过磋商。而且从一审、二审法院查明的事实和相关证人证言以及日常生活经验可以推定功夫煲仔公司和叁壹伍捌公司使用涉案商标的行为得到了许志许可的可能性很高。如证人匡某证明，其在设计涉案被控侵权的招商加盟广告页面的过程中，为避免纠纷其要求查看了双方签订的合作协议，许志通过其所有的QQ向其发送了包括涉案的商标图案、门头照片、汤歌等资料在内的电子邮件。再如功夫煲仔公司提交的公证保全页面显示，网页中有淮南许氏牛肉汤公司法定代表人ＸＸ秀的电话号码。而证人王某的证言及其与淮南许氏牛肉汤公司签订的《餐饮区域代理合同》证明，其通过叁壹伍捌公司网站招商广告知晓了淮南许氏牛肉汤项目并与胡红英取得联系，在胡红英的介绍下与许志相识，于2014年3月16日与淮南许氏牛肉汤公司签订了餐饮区域代理合同，并支付了15万元加盟费。上述证据能够相互印证，足以形成完整的证据链。因此，一审、二审法院认定功夫煲仔公司和叁壹伍捌公司使用涉案商标的行为得到了许志的许可且不构成侵权并无不当。许志的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，许志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许志的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 佟 姝
二〇一六年六月二十八日书记员张博
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志。委托代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥豪杰天下功夫煲仔餐饮有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区濉溪路惠康小区4#楼602号。法定代表人：胡红英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道5号。法定代表人：陈苏丹，该公司经理。再审申请人许志因与被申请人合肥豪杰天下功夫煲仔餐饮有限公司（以下简称功夫煲仔公司）、重庆叁壹伍捌信息技术有限公司（以下简称叁壹伍捌公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民三终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许志申请再审称：（一）功夫煲仔公司未经许可在广告中使用他人商标构成商标侵权。1.现有证据不足以证明许志与功夫煲仔公司建立了合作关系。两被申请人主张其使用涉案商标是基于与许志在淮南许氏牛肉汤项目上的合作,但是两被申请人并未提供任何关于合作的书面协议。功夫煲仔公司提供的证人证言仅证明许志与其在2013年洽谈过合作事宜，但并不能证明双方已经事实上建立的合作关系。证人虽提出的见过双方的合作合同，但是功夫煲仔公司并不能提供。2.现有证据不足以证明功夫煲仔公司获得了商标许可。即使双方存在合作关系，功夫煲仔公司在广告中使用涉案商标仍然需要获得许志关于商标使用的许可。本案中，仅有证据证明许志向广告公司发送了商标，但不能证明许志已经同意将商标用于功夫煲仔发布的广告，也不能证明其发送商标的行为构成了商标的授权。（二）一审、二审法院事实认定不清，适用法律错误。一审、二审法院仅根据证言和逻辑推理即推断许志和功夫煲仔公司对涉案商标的使用及许氏牛肉汤招商加盟、推广及宣传达成了合作，且根据合作关系的存在认定功夫煲仔公司不构成商标侵权行为，属于事实认定不清，逻辑关系不明，法律适用错误。商标属于法定的专用权，其许可需有明确的范围，无论双方是否有合作关系，功夫煲仔公司使用涉案商标均需获得许志的明确许可，该许可包括确认商标在具体的广告中使用和具体的使用形式。显然，本案中，功夫煲仔公司发布的广告内容、发布形式等均未获得许志的确认，而功夫煲仔公司作为举证方也不能证明其获得了许志的明确许可，其行为构成了商标侵权。故请求：1.撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。叁壹伍捌公司辩称：一审、二审判决正确，故请求驳回许志的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是功夫煲仔公司和叁壹伍捌公司使用涉案商标的行为是否得到了许志的许可以及是否构成侵权。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国商标法》第四十三条规定：“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。”根据上述规定，商标使用许可合同可以有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，许志、功夫煲仔公司的法定代表人胡红英均认可双方就淮南许氏牛肉汤项目在2013年12月底之前谈过合作，对涉案商标的使用及许氏牛肉汤招商加盟、推广及宣传事宜进行过磋商。而且从一审、二审法院查明的事实和相关证人证言以及日常生活经验可以推定功夫煲仔公司和叁壹伍捌公司使用涉案商标的行为得到了许志许可的可能性很高。如证人匡某证明，其在设计涉案被控侵权的招商加盟广告页面的过程中，为避免纠纷其要求查看了双方签订的合作协议，许志通过其所有的QQ向其发送了包括涉案的商标图案、门头照片、汤歌等资料在内的电子邮件。再如功夫煲仔公司提交的公证保全页面显示，网页中有淮南许氏牛肉汤公司法定代表人ＸＸ秀的电话号码。而证人王某的证言及其与淮南许氏牛肉汤公司签订的《餐饮区域代理合同》证明，其通过叁壹伍捌公司网站招商广告知晓了淮南许氏牛肉汤项目并与胡红英取得联系，在胡红英的介绍下与许志相识，于2014年3月16日与淮南许氏牛肉汤公司签订了餐饮区域代理合同，并支付了15万元加盟费。上述证据能够相互印证，足以形成完整的证据链。因此，一审、二审法院认定功夫煲仔公司和叁壹伍捌公司使用涉案商标的行为得到了许志的许可且不构成侵权并无不当。许志的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，许志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许志的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  佟 姝二〇一六年六月二十八日书记员张博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第350号
原告赵阳。
被告中国电信股份有限公司镇江分公司谏壁支局，住所地镇江市谏壁越河街3号。
原告赵阳与被告中国电信股份有限公司镇江分公司谏壁支局电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，原告赵阳以与被告中国电信股份有限公司镇江分公司谏壁支局协商解决为由于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
本案诉讼费80元（已减半），由原告赵阳负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李晨光
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执16号
被执行人：郭某某，男，
本院于2015年8月13日作出的（2015）湖刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭某某缴纳罚金人民币0.7万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执16号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 何清川
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初137号
原告张龙福，男，1977年10月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告刘泰邦，男，成年，住福泉市。
本院在审理原告张龙福诉被告刘泰邦合同纠纷一案中，原告张龙福于2017年1月24日以其经慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张龙福撤回起诉。
本案受理费31.00元，由原告张龙福负担。
审判员 夏 铜
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋丽萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0695号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告林志争。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告林志争、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告林志争、中亿公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告林志争于2011年8月12日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林志争开卡使用后，于2011年12月25日开始逾期，欠本金178541元。被告中亿公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款178541元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、发卡／调额授信推荐函、信用卡新发卡／额度调整授信分级审批单、情况说明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证等证据。
被告林志争、中亿公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年8月，林志争按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。林志争申请时，中亿公司向原告出具担保函，承诺对林志争透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为林志争不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，林志争尚能按约还款，2011年12月25日始开始逾期，欠本金178541元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受林志争的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。林志争应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。林志争从2011年12月25日开始逾期，原告要求林志争归还本金178541元和支付从2011年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。中亿公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，中亿公司承担保证责任后，可以向林志争追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志争于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款178541元并支付利息（从2011年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州中亿投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告林志争追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，由被告林志争、中亿公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初141号
原告李天宝，男，1968年2月1日出生，汉族，文盲。
被告李永景，男，1991年12月24日，汉族，初中文化。
委托代理人张志龙，黄瀑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李天宝与被告李永景健康权纠纷一案，原告于2016年3月14日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李天宝、被告李永景及其委托代理人张志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天宝诉称，2015年5月7日15时许，在宜川县丹州镇定阳村，因被告向原告要账，双方发生争执，后被告将原告打伤，原告在宜川县人民医院住院治疗8天，期间花去医药费3624.72元。原告因无钱继续住院治疗，后便在延安市人民医院进行了复查，又在小门诊吊针治疗。原告半年不能下地干活，现在仍不能干重活。原告现起诉于法院，要求被告赔偿原告医疗费5639.72元、误工费36000元、护理费800元、交通费450元、住院伙食补助费480元、营养费240元，共计43609.72元；案件受理费由被告承担。
被告李永景辩称，被告的医疗费应以住院期间有效的医疗票据为准；误工费应按住院期间算；护理费应为1人按住院期间算；住院伙食补助费按住院期间1人算每天30元计算；营养费没有证据证明需加强营养不应计算；交通费没有证据证明；原、被告发生纠纷，原告也有一定过错，应当承担部分责任。
原告李天宝为支持其诉讼主张，向法庭提供了五组证据：
证据一、宜川县公安局的行政处罚决定书原件一份，证明原、被告打架的事实，被告是过错方。
证据二、宜川县人民医院诊断证明书、住院病案、一日清单原件各一份，证明本次打架事件造成原告轻度颅脑损伤、胸部软组织损伤、右手软组织损伤，住院时间为2015年5月8日至2015年5月14日。
证据三、医疗费票据10张、处方2张，证明原告住院期间发生的医疗费。
证据四、交通费证明2张，证明原告在受伤住院期间花去交通费共计650元。
证据五、伙食费收款收据一张，证明原告受伤住院期间花去伙食费480元。
被告对原告提供的证据一、二无异议；对证据三中的处方和票号为14178414的医疗费票据有异议，认为处方与本案不具有关联性，票号为14178414的医疗费票据中的姓名与原告姓名不符；对证据四、五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案不具有关联性。
对原告提供的证据一、二，被告对其无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，对其当庭予以认证，作为定案依据。对原告提供的证据三中的处方，因其不是国家正式票据，对其不予认证；对原告提供的证据三中票号为14178414的医疗费票据，因该票据中的姓名与原告姓名不符，对其不予认证；对原告提供的证据三中的其他证据，因其具有真实性、合法性、关联性，对其当庭予以认证，作为定案依据。对原告提供的证据四、五，被告对其有异议，且其不是国家正式票据，对其不予认证。
被告李永景未向法庭提供证据。
为了进一步查明案件事实，本院依法调取了宜川县公安局城关派出所关于李永景殴打他人立案的卷宗材料，依次宣读了李永景询问笔录、李天宝询问笔录、王缠珍询问笔录、张晓雅询问笔录。原、被告当庭进行了质证，且其具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实经过，法庭当庭对该三份询问笔录予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2015年5月7日15时许，在宜川县丹州镇定阳村，原、被告因债务发生争执，后被告将原告打伤。被告李天宝经宜川县人民医院诊断为轻度颅脑损伤、胸部软组织损伤、右手软组织损伤，住院治疗7天，共计花去医疗费3624.72元。原告李天宝的损失确认为：医疗费3624.72元、误工费为700元、护理费为700元、住院伙食补助费为210元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因债务发生争执，后被告将原告打伤，故对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，对其合理部分予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、营养费的诉讼请求，因原告未提供足够的证据予以证明，故对其不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李永景于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李天宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4634.72元；
二、驳回原告李天宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告承担700元，被告承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 媛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第55号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯强奸罪于2014年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人苏某犯强奸罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人朱梓胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日晚7时许，被告人苏某进入幼女王某乙（2007年7月出生）居住的平阳县腾蛟镇亭子路56号家中，趁王某乙独自一人之际，进入卫生间内，用手抚摸王某乙的胸部、腰部等部位，并将其裤子脱掉，用手捏其阴部，随后用生殖器在王某乙外阴摩擦。后被王某乙的舅妈发现，被告人苏某逃离现场。
在本院审理过程中，被告人苏某亲属自愿代为缴纳赔偿款人民币38000元以赔偿被害人王某乙。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人王某乙的陈述，证人傅某、盘某、王某甲等证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，门诊病历，户籍信息，被告人到案情况说明，赔偿款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知被害人王某乙系不满十四周岁的幼女而对其实施奸淫，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人苏某的行为构成猥亵儿童罪，与事实和法律不符，不予采纳。被告人苏某归案后能自愿认罪，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，本院依法和酌情对被告人苏某予以从轻处罚。辩护人以上述情节为由要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人苏某犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 林宣钱
二〇一五年二月十一日
代书 记员 温从剑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸催字第00016号
申请人武汉国电西高电气有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区经济开发区江兴路17号3栋2楼。
法定代表人余敏，总经理。
申请人武汉国电西高电气有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于二0一五年八月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票据号码：30300041-20019533，票面金额人民币30000元，出票人为武汉国电西高电气有限公司，收款人为国网新疆招标有限责任公司，持票人为申请人武汉国电西高电气有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行汇票无效。
本判决为终审判决。
审判长 金树军
审判员 桂长春
审判员 刘昌强
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审286号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，男，1974年4月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人谢卓济，男，1976年4月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
被执行人余丕茂，男，1979年10月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）21076号《行政处罚决定书》：1、拆除余丕茂在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币5899元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人余丕茂未经批准于2015年10月使用坐落在平南县大鹏镇思乐村怀发一屯的集体土地建楼房，土地面积为147.48平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年10月30日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人限期拆除在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件，处罚款人民币5899元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月16日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月16日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）21076号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月一日
书 记 员 林玉婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第534号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆元君，农民。曾因犯抢夺罪于2013年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人陆元君犯抢夺罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人陆元君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1.2015年7月1日12时许，被告人陆元君去到南宁市江南区星光大道江南客运站附近，看见被害人何某从客运站走出来，被告人陆元君看到何某脖子上戴有一条金项链（经鉴定价值人民2408元），便一直跟随何某去到江南区星光迎凯路口，趁何某不备，用右手将何某的金项链车断后抢走。
2.2015年7月3日11时许，被告人陆元君伙同“阿蓝”（另案处理）蓄谋抢夺后去到南宁市江南区星光大道江南客运站附近，看见被害人徐某及家人从客运站往白沙大道方向走，被害人徐某脖子上戴着一条金项链（经鉴定价值人民币3500元），被告人陆元君、“阿蓝”随即跟在被害人身后，由“阿蓝”趁被害人不备，冲上前去将被害人脖子上的金项链扯断抢走。后“阿蓝”将金项链变卖，获利人民币1380元，被告人陆元君分得人民币400元。
上述事实，被告人陆元君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，质量保证单及收据，南宁市价格鉴定中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片，被害人何某、徐某的陈述，被告人陆元君的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆元君以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陆元君犯抢夺罪成立。被告人陆元君曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陆元君归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陆元君犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人陆元君退赔被害人何某经济损失人民币2408元；责令被告人陆元君退赔被害人徐某经济损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李德人
相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第139号
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦某某，该公司董事长。
委托代理人倪某某，该公司法律顾问。
被告包保花。
原告农丰贷款公司诉被告包保花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨培瑛独任审判，公开开庭进行了审理，书记员郭佳诺担任法庭记录。原告农丰贷款公司委托代理人倪某某、被告包某某均到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告农丰贷款公司诉称，2012年7月31日，我公司与被告签订了房屋租赁合同一份。约定将我公司位于兰州市红古区海石湾镇某某700平方米商业铺面租赁给被告，租期三年，自2012年9月1日至2015年9月1日止。第一年租金为20万元，第二年租金为22万元，第三年租金为23万元，并约定了支付租金的具体日期。合同签订后，我公司如期将租赁房屋交付给被告，被告支付了半年租金10万元。后因被告经营不善，于2014年8月将其经营的“丰盛酒店”关闭，租赁房屋交还给我公司，拖欠租金301667元。为维护我公司的合法权益，特状诉于人民法院，请求判令解除房屋租赁合同；判令被告支付租金301667元；支付违约金10000元；诉讼费用由被告承担。
原告农丰贷款公司为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1.房屋租赁合同一份；2.收款收据一份。
被告包保花辩称，我和原告签订房屋租赁合同以后，花了45万元对租赁房屋进行了装修。2012年国庆节开张经营，至2014年3月停止营业，我将房屋交还给原告农丰贷款公司。2014年8月25日农丰贷款公司收回租赁房屋。我总共交给原告房屋租金10万元，拖欠的房屋租金我交还房屋时，和秦总进行了商量，秦总同意用装潢及设施折抵房屋租金。现我同意解除房屋租赁合同，但拖欠的租金我只能用装潢及设施折抵。
经审理查明，2012年7月31日，原、被告双方签订了房屋租赁合同一份。约定：原告将其位于兰州市红古区海石湾镇某某700平方米商业铺面租赁给被告，租期三年，自2012年9月1日至2015年9月1日，如一方违约，则向另一方赔偿1万元的违约金。房屋租金第一年交20万元，第二年交22万元，第三年交23万元，并约定了支付租金的具体日期。合同签订后，原告如期将租赁房屋交付被告，2012年8月1日，被告包保花向原告交纳了100000元的租金，对租赁房屋进行装修后便于2012年10月1日开始经营，后因被告经营不善，于2014年8月25日将“丰盛酒店”关闭，租赁房屋交还给原告，拖欠租金301667元。为此，双方酿成纠纷，原告农丰贷款公司遂状诉本院，请求解除其房屋租赁合同，判令被告支付房屋租金301667元、赔偿违约金10000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告农丰贷款公司提交的房屋租赁合同、收款收据在案佐证，并经当庭质证，且与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。原告农丰贷款公司与被告包保花签订的房屋租赁合同是其双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。该纠纷的酿成，属被告包保花因经营管理不善导致合同无法继续履行所致，理应由被告包保花承担交付拖欠租金、赔偿违约金的民事责任。原告农丰贷款公司要求解除合同、交付租金、赔偿违约金的请求合法有据，本院予以支持。被告包保花提出拖欠的房屋租金用其投资进行折抵的辩解理由属另一法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告农丰贷款公司与被告包保花签订的房屋租赁合同；
二、被告包保花给付原告农丰贷款公司拖欠房屋租金301667元；
三、被告包保花赔偿原告农丰贷款公司10000元。
上列款项待判决生效后三十日内一次性履行完毕。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取2988元，保全费2120元，由被告包保花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民二初字第139号原告赵艳，女，汉族，1981年9月10日出生，住河南省封丘县。被告河南弘达国际旅行社有限公司，住所地新乡市保健路6号恒生世家B座8层808/807房。法定代表人杨涛。原告赵艳诉被告河南弘达国际旅行社有限公司（以下简称弘达国旅）合同纠纷一案，赵艳于2015年5月6日向本院提起诉讼，当日本院决定立案受理，依法向被告弘达国旅送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵艳到庭参加了诉讼，被告弘达国旅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告赵艳诉称：原被告于2011年4月14日签订一旅行社门市部加盟合同书，合同约定协议有效期为2011年4月13日至2014年4月13日止，有效期为三年。合同第三项约定，原告向被告缴纳了50000元质保金，合同期满如双方不再续约合同，保证金全额返还。2014年4月13日，合同到期后，双方不再签订续约合同，被告方也同意。这以后原告多次找被告催要保证金，被告中医各种理由推诿，均不归还，故诉至法院请求：1、依法要求被告返还原告押金伍万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。被告弘达国旅在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告赵艳向本院所举证据材料有：证明被告收取原告5万元押金，收款单上是6万元，含1万元管理费。被告弘达国旅未向本院提交证据材料。根据原告当庭陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：2011年4月13日，弘达国旅（甲方）与赵艳（乙方）签订“河南弘达国际旅行社有限公司门市部加盟合同书”一份，约定甲方在新乡市封丘县设立门市部，同意乙方负责河南弘达国际旅行社有限公司封丘县北干道门市部的日常经营管理工作；合同除对双方权利义务进行约定外，第三项投资方案第2条还约定乙方在加盟期间除了向旅游局支付分社所规定的足额保证金外，另需向甲方缴纳五万元人民币保证金，中途如有违约行为，根据违约责任大小，甲方有权扣下保证金，甚至继续追加必要的法律责任（甲方于每年1月15日将上年度两项保证金年度利息予以返还，合同期满若双方不再续约，保证金全额返还）；第六项其他事宜第1条约定本协议有效期三年，协议期满如乙方不需续约，需提前一个月书面通知对方，否则视为自动续约；第六项其他事宜第2条约定协议期满如无经济纠纷，甲方应在省级媒体公示一个月后向乙方返还质保金；第七项有效期约定协议有效期为2011年4月13日至2014年4月13日；合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，赵艳以封丘门市部名义于2011年5月5日向弘达国旅缴纳50000元质量保证金，弘达国旅出具了收据。合同期满后，双方未续签合同，赵艳向弘达国旅要求退还保证金50000元，弘达国旅至今未退。本院认为，弘达国旅与赵艳签订的《河南弘达国际旅行社有限公司门市部加盟合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。赵艳按约定向弘达国旅缴纳了5万元保证金，事实清楚，有收据为证。赵艳自2014年4月份开始原告多次催问被告关于合同将要到期的事，通知被告不续签就退还保证金，已按照合同约定履行了通知义务，在没有证据证明双方存在其他经济纠纷的情况下，弘达国旅应当返还赵艳缴纳的5万元保证金，故本院对赵艳的诉求予以支持。对预期还款利息部分，因双方并未在合同中进行约定，故应当自赵艳起诉之日起即2015年5月6日，以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：河南弘达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内返还赵艳保证金50000元及利息（从2015年5月6日，以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。如果河南弘达国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由河南弘达国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 李艳利二〇一五年十一月十日书记员 穆玉斌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3230号
原告金士全，男，1971年6月20日出生，汉族。住河南省宁陵县城关回族王小井胡同97号附1号。
被告刘招峰（刘召峰），男，1976年10月2日出生，汉族。住商丘市。
本院在审理原告金士全与被告刘招峰（刘召峰）民间借贷纠纷一案中，原告金士全于2017年4月16日向本院申请撤回对被告刘招峰（刘召峰）的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金士全撤回对被告刘招峰（刘召峰）的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士全负担。
审判员 殷 刚
二〇一七年四月十六日
书记员 栾中原
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初11号
原告：文发义，男，汉族，1954年12月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
原告：文发福，男，汉族，1957年6月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
原告：文发军，男，汉族，1965年9月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
原告：文发良，男，汉族，1968年8月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
原告：文发明，男，汉族，1972年2月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
以上五原告共同委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：李思青，男，汉族，1986年4月6日出生，住江西省南昌市青山湖区，。
被告：盛旺祥，男，汉族，1977年11月22日出生，住江西省南昌市东湖区，。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路376号一楼，统一社会信用代码：91360100MA35GRJA09。
主要负责人：李辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭萱，女，汉族，1992年8月6日出生，住江西省樟树市，系该公司员工，。
原告文发义、文发福、文发军、文发良、文发明诉被告李思青、盛旺祥、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司（下文简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文发义及五原告的共同委托诉讼代理人吴阳阳、被告李思青、被告华安财保的委托诉讼代理人彭萱到庭参加了诉讼。被告盛旺祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文发义、文发福、文发军、文发良、文发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财保在被告盛旺祥向其投保的交强险和商业三者险范围内承担218568.5元人民币的赔偿责任，不足部分由被告盛旺祥承担。2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2016年11月20日20时许，被告李思青驾驶被告盛旺祥所有的车牌为赣Ａ×××××的小型面包车，在航空城大道由北向南行驶至文教路口时，与由东向西的行人文某发生碰撞，导致文某受伤，送至医院后经抢救无效于事发当日死亡。经南昌高新交警部门作出道路交通事故认定书认定，被告李思青承担全部责任，文某不负本次交通事故责任。由于原告等人与被告之间因本次赔偿事宜无法达成一致，恳请法院支持原告等人的诉请。
被告李思青辩称，原告诉称的交通事故属实，事故发生后，被告李思青向原告赔付了106000元。
被告华安财保辩称，被告认可原告诉请死亡赔偿金、丧葬费。对原告主张的精神损失费5万元，被告华安财保认为过高，应核减为2万元。被告华安财保对鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛旺祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。对当事人无异议的证据：原告文发义的身份证、其他四原告的身份证复印件、被告李思青、盛旺祥的身份证复印件、被告华安财保的企业登记信息打印件、文某的身份证和户口本复印件、死亡证明、火化证明、南昌市被征地农民养老保险参保资格认定表、失地农民证明、被告李思青驾驶证和被告盛旺祥行驶证、道路交通事故认定书、保险单复印件真实性、合法性、关联性予以采信。
对各方当事人有异议的证据：五原告提供的赔偿清单的真实性、合法性予以采信，对其中部分项目的关联性不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2016年11月20日，被告李思青驾驶赣Ａ×××××小型面包车在航空城大道由北向南行驶至文教路口时，与由东向西的行人文某发生碰撞，文某受伤送医院抢救无效，于2016年11月20日死亡。经交警部门认定，被告李思青负事故全部责任，文某不负事故责任。
事故发生时，文某年满75周岁。原告文发义、文发福、文发军、文发良、文发明均为文某之子。文某为失地农民，于2013年9月14日办理了失地农民养老保险。
事故发生后，被告李思青向五原告赔付了106000元。庭审中，五原告和被告李思青均确认上述款项是被告李思青在被告华安财保的保险责任范围之外的赔付款。赣9V0**车辆的车主为被告盛旺祥。该车在被告华安财险处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三责险（含不计免赔）。
本院认为，被告李思青驾驶赣Ａ×××××小车未注意安全驾驶，撞伤文某，致文某送医抢救无效后死亡，交警部门认定被告李思青负事故全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，各方当事人均无异议，本院予以采信。肇事车辆在被告华安财保处投保了交强险和商业险，故五原告诉请的各项交通事故损失，应由被告华安财保在交强险和商业险的范围内先行赔付；超出保险责任范围，应由被告李思青进行赔付。经核，原告文发义、文发福、文发军、文发良、文发明可主张的赔偿项目包括：1、丧葬费26068.5元（52137元÷2）。2、死亡赔偿金132500元（26500元/年×5年）。3、精神损害抚慰金，五原告主张应赔付50000元，不违反法律规定，应予支持。被告华安财保抗辩该数额过高，缺乏证据佐证，不予采纳。4、五原告主张为办理丧葬事宜而发生的各项费用10000元，未提供证据加以证明。但考虑到五原告为办理丧葬事宜确需开销部分费用，结合案情，酌定部分支持五原告诉请，确定各项费用为3000元。以上各项共计211568.5元。被告华安财保在交强险和商业险范围内应向五原告文发义、文发福、文发军、文发良、文发明赔付上述款项。
综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司于本判决生效之日起十日内向原告文发义、文发福、文发军、文发良、文发明赔付交通事故损失款211568.5元。
二、驳回原告文发义、文发福、文发军、文发良、文发明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由原告文发义、文发福、文发军、文发良、文发明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邹 妍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1115号
申请执行人汪海涛
被执行人刘爽
被执行人刘长江
本院在执行申请执行人汪海涛与被执行人刘爽、刘长江民间借贷纠纷一案中，已依法冻结了被执行人刘爽的工资账户，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第760号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十二月六日
书记员 秦绍方
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1836号
原告中国工商�行股份有限公司铜陵石城路支行，住所地：安徽省铜陵市石城路56号，统一社会信用代码：91340700851101731F。
法定代表人：江小青，该行行长。
被告秦旭。
被告史秀林。
被告铜陵中源融资担保有限公司，住所地：铜陵市北京中路505号，统一社会信用代码：340700000003245。
法定代表人：叶舟，总经理。
本院在审理中国工商银行股份有限公司铜陵石城路支行与秦旭、史秀林、铜陵中源融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵石城路支行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵石城路支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵石城路支行撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年八月十日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1318号
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号。统一社会信用代码：91350982857500805X。
代表人许荔晖，该行行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告福建省福鼎市恒业工具制造有限公司，住所地：福鼎市山前铁塘工业区，组织机构代码：71738251-X。
法定代表人胡绍稻。
被告宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路下道尾长兴城A区3幢601、602、603室。组织机构代码：78219523-5。
法定代表人马临，该公司执行董事兼总经理。
被告胡绍稻，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告章泳茹，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告胡绍美，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告福建省福鼎市恒业工具制造有限公司、胡绍稻、章泳茹、胡绍美、宁德市华信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执字第121号
申请执行人：黄国柱，男，汉族，柱广东省怀集县.
委托代理人：梁志忠，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：黄国亮，男，汉族，住广东省广东省怀集县。
关于黄国柱与被告黄国亮民间借货纠纷一案，怀集县人民法院作出的（2015）肇怀法梁民初字第14号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国柱偿还借款26125元及执行费292元由被告方支付。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产，故此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在本次执行中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在本次执行过程中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故此，本次执行应予以终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执字第121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘校初
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第627号
上诉人（原审原告）：潘家岗。
委托代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘家起。
委托代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。
上诉人潘家岗不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1130号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营股权证书、南皮县档案局的证明与被告提交的土地承包合同证书记载的四至相矛盾。根据我国土地管理法的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案原、被告争议的土地不属于本院处理的范围，应依法驳回。依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人潘家岗对该裁定不服，其主要上诉理由是：请求沧州市中级法院撤销南皮县人民法院作出的（2015）南民初字第1130号民事裁定，依法判令被上诉人将侵占上诉人的承包地返还，并恢复原状。一、南皮县人民法院（2015）南民初字第1130号民事裁定适用法律错误。1、本案属于承包经营权侵权纠纷，根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于人民法院受理范围。2、根据《土地法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理的规定，是指土地的所有权和使用权都发生争议的情况下才归人民政府处理。而本案所有权归潞灌村所有，没有争议。只是因承包经营权双方发生争议。因此，原审裁定内容显然是错误的；二、上诉人的一审诉讼请求合法有据，应当得到法律的支持。上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，1999年村委会进行土地承包时，双方在本村刘家洼分的承包地是相邻的。上诉人的承包地分在被上诉人的西侧，账面地亩数为4.2亩，因上诉人分的土地北部紧邻湾子地，高洼不平，村里给予加数，实际分的6.2亩。被上诉人的承包地在上诉人的东侧，承包地为5.4亩。在实际的耕种过程中，双方自行协商将加数分的承包地平均耕种。被上诉人另外在上诉人的承包地上耕种15.5米宽、长59.5米的耕地。上诉人在被上诉人分的承包地东边耕种15.5米宽、长59.5米的承包地。几年前双方协商，将互换的承包地再换回来，恢复刚分地时的原状，被上诉人不同意。上诉人看在亲兄弟的份上，也没有计较。今年秋季，上诉人得知被上诉人在承包地上盖房搞养殖，双方再次协商，将承包地恢复原状，被上诉人不同意，为此双方发生争议。上诉人有承包合同及承包经营权证书为证，被上诉人伪造了一份的承包合同，其不具有承包经营权。基于上述事实，上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，并请求二审法院指定一审法院就上诉人的一审诉讼请求作出实质性的判决或者依法改判。
被上诉人潘家起答辩理由是：一审裁定以上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理范围为由驳回上诉人的请求，适用法律准确，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，2015年4月3日，上诉人潘家岗向南皮县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告潘家起停止侵权，返还侵占其承包地0.9亩，并恢复原状。经查，上诉人主张的承包地，虽然提交了土地承包合同及土地承包经营权证书，但被上诉人潘家起对上诉人主张的承包地也主张拥有承包权，并提供了土地承包合同证书，且双方提供的土地承包合同证书均包括双方争议的土地，因此，上诉人与被上诉人的争议，属于土地使用权争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，由政府有关部门处理，据此，该案不属于人民法院受理民事案件范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定驳回原告的起诉正确，其作出的民事裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十一月十二日
书记员 李美玉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01334号
原告曾庆元。
原告胡述菊。系原告曾庆元之妻。
上列二原告委托代理人（特别授权）易德，湖北施州律师事务所律师。
上列二原告委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告向家燕。
原告曾庆元、胡述菊诉被告向家燕合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成由审判员李家荣担任审判长，审判员崔显祝、人民陪审员朱平槐参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告曾庆元、二原告的委托代理人易德到庭参加诉讼。被告向家燕经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆元、胡述菊诉称，2009年6月13日，向家燕之兄向家华和徐海江在武汉市青山区建设二路“风暴SOS”酒吧门口与原告之子曾喜发生争执，在双方拉扯过程中，向家华和徐海江将曾喜杀害。在法院判决之前，向家燕与原告就曾喜死亡赔偿事宜达成协议，协议约定由向家燕赔偿原告90000.00元，于协议签订之日支付10000.00元，余款80000.00元每年至少支付5000.00元，必须在2020年8月5日前付清。协议签订后，向家燕只支付10000.00元首付款，余款至今未付。为维护原告的合法权益，依法起诉要求判决向家燕支付赔偿款25000.00元。
原告曾庆元、胡述菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告的《居民身份证》复印件各1份。证明原告的身份情况。
证据二、《赔偿协议书》复印件1份。证明向家华委托被告向家燕对原告进行赔偿，被告向家燕也按协议支付了10000.00元，向家燕作为赔偿义务人未按协议约定支付赔偿款。
证据三、湖北省高级人民法院（2010）鄂刑二终字第99-1号《刑事判决书》复印件1份。证明原告之子曾喜是被向家华杀害的事实；原、被告达成的赔偿协议得到了生效裁判的确认；原告向向家华出具了谅解书，已履行了自己的义务。
被告向家燕未答辩，未向本院提交证据。
原告曾庆元、胡述菊提交的证据，经审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月13日，向家燕之兄向家华和徐海江在武汉市青山区建设二路“风暴SOS”酒吧门口与曾庆元、胡述菊之子曾喜发生争执，在双方拉扯过程中，向家华、徐海江将曾喜杀害。经武汉市中级人民法院审理后，于2010年3月16日作出（2010）武刑初字第5号刑事附带民事判决，分别判处向家华、徐海江死刑，剥夺政治权利终身，鉴于向家华、徐海江均无赔偿能力，免予赔偿。曾庆元、胡述菊及向家华、徐海江均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。在湖北省高级人民法院二审中，曾庆元与向家华、徐海江的亲属向家燕、徐海红于2010年8月5日就民事赔偿签订了赔偿协议书：由向家燕、徐海红各赔偿曾庆元人民币90000.00元；徐海红首付20000.00元，余款每年至少支付5000.00元，向家燕首付10000.00元，余款每年至少支付5000.00元，必须在2020年8月5日前付清。赔偿协议签订后，曾庆元夫妇出具了谅解书，湖北省高级人民法院于2010年12月19日作出（2010）鄂刑二终字第99-1号刑事判决，分别判处向家华、徐海江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同时，曾庆元、胡述菊撤回了上诉。但是，向家燕作为赔偿义务人没有按照赔偿协议的约定全面履行义务，只首付了10000.00元给曾庆元，余款至今未付。现曾庆元诉至本院，要求判决向家燕支付自2011年8月5日至2015年8月5日的赔偿款25000.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，曾庆元与向家燕、徐海红就民事赔偿达成的赔偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，向家燕应当按照协议约定向曾庆元支付到期赔偿款，曾庆元诉请要求被告向家燕支付赔偿款25000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向家燕于本判决生效后30日内给付原告曾庆元、胡述菊自2011年8月5日至2015年8月5日赔偿款25000.00元。
本案受理费425.00元，由被告向家燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家荣
审 判 员 崔显祝
人民陪审员 朱平槐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 锐
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00253号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被彰武县公安局刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第236号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年10月15日19时16许，被告人张某某饮酒后无驾驶证驾驶无牌照“钱江125”二轮摩托车沿S211线由西向东行驶至69公里处，被执勤民警当场查获。经彰武县公安局法医鉴定，张某某血液中的酒精含量为109.41mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了当事人血样提取登记表、彰武县公安局酒精检测报告、被告人张某某的供述等证据证实。公诉机关认为，张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对张某某判处拘役一个月至二个月。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月15日16时许，被告人张某某在家中吃饭饮酒。当日19时16许，张某某无驾驶证驾驶其所有的无牌照“钱江125”牌二轮摩托车沿S211线由西向东行驶至69公里处时，被彰武县公安局交通警察大队民警查获，并将其带至彰武县人民医院。当日19时31分许，依法提取张某某血样。经彰武县公安局法医鉴定，张某某血液中的酒精含量为109.41mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时无异议，并有当事人血样提取登记表及照片、彰武县公安局彰公法检字（2015）第443号酒精检测报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车整车出厂合格证、春光电器销售单、户籍证明、被告人张某某的供述、公安机关出具的案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。张某某无二轮摩托车驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车，予以从重处罚。张某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。张某某积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十六日起至二○一五年十二月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周立喜
二〇一五年十一月四日
书记员 王 博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1170号
罪犯蔡成立，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇九年五月六日作出（2009）嘉善刑初字第183号刑事判决，以罪犯蔡成立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡成立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡成立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2010年度-2012年度连续获得监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡成立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡成立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡成立准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民催22号
申请人：洋浦中良海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204层。
法定代表人：朱建强，该公司总经理。
申请人洋浦中良海运有限公司因所持上海浦东发展银行杭州分行余杭支行银行承兑汇票一张[票号31000051/27317016，票面金额50000元，出票人杭州天都照明电器有限公司，收款人杭州桑帝照明电器有限公司，票据到期日2017年9月29日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在2017年10月3日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由上海浦东发展银行杭州分行余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为31000051/27317016无效。
二、自判决公告之日起，申请人洋浦中良海运有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈 婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初26号
原告：魏立芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张尔东、邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
被告:江苏浩都房地产开发有限公司,住所地江苏省盱眙县五墩南路交警大队南侧(科技大厦三楼)。
法定代表人：孙忠钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢昌统，福建名仕事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
原告魏立芳与被告江苏浩都房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称浩都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏立芳委托诉讼代理人张尔东、邓婧宇，被告浩都公司委托诉讼代理人谢昌统、刘伟到庭参加诉讼。原告魏立芳于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏立芳申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏立芳撤诉。
案件受理费293853元，减半收取146927元，财产保全费5000元，合计156927元，由原告魏立芳负担（已付）。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
人民陪审员 蒋 路
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 威
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2904号
原告：石燕，女，1968年11月18日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：梁军，男，1964年10月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳一拖集团职工，住河南省洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。
法定代表人：李红卫，职务：总经理。
原告石燕诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告石燕于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石燕的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石燕撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告石燕承担。
审判员 张朕
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9006号
原告:北京京润园林绿化工程有限公司，住所地北京市东城区光明路11号402室,组织机构代码68920481-1。
法定代表人柏杰，职位：总经理。
委托诉讼代理人王财坤，男，1977年11月12日生，汉族，住河南省新郑市，系公司项目经理。
被告：王磊会，男，1975年7月15日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
原告北京京润园林绿化工程有限公司与被告王磊会追偿权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京润园林绿化工程有限公司的委托代理人王财坤，被告王磊会的委托诉讼代理人吕伟良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京京润园林绿化工程有限公司诉称，一、要求依法判令被告支付原告为其垫付的经济损失70000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年7月18日上午，原告雇佣庄某在安纳溪小区从事园林绿化工作，庄某在温泉街道社生路中段安纳溪小学东外墙外不慎被王磊会驾驶的摩托车撞伤，经青岛万方司法鉴定所鉴定庄某的伤残等级为十级。事后庄某与原告在即墨市人民法院组织调解下达成协议，原告赔偿庄某人民币70000元。原告赔偿之后多次向被告追偿，被告置之不理，为维护原告合法权益，现具状诉讼。
被告王磊会辩称，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告与庄某之间的调解协议与被告无关，庄某伤与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告北京京润园林绿化工程有限公司在即墨市温泉街道办事处安纳溪小区有园林绿化工程，庄某系其雇佣的工人从事园林绿化工作。2014年7月18日，庄某在绿化工程路段受伤并入院治疗。2015年8月20日，庄某将本案原告北京京润园林绿化工程有限公司诉至本院，后经本院主持调解，双方达成调解协议，由本案原告支付庄某赔偿款70000元。2016年7月26日，原告以本案被告为实际侵权人诉至本院，请求偿还垫付款70000元。
庭审中，原告提交庄某签名的70000元收条一份，时间为2016年1月18日，证实已经按照调解书履行；原告申请的证人庄某、付某等四人出庭作证，拟证明被告驾驶摩托车将庄某撞伤的事实。被告质证认为收条与被告无关，其证人均为原告处职工或者雇佣的工人，其存在利害关系，且证人证言中存在冲突及猜测部分，其真实性较低，被告不予认可。
另，原告提交的庄某的住院病历，记载其病史为：病人于2天前骑电动车不慎摔伤；庄某伤残鉴定系按照工伤评定标准。原告主张庄某被被告撞伤一事，无相关报警记录及公安机关的事故认定材料。
被告庭审中未提交证据。
本院认为，原告向被告王磊会主张垫付款70000元的请求，通过对其证据的审查，结合庭审材料，本院认为原告的诉请请求，不能成立。理由如下：1、原告提出被告为实际侵权人，被告对此予以否认，在举证过程中，原告仅有证人证言来证明被告撞伤庄某一事，再无其余证据进行佐证，且证人系原告雇佣的工人，有一定的利害关系，证人证言的证明效力较低。2、庄某的入院记录上记载其是骑电动自行车摔伤，与原告主张撞伤的事实并不一致。3、即便认定系被告骑摩托车装伤庄某，案件应属道路交通事故造成的人身伤害，其鉴定相关标准应按照道路交通事故标准进行评定。另案庄某诉请原告的案由为提供劳务者受害，并参照工伤标准进行的伤残鉴定，二者法律关系不同，其依据也不相同。4、庄某与本案原告在另案诉讼中系双方自愿达成的调解协议，本案被告未参与，其调解的赔偿数额不能当然认定为存在第三人侵权的情况下向侵权人追偿的数额。故，原告本案提交现有证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京京润园林绿化工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 蕊
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9006号原告:北京京润园林绿化工程有限公司，住所地北京市东城区光明路11号402室,组织机构代码68920481-1。法定代表人柏杰，职位：总经理。委托诉讼代理人王财坤，男，1977年11月12日生，汉族，住河南省新郑市，系公司项目经理。被告：王磊会，男，1975年7月15日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。原告北京京润园林绿化工程有限公司与被告王磊会追偿权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京润园林绿化工程有限公司的委托代理人王财坤，被告王磊会的委托诉讼代理人吕伟良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京京润园林绿化工程有限公司诉称，一、要求依法判令被告支付原告为其垫付的经济损失70000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年7月18日上午，原告雇佣庄某在安纳溪小区从事园林绿化工作，庄某在温泉街道社生路中段安纳溪小学东外墙外不慎被王磊会驾驶的摩托车撞伤，经青岛万方司法鉴定所鉴定庄某的伤残等级为十级。事后庄某与原告在即墨市人民法院组织调解下达成协议，原告赔偿庄某人民币70000元。原告赔偿之后多次向被告追偿，被告置之不理，为维护原告合法权益，现具状诉讼。被告王磊会辩称，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告与庄某之间的调解协议与被告无关，庄某伤与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，原告北京京润园林绿化工程有限公司在即墨市温泉街道办事处安纳溪小区有园林绿化工程，庄某系其雇佣的工人从事园林绿化工作。2014年7月18日，庄某在绿化工程路段受伤并入院治疗。2015年8月20日，庄某将本案原告北京京润园林绿化工程有限公司诉至本院，后经本院主持调解，双方达成调解协议，由本案原告支付庄某赔偿款70000元。2016年7月26日，原告以本案被告为实际侵权人诉至本院，请求偿还垫付款70000元。庭审中，原告提交庄某签名的70000元收条一份，时间为2016年1月18日，证实已经按照调解书履行；原告申请的证人庄某、付某等四人出庭作证，拟证明被告驾驶摩托车将庄某撞伤的事实。被告质证认为收条与被告无关，其证人均为原告处职工或者雇佣的工人，其存在利害关系，且证人证言中存在冲突及猜测部分，其真实性较低，被告不予认可。另，原告提交的庄某的住院病历，记载其病史为：病人于2天前骑电动车不慎摔伤；庄某伤残鉴定系按照工伤评定标准。原告主张庄某被被告撞伤一事，无相关报警记录及公安机关的事故认定材料。被告庭审中未提交证据。本院认为，原告向被告王磊会主张垫付款70000元的请求，通过对其证据的审查，结合庭审材料，本院认为原告的诉请请求，不能成立。理由如下：1、原告提出被告为实际侵权人，被告对此予以否认，在举证过程中，原告仅有证人证言来证明被告撞伤庄某一事，再无其余证据进行佐证，且证人系原告雇佣的工人，有一定的利害关系，证人证言的证明效力较低。2、庄某的入院记录上记载其是骑电动自行车摔伤，与原告主张撞伤的事实并不一致。3、即便认定系被告骑摩托车装伤庄某，案件应属道路交通事故造成的人身伤害，其鉴定相关标准应按照道路交通事故标准进行评定。另案庄某诉请原告的案由为提供劳务者受害，并参照工伤标准进行的伤残鉴定，二者法律关系不同，其依据也不相同。4、庄某与本案原告在另案诉讼中系双方自愿达成的调解协议，本案被告未参与，其调解的赔偿数额不能当然认定为存在第三人侵权的情况下向侵权人追偿的数额。故，原告本案提交现有证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京京润园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  鲁本仑二〇一六年十月三十日书 记 员  张 蕊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执466号
申请执行人ＸＸＸ，男，1972年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人龚桂荣，男，1973年8月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人龚永辉，男，1975年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人龚桂荣、龚永辉（2015）汀民初字第2929号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的260000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月二十九日
代书记员 邹 芸