南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1973号
原告游卫华，男，1971年10月16日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告焦福兵，男，1970年8月26日生，汉族。
委托代理人武斌，江苏素彤律师事务所律师。
原告游卫华与被告焦福兵健康权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员崔鸣独任审理，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告游卫华及其委托代理人ＸＸ，被告焦福兵及其委托代理人武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游卫华诉称：原告与被告系邻居关系，双方因被告举报原告于楼道内搭建建筑问题存在经济纠纷，原告多次向被告索要已付的5000元无果。2012年11月05年原告在相府营小区门口遇上被告，再次讨要该款项并报警。被告得知原告报警后逃离现场，原告一路跟随至太平北路26号公交车站，被告一拳打在原告嘴上，锁住原告喉咙并将原告手指扳断，行凶后被告随即逃上26路公交车，原告紧随被告并报警。在中央门派出所协助下将被告移送新街口派出所处理。后经鼓楼医院及口腔医院检查，被告殴打原告导致原告身体受伤，牙齿松动三颗、脱落二颗，左手小指骨折，嘴唇流血、颈部软组织挫伤。现依据《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，请求判令被告支付原告医疗费1338.6元，误工费8468.87元（34346元／年÷365＊90天），营养费600元（20元／天＊30天），护理费350元（50元／天＊7天），交通费100元，手指矫形预计费用10500元，牙齿治疗预计费用23000元，精神抚慰金5000元，以上合计49357.47元。
被告焦福兵辩称：一、原告诉我侵权，有义务出示相应证据。二、原告在上次起诉时出示的2012年1月7日的“收条”并非其所谓的“敲诈”。三、原告与邻里关系紧张，对包括被告在内的邻居有严重侵权在先。即使被告打了原告，也是原告侵权在先。综上，被告没有侵害过原告，故不应承担侵权责任。
原告游卫华为证明自己的诉讼主张，提供如下证据，第一组：新街口派出所的接处警工作登记表及调解笔录复印件，证明侵权事件的发生经过。第二组：南京市鼓楼医院病历、诊断报告；南京市口腔医院诊断报告；南京市公安局玄武分局刑警大队出具的鉴定委托书及申请人损伤程度初步分析意见，证明原告的受伤情况。第三组：南京市鼓楼医院挂号凭证及门诊医药费收据、南京市口腔医院挂号费、诊疗费收据及急诊医药费专用收据，证明原告支付的医疗费用。第四组：南京军区总医院严晓东、徐海栋医生出具的门诊病历，证明原告牙齿治疗及手指矫形手术预计费用。第五组：与南京彩色快车科技有限公司于2012年1月1日签订的劳动合同及日期为2012年12月10日的工资条、南京市彩色快车科技有限公司出具的事假证明、张小琴出具的落款日期为2012年11月15日收条一份，证明原告因伤所发生的误工费及护理费。
被告对第一、二组证据真实性无异议，但认为一、接处警记录中并未明确原告受伤的原因系被告侵权所造成。被告当初在派出所缴纳的1000元押金并非认可自己打人的保证金。二、原告出具的鼓楼医院病历反映，早在2010年原告手部已经有伤。2015年11月5日医生记录以及其后法医出具的分析意见中均明确原告患有牙周炎，故该组证据不能证明原告受伤系被告侵权所致。被告对第三组证据中的挂号凭条，因无医院公章，不能确认真实性。对交费票据的真实性无异议，但不清楚这些费用是因看什么病而发生。其中11月8日和11月13日票据所对应的病历，只是一个白本子，没有公章，对真实性不予认可。关于第四组证据，被告认为因病历上无医院公章，也没有条形码，故对真实性不予认可。关于第五组证据，被告认为误工时间及护理费应有医院医生的医嘱证明。原告提供的劳动合同第4页第11条约定该合同应在劳动部门办理备案，而原告未提供备案之证据。而原告提供的工资条，认为无单位盖章证明，且一个月工资不能证明游卫华全年实际收入，故对该组证据的真实性均不予认可。
被告为证明自己主张，提供了如下证据：一、南京电视台东升工作室节目视频光盘，内容为原告自从搬进被告所在小区后，与各邻居关系紧张，制造矛盾，并多次诉讼。证明原告存在严重的过错和侵权责任。二、包括接处警记录登记表在内的新街口派出所所有笔录、鉴定报告，证明被告没有打过原告，相反原告对被告名誉权实施侵害。原告为索要5000元钱采取的行为本身即违法。三、证人证言2份，证明原告多次在不同场合诬称被告诈骗。
原告对被告所提证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院经审理查明：原、被告系邻居关系，因原告于楼道内搭建建筑问题存在经济纠纷。2012年11月5日原告游卫华在相府营小区门口遇上被告焦福兵并发生肢体冲突，游卫华一路跟随焦福兵并多次报警，最终在中央门派出所协助下将双方移送新街口派出所处理。据新街口派出所《接处警工作登记表》（编号110500188）记载，“两人在太平北路26路公交车站发生冲突，到所时游嘴上有血，左手有伤，焦福兵右手破了”。另据新街口派出所2012年11月5日对焦福兵所做讯问笔录以及2012年11月7日对游卫华所做询问笔录记载，双方均陈述在公交车上，游卫华曾拽住焦福兵衣服口袋，而焦福兵曾用手打开游卫华之手。后经医院诊断及南京市公安局玄武分局刑警大队出具鉴定分析意见，认定游卫华左小指远节指骨近端骨折，前下两颗牙齿脱落。庭审中游卫华提供了南京市鼓楼医院、南京市口腔医院的挂号凭证及收费凭证等，证明自己花费医药费1338.6元。游卫华并提供自己与工作单位签订的2012年度劳动合同及日期为2012年12月10日工资条，证明自己在2012年度月收入为3000元。
另查明，双方在庭审中均陈述被告焦福兵曾向派出所交纳1000元，但对该钱款用的性质有不同观点。游卫华认为该笔钱款系焦福兵交纳的赔偿保证金，而焦福兵认为此费用仅因自己当晚要回家过夜，为保证自己以后接受派出所传唤或通知，及时处理案件所交纳的保证金。
以上事实，有庭审笔录、新街口派出所接处警工作登记表、询（讯）问笔录、鼓楼医院及口腔医院的挂号凭证、交费凭证及门（急）诊病历等证据为证。
本院认为：自然人的健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告焦福兵与原告游卫华因经济纠纷产生冲突，导致游卫华受伤。经医院诊断及法医出具分析报告，认定游卫华左小指远节指骨近端骨折，前下两颗牙齿脱落。焦福兵虽抗辩称自己并未动手打过游卫华，但根据新街口派出所接处警工作登记表记录，两人到所时游卫华嘴上有血，左手有伤。且在派出所对两人分别所做讯（询）问笔录中，游卫华和焦福兵均陈述在冲突过程中发生过游卫华用手拽出焦福兵的衣服口袋，而焦福兵用手打开游卫华之手的情节。结合当日及随后数日游卫华于鼓楼医院、口腔医院的就诊的病历诊断记载，以及2012年11月5日当晚派出所要求焦福兵交纳1000元才能够回家，足以证明游卫华受伤系焦福兵所致。焦福兵虽抗辩游卫华牙齿脱落可能系其自身牙周炎导致，而其手指骨折可能系旧伤，但未能举证证明。故本院对焦福兵存在侵权行为的事实予以认定。
关于游卫华的损失，一、关于医药费，游卫华提供了鼓楼医院、口腔医院的挂号凭证、门（急）诊收费凭证、病历等，能够证明其因为此次受伤花费了医药费1338.6元，对此本院予以确认。二、关于误工费，游卫华提供了2012年度劳动合同及日期为2012年12月10日的工资条，虽焦福兵抗辩该劳动合同未经备案，工资条亦无单位盖章，且仅一个月的工资条不能证明游卫华全年实际收入。但该劳动合同明确约定自双方签字盖章之日起生效，而工资条上所载工资及津贴总额与该劳动合同上约定的游卫华月薪标准相符，本院予以认定。对于误工时间，游卫华仅提供了一份由南京彩色快车科技发展公司于2015年10月8日出具的事假证明，主张其自2012年11月6日至2013年2月6日因被人殴打受伤而请假三个月。除此之外，并无任何医疗机构出具的医嘱或病假证明，也未提供当初其向工作单位的请假手续及审批意见。仅凭近三年后由单位出具的一份事假证明，不足以证明其当时确实因为该伤情休息三个月，以及该休假期的合理性，故本院不予采信。但考虑到游卫华确因受伤而数次前往医院就诊以及进行法医鉴定，必然发生一定的误工时间，本院结合游卫华所提交的委托鉴定书、就诊病历及挂号费、诊疗费凭证等证据，认定其误工时间为5天。据此计算其误工费为500元（3000元÷30天×5天=500元）。三、关于护理费，游卫华仅提供了一张署名为张小琴的收条，并无任何医院出具的医嘱证明。且游卫华所受伤情并非生活不能自理，故对该项请求，本院不予支持。四、关于手指矫形及牙齿治疗费用，因此费用尚未实际发生，不能确定具体数额，本院不予支持。五、关于交通费、游卫华未能提供相应发票佐证，本院不予支持。六、因游卫华伤情不构成伤残，损害后果不严重，故对精神损失费的请求本院不予支持。七、关于营养费，本院综合游卫华伤情，酌定为200元。合计2038.6元。
关于双方责任划分，焦福兵因侵权行为导致游卫华受伤，进而产生医药费、误工费，自应承担相应责任。但本案冲突系双方因经济纠纷而导致，游卫华在索要钱款时未采取理智行为，选择合法程序，而是阻拦并动手拽焦福兵衣服口袋，对矛盾冲突的激化亦负有一定责任。故本院酌定在本案中焦福兵承担80%的责任，游卫华承担20%的责任。即焦福兵应赔偿游卫华医药费、误工费、营养费共计1631元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦福兵于本判决生效起十日内向原告游卫华支付医药费、误工费、营养费共计1631元；
二、驳回原告游卫华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，因适用简易程序审理，减半收取517元，由原告游卫华承担500元，被告焦福兵承担17元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔鸣
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 吴琼