广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终204号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗峻，女，汉族，大学本科文化，户籍地广东省云浮市云城区，公民身份号码×××0829。因本案于2015年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人安光社，广东中晟律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人罗峻犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年3月16日作出（2016）粤0402刑初190号刑事判决。原审被告人罗峻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人罗峻并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，自2012年5月起，被告人罗峻租赁珠海市香洲区岭南世家财源道步行街544号商铺作为其独资开办的珠海华雅天韵装饰材料有限公司的经营场所。2015年以来，被告人罗峻利用其公司制作装饰用品的设备和工具，制作“法轮功”的书籍、光盘、宣传单等宣传品。2015年9月2日，公安人员在上述财源道步行街544号商铺抓获被告人罗峻，从该商铺三楼经理室查获切纸机一台、《法轮大法》等书籍二百四十本、护身符十八张、一体机一台、快速刻录机一台、彩色打印机一台、笔记本电脑二部、打印机二台、照相机二部、胶制卡片一百六十张、DVD纸质光盘套二百二十六个、卡纸板一个、光碟二盒、移动硬盘一个、《明慧周刊》等刊物二十四本、宣传单七十四张、《明慧周刊》宣传单三百张、“法轮功”字样光盘一百五十一张、制卡机一台、印刷墨水十四瓶、塑封机一台、刻录光驱一台、进口碳粉九瓶、粉盒二箱、硒鼓一个、订书机一台、胶水十二支、订书针一盒、装裱工具一套、打印纸等物。从三楼卧室查获U盘一个、手机一部、《法轮大法》书籍三十一本、欣东复印纸一箱。从三楼大厅查获“李某志”挂像一幅。从二楼工作室查获手机二部、金某牌TF卡十八张、金某SD卡套八个、电话卡八张等物品。随后，公安人员从位于珠海市香洲区九洲大道怡海大厦A栋怡景阁12C被告人罗峻的住处查获过胶机一台、卫星天线二套、卫星接收机一台、《转法轮》书籍二本、“法轮功”护身符六张、光盘一百三十九张、“法轮功”纪念画册九张、“李某志挂像”二张、“法轮功”台历二本、收音机一台。经广东省公安厅防范和处理邪教犯罪工作处认定，上述查获的物品中，其中光盘共二百九十一张、书籍共计二百七十三本及其他宣传品、相关电子文件、电子数据均属于“法轮功”组织内部传教及宣传煽动的宣传品。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：1．被告人罗峻的供述。2．证人王某的证言及辨认笔录。3．抓获经过。4．搜查笔录、扣押清单。5．现场勘验检查笔录及现场平面示意图。6．《商铺租赁合同》、商事登记簿及企业法人营业执照。7．户籍资料。8．现场及物证照片。9．电子证物检查工作记录及补充。10．认定意见书。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人罗峻利用邪教组织破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人罗峻犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。二、扣押在案的邪教宣传品、作案工具予以没收，上缴国库；其他物品由扣押机关依法处理。
对于原判决，上诉人罗峻提出其未破坏法律实施，不构成犯罪。其与辩护人一同提出：1．租房及切纸机、打印机、电脑等工具是公司日常经营的需要，并非专门为印制“法轮功”资料而租赁和购买。2．制作的资料尚未流入社会，未造成实质性影响，且制作主要目的是自己练功和小范围交流练功心得体会。3．罗峻的行为未导致他人生命、健康伤害或财产损失，未扰乱公共秩序，更未损害公共利益，与全国人大常委会《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》罗列的犯罪行为不同。4．原判决量刑过重。罗峻练习“法轮功”主要目的是强身健体，对于此类信仰的意识形态案件，对于年近六旬的女企业家判处五年有期徒刑属量刑过重。综上，请求对上诉人罗峻减轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人罗峻及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，结合本案的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下：
本案中，公安机关从罗峻所开办公司的经营场所和住处查获“法轮功”光盘、书籍等宣传品以及电脑、打印机、刻录机等工具一批。罗峻在侦查阶段曾供述因其公司生意不是很好，转而利用公司的设备制作“法轮功”光盘、书籍等资料，赠送或卖给有缘人，故应认定查获的“法轮功”宣传品系罗峻所制作。而且，现场及物证照片、搜查笔录和扣押清单反映查获的“法轮功”宣传品中，有多份内容相同，如《法轮大法》有204本、《明慧周刊》有300张、《神韵交响乐团》光盘有151张，而罗峻无法作出合理解释，结合其侦查阶段所述应认定其制作“法轮功”宣传品具有“为了传播”的主观故意，其上诉所称制作的主要目的是自己练功和小范围交流练功心得体会不能成立。此外，原判决经审理查明部分已认定罗峻利用其公司制作装饰用品的设备和工具，制作“法轮功”的书籍、光盘、宣传单等宣传品，并未认定租房及切纸机、打印机、电脑等工具是专门为印制“法轮功”资料而租赁和购买，故对罗峻及辩护人就此所提的意见不予采纳。
根据刑法及司法解释的规定，制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚。上诉人罗峻制作“法轮功”邪教宣传品的数量已超过法律所规定的定罪数量标准，其行为完全符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，应以该罪定罪处罚，至于群众是否接受邪说、是否造成实害结果对其定罪量刑并无影响。故，对罗峻所提其不构成犯罪、辩护人所提制作的资料未造成实质性影响、与相关决定罗列的犯罪行为不同的意见不予采纳。
至于原判决的量刑，上诉人罗峻制作“法轮功”宣传品，其作为利用邪教组织破坏法律实施的直接正犯，应处三年以上七年以下有期徒刑。罗峻归案后拒不认罪、无悔罪表现，而将信奉神化现实人物的邪教、散布歪理邪说蛊惑、蒙骗他人的违法犯罪活动与合法的宗教信仰活动混为一谈。原审法院结合其制作“法轮功”宣传品的数量，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪悔罪表现，对其判处有期徒刑五年，量刑在法定幅度内且无不当。对罗峻及辩护人就量刑所提的意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 姚文强
审判员 汤薇乔
二〇一六年四月二十二日
书记员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六第、第二百六十六条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百条中的“邪教组织”，是指冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
（二）制作、传播宣扬邪教的DVD、VCD、CD母盘的；
（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；
（四）在公共场所悬挂横幅、条幅或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
制作、传播邪教宣传品数量达到前款第（一）项规定的标准5倍以上，或者虽未达到5倍，但造成特别严重社会危害的，属于刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。