广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第776号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，该公司总经理。
委托代理人苏子茵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）谢海新，女，汉族，1967年5月14日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
原审被告唐存茂，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省达州市宣汉县。
原审被告甘建堂，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省肇庆市端州区。
上述两原审被告的共同委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人谢海新以及原审被告唐存茂、甘建堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿谢海新1200**元；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔第三者商业责任险1000000元限额范围内赔偿谢海新8873**.42元；三、驳回谢海新的其他诉讼请求。一审案件受理费14340元，由谢海新负担712元，由太平洋保险公司负担13628元。
上诉人太平洋保险公司向本院上诉提出：一、本次交通事故未能导致谢海新急性脑梗塞，故其左侧肢体偏瘫（肢体肌力II级）的伤残并不能计入本次事故的损失。本案事故发生于2013年4月21日，谢海新于当日转入佛山市中医院，入院记录记载：“当时无晕迷，无近事遗忘，表情自如，神志清”。CT片显示：左顶头皮挫伤、头皮血肿、颅内未见异常、颅骨未见骨折。但谢海新于2013年4月23日，即事故发生后的第3天才出现左侧肢体乏力，经查怀疑脑梗塞，并于当天晚上行手术治疗。从时间上判断，谢海新的脑梗塞并非由于交通事故直接导致。从病因上判断，谢海新患有高血压（3级）病史，该因素是导致脑血管痉挛的明显诱发因素，也是脑梗塞发生的主要原因。因此，太平洋保险公司认为谢海新的高血压病与其脑梗塞所致的左侧肢体偏瘫存在明显关联，鉴定机构认定该伤残与交通事故存在直接因果关系不当，其伤残应是存在多因一果的情形。太平洋保险公司认为有必要对其交通事故损伤的参与度进行重新评定。二、谢海新的护理依赖年限明显过长。谢海新现年47岁，其自身存在多种基础疾病，且目前仍然处于康复治疗期间，太平洋保险公司认为原审法院计算其后续护理期间20年明显不当，太平洋保险公司认为可以先予计算5年，其余部分年限可另行主张。三、原审判决认定护理用品费289元，购买血压计支出费用与事故无关，不予支持，但在计算谢海新的总损失时仍然计算该费用，导致谢海新的总损失多出289元，请二审法院依法予以扣减。综上，请求二审法院：1.依法改判原审判决关于谢海新残疾赔偿金、护理依赖费用的认定；2.判令上诉费用由谢海新负担。
被上诉人谢海新答辩称：一、谢海新急性脑梗塞致左侧肢体偏瘫是本次交通事故直接导致的，鉴定意见是由具有专业资质的鉴定机构进行评定的。该伤害结果与本次事故的因果关系是由太平洋保险公司在原审时提出重新鉴定的，且广东康怡司法鉴定中心再次维持原鉴定意见中关于事故与伤害结果的因果关系。太平洋保险公司对该鉴定意见不服，依法应在原审时提出，且太平洋保险公司亦没有相反证据予以反驳鉴定意见，故其上诉主张不成立。二、谢海新的护理依赖年限按20年计算并无不妥。谢海新现年47岁，正值壮年，身体机能正常，健康程度良好，思维清晰，对答合理，除日常生活活动需人照顾外，并无其他大碍，按人均寿命75岁计算，给予谢海新20年的护理年限于法有据。三、原审认定护理费用289元并无不妥。谢海新因本次交通事故造成脑梗塞需要购买血压计测量血压情况，属于对事故造成的病情的合理支出。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐存茂、甘建堂在二审诉讼中均未作陈述。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审法院根据太平洋保险公司的申请，委托广东康怡司法鉴定中心对谢海新左侧肢体偏瘫与本次事故的因果关系进行法医学鉴定。该鉴定中心认为，谢海新入院时CT示左顶部头皮伤、头皮血肿，虽颅内未见异常、颅骨未见骨折，但存在造成急性外伤性脑梗塞的致伤因素；伤后3天患者诉左侧肢体乏力，CT见右侧颞顶叶脑实质密度普遍减低，符合急性外伤性脑梗塞的损伤进展过程。因此，此次交通事故是导致谢海新急性脑梗塞致左侧肢体偏瘫的直接因素，存在直接因果关系。
又查，在二审诉讼期间，太平洋保险公司明确无需对谢海新左侧肢体偏瘫与本次事故的因果关系进行鉴定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕太平洋保险公司的上诉请求进行：
关于谢海新左侧肢体偏瘫与本次事故的因果关系问题。在原审诉讼中，原审法院根据太平洋保险公司的申请，委托广东康怡司法鉴定中心对谢海新左侧肢体偏瘫与本次事故的因果关系进行法医学鉴定。该鉴定中心认为，本次交通事故是导致谢海新急性脑梗塞致左侧肢体偏瘫的直接因素，存在直接因果关系。太平洋保险公司上诉认为，本次交通事故未能导致谢海新急性脑梗塞，其左侧肢体偏瘫的伤残不应计入本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应提供证据证明其主张，但其在本案诉讼过程中未能提供充分证据予以反驳鉴定意见，故原审法院认定谢海新左侧肢体偏瘫与本次事故存在直接因果关系，并将该项损失计入本次事故的损失，依据充分，本院予以维持。
关于谢海新的护理依赖年限问题。谢海新定残时为47岁，护理依赖程度为大部分护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原审法院根据谢海新的护理依赖程度、年龄、健康状况等因素，确定谢海新的护理期限为20年，并无不妥，本院予以维持。
关于谢海新购买血压计的费用问题。经审查，原审法院并未将谢海新购买血压计的费用计入其因本案事故造成的损失，故太平洋保险公司关于扣减该费用的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11001元（中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年五月八日
书 记 员 张媛媛
第7页，共7页