吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初19号
公益诉讼人：通化市东昌区人民检察院。
被告：通化市国土资源局。
法定代表人：丁杰，局长。
委托代理人：高伟（出庭行政首长），男，1964年5月20日生，汉族，通化市国土资源局土地监察专员，现住柳河县。
委托代理人：陈启斌，陈启斌律师事务所律师。
第三人：通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人：朱启贵，局长。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院因被告通化市国土资源局、第三人通化市国土资源局东昌直属分局土地行政管理不作为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月4日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。公益诉讼人通化市东昌区人民检察院委托代理人齐锋、周文刚、于进一、被告通化市国土资源局委托代理人高伟、陈启斌、第三人通化市国土资源局东昌直属分局法定代表人朱启贵及委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人通化市东昌区人民检察院于2013年、2015年及2016年10月28日三次向被告通化市国土资源局提出检察建议，建议加强对盗采行为的执法力度，对可能构成刑事犯罪的要依法移交司法机关；对盗采区域内被破坏的地质环境依法进行治理恢复。
公益诉讼人通化市东昌区人民检察院诉称，东昌区金厂镇龙头村、新立村村民为基础性设施建设需要，在所辖区域内多处挖采砂土，多年的开采导致地质环境遭受破坏形成多个露天采坑。近年来，该区域内仍存在持续实施盗采砂土的违法行为，虽国土部门进行了治理，但盗采违法行为依旧屡禁不止，国土部门也未从源头上对废弃砂石场恢复治理。公益诉讼人分别于2013年、2015年两次就破坏生态环境、盗采矿产资源问题向国土部门发送检察建议，国土部门虽采取了一些措施，但盗采砂土违法行为没有得到有效监管，至今仍在持续。2016年9月13日，公益诉讼人亦发现盗采违法者动用大型机械设备盗采砂土，现场未发现国土部门执法人员。目前，该区域因违法盗采破坏的土地面积达36511.5平方米。2016年10月26日、10月28日公益诉讼人分别向通化市国土资源局东昌直属分局、通化市国土资源局送达了《检察建议书》，建议加强对盗采行为的执法力度，对可能构成刑事犯罪的要依法移交司法机关；对盗采区域内被破坏的地质环境依法进行治理恢复。2016年11月17日，通化市国土资源局东昌直属分局作出回复：国土部门加大了打击力度，将盗采行为严重的违法当事人作出了移送东昌区公安分局立案的处理，对其他违法当事人的采砂设备予以拆除。但是对于第二项建议，国土部门没有依法履行职责采取实质性保护、防治措施，目前该区域生态坏境及地貌景观破坏问题突出，地质灾害隐患问题严重，国家和社会公共利益仍然处于被侵害状态。为保护生态环境和地质环境免遭进一步侵害，维护国家和社会公共利益，故诉至法院，要求确认通化市国土资源局对盗采东昌区金厂镇砂土破坏地质环境不依法履行监管职责违法，并判令通化市国土资源局依法对东昌区金厂镇地质环境被破坏导致地质灾害隐患问题进行整治。
公益诉讼人提交以下证据：1、国土部门现状地类分析图；2、通化市东昌区人民检察院现场勘查照片；3、吉林省地质勘查工程院编写的《吉林省通化市东昌区龙头、新立采砂场、采石场矿山地质环境治理工程可行性研究报告》。4、国务院第394号令《地质灾害防治条例》第七条第二款、国土资源部第44号令《矿山地质环境保护规定》第四条、《吉林省矿产资源开发利用保护条例》第五条相关规定；5、通化市国土资源局及东昌直属分局机构代码证；6、通化市人民政府办公室印发的《通化市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（通市政办发〔2009〕35号）；7、通化市编办印发的《通化市国土资源局东昌直属分局主要职责内设机构人员编制规定》（通市编办发〔2014〕328号）；8、国土部门案件移送书及交接单；9、国土部门行政处罚决定书（白殿仁、陈文要、刘毅）；10、公安机关出具的《通化市公安局东昌分局立案决定书》；11、检察机关对部分盗采者制作的询问笔录；12、通化市东昌区人民检察院检察建议书；13、国土部门的复函。
被告通化市国土资源局辩称，通化市国土资源东昌直属分局虽然为答辩人的内设机构，但答辩人已将东昌区内的土地监管职责授权给东昌直属分局。答辩人做为主管机关，已责成通化市国土资源局东昌直属分局履行对东昌区金厂镇砂土破坏地质环境依法履行监管职责。东昌区直属分局在收到检察建议及答辩人通知后，租赁了房屋、雇佣了临时人员对龙头村等非法开采山皮沙土的地点进行巡查，并对违法人进行了行政处罚。2013年东昌直属分局委托吉林省地质工程勘察院，对龙头、新立采砂场、采石场的矿山地质环境治理工程进行可行性研究，并将可行性研究报告上报至上级部门，要求拨款对该地块采取防治措施、进行有效的整治。但该笔款项始终没有拨付，故虽然答辩人对涉案地块的整治效果不够好，整治措施不够到位，但答辩人已采取了相应的措施。另涉案地块位于金厂镇龙头村、新立村，土地面积36511.5平方米，该地块涉及林地、河道、河床等地段，需要林业、水利、环保等相关部门的配合，答辩人不是唯一监管部门，仅凭答辩人一已之力难以完成监管及防治工作，该责任不应由答辩人独自承担。
被告提供以下证据：1、2013年案件移送书及移送交接单；2、2015年陈文要行政处罚决定书及罚没款票据；3、2015年刘毅行政处罚决定书及罚没款票据；4、2015年白殿仁行政处罚决定书及罚没款票据；5、2016年张念琴行政处罚决定书及撤销立案决定成批表；6、2016年王建廷行政处罚决定书；7、2017年张念琴行政处罚决定书及罚没款票据；8、通化市国土资源局向东昌区直属分局下发的关于落实检察建议的通知。
第三人通化市国土资源局东昌直属分局陈述称，多年来答辩人在市国土局的领导下，积极履行监管职责，但因人力有限，专项治理资金没有到位，在履职中存有瑕疵，致地质环境破坏行为没有得到有效根治，答辩人同意配合相关部门继续加大整治力度，消除该地质灾害隐患。
第三人提供以下证据：1、区政府通昌政办发（2015）17号文件《关于进一步加强打击违法占地遏制违法建设工作实施意见》；2、通市国土资昌函（2016）3号及6号函件；3、人员聘用合同及收据四份，租房协议一份；4、国土资源执法监察联系卡；5、通市国土资昌文（2016）36号文件《关于规范矿产资源环境，严厉打击非法盗采矿产品行为的报告》；6、（2013）3号案件移送书及案件移送交接单；7、矿山地质环境治理工程可行性研究报告；8、视频及照片光盘一份。
经审理查明，上世纪七十年代开始，东昌区金厂镇龙头村、新立村村民为基础性设施建设需要，在所辖区域内多处挖采砂土，导致地质环境遭受破坏形成多个露天采坑。近年来，该区域内仍存在持续实施盗采砂土的违法行为，2013年吉林省地质工程勘察院评估该区域“原有地貌形态、原生林带和植被已经遭受破坏，易引发崩塌等地质灾害发生”。公益诉讼人分别于2013年、2015年两次就破坏生态环境、盗采矿产资源问题向国土部门发送检察建议，国土部门虽采取了一些措施，但盗采砂土违法行为没有得到有效监管，至今仍在持续。2016年9月在国土部门执法人员不知情的情况下，还存在违法者动用大型机械设备盗采砂土现象。目前，该区域因违法盗采破坏的土地面积达36511.5平方米。2016年10月28日公益诉讼人向通化市国土资源局送达了《检察建议书》，建议加强对盗采行为的执法力度，对可能构成刑事犯罪的要依法移交司法机关；对盗采区域内被破坏的地质环境依法进行治理恢复。现通化市国土资源局已将盗采行为严重的违法当事人作出了移送东昌区公安分局立案的处理，对其他违法当事人的采砂设备予以拆除。但被告没有依法履行对地质环境被破坏导致地质灾害隐患问题进行整治。另通化市国土资源局东昌直属分局系属于通化市国土资源局直属事业单位，不属于法律授权的独立机关法人。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》的规定，公益诉讼人针对被告的行政不作为有权提起诉讼。根据中华人民共和国国土资源部《矿山地质环境保护规定》第四条第二款：“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作。”中华人民共和国国务院《地质灾害防治条例》第七条：“县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。”通化市人民政府下发的《通化市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第（六）项“组织开展地质灾害防治；组织实施矿山地质环境恢复治理和保护工作。”的规定，通化市国土资源局具有对辖区内矿产资源开发利用与保护的监管职责，同时具有对辖区内地质灾害防治、地质环境恢复治理和保护的职责。经吉林省地质工程勘察院评估东昌区金厂镇区域“原有地貌形态、原生林带和植被已经遭受破坏，易引发崩塌等地质灾害发生”，虽被告通化市国土资源局委托第三人针对东昌区金厂镇区域的矿产资源遭受破坏进行了监管，但在其监管过程中仍存在大规模盗采现象，故可认定被告未能有效履行监管职责，其不当履行监管职责行为违法。关于被告对被破坏的区域内地质灾害防治、地质环境的恢复治理，虽被告提出已上报申请治理经费，但该上报行为不能免除被告的治理职责，在此区域未得到有效治理之前，被告仍应对东昌区金厂镇地质环境被破坏导致地质灾害隐患问题进行整治。根据通化市机构编制委员会《通化市国土资源局东昌直属分局主要职责内设机构人员编制规定》，通化市国土资源局东昌直属分局系隶属于通化市国土资源局的公益一类事业单位，不属于法律授权的独立机关法人，不具有行政诉讼主体资格，故第三人通化市国土资源局东昌直属分局不承担责任。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告通化市国土资源局对盗采东昌区金厂镇砂土破坏地质环境未能依法全面履行监管职责违法；
二、责令被告通化市国土资源局依法对东昌区金厂镇地质环境被破坏导致地质灾害隐患问题进行整治。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 盖希箐
审判员 崔 敏
审判员 张 群
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘佳文