湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0106行初51号
原告熊宗国（系熊开喜之子），男，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告武汉市武昌社会保险管理处，住所地湖北省武汉市武昌区小东门紫沙路特1号。
法定代表人艾勇，处长。
委托代理人徐欣秀，该单位工作人员。
被告武汉市工伤生育保险中心，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩**号国创大厦*座*楼。
法定代表人涂仁清，主任。
委托代理人覃梦，该单位工作人员。
委托代理人胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
原告熊宗国诉被告武汉市武昌社会保险管理处（以下简称武昌社保处）、武汉市工伤生育保险中心（以下简称市工伤保险中心）工伤保险行政给付一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。被告武昌社保处的调研员霍乃虎、被告市工伤保险中心的副调研员黄星宇作为负责人出庭应诉，原告熊宗国的委托代理人童长春，被告武昌社保处的委托代理人徐欣秀，被告市工伤保险中心的委托代理人覃梦、胡锦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工亡人员熊开喜所在公司向被告武昌社保处为熊开喜申请工伤保险待遇赔偿，2017年2月21日，被告武昌社保处核定熊开喜享受一次性伤残补助金62545.5元，伤残津贴2084.85元，民事冲减62545.5元，生活护理费2354.05元，并报被告市工伤保险中心复核通过。
原告诉称，2014年9月21日8时30分左右，原告之父熊开喜在巡视通信线路工作中发生交通事故受伤，后经熊开喜所在公司申请，武汉市人力资源和社会保障局于2015年1月6日作出《认定工伤决定书》，认定熊开喜因交通事故受伤为工伤。2016年12月16日，熊开喜被认定为一级伤残、完全护理依赖。2017年2月21日，二被告作出《武汉市工伤人员伤残待遇审核表》，核定了熊开喜工伤保险待遇，但以第三人已经赔偿为由民事冲减62545.5元。原告认为，已经缴纳了工伤保险费用，依法应享受工伤保险待遇，而被告以第三人已经赔偿为由进行民事冲减没有法律依据，故被告作出的上述行政行为违法，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判决：1．撤销二被告作出的《武汉市工伤人员伤残待遇审核表》并重新审核支付给原告工伤保险待遇；2．本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1．武人社工险决字（2014）第4064号《认定工伤决定书》，证明熊开喜在工作中发生交通事故受伤，被认定为工伤；2．武劳鉴结字（2016）1063号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，证明熊开喜被武汉市劳动能力鉴定委员会认定为一级伤残、完全护理依赖；3．二被告2017年2月21日作出的《武汉市工伤人员伤残待遇审核表》，证明二被告核定熊开喜工伤保险待遇中一次性伤残补助金62545.5元，但以第三人已经赔偿为由民事冲减62545.5元；4．武汉市社会保险缴费明细，证明熊开喜已缴纳工伤保险费用，依法应享受工伤保险待遇；5．《律师函》及快递单，证明律师向被告表达了要求改正的意愿，被告在限期内没有改正。
被告武昌社保处辩称，被告核发熊开喜工伤保险待遇严格执行法律和规范性文件的规定。根据《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省政府令第257号）第三十九条“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分”，《武汉市工伤保险实施办法》第四十二条“因交通事故引起工伤或者从业人员工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应当按规定索取伤害赔偿。用人单位或者工伤保险基金按照本办法规定的工伤保险待遇先期支付的，工伤人员或者其直系亲属在获得民事伤害赔偿后，应当予以相应偿还”，鉴于熊开喜已经获得民事赔偿，因此被告武昌社保处按照差额进行支付工伤保险待遇的审核，具有法律依据。由于《工伤保险条例》对此类问题没有做出具体规定，而《工伤保险经办》第七十四条明确规定工伤医疗待遇实行差额补足支付。综上，被告武昌社保处对原告的工伤保险待遇申请处理得当，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武昌社保处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1．《武汉市工伤人员伤残待遇审核表》；2．武人社工险决字（2014）第4064号《认定工伤决定书》；3．武劳鉴结字（2016）1063号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》；4．湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00867号《民事判决书》；上述四份证据用于证明被告武昌社保处作出的行政行为合法。依据：《武汉市工伤保险实施办法》第四条，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十四条，《工伤保险经办规程》第七十三条、第七十四条，《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令257号）第三十二条、第三十九条，《武汉市工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第四十二条，《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令375号）第五十三条。
被告市工伤保险中心辩称，被告作为工伤保险待遇的支付单位，针对工伤待遇的审核实际是对计算标准及计算结论进行复核，并非法律意义上的具体行政行为，不应作为被诉行政行为的被告，应列为第三人更为合适。被告武昌社保处作为工伤保险待遇的经办机构首先未对相关待遇审核后作出明确审核意见；其次，熊开喜致伤本身系交通事故所致，属于道路交通事故人身损害赔偿与工伤保险待遇赔偿的竞合关系。依据《工伤保险条例》《湖北省工伤保险实施办法》等规定，鉴于熊开喜已经通过交通事故获得相应民事赔偿，因此按照差额支付工伤保险待遇，具有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市工伤保险中心在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1．《武汉市工伤人员伤残待遇审核表》；2．武人社工险决字（2014）第4064号《认定工伤决定书》；3．武劳鉴结字（2016）1063号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》；4．湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00867号《民事判决书》；上述四份证据用于证明被告市工伤保险中心作出的行政行为合法。依据：《武汉市工伤保险实施办法》第四条、《工伤保险条例》第三十五条、《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令257号）第三十九条、《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令375号）第五十三条。
经庭前会议及庭审质证，原告对二被告提交证据的真实性均无异议，对二被告作出的一次性伤残补助金及伤残津贴、生活护理费等金额的计算无异议，但认为其最终作出的工伤保险待遇核定以第三人已经赔偿为由进行民事冲减与最高人民法院的司法解释内容相冲突。被告武昌社保处及被告市工伤保险中心认可原告被认定为工伤这一事实，对其他各方当事人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据真实、来源合法，能够证明熊开喜被认定为工伤后，向二被告申请给予原告工伤保险待遇及二被告作出扣除民事赔偿金额后支付差额待遇的决定，本院予以确认。二被告提交的证据及依据真实，来源合法，但不能证明其针对熊开喜作出的工伤保险待遇核定及支付行为符合法律规定。
经审理查明，2014年9月21日8时30分，工亡人员熊开喜在巡视通信线路工作中发生交通事故受伤，2015年1月6日武汉市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定熊开喜因交通事故受伤为工伤。2016年12月16日，熊开喜被认定为一级伤残、完全护理依赖。2017年2月21日，被告武昌社保处核定了各项工伤保险待遇后，以第三人已经赔偿为由民事冲减62545.5元，并报被告市工伤保险中心复核通过。原告不服，诉至法院。本案审理期间，原告熊开喜于2017年7月7日死亡，其子熊宗国作为法定继承人申请作为原告参加本案诉讼，熊宗国对熊开喜之前的诉讼行为均予以承认。
另查明，被告市工伤保险中心负责全市工伤保险待遇审核业务的组织、实施与指导，被告武昌社保处承担本区工伤保险待遇审核业务。被告武昌社保处收到用人单位、工伤人员提出的工伤待遇申请后，审核及验证相关资料，填制《武汉市工伤人员伤残待遇审核表》，并报被告市工伤保险中心复核。
本院认为，根据《工伤保险条例》及《武汉市工伤保险实施办法》的规定，被告武昌社保处及市工伤保险中心作为市劳动保障行政部门下设的社会保险经办机构，具有办理辖区内工伤保险事务的法定职责。本案中，熊开喜的工伤保险待遇核定分别由被告武昌社保处进行核算，并由被告市工伤保险中心进行复核，因此，原告对工伤保险待遇核定及支付有异议，有权将武昌社保处及市工伤保险中心作为共同被告一并提起诉讼。根据《工伤保险条例》第三十条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”熊开喜因工作原因受伤，应当享受工伤医疗待遇。根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，熊开喜除可以依法获得第三人的侵权民事赔偿外，还可以依据《工伤保险条例》的规定申请工伤保险待遇补偿。原告提出的工伤保险待遇不应进行民事冲减的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市武昌社会保险管理处及被告武汉市工伤生育保险中心对熊开喜作出的工伤保险待遇审核意见。
二、责令被告武汉市武昌社会保险管理处及被告武汉市工伤生育保险中心于本判决生效之日起15日内支付原告熊宗国被民事赔偿冲减的工伤保险待遇62545.5元。
本案案件受理费50元由被告武汉市武昌社会保险管理处及被告武汉市工伤生育保险中心共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 刘 理
二〇一七年八月八日
法官 助理 冯 蕾
书 记 员 邓萍萍