wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初978号
原告：刘玲峰，男，1985年8月24日出生，住重庆市永川市。
特别授权委托诉讼代理人：杨建明（系原告之岳父），1958年1月29日出生，住重庆市璧山县。
被告：罗烈，女，1989年11月8日出生，住重庆市江北区。
被告：罗亚星，女，1991年3月8日出生，住重庆市江北区。
被告：罗源，男，1995年4月29日出生，住重庆市江北区。
被告：罗昌远，男，1934年1月3日出生，住重庆市璧山县。
被告：万远容，女，1942年7月8日出生，住重庆市璧山县。
被告：遂宁市渝奥纺织有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。
法定代表人：叶富，该公司经理。
上列六被告的特别授权委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
原告刘玲峰与被告罗烈、罗亚星、罗源、罗昌远、万远容、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建明、被告委托代理人蒋大森到庭参加了诉讼，原告刘玲峰、被告罗烈、罗亚星、罗源、罗昌远、万远容、遂宁市渝奥纺织有限公司的法定代表人叶富，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗烈、罗亚星、罗源、罗昌远、万远容共同偿还借款20万元及其利息；2、被告遂宁市渝奥纺织有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月12日，罗林书出具借条向其借款20万元，年利率15%。由被告遂宁市渝奥纺织有限公司担保。因罗林书于2016年6月4日死亡，被告罗烈、罗亚星、罗源、罗昌远、万远容作为罗林书的继承人对罗林书生前债务负清偿责任，被告遂宁市渝奥纺织有限公司作为担保人应承担连带清偿责任。
被告罗烈、罗亚星、罗源、万远容辩称，他们不继承罗林书的遗产，不应当清偿罗林书的债务，在本案中不是适格被告，请求驳回原告对他们的诉讼。
被告罗昌远辩称，他要继承罗林书的遗产，在本案中如果查证属实系罗林书的债务，他愿意在继承遗产范围内承担该债务。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司辩称，对本案债务的真实性有异议，罗林书所写的借条是没有实际履行的；单位印章是原告代理人私自盖的，他公司不应当对该借款承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月12日，杨建明通过中国农业银行向罗林书转款200000元。罗林书出具了借条，2014年9月12日罗林书向原告重新出具借条一张，载明：今借到刘玲峰人民币贰拾万元整（小写200000元）。注：年利率按15%计算。借款人罗林书。担保人后加盖被告遂宁市渝奥纺织有限公司的公章。该借款的利息罗林书已支付至2015年9月12日。另查明，杨建明系原告的岳父。2016年6月4日罗林书意外死亡，罗林书的法定继承人有被告罗烈（罗林书之长女）、罗亚星（罗林书之次女）、罗源（罗林书之子）、罗昌远（罗林书之父）、万远容（罗林书之母）。2016年7月15日，罗烈、罗亚星、罗源、万远容书面表示放弃对罗林书遗产的继承，不承担罗林书的债务；罗昌远书面表示要继承罗林书的遗产，愿在遗产价值范围内承担债务。
本院认为，虽然被告对借款的实际履行持有异议，但未提交任何证据，而原告提供的借条、转款回单并结合原告陈述，已形成证据锁链，能够证明罗林书生前向原告借款20万元的事实。被告遂宁市渝奥纺织有限公司对作为担保人加盖的公章有异议，但未提交任何反驳证据，本院对其担保人身份予以确认。被告罗昌远作为罗林书的法定继承人要继承罗林书的遗产，按照法律规定，应当在继承遗产范围内承担罗林书的生前债务。其余法定继承人罗烈、罗亚星、罗源、万远容明确表示不继承罗林书的遗产，可不承担罗林书的生前债务。被告遂宁市渝奥纺织有限公司为该借款的担保人，双方没有约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任。原告主张按年利率15%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗烈、罗亚星、罗源、万远容认为他们不是本案适格被告，应驳回原告对他们的诉讼，缺乏依据。虽然其因放弃继承不承担偿还罗林书债务的实体责任，但其作为罗林书的法定继承人进入诉讼成为本案被告是适格的，是否承担责任应由人民法院依法审理后确定。
综上所述，原告要求被告罗昌远偿还借款20万元的诉讼请求予以支持，但应在其继承遗产范围内承担偿还责任；原告请求被告遂宁市渝奥纺织有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持；要求被告罗烈、罗亚星、罗源、万远容承担偿还责任的诉讼请求，因四被告放弃对罗林书遗产的继承，其不应承担罗林书债务的偿还责任，故对原告该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告罗昌远在本判决生效之日起15日内，在继承罗林书遗产范围内偿还原告刘玲峰借款人民币20万元；并从2015年9月13日起至法院判决确定给付之日止按年利率15%支付利息。
二、被告遂宁市渝奥纺织有限公司对上列借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘玲峰对被告罗烈、罗亚星、罗源、万远容的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，诉讼保全费1670元，共计3820元，由被告罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 骞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4734号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告尹溯婷，女，1979年7月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告尹溯婷物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告尹溯婷的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第265号
原告江某某，女，1982年10月9日出生，汉族，农民。
被告范某某，男，1977年7月7日出生，汉族，农民。
原告江某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2003年认识并恋爱，于2004年2月16日登记结婚，婚前双方感情尚可，婚后，因被告有外遇，造成夫妻感情破裂，现没有和好的可能。原告经过慎重考虑，提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生女随被告共同生活并抚养；夫妻共同财产归被告所有。
被告辩称，不同意离婚。因为目前孩子还小，学习成绩又非常的差，希望孩子长大点再说。
经审理查明，原、被告2003年相识后自由恋爱，于2004年2月16日登记结婚，婚后生育一女。婚后夫妻感情一般，有因家庭琐事发生争吵。2011年起，原告外出打工至今。
上述事实，有原告提供结婚证及原、被告陈述证实。
本院认为，婚姻是需要双方经营的，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于本案原、被告结婚并生女，能表明婚姻基础较好。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原告提供不出相应证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年三月五日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第265号
原告陈伯奇，男，汉族。
被告开封盛和建筑安装有限公司。
法定代表人郭太林，经理。
委托代理人孙建新，法制办主任，特别授权。
委托代理人徐治定，法律顾问，特别授权。
被告刘新恒，男，汉族。
原告陈伯奇诉被告开封盛和建筑安装有限公司、刘新恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理，并依法由审判员独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈伯奇、被告开封盛和建筑安装有限公司的委托代理人孙建新和徐治定到庭参加诉讼，被告刘新恒经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年间其向被告的得胜坊A区项目供应水泥，但被告尚欠54844元货款，经催讨仍未支付。请求判令被告支付54844元货款，并支付自2008年1月4日起至付清欠款止实欠数的同期银行贷款利息。
被告开封盛和建筑安装有限公司辩称，原告诉称欠款属实，也多次向其公司及刘新恒催要，但该欠款应由刘新恒本人承担，不应由其承担。
被告刘新恒未答辩。
经审理查明，2007年10月7日原告与向被告刘新恒签订一份买卖水泥的合同，由原告向刘新恒以开封盛和建筑安装有限公司名义承接的得胜坊A区项目供应水泥，2008年1月3日刘新恒向原告出具欠条一份，内容为：今欠水泥款69808元。之后，刘新恒又支付部分货款，尚欠54844元经催讨未支付。在审理过程中，原告撤回了对开封盛和建筑安装有限公司的起诉。
以上事实有双方签订的合同书及刘新恒出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈伯奇与被告刘新恒双方依法自愿订立了买卖水泥的合同，原告已依照合同约定履行了供应水泥的义务。被告刘新恒支付了部分货款后，于2008年1月3日向原告出具了拖欠水泥款的欠条，但由于在原告催要下仅支付少量欠款，尚欠54844元未付，被告刘新恒应依法承担相应的违约责任。故。原告要求被告刘新恒支付54844元货款、并支付自2008年1月4日起至付清欠款止实欠款数同期银行贷款利息的诉求，本院依法予以支持。原告在本案审理过程中自愿撤回对开封盛和建筑安装有限公司的起诉，符合我国民事诉讼法的规定，本院已依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘新恒于本判决书发生法律效力之日起5日内支付给陈伯奇水泥款54844元，并同时支付自2008年1月4日起至付清欠款之日止按实欠款数额的同期银行贷款利息。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由刘新恒负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李兴立
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第265号
原告陈伯奇，男，汉族，生于1956年3月15日，住开封市金明区城西商城街天颐小区*号楼401。身份证号4102051956********。
被告开封盛和建筑安装有限公司。
法定代表人郭太林，经理。
委托代理人孙建新，法制办主任，特别授权。
委托代理人徐治定，法律顾问，特别授权。
被告刘新恒，男，汉族，生于1966年12月16日，住开封市得胜坊小区****层*户。身份证号4102041966********。
原告陈伯奇诉被告开封盛和建筑安装有限公司、刘新恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理，并依法由审判员独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈伯奇、被告开封盛和建筑安装有限公司的委托代理人孙建新和徐治定到庭参加诉讼，被告刘新恒经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年间其向被告的得胜坊A区项目供应水泥，但被告尚欠54844元货款，经催讨仍未支付。请求判令被告支付54844元货款，并支付自2008年1月4日起至付清欠款止实欠数的同期银行贷款利息。
被告开封盛和建筑安装有限公司辩称，原告诉称欠款属实，也多次向其公司及刘新恒催要，但该欠款应由刘新恒本人承担，不应由其承担。
被告刘新恒未答辩。
经审理查明，2007年10月7日原告与向被告刘新恒签订一份买卖水泥的合同，由原告向刘新恒以开封盛和建筑安装有限公司名义承接的得胜坊A区项目供应水泥，2008年1月3日刘新恒向原告出具欠条一份，内容为：今欠水泥款69808元。之后，刘新恒又支付部分货款，尚欠54844元经催讨未支付。在审理过程中，原告撤回了对开封盛和建筑安装有限公司的起诉。
以上事实有双方签订的合同书及刘新恒出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈伯奇与被告刘新恒双方依法自愿订立了买卖水泥的合同，原告已依照合同约定履行了供应水泥的义务。被告刘新恒支付了部分货款后，于2008年1月3日向原告出具了拖欠水泥款的欠条，但由于在原告催要下仅支付少量欠款，尚欠54844元未付，被告刘新恒应依法承担相应的违约责任。故。原告要求被告刘新恒支付54844元货款、并支付自2008年1月4日起至付清欠款止实欠款数同期银行贷款利息的诉求，本院依法予以支持。原告在本案审理过程中自愿撤回对开封盛和建筑安装有限公司的起诉，符合我国民事诉讼法的规定，本院已依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘新恒于本判决书发生法律效力之日起5日内支付给陈伯奇水泥款54844元，并同时支付自2008年1月4日起至付清欠款之日止按实欠款数额的同期银行贷款利息。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由刘新恒负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李兴立
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第265号
原告张某某，女，1971年1月2日出生，汉族，住顺平县。
被告耿某某，男，1972年6月26日出生，汉族，住顺平县。
原告张某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2007年9月6日登记结婚。2008年5月25日生育女儿耿某。婚后生活中原、被告经常吵架，夫妻感情已破裂。请求判决离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告耿某某辩称，同意与原告离婚，婚生女儿由被告抚养。
经审理查明，原被告于2007年9月6日登记结婚。2008年5月25日生育女儿耿某，现随被告生活。婚后生活中原、被告经常吵架，夫妻感情已破裂。原、被告无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。庭审中，原、被告均要求取得婚生女儿的抚养权。被告表示由其抚养孩子，抚养费自理。
上述事实有原、被告陈述、顺平县民政局证明及庭审记录证实。
本院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，对原告离婚的主张，本院予以支持。关于婚生女孩儿耿某的抚养问题，因孩子现由被告抚养，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故有被告抚养为宜。被告主张抚养费自理本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告耿某某离婚。
二、婚生女孩儿耿某由被告耿某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一四年七月三十日
书记员 李志强
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第975－1号
申请执行人：马怀发。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院作出的（2015）潍城民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款450000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月十九日
书记员 王成华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执49号
申请人执行人。
被执行人王家林。
被执行人王钰。
被执行人王根生。
被执行人王晓雷。
王金声诉王家林、王根生、王钰、王晓雷继承纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院2015年11月5日作出（2015）开民初字第1866号民事调解书，并已发生法律效力。因王家林、王钰、王根生、王晓雷未按调解书规定履行义务，王金声向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本院认为，因王家林、王钰、王根生、王晓雷未按生效法律文书规定协助将坐落于徐州市梁庄小区xx室房屋登记在王金声名下，应当作出执行裁定书，将以上房屋登记在王金声名下，并由王金声负担相关的费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第二百九十二条之规定，裁定如下：
一、将坐落于徐州市梁庄小区xx室房屋登记在王金声名下。
二、相关费用由王金声负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一六年四月五日
书记员 汪 涛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00403号
原告左云强，农民。
被告卫良友，农民。
委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告左云强诉被告卫良友农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，由于原告左云强经本院传票多次合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告左云强经法院多次传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯玉林
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢红云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更952号
罪犯黄米仙，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2004年9月7日作出（2004）台刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人黄米仙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2004年12月3日以（2004）浙刑一复字第122号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄米仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄米仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄米仙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄米仙准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年5月20日至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二十九日
代书记员 何晓慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3702号
原告：朱国军，男，1970年12月31日出生，汉族，住天台县。
诉讼委托代理人：徐国水、徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：褚天兴，男，1971年7月5日出生，汉族，住天台县。
被告：王卫玉，女，1974年9月21日出生，汉族，住天台县。
原告朱国军诉被告褚天兴、王卫玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，适用简易程序于2016年8月29日进行了公开开庭审理。原告朱国军及其委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告褚天兴、王卫玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱国军诉讼请求：1.判决被告褚天兴、王卫玉归还原告借款人民币331000元及利息（利息从起诉日起按照年利率6%的标准计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月29日，被告褚天兴、王卫玉向原告借款250000元，2016年2月20日被告褚天兴向原告借款81000元，被告均出具了借条。原告多次催讨，二被告均未还款。
被告褚天兴、王卫玉未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.借条原件两份，证明本案借款事实；2.中国工商银行转账凭证、台州银行信用卡交易流水查询单各一份，证明本案部分款项交付情况；3.结婚申请书一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告褚天兴、王卫玉未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年5月29日，被告褚天兴、王卫玉向原告借款250000元并出具借条，之后被告褚天兴继续向原告借款，经结算，2016年2月20日，被告褚天兴向原告出具81000元借条一张。上述两份借条均未载明利息及还款期限。二被告未还款。另查明，被告褚天兴与被告王卫玉于2001年10月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告褚天兴、王卫玉向原告借款250000元，有两人亲笔出具的借条为证，事实清楚，应该履行还款义务。之后被告褚天兴又向原告借款，经结算出具了81000元借条，被告褚天兴应该履行还款义务。上述81000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王卫玉对该笔借款应承担共同还款责任。原告起诉后，二被告仍未还款，现原告要求二被告从起诉日即2016年7月29日起按照年利率6﹪的标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚天兴、王卫玉应在本判决生效之日起十日内归还原告朱国军借款本金331000元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月29日起按照年利率6﹪的标准算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6270元，减半收取3135元，由被告褚天兴、王卫玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 裴怡
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1661号
上诉人（一审原告）庞文剑，男，1965年9月28日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人梁秋来。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人庞文剑因诉北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）拆除房屋、砍伐树木行政行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明：庞文剑自述，涉案房屋被拆除及涉案树木被砍伐的时间为2007年4月2日，其于当日下午获知永定镇政府拆除房屋、砍伐树木的事实。2012年10月9日，庞文剑（乙方）作为被拆迁人与门头沟区新城南部地区拆建工作办公室（甲方）签订了拆迁补偿协议，主要内容为，因重点工程六环项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内房屋607.6平方米及其附属物、地上物、树木、青苗农作物，经双方协商，甲方给付乙方拆迁补偿款共计342154元整。庞文剑已领取该补偿款。
2015年5月11日，一审法院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，庞文剑于拆除当日即2007年4月2日即已经知道涉案房屋被拆除、涉案树木被砍伐。庞文剑主张，其是在2015年其诉永定镇政府拆迁补偿协议无效一案审理过程中得知永定镇政府2007年实施的非拆迁行为而是行政强制拆除行为，但是，2007年庞文剑尚未就涉案房屋及树木签订拆迁补偿协议，拆除行为明显并非因履行拆迁协议而实施的腾退行为，且不论涉案房屋、树木是以拆迁为由还是以其他理由被拆除、砍伐，拆除、砍伐行为于2007年4月2日即已为庞文剑所知，因此，庞文剑自当时就应当知道行政行为的内容。应当认为，现庞文剑向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了庞文剑的起诉。
庞文剑上诉称：2007年，永定镇政府未经上诉人同意将上诉人的房屋拆除未予补偿，经上诉人多年追索补偿，2012年，上诉人与永定镇政府签订拆迁补偿协议，补偿了部分损失，2015年，上诉人诉至法院请求确认拆迁补偿协议无效，在该民事案件审理中，永定镇政府提出是拆除行为而非拆迁行为，上诉人此时才得知永定镇政府实施了拆除行为，且本案涉及不动产，依法应当适用20年的起诉期限，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。庞文剑请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款的规定，对于本案的审理，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》的规定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，庞文剑于拆除当日即2007年4月2日即已经知道涉案房屋被拆除、涉案树木被砍伐，庞文剑迟至2015年3月方向一审法院提起行政诉讼，一审法院认定庞文剑的起诉超过法定起诉期限正确，一审法院据此裁定驳回庞文剑的起诉符合法律规定，本院应予维持。庞文剑关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 马晓萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1661号
上诉人（一审原告）庞文剑，男。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人梁秋来，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人庞文剑因诉北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）拆除房屋、砍伐树木行政行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明：庞文剑自述，涉案房屋被拆除及涉案树木被砍伐的时间为2007年4月2日，其于当日下午获知永定镇政府拆除房屋、砍伐树木的事实。2012年10月9日，庞文剑（乙方）作为被拆迁人与门头沟区新城南部地区拆建工作办公室（甲方）签订了拆迁补偿协议，主要内容为，因重点工程六环项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内房屋607.6平方米及其附属物、地上物、树木、青苗农作物，经双方协商，甲方给付乙方拆迁补偿款共计342154元整。庞文剑已领取该补偿款。
2015年5月11日，一审法院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，庞文剑于拆除当日即2007年4月2日即已经知道涉案房屋被拆除、涉案树木被砍伐。庞文剑主张，其是在2015年其诉永定镇政府拆迁补偿协议无效一案审理过程中得知永定镇政府2007年实施的非拆迁行为而是行政强制拆除行为，但是，2007年庞文剑尚未就涉案房屋及树木签订拆迁补偿协议，拆除行为明显并非因履行拆迁协议而实施的腾退行为，且不论涉案房屋、树木是以拆迁为由还是以其他理由被拆除、砍伐，拆除、砍伐行为于2007年4月2日即已为庞文剑所知，因此，庞文剑自当时就应当知道行政行为的内容。应当认为，现庞文剑向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了庞文剑的起诉。
庞文剑上诉称：2007年，永定镇政府未经上诉人同意将上诉人的房屋拆除未予补偿，经上诉人多年追索补偿，2012年，上诉人与永定镇政府签订拆迁补偿协议，补偿了部分损失，2015年，上诉人诉至法院请求确认拆迁补偿协议无效，在该民事案件审理中，永定镇政府提出是拆除行为而非拆迁行为，上诉人此时才得知永定镇政府实施了拆除行为，且本案涉及不动产，依法应当适用20年的起诉期限，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。庞文剑请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款的规定，对于本案的审理，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》的规定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，庞文剑于拆除当日即2007年4月2日即已经知道涉案房屋被拆除、涉案树木被砍伐，庞文剑迟至2015年3月方向一审法院提起行政诉讼，一审法院认定庞文剑的起诉超过法定起诉期限正确，一审法院据此裁定驳回庞文剑的起诉符合法律规定，本院应予维持。庞文剑关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 马晓萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 畅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇移民大道808号1-1门市，统一社会信用代码91500235787487173J。
法定代表人：俞兆美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。
1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。
2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。
3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。
综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晓燕的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇移民大道808号1-1门市，统一社会信用代码91500235787487173J。法定代表人：俞兆美，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓燕的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月三日书 记 员  刘治江
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00491号
申请执行人胡春花。
被执行人孙汉枝。
被执行人沈四咏。
胡春花与孙汉枝、沈四咏民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00810号民事调解书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行部门，且对被执行人的房产进行了评估拍卖，并已处置后，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况或财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00810号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年十月二十日
书记员 顾 强
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第22号
申请执行人中国民生银行股份有限公司，住北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人洪崎，该公司董事长。
被执行人库尔勒鲁岳三川建材有限公司，住新疆巴州库尔勒市塔什店镇塔北路。
法定代表人刘少银，该公司总经理。
被执行人三川科技集团有限公司，住山东省泰安市肥城桃园镇米山岭。
法定代表人桑桂川，该公司董事长。
被执行人新疆三川矿业有限公司，住新疆巴州库尔勒市塔什店镇乌库公路南侧。
法定代表人桑桂杰，该公司董事长。
被执行人桑桂川，汉族。
本院根据已经发生法律效力的乌鲁木齐市公证处（2014）新乌证执字第42号执行证书及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新执字第18号执行裁定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔勒鲁岳三川建材有限公司、三川科技集团有限公司、新疆三川矿业有限公司、桑桂川在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款54169419.26元（其中本金54047971.29元，执行费121447.97元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 克日木江
审判员 杨 建 新
审判员 马 雪 桦
二〇一五年四月十四日
书记员 龚 子 涵
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第22号
申请执行人王显珍，女，1952年4月12日出生，汉族，工人，现住址内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇。
被执行人内蒙古蒙正煤业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人徐卫滨，系该公司总经理。
被执行人苏永飞，男，1972年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人王显珍申请执行被执行人内蒙古蒙正煤业有限公司、苏永飞民间借贷一案中，因被执行人内蒙古蒙正煤业有限公司、苏永飞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第214号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 张振宏
代理审判员 吴海林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李友岚
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第328号
原告甘肃三旺农牧有限公司，住所地白银区长安路以南91号，组织机构代码78961307-3。
法定代表人杨小刚，系该公司总经理。
委托代理人韦应贵，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告纳海龙。
委托代理人张海琰，系北京大成（银川）律师事务所律师。
原告甘肃三旺农牧有限公司（以下简称三旺公司）与被告纳海龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三旺公司诉称，2014年5月30日，原告招聘被告为其单位鱼料销售业务员，要求被告在宁夏地区为原告寻找鱼饲料养殖客户并推销鱼料，被告的工资为每月3000元加其他费用2700元。原告招聘被告后，每月按时向被告寄发工资，并为其交纳各项社会保险费用。但被告一直未能为原告找到任何新的客户，也未销售任何饲料。2015年2月，原告发现被告系宁夏吴忠市红寺堡农牧局正式职工，原告根本无暇给原告寻找客户并推销鱼饲料，原告遂要求被告退还其收取的工资及原告为其交纳的社保费用，但被告拒不退还。原告即向白银区人事和劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委未予受理。现依法提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间的劳动合同关系无效；2、被告退还原告工资报酬37619.94元，退还原告为其支付的社保费4621.26元，以上共计42241.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告纳海龙辩称，一、请求驳回原告诉请。2014年5月原告经人介绍找到被告，双方经协商口头达成一致协议，原告聘用被告为其在宁夏地区鱼饲料的推销员，工资报酬为每月5700元，后被告按照约定外出跑市场销售饲料，原告按照被告在宁夏地区的鱼饲料的销售情况给被告发放劳务报酬，原告并未按照约定足额发放工资报酬，原告对被告是农牧局职工是明知的，我们协商此事时是在我的办公室，原告聘请我的原因是要利用我的工作之便及专业知识，原告说他们不知情我的身份情况是虚假的，另原告为我向社保局交纳社保费用我不知情，原、被告双方系劳务关系，我依照约定付出了劳务，有权获得相应劳动报酬，故不同意退还劳动报酬，但原告不知如何为被告缴纳的社保费用，对此可以退还。
经审理查明，2014年5月30日，原告聘用被告纳海龙为其在宁夏地区的鱼饲料推销员，约定每月报酬为工资3000元加其他费用2700元，合计5700元，被告受聘后在本职工作之余为原告推销鱼饲料，原告按照其业务推销情况寄发报酬，截止2015年1月，共发放报酬33843.86元，原告为被告办理了社会保险卡，保险卡由原告持有，其为被告缴纳社保费用4621.26元。2015年4月17日，原告向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认原被告之间的劳动合同关系无效；2、被告退还原告工资报酬37619.94元，社保费用4621.26元，合计42241.2元。该委经审查作出区劳人仲不（2015）38号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、招聘简历表、保险卡、医疗保险证、银行卡的工资明细表、工资表、证人证言及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，首先，被告虽属于在职职工，但工作之余未禁止搞劳务增收，也不违反国家法律，证人陈述，其应原告要求原告聘用被告为其业务员，原告是知道被告在职的情况的，且双方未订立劳动合同，也未对工作时间场所等作具体约定，且原告未提供考勤表等可以证明将被告也纳入与其他员工相同的劳动关系中，对其进行日常管理，另外，其称被告未提供劳动但原告却一直为其寄发劳动报酬也不符合常理。综合以上事实及证人证言，可以证明原告聘用被告，二者形成的是劳务关系，而非劳动关系，原、被告之间成立的劳务关系系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该劳务合同关系合法有效，双方应当遵守履行。被告依照双方的约定履行了介绍推销原告鱼饲料的业务，原告按照被告的业绩发放劳务费，双方履行了各自的义务，因此原告无权要求被告退还原告支付的劳动报酬，至于原告违法给被告办理社会保险之事，被告表示可以退还社保费用，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告纳海龙向原告甘肃三旺农牧有限公司退还已缴纳的社保费用4621.26元，此款于本判决生效之日起10日内生效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一五年十月十六日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第235号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人魏书堂，男，1948年8月11日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2012年12月3日被取保候审。
辩护人魏立，河南申威律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）209号起诉书指控被告人魏书堂犯交通肇事罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨国军、余存德、孙宏兰、杨保山、杨颖、杨晓彤提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽，附带民事诉讼原告人杨国军及其其他附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨国军、姚拥军，被告人魏书堂及其辩护人魏立等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月4日7时40分左右，被告人魏书堂驾驶电动三轮车，沿信阳市肖王乡黄堂村乡村道路由东向西行驶右拐弯上肖九公路时，因操作不当车辆发生侧翻，魏书堂及三轮车上乘坐人王光娥、余明芬摔伤，余明芬经医院抢救无效死亡。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定：魏书堂负此事故的全部责任。
上述事实，被告人魏书堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王光娥、王正线、马玉凌、罗利民、裴晋才等人的证言，户籍证明，死亡证明，证明，交通事故勘查笔录及现场图，尸体检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院主持调解，魏书堂的妻子王光娥与杨国军达成赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失6万元的协议。已履行。杨国军对魏书堂的行为表示谅解。
本院认为，被告人魏书堂违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。魏书堂认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏书堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑芳
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一二年十二月五日
书 记 员 张 素
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更660号
罪犯范洪江，现在山东省鲁南监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年八月十二日作出（2013）潍刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人范洪江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）鲁刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯范洪江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯范洪江犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯范洪江能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯范洪江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范洪江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19337号
申请执行人黄杏久，男，1952年12月23日出生，住所地丰南区。
被执行人孙顺英，地址。
本院认为，本案被执行人孙顺英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄杏久在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一七年二月八日
书记员 李东昊
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执19337号申请执行人黄杏久，男，1952年12月23日出生，住所地丰南区。被执行人孙顺英，地址。本院认为，本案被执行人孙顺英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄杏久在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新江执行员  张海涛执行员  刘连东二〇一七年二月八日书记员  李东昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6097号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，1970年8月21日出生，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，1982年2月10日出生，系该单位工作人员。
被告：陈月媚，女，1974年3月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈月媚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。在审理过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费265元，予以免交。
审 判 员 张德朝
二〇一七年六月二十日
代书记员 夏 威
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1385号
罪犯唐幸生，男，1973年1月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。二00四年七月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年，二00九年一月十五日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月1日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一0年九月十五日作出(2010)雨刑初字第459号刑事判决，以被告人唐幸生犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳5000元），剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一0年十月十一日交付执行，二0一三年一月二十九日经本院裁定减刑一年二月，于二0一四年七月三十日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年5月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐幸生在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐幸生的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯唐幸生在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐幸生的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐幸生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未能正确履行财产刑，又系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐幸生减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月18日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执193号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢518号房，组织机构代码56263115-4。
法定代表人谢奕彬。
被执行人肖树龙，男，汉族，1988年8月6日出生，住所地汕头市金平区。
关于深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司与肖树龙车辆租赁合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第49号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖树龙应于该判决生效之日起十日内，付还申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司租金105400元、支付滞纳金47430元，并返还申请人车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执193号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10317号
上诉人（原审原告）北京合鼎巨德机械设备有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-797。
法定代表人曹曦尹，经理。
委托代理人史俊峰，北京方亚律师事务所律师。
委托代理人李保鹏，北京方亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京齐天化工有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路83号25幢309室。
法定代表人付芳，董事长。
委托代理人赵攀，北京市京都律师事务所律师。
上诉人北京合鼎巨德机械设备有限责任公司（以下简称合鼎巨德公司）因与被上诉人北京齐天化工有限公司（以下简称齐天化工公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03480号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官唐旭超、李晓波参加的合议庭，于2014年10月9日召集双方当事人进行了询问，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人合鼎巨德公司的委托代理人史俊峰、李保鹏，被上诉人齐天化工公司的委托代理人赵攀到庭参加了诉讼。
合鼎巨德公司在一审中起诉称：2012年3月，合鼎巨德公司与齐天化工公司签订《工矿产品购销合同》，约定合鼎巨德公司自2012年3月21日起至2012年12月31日止向齐天化工公司提供矿渣复合粉，并对单价和数量均作了明确约定，供货方式为买方自提。在合同履行过程中，齐天化工公司多次拖欠货款，累计约131723.31元，合鼎巨德公司向齐天化工公司多次索要未果。合鼎巨德公司请求法院依法判令齐天化工公司支付拖欠的货款131723.32元，并按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，判令齐天化工公司承担诉讼费。
齐天化工公司在一审中答辩称：合鼎巨德公司与齐天化工公司之间没有签订过工矿产品购销合同，对合鼎巨德公司提交的2012年3月21日合同中齐天化工公司公章申请鉴定。合鼎巨德公司没有向齐天化工公司提供过矿渣复合粉，双方没有实际的买卖关系。齐天化工公司请求驳回合鼎巨德公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：合鼎巨德公司向法院提交编号为“20120321”的工矿产品购销合同，齐天化工公司对该合同的“北京齐天化工有限公司”的公章进行鉴定，样本1：编号为20100518的工矿产品购销合同，样本2：2010年度和2011年度内资企业法人年检报告书2页，样本3：2012年9月26日齐天化工公司与中国农业银行签订的贴现合同。北京京安拓普文书司法鉴定中心作出（2014）鉴（文）字第70号鉴定意见书，鉴定结论为“编号为20120321的工矿产品购销合同上的印章印文北京齐天化工有限公司与三份样本中的印章印文均不是同一枚印章所盖印。”
一审法院裁定认为：合鼎巨德公司以买卖合同纠纷起诉齐天化工公司，应证明与齐天化工公司存在买卖关系。合鼎巨德公司提供的编号为20120321的工矿产品购销合同上的“北京齐天化工有限公司”公章，经鉴定后，与齐天化工公司的工商登记材料上印鉴不符，与合鼎巨德公司、齐天化工公司曾于2010年5月18日签订的工矿产品购销合同上齐天化工公司印章亦不符，故对该证据不予认定。合鼎巨德公司提供的本案诉争货物的出库单为单方记载，且合鼎巨德公司出具发票中记载的购货单位名称亦非齐天化工公司公司。故合鼎巨德公司提供的证据材料不能证明与齐天化工公司存在买卖关系，齐天化工公司主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京合鼎巨德机械设备有限责任公司对北京齐天化工有限公司的起诉。
合鼎巨德公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、齐天化工公司为合同相对方，与本案有直接关系，一审法院认定齐天化工公司主体不适格有误。合鼎巨德公司与齐天化工公司于2012年3月签订《工矿产品购销合同》，约定合鼎巨德公司向齐天化工公司提供矿渣复合粉，合鼎巨德公司与齐天化工公司之间存在买卖合同关系，且齐天化工公司在合同履行过程中累计拖欠货款131723.32元。二、鉴定结论仅表明印章不一致，不能说明印章真伪，一审法院据此不予认定《工矿产品购销合同》有误。一审法院委托鉴定的结论为“编号20120321的工矿产品购销合同上的印章印文北京齐天化工有限公司与三份样本中的印章印文均不是同一枚印章所盖印”，该鉴定结论依据不足，且未说明印章真伪，合鼎巨德公司不予认可。合鼎巨德公司请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。
齐天化工公司服从一审法院裁定，其未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：一、合鼎巨德公司曾于2013年11月12日起诉山西黄腾化工有限公司，在该案中所用的证据材料与本案完全一致，合鼎巨德公司的证据材料证明了与其存在合同关系的是案外人。二、经一审法院委托鉴定，合鼎巨德公司提交的《工矿产品购销合同》系伪造，一审判决认定其与齐天化工公司之间不存在合同关系，并无不当。除合同系伪造外，合鼎巨德公司提交的其他证据也是其单方记载，与齐天化工公司无关。齐天化工公司请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：合鼎巨德公司上诉主张一审法院委托鉴定的结论并未说明印章真伪，但鉴定结论明确认定《工矿产品购销合同》上加盖的印章印文“北京齐天化工有限公司”与样本中的印章印文不一致，用于鉴定的样本除包括合鼎巨德公司与齐天化工公司之间的其他合同外，还包括齐天化工公司在年检报告中留存的印鉴式样、在银行贴现合同中加盖的印章，合鼎巨德公司亦认可鉴定程序，故对其该项上诉主张，本院不予采信。合鼎巨德公司提交的出库单不能证明其向齐天化工公司供货，发票亦非向齐天化工公司开具，提交的银行账目明细虽证明其与齐天化工公司之间存在资金往来，但不能证明上述资金往来与《工矿产品购销合同》的履行有关。综上，合鼎巨德公司提交的现有证据不足以证明其与齐天化工公司之间存在买卖合同关系，其以买卖合同纠纷为由起诉齐天化工公司缺乏事实和法律依据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
鉴定费八千元，由北京合鼎巨德机械设备有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内给付北京齐天化工有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 唐旭超
代理审判员 李晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许晓晨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初461号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人尚某，农民。因本案于2015年10月22日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人尚某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年10月15日，被告人尚某在桐乡市梧桐街道校场路与振华路路口拾得被害人沈某掉落的手提包一个，内有信用卡一张及现金1900元、三星手机一部等物，后被告人尚某冒用该信用卡，分别在桐乡邮政环北ATM机、桐乡建行鱼行街ATM机、桐乡建行本部ATM机取款，共取走被害人沈某卡内人民币8100元。同年10月21日，公安机关通过侦查在桐乡市佳韵纺织厂内抓获被告人尚某，被告人尚某对上述犯罪事实供认不讳。次日，被告人尚某家属将涉案手提包一个（内有现金1900元、三星手机一部）和现金8100元送交公安机关。现涉案财物均已发还被害人沈某。
公诉机关认为，被告人尚某上述行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人尚某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人尚某在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述、证人谭某证言、视频资料、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，涉案金额8100元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人尚某已将涉案财物退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人尚某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，本院为维护金融管理秩序，保障公民资金安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尚某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年五月五日
书记员 陈 华
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第308号
申请执行人周力一。
被执行人王晓云。
被执行人王燕山。
周力一与王晓云、王燕山民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）丽庆商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王晓云、王燕山未履行生效法律文书确定的义务，权利人周力一于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人王晓云、王燕山支付申请执行人周力一纠纷款人民币182554.89元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案提取了被执行人王晓云的工资收入人民币40000元，以债权本金作为分配基数，本案按比例分配到6534元；被执行人王晓云所有的坐落于庆元县松源镇石龙街X号X幢X单元X室及庆元县松源镇石龙街X弄X号X室的房产已被本院另案查封；被执行人王晓云在XXX的工资收入已被本院另案扣留；被执行人王晓云的公积金账户已被本院另案冻结；被执行人王燕山的银行存款已被本院本案冻结。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人王晓云、王燕山尚欠申请执行人周力一纠纷款人民币176020.89元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第308号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴瑞梅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执804号
申请人宋连嵩。
被执行人于銮周。
本院在执行申请人宋连嵩与被执行人于銮周返还原物纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十日
书记员 冯庆磊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1660号
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司，地址：邯郸市开发区诚信路1号，机构代码77134480-5.
法定代表人高会华，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告王占明，男，1968年11月24日生，汉族，山西省交口县。
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司诉被告王占明为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司的委托代理人许林涛到庭参加诉讼，被告王占明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，被告王占明与我公司签订名为借款合同实际为分期付款买卖合同性质的合同，向我公司借款购买汽车一辆，合同期限24个月，自2008年7月1日到2009年10月31日向我公司交纳月还款15967元，自2009年11月1日到2010年6月30日向我公司交纳月还款7984元。合同期内，我公司保留设备所有权。合同签订后，被告并没有如期履行其支付月还款的义务，仍欠我公司204355元拒不偿还。为此特提起诉讼，要求判令被告王占明给付欠款204355元。
被告王占明未答辩。
经审理查明，2008年6月15日，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告王占明签订《借款合同》，约定被告向原告借款319338元用于购买解放牌汽车一台，合同期限自2008年7月1日至2010年6月30日，车牌号为冀Ｄ×××××。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告王占明并未按照约定全部履行还款义务，现尚欠原告204355元未还。原告索要未果诉至本院，要求被告给付欠款204355元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的借款合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。该合同虽名为借款合同，但从该合同内容及双方业务往来情况看，该合同性质应为分期付款买卖合同，双方之间的合同关系亦应为分期付款买卖合同关系。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按约定履行全部还款义务，故原告要求被告王占明给付欠款204355元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王占明在本判决生效后十日内给付原告吉运集团汽车租赁服务有限公司欠款人民币204355元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2083元，由被告王占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年九月二十日
书记员 王 婧
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执318号
申请执行人：伍芳琼，女，1972年12月2日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：肖坤乐，男，汉族，1972年6月1日出生，汉族，新宁县人。
申请人伍芳琼与被执行人肖坤乐产品销售者纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾 卉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第781号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，男，1987年6月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）744号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年5月22日晚上，被告人张某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行至319国道230公里＋700米路段时，因突然失去意识致小轿车失控驶入公路边水沟，造成车辆损坏和被告人张某受伤的一般道路交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负事故全部责任。民警出警现场勘查，发现被告人张某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市新罗区大池卫生院包扎并抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人张某送检血液中的乙醇含量为247.55mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，机动车驾驶证、行驶证，到案经过，现场照片，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元（扣押在龙岩市公安局新罗分局的取保候审保证金人民币三千元移送本院折抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡丹（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04369号
原告宿迁市名城物业服务有限公司，住沭阳县金港花苑小区。
法定代表人孙建才，该公司总经理。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告王建，居民。
本院在审理原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市名城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市名城物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 妮
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年三月十七日
法官 助理 李 曼
书 记 员 王 巧
书 记 员 吕梦月
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第359号
原告九江恒安物业服务有限公司，住所地：九江市浔阳区甘棠北路116号综合楼（三星大厦）1111室，机构代码78147432-0。
法定代表人李剑华，该公司执行董事兼总经理。
被告胡居连，女，1966年5月17日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人翟因文，男，1966年10月30日出生，汉族，系被告之夫，住址同上。
原告九江恒安物业服务有限公司诉被告胡居连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李剑华和被告的委托代理人翟因文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告接受开发商九ＸＸ远房地产有限公司的委托为“华远名都”商住小区提供物业服务。被告一直未交物业费，原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、由被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3455.23元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，未交纳物业费属实，但被告是商户，未享受和住户一样的保洁、安保等物业服务，不应支付物业费。且从去年开始，本店楼上的空调因水管堵塞漏水，至今未修好，只是为了收物业费拉了根临时水管，安保等工作也不到位。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，九ＸＸ远房地产开发有限公司与原告签订了一份《物业管理委托合同书》，约定由原告为九ＸＸ远房地产开发有限公司开发的“华远名都”小区提供物业管理服务。委托管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日。物业管理服务质量为房屋外观维持原状，设备正常运行，房屋及设施、设备的维修、养护应及时，公共环境应清洁、卫生，绿化应及时修剪、养护并修复，交通秩序应通畅，保安应最大限度杜绝本小区的安全隐患，急修30分钟、小修24小时，业主和物业使用人对原告的满意度达到80%。物业管理服务费标准的调整，按共青城市物价局相关文件规定进行调整。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2014年8月22日，经共青城市物价局核准，原告对该小区的商铺可收取0.8元／月／㎡的物业服务费。
另查，被告购买了坐落于华远名都小区B栋8-10号商铺，面积为179.96㎡。从2014年1月1日起被告未向原告支付物业费。被告铺面楼上空调排水管2014年起堵塞，原告虽拉了根临时管引流，但至开庭之日（2015年11月10日）仍未疏通好。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《物业管理委托合同书》、照片等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，九ＸＸ远房地产开发有限公司将其开发的华远名苑小区的物业以书面合同的方式委托原告九江恒安物业服务有限公司进行管理，提供物业服务，符合《物业管理条例》的规定，该协议对合同双方及小区的业主均具有约束力。物业公司应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案，物业公司虽提供了保洁、安保等主要服务，但空调排水管未及时维修，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费应相应减少，结合本案实际，本院酌情按70%计算。截至判决确定之日2015年11月30日，被告应向原告交纳物业费2279元（176.96㎡×0.8元／月／㎡×23个月）×70%。被告称其是商户，未享受和住户一样的保洁、安保等物业服务不应支付物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡居连在本判决生效后十日内向原告九江恒安物业服务有限公司支付物业服务费2279元；
二、驳回原告九江恒安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江恒安物业服务有限公司承担9元，由被告胡居连承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初661号
原告：毛翠玉。
原告：李维民。
二原告委托代理人（特别授权）：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：李海军。
被告：李玉英，系被告李海军妻子。
二被告委托代理人（特别授权）：付会群，河北燕峰律师事务所律师。
原告毛翠玉、李维民与被告李海军、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘超楠、二被告委托代理人付会群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2014年9月16日，被告李海军向原告毛翠玉借款人民币45万元，并为原告出具了借条，借款金额为现金人民币肆拾伍万元整（450000元），借款人为李海军，借款时间2014年9月16日，该借款到期后被告未能偿还原告借款本金及约定利息。2014年7月20日，被告李海军向原告李维民借款人民币10万元，并为原告出具了借条，借款金额为现金人民币拾万元（100000元），借款人为李海军，借款时间2014年7月20日。2014年11月20日，被告李海军再次向原告李维民借款人民币20万元，并为原告出具了借条，借款金额为现金人民币贰拾万元（200000元），借款人为李海军，借款时间2014年11月20日，该两笔借款被告均未还本付息。
二被告认可以上借款利息口头约定年利率为12%，同意按此约定给付原告利息。现被告共结欠原告毛翠玉借款本金45万元及相应利息，结欠被告李维民借款本金30万元及相应利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李海军、李玉英于本判决生效之日起十日内共同返还原告毛翠玉借款本金人民币合计450000元，并支付以450000元为本金，按年利率12%计算的自2014年9月16日起至履行完毕之日止的利息。
二、被告李海军、李玉英于本判决生效之日起十日内共同返还原告李维民借款本金人民币合计300000元，并支付以100000元为本金，按年利率12%计算的自2014年7月20日起至履行完毕之日止的利息；以200000元为本金按年利率12%计算的自2014年11月20日至履行完毕之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费2770元，由被告李海军、李玉英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一六年五月十二日
书记员 王红蕾
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，后者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异124号
案外人：崔慧娟，女，1988年11月6日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人崔慧娟于2017年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔慧娟称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼2单元1802号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
崔慧娟向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人崔慧娟于2012年10月19日向凤辉公司交付房款339480元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人崔慧娟与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。崔慧娟所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元1802号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 筱
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异124号案外人：崔慧娟，女，1988年11月6日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人崔慧娟于2017年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔慧娟称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼2单元1802号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。崔慧娟向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人崔慧娟于2012年10月19日向凤辉公司交付房款339480元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人崔慧娟与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。崔慧娟所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元1802号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十一月十三日书记员 王 筱
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第1081号
移送人：本院刑庭。
被执行人：张先超，男，1982年5月2日出生，汉族，住合肥市庐江县。
被执行人张先超介绍卖淫罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第274号刑事判决书已生效，但被执行人尹浩至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张先超名下财产200元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年四月六日
书记员 钱军霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第1081号
申请人叶茂林，男，1972年7月11日出生，汉族，住。
被执行人：徐其才，男，1954年7月1日出生，汉族，住铜陵市中市。
被执行人徐其才故意伤害一案，本院做出的（2013）铜官刑初字第12号刑事判决书已生效，但被执行人尹浩至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人徐其才名下财产50000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05507号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码78747506-8。
法定代表人何某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）罗某，女，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）布某，女，汉族，该公司员工。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘飞宇
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审39号
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。
法定代表人张勋强，负责人。
委托代理人陈亚光，该局工作人员。
委托代理人卢荣，该局工作人员。
被申请执行人百里杜鹃东风砂石厂。
法定代表人黄家平。
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]32号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年十一月二十五日
书记员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审39号申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。法定代表人张勋强，负责人。委托代理人陈亚光，该局工作人员。委托代理人卢荣，该局工作人员。被申请执行人百里杜鹃东风砂石厂。法定代表人黄家平。申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]32号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年十一月二十五日书记员 易可欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4558号
原告：王荐，男，1973年12月11日生，汉族，公务员，住邳州市。
被告：冯习习，男，1985年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王小冬，男，1986年12月30日生，汉族，公务员，住邳州市。
被告：冯英利，男，1981年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：于腾升，男，1972年7月19日生，汉族，公务员，住邳州市。
原告王荐诉被告冯习习、王小冬、冯英利、于腾升追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后,先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荐到庭参加诉讼，被告冯习习、王小冬、冯英利、于腾升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荐向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付款77558元及利息（以35300元为本金，自2014年8月19日起；以23700元为本金，自2015年8月7日起；以18558元为本金，自2016年4月19日起，均以月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月7日，被告冯习习向债权人刘远圣借款7万元，由原告及王小冬、冯英利、于腾升提供担保。由于借款人冯习习没有按期偿还刘远圣借款本金及利息，2014年4月，刘远圣与原告及冯习习经邳州市人民法院调解达成还款协议，由原告承担连带担保责任。后被告冯习习未履行还款义务，债权人刘远圣申请强制执行，法院查封了原告的工资并分多次共计划扣原告账户共计77558元。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告冯习习、王小冬、冯英利、于腾升未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了（2014）邳铁民初字第360号民事调解书、2012年书写的借款申请书、借据不可撤销保证书复印件、（2014）邳铁执字第242号协助扣划存款通知书、款物交接单及付款通知书等证据。因被告冯习习、王小冬、冯英利、于腾升未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月7日，被告冯习习向刘远圣借款7万元，由原告王荐与三被告提供连带责任担保。借款后，冯习习仅支付部分利息，剩余借款本金及利息未支付。2014年4月8日，刘远圣以冯习习、王荐为被告起诉至本院，本院作出（2014）邳铁民初字第0360号民事调解书，内容为：“一、被告冯习习借原告刘远圣本金70000元，于2014年6月8日前还清。如逾期履行，被告冯习习应支付违约金5000元。二、被告王荐对上述债务的偿还承担连带责任”。因被告冯习习未按照调解书履行还款义务，经本院执行，原告王荐于2014年8月19日偿还35300元，于2014年8月7日偿还23700元，于2016年4月19日偿还18558元。原告王荐支付上述款项77558元后，借款人冯习习未向其返还，三被告也未向原告支付，故引起纠纷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中原告王荐作为履行义务的担保人，依据法院生效裁判文书的规定，向原债权人刘远圣共计偿还本息合计77558元，其依法向借款人、担保人主张还款不违反法律规定，应予准许。因被告冯习习系债务人，原告王荐有权向借款人主张全部的还款责任即77558元。在其履行义务后，对债务人不能清偿的部分，有权要求担保人承担其应当承担的比例份额。因原合同约定的担保人为四人，故被告王小冬、冯英利、于腾升应在借款人冯习习不能清偿部分的四分之一比例范围内分别承担连带责任。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失（以35300元为本金，自2014年8月19日起；以23700元为本金，自2015年8月7日起；以18558元为本金，自2016年4月19日起，均以按2%计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院认为，原告王荐履行保证责任之日对被告冯习习的债权即告成立，原告据此要求被告支付逾期利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告冯习习、王小冬、冯英利、于腾升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯习习于本判决生效之日起十日内向原告王荐支付垫付款77558元及利息（以35300元为本金，自2014年8月19日起；以23700元为本金，自2015年8月7日起；以18558元为本金，自2016年4月19日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告王小冬、冯英利、于腾升于本判决生效之日起十日内分别对上述债务不能清偿部分的四分之一范围承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿；
三、驳回原告王荐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，公告费600元，均由被告冯习习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴 尧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1502号
罪犯王攀龙，陕西省富平县人，原住陕西省富平县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年10月18日作出了（2012）东刑初字第1186号刑事判决，以被告人王攀龙犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯王攀龙予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王攀龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王攀龙在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王攀龙在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王攀龙予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20771号
原告：郑宇，男，1980年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市长宁区茅台路XXX号。法定代表人：黄伟荣，总经理。委托诉讼代理人：陈龙根，男，该公司员工。本院在审理原告郑宇诉被告上海巴士第三公共交通有限公司健康权纠纷一案中，因原告郑宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郑宇负担。
审判员 顾秀萍
二〇一六年十一月十日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。