宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第153号
原告山西省工业设备安装有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人耿鹏鹏，山西省工业设备安装有限公司董事长。
委托代理人申建龙，山西省工业设备安装有限公司分公司经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人赵慧生，宁夏鑫宇通环保科技有限公司董事长。
被告赵慧生，男，1972年12月22日出生，汉族，宁夏鑫宇通环保科技有限公司董事长。
二被告共同委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
原告山西省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）与被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司（以下简称鑫宇通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理，原告工业设备安装公司申请财产保全，本院作出（2014）石民初字第153-1号民事裁定书，并采取保全措施。诉讼过程中原告工业设备安装公司以赵慧生对涉案款项提供担保为由，申请追加赵慧生为被告，本院依法予以追加。原告工业设备安装公司申请对涉案工程造价进行司法鉴定，经双方选定，本院委托宁夏永信工程造价咨询有限公司鉴定，该公司于2015年10月30日出具鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告工业设备安装公司的委托代理人申建龙、石宏成，被告鑫宇通公司的法定代表人赵慧生及鑫宇通公司、赵慧生的共同委托代理人李耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业设备安装公司诉称，工业设备安装公司、鑫宇通公司于2013年10月27日签订《建设工程施工合同》，约定由工业设备安装公司承建鑫宇通公司位于石嘴山市红果子工业园区厂区微粉车间等固废综合利用项目工程，合同就工程范围、工程计价、工程进度款的支付及双方其他权利义务等做了明确约定。合同签订后，工业设备安装公司依约进场施工，而鑫宇通公司未按约支付工程进度款，严重影响和制约了施工。后经政府相关部门协调，工业设备安装公司、鑫宇通公司于2014年6月27日，解除了合同，并签署了《一揽子解决问题协议》。鑫宇通公司承诺聘请双方认可的第三方评估公司对工业设备安装公司所施工的工程进行评估，但事后不兑现承诺。工业设备安装公司多次催促审定结算，鑫宇通公司均不予理睬。工业设备安装公司自行委托审定工程造价为7169425.2元，扣除鑫宇通公司已付的100万元，截止起诉时，鑫宇通公司尚应支付工程款6169425.2元。赵慧生在诉讼过程中自愿提供担保，应对涉案工程款承担责任。诉讼请求为：1、鑫宇通公司、赵慧生立即支付工业设备安装公司工程款6169425.2元、支付截止2014年11月4日的利息124759.48元，共计6294184.68元；2、本案诉讼费用由鑫宇通公司、赵慧生承担。
被告鑫宇通公司辩称，1、对双方建设工程施工合同关系及解除合同的事实没有异议；2、对于原告主张的工程款应以法院最终认定的数额为准；3、原告在施工过程中存在严重的施工质量问题，请法院依法委托鉴定机构对工程质量进行鉴定；4、在施工过程中，原告擅自停电导致鑫宇通公司无法生产，对此造成的损失应从工程价款中扣减。对鉴定机构出具的争议部分工程造价数额应当按照鑫宇通公司提供的测量报告为计算依据，数额为264581元。
被告赵慧生辩称，同意鑫宇通公司答辩意见。另补充：争议部分的土方工程是鉴定机构依据原告提供的签证单认定的，该签证单是工程计划的施工方案，并不是实际完成的工程量签证单，工程现在也未完成。因此，鉴定机构不应当依据原告提供的签证单确定土方量的工程款。在建设工程施工合同关系中，赵慧生是职务行为，不应承担工程款的支付责任。赵慧生在诉讼过程中对工程款提供担保，愿意承担担保责任。
原告工业设备安装公司为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一、宁夏鑫宇通环保科技有限公司企业信息一份，证明鑫宇通公司的主体身份。
鑫宇通公司、赵慧生对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据二、授权委托书一份，证明鑫宇通公司指派赵慧生、张清处理工程项目相关事宜，赵慧生、张清在施工过程中的签字代表鑫宇通公司的事实。
鑫宇通公司、赵慧生对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据三、建设工程施工合同一份，证实2013年10月27日原告与鑫宇通公司签订建设工程施工合同，由原告承建鑫宇通公司位于石嘴山市红果子镇工业园区固废综合利用项目工程，合同就工程范围、计价、工程款支付及双方各项权利义务做出明确约定，其中工程计价是可调价格，含变更签证。
鑫宇通公司、赵慧生对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据四、关于鑫宇通项目进度支付款报告一份、关于要求明确并履行施工合同主要内容的催告函一份、关于暂停施工的报告一份、挂号邮寄单两份，证明合同签订后，原告进厂施工，鑫宇通公司不按合同约定向原告支付工程进度款，原告催促鑫宇通公司的事实。
鑫宇通公司、赵慧生认为该证据系原告单方制作，鑫宇通公司没有收到，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。
证据五、一揽子解决问题协议书一份，证实鑫宇通公司未能按约定支付工程进度款；经政府相关部门协商，双方于2014年6月27日，协商解除了2013年10月27日签订的建设工程施工合同，鑫宇通公司承诺聘请双方认可的评估公司对原告所施工工程进行评估，在60日内完成评估，并支付工程款的事实。
鑫宇通公司、赵慧生对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为一揽子协议签署后，是由于原告的原因没能及时结算。无奈鑫宇通公司单方委托造价机构进行造价鉴定及对土方量进行测量。
证据六、鑫宇通工程量复核联系单一份、要求按照约定进行结算的催告函一份，证明原告多次催促鑫宇通公司审定结算、其均不理睬，至今不予审核结算支付原告工程款的事实。
鑫宇通公司、赵慧生认为至今未收到联系单及函件，不予认可。
证据七、工程结算书一份、工程施工变更通知单三份、图纸四份、工程联系单三份、图纸一份、工程技术审核核定单二份、图纸二份、工程签证单十六份、图纸二十三份、挂号邮寄单一份。证明1、在施工过程中，存在大量的工程变更，鑫宇通公司就变更施工给工程量及工程造价计算依据审核签字，同意原告施工的事实。2、经原告审定工程总造价为7169425.2元，并及时报送鑫宇通公司，要求其确认的事实。
鑫宇通公司、赵慧生认为工程结算书系原告单方制作，不予认可；对于所依据的图纸、签证单等，以法院委托的鉴定机构的鉴定结果所依据的证据为准。
证据八、司法鉴定意见书一份，证实在诉讼过程中，原告申请对涉案工程进行造价审定，经法院委托，鉴定机构审定工程造价，双方共同认可无争议部分造价2326846元，审定工程量签证变更造价1231700元，土方外运工程为11101元，共计工程总价应为3569647元。报告中水电费及税金是已扣除的，不含在上述总价中。
鑫宇通公司、赵慧生对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对争议项部分应当按照鑫宇通公司的证据确定土方量的工程款为264581元，理由是鉴定报告按照原告提供的签证单作为认定土方量的依据是错误的，因为该签证单不是完工后的工程量签证单，而是施工前的施工计划和方案，因此该签证单不能作为核定土方工程量的依据。
证据九、鉴定费发票一份，证明原告为本次鉴定支付鉴定费50000元的事实。
鑫宇通公司、赵慧生对鉴定费发票的真实性、合法性、关联性无异议。
证据十、担保承诺书一份，证明在本案诉讼中，被告赵慧生就涉案工程款的支付提供担保的事实。
鑫宇通公司、赵慧生对担保承诺书的真实性、合法性、关联性无异议。
证据十一、劳务分包合同一份、劳务费结算签证单一份、分包队伍工程月进度结算审核表一份、安装工程劳务分包结算书一份，证实在本次鉴定过程中，未列入造价审定的原告为鑫宇通公司安装预处理车间支付劳务费86096.5元的事实，该费用没有列入到造价审定中，但鑫宇通公司应当支付。
鑫宇通公司、赵慧生对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被告无关。
被告鑫宇通公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据一、建设工程施工合同一份，证明主体厂房工程开始施工后开始计量付款，实际主体厂房工程没有开工，所以原告不应当主张工程款的利息。
工业设备安装公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。认为原告在施工过程中，鑫宇通公司对主体厂房始终不予明确，就此问题，原告多次致函致电要求明确，同时在施工过程中存在大量的变更签证，按照合同通用及专用条款解释的原则，应当支付工程进度款和延期付款的利息。
证据二、一揽子解决问题的协议一份，证明鑫宇通公司按照协议已向原告支付工程款100万元。
工业设备安装公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据三、工程造价咨询报告书一份，证明2014年9月，鑫宇通公司委托银川金源恒业工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，价款数额为2255567元，该鉴定结果与法院委托的鉴定结果（争议部分以被告的意见为准），两个结论值近似。
工业设备安装公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该证据系鑫宇通公司单方委托制作的，没有送交原告确认。从报告的时间来看也违反了一揽子解决协议约定的时间，对报告所作的依据均不认可。应以法院委托的鉴定机构审定的、法院最终认定的价款为准。
证据四、测量工程报告及测绘图一份，证明原告施工平整场地的土方量总的挖方量为15555.7立方米，总的填方量为4866.9立方米，即鑫宇通公司向鉴定机构提交的有关争议部分的依据。
工业设备安装公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。理由为：该报告系鑫宇通公司单方委托，报告缺乏科学性，不能全面反映原告施工前的原始地形地貌。在报告中明确是按照鑫宇通公司要求按现状开挖周围原始地貌作为原始地形数据进行计算，因此不具有客观性，不能否定鑫宇通公司在原告施工中的签字确认的签证单、变更单、图纸等有效施工依据。
证据五、关于山西省工业设备安装有限公司与鑫宇通公司建筑施工合同纠纷有关事项说明一份，该证据系根据施工过程中有原告签署过的签证单经过归纳总结后作出的说明，用以证明原告施工过程中工程量不准确及不合理的部分。
工业设备安装公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为未收到以上说明。同时不能否定原始签证单的真实性、合法性与施工过程中的关联性。
证据六、工程质量通知单及文件收发登记表各一份，证明原告施工的球磨机基础存在严重质量问题。
工业设备安装公司对工程质量通知单的真实性、合法性、关联性不予认可，没有其签字，不存在工程质量问题。对文件收发登记表中的真实性、合法性、关联性不予认可，不是原告公司人员所签，原告没有收到其中XSS-001号工程质量通知单。
证据七、照片一张、签证单4张（SNT-0007、XUTT-0013、T-002、T-0003），证明原告施工的沉淀池、墙体未按施工规范进行施工，导致墙体倒塌及其他质量问题。证明原告未按规范进行防腐处理，导致工程存在质量问题。同时证明原告没有按照规范施工，导致围墙出现严重质量问题。
工业设备安装公司对照片的真实性、合法性、关联性均不认可；对签证单的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该签证单不能证实原告在施工过程中存在质量问题，原告在施工中是按照签证单进行施工的。
证据八、场地平整及绿化工程协议一份，证明原告撤离施工现场后，经过宁夏地心测绘有限公司测量后，鑫宇通公司另行委托他人对厂区进行平整。证实原告所依据的签证单并不是施工后的工程量签证单，而是施工计划和方案，这点从签证单的标高、地心测绘公司的测量标高及该证据确定的标高，能够反映出该签证单不是已完工程量的签证。
工业设备安装公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该证据不能证实原告未按工程签证单进行施工的事实，且与本案无关。
赵慧生对鑫宇通公司提交的以上八组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告赵慧生未提交证据。
本院对原告工业设备安装公司提交的证据分析认为，被告对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院予以采信；证据四不能证实鑫宇通公司收到该报告及函件，不能达到原告的证明目的，不予采信；证据五具有真实性、合法性、关联性，一揽子解决问题协议内容明确，予以采信；证据六不能证实鑫宇通公司收到该联系单及催告函，且被告不认可，不予采信；证据七工程结算书系原告单方委托所做造价，被告不认可，不予采信。工程施工变更通知单、图纸、工程签证单等可以证实施工过程中存在大量的工程变更的事实；被告对证据八、证据九、证据十的真实性、合法性、关联性无异议，予以确认；证据十一与诉争的工程款无关联性，不予采信。
本院对被告鑫宇通公司提交的证据分析认为，证据一与原告提交的建设工程施工合同一致，对真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到证明目的；原告对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，予以采信；证据三系鑫宇通公司单方委托鉴定，原告不认可，不予采信；证据四原告虽不认可，但其庭审中也认可并未实际完成土方挖运，其也未提供相应证据足以推翻该证据，故予以采信；证据五系鑫宇通公司单方说明，无原告确认，不能达到其证明目的，不予采信；证据六不能达到鑫宇通公司的证明目的，不予采信；证据七无法达到鑫宇通公司的证明目的，不予采信；证据八系鑫宇通公司与案外人之间的合同内容，原告亦不认可，不能达到鑫宇通公司的证明目的，不予采信。
根据原告工业设备安装公司、被告鑫宇通公司、赵慧生当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证情况，可以确认以下事实：
2013年10月27日，工业设备安装公司与鑫宇通公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由工业设备安装公司承建鑫宇通公司位于石嘴山市红果子工业园区厂区微粉车间等固废综合利用项目工程，合同就工程范围、工程计价、工程进度款的支付及双方其他各项权利义务等做了明确约定。关于质量保修期约定土建工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程为五年；电气管线、上下水管线安装工程为贰年；供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为贰年。并约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额以实际结算价的5%计取。合同签订后，工业设备安装公司进场进行施工。2014年6月27日，双方签订《一揽子解决问题协议》，约定由鑫宇通公司支付工业设备安装公司工程款100万元，由劳动监察大队监督工业设备安装公司发放农民工工资，其余问题双方在结算后解决。双方同意解除2013年10月27日签订的建设工程施工合同，双方共同核实已完工的工程量，双方交接，工业设备安装公司撤出工地，由鑫宇通公司另行委托施工。工业设备安装公司撤场后，聘请双方认可的有资质的第三方评估公司进行工程评估，60日内完成评估，根据评估结果扣除工程预付款项后，剩余工程款如期支付。鑫宇通公司按约支付工程款100万元。后因对已完工程造价未委托评估，双方一直未结算，工业设备安装公司提起诉讼。诉讼过程中，工业设备安装公司申请对涉案已施工工程造价进行鉴定，本院委托宁夏永信工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见如下：1、鑫宇通公司固废综合利用项目无争议部分工程鉴定工程造价为2326846元（其中门房工程为51713元、泵房工程两个为124071元、蓄水池工程为44872元、化粪池工程为79117元、干渣库工程为45127元、沉淀池工程为167126元、微粉库工程为1272918元、设备基础及其他零星工程为541902元）。2、争议项目包括：（1）工业设备安装公司已完成的场地平整及土方工程量；（2）土方运距问题，工业设备安装公司认为该项目土方运距均在一公里以内，鑫宇通公司认为该项目土方运距最大为400米，最少20米。争议部分按照工业设备安装公司提供的工程量签证单计算，鉴定工程造价为1231700元（其中场平及土方工程为1220599元，土方外运工程为11101元）；争议部分按照鑫宇通公司提供的测量工程报告计算，鉴定工程造价为264581元（其中场平及土方工程为255168元，土方外运工程为9413元）。该鉴定结果中已扣除鑫宇通公司代工业设备安装公司缴纳的水、电费。工业设备安装公司支付鉴定费50000元。
另查明，2014年11月24日，鑫宇通公司法定代表人赵慧生个人出具担保承诺书，承诺自愿对鑫宇通公司应付工业设备安装公司的工程款提供担保。
本院认为，当事人应当按约履行合同义务。工业设备安装公司与鑫宇通公司签订的《建设工程施工合同》及《一揽子解决问题协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。双方已协商解除了建设工程施工合同，鑫宇通公司应按《一揽子解决问题协议》约定向工业设备安装公司支付已施工的工程款。因双方解除合同后对已施工工程价款未评估结算，本院委托鉴定机构进行鉴定，对鉴定意见书中双方无争议部分的工程造价数额2326846元予以确认。对存在争议部分的场地平整及土方外运部分价款问题，因双方解除合同后未办理相关的交接手续，鑫宇通公司又委托第三方进行施工，工业设备安装公司虽提供了工程签证单等，但并不能证明其客观上按签证单等内容实际完成了该部分工程，且其在庭审中也认可确实存在工程签证单中约定的内容部分没有干，没有完工的情况，故其提供的该部分证据不能证实其主张，其未完成相应的举证证明责任。鑫宇通公司自认工业设备安装公司完成的场地平整及土方外运项目价款为264581元，本院予以采信。故鑫宇通公司应支付工业设备安装公司已施工部分工程款2591427元。因双方约定的工程质量保修期尚未届满，故应按合同约定扣除5%的质量保修金129571元，并扣减已付工程款100万元，鑫宇通公司应支付工业设备安装公司剩余工程款1461856元。双方在2014年6月27日协议解除合同时约定聘请第三方在60日内完成评估结果，根据评估结果，如期支付剩余工程款。因未进行评估，鑫宇通公司应自2014年8月27日起支付逾期付款利息，本院依照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算，截止2014年11月4日的利息为15700元。赵慧生自愿对工程款支付提供担保，故应对上述工程款1461856元承担清偿责任。鑫宇通公司主张工程存在质量问题，于2015年11月19日申请工程质量鉴定，因未在举证期限内申请，不符合法律规定，不予处理，其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西省工业设备安装有限公司工程款1461856元、利息15700元，合计1477556元；
二、被告赵慧生对被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司应支付原告山西省工业设备安装有限公司的工程款1461856元承担连带清偿责任；
三、驳回原告山西省工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55859元，由原告山西省工业设备安装有限公司负担42746元，由被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司负担13113元；保全费5000元、鉴定费50000元，被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区高级人民法院。
审 判 长 王绍军
审 判 员 闫 莉
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马小芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实施法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。