湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第968号
原告李红娟，女，1973年8月26日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区昭山乡幸福村村民委员会，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡幸福村。
负责人刘立新，该村村长。
被告湘潭市岳塘区昭山乡幸福村兰花组，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡幸福村。
负责人宋逵，该组组长。
原告李红娟与被告湘潭市岳塘区昭山乡幸福村村民委员会（以下简称幸福村村委会）、湘潭市岳塘区昭山乡幸福村兰花组（以下简称兰花组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李红娟于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，人民陪审员李秋、谢文参加的合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告李红娟及其委托代理人苗晓阳，被告兰花组的负责人宋逵到庭参加诉讼，被告幸福村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红娟诉称：1999年12月，原告与被告村组村民曹富明登记结婚，2008年11月，原告将户籍从湘潭市岳塘区昭山乡玉屏村迁至幸福村兰花组。2009年，玉屏村将承包给原告的责任田收回，原告在被告村组分得土地。2010年7月，原告与曹富明离婚，但户口仍在被告村组。2013年3月，因传媒产业中心等项目征收被告村组部分土地，被告村组重新进行了责任田承包，被告兰花组通过组内决议的方式剥夺了原告应分得的补偿费和重新分配0.6亩田的权利，原告多次与两被告协商处理此事，但一直未解决。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告按统一标准分配责任田0.6亩给原告承包；2、被告按统一标准支付原告征收补偿费48350元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李红娟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
昭山乡玉屏村村民委员会及幸福村村民委员会出具的证明各一份，拟证明原告李红娟因出嫁将户籍由玉屏村迁至幸福村，其分得的土地被玉屏村收回，不再享有玉屏村的村民权益，原告是幸福村兰花组的村民；
幸福村兰花组分配方案，拟证明被告兰花组通过组内会议的形式剥夺了原告应依法享有的土地承包经营权以及因此而产生的收益的分配权；
幸福村兰花组的收入及支出情况表，拟证明被告兰花组已向组内村民分配征地补偿款人均48350元。
被告幸福村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
被告兰花组辩称：原告李红娟在被告兰花组没有分得承包地，其就未分配征收补偿费一事并没有与兰花组进行协商，根据兰花组的分配方案，原告没有权利参与征收补偿费的分配。
被告兰花组未向本院提交证据。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告兰花组对原告李红娟提交的证据1中的幸福村村委会出具的证明的真实性有异议，认为原告离婚属实，但对具体登记离婚的时间不知情，未见原告在本村生活居住，对证据1中的昭山乡玉屏村村委会所出具证明的真实性表示不清楚；对证据2、3无异议。
本院对原、被告均无异议的证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。证据1中的幸福村村委会出具的证明，虽然加盖了幸福村村委会的公章，但关于原告一直在该村生活居住的内容与原告本人的当庭陈述相矛盾，故本院对该证明部分予以认定，证据1中的昭山乡玉屏村村委会出具的证明，既加盖了玉屏村村委会的公章，又有相关人员的签字，本院对该证明予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李红娟原系湘潭市岳塘区昭山乡玉屏村人，1999年12月与湘潭市岳塘区昭山乡幸福村兰花组村民曹富明结婚。2008年11月，原告将户口迁至被告兰花组。落户兰花组后，兰花组没有对组上田土进行调整，原告李红娟没有分配到责任田地。2010年7月，原告与曹富明离婚，户口仍在兰花组。兰花组因修建传媒产业中心及昭云大道项目征收了组上部分土地。2013年2月2日，兰花组召开村民大会，制定了分配方案，其中与本案相关的内容为：如有离婚的前妻户口在本组，又娶妻的组员，只承认一个户口参加分配。经过上述两次征收，被告兰花组支付给其认为有分配权的村民此两次土地征收补偿费为每人48350元。被告兰花组不同意原告李红娟参与上述分配。原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告李红娟在兰花组没有房屋，其离婚后，并未在幸福村兰花组居住、生活。原告李红娟现从事客运服务工作，每月工资2000元左右。原告前夫曹富明的现任妻子参与了该两次征收补偿费的分配。
本院认为，本案争议的焦点是原告李红娟是否具有兰花组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告李红娟的户口虽然在兰花组，但并未分得组上的田土，其于2010年离婚后，也未在兰花组长期居住、生活，没有以兰花组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备兰花组农村集体经济组织成员的特征。因此，李红娟不具备兰花组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告李红娟要求被告兰花组支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院不予支持。兰花组土地征收补偿费用具体如何分配，是由兰花组以召开组员大会的形式决定的，幸福村村委会作为基层群众性自治组织，只对所辖村民小组的分配方案进行指导和监督。故对原告要求幸福村村委会支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院亦不予支持。因原告李红娟不具备兰花组农村集体经济组织成员资格身份，当然也就无权要求集体经济组织向其分配责任田，故对原告要求两被告分配责任田给其承包的诉讼请求，本院不予支持。被告兰花组辩称原告无权参与征收补偿费分配的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李红娟的诉讼请求。
本案案件受理费1010元，由原告李红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
人民陪审员 谢文
人民陪审员 李秋
二〇一五年十二月九日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。