江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5546号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路247号4楼。
负责人杨春，中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏宗瑞。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵日峰。
被上诉人（原审被告）刘翠华。
委托代理人高敬杰，江苏宁联律师事务�律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安财保宜兴支公司）因与被上诉人魏宗瑞、赵日峰、刘翠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月20日10时35分许，刘翠华驾驶借用赵日峰所有的苏A×××××号小客车与魏宗瑞骑行的电动自行车相撞，致魏宗瑞受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，刘翠华、魏宗瑞负事故的同等责任。魏宗瑞伤后至南京市江宁中医院、南京市第一医院等处治疗。经医院诊断其为左侧额叶脑挫伤、气颅、顶骨骨折等伤。2015年4月27日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，魏宗瑞车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残、误�期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。魏宗瑞伤后用去医疗费30307.34元（其中刘翠华支付11123.2元）、损失护理费5400元（90天，每天60元）、误工费9780元（180天，1630元／月）、住院伙食补助费340元（17天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、交通费800元、鉴定费2210元、车辆维修及施救费2288元。
另查明，苏A×××××号小客车于2014年7月在平安财保宜兴支公司投保了期限为一年的强制险及限额为100万元三责险（不计免赔）；魏宗瑞九级伤残的××赔偿金为137384元（34346元／年×20%×20年）。
2015年6月5日，魏宗瑞诉至一审法院，要求刘翠华、赵日峰、平安财保宜兴支公司赔偿医疗费21652元、护理费6584元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费27000元、交通费1451元、鉴定费2210元、××赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费1998元、施救费290元，合计210729元中的179507.4元。
一审法院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。刘翠华驾驶借用赵日峰的苏A×××××号小客车致魏宗瑞受伤、车辆损坏，魏宗瑞有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年7月在平安财保宜兴支公司投保了期限为一年的强制险及限额为100万元的三责险，根据法律规定，平安财保宜兴支公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由平安财保宜兴支公司依其与赵日峰的合同约定，在三责险内按刘翠华的事故责任即60%予以赔偿，剩余部分由刘翠华赔偿。赵日峰将车辆出借给具备相应驾驶资格的刘翠华发生交通事故，其行为并无过错，故本案中不应承担赔偿责任。平安财保宜兴支公司对魏宗瑞伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，法院不予采�。魏宗瑞因交通事故致残，根据侵权人的责任，法院确定其精神损害抚慰金为6000元；魏宗瑞主张的误工费用损失证据不足，法院予以部分支持；对魏宗瑞主张的其余各项损失费用中过高的部分，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、魏宗瑞医疗费用部分损失31997.34元、伤残部分损失159364元、财产部分损失2288元，合计193649.34元，由平安财保宜兴支公司在强制险限额内赔偿122000元，在三责险内赔偿42989.6元［（193649.34元-122000元）×60%］，合计164989.6元，于判决发生�律效力之日起10日内付清（其中的11123.2元直接支付给刘翠华）。二、驳回魏宗瑞在本案中的其他诉讼请求。一审案件应收案件受理费1638元，减半收取为819元，鉴定费2210元，合计3029元，由魏宗瑞负担1212元，刘翠华负担1817元。
宣判后，上诉人平安财保宜兴支公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.一审判决关于被上诉人的伤残赔偿金、精神抚慰金的认定不合理。根据南京市司法鉴定协会关于印发《关于法医类司法鉴定有关问题的暂行规定》的通知中明确载明：损失程度鉴定只接受公检法委托，不得接受个人，律师事务所或社会团体委托，故本案的鉴定报告并未经得其他当事人同意，对其他当事人显失公平。现被上诉人魏宗瑞所作鉴定系个人委托，我公司申请对魏宗瑞伤残进行重新鉴定，符合相关法律规定，现一审法院未支持我公司该申请显然不合理。2.魏�瑞并未提供户籍证明以证明其系城镇户籍，或者可参照标准认定××赔偿金的相关证据。一审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金依据不充分，判决有误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人魏宗瑞答辩称，南京医科大学司法鉴定所系经司法部门认定，具有合法有效资质的并在法院备案的司法鉴定机构，其对魏宗瑞的鉴定也是依据国家标准以及南京司法鉴定委相关文件作出的司法结论，其结论系合法有效的。魏宗瑞受到损伤并造成××，其主张精神抚慰金有理有据。魏宗瑞自2009年9月至2012年在南京上学，于2012年7月从江苏经贸职业技术学院江宁校区毕业，毕业后便一直在南京就业工作，事发前在南京新街口附近的一家单位上班，单位也出具相关证明。因此，魏宗瑞的××赔偿金按城镇标准计算是正确的。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵日峰、刘翠华答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
一审庭审中，上诉人平安财保宜兴支公司对案涉鉴定结论所依据的送检材料进行了质证，并表示对该组证据不持异议。魏宗瑞提供的毕业证书显示其2009年9月至2012年7月在江苏经贸职业技术学院就学，其提供的《误工证明》（盖有南京优艺传媒学校公章）显示其自2013年8月至事故发生前一直在南京优艺传媒学校工作。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、车辆维修费票据、毕业证书、《误工证明》及当事人庭�陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.案涉鉴定意见是否可以采信；2.魏宗瑞××赔偿金的标准是否应按城镇居民人均可支配收入计算。
针对焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”案涉鉴定意见虽然系被上诉人魏宗瑞诉前自行委托鉴定机构作出，但由于上诉人平安财保宜兴支公司未能对案涉鉴定结论提出反驳证据，并且其在一审庭审中对该鉴定结论所依据的送检材料也未持异议。同时经审查，鉴定机构南京医科大学司法鉴定所具有法定资质，其出具的鉴定结论并不违反法律规定，故一审法院对平安财保宜兴支公司重新鉴定的申请不予准许并无不当。一审法院采信该鉴定结论，并据此对魏宗瑞的伤残赔偿金、精神抚慰金的认定符合法律规定。
针对焦点二，本院认为，魏宗瑞提供毕业证书及《误工证明》可以证明其经常居住地和经济收入来源地为城镇。魏宗瑞虽系农村居民，其××赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准认定魏宗瑞的××赔偿金并无不当。
综上，上诉人平安财保宜兴支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �赵珺珉
审 判 员 李 明 伟
代理审判员 陈 礼 苋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 思 羽