安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02495号
原告：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，经商，住合肥市蜀山区。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：巢湖市新亚建材设备有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：温天宏，该公司经理。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师
被告：温天宏。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：方华，男，1962年6月10日出生，汉族，无业，住含山县。
原告黄书良诉被告巢湖市新亚建材设备有限公司、温天宏、方华申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖敏和被告巢湖市新亚建材设备有限公司、温天宏的委托代理人李绍荣，被告方华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄书良诉被告方华民间借贷一案，经六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00082号民事判决和安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00046号民事判决：杨茂发给付黄书良借款370万元及利息；方华等对上述款项承担连带清偿责任。案件在巢湖市人民法院执行过程中，方华等至今未履行。方华诉李春文、巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏民间借贷案，经巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00997号民事判决和合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01394号民事判决：李春文给付方华借款本金190万元及利息；巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏与李春文承担连带责任。案件生效后，方华对李春文、巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏不申请执行。2015年6月巢湖市人民法院对巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏送达履行到期债务通知书，巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏提出异议。2015年6月29日巢湖市人民法院（2014）巢指执字第00003号执行裁定书，中止对方华对在巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏到期债权的强制执行。综上，原告认为，方华与巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏在2014年5月5日签订的协议，不能对抗生效的裁判文书，且方华恶意放弃对巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏到期债权，损害了原告的合法权益。故原告诉讼法院要求：一、准许对方华在巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏到期债权的强制执行；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏辩称：一、被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏对被告方华已经没有担保责任；二、原告认为三被告间的协议不能对抗生效判决，被告恶意放弃到期债权的理由不能成立。
被告方华辩称：我与被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏签订的协议是真实的，具体结果由法院依法裁决。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。
二、六安市中级人民法院作出（2012）六民二初字第00082号民事判决书和安徽省（2013）皖民一终字第00046号民事判决书，证明杨茂发应偿还黄书良借款370万元及利息，方华等对上述款项承担连带清偿责任，且原告至今未得到执行款。
三、巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00977号民事判决书和合肥市（2015）合民一终字第01394号民事判决书以及该案一审时第二次庭审笔录，证明：1、李春文偿还原告方华借款本金190万元及利息，被告巢湖新亚建材设备有限公司与被告温天宏与被告李春文承担连带责任；2、案件生效后，方华对新亚建材设备有限公司、温天宏不申请法院执行；3、法院在审理方华诉李春文、巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏民间借贷案件期间，被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏辩称不应承担担保责任，从未向法院提出方华与巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏间有和解事实和陈述。
四、巢湖市人民法院(2014)巢指执字第00003号执行裁定书、送达回证、协议书、收条，证明:1、2015年6月巢湖市人民法院对巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏送达履行到期债务通知书，巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏提出执行异议。2015年6月29日巢湖市人民法院作出（2014）巢指执字第00003号执行裁定书：中止对被执行人方华在第三人巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏到期债权的强制执行；2、被告方华与巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏的2014年5月5日的《协议书》，不能对抗生效的裁判文书；被告方华恶意与被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏串通放弃到期债权，损害了原告的合法权益。
针对原告所举证据，被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏发表如下质证意见：对证据一无异议；证据二与被告无关，不发表质证意见；证据三的真实性无异议，对证明目的不予认可，巢湖市人民法院在审理方华诉李春文、巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏民间借贷案件期间，方华与巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏间已达成协议，巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏对方华的担保责任已经免除；证据四的真实性无异议，方华与巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏间不存在恶意串通放弃到期债权。
针对原告所举证据，被告方华发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但我与被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏签订的协议是真实的，不是恶意的。
被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，证明巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏的主体资格。
二、被告方华的民事诉状、开庭传票，证明被告方华对新亚建材、温天宏的起诉时间为2014年3月14日，该案件在2014年4月3日开庭；
三、协议书，证明三被告在2014年5月5日达成协议，被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏在给付被告方华36万元后，被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏对方华不再承担担保责任。
四、收条、银行卡交易查询单，证明：1、被告方华在2014年5月6日和16日已经收到被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏的36万元，被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏担保责任已经免除；2、温天宏的取款记录凭据；
五、保全裁定、申请解除保全申请、解除保全裁定，证明被告方华在收取款项后解除了巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏的财产查封、冻结，协议书是三被告真实意思表示。
针对被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏所举证据，原告发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但在2014年5月20日方华诉巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏等民间借贷案件第二次庭审时，方华要求巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏承担连带担保责任，巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏均辩称不承担担保责任。对证据二真实性、合法性和证明目的均有异议，该协议明显不符合常理，不但在方华诉巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏等民间借贷案件一审中没有陈述，而且在该案二审时，巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏和方华均未向法院提交相关证据或进行说明他们之间以和解或方华不要求巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏承担担保责任；证据四的三性均不予认可，从银行交易记录看，无法证明温天宏向方华支付34万元现金，2014年5月13日转账2万元，收款人是李平；证据五的真实性无异议，对其合法性和证明目的不予认可，不能证明双方之间达成任何调解协议。
针对被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏所举证据，被告方华发表如下质证意见：对被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏所举证据没有意见。
被告方华未向本院提交证据。
原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：原告所举证据一、二、三、四的三性予以认定；由于被告方华对被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏所举证据无异议，对被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏一、二、三、四、五的三性予以认定，对证据三的证明目的不予认定。
结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，本院查明以下事实：黄书良诉被告杨茂发、方华等民间借贷一案，经六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00082号民事判决和安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00046号民事判决：杨茂发给付黄书良借款370万元及利息；方华等对上述款项承担连带清偿责任。方华诉李春文、巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏民间借贷一案，巢湖市人民法院于2014年11月18日作出了（2014）巢民一初字第00997号民事判决：李春文给付方华借款本金190万元及利息；巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏与李春文承担连带责任；等。李春文对此判决不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2015年4月24日作出了（2015）合民一终字第01394号民事判决，驳回上诉，维持原判。六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00082号民事判决和安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00046号民事判决在巢湖市人民法院执行过程中，巢湖市人民法院于2015年6月12日对巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏送达履行到期债务通知书，巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏对此提出异议。2015年6月29日巢湖市人民法院作出了（2014）巢指执字第00003号执行裁定书，中止对方华对在巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏到期债权的强制执行，并于2015年7月28日向黄书良送达了（2014）巢指执字第00003号执行裁定书。2015年7月29日原告诉讼至法院，要求准许对方华在巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏到期债权的强制执行，且本案的诉讼费用由被告承担。
另查：2014年5月5日方华（甲方）与巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏（乙方）签订协议约定，“鉴于2012年2月16日债务人李春文向甲方出具一份200万元的借条，乙方作为担保方在借条上签字和盖章担保，现甲方已经将债务人李春文和乙方诉讼至巢湖市人民法院。现经双方协商达成如下协议。一、乙方履行担保责任给付甲方人民币36万元担保款。…。三、乙方支付完毕上述款项后，甲方不得再向乙方提出任何有关担保款项的主张，不再向乙方主张担保责任。四、乙方在承担了上述36万元担保款后有权向债务人李春文进行追偿。五、本协议签订当天，甲方应立即向巢湖市人民法院申请立即解除对乙方全部资产的查封、保全以及冻结手续。甲方承诺不再向乙方以任何形式（包括向人民法院诉讼等）主张任何权益”。后温天宏以现金方式向方华支付36万元，2014年5月6日和5月16日方华分别出具15万元和21万元收条给温天宏。2014年5月7日巢湖市人民法院经方华的申请，解除对巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏350万财产的查封、冻结。
本院认为，方华对杨茂发差欠黄书良借款本金370万元及利息和费用承担连带清偿责任，已经六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00082号民事判决和安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00046号民事判决予以确认，且该案已进入执行程序；巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏对李春文差欠方华190万元及利息承担连带责任，经巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00997号民事判决和合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01394号民事判决予以确认，故黄书良作为申请执行人对被申请执行人方华在巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏享有到期债权，本院予以认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条（一）项规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。本案中，方华与巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏于2014年5月5日达成的协议约定，由巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏给付方华担保款36万元，方华免除巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏担保责任，且该协议已实际履行。虽然该协议在巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00997号民事判决书和合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01394号民事判决书之前，但该协议不能对抗已生效的巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00997号民事判决书和合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01394号民事判决书，故被告巢湖新亚建材设备有限公司、温天宏不享有足以排除强制执行的权益。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条和第三百一十三条（一）项之规定，判决如下：
准许对被告方华在被告巢湖市新亚建材设备有限公司、温天宏到期债权的执行。
案件受理费100元，由被告方华、巢湖市新亚建材设备有限公司、温天宏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪屏岚
审 判 员 王家胜
人民陪审员 张治国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 项化雨
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；