河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1218号
原告（反诉被告）熊某。
法定代理人(反诉被告)熊扬应。
委托代理人谷桂芳，北京市应科律师事务所石家庄分所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）冯泽森。
委托代理人陈淑捧。代理权限：特别授权。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）熊某与被告（反诉原告）冯泽森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）晋卓民初字第00085号民事判决，被告（反诉原告）不服此判决，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）冀01民终18号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告（反诉被告）熊某的法定代理人（反诉被告）熊扬应及委托代理人谷桂芳，被告（反诉原告）冯泽森的委托代理人陈淑捧、刘燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）熊某诉称，2015年7月17日23时15分许熊某驾驶电动自行车，顺中兴路由西向东行驶至雷蒙得国际汽车城处时，与冯泽森驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，熊某、熊富磊、冯泽森受伤的交通事故。事故发生后，晋州市交警大队出具事故证明书。现原告为维护自身合法权益，要求被告承担原告的医疗费、住院伙食费、营养费、补课费、护理费、车辆损失费等53068.94元。
被告冯泽森（反诉原告）辩称，原告驾驶电动自行车载人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条驾驶电动自行车必须年满16周岁的规定，同时还违反河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第39条第八项自行车不得搭载已满十二周岁的人员，未满十六周岁的人员驾驶自行车不得载人的规定，而被告当时是正常行驶，因此在此次交通事故中原告应负主要责任，原告损失数额应合理计算。
被告冯泽森（反诉原告）反诉称，2015年7月17日反诉人驾驶电动自行车与被反诉人熊某驾驶电动自行车相撞，发生交通事故，造成两车局部受损，熊某、冯泽森受伤的交通事故。晋州市交通警察大队出具晋公交证字[2015]第1162号交通事故证明，没有划分双方的具体责任，截止现在，反诉人仅医疗费就有2000多元，还造成了两颗牙齿缺损，修补费用4000余元，另外反诉人还有误工费、护理费等损失，各项损失合计有10000多元。要求被反诉人赔偿反诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费等合计10000元。
原告熊某（反诉被告）辩称，晋州市公安局交警大队因事故双方陈述不一，未做事故责任划分。事故发生后，熊某头部受伤严重，急需诊疗，冯泽森作为成年人在事故发生后应进行救助，保护现场，但却未能保护现场，交警未能定责，作为完全行为能力人，应承担全部责任。
原审时原告提供了下列证据：
1、晋州市人民医院住院病历和河北医科大学第二医院住院病历及晋州市人民医院和河北医科大学第二医院医疗费票据13张，证实住院情况及医疗费用32241.14元。
2、晋州市宏晟线材厂营业执照、2015年4月至6月工人工资发放表、误工证明。
原审时经质证被告（反诉原告）认为，对医疗费无异议，但晋州市人民医院和河北省医科大学第二医院的住院天数有异议，住院天数有重合，票据中有复印费，交通费有重叠。对护理人提供的工作单位有异议，对二人护理有异议，对护理时间有异议，只认可住院期间的护理和一人护理。
原审时被告（反诉原告）提供了下列证据：
1、晋州市人民医院和晋州市中医院门诊医疗票据8张4页，合计479.5元，晋州市中医院病历，诊断证明一份，牙齿照片两张及晋州市中医院住院收据1张，费用1556元。陈家庄医院报销收据1张，费用368元。2、误工证明两份，晋州市众睿汽车贸易有限公司营业执照一份、2015年4月至6月工资表六份。
原审经质证原告（反诉被告）认为，对门诊收据无异议，对住院收据1556元不予认可，事故发生在2015年7月17日，而住院时间是2015年7月21日至2015年7月25日，门诊治疗四天后另医院治疗，没有医嘱证明，对三性不予认可。对陈家庄医院报销收据368元，非正规票据，不予认可。手机损失非正规发票,不予认可。牙齿缺损没有相关证据不予认可。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）诉辩意见，结合原审卷宗材料及中院民事裁定书意见，本庭归纳以下调查重点：一、原告（反诉被告）各项损失数额及依据？二、被告（反诉原告）各项损失数额及依据？三、事故双方应如何承担责任？
针对第一个调查重点，原告（反诉被告）代理人陈述，坚持一审时的损失数额，没有新证据提交。
被告（反诉原告）代理人陈述，对原告损失数额同第一次庭审意见，无新意见。
针对第二个调查重点,被告（反诉原告）代理人陈述,除原庭审主张的数额外，增加实际发生的牙齿修补费4471元。
对此原告（反诉被告）代理人认为，本次诉讼，反诉原告未主动提交相关证据，也未申请法院依职权进行调取，对牙齿修补费不予认可。
针对第三个调查重点，原告（反诉被告）代理人认为，应按照原一审法院认定的由被告承担责任的比例予以认定。
被告（反诉原告）代理人认为，依据被告提交的事故发生前几分的截图照片，能够说明事发前几分钟时，原告在事发地点的东边；而被告提交的录像光盘显示，事发前几分钟被告在事发地点的西边，事发地点在道路南侧，由此正常推断当时原告系逆向行驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条的规定和河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第39条的规定，原告方应负此次事故主要责任。
原告（反诉被告）代理人认为，对截图照片，被告（反诉原告）应提交调取证据的时间和地点，以确定提取证据的合法性。其次，该截图并非是事发时间段，无法直接证明事故发生的时刻，对该证据的证明力不予认可。事故发生时，被告系完全行为能力人，在事故发生后，其理应保护现场、及时报警，因其不作为导致的交警部门无法取得第一现场，作出明确的责任比例划分，其应承担主要责任以上的责任比例
根据原被告诉辩理由、上述质证意见及原审卷宗材料,本院查明以下事实：2015年7月17日23时15分许，原告（反诉被告）熊某驾驶电动自行车搭载其胞弟熊富雷顺中兴路由西向东行驶至雷蒙得国际汽车城处时，与被告（反诉原告）冯泽森驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，熊某、冯泽森受伤的交通事故，晋州市交通警察大队出具晋公交证字[2015]第1162号交通事故证明，认定此事故无现场且双方陈述不一，没有划分双方的具体责任。事故发生后，原告（反诉被告）熊某于2015年7月17日在晋州市人民医院住院2天后，转入河北医科大学第二医院，于2015年8月4日出院，共计住院19天，共计医疗费32241.14元，其中在河北医科大学第二医院医疗费30049.24元，在晋州市人民医院医疗费2191.9元。被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）交通费100元。
被告（反诉原告）冯泽森在晋州市中医院、晋州市人民医院门诊费用497.5元，并于2015年7月21日至7月25日在晋州市中医院住院治疗4天，医疗费1556元，共计2053.5元。
本院认为：原告（反诉被告）熊某驾驶的非机动车与被告（反诉原告）冯泽森驾驶的非机动车发生碰撞造成交通事故。原告（反诉被告）熊某未满十六周岁驾驶电动自行车且骑车带人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条和河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第39条的规定，具有违法性。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）熊某事发前由东向西行驶，事发路段在道路南侧，推断原告（反诉被告）系逆向行驶，并提供了的截图照片，对此原告（反诉被告）否认，且该截图照片并非事发时间段，不能直接反映事故发生时的状态，故被告主张原告（反诉被告）逆行，证据不足，本院不予支持。事故发生后，双方均未依法及时报警，致使交警部门未能作出事故责任认定，双方对此均有过错，因此原告（反诉被告）熊某与被告（反诉原告）冯泽森对此次事故应负同等责任。本案中原告（反诉被告）熊某住院19天，医疗费32241.14元，被告（反诉原告）无异议，本院予以认定。护理费，住院医嘱为二人，住院期间应按二人护理，原告的父母熊杨应、陈昌恩月工资2800元，有相关证据证明，应予认定。原告（反诉被告）熊某住院期间的护理费应为4750元（3500元÷28天×2人×19天），原告主张出院后一人陪护101天，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告（反诉被告）出院时未痊愈，医嘱其外院继续治疗，根据公平原则，结合本案实际情况，出院后的护理期以30天为宜，护理费为3750元（3500元÷28天×1人×30天），伙食补助费1900元（100元×19天），营养费850元（50元×19天）、交通费602.08元。原告主张的补课费3200元没有提供证据，本院不予采信。综上原告（反诉被告）各项损失数额44093.22元。按同等责任原告各项损失共计22046元(44093.22×50％)。被告已支付的100元交通费应予扣减,故被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）各项损失21946元。被告反诉部分，被告（反诉原告）门诊费用497.5元，原告（反诉被告）无异议，本院予以认定。事故发生后，被告（反诉原告）在晋州市人民医院、晋州市中医院门诊持续治疗，虽然被告（反诉原告）没有立即住院治疗，但其有连续诊疗行为，由此可以说明被告（反诉原告）的伤情系此事故所致，因此被告（反诉原告）住院医疗费1556元，本院予以认定。被告（反诉原告）提供了其2015年4月至6月工资等相关证据，误工费为340元{（2491+2773+2390）÷3÷30×4}，被告母亲陈淑捧月工资2800月，并提供了相关证明，护理费为372元（2800÷30天×4天），营养费200元（50元×4），伙食补助费400元（100×4天），本院予以确认。被告（反诉原告）主张的财产损失400元及牙齿修补费4471元，未提供相关证据，且原告对此否认，本院不予支持。综上被告（反诉原告）各项损失数额为3366元。因原告熊某系未成年人，应由其监护人承担民事赔偿责任，按同等责任原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）各项损失共计1683元（3366元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冯泽森赔偿原告（反诉被告）熊某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计21946元。
二、原告（反诉被告）熊某的法定代理人（反诉被告）熊杨应赔偿被告（反诉原告）冯泽森医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费共计1683元。
上述条款判决生效后五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由原告（反诉被告）熊某承担661元，被告（反诉原告）承担466元，反诉费50元，由原告（反诉被告）熊杨应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 雷 达
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔晔静