云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1230号
原告吴昊，男，1964年12月14日生，汉族，大学文化，普洱市思茅区人，思茅区政府公务员。
委托诉讼代理人王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告普洱市思茅区南屏镇人民政府。
地址普洱市思茅区振兴大道152号。
法定代表人陈睿，系普洱市思茅区南屏镇政府镇长。
委托诉讼代理人杨芳，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人普洱市思茅区农村信用合作联社（注册号：532701000000261）。
住所云南省普洱市思茅区振兴大道***号。
法定代表人李乔明，系普洱市思茅区农村信用合作联社理事长。
委托代理人苏敏，女，系该单位员工，代理权限：特别授权代理。
委托代理人张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吴昊、被告普洱市思茅区南屏镇人民政府与第三人普洱市思茅区农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，2016年11月20日报延长审限，2017年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托代理人王进、被告普洱市思茅区南屏镇人民政府的委托代理人杨芳、第三人普洱市思茅区农村信用合作联社的委托代理人苏敏、张虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昊诉称，2005年普洱市思茅区南屏镇人民政府向相关职工发布通知，可在思茅区龙生路58号集资建房，当时公布的房价为三、四楼1100.00元/平方米，五楼1000.00元/平方米。2005年8月10日，原告向南屏镇人民政府财务室缴纳了人民币100000.00元的购房集资款，定下了五楼的面积为100平方米的住房一套，南屏镇人民政府承诺一年之后可以交付房屋钥匙，但之后一直无音信。原告每年均向南屏镇人民政府要求交付所购住房或者退回房款弥补损失，但南屏镇人民政府反复拖延，事情一直得不到解决。2013年4月10日，原告向思茅大地中立房地产开发有限公司重新购买房屋，该房屋面积为95.43平方米，价格为357289.00元。原告认为，2005年原、被告双方订立了集资购房协议，并且原告依约向被告交付了100000.00元的购房款，协议即宣告成立，之后南屏镇人民政府收款后没有交付房屋，也不及时退还房款，使得原告资金100000.00元被拖住不能用来及时购买住房，该房屋价格与之前相比多出了257289.00元，原告主张被告对此损失承担一半的责任，因被告的行为已损害原告的利息，故原告向法院起诉，请求判令：一、被告返还原告购房款100000.00元及承担2005年8月至2016年8月的同期银行贷款利息或资金占用费66000.00元，本息合计166000.00元;二、本案的诉讼费由被告承担。
被告普洱市思茅区南屏镇人民政府辩称，原告向被告交了100000.00元是事实，被告现同意退还原告100000.00元，但被告从未向职工发布集资建房通知，也未与原告签订过集资建房协议。当时交钱集资建房的三位同志系普洱市思茅区南屏镇人民政府领导班子成员，后考虑到对其他职工不公平，就不再集资建房，其中集资建房的其他二位同志在知道不再集资建房后已把钱退走，但原告在得知不能集资建房后没有按照被告的要求退款，而一直要求被告交付房屋，原告拒绝退款。原告一直未退款的后果应由原告自行承担，被告不承担原告现主张的利息，但被告考虑到交款的事实，同意弥补给原告部分损失。
第三人普洱市思茅区农村信用合作联社辩称，2005年普洱市思茅区南屏镇人民政府为解决房屋问题，所有建房手续是由南屏镇人民政府办理，经过南屏镇人民政府协调，有三套房屋用于职工集资，详细的怎么集资、怎么交钱第三人不清楚。另三套房屋为何没有集资成，第三人不清楚，也不是第三人的原因。
原告吴昊为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、收据复印件一份，用以证实2005年8月10日，原告向普洱市思茅区南屏镇人民政府缴纳兰花社区集资建房款10万元的事实。
被告质证无异议，认可。
第三人质证认可真实性、合法性，但原、被告怎么缴纳集资建房款第三人不清楚，与第三人无关联。
2、情况反映复印件三份，用以证实原告分别三次即2009年6月20日、2011年7月21日、2014年5月29日，向普洱市思茅区南屏镇人民政府申请解决2005年8月10日原告集资购房后一直未领到集资所购买的住房钥匙，普洱市思茅区南屏镇人民政府一直未给予原告答复。
被告质证认可真实性、合法性，但不认可证明目的，理由为：集资建房不成，被告已通知原告来退回已缴纳的100000.00元，但原告一直未配合退款。
第三人质证认为，集资建房当时是事实，之后为何未集资不成第三人不清楚。
被告普洱市思茅区南屏镇人民政府为证实其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
1、南屏镇兰花社区办公用房建设方案、建设用地联合开发协议复印件各一份，用以证实原告集资的房屋系被告与第三人合作建设的龙生路58号综合楼项目中的住房，根据当时的建设方案，二层归被告所有并作为被告兰花社区的办公用房，其余房屋归第三人所有。
原告、第三人质证无异议，认可。
2、情况说明复印件二份，用以证实在被告通知原告退款后，原告拒绝退款并一直要求被告交付房屋。
原告质证不认可。
第三人质证无异议，认可。
第三人普洱市思茅区农村信用合作联社未向本院提交任何书面证据材料。
通过原、被告及第三人对上述证据材料的举证、质证，本院依法认证认为：
原告提交的第1、2组证据材料及被告提交的第1、2组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告曾系普洱市思茅区南屏镇人民政府领导班子成员。2005年，普洱市思茅区南屏镇人民政府与第三人即思茅区农村信用合作联社合作建盖位于普洱市××区龙生路××号综合楼。2005年8月10日，原告向被告交付兰花社区住房集资建房款100000.00元，定下五楼面积为100平方米的住房一套。2008年初，被告考虑到集资建房的三位同志均系普洱市思茅区南屏镇人民政府领导班子成员，对其他职工不公平，故取消了集资建房，并通知集资建房的三位同志（含原告）办理退回集资建房款，原告至今未到被告处办理退100000.00元集资建房款的手续。
本院认为，原告2005年8月10月向被告缴纳100000.00元住房集资建房款的事实，庭审中被告思茅区南屏镇人民政府无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。审理中，原、被告均未签订过任何书面合同，但被告同意退还给原告。本案争议的焦点：是否支持66000.00元利息为资金占用费的问题。因被告确实至今未与原告办理退100000.00元集资建房款的手续，确给原告无形中造成了相应的经济损失即100000.00元存在银行所产生的利息，故对原告主张要求被告支付利息调整为资金占用费66000.00元的请求，因原告主张数额偏高，本院酌情考虑支持即支持按思茅区农村信用联社计算出的利息42216.67元【100000.00元×（6%÷360）×2533】支持为资金占用费。对第三人即普洱市思茅区农村信用合作联社在本案中是否承担责任的问题，因本案的纠纷与第三人无关联，故第三人不承担本案的责任，而由被告普洱市思茅区南屏镇人民政府退还原告住房集资建房款100000.00元及支付资金占用费42216.67元，合计142216.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告普洱市思茅区南屏镇人民政府一次性返还原告吴昊住房集资建房款及资金占用费合计142216.67元，该款于本判决书生效后二十日内付清；
二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620.00元，由原告吴昊负担1200.00元，被告普洱市思茅区南屏镇人民政府负担2420.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵剑宁