安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4368号
原告：王成志，男，1967年2月4日，汉族，个体工商户，户籍地安徽省巢湖市无为县，
委托诉讼代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海龙，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：王立春，男，1988年6月10日生，利惠(上海)商业有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付来权，安徽坤志律师事务所律师。
原告王成志诉被告王立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王成志及其委托诉讼代理人邢淼、被告王立春及其委托诉讼代理人杜金堂、付来权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至款清之日止）；2、被告�担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告系被告二伯父，被告因买房、买车、结婚等事项共计向原告借款40万元，原告分别以转账及现金方式支付给被告。后因原告儿子即将结婚急需用钱，故原告多次找到被告要求其还款，但被告一直以各种理由推脱搪塞，至今未予偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，望依法判如所请。
原告王成志为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、户籍证明；2、无为农村商业银行转款凭证、存折、录音及文字整理资料。
被告王立春辩称：原、被告双方之间不存在借贷法律关系，也没有借贷的合意。原告与被告父亲系兄弟关系，两人长期在外合伙做早点生意，但鉴于被告父亲为聋哑人，故所有收入均归原告管理和掌控，亦由原告进行分配。2013年年初，被告为将来结婚需要，则与家人协商并表达了购置房屋的意向，在此背景下，被告父亲委托原告将多年的积蓄给付被告，为此原告于2013年2月5日通过银行转账方式向被告转入了25万元，该款项部分系被告父亲多年的收入，部分系作为叔叔也就是本案原告对侄子即本案被告的资助，并非借款，被告从未向原告表达借款的意愿，原告也从未表达该笔款项为借款及需要偿还的意思表示。可见，原、被告双方并不存在借贷法律关系，该份转账凭证只是原告对被告进行资助，更何况其中部分款项还是被告父亲给予被告的，不足以证明双方存在借贷关系。被告自始至终未收到原告40万元款项，除转账凭证显示的25万元外，双方不存在其他资金往来。原告在诉状中陈述要求被告偿还40万元借款及利息，毫无依据可言，对此原告也没有提供有效证据予以证明。纵然双方不存在借贷法律关系，但鉴于房价上涨，被告于2017年6月17日向原告出具了一份�条，系被告对原告进行的补偿，也是双方就此事达成的合意，理应遵守。原告曾对被告进行资助，我们并不否认，但资助款并非原告全部所有，其中部分系被告父亲的收入，是其将该笔款项委托原告给付被告的；原告对被告进行资助后，从未表达该款项为借款并要求被告偿还的意愿。当时原告对被告进行资助的该笔款项是被告购买房屋之用，现房价大幅度上涨，原告因心里极度不平衡，进而多次采取过激的方式要求被告返还之前的资助款，有违诚实信用原则。鉴于原、被告双方系亲戚关系，原告确实对被告进行过资助，房价也确实大幅度上涨，且被告也有了一定收入来源，为了息事宁人，为了维护这份亲情，被告在众多亲属见证下，于2017年6月17日下午向原告出具了一份借条，内容为：王立春今借王成志共计23万元整，还款期限10年，署名王立春，日期2017年6月17日�该份借条的性质并非是被告向原告借款多少，纯粹是被告对原告之前的资助进行合理补偿，也是为了维护双方亲属关系，对此原告也予以接受。可见，双方就此事已经达成共识，理应遵守，然原告却诉之法院并拒绝出具该份借条，不仅违背了诚实信用原则，且根据法律规定，有证据证明其持有不利证据而拒不出具，应承担不利的法律后果。综上，被告未向原告借款，而是原告对被告进行的一种资助，且部分款项是被告父亲的收入和积蓄，并非全部属于原告所有，更何况，被告已经承诺对原告进行合理的补偿，并出具了借条为证，可见，双方就此事已达成合意，理应遵守和执行。现原告诉请被告偿还借款和利息，无事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告王立春为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、监控视频影像；2、证人证言。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下:户籍证明，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的无为农村商业银行转款凭证，被告对其真实性不持异议，但对证明目的有异议，被告认为该转账款项为原告与被告父亲向被告的经济资助，但未提供证据予以证明，故本院对该组证据的证明效力予以确认；原告提供的存折、录音及文字整理资料，该组证据无法达到其证明目的，故本院不予认定。被告提供的监控视频影像、证人证言，该组证据无法达到其证明目的，故本院不予认定。
根据对证据的认定并结合双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：原、被告系叔侄关系。2013年2月5日，原告王成志通过无为农村商业银行向被告王立春转款250000元。
庭审中，原告陈述被告因购房、购车、结婚陆续向原告借款400000元。原告于2013年2月5日通过银行转账向原告汇入借款250000元，于2016年7月29日在银行取款35000元及部分现金，共计400000元出借给被告，被告多次催款未果，现诉至法院。被告辩称其实际仅收到250000元且该款项并非借款而是原告及被告父亲对其购房的经济资助。
本院认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案原告陈述通过银行转账向被告出借250000元，被告辩称原告转款250000元系原告及被告父亲对其的经济资助，但未提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。原告另述向被告现金出借150000元，被告不予认可且原告未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。庭审中，被告陈述其向原告出具借条一张，原告不予认可且被告仅提交监控视�、证人证言难以证明被告出具借条的事实及借条的内容，本院不予采信。结合原、被告系叔侄关系以及交易习惯，综合原、被告和证人的陈述及提交的证据，本院确认原、被告之间借贷关系成立，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。经核实，被告应向原告偿还借款本金250000元，诉请本金超出部分，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。经核实，被告应支付原告自起诉之日2017年6月23日起按年利率6%计算至借款250000元实际付清之日止的利息，诉请利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于民间借贷的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王立春于本判决生效之日起10日内偿还原告王成志借款本金250000元及利息（自2017年6月23日起按照年利率6%计算至借款250000元实际付清之日止）；
二、驳回原告王成志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，由原告王成志承担1370元，被告王立春负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年九月十五日
书记员 杨梅
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于民间借贷的司法解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。