wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海横琴新区金律投资有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大景山路**号东大商业中心*楼。法定代表人：赵井朋，该公司经理。委托诉讼代理人：康晓岳，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家斌，广东万乘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市盛腾达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路金福大厦4A。再审申请人珠海横琴新区金律投资有限公司（以下简称金律公司）因与被申请人深圳市盛腾达贸易有限公司（以下简称盛腾达公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金律公司申请再审称：一、本案二审合议庭法官应回避但未回避，导致本案实体处理不公。本案二审合议庭法官均为珠海市中级人民法院民二庭法官，而该庭领导是本案直接涉案人员，也是涉案争议的实际操作人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于审判人员回避情形的规定，该庭领导是三名合议庭法官的直接上级，其与配偶是涉案债权转让关系的直接受益人，故三名二审合议庭法官应自行回避。二、二审未采信金律公司提交的证明盛腾达公司就主债权金额作出承诺的证据，导致认定事实错误。金律公司在二审期间申请中止审理，请求待广东省高级人民法院（2016）粤民终238号案件审结后再审理本案，二审法院未予准许错误。本院再审期间另查明，盛腾达公司和金律公司于2014年7月1日签署的《债权转让协议》第一条转让标的条款约定：甲方（盛腾达公司）将其享有的对债务人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司（以下简称磨刀门公司）和珠海市拱北天宝贸易公司债权本金人民币20000000元及利息6251624.91元（暂计至2000年5月20日，之后利息依法顺延计算）、案件受理费89561.5元及其附属权益转让给乙方（金律公司）。2017年5月12日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民终238号民事判决：一、维持广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三初字第19号民事判决；二、广东省珠海市中级人民法院就磨刀门公司名下土地使用权收地补偿款重新作出分配方案时，对于金律公司的债权（即本案金律公司从盛腾达公司处购买的标的债权）利息应当计算至2009年3月30日止。本院经审查认为，根据金律公司申请再审的理由，本院确定二审程序是否违反回避制度和二审法院是否依法审核证据是本案争议的两个焦点问题。关于本案二审程序是否违反回避制度的问题。金律公司申请再审称本案二审合议庭法官应回避但未回避，导致案件实体处理不公。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避”，从本案当事人提供的证据来看，并无证据证明二审合议庭法官是本案当事人、诉讼代理人的近亲属，或与案件参与人存在其他利害关系，或存在其他违纪、违反规定会见诉讼参与人的情形。根据上述回避制度的规定，即使该合议庭的同事与本案确实存在利害关系，也不影响该合议庭的法官依法独立履行审判职责。金律公司该项申请再审的理由缺乏法律依据和事实依据，不予支持。关于二审法院是否依法审核证据的问题。金律公司申请再审称二审未采信金律公司提交的证明盛腾达公司就主债权金额作出承诺的证据，导致认定事实错误。一、经查，金律公司向一审法院提交的证据2为“刘某交给金律公司的可执行金额计算表”，证据6为“2014年12月28日”的电子邮件，金律公司认为该两份证据可以证明盛腾达公司就主债权金额向其作出过承诺。金律公司在本案审理过程中又向本院提交了该两份证据，其中金律公司所称“刘某交给金律公司的可执行金额计算表”是一份手写的计算表，并无书写者的签名确认。即使该份计算表确为刘某在涉案债权转让合同签署之前所写，也只是债权转让过程中的一份商谈性文件，书写者没有据此对拟转让债权金额作出承诺的意思表示，因此对书写者及其所代表的主体没有法律约束力，不能视为盛腾达公司对标的债权金额的确认和承诺，对盛腾达公司也没有约束力。金律公司提交的证据6“2014年12月28日”电子邮件的附件为《对珠海农行提出异议的答辩意见》，盛腾达公司方面也未在该文件中对标的债权的金额作出明确承诺，故一二审法院未采信该两份证据的证明力并无不当。二、双方当事人于2014年7月1日签署的《债权转让协议》没有约定标的债权的金额，该协议第一条关于“转让标的”的条款记载“2000年5月20日后标的债权的利息依法顺延计算”，即双方并未在协议中明确约定标的债权利息的计算期间和计算方法。因此一审、二审均认定金律公司未能证明盛腾达公司对债权的价值做出承诺，事实认定正确。三、即使在双方签署债权转让合同前的商谈环节，盛腾达公司方面存在计算标的债权利息过高的情形，金律公司作为债权受让人，在购买债权之前应谨慎、全面地了解有关法律规定，不应仅信赖盛腾达公司方面提供的利息计算方法。《最高人民法院印发的通知》（法发[2009]19号）为公开发布的文件，金律公司应当知晓该纪要第九条关于“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定。四、鉴于盛腾达公司并未就标的债权的利息计算期间向金律公司作出承诺，故金律公司和磨刀门公司之间就标的债权利息计算期间产生的诉讼，即（2016）粤民终238号案件的处理结果与本案争议没有关系，二审法院未批准金律公司提出的中止审理申请正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海横琴新区金律投资有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一七年六月三十日书记员  李金迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3533号
原告:钟家伟，男，汉族，1980年12月12日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：潘光琪，男，汉族，1981年6月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告钟家伟诉被告潘光琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告钟家伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款8万元及利息（利息按2%/月从2015年2月3日起计算至还清全部借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年2月3日、2015年2月14日与原告签订《借款合同》，向原告借款8万元，借款期限自2015年2月3日至2015年4月13日。借款期限届满，被告未偿还借款。故原告起诉至法院。
被告未答辩、亦未提供证据。
本院确认如下事实：
2015年2月3日，被告潘光琪作为甲方、原告作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方借款4万元给甲方，月利率2%，借款期限2015年4月2日前还本付息；甲方每月支付利息，借款期限届满前清还全部本息；此合同自银行转账之日起生效。签订合同当日，原告通过转账方式交付借款36000元，现金交付4000元。被告出具收条确认收到原告银行转账36000元、现金4000元。借款后，被告还了2个月的利息，共1600元，剩余本息没有偿还。
2015年2月14日，被告潘光琪作为乙方、原告作为甲方签订《借款合同》，约定：甲方借款4万元给乙方，利息按国家规定银行同类同期贷款利率四倍计付，逾期不还，以上述双倍计付，借款期限至2015年4月13日前还本付息；乙方每月支付利息，借款期限届满前清还全部本息；此合同自银行转账之日起生效。签订合同当日，原告通过转账方式交付借款25200元，现金交付14800元。被告出具收条确认收到原告银行转账25200元，现金交付14800元。借款后，被告还了1个月的利息，共800元，剩余本息没有偿还。
庭审中，原告陈述：第一笔因当时卡里钱不够，我们是先写《借款合同》再转账再给现金，给完全部钱之后再写收据。第二笔借款先我也是卡里的钱不够，所以部分给现金。当时被告说急着用钱，我在外面吃饭，所以先转账25200元，再回家取现金给被告，再写《借款合同》和收条。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账方式交付部分借款，剩余借款原告称通过现金方式交付，虽然《借款合同》中已注明“此合同自银行转账之日起生效”，但被告在之后出具的收条中已明确确认收到了原告的现金，故本院对原告现金交付的主张予以采信，原告已交付两笔借款共8万元，原、被告之间的借款合同已生效。被告未按约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告现起诉要求被告偿还借款本金及利息于法有据。关于尚欠的本息金额，第一笔《借款合同》约定的月利率2%，第二笔借款约定的利率为同期银行贷款利率的四倍，未按期还按上述双倍计付，原告现均主张按月利率2%计算，未超出上述标准及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。故被告尚欠的利息为：以4万元为本金自2015年4月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日起；以4万元为本金，自2015年3月15日按月利率2%计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘光琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟家伟偿还借款本金80000元及利息（利息分两笔计算：以4万元为本金自2015年4月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日起；以4万元为本金，自2015年3月15日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告负担30元，被告潘光琪负担2670元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 李丽斯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初850号
原告：奉泽虹，女，1985年9月出生，汉族，住内江市市中区和平街***号。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。。
被告：叶青，男，1982年12月出生，汉族，住内江市市中区。
原告奉泽虹诉被告叶青离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告奉泽虹于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉泽虹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉泽虹撤诉。
审判员 梁 明
二〇一八年六月四日
书记员 彭祖臻
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3992号
原告:蔡群仙。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告:李丽英。
被告:金翠娟。
原告蔡群仙诉被告李丽英、金翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，原告蔡群仙在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初3992号原告:蔡群仙。委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告:李丽英。被告:金翠娟。原告蔡群仙诉被告李丽英、金翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，原告蔡群仙在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周跳跳二〇一六年七月二十五日代书 记员  程志超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6559号
上诉人(原审原告)：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨慧卿，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人夏靖因与被上诉人杨慧卿民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
夏靖上诉请求：请求撤销一审驳回起诉的裁定，将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：上诉人在一审中已经提供了杨慧卿的身份证复印件和借贷时的居住地，故上诉人起诉时所列明的被告杨慧卿的身份信息是明确的，一审法院以无法向杨慧卿邮寄送达诉讼文书以及上诉人未提交由杨慧卿户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息为由裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据。本案应进行实体审理。
杨慧卿未发表答辩意见。
夏靖向一审法院起诉请求：1、请求解除《借款协议》；2、判令杨慧卿向夏靖偿还借款本金31,246.08元及利息、逾期违约金、罚息(从2014年10月30日起按年利率24%计算至2015年12月31日为77,646.51元，要求计算至杨慧卿实际清偿之日止)；3、判令杨慧卿支付本案的律师费21,063元。
一审法院认为，夏靖在起诉时仅向法院提交了杨慧卿的身份证复印件，法院根据夏靖起诉时提供的杨慧卿住所地送达诉状副本及证据材料，均以查无此人为由予以退回。现夏靖又无法在法院规定期限内提交由杨慧卿户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致于无法确认杨慧卿的真实身份。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，关于起诉时原告方所应提供的被告方的身份信息，需审查是否符合“有明确的被告”这一必备条件。而何谓“有明确的被告”，根据相关司法解释的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，关于夏靖一审所起诉的被告杨慧卿的身份，其提交了杨慧卿的身份证复印件，从该身份证复印件所记载的信息看，显然可以认定已达到了与他人相区别的程度。因此，上诉人的起诉形式上符合“有明确的被告”这一条件，至于无法向被告邮寄送达诉讼文书，亦并非形式上认定其不符合起诉条件的理由。因此，一审法院以因无法向杨慧卿邮寄送达诉讼文书且夏靖无法在法院要求的期限内提交由杨慧卿户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致于无法确认杨慧卿的真实身份为由裁定驳回夏靖的起诉，没有事实和法律依据，本案应由一审法院根据查明的事实和在案证据重新审理后作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23576号民事裁定；
二、指令上海市黄浦区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零九条
原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
……。
第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03391号
原告张春兰，女，1955年3月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告张凤，女，1970年3月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
原告张春兰诉被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年8月31日，原告张春兰到庭参加了诉讼，被告张凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称，2013年12月18日，被告以月息2%为条件向原告提出借款400000元，原告同意后当日即通过其丈夫田贵全的手机银行账户向被告转账400000元，被告收到该款后向原告出具借条一张，其上载明：“今借到张春兰现金：小写：￥400000.00元，大写：￥肆拾万元正。每月付息，小写：￥8000.00元，大写：￥捌仟元正。月月付息。身份证：51022819700309＊＊＊＊。借款人：张凤2013年12月18日。“2013年12月23日，被告又以月息2%为条件向原告提出借款150000元，原告同意后当日通过其丈夫田贵全的手机银行账户向被告转账150000元，被告收到该款后向原告出具借条一张，其上载明：“今借到张春兰现金：小写：￥150000元，大写：￥壹拾伍万。每月月息￥小写3000元，2013年12月23日至2014年6月23日还本。借款人：张凤2013年12月23日。”该款到期后被告提出继续借款，但被告向原告支付了8个月利息后，就以无钱为由拒不还原告本息，原告曾多次催收未果。现诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金550000元，利息分别从2014年8月19日起以400000元为基数和从2014年8月24日起以150000元为基数按月息2%计算至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张凤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见
原告张春兰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《借条》2张，拟证明张凤于2013年12月18日和12月23日分两次共向张春兰借款550000元，约定月息2%；
2、《客户付款回单》2张，拟证明田贵全分别于《借条》出具当日向张凤打款共计550000元；
3、身份证（复印件）和《结婚证》，拟证明张春兰与田贵全系夫妻关系。
被告张凤未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：
原告张春兰提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
张凤于2013年12月18日和12月23日分两次共向张春兰借款550000元，月息2%，均由张凤向张春兰出具了借条。其中，张凤在150000元的借条中注明：2013年12月23日至2014年6月23日还本。在张凤向张春兰出具借条的当日，均由张春兰的丈夫田贵全向张凤足额支付了相应的借款。之后，张凤将2013年12月18日的借款400000元利息按月支付至2014年8月19日，2013年12月23日的借款150000元利息按月支付至至2014年8月23日，之后的利息和本金至今未予偿还。张春兰多次催收未果，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张凤向张春兰借款550000元，有借条及客户付款回单为凭，双方形成的借贷关系成立并生效，受法律保护。因张凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩的权利，本院推定张春兰关于张凤欠其借款550000元没有偿还，400000元借款利息支付至2014年8月19日、150000元借款利息支付至2014年8月23日的陈述。张春兰主张利息按照张凤承诺的月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支�。因此，对张春兰要求张凤偿还借款550000元及支付400000元从2014年8月19日起、150000元从2014年8月24日起至款项还清时止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤于本判决生效后十日内偿还原告张春兰借款550000元及利息。利息分别从2014年8月19日起以400000元为基数、从2014年8月24日起以150000元为基数按月利率2%计算至款项还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李鸣
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03391号原告张春兰，女，1955年3月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告张凤，女，1970年3月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告张春兰诉被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年8月31日，原告张春兰到庭参加了诉讼，被告张凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春兰诉称，2013年12月18日，被告以月息2%为条件向原告提出借款400000元，原告同意后当日即通过其丈夫田贵全的手机银行账户向被告转账400000元，被告收到该款后向原告出具借条一张，其上载明：“今借到张春兰现金：小写：￥400000.00元，大写：￥肆拾万元正。每月付息，小写：￥8000.00元，大写：￥捌仟元正。月月付息。身份证：51022819700309****。借款人：张凤2013年12月18日。“2013年12月23日，被告又以月息2%为条件向原告提出借款150000元，原告同意后当日通过其丈夫田贵全的手机银行账户向被告转账150000元，被告收到该款后向原告出具借条一张，其上载明:“今借到张春兰现金：小写：￥150000元，大写：￥壹拾伍万。每月月息￥小写3000元，2013年12月23日至2014年6月23日还本。借款人：张凤2013年12月23日。”该款到期后被告提出继续借款，但被告向原告支付了8个月利息后，就以无钱为由拒不还原告本息，原告曾多次催收未果。现诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金550000元，利息分别从2014年8月19日起以400000元为基数和从2014年8月24日起以150000元为基数按月息2%计算至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张凤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见原告张春兰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《借条》2张，拟证明张凤于2013年12月18日和12月23日分两次共向张春兰借款550000元，约定月息2%；2、《客户付款回单》2张，拟证明田贵全分别于《借条》出具当日向张凤打款共计550000元；3、身份证（复印件）和《结婚证》，拟证明张春兰与田贵全系夫妻关系。被告张凤未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：原告张春兰提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：张凤于2013年12月18日和12月23日分两次共向张春兰借款550000元，月息2%，均由张凤向张春兰出具了借条。其中,张凤在150000元的借条中注明：2013年12月23日至2014年6月23日还本。在张凤向张春兰出具借条的当日，均由张春兰的丈夫田贵全向张凤足额支付了相应的借款。之后，张凤将2013年12月18日的借款400000元利息按月支付至2014年8月19日，2013年12月23日的借款150000元利息按月支付至至2014年8月23日，之后的利息和本金至今未予偿还。张春兰多次催收未果，诉至本院。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张凤向张春兰借款550000元，有借条及客户付款回单为凭，双方形成的借贷关系成立并生效，受法律保护。因张凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩的权利，本院推定张春兰关于张凤欠其借款550000元没有偿还，400000元借款利息支付至2014年8月19日、150000元借款利息支付至2014年8月23日的陈述。张春兰主张利息按照张凤承诺的月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，对张春兰要求张凤偿还借款550000元及支付400000元从2014年8月19日起、150000元从2014年8月24日起至款项还清时止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤于本判决生效后十日内偿还原告张春兰借款550000元及利息。利息分别从2014年8月19日起以400000元为基数、从2014年8月24日起以150000元为基数按月利率2%计算至款项还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年九月十四日书 记 员  李鸣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2872号
原告：王某，男，汉族，住宝应县。
委托代理人：杨莉，宝江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人：刘福江，宝江苏宝宜律师事务所律师
被告：徐某1，男，汉族，住宝应县。
被告：徐某2,男,1965年1月3日出生,汉族，住宝应县。
原告王某与被告徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员华继权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨莉，被告徐某1、徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金150000元并按月息2分承担利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识,2017年5月9日，被告徐某1向原告借款人民币150000元，双方约定月息二分，并于当日出具了借条。被告徐某2自愿为被告徐某1的前述债务承担连带还款责任。此后，原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐某1辩称，150000元是事实，但是是我从曹珍其处借的，利息每月3000元我都是按时按点还给曹珍其的直至我进看守所为止，钱只能还给一方，无论是给王某还是曹珍其只能给一方。
被告徐某2辩称，我不承认我的担保责任，我并不认识王某，与王某没有经济来往，原告并非债权人，且在打条子的时候借条上并没有“2分利息”的字样，我和徐某2口头协议担保期限只有三个月的时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月9日，被告徐某1向原告王某借款150000元，由被告徐某2提供担保，被告徐某1向原告王某出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币壹拾伍万元整（¥150000），今借人：徐某1，2017、5、9，担保人：徐某2。”。后经案外人曹珍其要求，被告徐某1在借条上添�了“月息二分”的字样。后原告向两被告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告徐某1向原告借款150000元后经原告催要未能按期归还，应当承担民事责任。被告徐某2作为担保人在借条中签字确认，但未约定担保方式，按担保法的规定，应认定为连带担保责任。被告徐某1、徐某2均辩称该笔借款的实际出借人并非王某，但未能提供相应证据予以证实，故本院对两被告辩称意见不予采信，故对原告要求被告徐某1偿还本金150000元的诉讼请求本院予以支持。原告王某与被告徐某1，另行约定了二分利息，故对原告要求被告徐某1以150000元为基数按照年利率24%的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告徐某2以150000元为基数按照年利率24%的标准计算逾期利息的诉讼请求，因被告徐健全对原告与被告徐某1之间约定利息的事宜不知情，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某1于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款150000元及利息（以150000元为本金，从2017年8月1日按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；
二、被告徐某2对上述债务中的150000元本金部分承担�带清偿责任；
三、被告徐某2承担担保清偿责任后，有权向被告徐某1追偿；
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐某1负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年六月十二日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第339号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务：主任。
委托代理人郑文忠，男，系该单位客户经理。
委托代理人吴俊林，男，系该单位员工。
被告黄新珍，女，汉族。
被告侯卫，男，汉族。
被告申尚杰，男，汉族。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告黄新珍、侯卫、申尚杰金融借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社在本院限定期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马小新
二〇一五年十二月十一日
代书记员 姬丽娜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第339号
原告龙胜各族自治县环境卫生管理站。
法定代表人苏仁忠，该站站长。
被告龙胜各族自治县优衣阁服装店。
法定代表人周某某。
本院在审理原告龙胜各族自治县环境卫生管理站诉被告龙胜各族自治县优衣阁服装店服务合同纠纷一案中，原告龙胜各族自治县环境卫生管理站于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县环境卫生管理站撤回对被告龙胜各族自治县优衣阁服装店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县环境卫生管理站负担。
代理审判员 满敏
二〇一五年十一月二日
代书 记员 刘翼
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初279号
原告白某某，男，藏族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告白某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。
审判员 刘延林
二〇一六年四月十三日
书记员 郝园林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终18号
上诉人（原审被告）河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。
法定代表人罗全高，董事长。
被上诉人（原审原告）李秀英。
原审被告新乡市新基住宅及养老合作社，住所地新乡市红旗区人民东路新乡人防大厦。
法定代表人罗全高，董事长。
上诉人河南新基房地产开发集团有限公司因与被上诉人李秀英、原审被告新乡市新基住宅及养老合作社民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字2274-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市凤泉区，本案应由凤泉区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人李秀英与新乡市新基住宅及养老合作社所签协议约定“发生争议协商不成时，由甲方所在地法院管辖”，甲方新乡市新基住宅及养老合作社住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为协议约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委******号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：赵延鹏，男。
被告：王美娜，女。
被告：滕达，男。
被告：滕云，女。
被告：田丰，男。
被告：刘一男，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告滕达、滕云、田丰、刘一男、赵延鹏、王美娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊和被告滕达、王美娜到庭参加了诉讼，被告田丰、刘一男、赵延鹏、滕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年8月27日，原告与被告赵延鹏签订了小额联保借款合同，同时与六被告签订了联保协议。约定原告借给被告赵延鹏人民币50000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年7月27日至今一直逾期，截止2015年4月30日（请求计算至付清之日）尚欠本金50000元及利息和罚息9210元，故原告诉至法院请求判令被告赵延鹏、王美娜共同偿还借款本金50000元及利息、罚息至付清之日止，被告田丰、刘一男、滕达、滕云承担连带赔偿责任。
被告王美娜辩称：借款属实，暂时无能力偿还。
被告滕达辩称：担保属实，暂时无能力偿还。
被告田丰、刘一男、赵延�、滕云未答辩。
经审理查明：2013年8月27日，原告邮政银行凤城支行与被告赵延鹏及被告王美娜签订了编号为21016521113083534115的《小额联保借款合同》，约定原告为甲方，被告赵延鹏、王美娜为乙方，借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2013年8月起至2014年8月止，年利率为15.3％，贷款用途为收大蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。被告赵延鹏作为借款人在合同中的借款人处签字，被告王美娜作为被告赵延鹏的配偶在借款合同上签字。
同日�原告为甲方与被告滕达、滕云、田丰、刘一男、赵延鹏、王美娜六人为乙方签订了编号为21016521213082815994的《小额贷款联保协议书》，协议约定被告滕达为联保小组牵头人，与被告田丰、赵延鹏组成联保小组。从2013年8月27日起至2015年8月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等条款。原告及被告滕达、田丰、赵延鹏均在联保协议书上签字，被告滕云做为被告滕达的姐姐、刘一男做为被告田丰的配偶、被告王美娜做为被告赵延鹏的配偶在联保协议书的配偶栏签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告赵延鹏发放贷款人民币50000元，被告赵延鹏出具收款确认书。被告赵延鹏借款后未偿还借款本金，利息支付至2014年6月27日，从2014年7月27日起至今未支付。被告王美娜与被告赵延鹏于2014年8月离婚。现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告赵延鹏、王美娜之间签订的《小额联保借款合同》及与被告滕达、滕云、田丰、刘一男、赵延鹏、王美娜签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告赵延鹏提供了贷款。被告赵延鹏取得贷款后，未按时偿�贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告田丰、滕达、滕云作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告赵延鹏与被告王美娜虽然离婚，但在借款时是夫妻关系，被告田丰与被告刘一男在借款和担保时系夫妻关系，被告刘一男、王美娜做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告刘一男、王美娜亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延鹏、王美娜于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年7月27日起至借款付清之日止，按照编号为21016521113083534115的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付至付清之日止）；
二、被告田丰、刘一男、滕达、滕云对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告赵延鹏、王美娜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元,由被告滕达、滕云、田丰、刘一男、赵延鹏、王美娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许玉红
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢45号
被执行人：段某某，男，1957年5月19日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被执行人段某某犯受贿、巨额财产来源不明一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）沁刑初字第201号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2013年6月26日移送执行局执行判决第二项内容：追缴被执行人段某某犯罪所得人民币9452331.5元，并上缴国库。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序前，沁水人民检察院已追缴了被执行人段某某犯罪所得7449739.53元。进入执行程序后，本院依法扣划了被执行人段某某的存款1372911.66元。在本院督促下，被执行人段某某亲属主动代段某某交清余款629680.31元。被执行人段某某的违法所得已全部追缴，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5130号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告俞华锋。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2008年11月19日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××83。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年10月18日，被告申领的信用卡欠款共计人民币62832.78元（其中本金人民币59386.36元，利息人民币2796.75元，滞纳金人民币649.67元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币62832.78元（欠款暂计至2014年10月18日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞华锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币59386.36元，利息人民币2796.75元，滞纳金人民币649.67元（暂计至2014年10月18日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1371元，由被告俞华锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1610号
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
负责人：陈建勇，任该行行长。
委托代理人杨现志、陈玉玉，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。李荣，公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告马豪，男，汉族，1987年4月7日生，住河南省内乡县。
被告吕会玲，女，汉族，1986年3月15日生，住址同上，系马豪之妻。
被告王晓，男，汉族，1987年4月7日生，住河南省内乡县。
被告内乡宝天曼物流有限公司。
法定代表人马玉堂，任经理职务。
被告南阳鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人裴仕海，任经理职务。
被告河南华达汽车销售服务公司。
法定代表人李世统，任经理职务。
被告裴颖，女，汉族，成年，住河南省郑州市。
委托代理人杨清志、郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年3月6日立案受理了原告中原银行股份有限公司南阳科技支行与被告马豪、吕会玲、王晓、内乡宝天曼物流有限公司、南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售服务公司、裴颖金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的地址，被告无法联系送达且原告无法提供被告的确切身份信息。
本院认为,起诉必须有明确被告。原告现无法提供被告确切身份信息，属无明确被告，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行起诉。
案件受理费1023元，退回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 森
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初301号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张守锋，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张守锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张守锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48553.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48553.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1128号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宝，该公司员工。
被告：钱必兰，女，1966年11月18日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告钱必兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人林宝到庭参加诉讼。被告钱必兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令钱必兰立即偿还贷款本金10万元及利息（自2015年9月21日至2015年10月24日按照年利率10.8％计算利息，自2015年10月25日至还清之日止按照年利率16.2％计算利息）；2、判令天长农商行对抵押物享有优先受偿权；3、判令钱必兰承担本案诉讼费用。事实与理由：林宏祥和钱必兰系夫妻关系。2014年10月24日，林宏祥、钱必兰向天长农商行借款10万元，借款年利率10.8％，逾期年利率16.2％，借款期限至2015年10月24日，结息方式为按月结息，到期还本。林宏祥和钱必兰以二人所有的位于天长市秦栏镇秦栏街道南桥街40号房地产（天秦国用2000第179号、房权证秦字2000第091号权证）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，天长农商行按约发放借款10万元。借款到期后，林宏祥、钱必兰未能还本，利息付至2015年9月20日。另外，林宏祥已死亡，现提起诉讼。
钱必兰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农商行在本案中所主张的事实一致。
本院认为，天长农商行与林宏祥、钱必兰签订的借款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。天长农商行依约发放了借款，履行了合同义务；钱必兰作为共同借款人未按合同约定还本付息，已构成违约。天长农商行要求钱必兰立即偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。林宏祥、钱必兰向天长农商行提供房产抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。在林宏祥、钱必兰不履行到期债务时，天长农商行有权就抵押物优先受偿。天长农商行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱必兰于本判决生效之日起十日内返还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按照年利率10.8％计算自2015年9月21日至2015年10月24日；按照年利率16.2％计算自2015年10月25日至判决确定给付之日）。
二、原告安徽天长农村商业银行股份有限公司对被告钱必兰所有位于天长市秦栏镇秦栏街道南桥街40号房地产（天秦国用2000第179号、房权证秦字2000第091号权证）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱必兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱元斌
二〇一七年四月十二日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债务人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第784号
原告彭钢，男，1968年7月18日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市延新路。
被告杨亚玲，女，1970年1月11日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市环北路。
原告彭钢诉被告杨亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进了审理。原告彭钢到庭参加诉讼，被告杨亚玲经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭钢诉称：2014年4月8日，被告杨亚玲向原告借款人民币38000元，双方约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息。在约定的还款期限届满后，被告拒不还款。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币38000元及约定的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、居民身份证复印件、户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条一张，拟证明被告杨亚玲向原告借款的事实。
被告杨亚玲书面表示其向原告借款人民币38000元是实，未提交证据。
以上证据经审查，来源合法，内容客观真实，能够证明被告杨亚玲向原告彭钢借款人民币38000元及约定按同期银行贷�利率计算利息的事实，应予以认定。
经审理查明：2014年4月8日，被告杨亚玲向原告彭钢借款人民币38000元，借款时约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。该款被告现未偿还。
以上事实，有原告的诉称及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨亚玲向原告彭钢借款人民币38000元并约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息事实清楚，证据充分。故原告彭钢要求被告杨亚玲偿还其借款38000元及约定的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨亚玲偿还原告彭钢借款人民币38000元，并从2014年4月8日起按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，利随本清。
案件受理费已减半收取人民币375元，由被告杨亚玲承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 席爱珍
二〇一四年七月三十日
代理书记员 田记铭
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1265号
上诉人（原审被告）：程云，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审原告）：代和北，又名戴和北，男，1962年4月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。地址黄梅县黄梅镇广场路**号。
代表人：刘卫国，总经理。
上诉人程云为与被上诉人代和北、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院(2016)鄂1127民初769号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，黄梅县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人程云在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 樊劲松
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 杰
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00058号
申请执行人张某某，男，汉族，。
被执行人刘某某，男，汉族。
张某某与刘某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人张某某依据汉阴县人民法院作出的（2012）汉刑初字第00065号刑事附带民事判决书，于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人刘某某支付赔偿款30000元。
本案在执行过程中，因被执行人刘某某暂无履行能力，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表现，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2012）汉刑初字第00065号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1062号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海荷中实业投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李三瑞，总经理。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱虹，女，1982年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱钱阳，男，2007年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人朱虹（系朱钱阳之母），女，1982年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人之共同委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
上列两被上诉人之共同委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。
上诉人上海荷中实业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海荷中实业投资有限公司于2016年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海荷中实业投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海荷中实业投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币77，748元，减半收取人民币38，874元，由上诉人上海荷中实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙幸冬
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第464号
申请执行人李进晓。
被执行人烟台大京钢材有限公司。
本院在执行申请执行人李进晓与被执行人烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）栖臧民初字第486号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十五日
书记员 张以兵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第464号
申请执行人李进晓。被执行人烟台大京钢材有限公司。
本院执行的申请执行人李进晓与被执行人烟台大京钢材有限公司买卖纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李进晓于2016年5月10日向本院申请，要求对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第464号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人李进晓发现被执行人烟台大京钢材有限公司有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年五月十日
书记员 张以兵
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初383号
原告王亚军，男，1972年7月20日生，汉族。
被告张国安，男，汉族。
被告刘向丽，女，汉族。
本院在审理原告王亚军诉被告张国安、刘向丽民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王亚军撤回对被告张国安、刘向丽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王亚军负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一六年五月十一日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00054号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：周长华，女，1966年10月18日生，汉族，农民，住安徽省六安市。
本院在执行申请执行人寿县国土资源局与被执行人周长华责令交出土地行政非诉执行一案中，因暂不具备强制执行条件，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
终结寿县国土资源局寿国土资（2013）193号责令交出土地决定书的本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可以随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 姚 望
审判员 夏 梁 荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 张凯（代）
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初1544号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
负责人：冉永涛，该支行行长。
委托代理人：赵中平，公安县长虹法律服务所法律工作者。
被告：杨志国，男，1973年11月13日出生，汉族，住公安县，
被告：彭雪军，男，1974年11月13日出生，汉族，住公安县，
被告：文佑洪，男，1967年11月4日出生，汉族，住公安县，
被告：文亚洲，男，1962年8月6日出生，汉族，住公安县，
被告：张光忠，男，1967年3月7日出生，汉族，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行诉被告杨志国、彭雪军、文佑洪、文亚洲、张光忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员雷玻适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告文佑洪、文亚洲、张光忠、杨志国的送达地址不能向其送达诉讼文书，原告也不能提供该被告的其他联系方式，致使本案的审理程序无法进行。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的起诉。
案件受理费545元退还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 雷 玻
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳佳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1230号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区西区金沙江大道宜都崇文综合楼3楼。
负责人王承灿，职务总经理。
被上诉人(原审原告)罗正忠,男,1943年5月出生,汉族,住四川省筠连县。
被上诉人(原审被告)江仁明,男,1987年4月出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人罗正忠、江仁明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）1502民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 羽
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1230号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区西区金沙江大道宜都崇文综合楼3楼。负责人王承灿，职务总经理。被上诉人(原审原告)罗正忠,男,1943年5月出生,汉族,住四川省筠连县。被上诉人(原审被告)江仁明,男,1987年4月出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人罗正忠、江仁明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）1502民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘章建审 判 员  孙振刚代理审判员  刘 琼二〇一六年七月八日书 记 员  张 羽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初663号
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，住广州市荔湾区。
被告艾文英，女，住福建省松溪县。
本院在审理原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告艾文英商品房预售合同纠纷一案中，原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司于2016年5月5日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费9244元，减半收取4622元由被告艾文英自愿承担。
审判员 林璇
二〇一六年五月五日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1201号
原告覃瑶，女，土家族，住湖北省松滋市，公民身份号码：×××8821。
委托代理人熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被告张健，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××4634。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区，组织机构代码：××。
负责人游军。
委托代理人陈玉婷，系广东金舵律师事务所律师。
委托代理人黎润香，系广东金舵律师事务所律师。
原告覃瑶与被告张健、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，被告人寿保险公司对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序于2015年8月4日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。被告张健经本院合法传唤未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告损51480.79元；2.诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告张健辩称：与被告人寿保险公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2014年12月3日，被告张健驾驶的湘d×××××号轿车与钟运义驾驶的粤k×××××号二轮摩托车（搭载本案原告）发生碰撞，造成车辆损坏、钟运义、覃瑶受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张健承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，至2015年1月11日出院，住院共计39天，入院时见右面部软组织红肿，右外耳道见陈旧性血迹，出院时诊断为脑震荡、颅底骨折、神经性耳鸣。出院医嘱为五官科随诊，门诊随诊，住院期间留陪人一名，休息二周。出院后，原告继续在该院、中国人民解放军第458医院、中山大学孙逸仙纪念医院、广州市惠爱医院门诊治疗，共计花费医疗费21384.79元。其中，被告张健垫付1086元，被告人寿保险公司在交强险医疗限额内垫付4224元。
2015年5月13日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人覃瑶颅脑损伤后嗅觉功能丧失属十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
被告人寿保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院经审查予以准许。2016年1月20日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见为：目前无客观依据证明覃瑶存在嗅觉丧失，耳鸣等症状，即使有上述症状，亦无法证明上述症状与本次交通事故之间的因果关系；覃瑶在本次交通事故中所形成的损伤未达道路交通事故伤残等级评定标准。
被告张健驾驶的湘d×××××号轿车为其本人所有，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告钟运义与人寿保险公司达成调解协议，赔偿完毕后，交强险医疗限额已赔偿完毕，死亡伤残限额尚余5648.6元，商业险限额尚余295127.4元。
本起事故造成原告的各项损失合共40514.79元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失40514.79元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4224元（附表第一至二项，该款已赔偿完毕）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5648.6元（附表第三至六项）。超出部分30642.19元，由被告人寿保险公司承担。扣除被告张健垫付的1086元，被告人寿保险公司还应承担29556.19元。被告张健垫付的费用，由其自行向人寿保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告张健在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为35204.79元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告张健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿35204.79元予原告覃瑶。
二、驳回原告覃瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取543.51元（原告已申请缓交），由原告负担172.51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担371元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期，本院将强制执行。重新鉴定费用3240元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司已预交，由原告承担，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付予被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年四月八日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费21384.79元
21384.79元
对治疗神经性耳鸣的费用不予确认。
原告入院时确实存在右耳道出血，对其医疗费根据原告提供的票据核定。
二
住院伙食费3900元
3900元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
护理费2730元
2730元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
四
交通费500元
500元
不认可。
酌定。
五
鉴定费0元
1500元
不认可。
原告经重新鉴定后无伤残等级，对该诉请本院不予支持。
六
误工费12000元
21466元
不认可。
结合原告伤残，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521-2004）》4.6酌定为90天，原告提供的证据可证明其工作情况，其诉请按照4000元／月未超过2015年国有同行业住宿业在岗职工年平均工资，本院予以支持，计得4000元／月÷30天×90天=12000元。
合计
40514.79元
被告垫付
张健垫付1086元，人寿保险公司垫付4224元。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初144号
原告：佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会洲头村民小组，住所地：佛山市三水区乐平。
诉讼代表人：禤浩彬。
委托代理人：俞璇，广东华生律师事务所律师。
被告：禤德芬，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××243X。
原告佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会洲头村民小组诉被告禤德芬农业承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会洲头村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取即173元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一六年三月十八日
书记员 李艳菊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第503号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人严亮。因犯盗窃罪，2008年7月1日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；2010年7月13日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2011年9月8日被浙江省余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年5月3日刑满释；因犯故意伤害罪，2014年1月7日被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2013年8月28日起至2014年5月27日止）；因盗窃，2012年10月11日被劳动教养一年。因本案，2014年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人严亮犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶出庭支持公诉，被告人严亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月14日晚，被告人严亮窜至海宁市许村镇永福村某租房，采用攀爬窗户的方式进入，窃得被害人许某的笔记本电脑1台，价值1830元。窃后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人严亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口信息，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严亮以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，价值1800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严亮所犯罪名成立。被告人严亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人严亮在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。归案后，被告人严亮能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前所犯故意伤害罪判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一四年六月九日
书 记 员 张佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初105号
原告太仆寺旗刚卉玻璃钢厂，所在地太仆寺旗。
经营者梁志刚，男，1984年5月29日出生，现住太仆寺旗。
委托代理人恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，所在地锡林浩特市。
原告太仆寺旗刚卉玻璃钢厂诉被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者梁志刚及其委托代理人恩克巴特尔到庭参加了诉讼，被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告太仆寺旗刚卉玻璃钢厂诉称，2013年6月25日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定被告从原告处购买玻璃钢化粪池140平方米，每平方米500元，共计人民币70000元，签订合同后被告向原告支付20000元，尾款安装完后付到全款95%，剩余5%一年后付清，由原告将货物送至被告在正蓝旗裕丰小区工地现场。但是待原告安装完玻璃钢化粪池后，被告仅给付原告5000元，并没有按照约定完全给付95%的货款,2014年7月24日被告工地负责人向原告出具说明一份予以证明，并承诺2015年一并给付原告其余的货款，但被告仍旧未能信守承诺，至今未给付原告剩余货款。原告已经全面地履行了自己的合同义务，将货物交付给被告，被告依法负有给付原告货款的义务，请求判令被告给付货款45000元及逾期付款利息，自2014年7月24日实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费，同时提交购销合同一份、欠条一份，证明原、被告于2013年6月25日签订购销合同，被告向原告处购买玻璃钢化粪池，总价款为人民币70000元，约定合同期满一年后付清货款，现被告尚欠原告货款人民币45000元。
被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定被告从原告处购买玻璃钢化粪池140平方米，每平方米500元，共计人民币70000元，签订合同后被告向原告支付20000元。2014年7月24日被告工地负责人宋某某向原告出具一份玻璃钢化粪池尾款45000元的欠条。该尾款至今未给付原告。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》真实有效，符合法律规定，被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司应当给付原告太仆寺旗刚卉玻璃钢厂剩余货款45000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息，自2014年7月24日至给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告太仆寺旗刚卉玻璃钢厂货款45000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月24日起支付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年四月五日
书记员 武乌兰哈斯
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审218号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人高红涛，男，34岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第176号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“高红涛于今年2月份在自己的耕地建养殖场，现地基已建成，至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测：该宗地位于汝州市陵头镇寇寨村1组的土地上，四至：东至集体地、西至路、北至集体地、南至集体地，东西长50米，南北宽11米，占地面积550平方米，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月29日对被执行人高红涛作出了汝国土决字（2016）第176号处罚决定“1、责令退还非法占用的550平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的550平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的550平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币11000元”。本决定向被执行人高红涛送达后，被执行人高红涛在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向高红涛进行了履行义务催告，被执行人高红涛仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第176号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第176号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第176号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛子淇
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初131号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲家宣，男，1969年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2018年3月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年3月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人曲家宣犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人曲家宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年2月17日18时20分左右，被告人曲家宣无机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌正三轮电动轻便载货摩托车由西向东行驶至瓦房店市西杨周山村刘屯路口时，与金某某驾驶×××号牌小型轿车由南向北驶入路口左直转弯时发生交通事故，造成双方车损。曲家宣与金某某负此事故同等责任。经大连正义司法鉴定中心对曲家宣血液中乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为162.05毫克/100毫升，被告人曲家宣系醉酒驾驶机动车。被告人曲家宣醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人曲家宣如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曲家宣拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人曲家宣对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月17日18时20分左右，被告人曲家宣无机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌正三轮电动轻便载货摩托车由西向东行驶至瓦房店市西杨周山村刘屯路口时，与金某某驾驶×××号牌小型轿车由南向北驶入路口左直转弯时发生交通事故，造成双方车损。曲家宣与金某某负此事故同等责任。经大连正义司法鉴定中心对曲家宣血液中乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为162.05毫克/100毫升，被告人曲家宣系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人金某某证言笔录、被告人曲家宣供述笔录、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询单、前科查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场图及现场照片、大连正义司法鉴定中心乙醇鉴定书检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲家宣均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曲家宣违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲家宣犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲家宣如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人曲家宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年三月二十九日
书记员 矫 畅
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初131号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人曲家宣，男，1969年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2018年3月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年3月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人曲家宣犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人曲家宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2018年2月17日18时20分左右，被告人曲家宣无机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌正三轮电动轻便载货摩托车由西向东行驶至瓦房店市西杨周山村刘屯路口时，与金某某驾驶×××号牌小型轿车由南向北驶入路口左直转弯时发生交通事故，造成双方车损。曲家宣与金某某负此事故同等责任。经大连正义司法鉴定中心对曲家宣血液中乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为162.05毫克/100毫升，被告人曲家宣系醉酒驾驶机动车。被告人曲家宣醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人曲家宣如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曲家宣拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人曲家宣对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年2月17日18时20分左右，被告人曲家宣无机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌正三轮电动轻便载货摩托车由西向东行驶至瓦房店市西杨周山村刘屯路口时，与金某某驾驶×××号牌小型轿车由南向北驶入路口左直转弯时发生交通事故，造成双方车损。曲家宣与金某某负此事故同等责任。经大连正义司法鉴定中心对曲家宣血液中乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为162.05毫克/100毫升，被告人曲家宣系醉酒驾驶机动车。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人金某某证言笔录、被告人曲家宣供述笔录、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询单、前科查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场图及现场照片、大连正义司法鉴定中心乙醇鉴定书检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲家宣均无异议，予以确认。本院认为，被告人曲家宣违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲家宣犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲家宣如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人曲家宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨冬冬二〇一八年三月二十九日书记员  矫 畅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002行审18号
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局。
法定代表人朱付山，系该局局长。
被执行人张小波，男，1985年4月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市老汽修厂。身份证号码：4304811985********。
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行郴州市城市管理和行政执法局对被执行人张小波于2015年5月14日作出的郴城执行罚北字[2015]第0007号行政处罚决定书。
本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字[2015]第0007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字[2015]第0007号行政处罚决定书认定：被执行人张小波于2015年4月15日上午，在郴州市健康路北湖花园巷口的人行道上占道摆摊设点经营水果，占道面积10平方米，影响了城市市容和环境卫生。申请执行人两次向被执行人下达《责令整改通知书》后，被执行人在规定时间内仍未改正。申请执行人依据《湖南省实施<城市市容和环境卫生管理条例>办法》第十三条、第三十条第七项的规定，决定给予张小波以下行政处罚：“处以罚款叁仟元。……逾期不缴纳罚款的，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……。”
本院认为：该行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字[2015]第0007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 谢朝辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002行审18号
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局。
法定代表人朱付山，系该局局长。
被执行人张小波，男。
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行郴州市城市管理和行政执法局对被执行人张小波于2015年5月14日作出的郴城执行罚北字（2015）第0007号行政处罚决定书。
本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字（2015）第0007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字（2015）第0007号行政处罚决定书认定：被执行人张小波于2015年4月15日上午，在郴州市健康路北湖花园巷口的人行道上占道摆摊设点经营水果，占道面积10平方米，影响了城市市容和环境卫生。申请执行人两次向被执行人下达《责令整改通知书》后，被执行人在规定时间内仍未改正。申请执行人依据《湖南省实施﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥办法》第十三条、第三十条第七项的规定，决定给予张小波以下行政处罚：“处以罚款叁仟元。……逾期不缴纳罚款的，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……。”
本院认为：该行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字（2015）第0007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 谢朝辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002行审18号
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局。
法定代表人朱付山。
被执行人张小波。
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行郴州市城市管理和行政执法局对被执行人张小波于2015年5月14日作出的郴城执行罚北字（2015）第0007号行政处罚决定书。
本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字（2015）第0007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字（2015）第0007号行政处罚决定书认定：被执行人张小波于2015年4月15日上午，在郴州市健康路北湖花园巷口的人行道上占道摆摊设点经营水果，占道面积10平方米，影响了城市市容和环境卫生。申请执行人两次向被执行人下达《责令整改通知书》后，被执行人在规定时间内仍未改正。申请执行人依据《湖南省实施﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥办法》第十三条、第三十条第七项的规定，决定给予张小波以下行政处罚：“处以罚款叁仟元。……逾期不缴纳罚款的，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……。”
本院认为：该行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字（2015）第0007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 谢朝辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002行审18号申请执行人郴州市城市管理和行政执法局。法定代表人朱付山，系该局局长。被执行人张小波，男，1985年4月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市老汽修厂。身份证号码：4304811985********。申请执行人郴州市城市管理和行政执法局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行郴州市城市管理和行政执法局对被执行人张小波于2015年5月14日作出的郴城执行罚北字[2015]第0007号行政处罚决定书。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字[2015]第0007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字[2015]第0007号行政处罚决定书认定：被执行人张小波于2015年4月15日上午，在郴州市健康路北湖花园巷口的人行道上占道摆摊设点经营水果，占道面积10平方米，影响了城市市容和环境卫生。申请执行人两次向被执行人下达《责令整改通知书》后，被执行人在规定时间内仍未改正。申请执行人依据《湖南省实施办法》第十三条、第三十条第七项的规定，决定给予张小波以下行政处罚：“处以罚款叁仟元。……逾期不缴纳罚款的，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……。”本院认为：该行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北字[2015]第0007号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄俊斌代理审判员  周辉丽人民陪审员  谢朝辉二〇一六年一月二十七日书 记 员  曾 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1835号
原告：林政，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：王永辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林政与被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林政撤回起诉处理。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十一日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初1835号原告：林政，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：王永辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林政与被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林政撤回起诉处理。审 判 员 刘妙香二〇一八年五月二十一日法官助理 高海瑜书 记 员 许晓蔚
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执474号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人于志刚。
被执行人曲文秀。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初99号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人曲文秀暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 张江涛
审判员 于振龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执474号申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。法定代表人于志刚。被执行人曲文秀。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初99号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人曲文秀暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  张江涛审判员  于振龙二〇一六年十一月二十八日书记员  韩广旭
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢300号
申请执行人：刘某某，男，1969年1月26日出生，汉族，住泗水县。
申请执行人：刘某某，男，1944年9月5日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：王某某，男，1962年7月21日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人刘某某、刘某某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人刘某某、刘某某于2017年9月24日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人刘某某、刘某某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案，被执行人应履行（2013）泗民初字第1861号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付赔偿款2210元。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本院于2017年9月28日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，通过总对总网络查控提起查询被执行人王某某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券，发现被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中通过到被执行人王某某住所地询问调查得知了被执行人王某某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向被执行人王某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人刘某某、刘某某，通过调查被执行人王某某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿2210元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2013）泗民初字第1861号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红雨
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓林
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执170号
申请执行人程明海，男，汉族，村民。
申请被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人：吴立华，该公司总经理。
委托代理人张正奎，该公司职工。
申请被执行人薛兴勇，男，汉族，村民。
申请人程明海与被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年2月3日依据本院（2015）大民一初字第355号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司给付欠款1620元，并要求承担本案执行费。本院于2016年2月3日依法立案执行。
本案受理此案后，依法向被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司送达执行通知书，责令按期履行义务。经查明被执行人薛兴勇去向不明，无法联系，无可供执行财产。被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司亦无可供执行财产和银行存款，暂无履行能力。另查明被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司系湖北远大建设集团有限公司的分支机构，本案在执行过程中，已将湖北远大建设集团有限公司追加为被执行人，被执行人湖北远大建设集团有限公司未按期履行义务，我院已将被执行人湖北远大建设集团有限公司银行账户冻结，但账户余额不足支付所有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民一初字第355号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年八月二日
书记员 马明财
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。