河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终222号
上诉人（原审原告）闫荣军，男，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区淮河路街道办事处，住所地郑州市淮北街民安路交叉口东100米路北。
法定代表人秦召玉，主任。
委托代理人张丽华，该办事处工作人员。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人刘帆，该府法制办工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人闫荣军因诉郑州市二七区淮河路街道办事处(以下简称淮河路办事处)信息公开、郑州市二七区人民政府(以下简称二七区政府)行政复议一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初442号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告于2016年6月30日以邮件方式向郑州市二七区淮河路办事处申请公开“1991年1月日至2016年6月30日社区所有集体收入明细账目。”社区（村务）信息公开申请书一份。被告二七区淮河路办事处收到此份社区（村务）信息公开申请书后，于2016年9月8日作出了淮办申复[2016]1号政府信息公开告知书；并通过邮寄方式送达给本人。此份淮办申复[2016]1号政府信息公开告知书回复内容如下：经查，本机关无此信息。原告不服淮河路办事处作出的信息公开答复，向郑州市二七区政府申请复议。二七区政府于2016年9月22日作出二七政（复决）字（2016）202号行政复议决定书一份，通过邮寄的方式送达给原告。此份复议决定书答复内容如下：本机关决定，维持被申请人作出的《郑州市二七区淮河路街道办事处信息公开答复书》。原告不服，起诉来院。
原审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《河南省农村集体经济组织财务公开实施办法》第十二条的规定：行政村村民委员会（村民小组）、城区（农村社区）居民委员会是村集体经济组织财务公开的主体，负责实施财务公开，乡镇（办事处）“三资”委托代理服务中心应当按规定及时提供相应的财务公开资料，并指导、帮助、督促村集体经济组织进行财务公开。故淮河路办事处对原告申请公开的财务信息只是予以指导、帮助、督促，但并没有保存该信息的职责。本案中，郑州市二七区淮河路办事处应原告的信息公开申请事项“郑州市二七区齐礼阎社区（原齐礼阎村）1991年1月日至2016年6月30日社区所有集体收入明细账目”，在确定本机关并非原告申请信息的制作或者保存机关之后，向原告作出答复：本机关无此信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故淮河路办事处的答复适用法律正确，程序合法，二七区政府的维持决定程序合法，亦无不当。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫荣军的诉讼请求。
闫荣军上诉称：出于生产和生活的需要，原告于2016年6月30日以邮件方式向郑州市二七区淮河路办事处申请公开齐礼阎社区所有集体收入明细账目。二七区淮河路办事处回复无此信息。本人认为此份政府信息公开告知书答复内容违法，依法向郑州市二七区人民政府提起行政复议。郑州市二七区人民政府作出的行政复议决定书答复内容违法。上诉人认为郑州市中原区人民法院行政判决书，适用法律完全错误，程序违法。我国目前对农村集体财务管理实行的是“村财乡管”制度，一般俗称为“村账乡管或村账镇管”。为此，国家和各地方相继出台了许多关于农村集体财务管理方面的法规和文件。农村财务“村财乡管”制度是坚持村组集体资产所有权，资金使用权、财务审批权、民主监督权不变的前提下，按照村民自愿，依法委托的原则。各行政村（含村民组）实行钱、账分离的农村财账“双代”制度，即在各乡镇会计核算中心设立村级财务核算组和村组资金管理组；村级财务和资金，分别由村级财务核算组和村级资金管理组代理。村民小组的资金、账目交由乡镇农村集体财务服务中心或乡镇政府下属财政所管理，各村民委员会、村民小组的资金、资产、单据等财务管理工作。村级资金由乡镇核算中心会计代理。二七区齐礼阎村自2006年起就归淮河路办事处管辖。因此，上诉人向淮河路办事处申请社区（村务）信息公开申请完全符合相关法律、法规和文件的规定。上诉人在庭审之前向郑州市中原区人民法院提交了二十多份相关证据和法律、法规依据；但是郑州市中原区人民法院片面曲解《河南省农村集体经济组织村务公开实施办法》第十二条作为判决依据，明显属于枉法裁判。上诉人向淮河路办事处申请社区（村务）信息公开申请，完全符合国家相关法律和文件的规定；同时完全符合《河南省农村集体经济组织村务公开实施办法》第十二条之规定：乡镇（办事处）“三资”委托代理服务中心应当按规定及时提供相应的财务公开资料，并指导、帮助、督促村集体经济组织进行财务公开。请求撤销一审判决，直接改判；依法追究一审法官枉法裁判的相关法律责任。
淮河路办事处答辩称：上诉人申请的属于村务公开的范围，根据现行法律法规规定办事处作为基层政府对村民委员会可以指导、帮助、监督，但并无权干涉村委会工作。上诉人向办事处申请村务公开不合法，办事处依据相关规定向上诉人履行了告知义务。上诉人申请的信息不是政府信息，如果经查询不是政府信息的话，只能回复无此信息。办事处参照政府信息公开条例作出回复是正确的。二七区政府的复议决定认定事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持一审判决。
二七区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人闫荣军向被上诉人淮河路办事处申请公开齐礼阎社区所有集体收入明细账目。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”可见，上诉人申请的是社区居民组（村民组）的财务账目公开，属于农村集体经济组织财务公开范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴。上诉人可以按照我国农村集体经济组织财务公开相关制度规范规定的方式和途径获取或者寻求救济，而不应通过政府信息公开途径及政府信息公开诉讼来解决。《河南省农村集体经济组织财务公开实施办法》第十二条规定“行政村村民委员会（村民小组）、城区（农村社区）居民委员会是村集体经济组织财务公开的主体，负责实施财务公开，乡镇（办事处）‘三资’委托代理服务中心应当按规定及时提供相应的财务公开资料，并指导、帮助、督促村集体经济组织进行财务公开。”据此可见，被上诉人淮河路办事处并非负责组织实施农村集体经济组织财务公开的主体，办事处“三资”委托代理服务中心仅是向村集体经济组织提供相应的财务公开资料并指导、帮助、督促村集体经济组织进行财务公开。上诉人申请农村集体经济组织财务公开，依法不属于政府信息公开范畴，即便按照农村集体经济组织财务公开，被上诉人淮河路办事处也非农村集体经济组织财务公开的主体，故淮河路办事处所作信息公开答复书答复上诉人经查本机关无此信息并无不当，亦不侵害上诉人的合法权益。二七区政府维持该信息公开答复亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年六月二十日
书记员 张 霞
附：本判决适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。