黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初2445号原告邓国辉，男，1976年6月30日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市香坊区。被告五常葵阳光花米业有限公司，住所地五常市西通榆公路1号。法定代表人关玉秀，总经理。委托代理人马小龙，男，1979年11月24日出生，汉族，被告单位职员，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人尹德凤，女，1988年9月29日出生，汉族，被告法律顾问，现住黑龙江省同江市。原告邓国辉与被告五常葵花阳光米业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月21日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邓国辉、被告五常葵花阳光米业有限公司（以下简称葵花米业）的委托代理人马小龙、尹德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国辉诉称，其与被告劳动争议纠纷一案，经五常市劳动人事争议仲裁委员会审理并做出五劳人仲案字第19号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，理由如下：一是被告虽在仲裁提出了签订一年的劳动合同，原告与被告签订合同时，该合同是空白的并没有写明期限，并且当时被告说这是试用期三个月的合同，因此该合同是被告私自填写的，缺乏双方自愿性，该合同无效。其次，该公司与原告只签了一份合同，并未将该合同给原告一份，根据法律规定，用人单位与劳动者签订合同未送达劳动者的视为未签订劳动合同。因此该案应视为被告与原告未签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资。二是被告支付原告自2014年9月25日-2015年4月16日止未发放的工资28,000.00元，因为被告对原告表示过试用期为三个月，转正后工资为10,000.00元/月，原告在被告处工作超过三个月后，被告并未说明不再用原告，而后让原告继续工作，因此应当视为被告默认承认原告已经转正，后又以各种理由只为原告发放6,000.00元/月的工资属于克扣原告工资，被告应当支付原告克扣的工资。三是原告在节假日加班的事实存在，但原告表明加班时公司不打卡，但用充分的证据证明此事，但被告却以没有打卡记录为由推脱加班事宜，表明公司节假日加班不用打卡事实规避法律，损害员工利益的行为。故诉至法院，一是请求判令维持五常市劳动仲裁争议委员会的第一、二项判裁决即被告支付原告养老、医疗保险补偿金8,000.00元，支付原告一个月的经济补偿金6,000.00元；二是请求判令被告支付原告自2014年9月25日-2015年4月15日止未发放的工资28,000.00元（4,000.00×7）；三是请求判令被告支付原告2014年9月25日-2015年3月1日节假日双倍工资9,600.00元（16×300×2）；四是请求判令原、被告未签订劳动合同的双倍工资100,000.00元。葵花米业辩称，请求维持五常市劳动争议仲裁委员会“五劳人仲字【2016】第19号终局裁决书”，驳回原告的第二至四项的诉讼请求。（一）原告于2014年6月25日入职，入职时即签订了劳动合同，期限是一年，职务是省区经理，到2015年6月24日止，并约定试用期为三个月，约定试用期工资为每月8,000.00元，但试用期后，经考核原告不符合考核标准，不能胜任省经理职务，经本人同意降为城市销售经理，转正后工资标准为每月6,000.00元。原告没有提供其从事省级经理的证据材料，被告提供了原告从事城市经理工作的工资支付、待遇报销证据，且有原告本人签字，原告第二项诉讼请求不成立。原告不存在加班问题，被告查看了原告劳动合同履行期间原告的考勤和工资发放情况，均按照考勤来计算工资，证明没有加班的事实，原告在仲裁时也确认了工作时间是早八晚五，是标准工时制，原告第三项诉讼请求不成立。被告与原告签订了固定期限的劳动合同，固定期限为2014年6月25日起至2015年6月24日止，详见劳动合同原件，上面有原告的亲笔签名，原告第四项诉讼请求不成立。原告主张被告对其解聘不成立。原告称被告对其予以解聘，并提供了三份无法证明真实性且不清晰的录音，此录音无法证明原告的诉求；以及提供了解聘通知书一份，解聘通知书落款打印的名称为被告，盖章却是被告人力资源部门章。被告人力资源部门出具且加盖人力资源部门印章的解聘通知书，首先被告对印章的真实性不认可，其次对原告证明的解聘问题不认可，即使人力资源部门是真的通知解聘，那么人力资源部门也是没有权利以其名义解聘，解聘应当是以公司名义，原告的此项主张不成立。综上，请法院在查清事实的基础上，判决驳回原告的第二至四项诉讼请求。邓国辉为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一，2015年4月22日五常葵花阳光米业有限公司解聘通知书一份，证明原告在被告单位工作过。经质证，葵花米业对该证据的真实性有异议，理由是：第一，对该证据上是葵花米业人力资源部的公章，落款却是葵花米业，落款与印章不符；第二，对原告证明的解聘问题不认可，人力资源部如果是真的，人力资源部也没有权利以人力资源部解聘，应该是公司名义解聘。第三，原告用此来证明工作过，这是没有问题的，原告确实是在我单位工作过。本院认为，葵花米业对邓国辉要证明的问题予以认可，葵花米业的反驳理由不成立，故对该证据以采信。证据二，工资发放记录一份，证明邓国辉在米业公司工作期间的工资发放情况，前三个月为2014年6月至9月每月为8,000.00元，后来到2015年3月份是每月为6,000.00元。经质证，葵花米业对该证据没有异议，本院予以采信。证据三，工作调整通知一份，证明2015年3月1日到2015年8月31日双休，其他的周末没有双休日，我在被告单位周六、周日加班。经质证，葵花米业对该证据的真实性不予认可，理由是该证据不是原件。本院认为，该证据为复印件，无法核实其真实性，故对该证据不予采信。证据四，邓国辉分别与葵花米业的职员张伟新一份、葵花米业黑龙江省区经理赵迎旭之间的电话通话记录音两份，拟证明邓国辉在葵花米业期间离职的原因后果。经质证，葵花米业对上述证据的真实性和来源均有异议，认为后两份录音不够清晰。本院认为，上述通话录音无法核实其真实性，葵花米业反驳理由成立，故对上述证据不予采信。葵花米业为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一，劳动合同一份，证明葵花米业与原告已签订了正式劳动合同。经质证，邓国辉对该证据的真实性有异议，称其没有签过正式合同，并申请对该合同乙方“邓国辉”签字进行司法鉴定。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，2014年6月25日，葵花米业与邓国辉签订的《劳动合同》中，乙方处“邓国辉”签名是邓国辉本人所书写。邓国辉认为其与葵花米业签订的是三个月的试用期合同，当时没有签订日期，合同是空白的，公司让其签的，所有日期都是不相符的；合同中写的是河北省区，但其工作的是北京地区，试用期过后就没有签订合同，且其手中没有任何合同，该合同的第一页和别人的合同是不一样的。本院认为，该劳动合同系葵花米业与邓国辉签订的，邓国辉虽对该合同有异议，但没有提供相关的证据佐证其反驳理由，故其反驳理由不成立，对该证据予以采信。证据二，工资明细和部分考勤记录各一份，证明给原告发放的工资数额以及原告周六、周日是不加班的事实。经质证，邓国辉对该证据没有异议，本院予以采信。证据三，吴志东的劳动合同一份，证明城市经理级别的工资标准是6,000.00元，而且还低于原告的标准。经质证，邓国辉对该证据有异议，认为与其劳动合同对比的话，这份合同内容比较完整，而邓国辉的合同后面却只有其签名，这份合同有问题。本院认为，邓国辉的反驳理由不能成立，故对该证据予以采信。证据四，原告及其直属领导报销票据的情况以及公司的差旅费报销标准各一份，证明原告转为城市经理人后自认以城市经理人的标准签字报销情况，地级城市住宿标准每天是160.00元，市级城市每天住宿补助180.00元，县级每天住宿标准是140.00元。经质证，邓国辉对上述证据没有异议，本院予以采信。本院经审理查明以下事实，2014年6月25日，邓国辉与葵花米业签订一年的固定期限劳动合同，即从2014年6月25日起至2015年6月24日止。同时约定试用期从2014年6月25日起至2014年9月24日止。合同约定邓国辉作为省销售经理在河北省负责销售工作，每日工作8小时，工资按月发放，邓国辉在试用期间的工资标准为8,000.00元/月，葵花米业于每月10日向邓国辉发放工资，如遇节假日或休息日顺延。本合同未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，可以向公司工会寻求解决或向依法设立的劳动争议调解组织申请调解；也可以依法申请劳动争议仲裁、提起诉讼。本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，涂改或未经书面授权代签无效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，邓国辉正式入职工作，葵花米业依合同约定在2014年7月至2014年9月向邓国辉发放三个月的试用期工资。2014年9月25日，葵花米业将邓国辉的工作调整为城市经理，执行工资标准为每月6,000.00元，差旅费的报销标准亦按城市经理级别执行，执行至2015年4月份。期间，邓国辉没有提出任何提议。2015年4月22日，葵花米业人力资源部以葵花米业的名义向邓国辉下达书面通知，以其因业绩不佳调整为城市经理后半年多的工作业绩依然不佳，排名倒数第一，且在2015年4月15日至4月22日期间无故旷工，无法联系本人为由，对邓国辉给予解聘，邓国辉遂停止为葵花米业工作。2016年4月11日，邓国辉以葵花米业无故将其辞退为由，向五常市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月12日五常市劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲字【2016】第19号终局裁决书，裁决葵花米业向邓国辉支付养老、医疗保险补偿8,000.00元及一个月的经济补偿金6,000.00元，劳动关系终止，其他诉求不予支持。邓国辉不服，诉至本院。本院认为，邓国辉与葵花米业签订的为期一年的固定期限劳动合同，合同签订后，邓国辉入职葵花米业工作，该劳动合同为一年期的固定期限劳动合同，合同约定的试用期包含在劳动期限内，因此该劳动合同对双方具有约束力。2014年10月，邓国辉的工作调整为城市经理工作，其工资标准及待遇均为城市经理级别，执行至2015年4月份，系双方对劳动合同内容的变更，且已经实际履行了7个月。其间，邓国辉没有提出任何提议，庭审中亦未对该部分事实提出任何提议，故对该变更后的内容，本院予以确认。关于邓国辉主张其被葵花米业无故解聘的问题，根据法律规定，用人单位与劳动者解除劳动关系，应当书面通知劳动者，葵花米业人力资源部以葵花米业的名义向邓国辉下达了解聘通知书，并且提供部分考勤记录能够证明邓国辉在工作期间没有达到公司规定的相关要求，对邓国辉与葵花米业提前解除劳动关系的事实，本院予以确认。葵花米业作为用人单位解除与邓国辉的劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的情形，应依法向邓国辉支付经济补偿，补偿的数额应按邓国辉在葵花米业工作年限计算，邓国辉在葵花米业的工作年限在六个月以上不满一年，按一年计算，葵花米业应向邓国辉支付其一个月工资的经济补偿，即6,000.00元。关于邓国辉主张在葵花米业工作期间加班的问题，因其未向本院提供充分的证据予以佐证，且葵花米业提供的工资明细表中全额发放工资的出勤天数均系21.75日，邓国辉对此无异议，故对邓国辉主张葵花米业支付节假日双倍工资的请求，本院不予支持。邓国辉主张葵花米来为其缴纳养老保险、医疗保险问题，因双方签订了劳动合同，葵花米业应及时为其缴纳养老保险、医疗保险，故对该主张予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十九条第四款、第二十七条、第三十五条、第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款之规定，判决如下：一、五常葵花阳光米业有限公司于本判决书生效之日起立即给付邓国辉一个月的经济补偿6,000.00元；二、五常葵花阳光米业有限公司于本判决书生效之日起立即为邓国辉办理并缴纳自2014年6月25日至2015年4月22日期间养老保险、医疗保险；三、驳回邓国辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由五常葵阳光花米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车忠伟人民陪审员  何 影人民陪审员  王素贞二〇一七年十一月二十九日法官 助理  宫喜媛书 记 员  马莹莹