乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第101号
原告：刘则勇，男，1973年5月5日出生，汉族。
委托代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
负责人：李新兵，该公司经理。
委托代理人：姜涛，�疆世源律师事务所律师。
原告刘则勇与被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（简称阳光保险乌支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力买热木独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘则勇，被告阳光保险乌支公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘则勇诉称，原告刘则勇为其车牌号为新AVH6**号车辆在阳光保险乌支公司投保了机动车辆损失险420000元和机动车辆第三者责任险300000元，保险期限为2013年1月3日至2014年1月2日。2013年10月18日，新AVH6**在乌市新市区喀什东路天津北路十字路口交界处与张亚营驾驶的车辆新ASP6**相碰，两车受损。发生事故之后，新AVH6**车辆维修费50000元，新ASP6**维修费24340元。原告因交通事故造成的损失多次向被告主张赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1.请求依法判令被告�偿原告损失共计75340元。（新AVH6**修理费50000元，新ASP6**修理费24340元，交通费1000元）；2.本案诉讼费，邮寄费由被告承担。
原告刘则勇为了支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、阳光保险集团电话营销专用机动车辆保险单（保单号码：0000015802），欲证明原告在被告处购买保险的事实、保险种类以及原告与被告保险公司之间的保险合同关系的真实存在，原告有权行使合同当事人的权利，即原告拥有车辆损失索赔权；
2、乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议书、记录书，欲证明本次交通事故发生的情况，既发生事故的车辆（车牌号：新AVH6**）就是原被告在本保险合同中约定的车辆；
3、新疆金运检验报告1份，欲证明新AVH6**车辆是检验合格车辆；
4、机动车转让协议书，欲证明新AVH6**车经过转让后车辆现在的所有人是刘则勇，具有保险利益关系；
5、车辆维修�票，欲证明发生事故后新AVH6**车辆的维修费50000元，新ASP6**车辆的维修费24340元；
6、新AVH6**号车辆的行驶证复印件，欲证明本车辆有合法的行驶资格。
被告阳光保险乌支公司在法定答辩期内未作出书面答辩，在庭审中口头答辩称，对于发生交通事故的事实认可，在保险公司投保的事实也认可，但是刘则勇不是车主，无权向保险公司索赔；2014年10月19日交警责任划分标的车全责，标的车行车执照未及时审验，根据家庭自用汽车损失险条款第六条第十款明确规定：“发生事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和车号牌，或者未规定检验或者检验不合格的，保险人不承担赔偿责任”，据此请求法庭驳回诉讼请求。
被告阳光保险乌支公司为了支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、行车证照片的打印件，欲证明标的车有效期是2013年9月截止�标的车在发生交通事故时是不合格的；
2、原告买保险时的电话录音，欲证明被告阳光保险乌支公司对原告刘则勇说明了酒后驾驶以及其他违法行为所造成的损失不属于保险公司理赔的范围。
经审理查明，2013年1月2日原告刘则勇为新AVH6**号车辆在阳光保险乌支公司投保了保险金额为42000元的机动车辆损失险和保险金额为300000元机动车辆第三者责任险，保险期限为2013年1月3日零时起至2014年1月2日二十四时止。保单载明：被保险人为刘则勇，车主为韩留信，双方关系为亲友。2013年10月18日，被告承保的车辆新AVH6**在乌市新市区喀什东路天津北路十字路口交界处与张亚营驾驶的车辆新ASP6**相碰，两车受损。根据乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议记录证明，事故发生情形为违反让行标志或闯红灯，新VH6**负全责，导致本次事故发生的直接原因是事故车辆违反了相关交通法规（违反让行标志或闯红灯）。发生事故之后，原告当时就打电话向保险公司报了案，保险公司的工作人员也到现场，但以新AVH6**车辆未及时进行年检为由，而拒绝进行定损理赔，并签署了拒赔通知书。原告为了修理受损车辆花费了维修费74340元，其中：新AVH6**车辆维修费50000元、新ASP6**车辆维修费24340元，以上费用由原告在庭审过程中提供的维修发票予以证实。
另查明，原告刘则勇为车辆新AVH6**在阳光保险乌支公司投保机动车辆损失险机动车辆第三者责任险时，根据阳光保险公司提供的录音电话证明，被告阳光保险乌支公司对原告刘则勇只说明了酒后驾驶以及参加违法活动所造成的损失不属于保险公司理赔的范围，但对保险合同的其他免责条款均没有作出明确说明。2013年6月6日，韩留信与刘则勇签订机动车转让协议书，韩留信自愿将新AVH6**号车辆转让给刘则勇。�告对交通费的1000元的请求，未提供相应的证据。
本院认为，原告刘则勇与被告阳光保险乌支公司签订的机动车商业险保险合同真实有效。关于投保车辆在发生交通事故时未进行年检，被告是否承担理赔的问题，首先，虽然保险条款中约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿，但保险合同是格式合同，对免责条款，保险公司有明确告知的义务。本案被告虽采用的是电话保险方式，但应提醒原告注意，免责条款内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。被告没有相关证据证明其已向原告履行了明确告知义务，因此该免责条款对原告不产生效力。其次，现行的《道路交通事故安全法》和《道路交通安全法实施条例》仅规定没有取得行驶证、临时行驶证和报废三种车辆不得上路行驶，未规定未年检的车辆不得上路行驶，因此原告车辆未进行年检上路行驶并未违反法律、法规的禁止性规定。而且根据交管部门出具的交通事故认定书，导致本次事故发生的直接原因是事故车辆违反了相关交通法规（违反让行标志或闯红灯），而不是因为车辆没有进行年审而造成的交通事故。机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全指数隐患，被告应当依据保险合同的约定支付原告保险金。原告提供的维修费发票为证实车辆所造成的实际损失，被告以其已作出拒赔通知书对该车辆未定损，不予理赔的理由不能成立。被告应当在合同约定的保险责任范围内对原告的实际损失给予赔偿。
综上，原告车辆实际损失为新AVH6**车辆维修费50000元，新ASP6**维修费24340元，故对原告请求被告给付原告车辆损失74340元的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费1000元原告未在法庭上提供相关证据予以证实，故原告请求交通费1000元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘则勇赔付新AVH6**车辆维修费50000元，新ASP6**车辆维修费24340元，合计74340元。
二、驳回原告刘则勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1683.5元，减半收取841.75元（原告刘则勇已预交），原告刘则勇承担25元，被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司承担816.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 古力买热木
二〇一四年八月十四日
书记员 王 峰
相关法条：
《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。