wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第743号
原告温祚财，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人曹中堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告解在东，男，汉族，吉林市永发房地产开发有限公司经理，住永吉县。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告吉林市永发房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区镇东村二社。
法定代表人解在东，经理。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告温祚财与被告解在东、被告吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温祚财及其委托代理人曹中堂，被告解在东、被告永发公司的委托代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温祚财诉称：2010年原告承包被告永发公司开发的建筑工程项目。工程完工后，被告解在东用自有的丰田越野吉普车，作价135万元抵顶工程款。双方于2011年11月7日签订抵账协议，该车所有权归原告所有，同日将该车及车辆行驶证等手续交付给原告，至今已达4年之久。在此之后该车的维修保养、保险等相关事宜都是由原告自行办理，产生的费用原告自行承担。现该车辆已实际归原告所有，不再属于解在东的财产，故请法院确认原告与被告解在东签订的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书有效，抵顶车辆归原告所有；判令被告解在东协助办理更名过户手续。
被告解在东辩称：原告所述属实，永发公司欠原告工程款，因没有按期给付，双方协议用我个人名下实际也是公司所有的车辆抵给原告。该车早已交付给原告，欠款已结清，对原告的诉讼请求没有异议。
被告永发公司辩称：我公司欠原告工程款，用解在东个人名下实际也是公司所有的车辆抵顶了欠款，双方已交付完毕。
经审理查明：2010年，原告承包了被告永发公司开发的建筑工程项目。工程竣工后，被告永发公司无能力支付原告工程款，原告与被告解在东（当时系永发公司股东）于2011年11月7日签订了以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书。该协议约定，被告解在东用其名下的丰田越野吉普车作价135万元抵顶欠原告的工程款，并约定被告解在东协助原告办理车辆过户手续。协议签订之日，被告解在东将丰田越野吉普车及其行驶证、车籍等相关手续交付给原告，原告占有使用该车辆至今，但未办理车辆转籍手续。上述事实，有原告提供的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书、车辆行驶证、车籍等相关手续及双方当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告与被告解在东签订的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，并经债务人永发公司的认可，该协议合法有效。协议签订后，被告解在东负有按合同约定协助原告办理车辆转籍手续的义务，故对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告温祚财与被告解在东于2011年11月7日签订的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议有效。
二、被告解在东于本判决生效后立即协助原告温祚财办理丰田越野吉普车转籍手续。
案件受理费16950.00元由被告解在东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 苗春雁
人民陪审员 林玉莲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第743号
原告温祚财，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人曹中堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告解在东，男，汉族，吉林市永发房地产开发有限公司经理，住永吉县。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告吉林市永发房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区镇东村二社。
法定代表人解在东，经理。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告温祚财与被告解在东、被告吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温祚财及其委托代理人曹中堂，被告解在东、被告永发公司的委托代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温祚财诉称：2010年原告承包被告永发公司开发的建筑工程项目。工程完工后，被告解在东用自有的吉BL66**号丰田越野吉普车，作价135万元抵顶工程款。双方于2011年11月7日签订抵账协议，该车所有权归原告所有，同日将该车及车辆行驶证等手续交付给原告，至今已达4年之久。在此之后该车的维修保养、保险等相关事宜都是由原告自行办理，产生的费用原告自行承担。现该车辆已实际归原告所有，不再属于解在东的财产，故请法院确认原告与被告解在东签订的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书有效，抵顶车辆归原告所有；判令被告解在东协助办理更名过户手续。
被告解在东辩称：原告所述属实，永发公司欠原告工程款，因没有按期给付，双方协议用我个人名下实际也是公司所有的车辆抵给原告。该车早已交付给原告，欠款已结清，对原告的诉讼请求没有异议。
被告永发公司辩称：我公司欠原告工程款，用解在东个人名下实际也是公司所有的车辆抵顶了欠款，双方已交付完毕。
经审理查明：2010年，原告承包了被告永发公司开发的建筑工程项目。工程竣工后，被告永发公司无能力支付原告工程款，原告与被告解在东（当时系永发公司股东）于2011年11月7日签订了以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书。该协议约定，被告解在东用其名下的吉BL66**号丰田越野吉普车作价135万元抵顶欠原告的工程款，并约定被告解在东协助原告办理车辆过户手续。协议签订之日，被告解在东将吉BL66**号丰田越野吉普车及其行驶证、车籍等相关手续交付给原告，原告占有使用该车辆至今，但未办理车辆转籍手续。上述事实，有原告提供的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书、车辆行驶证、车籍等相关手续及双方当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告与被告解在东签订的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，并经债务人永发公司的认可，该协议合法有效。协议签订后，被告解在东负有按合同约定协助原告办理车辆转籍手续的义务，故对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告温祚财与被告解在东于2011年11月7日签订的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议有效。
二、被告解在东于本判决生效后立即协助原告温祚财办理吉BL66**号丰田越野吉普车转籍手续。
案件受理费16950.00元由被告解在东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 苗春雁
人民陪审员 林玉莲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛 巍
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00691号
上诉人（原审原告）桑海燕，男，1973年2月8日出生，汉族，住潞城市中华东街同乐街**号，无业。
委托代理安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。
法定代表人任庆峰，公司经理。
委托代理人赵红联，男，1976年9月29日出生，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工，现住山西省长治市郊区一中48号。
上诉人桑海燕因保险合同纠纷一案，不服潞城市人民法院(2015）潞民初字第38号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑海燕的特别授权代理人安云生，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称中国财保潞城支公司）特别授权代理人赵红联到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：桑海燕所有的晋D386**重型货车，在中国财保潞城支公司投保了交强险和第三者责任险。保险期限为2013年6月7日至2014年6月6日。2014年5月13日桑海燕的晋D386**货车与宋成斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成宋成斌受伤车辆损坏的道路交通事故。宋成斌受伤后在长治市人民医院和潞城市人民医院住院45天，其损伤为八级伤残。事故责任认定桑海燕所雇司机靳跃刚为主要责任，宋成斌为次要责任。2014年10月21日在潞城市交警大队达成赔偿调解协议，由桑海燕方赔偿宋成斌共计158434.3元，后桑海燕向中国财保潞城支公司进行理赔，中国财保潞城支公司仅支付桑海燕117371.37元。原审法院认为，原被告之间的保险合同成立，双方应当依照合同的约定履行。被告应当在交强险范围内支付原告赔偿项目为：1,医疗费10000元；2、误工费10726.32元；3、护理费3387.6元；4、交通费500元；5、残疾赔偿金7154×20×30%=42924元；6、精神抚慰金6000元；7,摩托车损失1000元。此外被告还应当在第三者险范围内赔偿原告74574.56元。（其中，1,医疗费90068.2元；2、住院伙食补助费45×50=2250元；3、营养费45×20=900元。以上共计93218.2元，由被告承担80%的责任为74574.56元。）综合交强险和第三者责任险被告应当支付原告149112.48元，除去被告已支付的117371.37元，被还应当支付原告31741.11元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决为：被告中国财保潞城支公司于本判决生效后七日内支付原告桑海燕保险赔偿款31741.11元。案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告承担。
判后，桑海燕不服，向本院提起上诉，理由为：上诉人雇用的驾驶员靳跃刚在本次事故中负主要责任，受害人宋成斌负次要责任，在交警队进行调解时，上诉人赔偿宋成斌超过交强险限额部分的损失是按照90%的比例赔偿的。上诉人向被上诉人申请保险理赔，被上诉人在对第三者责任保险理赔时也是按照90%的比例赔偿的；但是一审判决对该事实没有查明也没有明确。上诉人与被上诉人就第三者责任保险按照90%的比例赔偿意见是一致的。根据合同自愿原则，人民法院不应对当事人双方无争议的意见予以改变。一审判决被上诉人对超过交强险部分的损失9321.82元在第三者责任保险承担80%的责任，是错误的。因此，请求二审法院根据保险合同约定，充分尊重合同当事人的意见，改判被上诉人对超过交强险部分的损失9321.82元在第三者责任保险限额承担90%的责任，再增加赔偿上诉人保险金9321.82元。中国财保潞城支公司未作书面答辩庭审时口头辩称：1、上诉人和受害人签订的调解协议，是签订的侵权赔偿协议，对保险公司没有法律上的强制力和约束力。同时调解协议就赔偿事宜显失公平，保险公司可以不按调解书内容理赔，而依据相关法律规定进行合理的责任理赔。一审法院对赔偿进行的判决事实认定清楚，适用法律适当。2、保险公司不是侵权人，也不存在违约，诉讼费等费用依据法律规定和约定，不属于理赔范围。3、依据有关法律规定，上诉人主张的赔偿事由按照有关惯例和法律规定，先由交强险分项限额内赔偿，不足部分由承包的第三者责任险根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的部分，按照道交法和侵权法的相关规定，由侵权人予以承担。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：上诉人桑海燕与被上诉人中国财保潞城支公司就车辆晋D386**号重型货车于2013年6月7日签订的强制保险及第三者责任险等合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款的规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。上诉人桑海燕是在本次事故的办案和处理单位潞城市公安交通警察大队主持下，与受害人达成的道路交通事故损害赔偿调解书，上诉人桑海燕所赔偿受害人的数额及承担责任的比例，应当认定已由潞城市公安交通警察大队在道路交通事故损害赔偿调解书中予以确认，故原判认定被上诉人中国财保潞城支公司对赔偿超过交强险部分的损失在第三者责任保险范围内承担80%的责任欠妥，应予纠正。被上诉人中国财保潞城支公司应当按照道路交通事故损害赔偿调解书中确定的数额和比例承担赔偿责任，且上诉人桑海燕在超过交强险部分实际赔偿受害人的损失数额并未超出第三者责任保险限额。故上诉人桑海燕上诉有理，其上诉请求本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用部分法律不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项,《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销潞城市人民法院(2015）潞民初字第38号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后10日内支付上诉人桑海燕保险赔偿款41062.93元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费413.5元，二审案件受理费50元，共计463.5元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一五年七月二日
书记员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00691号
上诉人（原审原告）桑海燕，男。
委托代理安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。
法定代表人任庆峰，公司经理。
委托代理人赵红联，男。
上诉人桑海燕因保险合同纠纷一案，不服潞城市人民法院(2015）潞民初字第38号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑海燕的特别授权代理人安云生，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称中国财保潞城支公司）特别授权代理人赵红联到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：桑海燕所有的晋D386**重型货车，在中国财保潞城支公司投保了交强险和第三者责任险。保险期限为2013年6月7日至2014年6月6日。2014年5月13日桑海燕的晋D386**货车与宋成斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成宋成斌受伤车辆损坏的道路交通事故。宋成斌受伤后在长治市人民医院和潞城市人民医院住院45天，其损伤为八级伤残。事故责任认定桑海燕所雇司机靳跃刚为主要责任，宋成斌为次要责任。2014年10月21日在潞城市交警大队达成赔偿调解协议，由桑海燕方赔偿宋成斌共计158434.3元，后桑海燕向中国财保潞城支公司进行理赔，中国财保潞城支公司仅支付桑海燕117371.37元。原审法院认为，原被告之间的保险合同成立，双方应当依照合同的约定履行。被告应当在交强险范围内支付原告赔偿项目为：1,医疗费10000元；2、误工费10726.32元；3、护理费3387.6元；4、交通费500元；5、残疾赔偿金7154×20×30%=42924元；6、精神抚慰金6000元；7,摩托车损失1000元。此外被告还应当在第三者险范围内赔偿原告74574.56元。（其中，1,医疗费90068.2元；2、住院伙食补助费45×50=2250元；3、营养费45×20=900元。以上共计93218.2元，由被告承担80%的责任为74574.56元。）综合交强险和第三者责任险被告应当支付原告149112.48元，除去被告已支付的117371.37元，被还应当支付原告31741.11元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决为：被告中国财保潞城支公司于本判决生效后七日内支付原告桑海燕保险赔偿款31741.11元。案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告承担。
判后，桑海燕不服，向本院提起上诉，理由为：上诉人雇用的驾驶员靳跃刚在本次事故中负主要责任，受害人宋成斌负次要责任，在交警队进行调解时，上诉人赔偿宋成斌超过交强险限额部分的损失是按照90%的比例赔偿的。上诉人向被上诉人申请保险理赔，被上诉人在对第三者责任保险理赔时也是按照90%的比例赔偿的；但是一审判决对该事实没有查明也没有明确。上诉人与被上诉人就第三者责任保险按照90%的比例赔偿意见是一致的。根据合同自愿原则，人民法院不应对当事人双方无争议的意见予以改变。一审判决被上诉人对超过交强险部分的损失9321.82元在第三者责任保险承担80%的责任，是错误的。因此，请求二审法院根据保险合同约定，充分尊重合同当事人的意见，改判被上诉人对超过交强险部分的损失9321.82元在第三者责任保险限额承担90%的责任，再增加赔偿上诉人保险金9321.82元。中国财保潞城支公司未作书面答辩庭审时口头辩称：1、上诉人和受害人签订的调解协议，是签订的侵权赔偿协议，对保险公司没有法律上的强制力和约束力。同时调解协议就赔偿事宜显失公平，保险公司可以不按调解书内容理赔，而依据相关法律规定进行合理的责任理赔。一审法院对赔偿进行的判决事实认定清楚，适用法律适当。2、保险公司不是侵权人，也不存在违约，诉讼费等费用依据法律规定和约定，不属于理赔范围。3、依据有关法律规定，上诉人主张的赔偿事由按照有关惯例和法律规定，先由交强险分项限额内赔偿，不足部分由承包的第三者责任险根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的部分，按照道交法和侵权法的相关规定，由侵权人予以承担。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：上诉人桑海燕与被上诉人中国财保潞城支公司就车辆晋D386**号重型货车于2013年6月7日签订的强制保险及第三者责任险等合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款的规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。上诉人桑海燕是在本次事故的办案和处理单位潞城市公安交通警察大队主持下，与受害人达成的道路交通事故损害赔偿调解书，上诉人桑海燕所赔偿受害人的数额及承担责任的比例，应当认定已由潞城市公安交通警察大队在道路交通事故损害赔偿调解书中予以确认，故原判认定被上诉人中国财保潞城支公司对赔偿超过交强险部分的损失在第三者责任保险范围内承担80%的责任欠妥，应予纠正。被上诉人中国财保潞城支公司应当按照道路交通事故损害赔偿调解书中确定的数额和比例承担赔偿责任，且上诉人桑海燕在超过交强险部分实际赔偿受害人的损失数额并未超出第三者责任保险限额。故上诉人桑海燕上诉有理，其上诉请求本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用部分法律不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项,《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销潞城市人民法院(2015）潞民初字第38号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后10日内支付上诉人桑海燕保险赔偿款41062.93元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费413.5元，二审案件受理费50元，共计463.5元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一五年七月二日
书记员 魏少峰
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湟行初字第00011号
原告甘秀花，女，汉族，生于1946年3月，农民。
被告湟中县人民政府。
法定代表人赵冬，该政府县长。
委托代理人白迎春，湟中县农牧和扶贫开发局副局长。
第三人夏志鹏，男，汉族，生于1966年10月，农民。
原告甘秀花与被告湟中县人民政府、第三人夏志鹏土地行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告甘秀花以暂且放弃诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告甘秀花自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘秀花负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 华
审理本案的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初931号
原告：杨增荣，男，汉族。
被告：张随贞，男，汉族。
原告杨增荣与被告张随贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告杨增荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨增荣撤回起诉处理。
审判员 王智宽
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯妮萍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第850号
原告邸某，住黑龙江省龙江县某镇。
被告王某，住黑龙江省龙江县某街。
本院在审理原告邸某诉被告王某法定继承纠纷一案中，原告邸某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邸某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邸某负担。
代理审判员 刘一章
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘长江
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执148号
申请执行人巴志学，男，1957年x月x日出生，汉族，农民，现住云南省昆明市西山区。
被执行人崔振境，男，1982年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人ＸＸ，男，1969年x月x日出生，汉族，居民，翁牛特旗。
被执行人郭云红，女，1973年x月x日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行巴志学与崔振境、ＸＸ、郭云红民间借贷纠纷一案中，因肖思奇自愿为被执行人ＸＸ担保，并提供其所有在中国农业银行工资卡（卡号为xxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的担保人肖思奇所有的在中国农业银行工资卡（卡号为xxx），冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年七月七日
书记员 孔令杰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00194号
上诉人（原审原告）：李良建，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：添维斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人李良建因与被上诉人添维斌买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人李良建及其委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被上诉人添维斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告李良建在安庆市光彩大市场经营安庆红塔装饰材料销售部，主要销售板材、木材、五金等装饰材料。自2013年8月至2013年10月，原告向被告陆续供应上述装饰材料，共计十五次，均由被告在原告的“销货清单”上签名，累计金额为26414元。同时查明，2013年12月20日、12月30日被告委托他人向原告共计汇款2万元。2013年原告多次催讨未果，于2015年6月16日提起诉讼，要求被告给付货款43740元。
原审认为：原告李良建与被告添维斌买卖合同关系成立，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告履行了交付义务，被告未全部履行付款义务，其行为构成违约。因此，对原告要求被告立即给付货款的诉讼请求中合理部分，予以支持。经庭审可以认定被告应支付原告的货款为26414元，扣除已支付的2万元，尚欠货款为6414元。至于被告辩称其系工地经手人不应承担给付货款的义务，但提供的证据不足以证明原告的装饰材料是工地承包人王健所用，不能认定给付货款的义务人为王健，故对其辩称意见不予采纳。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：被告添维斌须于判决生效后十日内给付原告李良建货款6414元。案件受理费894元，减半收取447元，由原告李良建负担380元，被告添维斌负担67元。
李良建不服上述判决上诉称：2013年被上诉人多次在上诉人处购买板材、木材、五金等房屋装潢材料，双方熟悉之后，被上诉人开始赊欠，并打电话让上诉人送货到安庆二手车市场的装潢工地，截止2013年10月，被上诉人累计欠款43740元。其中，被上诉人在工地时自己签收的材料款项为26414元，剩余材料因被上诉人不在工地而让其手下工人签收。被上诉人在原审庭审中承认自己是工地管理人，江革命是工地工人，江革命等人签收材料是因为被上诉人有事不在工地，而委托江革命等人代为签收，江革命等人签收的材料确实用于被上诉人工地，被上诉人应承担付款义务。请求法院改判被上诉人立即支付上诉人货款23740元并承担上诉费用。
二审中经李良建申请，证人李某、胡某出庭作证，证明：添维斌应支付上诉人货款23740元。
添维斌未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未对李良建所举上述证据发表质证意见，亦未向本院举证。
本院对二份证人证言认证意见，因该二份证人证言仅能表明李良建已将货物送到了装潢工地，并不能表明江革命等人签收材料已获得添维斌授权，因该二份证人证言达不到上诉人的证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点为一审判令添维斌给付李良建货款6414元有无事实依据和法律依据。
因李良建既未举证证明江革命等人签收材料已获得添维斌授权，亦未证明添维斌对江革命等人签收材料行为事后予以了追认，故李良建认为添维斌应对江革命等人签收的材料承担给付对价义务的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于江革命等人签收的材料，李良建可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人李良建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 丁 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1097号
罪犯崔×，男，1988年4月22日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年1月9日作出了（2015）昌刑初字第17号刑事判决，认定被告人崔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销北京市昌平区人民法院（2012）昌刑初字第1559号刑事判决中判决被告人崔×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年8月25日提出对罪犯崔×的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯崔×在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2016年6月获得所表扬奖励，根据崔×的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对崔×减刑一个月。
经审理查明，罪犯崔×在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯崔×在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯崔×减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月28日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔亚楠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4308号
原告李冬华，男，1981年12月25日生，汉族，住四川省资阳市安岳县毛家镇前进村7组，公民身份号码511023198112253478。
被告重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号18栋4-6号，统一社会信用代码915001180945370352。
法定代表人方国琼，执行董事。
委托代理人王瑞，女，1982年12月8日生，汉族，系公司职工，住重庆市渝中区重庆村269号附69号1-4，公民身份号码230421198212083120。
本院在审理原告李冬华与被告重庆润川商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李冬华于2016年5月25日自愿向本院申请撤回对被告重庆润川商业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李冬华在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆润川商业管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冬华撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告李冬华负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘晓凤
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00159号
申请执行人：伟业重工（安徽）有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
诉讼代表人：伟业重工（安徽）有限公司破产管理人，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡堂前，安徽永合会计师事务所主任。
被执行人：恒巨伟业五金（安徽）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
伟业重工（安徽）有限公司与恒巨伟业五金（安徽）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）蚌民一初字第00026号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在�行过程中，因被执行人恒巨伟业五金（安徽）有限公司财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00159号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 陆治铭
审判员 卞新春
二〇一五年十月十四日
书记员 汤雅南
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02005号
原告：张汉，男，汉族，1974年7月21日出生，住安徽省颍上县，。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：黄晓兰，该公司经理。
委托代理人：王郑，该公司法务。
本院在审理原告张汉与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案中，原告张汉于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张汉撤回起诉。
本案诉讼费90元，减半收取45元，由原告张汉负担。
审判员 汪 宏
二〇一五年九月七日
书记员 余晓辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01611号
申请执行人乔延安，居民。
被执行人樊继涛，居民。
申请执行人乔延安与被执行人樊继涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）灌商初字第00616号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人樊继涛应当给付申请执行人15200元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人樊继涛未能履行义务，根据申请执行人乔延安的申请，本院于2015年11月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00616号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年三月十六日
书记员 昝莉莉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初926号
原告河南恒天特种电缆有限公司。
法定代表人张军峰，任董事长。
被告河南世通电气自动化控制有限公司。
法定代表人李强，任公司经理。
本院受理原告河南恒天特种电缆有限公司诉被告河南世通电气自动化控制有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，在涉案的工矿产品购销合同中，供方为原告、需方为被告，该合同第10条约定解决合同纠纷方式由需方所在地人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定下合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告双方明确约定发生纠纷应由被告（需方）所在地人民法院管辖，被告（需方）住所地为新乡市工业园区榆东路和新长北线交叉东北1号（新长北线经11路西），该辖区的案件应由新乡市红旗区人民法院管辖，本院对该辖区内的案件没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
审判员 冯丽利
二〇一六年四月二十二日
书记员 随秋英
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初516号
原告：叶有齐，男，1966年4月3日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：方金明，男，1965年11月6日出生，汉族，个体户，住安徽省桐城市。
本院在审理原告叶有齐诉被告方金明买卖合同纠纷一案中，原告叶有齐于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告方金明已自觉履行给付义务，原告叶有齐申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶有齐撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告叶有齐负担。
审判员 冯 翎
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2146号
原告：何伟，男，1950年8月11日出生，住广州市海珠区，
委托代理人：孙开兵、杨辉新，均系广东中天律师事务所律师。
被告：张振强，男，1958年3月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：杨继萍，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上列两被告共同委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：王新华，男，1964年10月27日出生，汉族，住中山市东区，
第三人：洪雪萍，女，1970年12月25日出生，汉族，住中山市东区，
原告何伟诉被告张振强、杨继萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，根据原告的申请，依法追加王新华、洪雪萍作为无独立请求权第三人参加诉讼，并由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙开兵、杨辉新，被告张振强及两被告共同委托代理人刘学球，第三人王新华、洪雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：自2009年7月起至2011年间，两被告拖欠原告借款3068880元。2012年8月15日，原告向中山市第一人民法院起诉要求两被告归还借款。2012年9月14日，经中山市第一人民法院主持调解，原告与两被告达成调解，两被告对上述欠款无异议并承诺分期还款。同日，中山市第一人民法院作出（2012）中一法民一初字第1841号民事调解书。调解书送达两被告后，两被告拒不按调解书履行还款义务，借款分文未还。2013年2月18日，原告向中山市第一人民法院申请强制执行，案号为（2013）中一法执字第1878号。经中山市第一人民法院执行调查发现，在拖欠原告3068880元巨额借款的情况下，两被告于2011年9月1日擅自将其所有的广东省中山市××新村晨曦××房及车库以20万元的低价出卖给第三人王新华、洪雪萍，该行为显属恶意转移财产逃避债务，且已直接导致（2013）中一法执字第1878号至今无法执行，严重损害了原告合法权益。据此，原告特依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告张振强、杨继萍出售其所有的广东省中山市××新村晨曦××房及车库（价值约40万元）的行为；2.两被告支付原告律师费及律师差旅费11000元；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.欠据；2.还款协议书；3.（2012）中一法民一初字第1841号民事调解书；4.受理申请执行案件通知书；5.房地产买卖合同；6.房产产权档案馆资料证明表；7.委托合同与发票。
被告张振强、杨继萍辩称：被告处于正常经营状态，并无到期债务；2009年，被告查出患有二级高血压、脂肪肝、××等多种疾病，是在身体不适的情形下，将房产处分的，而被告的欠款都是发生在2011年年底期间；被告处分房产是正常合法合理的民事行为，不存在恶意转移，也不存在明显低价，当时为了减少交易税费，合同价写的是20万元，实际上是以426000多元出售的，第三人是合法的买卖，该处分行为应当受到法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张振强、杨继萍就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：住院记录2份、个体工商户营业执照、开庭笔录。
第三人王新华、洪雪萍述称：两第三人和两被告是邻居，王新华、洪雪萍购买房屋是为了照顾父亲、改善居住条件，王新华、洪雪萍是以426000多元购买的被告房屋，是善意购买，不存在低价购买的情况。
第三人王新华、洪雪萍对其陈述提交的证据有：买卖合同；2.收据两份；3.银行存折复印件；4.广东省其他非税收入通用票据；5.广东省非税收入（电子）票据；6.发票2份；7.税收转账专用完税证；8.房地产权证复印件；9.银行交易流水凭证。
经审理查明：被告张振强因经营水果店自2009年7月至2011年间共拖欠原告何伟供货款及欠款合计3068880元。何伟追讨前述欠款未果，遂于2012年8月15日另案诉至本院[（2012）中一法民一初字第1841号]，经本院在审理中主持调解，何伟与张振强、杨继萍达成调解协议：张振强、杨继萍确认欠何伟借款3068880元，张振强、杨继萍承诺分两期偿还借款本金及利息，第一期于2012年12月31日前偿还本金50万元及利息，第二期于2013年9月14日前偿还本金2568880元及利息。调解书签订后，张振强、杨继萍未按调解书的约定履行义务，何伟于2013年2月18日向本院申请强制执行，该案尚未有执行结果。原告何伟遂于2013年11月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2011年8月26日，被告张振强、杨继萍与第三人王新华、洪雪萍签订买卖合同，合同约定张振强、杨继萍将中山市松苑新村晨曦阁5栋503房（包括单车房）以40万元的价格出售给王新华、洪雪萍。同年8月27日，洪雪萍从其中国农业银行账户向杨继萍的银行账户转账20万元，同年8月28日，张振强向王新华、洪雪萍出具收据一份，确认收到预付购房款20万元。同年9月1日，张振强、杨继萍与王新华、洪雪萍在中山市国土资源局签订房地产买卖合同一份，该合同显示涉案房产转让交易价格为20万元。同年9月19日，张振强、杨继萍将涉案房产过户登记至王新华、洪雪萍名下。同年10月21日，王新华从其中国建设银行账户替张振强、杨继萍向中山市财政局缴纳涉案房产的解困房增值分成59916元。同日，王新华从其中国建设银行账户提取现金16万元，王新华称该16万元是现金支付给张振强、杨继萍。同年10月22日，杨继萍向王新华、洪雪萍出具收据一份，确认收到预付购房款22万元。同年10月25日，杨继萍向王新华、洪雪萍出具收据一份，确认收到购房款尾数6000元并已付清房款。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告何伟主张涉案房产价值约40万元，被告张振强、杨继萍与第三人王新华、洪雪萍签订的买卖合同约定出售价为40万元，王新华、洪雪萍的银行转账记录显示其向张振强、杨继萍转账20万元、代缴款59916元，另有王新华、洪雪萍的银行交易流水显示其于2011年10月21日提取现金16万元，王新华称该16万元是现金支付给张振强、杨继萍，并且张振强、杨继萍先后向王新华、洪雪萍出具了收款426000元的收据，通过以上事实可以印证，被告张振强、杨继萍与第三人王新华、洪雪萍关于涉案房产的真实交易价格为426000元，在原告没有相反证据予以推翻的情况下，本院对此予以确认，关于原告诉称被告以不合理低价转让财产的主张，本院不予采信。而且，原告也没有证据证明房产受让人王新华、洪雪萍知晓张振强、杨继萍转让财产损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何伟的诉讼请求。
案件受理费7465元，减半收取为3733元（原告已预交），由原告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年一月六日
书记员 陈璐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00280号
申请执行人张XX，19XX年XX月XX日出生。
被执行人西安XX有限公司，住所地西安市XX。
法定代表人雷XX，该公司总经理。
张XX与西安XX有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第643裁决书已经发生法律效力。申请执行人张XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，被执行人西安XX有限公司与其出租给申请执行人张XX使用的房屋的所有人的租赁合同纠纷正在西安市长安区人民法院审理中，且对被执行人西安XX有限公司资产查询亦无其他可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00280案件本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张冰剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3163-1号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人姚国宁，该公司董事长。
被执行人慈溪福牛国际贸易有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人王珍丽，该公司执行董事。公民身份号码：330219196201312380
被执行人王丽君，系慈溪福牛国际贸易有限公司监事，住所余姚市。
被执行人干建峰，农民，住余姚市。
被执行人王珍丽，系慈溪福牛国际贸易有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第378号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人王珍丽名下的位于浒山街道景芳园4号楼1-3轴房屋（建筑面积301.67M2，土地使用权84.67M2，房产证号：慈房权证2008字第××号，土地证号：慈国用2××8字第010746号、慈国用2××8字第010747号、）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡超（代）
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1687号
原告：尤文江，男，1951年4月5日出生，汉族，住永春县。
被告：王云山，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍住址泉港区，现住永春县。
原告尤文江与被告王云山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告尤文江到庭参加诉讼，被告王云山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尤文江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王云山偿还原告借款70000元及其从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：王云山因承包工程缺乏资金，于2016年7月9日向原告借款70000元，借款后，王云山对该借款至今未还，故原告起诉请求依原告诉求裁处。
王云山未作书面答辩，未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，王云山因承包工程资金需要，向尤文江借款70000元，王云山书写借条交给尤文江收执。庭审中尤文江称，其以现金交付本借款，其未参与王云山的工程。借款后，王云山分文未还，故诉至本院。
以上事实有尤文江提供的由王云山书写并签名的借条原件、本院依职权调取的王云山的户籍信息及尤文江庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有尤文江提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。尤文江请求王云山偿还借款本金，本院予以支持。本借款未约定还款时间，未约定借款利息，出借人依法可随时主张返还，经尤文江催讨，王云山应当返还借款而未予返还，依法应承担逾期还款资金占用期间的利息，因此，本借款尤文江请求按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。王云山经依法送达应诉材料及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
王云山应于本判决生效之日起10日内偿还尤文江借款本金70000元及其自2018年5月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由王云山负担（尤文江预交的1550元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一八年七月四日
书记员 尤杭玲
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初867号
原告：李勇，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
被告：王坤，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
原告李勇与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令王坤给付李勇化肥款3300元及相应利息合计5355元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李勇经营化肥生意，王坤使用李勇化肥，至2015年10月22日，王坤欠李勇化肥款7300元并出具欠条。后王坤于2016年10月6日偿还4000元，下欠3300元经多次催要王坤至今未偿还，故提起诉讼。
王坤辩称：下欠3300元已于2017年6月偿还给李勇家属，王坤不应再承担清偿责任，对于以前欠付利息，王坤同意偿还。
李勇针对其诉讼请求向本院举证：记账单一份，证实2015年10月22日，经结算王坤欠李勇7300元货款，2016年10月6日王坤偿还4000元，下欠3300元的事实。
王坤对该证据的真实性及证明的事实均无异议。
根据上述认定的证据及庭审中当事人陈述，本院确认事实如下：李勇在濉溪县双堆集镇经营化肥等生意，王坤从其处购买化肥等。至2015年10月22日王坤计欠李勇7300元，2016年10月6日王坤偿还4000元，下欠3300元，上述欠款、还款事实王坤在账单上签名予以确认。后双方为下欠3300元是否已经偿还发生争议，李勇向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中王坤购买李勇化肥并对欠款事实予以确认，能够认定李勇与王坤之间存在买卖合同关系，且双方买卖合同关系不违反法律、行政法规的�制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王坤对下欠李勇3300货款的事实已经签字确认，故王坤应继续承担偿还责任。法律规定买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李勇与王坤虽未就涉案3300元欠款约定利息，但王坤的欠款行为在一定程度上给李勇造成了经济损失，李勇以利息的形式要求补偿，合情、合法。王坤庭审中虽同意支付以前部分欠款利息，但对欠款数额、利率、还款期限双方均未达成一致，故对李勇要求王坤支付已还欠款利息的请求，证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不�的法律后果。王坤辩称已经偿还3300元欠款的意见，无相关证据予以支持，本院不予采纳。故对李勇提出要求王坤支付欠款3300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持;对李勇要求王坤支付利息的诉讼请求，本院将依照法律规定对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效之日起10日内支付给原告李勇化肥款3300元及逾期付款利�（利息自2016年10月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告李勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一八年四月四日
书记员 李 威
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定�序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初867号原告：李勇，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省濉溪县。被告：王坤，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省濉溪县。原告李勇与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令王坤给付李勇化肥款3300元及相应利息合计5355元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李勇经营化肥生意，王坤使用李勇化肥，至2015年10月22日，王坤欠李勇化肥款7300元并出具欠条。后王坤于2016年10月6日偿还4000元，下欠3300元经多次催要王坤至今未偿还，故提起诉讼。王坤辩称：下欠3300元已于2017年6月偿还给李勇家属，王坤不应再承担清偿责任，对于以前欠付利息，王坤同意偿还。李勇针对其诉讼请求向本院举证：记账单一份，证实2015年10月22日，经结算王坤欠李勇7300元货款，2016年10月6日王坤偿还4000元，下欠3300元的事实。王坤对该证据的真实性及证明的事实均无异议。根据上述认定的证据及庭审中当事人陈述，本院确认事实如下：李勇在濉溪县双堆集镇经营化肥等生意，王坤从其处购买化肥等。至2015年10月22日王坤计欠李勇7300元，2016年10月6日王坤偿还4000元，下欠3300元，上述欠款、还款事实王坤在账单上签名予以确认。后双方为下欠3300元是否已经偿还发生争议，李勇向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中王坤购买李勇化肥并对欠款事实予以确认，能够认定李勇与王坤之间存在买卖合同关系，且双方买卖合同关系不违反法律、行政法规的�制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王坤对下欠李勇3300货款的事实已经签字确认，故王坤应继续承担偿还责任。法律规定买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李勇与王坤虽未就涉案3300元欠款约定利息，但王坤的欠款行为在一定程度上给李勇造成了经济损失，李勇以利息的形式要求补偿，合情、合法。王坤庭审中虽同意支付以前部分欠款利息，但对欠款数额、利率、还款期限双方均未达成一致，故对李勇要求王坤支付已还欠款利息的请求，证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不�的法律后果。王坤辩称已经偿还3300元欠款的意见，无相关证据予以支持，本院不予采纳。故对李勇提出要求王坤支付欠款3300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持;对李勇要求王坤支付利息的诉讼请求，本院将依照法律规定对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起10日内支付给原告李勇化肥款3300元及逾期付款利�（利息自2016年10月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告李勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张陈良二〇一八年四月四日书记员  李 威附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定�序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更191号
罪犯吕军会，男，汉族，1975年11月28日出生，小学文化，甘肃礼县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省礼县人民法院于2013年10月11日作出（2013）礼刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人吕军会犯故�伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年9月13日至2024年7月23日止（该犯因本罪于2006年10月11日被决定拘留后在逃，2012年6月7日被抓获，同年6月18日被执行刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2012年9月12日被批准逮捕，9月13日被执行逮捕）。承担民事赔偿32191元。判决发生法律效力后，于2014年2月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第48号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理�明，罪犯吕军会服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩合格。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吕军会减去有期徒刑�年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执623号
申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42号。
负责人吴伟，主任。
委托代理人伍都源，系安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人蒋有军，男，生于1972年2月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行安岳县农村信用合作联社文化分社与蒋有军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2369号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人蒋有军送达了执行通知书，责令被执行人蒋有军履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务,并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人蒋有军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人蒋有军在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区柑梓营业所有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人蒋有军在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区柑梓营业所621799651000113XXXX帐户上的存款6000元扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年八月四日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执623号之一
申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42号。
负责人吴伟，主任。
委托代理人伍都源，男，该社风险经理。
被执行人蒋有军，男，生于1972年2月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社与被执行人蒋有军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2369号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人蒋有军送达了执行通知书，责令被执行人蒋有军履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款10000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务,并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人蒋有军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋有军在金融部门有存款、无证券持有信息，无工商注册登记信息。本院依法委托成都市温江区人民法院对被执行人蒋有军在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区柑梓营业所621799651000113XXXX帐户上的存款6000元予以扣划，并发放给申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社。另查明，被执行人在车管所无车辆登记信息、房管部门无房产登记信息。申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社亦未向本院提供被执行人蒋有军有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执623号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人蒋有军有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 涛
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01302号
原告王胜利，男，汉族，生于1970年8月26日，住内乡县。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
委托代理人赵柳，女，河南菊城律师事务所律师助理。
被告张小波，男，汉族，生于1988年10月4日，住内乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称淅川公司）。
机构组织代码87666463-7。
住所地淅川县灌河路***号。
负责人杨明志，男，该公司经理。
委托代理人李向东，男，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人杨冰，女，河南问鼎律师事务所律师。
原告王胜利与被告张小波、淅川公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利委托代理人赵柳、被告淅川公司委托代理人杨冰到庭参加了诉讼，被告张小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告张小波驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，与我驾驶的豫Ｒ×××××号摩托车相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，张小波应负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计86655.24元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、内乡县城关镇东风村民委员会及内乡县公安局城关镇派出所证明、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告家庭成员基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡县人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、伤残鉴定书、咨询意见书、交通费票据、鉴定费票据、内乡县人民医院收费票据各一，以证实因事故造成原告各项损失及原告损伤属十级伤残，二期医疗费用为6000元。
被告张小波缺席无答辩。
被告淅川公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的内乡城关镇东风村民委员会证明，被告淅川公司提出不能证实原告家庭成员基本情况的异议，但未提供相反证据予以印证，且内乡城镇派出所加盖有印章，故异议不成立；对原告提交的伤残鉴定意见书、咨询意见书，被告淅川公司有异议，但在本院指定的期限内，未提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。对原告提交的其他证据，被告淅川公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2015年5月13日14时10分，被告张小波驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车调头时，与原告王胜利驾驶的豫Ｒ×××××号摩托车相撞，造成原告王胜利受伤、车辆有损的交通事故。原告王胜利即被送至内乡县人民医院住院治疗，共住院7天，支付医疗费12066.10元。事故发生后被告张小波支付原告王胜利5000元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，张小波应负此事故的全部责任。王胜利无责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，王胜利因交通事故致左肩部损伤属十级伤残、其二期医疗费用为6000元。为此原告支付鉴定费共计1300元。
另查明，本案肇事车辆豫Ｒ×××××号小型普通客在被告淅川公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为PDZA20144113T000018830，保险限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元。商业险保险单号为PDAT20144113T000021973，商业第三者责任险限额为5000000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费性支出为15726.12元。原告王胜利家庭成员情况：其父王国兴（已故）。其母王秀娥，生于1943年2月17日。其大哥王胜关，生于1962年9月2日。其二哥王胜敏（已故）。其三哥王中敏，生于1968年8月16日。其子王一峰，生于1999年6月5日。王国兴与王秀娥共生育四个儿子。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告王胜利在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，张小波负事故全部责任，王胜利无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告张小波应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告淅川公司投保交强险、商业险各一份，因此应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。原告王胜利获赔项目及数额如下：1、医疗费12066.10元；2、误工费6600元（原告受伤之日起至定残前一日，60元／天×110天）；3、护理费420元（60元／天×7天）；4、营养费210元（30元／天×7天）；5、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；6、残疾赔偿金54549.14元{（24391.45元／年×20年×10％﹦48782.90元）＋（15726.12／年×2年×10％÷2﹦1572.61元）＋（15726.12／年×8年×10％÷3﹦4193.63元）}；7、交通费300元；8、二期医疗费用为6000元；9、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元，以上共计83355.24元。其中医疗费及二期医疗费、营养费、住院伙食补助费共计18486.10元，超出交强险医疗费限额10000的部分，由被告淅川公司在商业第三者责任险限额内代为赔付。其余部分由被告淅川公司在交强险限额内赔付。对在事故发生后被告张小波已支付原告的5000元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告张小波。被告张小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后五日内赔付原告王胜利各项损失83355.24元（含被告张小波已支付的5000元）；
二、驳回原告王胜利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元、鉴定费1300元，共计3600元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：孙仲杰
陪审员 ：袁增泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
收款人：内乡县财政国库支付局。
帐号17×××555。
请在汇款凭证注明案件承办单位：内乡法院赵店法庭。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01302号
原告王胜利，男。
委托代理人张华伟，男。
委托代理人赵柳，女。
被告张小波，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称淅川公司）。
负责人杨明志，男。
委托代理人李向东，男。
委托代理人杨冰，女。
原告王胜利与被告张小波、淅川公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利委托代理人赵柳、被告淅川公司委托代理人杨冰到庭参加了诉讼，被告张小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告张小波驾驶其所有的豫R187**号小型普通客车，与我驾驶的豫RFD8**号摩托车相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，张小波应负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计86655.24元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、内乡县城关镇东风村民委员会及内乡县公安局城关镇派出所证明、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告家庭成员基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡县人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、伤残鉴定书、咨询意见书、交通费票据、鉴定费票据、内乡县人民医院收费票据各一，以证实因事故造成原告各项损失及原告损伤属十级伤残，二期医疗费用为6000元。
被告张小波缺席无答辩。
被告淅川公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的内乡县城关镇东风村民委员会证明，被告淅川公司提出不能证实原告家庭成员基本情况的异议，但未提供相反证据予以印证，且内乡县城镇派出所加盖有印章，故异议不成立；对原告提交的伤残鉴定意见书、咨询意见书，被告淅川公司有异议，但在本院指定的期限内，未提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。对原告提交的其他证据，被告淅川公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2015年5月13日14时10分，被告张小波驾驶其所有的豫R187**号小型普通客车调头时，与原告王胜利驾驶的豫RFD8**号摩托车相撞，造成原告王胜利受伤、车辆有损的交通事故。原告王胜利即被送至内乡县人民医院住院治疗，共住院7天，支付医疗费12066.10元。事故发生后被告张小波支付原告王胜利5000元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，张小波应负此事故的全部责任。王胜利无责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，王胜利因交通事故致左肩部损伤属十级伤残、其二期医疗费用为6000元。为此原告支付鉴定费共计1300元。
另查明，本案肇事车辆豫R187**号小型普通客在被告淅川公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为PDZA20144113T000018830，保险限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元。商业险保险单号为PDAT20144113T000021973，商业第三者责任险限额为5000000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费性支出为15726.12元。原告王胜利家庭成员情况：其父王国兴（已故）。其母王秀娥，生于1943年2月17日。其大哥王胜关，生于1962年9月2日。其二哥王胜敏（已故）。其三哥王中敏，生于1968年8月16日。其子王一峰，生于1999年6月5日。王国兴与王秀娥共生育四个儿子。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告王胜利在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，张小波负事故全部责任，王胜利无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告张小波应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告淅川公司投保交强险、商业险各一份，因此应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。原告王胜利获赔项目及数额如下：1、医疗费12066.10元；2、误工费6600元（原告受伤之日起至定残前一日，60元／天×110天）；3、护理费420元（60元／天×7天）；4、营养费210元（30元／天×7天）；5、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；6、残疾赔偿金54549.14元{（24391.45元／年×20年×10％﹦48782.90元）＋（15726.12／年×2年×10％÷2﹦1572.61元）＋（15726.12／年×8年×10％÷3﹦4193.63元）}；7、交通费300元；8、二期医疗费用为6000元；9、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元，以上共计83355.24元。其中医疗费及二期医疗费、营养费、住院伙食补助费共计18486.10元，超出交强险医疗费限额10000的部分，由被告淅川公司在商业第三者责任险限额内代为赔付。其余部分由被告淅川公司在交强险限额内赔付。对在事故发生后被告张小波已支付原告的5000元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告张小波。被告张小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后五日内赔付原告王胜利各项损失83355.24元（含被告张小波已支付的5000元）；
二、驳回原告王胜利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元、鉴定费1300元，共计3600元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：孙仲杰
陪审员 ：袁增泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 ： 张 皓
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2189号
原告宁金刚，男，生于1969年5月29日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人杨红梅，系河南天保律师事务所律师。
被告关张锋，男，生于1972年8月11日，汉族，户籍陕西省澄城县，现住河南省三门峡市陕州区。
被告西安博奥电力工程有限公司。
法定代表人徐锦，系该公司经理。
住所地：陕西省西安市雁塔区。
委托代理人周小刚，系该公司员工。
原告宁金刚诉被告关张锋、西安博奥电力工程有限公司（以下简称博奥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯廷峡独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告宁金刚及其委托代理人杨红梅、被告关张锋、被告博奥公司委托代理人周小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁金刚诉称：被告承包了陕县张茅乡20MWP光伏并网发电综合项目，2016年4月29日，原告与被告签订了“建筑工程清包承包合同”，约定原告为被告提供劳务及承包范围。当月30日，原告进入被告承包的项目工地施工，在施工过程中，被告又给原告增加了部分项目，但对增加部分并没有结算，对已施工部分，双方核算后，被告没有支付。被告未支付原告工程款82269.75元。2016年10月28日，原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告工程款82269.75元并按银行贷款利率支付利息。
被告关张锋辩称：2016年4月29日，原告与答辩人签订了“建筑工程清包承包合同”，约定原告为被告提供劳务及承包范围，截止2016年9月21日，答辩人已支付原告劳务费260000元，根据合同第六条的约定，答辩人已向原告支付合同约定的95%，剩余5%验收后六个月内付清。原告的请求毫无事实理由依据，原告的诉讼请求均应驳回。
被告博奥公司辩称：原告与被告关张锋是合同关系，答辩人与被告关张锋有合同关系，合同只约束合同相对人，原告与答辩人没有合同关系，故请求依法驳回原告的起诉。
审理查明：2015年12月份，被告博奥公司成立了河南省陕县（现陕州区）张茅乡20WMP光伏并网发电综合项目部，周小刚任项目部经理。2016年3月15日，被告关张锋承包了被告博奥公司项目部开关站的建筑工程。2016年4月29日，被告关张锋（甲方）与原告（乙方）签订了《建筑工程清包承包合同》，协议主要内容：一、工程地点，二、工程名称：陕县张茅乡20MWP光伏并网发电项目综合楼工程，三、承包内容：本工程从清基槽开始，包括基础砼垫层至建筑屋面，所有钢筋工程、模板工程、混凝土工程等工程，五、承包价格：按建筑面积计算承包单价每平米395元（包括主体、基础、抹灰、屋面找平、水电安装），六、结算及付款：本工程主体墙体砌完，付工程款拾万元，封顶付工程款80%（7个工作日内），余款竣工验收合格后七天内付至95%，剩余5%验收后六个月内付清。合同签订后，原告组织施工；2016年5月20日至2016年9月21日被告关张锋共支付原告工程款260000元，其中5000元原告没有向被告关张锋出具收条。2016年9月7日，原告与被告关张锋协商，签订了工程款支付说明，该书面载明：经过协商，双方意见达成一致，被告关张锋就原告目前完成的承包工程已支付原告工程款165000元，工程清单见附件；被告关张锋本次支付原告工程款90000元；付款方式：1、9月7日支付原告10000元；2、9月/8日支付原告30000元；9月20日支付原告50000元；双方对以下几点存在争议：1、综合楼水电安装费用，2、综合楼屋面保温费用，3、模板费用，4、零工费用，5、混凝土费用，存在争议的部分由双方协商解决，如双方意见存在分歧，则通过法律程序解决纠纷。后被告关张锋按工程款支付说明约定期限支付了原告90000元。2016年10月28日，原告起诉来院，请求被告偿还原告工程款82269.75元并按银行贷款利率支付利息。
本院认为：原告与被告关张锋签订了建筑工程清包承包合同，合同相对人应按照合同的约定履行义务。原告现请求被告除已支付的工程款260000元外再支付工程款82269.75元，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求成立，且部分证据系原告自己单方书写形成，被告亦对原告的证据不予认可。同时，双方在工程款支付说明中罗列了争议问题，应当由专业人员作出界定，但原告没有申请对争议问题进行鉴定，本院也无法予以认定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁金刚的诉讼请求。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告宁金刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 侯廷峡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕 姣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初2189号原告宁金刚，男，生于1969年5月29日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人杨红梅，系河南天保律师事务所律师。被告关张锋，男，生于1972年8月11日，汉族，户籍陕西省澄城县，现住河南省三门峡市陕州区。被告西安博奥电力工程有限公司。法定代表人徐锦，系该公司经理。住所地：陕西省西安市雁塔区。委托代理人周小刚，系该公司员工。原告宁金刚诉被告关张锋、西安博奥电力工程有限公司（以下简称博奥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯廷峡独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告宁金刚及其委托代理人杨红梅、被告关张锋、被告博奥公司委托代理人周小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁金刚诉称：被告承包了陕县张茅乡20MWP光伏并网发电综合项目，2016年4月29日，原告与被告签订了“建筑工程清包承包合同”，约定原告为被告提供劳务及承包范围。当月30日，原告进入被告承包的项目工地施工，在施工过程中，被告又给原告增加了部分项目，但对增加部分并没有结算，对已施工部分，双方核算后，被告没有支付。被告未支付原告工程款82269.75元。2016年10月28日，原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告工程款82269.75元并按银行贷款利率支付利息。被告关张锋辩称：2016年4月29日，原告与答辩人签订了“建筑工程清包承包合同”，约定原告为被告提供劳务及承包范围，截止2016年9月21日，答辩人已支付原告劳务费260000元，根据合同第六条的约定，答辩人已向原告支付合同约定的95%，剩余5%验收后六个月内付清。原告的请求毫无事实理由依据，原告的诉讼请求均应驳回。被告博奥公司辩称：原告与被告关张锋是合同关系，答辩人与被告关张锋有合同关系，合同只约束合同相对人，原告与答辩人没有合同关系，故请求依法驳回原告的起诉。审理查明：2015年12月份，被告博奥公司成立了河南省陕县（现陕州区）张茅乡20WMP光伏并网发电综合项目部，周小刚任项目部经理。2016年3月15日，被告关张锋承包了被告博奥公司项目部开关站的建筑工程。2016年4月29日，被告关张锋（甲方）与原告（乙方）签订了《建筑工程清包承包合同》，协议主要内容：一、工程地点，二、工程名称：陕县张茅乡20MWP光伏并网发电项目综合楼工程，三、承包内容：本工程从清基槽开始，包括基础砼垫层至建筑屋面，所有钢筋工程、模板工程、混凝土工程等工程，五、承包价格：按建筑面积计算承包单价每平米395元（包括主体、基础、抹灰、屋面找平、水电安装），六、结算及付款：本工程主体墙体砌完，付工程款拾万元，封顶付工程款80%（7个工作日内），余款竣工验收合格后七天内付至95%，剩余5%验收后六个月内付清。合同签订后，原告组织施工；2016年5月20日至2016年9月21日被告关张锋共支付原告工程款260000元，其中5000元原告没有向被告关张锋出具收条。2016年9月7日，原告与被告关张锋协商，签订了工程款支付说明，该书面载明：经过协商，双方意见达成一致，被告关张锋就原告目前完成的承包工程已支付原告工程款165000元，工程清单见附件；被告关张锋本次支付原告工程款90000元；付款方式：1、9月7日支付原告10000元；2、9月/8日支付原告30000元；9月20日支付原告50000元；双方对以下几点存在争议：1、综合楼水电安装费用，2、综合楼屋面保温费用，3、模板费用，4、零工费用，5、混凝土费用，存在争议的部分由双方协商解决，如双方意见存在分歧，则通过法律程序解决纠纷。后被告关张锋按工程款支付说明约定期限支付了原告90000元。2016年10月28日，原告起诉来院，请求被告偿还原告工程款82269.75元并按银行贷款利率支付利息。本院认为：原告与被告关张锋签订了建筑工程清包承包合同，合同相对人应按照合同的约定履行义务。原告现请求被告除已支付的工程款260000元外再支付工程款82269.75元，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求成立，且部分证据系原告自己单方书写形成，被告亦对原告的证据不予认可。同时，双方在工程款支付说明中罗列了争议问题，应当由专业人员作出界定，但原告没有申请对争议问题进行鉴定，本院也无法予以认定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁金刚的诉讼请求。案件受理费1856元，减半收取928元，由原告宁金刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  侯廷峡二〇一六年十二月二十九日书记员  吕 姣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2449号
原告吴秋来。
委托代理人周彦民。
被告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理
委托代理人姜涛。
本院在审理原告吴秋来与被告廊坊市山海树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴秋来撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判长 王新宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 逯初宸
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初474号
原告耿忠岭，男，汉族，牧民。
被告乌勒苏满都呼，男，蒙古族，牧民。
原告耿忠岭与被告乌勒苏满都呼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿忠岭到庭参加诉讼，被告乌勒苏满都呼经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿忠岭向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日被告和担保人额日登毕力格从原告处借款人民币12000元，并向原告出具一份借条，但到期后被告以各种理由迟迟不予偿还。
被告乌勒苏满都呼未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据如下：
借条一份，证明被告乌勒苏满都呼于2015年9月27日向原告借款人民币12000元。
经审理查明，被告乌勒苏满都呼于2015年9月27日向原告耿忠岭借款人民币12000元，约定于2016年2月27日前一次性还清，但至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应向原告返还借款12000元，原告要求被告返还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乌勒苏满都呼于本判决生效后3日内，一次性偿还原告借款人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告乌勒苏满都呼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一六年九月二十日
书记员 珠 兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1190号
原告：葛万青。
委托代理人：汪武祥。
被告：孙金林。
被告：林刚。
原告葛万青为与被告孙金林、林刚、李海燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告孙金林、林刚、李海燕共同偿还借款2万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李海燕的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月4日，被告孙金林、林刚向原告借款人民币2万元，出具借条一份，约定借款月利率为2分，未约定还款期限。
本院认为，原、被告的借贷关系由被告孙金林、林刚出具的借条证实，被告孙金林对借款事实亦无异议，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。被告孙金林、林刚未予归还借款，已经构成违约，应当继续履行还款并支付利息义务。故对原告要求被告孙金林、林刚返还借款并按约定利率支付利息的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金林、林刚于本判决生效之日起十日内返还原告葛万青借款本金2万元并支付利息（自2014年10月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（已减半），由被告孙金林、林刚共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈向
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2073号
原告:时某。
法定代理人：时永松。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告时某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。时某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某负担。
审判员 王绘宇
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2073号
原告：时某。
法定代理人：时永松。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告时某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。时某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某负担。
审判员 王绘宇
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04434号
罪犯吴学峰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年2月18日作出（2010）嘉刑初字第634号刑事判决，认定被告人吴学峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴学峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴学峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴学峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴学峰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年6月1日起至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2185号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
被告：马永夫。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告马永夫物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 陆潇潇
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初10号
原告刘亮亮，汉族，1983年1月22日生。
委托代理人项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人王鹏，安徽和源律师事务所实习律师。
被告六安市裕安区人民政府。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人费玉梅，该区法制办公室副主任。
委托代理人方磊，该区土地和房屋征收管理办公室工作人员。
刘亮亮诉六安市裕安区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了该案，原告的委托代理人项勇、王鹏，被告的委托代理人费玉梅、方磊到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方就涉案房屋补偿达成协议，行政争议得到实际解决，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8128号
申请执行人：耿兴瑞，男，1933年10月17日出生，住北京市西城区。
委托代理人：耿敬敏，女，系申请执行人女儿，1960年1月2日出生，住北京市西城区。
被执行人：孙凤英，女，1956年3月29日出生，住北京市海淀区。
本院在执行耿兴瑞与孙凤英其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙凤英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙明慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8128号申请执行人：耿兴瑞，男，1933年10月17日出生，住北京市西城区。委托代理人：耿敬敏，女，系申请执行人女儿，1960年1月2日出生，住北京市西城区。被执行人：孙凤英，女，1956年3月29日出生，住北京市海淀区。本院在执行耿兴瑞与孙凤英其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙凤英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一七年九月十五日书 记 员  孙明慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执521号
申请执行人马四娃，男，汉族，1965年5月23日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇周家湾村。
被执行人延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会。
法定代表人赵永兵，该村委会主任。
马四娃申请执行延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会征地补偿纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01299号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人马四娃案件款94000元并承担案件受理费2200元、执行费1310元。经本院查询，被执行人延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会暂无可供执行财产及财产线索，其村上征地补偿款，目前没有核算出来，也没有到支付时间，本院已向相关部门发出执行通知书。现申请执行人马四娃案件款94000元及案件受理费2200元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马四娃发现被执行人延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执521号申请执行人马四娃，男，汉族，1965年5月23日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇周家湾村。被执行人延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会。法定代表人赵永兵，该村委会主任。马四娃申请执行延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会征地补偿纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01299号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人马四娃案件款94000元并承担案件受理费2200元、执行费1310元。经本院查询，被执行人延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会暂无可供执行财产及财产线索，其村上征地补偿款，目前没有核算出来，也没有到支付时间，本院已向相关部门发出执行通知书。现申请执行人马四娃案件款94000元及案件受理费2200元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马四娃发现被执行人延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年九月二十六日书记员  陈 伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保642号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳
被申请人刘安合
被申请人王桂菊
被申请人王保奎
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘安合等三人款项56343.73元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年八月三十日
书记员 王政伟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保21号
申请执行人丁小明。
被执行人王希定。
被执行人焦作市好强肉业有限公司。
法定代表人王丹。
被执行人王丹。
申请执行人丁小明与被执行人王希定、焦作市好强肉业有限公司、王丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2016）豫0822民初373号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人王希定、焦作市好强肉业有限公司、王丹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁小明于2016年3月9日向本院申请强执行，请求被执行人王希定、焦作市好强肉业有限公司、王丹偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦作市好强肉业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一六年三月十五日
书记员 张志敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5065号
原告：吕振军，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区。
法定代表人：施新兵，总经理。
原告吕振军与被告亳州市元一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕振军的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。被告亳州市元一置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振军向本院提出诉讼请求：1、被告亳州市元一置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，并支付原告吕振军违约金110944.80元（自2016年7月31日起，按照每日万分之四计算至房屋实际交付之日止）；2、诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2013年6月27日，吕振军与亳州市元一置业有限公司签订房屋买卖合同（合同编号：xxxx），合同约定：吕振军购买亳州市元一置业有限公司开发的位于亳州经济开发区养生大道北侧、汤王大道西侧元一时代广场南区第8幢2单元7层4号楼701室房屋，房屋建筑面积为85.66平方米，购房金额为486600元，于2014年12月30日前将经综合查验合格的商品房交付给吕振军。合同签订时，吕振军按合同的约定支付首付款386600元，办理商品房按揭贷款款100000元，但亳州市元一置业有限公司至今未按约定时间交付房屋。为维护合法权益，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告亳州市元一置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告吕振军围提交的证据：1、原告吕振军的居民身份证，2、商品房买卖合同（合同编号：xxxx）及购房款收据；3、中国工商银行个人购房贷款/担保合同。本院予以确认并在卷佐证。二、被告亳州市元一置业有限公司未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，吕振军与亳州市元一置业有限公司签订房屋买卖合同（合同编号：xxxx），合同约定：吕振军购买亳州市元一置业有限公司开发的位于亳州经济开发区养生大道北侧、汤王大道西侧元一时代广场南区第8幢2单元7层4号楼701室房屋，房屋建筑面积为85.66平方米，购房金额为486600元，于2014年12月30日前将经综合查验合格的商品房交付给吕振军。合同签订时，吕振军按合同的约定支付首付款386600元，办理商品房按揭贷款款100000元，但亳州市元一置业有限公司至今未按约定时间交付房屋。吕振军即提起了诉讼。
本院认为，1、关于合同当事人的权利与义务的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案被告亳州市元一置业有限公司与原告吕振军签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。原告吕振军按照该合同的约定支付全部购房款后，被告亳州市元一置业有限公司应按照该合同的约定于2014年12月30日前将经综合查验合格的房屋交付原告吕振军，被告亳州市元一置业有限公司逾期未交付房屋构成违约，应按照该合同的约定承担继续履行和支付违约金的责任。继续交付房屋，并按照该合同第九条的约定，逾期交付超过60日，买房人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，出售人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金的约定支付违约金。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告亳州市元一置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，被告亳州市元一置业有限公司逾期未交付房屋构成违约，应按照该合同的约定承担继续履行和支付违约金的责任，继续交付房屋，并支付违约金110944.80元（486600元×万分之四×570天），2016年7月31日之后至房屋实际交付的违约金应继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告亳州市元一置业有限公司继续履行《商品房买卖合同（合同编号：xxxx）》，并支付原告吕振军违约金110944.80元（自2016年7月31日起，按照每日万分之四计算至房屋实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告亳州市元一置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘玉新