江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4397号
原告：南京嘉远特种电动车制造有限公司,住所地南京市六合区龙池街道雄州南路266号。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：毛广春，该单位职工。
被告：江苏欧耐特汽配有限公司,住所地江苏省丹阳市界牌镇界东原安乐工业区。
法定代表人：陈琴。
委托诉讼代理人：肖建忠，该单位职工。
原告南京嘉远特种电动车制造有限公司（以下简称嘉远公司）与被告江苏欧耐特汽配有限公司（以下简称欧耐特公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉远公司的委托诉讼代理人毛广春，被告欧耐特公司的委托诉讼代理人肖建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉远公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销嘉远公司与欧耐特公司于2015年7月16日签订的《解除协议书》。事实和理由：2014年11月17日，嘉远公司与欧耐特公司签订《零部件开发协议》，嘉远公司委托欧耐特公司承担电动车零件模具的开发及制造事宜。2015年3月18日，双方又签订《零部件采购协议》和《补充协议》，约定欧耐特公司向嘉远公司供应顶蓬、护板等电动车零件，欧耐特公司需对产品的表面瑕疵和可能存在的隐蔽性瑕疵或者缺陷及其他产品质量问题承担全部责任。后因欧耐特公司未能按照上述协议供货，产品质量也存在种种瑕疵，2015年7月16日，双方经协商签订《解除协议书》，约定了验收模具、未支付价款和剩余零部件的处理办法。根据协议，双方组织了验收模具，但是模具存在生锈、需要重新修整、烧焊、配模、抛光等诸多问题。上述问题，欧耐特公司在开发协议、采购协议及解除协议的履行过程中始终未向嘉远公司通报，时至今日，嘉远公司才知道模具存在如此严重质量问题，与作为关键质量指标的模具寿命远远不符。欧耐特公司刻意不告知严重质量问题、故意隐瞒模具和零部件真实情况，否则嘉远公司不可能签订解除协议。基于欧耐特公司的隐瞒行为，嘉远公司未能考虑相关因素，陷入错误认识、违背本意作出了错误的意思表示，欧耐特公司的行为显然构成欺诈，嘉远公司故诉讼来院。
被告欧耐特公司辩称，欧耐特公司并不存在欺诈行为：1.《解除协议书》模板是嘉远公司拟定的，欧耐特公司盖章确认；2.欧耐特公司并不存在任何隐瞒行为，封条是欧耐特公司自己贴的，模具是欧耐特公司组织人验收的，欧耐特公司验收合格后支付的货款，上述行为均其自愿行为；3.该案已经起诉过两次，法院已经确认了解除协议的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年11月17日，嘉远公司与欧耐特公司签订《零部件开发协议》，约定欧耐特公司以嘉远公司提供的数据与技术要求为准，进行模具的设计、开发与制作，双方对模具的制造和维护、双方的权利义务等进行了约定。2015年3月28日，双方签订《零部件采购合同》、《补充协议》，约定嘉远公司向欧耐特公司购买护板、格栅、引擎盖、加强板、顶棚、PC顶蓬等部件，协议对价款、质量、数量、交货时间等进行了约定。2015年7月16日，嘉远公司与欧耐特公司签订《解除协议书》，约定：双方确认于2015年7月13日解除开发合同和采购合同及其补充协议，欧耐特公司履行该协议后不再承担原开发合同和采购合同的责任和义务；合同解除后七日内欧耐特公司返还开发合同项下包括但不限于模具等所有开发成果。为保证模具安全，双方共同于2015年7月17日至2015年7月18日验收模具等开发成果，双方根据开发成果于模具处生产出一批产品经嘉远公司确认合格后，双方共同封存后转运至欧耐特工厂所在地进行装车，嘉远公司将模具运走的同时将开发合同项下的剩余模具款460000元支付给欧耐特公司；开发合同解除后的开发成果的知识产权仍归嘉远公司所有，原开发合同项下的知识产权及商业秘密条款仍然有效；采购合同解除后，欧耐特公司根据开发合同项下模具生产出来的剩余产品，经嘉远公司现场验收确定验收合格产品的数量及残次品数量；对于残次品嘉远公司根据残次品程度决定接受与否，接收的部分，顶棚按照原采购合同约定价款的90%、门板按照原采购合同约定价款的85%结算费用。不予以接收的欧耐特公司应予以销毁或二次利用，不得另行销售；验收完成并装车后欧耐特公司当场就双方确定的数量及金额开具发票，嘉远公司收到发票后支付款项。解除协议签订后，双方于2015年7月17日至2015年7月18日对模具进行了验收，嘉远公司出具的验收清单汇总显示：模具存在生锈问题，需要重新整修、烧焊、配模、合模、抛光；需要重新做油漆，缺少铭牌、热流道及水路标识；缺少刻度检测线，缺少烂字标识；模具无法满足30万寿命的量，根据模具现有状态满足3万都难保证。嘉远公司于2015年7月18日将模具装车运走后，向欧耐特公司支付460000元。以上事实有当事人的陈述、《零部件开发协议》、《零部件采购合同》和《补充协议》等证据证实，本院予以认定；2.2015年8月27日，嘉远公司以欧耐特公司开发制造的模具存在质量问题，不符合合同要求构成违约为由诉至本院，要求欧耐特公司返还模具开发费609000元。2015年9月9日，嘉远公司又以欧耐特公司违反《零部件采购合同》和《补充协议》，未按时、保质、保量供货为由诉至本院，要求欧耐特公司支付违约金并赔偿损失合计1546500元。本院于2016年6月12日分别作出（2015）六商初字第783号、（2015）六商初字第814号民事判决书，认定《解除协议书》签订后，原《零部件开发协议》、《零部件采购合同》和《补充协议》权利义务已经终止，嘉远公司依据原协议要求欧耐特公司返还模具开发款、承担违约责任并赔偿损失无事实和法律依据，均判决驳回嘉远公司的诉讼请求。以上事实有当事人的陈述、（2015）六商初字第783号民事判决书、（2015）六商初字第814号民事判决书证实，本院予以认定。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，嘉远公司主张欧耐特公司在与其签订《解除协议书》时故意隐瞒了模具的真实情况致使嘉远公司作出错误意思表示，欧耐特公司构成欺诈为由要求撤销该协议书。故本案的争议焦点为欧耐特公司是否存在应告知嘉远公司模具状态（质量）的义务而故意隐瞒不告知。本院认为，欧耐特公司并不存在故意隐瞒模具质量的行为，不构成欺诈：《解除协议书》对于模具的交付验收进行了明确约定即“双方共同于2015年7月17日至2015年7月18日验收模具等开发成果，双方根据开发成果于模具处生产出一批产品经嘉远公司确认合格后，双方共同封存后转运至欧耐特工厂所在地进行装车”，从该约定可以看出欧耐特公司并不负有告知嘉远公司模具质量状态的义务，模具的质量如何及嘉远公司是否接收该模具以嘉远公司验收确认为准。而该协议实际履行过程中，也确是嘉远公司于2015年7月17日至2015年7月18日对模具进行验收后出具了验收报告，列明了模具存在的问题，并将模具装车运走。现嘉远公司以模具存在质量问题为由，认为欧耐特公司隐瞒真实情况、构成欺诈，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京嘉远特种电动车制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告南京嘉远特种电动车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 良