济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2356号
原告周德华，女，生于1951年9月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告于京雷，男，生于1973年10月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告周德慧，女，生于1953年5月31日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告周德梅，女，生于1964年10月28日，汉族，农民，现住济南市长清区。
原告于明前，男，生于1946年7月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
以上五原告的共同委托代理人刘岩，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张宜君，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
原告于京霞，女，生于1974年8月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周德荣，男，生于1962年2月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人李朋杰，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人赵红霞，山东明豪律师事务所律师。
原告周德华、于京雷、周德慧、周德梅、于明前、于京霞与被告周德荣共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德华、于京雷、周德慧、周德梅、于明前及其委托代理人刘岩、张宜君，被告周德荣及其委托代理人李朋杰、赵红霞到庭参加诉讼，被告于京霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德华、于京雷、周德慧、周德梅、于明前、于京霞诉称，2015年5月7日，案外人屈勇驾驶客车与原告于京雷母亲周德凤及原告于京雷外婆孙立珠的电动车相撞，造成周德凤、孙立珠死亡。事故发生后，经案外人屈勇与原告周德华、周德梅、于明前、于京雷及被告周德荣协商，双方达成一致协议，由案外人屈勇一次性支付赔偿款165000元，并将此款打入被告账户内。2015年5月8日，案外人屈勇另支付被告孙立珠火化费26000元。被告收到以上款项后，经原告多次向被告催要，被告拒绝支付。2015年8月20日，原告周德华、周德梅及被告周德荣与中国平安财产保险股份有限公司达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司支付各种赔偿款151983.20元，现原、被告对此笔款项的分配方案未达成一致意见。请求：1、依法分割死者孙立珠的赔偿款342983.20元整；2、本案诉讼费要求由被告承担。
被告周德荣辩称，一、在原告周德华、周德慧、周德梅、于京雷所诉称的交通事故责任认定书中明确表述“两车发生碰撞，造成孙立珠当场死亡、周德凤抢救无效死亡”，孙立珠先于周德凤去世，本案属于转继承的情形。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因此，周德凤继承其母亲遗产的权利应转移给她的合法继承人即于明前、于京雷、于京霞，本案诉讼主体中缺少于明前、于京霞。二、被告周德荣只是暂时保管由案外人屈勇支付的165000元赔偿款，并不存在拒不分割的情形。中国平安财产保险股份有限公司支付各种赔偿款151983.20元现存于济南市长清区人民法院，被告并没有代管。三、案外人屈勇支付的丧葬费已全部用于办理孙立珠的丧葬事宜，且花费已超出了赔偿费用。四、死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。孙立珠生前与被告共同生活，被告对孙立珠尽了主要扶养义务，且独自承担了孙立珠老人的医疗费等其他一切费用。孙立珠老人的死亡赔偿金是对与死者共同生活的家庭成员的补偿，孙立珠与被告共同生活了数十年的时间，因此，被告在分配赔偿款时应给予多分。综上所述，请求法院查明事实，依法分配赔偿款，以维护被告的合法权益。
经审理本院认定，死者孙立珠与其丈夫周世昌（已去世）婚后共生育四女一男，分别为原告周德华、周德慧、周德梅、死者周德凤、被告周德荣。原告于明前系死者周德凤之夫、原告于京雷系死者周德凤之子、原告于京霞系死者周德凤之女。2015年5月7日，案外人屈勇驾驶川CW53**客车（车主宋志贵）与孙立珠搭载周德凤驾驶的电动车相撞，造成孙立珠、周德凤死亡。2015年5月8日，案外人屈勇向被告支付火化费用26000元。后经原告周德华、周德梅、于明前、于京雷、被告周德荣与车主及屈勇协商，双方达成一致协议并签订协议书一份，协议约定由车主和屈勇一次性支付原告周德华、周德梅、于明前、于京雷、被告周德荣赔偿款165000元。2015年5月22日，屈勇将165000元的款项转入被告银行卡内。后被告与原告周德华、周德梅为要求中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿各项经济损失诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成一致协议，并向双方制发了（2015）长民初字第1199号民事调解书，协议由中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿被告及原告周德华、周德梅死亡赔偿金126888元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费20095.20元，以上款项因原、被告未达成一致分配意见现在在本院存放。原告为请求依法分割死者孙立珠的赔偿款342983.20元并要求被告承担本案诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告周德荣主张收到的火化费用26000元和165000元款项后，已全部用于其母亲孙立珠的丧葬费用、为处理事故的招待费用及其母生前的医疗费用，对此提供了整容费6200元、火化费2288元票据及为处理交通事故所支出的招待费26680元的票据，对主张的医疗费用55000元未提供证据证实。六原告对被告主张的为其母支出的丧葬费用未提出异议，对被告主张的招待费用26680元的事实、票据及医疗费用55000元不予认可。
被告周德荣主张为了起诉（2015）长民初字第1199号民事案件，支出诉讼费3700元、律师费用5000元、餐费1000元、调取证据费用3560元，但未提供证据证实，六原告对被告的该主张不予认可。
原告周德慧主张在其母孙立珠生前也尽了一定的扶养义务，但未提供证据予以证实，被告周德荣对原告周德慧的该主张不予认可。
另查，2014年10月28日，被告周德荣去日照前，原告周德华、周德梅、死者周德凤、被告周德荣对其母孙立珠照顾较多，之后，由原告周德华、周德梅、死者周德凤家轮流居住生活。被告周德荣主张在去日照时和将其母安排到周德凤家时给其母亲各留下2000元现金，但未提供证据证实，六原告对被告的该主张不予认可。
本院所确认的以上事实，有六原告提供的证明、门诊收费票据、协议书、收到条，被告周德荣提供的丧葬费票据、证明、饭菜费收据、门诊处方笺、自己制作的费用明细，本院调取的被告的银行交易明细，双方当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告于京雷、于京霞的母亲周德凤与被告周德荣的母亲孙立珠因2015年5月7日发生的交通事故死亡，后周德凤经抢救无效死亡，后经调解，因孙立珠的死亡共获得各项赔偿款342983.20元，其中165000在被告处，177983.2元在法院尚未过付。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属。是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人。死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，但可参照《中华人民共和国继承法》分割遗产的原则加以合理分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。原告周德华、周德梅、死者周德凤、被告周德荣在孙立珠生前对孙立珠尽了主要扶养义务，并且原告周德华、周德梅、于明前、于京雷、被告周德荣在孙立珠死亡后，积极处理善后事宜，故对以上原、被告应依法给予分配。因死者周德凤在死者孙立珠去世后死亡，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。故死者周德凤应分配的份额应由其继承人原告于明前、于京雷、于京霞享有。原告周德慧虽参与本案诉讼，但未提供充分证据证实在孙立珠生前已尽一定的扶养义务，且在孙立珠死亡后也未参与善后事宜的处理，故根据有关法律规定，原告周德慧应分配赔偿款的份额应少分。诉讼中，被告周德荣主张收到火化费用26000元和165000元款项后，已全部用于其母亲孙立珠的丧葬费用、为处理事故的招待费用及其母生前的医疗费用和为起诉（2015）长民初字第1199号民事案件，支出诉讼费3700元、律师费用5000元、餐费1000元、调取证据费用3560元，被告对此只提供了整容费6200元、火化费2288元票据及为处理交通事故所支出的招待费26680元的票据，对主张的医疗费用55000元未提供证据证实。因六原告对被告主张的为其母支出的丧葬费用未提出异议，对被告主张的招待费用26680元的事实、票据及医疗费用55000元、为起诉（2015）长民初字第1199号民事案件支出的费用不予认可，故对原告认可的被告实际支出的费用应在被告收取的款项中扣除。但根据被告已收取丧葬费用26000元的事实以及被告支出孙立珠丧葬费用8488元的事实，该费用已经足够被告提供证据证实对丧葬费用的支出，且原告对该部分费用也未主张权利，故对被告已支出的丧葬费用不应再在赔偿款中扣减。对被告主张的其他费用的支出，因被告提供的证据不足，且原告不予认可，本院不予支持。原告要求与被告分割赔偿款342983.20元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。因被告于京霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周德华、原告周德梅、被告周德荣每人应分得赔偿款84245.80元。
二、原告于明前、于京雷、于京霞应分得赔偿款84245.80元。
三、原告周德慧应分得赔偿款6000元。
案件受理费6445元，由原告周德华负担1599元，由原告周德梅负担1599元，由原告周德慧负担50元，由原告于明前、于京雷、于京霞负担1599元，由被告周德荣负担1598元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶 燕