江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2133号
上诉人（原审原告）许代平。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山兴荣物流有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇大市东苏克路8号1号房。
法定代表人曹大妹，该公司总经理。
委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人金刚，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人许代平与被上诉人昆山兴荣物流有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：许代平自2010年7月30日至2014年4月30日期间在昆山兴荣化工公司工作，后因公司安排，自2014年5月1日至2014年10月27日在昆山兴荣物流公司工作，均从事货车驾驶员工作。2014年10月27日，昆山兴荣物流公司书面送达给许代平《辞退通知书》。该通知书载明“2014年10月14日，公司安排许代平驾驶苏E×××××送货，在送货过程中公司发现其车辆在吴松江出口至元丰（海格汽车附近有停车显示）少油43.5公升；2014年10月15日，公司再次安排许代平驾驶苏E×××××送货，在送货过程中公司再次发现车辆在吴淞江出口至元丰（海格汽车附近有停车显示）少油44.3公升；2014年10月17日，公司安排许代平驾驶苏E×××××送货，在送货过程中公司发现其车辆在Y154与C907路交叉口里泾附近（龙成国际）有停车显示，少油41.8公升；事后公司对当事人进行了约谈，询问其事情经过，该当事人含糊其词不能有效说明其原因；后经公司后台（第三方系统管理人员）确认，该行为（少油行为）属人为操作原因。由此本公司依据《员工手册》及《奖惩管理规定》决定，于2014年10月27日起对许代平予以辞退处理。请于2014年10月27日到管理部办理相关离职手续。”许代平于同日在该辞退通知书下方位于“本人完全清楚公司上述决定”字样下面的“员工签字”栏签署名字并注明：“收到此单”。后许代平于2015年4月底向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求昆山兴荣物流有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金54468元。后该委裁决驳回许代平的申诉请求。许代平对此不服，故诉至原审法院。
另查明：当事人均认可在许代平驾驶车辆上安装有“管油宝”设备。昆山兴荣物流有限公司提供的由上海瑞泉实业有限公司及上海神广电子科技有限公司共同出具的《情况说明》载明：“昆山兴荣化工的车辆苏E×××××于2013年12月16日委托上海瑞泉实业有限公司（上海神广电子科技有限公司）安装国家专利产品-
管油宝设备。在使用管油宝产品期间，苏E×××××车辆有异常的用油情况，分别于2014年10月14日、15日、16日、20日出现异常少油，分别少油43升，42升，48升，128升，且少油时间地点非常规律，按照本公司资深售后人员分析，该车辆应该存在驾驶员偷油卖油的行为。本公司承诺以上情况完全属实”。昆山兴荣物流有限公司陈述上海瑞泉实业有限公司及上海神广电子科技有限公司系管油宝的销售方及专利方。昆山兴荣物流有限公司还提供了上海神广电子科技有限公司的营业执照及组织机构代码证、税务登记表、实用新型专利证书、检验报告、中国国家强制性产品认证书、环境管理体系认证证书予以佐证。许代平对昆山兴荣物流有限公司提供的上述《情况说明》及上海神广电子科技有限公司的相关资质证据真实性均认可，但是对《情况说明》的内容不认可。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、辞退通知书及原审法院庭审笔录等予以证实。
原审原告许代平在原审中的诉讼请求为：判决昆山兴荣物流有限公司向许代平支付违法解除劳动合同的经济赔偿金54468元（6052元／月＊9个月）。
原审法院认为：用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反公司规章制度的劳动者解除劳动合同。本案的争议焦点在于昆山兴荣物流公司解除劳动合同是否系合法解除。关于该争议焦点，原审法院认为应从两个角度予以解析：一、解除劳动合同依据的规章制度问题；二、解除劳动合同依据的违纪事实问题。
一、关于解除劳动合同依据的规章制度问题。昆山兴荣物流公司陈述其解除劳动合同依据的是公司《行政奖惩条例》及《从业人员廉洁律己协议书》。昆山兴荣物流有限公司就此向原审法院提供《行政奖惩条例》及入职培训确认单、《从业人员廉洁律己协议书》。经质证，许代平对入职培训确认单、《行政奖惩条例》、《从业人员廉洁律己协议书》真实性均认可，但关联性不认可。原审法院认为上述规章制度的相关内容并不违反法律、行政法规的的强制性规定，也不存在明显不合理的内容，许代平在培训确认单及协议书上签名，应当认定其已充分知晓了相关权利、义务和责任，故上述规章制度可以作为解除劳动合同的合法依据。
二、关于解除劳动合同依据的违纪事实问题。昆山兴荣物流有限公司陈述，其解除劳动合同依据的是公司于2014年10月发现许代平偷卖车载油料的事实。许代平对此不予认可，认为其没有过偷卖车载油料的情况，公司10月确实找其谈过，但其并未承认。昆山兴荣物流有限公司就其陈述向原审法院提供车辆加油记录卡一张、油量-
里程曲线图若干（该曲线图来源于装在许代平驾驶车辆上的管油宝，分为正常情况下损耗图形及2014年10月14、15、17日油量突然下降的非正常损耗图形）、苏E×××××车辆油料异常调查及处理报告（系公司部门负责人所作，制作报告的人目前已经离职）、上海神广电子科技有限公司及上海瑞泉实业有限公司共同出具的苏E×××××车辆少油情况说明一份。经质证，许代平对车辆加油记录卡的真实性认可，对油量-
里程曲线图的真实性认为无法确认，对油料异常调查及处理报告不认可，报告人未出庭接受质询，对情况说明真实性认可，但对内容不认可。昆山兴荣物流有限公司还陈述其于2014年10月发现许代平偷油后，并未报警，后来许代平于2015年4月底去申请仲裁，昆山兴荣物流有限公司才去报警，公安机关还对证人赵某制作了询问笔录，但并未立案。昆山兴荣物流有限公司就其该陈述向原审法院提供昆山市张浦派出所于2015年5月20日对赵某制作的询问笔录一份及赵某的证言一份，同时提供销售凭证一份证实赵某的身份。证人赵某在公安机关的询问笔录里陈述：其系昆山兴荣化工公司押运员，许代平是驾驶员，驾驶的是苏E×××××货车，2014年10月14日、15日、17日许代平驾驶该车辆分别至昆山市海格汽车附近的收废品站，私自将汽车内的油卖给废品站，每次卖了40升，计80升，又在大市李泾村附件的收废品站卖了40升，一共卖了120升，当时油的价格是7元多一升。赵某在证言里证实了同样的内容。许代平对赵某在询问笔录中及证言中陈述的内容均不予认可，对赵某的身份认可。
原审法院认为，虽昆山兴荣物流有限公司提供的证据均不能直接证明许代平私卖所驾驶车辆的油料的事实，但昆山兴荣物流有限公司就此提供的证据能够相互印证，许代平虽予以否认，但未能提供任何证据对昆山兴荣物流有限公司陈述予以推翻，更未能就此给予合理解释；同时，许代平在2014年10月27日，即昆山兴荣物流有限公司作出辞退通知的当日，即签收该辞退通知书，但其在辞退通知书列明其违纪事实的前提下，仍在“本人完全清楚公司上述决定”的字样下面签署本人姓名，并签收该通知书，并未对该辞退决定及辞退通知书所列违纪事实提出任何异议；结合许代平提起仲裁的时间与合同解除的时间，原审法院认为，昆山兴荣物流公司依据公司规章制度解除与许代平的劳动合同并不违背法律规定，许代平主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，缺充分乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许代平的诉讼请求。案件受理费10元，由许代平负担。
宣判后，上诉人许代平不服原审判决，向本院提起上诉称：本案应当追加昆山市兴荣化工有限公司为第三人，承担连带赔偿责任。被上诉人提供的证据与上诉人偷油之间没有必然的因果联系。根据谁主张谁举证原则，被上诉人认为上诉人偷油就应由被上诉人举出确切的证据。综上，请求原审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人昆山兴荣物流有限公司则请求维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。没有提供证据证明或提供证据不足以证明其主张的，有举证责任的当事人承担相应的责任。本案中，昆山兴荣物流有限公司提供了《行政奖惩条例》、《从业人员廉洁律己协议书》、车辆加油记录卡、油量-
里程曲线图、苏E×××××车辆油料异常调查及处理报告、上海神广电子科技有限公司及上海瑞泉实业有限公司共同出具的苏E×××××车辆少油情况说明、昆山市张浦派出所对赵某制作的询问笔录及赵某的证言等证据，从规章制度和违纪事实两方面证明解除劳动合同的合法性。虽该部分证据不能直接证明许代平有私卖所驾驶车辆的油料的事实，但该部分证据能够相互印证，有较高的证明力。许代平虽予以否认，却未能提供任何证据推翻，更未能就此给予合理解释，原审法院据此判断违纪行为成立并认定昆山兴荣物流公司解除与许代平的劳动合同合法并无不当。原审中，许代平明确不追加昆山市兴荣化工有限公司为第三人。现其在二审中要求追加昆山市兴荣化工有限公司为第三人并承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人许代平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩 颖