内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初943号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（反诉被告，以下简称巴运小贷公司），法定代表人李瑞霞，公司经理。
公司住所地巴彦淖尔市临河区胜利南路巴运宾馆*楼门店。组织机构代码68344702-X。
委托代理人崔晓凯。
委托代理人燕鹰。
被告白永强（反诉原告），男，个体户。
委托代理人李占中，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告李慧平（反诉原告），女，个体户，系白永强妻子。
委托代理人李占中，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告白志强，男，个体户。
委托代理人白永强，基本情况同上，系白志强胞弟。
被告刘丽，女，个体户。
委托代理人白永强，基本情况同上，系白志强胞弟。
被告李蛆维，男。
被告金永连，女，系李蛆维妻子。
委托代理人李蛆维，基本情况同上。
原告巴运小贷公司与被告白永强、李慧平、白志强、刘丽、李蛆维、金永连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴运小贷公司的委托代理人燕鹰、被告白永强、李慧平及其二人的委托代理人李占中、被告白志强、刘丽的委托代理人白永强、被告李蛆维、被告金永连的委托代理人李蛆维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴运小贷公司诉称，被告白永强、李慧平于2011年6月21日与我公司签订《借款合同》一份，约定向我公司借款435000元，借款月利率为13.2‰，借款期限为36个月，借款人以每月为一期，按期还款，还款方式为等额本金还款法，并以借款所购车辆提供抵押担保，与我公司签订《抵押合同》一份。同日，被告白志强、刘丽、李蛆维、金永连与我公司签订《保证合同》，为被告白永强、李慧平的借款提供连带责任保证担保，自愿承担保证责任。从2014年初开始，被告白永强、李慧平拒绝偿还到期借款本息，其二人的行为已经构成违约，为此我公司提起诉讼，请求判令：1、被告白永强、李慧平偿还借款本金63807.34元；2、被告白志强、刘丽、李蛆维、金永连承担保证责任，共同偿还借款。
原告巴运小贷公司就其主张提供如下证据：
1号.2011年6月21日的《借款合同》及借款凭证各一份。意在证明被告白永强、李慧平于2011年6月21日与原告巴运小贷公司签订《借款合同》一份，约定向原告巴运小贷公司借款435000元，借款期限为三年，借款月利率为13.2‰，借款人以每月为一期，采取等额本金还款法还款，于每月的20日前还款并结息，且约定了违约责任，如借款人未按时足额偿还贷款本金并支付利息，贷款人有权按合同约定处分抵押物，追究保证人的保证责任。同时证明原告巴运小贷公司已经履行了合同约定的出借义务。
2号.2011年6月21日的《抵押合同》一份。意在证明被告白永强、李慧平于2011年6月21日与原告巴运小贷公司签订《抵押合同》一份，约定用其二人借款购买的主车牌号为蒙L×××××号、挂车牌号为蒙L×××××挂的货运车辆一台作为本案借款的抵押担保物，担保本案借款本金435000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并约定如债务人未按时足额偿还贷款本金及利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。
3号.2011年6月21日的《保证合同》两份。意在证明被告白志强、刘丽夫妻、李蛆维、金永连夫妻于2011年6月21日分别与原告巴运小贷公司签订了《保证合同》，约定为本案借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证额度和信用额度的有效期为三年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。
4号.被告白永强、李慧平的借款证明、还款明细表各一份。
5号.欠款说明一份。
4号、5号证据意在证明被告白永强、李慧平的还款情况及欠款情况。即被告白永强、李慧平从2011年7月至2013年12月期间累计向原告巴运小贷公司偿还借款本金286446.07元，支付利息107671.89元，合计偿付本息394117.96元；2014年10月原告巴运小贷公司将抵押车辆以117000元的价格予以变卖，代内蒙古巴运汽车运输有限责任公司扣除信息费即品牌使用费17289元，剩余款项99711元用于支付尚欠利息14964.41元，偿还借款本金84746.59元。用借款总金额435000元减去二借款人主动偿还的286446.07元借款本金，再减去实现抵押权时受偿的借款本金84746.59元，二借款人现尚欠借款本金63807.34元。
6号.车辆处置授权委托书一份。意在证明被告白永强、李慧平向原告巴运小贷公司出具车辆处置授权委托书一份，承诺自愿同意如发生累计三个月逾期还款或者连续两期月供款未还时，全权委托巴运小贷公司或其公司的授权人以本授权委托书为凭，直接处置抵押车辆，用于偿还欠原告巴运小贷公司的借款本息。
7号.车辆处置保证书一份。意在证明被告白永强于2014年5月22日向原告巴运小贷公司出具车辆处置保证书一份，承诺如其不能在2014年5月30日前还清所欠车款及利息，自愿同意将抵押车辆作价、出卖，用于抵顶所欠车款、利息，长退短补。
8号.鉴定评估报告书一份。意在证明原告巴运小贷公司在依约处分抵押物前对该抵押车辆进行了评估，评估价为120000元。
9号.车款收款单及货车信息费收款单各一份。意在证明被告白永强、李慧平的抵押车辆的实际变卖价为117000元。
10号.内蒙古巴运汽车运输有限责任公司出具的货运收入收款单一份。意在证明被告白永强每年都在按13000元的标准向内蒙古巴运汽车运输有限责任公司交纳信息费。
被告白永强、李慧平辩称并诉称，2011年6月21日向原告巴运小贷公司借款435000元用于购买营运车辆属实，后因家庭原因无法坚持正常营运业务，导致从2014年初开始未能履行还款义务，构成违约，但原告巴运小贷公司在将抵押车辆扣回后并未积极、及时地处置以实现自己的债权，而是在2014年9月才自行委托评估鉴定机构对车辆时价进行评估鉴定，造成车辆因历时性原因而价值减少，且多计算了不在我们控制车辆期间的本金利息，更为严重的是原告巴运小贷公司委托评估鉴定的车辆与我们的营运车辆并非同一台车辆，造成高值低估，损害了我们的利益。另，原告巴运小贷公司代扣信息费无合同依据。故请求驳回原告对我们的诉讼请求，同时我们提出反诉，反诉请求为：1.原告巴运小贷公司支付车辆变卖差价款60000元；2.原告巴运小贷公司返还信息费26000元。
被告李蛆维、金永连辩称，我们为借款提供保证担保属实，但原告巴运小贷公司在评估、变卖抵押车辆时未通知我们，该行为侵犯了债务人的权利，也加重了我们保证人的负担。另，本案借款的保证期间已经过，我们不再承担保证责任。
被告白志强、刘丽的答辩意见同被告李蛆维、金永连的答辩意见。
被告白永强、李慧平就其主张提供如下证据：
1号.抵押车辆照片复印件四张。意在证明原告巴运小贷
公司委托鉴定的车辆与被告白永强、李慧平贷款所购营运车辆不是同一车辆，巴市信运诚旧机动车评估有限公司出具的“巴信评字BP（2014）第020号鉴定评估报告书”评估鉴定对象错误，评估结论错误。
2号.书面“证人证言”原件三份。意在证明原告巴运小
贷公司委托鉴定的车辆不是被告白永强、李慧平贷款所购营运车辆。
3号.“解放牌牵引车及通广九州牌半挂车鉴定报告书”
复印件一份。意在证明鉴定评估非人民法院委托，且未通知
被告到场确认鉴定对象的真实性并对鉴定过程进行见证监督，鉴定对象存疑，故鉴定评估报告书不具有原告期待的证据效力。另，鉴定评估报告书系在抵押车辆被扣回后近五个月才作出，必然产生价值损失，更何况车辆在此期间是否存在被他人使用的可能性不能排除。即使鉴定评估报告书结论科学，也绝不是车辆被扣回时的价值，对车辆被扣回时至鉴定评估时这一期间的价值损失应由原告承担。
4号.编号为借-11-102号的《借款合同》第五页复印件一份。意在证明原告在该合同中约定的“借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等”内容中并未明确列举“信息费”，原告无权主张该费用。
5号.证人高某、张某、娄某的证言。意在证明原告巴运小贷公司委托鉴定的车辆与被告白永强、李慧平的抵押车辆外观不一致，并非同一台车辆。
被告李蛆维、金永连、白志强、刘丽均未向法庭提供相关证据。
反诉被告巴运小贷公司辩称，我公司依据合同约定及白永强出具的《车辆处置授权委托书》、《车辆处置保证书》并经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司评估后处置抵押车辆以维护自身权益的行为是合法的。关于白永强、李慧平主张的“被评估车辆与其二人的抵押车辆外观不一致，并非同一台车辆”的事实，因白永强、李慧平用其新车下户时的照片与评估时的照片作比较，时间相隔三年多，车况有变化当属正常，且评估公司评估时对评估车辆的大架号、发动机号、车牌号码进行了核对，与抵押车辆完全一致，故不认可其二人的该主张。另，白永强、李慧平要求我公司支付车辆变卖差价款60000元并返还信息费26000元的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，有关借款、担保的事实与原告巴运小贷公司的诉称一致。
另查明，被告白永强、李慧平从2011年7月至2013年12月期间累计向原告巴运小贷公司偿还借款本金286446.07元，支付利息107671.89元，合计偿付本息394117.96元，后再未主动偿付借款本息。
再查明，被告白永强、李慧平在向原告巴运小贷公司出具的《车辆处置授权委托书》中承诺，自还款日起若发生累计三个月逾期或者连续两期月供款未还时，本人自愿全权委托巴运小贷公司或该公司的授权人以本授权委托书为凭，直接处置抵押车辆，用于偿还欠款本息，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人。2014年5月22日，被告白永强又在向原告巴运小贷公司出具的《车辆处置保证书》中承诺于2014年5月30日前还清所有欠款、利息及其它费用，如不能按时还款，我自愿同意将车辆让有关部门作价出卖，用于抵顶所欠车款、利息和其它费用，长退短补。因被告白永强、李慧平未能按承诺的最后期限还款，原告巴运小贷公司依据双方合同约定及被告白永强出具的《车辆处置授权委托书》、《车辆处置保证书》并经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司评估于2014年10月以117000元的价格将抵押车辆予以变卖。代该车辆所属的挂靠公司内蒙古巴运汽车运输有限责任公司扣留车辆信息费即品牌使用费17289元，剩余款项99711元用于支付尚欠利息14964.41元，偿还借款本金84746.59元。
又查明，被告白永强、李慧平的抵押车辆新车下户时照片与评估作价时照片反映出车辆外观不一致，新车下户时照片中的挂车栅栏为方管，主车前挡风玻璃上方贴有“巴运情”三个字，评估作价时照片中的挂车栅栏为圆管，主车前挡风玻璃上方贴的字为“宏运物流”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方之间借贷关系明确，借款事实清楚，借款合同合法有效，被告白永强、李慧平未能按合同约定履行还款义务应承担继续履行合同的违约责任，故原告巴运小贷公司要求其二人返还借款63807.34元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告白志强、刘丽、李蛆维、金永连与原告巴运小贷公司签订的《保证合同》合法有效，双方在《保证合同》保证期间条款中约定“保证额度的有效期为三年。额度有效期自借款合同生效之日起计算”，双方约定的保证期间与借款期间相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，依据该规定，前述保证债务的保证期间应为六个月，在本案提起诉讼时该期间已经过。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告巴运小贷公司未能举证证明其在保证期间内向各保证人主张保证责任，故保证人的保证责任免除。
反诉原告白永强、李慧平称评估时的抵押车辆照片与新车下户时的照片不一致，即被评估车辆与抵押车辆并非同一台车辆，其二人的抵押车辆被高值低估，造成了损失。如何确定抵押车辆与被评估车辆是否同一，应以主车的车架号、发动机号、挂车车架号等核心要素加以确定，巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司于2014年8月28日作出的巴信评字BP（2014）第020号解放牌牵引车及通广九州牌半挂车鉴定评估报告书中载明的评估对象的主车车架号、发动机号、挂车车架号等内容与反诉原告白永强、李慧平抵押车辆的相关信息完全吻合，可以认定被评估车辆与抵押车辆系同一台车辆。反诉原告白永强、李慧平称反诉被告巴运小贷公司变卖抵押车辆的行为给其造成了损失，要求反诉被告巴运小贷公司向其二人支付变卖车辆的差价款60000元，因巴运小贷公司依据与白永强、李慧平签订的《抵押合同》及白永强出具的《车辆处置授权委托书》、《车辆处置保证书》将抵押车辆交由有资质的专业评估公司评估后予以变卖的行为属于抵押权人与抵押人以协议变卖抵押物所得价款受偿实现抵押权的方式，是在抵押人的充分授权及真实意思表示同意下而为的行为，且白永强、李慧平未能举证证明该变卖行为给其造成了60000元的差价款损失，故其二人的该项请求不能成立。关于反诉原告白永强要求反诉被告巴运小贷公司返还信息费26000元的请求，因巴运小贷公司在变卖抵押车辆后从变卖款中扣除了信息费即品牌使用费17289元，而巴运小贷公司并非该项费用的债权人，其扣除该费用无事实和法律依据，故巴运小贷公司应将该17289元信息费返还白永强、李慧平。综合上述已查明事实，并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一.被告白永强、李慧平于本判决生效后十日内返还原告巴运小贷公司借款本金63807.34元。
二.驳回原告巴运小贷公司的其余诉讼请求。
三.反诉被告巴运小贷公司于本判决生效后十日内返还反诉原告白永强、李慧平信息费17289元。
四.驳回反诉原告白永强、李慧平的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告白永强、李慧平负担。反诉费1950元，由原告巴运小贷公司负担392元，被告白永强、李慧平负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
人民陪审员 闫 惠
人民陪审员 杨小红
二〇一六年八月九日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。