河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉行初字第81号
原告：丁广林，农民。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
委托代理人：尹辉，系玉田县公安局治安大队副大队长（特别授权）。
委托代理人：韩小波，系玉田县公安局预审大队工作人员（特别授权）。
被告：玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。
法定代表人：孙辉福，任该县县长。
委托代理人：杜文杰，系玉田县人民政府法制办工作人员（特别授权）。
原告丁广林不服被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日立案，2015年8月14日向被告玉田县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案被诉行政行为经玉田县人民政府复议决定予以维持，本院依法追加玉田县人民政府为共同被告参加诉讼，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，原告丁广林、被告玉田县公安局负责人曹少川及该局委托代理人尹辉、韩小波、被告玉田县人民政府委托代理人杜文杰到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经河北省高级人民法院审批，依法延长审理期限。本案现已审理终结。
被告玉田县公安局于2015年4月15日对原告丁广林作出玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定书，该决定书认定2015年4月14日，丁广林、陈瑞城、张军、马志会等人到北京中南海周边非上访地区上访，后被北京市公安局西城分局训诫。以上事实有丁广林的陈述、证人证言、情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对丁广林行政拘留十日。原告丁广林不服，向被告玉田县人民政府申请行政复议，被告玉田县人民政府于2015年7月8日作出玉政复决字（2015）第6号行政复议决定书，决定维持被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定书。
原告丁广林诉称，2004年2月3日，被告伙同玉田镇政府工作人员抢夺原告的耕地，原告过问是怎么回事，被告抓原告入狱140天，并且在电视上滚动播出15天，耕地至今抛荒。原告得知北京市西城区府右街派出所能帮助原告解决问题，原告去求助，被告也应当帮助原告查明耕地被抢的因果关系，却歪曲、捏造事实，拘留原告。请求判令被告撤销玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定书，赔偿给原告造成的财产损失、精神损害800000元，赔偿给原告造成的名誉损失200000元。
为支持其主张，原告丁广林向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定书，用以证明被告玉田县公安局对原告进行了行政处罚；3、行政复议受理通知书；4、延期审理通知书；5、玉政复决字（2015）第6号行政复议决定书；6、送达回证；证据3-6用以证明被告玉田县人民政府作出复议决定维持被诉行政处罚决定书，原告不服该复议决定。
被告玉田县公安局及被告玉田县人民政府辩称：原告丁广林所述与事实不符。2015年4月14日，被告玉田县公安局接到报警称玉田县丁广林等人到北京市中南海周边上访，后被北京警方查获。我局受理案件后，进行调查取证。次日，对丁广林等人依法传唤并询问，原告陈述因土地、拆迁问题到北京市中南海周边上访。同日非正常上访人员陈瑞城的证人证言、玉田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的情况说明、北京市公安局西城分局的训诫书均证实原告的行为已构成扰乱公共场所秩序。被告玉田县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年4月15日对原告作出的玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，原告到北京市进行信访的行为未按照《信访条例》第十六条、十八条之规定依法、有序进行，扰乱了当地的公共场所秩序，原告要求被告给予赔偿没有法律依据。被告玉田县人民政府作出的玉政复决字（2015）第6号行政复议决定适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告玉田县公安局及被告玉田县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、违法嫌疑人照片；2、报警案件登记表、受案登记表、受案回执；3、传唤审批表、传唤证及送达回执、被传唤人家属通知书；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定书；7、告知笔录；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；证据1-9用以证明办案程序合法；10、询问陶春淑的笔录；11、询问丁广林的笔录；12、询问马志会的笔录；13、询问张军的笔录；14、询问徐蔼庭的笔录；15、询问陈瑞城的笔录；证据10-15用以证明丁广林等人于2015年4月14日到北京市中南海周边上访；16、询问刘晶晶的笔录；17、询问杨雪申的笔录；18、询问哈春合的笔录；证据16-18用以证明丁广林被北京市民警收容至马家楼接济中心，后被接访人员接回；19、户籍证明信，用以证明原告的身份信息；20、玉田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室情况说明、玉田县公安局治安警察大队情况说明、民警南武、刘兴利出具的情况说明，用以证明丁广林等人到北京市中南海周边非正常上访，被北京市民警收容至马家楼接济中心；21、适用行政处罚裁量标准情况说明，用以证明依法裁量；22、北京市公安局西城分局训诫书，用以证明丁广林等人非正常上访的事实；23、尿检报告及行政处罚三联单，用以证明依法采集信息情况。
被告玉田县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书，用以证明原告提出行政复议申请；2、丁广林身份证复印件，用以证明复议申请人主体适格；3、行政复议受理通知书及送达回执，用以证明依法受理原告行政复议申请；4、行政复议答复通知书及送达回执，用以证明复议程序合法；5、被申请人授权委托书、答复书，用以证明玉田县公安局依法履行职责；6、延期审理通知书及送达回执，用以证明依法受理原告行政复议申请；7、玉政复决字（2015）第6号行政复议决定书及送达回执，用以证明依法作出行政复议决定。
经庭审质证，原告丁广林对被告玉田县公安局及被告玉田县人民政府提交的证据11、19、23没有异议，本院予以确认；对证据1-9有异议，认为被告无权处理原告在北京的行为；对证据10、12-15有异议，认为与本案无关；对证据16-18有异议，认为我不知道中南海是什么地方，我们是跟随着多数人去反映问题。我们就看到信访局的工作人员了，没有看到玉田镇政府的工作人员；对证据20、21有异议，认为原告去北京着，但没有违法行为；对证据22有异议，认为原告在北京被训诫，后被告拘留原告是违法的。被告玉田县公安局及被告玉田县人民政府提交的证据1-9为公安机关办案程序记录，能真实反映被告办案过程，本院予以确认。被告玉田县公安局及被告玉田县人民政府提交的证据10、12-18、20-22与本案有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，本院予以确认。原告丁广林对被告玉田县人民政府提交的证明复议程序合法性的证据1-7没有异议，本院予以确认。被告玉田县公安局及被告玉田县人民政府对原告丁广林提交的证据1没有异议；对证据2-6的真实性没有异议。本院对原告丁广林提交的证据1-6的真实性予以确认。
经审理查明：2015年4月14日，原告丁广林等人到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，并被送至北京市马家楼接济中心。当日，玉田县玉田镇政府工作人员到马家楼接济中心接访。次日，原告丁广林等人被接回。被告玉田县公安局对原告丁广林等人进行了传唤和询问，调查收集了相关证据，认定原告的行为扰乱了公共场所秩序。在依法履行告知程序后，被告玉田县公安局于2015年4月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定书，对丁广林行政拘留十日。现已执行完毕。
2015年5月4日，原告丁广林向玉田县人民政府申请行政复议，要求撤销玉公（治）行罚决字（2015）第0268号行政处罚决定书，被告玉田县人民政府于同日受理了该申请，并通知了原告丁广林、被告玉田县公安局。同年7月8日，被告玉田县人民政府作出玉政复决字（2015）第6号行政复议决定书，决定维持被诉行政处罚决定，并将该复议决定书依法送达双方当事人。原告丁广林不服，遂诉至本院。
上述事实，有原告丁广林的陈述、证人证言、情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、行政复议决定书等证据证实。
本院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。2015年4月14日，原告丁广林到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫。被告玉田县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，对原告丁广林作出的玉公（治）行罚决字（2015）第0268号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告玉田县人民政府受理原告丁广林的复议申请后，依法进行了审查，并依法作出维持被诉行政处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告丁广林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙 江 山
审判员 杨月清代理审判员李玉琢
二〇一六年四月十三日
书记员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。