江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终121号
上诉人（原审原告）：陈大和，男，1974年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：江西省南方人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号B座507室，统一社会信用代码：91360000746050290Q。
法定代表人：张晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海巍，男，1972年11月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号，统一社会信用代码：91360100716561858。
法定代表人：王继程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。
上诉人陈大和因与被上诉人江西省南方人力资源有限公司（以下简称南方人力公司）、中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司（以下简称中石化南昌分公司）劳动争议一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈大和，被上诉人南方人力公司委托诉讼代理人吴海巍，被上诉人中石化南昌分公司委托诉讼代理人罗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大和上诉请求：1、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初560号民事判决；2、依法认定上诉人与被上诉人中石化南昌分公司之间存在劳动关系；3、依法认定上诉人与被上诉人中石化南昌分公司之间的劳动关系为无固定期限；4、依法判令被上诉人中石化南昌分公司支付拖欠的2016年工资41630元；5、依法判令中石化南昌分公司按现行规定继续为上诉人缴纳医疗、养老、工伤、失业保险；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院仅仅依据上诉人与被上诉人南方人力公司存在形式上的书面合同从而认定上诉人与南方人力公司之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。上诉人2005年开始就在中石化南昌分公司工作，双方之间已经建立了劳动关系。2012年才根据中石化南昌分公司的安排与南方人力公司签订劳务劳动合同，属于被派遣。上诉人一直在中石化南昌分公司工作，工资也是由其发放。一审法院未有效审查上述事实以及工资发放形式，仅仅根据被上诉人的陈述等证据，直接认定劳务派遣关系缺乏事实依据。双方之间属于“假派遣”，相关证据由被上诉人掌握，其未提供，应当承担不利后果。
被上诉人南方人力公司答辩称，上诉人的上诉请求与我单位没有任何关系，因我单位与其之间的劳动关系因为劳动期限届满已经终止，其主张的2016年期间的工资和社保各项费用没有证据证实。
被上诉人中石化南昌分公司答辩称，2016年双方之间不存在事实上的劳动关系，上诉人也没有证据证实双方之间存在事实劳动关系，其上诉请求没有事实和法律依据。
陈大和向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认原告在2016年1月1日至2016年12月31日期间与被告中石化南昌分公司存在事实劳动关系；2.要求被告中石化南昌分公司支付工资42440.29元，由被告南方人力公司承担连带责任。
一审法院认定事实如下：2012年以前，原审原告即在中石化南昌分公司中山桥水上站的加油船担任加油员。2012年12月27日，原审原告与南方人力公司签订书面劳动合同一份。该劳动合同约定，劳动期限为2012年12月27日至2015年12月31日止；工作岗位及派遣期限，合同期内南方人力公司派遣原审原告到中石化南昌分公司水上片区的中山桥水上站担任加油员。2015年12月，南方人力公司通过中石化南昌分公司向原审原告发出终止劳动关系通知单。通知单内容：“原审原告因合同到期原因被退工，要求原审原告在规定时间内与用工单位办理完毕交接手续”。因原审原告要求继续在中山桥水上站的加油船担任加油员，并与中石化南昌分公司建立劳动关系，但中石化南昌分公司予以拒绝。为此，原审原告与中石化南昌分公司、南方人力公司发生劳动争议。2016年期间，中石化南昌分公司、南方人力公司未安排原告工作。2016年12月，原审原告以南方人力公司、中石化南昌分公司为被申请人向江西省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁请求：1.要求确认原审原告在2016年1月1日至2016年12月31日期间与中石化南昌分公司存在事实劳动关系；2.要求中石化南昌分公司支付工资42440.29元，由南方人力公司承担连带责任；3.要求南方人力公司、中石化南昌分公司为原告补缴医疗、养老、工伤、生育、失业保险至2016年12月31日。劳动仲裁委经审理裁决如下：驳回原审原告全部仲裁请求事项。原审原告不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，原审原告于2015年12月前虽在中石化南昌分公司工作，但其是与南方人力公司签订的劳动合同。依该劳动合同约定，原审原告是与南方人力公司成立劳动关系，其与中石化南昌分公司不存在劳动关系。2016年，原审原告与中石化南昌分公司未签订劳动合同。原审原告主张其于2016年期间一直在中山桥水上站的原工作场所，且一直提供了相关劳动作业，双方存在事实劳动关系。劳动者与用人单位成立劳动关系的主要情形在于劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2016年期间，中石化南昌分公司拒绝与原告建立劳动关系，也未安排原告劳动作业。故原审原告起诉要求确认原审原告在2016年1月1日至2016年12月31日期间与中石化南昌分公司存在事实劳动关系；要求中石化南昌分公司支付工资42440.29元，由南方人力公司承担连带责任，证据不足，一审法院不予支持。］296.982责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈大和全部诉讼请求。案件受理费10元，由原审原告陈大和负担。
二审期间，上诉人陈大和提供了电费单据六张，证明2016年期间其仍然在被上诉人中石化南昌分公司工作。
被上诉人南方人力公司、中石化南昌分公司质证后对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据并不能证明是上诉人为被上诉人工作时产生的电费，由于加油用的生活用船一直由上诉人控制，没有返还，导致缴费开户名未更改，但是无法证实双方之间存在劳动关系。
针对上诉人的举证，结合被上诉人质证，本院认为该证据有供电部门的公章，真实性、合法性本院予以确认。但是并没有证据证明是电费发生是因为工作原因产生。且被上诉人南方人力公司已经书面通知解除与上诉人的劳动关系，在没有充分证据证明两被上诉人要求其继续留在船上的情况下，该电费收据不能证明上诉人仍然在被上诉人中石化南昌分公司处工作，故本院对该证据的证明目的和关联性均不予采信。
被上诉人在二审均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动合同有效要件包括：主体合法、内容合法、形式合法、当事人意思表示真实等四个方面。本案中，上诉人陈大和是具有民事行为能力、劳动权利能力和劳动行为能力的自然人，被上诉人南方人力公司是具有法人资格，具备用工能力的单位，双方于2012年12月27日所签订的书面劳动合同（劳动期限为2012年12月27日至2015年12月31日）内容，包括了合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律等，均不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证明存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意愿的情形，应当认定为合法有效。故2012年12月27日至2015年12月31日期间，上诉人陈大和与被上诉人南方人力公司之间存在劳动关系，与被上诉人中石化南昌分公司之间不存在劳动关系。《劳动合同法》明确规定劳务派遣是一种补充的用工形式，被上诉人中石化南昌分公司通过被上诉人南方人力公司以接收劳务派遣的形式用工不违反法律规定，上诉人陈大和主张被上诉人中石化南昌分公司是“假派遣”，没有事实和法律依据。在劳动合同期满前，用人单位即被上诉人南方人力公司于2015年12月已经向上诉人陈大和送达了终止劳动关系的通知单，表明上诉人陈大和与被上诉人南方人力公司之间的劳动关系已经解除。2016年之后，被上诉人中石化南昌分公司并未与上诉人陈大和签订书面劳动合同，也未安排上诉人陈大和劳动，同时上诉人陈大和也未提供充分证据证明其2016年之后接受被上诉人中石化南昌分公司的管理，双方之间未形成事实劳动关系，一审法院据此认定上诉人陈大和与被上诉人中石化南昌分公司之间不存在劳动关系，并不予支持上诉人陈大和要求支付2016年期间工资的请求，并无不当。另，陈大和上诉请求被上诉人中石化南昌分公司继续为上诉人缴纳医疗、养老、工伤、失业保险，但是其在一审过程中未提出该请求，且《中华人民共和国社会保险法》明确规定社会保险办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查，均由社会保险管理部门负责，故该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上所述，陈大和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈大和负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年四月十二日
书记员 邓 轩