浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6915号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：王旭晖，浙江一剑律师事务所实习律师。
被告：浙江格瑞斯实业有限公司，住所地东阳市机械工业园区（南马镇）。
法定代表人：胡官星。
被告：东阳市万马旅游用品有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：应矗。
被告：胡官星，男，1967年7月19日出生，汉族，住永康市。
被告：吕晨音，女，1968年4月18日出生，汉族，住永康市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行（以下简称中行东阳支行）与被告浙江格瑞斯实业有限公司（以下简称格瑞斯公司）、东阳市万马旅游用品有限公司（以下简称万马公司）、胡官星、吕晨音金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中行东阳支行于2017年5月19日向本院申请财产保全，本院依法予以准许。后因案情复杂，于2017年6月9日转为普通程序进行审理。本院于2017年7月3日对本案公开开庭进行了审理，原告中行东阳支行的委托代理人徐胜丹、王旭晖到庭参加了庭审，被告格瑞斯公司、万马公司、胡官星、吕晨音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订的7份借款合同，并判令被告格瑞斯公司归还借款74970000元及支付利息、罚息1146222.81元（已计算至2017年4月1日，以后仍按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令原告中行东阳支行对被告格瑞斯公司提供抵押的房地产（东房权证南马字第××、23××73、23××74、23××75、23××85、23××95号）享有优先受偿权；3.判令被告万马公司对被告格瑞斯公司的借款在最高额17190000元本金（包括基于该本金发生的利息、罚息及实现债权的费用等）范围内承担连带保证责任；4.判令被告胡官星、吕晨音对被告格瑞斯公司的借款在最高额75000000元本金（包括基于该本金发生的利息、罚息及实现债权的费用等）范围内承担连带保证责任；5.律师代理费198000元及案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告中行东阳支行撤回了“解除原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订的七份借款合同”的诉讼请求；并将第二项诉讼请求变更为：原告中行东阳支行对被告格瑞斯公司提供抵押的房地产（东房权证南马字第××、23××74、23××75、23××85、23××95号）就五笔借款（借款合同编号为东阳2016人借139、160、163、190、203号）在借款本金61816000元及相应利息、罚息、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权，原告中行东阳支行对被告格瑞斯公司提供抵押的房地产（东房权证南马字第××号）就七笔借款（借款合同编号为东阳2016人借139、160、163、179、188、190、203号）在借款本金41928300元及相应利息、罚息、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；将第三项诉讼请求变更为：判令被告万马公司对被告格瑞斯公司的二笔借款（借款合同编号为东阳2016人借190、203号）在借款本金17190000元及相应利息、罚息、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任；将第四项诉讼请求变更为：判令被告胡官星、吕晨音对被告格瑞斯公司的七笔借款（借款合同编号为东阳2016人借139、160、163、179、188、190、203号）在借款本金75000000元及相应利息、罚息、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月20日，被告格瑞斯公司与原告中行东阳支行签订编号为东阳2014人抵095号的最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于东阳市××××村葛府的房地产（东房权证南马字第××、23××74、23××75、23××85、23××95号）为2014年10月20日至2017年10月20日期间原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司所签署的主合同（即本案的原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司间的五笔借款，借款合同编号为东阳2016人借139、160、163、190、203号）提供最高额限度为人民币61816000元的抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用和其他所有应付的费用。2014年10月31日，被告格瑞斯公司与原告中行东阳支行签订编号为东阳2014人抵096号的最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于东阳市××××村葛府的房地产（东房权证南马字第××号）为2014年10月31日至2017年10月30日期间原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司所签署的主合同（即本案的原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司间的七笔借款，借款合同编号为东阳2016人借139、160、163、179、188、190、203号）提供最高额限度为人民币41928300元的抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用和其他所有应付的费用。2016年4月11日，被告万马公司与原告中行东阳支行签订编号为东阳2016人保139号的最高额保证合同一份，约定被告万马公司为2016年4月11日至2017年4月10日期间因原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司所签署的主合同（即原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司间的二笔借款，借款合同编号为东阳2016人借190、203号）而享有的一系列债权承担连带保证责任，保证的主债权最高额限度为17190000元。2016年4月13日，被告胡官星、吕晨音与原告签订编号为东阳2016人个保139号的最高额担保合同一份，约定被告胡官星、吕晨音为2016年4月13日至2017年4月12日期间因原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司所签署的主合同（即本案的原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司间的七笔借款，借款合同编号为东阳2016人借139、160、163、179、188、190、203号）而享有的一系列债权承担连带保证责任，保证的主债权最高额限度为75000000元。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。保证人同意如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人按合同约定承担保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2016年4月14日至2016年5月31日间，被告格瑞斯公司与原告中行东阳支行签订编号为东阳2016人借139、160、163、179、188、190、203号的流动资金借款合同七份，共约定向原告中行东阳支行借款人民币74970000元，年利率为5.4375%，逾期还款的罚息利率上浮50%，每季末月的20日为结息日。合同签订后，原告中行东阳支行依约向被告格瑞斯公司发放了借款共计74970000元。被告格瑞斯公司在合同履行过程中，尚未支付2017年第一季度利息，符合所双方签订的借款合同第12条第1款的情形，原告中行东阳支行有权宣布合同立即到期，要求各被告履行相应责任。为维护合法权益，特诉至法院。
被告格瑞斯公司、万马公司、胡官星、吕晨音未提供证据，也未作答辩。
原告中行东阳支行围绕诉讼请求，提交了流动资金借款合同七份、借款借据七份、最高额抵押合同二份、房屋所有权证六份、土地使用权证二份、他项权证六份、最高额保证合同二份、股东会同意担保决议书一份、欠款情况说明一份、贷款明细表七份、贷款利息催收通知书一份、履行担保责任通知书三份、委托代理合同一份、律师费发票一份作为证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
一、担保事实
2014年10月20日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2014人抵095号最高额抵押合同一份，约定被告格瑞斯公司以其所有的坐落于东阳市××××村葛府的房地产[权证号码：东房权证南马字第××、23××74、23××75、23××85、23××95号，土地使用权证号：东阳市国用（2014）第017-08549号]为其于2014年10月20日至2017年10月19日之间与原告中行东阳支行发生的债务在最高本金余额61816000元与基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失及其他所有应付费用的最高债权额范围内提供抵押担保，并于2014年10月21日办理了抵押物登记（他项权证号：东房他证南马字第1052**、105214、105215、105216、105217号），抵押登记中载明：本次登记为最高额抵押权登记，债权数额为61816000元。
2014年10月31日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2014人抵096号最高额抵押合同一份，约定被告格瑞斯公司以其所有的坐落于东阳市××××村葛府的房地产[权证号码：东房权证南马字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2014）第017-08550号]为其于2014年10月31日至2017年10月30日之间与原告中行东阳支行发生的债务在最高本金余额41928300元与基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失及其他所有应付费用的最高债权额范围内提供抵押担保，并于2014年11月8日办理了抵押物登记（他项权证号：东房他证南马字第××号），抵押登记中载明：本次登记为最高额抵押权登记，债权数额为41928300元。
2016年4月11日，原告中行东阳支行与被告万马公司签订编号为东阳2016人保139号最高额保证合同一份，约定被告万马公司为被告格瑞斯公司在2016年4月11日至2017年4月10日之间与原告中行东阳支行发生的债务在最高本金余额17190000元与基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失及其他所有应付费用的最高债权额范围内承担连带责任保证。
2016年4月13日，原告中行东阳支行与胡官星、吕晨音签订编号为东阳2016人个保139号最高额保证合同一份，约定被告胡官星、吕晨音为被告格瑞斯公司在2016年4月13日至2017年4月12日之间与原告中行东阳支行发生的债务在最高本金余额75000000元与基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失及其他所有应付费用的最高债权额范围内承担连带责任保证。
上述最高额抵押合同、最高额保证合同中均约定，担保合同所对应之主合同，根据债权发生期间内的单笔业务合同及其修订或补充条款所选择的担保方式来确定。上述二份最高额保证合同均约定，保证期间为主债权届满之日起二年；同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人对本合同项下权利的行使。
二、借款事实
2016年4月14日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2016人借139号借款合同一份，约定被告格瑞斯公司向原告中行东阳支行借款5000000元，由被告格瑞斯公司按东阳2014人抵095号最高额抵押合同、东阳2014人抵096号最高额抵押合同提供抵押担保，被告胡官星、吕晨音按东阳2016人个保139号最高额保证合同提供连带责任保证。原告中行东阳支行于2016年4月19日按约向被告格瑞斯公司交付了借款，并于借款借据中明确借款期限为2016年4月19日至2017年4月18日。对于该笔借款，截至2017年4月1日，被告格瑞斯公司尚欠借款本金5000000元，利息76276.04元，复利169.39元。
2016年4月20日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2016人借160号借款合同一份，约定被告格瑞斯公司向原告中行东阳支行借款8000000元，由被告格瑞斯公司按东阳2014人抵095号最高额抵押合同、东阳2014人抵096号最高额抵押合同提供抵押担保，被告胡官星、吕晨音按东阳2016人个保139号最高额保证合同提供连带责任保证。原告中行东阳支行于2016年4月20日按约向被告格瑞斯公司交付了借款，并于借款借据中明确借款期限为2016年4月20日至2017年4月19日。对于该笔借款，截至2017年4月1日，被告格瑞斯公司尚欠借款本金8000000元，利息122041.67元，复利271.03元。
2016年4月22日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2016人借163号借款合同一份，约定被告格瑞斯公司向原告中行东阳支行借款9370000元，由被告格瑞斯公司按东阳2014人抵095号最高额抵押合同、东阳2014人抵096号最高额抵押合同提供抵押担保，被告胡官星、吕晨音按东阳2016人个保139号最高额保证合同提供连带责任保证。原告中行东阳支行于2016年4月25日按约向被告格瑞斯公司交付了借款，并于借款借据中明确借款期限为2016年4月25日至2017年4月24日。对于该笔借款，截至2017年4月1日，被告格瑞斯公司尚欠借款本金9370000元，利息142941.30元，复利371.44元。
2016年5月11日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2016人借179号借款合同一份，约定被告格瑞斯公司向原告中行东阳支行借款7550000元，由被告格瑞斯公司按东阳2014人抵096号最高额抵押合同提供抵押担保，被告胡官星、吕晨音按东阳2016人个保139号最高额保证合同提供连带责任保证。原告中行东阳支行于2016年5月12日按约向被告格瑞斯公司交付了借款，并于借款借据中明确借款期限为2016年5月12日至2017年5月10日。对于该笔借款，截至2017年4月1日，被告格瑞斯公司尚欠借款本金7550000元，利息115176.82元，复利255.78元。
2016年5月31日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2016人借188号借款合同一份，约定被告格瑞斯公司向原告中行东阳支行借款680000元，由被告格瑞斯公司按东阳2014人抵096号最高额抵押合同提供抵押担保，被告万马公司按东阳2016人保139号最高额保证合同提供连带责任保证，被告胡官星、吕晨音按东阳2016人个保139号最高额保证合同提供连带责任保证。原告中行东阳支行于2016年5月31日按约向被告格瑞斯公司交付了借款，并于借款借据中明确借款期限为2016年5月31日至2017年5月30日。对于该笔借款，截至2017年4月1日，被告格瑞斯公司尚欠借款本金680000元，利息10373.54元，复利23.04元。
2016年5月31日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2016人借190号借款合同一份，约定被告格瑞斯公司向原告中行东阳支行借款22509000元，由被告格瑞斯公司按东阳2014人抵095号最高额抵押合同、东阳2014人抵096号最高额抵押合同提供抵押担保，被告万马公司按东阳2016人保139号最高额保证合同提供连带责任保证，被告胡官星、吕晨音按东阳2016人个保139号最高额保证合同提供连带责任保证。原告中行东阳支行于2016年5月31日按约向被告格瑞斯公司交付了借款，并于借款借据中明确借款期限为2016年5月31日至2017年4月30日。对于该笔借款，截至2017年4月1日，被告格瑞斯公司尚欠借款本金22509000元，利息343379.49元，复利762.56元。
2016年5月31日，原告中行东阳支行与被告格瑞斯公司签订编号为东阳2016人借203号借款合同一份，约定被告格瑞斯公司向原告中行东阳支行借款21861000元，由被告格瑞斯公司按东阳2014人抵095号最高额抵押合同、东阳2014人抵096号最高额抵押合同提供抵押担保，被告万马公司按东阳2016人保139号最高额保证合同提供连带责任保证，被告胡官星、吕晨音按东阳2016人个保139号最高额保证合同提供连带责任保证。原告中行东阳支行于2016年6月1日按约向被告格瑞斯公司交付了借款，并于借款借据中明确借款期限为2016年6月1日至2017年5月30日。对于该笔借款，截至2017年4月1日，被告格瑞斯公司尚欠借款本金21861000元，利息333494.11元，复利740.61元。
上述七份借款合同均约定：借款利率为浮动利率，首期利率根据实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加113.75基点确定，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价的利率根据重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加113.75基点确定；逾期归还借款本金的按借款利率加收50%的逾期罚息利率计收逾期罚息，逾期支付利息及罚息的按罚息利率计收复利；付息还本方式为，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，到期还本，利随本清；如借款人未按该合同约定履行偿付本息义务的，原告中行东阳支行有权宣布该合同及与借款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项立即到期。
三、违约事实
上述合同履行过程中，虽经原告中行东阳支行催讨，但被告格瑞斯公司仅支付了2016年12月21日之前的利息，截至2017年4月1日，共计拖欠利息1143682.97元，复利2539.84元；本金部分均未归还，尚欠本金74970000元；被告万马公司、胡官星、吕晨音也未承担保证责任。上述七笔借款中，合同编号为2016人借139号、2016人借160号、2016人借163号、2016人借179号、2016人借190号的五笔借款已于起诉日2017年5月15日前届满还款期限，借款到期时间分别为2017年4月18日、2017年4月19日、2017年4月24日、2017年5月10日、2017年4月30日；编号为东阳2016人借188号、东阳2016人借203号的二笔借款于起诉日2017年5月15日时尚未届满还款期限，根据借款合同中约定的违约责任，因被告格瑞斯公司未按期还付本息，原告中行东阳支行有权提前收回该二笔借款，其提前收回借款的意思表示自本院于2017年5月19日向被告格瑞斯公司送达起诉状副本时生效，本院认定编号为东阳2016人借188号、东阳2016人借203号的借款合同于2017年5月19日到期。为实现债权，原告中行东阳支行委托律师诉至法院，为此支出律师费198000元。
本院认为，合法的债权应受保护。被告格瑞斯公司与原告中行东阳支行之间的七份借款合同真实有效，原告中行东阳支行已依约向被告格瑞斯公司交付借款74970000元，被告格瑞斯公司应按合同约定履行还本付息的义务，如违约应依法承担违约责任；被告万马公司、胡官星、吕晨音自愿为被告格瑞斯公司的相应债务提供连带责任保证，应按约在相应的最高额范围内承担连带清偿责任。对于借款合同中约定的因逾期支付利息、罚息产生的复利，原告中行东阳支行已在诉请中自愿放弃，并在庭审中予以确认；对于编号为东阳2016人借188号的借款合同中约定的由被告万马公司按东阳2016人保139号最高额保证合同提供连带责任保证的担保，已由原告中行东阳支行于诉请中自愿放弃，不再将东阳2016人借188号的借款合同列为东阳2016人保139号最高额保证合同项下之主合同；上述二行为系原告中行东阳支行对自身权利的处分，不违反法律规定，也未加重被告的义务，本院予以准许。
本案中，二份最高额抵押合同中将最高限额约定为最高本金余额与基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失及其他所有应付费用之和，与相应的抵押登记所载的确切债权数额不一致。因而，本案的关键问题即在于，合同中约定的最高限额与抵押登记的债权数额不一致时，应如何确定优先受偿权的范围，当事人之间对最高额的约定能否对抗抵押登记。对此，本院分析如下：
1.根据《中华人民共和国物权法》第五条规定的“物权法定”原则，物权的种类和内容由法律规定，当事人之间的合意不得创设、确定物权。对于最高额抵押制度中“最高额”的理解，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条规定，最高额系对“一定期间内发生的债权余额”的限定，而非对“本金余额”的限定；将“债权余额”解释为“本金余额”，限缩了条文的本义，超出了文义理解范畴。最高额概念作为最高额抵押这一物权制度的重要内容，当事人之间的约定不得突破法律规定的确切含义，不因其意思表示一致而发生物权上的效力。
2.根据《中华人民共和国物权法》第六条规定的“公示公信”原则，抵押权作为不动产物权应依法登记，未经登记不发生效力；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准；因而，最高额的确定应以抵押登记为准。对于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条中“抵押登记内容”的理解，原告中行东阳支行主张，抵押登记记载的权利数额与抵押担保范围系不同事项，抵押合同对担保范围有约定的应按约定确定担保范围。但该主张显然混淆了担保范围与最高额之间的区别：担保范围系担保人所需承担担保责任的债权项目，而最高额系一定期间内发生不特定的债权得优先受偿的数额，两者并非同一概念；登记的最高债权额并不影响债权担保范围的确定，但担保范围内各类债权的总额以最高额为限享有优先受偿权。
3.从交易安全的角度，也不应按借款合同约定的最高本金数额与担保范围内的其他债权之和作为最高额确定优先受偿权。由于最高额抵押制度所担保之债权不特定的特点，抵押权人可以通过控制实际发生债权的数额来控制债权超出优先受偿范围的风险；而抵押关系之外的不特定第三人则无从知晓实际发生的债权数额，只能通过抵押登记的最高额来判断抵押人的偿债风险，以安排自身的经济生活。如在抵押登记的最高额数额与合同约定不一致时，反而以无法为他人知晓的合同约定的最高额来确定优先受偿权范围，则是将本应可抵押权人自行控制的风险转移至不特定第三人身上，影响正常的交易安全。据此，原告中行东阳支行主张在最高本金余额与基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失及其他所有应付费用范围内优先受偿的诉请，本院不予支持，原告中行东阳支行可就相应债权对被告格瑞斯公司提供担保的抵押物经变价后所得款项在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。
综上所述，原告中行东阳支行的诉请，大部分合理，本院予以支持；部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江格瑞斯实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款22370000元，并支付利息341259.01元（已计算至2017年4月1日，自2017年4月2日起按合同约定的借款利率计算利息至本院确认的借款到期之日止；自本院确认的借款到期之日的次日起按合同约定的逾期罚息利率计算逾期罚息至实际履行之日止）。
二、被告浙江格瑞斯实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款8230000元，并支付利息125550.36元（已计算至2017年4月1日，自2017年4月2日起按合同约定的借款利率计算利息至本院确认的借款到期之日止；自本院确认的借款到期之日的次日起按合同约定的逾期罚息利率计算逾期罚息至实际履行之日止）。
三、被告浙江格瑞斯实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款44370000元，并支付利息676873.60元（已计算至2017年4月1日，自2017年4月2日起按合同约定的借款利率计算利息至本院确认的借款到期之日止；自本院确认的借款到期之日的次日起按合同约定的逾期罚息利率计算逾期罚息至实际履行之日止）。
四、被告浙江格瑞斯实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行为实现债权花费的律师代理费198000元。
五、原告中国银行股份有限公司东阳支行对第一判项、第三判项、第四判项确定的债务有权以被告浙江格瑞斯实业有限公司所有的坐落于东阳市南马镇葛府村葛府的房地产[权证号码：东房权证南马字第××、23××74、23××75、23××85、23××95号，土地使用权证号：东阳市国用（2014）第017-08549号]折价或以拍卖、变卖上述抵押房地产所得的价款在61816000元范围内优先受偿。
六、原告中国银行股份有限公司东阳支行对第一判项、第二判项、第三判项、第四判项确定的债务有权以被告浙江格瑞斯实业有限公司所有的坐落于东阳市南马镇葛府村葛府的房地产[权证号码：东房权证南马字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2014）第017-08550号]折价或以拍卖、变卖上述抵押房地产所得的价款在41928300元范围内优先受偿。
七、被告东阳市万马旅游用品有限公司对被告浙江格瑞斯实业有限公司在第三判项、第四判项确定的债务在借款本金17190000元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失、其他所有应付费用范围内承担连带责任。
八、被告胡官星、吕晨音对被告浙江格瑞斯实业有限公司在第一判项、第二判项、第三判项、第四判项确定的债务承担连带责任。
九、被告东阳市万马旅游用品有限公司、胡官星、吕晨音在承担保证责任之后，有权向被告浙江格瑞斯实业有限公司追偿。
十、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423372元，保全费5000元，合计428372元，由被告浙江格瑞斯实业有限公司负担，被告胡官星、吕晨音承担连带责任，被告东阳市万马旅游用品有限公司在98222元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 申屠红权
人民陪审员 吴 锡 清
人民陪审员 黄 福 仁
二〇一七年八月七日
书 记 员 许 智 权