福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8424号
原告李玲，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人邹振武，福建理则达律师事务所律师。
被告魏丽洪，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告郑志生，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告李玲与被告魏丽洪、郑志生共有纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹振武到庭参加诉讼。被告魏丽洪、郑志生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告魏丽洪、郑志生为夫妻关系。原告和被告魏丽洪按份共有位于厦门市思明区古城西路1、3、5、7、9、11、13、15号店面，原告占有10%的份额，魏丽洪占有90%的份额。其中1、3、5号店面由魏丽洪向工商银行厦门市分行按揭贷款，1号店面至起诉时余款本息余额约为530万元。2014年7月，郑志生及其拥有的公司以7、9、11、13号店面作抵押，向福建省建阳市农村信用合作联社潭城信用社（以下称建阳信用社）借款用于其它用途，并还以15号店面作抵押向第三人黄胜春借款100万元，另向第三人陈沁借款356万元。因两被告无法及时还本付息，已被信用社通知即将起诉被告，拍卖上述店面。其它几间店面也面临抵押权人的起诉和拍卖。第三人陈沁已向建瓯市人民法院起诉两被告并申请查封了3、5、7、9、11、13、15号店面。因两被告的欠款行为已严重影响了原告的合法权益，并将导致原告巨大的经济损失，原、被告于2015年5月29日经协商，双方决定对八间店面的份额进行重新分割，并订立了共有权分割协议。协议约定，原告放弃3、5、7、9、11、13、15号店面的10%的份额，该七间店面今后被拍卖，原告将不向被告追偿损失。拍卖有余款原告也不向被告追讨；如遇七间店面解封解押，原告将协助被告办理产权份额过户手续。而原告在这七间店面的产权面积共计58.704平方米全部折算进1号店面之中，原告变为占有1号店面58.704平方米的产权份额，则由被告转让过户至原告名下，原告以负担原由被告承担的1号店面530万元的按揭贷款的形式作为转让款。至此，原告拥有1号店面的全部产权。双方还约定，因1号店面的转按揭需要先行归还原银行按揭，该款由原告代为向第三人机构筹借，因此产生的借款利息和借款费用、办理过户产生的税费均由被告承担。同时，双方约定，双方应于2015年6月8日共同到厦门市房地产权籍交易中心办理过户手续。但期限届至，被告没有如约与原告一起去权籍交易中心办理过户手续，已严重违约，并损害了原告的合法权益。故请求判令：1、继续按双方的《共有权分割协议》的约定履行，两被告共同协助原告办理将厦门市思明区古城西路1号店面的90%产权份额过户至原告名下的过户变更手续和银行按揭手续；2、被告承担原告代垫按揭贷款的借款利息和费用，并承担全部过户税费；3、被告承担本案财产保全费用5000元。
被告魏丽洪、郑志生均未作答辩。
经审理查明，被告魏丽洪、郑志生系夫妻关系。厦门市思明区古城西路1号、3号、5号、7号、9号、11号、13号、15号店面（以下简称为1号、3号、5号、7号、9号、11号、13号、15号店面）均系原告李玲与被告魏丽洪按份共有，每套店面李玲均占10%份额，魏丽洪均占90%份额；其中1号店面面积为128.67平方米，3号店面面积为76.54平方米，5号店面面积为78.56平方米，7号店面面积为69.96平方米，9号店面面积为62.78平方米，11号店面面积为68.96平方米，13号店面面积为54.75平方米，15号店面面积为46.82平方米。
2015年5月29日，原告李玲（乙方）与被告魏丽洪、郑志生（甲方）签订了一份《房地产共有权分割协议》（以下简称讼争协议），约定甲方同意将1号店面出售给乙方，面积为128.67平方米中的69.966平方米；甲乙双方按份共有1、3、5、7、9、11、13、15号店面，甲方占90%，乙方占10%；因甲方以7、9、11、13号店面作为抵押向福建省建阳市农村信用社潭城信用社借款用于甲方其他用途，现甲方资金周转不灵已长期无法还本付息，建阳信用社已告知将向法院起诉拍卖上述店面，其余1、3、5、15号店面，甲方也无法按时归还借款本息，也将面临银行和抵押权人的起诉和拍卖，将直接导致乙方的利益受损，甲方同意乙方将其拥有的58.704平方米面积折算进1号店面，折算后，甲方将1号店面剩余面积份额69.966平方米转让过户至乙方名下，乙方拥有产权份额100%；其余七套店面乙方不再拥有产权份额，同时1号店面尚有银行贷款530万元由乙方偿还，乙方不再向甲方支付款项，也不再承担其他欠款，虽然甲方将1号店面的90%产权份额转让给查封人陈沁的配偶，但甲方仍然同意乙方1号店面的10%产权份额折算进1号店面；双方协商一致同意于2015年6月8日前携带相关资料至厦房置换签约中心签署《厦门市存量房买卖合同》并办理交易过户受理手续、借款手续（签订借款合同，办理公证委托）和银行抵押当中过户的三方协议手续；任何一方不得解除本协议，如任一方未如约至厦门相关机构办理上述手续，除应按500万元向对方支付违约金外，本协议仍继续履行，不得终止或解除；该协议第十六条还约定：“还款方案：先由乙方向第三人借款归还原1号店面按揭款存入银行账号，抵押中过户到乙方名下后，银行划走还款，甲方必须确保银行注销1号店面抵押登记，再由乙方向银行申请贷款返还给第三人资金方，这段期间产生的借款利息、借款费用以及交易过户产生的所有税费均由甲方承担。甲方应在2015年7月10日之前向乙方支付乙方代垫的借款利息、费用及交易过户产生的所有税费。如遇信用社或银行、抵押权人拍卖店面尚有余额，应优先支付乙方代垫的上述费用（含过户费），不足部分，另行支付。甲方逾期未支付上述款项，应从逾期之日起按月息3分向乙方支付逾期违约金，直至款项付清之日止”，第十七条约定：“因3、5、7、9、11、13、15号店面的产权份额折算进1号店面，今后该七间店面被拍卖后乙方将不向甲方追偿损失，拍卖有余额乙方也不向甲方追讨。七间店面中被查封的店面如能解押，乙方将无条件协助甲方办理过户手续”。双方签订该协议后，至今仍未办理1号店面的按揭款偿还手续及过户手续。
另查明，2013年6月27日，魏丽洪与中国工商银行股份有限公司厦门市分行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定魏丽洪向工商银行借款573万元用于购买1号店面，贷款期限为120个月，1号店面作为该借款的抵押物，魏丽洪、李玲系抵押人。截至2015年8月21日，1号店面尚有5320099.26元按揭贷款未偿还（含5109496.57元贷款本金及210602.69元利息）。
还查明，7号、9号、11号、13号、15号店面均已设立抵押，抵押人为魏丽洪、李玲。3号、5号、7号、9号、11号、13号店面因（2015）瓯保初字第10号一案，被福建省建瓯市人民法院于2015年1月7日采取了查封措施，该院还于2015年1月6日作出（2015）瓯保初字第10-2号民事裁定书，裁定被查封的前述店面中属于原告李玲的10%份额不在保全范围内。
原告因本案申请财产保全，并提供3、5、7、9、11、13、15号店面10%的份额作为保全担保，本院作出（2015）思民保字第581号民事裁定书，裁定查封、冻结了魏丽洪所有的1号店面90%的份额及原告提供的前述担保份额；原告因该财产保全支出保全费5000元。
以上事实，有结婚证、《厦门市土地房屋权证》、《房地产共有权分割协议》、《个人购房借款／担保合同》、贷款信息查询资料、抵押信息、（2015）瓯保初字第10-2号民事裁定书、（2015）思民保字第581号民事裁定书及庭审笔录为证，本院予以确认。
审理中，原告主张其无需要求被告方协助办理1号店面的解押手续，可在抵押中办理过户；因讼争协议已约定由原告垫付的按揭款为530万元，故原告仅同意偿还银行530万元按揭款，超过部分应由被告方承担。
本院认为，原告李玲与被告魏丽洪作为1、3、5、7、9、11、13、15号店面的按份共有权人，有权就共有份额进行分割，但分割行为不能损害第三人利益。根据讼争协议之约定，原告系以其所有的3、5、7、9、11、13、15店面10%的产权份额及承担1号店面530万元按揭贷款作为对价，取得被告魏丽洪名下1号店面90%的份额；现原告依此协议要求两被告协助办理将魏丽洪名下1号店面的90%产权份额过户至原告名下，该项诉求能否得到支持，应从是否符合双方约定、法律规定等方面予以衡量。
首先，根据协议约定，原告取得魏丽洪名下1号店面的90%产权份额，应支付的对价包含其名下3、5、7、9、11、13、15店面10%的产权份额以及直接向银行偿还1号店面530万元按揭贷款，依此约定，在原告偿还按揭贷款后才能办理权属过户手续。另，原告在本案财产保全中，仍以已作为对价款的其名下3、5、7、9、11、13、15店面10%的产权份额作为担保财产，原告此举，不仅有违诚信，亦表示其拒绝向被告方履行该部分对价。
其次，1号店面设有抵押权，被告魏丽洪将其名下90%产权份额过户至原告名下，属抵押期间转让抵押财产，应征得抵押权人同意或受让人愿代为清偿债务消灭抵押权。现1号店面的未还贷款金额已经超过530万元，而原告明确表示其仅同意偿还530万元贷款，讼争协议也未就超过530万元的贷款部分应由谁负担进行约定，此情形下，抵押权未能因债务清偿而消灭，被告魏丽洪名下1号店面的90%产权份额也因此无法办理权属变更手续。
再次，原、被告之所以签订讼争协议、分割共有店面，是因为共有店面可能将因被告方的债务问题而被拍卖；双方签订讼争协议时，3号、5号、7号、9号、11号、13号店面已经处于被查封状态，双方就被查封财产进行分割，将影响相关债权人的权益。另，7号、9号、11号、13号也均已设立抵押（原告李玲亦为抵押人），如原告可以前述被设定抵押、被查封的财产份额作为对价，取得魏丽洪名下1号店面90%的产权份额，被告魏丽洪、郑志生的债权人则无法再就魏丽洪名下1号店面90%的产权份额受偿债权，而原告所支付给被告魏丽洪、郑志生的相关对价系被查封或已被设定抵押的财产份额，债权人亦无法就该部分财产份额受偿债权，债权人利益显然受损。
综上分析，原告要求两被告协助办理将魏丽洪名下1号店面90%产权份额过户至其名下之诉求，既不符合双方约定，亦有悖于法律规定，更将导致第三人利益受损，本院不予支持。另，原告要求被告方协助其办理1号店面的按揭款偿还手续的目的仍在于取得被告魏丽洪名下的1号店面90%的产权份额，故本院对该项诉求亦不予支持。另，对原告基于前述诉求提出的其他诉讼请求，本院也不再支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
本案案件受理费7800元，由原告李玲负担；款项应于本判决生效七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年九月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。