河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3221号
原告（反诉被告）宋志杰，男，1989年2月21日出生，汉族。
委托代理人王德军，河南盛意律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南华堂科技发展有限公司。
法定代表人王军辉，总经理。
委托代理人安提，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人安辉，河南德慧律师事务所律师。
被告优康置业有限公司。
法定代表人范现伟，董事长。
委托代理人时辉亮，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人杨孝林，公司职工。
原告宋志杰诉被告河南华堂科技发展有限公司（以下简称华堂公司）、被告优康置业有限公司（以下简称优康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，华堂公司提出反诉，反诉被告为宋志杰。优康公司原委托冯海英作为代理人参加诉讼，后撤回对冯海英的委托，另委托时辉亮、杨孝林作为代理人参加诉讼，宋志杰的委托代理人王德军，华堂公司的法定代表人王军辉、委托代理人安提、安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、新郑市正弘房地产开发有限公司（即优康公司）、华堂公司连带支付宋志杰工程款198535.95元，及利息（自2013年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、优康公司、华堂公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月24日，宋志杰与华堂公司签订协议，约定华堂公司将其承包的新郑市正弘房地产开发有限公司（以下简称正弘公司）开发的华信·碧水蓝天小区的21#、22#、26#、27#、30#、35#、37#、39#号楼阳台铁艺护栏及空调护栏制作工程分包给宋志杰。约定阳台护栏单价为110元／平方米，空调护栏的单价为45元／平方米。付款方式为每4栋结算一次，验收合格后向宋志杰支付4栋总金额的65%，工程全部结束竣工验收合格，经结算后付已安装工程总金额的30%，剩余5%作为质保金，一年质保期满后15个工作日内无息全额付款。合同签订后，宋志杰按照要求先完成了21#、22#、26#、30#的铁艺护栏和空调护栏制作，被告却未按照约定全额支付宋志杰工程款，仅支付75000元，余款至今未付。故宋志杰诉至本院。
被告华堂公司辩称，原告并没有对诉状中所列明的工程量进行施工，因工程质量存在问题，原告需承担相应的法律责任，本案尚未达到付款条件，华堂公司不应承担付款责任。
被告优康公司辩称，优康公司的前身是正弘公司，2012年正弘公司将涉案的14栋楼通过13个大包合同大包给河南冶金建设有限公司（以下简称冶金公司），合同工程总价款为8831万元，截止2014年1月27日，正弘公司向冶金公司付款8389.45万元，占工程总价款的95%，剩余5%为质保金，因还未过质保期，故质保金不应支付。因此优康公司关于涉案工程并不欠付工程款，故不应承担付款责任。
反诉原告华堂公司向本院提出反诉请求，请求判令：1、宋志杰对其不符合合同约定的工程质量按照合同要求承担返工、修理、更换、重做的费用及违约金共计100000元、垃圾清运费2754元，共计102754元。2、本案的反诉费用、鉴定费用均由宋志杰承担。事实与理由：2013年4月24日，华堂公司、宋志杰签订合作协议，约定由宋志杰承包华堂公司所承包的华信·碧水蓝天项目部分楼的阳台、空调护栏的制作和施工安装工程，并约定了单价和材料规格。之后，宋志杰开始入驻施工。在宋志杰施工过程中，宋志杰存在恶意拖延工期、不清理建筑垃圾等现象，且有严重的工程质量瑕疵，所施工安装用的材料和规格与合同约定严重不符，直接导致华堂公司被上级发包单位因质量问题克扣工程款二十多万元，故华堂公司提起反诉。
针对华堂公司的反诉，宋志杰辩称，宋志杰已按照约定完成了涉案工程，且该工程已经验收合格并已交付使用。宋志杰根本不存在逾期完工和不清理建筑垃圾等现象。华堂公司的反诉没有任何事实和法律依据，其反诉目的是为了拖延诉讼。故请求依法驳回华堂公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，新郑市正弘房地产开发有限公司名称变更为河南优康置业有限公司。
（发包方）正弘公司与（承包方）河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）分别签订13份的合同，约定由冶金公司承建华信·碧水蓝天小区10#、11#17#、16#、21#、22#、26#、27#、30#、31#、32#、35#、37#、39#楼的土建及安装工程或门窗、砌体粉刷维修等工程。合同对工程承包范围、合同工期等内容进行了明确详细的约定，13份合同内容基本相同。
在2016年1月13日庭审笔录中，华堂公司的法定代表人王军辉陈述，2013年7月华堂公司与冶金公司签订合同，约定由华堂公司承建上述14栋楼的阳台护栏和空调护栏工程，合同内容与原华堂公司、正弘公司之间签订的13份合同内容、日期相同。
后在2013年4月24日，（甲方）华堂公司与（乙方）宋志杰签订《合作协议》，合同主要内容：就华信·碧水蓝天小区的阳台铁艺护栏及空调护栏制作，达成如下协议：一、产品名称、型号、数量、金额：阳台护栏单价为110元／米，空调护栏单价为45元／米，合计：以实际安装数量为准，工程范围：21#22#26#27#30#35#37#39#楼共8栋。此价格包含施工费、喷塑费、制作费、安装费、不包含发票及税金。二、质量要求：1、乙方按照甲方与业主签订合同提供的图纸或图片制作施工，所有焊接部位要求牢固表面无焊缝，铁艺颜色为深灰色喷塑（喷涂）工艺，其他制作要求以业主要求为准。2、材料规格：阳台主材40×60×1.2，40×40×1.2，30×30×1.2的锻压方管，中间造型为锻压扁铁做的花型，空调护栏的材料为25×25×1的普通方管，中间圆形为25×25×2的扁铁做成的圆形，以上材料全部为镀锌材料。三、工期：根据业主进度要求保质保量完工（工期5月31日交工）。如不能按时交工，甲方有权重新分配施工范围，直至终止合同。四、付款方式及期限：每四栋结算一次，验收合格后，甲方向乙方支付四栋总金额的65%，工程全部结束竣工验收合格，经结算后，付已安装工程总金额的30%，剩余5%作为质保金，一年质保期满后15个工作日内由业主无息全额付款，质保期内，乙方在接到业主维修通知后48小时内包工包料上门免费维修，并通过业主验收，逾期维修后果乙方自行承担。五、甲方职责：1、工程款的结算及现场协调。六、乙方职责：3、承担第四条的5%的质保金。5、乙方须按甲方及业主要求在保证质量的前提下，按时交工，如因乙方原因造成工程不能按时交工或因质量问题不能通过业主验收，乙方承担一切相关经济损失及赔偿甲方因此造成的经济损失。甲方华堂公司法定代表人王军辉加盖个人印章并加盖公司合同专用章，乙方宋志杰签名。
根据宋志杰及华堂公司提交的阳台及空调板护栏审计决算表，本院能够认定：华堂公司报审的碧水蓝天小区的阳台护栏工程量如下：21#楼398.27米，22#楼778.47米，26#楼473.07米，30#楼455.52米。报审的空调护栏工程量如下：21#楼170.3米，22#楼375.68米，26#楼196米，30#楼203.7米。
审理过程中，优康公司提交《情况说明》，其认可涉案的21#、22#、26#、30#楼工程已交付使用，且对于21#、22#、26#、30#楼已决算，审计通知书中载明的决算工程量优康公司均予以认可。由此证实，王军辉（华堂公司）与发包方决算的阳台护栏工程量如下：21#楼352.94米，22#楼704.49米，26#楼465.72米，30#楼410.6米。决算的空调护栏工程量如下：21#楼138.71米，22#楼290.6米，26#楼195米，30#楼182米。
而宋志杰根据优康公司提交的图纸，计算得出其实际施工的工程量，阳台护栏工程量如下：21#楼402.64米，22#楼805.28米，26#楼494.08米，30#楼445.04米。空调护栏工程量如下：21#楼163米，22#楼326米，26#楼317米，30#楼206.8米。华堂公司对以上数据有异议，认为系宋志杰单方计算，未经第三方认证，且与实际工程量有较大出入，不能作为定案依据。优康公司有异议，认为以上数据系宋志杰单方计算，是否存在多算、漏算、错算情况均无法确定，不认可以上数据的真实性。
2013年12月12日，宋志杰收到王军辉现金55000元。2014年1月25日，杨爱民收到王军辉护栏款20000元（宋志杰对收到此20000元无异议）。2013年8月15日，宋志杰收到护栏安装费4500元。以上共计79500元。
优康公司提交付款明细19张，拟证明：正弘公司将涉案工程发包给冶金公司后，截止2014年1月28日，正弘公司已向冶金公司支付工程款83894500元，除质保金外已按合同约定结清涉案工程款。宋志杰对付款明细真实性均无异议，但认为仅能证明优康公司将工程款支付给了冶金公司，但并没有将涉案工程款付给华堂公司。华堂公司对付款明细真实性也均无异议，但认为冶金公司得到工程款后并未全额支付给华堂公司，而是以工程存在质量问题为由扣除华堂公司二十多万元。
以上事实，有当事人的陈述、《合作协议》、《工程决算审计通知书》、工商档案材料、协议书、转账凭证、情况说明等证据足以证实。
本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，冶金公司承建优康公司（正弘公司）的华信·碧水蓝天小区的14栋楼的土建及安装工程或门窗、砌体粉刷维修等工程。2013年7月，冶金公司将上述14栋楼的阳台护栏及空调护栏工程违法分包给华堂公司。2013年4月24日，华堂公司又将其中21#、22#、26#、30#楼的阳台铁艺护栏及空调护栏制作工程分包给宋志杰施工，因涉案工程违法分包，故本案所涉的合同均为无效。
优康公司提交《情况说明》认可涉案的21#、22#、26#、30#楼工程已交付使用，应视为验收合格，故华堂公司应向宋志杰支付工程款。关于工程款的数额，结合宋志杰、华堂公司提交的《阳台护栏及空调板护栏审计决算表》，优康公司认可决算工程量数额，故宋志杰施工的工程量应按照决算的工程量数额计算，即阳台护栏工程量：21#楼352.94米，22#楼704.49米，26#楼465.72米，30#楼410.6米，合计1933.75米；空调护栏工程量：21#楼138.71米，22#楼290.6米，26#楼195米，30#楼182米，合计806.31米。工程单价应参照宋志杰与华堂公司之间的《合作协议》中约定的阳台护栏单价110元／米、空调护栏45元／米计算。综上所述，华堂公司应向宋志杰支付的工程款：阳台护栏为212712.5元、空调护栏为36283.95元，共计248996.45元。因宋志杰已收到华堂公司款79500元（有华堂公司提交的三份收据为凭）。故华堂公司应向宋志杰支付下余工程款169496.45元。宋志杰要求按照审计决算表中报审的工程量作为决算基数计算工程量及工程款，没有法律依据，本院不予支持。
因合同无效，原告宋志杰要求被告支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告宋志杰要求优康公司承担连带付款责任，优康公司提交有银行转账凭证，但因宋志杰与优康公司之间并没有相对应的合同关系，宋志杰也未有提交其他相关证据证实优康公司存在欠付工程款的情况，故宋志杰的此项诉讼请求没有依据，本院不予支持。
关于华堂公司反诉称宋志杰存在逾期完工和施工工程存在质量问题，并申请对其施工的一部分工程是否符合合同要求的规格、型号及返工、修理、更换、重做的费用进行鉴定。本院认为，根据庭审调查已经确认华堂公司与优康公司对涉案的21#、22#、26#、30#楼的阳台铁艺护栏和空调护栏工程进行过决算，且涉案工程已经交付使用，在使用后发包人优康公司并未对工程质量提出过异议；华堂公司虽称在结算时冶金公司以存在质量问题为由已扣除其工程款二十多万元，但并未提交相关证据，故对华堂公司的上述鉴定申请本院不予准许。华堂公司也未提交证据证实宋志杰存在逾期完工情况，华堂公司提交的垃圾清运费收据复印件不足以证实宋志杰存在不清理建筑垃圾现象，故对于华堂公司的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第二百七十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南华堂科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋志杰工程款169496.45元。
二、驳回原告宋志杰的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告河南华堂科技发展有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费4271元，由原告宋志杰负担625元，由被告河南华堂科技发展有限公司负担3646元。反诉案件受理费1178元，由反诉原告河南华堂科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年八月二日
代理书记员 白 雪