浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9949号
原告俞文娟，女，1966年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，亦系原告金英之法定代理人。
原告金梅，女，1992年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金英，女，1998年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述三原告共同委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告金张记，男，1939年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）沈海森，男，1953年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告俞文娟、金梅、金英与被告金张记共有权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告俞文娟、金英及其委托代理人孙鹏翔、王志勤，被告金张记及其委托代理人沈海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文娟、金梅、金英诉称：原告俞文娟与金永根于1991年1月8日登记结婚，嫁到金永根家和其公婆同住一处，于1992年1月7日生育长女金梅，现年25岁，已出嫁，于1998年12月16日生育次女金英，现年18岁，尚在就学。因金永根婚后不务正业等因，原告俞文娟于2013年携两个女儿回娘家居住至今，并于2016年8月2日经法院判决，与金永根离婚。因袍江开发建设需要，原住所纳入拆迁范围，被告金张记拥有房屋产权，其未和三原告打招呼，擅自将房屋以产权调换安置及货币化方式处理，获得小小名潭小区140平方米安置房一套及相应的补偿征用款，金张记、封连子、金永根便居住于此，三原告却一无所有。根据《征用房屋补偿协议》第2条规定安置人口为6人，三原告属安置对象，应得到安置房的一半面积，但140平方米难以分成两户，故原告诉至法院，请求判令：一、座落于绍兴市××城区海塘村安置房小小名潭14幢6楼140平方米的房屋归被告金张记所有，由被告返还给三原告房屋拆迁房屋安置补偿款147450.56元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金张记辩称：1、被告原先居住的海塘村老房子合法产权的组成是：被告金张记当初自己新建的房屋占地面积105.30平方米；向周来仁户购买的房屋占地面积13.60平方米；被告母亲施多宝过世后，被告继承了27.38平方米；上述合计确权总面积248.53平方米。2、在《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议（改签）》中，被告安置了一套140平方米房屋，多余的108.53平方米进行货币化安置，涉案房屋产权是被告的，包括房屋签约奖、按时搬迁腾空费、周转费等权益也属于被告所有。3、退一万步讲，现被告名下的涉案房屋等也需要待被告死亡后才发生继承，由相应的继承人来继承。4、原告俞文娟嫁到被告家后，一开始还好，但几年后就不务家业，经常与被告儿子金永根吵闹，使被告也不能过上安稳日子，直到后来其几次三番要与金永根离婚。综上，原告好吃懒做，无理取闹，挖空心思来争夺被告的财产，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、村委证明1份，要求证明原、被告家庭成员情况的事实。被告对真实性无异议，只能证明金永根与三原告本是一家，但与本案并无关联。本院对该证据真实性予以确认。
2、民事判决书1份、户口簿1本，要求证明三原告与本案有关联性的事实。被告对真实性无异议，但与被告并无关联。本院对该证据真实性予以确认。
3、《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议（改签）》复印件1份，要求证明安置人口为6人，包括三原告，即三原告享有安置权利的事实。被告对真实性无异议，涉案房屋的安置权益与安置人口无关联。本院对该证据真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
4、集体土地证2本、绝卖屋契复印件1份，确权表复印件1份，要求证明原告要求分割的房屋系被告金张记所有以及该房屋由来的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院对该证据真实性予以确认。
5、户口簿1本，要求证明被告户内只有被告及其配偶封连子的事实。原告对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原告俞文娟与被告儿子金永根原系夫妻关系，原告金梅、金英系原告俞文娟与金永根之婚生女，原告俞文娟与金永根于2016年8月2日被法院判决离婚。2016年7月21日，被告金张记与绍兴市越城区马山镇人民政府签订《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议（改签）》一份，该协议中载明被告金张记户安置人口6人，该户选择房屋做产权调换及货币化安置。金张记户房屋确权面积为248.53平方米，安置套型为140平方米1套，协议第八条中安置房作如下分配：安置套型为140平方（已安置在小小名潭）。协议第三条表四被征收房屋货币安置部分补偿表中：合计补偿499483.28元。
同时查明，上述协议中涉及拆迁的房屋登记在被告金张记名下，图号为3-1-10、地号为283、用地面积及建筑占地均为105.30平方米，另被告金张记向案外人周来仁户购买图号为3-1-10、地号为282、用地面积及建筑面积均为13.60平方米的房屋一处，以及被告金张记母亲施多宝户27.38平方米房屋一处。被告金张记户现户内人员为金张记、封连子（系金张记之妻），金永根（系被告金张记之子）现户内人员为金永根、俞文娟、金梅、金英。
另查明，马山镇房屋征收办《房屋征收政策汇编》第三章第五条规定：征收补偿以货币形式进行补偿，安置可以实行货币安置、产权调换安置或货币化安置和产权调换安置相结合的方式。被征收人有权选择具体的安置形式。第九条规定：一、实行产权调换安置的，按被征收房屋产权认定部分的相等建筑面积安置。产权面积以产权人审批、登记为准。对人均居住的合法建筑面积不足40平方米（含国土出让户和已征收安置户居住房屋面积）的，按人均建筑面积40平方米的标准进行安置。
本院认为，三原告所主张的拆迁安置房即原被拆迁房屋系被告金张记（即原告俞文娟原丈夫金永根之父）在原告俞文娟与金永根结婚前所建造，上述房屋虽然在拆迁时原、被告尚未离婚，但本案房屋安置方式系产权调换及货币化安置相结合，三原告虽主张拆迁安置房屋系家庭共同财产，但未能举证证明其主张，且根据现行房屋征收政策规定，涉案房屋的合法面积为248.53平方米，该房屋的产权人为金张记，上述拆迁安置协议中登记的安置人口虽为6人，但已超过现行房屋征收政策中规定的人均40平方米，与安置人口并无关联。三原告认为上述《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》中分配给被告金张记的140平方米房屋以及货币化安置的补偿款、拆迁安置相关权益应属于家庭共同财产，本院认为，上述拆迁安置协议登记的产权人为金张记，且已分配给被告金张记，三原告目前亦无证据证明其主张，故三原告现起诉缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞文娟、金梅、金英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1625元，由原告俞文娟、金梅、金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。