wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执复字第00046号
申请复议人王爱国。
申请复议人李强。
申请执行人蔡从杰。
申请执行人汪春红。
申请执行人蔡从杰、汪春红共同委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人王茂方，男，1965年10月18日，公民身份证号码3210831965********，汉族，住江苏省兴化市开发区开创村赵何*组***号。
申请复议人王爱国、李强因申请执行人蔡从杰、汪春红申请执行被执行人王茂方房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴执异字第0031号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院作出的（2015）泰兴执异字第0031号执行裁定
二、本案发回兴化市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王露露
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 伟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第233号
上诉人（原审原告）耍惹拉林，男，1977年6月3日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人耍惹拉林因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告耍惹拉林原系马边彝族自治县高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，耍惹拉林现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
耍惹拉林认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用耍惹拉林所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，耍惹拉林明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有耍惹拉林提供的身份证，耍惹拉林申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》；马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为耍惹拉林提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回耍惹拉林的起诉；案件受理费50元，退还耍惹拉林。
上诉人耍惹拉林主要认为一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时耍惹拉林也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是天瑞公司占用土地，该局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是原告方与天瑞公司因用土地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，耍惹拉林诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但是现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，耍惹拉林还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地损失。与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。耍惹拉林的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何卓蔚
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初432号
原告：徐巷军，男，1971年2月25日出生，汉族。
被告：左某，男，1999年9月30日出生，汉族。
原告徐巷军与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巷军到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐巷军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46000元，并按银行贷款基准利率4倍24%支付利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案所有费用。事实和理由：原告跟被告是熟人关系，因被告父亲左自政与原告民间借贷纠纷一案，经下陆区人民法院（2016）鄂0204民初877号民事调解书调解，被告父亲左自政要偿还原告60000元。由于被告父亲公然挑战法律权威一直没有履行法院调解协议约定的还款义务，原告就向下陆区人民法院申请强制执行。当时，被告父亲找到原告要求撤销申请，把原告叫到他家中协商还款事宜，并当场还了原告20000元整，被告父子商量决定剩下的40000多元欠款债务转移给被告。双方协商好后由被告左某当场出具借条一张，借条载明：借到原告人民币46000元整（其中包括后来的借款和执行费用在内）。约定2018年1月10日前全部还清，逾期不还，按月息3分计算。然而，到还款日期后被告家人才通过微信转账还了原告2500元。事后，原告多次跟被告打电话催讨欠款，被告以种种理由拖欠，后来电话也不接了。原告认为，被告身为金融部门客户经理，对自己行为所产生的后果应当有明确的认识，一旦写了借条等字据，表示要替父扛债，就要负法律责任，应当及时清偿债务。被告不接电话，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告左某经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
被告左某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据一、二来源合法，本院予以采信；原告提供的证据三为复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提供的证据四、六虽均为原件，但因被告左某未出庭，无法核实两份借条是否系被告左某出具，且原告提供的证据五及微信截屏记录、短信截屏记录同样无法核实其录音对象及微信、短信对象，上述证据无法形成证据链，不能达到原告的证明目的，故本院均不予采信。
根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原告徐巷军向本院提交的第一份借条载明：今收到徐巷军借款人民币42000元，2017年7月15日还清，如食言按月息3分计算。该借条借款人栏署名左某，担保人栏署名左自政，落款日期为2017年6月15日。原告徐巷军向本院提交的第二份借条载明：今有左某向徐巷军借到人民币46000元，上述借款约定2018年元月10日前还清，逾期不还借款人按月息3分计算。该借条借款人栏署名左某，借款日期为2017年12月25日。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉称的民间借贷法律关系事实是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，自然人之间民间借贷合同的成立并生效包括两个要素：一个要素是双方就借贷事项达成了合意；另一个要素是出借人支付了款项，完成出借款项的义务。这两个要素必须同时存在，民间借贷合同才能成立并生效，双方之间才能形成借贷关系。就自然人之间民间借贷法律关系的基本事实而言，出借人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，因被告左某未出庭，无法核实原告提供的两份《借条》是否系被告左某出具，原告也未提供其向被告左某交付款项的凭证，且原告提供的其他证据如电话录音、短信记录、微信记录等均无法证明其与被告左某之间存在借贷关系。虽原告主张被告左某的父亲左自政将其差欠原告的债务转移给被告左某，被告左某因此出具两份借条，但原告提供的证据均无法证明其上述主张。另，原告提供的第一份借条，出具时间为2017年6月15日，而根据原告提供的户籍证明，被告左某的出生日期为1999年9月30日，可知，即使该借条系被告左某出具，被告左某出具该借条时未满十八周岁，系未成年人。综上，原告提供的证据与其当庭陈述未能形成相互印证的完整证据链，不足以证明原告与被告左某之间存在借贷关系，故对原告主张被告左某偿还借款本金46000元，并按银行贷款基准利率4倍24%支付利息（利息计算至债务全部清偿之日止）的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐巷军的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告徐巷军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 余俊
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执855号
申请执行人：刘玉霞。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
刘玉霞与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】73号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 王立伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行立终字第15号
上诉人（原审起诉人）：侯庆春。
上诉人侯庆春因不作为赔偿一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第84号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人侯庆春向原审法院起诉称，鞍山市公立医院管理局现合并到鞍山市卫生和计划生育委员会。侯庆春于2011年至2013年向鞍山市公立医院管理局申诉，又于2015年3月向鞍山市卫生和计划生育委员会投诉，至今不解决，说明其不作为。故此起诉要求与第三人鞍山市长大医院、鞍山市中心医院、鞍钢集团总医院违约，侯庆春支付鞍山市计划生育委员会50617.14元，依照医疗服务合同纠纷，依据合同法第107条规定，退还侯庆春50617.14元。另外，鞍山市计划生育委员会又违反医疗事故管理条例，给侯庆春造成身体伤害。依照民法通则第112条、第113条的规定，要求赔偿60万元。
原审法院认为，侯庆春的起诉不属于人民法院行政审判受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人侯庆春的起诉不予立案。
上诉人侯庆春不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，原裁定适用法律不当，程序违法，上诉人的请求符合行政诉讼法第十二条规定的情形，要求发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理的行政诉讼包括不服行政处罚、行政强制执行、行政许可等行政行为的诉讼，以及其他认为行政机关侵犯人身权、财产权等合法权益的诉讼。本案中，侯庆春起诉到法院要求解决的系属医疗服务纠纷，此类纠纷不属于行政诉讼的受案范围。原审法院以该案不属于人民法院行政审判受案范围并裁定不予立案，适用法律正确，本院予以维持。侯庆春的上诉主张，无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 挺
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初173号
原告黄建民。
被告王跃兵。
原告黄建民与被告王跃兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建民到庭参加诉讼，被告王跃兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难于2014年1月27日向原告借款120000元，约定按月承担借款金额的3%的利息，还款时间定于2014年7月27日，同时被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还本付息（利息已付到2014年6月），故起诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金120000元及利息（从2014年6月起按3%计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了借条、村委会证明，证明被告于2014年1月27日向原告借款120000元，并向原告出具了借条。
被告未向本院提交答辩意见及相关证据。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提供的证据真实有效，结合原告方在庭审中陈述的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告因资金困难于2014年1月27日向原告借款120000元，约定按月承担借款金额3%的利息，还款时间定于2014年7月27日，同时被告向原告出具了借条。被告于2014年7月支付原告利息19600元（含另外2万元本金的利息），其中本案利息为18000元（即偿还至2014年6月27日）；原告多次向被告催要借款未果，现原告起诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金120000元及利息（从2014年6月算起）。
本院认为，原告将钱借给被告，被告向原告出具借条，原、被告二人系借款合同关系，原告为出借人，被告为借款人。被告在借条上签字并按有手印，原告已将现金交付给被告，合同已生效，且该借款合同不违反法律规定，本院予以确认。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持；原告要求被告从2014年6月起按月利率3%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法确定利息从2014年6月27日起按月利率2%计算，对超过月利率2%的部分不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王跃兵于本判决生效之日起十日内支付原告黄建民借款本金120000元及利息（利息计算方式：从2014年6月27日起按月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王跃兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴限
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审158号
申请人临西县国土资源局，住所地临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人东枣园乡大十二里村委会。
负责人张青春。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人东枣园乡大十二里村委会违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第260号行政处罚决定。本院�理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第260号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第260号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第119-2号
申请人杨孝菊，女，1957年11月4日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人陈文超，男，1976年5月13日出生，汉族，现住包头市九原区。
本院在执行杨孝菊申请执行陈文超民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）包青民五初字第66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务，现因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈文超名下所有的位于包头市青山区房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓民
二〇一五年六月二十三日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2730号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
法定代表人郑渝，职务董事长。
委托代理人尹富平，男，45岁，汉族。
被告汪静静，女，汉族，33岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告汪静静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。因原告提供的被告产权信息不明确，现原告自愿申请撤回对被告汪静静的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤回对被告汪静静的起诉。
本案依法减半征收诉讼费50.00元，由原告承担。
代理审判员 朱莉莎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 肖洪峰
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1263号
原告池军营，男，1986年3月29日出生，汉族.
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈钢，河北高志廷律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园四号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人杨少楠，该公司经理。
委托诉讼代理人李庆川，该公司员工。
原告池军营与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告池军营向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告车辆损失费、吊装托运费、公估费共计37850元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车在被告处投有车损险，金额63000元，保险期间为2016年12月23日至2017年12月22日。原告驾驶员赵广泽驾驶原告车辆于2017年3月3日20时30分在青县××省道××处与××、××、张显军发生碰撞，造成张少辉、张显军受伤及车损坏的交通事故，经交警部门认定，赵广泽负此事故的全部责任，此次事故给原告造成损失共计37850元，事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司提供的保单号12418343900202800812抄件记载，事故车冀Ｅ×××××的投保人为邢台正天货物运输有限公司，被保险人为南宫市天运运输有限公司，在双方的特别约定第3）条中约定“本保单的第一受益人邢台县农村信用合作联社”第4）条中约定“第二受益人为邢台金源汽车销售有限公司”，而原告池军营虽为实际车主，但并没有得到本保单第一受益人和第二受益人的授权，无权根据该保单直接进行索赔。另外事故车冀Ｅ×××××的投保情况原被告未提供证据，现投保情况不详。本院认为，在本案中，原告不具有主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告池军营的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一七年九月十二日
书记员 石保兴
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00076号
申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
被执行人：安徽省无为县方舟置业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：邢献忠，该公司董事长。
南昌市建筑工程集团有限公司与安徽省无为县方舟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行。经查，被执行人安徽省无为县方舟置业有限公司在该案立案前已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略）
审判员 文子英
二○一五年元月十五日
书记员 陈世梅
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00076号
申请执行人张某某，男，1990年1月11日生，汉族，农民，某某县某某村人。
被执行人苗某某，男，1966年9月21日生，汉族，农民，某某县某某村人。
申请执行人张某某与被执行人苗某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，无极县人民法院于2015年1月14日作出的（2014）无民初字第01279号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人苗某某因长期不在家，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人尚未受偿数额23636.14元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00076号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年九月九日
书记员 李彦臣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2867号
申请执行人：张亚地，男，1982年4月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢玉幼，女，1970年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行张亚地与ＸＸＸ、谢玉幼民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1160号民事调解书一案中，申请执行人张亚地要求被执行人ＸＸＸ履行偿还借款人民币1000000元及利息，被执行人谢玉幼承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月二十二日
书记员 林美娥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终00170号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁波，男，1977年2月23日出生于吉林省扶余县，汉族。2000年5月20日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年六个月；2009年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2014年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人梁波犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2016）吉0103刑初112号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人梁波有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人梁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人梁波申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁波撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2016）吉0103刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 范文浩
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终00170号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁波，男，1977年2月23日出生于吉林省扶余县，汉族。2000年5月20日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年六个月；2009年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2014年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人梁波犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2016）吉0103刑初112号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人梁波有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人梁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人梁波申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁波撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2016）吉0103刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 范文浩
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终00170号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁波，男，1977年2月23日出生于吉林省扶余县，汉族。2000年5月20日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年六个月；2009年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2014年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人梁波犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2016）吉0103刑初112号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人梁波有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人梁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人梁波申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁波撤回上诉。长春市宽城区人民法院（2016）吉0103刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉代理审判员  范文浩代理审判员  张 宇二〇一六年四月二十八日书 记 员  常 乐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2275号
原告：熊小辉，男，1985年1月16日生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：黄振，男，1991年6月26日生，汉族，住大冶市。
原告熊小辉与被告黄振买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告熊小辉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊小辉撤诉。
已收案件受理费减半收取492.5元，由原告熊小辉负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年五月四日
书记员 邓伊辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1835号
原告天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，该公司总经理。
委托代理人谢晶，该公司法务。
被告深圳市诚明辉国际物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平路闽鹏程货运市场9栋309。
法定代表人吴进林。
被告吴进林。
本院在审理原告天津随行付商业保理有限公司诉被告深圳市诚明辉国际物流有限公司、吴进林保理合同纠纷一案中，原告天津随行付商业保理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津随行付商业保理有限公司负担。
审 判 长 安福超
人民陪审员 张宝婵
人民陪审员 赵 红
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏 星
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1184号
原告：刘香。
被告：山西腾艺环境艺术工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路八一街口阳光银座1号楼1单元1303，统一社会信用代码：91140100346781318H。
法定代表人：徐畅，经理。
本院在审理原告刘香与被告山西腾艺环境艺术工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘香于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘香的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘香撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘香负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张育红
人民陪审员 李秀英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何娜娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更12号
罪犯达拉，男，1990年9月26日出生于内蒙古自治区杭锦旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2009年4月22日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被内蒙古自治区达拉特旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）杭刑初字第71号刑事判决，认定被告人达拉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月19日交付执行。刑满日期2016年8月13日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年1月7日以罪犯达拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯达拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年4月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯达拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯达拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯达拉减去有期徒刑六个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2016年1月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书记员 张小睿
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终206号
上诉人（原审原告）：王朋英，住洪洞县。
上诉人（原审原告）：李秀兰，住洪洞县。
二上诉人共同委托代理人：李小军，山西国华律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）：洪洞县苏堡镇北铁沟村村民委员会。
法定代表人：王晓平，主任。
委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所，律师。
被上诉人（原审第三人）：王林胜（又名王小平），住洪洞县。
上诉人王朋英、李秀兰因与被上诉人洪洞县苏堡镇北铁沟村村民委员会（以下简称“北铁沟村委会”）、王林胜农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2295号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王朋英、李秀兰及其委托代理人李小军，被上诉人北铁沟村委会法定代表人王晓平及其委托代理人尉辉，被上诉人王胜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二上诉人王朋英、李秀兰向原审法院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人之间的承包合同无效，要求被告和第三人返还承包土地；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1979年原告王朋英父亲一直承包经营本村雨院1.395亩和二斤院0.32亩两块土地，2003年第二轮承包时，二原告从被告处继续承包经营上述土地，双方签订了土地承包合同书，取得土地承包经营权证书。后被告再次将该土地发包给第三人王林胜承包经营。
山西省洪洞县人民法院认为,二原告与第三人均持有该诉争土地的土地承包经营权证书，且不能相互否定，因此须由有关行政部门先行确定土地承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王朋英、李秀兰起诉。案件受理费100元，退回二原告。
判后，二上诉人王朋英、李秀兰不服，向本院提起上诉称，本案所涉两块承包地于2003年二轮土地发包时，由被上诉人北铁沟村委会发包给二上诉人。之后，被上诉人北铁沟村委会又采用违法手段将上诉人的上述承包地收回，并未告知上诉人。非法收回后，又发包给被上诉人王林胜，据此，依据相关法律规定，被上诉人北铁沟村委会收回承包地的行为及另行就该耕地与王林胜签订承包合同的行为均是无效的。该案属于人民法院受理范围。
被上诉人北铁沟村委会答辩称，1、本案是发生在二轮承包过程中，一轮承包人是王朋飞（上诉人王朋英弟弟）不是上诉人，由于在二轮承包过程中经征询王朋飞意见，他不愿承包，然后上诉人愿意承包，当时与上诉人签订合同；但是几天后，上诉人王朋英说自己身体有病，又不愿意承包土地，所以答辩人把这两块土地从王朋英的土地本上划走，承包给了王林胜，有当时的土地登记卡和台账，王林胜还交过两年的农业税，上诉人也没有异议。故要求驳回上诉。
被上诉人王林胜答辩称，该地答辩人承包后还交了农业税，该地的相应登记均在答辩人名下。故要求驳回上诉。
本院审理查明，本案中二上诉人王朋英、李秀兰及被上诉人王林胜均持有争议土地的《洪洞县农村土地承包合同书》，签订时间均是2003年8月25日，同时，二上诉人还提供了各自持有的争议土地的《土地承包经营权证书》。而被上诉人北铁沟村委会的土地登记薄中显示本案争议土地于2003年8月25日登记在被上诉人王林胜名下，同时，被上诉人王林胜还持有“山西省农村税费改革领导组办公室”给其发放的农民负担卡。还查明，争议土地自2003年第二轮承包后一直由被上诉人王林胜耕种。以上为本案基本事实。
本院认为，本案中双方之间的纠纷主要是因第二轮土地发包所形成的，审理中，二上诉人王朋英、李秀兰与被上诉人王林胜均持有争议土地的《洪洞县农村土地承包合同书》时间均为2003年8月25日，且双方还持有相关土地登记证书，双方持有的证据，不能相互否定，故本案所涉承包经营权的认定是相关行政部门的行政职能，应由相关行政管理部门先行确定。原审对此认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴临娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终206号上诉人（原审原告）：王朋英，住洪洞县。上诉人（原审原告）：李秀兰，住洪洞县。二上诉人共同委托代理人：李小军，山西国华律师事务所，律师。被上诉人（原审被告）：洪洞县苏堡镇北铁沟村村民委员会。法定代表人：王晓平，主任。委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所，律师。被上诉人（原审第三人）：王林胜（又名王小平），住洪洞县。上诉人王朋英、李秀兰因与被上诉人洪洞县苏堡镇北铁沟村村民委员会（以下简称“北铁沟村委会”）、王林胜农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2295号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王朋英、李秀兰及其委托代理人李小军，被上诉人北铁沟村委会法定代表人王晓平及其委托代理人尉辉，被上诉人王胜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二上诉人王朋英、李秀兰向原审法院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人之间的承包合同无效，要求被告和第三人返还承包土地；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1979年原告王朋英父亲一直承包经营本村雨院1.395亩和二斤院0.32亩两块土地，2003年第二轮承包时，二原告从被告处继续承包经营上述土地，双方签订了土地承包合同书，取得土地承包经营权证书。后被告再次将该土地发包给第三人王林胜承包经营。山西省洪洞县人民法院认为,二原告与第三人均持有该诉争土地的土地承包经营权证书，且不能相互否定，因此须由有关行政部门先行确定土地承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王朋英、李秀兰起诉。案件受理费100元，退回二原告。判后，二上诉人王朋英、李秀兰不服，向本院提起上诉称，本案所涉两块承包地于2003年二轮土地发包时，由被上诉人北铁沟村委会发包给二上诉人。之后，被上诉人北铁沟村委会又采用违法手段将上诉人的上述承包地收回，并未告知上诉人。非法收回后，又发包给被上诉人王林胜，据此，依据相关法律规定，被上诉人北铁沟村委会收回承包地的行为及另行就该耕地与王林胜签订承包合同的行为均是无效的。该案属于人民法院受理范围。被上诉人北铁沟村委会答辩称，1、本案是发生在二轮承包过程中，一轮承包人是王朋飞（上诉人王朋英弟弟）不是上诉人，由于在二轮承包过程中经征询王朋飞意见，他不愿承包，然后上诉人愿意承包，当时与上诉人签订合同；但是几天后，上诉人王朋英说自己身体有病，又不愿意承包土地，所以答辩人把这两块土地从王朋英的土地本上划走，承包给了王林胜，有当时的土地登记卡和台账，王林胜还交过两年的农业税，上诉人也没有异议。故要求驳回上诉。被上诉人王林胜答辩称，该地答辩人承包后还交了农业税，该地的相应登记均在答辩人名下。故要求驳回上诉。本院审理查明，本案中二上诉人王朋英、李秀兰及被上诉人王林胜均持有争议土地的《洪洞县农村土地承包合同书》，签订时间均是2003年8月25日，同时，二上诉人还提供了各自持有的争议土地的《土地承包经营权证书》。而被上诉人北铁沟村委会的土地登记薄中显示本案争议土地于2003年8月25日登记在被上诉人王林胜名下，同时，被上诉人王林胜还持有“山西省农村税费改革领导组办公室”给其发放的农民负担卡。还查明，争议土地自2003年第二轮承包后一直由被上诉人王林胜耕种。以上为本案基本事实。本院认为，本案中双方之间的纠纷主要是因第二轮土地发包所形成的，审理中，二上诉人王朋英、李秀兰与被上诉人王林胜均持有争议土地的《洪洞县农村土地承包合同书》时间均为2003年8月25日，且双方还持有相关土地登记证书，双方持有的证据，不能相互否定，故本案所涉承包经营权的认定是相关行政部门的行政职能，应由相关行政管理部门先行确定。原审对此认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王斌斌审 判 员  张桂香代理审判员  贾晓斌二〇一七年二月十六日书 记 员  吴临娜
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0092号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人包应安，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2015年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人包应安犯交通肇事罪，于2015年6�10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员姚复兴出庭支持公诉，被告人包应安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日20时许，被告人包应安驾驶甘J99X**号“比亚迪”小型轿车，沿G212线由会川镇向田家河方向行驶，行至G212线133KM＋450M处路段时，由于超速行驶，与路边行人瓦某相撞，致瓦某当场死亡，造成一起重大道路交通事故。渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人包应安负事故全部责任，瓦某无责任。死者家属拒绝解剖尸体，经定西公安司法鉴定中心鉴定，死者瓦某的损伤系生前强大钝性外力作用所致，符合交通事故的损伤特征。尸检见死者颅骨整体变形，双侧外耳道有大量血迹，双眼肿胀明显，翻动尸体，口鼻腔内大量血性液体流出，枕部开放性骨折，脑组织外溢，右小腿中段粉碎性骨折，假关节形成等，分析其颅脑损伤严重。综上所述，死者瓦某符合颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人积极赔偿瓦某家属经济损失457084元，其家属表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及刑事照片、道路交通事故认定书、机动车司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人包应安违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人包应安犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人家属的各项经济损失，有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包应安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康继芳
审 判 员 何静峰
人民陪审员 邓世祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 田海珍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保51号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李加勇，男,汉族，齐河县。
被执行人：李若刚，男，汉族，齐河县。
被执行人：刘圣利，男，汉族，齐河县。
被执行人：刘付平，男，汉族，齐河县。
被执行人：刘付合，男，汉族，齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初229号民事裁定书，冻结被执行人李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合的银行存款7万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保51号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：李加勇，男,汉族，齐河县。被执行人：李若刚，男，汉族，齐河县。被执行人：刘圣利，男，汉族，齐河县。被执行人：刘付平，男，汉族，齐河县。被执行人：刘付合，男，汉族，齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初229号民事裁定书，冻结被执行人李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合的银行存款7万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年一月十六日书记员  ＸＸ
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第236号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告秦志强。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告秦志强信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告秦志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦志强于2013年7月向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为ＸＸＸＸＸＸ，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告秦志强共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计79667.60元，原告向被告秦志强催款未果。现诉讼要求被告秦志强立即偿还信用卡欠款79667.60元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告秦志强在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年7月11日，被告秦志强向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告秦志强的信用程度进行审查后同意向被告秦志强发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ＸＸＸＸＸＸ），被告秦志强开卡使用。截止2015年2月5日，被告秦志强共计欠原告透支本金68333.32元、利息4480.83元、滞纳金6853.45元。原告向被告秦志强催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告秦志强之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告秦志强申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告秦志强透支后，原告与被告秦志强间已形成事实上的借款关系。由于被告秦志强在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告秦志强应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告秦志强归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦志强于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金68333.32元、利息4480.83元、滞纳金6853.45元，合计79667.60元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，公告费353.5元，合计2327.5元，由被告秦志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：XXXX，帐号ＸＸＸＸＸＸ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初210号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人黎某某，曾因犯盗窃罪，于2005年7月19日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年3月26日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月28日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
被告人文某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月28日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，2016年8月9日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，同年9月5日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，同年12月1日，经本院决定取保候审，由桂林市公安局秀峰分局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]190号起诉书，指控被告人黎某某、文某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，2016年12月20日本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人黎某某、文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年5月24日凌晨1时许，被告人黎某某、文某某在本市秀峰区巫山路*号小区*栋*单元*01室，入户盗得手提包4个，内有现金5百余元。事后，被告人黎某某将盗窃所得赃款分给被告人文某某100元。
2016年5月25日，被告人文某某在其家中被公安人员抓获。
2016年6月22日，被告人黎某某在桂林市七星区下关村被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主宁某的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、前科材料、谅解书等书证；手印鉴定书及告知书；被告人辨认笔录及照片、现场图、辨认现场笔录及照片和被告人黎某某、文某某的供述。公诉机关认为，被告人黎某某、文某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人黎某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人文某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪到错误，已经赔偿失主的损失，希望能得到从轻处罚。
经审理查明，2016年5月24日凌晨1时许，被告人黎某某、文某某在本市秀峰区巫山路*号小区寻找盗窃目标，二被告人在*栋*单元*01室，由被告人文某某望风，被告人黎某某将房门撬开进入室内，随后，被告人文某某也进入房内，二被告人在房间内翻找值钱的财物。被告人黎某某见旁边房间有人睡觉，遂让被告人文某某出去外面望风，其进入旁边的房间盗得手提包4个，内有现金5百余元。事后，被告人黎某某将盗窃所得赃款分给被告人文某某100元。
2016年5月25日，被告人文某某在其暂住地的家中被公安人员抓获。
2016年6月22日晚上11时许，被告人黎某某在桂林市七星区下关村被公安人员抓获。
案发后，被告人文某某的家属代为赔偿了失主的损失，取得了失主的谅解。
上述事实，被告人黎某某、文某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主宁某的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、前科材料、谅解书等书证；手印鉴定书及告知书；被告人辨认笔录及照片、现场图、辨认现场笔录及照片和被告人黎某某、文某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人黎某某、文某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人黎某某提议盗窃，且负责撬门，入户盗窃财物，自己占有大部分赃款，在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人文某某在共同犯罪中，负责望风，且仅获取少部分赃款，起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，对其从轻处罚。被告人黎某某有盗窃的前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，均有坦白情节，当庭表示认罪，均依法从轻处罚。被告人文某某的家属代为赔偿失主的损失，取得了失主的谅解，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，二十五条第一款，第二十六条、第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人文某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 刘孔钿
二〇一七年一月十二日
书 记 员 廖鑫凯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初102号
自自诉人王昊，男，汉族，1990年10月10日出生，住洛阳市瀍河回族区中州东路50院*排*号，身份证号：4103041990********。
被告人宋翔，男，汉族，1986年6月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。
自诉人王昊以被告人宋翔犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人宋翔履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王昊自愿决定撤回对被告人宋翔的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王昊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张梦娟
二〇一七年五月二十七日
代书记员 肖 冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第857号
原告：张凌（公民身份号码：522221197607061212），男，1976年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：朱国进，男，1975年9月18日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在审理原告张凌与被告朱国进民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月12日以被告款项已付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凌撤回对被告朱国进的起诉。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告张凌负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年七月十二日
代书记员 章婉静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终495号
原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金元（曾用名刘树新），男，1970年1月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无职业，住福建省长乐市，户籍地湖南省祁阳县。曾因犯盗窃罪于2013年8月被福建省永春县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月27日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人刘金元犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）闽0902刑初393号刑事判决。原审被告人刘金元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月13日凌晨2时许，被告人刘金元和“刀疤”（另案处理）等人经商议后，驾驶车牌号为粤Ａ×××××菱帅小轿车从福建省长乐市漳港镇到宁德市蕉城区伺机盗窃。当日凌晨3时许，被告人刘金元将车开到宁德市蕉城区后山“风神”轮胎店附近，并在位于“风神”轮胎店对面的宁德市蕉城区鹤峰南路15号民房楼梯口处望风，“刀疤”等三人潜入该民房5楼被害人张某的住处，将被害人张某的小车钥匙盗走。被告人刘金元用该钥匙打开停在楼下的车牌号为闽Ｊ×××××的小车后备箱，盗走10瓶贵州茅台酒和18瓶天虹葡萄酒，经评估价值合计为人民币（币种，下同）2624元。随后，被告人刘金元与“刀疤”等人来到城南镇后山村大前路33号民房，由被告人刘金元在该民房楼梯口望风，“刀疤”等人进入该民房201室准备偷盗时，被正在客厅的被害人陈某发现并喝止。“刀疤”等人逃离现场。被告人刘金元和“刀疤”等人随即驾车离开宁德市。
2017年3月20日，被告人刘金元在福建省长乐市漳港镇龙峰村一处民房被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。公安机关在该民房查扣3瓶贵州茅台酒和3瓶天虹葡萄酒，并在被告人刘金元处扣押车牌号为粤Ａ×××××菱帅小轿车一辆及压力钳、锤子等作案工具。同年4月7日，公安机关将扣押的3瓶贵州茅台酒和3瓶天虹葡萄酒由被害人张某领回。
另查明，被告人刘金元曾因犯盗窃罪于2013年8月被福建省永春县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月27日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月2日刑满释放。
原判据以定案的依据如下：被害人张某、陈某的陈述及辨认笔录，现场示意图及现场照片，宁德市价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录及搜查照片，扣押清单及发还物品清单，监控视频，湖南省祁阳县人民法院刑事判决书，违法犯罪经历查询证明，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人刘金元供述及辨认笔录。
原判认为，被告人刘金元以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘金元曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人刘金元能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人刘金元在盗窃被害人陈某财物时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，此节可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人刘金元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2、公安机关扣押的车牌号为粤Ａ×××××菱帅小轿车一辆及压力钳、锤子等作案工具予以没收；3、本案未追回的赃物，由公安机关继续予以追缴。
原审被告人刘金元上诉理由：原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘金元于2017年3月13日凌晨伙同他人入户秘密窃取他人财物共计人民币2624元以及在上诉人刘金元被抓获时所盗部分物品被查扣并返还被害人的事实清楚，证据确凿。上诉人对此亦无异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘金元以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人刘金元曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，上诉人刘金元能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。上诉人刘金元在盗窃被害人陈某财物时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，此节可从轻处罚。原判根据上诉人刘金元的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度予以定罪量刑并无不当，上诉人刘金元关于原判量刑偏重的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 林映芳
黄洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终495号原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金元（曾用名刘树新），男，1970年1月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无职业，住福建省长乐市，户籍地湖南省祁阳县。曾因犯盗窃罪于2013年8月被福建省永春县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月27日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人刘金元犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）闽0902刑初393号刑事判决。原审被告人刘金元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月13日凌晨2时许，被告人刘金元和“刀疤”（另案处理）等人经商议后，驾驶车牌号为粤Ａ×××××菱帅小轿车从福建省长乐市漳港镇到宁德市蕉城区伺机盗窃。当日凌晨3时许，被告人刘金元将车开到宁德市蕉城区后山“风神”轮胎店附近，并在位于“风神”轮胎店对面的宁德市蕉城区鹤峰南路15号民房楼梯口处望风，“刀疤”等三人潜入该民房5楼被害人张某的住处，将被害人张某的小车钥匙盗走。被告人刘金元用该钥匙打开停在楼下的车牌号为闽Ｊ×××××的小车后备箱，盗走10瓶贵州茅台酒和18瓶天虹葡萄酒，经评估价值合计为人民币（币种，下同）2624元。随后，被告人刘金元与“刀疤”等人来到城南镇后山村大前路33号民房，由被告人刘金元在该民房楼梯口望风，“刀疤”等人进入该民房201室准备偷盗时，被正在客厅的被害人陈某发现并喝止。“刀疤”等人逃离现场。被告人刘金元和“刀疤”等人随即驾车离开宁德市。2017年3月20日，被告人刘金元在福建省长乐市漳港镇龙峰村一处民房被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。公安机关在该民房查扣3瓶贵州茅台酒和3瓶天虹葡萄酒，并在被告人刘金元处扣押车牌号为粤Ａ×××××菱帅小轿车一辆及压力钳、锤子等作案工具。同年4月7日，公安机关将扣押的3瓶贵州茅台酒和3瓶天虹葡萄酒由被害人张某领回。另查明，被告人刘金元曾因犯盗窃罪于2013年8月被福建省永春县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月27日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月2日刑满释放。原判据以定案的依据如下：被害人张某、陈某的陈述及辨认笔录，现场示意图及现场照片，宁德市价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录及搜查照片，扣押清单及发还物品清单，监控视频，湖南省祁阳县人民法院刑事判决书，违法犯罪经历查询证明，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人刘金元供述及辨认笔录。原判认为，被告人刘金元以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘金元曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人刘金元能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人刘金元在盗窃被害人陈某财物时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，此节可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人刘金元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2、公安机关扣押的车牌号为粤Ａ×××××菱帅小轿车一辆及压力钳、锤子等作案工具予以没收；3、本案未追回的赃物，由公安机关继续予以追缴。原审被告人刘金元上诉理由：原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，原判认定上诉人刘金元于2017年3月13日凌晨伙同他人入户秘密窃取他人财物共计人民币2624元以及在上诉人刘金元被抓获时所盗部分物品被查扣并返还被害人的事实清楚，证据确凿。上诉人对此亦无异议。本院予以确认。本院认为，上诉人刘金元以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人刘金元曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，上诉人刘金元能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。上诉人刘金元在盗窃被害人陈某财物时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，此节可从轻处罚。原判根据上诉人刘金元的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度予以定罪量刑并无不当，上诉人刘金元关于原判量刑偏重的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一七年十月二十五日书记员  林映芳黄洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第480号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人何某，住湖南省道县。2012年2月因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
被告人赵某，住湖南省永州市道县。2015年5月1日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
被告人周某某，住湖南省道县。2015年5月1日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月3日经大连市沙河口区检察院批准并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人赵春，系辽宁中和律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人何某、赵某、周某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人何某、赵某、周某某及其辩护人赵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某、赵某、周某某预谋后于2015年4月30日13时许，在本市沙河口区福佳新天地购物广场地下一层84258号店内，由被告人赵某、周某某掩护，被告人何某盗窃被害人何某某放在店内的“苹果”牌6plus型手机一部，经鉴定，赃物价值人民币4800元。
被告人何某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，赃物被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人何某、赵某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某、赵某、周某某的供述、被害人何某某的陈述、扣押、返还物品清单、指认作案现场照片、指认赃物照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、赵某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某、赵某、周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人何某、赵某、周某某应予刑罚处罚。三被告人系共同犯罪。被告人何某的行为视为自首，有前科，全部返赃，缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人赵某、周某某到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出被告人周某某系初犯、到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，全部退赃，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；该辩护人还提出被告人周某某在盗窃中处于从属地位，系从犯，请求法院对被告人周某某从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，三被告人共谋实施盗窃，盗窃过程中虽分工不同，但无明显主从之分，辩护人亦未提供证据对其主张予以佐证，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月23日止。）
三、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01718号
原告：牛宗武，男，1978年11月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：陈少林，男，1965年9月19日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告牛宗武诉被告陈少林宅基地使用权纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2014年8月8日、2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告牛宗武及其委托代理人王文生、被告陈少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月21日，被告与原告口头达成宅基地买卖协议，约定被告将宅基地（位于明光市苏巷镇农贸市场北街后二间房基地）以31000元的价格出卖给原告。协议达成后，原告付清全部款额，但被告没有交付上述宅基地和土地使用证。近期，原告才得知被告隐瞒其出售的土地没有土地证的事实，而且其出售的是集体土地，因此，原告要求被告退还已收取的购地款，而被告不愿意退还。因被告卖给原告的上述宅基地没有土地证，且为集体性质土地，根据土地管理法等法律的规定，被告出售集体土地上的宅基地，违反了法律法规的强制性规定，应属无效。现诉讼要求：一、确认原告与被告达成的宅基地买卖口头协议（合同）无效；依法判令被告返还原告购地款31000元。
原告向本院提供的证据有：收条两张。证明被告收到原告宅基地转让款31000元。
被告辩称：被告没有宅基地，也没有卖宅基地给原告；原告买了他人土地，托被告去协调的，被告起中间人作用，钱被告是收了，但被告交给农户了；被告是帮原告批房基地，后来政府没协调好，房基地地没有批成。
被告向本院提供的证据有：领条7张。证明被告从原告手里接的钱都交给农户了。
为了查明原告与被告系委托合同关系还是买卖合同关系。经原告申请，本院向岳云等两名证人调查了解相关情况。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2007年10月，原告得知苏巷镇农贸市场北街欲开发形成街道，原告找被告在苏巷镇农贸市场北大门后购买两间房基地，双方约定价款31000元。原告于2007年10月23日支付被告10000元（宅基地预交款），后原告又于2008年1月21日支付被告21000元购买宅基地款，但原告并未取得依法批准的宅基地。后原告多次找被告要宅基地，被告答复：上面没有批下来。另查：原告购买的宅基地属于苏巷镇苏巷村肖庄组土地，原告不是苏巷村肖庄组村民，被告出售给原告的宅基地是被告从苏巷村肖庄组村民手中购买取得。由于原告长期未取得苏巷农贸市场北街合法的宅基地，原告现诉讼要求：确认原告与被告达成的宅基地买卖口头协议（合同）无效；依法判令被告返还原告购地款31000元。
本院认为：原告不是苏巷镇苏巷村肖庄组村民，根据法律规定，其不能享有苏巷村肖庄组村民集体土地使用权。本案中，原、被告虽然未签订宅基地转让书面协议（合同），但原、被告约定了合同标的物的位置、数量及价款，且被告收取了原告宅基地转让款31000元，说明原、被告已达成宅基地口头转让协议并开始履行协议，双方已经形成事实上的宅基地转让合同关系。但该转让合同即便是双方当事人的真实意思表示，也因违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定而无效，该条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。因原、被告之间的宅基地转让合同属于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，对原告要求被告返还购地款31000元的请求，本院予以支持。被告辩称，被告没有宅基地，也没有卖宅基地给原告；原告买了他人土地，托被告去协调的，被告起中间人作用。本院审查认为：原告提供的证据及本院经原告申请而调取的证据表明，原告是从被告处购买宅基地，被告是从苏巷村肖庄组农户手中购买的土地，原告与苏巷村肖庄组相关卖地农户之间不存在土地买卖关系；被告与原告之间不是委托关系，而是宅基地买卖关系，被告并非仅起介绍、协调作用的中间人，被告是本案宅基地买卖合同关系中的出卖人，被告与卖地农户之间的土地买卖关系则属于另一法律关系。被告又称，被告是帮原告批房基地，没有证据支持，因此，对被告的上述辩解理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告牛宗武与被告陈少林之间的宅基地转让合同无效；
二、被告陈少林于判决生效之日起二十日内返还原告牛宗武宅基地转让款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告陈少林负担260元，原告牛宗武负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一四年九月十九日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2745号
原告侯玉华，女，1975年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
被告李民，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告于金龄,女，1980年3月14日出生，汉族，住济南市市中区。
被告王焕伦,男，1973年11月1日出生，汉族，住济南市市中区。
被告刘滨,男，1979年6月28日出生，汉族，住济南市历城区。
被告济南民庸商贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李民，经理。
本院在审理原告侯玉华与被告李民、被告于金龄、被告王焕伦、被告刘滨、被告济南民庸商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告侯玉华于2016年6月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李民、被告于金龄、被告王焕伦、被告刘滨、被告济南民庸商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告侯玉华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯玉华撤回起诉。
案件受理费15480元，减半收取7740元，财产保全费5000元，由原告侯玉华负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏 婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1111号
原告韩伟。
被告曲永波。
被告花纯孝。
原告韩伟诉被告曲永波、花纯孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员修泽海适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩伟到庭参加了诉讼。曲永波、花纯孝经合法传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2014年8月，被告曲永波、花纯孝雇用其在连珠山镇久安建筑材料有限公司工地人事力工工作。双方商定日工资120元。韩伟提供劳务后，曲永波和花纯孝未支付工资。经双方结算，曲永波和花纯孝拖欠劳务工资780元，曲、花二人出具了结算明细。经韩伟多次索要后，曲、花二人未能给付欠款。故韩伟诉至法院，要求曲永波、花纯孝给付拖欠的劳务工资。
经审理查明，2014年8月，被告曲永波、花纯孝承包了密山市连珠山镇久安建筑保温材料有限公司的建筑工程。并雇用韩伟从事力工工作。经双方结算，曲永波、花纯孝拖欠韩伟劳务工资780元，曲、花二人共同为韩伟出具了结算明细。后韩伟多次索要欠款，曲、花二人均未给付。故韩伟诉至法院，要求曲永波、花纯孝给付拖欠的劳务工资780元。以上为本案事实。
本院认为，被告曲永波、花纯孝雇用原告韩伟提供劳务，未给付劳务事实清楚，证据确实充分，曲、花应按双方约定给付拖欠的劳务工资。故韩伟要求曲永波、花纯孝给付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曲永波、花纯孝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利于其的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
被告曲永波、花纯孝给付原告韩伟劳务工资780元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由适用简易程序结案减半收取25元由被告曲永波、花纯孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一五年九月八日
书记员 孙玉丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字5745号
原告：刘某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告李某某于2007年9月20日在翠屏区民政局办理结婚登记，后生育一子取名刘某乙。婚姻关系存续期间，彼此性格差异太大，生活习性和观念难以统一。被告李某某不听原告劝说，利用家庭共同财产进行投资，给家庭造成了严重的经济损失。同时被告李某某对原告不信任，原告要求被告李某某将家庭财产及对外投资情况告诉原告，但被告李某某置之不理。由于缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，实在无法继续共同生活，为此诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告扶养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：我不同意离婚。我与原告婚后感情一直很稳定，特别是孩子出生后，被告与原告刘某甲的感情更加深厚。原告刘某甲长期在外地挂职工作，但被告一直支持原告刘某甲工作，独自承担起照顾公婆和孩子的责任。被告与原告刘某甲一直和睦相处，感情并未破裂，因此不同意原告刘某甲的离婚请求。
经审理查明：原告刘某甲与被告李某某于2002年相识，2003年自由恋爱，2007年9月20日原告刘某甲与被告李某某办理结婚登记手续，后生育一子，取名刘某乙。婚后，原告刘某甲多次调到外地挂职工作，被告李某某与原告的父母及孩子刘某乙共同生活。
本院确认的上述事实有婚姻关系证明、身份证明及户口本复印件、及原被告的陈述为证。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原告、被告自由恋爱自愿办理结婚登记，双方对彼此了解较深，感情基础较牢固，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原告刘某甲称被告李某某夫妻关系承续期间缺乏沟通和信任，被告李某某表示愿意改正，并希望原告刘某甲念及多年的夫妻感情及双方共同生育的孩子，能和好如初。本院认为，夫妻双方如果多加强沟通，是能够改善夫妻关系，且孩子在成长期非常需要父母的共同陪伴，原告刘某甲未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告刘某甲请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许刘某甲与李某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年十月十九日
书记员 罗莉莎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00089号
原告：许炳如。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：潘平。
被告：陈明。
二被告委托代理人（特别授权代理）：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。
原告许炳如为与被告潘平、陈明买卖合同纠纷一案于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判；审理中，被告潘平、陈明于2016年1月18日向本院提出管辖权异议，本院经审查于2016年3月29日裁定驳回二被告的管辖权异议；二被告对裁定不服，依法提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月7日公开开庭审理了本案，原告许炳如及其委托代理人柯升福，被告潘平、陈明的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炳如起诉称，被告潘平和陈明系亲属，多次到原告处购买砖块，2014年7月10日、11日，经结算，被告潘平、陈明欠原告砖块款共计181000元，二被告潘平、陈明并共同出具欠条二份。后经原告多次进行催收，二被告至今未支付，故起诉要求被告潘平、陈明支付砖块款181000元。
被告潘平答辩称，本案系被告陈明与原告发生的业务关系，被告陈明在2015年5月22日已经归还2万元，现欠砖款是161000元，本案与被告潘平无关，故请求驳回原告对被告潘平的的诉讼请求。
被告陈明答辩称，本案确系被告陈明与原告发生的业务往来所欠，与被告潘平无关；被告陈明已于2015年5月22日支付2万元，实际欠砖款为161000元，被告陈明同意支付该货款。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2014年7月10日、7月11日出具的借条二份，证明被告向原告购买砖块及欠款数额的事实，该二份借条落款“借款人”栏均有被告陈明及潘平签名。原告并提供发货记账清单一份，证明本案借条所记载的“借款”实际系被告向原告购买砖块所欠的货款。
庭审中，对原告提供的借条、发货清单及原告陈述的本案借条所记载的“借款”实际系被告向原告购买砖块所欠的货款，被告陈明予以认可，被告潘平则认为，被告潘平当时只是做证明人在借条上签名，被告潘平并非借款人。本院认为，对原告提供的证据，被告陈明予以认可，被告潘平虽主张其当时只是做证明人在借条上签名，被告潘平并非借款人，但从借条上看，被告潘平的签名均在该二份借条落款“借款人”处，并无明确记载其为证明人，被告潘平亦未提供其他证据证明其系证明人，故对被告潘平的抗辩主张，本院不予采纳，应认定被告潘平为本案共同买受人。
本院认定本案事实如下：原告许炳如与被告潘平、陈明之间系砖块买卖关系，多次进行砖块买卖。2014年7月10日和7月11日，双方进行结算，被告潘平、陈明尚欠原告砖块货款181000元，被告潘平、陈明并共同出具借条两份。后经原告催收，被告潘平于2015年5月22日支付货款2万元，但其余货款161000元至今未支付。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。合同当事人双方依法应按照约定履行合同义务。本案原被告之间关于砖块的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律，该合同合法有效，对原被告双方具有约束力。被告应按照约定履行支付货款义务。被告至今尚欠原告货款161000元未支付，故原告要求二被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告潘平主张其仅系证明人，而非共同买受人，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘平、陈明于本判决生效之日起十日内支付原告许炳如货款161000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1960元，减半收取980元，管辖权异议案件受理费100元，共计1080元，由被告潘平、陈明共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1867号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告黄超群，男，1978年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄超群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人王娟丽到庭参加诉讼，被告黄超群经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年7月4日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110706000034）号，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币175000元，借款期限为12个月，即从2011年7月6日至2012年7月6日，贷款年利率8.203%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2011年7月6日给付了被告人民币175000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。现起诉请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110706000034）号；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金130726.26元、利息、罚息、复利、账户管理费（截止至2013年10月31日的利息为28487.35元，复利2930.65元，账户管理费7677.04元；自2013年11月1日起至付清款项之日止按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息，同时按照合同约定计算复利及账户管理费）；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担本案的律师费22745.91元。
被告黄超群未答辩，亦未于法律规定的期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月4日，原告与被告共同签订合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110706000034）号《个人信用借款合同》。合同约定：被告向原告借款175000元，贷款期限12个月，贷款用途为其他，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款年利率为8.203%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%）；如遇利率调整，按调整后的基准利率依据上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，在贷款发放的次月开始还款；原告于每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取账户管理费；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因被告违约时，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。
2011年7月6日，原告依约向被告发放了贷款175000元。原告出具的个人贷款出账凭证载明：借款人为被告，借款年利率为8.203%，贷款用途为其他；起贷日2011年7月6日，到期日为2012年7月6日，首次还款日为2011年8月8日。
被告借款后，自第十二期开始未能及时向原告偿还借款本息，截至2013年10月31日被告尚欠原告借款本金130726.26元及利息28487.35元、复利2930.65元。原告遂委托广东同益律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师代理费500元。
庭审中，原告主张被告仍拖欠2012年6月份至2012年10月份的账户管理费7677.04元。
另查明：2012年1月20日，中国银监会发出银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，要求各银行对账户管理费、贷款安排费、额度占用费等不合理收费进行全面梳理检查，并自查自纠。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告借款后，未严格按合同约定归还贷款给原告，已构成违约，现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用借款合同》有理，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，截至2013年10月31日，被告尚欠原告借款本金130726.26元、利息28487.35元及复利2930.65元，故原告起诉要求被告偿还借款本金130726.26元、利息及复利（截止至2013年10月31日的利息为28487.35元，复利为2930.65元；自2013年11月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算利息，同时按照合同约定计算复利）有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付账户管理费的问题。中国银监会已在2012年1月20日就贷款管理费、账户管理费等不合理收费发出银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，要求各银行对账户管理费、贷款安排费、额度占用费等不合理收费进行全面梳理检查，并自查自纠，故原告仍向被告主张2012年6月份以后的账户管理费缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告支付律师费22745.91元的问题。被告在《个人信用借款合同》中同意承担原告因诉讼而支付的律师代理费，现原告实际为本案诉讼支付了代理费500元，故原告请求被告支付律师代理费500元有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的律师代理费缺乏证据支持，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄超群签订的《个人信用借款合同》。
二、被告黄超群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金130726.26元、利息及复利（截止至2013年10月31日的利息为28487.35元，复利为2930.65元；自2013年11月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算利息，同时按照合同约定计算复利）。
三、被告黄超群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师代理费500元。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告黄超群负担3730元；公告送达费1000元，由被告黄超群负担（被告应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付公告费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2632号
原告：孙飞虎，男，1986年7月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告:孙彪，男，1982年7月6日生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告孙飞虎诉被告孙彪健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙飞虎、被告孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2535.32元、误工费1320元、护理费660元、营养费660元，共计5175.32元；2、眼镜破损修理费200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日上午，被告将脏水改到原告种植的包心菜地里后，原告为阻止其行为去找被告理论时，被告用右手朝原告脸部扇了两巴掌、朝胸部打了一拳头。后原告为明确地埂主人，找到被告父亲时，在被告家中被告又将原告打了两拳头、扇了两巴掌，导致原告眼镜落地破损，花费修理费200元，此时被过路人拉开。被告的行为导致原告头部、颈部、胸部受伤，在安定区第二人民医院住院11天，花费医疗费2535.32元。事情发生后原告及时拨打了110，内官营派出所对被告作出了处罚。
孙彪辩称：发生事情的具体时间被告忘记了，当天晚上六七点左右，因为之前两家之间地埂和水渠的事情，原告的妈妈来到被告正在放水的地里，和被告媳妇骂了起来，正争吵的时候原告从地埂处上来了，骂被告脏话，被告很生气要打原告，但被原告妈妈和被告媳妇拉开了。后原告和被告去被告家，问被告父亲关于地埂的事情时，因为原告辱骂被告，被告就很轻的在原告脸上打了两巴掌，被告父亲随即将被告拉开。从被告家出来后原告又在骂被告，被告就又打了原告两巴掌，但是打的很轻，这时被告父亲出来骂了被告，被告就去放水了。后来派出所的人来找，被告放完水回家后就去派出所做了笔录，之后派出所给被告处罚了500元。原告住院期间还在挖水渠，挖了被告的芹菜，现在被告不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日20时许，原告孙飞虎与被告孙彪因地埂及水渠放水问题发生争执，被告因原告骂了自己，用右手在原告脸上打了两巴掌，被告父亲孙天福将被告拉开，两人出门后在被告家门口，因原告继续在骂，被告便又在原告脸上打了两巴掌。原告被打后即在定西市安定区第二人民医院住院治疗11天，出院诊断为头皮挫伤、胸部挫伤、皮肤挫伤，花去医药费2535.32元。定西市安定区内官营派出所对被告孙彪作出罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，原、被告因土地地埂及水渠一事发生纠纷，未及时冷静的寻求合理、合法的途径解决，被告因气愤殴打原告，从而致伤原告，被告依法应承担相应的民事赔偿责任；但原告虽未动手，却一直在谩骂被告，在该纠纷的起因及过程中，亦有一定过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。
综上所述，原告请求的医药费2532.32元、护理费660元，符合法律规定，予以支持；对原告诉请的误工费，按其实际住院天数确定为1160.5元（11天×105.5天/元）；对原告主张的营养费和眼镜破损修理费，因其未提交相关证据予以证实，故不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件的若干规定>》的相关规定，判决如下：
一、原告孙飞虎的医药费2532.32元，误工费1160.5元、护理费660元，合计4352.82元，由被告孙彪赔偿其中的2700元，限于判决生效后三十日内付清。剩余部分由原告孙飞虎自行负担。
二、驳回原告孙飞虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙飞虎负担40元，被告孙彪负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一六年十一月一日
书记员 孙巧凤
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2632号原告：孙飞虎，男，1986年7月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告:孙彪，男，1982年7月6日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告孙飞虎诉被告孙彪健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙飞虎、被告孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2535.32元、误工费1320元、护理费660元、营养费660元，共计5175.32元；2、眼镜破损修理费200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日上午，被告将脏水改到原告种植的包心菜地里后，原告为阻止其行为去找被告理论时，被告用右手朝原告脸部扇了两巴掌、朝胸部打了一拳头。后原告为明确地埂主人，找到被告父亲时，在被告家中被告又将原告打了两拳头、扇了两巴掌，导致原告眼镜落地破损，花费修理费200元，此时被过路人拉开。被告的行为导致原告头部、颈部、胸部受伤，在安定区第二人民医院住院11天，花费医疗费2535.32元。事情发生后原告及时拨打了110，内官营派出所对被告作出了处罚。孙彪辩称：发生事情的具体时间被告忘记了，当天晚上六七点左右，因为之前两家之间地埂和水渠的事情，原告的妈妈来到被告正在放水的地里，和被告媳妇骂了起来，正争吵的时候原告从地埂处上来了，骂被告脏话，被告很生气要打原告，但被原告妈妈和被告媳妇拉开了。后原告和被告去被告家，问被告父亲关于地埂的事情时，因为原告辱骂被告，被告就很轻的在原告脸上打了两巴掌，被告父亲随即将被告拉开。从被告家出来后原告又在骂被告，被告就又打了原告两巴掌，但是打的很轻，这时被告父亲出来骂了被告，被告就去放水了。后来派出所的人来找，被告放完水回家后就去派出所做了笔录，之后派出所给被告处罚了500元。原告住院期间还在挖水渠，挖了被告的芹菜，现在被告不同意赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日20时许，原告孙飞虎与被告孙彪因地埂及水渠放水问题发生争执，被告因原告骂了自己，用右手在原告脸上打了两巴掌，被告父亲孙天福将被告拉开，两人出门后在被告家门口，因原告继续在骂，被告便又在原告脸上打了两巴掌。原告被打后即在定西市安定区第二人民医院住院治疗11天，出院诊断为头皮挫伤、胸部挫伤、皮肤挫伤，花去医药费2535.32元。定西市安定区内官营派出所对被告孙彪作出罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的人身权益受法律保护，原、被告因土地地埂及水渠一事发生纠纷，未及时冷静的寻求合理、合法的途径解决，被告因气愤殴打原告，从而致伤原告，被告依法应承担相应的民事赔偿责任；但原告虽未动手，却一直在谩骂被告，在该纠纷的起因及过程中，亦有一定过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。综上所述，原告请求的医药费2532.32元、护理费660元，符合法律规定，予以支持；对原告诉请的误工费，按其实际住院天数确定为1160.5元（11天×105.5天/元）；对原告主张的营养费和眼镜破损修理费，因其未提交相关证据予以证实，故不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条及《最高人民法院》的相关规定，判决如下：一、原告孙飞虎的医药费2532.32元，误工费1160.5元、护理费660元，合计4352.82元，由被告孙彪赔偿其中的2700元，限于判决生效后三十日内付清。剩余部分由原告孙飞虎自行负担。二、驳回原告孙飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙飞虎负担40元，被告孙彪负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任志勇二〇一六年十一月一日书记员  孙巧凤