山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1234号
原告袁铁豹，男，1984年8月2日出生，汉族，居民，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人王超，河北刘爱国律师事务所律师。
被告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区柁塘工业集中区。
法定代表人袁海平，经理。
委托代理人蒋文超，山东平正大律师事务所律师。
被告徐庆军，男，1968年7月14日出生，汉族，个体户，现住北京市大兴区，未到庭。
原告袁铁豹与被告江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星消防公司）、被告徐庆军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，被告钟星消防公司于2015年6月29日向本院提出管辖异议，又于2015年8月27日撤回管辖异议申请；2015年9月22日，本院依法组成合议庭，进行了第一次公开开庭审理；2015年10月23日依法追加徐庆军为被告参加诉讼，并于2015年11月27进行了第二次公开开庭审理。原告袁铁豹及其委托代理人、被告钟星消防公司的委托代理人均到庭参加了诉讼；徐庆军经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告袁铁豹诉称：被告钟星消防公司承接位于临清市顾家*欧亚达商业广场一期项目（以下简称：临清顾家*欧亚达项目）的消防工程，原告为其该项目工程施工进行了材料供应，共计提供价值1693457.41元的工程材料；被告钟星消防公司使用了原告所提供的工程材料未提出质量异议，但材料款仅支付了870000元，尚余823457.41元，经多次催要被告拒不偿还。请求依法判令被告支付原告材料823457.41元，并支付自2014年10月15日起至其实际履行日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算所欠材料款利息；诉讼费由被告承担。
被告钟星消防公司辩称：原告所诉与事实不符；我公司与原告之间没有合同关系；原告也未向我公司主张过材料款；要求驳回原告的诉讼请求。
被告徐庆军未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月14日被告钟星消防公司的法定代表人袁海平出具授权委托书，委托其山东分公司的尚庆杰作为为公司的合法代理人，负责临清顾家*欧亚达项目消防工程项目的投标、施工、竣工和保修，并出具授权委托书，载明：尚庆杰任该项目部经理，以本公司的名义对外签署投标文件，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事项。授权委托书上加盖了被告钟星消防公司公章和法定代表人袁海平的印章。2014年5月30日，尚庆杰与聊城市顾家置业有限公司（以下简称：顾家置业公司）签订了《消防工程承包合同》（合同编号：KUKALQHTGC2014047）,约定被告钟星消防公司承包临清顾家*欧亚达商业广场消防工程的2#11#楼及泵房、室外院区的消火栓系统等的消防工程，承包方式为包工、包料等，合同工期为2570天不等，合同总价款728万元。2014年6月8日，尚庆杰和被告徐庆军签订了“协议”一份，约定将上述合同编号：KUKALQHTGC2014047中所涉工程以分包的形式交由徐庆军进行施工。“协议”签订后，徐庆军即以被告公司项目部的名义进行了具体施工。在施工过程中，被告钟星消防公司项目部共计从原告处购买1693457.41元施工材料，现已向原告结算870000元，余款823457.41元未付。原告多次催要无果，于2015年6月18日，以加盖钟星消防公司顾家*欧亚达项目部印章并经徐庆军签字的56张供货单据为据，诉至本院，要求被告钟星消防公司偿还剩余工程款823457.41元，并支付自2014年10月15日起至实际履行日止的欠款利息。被告钟星消防公司第一次庭审中否认与原告之间的买卖合同关系，称临清顾家*欧亚达消防工程项目具体施工由尚庆杰负责，与徐庆军无任何直接关系，对尚庆杰将工程转包的事情在徐庆军向聊城市中级人民法院起诉后才知道；且目前已联系不上尚庆杰，原告所诉欠款其公司不应该作为还款主体。被告钟星消防公司当庭提供徐庆军向聊城市中级人民法院起诉其公司要求清算临清顾家*欧亚达项目工程款的诉状，以此证明徐庆军所诉债权数额中已包含原告债权，其亦不应重复支付；且对原告提交的债权凭证中二张单据的日期和编号顺序及单据中加盖的被告公司项目部公章的真实性及合法性提出异议，称其公司从未授权使用过项目部公章；但未提供相关证据。2015年10月23日，本院依法向被告徐庆军进行了庭下调查，徐庆军认可与原告之间的买卖合同关系，自述其自被告钟星消防公司项目部负责人尚庆杰处将临清顾家*欧亚达项目的消防工程承包后，进行了实际施工，并在施工过程中向原告采购工程所需的施工材料。徐庆军在被告公司付给其部分工程款后，便向包括原告在内的债权人支付了相应的欠款。对原告所起诉的欠材料款数额无异议，但因被告钟星消防公司一直不与其结算剩余的工程款，工程被迫中途停工，亦导致所欠原告材料款不能支付；并称其已对被告钟星消防公司向聊城市中级人民法院提起追要工程款的诉讼，应待其与被告公司结清工程款后，由其向原告支付剩余的材料款。据此本院根据案情所需，追加徐庆军为本案被告进行了第二次公开开庭审理。庭审中，原告对已收到的工程款认可是徐庆军所付，但坚持认为临清顾家*欧亚达项目的消防工程施工合同系被告公司所签，并已实际履行，徐庆军只是被告公司的项目施工负责人，施工中所欠工程材料款应由被告钟星消防公司偿还。被告钟星消防公司则坚持认为，买卖合同具有相对性，其公司没有购买过原告的材料，也没有授权他人使用过项目部的印章，原告所提供的证据不能证明工程材料系其公司施工使用，所欠的工程款亦不应由其公司偿还。被告钟星消防公司认可已就该项目工程实际施工并与顾家置业公司进行阶段性结算后向尚庆杰项目部支付了部分施工款项，现因工程中途停工也未验收，剩余工程款顾家置业公司至今尚未予结算。
另查明：2015年4月3日，徐庆军以钟星消防公司为被告向聊城市中级人民法院提起诉讼，要求被告钟星消防公司支付其在临清顾家*欧亚达项目消防工程施工的工程款。2015年10月26日，聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一初字第27号民事判决书，认为2014年6月8日尚庆杰与徐庆军签订“协议”后，徐庆军以被告钟星公司项目部名义进行了实际施工，被告公司亦向徐庆军支付了工程款的行为，表明被告公司对“协议”是认可的；但因徐庆军无相应的施工资质，双方恶意转包工程，确认上述转包“协议”无效；并以徐庆军在消防工程未竣工验收合格即撤离施工现场，工程未结算，未达到徐庆军与被告钟星消防公司结算的条件为由，依法驳回了徐庆军的诉讼请求。现该判决书已生效。
上述事实有以下证据证明：1、原告提交的56张加盖钟星消防公司顾家*欧亚达项目部印章的供货单据，共计823457.41元，用以证明被告钟星消防公司所欠工程价款情况；2、被告钟星消防公司提交的授权委托书、《消防工程承包合同》一份，用以证明尚庆杰系被告公司顾家*欧亚达项目部经理，代理签订消防施工合同并负责该项目工程施工；3、被告钟星消防公司提交的尚庆杰和徐庆军2014年6月8日签订的“协议”一份，用以证明在实际施工过程中其公司对尚庆杰将工程转包的行为并不知情，是在徐庆军起诉后才知道，以此证明原告与徐庆军之间发生的买卖合同关系与其公司无关；4、被告钟星消防公司提供徐庆军在聊城市中级人民法院的起诉状一份、聊城市中级人民法院2015年10月26日民事判决书一份，用以证明徐庆军因消防工程施工合同欠款已对其公司起诉，原告袁铁豹所诉工程款已包含在该起诉数额当中，原告不应再向其公司追要材料欠款；5、本院依法对徐庆军进行的调查笔录一份，可证明徐庆军以被告钟星消防公司的名义在该案所涉工程施工中，使用了原告方提供的工程材料，现尚欠823457.41元未还；以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告钟星消防公司以尚庆杰作为授权代理人与聊城市顾家置业有限公司签订了《消防工程承包合同》，尚庆杰又以项目部经理的身份与徐庆军签订了“协议”，该合同和协议确认了被告钟星消防公司在顾家置业有限公司承揽了临清顾家*欧亚达项目的消防工程，并由被告钟星消防公司进行施工的案件事实，被告对此亦表示认可。被告钟星消防公司项目部在施工中因工程所需向原告采购了工程材料，与原告之间形成了买卖合同关系，其合同权利义务应依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告钟星消防公司尚庆杰及项目部在施工过程中的行为均应由其法人单位承担。原告持加盖被告钟星消防公司项目部公章的56张债权凭证向被告钟星消防公司主张临清*欧亚达消防工程施工所欠工程材料款823457.41元的请求，证据充足，于法有据，本院应予以支持。被告钟星消防公司辩称与原告不存在买卖合同关系，原告不应向被告钟星消防公司主张债权，但未向本院提供事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；被告钟星消防公司对原告以供货单作为债权凭证及单据中加盖的被告公司项目部公章的真实性提出异议，并称凭证中二张单据的日期和编号顺序有违常规，但无相反证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信。在本案中，被告钟星消防公司委托代理人尚庆杰在工程承揽后又与徐庆军签订“协议”，被聊城市中级人民法院确认无效，是被告钟星消防公司将临清顾家*欧亚达项目消防工程承包后其公司内部的行为，原告既不知情亦无过错，且属另一法律关系，本案不予涉及。被告钟星消防公司称徐庆军在聊城市中级人民法院另案提起诉讼，向其公司所主张的工程款数额中包含原告的债权等的主张，系其公司内部转包纠纷，不得对抗善意第三人。被告徐庆军属本院依法追加的被告，原告在庭审中明确表示不向其主张权利，其不再作为本案的诉讼主体。原告要求被告钟星消防公司支付自2014年10月15日起至其实际履行日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算所欠材料款利息的请求，于法无据；应自其起诉之日（2015年6月18日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。据此，依据《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和合同法》第八条、第五十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告江苏省钟星消防工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告袁铁豹材料费823457.41元，；并自2015年6月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果被告江苏省钟星消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费12335元，由被告钟星消防公司承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨迎晖
审 判 员 冀翔飞
人民陪审员 王绍贞
二〇一六年五月六日
书 记 员 王敬红