wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第553-2号
申请执行人天津众邦恒业商贸有限公司，住所地在天津开发区渤海路39号。
法定代表人杨风奎，该公司董事长。
委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人乔文标，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人江苏禧跃建设实业有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边档108号。
法定代表人扬福达，该公司董事长。
被执行人第四方物流（唐山）有限公司，住所地在河北省唐山市南堡于发区。
法定代表人王军峰，该公司董事长。
天津众邦恒业商贸有限公司与江苏禧跃建设实业有限公司、第四方物流（唐山）有限公司买卖合同纠纷一案，河北省唐山市路南区人民法院于2010年11月16日作出（2010）南（南）发初字第150号民事判决：一、被告江苏禧跃建设实业有限公司于判决生效后三日内偿还给原告天津众邦恒业商贸有限公司人民币2302488.47元（自2010年4月25日起至付清之日止，按拖欠货款额的日千分之三计算）；二、被告第四方物流（唐山）有限公司对前项判决承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费30226元，保全费5000元由江苏禧跃建设实业有限公司负担。
上述判决生效后，被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向河北省唐山市路南区人民法院申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）唐执提字第3号执行裁定：（2010）南（南）民初字第150号民事判决书提级执行。河北省唐山市中级人民法院执行被执行人辖区内财产1173600元后，于2015年7月20日委托本院执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下房产、土地、工商、车辆、银行帐户等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2015年11月24日向南京市科技成果转化服务中心、南京市公安局车辆管理所发出了（2015）宁执字第553-1号执行裁定书，冻结被执行人的未到期债权。南京市科技成果转化服务中心、南京市公安局车辆管理所均在法律规定的期限内向本院提出异议。另查明，被执行人涉案众多，其名下的银行帐户及车辆被多家法院查封、冻结。本院于2015年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于上述情况，本院向申请执行人发出执行过程、执行情况及执行风险告知书，申请执行人对本院执行情况无异议，且未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并于2015年12月23日申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路南区人民法院（2010）南（南）发初字第150号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5732号
原告柳旗。
委托代理人孙勇，湖南辰邦律师事务所律师。
被告杨立新。
原告柳旗（以下简称原告）与被告杨立新（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年7月、2015年5月承接了城际铁路的南湖家具城、人民路鸡鸭市场的项目，雇用原告负责路基的清理和挖机出土的工作。原告就此事又聘请了具体做事的人员，总共产生了人员工资及设备使用费20万元。现工程早已完工，工程款早已结算，被告至今为止只支付原告4.7万元。经原告多次催要，余款至今未付。因所欠的费用中含有工人的工资，是工人的生活来源，故在去年年底原、被告双方及开发商就此事进行过协调，开过协商会议，但只是对相关债权进行了登记后就无下文。
请求法院依法判令被告支付原告工资及机械使用费用共计15.3万元；支付原告欠费期间的利息损失人民币8568元（计算方式：15.3万元*5.6%=”8”568元，暂从2015年11月22日计算至2016年11月22日止）；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月至2015年5月，被告雇用原告自带机械设备为其承包的城际铁路长株潭综合一标段的南湖家具城、人民路鸡鸭市场的铁路路基项目从事土方挖掘清理工作。2015年11月22日，双方通过结算，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠到柳箕城际铁路工资（带机械）共计贰拾万元整（200000元）。此后，被告向原告支付了47000元，尚欠153000元未付。
2016年8月31日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有欠条、证人证言和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇请原告为其承建的铁路路基项目承担土方挖掘清理工作，双方之间构成了劳务关系，原告请求被告支付所欠劳务报酬153000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条没有约定付款期限和利率，本院酌情认定被告应当从原告起诉之日起支付按银行同期同类贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立新于本判决书生效后5日内支付原告柳旗劳务费153000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年8月31日计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告柳旗的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟付款期间的债务利息。
本案受理费3531元，财产保全费1285元，合计4816元，由被告杨立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗绍铭
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 谭霞清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李佳妮
附：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04602号
原告：程引飞，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：鲁刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告程引飞诉被告鲁刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告程引飞到庭参加了诉讼，被告鲁刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程引飞诉称：原、被告同住一小区，系朋友关系。2014年12月24日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定月利息2%。被告于2015年10月30日为原告补写一份借条，承诺于2015年10月30日付清本金及利息。后借款期满后，被告未予还款，经原告多次催要无果。故起诉请求被告偿还原告借款10000元及利息2400元（利息至2014年12月24日计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。
被告鲁刚未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告同住一小区，系朋友关系。2014年12月24日，被告因周转资金需要向原告借款10000元，当时被告口头同意按月利率2%支付利息。后被告于2015年10月6日为原告补写借条一份，借条载明“借条，今借程引飞人民币壹万元整（10000.00）于2015.10.30钱还清，如不还清按月利息支付贰分利息，2014年11月到2015年10.30日，借款人鲁刚，2015.10.3”。借条出具后。被告又未按期还款，故原告诉至法院。
上述事实有原告身份证、借据等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁刚向原告程引飞借款10000元，事实清楚，证据确凿，有被告鲁刚出具的借据在卷予以证实。借条上明确约定被告应自2014年11月起按月利率2%计算利息，支付至2015年10月30日期间的借款利息，双方对借款利率的约定未超过法律限制利率的规定，故对原告要求被告支付利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁刚于本判决生效之日起五日内偿还欠原告程引飞的借款10000元及利息2400元，合计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告鲁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执恢45号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街19号；
法定代表人王鸿钢，董事长；
委托代理人王英武，南关路支行行长。
委托代理人吕维峰，南关路支行客户经理。
被执行人肖让贤，男，生于1955年3月16日，住千阳县，农民。
被执行人苗艳萍，女，生于1979年2月10日，住千阳县，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与肖让贤、苗艳萍金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)千民初字第00512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人归还2016年6月30日前归还的借款本金125000元，并支付2015年3月22日至借款还清之日所产生全部利息的70%。承担诉讼费2700元。本院于2016年8月1日依法立案执行。本案执行中，被执行人肖让贤交付案件款2000元，剩余案件款经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人肖让贤于2016年12月31日前偿还24700元，从2017年开始，每季度月末前偿还35000元，直至案件履行清结。被执行人苗艳萍承担连带清偿责任。2016年11月15日终结本次执行程序。
2017年7月17日本案恢复执行，于当日向被执行人肖让贤、苗艳萍送达了恢复执行通知书等法律文书，责令其履行上述还款义务。并负担执行费2000元。被执行人肖让贤交付案件款6000元。经本院调查被执行人债务多，金额大，原和解协议无法履行，要求重新制订还款计划，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：剩余案件款、诉讼费119700元由被执行人肖让贤从2017年第四季度开始，每季度月未履行5000元，直至案件履行清结，被执行人苗艳萍承担连带清偿责任。执行到位的6000元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2017)陕0328执恢45号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年九月十九日
书记员 张智敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第62号
原告吴某某
法定代理人吴某
被告吕某某
委托代理人张某。
原告吴某某与被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员孙冬花适用简易程序独任审判，于2014年9月29日、11月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人吴某、被告吕某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2001年8月1日母亲吴某与父亲吕某经徐州市鼓楼区人民法院调解离婚，双方达成协议原告随母生活，被告吕某自2001年8月起每月支付吴某某150元，后又经鼓楼区法院调解增加到500元。但是现在已过多年，物价上涨、教育支出也不断增加，且原告高中教育支出全部自费，500元的抚养费已无法满足原告的基本生活，故诉请法院判令被告每月给付原告抚养费由每月500元增至每月1500元或被告月工资的30%，原告的所有学费由被告承担。
被告辩称，原告要求过高，没有事实依据。我的工资目前一年的月平均工资为4269.4元，且目前身体不好，时常需要医疗花费，因此请求按照月工资的20%或者低于20%的标准给付抚养费。在平时的生活中，我也经常看望原告，且给他一些生活花费，总体加起来也是不低的。我认为原告的学费已包括在抚养费里了，所以我认为原告的第二项诉讼请求和第一项诉讼请求是重复的，如果原告的母亲经济状况不适合抚养孩子，我愿意变更孩子的抚养权，并且不要求原告的母亲支付抚养费。且由于原告未经被告同意，将孩子的姓氏给更改了，我的父母非常生气并因而住院。
经审理查明，吴某某系吴某与吕某的婚生子，现就读于徐州市第二中学高中一年级。2001年8月1日，原告之母吴某与其父被告吕某经本院调解离婚，原告随母生活，被告吕某自2001年8月起每月支付原告抚育费150元。2007年7月经本院调解抚育费增加到每月220元。2011年4月经本院（2011）鼓少民初字第26号民事判决书判决抚育费增加到每月500元。在受教育期间原告于2014年7月5日向徐州市第二中学缴纳学费和课本及作业本费共计1090元。2014年8月原告以诉称理由诉至本院要求被告增加抚养费至每月1500元或被告月工资的30%，原告的所有学费由被告承担，被告以辩称理由进行了答辩。
另根据原告申请，本院就被告收入问题依法进行了核实，经本院调查，被告单位向本院出具了被告吕某2014年1-9月份的个人收入证明，经过计算被告吕某2014年1-9月份的月平均收入为5169.49元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2001）鼓民初字第1025号民事调解书、（2007）鼓民一初字第1350号民事调解书、（2011）鼓少民初字第26号民事判决书、上海铁路局徐州货运中心收入证明、庭审笔录、徐州市政府非税收入收款收据等为证，本院予以确认。
本案经本院多次调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。我国婚姻法所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于子女生活费、教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时提出超过原定数额的合理要求，实践中，应综合考虑子女的生活水平的维持，父或母经济负担能力等因素予以确定，且教育费、医疗费单独提出的，一般应是数额较大，与不直接抚养子女一方所付抚养费不成比例才予支持分担，对于日常的、零星的支出不应再苛求该方承担，且有特殊的、数额较大的教育费用支出，直接抚养子女的一方一般事先也需通知或征求不直接抚养子女一方的意见，否则对相关费用的付出是否必要、必需，是否是双方经济能力能负担起的，双方易产生分歧，从而导致不必要的纠纷。当然不直接抚养子女一方是否同意并不是必须的，也还要根据是否有利于子女的健康成长来考虑。
对于原告主张的教育费，本院分析认证认为，原告的教育费票据中，徐州市第二中学的1张收款收据（1090元）具有证据效力，此期间被告每月支付500元抚养费给原告，该项教育费用应认定为数额较大的费用，而且是为了原告学习必需支付的费用，所载金额被告应负担一半；课外辅导3张收据形式上即有瑕疵故不予认定证据效力，且有关款项的支出是否必要、是否经由被告协商同意原告亦未证明。
对于抚养费的数额，本院分析认证认为，本案中原告现就读高中，已不属于义务教育阶段，且当前社会学习竞争压力激烈，原告如另在校外进行补习也是情理之中。另外，原告正值青春发育期，需要更全面、科学的营养补充。至于被告提供的建设银行卡号6227001251210496346“银行卡客户交易查询／打印”明细单，本院对其真实性予以认可，但并不能排除被告有其他收入的事实，被告的收入应以被告单位出具的个人收入证明所载明的数额为宜。本院综合考虑原告的年龄、生活质量、学习需求，认为原定的抚养费数额已经不能满足原告现在的生活需求，故对原告要求被告吕某增加抚养费的请求本院予以支持，具体抚养费的数额，本院综合原告所需、被告的收入及经济负担情况酌定为每月给付1280元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吕某自本判决生效当月起每月给付原告吴某某抚养费1280元至吴某某十八周岁时止；
二、被告吕某于本判决生效后15日内一次性给付吴某某教育费545元；
三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元（原告已预付），由被告吕某负担（于本判决生效后15日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙某某
二〇一四年十一月六日
法官 助理 史 某
见习书记员 袁某某
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01441号
原告何国英，女，1974年9月18日出生。
被告梁满国，男，1969年5月25日出生。
被告河南新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号。
被告杨宏生，男，1971年6月20日出生。
委托代理人杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。
本院在审理原告何国英诉被告梁满国、河南新蒲建设集团有限公司、杨宏生劳务合同纠纷一案中，原告何国英于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何国英撤诉。
案件受理费七十五元由原告何国英负担，已交纳。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 唐东彪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周鑫楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更835号
罪犯姜宝健，男，1962年5月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫、强奸罪经辽宁省抚顺市望花区人民法院于2009年11月19日以（2009）抚望刑初字第213号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元，于2009年12月11日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年5月8日减刑7个月，2015年12月17日减刑8个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币一千元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜宝健减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执596号
申请执行人陈xx
被执行人彭x
申请执行人陈xx与被执行人彭x借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）宜民初字第475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭x未履行生效法律文书确定义务，权利人陈xx于2016年6月16日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执596号。确认被执行人应履行的义务为：一、偿还给陈xx借款50000元；二、承担案件受理费1050元、公告费210元；三、缴纳本案执行费669元。本院在执行过程中，于2016年6月28日向被执行人彭x发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行判决确定义务，但被执行人彭x至今拒不履行。
本院查明，经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人彭x有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案应终结执行。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执596号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦 俊 孜
代理审判员
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韦懿书记员韦懿书记员韦懿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00230号
申请执行人姚光辉。
被执行人晁卫东。
姚光辉与晁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）新民初字第2807号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为454100元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执�程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2807号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月五日
书记员 刘雷震
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执319号
申请执行人和龙市信润达物业管理有限责任公司与被执行人邱老二串店服务合同纠纷执行一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）吉2406民初544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人和龙市信润达物业管理有限责任公司于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为2512元及利息。
本案在执行过程中，被执行人邱老二串店主动向申请执行人和龙市信润达物业管理有限责任公司履行了1000元物业费，申请执行人和龙市信润达物业管理有限责任公司主动放弃剩余1512元物业费等费用，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）吉2406民初544号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00973号
原告张兴元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告张兴元诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴元，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴元诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失31220元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张兴元于1980年5月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄14年7个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金880元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张兴元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 忆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1266号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系支行行长
被申请人：候玉志，男，1962年06月13日出生，汉族，现住:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人候玉志借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月19日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张馨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2157号
原告：翟慰军，男，汉族，公民身份号码：×××3214，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：阳小青，广东旗峰律师事务所律师。
第一被告：黄若坤，男，汉族，公民身份号码：×××271X，住址：东莞市。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人：李军凯。
委托代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。
原告翟慰军与被告黄若坤、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告翟慰军诉称，2015年4月8日17：50分许，被告黄若坤驾驶粤S×××××小型轿车由北向南方向行驶惠河高速南行3568KM处因未保持安全距离与由原告驾驶车辆自北向南发生碰撞造成车不同程度损坏的道路交通事故。该案经惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队做出东公交认字NO2010015144认定书认定被告在该事故中承担全部责任，原告不承担事故责任。该案发生后，原告车辆损失惨重。并经法定公估公司评估鉴定，后多次与被告协商均未果，各项费用至今分文未付。为此，原告为维护自身的合法权益，依据相关的法律法规规定，特向贵院提出起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告下列款项：维修费：35，265.00元；评估费：1，630.00元；拖车费：600.00元，共计：37，495.00元2、本案的诉讼费用由被告承担。
第一被告黄若坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，标的车辆粤S×××××在我司购买了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、原告主张的各项损失过高，维修费用应当以我司定损的25864元作为本案认定原告车辆损失的依据；评估费用属于间接费用，且是原告单方委托，我司不予承担；拖车费没有相应的票据，恳请法庭依法驳回。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年4月8日17时50分，第一被告黄若坤驾驶粤S×××××号小型轿车自北向南方向行驶至惠河高速南行3568KM处时，因未保持安全距离，与由毕人浪驾驶的粤S×××××号小型普通客车（登记车主：翟慰军，本案原告）、肖鹏驾驶的粤B×××××号小型轿车、胡诗华驾驶的粤L×××××号小型轿车（行驶方向自北向南）发生碰撞，造成相关车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队高速公路三大队经过现场勘查和调查取证后作出NO：2010015144号《交通事故认定书》，认定：第一被告黄若坤负事故的全部责任。发生事故后，原告称将车辆送至东莞常平侨兴汽修厂维修。2015年4月20日，原告所有的粤S×××××号小型轿车经东莞市公信价格评估有限公司以公评字第0003636号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定损失总价为人民币35265元，原告为此支付了评估费1630元。原告称另支付了拖车费600元，因与被告就赔偿费用协商未果，故诉至本院。
2015年8月30日，第二被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以原告自行委托选定维修单位、评估机构为由，不予认可《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论，申请重新鉴定。经本院委托，惠州市正扬价格事务所有限公司于2015年11月26日出具（2015）正扬032号《关于粤S×××××埃尔法JTEGS21H小型普通客车损失价格评估结论书》，评估结论：价格评估标的（粤S×××××埃尔法JTEGS21H小型普通客车）在评估基准日的损失价格为35254.00元。第二被告为此支付了鉴定费3000元。庭审时，原告代理人称尊重法院的鉴定，但认为鉴定程序不公平，原告多次与被告协商要委托第三方机构鉴定，但保险公司一直未到，在价格评估内容有两项没有评估进去，希望对方予以说明。
另查，第一被告系事故车辆粤S×××××号小型轿车的驾驶人及所有人，在第二被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业险50万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险合同期限内。
以上事实有当事人主体资格信息和身份信息、交通事故认定书、机动车辆信息、发票、鉴定结论书以及庭审笔录等在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。交警部门认定第一被告黄若坤负事故全部责任，理由充分，结论合法，本院对该责任认定予以采信。对原告受到的损害，由于事故车辆在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险50万元，故第二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任，对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，因第一被告黄若坤负事故的全部责任，故由第二被告在第三者责任险赔偿限额范围内对此向原告承担赔付责任。东莞市公信价格评估有限公司鉴定的损失总价35265元与惠州市正扬价格事务所评估的损失价格35254元相近，故原告支付的评估费1630元本院予以支持。原告主张拖车费600元，但未提供任何证据予以证实，故对该诉请不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿费用限额2000元范围内赔偿原告翟慰军2000元；在机动车商业第三者保险限额500000元内赔偿原告翟慰军34884元。
二、驳回原告翟慰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元（原告已预交369元），由原告翟慰军负担44元，第一被告黄若坤负担400元，第二被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 淼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01553号
原告：牛某。
被告：吕某某。
原告牛某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人葛银业、被告吕某某及其委托代理人万凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年在外地打工相识并建立恋爱关系，同年10月同居生活，2011年3月登记结婚。2008年10月12日生育一子孙某甲，2011年8月8日生育一女孙某某，女儿出生之后原告做了绝育手术。2012年9月5日孙某某溺水死亡之后，被告就经常殴打原告，并不准回娘家。2014年5月被告殴打原告之后，原告偷偷回娘家。2014年10月原告向法院提出离婚请求判决不准离婚后原、被告仍未能和好。原告自2014年5月一直在娘家居住，一直与被告分居生活，夫妻感情已破裂。特诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月300元。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证一，原告身份证复印件：证明原告身份情况；
证二，结婚登记审查表：证明原、被告婚姻关系；
证三，（2014）六金民一初字第01883号民事判决书：证明原告曾向六安市金安区法院起诉离婚；
证四，证明一份：证明原告2011年8月29日做了结扎手术。
被告对上述质证意见为：对于证据一、二无异议；对证据三无异议，质证从判决书看出原、被告是自由恋爱，婚前感情基础较好，只是女儿死亡之后有点分歧；对于证据四无异议。
被告辩称：1、原告诉状所述被告殴打原告与事实不符，原、被告年龄差距较大，被告一直对原告百般疼爱。原告回娘家居住不是因为夫妻感情破裂，只是因为2012年9月5日婚生女孙某某溺水死亡之后，考虑到原告触景生情，同意原告回娘家居住；原、被告之间也没有分居，回娘家居住期间一直保持联系，法院第一次判决不准离婚之后，被告多次去原告娘家；2、被告坚决不同意离婚。
被告向本院提交的证据为：河东村村民委员会证明一份，证明婚生子孙某甲一直由被告及其父母照顾。
原告对被告所举证据证据三性无异议，质证对该份证明内容有异议，孙某甲自出生一直随原、被告夫妻生活至2014年5月，2014年5月之后由被告及其父母照顾。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四，能够证实双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信；对于被告所举证据真实性予以认可，对其证明目的本院予以部分认可。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告2006年在外地打工相识并建立恋爱关系，同年10月同居生活。2008年10月12日生育一子取名孙某甲。2011年3月14日办理结婚登记。2011年8月8日生育一女取名孙某某，于2012年农历9月5日溺水身亡。婚后由于生活琐事等原因，双方常发生争吵。2014年10月原告曾向本院起诉要求要求与被告离婚，本院依法判决不准予离婚。原告现又向本院起诉要求离婚。
本院认为：原告牛某与被告吕某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。原、被告属于自由恋爱，婚后相处时间较长并育有子女，应建立了一定夫妻感情。婚后由于双方未处理好夫妻之间的关系，致使夫妻关系趋于破裂。鉴于本案原、被告双方矛盾较为对立，双方均须再冷静思考，慎重对待。根据本案的实际情况，现判决准予离婚不利于双方矛盾的有效化解和妥善解决，以维护稳定的社会和家庭关系，可不立即判决准予离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院现不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告牛某与被告吕某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第294号
上诉人（原审原告）李跃国，男，1944年出生，住沅江市。
委托代理人李伟明，男，1971年出生，系李跃国之子，住沅江市。
被上诉人（原审被告）代长庚，男，1958年出生，住沅江市。
委托代理人郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭杰，男，1965年出生，住沅江市。
上诉人李跃国与被上诉人代长庚、郭杰确认合同无效纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于二0一四年三月五日作出（2013）沅民一初字第173号民事判决，上诉人李跃国不服，向本院提起上诉，本院以原审事实不清为由，将本案发回湖南省沅江市人民法院重审，该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审�，于二0一五年四月二十五日作出（2014）沅民一初字第1185号民事判决，上诉人李跃国仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃国的委托代理人李伟明，被上诉人代长庚的委托代理人郭长根到庭参加了诉讼。被上诉人郭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭杰租用原牛洲学校教学楼进行经营，2009年，郭杰决定对该学校所在地进行土地开发，于2009年8月23日与沅江市南大膳镇牛洲村村民委员会签订《土地征用协议书》，双方约定牛洲村村委将该村包括牛洲学校在内的10.3亩土地交付给郭杰进行土地开发（四周界址为东至村级水泥路，西至村五组水泥路，北至围墙外3米处，南至沅兴公路），征地补偿标准为40000元每亩，共计349200元，郭杰已支付给牛洲村委。郭杰就该征用的土地，已经依法办理国土手续，取得国有土地使用权证。之后，在牛洲村委的主持下郭杰又与该宗土地上原公路两旁的五户住户签订《拆迁补偿协议书》。2012年3月8日，郭杰与代长庚签订《拆迁补偿协议书》，双方约定由郭杰在开发过程中拆迁代长庚所居住的房屋，并按照住房建筑面积对其进行补偿，以旧房换新房的原则补偿代长庚安置住房一套和商业门面一间，由代长庚交付郭杰房产差价3万元，拆迁时间由郭杰在开工前十天通知代长庚。合同签订后，代长庚在接到郭杰通知后已拆除所居住的房屋。
另查明，代长庚所居住房屋的土地在1991年12月11日由李跃国在南大乡国土办办理了村民建房用地许可证。1998年至涉案房屋拆迁前代长庚一家一直居住在该房屋内，居住期间对该房屋进行了装修、搭建等。李跃国在原审中�出代长庚与郭杰所签订的补偿协议的房屋系代长庚在李跃国处租住，但未提供证据证实。
原审法院认为，本案的争议焦点为：所拆迁房屋归谁所有；郭杰与代长庚签订的《拆迁补偿协议书》是否合法有效。
郭杰与南大膳镇牛洲村村民委员会签订《土地征用协议书》，该协议系郭杰与南大膳镇牛洲村村民委员会的真实意思表示，合法有效，郭杰根据该协议对代长庚居住房屋所占用的土地进行补偿，且已将补偿款支付给南大膳镇牛洲村村民委员会。之后，郭杰对所征用土地上的房屋进行补偿，因代长庚居住在被拆迁房屋内，郭杰与代长庚经村委同意签订《拆迁补偿协议书》，郭杰以门面及房屋的形式补偿给代长庚并无不当。对于李跃国提出该房屋系其所有，代长庚是租赁其房屋居住的主张，李跃国未提供有效证据予以证实，李跃国在原审中所提供�《村民建房用地许可证》虽能证实李跃国曾经取得该宗土地的使用权，该地上房屋曾属李跃国所有，但代长庚一家于1998年至该房屋拆迁前一直居住在该房屋内，居住长达17年之久，且对该房屋进行了装修、搭建。代长庚提出购买房屋的盖然性明显高于李跃国提出的房屋租赁主张。故对李跃国要求确认代长庚与郭杰签订的《拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回李跃国的诉讼请求。案件受理费5000元，由李跃国负担。
李跃国不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。代长庚未经李跃国同�，擅自将其宅基地上的自建房屋与土地开发商郭杰于2012年3月8日签订《拆迁补偿协议书》，并将该房屋进行拆除，意图获取相应补偿，代长庚这一行为严重侵犯了李跃国的财产所有权。请求二审法院依法撤销原审判决，确认代长庚与郭杰签订的《拆迁补偿协议书》无效。
代长庚答辩称：李跃国所述事实不属实，原审判决符合法律的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭杰未出庭未予答辩。
二审中，李跃国向本院提交了《沅江市人民政府土地权属争议案件处理决定书》（沅政决字（2013）1号）1份，拟证明郭杰提供的《土地征用协议书》是非法的、无效的。代长庚对李跃国提交的该份证据质证称：对该份证据的真实性没有异议，但对该份证据的关联性有异议，该份证据与本案无关联。郭杰未出庭未予质证。
本院对李跃国�交的上述证据经审查认为，该份证据客观真实，但不能达到郭杰与南大膳镇牛洲村村民委员会签订的《土地征用协议书》系非法的、无效的证明目的，本院依法不予采信。
二审经审理查明，1998年，李跃国将位于沅江市南大膳镇牛洲村第五村民组的房屋卖给代长庚的岳父郭某甲（已去世）。二审庭审后，郭某甲的妻子李翠华、儿子郭正民、女儿郭小春、郭海兵、郭爱明、郭小云于2015年7月29日共同向本院出具《关于〈拆迁补偿协议书〉的意见书》，并均在该意见书上签名。该意见书载明：“2013年3月8日，郭杰与代长庚签订《拆迁补偿协议书》。协议约定，由郭杰补偿代长庚门面一间及住房一套。现对于该协议，我们无异议，且对于郭杰补偿给代长庚的门面及房屋一套我们都不主张权利，同意归代长庚及郭小春所有。”除此之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案争议的焦点问题是：一、本案诉争房屋是否系李跃国租赁给代长庚；二、代长庚与郭杰签订的《拆迁补偿协议书》是否有效；
一、关于本案诉争房屋是否系李跃国租赁给代长庚的问题。本案中，虽然李跃国向法院提交了《村民建房用地许可证》，能证实李跃国曾取得了本案诉争房屋宅基地，该宅基地上的房屋曾属李跃国所有，但是沅江市司法局南大司法所的证明、证人李伏元、李翠华、郭建军、周达仁、易元春、陈爱君、陈彩凤的证言，以及当事人的当庭陈述等证据，已经形成证据锁链，足以认定李跃国已于1998年将本案诉争房屋卖给代长庚的岳父郭某甲，而非李跃国将诉争房屋租赁给代长庚。
二、关于代长庚与郭杰签订的《拆迁补偿协议书》是否有效的问题。代长庚与郭杰签订的《拆迁补偿协议书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李跃国提出，代长庚将租赁的李跃国的房屋，与郭杰签订《拆迁补偿协议书》获得相应补偿，侵犯了李跃国的财产所有权的上诉理由，没有事实和法律依据。原审认定《拆迁补偿协议书》有效正确，本院予以维持。
综上，李跃国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李跃国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 星
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘�芝
二〇一五年九月七日
书 记 员 方 赛 兰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第135号
原告董某，女，1954年4月21日出生，汉族，无业，住本市卫东区。
被告李某，男，1950年11月15日出生，汉族，平媒东联公司退休职工，住址同上。
本院在审理原告董某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。
审判员 李 超
二〇一五年四月十三日
书记员 赵培先
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第135号
原告董某某，女，1954年4月21日出生，汉族。
被告李某某，男，1950年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 李 超
二〇一五年四月十三日
书记员 赵培先
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1028号
原告：杨光林，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：汪玉峰，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：杨光云，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告共同委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：赵学峰，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告杨光林、汪玉峰、杨光云与被告赵学峰船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杨光林、汪玉峰、杨光云于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光林、汪玉峰、杨光云申请撤诉是其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光林、汪玉峰、杨光云撤诉。
案件受理费12466元，因撤诉减半收取6233元，由原告杨光林、汪玉峰、杨光云负担。
审判员 万怡
二〇一七年七月三日
书记员 李莉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第600号
申请人刘伟，男，1969年1月17日生，汉族，农民，现住扶余县永平县孤山村，身份证号码220724196********。
申请人刘金龙，男，1993年3月8日生，汉族，农民，现住扶余县。
被执行人李卓，男，1995年12月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人洪月，女，1993年6月12日生，汉族，个体，现住宁江区
申请人刘伟、刘金龙与被执行人李卓、洪月机动车责任事故纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月10日作出（2014）宁民初字179号民事判决，判决内容为：一、略。二、略。三、被告李卓、洪月于本判决生效后立即给付原告赔偿原告刘伟赔偿款20109.14元。受理案件费500元由被告承担。二申请人李卓、洪月于2015年6月23日向本院申请执行，要求二被执行人履行判决所确定的义务，本院于同日立案。执行中，因二被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字179号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十二月二日
书记员 吉 祥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12593号
原告：邓芳。
被告：白雪。
原告邓芳诉被告白雪健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓芳到庭参加了诉讼，被告白雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费用人民币30,264.21元。事实和理由：2016年3月25日7时32分许，被告驾驶电动自行车沿星华公路由南向北行驶至贝尔乐幼儿园向西行驶，原告驾驶电动自行车沿星华公路由北向南行驶，由于被告拐过道路未下车推行，致使两车相碰，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告由被告送至上海市嘉定区南翔医院住院治疗。2016年4月5日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，被告负事故全部责任，原告无责任。原告在治疗及复诊期间(截止至2016年5月25日)，共花费了上述费用。因无法联系到被告，原告故提起诉讼。
被告白雪未答辩。
本院经审理确认事实如下：2016年3月25日7时32分许，被告驾驶电动自行车沿星华公路由南向北行驶至贝尔乐幼儿园向西行驶，原告驾驶电动自行车沿星华公路由北向南行驶，由于被告拐过道路未下车推行，致使两车相碰，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告由被告送至上海市嘉定区南翔医院住院治疗,于2016年3月29日在腰麻下行左双踝骨折切开复位钢板螺钉内固定术。2016年4月5日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，被告负事故全部责任，原告无责任。原告在治疗及复诊期间(截止至2016年5月25日)，共计花费人民币30,264.21元。上述事实，有在卷证据证明，经本院审查，可予认定。
本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。本案中，被告对道路交通事故的发生负全部责任，其行为造成原告受伤，过错明显，构成侵权，应赔偿原告受到的损失。现原告主张的医疗费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白雪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓芳损失人民币30,264.21元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币557元，减半收取278.50元，由被告白雪负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2119号
原告：邱甫来，男，1947年5月27日出生，汉族，住桐乡市。
法定代理人：邱惠芬，女，1972年6月13日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。
委托代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：凌圣华，男，1971年9月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层．452、456、458号一层。组织机构代码74345251-8
代表人：陈玉良，该公司总经理。
委托代理人：曾益梅，公司员工。
原告邱甫来诉被告凌圣华、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，邱甫来请求判令：损失共计1960952元（变更后），由平安桐乡公司在保险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交�险范围内赔偿），不足部分由凌圣华赔偿。
本院经审理查明：
2015年3月26日16时58分许，凌圣华驾驶浙F×××××号小型轿车沿南北向道路由南往北行驶至桐乡市洲泉镇青石恒富实业北侧路口地方时，与沿东西向道路由西往东行驶的由邱甫来驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邱甫来倒地受伤、双方车损的道路交通事故。该事故经交警认定，凌圣华与邱甫来负事故同等责任。邱甫来经治疗，住院219天，医疗费计452222.36元。2015年12月15日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，邱甫来构成4级伤残（精神），鉴定费3012元。2016年1月25日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，邱甫来构成3级、10级伤残（均为法医临床），休息、护理期限均计算至定残前一日（包括住院时间）、营养期限为6个月，属完全护理依赖，鉴定费2320元。根据平安桐乡公司申请，2016年7月20日，浙�大学司法鉴定中心对邱甫来伤残等级（法医临床）、护理依赖程度进行鉴定，意见与嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见相同，鉴定费3480元。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于平安桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，凌圣华已支付95000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定邱甫来损失共计951228.36元。包括：1、医疗费用计算为462092.36元。含医疗费456432元、救护车费3500元，根据可认定的医疗费票据，医疗费共计452222.36元；住院伙食补助费6570元，确定为4470元（30元/天×79天+15元/天×140天）；营养费5400元，计算有据。2、伤残赔偿计算为483804元。含残疾赔偿金413534元，居住证明无经办人及出具单位负责人签字，居住事实不足证明，且无证据证明其以非农收入为主要生活来源，按城镇计算依据不足，确定该项为218010元（21125元/年×12年×86%）；护理费1012714元，结合鉴定意见，护理依赖先行确定5年，计算该项为242294元（113元/天×318天+41272元/年×5年）；交通费3240元，根据治疗事实，确定为1500元；住宿费7242元，缺乏依据；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任、伤残等级等因素，确定为22000元，邱甫来请求该项在交强险范围内赔偿，符合规定。3、其他损失计算为5332元，即鉴定费2320元，部分鉴定费计算在医疗费中，实际鉴定费为5332元。上述损失，由平安桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。余款831228.36元的60%计498737.02元，由平安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿495537.82元，由凌圣华赔偿3199.20元。上述合计，平安桐乡公司应赔偿615537.82元。因凌圣华已支付95000元，故平安桐乡�司实际应赔偿523737.02元。第二次鉴定费3480元，因重新鉴定未改变原鉴定意见内容，故应由平安桐乡负担。平安桐乡公司称，非医保费用及后续医疗费不认可，本院认为，其对非医保费用及对该费用免责未举证，后续治疗与邱甫来伤情吻合，该理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人�法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告邱甫来523737.02元；
二、驳回原告邱甫来其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6048元，减半收取3024元，由原告邱甫来负担1620元，由被告凌圣华负担1404元。第二次鉴定费3480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙�省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年十月十四日
书记员 陈嘉璐
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执325号之二
申请执行人：刘小冬，男，1991年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所专职律师。
被执行人：孙作俊，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，系淮北永昌新型建材有限公司法定代表人。
被执行人：张林，女，1974年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人：张夏，男,1994年7月8日出生，汉族，居民。
被执行人：淮北永昌新型建材有限公司，住所地安徽省濉溪县四铺镇五铺村。
法定代表人：孙作俊，该公司总经理。
被执行人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人：徐艳，女，1966年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人：李家明，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人：钱桂荣，女，1965年6月16日出生，汉族，农民。
安徽省濉溪县人民法院2017年3月13日作出的（2017）皖0621执325号执行裁定书，冻结孙作俊、张林、张夏、淮北永昌新型建材有限公司、谢金星、徐艳、李家明、钱桂荣银行存款2000000元，因需要划拨该存款，故解除对上述被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
（2015）解除对被执行人孙作俊、张林、张夏、淮北永昌新型建材有限公司、谢金星、徐艳、李家明、钱桂荣银行存款2000000元的冻结；
（2015）划拨被执行人孙作俊、张林、张夏、淮北永昌新型建材有限公司、谢金星、徐艳、李家明、钱桂荣银行存款2000000元。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执325号之三
申请执行人：刘小冬，男，1991年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所专职律师。
被执行人：孙作俊，男，1973年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人：张林，女，1974年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人：张夏，男,1994年7月8日出生，汉族，居民。
被执行人：淮北永昌新型建材有限公司，住所地安徽省濉溪县四铺镇五铺村。
法定代表人：孙作俊，该公司总经理。
被执行人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人：徐艳，女，1966年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人：李家明，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人：钱桂荣，女，1965年6月16日出生，汉族，农民。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2885号民事调解书已经发生法律效力，因孙作俊、张林、张夏、淮北永昌新型建材有限公司、谢金星、徐艳、李家明、钱桂荣未履行生效法律文书确定的义务，刘小冬向本院申请强制执行要求上述被执行人偿还借款2000000元及利息。本院于2017年2月6日立案受理。在案件执行过程中，已经划拨被执行人银行存款38992元并对被执行人的车辆、股权及机械设备采取了冻结、扣押及查封措施，除存款外，其他财产均不适宜执行，本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，刘小冬未提供上述被执行人有其它适宜执行财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年八月二日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执325号
申请执行人：刘小冬，男，1991年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所专职律师。
被执行人：孙作俊，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，系淮北永昌新型建材有限公司法定代表人。
被执行人：张林，女，1974年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人：张夏，男,1994年7月8日出生，汉族，居民，
被执行人：淮北永昌新型建材有限公司，住所地安徽省濉溪县四铺镇。
法定代表人：孙作俊，该公司总经理。
被执行人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人：徐艳，女，1966年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人：李家明，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人：钱桂荣，女，1965年6月16日出生，汉族，农民。
本院在执行刘小冬与孙作俊、张林、张夏、淮北永昌新型建材有限公司、谢金星、徐艳、李家明、钱桂荣民间借贷纠纷一案中，经查，孙作俊、张林、张夏、淮北永昌新型建材有限公司、谢金星、徐艳、李家明、钱桂荣名下有存款账户及车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙作俊、张林、张夏、淮北永昌新型建材有限公司、谢金星、徐艳、李家明、钱桂荣银行存款2000000元；
二、冻结被执行人孙作俊、张夏在淮北永昌新型建材有限公司的股权；
三、查封并扣押被执行人孙作俊所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××中联牌车辆各一部，查封、扣押期限为二年，车辆被查封、扣押期间，不得办理年检手续。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年三月十三日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执325号之一
申请执行人：刘小冬，男，1991年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所专职律师。
被执行人：孙作俊，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，系淮北永昌新型建材有限公司法定代表人。
被执行人：张林，女，1974年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人：张夏，男,1994年7月8日出生，汉族，居民。
被执行人：淮北永昌新型建材有限公司，住所地安徽省濉溪县四铺镇五铺村。
法定代表人：孙作俊，该公司总经理。
被执行人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人：徐艳，女，1966年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人：李家明，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人：钱桂荣，女，1965年6月16日出生，汉族，农民。
本院在执行刘小冬与孙作俊、张林、张夏、淮北永昌新型建材有限公司、谢金星、徐艳、李家明、钱桂荣民间借贷纠纷一案中，经查，淮北永昌新型建材有限公司有混凝土搅拌站一座，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人淮北永昌新型建材有限公司混凝土搅拌站一座（包括水泥仓8个、搅拌主机2台、原料输送带2条、配料仓2套、地磅一台），查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年四月六日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00294-1号
申请执行人：施俊志，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：舒何元，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人施俊志与被执行人舒何元民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00294-1号
申请执行人：施俊志，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇花园村七组2号，身份证号码340823198706057512。
被执行人：舒何元，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县三桥镇龙门村团结组018号，经常居住地安徽省安庆市宜秀区回祥小区26栋201室。身份证号码340822197706102650。
本院在执行申请执行人施俊志与被执行人舒何元民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00294-1号申请执行人：施俊志，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇花园村七组2号，身份证号码340823198706057512。被执行人：舒何元，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县三桥镇龙门村团结组018号，经常居住地安徽省安庆市宜秀区回祥小区26栋201室。身份证号码340822197706102650。本院在执行申请执行人施俊志与被执行人舒何元民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2218号
原告魏庭光。
委托代理人汪秀玉。
被告张同庆。
委托代理人刘德胜、胡娜，江苏行德律师事务所律师。
被告夏应梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人许沂东，该单位经理。
委托代理人侯春苗，该公司职员。
委托代理人朱余赟，该公司职员。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人朱祎，该公司职员。
委托代理人王晴，该公司职员。
本院于2015年10月12日立案受理了原告魏庭光与被告张同庆、夏应梅、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告魏庭光于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告魏庭光申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏庭光撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告魏庭光负担。
审判员 储晓惠
二〇一六年三月十七日
书记员 高 源
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第333号
原告：叶建军，男，1967年8月8日出生，衢州市柯城金瑞房
地产中介所业主，住衢州市柯城区忠烈庙前17幢2单元203室。
委托代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：郑利龙，
北门玉湖新村19幢5单元甲604室。
本院在审理原告叶建军与被告郑利龙居间合同纠纷一案中，原告叶
建军于2009年4月10日向本院提出申请，以双方已自行和解为由，要求
撤回对被告郑利龙的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼事宜，现原告提出撤诉申请�
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法
》第十五条规定，裁定如下：
准许原告叶建军撤回对被告郑利龙的起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告叶建军负担。
审判员 郑红
二〇〇九年四月十日
书记员 林明
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1113号
原告：烟台树霖钢材有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：李梅，经理。
委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：威海名鼎装饰工程有限公司。住所地：威海市。
法定代表人：张伟强，总经理。
委托诉讼代理人：葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。
第三人：姜斌，男，1983年2月25日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
原告烟台树霖钢材有限公司与被告威海名鼎装饰工程有限公司、第三人姜斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告烟台树霖钢材有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台树霖钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5469元，由原告烟台树霖钢材有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年七月十九日
书记员 宋晓萃
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1557号
原告康某，女，1990年4月6日出生，汉族，务农，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人龙莉，四川博鉴律师事务所律师。
被告余某甲，男，1977年6月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告康某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告康某及其委托代理人龙莉到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告于2007年相识恋爱，2008年8月1日生育女儿余某乙，2011年9月8日登记结婚。婚后有共同存款5万元，债权5万元，没有共同债务。原、被告相识时自己17岁，被告30岁，相识不久便同居生活并怀孕，婚前感情一般，婚后因性格不合，价值取向差异大，被告没有上进心，导致双方经常吵架，难以在一起共同生活，要求与被告离婚并抚养婚生女余某乙，由被告承担抚养费，夫妻共同财产平等分割。
被告余某甲未提供答辩意见。
经审理查明：原告康某与被告余某甲于2007年相识恋爱，2008年8月1日生育一女余某乙，2011年9月8日办理结婚登记。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。原告康某与被告余某甲从相识恋爱到登记结婚，时间较长，有充分的时间互相了解，有一定的婚姻基础，并非草率结婚；原告诉称双方婚后经常吵架，难以共同生活，并未向本院提供证据，其主张与被告夫妻感情破裂的依据不足，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告康某与被告余某甲离婚。
本案受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 司小丽
审 判 员 赖照循
人民陪审员 周仲祥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁冬晴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第222号
申请执行人宁夏德晟典当有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人杨静波，该公司董事长。
委托代理人刘怀佳，系宁夏德晟典当有限公司信贷部经理，特别授权代理。
被执行人霍春喜，女，1962年8月24日出生，汉族，职工，住银川市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石大民初字第1161号民事判决书，于2015年6月30日依法委托宁夏明基房地产评估司法鉴定所对被执行人霍春喜所有的位于银川市＊＊＊室房屋（产权证号：＊**）进行了评估，评估价为417635元，并于2015年9月6日委托宁夏金槌拍卖行（有限公司）进行拍卖，经过三次拍卖，2015年12月25日买受人耿永俊（身份证号：＊＊＊）以第三次拍卖的最高价268000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、位于银川市＊＊＊室房屋（产权证号：20110140**）的所有权及相应的其他权利归买受人耿永俊（身份证号：＊＊＊）所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人耿永俊时起转移。
二、买受人耿永俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发送法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄 韦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保219号
原告王宝纯，女，1973年5月11日出生，汉族。
被告林坤根，男，1976年9月29日出生，汉族，住三明市。
被告林晓蕻，女，1976年10月2日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告王宝纯与被告林坤根、林晓蕻民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告林坤根、林晓蕻价值390000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王宝纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林坤根、林晓蕻银行存款390000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人林用兴所有的闽GC31**（车架号LFV3B28R5D304＊＊＊＊）奥迪牌越野车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑芳远
二〇一六年四月五日
书记员 潘阿鸿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6787号
原告：河南三湘机械设备有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人：刘彦兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈有波，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚南，河南公为律师事务所律师。
被告：杨国艳，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：吴美英，女，1978年11月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：杨国卫，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：马海欣，女，1981年8月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告河南三湘机械设备有限公司与被告杨国艳、吴美英、杨国卫、马海欣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南三湘机械设备有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南三湘机械设备有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玉琳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1034号
申请执行人邱开福，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王高正，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑丽珍，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人邱开福与被执行人王高正、郑丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）闽0304民初1040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱开福于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧丽琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第360号
罪犯陈宗伦，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年2月10日作出了（2012）丽缙刑初字第22号刑事判决，以被告人陈宗伦犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯陈宗伦减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宗伦在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈宗伦在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务陈宗伦在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗伦予以减刑八个月（刑期至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2908号
原告唐某甲，男，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告李某某，女，1973年8月30日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告唐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本案立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告唐某甲、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告李某某于2005年相识，于2005年7月14日在湖南省张家界市永定区民政局登记结婚。2006年8月3日生育儿子唐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方无法沟通，现在已经一年多无夫妻生活。双方没有和好可能。原告认为双方夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子唐某乙由原告抚养。
被告李某某辩称：不同意与原告离婚，小孩子还小，夫妻双方还有感情。
经本院审理查明：原告与被告李某某于2005年相识、恋爱，并于2005年7月14日在湖南省张家界市永定区民政局登记结婚。2006年8月3日生育儿子唐某乙。婚后夫妻感情较好。2009年，原、被告因缺乏沟通，因家庭琐事等，双方产生矛盾。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述及原告方提供并经庭审质证、认证的结婚证、子女出生证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为原告唐某甲与被告李某某夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱后结合，婚姻基础牢固，婚后感情尚可，并生育小孩。双方虽产生了矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方加强沟通，互让互谅，完全可以和好。原告未向本院提出证明夫妻感情破裂的相关证据。从维护家庭和谐稳定，有利于小孩健康成长之原则，本院对原告要求离婚的诉求不予支持。
综上，本院组织调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年一月二十五日
书记员 欧小晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执47号
申请执行人：夏楚裕，男，2011年11月30日出生，住贵州省。
法定代理人：夏某，男，1971年1月9日出生，住贵州省。
被执行人：夏义学，男，1965年4月9日出生，住贵州省。
本院在执行夏楚裕与夏义学承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，双方当事人于2018年4月18日自愿达成执行和解协议，申请执行人夏楚裕同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执47号案件的执行。
被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 俊 忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋康（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4501号
原告杨海青，女，1963年1月19日，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司,住所地沈阳市和平区文体路6甲4号,组织机构代码66251760-7。
法定代表人黄哲明，该公司董事长。
委托代理人王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告杨海青诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，审理过程中，因案情复杂，应依法适用普通程序审理。据此，本案组成由审判员王金利担任审判长，代理审判员陈一鸣主审、人民陪审员刘陶然参加合议的合议庭对本案进行审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案自2016年6月30日起由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 妍
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1174号
原告李烈军，男，1981年11月5日出生，汉族。
委托代理人肖赟，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告段富文，男，1983年2月10日出生，汉族。
原告李烈军与被告段富文民间借贷纠纷一案，本案于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏颖平担任审判长，与人民陪审员马万韵、林迪组成合议庭，代理书记员徐银芳担任法庭记录，于2015年10月9日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人肖赟到庭参加诉讼，被告段富文无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烈军诉称：被告自称做生意需要流动资金，托熟人找到原告借款，2013年5月3日，被告段富文向原告借款壹拾万元，并出具借据一份，承诺一个月后还款。到期后，被告因资金不能及时回来，没有偿还本金，仅按月息支付了部分利息，并请求原告延期还款。至几个月前，被告连利息都不再偿还，原告故诉至本院，要求判决被告立即偿还原告借款人民币100000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告段富文未答辩。
原告李烈军为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、段富文签字捺印的借据一张，拟证明2013年5月3日被告借原告10万元的事实，双方约定借款期限为一个月；
2、杨清的证言，拟证明被告向原告借款的情况以及借款到期后原告于2014年、2015年多次向被告催收的情况。
被告段富文未向本院提出质证意见，亦未提交证据。
本院认证如下：对原告提交的第1份证据，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定；对原告提交的第2份证据，系传来证据，经查明该证人在借款时不在现场，故对该份证言证实借款情况不予采信，但是对证人证实陪同原告向被告催收欠款的事实予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年5月3日，被告段富文以做生意为名向原告李烈军借款100000元，并出具借据一张，内容为：今借到李烈军人民币拾万整，限期一个月，署名段富文并捺印。借款到期后，原告在杨清陪同下分别于2013年和2014年多次上门催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告段富文向原告李烈军借款，并出具了借据，形成了自然人之间的借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，被告段富文应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。被告段富文未按约定期限履行还款义务，故原告李烈军要求被告段富文偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中陈述被告在借款时双方口头约定了月息1分且被告支付了两个月利息，但原告未提供相关证据予以证实，故本院对该事实不予采信；被告段富文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段富文于本判决生效之日起10日内偿还原告李烈军借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告段富文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
人民陪审员 马万韵
人民陪审员 林 迪
二〇一五年十月九日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人就好遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终65号
上诉人(原审被告)：鹤山市凯胜卫浴有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街**号。
法定代表人：吕钧。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门城区支行。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路***号*幢201。
法定代表人：黎相球。
原审被告：鹤山市沙坪镇凯富五金建材经营部。住所地：广�省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街**号。
经营者：吕均锋。
原审被告：鹤山市盈运物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园*号综合楼*号之二。
法定代表人：林颖昭。
原审被告：鹤山市合隆装饰工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园*号综合楼*号之三。
法定代表人：林颖昭。
原审被告：鹤山市富合装饰工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园*号综合楼*号之五。
法定代表人：林颖昭。
原审被告：鹤山市盈顺环保工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园*号综合楼*号之六。
法定代表人：林颖昭。
原审被告：鹤山市富鸿物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇石湖路***号。
法定代表人：林颖昭。
原审被告：鹤山市富雅物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街**号。
经营者：吕钧。
原审被告：鹤山市富胜物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街**号。
法定代表人：吕均锋。
原审被告：鹤山市尚品酒店管理有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业路1427至1431单号。
法定代表人：吕钧。
原审被告：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：黄郡，女，1978年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：吕均锋，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：张健茹，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人鹤山市凯胜卫浴有限公司（以下简称“凯胜公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门城区支行（以下简称“工行江门城区支行”）、原审被告鹤山市沙坪镇凯富五金建材经营部、鹤山市盈运物业发展有限公司、鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司、鹤山市盈顺环保工程有限公司、鹤山市富鸿物业发展有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司、鹤山市富胜物业发展有限公司（以下简称“富胜公司”）、鹤山市尚品酒店管理有限公司、吕钧、黄郡、吕均锋、张健茹金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同�者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖”的规定。工行江门城区支行（贷款人）与鹤山市富胜物业发展有限公司（借款人）于2016年10月19日签订的编号为江门分行城区支行2016年信贷字第188号《小企业借款合同》。合同第八条“争议解决”约定,“本合同项下争议解决方式为按照贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”贷款人所在地即江门市蓬江区，故原审法院享有管辖权。因此，凯胜公司所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回凯胜公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人凯胜公司上诉称：凯胜公司住所地为鹤山市，由于本案纠纷是金融借款合同，按《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地人民法院即鹤山市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
被上诉人工行江门城区支行及原审被告鹤山市沙坪镇凯富五金建材经营部、鹤山市盈运物业发展有限公司、鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司、鹤山市盈顺环保工程有限公司、鹤山市富鸿物业发展有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司、富胜公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、吕钧、黄郡、吕均锋、张健茹在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。工行江门城区支行与富胜公司签订2016年信贷字第188号《小企业借款合同》为本案主合同。工行江门城区支行分别与凯胜公司、鹤山市沙坪镇凯富五金建材�营部、鹤山市盈运物业发展有限公司、鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司、鹤山市盈顺环保工程有限公司、鹤山市富鸿物业发展有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、吕钧、黄郡、吕均锋、张健茹的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据工行江门城区支行与富胜公司签订的《小企业借款合同》确定管辖。
工行江门城区支行与富胜公司签订的《小企业借款合同》，合同中第八条以及与凯胜公司签订的《最高额保证合同》第十一条关于争议解决条款，均约定合同发生争议可在贷款人所在地法院通过�讼方式解决，也即约定工行江门城区支行所在地法院为管辖法院。上述合同约定的管辖协议条款并未违反级别管辖及专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，工行江门城区支行依据《小企业借款合同》约定的管辖协议条款向工行江门城区支行所在地法院即原审法院提起诉讼，原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回凯胜公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。凯胜公司上诉请求将本案移送鹤山市人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终65号上诉人(原审被告)：鹤山市凯胜卫浴有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街**号。法定代表人：吕钧。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门城区支行。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路***号*幢201。法定代表人：黎相球。原审被告：鹤山市沙坪镇凯富五金建材经营部。住所地：广�省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街**号。经营者：吕均锋。原审被告：鹤山市盈运物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园*号综合楼*号之二。法定代表人：林颖昭。原审被告：鹤山市合隆装饰工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园*号综合楼*号之三。法定代表人：林颖昭。原审被告：鹤山市富合装饰工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园*号综合楼*号之五。法定代表人：林颖昭。原审被告：鹤山市盈顺环保工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园*号综合楼*号之六。法定代表人：林颖昭。原审被告：鹤山市富鸿物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇石湖路***号。法定代表人：林颖昭。原审被告：鹤山市富雅物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街**号。经营者：吕钧。原审被告：鹤山市富胜物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街**号。法定代表人：吕均锋。原审被告：鹤山市尚品酒店管理有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业路1427至1431单号。法定代表人：吕钧。原审被告：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：黄郡，女，1978年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：吕均锋，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：张健茹，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人鹤山市凯胜卫浴有限公司（以下简称“凯胜公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门城区支行（以下简称“工行江门城区支行”）、原审被告鹤山市沙坪镇凯富五金建材经营部、鹤山市盈运物业发展有限公司、鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司、鹤山市盈顺环保工程有限公司、鹤山市富鸿物业发展有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司、鹤山市富胜物业发展有限公司（以下简称“富胜公司”）、鹤山市尚品酒店管理有限公司、吕钧、黄郡、吕均锋、张健茹金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同�者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖”的规定。工行江门城区支行（贷款人）与鹤山市富胜物业发展有限公司（借款人）于2016年10月19日签订的编号为江门分行城区支行2016年信贷字第188号《小企业借款合同》。合同第八条“争议解决”约定,“本合同项下争议解决方式为按照贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”贷款人所在地即江门市蓬江区，故原审法院享有管辖权。因此，凯胜公司所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回凯胜公司对本案管辖权提出的异议。上诉人凯胜公司上诉称：凯胜公司住所地为鹤山市，由于本案纠纷是金融借款合同，按《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地人民法院即鹤山市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。被上诉人工行江门城区支行及原审被告鹤山市沙坪镇凯富五金建材经营部、鹤山市盈运物业发展有限公司、鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司、鹤山市盈顺环保工程有限公司、鹤山市富鸿物业发展有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司、富胜公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、吕钧、黄郡、吕均锋、张健茹在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。工行江门城区支行与富胜公司签订2016年信贷字第188号《小企业借款合同》为本案主合同。工行江门城区支行分别与凯胜公司、鹤山市沙坪镇凯富五金建材�营部、鹤山市盈运物业发展有限公司、鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司、鹤山市盈顺环保工程有限公司、鹤山市富鸿物业发展有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、吕钧、黄郡、吕均锋、张健茹的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据工行江门城区支行与富胜公司签订的《小企业借款合同》确定管辖。工行江门城区支行与富胜公司签订的《小企业借款合同》，合同中第八条以及与凯胜公司签订的《最高额保证合同》第十一条关于争议解决条款，均约定合同发生争议可在贷款人所在地法院通过�讼方式解决，也即约定工行江门城区支行所在地法院为管辖法院。上述合同约定的管辖协议条款并未违反级别管辖及专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，工行江门城区支行依据《小企业借款合同》约定的管辖协议条款向工行江门城区支行所在地法院即原审法院提起诉讼，原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回凯胜公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。凯胜公司上诉请求将本案移送鹤山市人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年三月三十日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳