宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终412号
上诉人（原审原告）永宁县望远镇振兴家具制造厂。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
负责人张振超，该家具厂经营者。
被上诉人（原审被告）杨彦景，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人吴玉龙，男，住宁夏回族自治区同心县，系杨彦景姐夫。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）田吉英，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审被告）平凉市华实运业有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人贾炳富，该公司经理。
上诉人永宁县望远镇振兴家具制造厂（以下简称望远家具厂）与被上诉人杨彦景、田吉英、平凉市华实运业有限责任公司（以下简称平凉华实公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人望远家具厂的负责人张振超，被上诉人杨彦景的委托代理人吴玉龙到庭参加诉讼，被上诉人田吉英、平凉华实公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨彦景以分期付款方式购买田吉英所有的宁E某号牵引车和挂靠在平凉华实公司名下的甘L某号重型低平板挂车跑运输。2015年4月26日，望远家具厂与杨彦景签订《货物运输合同书》一份，该协议未约定货物数量（重量）、价值及运价的支付方式，只约定杨彦景于2015年4月27日从银川市负责承运望远家具厂的家具至同心县，运价2000元。在运输途中车辆发生交通事故，杨彦景无法继续承运，便将车辆及承运货物停放在吴忠市一停车场。2015年5月4日，望远家具厂申请银川市国安公证处对杨彦景承运的货物进行证据保全，公证处作出（2015）宁银国安证字第3909号公证书，证明杨彦景承运的床、床头、床箱、床头柜、连接板、组合电脑桌等家具部分基本完好，部分不同程度损坏，证据保全后望远家具厂将货物拉回自己厂部。望远家具厂遂起诉，请求：杨彦景、田吉英、平凉华实公司赔偿望远家具厂货物损失10万元、装卸费2400元、逾期违约金1.50万元、公证费3000元，合计12.04万元并承担案件受理费。
原审法院认为，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人货物安全送至指定地点交付收货人的行为。望远家具厂与杨彦景之间签订货物运输合同，杨彦景接受并负责承运货物至同心县，在运输途中因交通事故致使杨彦景无法继续履行合同约定义务，望远家具厂便将货物受损情况证据保全后拉回自己厂部。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”关于杨彦景承担责任问题。从望远家具厂提供的证据看，望远家具厂提供的《货物运输合同书》中没有记载杨彦景承运货物数量（重量）、价值，杨彦景发生交通事故无法继续履行合同义务时，望远家具厂转运货物时虽对货物毁损情况进行了证据保全，并以其与第三人达成的供货协议的价值对毁损家具的价值予以估算，但该供货协议与其他证据不能形成完整的证据链。重新审理时，望远家具厂承认在此次交通事故中完好无损的家具已出售，有修补价值的在继续修补后已出售，确实损坏的已经被销毁，涉案货物毁损程度无法确定，望远家具厂亦未提供货物损失具体数额的有效证据，因此，望远家具厂请求杨彦景赔偿损失的证据不足，不予支持。关于田吉英、平凉华实公司是否承担责任的问题，原审中杨彦景承认以分期付款方式购买田吉英车辆从事运输，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”望远家具厂与杨彦景之间签订的货物运输合同书确定的权利、义务均与田吉英无关联，望远家具厂要求田吉英承担过错赔偿责任请求不能成立，不予支持。原审中，杨彦景承认平凉华实公司虽然是挂靠车辆的名义车主，但车辆的行驶和运营却在挂靠人的控制之下，挂靠单位既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得利益。按照合同的相对性原则，望远家具厂的货物损失应该由杨彦景承担。望远家具厂要求平凉华实公司承担连带赔偿责任的请求不能成立，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回望远家具厂的诉讼请求。案件受理费2810元，减半收取1405元，由望远家具厂负担。
望远家具厂不服上述判决，向本院提起上诉称：杨彦景在承运家具的途中发生交通事故，望远家具厂即可以主张侵权责任，也可以主张运输合同违约责任。望远家具厂既然主张杨彦景、田吉英、平凉华实公司按照交通事故侵权责任进行赔偿，法院应按当事人的选择并根据《交通事故认定书》中的责任划分及公证书所记载的现场情况进行判决。请求：1.撤销原判，改判由杨彦景、田吉英、平凉华实公司共同承担货物损失10万元、装卸费2400元、逾期违约金1.50万元、公证费3000元，合计12.04万元；2.一、二审案件受理费由杨彦景、田吉英、平凉华实公司共同负担。
被上诉人杨彦景答辩称：望远家具厂陈述的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
被上诉人田吉英、平凉华实公司经合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审除确认原审法院查明的事实外，另查明，2015年4月26日，望远家具厂给中介某货运信息部打电话联系运货，中介某货运信息部与杨彦景签订《某货运信息部合同书》后由杨彦景承运涉案家具，在运输途中发生交通事故，后望远家具厂对涉案家具进行了转运产生装卸费2400元，并申请银川市国安公证处对杨彦景承运的家具进行证据保全，支付保全费3000元。望远家具厂陈述本案在重新审理时，已将涉案家具进行了处理，其中完好无损的已出卖，有修补价值的在修补后已出售，无法修补的已销毁，无法通过鉴定程序确定家具的价值。
本院认为，望远家具厂虽提出因交通事故造成家具损失但并未就该损失申请鉴定，而是将涉案家具进行了处理，导致家具实际损失无法确定，望远家具厂应承担举证不能的责任。杨彦景在承运家具过程中发生交通事故的事实客观存在，事故发生后转运家具所产生的装卸费及公证费实际存在，杨彦景应承担装卸费2400元及公证费3000元。望远家具厂与杨彦景没有直接签订运输合同，望远家具厂以其与第三方签订的《订货合同》中的违约条款主张杨彦景承担1.50万元的违约金没有事实依据，故原审判决对望远家具厂主张的违约金不予支持，并无不当。杨彦景与田吉英之间是保留车辆所有权的分期付款买卖关系，杨彦景因交通事故造成他人财物损失的，田吉英不承担赔偿责任。杨彦景与平凉华实公司之间是挂靠关系，杨彦景是挂靠车辆的实际控制人与经营人，平凉华实公司未从中获利，故平凉华实公司也不承担赔偿责任。
综上，原判认定部分事实不清，适用法律错误。上诉人望远家具厂的部分上诉请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2405号民事判决；
二、被上诉人杨彦景于判决生效之日起15日内向上诉人永宁县望远镇振兴家具制造厂支付装卸费2400元、公证费3000元；
三、驳回原审原告永宁县望远镇振兴家具制造厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2810元，由上诉人永宁县望远镇振兴家具制造厂负担2684元，被上诉人杨彦景负担126元；二审案件受理费2810元，由上诉人永宁县望远镇振兴家具制造厂负担2684元，被上诉人杨彦景负担126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柳莹莹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。