大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初727号
原告陈娜，女，1980年12月8日生，身份证号码2102811980********，汉族，上海惠普大连分公司员工，户籍地大连市甘井子区红旗西路600号，现住大连市甘井子区万科魅力之城57号楼1单元201。
原告张彦博，男，1980年11月9日生，身份证号码2107031980********，汉族，大连九里控股有限公司综合管理部总经理，户籍地大连市甘井子区华北路花锦园6号1-2-17，现住大连市甘井子区万科魅力之城57号楼1单元201。
被告联程旅游发展（大连）股份有限公司，住所地大连市西岗区长春路171号15层。
法定代表人梁广勤，该公司董事长。
委托代理人宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告陈娜、张彦博与被告联程旅游发展（大连）股份有限公司（以下简称“联程公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈娜、张彦博，被告联程公司的委托代理人宋文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜、张彦博诉称，2010年11月27日，原、被告签订了为期10年的旅游度假权益。被告承诺，作为会员可享有的权益如下：1、每两年可以有7天免费住宿酒店的权益。被告承诺提供的都是高档五星级酒店或者度假村。2、成为会员后就会享受到自由支配自己的酒店住宿权益，每两年可以有7天免费住宿酒店的权益。会员只需要告知要去的地方、酒店预定、旅游攻略，包括代办签证代卖机票等一系列的事宜均由被告代办，让权益人可以轻松出行。原告于2017年11月准备使用酒店住宿权益去三亚度假，于11月7日正式与被告客服联系，客服告诉原告可以预订到三亚湾的希尔顿酒店。但直到11月17日正式发确认函的时候才得知，该酒店距离海滩较远，无法达到原告出行休闲的目的。并且一晚的住宿费市价仅为500多元/晚，而原告通过被告预订需要支付的会员价格为每晚1000元。11月22日，原告预订1月份去新加坡的酒店，被告知1月份新加坡的酒店都没有房间，原告又让客服查看2月9日泰国华欣的酒店，被告知只有1月13号到1月20号有房间，1月其他时段都没有房源，2、3月份的房源也没有。原告又预订12月13日纽约的房源，被告知还是没有。原告计划明年8、9月份去日本玩，想提前让被告预订，联系客服后被告知最多只能看见明年3、4月份的房间预订信息，无法提前预订。原告预订春节前普吉岛酒店，却被告知需要用2天的权益换取1天的酒店住宿权，被告随意更改规定的行为，完全无法保障会员权益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》；2、被告返还度假权益费28000元、管理费2760元，共计30760元，并支付28000元度假权益费的利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年11月1日）。
被告联程公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。如果法院判决解除合同，要求原告在合同总价款内予以抵扣2011年11月至2017年11月六年当中四年的管理费5520元，同时要求抵扣被告合同预期利益损失8400元（28000元×30%）。双方签订合同后，被告一直在为原告提供相应的酒店，但因为原告的原因均未选择被告所提供的酒店，被告在整个合同履行过程中不存在过错，原告提出解除合同的理由，无法定事实根据。
经审理查明，2010年11月27日，原告陈娜、张彦博（乙方）与联程旅游发展（大连）有限公司（甲方）签订《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》，约定：甲方旗下的联程度假俱乐部旨在为承购人提供度假所有权的度假住宿及相关服务；乙方承购度假权益的内容为自2011年起至2019年止两年拥有一周度假住宿权益，权益年限10年，房型To，周数5周，最多居住人数2人，度假权益的总价格为28000元；乙方应在合同履行期间，每权益年向甲方缴纳管理费，管理费金额为1380元/年（甲方赠送首年管理费）；乙方成为联程度假俱乐部权益人后，在权益使用年度中按合同约定的权益内容免费入住俱乐部旗下的成员酒店；按照公平交换的原则，乙方有权将所购买的联程度假俱乐部旗下酒店的住宿权储存到联程度假俱乐部合作的国际度假交换公司“DAE”进行交换，交换费用由乙方依据国际度假交换公司“DAE”所公布标准自行向“DAE”交付；乙方在合同签署及付清所有承购款项后，即正式成为联程度假俱乐部的权益人；甲方保证在乙方权益有效期内，为乙方提供其权益范围内的住宿、交换及相关服务，确保权益人的各项权益；本合同未经对方同意，不可撤销或解除；任何一方擅自变更、撤销合同或未能及时履行其相应义务，均属于违约行为，违约方须赔偿另一方的全部损失，但违约方赔偿另外一方的损失最高不超过本合同约定的承购金额。合同签订后，二原告向被告交纳了度假权益费28000元、管理费2760元。自2017年11月起，原告开始行使度假权益未果。
另查明，2016年6月27日，联程旅游发展（大连）有限公司变更名称为联程旅游发展（大连）股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》、《联程度假俱乐部度假权益人声明》、微信聊天记录等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。
本院认为，原、被告签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规限制性规定，应属有效。合同约定，被告向二原告提供旗下酒店的度假住宿及相关服务，被告保证在权益有效期内为二原告提供权益范围内的房间预订、交换及相关服务，并协助办理出国签证、预订机票等相关服务，为此，二原告向被告支付了一定的费用，从上述约定的内容看，被告系受二原告的委托并向二原告提供服务，提供上述服务的法律后果归属于二原告，因此，原、被告之间形成委托合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”二原告请求解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。关于解除合同后的款项返还问题，因二原告享有的度假权益并未实际履行，被告应当返还二原告相应的度假权益费，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告主张返还的款项应扣除2011年11月至2017年11月六年期间四年的管理费5520元及预期利益损失8400元（28000元×30%）。原告主张合同约定每两年拥有一次度假权益，每权益年支付管理费1380元，第一年管理费免交，原告已交纳了两个权益年的管理费，并不拖欠管理费。关于权益年，双方当事人有不同的理解，而被告单方拟定并提供的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》中并无明确说明和提示。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”文义解释是合同条款解释的首要原则。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。案涉合同第1.1条及1.2条约定，自2011年起至2019年止，两年拥有一周度假住宿权益，周数为五周，第2.1条约定，住宿权：在权益使用年度中按1.1条款规定的权益内容免费入住俱乐部旗下的成员酒店。根据上述条款的约定，每两年应为一个权益年。被告主张每年应为一个权益年与上述合同条款约定不符。合同约定，原告每权益年应当向被告交纳管理费1380元（首年免交），自2011年至今，已经过三个权益年，二原告交纳了两个权益年的管理费2760元，对于已发生的三个权益年，二原告应支付该权益年内相应管理费，故被告返还二原告的款项数额应为26620元（28000元+2760元-1380元/年×3年）。对二原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告主张扣除合同预期利益损失一节，被告未提供具体损失的证据及计算依据，故本院不予支持。关于利息，虽然被告未能按二原告的指令完成委托事项，但原告提供的证据不足以证明是因被告的违约致使不能实现合同目的而解除合同，故对二原告要求被告支付自2011年1月1日至2017年11月1日利息损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈娜、张彦博与被告联程旅游发展（大连）股份有限公司签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》；
二、被告联程旅游发展（大连）股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈娜、张彦博26620元；
三、驳回原告陈娜、张彦博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交），由原告陈娜、张彦博负担90元，被告联程旅游发展（大连）股份有限公司负担580元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告陈娜、张彦博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 范春兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董 月