青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5394号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：娄丽辉，男，1985年1月13日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：王月霞，女，1984年1月20日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：娄丽辉，系被告王月霞丈夫。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告娄丽辉、被告王月霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、刘宗祥，被告娄丽辉并作为被告王月霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.娄丽辉偿还中嘉公司垫款88564.07元及违约金17712.81元；2.娄丽辉偿还中嘉公司垫款利息，暂计至2016年7月11日为20723.99元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计126925.90元；3.王月霞承担连带清偿责任；4.娄丽辉、王月霞承担本案案件受理费、保全费以及中嘉公司为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2014年4月份，娄丽辉与中嘉公司签订《保证反担保合同》等协议，约定由中嘉公司为娄丽辉从中国银行股份有限公司山东省分行贷款80000元提供全程连带责任保证。贷款到期后，娄丽辉未能依约履行还款义务，中嘉公司依约为娄丽辉向银行垫付了逾期借款及利息。王月霞与娄丽辉系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中嘉公司现依法向法院起诉，望判如所请。
娄丽辉、王月霞辩称，我没有出国，借款是劳务公司给办的。因为没有出国，我以为没有办贷款，也不知道担保公司的事情。银行卡是我自己办的，卡被劳务公司拿走了，密码也是他们设置的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、中嘉公司（甲方）、娄丽辉（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2014年营劳借字0017号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。
二、娄丽辉与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》，约定被告娄丽辉向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。
三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
四、2014年4月18日，中行山东分行向娄丽辉发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，月利率6.5‰。借款到期后，娄丽辉未按约定偿还借款，2015年7月20日，中嘉公司向中行山东分行转账88564.07元，用于偿还娄丽辉贷款。
五、2011年11月14日，娄丽辉与王月霞结婚。娄丽辉与王月霞系夫妻关系。
对于当事人有异议的证据本院依法认定如下：
娄丽辉提交账户明细一份，该证据显示2014年4月21日至23日期间，卡内余额被分批次转走，其中35770元转至任民名下账户，19230元转至田焕虎名下账户。但账户为娄丽辉名下账户，中行山东分行将涉案贷款发放后，娄丽辉有权处理该款项，故该证据并不能证明娄丽辉未实际使用涉案贷款，本院对该证据与本案之间的关联性不予认可。
本院认为，中嘉公司提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对中嘉公司提交的证据及所证明的事实予以确认。娄丽辉与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及中嘉公司、娄丽辉及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，娄丽辉未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，中嘉公司作为担保人按合同约定代为清偿被娄丽辉所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中嘉公司在代替娄丽辉向中行山东分行偿还了逾期贷款88564.07元后，娄丽辉应当将中嘉公司垫付的款项支付给中嘉公司，并向中嘉公司支付利息损失。
中嘉公司、娄丽辉在合同中约定了中嘉公司有权要求娄丽辉支付违约金及延期支付的利息，中嘉公司根据合同约定主张由债务人支付违约金17712.81元。对此本院认为，该条款包括对逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息是对娄丽辉逾期还款的违约责任的特别约定。中嘉公司要求娄丽辉就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，中嘉公司要求娄丽辉向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于中嘉公司要求娄丽辉支付17712.81元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本案借款发生时，王月霞系娄丽辉之妻，该笔借款属夫妻共同债务。因此，中嘉公司主张王月霞对娄丽辉的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
娄丽辉辩称，借款是劳务公司给办的，因没有出国，以为没有借款，且银行卡被劳务公司拿走，但未提交证据证明，本院对该抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄丽辉于本判决生效之日起十日内向青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项88564.07元及自2015年7月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、王月霞对被告娄丽辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1419.50元，由被告娄丽辉负担其中的1221.50元，余款198元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 马焕君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 涛