广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11074号
上诉人（原审被告）：方树荣，住安徽省庆市宿松县。
委托代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：邓华君，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘亚博，住河北省衡水市安平县。
上诉人方树荣因与被上诉人刘亚博买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：方树荣向某博采购筛网，由刘亚博送货至方树荣指定的工地。2015年5月18日，双方经对账，方树荣签署一份《送货单》给刘亚博，其中载明“到15年5月18号筛网货款共计195524元”。
后方树荣继续向某博采购筛网，仍由刘亚博送至方树荣指定工地。
2015年7月29日至2015年7月30日刘亚博、方树荣通过微信确认方树荣拖欠刘亚博货款228639元。
2015年8月11日，方树荣支付了8万元给刘亚博。
庭审中，刘亚博出示了双方的上述微信聊天确认欠款的截图并提供了刘亚博所用的微信聊天手机。通过刘亚博的手机进入该微信聊天界面再进入对方微信号的详细资料栏，显示该微信号的注册电话号码为136××××9781。方树荣确认该号码系其本人电话号码，但否认该微信号为方树荣微信号，并认为微信聊天并未明确系何性质款项。
方树荣为证实刘亚博供应的筛网不符合要求、造成其损失的主张，庭审中提供了一份《通知书》，该通知书载明的受通知人为广州市冠居建筑材料有限公司，通知人为汕头建安集团公司佛山禅城南庄绿岛湖项目部负责人，方树荣作为广州市冠居建筑材料有限公司负责人在其上签名。《通知书》并未加盖通知人公章。《通知书》称广州市冠居建筑材料有限公司于2015年1月至2015年4月期间，给汕头建安集团公司佛山禅城南庄绿岛湖项目部所送材料实数不足，给其司造成直接经济损失四万多元；因此其司作如下处理：短款损失加上罚款共计人民币10万元整。刘亚博对方树荣提供的该证据不予确认，刘亚博认为方树荣在刘亚博催款前从未提出质量问题；方树荣向某博订购的是7米的筛网，刘亚博告知可能实际尺寸会是6.7米或6.8米，这均属于正常的误差；刘亚博实际送至方树荣工地的都是7米的筛网，方树荣并未要求刘亚博送8米的筛网。
刘亚博原审诉讼请求：1.方树荣立即向某博支付剩余货款148369元；2.方树荣负担案件的受理费，包括诉前保全费。
原审法院认为：根据刘亚博提供的手机载明的微信聊天记录及对方微信号详细资料栏显示的该微信号注册手机号码，原审判决认定双方通过微信确认至2015年7月30日方树荣拖欠刘亚博货款为228369元。方树荣于2015年8月15日支付8万元给刘亚博，剩余148369元至今未付。方树荣提供的证据不足以证实刘亚博供应的筛网不符合双方约定，方树荣拒绝支付前述剩余货款，构成违约。刘亚博请求方树荣支付，原审判决予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：方树荣于判决发生法律效力之日起三日内支付148369元货款给刘亚博。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，诉前保全费1262元，由方树荣负担。
判后，上诉人方树荣不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）方树荣拖欠刘亚博228369元货款的微信通讯记录不具有真实性、合法性和关联性。原审法院以此认定方树荣拖欠刘亚博228369元货款，属于事实认定错误。方树荣从未在微信上向某博承认过拖欠了228369元货款。原审法院仅依据刘亚博提供的承认欠款的微信聊天截图以及欠款人微信号的详细资料栏上有方树荣的电话号码136××××9781，以此认定方树荣就是该微信聊天截图的欠款人不正确。刘亚博可以通过注册新的微信号，并通过微信上“设置备注及标签”功能添加方树荣的电话，从而令新微信号的详细资料栏上面显示方树荣的电话。方树荣认为通过微信号的详细资料栏来确认身份的方式是不严谨不正确的，该微信聊天截图上的欠款人的微信账号不是方树荣的，且聊天内容涉诉内容也与本案没有关联，不认可上述微信聊天截图的证据效力。方树荣应支付的总货款数额为195524元，而不是228369元。方树荣已于2015年8月11日支付了8万元的货款给刘亚博，故所欠货款应为115524元，而不是148369元。
（二）刘亚博没有按照约定的规格提供筛网产品，违约在先，并造成了方树荣的经济损失，原审法院认为刘亚博不构成违约，属于事实认定错误。按照双方的约定，刘亚博应提供8米的筛网给方树荣，但刘亚博只提供了6米的筛网。方树荣买受这些筛网后又卖给了汕头建安集团公司佛山禅城南庄绿岛湖项目部，且由刘亚博直接发货给汕头建安集团公司佛山禅城南庄绿岛湖项目部，因刘亚博提供的筛网规格不符合约定，致使汕头建安集团公司佛山禅城南庄绿岛湖项目部在应付方树荣的货款中扣除了10万元的违约金，造成了方树荣巨大的经济损失。因刘亚博的违约行为致使方树荣遭受损失，刘亚博应当予以赔偿。
综上，方树荣上诉请求为：1.撤销原审判决；2.驳回刘亚博的原审诉讼请求；3.刘亚博承担一审、二审的案件诉讼费。
被上诉人刘亚博答辩称：刘亚博是按方树荣的规定送货，并不是方树荣所说其订的是八米的筛网，刘亚博送了七米的筛网。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明：二审期间，被上诉人刘亚博提供其手机上的微信截图，证明方树荣在微信好友上删除了刘亚博后，刘亚博在自己的手机上的截图三个，第一个截屏是用户名为“勇敢奋斗”的朋友圈截屏；第二个是勇敢奋斗的详细资料，显示微信号码为“F150××××8521”，设置标签下的备注号码为136××××9781，显示地区为安徽安庆；第三个是通过刘亚博手机打开“我的微信”，勇敢奋斗用户已将其删除，其只可查询该用户最多十张图片，因为显示非对方的好友。上诉人方树荣发表质证意见称：1.微信并没有显示名字，也无实名认定机制，所以刘亚博出示的这个微信无证据证明是方树荣的微信。2.微信注册情况是可以任意重新微信号换上任何人的头像，再备注任何人的号码，这些都是无法认证，不排除刘亚博重新注册微信号及用上方树荣的号码及头像。3.从刘亚博出示的情况看，没有任何显示该微信号姓名及内部的信息是刘亚博。4.对真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。方树荣签署《送货单》给刘亚博，是其真实意思表示，合法有效。现本案二审的争议焦点为：1.方树荣欠付刘亚博货款的数额；2.刘亚博提供的货物是否不符合双方约定。
对于争议焦点一，刘亚博出示了方树荣确认拖欠其228369元货款的微信聊天记录，且该微信号的注册电话号码为方树荣本人的电话号码136××××9781。由此，方树荣否认该微信聊天记录的真实性，却没有提供相反证据予以推翻。原审法院认定刘亚博与方树荣双方通过微信确认至2015年7月30日方树荣拖欠刘亚博货款为228369元，依据充分，本院予以确认。现方树荣于2015年8月15日支付80000元给刘亚博，故方树荣仍欠付刘亚博货款为148369元（228369元－80000元）。
对于争议焦点二，方树荣主张刘亚博供应的筛网不符合双方的约定。对此，本院认为，方树荣提供《通知书》，并主张使用方因涉案筛网不符合方树荣与刘亚博的约定而扣减应付方树荣的货款，但是，该《通知书》落款处并无加盖该使用方的公章，方树荣亦无证据证明使用方的主体情况，现刘亚博对《通知书》的真实性不予确认，而方树荣又未能进一步举证证明刘亚博供应的筛网不符合双方约定，其应承担举证不能的不利后果。故原审法院对方树荣的主张未予采信，并认定方树荣拒绝支付前述剩余货款，构成违约，并无不当，本院亦予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人方树荣的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3292元，由上诉人方树荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莫碧航
蔡嘉瑜