彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第03170号
原告刘恩菱，男，1982年8月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冉光成，男，1957年9月9日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告宁生权，男，1969年8月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告宁生勇，男，1976年1月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告刘恩锡，男，1965年9月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告刘恩菱诉被告冉光成、宁生权、宁生勇、刘恩锡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行审理。原告刘恩菱及其委托代理人周大猛、被告冉光成及其委托代理人姚明、被告宁生权、被告宁生勇、被告刘恩锡及其委托代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩菱诉称：2013年11月，被告冉光成在地处本县新田镇新田社区一组自建房屋，便将修建工程承包给被告宁生权、刘恩锡具体负责施工，其中刘恩锡负责木工工作。原告受被告刘恩锡雇佣，双方约定每日工资140元。2013年11月20日，原告在地上搬运钢管上车过程中，被告工地另一名工人宁生勇从三楼扔钢管到地面时砸伤原告头部。原告受伤后，被送往新田镇卫生院简单包扎转入彭水县中医院。由于伤势过重，于当日送往重庆西南医院，入院诊断为“重度颅脑损伤”。住院治疗12天，转入彭水新田镇卫生院，2013年12月31日好转出院。被告刘恩锡支付了该段时间的医疗费。2014年4月2日，原告经彭水司法鉴定所鉴定，其颅脑伤残程度属某级。2014年8月5日，原告再次入住西南医院行“右侧顶部颅骨缺损修补术”，住院治疗15天，花去医疗费29914.6元。原告出院后，按医嘱在彭水县中医院复查、院外购药等共计花去医疗费3099.2元。现原、被告因赔偿事宜未达成协议，请求人民法院依法判令：1.四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金等共计259569.2元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
被告冉光成辩称：1.原告要求被告冉光成承担责任无事实依据及法律依据，主体不适格，原告诉称在2013年11月修建房屋不属实，冉光成是2013年7月份至2013年10月份修的房子，且已经结算完毕。2.冉光成将工程按130元一个平方发包给宁生权的，他们是承揽关系，宁生权又将木工活发包给刘恩锡，刘恩锡再雇请工人。3.原告受伤时是为邓代文修房，来搬运钢管，原告当时搬的钢管是刘恩锡的，不是被告冉光成的。请求法院依法驳回原告对冉光成的诉讼请求。
被告宁生权辩称：在邓代文家修房我参加了，原告受伤的情况我不清楚；被告冉光成辩称的修房时间不属实。
被告宁生勇辩称：我是刘恩锡请的，刘恩锡说把邓代文的活全部做完，刘恩锡安排他们做什么与我无关。
被告刘恩锡辩称：1.原告受伤时为被告冉光成房屋的收尾工程；2.刘恩锡不是适格主体；3.直接致害人宁生勇有过错；4.受害人刘恩菱本人有过错；5.冉光成违法发包，应承担连带责任。
经审理查明：2013年10月左右，冉光成修建三楼一底砖混结构房屋，并将房屋的修建工作以130元／平方米的单价发包给不具备建筑施工资质的宁生权进行施工。宁生权又与同样不具备建筑施工资质的刘恩锡合伙共同进行修建，在130元／平方米的价格中宁生权每平方米归60元，刘恩锡每平方米归70元，刘恩锡负责木工方面的工作，冉光成对刘恩锡参与修建是明知的，刘恩锡可以从冉光成处或宁生权处结算工资报酬。被告宁生勇与原告刘恩菱均系被告刘恩锡雇请的工人。至2013年11月中旬，被告冉光成的房屋已基本完工，只余钢管支架未撤除等扫尾工作。被告宁生权、刘恩锡虽不具备建房施工的资质，但长期从事农村房屋修建承包工作，在冉光成家修建工作基本结束后，便为相邻不远的邓代文家修建房屋。
2013年11月19日晚，原告刘恩菱根据被告刘恩锡安排，准备次日前往邓代文家建房工地干活。次日（即2013年11月20日）早上，刘恩菱在去邓代文家的途中，遇到被告刘恩锡的另外一个工人宁生羊（音），宁生羊告知刘恩菱邓代文家房屋工地有三个师傅就能完成余下的工程量，不用刘恩菱去了，叫刘恩菱到冉光成房屋工地上去“拆模”（即拆除钢管支架）。刘恩菱去到冉光成房屋工地上后，就由刘恩锡在工地上的负责人刘恩培安排工作：被告宁生勇负责拆钢管，刘恩培负责把拆下的钢管扔到地面上，刘恩菱负责把地面的钢管装到三轮车上，同时负责地面行人的安全。刘恩菱在工作途中，宁生勇直接将钢管扔下去，恰好砸在刘恩菱的头部，致使刘恩菱受伤。在前述施工过程中各施工工作人员无任何安全保障措施。
原告刘恩菱受伤后，于当日在新田镇卫生院简单伤口处理后，送往彭水苗族土家族自治县中医院抢救治疗，共产生抢救费用4763.48元。因伤势过重，于2013年11月20日当日转院送往重庆市西南医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤：右侧额顶叶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；右侧顶骨粉碎性凹陷性骨折；右侧额顶面头皮挫裂伤。2.右眼睑钝挫伤，经治疗后于2013年12月1日出院，后转入彭水苗族土家族自治县新田镇卫生院继续住院治疗，于2013年12月31日出院。期间共产生各项医疗费总计66429.5元。
原告刘恩菱于2014年4月3日经重庆市彭水司法鉴定所鉴定：1.刘恩菱颅脑伤残程度属某级；2.刘恩菱需后续医疗费32000元整。原告刘恩菱为此次鉴定支付鉴定费1300元及鉴定前检查费70元。
2014年8月5日，原告刘恩菱再次到重庆市西南医院进行颅脑修补术，于2014年8月19日出院，此项治疗共产生医疗费29914.6元。原告刘恩菱在重庆市西南医院行颅脑修补术后回返彭水苗族土家族自治县新田镇卫生院继续住院治疗，产生医疗费719.85元。原告刘恩菱另在彭水县中医院、新田镇卫生院、各药品零售终端零星购药及检查共支出医疗费2379.85元。
原告刘恩菱因就医产生了住宿费及交通费等相应费用，其提供票据佐证的有住宿费290元，交通费696元。
被告刘恩锡在原告刘恩菱住院治疗过程中共计垫付各项医疗费用75906.3元。被告宁生权认为：可由宁生权与刘恩锡两人共同承担赔偿总额40%的责任，其中宁生权自担10%的责任，其余30%属刘恩锡。被告刘恩锡对其与宁生权共同承担赔偿总额40%的责任无异议，但认为如果宁生权承担10%，刘恩锡承担30%是多了。
原告刘恩菱系彭水苗族土家族自治县新田镇新田居民委员会居民，非农户。其父刘秋平于1954年8月31日出生，其母罗远群于1955年2月20日出生。刘秋平与罗远群共生育两个子女，长子刘恩菱，次女刘恩玉。刘恩菱与其妻育有一子名刘佳乐，于2006年10月4日出生。
以上事实有各方当事人身份信息资料、调查笔录、住院病历、医疗发票、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、书面证明、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：1.原告的损失如何确定；2.本案的法律关系即责任承担问题。现逐一评述。
（一）关于原告的损失如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的损失确定如下：
1．医疗费：原告提供的医疗费票据总额为104207.28元；因本案涉及多责任主体，因此对于被告刘恩锡已垫付的75906.3元医疗费虽然原告没有提出请求，但应一并纳入损失总额进行计算。
2．误工费：原告自受伤之日到定残前一日共计133天，根据当地工薪水平酌定按60元／天的标准支持7980元。
3．护理费：原告实际住院57天，根据当地工薪水平酌定按60元／天的标准支持3420元。
4．住院伙食补助费：原告住院57天，根据当地生活收入水平，酌定按30元／天的标准支持1710元。
5．残疾赔偿金：原告系城镇居民，某级伤残，依法支持残疾赔偿金25216元／年×20年×20%=100864元；原告刘恩菱之父刘秋平、之母罗远群在事故发生时均未满60周岁，故对其被扶养人生活费依法不予支持；原告刘恩菱之子刘佳乐于2006年10月4日出生，可以支持（17814元／年×11年×20%÷2=19595.4元）；两项合计120459.4元。
6．鉴定费：原告主张鉴定费1370元，有相应发票予以佐证，依法予以支持。
7.交通费：原告刘恩菱多次往返重庆及彭水各地诊疗或购药，并提供交通费发票696元，依法予以支持。
8.精神损害抚慰金：原告主张5000元，根据原告的伤情及残疾等级，酌定支持精神损害抚慰金4000元。
虽然原告的司法鉴定意见中有续医费一项，但未提出请求，且原告实际上已进行二次手术，故对其续医费项不予评述，而应以实际发生的二次手术治疗及零星购药费用为据。原告虽然提供了住宿费收据，但未作请求，本院也不作评述。则原告刘恩菱在本案的损失为：医疗费104207.28元、误工费7980元、护理费3420元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）120459.4元、鉴定费1370元、交通费696元、精神损害抚慰金4000元，以上各项损失合计243842.68元。
（二）关于本案法律关系即责任如何承担问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被告宁生权接受房主冉光成的定作要求，由冉光成提供材料，由宁生权与刘恩锡合伙雇请工人进行施工作业，负责完成房屋的修建工作，并按约定价格进行结算。由是可见，冉光成与宁生权之间的约定符合承揽合同的实际要件，宁生权与刘恩锡系合伙修建，虽然两人约定了报酬分配方案，但两人的工作是相互密切结合，不分主次，共同构成房屋的修建工作。因此，被告冉光成与宁生权、刘恩锡之间形成承揽合同关系，冉光成是定作人，宁生权、刘恩锡是承揽人。
原告刘恩菱接受被告刘恩锡的雇请，参与施工作业，按一定标准获取劳务报酬，原告刘恩菱与被告刘恩锡之间形成劳务合同关系，刘恩菱为提供劳务一方，刘恩锡为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，致伤原告刘恩菱的是被告宁生勇，宁生勇同样系刘恩锡雇请的工人，因此，宁生勇的行为应由刘恩锡承担相应的责任。如果刘恩锡认为宁生勇在施工过程中没有未履行安全保障义务或违反安全操作规程，则可以依法另行进行追偿或以其他方式处理，本案原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，即使被告宁生勇应承担法律责任，其法律关系及归责原则均与提供劳务者受害责任纠纷不同，因此不能在本案中直接要求被告宁生勇承担赔偿责任。
原告刘恩菱作为提供劳务一方，在作业过程中应做到高度谨慎注意义务，原告刘恩菱在将钢管装车的过程中明知楼上有钢管扔下来，且不管是宁生勇还是别人做这一工作，根据当时的情况，刘恩菱均是知悉危险性的存在，但刘恩菱自身没有尽到谨慎注意义务，存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合全案因素考虑，由原告刘恩菱在总赔偿额25%的幅度内减轻被告的赔偿责任。
本案中导致原告刘恩菱受伤的直接原因即是宁生勇的行为，根据刘恩锡的现场管理人员刘恩培的安排，宁生勇本应只负责将钢管撤除，由刘恩培将钢管放下，但宁生勇没有按照现场管理的要求，径行将钢管扔下，更没有注意安全问题，这一明显的操作疏漏系被告刘恩锡的管理问题，且没有提供任何劳动安全保障措施，其过错程度较大，是导致原告受伤的主要原因。
被告冉光成将房屋修建发包给不具备建房资质的宁生权进行修建，具有选任过失，也没有提供任何劳动安全保障措施，应承担相应的责任，但其承担责任系次要责任。
被告冉光成辩称刘恩菱受伤是为邓代文家修房，从审理查明来看，事故发生时刘恩锡也确实是为邓代文家修建房屋，刘恩菱也是刘恩锡雇请的工人，但本案原告受伤时是在冉光成家房屋拆除钢管，不论刘恩锡是否为邓代文家修建房屋，都会拆除冉光成家房屋的钢管支架，冉光成家房屋钢管支架的拆除是其修建房屋的扫尾工程，是必经程序。且这一工作与邓代文家房屋修建没有法律意义上的因果关系，故冉光成是本案适格被告，应承担相应的法律责任，其不属于本案适格被告的辩称理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中被告冉光成在宁生权没有施工资质的情况下仍然将房屋修建工作发包给其施工，依法应承担连带赔偿责任。
据前述分析，被告刘恩锡、宁生权、冉光成连带赔偿原告刘恩菱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金各项损失合计总额243842.68元的75%即182882.01元。被告刘恩锡已支付的75906.3元应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁生权、刘恩锡、冉光成于本判决生效后二十日内连带赔偿原告刘恩菱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金各项损失合计总额243842.68元的75%即182882.01元（被告刘恩锡已支付的75906.3元）；
二、驳回原告刘恩菱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已由原告刘恩菱预交850元），减半收取850元，由原告刘恩菱负担212.5元，由被告冉光成、宁生权、刘恩锡共同负担637.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一五年五月十日
书记员 刘双宏