wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11530号
原告晁少强，男，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华纳汽车有限公司。
法定代表人李楠，该公司经理。
被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人刘卫东，该公司经理。
被告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
负责人张剑辉，该行行长。
原告晁少强与被告陕西华纳汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、中国光大银行股份有限公司西安明光路支行买卖合同纠纷一案，原告晁少强于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁少强提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告晁少强撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现全部退还原告。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵珂楠
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审151号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人张彦平。
被执行人王文华。
被执行人李文辉。
被执行人王文华、李文辉夫妇均系初婚未经批准于2012年5月14日生育第三胎，因非法生育2015年12月31日申请执行人做出滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4865号
上诉人（原审被告）：冀世朴，男，汉族，1968年7月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄红强、李君君（实习），河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳泛亚饲料有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区聂潘路李楼村。
法定代表人：李书斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫历红，该公司法律顾问。
上诉人冀世朴与被上诉人洛阳泛亚饲料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，冀世朴不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀世朴的委托诉讼代理人庄红强、李君君，被上诉人洛阳泛亚饲料有限公司的法定代表人李书斌及其委托诉讼代理人莫历红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀世朴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、洛阳泛亚饲料有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决程序错误。2013年2月，因洛阳泛亚饲料有限公司在企业改制中存在问题且长期拖欠李楼村租金，李楼村委会组织多名村民封堵洛阳泛亚饲料有限公司大门，致使其停工并造成损失，冀世朴为此承担刑事责任。根据法律规定，一审法院应当依职权追加必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，但一审法院没有追加，属于程序错误。2、一审判决适用法律错误，冀世朴被告主体不适格。李楼村委会采取私力救济实施了对洛阳泛亚饲料有限公司的封门行为，造成洛阳泛亚饲料有限公司损失，应当承担责任，冀世朴作为李楼村委会主任按照村委会和村民代表大会决议实施封门行为，不是个人行为，是落实村委会和村民代表大会决定的职务行为。冀世朴在履行职务行为时方式不当，已为其行为承担了刑事责任，但对于民事侵权行为应当依据民事法律规范来处理。
洛阳泛亚饲料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1、本案诉讼主体正确。本案提起民事诉讼的依据是一审法院（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决，该判决认定了冀世朴犯罪事实和损失数额。冀世朴没有证据证明本案损失是由村委会造成的，该刑事判决排除了村委会成为诉讼主体的可能性，更谈不上必要共同诉讼。2、一审判决适用法律正确。冀世朴原为李楼村村委会主任，召集村民把所谓的“私力救济”建立在违法的基础上，是犯罪行为，不属于履行正当职务的范畴。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”该条款的“用人单位”是相对于经营实体而言的，而村委会是村民自治组织，冀世朴是村委会的主任，不是用人单位的工作人员，冀世朴的行为也并非在执行工作任务，所以冀世朴的行为不应当认定为职务行为。
洛阳泛亚饲料有限公司向一审法院起诉请求：1、冀世朴赔偿洛阳泛亚饲料有限公司损失8750元；2、本案诉讼费由冀世朴承担。
一审法院认定事实：2013年2月，冀世朴认为洛阳泛亚饲料有限公司在企业改制中存在问题，遂召集村委会及村民代表大会表决，决定组织村民围堵洛阳泛亚饲料有限公司大门，分别于2013年2月17日、2013年4月6日对该公司大门进行围堵。2013年4月6日，张红旗等人在现场指挥协调车辆倾倒砂石封堵该公司大门，致使工人停工和企业车辆被堵，扰乱了企业的正常生产经营。案发后洛阳市公安局安乐分局委托洛阳永道凯桥资产评估事务所出具洛永凯（2013）估鉴字第2号司法鉴定意见书，评估洛阳泛亚饲料有限公司损失8750元。上述事实已经一审法院（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决书认定。2014年6月25日，一审法院作出（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决书，判决冀世朴犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。但是，冀世朴判刑后，洛阳泛亚饲料有限公司的损失未得到赔偿，为此诉至法院。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，因冀世朴堵门，造成洛阳泛亚饲料有限公司的财产损失8750元，一审法院（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决书已经认定，该判决书已经生效，应当作为案件直接证据予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，冀世朴应赔偿洛阳泛亚饲料有限公司损失8750元。对于冀世朴的辩解，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：冀世朴于判决生效后十日内赔偿洛阳泛亚饲料有限公司的损失8750元。如未按判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由冀世朴承担。
二审审理中，双方当事人均无新证据提交。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：李楼村村委会及村民代表大会表决决定组织村民围堵洛阳泛亚饲料有限公司大门，并分别于2013年2月17日、2013年4月6日组织多名村民对该公司大门进行围堵，扰乱了企业的正常生产经营秩序，包括冀世朴在内的三人为此承担了刑事责任，双方当事人对上述事实均无异议，且该事实经生效刑事判决予以确认，本院对上述事实予以认定。本案争议焦点在于刑事责任和民事责任的承担主体是否竞合，冀世朴是否是本案的适格被告主体。本案中，围堵洛阳泛亚饲料有限公司大门的行为是李楼村村委会及村民代表大会表决通过并组织人员实施的，时任村委主任冀世朴是该行为参与者和执行人之一，冀世朴在执行任务中虽存在违法行为并受到刑事处罚，但对于民事侵权行为应当依据民事法律规范来处理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”李楼村委会的工作人员在执行工作任务中存在犯罪行为不能改变李楼村系本案侵权主体的事实，冀世朴并非本案民事法律关系中的侵权主体，冀世朴不是本案的适格被告。本案审理中，本院向洛阳泛亚饲料有限公司释明是否变更或追加诉讼当事人,洛阳泛亚饲料有限公司坚持其诉讼请求。故本院对于洛阳泛亚饲料有限公司的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第三款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1653号民事判决；
二、驳回洛阳泛亚饲料有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，退还洛阳泛亚饲料有限公司，上诉人冀世朴预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
代理审判员 杨献民
代理审判员 李光东
二〇一七年二月六日
书 记 员 任 君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第360号
原告：张尚增。
委托代理人：孙树歧，河北弘诚律师事务所律师。
被告：杜长喜。
被告：唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村。
法定代表人：杜长喜，经理。
二被告共同委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
原告张尚增与被告杜长喜、唐山长城机械设备制造有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚增及其委托代理人孙树歧、二被告的共同委托代理人史凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自1993年合伙经营唐山长城机械设备制造有限公司。经多年经营，公司由小变大，形成一定规模。2012年年底经公司股东共同协商，一致同意将公司清产核资后，其他股东退出，交由被告杜长喜一人所有。经详细核算，被告给付其他股东每人100万元。依据双方约定被告杜长喜应于2013年和2014年两次付款60万元，2015年结清。在此期间被告不得将公司财产及经营权转让或转卖他人。但协议签订后，被告未按照协议约定给付原告退股款，同时又将公司部分产权转卖他人。依据我国《合同法》第94条的规定，被告杜长喜迟延还款，又有违约行为，另被告唐山长城机械设备制造有限公司依据双方约定，以企业设备担保。故请求判令被告杜长喜向原告给付退股款人民币100万元，被告唐山长城机械设备制造有限公司承担连带偿还责任；诉讼费二被告承担。
二被告辩称，被告杜长喜属于自然人，不承担向原告给付退股款的义务；被告唐山长城机械设备制造有限公司在经营过程中与原告协商，原告退股，根据股东会议及退股协议，该协议未全部生效，仅仅是有60万元到期，其余40万元尚未到期；双方虽然协议约定公司以设备偿还，但是并没有备案登记，担保不发生法律效力。因此只认可被告唐山长城机械设备制造有限公司对原告承担给付60万元退股款的义务。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、原、被告于2012年12月16日股东会决议及《协议书》各一份。证明原、被告达成退股协议，被告唐山长城机械设备制造有限公司以企业设备作担保进行偿还原告退股款。2、2013年10月11日被告与张俊轩、杜秀英签订的《产权转让协议书》一份；被告唐山长城机械设备制造有限公司章程及内资企业登记基本情况表各一份。证明被告杜长喜违约，将企业的资产转让他人，故承担一次性付清原告退股款的法律义务。
经庭审质证，二被告对原告证据1认为，签订退股协议书属于公司行为并非被告杜长喜自然人的行为，依据协议到期应给付的退股款是60万元，并非100万元，转让协议只是部分财产抵偿部分债务，不是协议约定的整体转让。担保没有进行备案登记，不合法。对证据2认为，证据真实性没有异议，公司章程签订于2013年1月21日，该章程说明被告杜长喜作为保留股东，对与原告签订的协议时是公司行为，也就是被告杜长喜不承担给付义务。
二被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告唐山长城机械设备制造有限公司成立于2003年2月13日，注册资本为人民币400万元，企业类型属于自然人投资的有限责任公司。其中自然人股东为：杜长明投入资本人民币130万元、张尚增投入资本人民币67.5万元、李维会投入资本人民币67.5万元、杜长喜投入资本人民币67.5万元、张俊轩投入资本人民币67.5万元。2012年12月16日上述五位自然人股东召开股东会议，并形成决议：决议通过章程修正案，公司股东将持有本公司的股本全部转让给股东杜长喜，从此不再享有和承担该公司的任何权利和义务。所有股权转让后，杜长喜在2015年12月30日补偿给其他四原股东各100万元整生活费；杜长喜承担唐山长城机械设备制造有限公司全部债权债务。同日被告杜长喜与原告张尚增及其他三股东签订《协议书》，协议约定，经原五位股东协商，由杜长喜分三年给付杜长明、张俊轩、张尚增、李维会每人人民币100万元补偿费。此付款为无利息。付款方式前两年每人每年30万元，最后一年每人40万元。付款期限2013年至2015年。如到期未按上述条件偿还，到时以本公司机械设备偿还。如公司转让他人时，须一次付清。该《协议书》由原告张尚增及被告杜长喜等五位自然人股东签名按手印，同时加盖了被告唐山长城机械设备制造有限公司公章。
2013年1月21日被告杜长喜与孙广宇签署《唐山长城机械设备制造有限公司章程》，公司注册资本为人民币400万元，股东为杜长喜、孙广宇，其中杜长喜出资为人民币332.5万元，出资时间为2003年2月，出资方式为实物及货币；孙广宇出资为人民币67.5万元，出资时间为2013年1月，出资方式为货币。2013年1月22日上述《章程》规定的公司注册资本及股东姓名、出资方式、出资额、出资时间等内容在登记机关唐山市丰南区工商行政管理局进行了变更信息登记。2013年10月11日，被告唐山长城机械设备制造有限公司与张俊轩、杜秀英签订《产权转让协议书》，协议约定因公司欠张、杜二人各项款项，无能力偿还，以公司在望马泊西村的厂地厂房抵顶债务人民币150万元，协议签订后，上述厂地厂房及所有设施的所有权归属张、杜所有。
现由于被告杜长喜没有按照协议约定的时间给付原告张尚增退股款人民币100万元，故原告张尚增诉至法院，请求依法判决被告杜长喜给付其退股款人民币100万元，被告唐山长城机械设备制造有限公司承担连带偿还责任；诉讼费二被告承担。
本院认为，原告张尚增与被告杜长喜及其他股东签订的《协议书》合法有效。该协议属于公司的全体自然人股东之间达成的股权转让协议，且在工商管理机关已进行了变更登记，故原告已经依据协议约定，向被告杜长喜完成了股权转让，因此被告杜长喜承担按期向原告给付退股款的法律义务，被告唐山长城机械设备制造有限公司在协议书中承诺以机械设备进行偿还，属于担保行为，因未约定保证方式，故本院确认属于连带责任保证方式。原告及其他股东转让股权后，被告以公司部分产权进行转让，故属于协议约定的公司转让他人的行为，依据协议约定，被告杜长喜承担向原告一次性付清退股款的法律义务。二被告抗辩杜长喜不承担还款义务，且不构成产权转让，应由公司承担给付到期的退股款，理据不足，本院不予采纳。原告所诉，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告杜长喜于本判决生效后三日内给付原告张尚增退股款人民币100万元。被告唐山长城机械设备制造有限公司在其机械设备财产范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告杜长喜负担，被告唐山长城机械设备制造有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 瑞
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第360号
原告彭国才，农民。
被告刘坚，农民。
原告彭国才诉被告刘坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国才到庭参加诉讼，被告刘坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日18时35分许，被告刘坚无证驾驶无牌二轮摩托车（后载江兰娇）由南丰县莱溪乡上井村下井组往南丰县城方向行驶，当车辆行驶至南建线路段时，与原告驾驶的二轮摩托车会车时发生碰撞。造成原、被告及江兰娇受伤的交通事故。该事故经南丰县公安局交通警察大队调查，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送往南丰县人民医院治疗，花去医疗费16794.2元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费损失共计37171.9元，并承担本案诉讼费。
被告刘坚未到庭应诉，未提供书面答辩意见，未向法庭举证。
经审理查明，2014年10月4日18时35分许，被告刘坚无证驾驶无牌二轮摩托车（后载江兰娇）由南丰县莱溪乡上井村下井村小组往南丰县城方向行驶，当车辆行驶至南建线莱溪乡上井村路段时，与原告驾驶的二轮摩托车会车时发生碰撞。造成原、被告及江兰娇受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经南丰县公安局交通警察大队调查，认定被告刘坚当日无证驾驶无牌车辆至事发路段与相对方向来车会车时未靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，认定原告当日驾驶无牌车辆至事发路段时未确保行车安全，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任，认定江兰娇当日乘坐车辆无过错，不负事故责任。事发后，原告被送往南丰县人民医院住院治疗16天，被诊断为右锁骨中段粉碎性骨折，花去医疗费16794.2元，出院医嘱为建议肩部避免负重，休息三个月，术后根据情况进一步治疗等。
另查明，被告刘坚驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
以上事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、南丰县人民医院出具的出院记录、疾病证明书、住院收费票据、用药清单、疾病证明书各1份和门诊收费票据21张在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告刘坚驾驶的摩托车未投保交强险，违反了机动车上路行驶应投保交强险的法律规定。故被告依法应在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘坚当日无证驾驶无牌车辆至事发路段与相对方向来车会车时未靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，原告当日驾驶无牌车辆至事发路段时未确保行车安全，是造成此次事故的次要原因，依照本院查清的事实及发生本次交通事故的过错程度，对交强险赔偿不足部分，本院认为由被告承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事赔偿责任为宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2014年统计数据，结合原告的诉请，原告因本次交通事故受伤造成的损失有医疗费16794.2元、误工费8296.8元（28569元／年÷365天×106天（住院时间＋医嘱建议休息时间）、护理费1405元（32051元／年÷365天×16天×1人）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费480元（30元／天×16天），共计27456元。被告刘坚在交强险范围内先赔偿原告19701.8元（医疗费用赔偿限额内10000元＋误工费8296.8元＋护理费1405元），超出交强险部分（医疗费6794.2元＋营养费480元＋住院伙食补助费480元），被告应赔偿原告5427.9元（7754.2元×70%），被告应赔付原告共计25129.7元。关于原告主张的后续治疗费问题，因未实际发生，本院在本案中不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坚于本判决书生效后十日内赔付原告彭国才因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费损失共计25129.7元；
二、驳回原告彭国才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，减半收取为364.5元，由原告承担164.5元，被告承担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 李美云
二〇一五年四月二十三日
书记员 尹志芸
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第360号
原告张晓国。
被告丰宁满族自治县大滩中学。
法定代表人：李玉祥。职务：校长。
本院在审理原告张晓国与被告丰宁满族自治县大滩中学买卖合同纠纷一案中，原告张晓国于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张晓国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓国撤回起诉。
案件受理费3550.00元，由原告张晓国承担。
审判员 赵宇杰
二〇一五年一月十八日
书记员 张晓光
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第360号
原告赵某某，1992年1月2日出生，汉族，住四川省。
被告唐某某，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告赵某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告赵某某负担。
审判员 王伟坤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 汪珊珊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2463号
申请执行人：王幸福，男，1962年1月21日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：张奇，男，1946年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行王幸福与张奇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40400元，已执行标的0元，未执行标的40400元，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如果未按照执行和解协议执行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2463号申请执行人：王幸福，男，1962年1月21日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被执行人：张奇，男，1946年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。本院在执行王幸福与张奇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40400元，已执行标的0元，未执行标的40400元，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如果未按照执行和解协议执行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘亚丽
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初876号
原告东某某。
委托代理人周某某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告东某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生孩子各自抚养一个，抚养费自理；3、共同债务7000元由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后订婚，2004年12月12日举行结婚仪式，2005年2月22日补办结婚证，2005年10月8日生长女王某，2012年7月13日生次女王某甲，现原告已做绝育手术。原、被告虽为合法夫妻，生有孩子，但与被告常因生活琐事不断发生吵打，夫妻关系长期不睦，家庭暴力不断。2011年原告怀孕阶段，被告在外赌博，夜不归宿，原告在生活实难维持的情况下提出离婚，被告同意并共同去民政局欲办理离婚手续时，被被告家人电话叫回。同年12月9日，双方再次发生矛盾，原告在绝望中于2013年12月17日向法院提出离婚，2014年1月23日开庭时，原告见被告拒不承认错误还不离婚，即在法庭欲喝农药结束生命，被告夺下农药，原告未能如愿。2014年2月10日，（2013）周民初字01858号民事判决书，判决不准离婚。原告下定决心非离不可，外出打工维持生活，等待第二次起诉。现在该判决生效已两年多，二次诉至法院，请支持原告如上诉请。
被告王某某经本院合法传唤，未出庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年原、被告经人介绍认识，同年12月12日举行结婚仪式，2005年2月22日补领结婚证。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2005年10月8日生长女王某，2012年7月13日生次女王某甲，两个孩子现均随被告方生活。2012年9月14日，原告在周至县计划生育服务站施行了皮埋手术。2013年12月9日，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2013年12月24日诉至本院，后（2013）周民初字第01858号民事判决书驳回原告离婚之诉。自该判决生效后至今，双方依然维持分居状态，夫妻关系无任何改善。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生两个女儿，各自抚养一个，抚养费自理。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、（2013）周民初字第01858号民事判决书复印件、编号为0005274的陕西省长效节育手术证明记录在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。原、被告共同生活十余年，且婚后生有两女。然近年来，夫妻间因缺乏沟通，致夫妻矛盾频发，夫妻感情出现裂痕。上次原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，本院驳回原告离婚之诉，给原、被告双方提供了和好的机会，然此后两年多来，二人互不珍惜，夫妻感情未能得以丝毫改善，现双方分居已两年有余，夫妻关系确实难以修复，夫妻感情彻底已破裂。涉及两个孩子的抚养问题，考虑到原告已做节育手术，两个女儿年龄尚小，加之被告一直下落不明，故应判令两个孩子均随原告东某某生活为宜。原告主张夫妻共同债务7000元，因其未提供证据证明，故本院对此不予支持。
综上所述：原告离婚之诉依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告东某某与被告王某某离婚；
二、婚生长女王某、次女王某甲均随原告生活，抚养费自理，待孩子年满十八周岁后随父随母生活由其自择；
三、驳回原告东某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告东某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 润
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第793号
原告郭某，农民。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告郭某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人鲍振领到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女丁某乙。由于婚前了解不够，两人无法建立起深厚的夫妻感情，婚后经常因琐事争吵。开始时原告为了维护来之不易的婚姻而一再忍让，被告不但没有悔改反而变本加厉，经常无故打骂原告，对原告实施家庭暴力。被告还存在很多恶习，给家庭和孩子带来了很坏的影响，导致婚生女得不到很好的生活环境，原告于2014年11月份回到了娘家，和被告分居已有半年时间。被告的种种行为导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告丁某甲未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿丁某乙，现随原告生活。原告称婚前双方缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂，对此，原告未提供证据予以证明。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的身份证、婚姻关系证明、常住登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让、互相维护、共同创建和谐的家庭。原、被告在生活中因琐事发生矛盾，通过相互沟通、相互谅解，是可以和解解决的。原、被告系自由恋爱，应有感情基础。原告主张夫妻感情破裂但未提供相关证据予以证实，故原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
人民陪审员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩 旭
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初206号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，理发师。因本案于2016年2月16日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）170号起诉书指控，2016年1月25日22时许，被告人曾某某酒后驾驶渝CV62**号二轮摩托车搭乘其妻倪萍，沿重庆市永川区化工路由加气站往跃进厂方向行驶，行驶至化工路特色老陈兔路段时，撞上同向行驶由被害人唐某某驾驶的无牌电动自行车，电动自行车倒地后又撞上被害人陈某某停放在人行道上的渝C773**小型轿车的右后保险杆，造成曾某某、唐某某受伤，三车受损的交通事故。民警接警后赶到现场处理事故，后在重庆医科大学附属永川医院急诊科将曾某某抓获，并提取其血样送检。经鉴定，被告人曾某某血液中的乙醇含量为211.9mg/100ml。被告人曾某某到案后如实供述了上述事实。被告人曾某某已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至拘役六个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人曾某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某某具有坦白情节，可从轻处罚。其赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更525号
罪犯蔡震宇，男，出生于湖南省邵阳市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年3月10日作出（2010）广铁法刑初字第24号刑事判决，认定被告人蔡震宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元，判决生效后，交付执行。
2013年12月11日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯蔡震宇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡震宇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡震宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡震宇减刑一年八个月（刑期至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381民初654号
申请执行人胡长果，女，1957年9月14日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人卓为永，男，1966年12月7日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人马敬侠，女，1967年9月24日生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人胡长果与被执行人卓为永、马敬侠民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年10月7日作出的（2015）新民初字第01375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为100000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 王青青
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初654号
原告沈丙军。
被告孙夫传。
原告沈丙军诉被告孙夫传买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员肖影适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈丙军到庭参加诉讼，被告孙夫传经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈丙军诉称：原告在合沟镇合沟街经营饲料门市，被告于2007年7月26日在原告处购买饲料。经结算，被告欠原告饲料款4280元，并亲笔立下欠条一张作为欠款凭据。后被告于2007年9月9日只向原告偿还1700元，尚欠饲料款2580元。该款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今分文未付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告给付饲料款2580元，案件受理费由被告负担。
被告孙夫传未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年7月26日，被告在原告处购买饲料，并于当日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠丙军4280元孙夫传2007.7.26号已付1700元07年9月9日”。欠条出具后，被告于2007年9月9日支付部分饲料款1700元，余款2580元至今尚未给付。故原告于2016年2月1日诉至本院，请求判令被告偿还欠款2580元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙夫传购买原告沈丙军的饲料，双方成立买卖合同关系，被告未能及时给付所欠货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙夫传于本判决生效后十日内给付原告沈丙军饲料款2580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙夫传负担，并于本判决生效后十日内给付原告沈丙军。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖影
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李粉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路。
负责人：胡冠利，该行行长。
委托代理人：许晓进，该行员工。
被告：宇如金，1962年6月18日生，农民。
被告：童宗翠，1962年6月18日生，农民，系宇如金配偶。
被告：宇如成，1965年5月1日生，农民。
被告：张家梅，1967年5月27日生，农民，系宇如成配偶。
被告：宇世华，1982年1月13日生，农民。
被告：司先红，1982年5月8日生，农民，系宇世华配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告宇如金、童宗翠、宇如成、张家梅、宇世华、司先红融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告宇如金、童宗翠、宇如成、张家梅、宇世华、司先红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2014年12月5日，宇如金、童宗翠因经营周转向其借款5万元，约定年利率14.58%，逾期罚息利率18.954%，借款期限12个月，自2014年12月5日起至2015年12月5日，宇如金、童宗翠依据还款计划表每月还款。宇如成、张家梅、宇世华、司先红对宇如金、童宗翠借款本息、违约责任及实现债权的费用提供了连带责任担保。自2015年11月5日还款期至今，宇如金、童宗翠不再按合同约定履行还款义务。截止2016年4月14日，共偿还借款本金24899.17元，利息6560.94元,尚欠借款本息合计为26808.30元。故请求：1、判令宇如金、童宗翠立即偿还本金25100.83元，截至2016年4月14日罚息1707.47元，此后仍应按合同约定计算至全部欠款清偿日止；2、判令宇如成、张家梅、宇世华、司先红承担宇如金、童宗翠剩余借款本息的连带保证责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。
宇如金、童宗翠、宇如成、张家梅、宇世华、司先红未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月5日，邮储全椒支行（甲方）与宇如成、宇世华、宇如金（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人为联保小组成员，从2014年12月5日起至2016年12月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。宇如成、宇世华、宇如金在协议书上签名，张家梅、司先红、童宗翠在协议书“配偶”处签名。
同日，邮储全椒支行与宇如金、童宗翠签订《小额贷款额度借款合同》，约定宇如金借款5万元，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。罚息利率按约定利率加收30%确定。童宗翠作为借款人的配偶在借款合同上签名。合同签订后，邮储全椒支行将5万元发放至宇如金的账户。借款后，宇如金、童宗翠按还款计划表偿还了2015年11月5日前的本金24849.04元、利息6560.94元，2015年12月5日第12期本息25150.96元、利息301.4元到期后，仅偿还本金50.13元、利息301.4元。截至2016年4月14日，宇如金、童宗翠尚欠邮储全椒支行借款本金25100.83元、利息1707.47元。
以上事实有邮储全椒支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款记录表等证据证实,本院经审查予以确认。
本院认为，邮储全椒支行与宇如金、童宗翠、宇如成、张家梅、宇世华、司先红签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。邮储全椒支行依约发放了贷款，宇如金、童宗翠应按还款计划表偿还，由于未按期偿还，应依法承担违约责任，返还借款本金、支付利息。宇如成、张家梅、宇世华、司先红作为联保小组成员及配偶，均自愿为宇如金、童宗翠贷款承担连带保证责任，故对邮储全椒支行要求宇如成、张家梅、宇世华、司先红承担连带保证责任应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宇如金、童宗翠于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行借款本金25100.83元并支付相应的利息（截至2016年4月14日止利息1707.47元，自2016年4月15日起至还清之日止以未还本金25100.83元为基数按年利率18.954%计算）；
二、被告宇如成、张家梅、宇世华、司先宏对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，适用简易程序减半收取235元，由被告宇如金、童宗翠、宇如成、张家梅、宇世华、司先宏共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一六年五月十八日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第253号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙明，住黑龙江省延寿县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：孙贵新，男，1981年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市亚布力镇尚礼村尚礼屯
再审申请人孙明与被申请人孙贵新欠款纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙明向本院申请撤回再审申请。
本院认为，孙明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙明撤回再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 琨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0111行审6号
申请执行人：哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府，住所地：哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。
法定代表人：许家中，职务镇长。
委托代理人：马玉国，230121195705021817，男，1957年5月2日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区书记，住址呼兰区。
被执行人：李志，230121196505251831，男,1965年5月25日出生，汉族，住址呼兰区。
申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府持生效的2016年12月28日做出的《黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府土地使用权争议案件决定书》向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、本案争议的60亩土地使用权归属申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村村委会集体使用及管理；2、被申请人李志在本案决定书发生法律效力后，将侵占申请人的土地60亩土地返还给申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村委会。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：李志耕种土地属于国有草原，改变用途为农田，此行为不属于申请人莲花镇政府管理范畴。莲花镇政府2016年12月28日下发的《黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府土地使用权争议案件决定书》中存在瑕疵，（1）土地使用权争议案件决定书未标明案件编码、（2）未提供土地使用权争议案件决定书处理卷宗材料、（3）土地使用权争议案件决定书法律依据不充分。
本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府提供的执行根据不具有合法性，不存在强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务不应予实现。申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府下发的土地使用权争议案件决定书存在瑕疵，基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人行政行为不合法，对土地使用权争议案件决定书，本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一、二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府2016年12月28日做出的土地使用权争议案件决定书申请准予执行的请求。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 邵慧峰
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈昊罡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏馨昶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0111行审6号申请执行人：哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府，住所地：哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。法定代表人：许家中，职务镇长。委托代理人：马玉国，230121195705021817，男，1957年5月2日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区书记，住址呼兰区。被执行人：李志，230121196505251831，男,1965年5月25日出生，汉族，住址呼兰区。申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府持生效的2016年12月28日做出的《黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府土地使用权争议案件决定书》向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、本案争议的60亩土地使用权归属申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村村委会集体使用及管理；2、被申请人李志在本案决定书发生法律效力后，将侵占申请人的土地60亩土地返还给申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村委会。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：李志耕种土地属于国有草原，改变用途为农田，此行为不属于申请人莲花镇政府管理范畴。莲花镇政府2016年12月28日下发的《黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府土地使用权争议案件决定书》中存在瑕疵，（1）土地使用权争议案件决定书未标明案件编码、（2）未提供土地使用权争议案件决定书处理卷宗材料、（3）土地使用权争议案件决定书法律依据不充分。本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府提供的执行根据不具有合法性，不存在强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务不应予实现。申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府下发的土地使用权争议案件决定书存在瑕疵，基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人行政行为不合法，对土地使用权争议案件决定书，本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一、二项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府2016年12月28日做出的土地使用权争议案件决定书申请准予执行的请求。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  邵慧峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  陈昊罡二〇一七年八月三十日书 记 员  魏馨昶
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1043号
原告：相某。
被告：陈某。
本院在审理原告相某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告相某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告相某负担。
审判员 冯志明
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙学健
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第47号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某某
因本案，于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人冯镜彬、监护人郭祺忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年5月5日，买毒人员周某杰与被告人郭某某谈妥向其购买价值人民币500元的毒品“K粉”，并约定在本市罗湖区金稻田路理想新城南侧路段进行交易。当日22时许，被告人郭某某到约定地点与买毒人员周某杰进行毒品交易。交易完成后，双方被公安人员当场抓获，民警从被告人郭某某身上缴获毒资人民币500元，从买毒人员周某杰身上缴获购买的毒品一小包，经鉴定，缴获的毒品净重6.29克，检出氯胺酮成份。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：毒品、毒资；2.书证：扣押笔录、通话清单等；3.证人证言：证人周某希的证言、抓获经过；4.被告人的供述：被告人郭某某的供述；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，被告人郭某某及证人周某希的辨认笔录。、
公诉机关认为，被告人郭某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人郭某某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人郭某某的辩护人为其辩护称：被告人犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人贩卖毒品数量较小，均系毒性较轻的氯胺酮，且归案后能如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人郭柏系从轻处罚，给予其改过自新的机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖含氯胺酮成分的毒品6.29克，属少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郭某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郭某某在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月5日至2015年10月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的含氯胺酮成分的毒品6.29克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 焦恩贝
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8336号
申请执行人宋琪昕，女，1995年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人孙俊贞，男，1978年6月8日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
申请执行人宋琪昕与被执行人孙俊贞侵权纠纷一案，我院于2017年11月7日作出的（2017）京0113民初18685号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初18685号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 马中平
审判员 单立勋
二〇一八年四月十八日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8336号申请执行人宋琪昕，女，1995年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人孙俊贞，男，1978年6月8日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人宋琪昕与被执行人孙俊贞侵权纠纷一案，我院于2017年11月7日作出的（2017）京0113民初18685号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初18685号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年四月十八日书记员  林 鑫
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）百中民一终字第412号
上诉人（一审原告）黄XX，男，1941年5月17日出生，个体户。
被上诉人（一审被告）谭XX，男，1973年10月11日出生，无固定职业。
委托代理人陈承卫，田东县法律援助中心律师。
委托代理人陈婉华，广西东晖律师事务所律师。
上诉人黄静钜因排除妨害纠纷一案，不服田东县人民法院（2013）东民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法组成由审判员蒙世林担任审判长，审判员玉江主审，审判员凌文楼参加评议的合议庭进行审理，书记员黄婷担任记录。经本院通知，双方当事人于2013年10月12日到庭进行举证、质证和辩论。现已审理终结。
一审法院经审理查明，田东县平马镇中山街335号房现为田东县平马镇中山路红旗巷29号。1991年6月7日原告黄XX与黄金凤（案外人）订立契约，约定原告向黄金凤购买平马镇中山街335号砖木结构房屋一间，房屋转让费为伍仟元整。原告于当天将购房款交给黄金凤。1993年和2001年间，原告向田东县房地产管理所申请办理该房的过户手续，但该房至今未办理过户手续。一审法院另查明，原告黄XX从1991年6月7日购房至今，一直居住在田东县平马镇中山路红旗巷29号。
一审法院审理认为，原告黄XX于1991年6月7日购买黄金凤的田东县平马镇中山路红旗巷29号房屋，支付了款项，虽然至今未办理过户手续，但原告在该房屋居住至今已有22年，是该房屋的实际占有和使用者，故原告具有本案主体资格。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，因原告就争议的墙体多次向被告提出主张，原告的起诉没有超过诉讼时效。原告称被告将墙砌到原告厨房的地脚，侵占了原告的宅基地，经过一审法院现场勘查，被告所砌的墙并没有越过原告房产的四界，只是在该面墙砌至一米多高后墙体向外倾斜，在空间上斜向原、被告房屋之间的地脚间隙约7厘米，并未给原告住居生活造成妨碍，故原告黄XX请求法院判决被告退回原告厨房处地脚上面长1.5米，宽7公分给原告，砌回旧的原来的位置并搬走厨房后面装有泥土沙石的纤维编织袋，理由不充分，一审法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告黄静钜的诉讼请求。
上诉人黄XX不服一审判决，上诉称，一审判决认定被上诉人没有侵占上诉人的厨房地脚是错误的。（一）、上诉人的这间房屋是原房主黄金凤在1957年起建的，直至上诉人购买后至2006年间都不曾发生纠纷。2006年被上诉人谭XX结婚时，把原来的墙移砌出7公分，长1.5米，占了上诉人的厨房地脚。上诉人当时就向被上诉人提出异议，并要求被上诉人拆除，被上诉人以没有时间、这地是属被上诉人土地为由拒绝拆除。（二）、上诉人为此曾向古城社区、县法院、平马镇政府反映，请求予以解决。平马镇政府又指示古城社区处理。古城社区两位调解员根据被上诉人土地使用证核准的4米宽度，丈量被上诉人房屋的宽度是4.1米。说明被上诉人谭XX起的房屋已超出土地证登记的宽度0.1米，占用了上诉人的地脚。此外，谭XX、黄文武以及上诉人三户的土地都是向本街卢拍按买的，每人得的宽度都是4米，而调解员的丈量，已证明被上诉人房屋宽4.1米，多占了上诉人的地脚0.1米。（三）、双方房屋墙体之间，有一道约8公分宽的空地，这空地属上诉人的宅基地。上述事实，都证实被上诉人侵占上诉人的地基0.1米。上诉人还要求二审法院委托土地管理部门对双方的房屋用地进行测量，以解决被上诉人是否占用上诉人宅基地的问题。据此，上诉人请求二审撤销一审判决，改判由被上诉人退还上诉人1.5米长、0.07米宽的土地，并搬走厨房后面装有泥土沙石的纤维编织物袋。
被上诉人谭XX答辩称，被上诉人的土地使用证清楚地表明，双方房屋墙体中间的空隙是公共的，不是上诉人所有，被上诉人的房屋墙体，没有占用上诉人的宅地和空间。被上诉人堆放装有泥沙编织袋的地方，也不是上诉人的宅基地。一审判决是正确的，上诉人的上诉人理由不成立。二审应当驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人、被上诉人房屋墙体间的空地是否属上诉人宅基地。
上诉人在二审中没有举出新证据。
被上诉人在二审中举出的新证据是其房屋的土地使用证，该证载明双方房屋墙体间有道空隙。被上诉人以此证明其墙体虽然向上诉人房屋方向倾斜，但只占用空地的空间，没有占用上诉人的宅基地。
对被上诉人举出的土地使用证，上诉人认为，双方房屋墙体间的空地属上诉人宅基地，被上诉人的墙体占用该空地及空间，侵占上诉人的宅基地。
此外，在二审期间，经本院及双方当事人到现场查看，双方当事人均确认双方房屋墙体之间有一道约8厘米宽的空间，被上诉人房屋后一段长约1.5米的墙体向该空间倾斜。
本院认为，从现场看，双方房屋墙体之间有约8厘米宽的空间，被上诉人房屋后一段长约1.5米的墙体向该空间倾斜。上诉人以该空间的土地属其宅基地为由，主张被上诉人的房屋墙体占用该空间就是占用其宅基地和空间。为此，确认双方房屋墙体间的空地是否属上诉人的宅基地范围，才能解决双方的纠纷。而确认双方房屋墙体间的土地使用权，应根据双方的土地使用权证来确认。虽然被上诉人举出了其宅基地的土地使用证，但只能证明其用地范围，不能证明双方房屋相邻间的空地是否属上诉人的用地范围。上诉人因为只办理房屋产权证书，尚未办理其房屋的土地使用权证书，上诉人房屋的宅基地用地范围是否包含双方房屋墙体间的空地，应由土地管理部门进行测量作出确认，才能据此认定上诉人的宅基地及空间是否受被上诉人侵占。在二审中，上诉人请求法院委托土地管理部门对双方的房屋是否超出各自用地范围进行测量，被上诉人对此也予认可。为此，应当委托土地管理部门，对上诉人的宅基地范围是否包括双方房屋墙体间的空地进行鉴定。一审判决没有对双方房屋墙体间的空地使用权作出确认，认定被上诉人没有侵占上诉人宅基地，证据不足。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2013）东民一初字第203号民事判决；
二、发回田东县人民法院重审。
二审案件受理费50元，本院退还上诉人黄XX。
审判长 蒙世林
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一三年十一月五日
书记员 黄 婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初537号
原告：尹清红，男，1972年9月7日出生，汉族，渠县人，初中文化，个体，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告：曹晓超，男，1987年11月22日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。
被告：袁建军，男，1974年7月19日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。
被告：王维苑，男，1987年12月29日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。
被告：张冲，男，1986年5月18日出生，汉族，成都市双流区人，住所地成都市双流区。
原告尹清红诉被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹清红及其委托诉讼代理人胡明海到庭参加诉讼，被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲经本院本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹清红向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付原告货款6675元及利息（从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），并承担连带责任；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年至2015年1月期间，四被告合伙经营餐馆在原告处赊欠酒水。2015年1月15日，四被告向原告出具欠条一张，除支付了部分款项外，现尚欠6675元未付。经原告多次催款，四被告都以种种理由拖欠付款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判令如是请求事项。
被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，达州市公安局达川区分局仙鹤路派出所记载的《接（报）处警登记表》证实，原告尹清红与四被告因债务问题发生纠纷，向达州市公安局达川区分居仙鹤路派出所报案的事实。2015年1月15日，被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲四人共同出具欠条1份，内容为“今欠到尹清红酒水款11675.00元大写（壹万壹仟陆佰柒拾伍元正）。欠款人：张冲王维苑曹晓超袁建军2015.1.15”。庭审中，原告认可四被告已给付货款5000元的事实，目前尚欠货款6675元。原告与四被告未约定欠款的利息。
本院认为：原告与四被告虽未订立书面的酒水买卖合同，但四被告向原告购买酒水下欠货款的事实，有当事人的陈述以及四被告共同向原告出具的酒水款欠条、《接（报）处警登记表》在案佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”之规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向四被告履行供货义务后，被告应当向原告履行下欠货款11675元的支付义务。庭审中，原告认可四被告已经还款5000元，系其真实意思表示，本院予以确认。扣除四被告已经支付的5000元，四被告还应向原告支付货款6675元。四被告共同向原告出具欠条，系货款的共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，四被告对原告的欠款负有连带清偿义务，原告请求四被告对货款承担连带责任，本院予以支持。当事人双方对欠款既未约定履行期限，亦未约定资金利息及计算标准，故，原告请求四被告支付资金利息应从其主张之日起，即：2017年2月15起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，利率标准以2017年2月15日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，期限档次则根据被告不当履行债务清偿所实际占用资金期间确定。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求四被告连带支付原告货款6675元及利息的主张成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲于本判决生效后次日向原告尹清红支付货款6675元并承担资金占用利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决确定的支付之日，利率标准以2017年2月15日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，期限档次根据被告不当履行债务清偿所实际占用资金期间确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲负担（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 苟 渠
审判员 徐 刚
审判员 宋佳颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 凤
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第86号
异议人（案外人）：于淑周。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
本院在执行赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，案外人于淑周向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人于淑周称，异议人于2013年1月31日以贷款的方式购买孟村县盛德经典小区2-1-901室的楼房，总价款335238元，支付购房款135238元。异议人与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，异议人以银行贷款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，该合同成立于沧州中院查封保全措施之前，且合同合法有效。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
本院查明，赵军与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人于淑周主张的2-1-901室。该案进入执行程序后，于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对包括异议人于淑周主张的2-1-901室在内的上述房产予以续查封。
另查明，本院在审理沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人于淑周主张的2-1-901室。该案进入执行程序后，于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述查封房产中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的房产中包括本案异议人于淑周主张的2-1-901室。
再查明，异议人于淑周在本院执行（2015）沧执字187号案件过程中，对本院查封其主张的2-1-901室曾提出异议，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、二十九条的有关规定，于淑周对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，遂于2015年9月15日作出（2015）沧执异字第67号执行裁定，驳回异议人于淑周的异议。该裁定现已经生效。
本院认为，对于异议人于淑周主张的涉案房产，本院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书、（2015）沧执字第187-2号执行裁定书进行了首次查封、续封，后依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书、（2014）沧执字第173-3号执行裁定书对涉案房产进行的查封系轮候查封。轮候查封属于等待的效力，且异议人对于查封涉案房产提出的执行异议，本院已经另案作出审查处理，裁定驳回其异议，并已生效。故本案中异议人对于轮候查封提起执行异议，不符合受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人于淑周的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高文洁
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1081号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行
被执行人：胡军身份证：330206196601170033
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00330号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明胡军名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。
二、查封期�为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王颂君
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 褚一彬
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执202号
魏某某、渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、黄某某
本院执行的魏某某申请渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、黄某某、渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月二十四日
书记员 易美霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑0103刑申2号
中国农业银行股份有限公司哈尔滨新发支行：
你单位因孙志英犯挪用公款罪一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初967号刑事判决书，以原判认定事实错误、孙志英犯诈骗罪而并非挪用公款罪及管辖不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，该案件系由哈尔滨市中级人民法院指定我院审理，我院对该案的审理符合法律规定。挪用公款罪是指国家工作人员利用职务便利，挪用公款归个人使用进行非法活动或营利活动。被告孙志英在担任行长期间，利用职务便利，擅自将银行客户交付的理财资金用于个人营利活动，其行为符合挪用公款罪的构成要件，因此原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你单位申诉称被告人孙志英的行为构成诈骗罪不符合法律规定。
综上，本院认为，你单位对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知，
二〇一八年一月二十四日
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2575号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市海滨大道****号。
负责人林向勇，该社理事长。
委托代理人陈新，男，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部副经理。
委托代理人李晓丽，女，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部办事员
被告吴波，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告谢梅霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告吴素才，男，1953年7月30日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告陈美华，女，1954年11月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
�院在审理原告湛江市赤坎区农村信用合作联社诉被告吴波、谢海霞、吴素才、陈美华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日以被告已结清贷款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以被告已结清贷款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8122.9元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨莹莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄嘉慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异32号
案外人孙云猛，男，1963年7月19日出生，汉族。
申请执行人梁中胜，男，1967年1月30出生，汉族。
委托代理人黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所怀化市锦溪北路186号。
法定代表人孙国民，董事长。
本院在执行申请执行人梁中胜与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司（以下简称鑫凯公司）合同纠纷一案中，案外人孙云猛向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙云猛称，鑫凯公司与梁中胜合同纠纷，案外人不知情也未参与，案外人与其他人在古丈县开发的“文苑春天”项目与鑫凯公司无实际性的所有或支配关系，鑫凯公司也未对该项目投入一分钱。依据鑫凯公司与案外人于2013年11月7日签订的协议书，案外人是借用或租用鑫凯公司的资质开发“文苑春天“项目，案外人向鑫凯公司缴纳十万元的管理费。该协议特别约定：“甲方（鑫凯公司）的债权债务与乙方（案外人）无关，乙方挂在甲方名下的资产与甲方无关，甲方不得以任何理由处置或者抵押。”天心区法院在执行鑫凯公司与梁中胜之间的合同纠纷时，将案外人开发的“文苑春天”项目的银行账号冻结，依照法律规定，属于执行对象与执行标的错误。如上述理由提出异议：天心区法院执行对象与执行标的错误，并请求解除冻结。
申请执行人梁中胜辩称，1、天心区法院对鑫凯公司银行存款进行执行，是依据生效法律文书作出的依法执行行为，符合法定程序，并无不当。2、该执行标的为银行存款，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，金融机构的存款应当以金融机构登记的账户名判断权利人。本案中，天心区法院对鑫凯公司的银行存款进行冻结，账户名就是鑫凯公司，因此，天心区法院执行冻结和查封的属于鑫凯公司的财产，不是案外人的财产范围。3、案外人与鑫凯公司的资质借用等关系属于本案生效法律文书之外的法律关系，属于鑫凯公司经营管理的内部关系，不能以相关案外人与鑫凯公司的合同对抗依法裁判的合法债权人，案外人可以依法另行主张权利。如上述理由，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。
本院查明，梁中胜诉鑫凯公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、湖南鑫凯房地产开发有限公司确认截至2015年9月18日尚欠原告梁中胜履约保证金700000以及违约金、律师代理费与原告为实现债权而支付的费用380000元，共计1080000元；上述款项1080000元，由被告湖南鑫凯房地产开发有限公司于2015年11月30日前一次性付清。二、被告鑫凯房地产开发有限公司将本协议确认的上述款项付至原告梁中胜以下指定账户，以上付款为银行转账，付款时间均以银行实际到帐为准；三、如被告湖南鑫凯房地产开发有限公司未按本协议第一项、第二项约定的时间和方式按时、足额履行给付义务，则原告梁中胜有权要求被告另行支付违约金100000元；四、本案受理费12890元，因调解减半收取6445元，财产保全费5000元，共计11445元，由原告梁中胜承担。2015年9月18日，本院出具（2015）天民初字第01827号民事调解书对此予以确认。因鑫凯公司未能履行判决，梁中胜向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。2015年12月22日，本院作出（2015）天执字第01936-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司的银行账户存款1197080元或查封、扣押其价值相等的财产。2015年12月24日，本院扣划鑫凯公司在湖南古丈农村商业银行股份有限公司营业部所开的两个账户存款共计218740元。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第01827号民事调解书是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律程序。对案外人异议的权利人判断，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，对银行存款主张为权利人而排除执行的判断依据为在金融机构登记的账户名。本院在银行所扣划款项系以被执行人鑫凯公司为账户名的银行存款，故案外人主张本院所扣划的银行存款系其开发项目账号，并认为本院执行对象与标的错误的理由不成立，本院不予支持。同时，因被执行人鑫凯公司尚未全部履行法律义务，案外人要求解除被执行人银行账户得冻结措施，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第，《》第，裁定如下：
驳回案外人孙云猛的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月五日
代理书记员 贺锦颖
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初5051号
原告吴×，女，1979年10月5日出生。
被告李×，男，1979年4月12日出生。
本院在审理原告吴×与被告李×离婚纠纷一案中，原告吴×于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担，已交纳。
代理审判员 张成亮
二〇一六年八月五日
书 记 员 商美娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00428-1号
申请执行人李涛，自由职业。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周毅恒，董事长。
申请执行人李涛与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第8号仲裁调解书已发生法律效力，权利人李涛于2015年4月15日向本院申请执行，本院当天立案受理后向被执行人武汉�恒重工有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人李涛支付解除劳动关系经济补偿金20000元，并承担案件执行费170元。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉毅恒重工有限公司银行账户、房产、土地、车辆、机械设备等均因另案被多家法院查封、冻结。被执行人武汉毅恒重工有限公司与武汉当代集团股份有限公司现正进行债务重组，重组期间已被查封的财产暂不宜作出处置，故本院认为，本案应终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第8号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他�供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一五年八月十日
书记员 阮亚胜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1935号
罪犯罗光就，男，1967年4月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年10月29日作出（2013）遂刑初字第166号刑事判决，以被告人罗光就犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出（2013）湛中刑一终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗光就在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗光就在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年10月，2015年4月、10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗光就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗光就予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年五月三日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更202号
罪犯龙小强，男，汉族，1976年05月07日出生，户籍所在地江西省吉安市，现在新疆维吾尔自治区哈拉布拉监狱服刑。
伊宁市人民法院作出（2012）伊刑初字第202号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金5000元缴纳。获得减刑2年。执行机关新疆维吾尔自治区哈拉布拉监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑9个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬5次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙小强予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 国 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3484号
原告：张某某，女，1982年出生，住安徽省涡阳县。
被告：韩某某，男，1981年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14522号
原告：天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。
法定代表人：王文思，执行董事。
委托诉讼代理人：王东，北京市中闻律师事务所律师。
被告：陈忠权，男，1979年8月27日出生，汉族。
被告：绥化东方红农业机械有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区卫东街10委。
法定代表人：马玉泉，负责人。
被告：吕业权，男，1961年8月6日出生，汉族。
原告天津策诚科技有限公司与被告陈忠权（以下简称被告一）、被告绥化东方红农业机械有限公司（以下简称被告二）、被告吕业权（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津策诚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金90000元及借款期内利息5850元；2.被告二及被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年7月22日，案外人翦鹏和被告一签订《信农贷业务合同》，协议约定被告一向翦鹏借款90000元，借款期17个月，于2015年12月25日偿还借款本息59850元，于2016年12月25日偿还借款本息41616元。若借款人出现任何违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求归还所有欠款本息。被告二及被告三分别出具企业担保承诺函及个人担保承诺函，均承诺对被告一的上述借款承担连带保证担保。2015年7月28日，案外人翦鹏与原告签订《借款协议》及《债权转让暨还款协议》，约定案外人翦鹏将对被告一的债权转让给原告。案外人翦鹏向被告一的指定账户转账90000元。被告一未能依约还本付息，被告二及被告三亦未履行保证责任。故原告诉至法院。
三被告既未参加本院庭审，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信农贷业务合同；2.借款协议；3.债权转让暨还款协议；4.银行转账电子回单。因三被告经本院依法传唤未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，案外人翦鹏和被告一签订《信农贷业务合同》，协议约定被告一向翦鹏借款90000元，借款期17个月，于2015年12月25日偿还借款本息59850元，于2016年12月25日偿还借款本息41616元。若借款人出现任何违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求归还所有欠款本息。被告二及被告三分别出具企业担保承诺函及个人担保承诺函，均承诺对被告一的上述借款承担连带保证担保。2015年7月28日，案外人翦鹏与原告签订《借款协议》及《债权转让暨还款协议》，约定案外人翦鹏将对被告一的债权转让给原告。2015年7月29日，案外人翦鹏向被告一在《信农贷业务合同》中约定的银行账户转账90000元。同日，原告向案外人翦鹏转账90000元。
《信农贷业务合同》签订后，被告一未曾向原告还本付息，被告二及被告三亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限向出借人还款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告一向案外人翦鹏借款，并约定了还款期限和还款数额。案外人翦鹏将对被告一的债权转让给原告，被告一未依约还款，原告依据借款协议及担保承诺的约定要求被告一偿还尚欠的借款本金及利息，并要求被告二及被告三对被告一的债务承担连带保证责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠权于本判决生效之日起十日内偿还原告天津策诚科技有限公司借款本金九万元及利息五千八百五十元；
二、被告绥化东方红农业机械有限公司、被告吕业权对被告陈忠权的上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告绥化东方红农业机械有限公司、被告吕业权对被告陈忠权的上述第一项债务承担连带保证责任后，有权向被告陈忠权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百八十二元（含公告费五百六十元），由被告陈忠权、被告绥化东方红农业机械有限公司、被告吕业权共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 黎志军
人民陪审员 王 华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于静雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7243号
原告赵爱敏。
被告韩宝伏。
本院在审理原告赵爱敏与被告韩宝伏返还原物纠纷一案中，原告赵爱敏于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵爱敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 范蕊
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初934号
原告：黄某1。
法定代表人：廖某（原告黄某1之母），女，汉族，1981年5月10日出生。住址同上。
委托代理人：冯高亮律师，南雄市法律援助处。
委托代理人：冯志霞，南雄市妇女联合会副主席。
被告：黄某2，男，汉族，1976年10月22日，出生，汉族，住南雄市。
案由：抚养费纠纷。
被告和廖某（原告黄某1之母）××××年××月在南雄市民政局登记结婚，原告在2009年8月7日出生。2014年5月7日第一次离婚，2014年12月2日复婚，又因被告和廖某（原告黄某1之母）因感情不和，于2015年5月7日第二次离婚，由于离婚协议中约定，原告由廖某（原告黄某1之母）抚养，并由廖某（黄某1之母）承担原告一切费用，被告不承担履行原告任何费用。为了原告的健康成长，让被告履行做父亲的法律责任，原告要求被告支付抚养费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿离婚并达成如下协议：
1、被告同意从2016年8月份开始每个月支付抚养费500元给黄某1。
2、每个月25号前打到原告黄某1母亲廖某账号：62×××48
3、诉讼费100元由原告黄某1母亲廖某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 古良
二〇一六年九月十二日
书记员 张韬
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字1312号
原告陈鸿志。
委托代理人蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托代理人宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告谷晓锋。
原告陈鸿志与被告谷晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鸿志的委托代理人蒿燕夏、宋兴华到庭参加诉讼，被告谷晓锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告向原告借人民币15万元，并承诺2014年5月7日还清，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币15万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谷晓锋未答辩。
经审理查明，原告欠条一份，内容为：“欠条今借陈洪志人民币￥150000元（拾伍万元整）15日还给陈洪志，借款日期2013年1月。借款人：谷晓锋。2014.4.22”。
另查明，案外人张琳受原告陈鸿志委托，于2012年12月26日向被告谷晓锋名下6216611000002141189银行帐户转账支付10万元；2013年2月4日向被告谷晓锋名下6216611000002141189银行帐户转账支付5万元，两笔转账共计15万元，该款项权益归原告所有。张琳与原告系夫妻关系。
又查明，原告陈鸿志曾用名“陈洪志”。
庭审中，原告陈述，2012年12月和2013年2月被告两次找到原告，说被告进货需要流动资金向原告借款10万元和5万元，原告妻子张琳分别于2012年12月26日通过其名下442730060004396的银行帐户向被告转账10万元，于2013年2月4日通过其名下6226960600093058银行帐户向被告转账5万元，当时均未出具借条，后原告多次向被告索要，被告均未还款，到2014年4月22日原告找到被告，经双方对账，被告给原告出具了涉案欠条，确认所借原告款项。
原告另陈述，当庭提交的欠条是借款出借后，因被告未还款，而经对账后补的，因当时记不清具体出借的日期了，所以借款时间就书写为2013年1月。原告曾用名为“陈洪志”，经常两个名字通用，所以提交的欠条中书写的出借人的名字为陈洪志。
原告又陈述，因双方欠条中未约定利息，当庭放弃利息主张。
上述事实，有原告提交的欠条原件1份、中信银行转账记录单2份、青岛市公安局珠海路派出所证明1份、结婚证、本院询问笔录1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的欠条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，原告提交的银行转账记录及案外人张琳的陈述佐证了原告向被告交付借款的事实，据此本院认定被告向原告借款人民币15万元的事实。经本院合法传唤，被告未到庭答辩，也未提供偿还原告借款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告所欠原告的借款数额，依原告主张及举证为据。原告当庭放弃利息主张，本院予以认可。因此，原告关于请求被告偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿志借款本金人民币15万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 蔡泉峰
人民陪审员 王如植
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 綦桂琳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0304执恢44号
申请执行人宝鸡市润德华商贸有限公司，住所地：宝鸡市新建路48号。
法定代表人陈润，任执行董事。
被执行人宝鸡市鑫达利工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇（陈仓小学对面）。
法定代表人高少峰，任经理。
宝鸡市润德华商贸有限公司与宝鸡市鑫达利工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00050号民事判决书已发生法律效力。权利人于曾2015年6月19日向本院申请执行该调解书确定的给付欠款及利息等共计70623.64元。后因被执行人无财产可供执行而终结执行。
2016年1月初申请人发现财产线索请求恢复执行，本院恢复后，双方当事人于2016年1月27日达成执行和解协议约定由被执行人支付61945元（含执行费945元）后，申请执行人同意放弃其余执行请求。协议达成后，被执行人依约给付了该款项，申请人已领取完毕，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00050号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年三月十八日
书记员 赵民权
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0304执恢44号
申请执行人宝鸡市润德华商贸有限公司，住所地：宝鸡市新建路。
法定代表人陈润，任执行董事。
被执行人宝鸡市鑫达利工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人高少峰，任经理。
宝鸡市润德华商贸有限公司与宝鸡市鑫达利工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00050号民事判决书已发生法律效力。权利人于曾2015年6月19日向本院申请执行该调解书确定的给付欠款及利息等共计70623.64元。后因被执行人无财产可供执行而终结执行。
2016年1月初申请人发现财产线索请求恢复执行，本院恢复后，双方当事人于2016年1月27日达成执行和解协议约定由被执行人支付61945元（含执行费945元）后，申请执行人同意放弃其余执行请求。协议达成后，被执行人依约给付了该款项，申请人已领取完毕，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00050号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年三月十八日
书记员 赵民权
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第59号
原告李芬，女，1980年10月11日出生。
委托代理人袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告孔涛，男，1985年10月3日出生。
被告马亚松，男，1986年1月26日出生。
被告尹凯，男，1986年9月14日出生。
三被告委托代理人党俊卿、史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
原告李芬诉被告孔涛、马亚松、尹凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年9月8日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。同年12月10日，再次依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李芬的委托代理人袁大华，被告孔涛、马亚松、尹凯的委托代理人史姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬诉称：2015年3月6日�其与女儿王萌瑶、丈夫王龙风骑电动三轮车回家，途径济源大道与文昌路十字路口时，路遇三被告。其丈夫王龙风对三被告鸣笛示意，三被告以受惊吓为由，对其丈夫及其进行殴打，并将其年幼的女儿踢出数米远。后济源市公安局沁园分局对三被告作出济公沁分（治安）行罚决字（2015）0030、0031、0032号行政处罚决定书，对三被告处以行政拘留10日，并处罚款500元。现请求法院依法判令三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计8333.81元。
被告孔涛、马亚松、尹凯辩称：原告所述与事实不符，此次事件是由原告丈夫王龙风挑衅引起的，其三人并未对原告及原告女儿进行殴打，只是与王龙风发生撕扯。原告起诉无事实及法律依据，应驳回诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、济源市公安局沁园分局作出的济公沁分（治安）行罚决字（2015）0030、0031、0032号行政处罚决定书三份，证明三被告对其进行殴打并造成其与女儿、丈夫三人轻微伤；
2、济源市中医院住院收费票据一份，证明其入住济源市中医院治疗，共支出医疗费3208.3元；
3、济源市中医院出院证一份，证明其于2015年3月7日入院，3月21日出院，共住院治疗15天，医嘱建议出院休息一个月；
4、李小花（原告母亲）户口簿一份，证明其住院期间由母亲李小花护理，李小花系城镇居民，护理费应当按照河南省上年度职工平均工资计算；
5、济源市中医院住院病历一份，证明原告住院治疗情况；
6、济源市中医院住院一日清单，证明其住院期间的每日用药情况。
被告孔涛、马亚松、尹凯质证后，对证据1的真实性无异议，但对证明内容、证明对象及目的有异议，认为行政处罚决定书未显示三�告对原告进行殴打，不能证明原告的伤是三被告造成的。双方发生争执均有过错，原告放弃向其丈夫王龙风主张权利，王龙风应当承担的部分应在原告主张的数额中扣除；对证据2的真实性无异议，但对原告支出各项费用的真实性、合理性均有异议；对证据3的真实性无异议，内容有异议；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明李小花与原告的关系，也不能证明原告住院期间系李小花护理，且李小花已过法定退休年龄，不能按照河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资的标准计算护理费；对证据5的真实性无异议，但认为入院时间与病历记载不一致；对证据6的真实性无异议，但认为部分检查项目不必要，且住院时间过长、花费过高。
被告孔涛、马亚松、尹凯向本院提供的证据有：
1、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的医疗评估意见书一份，�明原告住院期间所用的脂肪乳、复方氨基酸、复方丹参针、胞二磷胆碱针，针对头外伤及软组织挫伤而言，缺乏合理性；
3、鉴定费票据12张、交通费票据2张，证明因鉴定共支出鉴定费600元，交通费50元。
原告质证后，对证据1的真实性无异议，认为其住院期间治疗用药及支出的费用均是遵照医嘱进行的，其自身无过错，不应当承担该部分费用；对证据2中的鉴定费无异议，但认为不应由其承担；对交通费有异议，认为系过路费票据，不属于交通费范围。
经庭审举证、质证，本院认证如下，三被告对原告提交的真实性均无异议，且符合证据的形式要件，本院予以采信；原告对被告提交的鉴定费票据无异议，本院予以采信；虽交通费票据原告有异议，但根据票据上记载的信息，确系被告在申请鉴定其间的支出，本院予以采信。
根�原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2015年3月6日晚，被告孔涛、马亚松、尹凯三人在济源市济源大道与文昌路十字路口处，遇到王龙风骑一辆电动三轮车载着原告及女儿。王龙风对被告三人鸣笛示意，发生争吵，随后双方发生撕打造成原告受伤入住济源市中医院住院治疗，经诊断为：头外伤、软组织挫伤。2015年3月21日原告出院，共住院治疗14天，支出医疗费3208.3元，住院期间由原告母亲李小花一人护理。2015年4月24日，济源市公安局沁园分局作出济公沁分（治安）行罚决字（2015）0030、0031、0032号行政处罚决定书，对三被告分别处以行政拘留十日，并处罚款500元。经三被告申请，2015年10月23日，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出医疗评估鉴定书，该鉴定书认为原告在济源中医院住院期间所用的脂肪乳、复方氨基酸、复方丹参针、胞二�胆碱针，针对头外伤及软组织挫伤而言，缺乏合理性。三被告为此支出鉴定费600元，交通费50元。
另查明，原告及其母亲李小花均系城镇户口。
本院认为，被告孔涛、马亚松、尹凯将原告李芬打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。虽三被告辩称只是和原告丈夫王龙风发生撕扯，并未殴打原告，但公安机关的行政处罚决定书未对此予以认定，亦未对原告丈夫王龙风予以处罚，三被告也未提供的证据予以证明，故被告的辩称无依据，本院不予采纳。原告因此支出的各项费用，应由被告予以赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费，原告共支出医疗费3208.3元，其中原告在济源中医院住院期间所用的脂肪乳、复方氨基酸、复方丹参针、胞二磷胆碱针共计164.95元，经鉴定不是原告本次受伤的合理性费用，应当�以扣除，余额3043.35元，本院予以支持；2、误工费，原告系城镇户口，共住院治疗14天，出院医嘱休息30天，实际误工44天，按照2015年城镇居民年人均可支配收入24391.45元／年计算，误工费为2940元；3、护理费，原告共住院14天，住院期间由一人护理，按照2015年城镇居民年人均可支配收入24391.45元／年计算，护理费为936元；4、住院伙食补助费，按30元／天计算14天共计420元。综上，原告的各项损失共计7339.35元，被告孔涛、马亚松、尹凯应当赔偿。三被告主张其因鉴定支出交通费50元，应由原告承担，因该费用系被告方对原告的用药合理性申请鉴定后到鉴定机构进行鉴定而支出的必要费用，鉴于本案的鉴定结果，本院认为该费用应由三被告自行承担为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告孔涛、马亚松、尹凯于本判决生效后十日内赔偿原告李芬7339.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担6元，被告孔涛、马亚松、尹凯负担44元；鉴定费600元，由原告负担100元，被告孔涛、马亚松、尹凯负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴小磊