山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第492号
原告徐元梁，无业。
委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
被告烟台丽浩置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路50号。
法定代表人王升显，总经理。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人朱洪新，烟台丽浩置业有限公司出纳员。
被告王升浩，无业。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告吕新恩，无业。
委托代理人谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人岳奇峰，山东福阳律师事务所实习律师。
原告徐元梁诉被告烟台丽浩置业有限公司（以下简称丽浩公司）、被告王升浩、被告吕新恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐元梁及委托代理人姜林涛、被告丽浩公司委托代理人邵永利及朱洪新、被告王升浩委托代理人邵永利、被告吕新恩委托代理人谢向阳及岳奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元梁诉称，2012年6月1日，原告和被告丽浩公司签订借款合同，约定由被告丽浩公司向原告借款680万元人民币作为开发房地产项目资金周转，期限自2012年6月1日至11月30日。合同约定利息年息为15%，逾期还款按年期20%给付滞纳金等。被告王升浩、被告吕新恩作为担保人在借款合同上签字，自愿承担连带担保责任。之后，被告又两次向原告借款。合同签订后，原告均依约给付了第一被告借款，但被告仅累计给付了部分本金及利息（具体以收条对账为准）。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告丽浩公司给付原告借款本金680万元及利息630630元。2、被告丽浩公司按年息20%以680万元为基数给付自2014年10月9日起至实际付清时止的利息。3、被告丽浩公司赔偿律师代理费损失309119元。4、被告王升浩、被告吕新恩对上述一、二、三项债务承担连带赔偿责任。5、诉讼费、保全费由被告承担。
被告丽浩公司辩称，原告要求630630元的5%利息差额不应支持，因为该借款合同项下的利息双方经对账已经支付至2014年的10月9日，不存在另行支付利息的问题；对于诉讼请求第二项利息计算方式有异议，因为双方签订的借款合同期限届满之后虽然没有续签借款合同，但被告仍然按照年利率15%来支付利息，15%的利息是计算至2014年的10月9日，对此的计算方式原告也予以认可，因此应当视为双方仍然按照合同约定的15%来计付利息，借款合同的期限应当视为不定期借款，因此原告要求第二项按照20%计算利息与双方借款合同不符，我认为应当按照15%年利息计算不定期借款。因为该案子原告提起诉讼的时间为2014年11月份，按照当时最高人民法院管辖的有关规定，开发区人民法院只能受理500万以下标的额的民商事案件，因此原告增加诉讼请求之后诉讼标的已经超出了开发区人民法院受理案件的范围，违反了级别管辖的规定，因此根据《最高人民法院关于审理级别管辖若干问题的规定》司法解释的（法释2009第17号）第三条的规定（内容略），所以开发区人民法院对该案件没有管辖权。
被告王升浩辩称，从借款合同约定来看，借款合同没有约定保证期间，依据《担保法》第26条的规定，未约定保证期间的，应当自债务履行期间届满之日起六个月内，要求保证人承担担保责任，债权人未在前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案本金680万元借款期间为2012年的6月1日至2012年的11月30日，六个月的保证期间为2012年的12月1日至2013年的5月30日期满。原告并没有在上述三份借款合同期限届满后的六个月的保证期间内向被告主张权利，依据担保法第26条的规定三起案件的被告的保证责任均应免除。
被告吕新恩辩称，该案本金为680万元，原告当时起诉的诉请数额是499万，原告在明知道涉案的这笔借款本金是680万元的情况下仍然起诉499万，我们认为有回避管辖之嫌。
经审理查明，2012年6月1日，原告（甲方、出借人）与被告丽浩公司（乙方、借款人）、被告吕新恩（丙方、担保人）、被告王升浩（丁方、担保人）签订借款合同，约定：甲方同意借给乙方人民币陆佰捌拾万元整（￥6800000.00元）作为开发房地产资金周转，为此，四方经协商达成如下条款：一、借款本金陆佰捌拾万元人民币（￥6800000.00元），借款期间2012年6月1日至2012年11月30日。二、借款利息为年利率15%，借款本金给付后，乙方收到本金后当日一次性付清半年的借款利息。乙方未能及时付清本金及利息，四方又未能达成书面延期协议，乙方须按年利息20%支付逾期还款滞纳金。三、如果因乙方未能及时还款，发生诉讼，乙方须承担违约责任外，还应承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。四、丙方、丁方愿为乙方向甲方的上述借款承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等一切由乙方应承担的责任。五、本协议自甲、乙、丙、丁方签字、盖章后成立生效。
合同签订后同日（即2012年6月1日），原告从其兴业银行股份有限公司烟台分行账户向被告丽浩公司在交通银行烟台福山支行的账户内转账支付了459万元;原告从其招商银行烟台分行滨海支行账户向被告丽浩公司转账211万元。同日被告丽浩公司给原告出具了收到陆佰捌拾万元借款的收据，借款期间利息已付清。至2012年11月30日被告丽浩公司未付本金,按合同约定借款期间为按年息15%，逾期应为20%，被告丽浩公司支付原告利息自2012年12月1日至2014年10月9日按年息15%给付。原告主张应补齐按合同约定借款期间为按年息20%的差额5%，即被告丽浩公司还应付给原告利息自2012年12月1日至2014年10月9日为630630元，自2014年10月10日至本判决确定的给付之日年息为20%。
2015年4月6日，原告徐元梁与山东劳尔律师事务所签订委托代理协议，合同约定双方对本诉讼进行了委托，原告向受托人支付代理费309119元。2015年5月12日，山东劳尔律师事务所为原告出具了四份增值税发票，双方形成委托代理协议后，原告向受托人支付了代理费。
以上事实，有原告提供的借款合同、收款条、银行交易明细、原告和被告丽浩公司对账明细及各方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告丽浩公司2012年6月1日签订的借款合同，真实有效，双方已按合同实际履行，本院予以认定。借款到期后被告丽浩公司应按期归还，因未按时付款被告丽浩公司应按合同约定负违约责任,该合同约定逾期付息为年息20%，未高于同期银行贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。被告丽浩公司逾期还款，应当支付逾期还款利息，已经支付的利息予以扣减，原告要求被告丽浩公司支付利息和逾期利息（以680万元为本金按年息5%，自2012年12月1日至2014年10月9日为630630元，自2014年10月10日至本判决确定的给付之日年息为20%），符合法律规定，原告要求被告丽浩公司支付差额利息和逾期利息理由正当，本院予以支持。被告丽浩公司主张合同约定借款期满即终止，双方形成口头的借款关系，故不同意按年息20%支付逾期利息，因合同中约定必须书面约定才能更改合同，因此对被告丽浩公司的主张本院不予支持。
2012年6月1日借款合同约定由违约方承担律师费损失，原告提供的委托代理协议及律师代理费发票足以证明其损失，本院予以支持。
被告王升浩、吕新恩在2012年6月1日借款合同作为担保方签名，并承担连带清偿责任，因该借款合同未约定保证期间，因此应适用一般保证期间六个月，故被告王升浩、吕新恩辩称保证期间为6个月，原告起诉已过保证期间的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台丽浩置业有限公司偿还原告徐元梁借款680万元并支付逾期利息（自2012年12月1日起至2014年10月9日止以680万元为本金按年息5%计算为630630元，自2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止以680万元为本金按照年息20%计付逾期利息）。
二、被告烟台丽浩置业有限公司赔偿原告徐元梁律师费损失309119元。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告徐元梁要求被告吕新恩、被告王升浩对上述一、二项所确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费71532元、诉讼保全费5000元，共计76532元，由被告烟台丽浩置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 徐晓峰
二〇一六年六月二十二日
书记员（代） 刘 萍