广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8323号原告：幸列平，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：陈巨发，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：何秀香，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告幸列平与被告陈巨发、何秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，经审理发现又不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告幸列平的委托诉讼代理人陈勤，被告何秀香到庭参加诉讼。被告陈巨发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸列平向本院提出诉讼请求：1.被告陈巨发与何秀香共同向原告幸列平返还借款本金800000元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日即2017年7月19日起计算至全部款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈巨发在2013年11月份至2015年2月份期间多次向原告借款合计800000元。原告向被告陈巨发交付了相应借款后，被告陈巨发向原告出具了相应的借条，双方未约定还款期限。2017年4月9日起，被告陈巨发失联，原告无法联系到被告陈巨发。被告陈巨发与被告何秀香系夫妻关系，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。原告联系被告何秀香要求其还款，却遭到拒绝。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告特依据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起民事诉讼，请求法院在查清案件事实的基础上，依法裁判，判如所请。被告何秀香辩称：一、原告与被告陈巨发是在长安交警大队里上班，他们之间是同事关系。而被告陈巨发的年薪只有40000元，原告无理由出借如此多款项给被告陈巨发。二、在第一笔借款未归还的情况下，原告继续出借给被告陈巨发的情况不符常理。三、借款无银行转账记录怀疑案涉借条的真实性。四、被告何秀香对原、被告间的债务不知情，其与被告陈巨发早已感情破裂，现无收入，无银行存款，还要照顾两个小孩。被告何秀香与被告陈巨发的离婚协议约定，婚姻关系存续期间的债务各自承担。被告陈巨发未作答辩。原告及被告何秀香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告陈巨发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2013年11月15日、2014年1月25日、2015年2月9日以及2015年2月13日分别向原告出具《借条》，载明其向原告借款300000元、100000元、300000元以及100000元，其中2013年11月15日的《借条》载明“向幸列平借人民币（叁拾万元整）￥300000.00现金”字样，2015年2月9日及2月13日的两张《借条》写在同一张纸上，且时间在后的《借条》采用“向幸列平借到……”的表述。以上借款合计800000元，《借条》中均未约定借款期限及利息。原告称其与被告陈巨发系同事关系，二人均为东莞市长安镇交警大队（以下简称“长安交警大队”）的工作人员，陈巨发以对外放贷及合伙开厂为由向原告借款，上述款项以现金方式在长安交警大队的停车场或东莞市客家龙酒业有限公司支付，付款后陈巨发向其出具案涉《借条》作为借款凭证，双方并口头约定借款利息按每月2%计算。关于借款来源，原告称上述借款除自己的工作收入外，其余主要来自于其侄女经营的东莞市客家龙酒业有限公司或朋友的借款，借款时其向朋友出具了借条但未约定利息。原告并提供了其名下尾号为“7062”及“0580”的两个银行账户自2012年1月1日至2015年12月30日期间的流水拟证明其资金来源。上述两个账户的进出帐较为频繁，其中账户余额最高时为20余万元。二、根据被告何秀香的申请，本院依法向东莞市公安局长安分局厦岗派出所（以下简称：厦岗派出所）调取了被告陈巨发涉嫌诈骗案的相关材料。上述材料可以显示：1.2017年5月10日，幸列平向厦岗派出所报案称被一名前同事陈巨发以购买泥头车车票需要合资为由诈骗了750000元，现公安部门已经决定立案侦查。2.2016年8月6日，幸列平向陈巨发转账550000元。同日，陈巨发出具《收条》确认收到幸列平750000元购买倒泥票费。幸列平称剩下200000元系以现金方式在长安街口海鲜街客家龙酒业公司支付给陈巨发。3.该案件中香志飘、陈建斌、叶鉴强、李振朝等人亦称遭到陈巨发诈骗，且陈巨发收款后向其出具了《借条》。根据上述四人提交的《借条》显示，陈巨发手写的《借条》均采用“兹有……（地址）陈巨发向……借……（数额）”的表述格式。其中香志飘、叶鉴强并提交了其向陈巨发转账的银行流水。另，幸列平称其被诈骗的750000元来自于其向案外人蔡运全的借款，并提交了《借款合同》为证，该合同显示幸列平于2016年8月5日向蔡运全借款750000元，担保人为陈巨发。三、被告陈巨发与被告何秀香于2002年11月29日登记结婚，于2017年4月7日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告幸列平与被告陈巨发之间是否存在真实的借款关系，若是，被告何秀香是否应对该借款承担共同偿还责任。对于该争议焦点，本院分析如下：其一，被告陈巨发向原告幸列平出具四张《借条》确认向幸列平借款合计800000元。根据上述《借条》的表述内容、多次借款的行为表现以及借贷金额，再结合日常生活经验判断，原告幸列平已向被告陈巨发支付借款存在相当可能性。其二，原告幸列平主张上述借款系现金支付，与被告陈巨发于2013年11月15日的《借条》中手写的“借……现金”的内容可以相互印证。其三，2015年2月9日与同年2月13日的两张《借条》书写在同一张纸上，如前一笔借款尚未实际出借，被告陈巨发并无必要出具新《借条》且不收回旧《借条》或声明作废。而且后一张《借条》中采用了“借到”字样的表述，从该表述的语义可以推出该《借条》兼具收条及借据的性质，即出具《借条》则意味着已收到借款。其四，从厦岗派出所调取的材料可以看出，被告陈巨发向案外人借款时，其在收到转账后亦系开具与案涉《借条》形式基本相同的借款凭证，可见收款后才出具《借条》符合其一贯的交易习惯。其五，原告提交了银行流水以及其与案外人蔡运全签署的《借款合同》以证明其出借款项具有合法的资金来源。综上，原告幸列平与被告陈巨发之间存在借款关系及原告已支付借款这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。由于上述借款均未约定借款期限及利息，故原告可以催告被告陈巨发在合理期限内返还，且可以要求被告陈巨发按国家有关规定支付逾期利息，因此，原告现要求被告陈巨发偿还借款800000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持，利息应以800000元为本金，自2017年7月19日起按年利率6%计至清偿之日止。关于被告何秀香的责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款产生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告陈巨发个人债务，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。因此，被告何秀香应对案涉全部债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二四条的规定，判决如下：限被告陈巨发、何秀香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告幸列平归还借款800000元并支付逾期利息（逾期利息以800000元为基数，自2017年7月19日起按年利率6%计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告陈巨发、何秀香承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  孙敏婷二〇一七年十一月三十日书 记 员  钟家明附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。