山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第357号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：夏津县工艺街计生委东邻。
法定代表人：张延桂，该公司总经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：胡震，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祖全。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原审被告：李昭宗，系华夏筑铭建筑工程有限公司项目经理。
委托代理人：李昭增，男，1980年2月2日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司因与被上诉人李祖全、原审被告李昭宗保险合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2014）夏商一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年3月30日，夏津县华夏建筑工程有限公司作为投保人为夏津县华夏新城C区领秀苑24号楼工程投保了《大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险》（以下简称“意外伤害保险”）及《大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险》（以下简称“意外伤害医疗保险”），《意外伤害保险》每人保额为20万元，《意外伤害医疗保险》每人保额为3万元。保险期间为2011年3月31日至2013年9月20日。
《意外伤害保险》第五条保险责任约定“被保险人保险期间内在本合同载明的工程项目施工现场从事管理和作业过程中遭受意外，或者在相应生活区域内遭受意外，并因此而身故或者残疾的，保险人按下列约定承担保险责任：（二）意外残疾保险责任：“被保险人自遭受该意外之日起180日内议该意外为直接、完全原因而导致本合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称“《比例表》”）中所列残疾之一的，保险人按《比例表》中与该项残疾对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外残疾保险金”。第六条责任免除约定“因下列任何原因造成被保险人身故或者残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：（二）未在《比例表》中列明的残疾”。
《意外伤害医疗保险》第四条保险责任约定“在保险期间，被保险人在主险合同载明的工程项目施工现场从事管理和作业过程中或在相应生活区域内每次遭受意外，并在保险人指定或认可的医疗机构治疗该意外引致的伤害，由此发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的给付范围和标准的、医学必要的医疗费用（每次保险事故门、急诊检查费用以人民币300元为上限，本附加合同另有约定的不在此限）（以下简称“每次意外合理医疗费”）除本附加合同另有约定外，保险人按（每次意外合理医疗费-
人民币100元）＊80%给付意外医疗保险金”。第十一条约定“被保险人因每次遭受意外而接受治疗发生医疗费用，保险人针对其给付的保险金以该次意外合理医疗费用扣除被保险人已从社会基本医疗保险、公费医疗、互助保险、除本保险外的其他商业保险、公益慈善机构、第三方责任人等获得的补偿后的余额为上限”。
2011年9月5日，李祖全在华夏建筑公司承建的华夏新城C区领秀苑24号楼卸钢筋时，塔吊上的抱闸失灵钢筋掉落，正好砸在李祖全身上，造成左股骨干骨折、右膝关节损伤、头面外伤、左肋骨骨折、左胸腔积液、左足外伤。在夏津县人民医院住院98天，花费医疗费47458.24元，已在工伤保险处报销43619.24元。2012年11月26日经劳动能力鉴定，构成工伤八级伤残。
另查明，投保人夏津县华夏建筑工程有限公司与华夏筑铭建筑工程有限公司系同一公司，2011年10月10日进行的名称变更。
上述事实有原告提交的五份证据及原被告双方庭审陈述在卷为证，足以认定。
本案争议焦点为：一、被告对原告因工伤导致的八级伤残应否给付保险金，应赔偿多少？二、原告在医疗费已经通过其他途径得到赔偿的情况下，能否再要求保险公司予以赔偿？
原审法院经合议庭充分合议、审判委员会讨论后认为：华夏建筑公司作为从事土木建筑工程的施工方，对其工人具有保险利益，依据保险合同约定及保险法规定，有权作为投保人为其工人投保人身保险，其与被告大地保险公司签订的《意外伤害保险》及《意外伤害医疗保险》真实合法，为有效合同。李祖全作为华夏建筑公司的工作人员，符合合同约定被保险人的范围，对保险期间所受伤害，有权作为原告向保险人主张权利。
对争议焦点一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》第19条规定“人身意外伤害保险合同附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，且保险人履行了提示和明确说明义务，保险人主张以该表作为计算和支付残疾保险金依据的，人民法院应予支持”。根据上述司法解释，参照上述指导意见的精神，《比例表》属于减轻保险人赔付义务的免责条款，保险人对《比例表》未尽提示说明义务的，条款不发生法律效力。本案原告提供的盖有保险公司骑缝章的保单及条款中，并未附有《比例表》，被告既无证据证明其提供保单时附有《比例表》，又无证据证明对《比例表》履行了提示和明确说明义务，故以《比例表》为依据拒绝赔偿残疾赔偿金的辩称无证据支持，本院不予维护。对被保险人因工伤事故导致的八级伤残，保险人应按《人身损害赔偿若干问题的解释》规定的计算方式支付伤残赔偿金，原告要求的残疾赔偿金63720元﹛10620元（2013年度农村居民人均纯收入）＊20年＊30%﹜符合法律规定，被告应予赔偿。
对争议焦点二、原告李祖全在保险期间因工作原因受伤，花费医疗费47458.24元，被告应依据合同约定在保险限额内支付医疗费。对被告关于医疗费已在工伤保险处获得赔偿，不应重复获赔的辩称，本院认为，本案系保险合同纠纷，被告应依照合同约定履行赔偿义务，在合同没有约定或虽有约定但条款无效的情况下，即使原告已经通过其他途径获得赔偿，被告亦应在保险限额内承担赔偿责任。本案《意外伤害医疗保险》保险条款第十一条虽然约定保险人仅给付被保险人通过其他途径获得赔偿之后的余额，但此条款依据《保险法》解释二第九条规定，属于减轻保险人责任的条款，而被告并无证据证明其尽到了《保险法》解释二第十一条规定的提示说明义务，故此条款依据《保险法》第十七条规定不生效。另外，虽然保险合同特别约定及保险责任中均表明对符合城镇基本医保范围和标准的医疗费在扣除100元免赔额后按80%比例承担赔偿责任，但被告并未就此辩称，也未提交证据证明具体的范围和标准为何，更未提交证据证明对100元免赔额和80%赔偿比例这一减轻保险人责任的条款尽到了提示说明义务，故对原告医疗费47458.24元，被告应顶额支付3万元。被告李昭宗作为保险合同的投保经办人，不应对原告损失承担保险赔偿责任，原告要求李昭宗支付保险赔偿金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司限本判决生效之日起十日内支付原告李祖全残疾赔偿金63720元、医疗保险金30000元，共计93720元。二、驳回原告李祖全对被告李昭宗的诉讼请求。若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元由被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司的上诉理由：一、李祖全为八级伤残，不符合保险合同特别约定《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》赔偿级别，因此我方不应进行赔偿。二、关于李祖全的医疗费已经在工伤保险处获得赔偿，依据保险条款的约定，其不能重复获得赔偿，因此原审法院判决我方赔偿医疗费没有事实和法律依据。
被上诉人李祖全的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：一、关于中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司是否应当对李祖全受到的伤害承担保险赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以上司法解释规定了保险公司的提示、解释说明义务。本案中，中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司没有提供充足证据证明对投保人尽到了提示、解释说明义务，且也没有向法庭提供证据证明将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》交付给投保人，因此中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司应当对李祖全的八级伤残承担保险赔偿责任。
二、关于李祖全已经在工伤保险处报销的43619.24元是否应当获得中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司保险赔偿的问题。投保人夏津县华夏建筑工程有限公司已经为李祖全投保了《大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险》并且交纳了保险费，在保险期间内，李祖全意外受伤住院而花费医疗费47458.24元，虽然工伤保险处为李祖全报销了43619.24元，但是工伤保险也属于人身保险范畴，李祖全在工伤保险处报销与其在中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司处的保险合同并不冲突，因此中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司应当依据保险合同进行赔偿。至于中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司所称的保险条款中不得重复取得保险赔偿款的规定，因未向法庭提供证据证明其对投保人尽到了提示、解释说明义务而对李祖全不发生效力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2143元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯 燕