广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第74号
原告：东莞市启峰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚峰，该公司总经理。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
委托代理人：叶桂香，该公司员工。
被告：陈苏仔，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省东莞市。
被告：刘妹始，女，汉族，1968年5月26日出生，住广东省东莞市。
被告：谭佩环，女，汉族，1968年8月9日出生，住广东省东莞市。
被告：王学东，男，汉族，1965年4月22日出生，住广东省东莞市。
被告：杨斌，男，汉族，1981年10月17日出生，住广州市。
原告东莞市启峰物业管理有限公司（以下简称启峰公司）诉被告陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告启峰公司的委托代理人叶桂香到庭参加诉讼，被告陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告启峰公司诉称：2012年11月1日，原告启峰公司和东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）签订《前期物业服务合同》，利澳公司委托原告作为利澳花园的物业管理方，对利澳花园进行物业管理，五被告为利澳花园小区业主，但是五被告一直拖欠物业管理费，截至2014年12月，五被告拖欠的物业管理费分别为11，492元、10，088元、22，308元、22，308元及2，548元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告陈苏仔支付物业管理费11，492元、被告刘妹始支付物业管理费10，088元、被告谭佩环支付物业管理费22，308元、被告王学东支付物业管理费22，308元及被告杨斌支付物业管理费2，548元以及迟延支付物业管理费的逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起支付到还清之日止）；2.五被告承担本案诉讼费。
被告陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘妹始、谭佩环、王学东分别于2003年12月11日、2009年9月16日、2010年5月9日与利澳公司签订《商品房买卖合同》，约定刘妹始、谭佩环、王学东分别购买顺景路XX座108号房、福海路XX单元31号房、福海路XX单元35号房，该三套房建筑面积分别为287.31平方米、429.07平方米、429.07平方米，其中刘妹始与利澳公司签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第五条约定商品房交付后，在业主委员会成立之前，由利澳公司物业管理处负责房地产的物业管理；谭佩环、王学东与利澳公司签订的《商品房买卖合同》在第三条均约定买受人在签订本合同时，应与出卖人或者其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。
陈苏仔于2001年5月11日与东莞市沙田镇房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，杨斌于2000年12月29日与东莞市沙田镇房地产开发公司签订了《商品房购销合同》，该两份合同均明确约定了东莞市沙田镇房地产开发公司将位于东莞市沙田镇齐沙村地块上建设的商品房（暂定名利澳花园）出售给陈苏仔、杨斌。其中陈苏仔与东莞市沙田镇房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》约定其购买吉祥路C座2号别墅，房屋建筑面积为276平方米，陈苏仔应在签订本买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。杨斌与东莞市沙田镇房地产公司签订的《商品房购销合同》约定其购买顺景路E1座三层308号房，房屋建筑面积为97平方米，商品房移交后，杨斌承诺遵守小区（楼宇）管理委员会选聘的物业管理公司制定的物业管理规定，在小区（楼宇）管理委员会未选定物业管理机构之前，东莞市沙田镇房地产开发公司指定东莞市利澳花园物业管理公司负责物业管理，杨斌遵守负责物业管理的公司制定的物业管理规定。
2012年11月1日，原告启峰公司与开发商利澳公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定利澳公司将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，物业管理服务费按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准是：多层住宅1.35元／月.平方米；高层住宅1.8元／月.平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］；别墅2.0元／月.平方米；商业物业2.0元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳。《前期物业服务合同》并未对业主未按时交纳物业服务费的违约责任进行约定。
另查，原告主张五被告没有入住涉案的商品房，但是利澳公司已经将房产交付给了五被告；其曾以电话的形式向五被告催收过物业管理费，但是其没有提交证据证明该主张。
再查，启峰公司成立于2003年8月22日，经营范围包括物业管理、房地产信息咨询等。
以上事实，《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》、营业执照及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告启峰公司提交的证据及陈述提出质证和抗辩的权利，原告所提交的证据没有相反证据反驳，可以作为认定案件事实的依据。利澳公司与刘妹始、谭佩环、王学东签订的《商品房买卖合同》、陈苏仔与东莞市沙田镇房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》、杨斌与东莞市沙田镇房地产开发公司签订的《商品购销合同》、利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据上述《商品房买卖合同》及《商品房购销合同》可知，五被告确系利澳花园业主。因五被告已经实际收楼，再结合本院另案受理的启峰公司与利澳花园其他业主的物业服务合同纠纷可知，利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》已约定将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，而启峰公司也符合物业管理的资质，且已经实际对利澳花园进行管理，故本院认定启峰公司受利澳公司的委托管理利澳花园符合法律规定，即启峰公司与利澳公司签订的《前期物业服务合同》对本案五被告具有约束力。
原告主张截至2014年12月，被告陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌拖欠物业管理费分别为11，492元、10，088元、22，308元、22，308元及2，548元。在陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌未提供反证的情况下，本院对原告该项主张予以采信。而《前期物业服务合同》约定每月5日前交纳当月的物业服务费，但陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌并未按时交纳，现启峰公司要求陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌支付该物业管理费，合法有据，本院予以支持。另因《前期物业服务合同》中并无约定逾期交纳物业管理费的违约责任，启峰公司也没有证据显示其在起诉前已向陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌催收上述费用，故该逾期付款利息应从其起诉之日即2015年2月3日起计付为宜，现启峰公司要求陈苏仔、刘妹始、谭佩环、王学东、杨斌以欠缴的款项11，492元、10，088元、22，308元、22，308元及2，548元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息符合法律规定，但应从2015年2月3日起付至付清所有款项之日止。启峰公司主张超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈苏仔于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年12月31日的物业管理费11，492元及逾期付款利息，利息以11，492元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年2月3日起计算至全部款项付清之日止；
二、限被告刘妹始于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年12月31日的物业管理费10，088元及逾期付款利息，利息以10，088元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年2月3日起计算至全部款项付清之日止；
三、限被告谭佩环于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年12月31日的物业管理费22，308元及逾期付款利息，利息以22，308元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年2月3日起计算至全部款项付清之日止；
四、限被告王学东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年12月31日的物业管理费22，308元及逾期付款利息，利息以22，308元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年2月3日起计算至全部款项付清之日止；
五、限被告杨斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年12月31日的物业管理费2，548元及逾期付款利息，利息以2，548元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年2月3日起计算至全部款项付清之日止；
六、驳回原告东莞市启峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，539元，由被告陈苏仔承担257元，被告刘妹始承担226元，被告谭佩环承担500元，被告王学东承担500元，被告杨斌承担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄丽英