福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1600号
原告林桂秋，男，1950年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄道文，福建求实律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦镇禄家村村民委员会，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林善好，主任。
被告闽侯县祥谦镇禄家村文山洲村民小组，住所地福建省闽侯县。
代表人林剑峰。
原告林桂秋与被告闽侯县祥谦镇禄家村村民委员会、闽侯县祥谦镇禄家村文山洲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂秋委托代理人到庭参加诉讼，被告闽侯县祥谦镇禄家村村民委会员、闽侯县祥谦镇禄家村文山洲村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林桂秋诉称：原告系福州市仓山区建新镇湾边村的村民。原告先于2006年4月15日与被告及其所属的文山洲村民小组（代表27户村民）签订田地承包合同，承包被告所属位于该村新洲地块的26亩3分5厘土地种植果树，后于2007年4月15日与该村村民小组（代表20户村民）签订同地块另外的26亩5分土地种植果树。在两份合同有效期内的2012年开始，上述地块陆续被政府部门列入征收范围，用于福建省电视台电塔基地建设，闽侯县政府发布征地公告，并对该地块进行清点征收工作。依据双方所签订的两份承包合同第五条：“在承包期内，如国家集体需要征用该田地时，乙方无权干涉，承包地上所有地面物按国家规定的补偿费用款甲方分得四成，乙方分得六成，同时甲方退还乙方未满承包期内的押金款”规定，被告方应按上述合同约定向原告方支付相应的征地（果树）补偿款及退还未满期间的押金等。两份合同分别约定押金为7905元及5650元。
原告依所签订的两份合同总承包土地面积为近53亩，其中有十余亩地块无法种植果树，实际种植果树面积为40余亩，按当年度适用的闽侯县政府办公文件规定的征地果树补偿标准计算，上述土地上面种植的果树（番石榴）数量为2000余棵，当初征地之时，征收部门对果树也进行了清点签字确认，只是对上述果树清点后，原告方却迟迟等不到相应的补偿款。原告为此多次找被告及所属村民小组交涉却没有结果，各被告相互推诿，不履行合同约定的果树征收补偿款分成义务。
上述地块上的果树均为原告方承包期间辛苦种植，原告为此投入了大量的资金与人力资本，原告方有权按照合同约定分得相应的补偿款，用于弥补因此造成的经济损失。依侯政办（2007）81号文件，征收上述果树每棵补偿300元，数量仅以2000棵计算补偿款项应为60万元，依合同约定甲乙双方按四六分成，原告应当依法获得其中的36万元补偿款，以及承包而未种植10亩土地补偿费用分成2.4万元。
原告的诉讼请求为，一、依法按承包合同约定支付征地（果树）补偿费36万元，以及承包地未种植亩数（指面积）征收补偿款2.4万元，合计为38.4万元。二、依法退还承包押金款13555元。
原告林桂秋为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据。
证据一、原告与两被告于2006年4月15日签订的水田地承包合同及附件（甲方各户田地面积，每年承包金额应收押金款等花名册）。
证据二、原告与被告闽侯县祥谦镇禄家村文山洲村民小组于2007年4月15日签订的水田地承包合同及附件（甲方各户田地面积，每年承包金额应收押金款等花名册）。
证据三、被告一方出具6份花名册，内容有关两份合同各三个年度承包金由各户据田地面积收取。
证据四、闽侯县国土资源局分别于2011年11月15日与2012年6月25日发布的征地补偿安置方案公告。
证据五、闽侯县人民政府办公室文件，侯政办（2007）81号（复印件），文件第一部分农作物补偿标准和测算方法，有关枇杷、桃、梨、番石榴亩种植密度及补偿标准，果树的直径大于等于10厘米并且每亩种植密度小于等于20株的，补偿标准为300元／株等等。
被告闽侯县祥谦镇禄家村村民委员会、闽侯县祥谦镇禄家村文山洲村民小组未作答辩，未向法庭举证。
经庭审举证，本院对原告提供的证据分析认证为，原告提供的证据五本院不作案情认定，原告提供的其他证据均为原件，与本案事实相关，证据的形式与来源合法，具备真实性，能够互为印证，故本院予以采信，结合原告陈述，本院查明以下事实。
经审理查明：两被告与原告分别作为甲乙双方，于2006年4月15日签订了一份田地承包合同，约定甲方村民27户，合计人口田26亩3分5厘，坐落于新洲地方，承包给乙方村民经营种植果树，承包期限自2006年4月15日起至2016年4月15日止，每亩地每年承包金额300元，每年应付承包金额7905元，签订合同日乙方应向甲方上缴承包田地押金款7905元，本押金款应承包期间最后一年抵算，在承包期内如国家集体需要征用该田地时，乙方无权干涉，承包地上所有地面物按国家规定的补偿费用款甲方分得四成，乙方分得六成，甲方退还乙方未满承包期限的押金款，本合同后面付有甲方各户田地面积，每年承包金额应收押金款等花名册一份等等。
被告闽侯县祥谦镇禄家村文山洲村民小组与原告分别作为甲乙双方，于2007年4月15日签订了一份田地承包合同，内容有关甲方村民20户，合计人口田26亩5分，坐落于新洲地方，承包给乙方村民经营种植果树，承包期限自2007年4月5日起至2016年4月5日止，其中田地16亩5分每亩地每年承包金额300元，每年应付承包金额4950元，单改田地10亩每亩每年承包金额70元，每年应付承包金额700元，合计田地26亩5分每年应付承包金额5650元，签订合同日乙方应向甲方上缴承包田地押金款5650元，在承包期内如国家集体需要征用该田地时，乙方无权干涉，承包地上所有地面物按国家规定的补偿费用款甲方分得四成，乙方分得六成，甲方退还乙方未满承包期限的押金款，本合同后面付有甲方各户田地面积，每年承包金额应收押金款等花名册一份等等。
上述二份合同约定有关甲方各户田地面积，每年承包金额应收押金款等花名册（实为附件）各一份，体现了甲方各户据田地面积已收原告相应押金，押金分别合计7905元和5650元。
原告已依上述第一份合同的约定，向被告闽侯县祥谦镇禄家村文山洲村民小组一方交纳了2006年、2007年及2008年的三年度承包金。
原告已依上述第二份合同的约定，向被告闽侯县祥谦镇禄家村文山洲村民小组一方交纳了2007年、2008年及其他一年的三年度承包金。
闽侯县国土资源局分别于2011年11月15日与2012年6月25日发布的征地补偿安置方案公告，内容有关其中1号地块闽侯县土地储备发展中心（祥谦镇文山洲岛102、103电台）征收祥谦镇禄家村集体所有土地13.7373公顷等等，以及1号地块102、103电台项目扩征，征收祥谦镇禄家村集体所有土地2.2273公顷等等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告有关其在承包土地上种植果树（番石榴）2000余棵及10亩未种植土地补偿费用分成2.4万元的事实主张均无举证，原告该诉讼请求缺乏依据。原告与被告一方签订合同时分别交纳了押金7905元和5650元，依约定该款应在承包期间最后一年抵算承包金，由于原告没有提供持续（仅分别提供了三个年度）交纳年度承包金证据，以致本院无法确认该押金是否已充抵原告实际承包土地最后一年度承包金，故原告有关押金诉讼请求亦缺乏依据。据此，基于原告在本次诉讼过程中提供的现有证据，原告的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林桂秋的诉讼请求。
本案案件受理费7264元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收3632元由原告林桂秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一六年六月二十四日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。