天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7101号
原告杨某，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人宋玉龙（原告之夫），1964年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告宋某，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人刘荣霞（被告之妻），1974年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人周国军，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）津0225民初3807号民事判决书，原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终1887号民事裁定书，撤销本院（2016）津0225民初3807号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年9月18日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人宋玉龙、姚金岭，被告宋某及其委托诉讼代理人刘荣霞、周国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承养父母的房产及其他设施包括砖瓦结构正房五间，小正房两间，厢房一间半，约计400平米院落一处，菜窖两个，猪圈一个等全部财产。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于××××年过继到张桂英家成为夫妇二人的养女，自此一直随养父母共同生活。宋君、张桂英夫妇先后于2004年和2008年去世。原告与宋君、张桂英共同生活多年，已形成了事实上的养父母子女关系，是宋君、张桂英的法定继承人。2015年，原告欲修整房前屋后的道路，与被告发生争执，故起诉要求继承宋君、张桂英夫妇的遗产。
被告宋某辩称，原告起诉已超过诉讼时效，宋君、张桂英去世后，他们的遗产一直由被告占有使用，原告应当知道该情况。宋君、张桂英与原告不是养父母子女关系。张桂英生前与被告订立了过继协议书，实为遗赠扶养协议，被告履行了扶养义务，全部遗产应由被告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告与被继承人宋君、张桂英是否形成养父母子女关系问题。
原告提交证据：
1.刘文学出具书证及出庭作证证明：大约在1973年冬天张桂英、宋君夫妇要领养我村杨俊成四女儿杨某做养女，杨某母亲已去逝，其父杨俊成同意，她奶奶不同意，张桂英管杨某的姥姥叫姨，杨某的生母与张桂英是姨表姐妹，杨某的姥姥找到我去跟杨某的奶奶说情，最后杨某奶奶同意了。当时说明，过继后原来叫啥还叫啥，不用改姓，可随时看望生父，王振波开的信，我和杨义给办的过户，户口迁到宋君名下。
2.路桂凤出具书证及出庭作证证明：原告是过继到宋君夫妇家，到几岁了，我同宋君是一个生产队，原告结婚我是媒人，宋君家找我想让宋玉龙入赘，宋玉龙母亲开始同意，后来宋玉龙当兵有了出息，又不同意了，经过两家商量，既不算入赘也不算娶，原告夫妇旅行结婚，原告称宋君夫妇叫大姨父、大姨。
3.杨广出具书证及出庭作证证明：杨某十二、三岁就过继到宋君夫妇家，我们在一个学校上学，一起在生产队参加劳动，生产队分粮、分物都有份，宋君家三口人，宋君和杨某两人都参加劳动。
4.蓟县官庄镇村委会出具证明两份，（1）证明杨某于××××年从沟河北村过继到张桂英家，落户到宋君名下，一直在梁庄子生产、生活至今。（2）证明杨某××××年过继到宋君家，1979年高中毕业后一直在村劳动挣工分，1982年也同其他村民一样分得地树，确实与宋君夫妇长期共同生活。以上两份证明均附有村委会公章和村主任杨书文签名。
5.杨书文两次出庭作证，原审第一次庭审证明，原告十几岁过继到宋君夫妇家，户口在。原审第二次开庭证明，第一次庭审后给被告写的证明，关于养老问题，原、被告谁养的多些，不清楚，最后被继承人送终是被告负责的。
6.原告提交窦书会、杨淑芹、杨志良、杨怀生四人出具书面证言，证明：窦书会、杨淑芹、杨志良证明原告是宋君夫妇养女，原告与宋君夫妇一直共同生活。杨怀生证明被告委托诉讼代理人郭峰和李景芝（官庄镇司法所工作人员）调查张桂英与宋某过子协议之事，承认是证人，与协议无关的一律不知。
7.原告提交本村村民联名证言，证明原告系本村宋君、张桂英之养女。
8.原告提交宋君、张桂英夫妇合影照片一张，照片背面留有“女儿留念”字迹，原告称此照片系2006年张桂英给予原告作纪念的，证明存在过继关系。
9.原告提交旧户口页一张，证明××××年7月12日原告因收养迁入宋君，张桂英家。
10.原告提交官庄镇北后子峪村于跃民和么庆军为户主的两张户口页照片及于跃民书面证明一份，证明原告所提交的旧户口页与于跃民、么庆军户口页形式相同，是真实的。
11.原告申请本院从天津市公安局蓟县分局官庄派出所调取的宋君、张桂英常驻户口登记表和户口注销证明，证明被继承人宋君、张桂英的户口登记情况和死亡时间。
被告质证意见：1.对委会证明过继关系，被告不认可，村委回无权确认某人身份，不能定性，是无效证据。2.对照片的真实性无异议，照片背面的留言，没有证据证明系宋君夫妇所书，对证明目的有异议。3.关于四份出庭证言，对杨书文证言中被告为宋君夫妇披麻戴孝办的丧事一节无异议；对路桂凤、杨广、刘文学的证言不认可。4.对窦淑会、杨志良、杨淑芹的书面证言不认可，窦书会××××年只有五岁，不知情；杨淑芹1930年出生是假的，证言是伪证。5.关于原告提交的户口页，该样的户口页应在村集体户口薄上，不应个人保存，且无公章，于跃民当过村干部，掌握过户口薄，可能有这样的户口页，应向公安机关查明，原告提交户口页缺乏证明力，不予认可。
被告提交证据：张文光出庭作证，证明自己是宋君的外甥女，宋君夫妇活着是被告养的，死是被告发送的，原告是宋君夫妇养大的，供上学，但没有过继证明，也没改口。
原告质证意见：认可证言中原告是在宋君家长大，供养上学，原告无异议，对证明宋君夫妇是被告活养死葬的，原告与宋君、张桂英是一般亲属关系不认可，原告过继没办手续是因为××××年收养法还未实施，所以按农村习惯没办理相关手续。
本院认为，原告提交的证据，反映的情况客观真实，能够证明原告××××年过继到宋君夫妇家，与宋君夫妇共同生活至结婚，在该村上学，从事劳动，共同分得地树，应予采信。被告提交的证据，不能证明其反驳意见，不予采信。故本院确认，原告与宋君、张桂英夫妇已形成了事实上的养父母子女关系。
二、被告与张桂英过继协议的效力问题。
被告提交证据：
1.张桂英与宋某过继协议书一份，该协议有村干部杨怀生、张桂英侄子张斌及张桂英、宋某签字，孙连芳代书，盖有村委会公章，签订时间是2005年3月31日。证明张桂英与宋某形成过继关系，从内容上看实际是遗赠扶养协议，被告对遗产有继承权。
2.被告委托诉讼代理人郭峰与官庄镇司法所工作人员李景芝的两份调查笔录，受调查人杨怀生证明过继协议的形成过程及内容，孙连芳证明自己是过继协议的代书人及参加人员情况，协议内容是张桂英真实意思表达，同时还证明原告××××年母亲去世后由宋君夫妇代为照顾，原告随生父姓，是旅行结婚，婚后往来不多，宋某履行了协议内容。
3.2016年5月19日村委会证明，证明宋君夫妇一生无子，宋某尽到养老送终义务。
4.张桂荣和白连芝书面证明两份，证明宋君夫妇已年迈，协商由宋某扶养送终，宋某应继承全部财产。杨某属于亲属关系才培养她长大成人，结婚后跟宋君夫妇没有往来。
5.白连芝、王柱出庭作证，证明签订协议时张桂英的四位亲属白连芝、张斌、张桂荣、王柱都在场，张桂英的手印是本人捺的，宋君、张桂英是宋某养老发送的。其中张桂荣是张桂英亲妹，王柱是张桂荣之子，张斌是张桂英娘家侄子，白连芝是张斌之妻。
6.张树芳出庭作证，证明宋君住院时自己陪过床，宋某给宋君夫妇养老送的终。
7.张文光出庭作证，证明自己是宋君的外甥女，宋君夫妇活着是被告养的，死是被告发送的。原告是宋君夫妇养大的，供上学，但没有过继证明，也没改口。
8.本村村民联名证言，证明被告夫妻对宋君、张桂英生前照顾死后送终。
9.提交部分药费单据，证明宋君夫妻生前一直由被告照顾。
原告质证意见：1.协议书上张桂英、张斌名字不是本人所签，代笔人孙连芳与宋某有亲属关系，协议是无效的，不认可协议是遗赠扶养协议。2.被告提交的两份笔录，李景芝不是代理人取笔录程序不合法，且没到庭作证，证言不真实。3.村委会证明被告养老送终不客观，村主任杨书文出庭作证是被威胁的，并作了纠正。4.张桂荣、白连芝不是一个村的不了解情况，对其证言不认可。5.白连芝、王柱的证言不真实、证人距较远，不了解情况，王柱弟弟与原告有过节，原告接过张桂英同住，但她不愿意离开家乡。6.张树芳证言不真实，其是被告的亲姐夫，原告不予认可。7.张文光的证言中反映其在宋君家生活情况的内容真实，其他内容不真实。8.村民的联名证明，不具有真实性合法性，不予认可。9.被告提交的药费单据，不能证明是宋君夫妇的生活开支，不能证明来源，没有关联性。
本院认为，被告提交的证据，反映的其情况客观真实，能够证明张桂英与被告所签过继协议系双方真实意思表示，且被告对张桂英已履行了生养死葬义务，应予采信。本院确认，张桂英与被告签订的过继协议实为遗赠扶养协议，合法有效，被告依约定履行了自己的义务，应当享受继承张桂英遗产的权利。
三．关于原告主张权利是否超过诉讼时效问题。
被告主张，被继承人张桂英死亡后，继承人的房产和其它财产就由被告占用，依据《中华人民共和国继承法》规定，继承权提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其被侵犯之日计算，被告与原告之夫是东西邻居，又是远房兄弟，应当知道被继承人财产被被告占有使用，因此，原告现主张权利已经超过诉讼时效。原告反驳，被继承人遗产一直没有变动，原告未放弃继承权，原告主张诉讼权利没有超过诉讼失效。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承之日起超过二十年的不得再提起诉讼。被继承人宋君、张桂英的遗产一直登记在宋君名下，没有变更，原告的继承权并未受到侵犯。故本院确认，原告现主张权利，未超过诉讼失效。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人宋君、张桂英夫妻未生育子女。张桂英与原告母亲系姨表姐妹关系。原告于××××年过继到宋君、张桂英夫妇家，共同生活至结婚。原告丈夫也是人，系被告东邻居。90年代以后，原告随丈夫在外工作生活，在居住生活较少。宋君与被告宋某系叔侄关系，2004年3月26日，宋君因病去世，2005年3月31日，张桂英与被告订立协议1份，约定“伯母张桂英因年迈需要扶养照料，同意过继侄男宋某扶养终身。宋某对伯母生前负责扶养，死后送终。待伯母终年后，宋某为财产继承人”。协议由孙连芳代书，张桂英的侄子张斌和村干部杨怀生在场见证。协议签订后，被告一直按照协议履行义务，张桂英于2008年9月5日因病去世，被告宋某为其办理了丧事。宋君、张桂英夫妇现有遗产包括：坐落在蓟州区间）、小正房两间、厢房一间半及宅院（集体建设用地使用证号11-02-（5）-35）。该宅院自张桂英死亡后一直由被告占用，宋君名下的集体建设用地使用证由被告持有，但被告并未变更集体建设用地使用证登记。原告和丈夫的房屋与宋君、张桂英遗留的房屋东西相邻。2015年，原告要在自家房屋后边修建通道，需从宋君、张桂英所遗的宅院经过，因被告阻止，经协商未果，故成讼。
综上所述，原告过继到宋君、张桂英夫妇家，已经形成事实上的养父母子女关系属实。2004年3月26日宋君因病去世，依照继承法的规定，原告与张桂英均为第一顺序继承人，根据先析产后继承的原则，张桂英应析得夫妻共同财产的50%，宋君的遗产为夫妻共同财产的50%，由原告与张桂英共同继承。被告与张桂英签订遗赠扶养协议后，一直按照协议履行自己的义务，2008年9月5日张桂英病故后，被告依据其与张桂英签订的遗赠扶养协议，应继承张桂英的全部遗产，原告对张桂英的遗产不再享有继承权，但遗赠扶养协议约定财产超出张桂英财产部分无效。现原告要求继承宋君、张桂英全部财产的诉求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第二十六条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人宋君的遗产包括坐落在蓟州区间）、小正房两间、厢房一间半的所有权的50%由原告继承50%，宅院使用权的50%由原告继承50%（集体土地使用证号11-02-（5）-35）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 戴永奇
审 判 员 刘文元
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年三月九日
法官 助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。