山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2393号
上诉人(原审被告)：田长敏，男，1975年1月7日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：聊城交运集团千千佳物流有限公司。住所地：聊城市卫育路北首千千佳物流园。
法定代表人：井绪红，总经理。
委托诉讼代理人：耿清强，男，1979年6月29日生，汉族，该公司职工，住聊城市。
委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。
原审被告：东阿县金鑫物流有限公司。住所地：东阿县工业园阳光路中段路南。
法定代表人：金磊，经理。
上诉人田长敏因与被上诉人聊城交运集团千千佳物流有限公司（以下简称千千佳公司）、东阿县金鑫物流有限公司（以下简称金鑫物流公司）运输合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田长敏的委托诉讼代理人朱士训,被上诉人千千佳公司的委托诉讼代理人耿清强、吴宝群均到庭参加诉讼。被上诉人金鑫物流公司经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田长敏不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、自2015年3月以来，上诉人与被上诉人签订了多次货运合同，不管合同的到达地约定的是哪里，被上诉人均是让上诉人将有关货物送到被上诉人指定的物流公司（上诉人是跑济南专线的，被上诉人也明知），然后被上诉人再委托济南的物流公司将货物送到目的地，并且，被上诉人派人在济南专门负责货物的中转事宜，上诉人与被上诉人的交易习惯一直是这样的，被上诉人付给上诉人的运费也是付到济南的。从被上诉人与上诉人签订的合同及付运费的情况完全能够证明这一点。为了查明案情，上诉人一审曾要求被上诉人提供双方签订的全部货运合同和运费结算清单，用于证实双方的交易习惯，但被上诉人拒不提供。被上诉人为什么拒不提供，因上述证据对被上诉人不利。一审法院对上述事实置之不理，偏听偏信，致使上述事实没有查明。二、2015年8月29日双方签订的货运合同虽然约定了目的地，但上诉人仍然是根据被上诉人的电话通知将495件阿胶分别送到了济南昌永货运、济南黑豹物流、济南天麒物流。并经当场验收。货物完好无损，上诉人全部履行完了义务。试想如果上诉人不是按照被上诉人的指示，上诉人为什么将一车货物分别卸到了三个不同的货运物流公司，如果上诉人擅自中转这批货物，为了省事，上诉人完全可以将这车货物卸到同一个物流公司。上诉人与被上诉人发生了多次业务，从没有出过差错，为什么这次出现了差错？被上诉人发现少了一件货物后，会同上诉人也到了济南昌永货运查看了录像，结果是上诉人一件不少的交付了济南昌永货运。一件阿胶不值多少钱，如果是上诉人的责任，让上诉人赔偿毫无怨言，但上诉人是根据被上诉人的指示并将货物全部交付被上诉人指定的地方，再让上诉人赔偿岂不是冤枉了上诉人。综上，一审法院认定事实不清，导致错误适用了法律，为了查明事实真相，还上诉人一个清白，上诉人要求被上诉人提供原来双方签订的货运合同和运费结算清单，或人民法院依职权调取双方签订的货运合同和运费结算情况。并请聊城市中级人民法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人千千佳公司辩称:上诉人与被上诉人之间对货物运输合同关系有书面的运输合同为凭，通过一审的调查，正是上诉人未完全履行运输合同义务，导致货物缺失，因此依法应承担相应的赔偿责任。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求依法予以维持一审判决。
千千佳公司向一审法院起诉请求：请求依法判令田长敏、金鑫物流公司赔偿原告经济损失28672元。
一审法院认定的事实：被告田长敏曾用名田刚，其是鲁Ｐ×××××的实际车主，该车辆挂靠在金鑫物流公司。2015年8月29日，原告方工作人员初磊代表原告与被告田长敏签订《公路货物运输合同书》一份，合同约定：托运人聊城交运集团千千佳物流有限责任公司益佳分公司，承运人东阿县金鑫物流有限公司，托运的货物为495件阿胶系列产品，车主及驾驶员姓名田刚，车辆号码鲁Ｐ×××××，货物起运和到达地点：东阿至无锡、六安、南京，其中送往南京的货物为阿胶413件，收货人名称及地址：以随货同行联为准；运输责任：承运人保证货物及时、安全、准确地送达收货人……。如有丢失、破损…均有承运人负责赔偿。在合同尾部初磊代表原告签字，被告田长敏在承运方人签署“田刚”并书写身份证号：。上述合同中涉及的阿胶产品系原告承运的东阿阿胶股份有限公司的货物，原告承运后，又交由被告田长敏承运。根据随货同行联记载，合同中涉及的413件（250g×32）的阿胶收货人为江苏九州通医药有限公司，送货地址为江苏省南京市江宁区殷华街476号。2015年8月30日，货物到达目的地，经收货人验收，发现少货一件，该公司实收货物412件。2015年10月22日，因丢失该件货物，原告向东阿阿胶股份有限公司购买该类阿胶一件，补发给江苏九州通医药有限公司，为此原告花费共计28672元。
一审法院认为，原告与被告田长敏签订的运输合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告田长敏辩称，原、被告均未按合同约定履行义务，实际上，被告是运营济南专线，被告按原告的指示将发往南京的413件阿胶，送到了济南昌永货运，在交付给济南昌永货运时，货物没有出现丢失，被告完成了承运义务。对被告田长敏的该项辩称，原告不予认可，被告田长敏未提供足以证明其主张的证据，对被告田长敏的该项辩称，不予认定。被告田长敏在运输货物的过程中将货物丢失，应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失，理由正当，原审法院予以支持。根据原告的举证，原告的货物损失为28672元，该项损失应由被告田长敏赔偿。
被告金鑫物流公司不是运输合同的相对人，且原告与被告田长敏签订合同时双方明确约定被告田长敏是车辆所有人。原告也未举出证据证明被告田长敏签订合同是经被告金鑫物流公司授权。故原告要求被告金鑫物流公司承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田长敏在本判决书生效之日起五日内偿还原告聊城交运集团千千佳物流有限公司货款28672元。二、驳回原告聊城交运集团千千佳物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元减半收取258元，案件保全费310元，均由被告田长敏承担。
二审中，上诉人田长敏提交了电话录音光盘及整理的书面电话录音笔录，拟证明被上诉人工作人员王华是涉案货物的经手人，在济南具体负责接收、签押涉案货物，是王华让上诉人将涉案货物卸到济南昌永货运，济南昌永货运出具了收到413件货物的货运单，上诉人按照被上诉人的指示，完成了运输义务。被上诉人千千佳公司经质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，第一，此份证据并非新证据，上诉人在案件发生后长达一年多的时间内又提交了所谓的录音证据，已超过了法律的举证时限，属无效证据；第二，此份证据无法显现录音双方当事人的真实身份，无法核实其真实性及通话人与本案的关联性，因此对其证据效力不予认可；第三，此份所谓的录音证据假设是真实的话，也体现不出，并且也无法证明上诉人持此份证据所要证明的问题；第四，此份证据不足以改变上诉人与被上诉人之间所签订的书面运输合同的证据效力，双方的争议应以双方签订的书面合同为主。
二审查明的其他事实同原审判决认定。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人货款损失28672元。
上诉人主张不管合同约定到达地是哪里，被上诉人均是让其将货物送到被上诉人指定的物流公司，后被上诉人再委托济南的物流公司将货物送达目的地，上诉人已根据被上诉人的电话通知将413件阿胶送到了济南昌永货运，并已当场验收。但被上诉人对于上诉人的上述主张不予认可。上诉人提交了济南昌永货运的运单，运单上托运人处有田刚的签名，虽然上诉人不认可系其本人所签，但在上诉人提交的录音中王华陈述“那上面（昌永货运运单）是您俩签的字，跟我没关系”，现济南昌永货运运单由上诉人持有，且2015年8月29日的公路货物运输合同书中约定的到达地点为：无锡、六安、南京，并非济南，故上诉人提交的证据不足以推翻公路货物运输合同书的证据效力。上诉人并未按照运输合同的约定将货物运送至约定地点南京，故其应向被上诉人支付相应的货款损失28672元。上诉人若认为货物是在济南到南京路段丢失，可向济南昌永货运另行主张权利。
综上所述，田长敏的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人田长敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一七年二月六日
书记员 赵迎