浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第40号
原告：浙江鸿发通信技术有限公司。
法定代表人：陈伟民。
委托代理人：傅兴灿、褚凯凯。
被告：余姚市圣天时塑料厂。
代表人：冯越藩。
委托代理人：刘晓泉、邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
原告浙江鸿发通信技术有限公司为与被告余姚市圣天时塑料厂建设用地使用权转让合同纠纷一案于2015年2月12日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院对被告采取财产保全措施。后因调解不成，本院立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江鸿发通信技术有限公司的法定代表人陈伟民及委托代理人傅兴灿、被告余姚市圣天时塑料厂的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江鸿发通信技术有限公司的法定代表人陈伟民及委托代理人傅兴灿、褚凯凯，被告余姚市圣天时塑料厂的代表人冯越藩及委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼。本案延长审理期限六个月。在审理过程中，本案案由由建设用地使用权纠纷变更为建设用地使用权转让合同纠纷。本案现已审理终结。
原告浙江鸿发通信技术有限公司起诉称：2012年11月15日，原、被告经政府有关部门协调和双方协商一致，签订《工业国有土地转让协议》一份。协议约定将国有土地使用权人为原告的位于余姚市黄家埠镇工业园区B区、权证号为余国用（2006）第13341号，证载面积为6666.85平方米的土地及带征土地、河沿等转让给被告，转让价款为400万元，另有被告补偿原告河沿砌石及带征土地投入计10万元，共计410万元；付款方式为协议签订之日支付定金40万元，2012年11月30日前支付170万元，2013年12月30日前支付100万元，2014年12月30日前付100万元。协议还约定：“其中200万元欠款自2013年元月一日起按月息7厘计息，每半年支付一次，直到付清全部款项为止，逾期付款则按每日千分之三计算支付违约金”。同时，双方还就土地使用权转移过户、税费承担及违约责任等作了明确约定。协议订立后，原告依约将土地交付给被告使用，并配合被告办妥权证过户登记手续。但被告除签约当日先付定金40万元外，其余款项均未按约支付。对协议约定应在2012年11月30日前支付的170万元，被告拖延至2013年1月6日支付150万元、2013年8月15日支付223289.74元，其中
23289.74元为逾期期间的利息损失；对应在2013年12月30日前支付的100万元，被告拖延至2014年1月14日支付40万元、2014年1月24日支付50万元、2014年3月5日支付10万元；对应在2014年12月30日前付清的100万元款项，被告只于2015年1月4日支付10万元，其余90万元款项至今未付；对于2013年1月1日起应当支付的利息，被告除已支付2013年1月1日至2014年6月30日的利息外，其余2014年7月1日至12月31日的利息42000元未予支付。为维护自身合法权益，故起诉要求：1.被告立即支付原告土地转让价款90万元；2.被告支付原告约定利息42000元（自2014年7月1日至2014年12月31日，按100万元计算）；3.被告偿付原告逾期付款的违约金25200元（自2015年1月1日起暂计算至1月31日，按90万元计算），直计付至判决确定的履行日止；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市圣天时塑料厂答辩称：1.双方签订的土地协议在2013年5月20日已经作了变更，转让的土地款为331万，并非原告诉称的400万元；2.在双方签订的《余姚市国有土地使用权转让合同》中，双方对付款方式未作约定，原告不能以《工业国有土地转让协议》中的付款方式的约定来要求被告支付利息及承担违约金；3.被告至今已支付原告320万元，故被告只拖欠原告土地转让价款11万元及10万元的补偿款，共计21万元，另，原告在诉状中所述2013年8月15日支付223289.74元，其中23289.74元并不是逾期期间的利息损失，而是塘渣税款。
原告浙江鸿发通信技术有限公司为证明自己的主张，向本院提交证据：1.《工业国有土地转让协议》一份，用于证明2012年11月15日原、被告经政府有关部门协调和双方协商一致，签订《工业国有土地转让协议》一份，协议就转让土地的位置、面积、现状、价格、付款方式、土地使用权转移过户、税费承担及违约责任等均作了明确约定；2.国有土地使用权证一份（复印件），用于证明本案所涉国有土地使用权在被转让以前是登记在原告的前身余姚市鸿发电信电器有限公司名下的事实；3.工商变更登记情况一份，用于证明企业名称由余姚市鸿发电信电器有限公司变更为浙江鸿发通信技术有限公司，原告是本案的适格主体；4.付款凭证六份（复印件），用于证明被告付款合计320万元，被告依约按照2012年11月15日签订的《工业国有土地转让协议》在履行付款义务的事实；5.证明一份以及证人张某的出庭证言，用于证明经黄家埠镇招商办公室联系，原、被告在2012年11月9日在镇政府招商办公室达成土地转让意向，在2012年11月15日双方签订了正式转让协议，对土地的价款、付款方式及违约责任等进行了约定的事实；6.挂牌出让成交确认书两份，用于证明与原、被告转让涉案土地相同时间段内，涉案土地附近的土地出让价格一个是每亩40万元，另一个是每亩56万元，因此印证了涉案土地的转让价格是符合市场价格；7.工业国有土地转让协议一份，用于证明，原告与案外人余姚市维特胶粘制品有限公司曾就涉案土地签订过转让协议，当时约定的价格为每亩40万元，与本案双方签订的土地转让价格相一致。被告对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但提出：对于证据1，因原、被告在2013年5月20日又签订了一份协议，故已将2012年11月15日的协议进行了变更，原、被告履行的是2013年5月20日签订的协议；对于证据4中，被告在2013年8月15日支付给原告的223289.74元中，23289.74元系补偿给原告的塘渣款；对于证据5，认为无论是证明还是证人证言，只能说明原、被告曾在2012年11月15日签署过《工业国有土地转让协议》的事实，但不能证明原、被告后来仍是按照这份协议在履行，事实上原、被告后来是在履行2013年5月20日签署的协议；被告对证据6、7的真实性有异议，认为证据6是复印件，并不是原件，而且出让时间和地块的位置与本案所涉地块的转让时间和位置有区别，而且被告买入土地后每亩要交6万元的税，总的成交金额远远超过这些转让的土地，因此没有可比性，认为证据7中落款处没有买受人的盖章，因此协议不成立。本院对证据1、2、3、4、5予以采信；对证据6、7，因原告提交该两份证据最终是为了说明原、被告虽然在2013年5月20日又签订了一份《工业国有土地转让协议》，但实质仍是按照2012年11月15日签订的《工业国有土地转让协议》在履行，并未变更土地转让价，对此本院将结合其他证据进行认定。
被告余姚市圣天时塑料厂为证明自己的主张向本院提交证据：1.《余姚市国有土地使用权转让合同》一份，用于证明双方是按照2013年5月20日的合同在履行义务的事实；2.销售不动产统一发票一份，用于证明最后是以变更后的转让价格3313424元为基数进行缴税，因此双方履行的是最后一份合同；3.挂牌出让成交确认书一份，用于证明也是在2012年11月15日左右，涉案土地附近地块的转让价格要远远低于涉案土地的转让价格。原告对证据1的真实性、合法性均有异议，认为虽然这份合同盖有原告的公章，但是为了办理过户而签订的格式合同，并不是双方真实意思的表示，这份转让合同有恶意串通，损害国家利益的情形，是法定的无效合同，不应该作为认定案件事实的证据；对证据2的真实性没有异议，认为该份证据恰恰证明了被告是按照在2012年11月15日签订的转让协议来履行约定的缴税义务，因为落款时间为2013年5月20日的合同写的是应由原告来缴税，而不是由被告缴税；对证据3的真实性、关联性均有异议，认为成交价只是土地的价格，而原告转让给被告的土地已经有围墙、打了桩基并填了塘渣，另据了解，受让方另外按照每亩6万元向黄家埠镇人民政府支付了费用，因此与涉案土地不具有可比性。本院对原、被告在2013年5月20日签署了一份《土地使用权转让合同》以及被告依照该份合同约定的转让款纳税的事实予以确认；对于证据3，本院认为被告提交该证据的目的最终也是为了说明原、被告在2013年5月20日将先前的协议内容做了部分变更，即将土地转让款由400万变更为331万，对此本院将结合其他证据进行认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告在2012年11月15日签订《工业国有土地转让协议》一份，约定将国有土地使用权人为原告的位于余姚市黄家埠镇工业园区B区、权证号为余国用（2006）第13341号，证载面积为6666.85平方米的土地转让给被告所有，协议上写明“出让面积：工业国有土地使用登记面积为6666.85平方米（计10亩）及带征土地、河沿等。地址四址、范围见土地使用权证（余国用2006第13341号）”，出让现状为有围墙、塘渣、桩基、河沿砌石等，协议还约定，上述国有土地使用权及该土地附属设施转让价格为每亩40万元，计转让价格为400万元，因原告对河沿砌石和带征土地的投入，被告自愿补偿原告10万元，共计410万元；付款方式为协议签订之日支付定金40万元，2012年11月30日前支付170万元，2013年12月30日前支付100万元，2014年12月30日前付100万元；对应于2013年12月30日前支付的100万元和应于2014年12月30日前支付的100万元，两项共计200万元欠款自2013年1月1日起以实际欠款额为基数按月利率7‰计算利息，利息每半年支付一次，直到付清全部款项为止；逾期支付上述款项则按每日千分之三计算支付违约金；协议还约定土地权转让过程中产生的税费均由被告承担。在2013年5月20日，原、被告就上述土地又签订《土地使用权转让合同》一份，在该份合同中，约定土地使用权、地上建筑物、构筑物等的转让总价为331万元，被告于2013年7月9日依照3313424元的转让价格向余姚市地方税务局缴纳了土地增值税586843.26元。上述土地使用权已于2013年8月20日被变更登记在被告名下。被告向原告支付款项的情况为：2012年11月15日支付40万元、2013年1月6日支付150万元、2013年8月13日支付5万元、2013年8月14日支付34000元、2013年8月15日支付223289.74元、2014年1月14日支付40万元、2014年1月24日支付50万元、2014年3月5日支付10万元、2014年8月11日支付106000元、2015年1月4日支付10万元。原、被告一致确认被告于2013年8月13日支付的5万元和2013年8月14日支付的34000元是利息。
本院认为：对于被告在2013年8月15日向原告支付的223289.74元，被告主张系因土地评估先由原告去税务部门缴纳的塘渣税款，其后被告再把这笔款项支付给原告，而原告主张该笔款项系被告逾期付款的利息，因原、被告就涉案土地签订的两份协议并未对“塘渣税款”的相关事宜作出约定，而且被告主张第二份协议仅是变更了第一份协议中约定的土地转让款，其他内容仍按照第一份协议履行，即被告对逾期付款要支付违约金的约定是认可的，同时，对于应于2012年11月30日支付的170万元，被告也的确存在逾期的情况，原告主张该23289.74元系逾期期间的利息损失，也未超出合同约定的违约金范围，故本院对原告的主张予以采纳。对于被告在2014年8月11日向原告支付的106000元，原告主张系2013年7月1日至2014年6月30日的利息，即被告应于2013年底支付的100万元在2014年3月5日才支付完毕，而应于2014年底支付的100万元仅在2015年1月4日支付了10万元，故2013年7月1日至2013年12月底以尚欠200万元为基数按照月利率7‰计算为84000元，2014年1月1日至2014年6月30日以尚欠100万元为基数按照月利率7‰计算为42000元，两项共计126000元，因原告同意减免2万元，故被告支付了106000元，被告则主张该款项系原告因桩基的事情而要求被告另行支付的款项，因被告对该主张并未提供相应的证据予以证明，原告也不予认可，再结合被告也认可其分别于2013年8月13日、8月14日支付给原告的共计84000元系利息，因此原告的主张符合第一份协议中关于支付利息的约定，故本院对原告的主张予以采纳。由此可见，被告在与原告签订第二份协议后，仍是按照第一份协议确定的转让款和利息计算方式在向原告支付利息，故本院对被告辩称第二份协议变更了第一份协议中关于土地转让款的意见不予采纳，认定原、被告仍然是按照签订的第一份协议在行使权利、履行义务。因此，本院对原告要求被告支付土地转让价款90万元予以支持；对原告要求被告以欠款100万元为基数按照月利率7‰计算的利息42000元予以支持；对原告要求被告以欠款90万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2015年1月1日起至判决确定的履行日止的违约金予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余姚市圣天时塑料厂支付原告浙江鸿发通信技术有限公司土地转让价款90万元，利息42000元并支付以欠款90万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2015年1月1日起至判决确定的履行日止的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江鸿发通信技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13472元，保全费5000元，两项共计18472元，由被告负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十月十四日
代书 记员 段青波