广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1986号
原告杨丽珍，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，住容县浪水镇扶冲村相一队**号。
委托代理人钟夏，广西思贝律师事务所律师。
委托代理人邹宗歧，广西聪慧律师事务所律师。
被告刘锦清，女，汉族，农民。
委托代理人曾昭海，1953年4月20日，农民。
被告陈旭华，女，汉族，教师。
原告杨丽珍诉被告刘锦清、陈旭华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员陈湖、人民陪审员周家志、李闪光参加的合议庭，审判员陈湖担任审判长并进行主审，书记员覃小珍担任记录，原告杨丽珍及其委托代理人钟夏、邹宗歧，被告刘锦清及其委托代理人曾昭海均到庭参加诉讼，被告陈旭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月22日与甘振行（已去世）签订《房屋转让协议书》（该房屋落于容县浪水乡长河圩钢筋水泥结构一层楼房，国有土地使用证号：容国用（1999）字第×××号），并由卢某、杨某见证。《房屋转让协议书》签订后，甘振行立即将该人房屋交付原告使用。《房屋转让协议书》约定：甘振行自愿以65000元转让该房屋给原告杨丽珍。当日，原告当场以现金形式向甘振行支付了65000元，并当场拍照支付过程，甘振行收到房屋价款后向原告出具了《收条》。同时，甘振行在《收条》上注明其转让给原告的房屋产权证书已事前交由被告陈旭华（甘振行外甥女）保管，若其生前不能拿回房屋产权证书帮助原告进行过户登记，被告陈旭华应无条件将房屋产权证书原件交给原告。2011年1月29日甘振行病故，随后，原告找到被告陈旭华希望其交出房屋产权证书，被告陈旭华却拒绝交出原件。被告刘锦清（甘振行与刘锦清于2008年登记结婚，容国用（1999）字第×××号房产为甘振行婚前个人财产）得知后，阻挠原告向被告陈旭华索回房屋产权证原件，并宣称不认可《房屋转让协议书》、不协助过户登记。原告认为，依据《合同法》、《继承法》的相关规定，原告已支付对价，并实际合法占有房屋，已取得该房屋产权。被告刘锦清作为甘振行的合法继承人应当协助原告进行过户登记，被告陈旭华应当无条件交付房屋产权证，但二被告串通一气阻挠原告合法取得房屋产权的行为已侵犯了原告的合法权益。请求法院确认《房屋转让协议书》合法生效；判令二被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告答辩称，原告起诉其曾于2009年4月22日与已故甘振行签订《房屋转让协议书》，甘振行自愿将座落于浪水镇长河圩铺面作价65000元转让给原告，这简直荒唐到了极点。请问：2009年4月22日，原告与甘振行协议以65000元买卖房屋，当年，甘振行就一直重病在身，并且越来越危重，原告应预见这65000元会付之流水，第一为什么不将买卖协议公之于众或者通过公证机构办理公证；第二为什么甘振行于2011年1月29日去世，原告不向有关部门报案，出示有关原告付款、买到房屋的事实。反之，原告一味坚持制造一份假遗嘱出来公布，如果本案原告主张事实存在的话，应当趁在甘振行病重就与被告交涉处理清楚；另外，原告要起诉被告应当在甘振行去世之日起两年内，否则丧失诉讼时效。被告认为，原告的起诉，从诉讼时效讲，或者从主体资格讲，原告都没有法律依据，建议法院依法驳回原告的起诉。
纵然原告起诉成立而证据也站不住脚。从房屋转让协议看，转让人甘振行，受让人原告，见证人卢某、杨某，但在原告提供的照片中为什么没有卢某、杨某，故照片只能证明原告向甘振行还过钱，或者原告帮助领救济款付给甘振行，支付现场无法认定甘振行收到原告交来房屋转让款65000元，因为，2009年原告是村干部，其明知甘振行已与被告刘锦清结婚，且明知甘振行已病重将走进坟墓，原告怎么可能背着公正、背着被告刘锦清私下做转买房屋的交易呢？退一步说，即使甘振行收了原告65000元也与被告刘锦清无关，因为原告应当知道转让房屋必须办理过户登记手续。本案原告主张房屋转让，不符合法律规定。
综上所述，本案原告起诉被告无论从主体或者诉讼时效，均违反法律常理和法律有关规定，希望法院依法驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告前夫甘任柱与甘振行为同族叔侄关系，并非近亲，2009年4月前，原告就已经与甘任柱离婚。2006年开始，原告向甘振行租用本案涉诉遗产之一的长河圩铺面使用至2011年2月17日中午，当日下午，被告刘锦清与江丽林等人强行将原告放置在铺屋内的物品搬出了铺屋，双方为此发生纠纷，事经容县公安局浪水派出所处理未果。甘振行于1939年5月20日出生，是广西容县浪水乡扶冲村相一队人。2008年9月10日前，甘振行一直过着单身生活，无子女；2008年9月10日，甘振行与被告刘锦清登记结婚并共同生活。婚后，甘振行与被告刘锦清无婚生子女。（2014）玉中民一终字第380号《民事判决书》查明：“甘振行与刘锦清结婚后一直在一起共同生活，甘振行自2008年底患中风，至去世时一直未愈，期间一直由刘锦清照顾陪护，患病住院亦由刘锦清或甘振行的堂侄甘宏规陪同照顾，其中距本案涉诉遗嘱立写时间最近的一次住院为2009年7月13日至2009年7月24日，甘振行入住容县中医院中风科，出院诊断中其中一项为老年性脑萎缩，该次住院由刘锦清陪同照顾。”2009年9月10日，被告刘锦清将其户口从广西容县浪水乡扶冲村大田队10号转入甘振行户。婚前，甘振行承包浪水乡扶冲村相一队3处责任山、2处水田，有三处房产：二处是在容县浪水乡扶冲村相一队的集体土地上建设的房屋（集体土地建设用地使用证分别是容集建（1990）字第×××号、容集建（1990）字第×××号）、一处是甘振行购买原容县自良供销社长河分社位于容县浪水镇长河圩占地79.90平方米的一层铺面（国有土地使用证号：容国用（1998）字第×××号）。2009年2月26日，在村委主任欧绍祥的见证下，甘振行将其财产的相关证件交由其外甥陈旭华（本案被告陈旭华）保管，并且签订了《山场承包证和房屋证托管协议书》。2009年4月22日，甘振行与原告签订一份《房屋转让协议书》，将位于容县浪水镇长河圩铺面以65000元价格转让给原告。2009年11月22日，容县浪水乡扶冲村委副主任胡达龙为甘振行代书一份《遗嘱》，将所有现金和存款由被告刘锦清继承使用；将3处责任山、2处水田、三处房产（包括长河圩铺面）由杨丽珍继承经营管理。2011年1月29日，甘振行病故；2011年2月14日，村干部胡达龙通知原告及被告刘锦清一起到村支书欧武开设位于浪水乡长河圩的农药铺，胡达龙宣读了《遗嘱》，原告表示愿意接受遗赠，被告刘锦清则不同意《遗嘱》内容。随后，被告刘锦清找到扶冲村香塘队的江丽林张贴声明，要求原告于2011年2月17日中午12时前搬走其放置于租用甘振行的长河圩铺屋内的物品，因原告没有搬走物品，被告刘锦清便与江丽林等人强行将原告放置在铺屋内的物品搬出了铺屋，双方为此发生纠纷，事经浪水派出所处理未果。2011年5月6日，一审法院（容县人民法院）受理原告杨丽珍与被告刘锦清、第三人陈旭华遗赠纠纷一案；2011年11月2日，一审法院作出（2011）容民初字第530号《民事判决书》；原告不服，向二审法院（玉林市中级人民法院）提起上诉；二审法院审理期间，杨丽珍主张，在2009年4月22日，甘振行与其签订了一份《房屋转让协议书》，将本案涉诉的遗产之一长河圩铺面以65000元的价格转让给杨丽珍，杨丽珍于当天向甘振行支付了全部的房屋价款。二审法院认为涉案财产存在买卖和遗嘱继承两种不同类型的情形，应分别立案审理，便作出（2012）玉中民一终字第42号《民事裁定书》，撤销一审（2011）容民初字第530号《民事判决书》，发回一审法院重审。2012年8月23日，一审法院重审，重审期间，原告申请并明确表示只主张审理遗嘱继承关系；2014年7月7日，一审法院作出（2012）容民重字第6号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求；原告不服提起上诉，2015年，二审法院作出（2014）玉中民一终字第380号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2015年10月27日，原告再次向本院起诉，请求法院确认《房屋转让协议书》合法生效；判令二被告协助原告办理房屋产权过户手续。2015年11月17日，本院调查被告刘锦清，被告刘锦清确认领回被告陈旭华托管的集体土地建设用地使用证（容集建（1990）字第×××号、容集建（1990）字第×××号）二本、国有土地使用证（容国用（1998）字第×××号）一本、甘振行身份证和户口簿。庭审中，原告撤回对被告陈旭华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈旭华的起诉，这是原告在法律允许的范围处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许；《房屋转让协议书》是2009年4月22日签订，《遗嘱》是2009年11月22日签订，（2014）玉中民一终字第380号《民事判决书》确认《遗嘱》无效，本案则审理《房屋转让协议书》是否有效问题，《房屋转让协议书》约定，甘振行将自有位于容县浪水镇长河圩铺面以65000元价格转让给原告；《收条》证明甘振行已收到房屋价款，向原告出具收据；原告与甘振行的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条规定，故《房屋转让协议书》合法有效。原告与甘振行之间所签订的《房屋转让协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护；原告与甘振行均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告按照约定向被告全额付清了房屋价款，但被告刘锦清在甘振行病故后没有将房屋及房屋所有权证交付给原告，没有履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务，协助义务是被告刘锦清法定义务。被告刘锦清主张原告向甘振行还过钱或者原告帮助领救济款付给甘振行、买卖行为需办理公证、原告起诉超过诉讼时效等与事实不符，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、《房屋转让协议书》合法有效；
二、责令被告刘锦清在本判决生效后十日内交出国有土地使用证（证号：容国用（1998）字第×××号）给原告，由原告办理房屋产权过户手续。
三、准许原告撤回对被告陈旭华的起诉。
本案收取案件受理费1425元，由被告刘锦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1425元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-40100104000867），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 湖
人民陪审员 周家志
人民陪审员 李闪光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 覃小珍