山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3902号
原告：田兵，男，1989年9月11日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：李跃坤，男，1981年11月14日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
第三人：潍坊市公安局，住所地：潍坊市高新区胜利东街3333号。
负责人：吴磊，该单位局长。
委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所。
原告田兵与被告李跃坤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）、第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兵的委托诉讼代理人王学林，被告李跃坤及其委托诉讼代理人卢运章、被告人保潍坊分公司委托诉讼代理人王玉芬，第三人潍坊市公安局委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失719602元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日16时许，被告李跃坤醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿北环路由东向西行驶至薛馆路，至薛馆路93KM＋800M处，驶入道路左侧，与对行的原告驾驶的鲁V7586**号车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。被告李跃坤对于事故的发生负全部责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车的所有人为被告李跃坤，该车在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李跃坤辩称，发生事故属实，事故车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业三者险，相应的损失应由被告人保潍坊分公司承担；原告投保时没有到场签字确认，被告人保潍坊分公司未告知原告免赔事项；事故发生后，被告为原告垫付医疗费22000元。
人保潍坊分公司辩称，事故发生后，被告李跃坤没有向被告报案，对于事故的发生被告不知情，如查实事故车辆在被告处投保属实，被告同意依法赔偿原告的损失；被告李跃坤系醉酒驾驶，被告在交强险范围内保留向被告李跃坤追偿的权利，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
潍坊市公安局述称，事故发生后为原告垫付抢救费41510.71元，请求予以返还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日16时许，被告李跃坤醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿北环路由东向西行驶至薛馆路，至薛馆路93KM＋800M处，驶入道路左侧，与对行的原告驾驶的鲁V7586**号车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李跃坤承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告于事故发生当日入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：双下肢挤压伤、双下肢多发骨折、右股骨踝间踝上粉碎骨折（开放）、右胫腓骨骨折（开放）、左胫腓骨骨折、左跖骨骨折、右足踝毁损伤。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2017年12月20日出具鉴定意见为：1.田兵右下肢踝上缺失构成七级伤残，右膝关节功能丧失程度构成九级伤残，左踝关节功能丧失程度构成九级伤残；2.田兵后继治疗费用预计需人民币壹万伍仟圆，或以实际支出为准；3.田兵属于大部分丧失劳动能力；4.田兵目前不存在护理依赖；5.田兵护理期限建议为5个月，住院期间（35）天两人护理，其余时间一人护理。另外该鉴定所出具的鉴定意见书“五、分析说明”中记载建议其误工时间为10个月（含住院期间及后续治疗期间）；营养期为90天，费用建议为人民币30元／天。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东省德鸿假肢鉴定中心对原告所需残疾辅助器具费用及更换周期进行了鉴定，该鉴定所于2017年11月2日出具鉴定意见为：1.田兵安装国内普通型骨骼式静踝小腿假肢，每次需人民币壹万捌仟伍佰元整；2.田兵安装假肢更换周期为叁年；3.田兵假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用。
鲁Ｖ×××××号车的登记所有人为被告李跃坤，该车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告人保潍坊分公司主张被告李跃坤系醉酒驾驶，属于免赔事项，被告人保潍坊分公司已在投保时就免赔事项尽到告知提示义务，且商业三者险保险单重要提示栏中载有详细阅读责任免除条款等的提示，依法可免除被告人保潍坊分公司的商业三者险赔偿义务，并提供了保险条款、投保单为证；被告李跃坤称系由其朋友李峰代为投保，直至本案事故发生前，被告李跃坤未收到保险单，投保单中投保人的签名不是被告所为，亦不是李峰所为，并申请李峰到庭作证。被告人保潍坊分公司确认到庭的李峰系为被告李跃坤办理保险的李峰，但主张投保单中的签字系李峰所为，李峰系受被告李跃坤的委托办理投保事宜，被告李跃坤应当承担相应的法律后果。被告李跃坤申请对投保单中的签字进行笔迹鉴定，经原、被告协商，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定中心对投保单中的笔迹进行了鉴定，该鉴定所于2018年5月22日出具鉴定意见为：检材中的“李悦坤”的签名笔迹不是李峰所写。被告李跃坤为此支出鉴定费2500元。
另查明，事故发生后，被告李跃坤为原告垫付医疗费22000元，第三人潍坊市公安局为原告垫付医疗费41510.71元。
原告主张因本次事故造成的损失有：1.医疗费127219.61元；2.住院伙食补助费1560元（52元／天×19天）；3.误工费33387元，原告事故前三个月的平均工资为3338.7元，误工期限主张10个月；4.护理费20098.6元，原告受伤治疗期间由父亲及哥哥两人护理，父亲系农村居民，哥哥事故发生前三个月的日平均工资为116.53元；5.残疾赔偿金299305.6元，按城镇居民标准计算；6.精神损害抚慰金5000元；7.营养费2700元；8.后续治疗费15000元；9.被扶养人生活费26526.28元，原告之父亲61周岁，被扶养人生活费按农村居民标准计算19年；10.残疾辅助器具及保养费166500元，计算20年8次；11.鉴定费7480元；12.车辆损失费13505元；13.评估费800元；14.交通费520元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元，城镇居民家庭人均可支配收入为34012元。
本院认为，被告李跃坤驾驶机动车与驾驶机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后认定被告李跃坤承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院对此予以确认。被告李跃坤对于事故的发生具有全部过错，依法应对原告的合理承担全部赔偿责任。
关于原告主张的损失，对于医疗费127219.61元、住院伙食补助费1560元，原告提供了住院病案、住院收费票据、门诊病案、门诊收费票据为证，被告质证后无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。对于误工费，原告提供了单位营业执照、误工证明、事故前三个月的工资表、银行账户交易明细为证，被告人保潍坊分公司质证后认为，原告系工伤，单位不应当停发工资，鉴定意见中没有提出误工时间，原告主张误工期限为10个月无事实依据，如计算至定残前一日应为七个月零两天。经审查，原告提供的证据能够证明其事故前三个月的平均工资为4638.67元，事故发生后所在单位为其发放月基本工资1300元的事实，本院予以确认，原告的月误工损失本院认定为3338.67元（4638.67元－1300元）。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告因伤致残，误工时间计算至定残日前一天为216天，误工费本院确认为24038.4元（216天÷30天／月×3338.67元／月）。对于护理费，原告主张由其父亲及哥哥共同护理52天，出院后由哥哥一人护理98天，提供了户口本、其哥哥所在单位营业执照、误工证明、工资表为证；被告质证后认为依照鉴定意见原告需两人护理的时间应为35天，原告提供的误工材料不具有真实性，从工资表中可以看出，护理人员的工资均系当月发放，但在当月还未结束的情况下，无法统计护理人员的出勤天数，也不符合单位发放工资的常理。经审查，原告经鉴定需两人护理的时间为35天，鉴定意见系本院依法委托具有相应资质的机构出具，本院予以采信，原告主张需两人护理52天，依据不足，对其主张本院不予支持；原告提供的工资表中负责人签字的落款时间均为工资表对应月份当月，其中4月份的落款时间为2017年4月28日，该月尚未结束，该工资表的制作明显不符合常理，本院不予采信。两护理人员均系农村居民，护理费本院按农村居民标准确认为11895.5〔64.3元／天×（150天＋35天）〕。对于残疾赔偿金，原告提供了社会保险参保证明为证，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算；被告质证后认为伤残等级过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。经审查，原告提供的证据能够证明其户籍所在地虽在农村，但其已连续缴纳职工社会保险20个月，实际生活状态为城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算；鉴定意见书系本院依法委托具备相应资质的鉴定机构出具，程序合法、论证充分，被告对此提出异议，未提供证据证明，对其异议本院不予采信。原告经鉴定构成七级伤残一处、九级伤残两处，残疾赔偿金本院确认为299305.6元（34012元／年×20年×44%）。对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金本院酌情认定为5000元。对于营养费2700元，原告因本次事故受伤致残，其有权利主张营养费用，且营养费系依照鉴定意见主张，本院予以确认。对于后续治疗费15000元，系依鉴定意见主张，本院予以确认。对于被扶养人生活费，原告主张其父亲需要扶养，提供了户口本、亲属关系证明为证，被告质证后认为原告未达到要求支付被扶养人生活费的标准，不应当予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告经鉴定属于大部分丧失劳动能力，且至鉴定意见出具之日，其父亲年满61周岁，已达到法定退休年龄，无生活来源保障，因此原告有权利主张被扶养人生活费。原告的劳动能力丧失程度本院酌情认定为80%，原告之父亲系农村居民，共有包括原告在内的三名子女，被扶养人生活费本院按农村居民标准及原告依法应当负担的部分计算，应为48229.6元（9519元×19年÷3×80%）。经本院释明，原告仍主张被扶养人生活费按伤残等级计算，原告主张的被扶养人生活费26526.28元，未超出上述数额，本院予以确认。对于残疾辅助器具及保养费，被告主张应当在工伤中处理，无法律依据，对其异议本院不予采信，原告因伤致残，需要残疾辅助器具，其有权主张相应的费用。结合原告的年龄、伤情等因素，原告主张赔偿期限为20年并无不当，本院予以确认，但其主张的更换次数有误，本院确认更换次数7次，残疾辅助器具及保养费本院认定为148000元（18500元×7年＋18500元×5%×20年）。对于车辆损失费13505元，原告提供了道路交通事故车物损失价格鉴定结论书为证，被告质证后提出异议，但未提供反驳证据，原告提供的证据系由具备相应评估资质的机构出具，本院予以采信，对原告的主张本院予以支持。对于鉴定费7480元、评估费800元，原告提供了票据为证，该损失系原告因本次事故的合理支出，本院予以确认。对于交通费，原告虽未提供票据，但交通费系其因本次事故的实际必然支出，结合原告就诊的时间、地点、次数等因素，交通费本院酌情认定为370元。
综上，原告因本次事故造成的损失包括：医疗费127219.61元、住院伙食补助费1560元、误工费24038.4元、护理费11895.5元、残疾赔偿金299305.6元、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费26526.28元、残疾辅助器具及保养费148000元、车辆损失费13505元、鉴定费7480元、评估费800元、交通费370元，以上共计683400.39元。
鲁Ｖ×××××号车在被告人保潍坊分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保潍坊分公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，原告的损失均已超出各分项限额，因此，被告人保潍坊分公司应在交强险内满额赔偿原告损失122000元。鲁Ｖ×××××号车在被告人保潍坊分保险公司投保商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对于原告的剩余损失，应先由被告人保潍坊分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案中被告李跃坤系醉酒驾驶，被告人保潍坊分公司主张已就该免赔情形向被告李跃坤作出提示，依法可免除其赔偿责任。经鉴定被告人保潍坊分公司提供的投保单，投保单中的签名并非被告李跃坤的受委托投保人李峰所签，被告人保潍坊分公司提供的证据不能证明已就免责事项尽到提示义务，对其异议本院不予采信，被告人保潍坊分公司依法应当承担赔偿责任。对于原告的剩余损失561400.39元，由被告人保潍坊分公司在保险限额500000元内按被告李跃坤在事故中的过错程度承担，即为500000元。对于原告的剩余损失61400.39元，由被告李跃坤赔偿，事故发生后，被告李跃坤已为原告垫付费用22000元，应予抵扣，抵扣后，被告李跃坤应赔偿原告损失39400.39元。第三人潍坊市公安局为原告提供救助费41510.71元，原告同意在本案中返还，本院予以确认。被告李跃坤要求被告人保潍坊分公司支付其鉴定费2500元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告田兵因本次事故造成的损失122000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告田兵因本次事故造成的损失500000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告李跃坤赔偿原告田兵因本次事故造成的损失39400.39元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告田兵返还第三人潍坊市公安局垫付款41510.71元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告田兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10996元，减半收取5498元，申请保全费1270元，共计6768元，由原告田兵负担340.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担5850元，由被告李跃坤负担577.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10996元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年七月四日
书记员 丁 峰