广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14968号原告：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：广州市天河区珠江新城珺诚食品店，住所地广州市天河区华穗路***号首层之*号档。经营者：何国。被告：何国，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告胡海洋与被告广州市天河区珠江新城珺诚食品店（以下简称珺诚食品店）、何国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海洋到庭参加诉讼。被告珺诚食品店、何国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海洋向本院提出诉讼请求：1．被告向原告退还货款6500元；2.支付货款十倍的赔偿金65000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日原告因自己招待朋友的消费需要在被告处购买马爹利蓝带（1000ml）3瓶，轩尼诗XO（1000ml）1瓶，合计价款6500元。原告刷卡支付的上述价款，被告开具了收据、发票给原告。原告购买商品回家后，仔细检查该酒才发现该酒外包装上没有中文标签注明执行标准或者执行标准号、生产厂家、生产日期、保质期等资料，也没有生产地址，没有生产合格证明，明显属于三无产品。外包装上也没有QS产品安全质量标志、产品编码等法定标志，明显不符合食品安全标准。原告认为食品中文标签和说明书是向消费者提供食品内在信息的主要途径，同时能够为消费者选购商品起到指导作用，预包装食品无中文标签，严重侵犯了消费者商品信息的知情权。违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.8，第3.8.2条不符合食品安全国家标准的要求。《进出口食品安全管理办法》第15条：进口预包装食品的中文标签、中文说明书应当符合中国法律法规的规定和食品安全国家标准的要求。销售无中文标签、中文说明书预包装食品的行为违反了《食品安全法》第97条：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《食品安全法》第92条的规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《食品安全法》第25条的规定：食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。《食品安全法》第26条规定：食品安全标准应当包括下列内容……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书要求；根据《食品安全法》第34条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂；食品相关产品……（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。《食品安全法》第53条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证明或者其他合格证明。事实上，被告并未履行这一义务，也未尽到《产品质量法》第33条的法定查验职责。《广东省酒类专卖管理条例》第七条，有下列情形之一的酒类产品，视为假冒伪劣产品：（一）无执行标准或者无标明执行标准编号的；（二）无检验合格证明的，（三）无中文标明酒类名称、厂名、厂址的。依据上述规定，本案被告销售的4瓶酒应视为假冒伪劣产品。原告认为被告销售无中文标签的食品，不符合国家食品安全标准。上述产品都不需要精密仪器就能检查出来，可是被告照样进行销售，其行为属于明知道销售的食品是不符合食品安全国家标准的，还进行销售。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。十倍的惩罚性赔偿金并不需再以消费者人身权益遭受损害为前提，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对此作出规定。最高人民法院民一庭负责人答记者问《人民日报》（2014年1月10日09版），也再次对此作出说明。同时公布的五个食品药品纠纷典型案例中的“孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”与本案情况基本一致，也再次确立了惩罚性赔偿不需要受到损害这一裁判原则。本案情况与该案类似，应当参照该案例作出裁判。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。《实施细则》第九条各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。第十条各级人民法院审理类似案件参照指导性案例的，应当将指导性案例作为裁判理由引述，但不作为裁判依据引用。第十一条在办理案件过程中，案件承办人员应当查询相关指导性案例。在裁判文书中引述相关指导性案例的，应在裁判理由部分引述指导性案例的编号和裁判要点。公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人引述指导性案例作为控（诉）辩理由的，案件承办人员应当在裁判理由中回应是否参照了该指导性案例并说明理由。原告认为被告在明知的情况下，销售不符合食品安全标准的食品，应当承担《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的赔偿价款十倍的惩罚性赔偿的法律责任。原告依法提起法律维权，请求法院支持原告诉求。被告珺诚食品店、何国均未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2016年8月5日，原告胡海洋在被告珺诚食品店处购买了马爹利蓝带（1000ml）3瓶及轩尼诗XO（1000ml）1瓶，实付货款共6500元。上述产品预包装均未标示中文生产厂家名称、地址、联系方式、生产日期及批号等信息。上述事实，有发票、收据、POS签购单、实物照片、视频、胡海洋的陈述在案佐证。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。胡海洋提供的发票能与2016年8月5日的POS签购单的交易金额相对应，本院对于胡海洋向珺诚食品店购买马爹利蓝带（1000ml）3瓶及轩尼诗XO（1000ml）1瓶并支付6500元的事实予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，以及《广东省，酒类专卖管理条例》第七条第（三）项“无中文标明酒类名称、厂名、厂址的酒类产品，视为假冒伪劣产品”的规定，涉产品预包装上均未标示中文生产厂家名称、地址、联系方式、生产日期及批号等信息，不符合我国食品安全的相关规定及管理标准。被告珺诚食品店经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，案涉产品应视为假冒伪劣产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现胡海洋要求珺诚食品店退还货款6500元，并赔偿65000元有理，本院予以支持。根据权利义务对等原则，胡海洋应向珺诚食品店返还案涉货物，若原告胡海洋届时不能退回的，则以购买价折抵被告珺诚食品店应退货款。另珺诚食品店属于个体工商户，其申办经营者何国依法应对该店的债务承担无限清偿责任，故承担还款的主体也包括何国。被告珺诚食品店、何国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区珠江新城珺诚食品店、何国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海洋退还货款6500元；二、被告广州市天河区珠江新城珺诚食品店、何国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海洋赔偿65000元；三、原告胡海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广州市天河区珠江新城珺诚食品店返还马爹利蓝带（1000ml）3瓶及轩尼诗XO（1000ml）1瓶，若原告胡海洋届时不能退回的，则以购买价折抵被告广州市天河区珠江新城珺诚食品店应退货款。如果被告广州市天河区珠江新城珺诚食品店、何国未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决所指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费1590元，由被告广州市天河区珠江新城珺诚食品店、何国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁泳怡人民陪审员  何 冰二〇一七年六月八日法官 助理  凤敏仪书 记 员  郑苗璇赵瑜