wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1133号安徽爱华建筑工程有限公司：你（单位）与崔伯利其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2525号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2062号
原告李国勇，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告李国勇诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李国勇到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国勇诉称，原、被告于2013年4月21日及6月7日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.53亩，计1669.8元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为37.4元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计202.4元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51910元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李国勇（甲方）分别于2013年4月21日、6月7日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为2.2亩和0.33亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（2.2亩+0.33亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为1669.8元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李国勇租金1669.8元；
三、驳回原告李国勇其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第407号
上诉人（原审被告）益阳汉典房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。
法定代表人方力，该公司董事长。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）郭益民，男，汉族，1982年出生，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告）郭龙华，男，汉族，1964年出生，住益阳市赫山区。
委托代理人张建华，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
上诉人益阳汉典房地产开发有限公司、上诉人郭益民因与被上诉人郭龙华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）益赫民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人益阳汉典房地产开发有限公司、上诉人郭益民向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人益阳汉典房地产开发有限公司、上诉人郭益民撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人益阳汉典房地产开发有限公司、上诉人郭益民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17080元，减半收取8540元，由上诉人益阳汉典房地产开发有限公司、上诉人郭益民各负担4270元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 贾云卫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡银燕
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第141号
申请执行人文顺莲，女，1957年4月24日生，布依族，贵州省三都县人，住三都水族自治县合江镇，农民。
申请执行人蒙丙文，男，1985年11月11日生，布依族，贵州省三都县人，住三都水族自治县合江镇，农民，系申请执行人文顺莲之子。
被执行人重庆市杰尹建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区大顺乡明家街上（计生办一楼1-3室）。
法定代表人张杰，系该公司总经理。
申请执行人文顺莲、蒙丙文依据已经发生法律效力的贵州省独山县劳动人事争议仲裁委员会独劳（人）仲案字（2015）014号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市杰尹建筑劳务有限公司履行给付丧葬补助金等共计558521.50元，并承担申请费7985元的义务。在执行过程中，由于被执行人重庆市杰尹建筑劳务有限公司暂无履行义务能力且申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省独山县劳动人事争议仲裁委员会独劳（人）仲案字（2015）014号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人重庆市杰尹建筑劳务有限公司具备履行义务能力后，申请执行人文顺莲、蒙丙文可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌领
审判员 莫兴阳
审判员 张 明
二〇一五年七月二十日
书记员 艾琪煊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第188号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任主任职务。
委托代理人徐中洋，男，汉族，1974年06月10日出生，住宛城区红泥湾信用社。
被告杨宏林，男，43岁，家住南阳市宛城区红泥湾镇武寨村，
被告武国栓，男，34岁，家住南阳市宛城区红泥湾镇武寨村。
原告宛城区农信用合作联社红泥湾信用社与被告杨宏林、武国栓借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的确切地址，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一五年八月七日
书记员 马俊会
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1955号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心主任。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
委托代理人张伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
被告谷冬梅，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔祥雪，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告谷冬梅、孔祥雪借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员程大银适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波、张伟到庭参加了诉讼，被告谷冬梅、孔祥雪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2012年12月17日，原告与二被告签订了《小额贷款联保协议书》，2012年10月27日，原告与被告谷冬梅签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进木材，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2013年9月22日，被告拖欠原告贷款本金54029.59元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告谷冬梅偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告孔祥雪承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告谷冬梅、孔祥雪未答辩。
经审理查明，被告谷冬梅、孔祥雪于2012年12月17日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为371724212122213826。合同约定：二被告自愿组成联保小组，从2012年12月17日起至2014年12月17日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。2012年12月17日，原告与被告谷冬梅签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为371724112120693826。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名谷冬梅。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进木材。还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2012年12月17日，原告按合同约定向被告谷冬梅发放了贷款。被告谷冬梅按月归还利息至2013年9月21日后便不再继续履行归还利息及借款本金的义务。截至2013年9月22日，被告谷冬梅欠原告贷款本金54029.59元未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为371724112120693826的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724212122213826的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告谷冬梅、孔祥雪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告谷冬梅与原告签订的合同编号为371724112120693826的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、二被告与原告签订的编号为371724212122213826的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效证据。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，二被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谷冬梅逾期不按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款54029.59元及自2013年9月22日起按合同约定应当支付的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告孔祥雪承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告孔祥雪承担保证责任后有权向被告谷冬梅追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谷冬梅、孔祥雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谷冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款54029.59元及按合同约定支付利息，自2013年9月22日起至还清之日止；
二、由被告孔祥雪负连带清偿责任；
三、被告孔祥雪承担保证责任后有权向被告谷冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元减半收取576元，由被告谷冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年十二月二十日
书记员 田文辉
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终706号
上诉人（一审起诉人）：广东省湛江农垦第二医院，住所地：广东省雷州市龙六镇，统一社会信用代码：12440800456262236D。
法定代表人：叶茂，院长。
上诉人广东省湛江农垦第二医院因租赁合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广东省湛江农垦第二医院上诉认为：请求依法撤销雷州市人民法院（2018)粤0882民初371号民事裁定，裁定由雷州市人民法院案审理。事实与理由：本案中两个合同是经双方平等协商的结果。被上诉人在两个合同期满后，把不交还所占有的场地和设施（商店和单车棚），继续占有商店和单车棚没有合同和法律依据。为此，请求二审法院主持公道。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。起诉人在起诉时提供的《医院商店经营责任书》虽然存在着罗天义对其单位广东省湛江农垦第二医院应履行的责任条款，但该《医院商店经营责任书》里亦存在着商店租赁的条款，是平等主体之间的协商行为；而起诉人在起诉时提供的《协议书》是双方对单车棚的约定，亦是平等主体之间的协商行为。由此可见，起诉人广东省湛江农垦第二医院的起诉是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的，因此，原审法院对广东省湛江农垦第二医院的起诉不予受理缺乏法律依据，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初371号民事裁定；
二、本案指令广东省雷州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 陈 迅
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月二十三日
书记员 柯迪晓
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第215号
原告：余孔义，男，1972年8月6日生，汉族，住长春市。
被告：陈华，男，1966年11月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：李丽清，女，1972年3月20日生，汉族，住长春市绿园区杨柳大街。
本院在审理原告余孔义与被告陈华、李丽清委托合同纠纷一案中，原告余孔义向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈华、李丽清存款人民币1700.15万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有资金向本院提供了担保。
本院认为，原告余孔义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结二被告陈华、李丽清在银行的存款人民币1700.15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于海晗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初584号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，住所地拉萨市北京中路45号,统一社会信用代码×××。
负责人：刘忠，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，1983年7月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，该中心职员，现住拉萨市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：廖舒捷，男，1990年5月28日出生，汉族，广东省东莞市人，该中心职员，现住拉萨市，公民身份号码×××。
被告：陈福军，男，汉族，现住拉萨市。公民身份号码×××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告陈福军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤回对被告陈福军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心负担。
审 判 员 次 央
二〇一八年四月十日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 扎西央宗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖17号
北京市大兴区人民法院于2015年3月27日立案受理青海博川矿业开发有限公司诉中商财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2015年11月16日作出（2015）大民（商）初字第5077号民事裁定将本案移送北京市西城区人民法院。
北京市西城区人民法院于2016年1月5日收到北京市大兴区人民法院移送的青海博川矿业开发有限公司诉中商财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案后，经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《委托担保合同》中约定，如发生争议“应提交乙方住所地有管辖权的法院诉讼解决”，协议载明乙方中商财富融资担保有限公司的地址为北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。该地址系中商财富融资担保有限公司的工商登记住所地，属于与争议有实际联系地点的范畴。故该约定管辖条款不违反法律规定，应为有效，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。故北京市大兴区人民法院移送错误。
北京市西城区人民法院与北京市大兴区人民法院协商未果，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，青海博川矿业开发有限公司与中商财富融资担保有限公司签订的《委托担保合同》第十三条约定“在本合同履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决。协商不成的，应提交乙方住所地有管辖权的法院诉讼解决”。《委托担保合同》首部载明：受托人：中商财富信用担保有限公司（后更名为中商财富融资担保有限公司，以下简称：乙方）地址：北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。”该地址系中商财富融资担保有限公司的注册地，属于与争议有实际联系地点的范畴。在签订《委托担保合同》时，双方协议选择由中商财富融资担保有限公司注册地管辖，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为有效。故北京市大兴区人民法院有管辖权。综上，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，裁定将案件移送北京市西城区人民法院有误，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民（商）初字第5077号民事裁定；
二、指定北京市大兴区人民法院为青海博川矿业开发有限公司诉中商财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将青海博川矿业开发有限公司诉中商财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案的诉讼材料退回北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁永爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执355号
申请执行人龙林元，男，汉族，1974年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人田利，男，汉族，1984年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人龙林元与被执行人田利债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2514号民事判决书确定：被告田利偿还原告龙林元欠款11316元，于判决生效后十五日内一次性付清，案件受理费41元由被告承担。
本案在执行过程中，申请执行人龙林元以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王国清
法官助理 王以斌
二〇一八年二月五日
书 记 员 顾文豪
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1292号
原告：唐永胜，男，1953年11月29日出生，汉族。
原告：李桃英，女，1954年3月19日出生，汉族。
两原告委托代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：王小福，男，1980年5月20日出生，汉族。
被告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司。
法定代表人：黄甫保国，该公司经理。
委托代理人﹕黄立新，河南龙源律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人魏新民，该公司总经理。
委托代理人赵飞虎，河南省博同律师事务所律师，特别授权。
原告唐永胜、李桃英与被告王小福、博爱县博源振兴汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告唐永胜、李桃英及其委托诉讼代理人陈世华，被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司的委托代理人黄立新，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人赵飞虎到庭参加了诉讼，被告王小福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永胜、李桃英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险内赔偿其损失110000元；2.三被告按次要责任比例，共同赔偿原告损失254335元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日12时10分，两原告之子唐志春驾驶JPC422二轮摩托车沿红安县红华公路由东向西行驶至红安县城关镇陈升庙村宋家榨下坡路段时，越过道路中心线驶入道路左侧，遇被告王小福驾驶的豫HF12**/H339T挂重型半挂货车，沿红华公路由西向东超速行驶，两车在会车过程中在道路南侧侧面相撞，造成唐志春当场死亡的重大事故，该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定此事故由王小福负次要责任，死者唐志春负主要责任，被告王小福驾驶的豫HF12**/H339T挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业险各一份。
被告王小福未到庭答辩。
被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司辩称，被告王小福是我公司雇员，因此我公司愿意承担合法的赔偿，保险公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1、请求法院查明事故车辆发生事故时是否在我公司承保的有限期限内且属于我公司承保的范围；2、我公司非侵权人，根据法律及保险法的相关规定，诉讼费等间接损失费我公司不承担；3、死亡赔偿金、被抚养人生活费等应该按农村标准计算。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告唐永胜的身份证、户口本，被告王小福、驾驶证、豫HF12**/豫H33**挂重型半挂货车的行驶证，豫HF12**/豫H33**挂重型半挂货车的交强险、商业三责险保单各一份；2.道路交通事故认定书一份，拟证实此次交通事故发生经过，被告王小福负事故次要责任，唐志春主要责任；3、红安县华家河镇石咀村村民委员会出具的证明一份，拟证实死者唐志春的父母亲唐永胜、李桃英由死者唐志春抚养；4、被告博爱县博源振兴汽车运死者唐志春生前与武汉市硚口区开山石业经营部及原告与武汉市硚口区华跃石材经营部的用工合同、工资表及硚口区开石业、华跃石材的营业执照、原告在武汉市蔡甸区蔡甸街知音社区居民委员会的证明各一份，拟证实死者唐志春生前自2013年在武汉市蔡甸区居住，2016年在武汉市硚口区开山石业经营部、武汉市硚口区华跃石材经营部务工。
另查明，两原告育有唐志春、唐志恩、唐志华三子。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下﹕证据3，本院核实两原告还有一人抚养；证据4虽有瑕疵，但能够证明原告证明之目的，且三被告亦未提交相悖的证据予以反驳，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日12时10分，两原告之子唐志春驾驶JPC422二轮摩托车沿红安县红华公路由东向西行驶至红安县城关镇陈升庙村宋家榨下坡路段时，越过道路中心线驶入道路左侧，遇被告王小福驾驶的豫HF12**/H339T挂重型半挂货车，沿红华公路由西向东超速行驶，两车在会车过程中在道路南侧侧面相撞，造成唐志春当场死亡的重大事故，该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定此事故由王小福负次要责任，死者唐志春负主要责任，被告王小福驾驶的豫HF12**/H339T挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业险各一份。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告王小福驾驶机动车与唐志春驾驶的机动车相撞，负事故次要责任，依法应赔偿原告因此事故造成的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院核定两原告的各项损失为：死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），丧葬费23660元（47320元／年÷2年）（28305元／年÷365天×107天鉴定前一日），精神抚慰金酌情认定30000元，被抚养人生活费114368.33元[9803元／年×＜（17＋18）÷3＞]，以上共计709048.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿两原告110000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三责险范围内赔偿两原告179714.50元[(709048.33-110000)×30％]；综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿两原告110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三责险范围内赔偿两原告179714.50元；
以上一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿两原告289714.50元。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费6700元，由被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费6700元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王爱霞
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一七年一月四日
书记员 李丽华
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初390号
原告：张新，男，汉族，1967年12月9日出生，现住焦作市马村区。
原告：郝静，女，汉族，1970年6月23日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，该公司经理。
原告张新、郝静与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新、郝静、原告委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新、郝静向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2009年5月8日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年2月22日与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2009年5月8日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的�告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张新、郝静为证明自己的主张，举证如下：1、2010年2月22日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2009年5月8日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
原告张新、郝静所举证据客观真实，能够证明原告张新、郝静的主张。
本院经审理认定本案事实如下：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年2月22日与原告张新、郝静签署了《商品房买卖合同》，原告张新、郝静购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。原告张新、郝静系夫妻关系。2009年5月8日，被告收取原告张新、郝静“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告张新、郝静看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013�7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告张新、郝静所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告张新、郝静配套费违反以上规定，应当退还向原告张新、郝静收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告张新、郝静配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告张新、郝静的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息�
综上所述，对原告张新、郝静要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告张新、郝静要求被告按照同期银行贷款利率支付原告张新、郝静利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告张新、郝静所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张新、郝静配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张新、郝静配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告张新、郝静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王月霞
二〇一七年五月十九日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初390号
（2017）豫0804民初390号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适�上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13957号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任宝贤。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告任宝贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,653.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,870.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任宝贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,524.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13957号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任宝贤。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告任宝贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,653.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,870.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任宝贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,524.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1593号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：王帅，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：张学忠，1970年9月30日出生，汉族，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被告：张学霞，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张学勤，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告张学忠、张学霞、张学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国、被告张学忠到庭参加诉讼。被告张学霞、张学勤经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：张学忠因资金困难，于2014年1月15日从凤阳农商行黄泥铺支行处借贷款本金22万元，用于建房，约定到2015年1月15日偿还，利息按年利率10.2%计算，逾期加收30％的罚息，并由张学霞、张学勤担保。经催要，张学忠于2014年2月28日和2014年12月31日偿还部分利息14742.66元，于2015年6月21日被系统自动扣划本金5.06元，前期差额部分的利息和后期本息未还。请求判令张学忠偿还贷款本金219994.94元及其利息（利息自2014年1月15日起按年利率10.2%以本金22万元计算至2015年1月15日，此后按年利率13.26%以本金22万元计算至2015年6月21日，次日起按年利率13.26%以本金219994.94元计算至本息付清日止，已付的利息14742.66元予以扣除）。张学霞、张学勤对上述款项承担连带清偿责任。
张学忠辩称：对凤阳农商行主张的事实没有异议，承认凤阳农商行的全部诉讼请求。
张学霞、张学勤未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年1月15日，张学忠与原凤阳县农村信用合作联社黄泥铺信用社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金220000元，用于建房，到2015年1月15日偿还，年利率10.2%，逾期未归还加收30%罚息。同日，张学霞、张学勤与原凤阳县农村信用合作联社黄泥铺信用社分别签订保证合同各一份，约定张学霞、张学勤对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。张学忠借款后，于2014年2月28日偿还利息2742.66元、于2014年12月31日偿还利息12000元。2015年6月21日，系统自动从张学忠的银行账户上扣划本金5.06元。因下欠本息未予支付，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的银监会批复文件、借款借据、借款合同、保证合同、担保承诺书、收回贷款凭证、贷款核对催收通知书等证据予以证明。张学忠对凤阳农商行提交的上述证据不持异议，张学霞、张学勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与张学忠签订的借款合同、与张学霞、张学勤签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张学忠未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。张学霞、张学勤应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学忠于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金219994.94元及利息（利息自2014年1月15日起按年利率10.2%以本金220000元计算至2015年1月15日，自2015年1月16日起按年利率13.26%以本金220000元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率13.26%以本金219994.94元计算，已付的利息14742.66元从中予以扣除）；
二、被告张学霞、张学勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由被告张学忠、张学霞、张学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1126民初1593号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。 法定代表人：王冠华，该公司董事长。 委托代理人：王帅，该公司员工。 委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。 被告：张学忠，男，1970年9月30日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。 被告：张学霞，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张学勤，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告张学忠、张学霞、张学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国、被告张学忠到庭参加诉讼。被告张学霞、张学勤经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行诉称：张学忠因资金困难，于2014年1月15日从凤阳农商行黄泥铺支行处借贷款本金22万元，用于建房，约定到2015年1月15日偿还，利息按年利率10.2%计算，逾期加收30％的罚息，并由张学霞、张学勤担保。经催要，张学忠于2014年2月28日和2014年12月31日偿还部分利息14742.66元，于2015年6月21日被系统自动扣划本金5.06元，前期差额部分的利息和后期本息未还。请求判令张学忠偿还贷款本金219994.94元及其利息（利息自2014年1月15日起按年利率10.2%以本金22万元计算至2015年1月15日，此后按年利率13.26%以本金22万元计算至2015年6月21日，次日起按年利率13.26%以本金219994.94元计算至本息付清日止，已付的利息14742.66元予以扣除）。张学霞、张学勤对上述款项承担连带清偿责任。 张学忠辩称：对凤阳农商行主张的事实没有异议，承认凤阳农商行的全部诉讼请求。 张学霞、张学勤未提供答辩也未提交证据。 经审理查明：2014年1月15日，张学忠与原凤阳县农村信用合作联社黄泥铺信用社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金220000元，用于建房，到2015年1月15日偿还，年利率10.2%，逾期未归还加收30%罚息。同日，张学霞、张学勤与原凤阳县农村信用合作联社黄泥铺信用社分别签订保证合同各一份，约定张学霞、张学勤对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。张学忠借款后，于2014年2月28日偿还利息2742.66元、于2014年12月31日偿还利息12000元。2015年6月21日，系统自动从张学忠的银行账户上扣划本金5.06元。因下欠本息未予支付，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。 另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复［2013］270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。 上述事实有凤阳农商行提供的银监会批复文件、借款借据、借款合同、保证合同、担保承诺书、收回贷款凭证、贷款核对催收通知书等证据予以证明。张学忠对凤阳农商行提交的上述证据不持异议，张学霞、张学勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。 本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与张学忠签订的借款合同、与张学霞、张学勤签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张学忠未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。张学霞、张学勤应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学忠于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金219994.94元及利息（利息自2014年1月15日起按年利率10.2%以本金220000元计算至2015年1月15日，自2015年1月16日起按年利率13.26%以本金220000元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率13.26%以本金219994.94元计算，已付的利息14742.66元从中予以扣除）； 二、被告张学霞、张学勤对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由被告张学忠、张学霞、张学勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  赵燕 二〇一六年五月二十六日 代理书记员  刘辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包 括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证 合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1231号
申请执行人天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路83号303号。
法定代表人张家龙，总经理。
被执行人蒋玉涛，男。
关于天津市汇达物业管理有限公司与蒋玉涛物业服务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第3985号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年六月十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1047号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：朱家新，男，1950年10月10日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告朱家新金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年5月20日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2536号
原告：金某某，男，1965年2月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：杨某，男，1983年6月5日生，汉族，住舞钢市。
原告金某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金某某向本院提出诉讼请求：依法判令杨某偿还借款6000元，自立案之日起杨某支付金某某每年6%资金占用费直至清偿完毕止。事实和理由：2016年10月11日，杨某以着急交电费为由向金某某借现金6000元，并向金某某出具欠条一份，杨某至今未还所欠借款。
杨某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因杨某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以确认借条证据内容并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日，杨某向金某某借款6000元，并出具借条一张，杨某未履行还款义务。
本院认为，被告杨某从金某某处借款6000元，双方形成民间借贷关系。根据借条内容，杨某应当归还金某某借款6000元，杨某未履行还款义务，且在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，金某某要求的借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。金某某请求的自立案之日起杨某支付每年６％资金占用费直至清偿完毕为止的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨某于本判决生效之日起十五日内归还金某某借款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊美
审 判 员 柴耀杰
人民陪审员 褚培培
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执111号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：乔凯，系该行行长。
委托代理人：朱少英，系该行员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：段飞，男，汉族，1984年6月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行申请执行被执行人段飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执111号
段飞：
中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行与你银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终68号
上诉人（原审原告）涿鹿县鑫旺养殖场。
负责人吕振英。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县同兴食品有限公司。
法定代表人杨凤山。
委托代表人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
上诉人涿鹿县鑫旺养殖场因与被上诉人涿鹿县同兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人涿鹿县鑫旺养殖场负责人吕振英及其委托代理人邢占勇，被上诉人涿鹿县同兴食品有限公司委托代表人梅志洲到庭参加了诉讼。
涿鹿县鑫旺养殖场诉称，2008年6月涿鹿县鑫旺养殖场与涿鹿县同兴食品有限公司签订房屋买卖合同，涿鹿县同兴食品有限公司将其养殖场院内的所有厂房及院落全部出售给我养殖场，并将土地使用权办理其名下。但由于院落东南角的三间房屋由涿鹿县同兴食品有限公司单位退休职工张玉居住并使用，后经一审、二审、再审诉讼程序均认定上述争议房屋具有福利性，不属人民法院民事诉讼受案范围。2015年6月张玉病逝，上述房屋仍不能交付我养殖场，认为不能完全交付标的物的行为构成违约，请求法院依法判令涿鹿县同兴食品有限公司交付房屋并承担因此给我养殖场造成的经济损失30000元。
原审法院认为，涿鹿县鑫旺养殖场诉涿鹿县同兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，与2009年3月30日法院以（2009）涿民初字第240号立案受理的涿鹿县鑫旺养殖场诉张玉、第三人涿鹿县同兴食品有限公司租赁合同一案，两案当事人、诉讼标的均相同、且本案中涿鹿县鑫旺养殖场诉求与（2009）涿民初字第240号案亦相同。法院于2009年9月24日作出的（2009）涿民初字第240号民事裁定书已发生法律效力，故涿鹿县鑫旺养殖场本次起诉属重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定，驳回涿鹿县鑫旺养殖场的起诉。
涿鹿县鑫旺养殖场上诉称，2008年6月28日上诉人与涿鹿县同兴食品有限公司签订房屋买卖合同，涿鹿县同兴食品有限公司将其养殖场内的房屋以及院落全部出售给上诉人，之后办理了土地使用权转让手续。由于该院落有三间正房被涿鹿县同兴食品有限公司（原涿鹿县食品公司）退休职工张玉居住，上诉人要求涿鹿县同兴食品有限公司限期责令张玉腾出房屋，交付上诉人后办理产权转移手续。张玉认为该三间房屋，系涿鹿县同兴食品有限公司为解决职工住房困难而给他所建，拒绝搬离。上诉人认为，本处房屋以及院落已经由本养殖场买受，便以本养殖场的名义，以张玉侵害物权的诉求，起诉张玉返还原物。诉讼过程中，张玉申请追加本案的涿鹿县同兴食品有限公司为第三人参加诉讼，这起案件经过一审，审判监督程序以及再审一、二审程序，最终的结论是，养殖场内东南角的三间房屋，是1989年涿鹿县食品公司为解决张玉的住房问题而建造，1990年，张玉以低于市场价格开始租赁居住。此种租赁关系具有一定的福利性，鑫旺养殖场要求返还原物的请求，属于与张玉解除租赁关系，双方形成的租赁关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围而被驳回。诉争房屋一直由张玉居住至今，2015年6月份张玉病故，张玉与涿鹿县食品公司之间的租赁关系即告终结。应由涿鹿县食品公司向上诉人交付此三间房的所有权，现已不存在任何障碍。于涿鹿县食品公司怠于履行房屋以及产权的交付行为，从2008年到现在仅经济损失就已达到30000多元。请求二审法院查明事实，判令涿鹿县同兴食品有限公司交回张玉所占房屋，维护上诉人的合法权益。
本院认为，双方当事人于2008年7月28日，签订张家口市公有房屋买卖合同，合同签订后按照约定进行交易，之后在相关部门办理了土地使用权转让登记手续。张玉原系涿鹿县同兴食品有限公司职工，1989年涿鹿县食品公司为其解决住房问题其在此居住，张玉交纳少量房租，双方形成租赁关系。现因张玉已病逝，张玉与涿鹿县鑫旺养殖场租赁关系也应随之终结，现上诉人涿鹿县鑫旺养殖场应有权主张现居住人腾房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第168号民事裁定。
二、指令涿鹿县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终68号上诉人（原审原告）涿鹿县鑫旺养殖场。负责人吕振英。委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涿鹿县同兴食品有限公司。法定代表人杨凤山。委托代表人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。上诉人涿鹿县鑫旺养殖场因与被上诉人涿鹿县同兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人涿鹿县鑫旺养殖场负责人吕振英及其委托代理人邢占勇，被上诉人涿鹿县同兴食品有限公司委托代表人梅志洲到庭参加了诉讼。涿鹿县鑫旺养殖场诉称，2008年6月涿鹿县鑫旺养殖场与涿鹿县同兴食品有限公司签订房屋买卖合同，涿鹿县同兴食品有限公司将其养殖场院内的所有厂房及院落全部出售给我养殖场，并将土地使用权办理其名下。但由于院落东南角的三间房屋由涿鹿县同兴食品有限公司单位退休职工张玉居住并使用，后经一审、二审、再审诉讼程序均认定上述争议房屋具有福利性，不属人民法院民事诉讼受案范围。2015年6月张玉病逝，上述房屋仍不能交付我养殖场，认为不能完全交付标的物的行为构成违约，请求法院依法判令涿鹿县同兴食品有限公司交付房屋并承担因此给我养殖场造成的经济损失30000元。原审法院认为，涿鹿县鑫旺养殖场诉涿鹿县同兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，与2009年3月30日法院以（2009）涿民初字第240号立案受理的涿鹿县鑫旺养殖场诉张玉、第三人涿鹿县同兴食品有限公司租赁合同一案，两案当事人、诉讼标的均相同、且本案中涿鹿县鑫旺养殖场诉求与（2009）涿民初字第240号案亦相同。法院于2009年9月24日作出的（2009）涿民初字第240号民事裁定书已发生法律效力，故涿鹿县鑫旺养殖场本次起诉属重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定，驳回涿鹿县鑫旺养殖场的起诉。涿鹿县鑫旺养殖场上诉称，2008年6月28日上诉人与涿鹿县同兴食品有限公司签订房屋买卖合同，涿鹿县同兴食品有限公司将其养殖场内的房屋以及院落全部出售给上诉人，之后办理了土地使用权转让手续。由于该院落有三间正房被涿鹿县同兴食品有限公司（原涿鹿县食品公司）退休职工张玉居住，上诉人要求涿鹿县同兴食品有限公司限期责令张玉腾出房屋，交付上诉人后办理产权转移手续。张玉认为该三间房屋，系涿鹿县同兴食品有限公司为解决职工住房困难而给他所建，拒绝搬离。上诉人认为，本处房屋以及院落已经由本养殖场买受，便以本养殖场的名义，以张玉侵害物权的诉求，起诉张玉返还原物。诉讼过程中，张玉申请追加本案的涿鹿县同兴食品有限公司为第三人参加诉讼，这起案件经过一审，审判监督程序以及再审一、二审程序，最终的结论是，养殖场内东南角的三间房屋，是1989年涿鹿县食品公司为解决张玉的住房问题而建造，1990年，张玉以低于市场价格开始租赁居住。此种租赁关系具有一定的福利性，鑫旺养殖场要求返还原物的请求，属于与张玉解除租赁关系，双方形成的租赁关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围而被驳回。诉争房屋一直由张玉居住至今，2015年6月份张玉病故，张玉与涿鹿县食品公司之间的租赁关系即告终结。应由涿鹿县食品公司向上诉人交付此三间房的所有权，现已不存在任何障碍。于涿鹿县食品公司怠于履行房屋以及产权的交付行为，从2008年到现在仅经济损失就已达到30000多元。请求二审法院查明事实，判令涿鹿县同兴食品有限公司交回张玉所占房屋，维护上诉人的合法权益。本院认为，双方当事人于2008年7月28日，签订张家口市公有房屋买卖合同，合同签订后按照约定进行交易，之后在相关部门办理了土地使用权转让登记手续。张玉原系涿鹿县同兴食品有限公司职工，1989年涿鹿县食品公司为其解决住房问题其在此居住，张玉交纳少量房租，双方形成租赁关系。现因张玉已病逝，张玉与涿鹿县鑫旺养殖场租赁关系也应随之终结，现上诉人涿鹿县鑫旺养殖场应有权主张现居住人腾房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第168号民事裁定。二、指令涿鹿县人民法院对本案进行审理。审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年四月七日书 记 员  梁秀峰
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第170号
公诉机开封市祥符区人民检察院。
被告王志甲，男，1982年出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年12月5日被开封县公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月9日被开封市祥符区公安局逮捕。
被告郭庆凯，男，1986年出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年12月5日被开封县公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月9日被开封市祥符区公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王志甲、郭庆凯犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了此案。祥符区人民检察院指派检察员左建国出庭支持公诉。被告人王志甲、郭庆凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日23时左右，被告人郭庆凯在开封市祥符区人民路西段与方某某、雷某某等人发生纠纷，之后被告人郭庆凯打电话叫来被告人王志甲后，郭庆凯、王志甲等人开车追至开封市祥符区宏达大道南段，发现方某某、雷某某等人在路边行走，被告人王志甲、郭庆凯遂下车对方付民等人实施殴打，并将方某某、雷某某打伤。经法医鉴定：被害人方某某双侧鼻骨骨折，伤属轻伤二级，被害人雷某某头部软组织损伤属轻微伤。公安机关立案后，被告人王志甲、郭庆凯自动投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王志甲、郭庆凯的行为已构成寻衅滋事罪，请求法院依法惩处。
被告人王志甲、郭庆凯当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月20日23时左右，被告人郭庆凯在开封市祥符区人民路西段与方某某、雷某某等人发生纠纷，之后被告人郭庆凯打电话叫来被告人王志甲后，郭庆凯、王志甲等人开车追至开封市祥符区宏达大道南段，发现方某某、雷某某等人在路边行走，被告人王志甲、郭庆凯遂下车对方付民等人实施殴打，并将方某某、雷某某打伤。经法医鉴定：被害人方某某双侧鼻骨骨折，伤属轻伤二级，被害人雷继东头部软组织损伤属轻微伤。公安机关立案后，被告人王志甲、郭庆凯于2014年12月5日自动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王志甲、郭庆凯家属于2014年11月20日给予了被害人方某某赔偿38000元、于2015年6月22日给予了被害人雷某某赔偿2000元、二被告人取得了被害人方某某、雷某某的谅解。
上述事实，被告人王志甲、郭庆凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某、雷某某陈述被打伤的事情经过；辨认笔录、在逃人员登记表、身份信息证明；证人证言证明了案件发生的情况及经过；开封县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证明了被害人的伤情；赔偿协议书、收条、谅解书等证据证明取得了被害人的谅解情况予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志甲、郭庆凯无事生非，随意殴打他人，肆意挑衅，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志甲、郭庆凯案发后能投案自首，可以从轻或者减轻处罚，二被告当庭认罪态度较好，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王志甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王志甲的刑期自2015年6月9日起至2015年10月8日止）。
二、被告人郭庆凯犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭庆凯的刑期自2015年6月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦志强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张道平
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第170号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人罗某甲，曾用名“四代”。因本案于2015年3月4日被祥云县森林公安局刑事拘留，2015年3月13日被释放，同日被祥云县森林公安局取保候审，2015年9月18日被本院取保候审。
祥云县人民检察院以祥检刑诉（2015）第132号起诉书指控被告人罗某甲犯失火罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员杨晓秋出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日13时许，被告人罗某甲到普棚镇子乍么村委会黄草岭小组“猫猫关”山场“虎掌菌”山脚下，用随身携带的气体打火机点火焚烧“孝布”。因当时风势较大，燃烧的“孝布”点燃山上的杂草后又继续延烧至周边山林，最终引发森林火灾。案发后，被告人罗某甲打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了其主要犯罪事实。经鉴定，本次森林火灾过火有林地面积为3.8922﻿公顷，成灾面积3.8922公顷，直接经济损失13497.34元。案发后公安机关扣押了罗某甲使用的作案工具打火机一个。2015年9月12日被告人罗某甲向被害人赔偿了经济损失人民币5000元。鉴于被告人的实际情况，被害人在侦查阶段出具了谅解书表示对被告人的行为予以谅解并请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某甲的正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明；抓获经过；提取笔录，扣押文书；调取证据通知书，调取证据清单，林权证；情况说明；谅解书；证人罗某乙、周某甲、周某乙、董某某、罗某丙、周某丙证言；被害人陈述；鉴定聘请书、鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场辨认笔录及现场指认照片；收据；被告人罗某甲的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲忽视公共安全，擅自在野外用火致引发森林火灾，过火有林地面积为3.8922公顷，成灾面积3.8922公顷，造成直接经济损失人民币13497.34元。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人罗某甲在案发后拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。案发后被告人对被害人的经济损失进行了部分赔偿，部分弥补了被害人的经济损失且得到了被害人一方的书面谅解，也可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的打火机一个应予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高如金
人民陪审员 杨学芝
人民陪审员 王学芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡玥玥
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初169号
原告崔某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告鞠某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告崔某诉被告鞠某某离婚纠纷一案过程中，因鞠某某不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
本案受理费300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一六年三月二十九日
书记员 董朔
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5532号
原告：朱潘炳，男，1983年2月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏贡良，男，1975年1月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：林贤景，男，1981年1月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告朱潘炳与被告苏贡良、林贤景民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱潘炳撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元,由原告朱潘炳负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年八月四日
代理书记员 翁志枫
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2684号
罪犯江洋洋，男，1991年10月8日出生，汉族，出生地湖北省黄石市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月29日作出（2011）东二法刑初字第1088号刑事附带民事判决，以被告人江洋洋犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，附带民事赔偿86387.6元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月1日作出（2011）东中法刑终字第471号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯江洋洋在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江洋洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年8月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年4月25日履行民事赔偿449元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江洋洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能履行部分民事赔偿，并提供了困难证明证实其暂无能力全部履行民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质与改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江洋洋予以减去有期徒刑五个月十六日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执344号
申请执行人吴利君，男，生于1987年1月25日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人山西隆达御威流体控制设备有限公司，住所地灵石县夏门镇梁家疙瘩村。
法定代表人张林茂，男，董事长兼总经理。
申请执行人吴利君申请执行被执行山西隆达御威流控制设备有限公司劳动争议案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初704号民事调解书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年10月8前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西隆达御威流体控制设备有限公司在你单位的存款xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨福太
二〇一六年十月十二日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执344号申请执行人吴利君，男，生于1987年1月25日，汉族，灵石县人，现住本县。被执行人山西隆达御威流体控制设备有限公司，住所地灵石县夏门镇梁家疙瘩村。法定代表人张林茂，男，董事长兼总经理。申请执行人吴利君申请执行被执行山西隆达御威流控制设备有限公司劳动争议案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初704号民事调解书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年10月8前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西隆达御威流体控制设备有限公司在你单位的存款xx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福太二〇一六年十月十二日书记员  郭建忠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3093号
上诉人（原审被告）山东济发物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，董事长。
委托代理人刘海燕，女，1976年7月1日出生，山东济发物业管理有限公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）王长兴，男，1955年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李金盛，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张宜君，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
上诉人山东济发物业管理有限公司因与被上诉人王长兴劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东济发物业管理有限公司以服从原审判决为由，�2016年年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东济发物业管理有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东济发物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人山东济发物业管理有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 环
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1835号
原告王景臣，住涿州市。
委托代理人李运来、王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。地址石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层*******************室。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人刘雪松，该公司职员。
原告王景臣与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景臣的委托代理人王卫华、被告华农财险的委托代理人刘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景臣诉称，2014年12月22日5时30分许，原告之子王鹏宇驾驶冀FXXX**车与杨东的农用三轮相撞，造成双方车辆损坏。原告的车在被告处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告各项经济损失30418元。
被告华农财险辩称，我公司在车辆损失险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告王景臣为其所有的冀FXXX**小型轿车在被告华农财险处投保了机动车损失险（赔偿限额48400元）及不计免赔险，保险期间自2014年5月29日至2015年5月28日。
2014年12月22日5时30分许，王鹏宇驾驶该车沿涿州市京白路与杨东驾驶农用三轮车相撞，致农用三轮车乘车人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，王鹏宇负此事故主要责任，杨东负次要责任。事故发生后，原告王景臣所有的事故车冀FXXX**产生施救费860元，经涿州市物价局价格认证中心评估，该车损失为26258元，并产生评估费800元，共计27918元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的行驶证，驾驶证，保险单，价格鉴定结论书，评估费票据，施救费票据，维修清单等证据在卷证实。
本院认为，原告王景臣为其所有的冀FXXX**车在被告华农财险处投保了机动车损失险及不计不免赔险，该车在保险期间内发生交通事故，被告华农财险应在责任限额内予以赔偿。原告主张拆解费未提供正式票据，不予支持。被告华农财险称原告的损失应按事故责任比例承担70%，于法无据，本院不予采信。被告向原告王景臣赔偿之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告王景臣各项经济损失27918元。
二、驳回原告王景臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告王景臣负担46元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 李凤丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初632号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告：王辉，男，1984年3月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一八年三月五日
代理书记员 于 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2078号
原告：毛智生。
委托代理人：虞斌。
委托代理人：楼增谓。
被告：陈德斌。
原告毛智生诉被告陈德斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月05日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告毛智生的委托代理人虞斌及被告陈德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛智生诉称：一、要求被告归还原告借款人民币125000元整及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止。利息暂算至起诉日止，其中2012年10月19日的50000元借款利息为19700元；2012年11月3日的10000元借款利息为3840元；2012年11月23日的5000元借款利息为1853.33元；2013年2月8日的20000元借款利息为6413.33元；2013年4月6日的30000元借款利息为8460元；2013年4月14日的10000元借款利息为2766.67元。利息共暂计43033.33元。）上述共暂计168033.33元。二、本案诉讼费及律师代理费3500元由被告承担。
被告陈德斌辩称：借钱是属实的，每次借款都是事先把利息扣除的，2013年4月6日30000元是加上利息的，第一笔拿到四万五，第二笔9000元，2013年2月8日拿到18000元，最后一笔是9000元。我实际上拿到101000元，其他是作为利息已经事先扣除了一个月的利息，利率是按照一毛算的。我是向原告的儿子毛亮借的钱，不是向原告借的。一开始都是原告提供格式让我写的借条，原告的名字一开始是没有的，是后来他们加上的。作为抵押的车子是我父亲的，不是我的。2013年4月6日的借款其中15000元是本金，其余的是作为利息。第一笔算了两个月的利息，后面的都算了一个月或两个月的利息。借条中的借款数额都是翻倍写的，2012年11月23日的5000元实际上拿到3500元，我实际上总共只拿到99500元。我总共付给原告利息二万六千多（不包括4月6日写上的利息）。我第一次借款时是在报纸上看到原告的公司信息，所以打电话向他们询问，借了第一笔款，后来我与原告儿子毛亮熟了之后，2012年11月之后，有给免了两个月的利息。我现在还欠原告99500元的本金，我认为我已经不欠原告利息。
经审理查明：2012年10月19日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：兹有陈德斌因资金周转需要，今向毛智生借款人民币壹拾万元整（小写100000元整），若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期同贷款利率的四倍支付利息，若发生经济纠纷，借款人负责全部责任（包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用）。最终由义乌市人民法院解决。同年11月3日及23日，被告又分别向原告借款1万元及5000元，并按上述借条的格式向原告分别出具了2万元及10000元的借条。2013年2月8日，被告又向原告借款2万元，并出具了4万元的借条一份。2013年4月6日及14日，被告又分两次向原告借款3万元及1万元，并分别出具了6万元及2万元的借条。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费3500元。
以上事实，有原告提供的借条六份、委托代理人合同、发票及收费标准复印件各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告借款125000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，其实际拿到的借款数额为99500元并已支付了部分利息，但并未提供相应的证据加以证明，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈德斌于本判决生效之日起十五日内归还原告毛智生借款125000元及利息（其中50000元从2012年10月19日起；10000元从2012年11月3日起；5000元从2012年11月23日起；20000元从2013年2月8日起；30000元从2013年4月6日起；10000元从2013年4月14日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈德斌于本判决生效之日起十五日内支付原告毛智生为实现本案债权花费的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告陈德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3730元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年八月四日
代书记员 胡小庆
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初775号
原告：苏伟杰，男，1970年8月2日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托代理人：蒋静波、覃丹凤，均系该公司员工。
原告苏伟杰与被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员张少琼适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告苏伟杰、被告惠州中财置业有限公司的委托代理人蒋静波、覃丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月起至2017年3月的租金人民币69090元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路都市广场负一层A593、A589号商铺业主，并将该两商铺委托被告经营管理。2012年10月8日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场负一层A593、A589号商铺委托被告经营管理，年租金分别为人民币15511元、12915元，租金按月支付，每月8号被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场负一层A593、A589号商铺继续由被告经营。自2014年10月起至2017年3月，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币69090元（已达30个月）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房产证，证明涉案物业的所有权；3、《都市广场商铺委托经营协议书》、《补充协议》，证明租赁关系；4、银行流水，证明租赁关系和被告未按时支付租金的事实；5、中财工商信息和组织机构代码信息，证明被告的诉讼主体资格。
被告答辩称，对原告诉请租金的时间段无异议。但我方主张应按税后的租金计算，即每月844元。且2014年10月-2016年2月的租金已经过诉讼时效。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告与被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定：原告将其位于惠阳区人民四路都市广场负一层A593、A589号商铺委托被告经营管理，委托经营期限均为5年，从2012年10月8日起至2017年10月7日止；年租金分别为15511元、12915元，所涉税费均由原告承担，租金按月支付，被告应于每月8号向原告支付上月租金，被告有权将上月应付租金（扣除原告应付税费后）转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用。原告主张自2014年10月起至2017年3月，被告共拖欠原告30个月租金共计69090元未支付。庭审时原、被告确认租金按税后标准计算。但被告抗辩称2014年10月至2016年2月的租金已超过诉讼时效。因被告未支付租金，原告遂于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用，但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付租金，事实和法律依据充分，本院应予支持。关于租金的计算标准，原、被告确认租金按税后标准计算，本院予以采纳。根据广发银行的账户交易明细，本院支持被告应支付2014年10月份至2017年3月份租金共50640元（844元/月×30个月×2）给原告。关于诉讼时效的问题，原告主张被告从2014年10月起至2017年3月的租金未给付，被告认为2014年10月至2016年2月的租金已经超过诉讼时效。本院认为，对于分期履行合同诉讼时效，应从最后一项义务履行的时间起算诉讼时效，本案为房屋租赁合同纠纷，原被告约定租金为每月付款，故诉讼时效应从合同履行期限届满之日起算，本案租赁合同履行期限至2017年10月7日止，在原被告双方未终止合同条件下，原告的诉讼时效应从2017年10月7日起算，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。因此，被告应支付2014年10月起至2017年3月租金共50640元给原告。被告未按约定支付租金，应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告请求自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠租金利息至实际支付租金之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告苏伟杰支付2014年10月起至2017年3月的租金人民币50640元及利息（利息以50640元为基数，从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付上述租金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，已减半收取，由被告惠州中财置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判
审判员 张少琼
二〇一七年五月二日
书记员 吴志艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03010号
申请执行人刘凤义，男，1967年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人何惠强，男，1964年3月出生，汉族，内蒙古伊旗人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03686号民事判决书，在执行刘凤义申请执行何惠强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王功偿还申请人郭建荣借款本金10万元及利息（利息从2012年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费1150元及申请执行费1420元，被告刘灵芝承担连带责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03010号
申请执行人刘凤英，女，1967年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人何惠强，男，1964年3月出生，汉族，内蒙古伊旗人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03686号民事判决书，在执行刘凤英申请执行何惠强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王功偿还申请人郭建荣借款本金10万元及利息（利息从2012年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费1150元及申请执行费1420元，被告刘灵芝承担连带责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4128号
原告：卢激扬。
原告：黄松平。
原告：严锁。
原告：王小洲。
原告：殷其军。
原告：李三桥。
原告：黄惠平。
原告：辛敬军。
八原告共同委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被告：武汉青松密封件有限公司。
法定代表人：鲍其宏。
第三人：鲍其宏。
原告卢激扬、黄松平、严锁、王小洲、殷其军、李三桥、黄惠平、辛敬军与被告武汉青松密封件有限公司、第三人鲍其宏公司解散纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告卢激扬、黄松平、严锁、王小洲、殷其军、李三桥、黄惠平、辛敬军于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项、第一百八十三条之规定，公司章程规定的营业期限届满、公司被依法吊销营业执照是公司解散事由之一，公司因上述规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。本案中，因被告武汉青松密封件有限公司的营业期限届满，且在诉讼中又依法由工商行政管理部门行政强制解散，其解散已成事实，无需人民法院再行裁判确认。原告卢激扬、黄松平、严锁、王小洲、殷其军、李三桥、黄惠平、辛敬军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢激扬、黄松平、严锁、王小洲、殷其军、李三桥、黄惠平、辛敬军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢激扬、黄松平、严锁、王小洲、殷其军、李三桥、黄惠平、辛敬军负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 孙相云
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈利霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执131-2号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
被执行人莫拓潮，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人韦丽华，女，1976年2月26日出生，汉族，住广西平南县。系被执行人莫拓潮之妻。
被执行人曾繁宁，男，1963年2月22日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人黄健荣，男，1966年9月30日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人许信平，男，1956年8月9日出生，汉族，住广西平南县。
广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行莫拓潮、韦丽华、曾繁宁、黄健荣、徐信平金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2647号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。现查明被执行人黄健荣、许信平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄健荣在中国农业银行账户内的存款人民币11700.00元至贵港市港北区人民法院账户。
二、划拨被执行人许信平在中国银行62xxx15CNY账户内的存款人民币22000.00元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀仁
二〇一六年三月十日
书记员 覃韵茗
宁波市奉化区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）浙0213民特63号
申请人：竺林国，男，1964年4月28日出生，汉族，住奉化区。
申请人：叶章成，男，1952年4月10日出生，汉族，住福建省政和县。
申请人：陈巧荣，女，1955年10月12日出生，汉族，住福建省政和县。
本院于2017年7月5日受理了申请人竺林国、叶章成、陈巧荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。
申请人竺林国、叶章成、陈巧荣机动车交通事故纠纷，于2017年7月5日经奉化市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人叶章成、陈巧荣双方医药费8000元、护理费、伙食补助费、牙齿修复费及另外补助共计18000元，合计26000元。以上费用由申请人竺林国承担，赔偿款当场一次性付清，签字后生效，今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈锡芬
二〇一七年七月五日
书记员 许 晔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3466号
原告
刘跃民，男，汉族，1968年6月19日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2278.9元，并承担诉讼费用。
本院于2017年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘跃民种子款2278.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1946号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：骆某。
被告：景某。
被告：张某。
原告赵某与被告景某、张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告景某、张某立即停止阻挡原告搬运塔吊车辆的出入道路；2.判决被告景某、张某赔偿因封堵原告搬运塔吊车辆出入道路造成的经济损失19000元；3.本案诉讼费由被告承担。同时，赵某向本院提交先予执行申请书，请求本院依法裁定被申请人景某、张某立即停止阻挡申请人搬运吊塔车辆出入道路。事实和理由；2017年初，庆阳恒泰建筑工程有限公司租赁原告所有的吊塔，用于庆城县公安局驿马派出所业务用房建设项目工程，租赁期限3个月，即2017年5月27日至2017年8月27日，同时约定由原告负责运输安装，吊塔使用完毕后，由原告负责拆卸运回。租赁期满后，经双方口头协商，将租赁期限延长至2017年9月7日。2017年9月14日，原告拆卸吊塔时，被被告景某、张某无故阻挡，同时二被告将运输吊塔车辆的必经之地封堵，致使原告无法运出，为此，造成运输车辆及塔吊经济损失19000元。
本院经审查认为，原告赵某并未向本院提起诉讼，也未向本院提交先予执行申请书。民事起诉状、先予执行申请书、授权委托书、回避申请书中的”赵某”签名均由骆某签署，立案也由骆某办理，赵某对此并不知情。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定。裁定如下：
驳回骆某以赵某名义对景某、张某的起诉。
案件受理费275元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 寇文晖
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李正刚
?甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初1946号原告：赵某。委托诉讼代理人：骆某。被告：景某。被告：张某。原告赵某与被告景某、张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告景某、张某立即停止阻挡原告搬运塔吊车辆的出入道路；2.判决被告景某、张某赔偿因封堵原告搬运塔吊车辆出入道路造成的经济损失19000元；3.本案诉讼费由被告承担。同时，赵某向本院提交先予执行申请书，请求本院依法裁定被申请人景某、张某立即停止阻挡申请人搬运吊塔车辆出入道路。事实和理由；2017年初，庆阳恒泰建筑工程有限公司租赁原告所有的吊塔，用于庆城县公安局驿马派出所业务用房建设项目工程，租赁期限3个月，即2017年5月27日至2017年8月27日，同时约定由原告负责运输安装，吊塔使用完毕后，由原告负责拆卸运回。租赁期满后，经双方口头协商，将租赁期限延长至2017年9月7日。2017年9月14日，原告拆卸吊塔时，被被告景某、张某无故阻挡，同时二被告将运输吊塔车辆的必经之地封堵，致使原告无法运出，为此，造成运输车辆及塔吊经济损失19000元。本院经审查认为，原告赵某并未向本院提起诉讼，也未向本院提交先予执行申请书。民事起诉状、先予执行申请书、授权委托书、回避申请书中的”赵某”签名均由骆某签署，立案也由骆某办理，赵某对此并不知情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。裁定如下：驳回骆某以赵某名义对景某、张某的起诉。案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  寇文晖审 判 员  樊世刚人民陪审员  高发杰二〇一七年九月二十九日书 记 员  李正刚