甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终325号
上诉人（原审被告）：十堰至天水高速公路甘肃段项目ST06标项目经理部；住所地甘肃省成县。
负责人董颖，该项目部经理。
被上诉人（原审原告）：成县云飞建材有限公司；住所地甘肃省成县。
法定代表人贾云飞，系该公司经理。
原审被告：贵州省公路工程集团有限公司；住所地贵州省贵阳市。
法定代表人廖柳，该公司董事长。
上诉人十堰至天水高速公路甘肃段项目ST06标项目经理部（以下简称六标项目部）因与被上诉人成县云飞建材有限公司（以下简称云飞公司）、原审被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称贵州工程公司）买卖合同纠纷一案，不服成县人民法院（2016）甘1221民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
六标项目部上诉请求：1、请求撤销成县人民法院(2016)甘1221民初118号民事判决，依法对案件改判或者发回重审。2、本案全部诉讼费用由云飞公司承担。事实与理由：1、一审法院对诉讼当事人名称认定错误。六标项目部系贵州省公路工程集团有限公司十天高速6标项目部，具体名称是“十堰至天水高速公路甘肃段项目ST06标项目经理部”。而一审法院判决书把六标项目部的名称错误地认定为“十堰至天水高速公路甘肃段ST06合同项目经理部”。2、一审法院判决六标项目部承担云飞公司货款的利息，既没有事实依据，也违反了双方的合同约定。2012年双方签订的《砂石料供应合同》中五条约定“甲、乙双方每月20号核对供货数量、提交发票后办理结算手续，结算后以同期的计量相应的货款进行支付”。该约定的“同期的计量相应的货款”是指六标项目部每一笔货款的支付均需工程发包方进行“同期的计量”然后由发包方向六标项目部支付相应的货款，再由六标项目部向云飞公司支付货款。很明显六标项目部和云飞公司支付货款的约定属于附条件支付货款的约定，只有条件成就时，六标项目部才应当向云飞公司支付货款。高速公路工程结束至今发包方却一直没有对六标项目部进行“同期计量”工作，也没有向六标项目部支付工程款。所以，六标项目部没有支付云飞公司货款是工程发包方没有对六标项目部的工程“计量”、付款造成的，而不是六标项目部拒不支付。另外，六标项目部和云飞公司在合同中没有拖欠货款应当支付利息的约定。因此，一审法院判决六标项目部承担拖欠云飞公司货款的利息，既没有事实依据，也违反了双方的合同约定。3、一审法院自2015年8月25日开始计算六标项目部拖欠货款利息，于法无据。六标项目部与云飞公司签订合同后，只要发包方向六标项目部结算支付工程款，六标项目部总是积极主动地向云飞公司支付石料款。就在2015年9月25日六标项目部还支付过一笔货款，一审法院认为利息应自2015年8月25日开始计算货款利息显然于法无据。4、一审法院计算六标项目部货款利息利率9．44％没有法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判令六标项目部承担云飞公司货款利息，但该解释有多项具体内容的规定，一审法院在判决没有注明适用条款，应当视为没有法律依据。另外，一审法院以9．44％的利率计算六标项目部所欠贷款利息，没有任何依据。中国人民银行公布的贷款利率，根本找不到一审法院引用的9．44％的银行利率标准及其相关规定。5、本案存在漏判，审判过程程序违法。六标项目部拖欠云飞公司货款3393057．50元双方没有异议。2016年1月27日云飞公司申请一审法院冻结六标项目部账户资金3850000元，六标项目部超过欠款450000余元冻结资金，属诉讼不当行为，给六标项目部造成了额外损失。六标项目部在诉讼过程中，曾经多次要求云飞公司赔偿超额货款冻结的六标项目部银行存款的损失，可是一审法院对这一诉求既没有作出是否支持的判决，也没有说明理由，属于的漏判。所以二审法院应当对本案一审判决改判，或者发回重审。
云飞公司二审辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公平公正。2、云飞公司提出上诉纯属无理取闹。首先、六标项目部系原审被告贵州工程公司为了完成施工工作而下设的一个部门，从法律上讲六标项目部是没有主体资格的。那么六标项目部也就没有权利提出上诉。其次、原审判决书中关于六标项目部的名称问题，纯属笔误，完全没有必要据此提出上诉。再者，本案的付款的责任承担者贵州工程公司对本案判决书都没有意见，都没有提出上诉。其三、原审判决判令六标项目部等承担拖欠材料款的利息事实清楚，有法律依据是正确的。因为本案的主要证据合同第五条没有约定结算支付材料款需要发包方对材料进行计量。六标项目部在上诉状中提出要经发包方对材料进行计量纯属自己单方对该条款的扩大解释和误解。关于延期支付货款利息的法律规定最高法院有明确的司法解释。故六标项目部上诉状中提出原审判决判令支付利息事实不清，无法律依据的理由不能成立。其四、原审判决判令六标项目部从2015年8月25日起承担逾期付款的利息的问题，云飞公司认为原审判决书认定事实清楚。因六标项目部拖欠的材料款早日于2015年8月25日，其2015年9月25日支付了一笔材料款，只能说明其支付了一笔拖欠的材料款而已，并不能证明其拖欠云飞公司的材料款是从2015年9月25日开始的。其五、原审判决书判令六标项目部等按百分之9．44承担逾期付款的利息，是依据银行公布的利率作为依据的，而并不是没有依据。其六、至于六标项目部提出的原审判决漏判和程序不合法的问题，云飞公司认为根本不存在此问题。因为六标项目部认可其托欠材料款3393057．50元，那么云飞公司提出起诉时计算逾期付款的利息和其它损失及诉讼费等损失大约40多万元需要其承担，故起诉要求查封其3850000元合理合法。再者，六标项目部对其认为因多查封450000元造成的损失也没有提出反诉，所以原审判决不予判令是合理合法的，不存在漏判和程序不合法的问题。综上答辩意见，云飞公司认为原判决认定事实清楚，判决结果合理合法，应依法驳回上诉请求。
云飞公司向一审法院诉称：1、要求六标项目部、贵州工程公司给云飞公司支付拖欠的石料款339.1万元，并支付逾期付款的利息240907元；2、要求六标项目部、贵州工程公司赔偿停工损失1902800元。一审法院认定：贵州工程公司承建十堰至天水高速公路项目工程，并成立了六标项目部，项目部具体负责工程建设，并对外发生业务关系。自2012年初至2015年8月，云飞公司为六标项目部供应砂石料，六标项目部给云飞公司结付货款。2013年4月20日，云飞公司与六标项目部正式签订《砂石料供应合同》，合同就砂石料价格、质量标准、供货方式及运输、交货验收、结算与付款、违约责任、争议解决方式、合同的变更与解除等事宜进行了明确约定，其中就付款方式合同约定，“甲、乙双方每月20号核对供货数量、提交发票后办理结算手续，结算后以同期的计量相应的货款进行支付”。2015年8月，云飞公司与六标项目部最后一次结算，六标项目部尚欠云飞公司砂石料款4343057.5元,经云飞公司强行索要，六标项目部于2015年9月25日最后一次给云飞公司支付货款950000元，剩余3393057.5元经云飞公司多次催要，仍未支付。另查明，六标项目部系贵州工程公司临时派出机构，无法人资格。一审法院认为，云飞公司为六标项目部供应砂石料，六标项目部给云飞公司支付货款，双方形成买卖合同关系，云飞公司依照合同约定为六标项目部供应了砂石料，并在每月20号与六标项目部核对了欠款金额、提交了税务发票，依据合同约定，六标项目部应当在每月20号后及时为云飞公司清付当月货款，但是，六标项目部在2015年9月25日为云飞公司清付950000元货款后，尚欠云飞公司砂石料款3393057.5元至今未付，构成违约。对此，六标项目部应当承担违约责任，及时为云飞公司清付货款，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定承担欠款利息，利息应自2015年8月30日开始计算较为合理，直至计算至判决之日，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。因六标项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，作为“项目部”的组建者贵州工程公司应与六标项目部共同承担该笔拖欠货款的支付责任。据此判决:限本判决生效之日起十五日内由贵州工程公司和六标项目部共同向云飞公司支付拖欠砂石料款3393057.5元，并承担该欠款利息243787.41元（利息计算从2015年8月30日始，计至2016年5月30日，利率为中国人民银行同期贷款利率9.44‰）。本案受理费35895元由贵州工程公司和六标项目部共同承担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，六标项目部拖欠云飞公司货款3393057．50元双方没有异议，该债务应当清偿,六标项目部上诉辩称，该债务未能履行，是由于发包方未付款。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此六标项目部以发包方原因而不承担违约责任的上诉理由不能成立。六标项目部上诉称一审将其名称认定错误，但一审已经用裁定予以补正，故六标项目部该上诉理由亦不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按该条规定，六标项目部应当承担拖欠货款的逾期付款损失，损失计算应当按人民银行基准利率4.35%为基础，加逾期罚息0.5倍，以云飞公司主张的2015年10月1日计算至2015年4月1日；一审按利率9.44‰，从2015年8月30日计至2016年5月30日错误，本院予以纠正。
综上所述，一审认定事实清楚，但判决逾期付款的损失标准及期限错误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成县人民法院（2016）甘1221民初118号民事判决；
二、限本判决生效之日起十五日内由贵州工程公司和六标项目部共同向云飞公司支付拖欠砂石料款3393057.5元，并承担该欠款利息110698.5元（利息计算从2015年10月1日始，计至2016年4月1日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍）。
本案二审受理费35895元，由六标项目部承担34581元，云飞公司承担1314元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 颖