wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特187号
申请人：昆明金星啤酒有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥镇雨龙村永中路***号。
法定代表人：张铁山，董事长。
委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：万长志，男，汉族，1967年5月20日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：刘亚芳，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
申请人昆明金星啤酒有限公司与被申请人万长志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人昆明金星啤酒有限公司称：申请人与万长志劳动争议纠纷，经昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院受理、审查，做出了官劳人仲字（2016）第229-2号仲裁裁决书。申请人认为劳动人事争议仲裁委不应受理并裁决万长志的请求，且认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。仲裁裁决书裁决由被申请人为申请人补缴2004年4月8日至2013年6月期间的养老保险、医疗保险。而社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，劳动人事争议仲裁委却支持申请并做出的裁决，该裁决违反了法律程序，依法应予撤销。双方建立劳动关系的时间为2013年，仲裁裁决认定万长志2004年就与申请人产生劳动关系没有事实依据。万长志提出的补缴保险的诉求已超过其知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效，其诉求依法不应当得到支持。综上所述，请求：1、依法撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院做出的官劳人仲字（2016）第229-2号仲裁裁决书；2、依法判决不支持被申请人提出的补缴2004年至2013年6月社会保险的诉求。3、由被申请人承担本案的诉讼费。
被申请人万长志称：被申请人申请用人单位缴纳劳动关系存续期间的养老、医疗保险的诉求属于劳动争议，仲裁院受理被申请人的诉求有法律依据。被申请人于2004年至申请人处上班，双方系劳动关系符合法律规定，仲裁庭裁决申请人为被申请人补缴养老、医疗保险有事实和法律依据。官劳人仲字（2016）第229-2号仲裁裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月14日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2016）第229-2号裁决：由被申请人为申请人补缴2004年4月8日至2013年6月期间的养老保险、医疗保险。根据国家相关政策规定执行，双方应按国家规定的缴费比例各自承担应补缴的费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。上述规定中“适用法律、法规确有错误的”情形，主要是指仲裁裁决适用已失效或尚未生效的法律、法规的；援引法条错误的；违反法律关于溯及力规定等情形。本案的申请人申请撤销仲裁裁决的理由主要是认为因缴纳社会保险引发的争议属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。裁决作出的事实认定没有事实依据，以及被申请人的诉求已超过仲裁时效。对此本院认为，并无法律规定劳动争议仲裁委员会就补缴社会保险费用的事项无管辖权。裁决的事实认定以及仲裁申请是否超过仲裁时效，并不属于上述法律规定的可申请撤销裁决的事由。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，官劳人仲字（2016）第229-2号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明金星啤酒有限公司的申请。
申请费人民币10元，由申请人昆明金星啤酒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔺以丹
审判员 杨 艳
审判员 杨 茜
二〇一七年一月九日
书记员 王 倩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00404号
罪犯王军，男，1979年11月25日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年12月14日作出（2012）繁刑初字第00203号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行（刑期自2012年3月23日起至2015年9月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年9月26日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当从宽；依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2868号
原告蒋志远。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钟鑫聪。
原告蒋志远与被告钟鑫聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志远诉称：2015年12月11日，被告钟鑫聪向原告借款20000元，约定利息2分，由被告出具借条一张。事后经原告多次催讨，被告至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求依法判令被告归还借款本金20000元及利息（按月息2分自2015年12月11日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告蒋志远向本院提交2015年12月11日的借条一张，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告钟鑫聪未作答辩，也未提交证据。
针对原告蒋志远提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告蒋志远与被告钟鑫聪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟鑫聪尚欠原告蒋志远借款本金人民币20000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告钟鑫聪没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告钟鑫聪经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告钟鑫聪归还原告蒋志远借款本金计人民币20000元并支付利息（自2015年12月11日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告钟鑫聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二二终字第753号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马越江，男，汉族，1961年6月30日出生于浙江省宁波市，高中文化，原系宁波海关缉私局海上缉私处工作人员，住宁波市海曙区。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2015年5月24日被传唤，次日被宁波市人民检察院刑事拘留，2015年6月10日被逮捕，同年9月1日被宁波市北仑区人民检察院取保候审，同年11月6日被宁波市北仑区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人马越江犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2015年11月6日作出（2015）甬仑刑初字第883号刑事判决。原审被告人马越江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职务，上诉人马越江及辩护人董国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月，海关总署、中国海警局成立专案组，联合开展“千和集团”成品油走私案查缉行动，查缉行动设立总指挥部和两级指挥体系，由总指挥部组织指挥各战区统一开展行动，并计划2015年4月15日晚上进行全员部署，于次日凌晨对“千和集团”及所属的大连、宁波、厦门、深圳等8家分公司相关人员进行抓捕。
浙江海警总队筹备组工作人员（主要承担打击海上走私活动等职责）陈某（已判决）获知近期有缉私专项行动后，于2015年4月14日晚上，找到被告人马越江讨论此次专项行动打击目标是谁。当晚，被告人马越江找到时任浙江海警总队宁波海上缉私处办案科科长的方某（另案处理），向其了解此次专项行动的打击对象，但未得到消息。
2015年4月15日9时许，被告人马越江从方某处得知此次专项行动是“目标千和”后，即将该消息告知陈某。陈某决定马上前往北仑区，将消息告诉宁波北仑千和环保工程有限公司的副总经理夏某（另案处理），让夏某通知“千和集团”董事长朱某1（另案处理）等人逃跑。被告人马越江阻止未果后，决定陪同陈某一同前往，并提出通过送纸条形式将消息送出，提议让原海上缉私处基地的物业人员王某1去送。陈某采纳了被告人马越江的意见，当天上午乘坐被告人马越江借来并驾驶的汽车，来到北仑区宁波港大厦附近的一条小路上，让王某1将自己书写的“请通知朱某1赶紧逃命去吧，急！”的纸条秘密交给夏某，并在电话中嘱咐夏某让其通知朱某1“立刻出去避风头”。夏某接到陈某的通知后，立即通知了朱某1，朱某1又立即通知了本公司人员王某2、李某、王某3（该三人均另案处理）等人逃避侦查。
专项行动专案组获悉行动方案泄露之后，决定提前行动，2015年4月15日下午，将朱某1等人抓获归案（朱某1等人于2015年5月22日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被宁波海关缉私局逮捕）。
根据上述事实和相关法律规定，原审法院作出如下判决：被告人马越江犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人马越江上诉称：原判对其量刑过重。其是工人编制，没有查禁犯罪活动的职责。其没有犯罪动机，与千和集团人员没有个人私交和经济往来，是因为听从领导陈某的命令才犯罪，应认定其为从犯。
辩护人提出：原判对上诉人马越江的处罚过重。1.马越江是工人身份，不具有查禁犯罪活动的职责，他之所以构成犯罪，是因为执行了具有查禁犯罪活动职责的陈某的指令，协助陈某实施了向犯罪分子通风报信的行为，属于帮助犯。应认定马越江为从犯。2.本次通风报信的行为没有实质导致犯罪分子的逃跑，没有产生妨害侦查的不良后果。3.根据马越江的犯罪情节、犯罪后果、认罪悔罪态度、平时一贯表现和其本人和家属的身体状况，完全符合适用缓刑的条件。原判认为适用缓刑依据不足，显属错误。综上，恳请二审法院依法改判。
宁波市人民检察院出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马越江的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人马越江帮助犯罪分子逃避处罚事实，有同案犯陈某的供述，证人方某、朱某1、夏某、王某1、胡某等人的证言，“3.25”成品油走私专案查缉行动方案、宁波海关缉私局出具的“3.25”开案情况、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、中国移动通信客户详单、人员档案、公务员年度考核登记表、干部履历表、宁波海关人事教育处出具的证明、刑事判决书、户籍证明、案发经过说明等证据证实，马越江对上述事实亦供述在案。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉、辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.关于马越江在共同犯罪中的地位、作用。经查，在共同犯罪中，马越江打听到专项行动的打击目标后告知陈某。通风报信过程中，马越江又驾车和陈某一起前往，并提议传递消息方式和传递人员。马越江参与实施获取、传递消息的两个关键环节，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯。马越江及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
2.关于马越江的量刑。经查，根据马越江的犯罪事实、情节和悔罪表现，原判对马越江的量刑稍重。马越江及其辩护人就此提出的意见，予以采纳。但辩护人提出对马越江适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马越江伙同具有查禁犯罪活动职责的国家工作人员，故意向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。马越江到案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但对马越江的量刑稍重，依法纠正。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第883号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）马越江犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一六年一月七日
代书记员 胡丹娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二二终字第753号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马越江，原系宁波海关缉私局海上缉私处工作人员。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2015年5月24日被传唤，次日被宁波市人民检察院刑事拘留，2015年6月10日被逮捕，同年9月1日被宁波市北仑区人民检察院取保候审，同年11月6日被宁波市北仑区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人马越江犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2015年11月6日作出（2015）甬仑刑初字第883号刑事判决。原审被告人马越江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职务，上诉人马越江及辩护人董国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月，海关总署、中国海警局成立专案组，联合开展“千和集团”成品油走私案查缉行动，查缉行动设立总指挥部和两级指挥体系，由总指挥部组织指挥各战区统一开展行动，并计划2015年4月15日晚上进行全员部署，于次日凌晨对“千和集团”及所属的大连、宁波、厦门、深圳等8家分公司相关人员进行抓捕。
浙江海警总队筹备组工作人员（主要承担打击海上走私活动等职责）陈涌（已判决）获知近期有缉私专项行动后，于2015年4月14日晚上，找到被告人马越江讨论此次专项行动打击目标是谁。当晚，被告人马越江找到时任浙江海警总队宁波海上缉私处办案科科长的方小云（另案处理），向其了解此次专项行动的打击对象，但未得到消息。
2015年4月15日9时许，被告人马越江从方小云处得知此次专项行动是“目标千和”后，即将该消息告知陈涌。陈涌决定马上前往北仑区，将消息告诉宁波北仑千和环保工程有限公司的副总经理夏某（另案处理），让夏某通知“千和集团”董事长朱某（另案处理）等人逃跑。被告人马越江阻止未果后，决定陪同陈涌一同前往，并提出通过送纸条形式将消息送出，提议让原海上缉私处基地的物业人员王某去送。陈涌采纳了被告人马越江的意见，当天上午乘坐被告人马越江借来并驾驶的汽车，来到北仑区宁波港大厦附近的一条小路上，让王某将自己书写的“请通知朱某赶紧逃命去吧，急！”的纸条秘密交给夏某，并在电话中嘱咐夏某让其通知朱某“立刻出去避风头”。夏某接到陈涌的通知后，立即通知了朱某，朱某又立即通知了本公司人员王某等人（该三人均另案处理）等人逃避侦查。
专项行动专案组获悉行动方案泄露之后，决定提前行动，2015年4月15日下午，将朱某等人抓获归案（朱某等人于2015年5月22日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被宁波海关缉私局逮捕）。
根据上述事实和相关法律规定，原审法院作出如下判决：被告人马越江犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人马越江上诉称：原判对其量刑过重。其是工人编制，没有查禁犯罪活动的职责。其没有犯罪动机，与千和集团人员没有个人私交和经济往来，是因为听从领导陈涌的命令才犯罪，应认定其为从犯。
辩护人提出：原判对上诉人马越江的处罚过重。1.马越江是工人身份，不具有查禁犯罪活动的职责，他之所以构成犯罪，是因为执行了具有查禁犯罪活动职责的陈涌的指令，协助陈涌实施了向犯罪分子通风报信的行为，属于帮助犯。应认定马越江为从犯。2.本次通风报信的行为没有实质导致犯罪分子的逃跑，没有产生妨害侦查的不良后果。3.根据马越江的犯罪情节、犯罪后果、认罪悔罪态度、平时一贯表现和其本人和家属的身体状况，完全符合适用缓刑的条件。原判认为适用缓刑依据不足，显属错误。综上，恳请二审法院依法改判。
宁波市人民检察院出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马越江的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人马越江帮助犯罪分子逃避处罚事实，有同案犯陈涌的供述，证人方小云、朱某、夏某、王某、胡某等人的证言，“3.25”成品油走私专案查缉行动方案、宁波海关缉私局出具的“3.25”开案情况、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、中国移动通信客户详单、人员档案、公务员年度考核登记表、干部履历表、宁波海关人事教育处出具的证明、刑事判决书、户籍证明、案发经过说明等证据证实，马越江对上述事实亦供述在案。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉、辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.关于马越江在共同犯罪中的地位、作用。经查，在共同犯罪中，马越江打听到专项行动的打击目标后告知陈涌。通风报信过程中，马越江又驾车和陈涌一起前往，并提议传递消息方式和传递人员。马越江参与实施获取、传递消息的两个关键环节，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯。马越江及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
2.关于马越江的量刑。经查，根据马越江的犯罪事实、情节和悔罪表现，原判对马越江的量刑稍重。马越江及其辩护人就此提出的意见，予以采纳。但辩护人提出对马越江适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马越江伙同具有查禁犯罪活动职责的国家工作人员，故意向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。马越江到案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但对马越江的量刑稍重，依法纠正。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第883号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）马越江犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一六年一月七日
代书记员 胡丹娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9028号
原告杨永庚，男，1967年7月28日出生，身份号码×××。
被告王孝军，男，1970年4月18日出生，身份号码×××。
原告杨永庚与被告王孝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永庚到庭参加诉讼。被告王孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨永庚起诉称：被告分别于2012年11月12日和2012年11月26日向原告借款共计50000元，应于2014年2月11日偿还本金50000元及利息9000元。经原告多次催要，被告拒不还款（只是在2014年1月28日偿还10000元）。2014年2月11日后，原告与被告口头约定每天利息20元，计2400元未写明合同（2014年2月11日至2014年6月9日）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告本金40000元及利息9000元，合计49000元；2.诉讼费由被告承担。
被告王孝军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年11月12日，被告向原告借款30000元，双方签订《借款协议》一份，该协议载明“经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1.甲方于2012年11月12日借给乙方叁万元整（30000元），还款日为2013年2月11日前。2.乙方以北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司欠北京百松创新装饰装潢部款项作为担保。若到期不能归还，乙方按每日15元（日万分之五）缴纳滞纳金。但最长不超过2014年2月11日。到期本金滞纳金一并归还。3.双方未尽事宜友好协商。甲方：杨永庚，乙方：王孝军。2012年11月12日”。2012年11月26日，被告向原告借款20000元，双方签订《借款协议》一份，该协议载明“经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1.甲方于2012年11月26日借给乙方贰万元整（20000元），还款日为2013年2月11日前。2.乙方以北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司欠北京百松创新装饰装潢部款项作为担保。若到期不能归还，乙方按每日10元（日万分之五）缴纳滞纳金。但最长不超过2014年2月11日。到期本金滞纳金一并归还。3.双方未尽事宜友好协商。甲方：杨永庚，乙方：王孝军。2012年11月26日”。被告于2014年1月28日偿还原告10000元，剩余借款40000元及2013年2月11日至2014年2月11日利息9000元未偿还原告。
上述事实，有原告杨永庚提交的《借款协议》二份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告王孝军向原告杨永庚借款，双方形成了民间借贷关系，本院予以确认。现原告杨永庚要求被告王孝军偿还借款并无不当，本院予以支持。原告要求被告按照借款协议约定支付借款利息九千元，因该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝军于本判决生效之日起七日内偿还借原告杨永庚款本金四万元及利息九千元。
如果被告王孝军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十三元，由被告王孝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民特7号
申请人：董文智，现住白城市。
委托代理人：冯亮，系吉林百石律师事务所律师。
被申请人：官学君，现住白城市，现在白城市社会福利院治疗。
董文智诉宫学君申请确定监护人一案，本院于2016年8月11日立案。申请人董文智于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董文智撤诉。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 岳彩虹
人民陪审员 张立伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张莉欣
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01320-1号
申请执行人胡文会。
被执行人安徽奇精机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人汪永琪，董事长。
申请执行人胡文会与被执行人安徽奇精机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽奇精机械有限公司至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽奇精机械有限公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽奇精机械有限公司在银行存款人民币280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十月九日
书记员 纪明悦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2913号
原告：卢志华，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：许庆红，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告卢志华与被告许庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢志华到庭参加诉讼；被告许庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢志华向本院提出诉讼请求：判令许庆红偿还借款2万元并支付违约金5000元；并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，许庆红立据向卢志华借款2万元，约定在2017年3月22日前还清，否则应承担违约金5000元。现在偿还借款的期限已经超过，对于卢志华的催讨，许庆红都是以无钱偿还为由拒不还款，已经违约。
许庆红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许庆红于2017年3月3日向卢志华借款2万元，未约定借款月息，约定于2017年3月22日前还清，逾期未还，应承担违约金5000元。并由许庆红出具借条一份交由卢志华收执。借条内容为：“借条今有许庆红向卢志华借到人民币大写贰万零千元。上述借款约定于2017年3月22日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000.-。……借款人：许庆红……借款日期：2017年3月3日”。还款期限到期后许庆红未还款，引发诉讼。
上述事实，有卢志华陈述及其提供的借条原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给许庆红，许庆红既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，卢志华提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，许庆红向卢志华借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。还款期限到期后许庆红未还款，已构成违约，应按双方的约定承担违约责任，现卢志华要求许庆红偿还借款2万元及支付违约金5000元，是合理的，本院予以支持。许庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许庆红应在本判决生效之日起十日内偿还给卢志华借款20000元并支付给卢志华违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由许庆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年七月二十五日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4824号
原告：刘莉，女，1986年5月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：毕丽红，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：侯丽英，女，1976年2月6日出生，汉族，住济南市。
原告刘莉与被告侯丽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘莉于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉以双方当事人已经达成和解，申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤诉。
案件受理费17805元，减半收取计8902.50元，由原告刘莉负担。
审判员 张斌
二〇一六年十一月四日
书记员 官静
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民申6号
再审申请人（原审被告）向甲某。
被申请人（原审原告）田某某。
被申请人（原审被告）高某某。
再审申请人向甲某因与被申请人田某某、高某某民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年9月29日作出的（2015）龙民初字第476号民事判决书，于2016年6月1日向本院提出申请再审，本院于同年8月8日进行审查登记，并依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，因再审申请人向甲某在湘西土家族苗族自治州中级人民法院上诉的同类案件（陈某某和向乙某诉高某某民间借贷纠纷两案）已进入重审程序，其重审结果与本案的处理有关联性。再审申请人向甲某于2016年11月7日向本院自愿提出撤回本案再审申请。
本院经审查认为，再审申请人向甲某自愿撤回本案再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人向甲某撤回再审申请。
审 判 长 沈昌明
审 判 员 彭群玉
人民陪审员 何远珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙乾高
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保117号
申请人张金华，又名张五，男，汉族，1965年9月24日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人李红伟，又名李伟，男，汉族，1972年5月2日出生，现住达拉特旗展旦召苏木。
被申请人马改女，女，汉族，1971年1月2日出生，现住达拉特旗展旦召苏木。
申请人张金华因与被申请人李红伟、马改女民间借贷纠纷，申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，保全标的209500元，要求对被申请人马改女位于达拉特旗树林召镇恒润小区20号楼一单元201室的房产予以查封。申请人已向本院提供李英的车担保。
经审查，本院认为，申请人张金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马改女位于达拉特旗树林召镇恒润小区20号楼一单元201室的房产予以查封；
二、对申请人提供担保的李英的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月十七日
书记员 燕晋宇
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初578号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：华维聪。
本院在审理原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告华维聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回对被告华维聪的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 谭池婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 唯
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0307民初14号
原告王某某，女。
被告郝某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李显华
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4837号
原告：于振波，男，1980年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李焕杰，男，1983年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔俊，男，1989年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告于振波与被告李焕杰、崔俊民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告崔俊。本院要求原告补充材料提供被告崔俊的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告崔俊直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2017年5月9日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费850元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一七年五月十八�
书记员 王金阁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初768号
原告吉安驼洋房地产有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号四楼，组织机构代码号：71656813-6。
法定代表人王传喜，该公司总经理。
委托代理人刘雪勇，江西英民律师事务所律师，特别授权。
被告王春燕,1981年2月出生，江西省泰和县人。
本院在审理原告吉安驼洋房地产有限公司与被告王春燕租赁合同纠纷一案中，原告吉安驼洋房地产有限公司于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安驼洋房地产有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1034元减半收取517元，由原告吉安驼洋房地产有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一六年七月十三日
书记员 薛 璐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更820号
罪犯聂路清，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人。山西省晋城市城区人民法院以（2013）城刑初字第339号刑事判决书,认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元），刑期自2012年12月18日至2020年11月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯聂路清予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯聂路清在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯聂路清在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂路清减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2019年12月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1146号
罪犯陈涛，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年4月27日作出了（2007）绍中刑初字第42号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年11月20日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯陈涛减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈涛在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛予以减刑一年九个月（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第247号
再审申请人（一审原告）杨爱群，女，汉族，1958年2月13日出生，住上海市虹口区。
委托代理人李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告）复旦大学附属妇产科医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐丛剑，院长。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
再审申请人杨爱群因与被申请人复旦大学附属妇产科医院（以下简称妇产科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，杨爱群向本院提出撤回再审申请。
本院认为，杨爱群在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨爱群撤回再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一六年四月一日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1704号
罪犯李木青，男，1977年6月3日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年六月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑二初字第16号刑事判决，以被告人李木青犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李木青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李木青在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李木青自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受专项表扬1次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李木青在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李木青减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1704号
罪犯温士斌，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年9月1日作出了（2010）济刑初字第17号刑事判决，以被告人温士斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯温士斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯温�斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯温士斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温士斌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 �鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13775号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：陈志荣，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈志荣不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付35092元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余32893.68元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告32893.68元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告陈志荣未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了35092元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为35092元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有32893.68元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉35092元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还32893.68元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还32893.68元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担150元，被告张恩发负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13775号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：陈志荣，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈志荣不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付35092元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余32893.68元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告32893.68元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告陈志荣未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了35092元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为35092元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有32893.68元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉35092元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还32893.68元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还32893.68元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担150元，被告张恩发负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8859号
原告：姜顺先，男，汉族，1936年6月22日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告：姜法世，男，汉族，1954年9月17日出生，现住即墨市。
委托诉讼代理人姜鹏（系姜法世之子），男，1988年1月8日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告姜顺先与被告姜法世物权确认纠纷一案，本院于2016年7月21立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙志江、被告姜法世及其委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜顺先向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于龙山街道办事处上夼村的旧房为原告所有，被告返还房产；2。诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告姜顺先变更第一项诉讼请求为：要求确认旧房的西二间为原告所有，请求返还。事实和理由：原告原系上夼村民，1958年去东北生活至今。原告在上夼村有旧房一处，存续至今，有原即墨县政府颁发土地房产所有证为证。2013年11月，原告回乡探亲，方知被告于1992年编制虚假材料欺骗国土局，骗取国有土地使用证。后原告多处维权无果，特具状诉请法院依法判如所请。
被告姜法世辩称，本案的案由是确权纠纷，但实际上房屋在1992年已经被政府土地部门确权发证，不存在权利没有确定过的事实。原告起诉状说我侵犯了他的权利，这实际属于侵权案，但按照法律规定，不管是两年还是20年，侵权案都已经超出了诉讼时效，不应该被立案，法院应予驳回。
本院经审理认定的事实如下：原告姜顺先与姜云先及被告之父姜莪先系兄弟关系。本案所涉房屋现位于即墨市龙山街道办事处上夼，为四间，房屋地籍档案载明该房为1956年5月由被告姜法世所建，用地面积为142.10平方米，建筑占地为60平方米，房屋四至为：北靠胡同、东靠空头、南靠空头、西靠姜恩先。1992年3月20日，即墨市人民政府以即集建（92）字第178716号向被告颁发的集体土地建设用地使用证。关于涉案房屋的由来，原告称系其与被告父亲姜莪先共同从父辈手中继承所得，原告并提交土地房产所有证存根，该土地房产所有证存根载明姜顺先所有房屋为四间，占地面积为捌厘壹毫，房屋四至为：东至姜莪先、西至姜希月、北至街心、南至姜希禄。被告姜法世则称，涉案房屋原系父亲姜莪先与原告分家后分得两间，被告姜法世并提交土地房产所有证存根，该土地房产所有证存根载明姜莪先所有房屋为两间，占地面积为柒厘壹毫，房屋四至为：东至姜希岐、西至姜顺先、北至街心、南至姜希禄。原告去东北后，被告自原告处受让买得另两间。1992年全国统一办证时，村委对房屋的由来进行了调查，对房屋的买卖事实进行了确认并出具证明，2013年3月20日，由即墨市人民政府为其颁发即集建（92）字第178716号集体土地建设用地使用证。长期以来，房屋一直是由自己居住使用这个房屋。期间，自己还对房屋主体进行了翻建，屋顶整个换了，对墙体也进行了砖砌。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告否认所诉老房是否已出卖给被告的事实，并提交其子女与被告哥哥姜法仕以及原告二哥姜云先的谈话录音，欲以此证实当初房子出卖的时候并没有通过其本人同意，老房是被姜克先卖的。原告对此不予认可，称姜云先时已90多岁，记忆模糊，其在谈话中提到的卖房时间1997年不确切，与其之前1992年在村委就房屋由来所做调查时的说法不同，且原告在与姜法仕的谈话录音中也承认房屋时在1988年到1991年卖的。
本院认为，关于原、被告双方争议的房屋，根据双方自述并经查证，原系祖辈建造，后经分家由原告分得四间，由被告之父姜莪先分得两间，对此双方均未予否认。被告称此后因原告一家去东北，自己自原告手中受让买得其分家所得的老房并对房屋主体进行了翻建、换了屋顶、砖砌了墙体。长期以来，房屋一直是由自己居住使用这个房屋。在此后的房屋确权登记时，由村委对房屋的由来进行了调查，对房屋的买卖事实进行了确认并出具证明后由即墨市人民政府为其颁发即集建（92）字第178716号集体土地建设用地使用证。另外，原告提交的土地房产所有证存根，载明姜顺先所有房屋为四间，而涉案房屋也为四间，两处房屋的四至和面积并不相同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综合整个案情，本院认为，本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告姜顺先的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年九月三十日
书记员 王 琰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7973号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（下称巴运贷款公司）。
法定代表人李瑞霞，系经理。
委托代理人蒙华。
被告郭军，男，个体。
被告曹惠菊，女，个体，系被告郭军妻子。
上列原告巴运贷款公司与被告郭军、曹惠菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告巴运贷款公司的委托代理人蒙华，被告郭军到庭参加诉讼。被告曹惠菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运贷款公司因被告郭军、曹惠菊未偿还截至2012年7月3０日欠其借款到期本息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郭军、曹惠菊返还尚欠借款本金115794.54元，并从2011年10月21日起至2012年7月30日止按月利率13.9‰计付利息；2.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2011年9月29日，被告郭军、曹惠菊向原告巴运贷款公司借款448０００元，购买了解放重型半挂货车，并与原告巴运贷款公司签订借款合同。借款合同约定：被告郭军、曹惠菊向原告巴运贷款公司借款448０００元，借款期限从2011年1０月21日至2014年1０月2０日，借款用于周转金，放款日和到期日以借款凭证为准，月利率为13.9‰，采取等额本金还款法，每月20日前还款12444元本金，贷款利息随本金逐期递减并逐期结清。后被告未能按约定返还借款本息，至2012年7月3０日欠其借款到期本金115794.54元及从2011年10月21日至2012年7月30日利息未还。现原告请求被告郭军、曹惠菊返尚欠借款本金115794.54元，并从2011年10月21日至2012年7月30日利息，符合法律规定，本院应予支持。被告曹惠菊既不到庭参加诉讼，也未提供证据，其应承担举证不能的法律责任。被告郭军抗辩己还6００００余元贷款，因未能提供还款证据，原告亦不认可，该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭军、曹惠菊于本判决生效后十日内返还原告巴运小额贷款有限责任公司尚欠借款本金115794.54元，并从2011年10月21日起至2012年7月30日止按月利率13.9‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由被告郭军、曹惠菊负担1872元，退还原告巴运小额贷款有限责任公司1872元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李晓琴
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1131号
本院审结的潘佳旻、周鸣花与湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南省中城富通置业有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南省中城富通置业有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 梁治义
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋 利
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2147号
罪犯马虎林，男，1992年5月10日出生于青海省民和县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2012年03月22日作出(2012)西刑初字第33号刑事判决，认定被告人马虎林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马虎林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马虎林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱监狱服刑人员积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马虎林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马虎林减刑八个月（刑期至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第512-1号
申请执行人卓继强，男，1969年6月10日出生，汉族，屏南县人，现住古田县。
被申请执行人黄文城，男，1991年1月26日出生，汉族，古田县人，初中文化，农民，住古田县。
本院执行申请执行人卓继强与被执行人黄文城刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古刑初字第155号刑事附带民事判决书，责令被执行人黄文城赔偿申请执行人卓继强赔偿款总计141567元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费2023.5元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄文城未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，因被执行人正在服刑，无收入和财产可供执行，申请执行人未能够举证被执行人可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人黄文城有可供执行的财产。本院已决定将被执行人黄文城纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人黄文城目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古刑初字第155号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）�索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3303号
罪犯庹亚敏，男，1982年7月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年5月31日作出（2013）酉法刑初字第00052号刑事判决，认定庹亚敏犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，与原犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金14000元（未缴纳），追缴违法所得赃款（未退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯庹亚敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯庹亚敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功4次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庹亚敏减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月22日起至2019年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 舒 英
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执162号
申请执行人吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖华荣，男，1977年2月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第420民事判决书，申请执行人吴从水与被执行人赖华荣买卖合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的12860元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执162号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年六月十三日
代理书记员 吴海燕
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2250号
原告：四川卓阳物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发荣、张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张国祥，男，约40岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川卓阳物业服务有限公司与被告张国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。原告四川卓阳物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许四川卓阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取计人民币25元，由原告四川卓阳物业服务有限公司负担。
审判员 刘莎
二〇一七年九月十四日
书记员 谢晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民申3号
原审原告施建庆。
委托代理人朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
原审被告周雅香。
委托代理人郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原审被告高保康。
原审被告高黎明。
原审原告施建庆与原审被告高保康、周雅香、高黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）杭萧商初字第628号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱建良
审 判 员 盛红梅
代理审判员 王啸海
二〇一六年五月二十日
书 记 员 施琳艳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1373号
原告：师宾峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。
被告：张秋顺，男，1967年9月25日出生，汉族，住安阳市高新技术产业开发区。
被告：张梦歌（曾用名张冬冬），男，1990年5月19日出生，汉族，住安阳市高新技术产业开发区。
被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。统一社会信用代码：9141050017239005XY。
法定代表人：周宝国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原告师宾峰与被告张秋顺、张梦歌、河南瑞恒建筑工程有限公司（以下简称瑞恒建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告师宾峰及其委托诉讼代理人房海波、被告张梦歌、被告瑞恒建筑公司委托诉讼代理人康振杰到庭参加诉讼，被告张秋顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师宾峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳动报酬4386元及利息（利息从2015年8月4日起至还清之日止按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告瑞恒建筑公司将承接的位于安阳市龙安区的安阳市昼锦中学一号实验楼和一号教学楼承包给被告张秋顺、张梦歌（二被告系父子关系）实际施工。2015年6月14日至8月初，原告受雇在工地上干活，负责砌墙。工程完工后，经结算，原告工时33.5天，日工数5.5天,劳务费共计9941元，期间被告共支付5555元（原告借支的生活费），下欠4386元。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告张秋顺未作答辩。
被告张梦歌辩称，被告只针对刘双林和张熙芳，不针对他们二人找的工人。被告把活儿分包给了刘双林（砌墙组）、张熙芳（木工组），让刘双林、张熙芳自己找人干。计工表上的人都是临时的。被告瑞恒建筑公司强制扣了被告张秋顺、张梦歌一万余元工程款。瑞恒建筑公司的项目负责人孔经理承诺每平方加价2元，但未兑现，中途协议也没写。
被告瑞恒建筑公司辩称，2015年4月23日，瑞恒建筑公司龙安中学项目负责人孔永涛将实验楼、教学楼两栋二次结构承包给了被告张秋顺（实际负责人系其子张梦歌），并订立了《协议》一份，约定“按建筑面积每平方36元，如乙方人员保证不了，甲方有权帮助乙方上人抢活以保证工期”。实验楼面积2430.64平方米、教学楼面积3854.06平方米，合计劳务费226249元；其中给付张梦歌198200元，加人抢活费用7272元也未扣除，2016年5月24日质量问题处理后又给付28000元，工程实际付出233472元。张梦歌等人书面承诺人工费已全部结清，以后任何纠纷与瑞恒建筑公司无关。鉴于以上情况，原告不是瑞恒建筑公司直接雇佣人员，其是否在工地工作过、工作量及单价瑞恒建筑公司均不清楚。原告不应当向瑞恒建筑公司主张权利，应依法驳回对瑞恒建筑公司的起诉。
本院认为，原告在被告工地干活儿，为被告提供劳务，形成事实劳务合同关系。被告张梦歌辩称自己相对方仅为刘双林（砌墙组）、张熙芳（木工组）两人，其他工人虽然实际在工地上干活，但不是自己找来的；从原告提供的计工表来看，刘双林、张熙芳与其他工人一样计算工时，共同为被告提供劳务，刘双林、张熙芳带领的工人与被告均形成劳务关系，故被告张秋顺、张梦歌应支付原告劳务报酬。关于原告要求被告瑞恒建筑公司给付劳务报酬的诉讼请求，被告瑞恒建筑公司提供证据证明已与被告张秋顺、张梦歌结清工程款，且已由张梦歌向瑞恒建筑公司书面承诺工程款已结清；故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于拖欠劳务报酬的具体数额，原告提供了工勤表、工地技术员杨文开出具的工作量单据，且杨文开到庭作证；本院对张全修调查笔录可以证明双方商定的工价，被告张秋顺、张梦歌虽对原告主张的拖欠劳务报酬数额有异议，但未在本院限定的期限内提交相反证据，应当承担举证不力的后果。为保护农民工合法权益，原告要求被告张秋顺、张梦歌给付劳务报酬4386元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张秋顺、张梦歌于本判决生效后十日内给付原告师宾峰劳务报酬4386元；
二、驳回原告师宾峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张秋顺、张梦歌负担。
本判决为终审判决。
。）
审 判 员 张小桢
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 荣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2761号
原告林永星，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被告朱文英，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈素琴，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林永星与被告朱文英、陈素琴因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告陈素琴的起诉，本院另行裁定处理。原告林永星及其委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告朱文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永星诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月26日，被告朱文英以生意周转需要资金为由向原告借款人民币20000元，约定利息按20‰计算，该事实有被告亲笔书写的一份借条为凭。被告借款后未还分文。请求判令：被告偿还原告借款人民币20000元及自2015年3月8日起至被告实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告朱文英未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月26日，被告朱文英因生意周转需要资金向原告借款人民币20000元，约定月利率20‰，每月支付，未约定借款期限，同日被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告按约支付利息至2015年3月7日止，后无再偿还利息，致讼。案经调解，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告朱文英向原告林永星借款人民币20000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告偿还借款本息是合理合法的，本院予以支持。被告朱文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文英应在本判决生效之日起十日内偿还原告林永星借款人民币20000元及支付该款自2015年3月8日起至实际还清款项之日止按月利率20‰计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告朱文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申75号
再审申请人（原审被告）：嵊州市全超电器厂，住所地嵊州市甘霖镇湖坊村上芦坊***号。
投资人：郑樟烈。
委托诉讼代理人：叶夏飞，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商全超，该公司员工。
被申请人（原审原告）:绍兴市明诺电机设备制造有限公司，住所地嵊州市长乐镇方口村。
法定代表人：沈东明，该公司董事长。
再审申请人嵊州市全超电器厂因与被申请人绍兴市明诺电机设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服嵊州市�民法院（2014）绍嵊长商初字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵊州市全超电器厂申请再审称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，采信证据错误，判决显失公正。再审申请人无法按约定支付相应货款的原因，系被申请人存在提供设备无法正常使用及未对再审申请人员工进行操作培训的根本性违约行为，再审申请人不存在违约行为，无需承担支付剩余货款的义务；二、因被申请人提供了无法正常生产的设备，造成再审申请人损失80005元，故应解除双方于2012年4月2日签订的机电设备销售合同，被申请人退还预付款5万元并赔偿损失80005元。为证明其主张，嵊州市全超电器厂向本院提交以下证据：一、照片五张，拟证明被申请人提供的设备自调试起总生产量只有14725个，根本不能正常生产，及因设备不能正常生产导致定子与线圈均报废无法再行使用，损失达40005元；二、2015年5月3日嵊州市长乐镇永盛家用电机厂出具的证明一份，拟证明因被申请人提供的设备不合格，导致再审申请人嵌线加工40H22定子需到外厂加工；三、2012年2月10日嘉兴市秀洲区王店名族厨卫电器厂出具的证明和扣款证明各一份，拟证明因被申请人未提供能正常生产的设备，导致再审申请人无法按时向第三方供货而支付违约金4万元；四、录音光盘一份，拟证明被申请人提供的设备调试不合格经多次维修仍不能正常使用。综上，嵊州市全超电器厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：依法撤销（2014）绍嵊长商初字第171号民事判决，改判为驳回绍兴市明诺电机设备制造有限公司全部诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
绍兴市明诺电机设备制造有限公司提交书面意见称，一、本案是买卖合同纠纷，而非质量纠纷，双方在合同中明确约定余款需在设备正常使用一年后付清，被申请人已按照合同要求履行义务，提起诉讼符合合同约定；二、到本案一审结束，再审申请人一直没有提出质量异议，也没有向原审法院举证证明其主张或对原审判决提起上诉，判决生效后再审申请人一直逃避执行，现提起再审只是为了逃避债务；三、案件事实方面，案涉机器是用来绕电机中的线圈，不可能损坏定子，且再审申请人自述定子来历不明，2013年3月到2015年3月间其外加工定子每月3万只，无法证明定子与被申请人有关联，至于培训，被申请人在交付产品后已完成。综上，再审申请人的再审理由不成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，一、再审申请人主张2012年9月5日设备交付后无法正常�用，但未提供证据加以证明，亦无证据证明其曾因被申请人存在违约行为向被申请人主张违约责任。原审法院根据《机电设备销售合同》、《送货单》及双方当事人在庭审中的陈述，判决再审申请人应向被申请人支付剩余货款及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，采信证据错误，判决显失公正的再审理由不成立。二、再审申请人以五张照片、嵊州市长乐镇永盛家用电机厂出具的证明、嘉兴市秀洲区王店名族厨卫电器厂出具的证明和扣款证明及光盘等四份证据作为新的证据申请再审，主张被申请人交付的设备不合格，造成其损失80005元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”若因被申请人交付的设备存在质量问题造成再审申请人损害的，再审申请人可根据双方约定或者相关法律规定向被申请人主张违约责任，但据此不足以证明原判决认定的基本事实错误或作出的再审申请人应向被申请人支付剩余货款及相应利息的判决结果错误。故再审申请人以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定。三、再审申请人主张应解除双方于2012年4月2日签订的《机电设备销售合同》，被申请人向再审申请人退还预付款5万元并赔偿损失80005元。因再审申请人在本案原审审理程序中未�解除合同或赔偿损失的主张提出反诉或相应诉讼请求，其在申请再审时提出新的诉讼请求，不属于本案再审申请审查范围，不予采纳。综上，嵊州市全超电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嵊州市全超电器厂的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申75号再审申请人（原审被告）：嵊州市全超电器厂，住所地嵊州市甘霖镇湖坊村上芦坊***号。投资人：郑樟烈。委托诉讼代理人：叶夏飞，浙江齐蓝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：商全超，该公司员工。被申请人（原审原告）:绍兴市明诺电机设备制造有限公司，住所地嵊州市长乐镇方口村。法定代表人：沈东明，该公司董事长。再审申请人嵊州市全超电器厂因与被申请人绍兴市明诺电机设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服嵊州市�民法院（2014）绍嵊长商初字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嵊州市全超电器厂申请再审称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，采信证据错误，判决显失公正。再审申请人无法按约定支付相应货款的原因，系被申请人存在提供设备无法正常使用及未对再审申请人员工进行操作培训的根本性违约行为，再审申请人不存在违约行为，无需承担支付剩余货款的义务；二、因被申请人提供了无法正常生产的设备，造成再审申请人损失80005元，故应解除双方于2012年4月2日签订的机电设备销售合同，被申请人退还预付款5万元并赔偿损失80005元。为证明其主张，嵊州市全超电器厂向本院提交以下证据：一、照片五张，拟证明被申请人提供的设备自调试起总生产量只有14725个，根本不能正常生产，及因设备不能正常生产导致定子与线圈均报废无法再行使用，损失达40005元；二、2015年5月3日嵊州市长乐镇永盛家用电机厂出具的证明一份，拟证明因被申请人提供的设备不合格，导致再审申请人嵌线加工40H22定子需到外厂加工；三、2012年2月10日嘉兴市秀洲区王店名族厨卫电器厂出具的证明和扣款证明各一份，拟证明因被申请人未提供能正常生产的设备，导致再审申请人无法按时向第三方供货而支付违约金4万元；四、录音光盘一份，拟证明被申请人提供的设备调试不合格经多次维修仍不能正常使用。综上，嵊州市全超电器厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：依法撤销（2014）绍嵊长商初字第171号民事判决，改判为驳回绍兴市明诺电机设备制造有限公司全部诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。绍兴市明诺电机设备制造有限公司提交书面意见称，一、本案是买卖合同纠纷，而非质量纠纷，双方在合同中明确约定余款需在设备正常使用一年后付清，被申请人已按照合同要求履行义务，提起诉讼符合合同约定；二、到本案一审结束，再审申请人一直没有提出质量异议，也没有向原审法院举证证明其主张或对原审判决提起上诉，判决生效后再审申请人一直逃避执行，现提起再审只是为了逃避债务；三、案件事实方面，案涉机器是用来绕电机中的线圈，不可能损坏定子，且再审申请人自述定子来历不明，2013年3月到2015年3月间其外加工定子每月3万只，无法证明定子与被申请人有关联，至于培训，被申请人在交付产品后已完成。综上，再审申请人的再审理由不成立，请求依法驳回。本院经审查认为，一、再审申请人主张2012年9月5日设备交付后无法正常�用，但未提供证据加以证明，亦无证据证明其曾因被申请人存在违约行为向被申请人主张违约责任。原审法院根据《机电设备销售合同》、《送货单》及双方当事人在庭审中的陈述，判决再审申请人应向被申请人支付剩余货款及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，采信证据错误，判决显失公正的再审理由不成立。二、再审申请人以五张照片、嵊州市长乐镇永盛家用电机厂出具的证明、嘉兴市秀洲区王店名族厨卫电器厂出具的证明和扣款证明及光盘等四份证据作为新的证据申请再审，主张被申请人交付的设备不合格，造成其损失80005元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”若因被申请人交付的设备存在质量问题造成再审申请人损害的，再审申请人可根据双方约定或者相关法律规定向被申请人主张违约责任，但据此不足以证明原判决认定的基本事实错误或作出的再审申请人应向被申请人支付剩余货款及相应利息的判决结果错误。故再审申请人以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。三、再审申请人主张应解除双方于2012年4月2日签订的《机电设备销售合同》，被申请人向再审申请人退还预付款5万元并赔偿损失80005元。因再审申请人在本案原审审理程序中未�解除合同或赔偿损失的主张提出反诉或相应诉讼请求，其在申请再审时提出新的诉讼请求，不属于本案再审申请审查范围，不予采纳。综上，嵊州市全超电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵊州市全超电器厂的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年八月十七日书 记 员  周佳妮
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢8号
申请执行人陈映葵，男，1953年5月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈建录，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人陈映葵与被执行人陈建录民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第1161号民事调解书确认及申请执行人申请，本院于2016年1月5日依法立案执行。在执行过程中，未查到其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1161号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 利
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民金初字第125号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码证：17203889-X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王学卿，男，1970年7月15日出生，汉族，该社职工，住叶县。委托权限：特别授权。
被告张培勋，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住叶县。
被告贾银甫，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社与被告张培勋、贾银甫借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担1150元。
审判员 赵晓军
二〇一五年八月七日
书记员 顾东峰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民金初字第125号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王学卿，男，1970年7月15日出生，汉族，该社职工。委托权限：特别授权。
被告张培勋，男，1981年8月2日出生，汉族，农民。
被告贾银甫，男，1958年2月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社与被告张培勋、贾银甫借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担1150元。
审判员 赵晓军
二〇一五年八月七日
书记员 顾东峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4946号
原告范海增。
委托代理人曹强，山东华罗律师事务所律师。
被告殷长军。
原告范海增与被告殷长军行纪合同纠纷（立案案由“买卖合同纠纷”）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海增的委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告殷长军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海增诉称：2016年5月，原告与被告签订煤炭代销协议，由原告出资，被告以自己的名义对外销售煤炭。截止2016年8月，原告共计支付被告煤款及运费共计220万元，被告仅返还原告款项30万元，现被告因躲避债务无法联系，原告的财产安全受到侵害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除双方签订的《煤炭代销协议》，并判令被告返还原告支付的煤款及运费190万元及利息。
被告殷长军应诉后未答辩。
经审理查明：2016年5月3日，原告范海增与被告殷长军签订《煤炭代销合同》一份，约定由原告范海增投资200万元购买煤炭，由被告殷长军负责将煤炭销售各建陶厂；合同还约定，由被告殷长军根据销售情况考察煤炭返货情况及单价，原告向煤矿付款购买煤炭，被告殷长军联系车辆运输，原告范海增支付运费或委托被告殷长军支付。合同签订后，被告范海增分四次支付煤款及运费共计2175500元，并由被告殷长军分别向原告出具收到条，后被告返还原告30万元，余款至今未还。后被告殷长军因躲避债务无法联系，给原告的债权造成重大风险，足以影响债权的安全，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的证据、原告的陈述及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：根据原、被告双方签订的《煤炭代销协议》约定，原告委托被告从事煤炭销售，原告向被告支付报酬，故本案立案案由“买卖合同纠纷”错误，依法变更为“行纪合同纠纷”。原告范海增与被告殷长军签订《煤炭代销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了购买煤炭及运输费用，由被告殷长军销售，现殷长军下落不明，原告范海增无法实现合同目的，给原告的债权造成重大风险，足以影响债权的安全，故对原告要求解除与被告殷长军签订的《煤炭代销合同》的诉讼请求依法应予支持，合同解除后，原告付款购买的煤炭款项，被告殷长军依法应返还原告，合同在履行过程中，原告支付被告煤款及运费共计2175500元，有被告向原告出具的收到条足以证实，庭审过程中，原告认可被告返还了30万元，应从被告应返还原告的价款中予以扣除，故对原告诉请被告返还煤款及运费1875500元的诉讼请求依法予以支持，对原告多主张部分依法不予支持。双方未约定利息，但被告怠于返还原告价款给原告造成一定的经济损失依法应予赔偿，该经济损失相当于利息损失，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告殷长军经本院公告送达开庭传票未到庭，应视为被告放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十四条、第四百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷长军于本判决生效后十日内支付原告范海增煤款及运费共1875500元并赔偿利息损失（利息损失以1875500元为基数，自2016年10月21日期按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告范海增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，财产保全费5000元，由原告范海增负担367元，被告殷长军负担26553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年七月二日
书 记 员 张 辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第28-1号
淄博市临淄区农村信用合作联社诉于振洪、曹永山、曹茂筠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2009年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额51559元，已经执行9135.57元，剩余42423.43元未能执行。现查明被执行人于振洪、曹永山、曹茂筠无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人于振洪、曹永山、曹茂筠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第28号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于振洪、曹永山、曹茂筠有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 王军昌
二〇一〇年一月二十八日
书记员 唐立静
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执异字第48号
案外人：襄城县住房和城乡建设局。
法定代表人：赵胜业，系该局局长。
委托代理人：李素娟，系该局职工。
申请执行人：许昌金龙皮鞋皮具有限公司。
法定代表人：任天才，系该公司董事长。
委托代理人：王占锋，河南汉风律师事务所律师。
被执行人：中国人民解放军河南省襄城县武装部。
法定代表人：ＸＸ飞，系该武装部部长。
本院在许昌金龙皮鞋皮具有限公司申请执行中国人民解放军河南省襄城县武装部房屋买卖合同纠纷一案中，案外人襄城县住房和城乡建设局对本院执行的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人襄城县住房和城乡建设局诉称：许昌中院正在强制执行过户的房屋已被襄城县人民法院查封，该房产第一次查封时间为2010年8月16日。第二次查封时间为2014年11月7日。故无法协助许昌中院予以过户。
本院查明：2014年1月23日，我院依法向襄城县住房和城乡建设局送达相关协助过户登记手续。襄城县人民法院2010年8月16日对本案房产予以查封。2014年11月7日襄城县人民法院对本案房产予以查封公告方式予以查封，但没有向襄城县住房和城乡建设局办理相关查封登记手续。
本院认为：襄城县人民法院2010年8月16日对本案房产予以查封，按照当时的相关法律规定，对不动产的查封，期限为二年，即该查封于2012年8月15日到期。襄城县住房和城乡建设局不能提供襄城县人民法院的续封手续，故本院认为，襄城县人民法院第一次对本案房产的查封，期间为2010年8月16日至2012年8月15日期间有效。2014年11月7日襄城县人民法院对本案房产予以查封公告方式予以查封，但没有向房产管理部门送达相关查封登记手续。而我院执行部门于2014年1月23日向襄城县住房和城乡建设局送达相关协助过户登记手续，本案房产已处于执行过户状态中，襄城县人民法院以公告方式的查封不足以对抗本院正在进行的执行程序，故襄城县住房和城乡建设局的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回襄城县住房和城乡建设局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 介苏萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3088号
原告李剑松，男，1970年5月1日出生，汉族，天津快达工程有限公司副经理，住天津市南开区城厢东路煦园新居5-1-1902号。
被告段鸿春。（其他基本情况不详）
原告李剑松与被告段鸿春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑松到庭参加诉讼。被告段鸿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑松诉称，2013年7月23日，被告以需要流动资金及女儿生病需要用钱为由向我借款170000元，2013年8月20日，被告再次以上述理由向我借款150000元。两笔借款被告均亲书借条，第一笔借款约定2013年9月22日前偿还，第二笔借款口头约定半年内还清。还款期限届满后，我多次向被告催要，被告均以无力偿还拒绝。为维护自身合法权益，我无奈起诉要求被告立即偿还借款320000元；诉讼费用由被告承担。
被告段鸿春在诉讼期间未作答辩。
经审理查明，被告以经营及女儿生病为由，经朋友介绍与原告相识。2013年7月23日被告向原告借款170000元，亲书借条约定于2013年9月22日前偿还，当日原告通过中国工商银行转账至被告名下（账号为62×××34）账户内人民币159800元，剩余款项原告交付给被告现金，共给付被告人民币170000元。2013年8月20日被告再次亲书借条向原告借款人�币150000元，对于还款期限没有书面约定，口头约定半年内偿还，当日原告通过中国工商银行转账至被告名下（账号为62×××34）账户内人民币130800元，剩余款项原告交付给被告现金，共给付被告人民币150000元。两次借款均未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能还款，导致原告起诉来院要求被告偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告亲书借据向原告借款，双方债权债务关系明确。被告应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未能如期偿还借款，经原告催要后，被告仍未偿还，侵犯了原告的合法权益，故对于原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
本判决生效三十日内，被告偿还原告借款人民币320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元及公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
代理审判员 张凌志
人民陪审员 聂福印
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5123号
原告赵自勇，男，1984年9月27日生，汉族，住夏�县。
被告刘焕军，女，1982年6月5日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告赵自勇与被告刘焕军离婚纠纷一案中，原告赵自勇于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵自勇撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年七月二日
书记员 郭云云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2916号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告牛成东。
被告牛莉。
被告牛光周。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛成东、牛莉、牛光周金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告牛成东、牛莉、牛光周的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告牛成东、牛莉、牛光周的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐蕾
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初50号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年5月27日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，遂平县褚堂乡食品公司下岗职工，户籍所在地河南省遂平县，现住遂平县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月18日被遂平县公安局刑事拘留，同年12月25日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑刑诉（2016）40号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年12月17日14时许，被告人徐某某酒后到遂平县阳丰乡土楼村徐庄高某某家，与收粮食的周某发生争执，并对周某进行辱骂、殴打。后周某报警，遂平县公安局阳丰派出所民警张某某、李某等人前往现场，将徐某某传唤至遂平县公安局阳丰派出所调查询问。在该派出所候问室内，徐某某拒不配合，对执法民警进行威胁、辱骂和撕扯，并用拳头将民警李某某打倒在地，后又骑在李某某身上，用拳头捶李某某的头，徐某某被在场民警拉开后又继续对执法民警进行辱骂和威胁。经鉴定，李某某的人体损伤程度为轻微伤。指控认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，相关书证等证据。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
经审理查明，2015年12月17日13时许，被告人徐某某酒后到遂平县阳丰乡土楼村徐庄，看到庄上有人收粮食，便故意找事，和收粮食的周某发生争执，并对周某进行辱骂、殴打。后周某报警，遂平县公安局阳丰派出所民警张某某、李岩等人前往现场处置警情。随后将涉嫌寻衅滋事的徐某某口头传唤至阳丰派出所，继续调查询问。在派出所候问室内，徐某某对在场民警进行辱骂和威胁，并与在场民警发生撕扯，派出所指导员李某某在制止徐某某时，被徐某某用拳头打倒在地，后徐某某又骑在李某某身上，用拳头捶李某某的头，徐某某被在场民警拉开后又继续在候问室内对派出所民警进行辱骂和威胁。经鉴定，李某某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某、王某、李某某、刘某、周某、陈某某、高某某、赵某、李某的证言，李某某、周真的伤情照片，徐某某被传唤至阳丰派出所的照片，遂平县公安局受案登记表及接处警信息表，伤害案件现场处置登记表，李某某、李江、刘现龙的人民警察证复印件，到案证明，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料
--遂平县公安局阳丰派出所侯询室视频监控录像资料及民警出警时随身携带的执法记录仪拍摄的视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。遂平县人民检察院指控徐某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张艳丽