河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终349号
上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1970年2月23日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人：李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南乐县农村信用合作联社，地址南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托代理人：魏永胜，该联社工作人员。
委托代理人：郭占稳，该联社法律顾问。
原审被告：杨安强，男，1971年10月10日出生，汉族，住南乐县。
原审被告:仇晓飞，男，1985年9月15日出生，汉族，住南乐县。
原审被告：张少光，男，1981年8月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：赵国录，男，1970年12月26日出生，汉族，住南乐县。
上诉人王玉玲因与被上诉人南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）、原审被告杨安强、仇晓飞、张少光、赵国录金融借款合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人王玉玲委托代理人李永轩、被上诉人委托代理人魏永胜、郭占稳、原审被告杨安强、仇晓飞、张少光到庭参加诉讼。现已审理终结。
王玉玲上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案的事实认定和法律适用均存在错误，被上诉人主张的借款合同实际是贷款诈骗行为。王玉玲实际是为案外人赵根领贷款提供担保的，出于对被上诉人工作人员的信任，碍于熟人高社芳（赵根领的妻子）的情面，未对所签订合同进行辨识就进行了按印。2、被上诉人发放该笔贷款严重违反信贷程序，王玉玲本人从未到南乐××××乡信用社递交、签订过贷款申请，且担保人提供的证明文件虚假，高社芳的公职人员身份证明虚假，其银行流水工资系伪造，担保人李志方的签名系被上诉人员工赵国录代签。被上诉人员工与高社芳系熟人关系，在明知高社芳提交虚假证明材料的情况下依然办理了借款合同，是与实际借款人串通一气，以欺骗手段骗取王玉玲同意后办理了贷款手续。被上诉人存在过错。3、借款合同生效后，被上诉人向王玉玲账户转付20万元现金，但王玉玲并未使用该笔资金。实际借款人赵根领、高社芳夫妇在该笔贷款发放后不知所踪。4、本案中实际借款人采取欺诈手段办理了贷款，其骗取贷款行为构成犯罪。根据法律规定，主合同无效，担保合同无效，保证人不应承担保证责任。上诉人王玉玲与担保人杨安强、仇晓飞、赵国录不认识，双方不认识，担保人不会为上诉人提供担保。请求二审法院依法作出合理的裁判。
南乐信用联社答辩称：一、上诉人主张本案借款合同是贷款诈骗行为，其主张不能成立。因为上诉人申请贷款提供担保符合条件，被上诉人为其办理手续过程中不存在欺诈、胁迫、恶意串通等行为。且相关法律法规并未规定保证人必须是公职人员，不存在使用虚假证明进行诈骗的行为。上诉人对自己的主张在原审审理过程中未提交相应证据，二、上诉人主张主合同无效，担保合同无效同样不能成立，被上诉人与上诉人所签借款合同不存在合同法第52条规定的无效情形。三、关于上诉人上诉状中所主张的其他理由也不能成立，且与本案没有关联性。故上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨安强、仇晓飞陈述意见称：我们跟王玉玲不认识，只是认识赵根领，不知道借款人是王玉玲，我们只认为是给赵根领提供担保，签字时合同上不显示借款人是王玉玲，担保数额是20万元。
张少光陈述意见称：张少光是应赵根领要求做担保的，签订合同时信用社也没有告知借款人的情况及借款数额，信用社违规发放贷款，赵根领与信用社工作人员恶意串通应移交刑事案件，张少光当时签字时不知道担保数额。
赵国录未到庭陈述意见。
南乐信用联社向一审法院起诉请求：依法判令王玉玲偿还南乐信用联社拖欠借款本金200000元及利息57933元（利息算至2016年7月16日，以后另计），由杨安强、仇晓飞、张少光、赵国录承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日，王玉玲因购销烟酒需要从南乐信用联社下属杨村信用社借款200000元，并提供李志方、杨安强、仇晓飞、高社芳、张少光、赵国录作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，王玉玲因购销烟酒借到南乐信用联社人民币200000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日止。担保人李志方、杨安强、仇晓飞、高社芳、张少光、赵国录的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，南乐信用联社依约于同日将200000元借款以转帐方式，转付到王玉玲在南乐信用联社处开设的存款帐户内，帐号为00×××89，2014年11月15日、12月21日王玉玲支付南乐信用联社利息10.01元。借款逾期后，经南乐信用联社多次催要未果起诉来院，请求法院依法判令王玉玲给付拖欠借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用，担保人杨安强、仇晓飞、张少光、赵国录承担连带清偿责任。审理中，南乐信用联社申请撤回对被告李志方、高社芳的起诉。
原审法院认为，南乐信用联社下属杨村信用社与王玉玲、李志方、杨安强、仇晓飞、高社芳、张少光、赵国录经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。南乐信用联社依约将借款转付到王玉玲存款帐户内，履行了其义务，而王玉玲在借款逾期后，经南乐信用联社多次催要，拒不履行还款义务，违背合同约定。故南乐信用联社请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，利息自借款之日起以南乐信用联社处同期借款利率计算为准，王玉玲已向南乐信用联社支付的利息10.01元应予扣除。杨安强、仇晓飞、张少光、赵国录作为王玉玲向南乐信用联社借款的担保人，应依约对王玉玲给付南乐信用联社借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向王玉玲追偿。南乐信用联社申请撤回对李志方、高社芳的起诉，系对其权利的合法处分，原审法院予以准许。王玉玲主张没有向南乐信用联社借款及杨安强、仇晓飞、张少光主张不承担担保责任，未提供相关证据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告王玉玲于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年8月15日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止，扣除被告王玉玲已支付利息10.01元）。被告杨安强、仇晓飞、张少光、赵国录对被告王玉玲给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，由被告王玉玲、杨安强、仇晓飞、张少光、赵国录负担。
本院二审期间，南乐信用联社提供账号为00×××89的王玉玲银行账户流水明细一份，证明被上诉人已经按照合同约定将200000元款项打入王玉玲账户。本院认为，王玉玲上诉意见中认可被上诉人向其账户转付200000元，故该证据本院依法予以采纳。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人王玉玲应否承担还款责任的问题，被上诉人南乐信用联社提供了有上诉人王玉玲签名的个人借款合同、借款借据、存款凭条及王玉玲的账户明细，结合二审中王玉玲的自认，该组证据形成了合法有效的证据链条，证明南乐信用联社向王玉玲支付200000元借款的事实，故原审判决王玉玲承担还款责任并无不当。至于王玉玲主张其不是实际借款人、本案贷款违反信贷程序、实为贷款诈骗的问题，因王玉玲并未提供相关证据证明，且被上诉人不予认可，故上诉人该项主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4674元，由王玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郝 冉