wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初184号
自诉人余某，女，1962年9月16日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。
被告人花某，女，1968年12月2日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年2月11日被本院决定行政拘留十五日，2月13日释放。
自诉人余某以被告人花某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人花某申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人余某提起控诉后，自愿提出申请撤回刑事自诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人余某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙 书 月
审判员 吴 章 科
审判员 祁长琴二0一七年二月十七日
书记员 史 明 慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3440-3447号
申请执行人：邹永安、黄天兰、黎鹏云、严广新、潘维章、谢凤清、吴家联、邹俭萍、谢文英、邹炽文等10人
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州东湛房地产开发有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：何建粱，该司董事长。
申请执行人邹永安、黄天兰等10人与被执行人广州东湛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东湛房地产开发有限公司应为申请人办理好涉案买卖房产的产权证并交付申请人以及支付相应的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人广州东湛房地产开发有限公司名下有位于广州市花都区颐和盛世二街7号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街12号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街7号102房、位于广州市花都区颐和盛世一街11号102房、位于广州市花都区颐和盛世一街5号102房、位于广州市花都区颐和盛世一街9号102房、位于广州市花都区颐和盛世一街9号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街5号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街3号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街3号102房、位于广州市花都区颐和盛世二街12号109房、位于广州市花都区颐和盛世二街6号102房、位于广州市花都区颐和盛世二街12号102房、位于广州市花都区颐和盛世二街8号501房、位于广州市花都区颐和盛世一街11号101房、位于广州市花都区颐和盛世二街10号601房以及位于广州市花都区颐和盛世二街10号501房房产十七套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案【(2016)穗花法执字第3207号】依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待评估拍卖结果后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3440-3447号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3440-3447号 申请执行人：邹永安、黄天兰、黎鹏云、严广新、潘维章、谢凤清、吴家联、邹俭萍、谢文英、邹炽文等10人 委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州东湛房地产开发有限公司,住所地广州市花都区炭步镇，组织机构代码61875588-6。 法定代表人：何建粱，该司董事长。 申请执行人邹永安、黄天兰等10人与被执行人广州东湛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东湛房地产开发有限公司应为申请人办理好涉案买卖房产的产权证并交付申请人以及支付相应的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人广州东湛房地产开发有限公司名下有位于广州市花都区颐和盛世二街7号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街12号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街7号102房、位于广州市花都区颐和盛世一街11号102房、位于广州市花都区颐和盛世一街5号102房、位于广州市花都区颐和盛世一街9号102房、位于广州市花都区颐和盛世一街9号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街5号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街3号101房、位于广州市花都区颐和盛世一街3号102房、位于广州市花都区颐和盛世二街12号109房、位于广州市花都区颐和盛世二街6号102房、位于广州市花都区颐和盛世二街12号102房、位于广州市花都区颐和盛世二街8号501房、位于广州市花都区颐和盛世一街11号101房、位于广州市花都区颐和盛世二街10号601房以及位于广州市花都区颐和盛世二街10号501房房产十七套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案【(2016)穗花法执字第3207号】依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待评估拍卖结果后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3440-3447号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  周海涛 执行员  金圆圆 二〇一六年十月二十五日 书记员  刘绮雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初785号
原告刘晓文，男，1963年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇西北街六委**组。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会。
法定代表人刘瑞明，职务村长。
原告刘晓文与被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾大全到庭参加了诉讼，被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓文诉称：1997年7月5日，被告讷河市讷南镇讷南村向原告抬款人民币9,000.00元，约定月利率2.5%，并出具收据一份，经原告多次索要，被告拒绝给付，现诉至法院要求被告给付原告借款本金9,000.00元，并按月利2.5分自1997年7月5日起至借款付清之日止给付利息。
被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、收据一份，载明：人民币玫仟元整，¥9,000.00元，上系村抬刘文现金，月利2.5分，收款人讷南村，批准人刘庆春，经手人夏永贵，1997年7月5日（盖有讷河市讷南镇讷南村现金收讫章及周长春印章）。欲证实被告在原告处抬款的事实并约定了利息。
证据二、户口本复印件（与原件核对无异），欲证实刘晓文的曾用名为刘文，与抬款收据上的刘文系同一人。
被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据一、二，被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：1997年7月5日，被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会在原告处抬款9,000.00元，约定月利率2.5分，未约定还款期限，经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为：被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会向原告刘晓文借款，虽出具收据，但收据上已明确记载抬款事实，故原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务，逾期不履行则应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金9,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告按月利率2.5分给付利息，其已超过法律规定的年利率24%的限额，超过的部分，本院不予以支持。被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告刘晓文借款本金人民币9,000.00元，并以前述本金为基数，自1997年7月5日起，至借款付清之日止，按月利率2分向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年五月十四日
书 记 员 沈 巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民一终字第00052号
上诉人（原审被告）江苏中圣园科技股份有限公司。住所地江苏省南京市江宁区胜太路**号。
法定代表人沈浩，该公司董事长。
委托代理人杨舒雯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆红星镁业有限公司。住所地新疆维吾尔自治区哈密市二道湖工业园区。
法定代表人覃小川，该公司董事长。
委托代理人梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托代理人潘静，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人江苏中圣园科技股份有限公司因与被上诉人新疆红星镁业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2014）兵十三民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏中圣园科技股份有限公司的委托代理人杨舒雯、李近与被上诉人新疆红星镁业有限公司的委托代理人梁苏红、潘静到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2014）兵十三民初字第13号民事判决；
发回新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院重审。
二审案件受理费133568元，退还上诉人江苏中圣园科技股份有限公司。
审 判 长 徐丽丽
代理审判员 朱程文
代理审判员 罗婷婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗燕莉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保262号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人何坤雄。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人何坤雄诉前财产保全一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人何坤雄银行存款800元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何坤雄银行存款800元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李若可
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02869-2号
原告：肖景忠。
委托代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
委托代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所实习律师.
被告：淮北市商运房地产开发有限公司。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
原告肖景忠与被告淮北市商运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告肖景忠及其委托代理人胡铭、冯书利，被告淮北市商运房地产开发有限公司委托代理人王千秋到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年1月28日裁定本案转为普通程序。在审理过程中，原告肖景忠于2016年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：肖景忠撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖景忠撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告肖景忠负担。
审 判 长 王云峰
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年二月一日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初635号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
委托代理人邹宇果，该社三桥信用社主任。
被告张陆。
被告江晓琴。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告张陆、江晓琴金融借款合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2016年5月9日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真�佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 田小刚
二〇一六年五月九日
书记员 王 珂
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更418号
罪犯吴伟，男，1989年3月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年10月19日作出（2012）嘉刑初字第164号刑事判决，以被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年11月累计获标准考核分134分，月均3.83分。该犯罚金2000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年5月27日至2018年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初24号
原告：向敏，女，1978年9月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子麟，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告：王标，男，1987年7月12日出生，苗族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
原告向敏诉被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向敏的委托诉讼代理人吴仕讯、徐子麟到庭参加诉讼，被告王标经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王标偿还原告向敏借款110000元，利息从2015年3月18日起按银行同期贷款利率计算至履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，被告王标因资金周转需要立据在原告向敏处借款人民币300000元。2016年上半年，被告偿还原告借款190000元，尚欠110000元未予偿还。后经原告催收，被告未予偿还。
被告王标未提出答辩。
被告王标在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对向敏提交的证据，本院认定如下：借条系原件，能证明被告借款情况，本院予以采信；中国农业银行银行湖北分行BoEing维护申请表系原件，能证实原告通过余辉的账户向被告转款300000元资金交付情况，本院予以采信；咸丰县清坪镇茅坝子村村民委员会证明系基层组织出具，可信度高，本院予以采信。
根据上述采信的证据且结合当事人的当庭陈述，综合认定以下事实：
2015年3月18日，被告王标因资金周转向原告向敏借款人民币300000元，被告王标在其身份证复印件上书写了金额为300000元的借条一张，2016年上半年，被告给原告偿还了借款190000元，尚欠110000元未予偿还。后经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，公民之间以及公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王标因资金周转向原告向敏借款，原告向敏通过余辉的账户向被告王标提供借款并实际履行完成，被告王标向原告向敏出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同合法有效，因此而产生的债务被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。在本案中，原告诉称要求被告从借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，因原、被告对借款利息没有书面约定，本院不予支持。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王标偿还原告向敏借款人民币110000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向敏的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告王标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 尹艳平
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田雨露
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初24号-1
本院于2017年4月11日对原告向敏诉被告王标民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂2826民初24号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被告王标的姓名由“王标”更改为“王标（又名王淼）”。
审 判 长 李美照
审 判 员 尹艳平
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕肸旻
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3380号
原告：代铮铮。
委托代理人：徐真。
被告：王营。
被告：邱洋。
本院在审理原告代铮铮诉被告王营、邱洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代铮铮撤回起诉。
诉讼费145元（案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由原告代铮铮负担。
审判员 高 晓
二〇一六年八月十七日
书记员 王雨萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1866号
上诉人(原审被告)泉山区馋太尉快餐店。
被上诉人(原审原告)李洪侠。
上诉人泉山区馋太尉快餐店因与被上诉人李洪侠劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泉山区馋太尉快餐店的委托代理人徐兵，被上诉人李洪侠及其委托代理人谢晓阳、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李洪侠于2014年9月1日入职泉山区馋太尉快餐店，从事面点工作，工作时间为每日上午6时至下午14时、15时左右，工作时着泉山区馋太尉快餐店发放的工作服；月工资2300元，以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同。2014年10月31日，泉山区馋太尉快餐店向李洪侠收取押金850元。2015年9月13日上午11：30左右，李洪侠在泉山区馋太尉快餐店工作时，右手大拇指前肢绞到面点机里，随即被同事送至徐州医学院附属医院，当天转至徐州仁慈创伤外科医院入院治疗，于2015年9月27日出院。李洪侠住院期间的医疗费已由泉山区馋太尉快餐店支付。
2015年12月21日，李洪侠提起工伤认定申请，因需确认双方是否存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字﹝2015﹞第243号工伤认定中止通知书，中止了工伤认定。
2016年1月4日，李洪侠向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认双方之间存在劳动关系；泉山区馋太尉快餐店返还李洪侠违法收取的押金850元；并由泉山区馋太尉快餐店支付李洪侠2014年10月至2015年9月的未签订书面劳动合同的双倍工资25300元。2016年1月11日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字﹝2016﹞第13号不予受理通知书，决定不予受理。李洪侠遂诉至原审法院，诉讼请求同上述仲裁请求。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据李洪侠庭审中提供的证据可以确认，李洪侠在泉山区馋太尉快餐店指定的店面从事泉山区馋太尉快餐店安排的有报酬的面点工作，工作时间相对固定，并接受泉山区馋太尉快餐店的管理与约束，且李洪侠提供的劳动是泉山区馋太尉快餐店的组成部分，工作服装与用具均由泉山区馋太尉快餐店提供，泉山区馋太尉快餐店按月以现金形式向李洪侠支付报酬。李洪侠、泉山区馋太尉快餐店之间的用工情形符合劳动关系特征，故双方之间形成的用工关系应为劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法律规定向劳动者每月支付两倍的工资。李洪侠2014年9月1日入职泉山区馋太尉快餐店处，月工资2300元，双方未签订书面劳动合同，故李洪侠主张2014年10月至2015年9月的未签订书面劳动合同的双倍工资25300元符合法律规定，予以支持。李洪侠主张返还押金850元，有泉山区馋太尉快餐店出具的收据为证，予以支持。泉山区馋太尉快餐店经法院合法传唤未到庭应诉，应自行承担不利后果。遂判决：一、李洪侠与泉山区馋太尉快餐店之间存在劳动关系；二、判决生效后十日内，泉山区馋太尉快餐店支付李洪侠未签订书面劳动合同的双倍工资25300元；三、本判决生效后十日内，泉山区馋太尉快餐店返还李洪侠押金850元。
上诉人泉山区馋太尉快餐店不服上述民事判决，向本院提起上诉，1、被上诉人提供的工装照、押金收条及电话录音不应得到采信。2、被上诉人并非在上诉人的店里发生事故，而是在给上诉人供应面点的供货商加工点内。被上诉人没有证据证明其工作系上诉人安排。综上，请求发回重审或改判。
被上诉人李洪侠答辩称，1、本案一审过程中，上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据民事诉讼法的规定，对一审中被上诉人所举证据应视为上诉人全部认可。2、上诉人的上诉明显在恶意拖延工伤认定时间。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，为证明双方存在劳动关系，被上诉人在原审中提供了证人证言、押金收条、工装照等证据，且双方均认可被上诉人在上诉人的面点加工点受伤，上述证据及事实与被上诉人对其在上诉人处的工作经历及受伤的陈述可以相互印证，能够证明双方存在劳动关系。上诉人主张，被上诉人受伤地点并非在馋太尉快餐店内，但被上诉人系在给快餐店加工面点的过程中受伤，其劳动系快餐店业务的组成部分，上诉人以该理由抗辩双方不存在劳动关系，本院不予采纳。上诉人还主张，其支付被上诉人住院期间的医疗费系受馋太尉快餐店面点加工点的委托进行支付，而非馋太尉快餐店支付，该意见缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人泉山区馋太尉快餐店的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 密
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更360号
罪犯梁昌辉，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2009年7月27日作出（2009）关刑初字第39号刑事判决，认定梁昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万。刑期自2008年5月28日起至2022年5月27日止。2009年9月30日贵州省安顺市中级人民法院作出（2009）安市刑二终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年9月30日梁昌辉获减刑二次，共计减刑二年零十个月。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以梁昌辉在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯梁昌辉予以假释。
经审理查明，罪犯梁昌辉在服刑期间于2013年11年27日因殴打其他罪犯被执行机关隔离七天，扣七分处理。检察机关认为梁昌辉不符合假释条件。
上述事实，有罪犯梁昌辉奖扣分审批表、监区会议记录等相关证据证明。
本院认为，罪犯梁昌辉在执行刑罚中，严重违反监规，不符合假释条件。执行机关提请假释的理由不能成立，对其假释建议予以驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁昌辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月十一日
书记员 马 涢
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2295号
原告：陈作诚，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王鹏，男，1988年1月8日，汉族，住安徽省泗县开发区。
被告：王继权，男，1971年10月2日出生，住安徽省泗县。
原告陈作诚与被告王鹏、王继权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈作诚撤回起诉。
案件受理费1240元，由原告陈作诚负担。
审判员 李梅
二〇一七年六月七日
书记员 赵阳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第24031号
申请执行人张亚峰，男，1984年2月20日生，汉族，住安徽省。被执行人曼卡(上海)汽贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜春燕，经理。本院在执行我院(2015)浦民一(民)初字第7997号民事判决书申请执行人张亚峰与被执行人曼卡(上海)汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人张亚峰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第7997号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1599号
原告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
负责人：张定龙，总经理。
委托代理人：戴浩，该公司工作人员。
被告：张献锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
负责人：陈微，总经理。
委托代理人：徐贤宣，该公司工作人员。
原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财保温州公司）与被告张献锋、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财保温州公司委托代理人戴浩、被告平安财保平阳公司委托代理人徐贤宣到庭参加诉讼，被告张献锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保温州公司起诉称：2015年3月31日凌晨1时52分许，被告张献锋驾驶浙C×××××号小型普通客车经过平阳县鳌江镇东风路135号前，碰撞路边停驶陈永利驾驶的浙C×××××号小型轿车和赖登对驾驶的浙C×××××号轿车，造成三车受损事故后，被告张献锋驾驶肇事车辆逃逸。事故经平阳县公安局交警大队认定：被告张献锋醉酒驾车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，陈永利、赖登对无责任。本次交通事故造成浙C×××××号小型轿车受损，产生车辆维修费用共计7850元，施救费280元，拖车费300元，共计8430元。事故发生后，浙C×××××号小型轿车的被保险人陈钦挺以与原告之间存在机动车损失保险合同为由向原告申请保险理赔。原告依据保险法及双方保险合同约定，在核定损失的基础上与陈钦挺达成赔付协议，并于2015年10月26日按照赔付约定支付赔偿，履行赔付义务。原告认为，被告张献锋驾驶机动车发生交通事故，其侵权行为造成的损害应当由其承担。浙C×××××号轿车已在被告平安财保平阳公司处投保交强险，故被告平安财保平阳公司应在保险限额内先行赔付。依据《保险法》第六十条规定，原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人陈钦挺对被告张献锋、平安财保平阳公司请求赔偿权利。为此，原告起诉要求：一、判令被告张献锋赔偿原告垫付车辆损失8430元；二、判令被告平安财保平阳公司在保险限额内对上述款项先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保平阳公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙C×××××号小型普通客车在被告平阳财保平阳公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故认定书查明被告张献锋系醉酒驾车发生事故后逃逸。根据交强险条例规定，因醉酒驾驶造成第三者财产损失，保险公司不承担赔偿责任和垫付责任。本案纯属财产损失，故被告平安财保平阳公司不承担赔偿责任。
被告张献锋未作答辩，也未提交证据。
本院经审理对原告诉称的事故发生概况及交警部门责任认定结论予以确认。另认定事实如下：被告张献锋驾驶的浙C×××××号小型普通客车登记所有人为费夏龙，在被告平安财保平阳公司投保交强险。浙C×××××号小型轿车登记所有人为陈钦挺，在原告安邦财保温州公司投保车辆损失险及不计免赔率。事故发生后，浙C×××××号小型轿车经原告定损为7850元。陈钦挺为此依据保险合同约定，向原告索赔浙C×××××号小型轿车因此次事故造成的车损费用8430元（其中车损7850元、施救费280元、拖车费300元）。2015年9月23日，陈钦挺向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，约定陈钦挺向责任对方追偿的权利转让给原告。2015年10月26日，原告向陈钦挺支付了赔偿款8430元。
以上事实有原告和被告平安财保平阳公司的陈述、原告营业执照、车辆行驶证、驾驶证、保险报案记录代抄单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单、修理费发票、维修结算单、施救费发票、付款回单、机动车辆索赔权转让书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告张献锋对本起交通事故负全部责任，应承担陈钦挺因此次交通事故而造成财产损失的赔偿责任。被告平安财保平阳公司虽为浙C×××××号小型普通客车的交通事故责任强制保险承保人，但被告张献锋系醉酒驾驶车辆发生事故，原告主张的损失纯属财产损失，故被告平安财保平阳公司在交强险范围内不承担赔偿和垫付责任。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陈钦挺依据保险合同，就车辆损失向保险人原告要求理赔，其获赔付后，原告依法享有向被告张献锋、平安财保平阳公司追偿的权利。由于被告张献锋系醉酒驾车，被告平安财保平阳公司无需就交强险承担赔偿责任。被告张献锋依法应承担赔偿责任。综上，原告起诉要求被告张献锋赔偿其垫付车损8430元，合法有据，本院予以支持，其主张被告平安财保平阳公司在保险限额内先行赔付，依据不足，本院不予支持。被告张献锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献锋于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿款8430元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张献锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一六年四月十三日
代书记员 侯恋军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更613号
罪犯邵玉洪，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）临刑初字第109号刑事判决，以被告人邵玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。刑期自2012年7月4日起至2022年7月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邵玉洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邵玉洪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邵玉洪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邵玉洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵玉洪减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月4日起至2020年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执175号
吕春来，住所地吉林省-白城市-镇赉县-建平乡大岗林场委一组
吉林省航天汽车销售服务有限公司，所在地吉林省-长春市-长春市南关区-东三马路中环11区13栋
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司在银行的存款290013.8万元或查封被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司相当于290013.8万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年五月二十七日
书记员 马世钧
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执175号
吕春来，住所地吉林省-白城市-镇赉县-建平乡大岗林场委一组，联系方式1390436****。
吉林省航天汽车销售服务有限公司，所在地吉林省-长春市-长春市南关区-东三马路中环11区13栋
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司在银行的存款290013.8万元或查封被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司相当于290013.8万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年五月二十七日
书记员 马世钧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3065号
原告：谢公良，男，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：庞仁兵、安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许倩倩，安徽省滁州市法律援助中心法律志愿者。
被告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市鼓楼街忠佑巷12号，组织机构代码48608973-7。
法定代表人：刘家珍，系该院院长。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
被告：南京儿童医院滁州分院，住所地：安徽省滁州市醉翁路北侧。
本院在审理原告谢公良诉被告滁州市第一人民医院、南京儿童医院滁州分院违反安全保障义务责任纠纷一案，原告马鞍山长运客运有限责任公司于2016年12月19日向本院申请，要求撤回对被告南京儿童医院滁州分院的起诉。
本院认为：原告谢公良的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谢公良撤回对被告南京儿童医院滁州分院的起诉。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3065号原告：谢公良，男，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：庞仁兵、安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩倩，安徽省滁州市法律援助中心法律志愿者。被告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市鼓楼街忠佑巷12号，组织机构代码48608973-7。法定代表人：刘家珍，系该院院长。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。原告谢公良诉被告滁州市第一人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告谢公良的委托诉讼代理人庞仁兵、许倩倩，被告滁州市第一人民医院的委托诉讼代理人陈立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢公良向本院提交的诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失49349.82元（伤残赔偿金12985.2元、精神损害抚慰金8000元、医疗费6331.82元、误工费9333元、护理费6600元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、交通费2000元、鉴定费2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告亲属在被告处住院治疗，原告在医院护理，2016年6月12日早晨，原告在南京市儿童医院滁州很远儿科一病区的公共厕所如厕时，因厕所台阶湿滑，导致原告跌倒，后受伤住院，造成经济损失共计49349.82元，被告医院存在安全隐患，造成原告受伤，应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、原告身份证，拟证明原告主体资格适格；2、2016年6月22日原告的出院记录以及2016年6月12日事发当天被告儿科病区出具的情况说明，拟证明原告在陪护孙子在被告医院住院，在卫生间如厕时，由于卫生间地面湿滑，造成原告摔伤的事实，以及原告的伤情；3、原告的医疗费票据（300余元原件，其余为复印件）及用药清单，拟证明原告花去医疗费6331.82元；4、2016年9月1日原告所在村委会出具的证明以及承包合同复印件，拟证明原告承包经营土地作为收入来源，受伤前一直从事农业劳动，应该计算误工费；5、鉴定报告一份，拟证明原告伤残为十级及其三期情况；6、交通费票据，拟证明原告花去交通费2000元，具体数额有法院酌定；7、鉴定费票据，拟证明原告已经支付鉴定费2000元。滁州市第一人民医院辩称：本案原告的伤情，没有证据证明在我院发生，即使发生在我院，我院也不存在过错，恳请法院驳回原告对我院的诉请。被告为证明自己的抗辩主张，提交下列证据：1、2016年12月15日儿童医院周医生出具的情况说明一份，拟证明当时给原告出具的情况说明是处于被逼无奈，是否在我院我科室摔倒并不清楚；2、照片四张，拟证明我科室卫生间干爽，且尽到必要的告知义务。经审理查明：原告谢公良的孙子谢子豪在被告开设的名称为南京儿童医院滁州分院处住院治病，原告谢公良作为病人的陪护人员在医院护理。2016年6月12日早晨7点左右，原告谢公良穿着泡沫底凉鞋在医院儿科一病区的公共卫生间跌倒，后在南京儿童医院滁州分院处拍片，发现受伤转到滁州市第一人民医院鼓楼住院部住院治疗。原告于2016年6月22日出院，用去医疗费用6331.82元（住院医疗费费5847.25元、检查费用484.57元），定远县新农合医保报销1337元，尚有4994.82元由原告支付。原告的伤情经安徽中恒司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。本院认为：公民身体权受法律保护。侵害民事权益依法应当承担侵权责任。原告在被告处如厕摔倒受伤，其有权起诉要求相关义务人承担赔偿责任。造成原告受伤的直接原因是原告自身疏忽大意及被告的公共卫生间地面湿滑所致，虽然被告不承认系卫生间存在湿滑，但庭审中其陈述事后调取监控，发现有原告进和出卫生间的镜头，原告便主诉受伤，且在被告处拍片证实原告系跌伤并转入被告的鼓楼住院部住院治疗，故原告伤情系在被告的公共卫生间地面湿滑跌倒的事实具有民法上的高度盖然性。原告谢公良作为完全民事行为能力的人，穿自带的泡沫底凉鞋如厕，明知卫生间是有水之地，存在湿滑跌倒的危险性，穿泡沫底凉鞋踩到湿滑的地砖表面，滑到的概率更是大大提高，其应当注意而疏于注意，对自己的跌倒应当承担主要责任，酌定其承担80%的责任；被告滁州市第一人民医院作为为公众提供医疗服务的单位，公共设施的是否存在安全隐患要做必要的风险评估和应对措施，其虽然张贴设置了诸如“小心地滑”的警示标示，但地面没有铺设诸如防滑垫等实用材质，未尽到安全保障义务，应当对原告谢公良滑到受伤承担次要责任，酌定其承担20%的责任。原告谢公良损失确定如下:对原告主张的伤残赔偿金12985.2元、护理费6600元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、鉴定费2000元予以认定，对精神损害抚慰金酌定为5000元，医疗费新农合报销后4994.82元，交通费酌定200元，误工费3557.59元（参考安徽省上一年度农村纯收入10821元计算），前述合计损失37437.61元。因被告滁州市第一人民医院承担20%责任，即其应当赔偿原告各项损失7487.52元（37437.61元×20%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告滁州市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢公良各项损失人民币7487.52元；二、驳回原告谢公良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由滁州市第一人民医院125元，谢公良负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇一六年十二月二十七日书记员  朱 静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执496号
申请执行人齐洪波，男，1969年7月20日出生，汉族，住博兴县，系博兴县洪波汽车修理厂业主。
被执行人张兵，男，成年，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案于2016年8月2日立案执行，执行标的7000元。本院在执行过程查明被执行人无履行能力，该案暂不具备履行能力，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结博兴县人民法院（2014）博民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 张珊珊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1047号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人卢秋生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区运河西一路**号*座*号*楼。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人黄柱江，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区永宁梓*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被羁押，同年11月6日刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人卢秋生、黄柱江犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人卢秋生、黄柱江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，自2013年7月起，被告人卢秋生、黄柱江为牟利先后十多次携带工具去到东莞市莞城区运河东一路经贸中心B座2楼，盗窃该中心内的电线，随后将盗窃所得电线卖钱平分。期间，卢秋生还伙同何东成（另作处理）盗窃经贸中心电线一次；伙同梁健勇（另作处理）盗窃经贸中心电线两次。另，卢秋生还独自一人盗窃经贸中心电线四次。
2013年11月5日18时许，被告人卢秋生又去到莞城区运河东一路经贸中心B座2楼盗窃电线，随后将盗得电线卖给“梨佬”（另案处理），得款80元。接着卢秋生前往东城区奇缘网吧上网，遇见了被告人黄柱江并经商量作案。后二人携带工具再次去到经贸中心B座2楼准备实施盗窃时，被保安员发现即逃跑。后黄柱江在逃跑过程中被保安员抓获，卢秋生则跑掉。后民警根据黄柱江的交代确定同案人卢秋生，但随后发现卢已经离开住所。民警于是让卢秋生的家属劝卢投案，并让卢的家属约卢在莞城区奇缘网吧附近等候。11月6日20时30分许，民警在奇缘网吧对出路段将等候的卢秋生抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料、现场图、照片，抓获经过，涉案财产参考价格核定表，电话清单，扣押清单，现场检测报告书，调查函，委托书、企业法人营业执照，涉案财产价格核定表，视频监控截图，作案工具环保袋，证人某某成的证言及辨认笔录及现场辨认笔录，证人某某欢的证言及辨认笔录，被告人卢秋生、黄柱江的供述及辨认笔录、指认照片等证据。
公诉机关认定，被告人卢秋生、黄柱江无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人卢秋生、黄柱江对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢秋生、黄柱江盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢秋生、黄柱江无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢秋生、黄柱江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人卢秋生犯罪后经过家属规劝，能主动向公安机关投案，归案后认罪态度好，构成自首，依法可以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向法院提交量刑建议书，鉴于本案二被告人归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度好，卢秋生有自首情节以及被告人参与作案的次数等，建议对被告人卢秋生在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑；建议对黄柱江在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年5月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人黄柱江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年10月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 李晓莉
二〇一四年六月十一日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共5页
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保407号
申请人金桂英，女。
被申请人刘建立，男。
申请人金桂英与被申请人刘建立机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BAY2**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BAY2**号小型轿车（价值2万元）。
申请人金桂英在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔灵芝
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保407号
申请人李长安，男。
被申请人李豪杰，男。
申请人李长安与被申请人李豪杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的苏E959**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的苏E959**号小型轿车（保全金额2万元）。
申请人李长安在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十月十九日
书记员 崔灵芝
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第318号
原告王志坚，男，1971年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告彭强，男，1988年1月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市信江区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人李媛媛，该公司员工。
原告王志坚诉被告彭强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审理，原告王志坚委托代理人高珍到庭参加诉讼。被告彭强、人寿财保北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告王志坚诉称，2013年10月16日22时许，原告驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车，沿鹰潭市信江区余信贵路由东往西行驶至余信贵路与龙虎山北路交叉路口时，与被告彭强驾驶的沿龙虎山北路行驶的赣Ｌ×××××号两轮摩托车相碰，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队（以下简称交警大队）认定原告王志坚负事故主要责任，被告彭强负事故次要责任。湘Ｂ×××××号小型普通客车经被告人寿财保北京公司确定，车辆损失为33550元。原告王志坚支付了相应的维修费和拖车费4500元、鉴定费600元。原告王志坚为湘Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿财保北京公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。原告王志坚为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令各被告在责任范围内承担车辆维修费、鉴定费、拖车费等损失共计38650元，并由各被告承担本案诉讼费。
被告彭强未作答辩。
被告人寿财保北京公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、20万元的商业第三者责任保险、不计免赔、限额为276800元的机动车损失保险、不计免赔。原告车辆为我公司承保车辆，以机动车交通事故责任纠纷为案由则不应列我公司为被告。维修费、鉴定费、拖车费均不同意赔偿。
根据原告王志坚的诉称和被告人寿财保北京公司的辩称，本案的争议焦点是1、原告王志坚因本次交通事故造成的损失是多少；2、各被告对原告王志坚的损失承担何种民事责任。
原告王志坚为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、身份证、营业执照复印件，证明衽身份信息、企业登记信息；
证据3、道路交通事故认定书，证明原告负本次事故的主要责任。
4、车辆损失定损单、车辆维修费发票，证明原告车辆损失为33550元；
5、鉴定费发票，证明原告因本次事故花费鉴定费600元；
6、湘Ｂ×××××号行驶证、驾驶证、保单复印件，证明湘Ｂ×××××号小型普通客车的车辆信息、投保情况，原告具有驾驶资格；
7、鹰潭市月湖区（2014）月民一初字第739号民事判决书，证明原告花费施救费4500元。
被告彭强、人寿财保北京公司未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃对原告王志坚提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，本院对原告王志坚提供的证据采信如下：证据1、2证明原、被告的诉讼主体资格，符合证据三性规定，本院予以采纳；对于证据3，该证据是交警对事故责任所做出的认定，符合证据三性规定，本院予以采纳；对证据4，是原告王志坚对损失车辆进行维修所花费的的实际费用，符合证据三性规定，本院予以采纳；对证据5，该发票虽然注明是车辆鉴定费发票，但原告王志坚未提供其他证据证明是什么车辆鉴定费发票，故该证据本院不予采纳；对证据6，符合证据三性规定，本院予以采纳；对证据7，是本院已发生法律效力的判决，故该证据本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年10月16日22时许，原告王志坚驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车，沿鹰潭市信江区余信贵路由东往西行驶至余信贵路与龙虎山北路交叉路口时，与被告彭强驾驶的沿龙虎山北路行驶的赣Ｌ×××××号两轮摩托车相碰，造成被告彭强受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，原告王志坚负事故主要责任，被告彭强负事故次要责任。经被告人寿财保北京公司委托，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司定损，湘Ｂ×××××号小型普通客车损失为33550元。原告王志坚交纳施救费4500元。湘Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿财保北京公司投保了限额为276800元的车辆损失险及不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。赣Ｌ×××××号两轮摩托车车主为被告彭强，该车未投保任何保险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信，故原告王志坚负本次事故主要责任，被告彭强负本次事故次要责任，被告人寿财保北京公司主张车辆维修费未经其定损不予赔偿，但该费用为原告王志坚修理受损车辆实际支出，且被告人寿财保北京公司无其他证据推翻，本院予以采纳。原告王志坚要求各被告赔偿鉴定费，但原告王志坚未提供是什么车辆鉴定费发票，故原告王志坚该诉请本院不予采纳。原告王志坚支出的施救费按照保险合同的规定属于保险公司理赔范围，且本院在另一案件中已确认该费用，故被告人寿财保北京公司该辩驳意见本院不予采纳。原告王志坚要求的赔偿中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告王志坚因本次机动车交通事故造成的财产损失费用为：1、车辆维修费，为33550元；2、拖车费，为4500元。综上，原告王志坚在本次交通事故造成的财产损失费用共计人民币38050元。因被告彭强未为赣Ｌ×××××号两轮摩托车购买机动车强制保险，原告王志坚的损失由被告彭强在机动车强制保险限额内赔偿2000元，剩余36050元由被告彭强赔偿30%即10815元，原告王志坚承担70%即25235元，因湘Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿财保北京公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，故由被告人寿财保北京公司赔偿给原告王志坚25235元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王志坚因道路交通事故造成的财产损失计人民币25235元；
二、被告彭强赔偿原告王志坚因道路交通事故造成的财产损失计人民币12815元；
三、以上款项在本判决生效后十日内一次性支付，该款直接汇入原告王志坚指定指定的账户（户名：王志坚，账号：中国建设银行株洲市城北支行，卡号62×××47）；
三、驳回原告王志坚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（原告已垫付），由原告王志坚承担546元，被告彭强负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年四月二十日
书记员 刘妙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第318号
原告王志坚，男，汉族。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告彭强，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人李媛媛，该公司员工。
原告王志坚诉被告彭强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审理，原告王志坚委托代理人高珍到庭参加诉讼。被告彭强、人寿财保北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告王志坚诉称，2013年10月16日22时许，原告驾驶湘B9WR**号小型普通客车，沿鹰潭市信江区余信贵路由东往西行驶至余信贵路与龙虎山北路交叉路口时，与被告彭强驾驶的沿龙虎山北路行驶的赣LA17**号两轮摩托车相碰，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队（以下简称交警大队）认定原告王志坚负事故主要责任，被告彭强负事故次要责任。湘B9WR**号小型普通客车经被告人寿财保北京公司确定，车辆损失为33550元。原告王志坚支付了相应的维修费和拖车费4500元、鉴定费600元。原告王志坚为湘B9WR**号小型普通客车在被告人寿财保北京公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。原告王志坚为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令各被告在责任范围内承担车辆维修费、鉴定费、拖车费等损失共计38650元，并由各被告承担本案诉讼费。
被告彭强未作答辩。
被告人寿财保北京公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、20万元的商业第三者责任保险、不计免赔、限额为276800元的机动车损失保险、不计免赔。原告车辆为我公司承保车辆，以机动车交通事故责任纠纷为案由则不应列我公司为被告。维修费、鉴定费、拖车费均不同意赔偿。
根据原告王志坚的诉称和被告人寿财保北京公司的辩称，本案的争议焦点是1、原告王志坚因本次交通事故造成的损失是多少；2、各被告对原告王志坚的损失承担何种民事责任。
原告王志坚为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、身份证、营业执照复印件，证明衽身份信息、企业登记信息；
证据3、道路交通事故认定书，证明原告负本次事故的主要责任。
4、车辆损失定损单、车辆维修费发票，证明原告车辆损失为33550元；
5、鉴定费发票，证明原告因本次事故花费鉴定费600元；
6、湘B9WR**号行驶证、驾驶证、保单复印件，证明湘B9WR**号小型普通客车的车辆信息、投保情况，原告具有驾驶资格；
7、鹰潭市月湖区（2014）月民一初字第739号民事判决书，证明原告花费施救费4500元。
被告彭强、人寿财保北京公司未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃对原告王志坚提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，本院对原告王志坚提供的证据采信如下：证据1、2证明原、被告的诉讼主体资格，符合证据三性规定，本院予以采纳；对于证据3，该证据是交警对事故责任所做出的认定，符合证据三性规定，本院予以采纳；对证据4，是原告王志坚对损失车辆进行维修所花费的的实际费用，符合证据三性规定，本院予以采纳；对证据5，该发票虽然注明是车辆鉴定费发票，但原告王志坚未提供其他证据证明是什么车辆鉴定费发票，故该证据本院不予采纳；对证据6，符合证据三性规定，本院予以采纳；对证据7，是本院已发生法律效力的判决，故该证据本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年10月16日22时许，原告王志坚驾驶湘B9WR**号小型普通客车，沿鹰潭市信江区余信贵路由东往西行驶至余信贵路与龙虎山北路交叉路口时，与被告彭强驾驶的沿龙虎山北路行驶的赣LA17**号两轮摩托车相碰，造成被告彭强受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，原告王志坚负事故主要责任，被告彭强负事故次要责任。经被告人寿财保北京公司委托，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司定损，湘B9WR**号小型普通客车损失为33550元。原告王志坚交纳施救费4500元。湘B9WR**号小型普通客车在被告人寿财保北京公司投保了限额为276800元的车辆损失险及不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。赣LA17**号两轮摩托车车主为被告彭强，该车未投保任何保险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信，故原告王志坚负本次事故主要责任，被告彭强负本次事故次要责任，被告人寿财保北京公司主张车辆维修费未经其定损不予赔偿，但该费用为原告王志坚修理受损车辆实际支出，且被告人寿财保北京公司无其他证据推翻，本院予以采纳。原告王志坚要求各被告赔偿鉴定费，但原告王志坚未提供是什么车辆鉴定费发票，故原告王志坚该诉请本院不予采纳。原告王志坚支出的施救费按照保险合同的规定属于保险公司理赔范围，且本院在另一案件中已确认该费用，故被告人寿财保北京公司该辩驳意见本院不予采纳。原告王志坚要求的赔偿中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告王志坚因本次机动车交通事故造成的财产损失费用为：1、车辆维修费，为33550元；2、拖车费，为4500元。综上，原告王志坚在本次交通事故造成的财产损失费用共计人民币38050元。因被告彭强未为赣LA17**号两轮摩托车购买机动车强制保险，原告王志坚的损失由被告彭强在机动车强制保险限额内赔偿2000元，剩余36050元由被告彭强赔偿30%即10815元，原告王志坚承担70%即25235元，因湘B9WR**号小型普通客车在被告人寿财保北京公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，故由被告人寿财保北京公司赔偿给原告王志坚25235元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王志坚因道路交通事故造成的财产损失计人民币25235元；
二、被告彭强赔偿原告王志坚因道路交通事故造成的财产损失计人民币12815元；
三、以上款项在本判决生效后十日内一次性支付，该款直接汇入原告王志坚指定指定的账户；
三、驳回原告王志坚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（原告已垫付），由原告王志坚承担546元，被告彭强负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年四月二十日
书记员 刘妙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执165号
申请执行人毕庆龙，男，汉族。
被执行人沈鹏，男，汉族。
原告毕庆龙诉被告沈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）庆高新民初字第481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕庆龙于2016年1月20日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人沈鹏自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执165号
申请执行人毕庆龙，男，1966年3月12日出生，汉族。
被执行人沈鹏，男，1982年10月9日出生，汉族。
原告毕庆龙诉被告沈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）庆高新民初字第481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕庆龙于2016年1月20日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人沈鹏自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11200号
原告：王寇峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省。
被告：杨玉鑫，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省。
原告王寇峰与被告杨玉鑫运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王寇峰到庭参加诉讼。被告杨玉鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王寇峰向本院提出诉讼请求：被告偿付欠款10,800元。事实和理由：被告拖欠原告车费10,800元，至今未支付。原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。
被告杨玉鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营石材生意，原告为被告运输石材，经双方结算，被告拖欠原告运费10,800元。为此，被告于2015年4月9日向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠王寇峰车费壹万零捌佰元正(￥10,800.00元)”。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告提供的欠条足以证明原、被告之间10,800元债权债务的事实。现原告要求被告履行债务，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉鑫于本判决生效之日起十日内支付原告王寇峰运费10,800元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费560元，合计诉讼费630元，由被告杨玉鑫负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐春元
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2947号
罪犯王波，男，1979年5月26日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1999年12月14日该犯因犯抢劫罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑五年，2003年7月6日刑满释放。2011年9月27日贵州省黔西县人民法院作出（2011）黔刑初字第306号刑事判决，认定王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提起上诉。2011年10月23日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月14日起至2018年5月13日止）。2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第2966号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月13日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王波在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初34号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告港闸区喆买隆购物中心，住所地江苏省南通市港闸区。
经营者林忠相。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告港闸区喆买隆购物中心侵害著作权纠纷一案过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 燕
甘肃省玉门�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1253号
原告：杨立业，男。
被告：张玉宝，男。
本院在审理原告杨立业诉被告张玉宝申请确认人民调解协议效力一案中，原告杨立业于2017年8月28日以被告张玉宝已将拖欠的工资付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨立业的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立业负担。
审判员 韩玉安
二〇一七年八月二十八日
书记员 冉 弢
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初566号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人饶某，男，1987年6月28日出生，土家族，无业。2016年6月27日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］537号起诉书指控被告人饶某犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月以来，被告人饶某经他人介绍，在南京市浦口区加入以“自愿连锁经营业”为名，实为“拉人头”、收取“加入资格费”的非法传销组织，并成为该传销组织中的管理人员。该传销组织以“自愿购买份额加入，是纯资本运作投资项目，也是政府引进的合法项目，一次性投入6980元，最后回报是1040万元”为宣传口径，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织成员通过自己的下线直接或间接滚动式不断发展下线以提升自己的级别：从低到高分为业务员、组长、主任、经理、高级业务员（老总）。该组织按成员级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例。通过发展下线，饶某经理室参与传销活动的人员达30人以上。2016年3月起，饶某担任经理室的大总管，负责经理室的各项管理事务。
2016年6月27日，被告人饶某被公安机关抓获归案，后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中无异议，有证人张某甲、张某乙、余某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案报告书、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片，被告人饶某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人饶某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为记酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人饶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人饶某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人饶某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘培培
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南长商初字第064号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙、储佳承。
被告沈金明，居民。
本院在审理原告灌南县农村信用合作联社与被告沈金明金融借款合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向原告发出催交诉讼费通知后，在本院指定期限内仍未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武向阳
二〇一四年五月十四日
书记员 李晓霞
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1691号
罪犯李双柱。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）邢刑初字第152号刑事判决，以被告人李双柱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月6日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李双柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李双柱在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李双柱在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李双柱减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年3月26日起至2021年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第290号
原告任洪波，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者
被告李真，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告任洪波与被告李真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武秀刚到庭参加了诉讼，被告李真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款5万元，并为原告出具了借条，至今未付。诉请法院依法判令被告给付原告5万元及利息。并承担本案诉讼费。
被告未答辨。
经审理查明，2012年5月29日，被告李真向原告借款5万元，由被告为原告出具借条一张，至今未付。庭审中，原告向法庭提交了该张借条。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
本院认为，被告李真向原告任洪波借款5万元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李真偿还原告任洪波借款5万元，于本判决生效后十日内付清；同时给付原告自2014年5月6日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金5万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款1050元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 峰
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执137号
申请执行人:江西宜丰农商银行股份有限公司，办公地址：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
被执行人:熊大昌，男，1960年04月06日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被执行人：张新华，女，1964年3月15日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被执行人：熊鹰，男，1985年05月15日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被执行人：陈振川，女，1986年9月8日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被执行人：刘敏，屉，1981年10月28日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被执行人：熊小花，女，1974年12月13日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
本院在执行申请执行人江西宜丰农商银行股份有限公司与被执行人熊大昌、张新华、熊鹰、陈振川、刘敏、熊小花金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为56.34612万元。被执行人熊大昌、张新华、熊鹰、陈振川、刘敏、熊小花一直未履行。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初604号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄至相
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2951号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，该公司总经理。
委托代理人张常义，该公司物业经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告郝兵，1976年7月10出生，聚力视游网络科技无
锡有限公司总经理，现住无锡市新区清源路530大厦c区906室。
委托代理人庞晓荣，女，1949年1月14日出生，汉族，吉林敖东药业集团退休工人，住敦化市地税花园5号楼3单元101室。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告郝兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一五年十二月八日
书记员 王 月
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初263号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人张某乙，又名张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月31日被德江县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日18时许，被告人张某乙路过德江县青龙街道柏杨社区城南大道岔路口（惠田地产售楼部外面）时，见路边停放的一辆价值人民币3120元的陆康光洋牌YF1257-FKL型踏板式二轮摩托车钥匙未取，便盗回家自用。2016年5月31日15时许，被告人张某乙骑着所盗摩托车路经德江县青龙街道二小路口时，被被害人张某丙发现后报警，公安机关将其人赃俱获。案发后，被告人张某乙所盗摩托车被公安机关扣押、发还被害人张某丙。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的立案决定书，户籍信息，拘留证，逮捕证，指认现场及赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，被害人张某丙陈述，被告人张某乙供述和辩解予以证实，被告人张某乙对上述证据均无异议，足以认定。
审理中，被告人张某乙对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。未提出辩护意见。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币3120元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人张某乙归案后如实交待犯罪事实，是坦白；庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人张某乙所盗赃物已被公安机关发还被害人，未给被害人造成损失，对被告人张某乙可依法酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人张某乙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年5月31日起执行至2016年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一六年九月二十二日
书记员 欧阳文
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3226号
申请执行人杨定会女，1972年1月20日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人江建平男，1972年1月10日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人杨定会与被执行人江建平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特256号民事裁定书，于2017年11月13日立案执行，执行标的为赔偿款人民币37500元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人江建平所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车已于2017年11月14日办理变更登记手续。
3、2017年11月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年1月16日，本院依法前往施家村村民委员会调查被执行人情况，被执行人常年在外，且无财产可执行。
6、2018年1月29日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
7、2018年1月30日，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。
8、2018年1月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取法定不准出境报备、媒体曝光的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人杨定会，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年3月5日，被执行人尚应支付赔偿款人民币37500元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月五日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2018年3月5日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人杨定会与被执行人江建平请求确认人民调解协议效力纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人杨定会与被执行人江建平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特256号民事裁定书，于2017年11月13日立案执行，执行标的为赔偿款人民币37500元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人江建平所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车已于2017年11月14日办理变更登记手续。
3、2017年11月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年1月16日，本院依法前往施家村村民委员会调查被执行人情况，被执行人常年在外，且无财产可执行。
6、2018年1月29日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
7、2018年1月30日，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。
8、2018年1月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取法定不准出境报备、媒体曝光的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人杨定会，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年3月5日，被执行人尚应支付赔偿款人民币37500元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一八年三月五日
书记员：周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3226号申请执行人杨定会女，1972年1月20日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人江建平男，1972年1月10日出生，汉族，建德市人，住建德市。申请执行人杨定会与被执行人江建平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特256号民事裁定书，于2017年11月13日立案执行，执行标的为赔偿款人民币37500元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年11月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人江建平所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。2、经查，被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车已于2017年11月14日办理变更登记手续。3、2017年11月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。4、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。5、2018年1月16日，本院依法前往施家村村民委员会调查被执行人情况，被执行人常年在外，且无财产可执行。6、2018年1月29日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。7、2018年1月30日，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。8、2018年1月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取法定不准出境报备、媒体曝光的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人杨定会，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年3月5日，被执行人尚应支付赔偿款人民币37500元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一八年三月五日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2018年3月5日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人杨定会与被执行人江建平请求确认人民调解协议效力纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人杨定会与被执行人江建平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特256号民事裁定书，于2017年11月13日立案执行，执行标的为赔偿款人民币37500元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年11月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人江建平所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。2、经查，被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车已于2017年11月14日办理变更登记手续。3、2017年11月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。4、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。5、2018年1月16日，本院依法前往施家村村民委员会调查被执行人情况，被执行人常年在外，且无财产可执行。6、2018年1月29日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。7、2018年1月30日，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。8、2018年1月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取法定不准出境报备、媒体曝光的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人杨定会，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年3月5日，被执行人尚应支付赔偿款人民币37500元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一八年三月五日书记员：周慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8424号
原告高智明，男，1971年6月17日出生。
委托代理人于江涛�北京市博涵律师事务所律师。
被告王猛，男，1969年6月4日出生，职业不详。
原告高智明与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员张渝江、赵亚玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告高智明及其委托代理人于江涛到庭参加了诉讼，被告王猛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高智明诉称：高智明与王猛是朋友关系，2013年12月至2014年11月，王猛分两次向高智明借款140万元，现高智明多次要求王猛偿还上述借款，王猛总以种种理由拒绝偿还，故高智明诉至法院，要求：1、判令王猛支付高智明借款140万元；2、判令王猛支付高智明借款利息（以140万元为基数，从2015年1月29日计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为5.35万元，按照中国人民�行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由王猛承担。
原告高智明向本院提交以下证据予以证明：借条2张、中国工商银行活期历史明细清单2页。
被告王猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因王猛未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对高智明提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月28日，王猛向高智明借款90万元并出具借条，该借条载明：“今借高智明人民币玖拾万元整（￥90万元）用于企业流动资金，借款期限2013年12月28日至2014年3月29日止，特此证明。”王猛在借款人处签名捺印。当日，高智明以银行转账方式出借给王猛90万元。2014年11月28日，王猛再次向高智明借款50万元并出具借条，该借条载明：“今借高智明人民币伍拾万元整用于企业流动资�，借款期限2014年11月28日至2015年1月28日止。”王猛在借款人处签名。当日，高智明以银行转账方式出借给王猛50万元。庭审中，高智明称就上述两笔借款，双方均未约定借期内利息。借款到期后，王猛并未偿还上述两笔借款，现尚欠高智明借款本金140万元。
上述事实，有原告高智明提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王猛经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王猛分两次向高智明借款140万元并出具借条，高智明通过银行转账的方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。王猛未按期还款，已构成违约，故高智明要求王猛偿还借款本金140万元的诉讼请求，于法有据，本�予以支持。关于高智明主张的逾期还款利息，因双方约定的最后还款期限为2015年1月28日，故高智明要求王猛给付利息（以140万元为基数，自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王猛于本判决生效后十日内偿还原告高智明借款本金一百四十万元；
二、被告王猛于本判决生效后十日内支付原告高智明逾期还款利息（以一百四十万为基数，自二〇一五年一月二十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百八十二元、公告费二百六十元，由被告王猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘君莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳立一行初字8号
起诉人：张吉善。
2015年10月28日以来，张吉善陆续向本院递交行政起诉状，请求法院依法判令被告辽阳市人民政府依照法律规定给予其办理退休公安警察待遇或给予补偿。
经审查，张吉善于1996年12月以来在辽阳市公安局庆阳公安处，以庆化公司企业职工身份办理了退休手续。之后，张吉善一直不服多次上访，2015年9月14日辽阳市人民政府作出辽市政信复（2015）32号复查意见，对张吉善等人的诉求应通过诉讼程序解决，信访机关不予受理。
本院认为，起诉人张吉善的诉求，业经对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出了复查意见，且张吉善所诉事项系企业改制过程中遗留的历史问题，依照法律规定，均不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，裁定如下：
对张吉善的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李阳
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131财保39号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地四川省蒲江县鹤山镇驭虹路31号。
负责人：范某，行长。
委托诉讼代理人：杜某某，男，1975年1月25日出生，汉族，系该单位工作人员。
被申请人：彭某，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇春江巷×号。
被申请人：曾某某，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇春江巷×号。
申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭某、曾某某共有的位于蒲江县鹤山镇×路×幢×层47.60m²的商铺以及位于×幢×层×层共241.11m²的住宅（房产权证号：蒲房权证监证字第00×××72号，土地证号：蒲国用2005第×号），在120万元范围内采取诉前财产保全措施。申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行向法院提供保函为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人彭某、曾某某共有的位于蒲江县鹤山镇全兴路×幢×层47.60m²的商铺以及×幢×层×层共241.11m²的住宅（房产权证号：蒲房权证监证字第00×××72号，土地证号：蒲国用2005第×号）在1,200,000元范围内予以查封。
案件申请费5,000元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月二日
书记员 张海鑫
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初554号
原告广宗县站前门市，经营场所广宗县兴广路，注册号130531600001073，系个体工商户，经营者曹同美。
委托诉讼代理人曹立尚，男，系曹同美之子。
被告张胜雷某，男，1971年3月29日出生，汉族，住广宗县。
被告王英某，女，1973年5月2日出生，汉族，住广宗县，系被告张胜雷配偶。
原告广宗县站前门市诉被告张胜雷某、王英某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广宗县站前门市的委托诉讼代理人曹立尚到庭参加了诉讼、被告张胜雷、王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宗县站前门市向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还我货款6，674元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：我门市是做烟酒销售生意的，大概在2013年被告儿子结婚从我门市拿烟酒累计共欠6，674元，我多次向被告追要该货款，2016年2月7日被告张胜雷给我写欠条一张，证明欠我门市烟酒款共计6，674元。后我又多次催要，二被告未偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告张胜雷未答辩。
被告王英未答辩。
本院对原告提交的证据经审查，符合证据的有效形式要件，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年被告儿子结婚从原告门市拿烟酒累计共欠原告货款6，674元，原告多次向被告追要该货款，2016年2月7日被告张胜雷给原告亲笔书写欠条一张，内容为“证明今欠酒钱6，674元张胜雷16.2.7号152××××0355”。经多次催要，二被告未偿还。现原、被告因货款偿还问题形成诉讼。另查明，被告张胜雷与被告王英系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买烟酒，被告应向原告支付相应的货款，因此原被告之间的买卖合同关系成立。原、被告经结算，被告欠原告货款6，674元，该债务产生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还该款，于法有据，本院以支持。被告张胜雷、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜雷、王英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告广宗县站前门市货款6，674元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜雷、王英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘寿康