河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01553号
上诉人（原审原告）付臭货。
委托代理人于彦芬、左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正定县丰家庄村村民委员会。
法定代表人刘士杰，该村委会主任。
委托代理人刘士芳，该村党支部书记。
委托代理人祁文芝，正定县北早现乡人民调解委员会主任。
上诉人付臭货因确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的事实，原告系正定县北早现乡丰家庄村村民，原告家庭承包该村7.067亩耕地，四至为东至成连、南至三队2米道、西至三元、北至田间路。
2012年2月23日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《征地协议》。合同约定，“一、为建设木都工业园需要，按相关国家政策征用乙方承包地：地块座落于丰家庄村东、村南，地块面积为7.2004亩。东至付影子、西至付三元、南至满庆坟、北至5队道。付给乙方征地补偿款，补偿款按省确定的征地区片价54800元的80%计算。二、付款方式：甲方付给乙方占地补偿费，共计7.2004亩，按省确定的征地区片80%计算，共计315665元。自签订本协议之日起日内将补偿款一次性支付给乙方。三、乙方按标准支取补偿金后，乙方不得以任何理由要求分地，同时取消粮食补贴款。乙方支取征地补偿款时，被征地地块土地承包合同由甲方收回并失效。承包合同上除被征地以外的耕地由双方重新签订承包合同（期限同原来期限一致）。50年后按国家相关政策执行，如需要分地的，按当下政策规定重新分给承包地。四、按家庭人均占有耕地亩数对照相关政策确定是否为失地农民，对失地农民的养老保险，按国家相关政策规定执行，等省市县出台相关执行标准后，乙方可按标准从自己的补偿款中按相应比例缴纳养老保险金。根据政策及个人缴纳保险情况，如有财政补贴，执行政府财政补贴标准。五、在签订本协议后，乙方不得以任何理由向甲方及其他单位部门提出提高补偿金的要求。六、本协议经双方签字后生效。七、本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方丰家庄村委会（印章）乙方付臭货（签字、捺印）2011年2月23日”。同日，原告领取征地补偿款、青苗补偿费共计322865元。
2013年8月27日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《丰家庄村征地协议补充条款》。合同约定，“一、甲、乙双方在原签订的征地补偿协议（按冀政（2008）132号文规定）为每亩区片价54800元的80%（43840元）基础上，每亩再增补20160元，共7.2004亩，合计145160元。（大写）壹拾肆万伍仟壹佰陆拾元。一次性支付给乙方。二、根据冀政（2008）132号文规定，被征地农民的社会养老保障费，按石市机号（409）通知，按照现行征地区片价的10%，确定为被征地农民的社会养老保障费，划入到正定县被征地农民社会养老保障费专用账户，由社保部门按政策执行和落实。此协议一式三份，甲乙双方各一份，报园区办一份。甲方：正定县北早现乡丰家庄村第九届村民委员会（印章）乙方：祁大珍代（签字、捺印）13年8月27日”。同年9月11日，被告给付原告征地增补款145160元。2014年1月20日，原告领取奖金7200.40元。井泵配套补助款4632元。
另查明，2011年6月25日，经正定县北早现乡人民政府委托，被告以公开竞标方式将丰家庄村位于木都产业园内59.6626亩土地出租给刘美素用于农业种植。
2015年1月28日，正定县国土资源局作出《信访事项答复意见》，主要内容为：“安贵敏、韩来宝、付臭货：你们代表北早现村、南早现村、丰家庄村被占地农民到我局反映木都园区占用千余亩基本农田国家征收批文有没有等4个问题，我局领导对你们反映的问题高度重视，立即组织相关科室调查核实，现答复如下：目前园区总占地面积962.9亩，其中一般农地区89.4亩，基本农田266.3亩，允许建设区603.2亩，有条件建设区4亩。（按土地利用总体规划划定地类）经省政府批准转征土地471.13亩，未破坏耕作层围挡土地491.77亩，其中围挡范围压占土地50亩。处理意见：我局已责成北早现乡木都园区对压占地块进行清理，恢复土地原貌，并对该地块进行严格监控，未经依法批准不得占用、破坏土地。…”
以上事实有，原、被告陈述、《承包耕地使用证》、《村民代表会议记录》、《征地协议》、《丰家庄村征地协议补充条款》、《信访事项答复意见》、《租种协议》、《木都产业园征地补偿明细》、《丰家庄村木都产业园征地增补款明细表（9号地）》、《丰家庄村木都产业园征地奖金明细表（9号地）》、《丰家庄村木都园区井泵配套补助款明细表》、正定县农村信用合作联社北早现信用社定期储蓄存单三份等证据为证。
原告称，原、被告之间所签订的《征地协议》无效，理由：一、丰家庄村委会不具有签订《征地协议》的主体资格；二、被告征地程序违法；三、《征地协议》内容违法；四、原告所承包的土地属于基本农田，被告没有合法审批手续，无权征收属于国务院审批权限范围内的基本农田。
被告称，该块土地属于村集体所有，原告只有承包经营权，经村民代表大会决定，被告收回土地并对原告进行了补偿，征地主体不是被告，征地事宜与被告无关，现不能提供征地相关手续。
原审法院认为，综合分析原、被告所签订的《征地协议》及《丰家庄村征地协议补充条款》虽合同名称为征地协议，但合同中的甲乙双方却为原告付臭货和被告正定县丰家庄村村民委员会，就约定的权利和义务也是仅针对原、被告所设定的，从合同的内容看，中心内容为解除原告所承包土地的原承包合同，同时给付原告相应的补偿款。协议中“征用”概念，作为被告的村委会不是适格的主体，故原、被告之间所签订的该协议，应认定为名为“征用土地”实为解除与原告原土地承包合同的协议。该协议所约定的权利义务双方已履行完毕，且是双方真实意思的表示。原告诉称的木都产业园区征地存在违法情形，并提供了正定县国土资源局为此出具的《信访答复意见》。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。因此，涉案土地征收程序是否违法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于民事案件审理范围。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告与被告签订的《征地协议》及《丰家庄村征地协议补充条款》系双方自愿、真实意思的表示，且原告已支取了发放的补偿款，合同已履行完毕。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告负担。
判后，付臭货不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，引用证据错误。上诉人所承包土地的性质为基本农田，而木都工业园区建设所需土地性质是建设用地，很明显双方签订《征地协议》的目的是为了将上诉人的土地收回并变更土地性质用作木都工业园区建设使用。另外，双方签订协议所依据的冀政（2008）132号文件也是河北省人民政府针对征收集体土地作出的规定。二、一审判决适用法律错误。三、被上诉人与上诉人所签订的《征地协议》及《丰家庄征地协议补充条款》违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效。被上诉人不具有签订《征地协议》的主体资格，且被上诉人征地程序违法。综上，被上诉人无征地的主体资格，又无合法审批手续，且其征地程序和《征地协议》的内容均违反了我国法律的强制性规定，故，双方所签《征地协议》当然无效，而原判认定事实不清，引用证据和适用法律均错误，请求二审法院查清事实后依法改判。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人付臭货系被上诉人正定县丰家庄村村民。2012年2月23日上诉人与被上诉人将上诉人地收回，并支付补偿款。后双方又订立补充协议，双方均依协议履行了各自的义务。上诉人主张该征地协议及补充条款无效，认为被上诉人不具备征收土地的资格。经查，双方所签征地协议及补充条款名为征地实为解除上诉人承包土地关系，将土地收回，并不是法律意义上的征地，且上诉人已按协议及补充条款领取了全部补偿款，因此上诉人主张上述协议无效，要求收回土地理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 站