辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第00973号
上诉人（原审原告）：刘成德，无职业。
委托代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄河市青堆镇人民政府，住所地庄河市青堆镇。
法定代表人：刘文远，该镇镇长。
委托代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
委托代理人：赵晓光，该镇残联××人专职委员。
上诉人刘成德因与被上诉人庄河市青堆镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘成德及其委托代理人何革，被上诉人庄河市青堆镇人民政府的委托代理人靳涛、赵晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第1255号民事判决认定，原告系农业人口，被告系机关法人单位。原告自1996年4月始在被告下属的敬老院从事炊事员工作，直至2014年12月份。双方未订立书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2004年4月21日，原告年满60周岁。2015年1月26日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）自1973年9月至2004年4月期间存在劳动关系；裁决被申请人赔偿申请人经济损失296700元。同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出庄劳人仲不字（2015）第1号不予受理申诉通知书，对原告的申诉不予受理。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告自2004年4月21日至2015年1月21日期间按照大连市2007年退休人员平均工资标准计算的退休金损失142397元（1087元／月×131个月）。
原判认为，原告自1996年4月起在被告敬老院处工作，双方虽未订立书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，双方当事人应当自觉履行法律法规规定的义务。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的；（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体××的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”被告系机关法人单位，原告系与被告形成劳动关系的人员，在2004年4月21日年满60周岁，达到国家法律规定的正常退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原、被告之间的劳动合同关系于2004年4月21日终止。关于原告主张自2004年4月21日至2015年1月21日期间的退休金损失问题。1999年1月22日施行的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第三条规定“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工”，原告系农民工，自1996年4月至2004年4月21日期间在乡镇敬老院工作，其身份不符合《社会保险费征缴暂行条例》规定的基本养老保险费的征缴范围。2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》施行前，国家对农民工的养老保险问题，实行的是逐步统筹的政策，而原告在2004年4月21日与被告的劳动合同关系已经终止，此前对农民工的养老保险问题，国家和地方均没有强制性的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干委托的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应受理。”因在原、被告劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老保险费的法定义务，现原告要求被告赔偿其自2004年4月21日至2015年1月21日期间的退休金损失，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张自1973年9月始至1996年4月期间与被告之间存在劳动关系问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告提供的照片和证人证言不能充分证明其主张，对其该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告刘成德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人刘德成不服原判，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审。其上诉理由是，1.上诉人所提供的证人证言以及照片足以证实上诉人在被上诉人下属单位党校、食堂工作的客观情况，原判认为证据不足，不予认定上诉人自1973年9月至1996年4月期间存在劳动关系，系认定事实错误；2.原判根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条规定认为上诉人不属于基本养老保险的征缴范围，系适用法律错误，根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，作为用人单位的被上诉人，有为上诉人缴纳基本养老保险的义务；3.被上诉人应当赔偿上诉人退休金的损失，原判已查明上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，没有为上诉人缴纳基本养老保险，导致上诉人不能享受社会养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被上诉人应当赔偿，原判认为没有法律依据，是错误的。上诉人二审庭审中提供“1991年11月12日付款凭证”、“1992年一、二月份工资发放表”、“1993年1-8月份工资发放清单”各一份（均系复印件），拟证明其与被上诉人在此期间存在劳动关系。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。对上诉人二审中提供的证据，对其真实性和合法性不予认可，认为该证据为复印件，没有出据该证据单位的公章，且即使是真实的，也只能证明在某一时间节点上的情况，并不能证明上诉人所陈述1973年-1996年连续工作的事实。上诉人2004年4月21日已满60周岁，达到法定年龄，《劳动合同法》是2008年施行，《社会保险法》于2011年施行，上诉人达到退休年龄时，相关法律规定并没有出台，只能适用已施行的《劳动法》，而劳动法关于社会保险只作了原则性规定，上诉人要求被上诉人承担赔偿退休金的责任，前提应当是被上诉人有为上诉人缴纳社会保险的义务，这种义务来源于法律的强制性规定，但在2004年前，并未有相关的强制性规定，故被上诉人不应承担上诉人退休金的赔偿责任。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案原判依据查明的事实确认上诉人与被上诉人自1996年4月至2004年4月，存在事实劳动关系，符合法律规定；对上诉人在原审中所主张被上诉人的赔偿退休金损失的诉讼请求，因无法律依据未予支持，并无不当；根据相关法律法规规定，当事人向法院提起诉讼，应当对自己所提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果，上诉人原审中所举证据，因不足以证明其与被上诉人在1973年9月至1996年4月间存在劳动关系，原判未予认定其与被上诉人在此期间存在劳动关系，适用法律也无不当。关于上诉人认为原判认定事实错误的上诉理由问题，根据上诉人一、二审中所提供的相关证据，不足以认定其与被上诉人在1973年9月至1996年4月间存在劳动关系，故该上诉理由不能成立；关于上诉人认为原判适用法律错误，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》规定的上诉理由问题，根据查明的事实，上诉人已于2004年4月达到法定退休年龄，其与被上诉人间的劳动合同于达到法定退休年龄时终止，上诉人系农业人口，不属于1999年施行的《社会保险费征缴暂行条例》所规定的基本养老保险的征缴范围内的相关人员，根据《劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，没有证据证明上诉人依据《劳动法》的相关规定向有劳动行政部门主张过该权利，《劳动合同法》施行于上诉人已达退休年龄后，上诉人认为适用《劳动合同法》，没有事实和法律依据，故上诉人的该上诉理由，不能成立；关于上诉人认为被上诉人应当赔偿其退休金损失的上诉理由问题，因2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》施行前，国家对农民工的养老保险问题，实行的是逐步统筹的政策，上诉人与被上诉人的劳动合同关系已于2004年4月21日终止，此前对农民工的养老保险问题，国家和地方均没有强制性的规定，故该上诉理由没有法律依据，不能成立。被上诉人辩称意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘成德承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一五年十月十九日
书记员 李晓研