wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1951号
罪犯邵宇峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2008年7月21日作出（2008）城刑初字第322号刑事判决，认定被告人邵宇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2011年1月减刑一年；2012年5月减刑一年；2013年11月减刑十一个月。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯邵宇峰减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵宇峰的悔改表现，有罪犯邵宇峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵宇峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵宇峰减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执恢25号
被执行人龚凤姣，地址桃江县桃花江镇滨江路***号附287。
被执行人刘运筹，地址桃江县桃花江镇滨江路***号附287。
中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行与龚凤姣、刘运筹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院于2014年6月27日作出的（2012）资民二初字第500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚凤姣、刘运筹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人龚凤姣、刘运筹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚凤姣、刘运筹新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二日
本溪满族自治县人民法院
民事裁�书
（2016）辽0521民初503号
原告鲍春光，男，1976年1月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告刘智，男，1974年1月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现现住本溪满族自治县小市镇，其他身份信息不详。
本院在审理原告鲍春光诉被告刘智机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲍春光与被告刘智达成和解协议，原告鲍春光于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍春光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲍春光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍春光负担。
代理审判员 张小惠
二〇一六年二月三日
书 记 员 叶馨平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15188号
原告：郑维吴，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告：郑维尧，男，1979年10月17日出�，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：顾锦元，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告郑维吴、郑维尧诉被告顾锦元房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。因原告郑维吴、郑维尧未能在预交期内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑维吴、郑维尧自动撤回起诉处理。
审判员 吴小龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《诉�费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第803号
原告张建亮。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
委托代理人孙富权，该公司员工。
原告张建亮与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员李海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华，被告委托代理人陈文熹、孙富权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建亮诉称：被告是原告津N×××××号车辆商业险的承保公司。2015年7月12日20时许，原告驾驶投保车辆沿天津市河北区红星路由北向南行驶至与正义道交口时，因操作不当，车辆前部与同向行驶的宋娜驾驶的津D×××××号车辆后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告已赔付了三者车的经济损失，但就保险理赔问题与被告未能协商一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险理赔款83030元（原告车损64530元，拆解费6000元，鉴定费1500元；三者车车损13000元；扣除交强险赔付的2000元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意根据保险合同赔偿原告的合理损失；原告鉴定时未通知我司参与，系单方委托不符合程序规定，不予认可；原告车辆损失评估价格及维修费用过高，不予认可；鉴定费、拆解费不属于保险责任范围；拆解费票据真实性无异议，但关联性有异议，认为出险后，我司查勘员孙富权在该车辆维修的修理厂全程跟踪拆解及定损过程，不应当产生拆解费用，对原告方所提组装后拉到拆解厂进行二次拆解的说法不予认可，并要求原告提供二次拆解的照片等证据。
经审理查明：2014年9月3日，原告张建亮为其所有的津N×××××号车辆向被告投保了保险金额为241600元的机动车损失险和保险金额为20万元的第三者责任险，均含不计免赔率特约条款，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日。2015年7月12日20时许，原告驾驶被保险车辆沿天津市河北区红星路由北向南行驶至红星路与正义道交口附近时，因操作不当，其所驾驶车辆前部与同向行驶的宋娜驾驶的津D×××××号车辆后部相接触，造成双方�辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告承担事故全部责任，宋娜无责任。被告对津D×××××号三者车辆定损为13000元。后经天津市河北区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，原告车辆损失总额确定为64530元；原告为此支付拆解费6000元，鉴定费1500元。随后，原告对其受损车辆进行了维修，支付维修费64530元。
另查明：事故发生后，就津D×××××号三者车辆损失13000元，经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队主持调解，原告已赔付完毕。被告同意在交强险限额内赔偿原告三者车辆损失2000元，原、被告双方就交强险限额内的赔偿在另案中已解决。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及委托书、维修费票据、拆解费票据、鉴定费票据、赔偿凭证、车辆定损单、拆解照片�证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成原告和第三者车辆损失，属于车辆损失险及第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为64530元，该评估是天津市河北区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出修理费64530元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。交通事故发生后，事故双方到有评估资质的机构进行损失评估，符合事故处理程序，法律法规没有关于损失评估须有保险公司参与的规定。故对被告认为“原告鉴定时未通知被告方参与鉴定，系单方委托不符合程序规定”抗辩意见，本院不予采纳。对于被告认为原告车辆损失评估价格及维修费用过高的抗辩意见，因没有提交充分的证据证实，本院不予采信。三者车辆损失11000元（已扣除交强险已赔付的2000元），双方均无异议，本院予以认可。根据《保险法》的相关规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故鉴定费1500元应当由被告承担。本案中被保险车辆出险后，该车辆在修理厂拆解，由保险公司查勘人员定损，正常情况下应当直接进行修理，不需要产生拆解费用，即使原告方对保险人的定损数额不予认可，委托物价部门进行鉴定，仍可以在修理厂直接进行鉴定，鉴定后直接进行修理，仍不需要产生拆解费用。原告方所提“对被告定损数额不认可，委托物价部门进行鉴定，按照物价部门的要求将车辆组装拉到拆解厂，进行二次拆解鉴定”的意见，原告没有提交相应的证据证实，本院对该意见不予采信。故原告主张的拆解费6000元，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建亮车辆损失保险金64530元、第三者车辆损失保险金11000元、鉴定费1500元，共计77030元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，原告张建亮负担75元（已交纳），被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担863元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第1155号
原告赵某，女，1977年9月20日出生，汉族。
被告刘某，男，1973年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 郑开金
二〇一五年一月六日
书记员 孙守璇
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初425号
原告高建超，男，汉族，1974年6月25日出生，住河南省栾川县。
委托代理人张海峰，男，系栾川县148法律服务所，法律工作者，特别代理。
被告洛北平，男，1969年2月16日出生，住河南省灵宝市（据诉状查明）。
被告段改丰，女，住河南省灵宝市（据诉状查明）。
本院在审理原告高建超与被告洛北平、段改丰民间借贷纠纷一案中，原告高建超提供被告洛北平、段改丰地址不详，无法送达应诉通知等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高建超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年四月十五日
书记员 宋怀远
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行初5号
原告石多昌，男，汉族，1955年1月17日生，住淮南市田家庵区。
委托代理人石多安，1954年7月11日，退休工人。
被告国网安徽省电力公司淮南供电公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人石峰，该公司经理。
委托代理人周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人陆飞，安徽震一律师事务所律师。
原告石多昌诉国网安徽淮南供电公司信息公开一案。原告于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在审理过程中，原告石多昌提出撤诉申请。
经审查，原告石多昌的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石多昌撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告石多昌负担。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 姚运成
二〇一六年二月十七日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1746号
原告马烯函。
法定代理人马超超，男，1987年2月8日出生，汉族。
被告王昌国。
被告李斌，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
住所地：枣庄市市中区文化西路73号。
本院在审理原告马烯函与被告王昌国、李斌、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马烯函撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马烯函负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 姣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1266号
原告张洪义，男，1988年2月13日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜丰县。
被告新余晋丰新能源有限公司，住所地江西新余市高新区光明路888号科技孵化基地9栋南1层。
法定代表人陈晋京，该公司总经理。
原告张洪义（下称原告）与被告新余晋丰新能源有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月5日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位任技术质量部经理一职，工资为7000元／月。后因被告生产营运状况不好，2015年1月有一次调薪，工资调整为6000元／月。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年10月（工资5000元）、11月（工资7000元）、2015年4月（工资6000元）、5月（工资6000元）、6月（工资6000元）、7月（工资6000元）工资，期间2014年11月支付2000元生活费，共拖欠36000元。2015年7月28日，被告因欠其他公司资金未偿还，分宜县人民法院对被告进行了封锁，原告无法按照劳动合同继续履行工作职责，8月开始没有正常上班。原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后会支付，但现在已无法联系被告。故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告2014年10月1日至2015年7月31日的工资共计36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，双方于2014年8月5日签订劳动合同，合同期限为1年，自2014年5月5日至2015年8月4日止。2016年4月1日，原告向新余市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）103号不予受理通知书。因被告至今拖欠原告2014年10月、11月，2015年4月、5月、6月、7月工资，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，1、原告2014年8月工资为5349.62元，2014年9月工资为5972.07元，2014年12月工资6287.07元，2015年1月工资5990元，2015年2月工资3548.5元，2015年3月工资6150元，月平均工资为5549.54元。2、2015年1月8日，被告给原告发放11月部分工资2000元。
上述事实有营业执照、劳动合同、员工入职登记表、原告工资卡银行流水、新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）103号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。原告主张2014年10月、11月，2015年4月、5月、6月、7月的工资并提供周丹打印的工资表佐证，本院认为，周丹系该批案件的原告，与本案有直接利害关系，且该工资表未经被告签名或盖章确认，在被告未予认可的情况下，本院对该证据不予采信。关于被告拖欠原告的工资，因原告的证据不足以证明被告拖欠的实际数额，本院将参照原告的月平均工资计算。因原告自2014年8月至2015年3月间的月平均工资为5549.54元，故被告应向原告支付工资33297.24元（5549.54元／月×6月），扣除被告向原告支付的2014年11月部分工资，被告尚应支付原告工资31297.24元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余晋丰新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张洪义支付工资人民币31297.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余晋丰新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 陈联生
二〇一六年十一月××日
书 记 员 胡 蓉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1350号
原告聂晶。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告聂晶与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告聂晶、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂晶诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告聂晶的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告聂晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1350号原告：袁建勋，男，住邢台市桥东区。被告：李志，男，住邢台市桥西区。被告：王立，女，住邢台市桥西区。原告袁建勋诉被告李志、王立民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员闫少华适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。原告袁建勋诉称，2013年10月31日，被告夫妻二人因经营的邢台市开发区嘉诚木业需要资金周转向原告借款人民币40000元，双方约定2014年4月30日还款，并当场写下欠条一份，欠条上注明被告以其名下的位于邢台市桥西区燕云台小区11号楼2单元303室房屋作为抵押，到还款日期后，被告未能还款，并于2014年6月18日书面承诺在2014年6月25日前还清欠款，如到期不能还款，将其名下邢台市桥西区燕云台小区11号楼2单元303室无偿出租给被告15年，以租金冲抵欠款。然而，被告随后从该小区搬离拒不露面，至今不肯偿还债务，也不肯移交房屋，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币40000元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告袁建勋因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求被告李志、王立偿还其借款。本院根据原告提供的被告住所地、联系方式等相关线索亦未查明原告所指称的“李志、王立”存在。原告袁建勋也未能向本院提供被告李志、王立的现住所地等其他详细身份信息，故原告袁建勋的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁建勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一五年八月十一日书记员  吴 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民终字第63号
上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市通州区科技创业园。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术园南一道富诚科技大厦*楼西侧D8。
负责人：李德堂，该公司总经理。
上列二上诉人的共同委托代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾金华实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头进港路**号。
法定代表人：李志雄，该公司总经理。
委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人：欧阳文华，湖南博泰律师事务所律师。
上诉人中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司深圳分公司因与上诉人惠州市大亚湾金华实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司深圳分公司的共同委托代理人俞飞，上诉人惠州市大亚湾金华实业有限公司的委托代理人骆少文、欧阳文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第12号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重审。
中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司深圳分公司交纳的二审受理费131344元，惠州市大亚湾金华实业有限公司交纳的二审受理费474156元，由本院予以退回。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 杨 洪
代理审判员 李 安
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郝银清
袁玥
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪满全，男，1955年8月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王久彬，男，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李维国，男，区长。
再审申请人洪满全诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第45号行政裁定、银川市中级人民法院（2014）银行终字第57号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人洪满全的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项规定的再审条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 牛 佳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初295号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王国全，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪，于2004年10月9日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯抢劫罪，于2006年2月7日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2016年5月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月24日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人王国全犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人王国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日凌晨，被告人王国全至重庆市北碚区，采用石块砸车窗的方式多次盗窃他人财物。
被告人王国全至北碚区城南金水桥7天连锁酒店停车场，经被害人岑某停放在此的小轿车右前侧玻璃砸烂后，盗窃车内现金3元人民币。
被告人王国全至北碚区城南海宇酒店门口停车场，将被害人杨某停放在此的小轿车右前侧玻璃砸烂后，盗窃车内苹果6PLUS手机1部。
被告人王国全至北碚区城南双柏树聚鑫苑小区外停车场，将被害人胡某停放在此的小轿车右前侧玻璃砸烂后，盗窃车内现金20元人民币；将被害人郑某停放在此的小轿车左后侧玻璃砸烂，翻动后未盗得财物；将被害人赵某停放在此的小轿车左前侧玻璃砸烂后，盗窃车内现金50元人民币。
被告人王国全至北碚区新华小区附近，将被害人夏某停放在此的小轿车左前侧玻璃砸烂后，盗窃车内外套一件，未搜得财物后将衣服丢弃；将被害人陈某停放在此的小轿车左前侧玻璃砸烂后，盗窃车内现金8元人民币。
被告人王国全至北碚区团山堡郭家沱社区办公室门口，分别将被害人吴某、傅某停放在此的两辆小轿车右前侧玻璃砸烂，并在车内进行翻动寻找财物，未盗得财物。
被告人王国全至北碚区团山堡顺风快递门口，将被害人方某停放在此的小轿车右侧玻璃砸烂，并在车内进行翻动寻找财物，未盗得财物。
被告人王国全至北碚区团山堡城北中医院门口，分别将被害人刘某、唐某、张某停放在此的小轿车车窗砸烂，并在车内进行翻动寻找财物，未盗得财物。
被告人王国全至北碚区团山堡园丁路口，将被害人明某停放在此的小轿车右前侧玻璃砸烂后，盗窃车内的黄鹤楼香烟2包、现金20元人民币，将被害人甘某停放在此的小轿车右前侧玻璃砸烂后，翻动后未盗得财物。
2017年2月16日，被告人王国全被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的手机价值人民币3170元，被盗的黄鹤楼香烟价值30元人民币。
案发后，被告人王国全已退赔手机折价款3170元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王国全亦无异议，并有被害人杨某、岑某、胡洪、郑某、赵某、陈某、夏某、刘某、唐某、张某、方某、明某、刘某1、甘某、吴某、傅某的陈述，户籍资料、归案经过、刑事判决书、手机发票、情况说明、退条、收条等书证，现场勘验、扣押笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王国全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王国全已赔偿第2笔被害人的经济损失，对该笔犯罪事实，可酌情对被告人从轻处罚。对被告人王国全归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年11月15日止。）
二、责令被告人王国全退赔被害人岑某被盗现金人民币3元、退赔被害人胡某被盗现金人民币20元、退赔被害人赵某被盗现金人民币50元、退赔被害人陈某被盗现金人民币8元、退赔被害人明某被盗香烟折价款人民币30元、被盗现金人民币20元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年六月二日
书 记 员 张圆圆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1274号
原告：李国良，男，1968年11月17日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告:冯贵臣，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告李国良诉被告冯贵臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李国良于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方已自行和解为由，申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国良撤诉。
案件受�费50元，减半收取计25元，由原告李国良负担。
审判员 宏 浩
二〇一七年四月十一日
书记员 巴图白乙拉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1017号
原告王某某，女，37岁。
被告高某某，男，38。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，于2016年6月9日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，由审判员杨晓峰担任审判长并主审本案，人民陪审员尹跃华、李凤英参加评议，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年5月15日经他人介绍相识并确定恋爱关系，于2001年3月15日登记结婚。婚初夫妻感情一般，于2002年1月15日生育一女高某某。后由于双方婚前缺乏了解，婚后性格又十分不和，经常因家庭生活琐事发生争吵，长期的争吵导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原告王某某与被告高某某离婚；二、婚生之女高某某由被告直接抚养，由原告每月给付子女抚养费人民币300元；三、案件受理费由原、被告共同承担。
被告辩称，原告起诉状中所诉的事实和理由与事实不符。一、我认为我们的夫妻感情没有破裂，没有达到离婚的程度，所以，我现在不同意离婚；二、原告要求婚生之女高某某由我直接抚养，原告每月给付子女抚养费人民币300元，我认为子女抚养费标准太低，就是我们离婚的话，根据现在的生活水平及消费标准，每月最低需要子女抚养费1000元；三、案件受理费由谁承担无所谓。
经审理查明，原、被告于2000年5月15日经他人介绍相识并确定恋爱关系，于2001年3月15日登记结婚。婚初夫妻感情一般，于2002年1月15日生育一女高某某，现就读于集贤县建新中学高中一年级。后由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，近年来，双方常因感情不和及家庭生活琐事发生争吵，致使双方于2016年4月8日分居生活至今，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，因此，原告诉至法院，请求依法判令：一、原告王某某与被告高某某离婚；二、婚生之女高某某由被告直接抚养，由原告每月给付子女抚养费人民币300元；三、案件受理费由原、被告共同承担。
同时还查明，原告自称在原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有：购买时价款约人民币10000元三轮车一辆、购买时价款约人民币18000元家庭轿车一辆；有债务：欠原告母亲马玉兰4000元、欠原告姐姐王纯洁2000元，合计人民币6000元;无存款、无债权。另有居住权登记在被告父亲高永恩名下坐落于集贤县集贤镇福厚村的约80多平方米砖瓦结构房屋一座。原、被告及其婚生之女高某某均系农业家庭户口。
在开庭审理本案时，经对原告起诉状中所主张的被告当庭答辩中所主张的进行当庭质证及原告庭后所主张的，除在上面所认定的有关本案事实外，被告对原告起诉状所主张的离婚，婚生之女高某某抚养费的事实和理由及诉讼请求，以其答辩中所主张的和理由予以否认，并称：不同意离婚，现在子女抚养费每月最低需要人民币1000元。原告对此予以否认，并称：坚决与被告离婚，每月可给付子女抚养费人民币800元，如果婚生之女高某某由被告直接抚养有困难，原告也同意直接抚养婚生之女高某某，但被告每月应给付子女抚养费人民币300元。另外，案件受理费原告同意自己负担；原告自称的原、被告在婚姻关系存续期间的财产及其他财产均归被告所有、所欠的债务均由原告负责偿还，并称均是本人的真实意思表示。本案虽经调解，但因被告坚持不同意离婚，而原告不同意与被告和好或者撤诉，仍坚持离婚，双方未能达成一致性意见。
以上均有起诉状，原、被告提供的证据及开庭笔录、调查笔录在卷证明。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，并生育一女，现就读于高中一年级，双方本应当予以珍惜，和睦相处，建立起良好的感情，继续共同生活，培养教育好其女，而近年来双方却常因感情不和及家庭生活琐事发生争吵，致使双方于2016年4月8日分居生活至今，导致原告以诉称的理由提起离婚诉讼。虽然双方均有一定的过错，在开庭审理本案调解时，被告不同意离婚，但原告坚持离婚，这表明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活，据此，原告的离婚诉讼请求，应予以支持为宜；原、被告虽然均主张在对方给付一定数额子女抚养费的前提下，婚生之女高某某由谁直接抚养都可以，但考虑到被抚养人的性别、年龄及有利于今后的健康成长等因素，在双方抚养条件相近、都没有传染性等重大疾病及不良行为影响被抚养人健康成长的前提下，婚生之女即被抚养人高某某还是由原告直接抚养，被告给付子女抚养费为宜，这样有利于被抚养人的健康成长。鉴于在开庭审理本案时，原、被告对对方应当负担子女抚养费的数额各持己见，未能达成一致性的意见，为此，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。其标准应根据其户籍的户别参照受诉法院所在地上一年度即2015年黑龙江省农村居民人均年生活费支出人民币7830元计算，被告每月应给付子女抚养费的数额是：7830元÷2人÷12个月＝326.25元，根据原告关于子女抚养费数额的主张，据此，被告从2016年9月1日起每月给付子女抚养费人民币300元为宜；签于在审理本案过程中，原告对自称的原、被告在婚姻关系存续期间的财产及其他财产的归属，所欠债务的清偿已表达了真实意思表示，且是本人自愿，又不损害他人的利益，为此，本院应予以准许。综上，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项，第三十七条第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告高某某离婚；
二、婚生之女高某某由原告抚养，被告从2016年9月1日起每月给付子女抚养费人民币300元，此款于每月25日前给付完毕，至高某某独立生活时止；
三、原告个人自用衣物归原告所有；登记在被告父亲高承恩名下坐落于集贤县集贤镇福厚村的约80多平方米砖瓦结构房屋由被告居住使用，原、被告在婚姻关系存续期间购买时价款约人民币10000元三轮车一辆、购买时价款约人民币18000元家庭轿车一辆及被告个人自用衣物归被告所有；
四、原、被告在婚姻关系存续期间所欠债务：欠马某某人民币4000元、欠王某某人民币2000元均由原告负责清偿。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任亚玲
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执223号之四
申请执行人：广东电网有限责任公司珠海供电局，住所地：珠海市香洲区翠香路296号。
法定代表人：郑建平。
委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。
被执行人：珠海市智峰企业发展有限公司，住所地：珠海市香洲区银桦路8号1706房。
法定代表人：殷小军。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁员会(2015)珠仲裁字第240号裁决书，受理了广东电网有限责任公司珠海供电局申请执行珠海市智峰企业发展有限公司供用电合同仲裁纠纷一案。该生效法律文书确定：一、珠海市智峰企业发展有限公司应向广东电网有限责任公司珠海供电局支付拖欠的2015年2月至2015年5月，2015年11月、2015年12月的电费合计人民币92082.42元。二、珠海市智峰企业发展有限公司应向广东电网有限责任公司珠海供电局支付逾期缴纳电费的违约金。当年欠费的，每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额千分之三计算，计至付清之日。三、珠海市智峰企业发展有限公司应向广东电网有限责任公司珠海供电局支付案件仲裁费人民币6162元；另外珠海市智峰企业发展有限公司需缴纳本案执行费人民币3069.99元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市不动产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，发现被执行人名下有房产和车辆。本院以（2016）粤04执223号执行裁定书轮候查封了被执行人名下的房产和车辆。至此，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人需自行向首封法院申请参与分配，并在上述查封期限届满七日之前向本院申请继续查封。同时，本院已将被执行人纳入失信名单，并对被执行的法定代表人采取边控措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其表示被执行人名下是没有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人名下财产不具备处置条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执223号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 唐龙影
代理审判员 王显荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 梦
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执223号
申请执行人：广东电网有限责任公司珠海供电局，住所地：珠海市香洲区翠香路296号。
法定代表人：郑建平。
委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。
被执行人：珠海市智峰企业发展有限公司，住所地：珠海市香洲区银桦路8号1706房。
法定代表人：殷小军。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁员会(2015)珠仲裁字第240号裁决书，受理了广东电网有限责任公司珠海供电局申请执行珠海市智峰企业发展有限公司供用电合同仲裁纠纷一案。该生效法律文书确定：一、珠海市智峰企业发展有限公司应向广东电网有限责任公司珠海供电局支付拖欠的2015年2月至2015年5月，2015年11月、2015年12月的电费合计人民币92082.42元。二、珠海市智峰企业发展有限公司应向广东电网有限责任公司珠海供电局支付逾期缴纳电费的违约金。当年欠费的，每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额千分之三计算，计至付清之日。三、珠海市智峰企业发展有限公司应向广东电网有限责任公司珠海供电局支付案件仲裁费人民币6162元；另外珠海市智峰企业发展有限公司需缴纳本案执行费人民币3069.99元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。
因被执行人珠海市智峰企业发展有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海市智峰企业发展有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币25万元为限。
根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 勋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5710号
原告：董某，女，1985年10月21日出生，汉族。
被告：王某，男，1986年6月16日出生，汉族。
原告董某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董某撤回起诉处理。
审判员 邱 恺
二〇一六年九月十八日
书记员 侯春跃
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1331号
原告李铁军
被告牛喜兰。
原告李铁军诉被告牛喜兰为不当得利纠纷一案，原告李铁军于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁军撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告李铁军承担。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第495号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯过失致人死亡罪一案，于2015年7月8日作出（2015）绍虞初字第324号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月6日，被告人陈某甲驾驶车牌号为皖11／117**变型拖拉机，从绍兴市上虞区汤浦镇蒋村驶往汤浦镇霞里村，途经汤浦镇蒋村村道杨家路口时，与毛文娟驾驶的电动自行车发生刮擦，造成毛文娟受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人陈某甲负事故全部责任。2014年10月6日，被告人陈某甲向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
原判确认了相应证据。
原审根据查明的事实和证据，依照相关法律规定，以过失致人死亡罪，判处原审被告人陈某甲有期徒刑一年三个月。
原审被告人陈某甲及其辩护人提出：其已经赔偿被害方损失，并得到被害方谅解，请求二审依法予以改判。辩护人还认为原审被告人陈某甲的行为应定交通肇事罪。
绍兴市人民检察院认为：一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及法律适用正确。因二审期间被告人家属已全部赔偿并获得被害人家属谅解，故一审量刑过重。建议二审法院对原审被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明：
原判认定的被告人陈某甲过失致人死亡的犯罪事实以及二审期间原审被告人陈某甲家属与被害方就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，同时原审被告人陈某甲的行为得到被害方的谅解的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人毛清波、陈某乙证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及说明，公安机关行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，行驶证、驾驶证复印件，尸体处理通知书、死亡医学证明书，事故认定书，情况说明、证明，122案件信息、查获经过，人口基本信息，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告以及赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，原审被告人陈某甲对本案犯罪事实亦供认不讳，足以认定。二审对原审判决认定的基本犯罪事实和证据予以确认。
关于辩护人提出的原审被告人陈某甲的行为应认定为交通肇事罪的意见，经查，绍兴市上虞区公路管理段出具证明证实本案案发地点为村道，故本案应认定为过失致人死亡罪。
本院认为，原审被告人陈某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。原审被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。原审被告人陈某甲家属已赔偿被害人家属损失，原审被告人陈某甲的行为亦得到被害人家属的谅解，故采纳原审被告人陈某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见，酌情对原审被告人陈某甲从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，因二审出现新证据，原判对原审被告人陈某甲的量刑过重。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第324号刑事判决；
二、被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 顾梦娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7206号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告庄乾玉。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告庄乾玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十八日
书记员 王蓟宁
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第113号
原告王小清，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告陈军军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告杨海根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告王小清、陈军军与被告杨海根买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一五年三月十八日
书记员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第113号原告胡春喜，男，1944年2月16日生，汉族，江西省吉安县人。被告邱春燕，女，46岁，汉族，江西省吉安县人。本院在审理原告胡春喜诉被告邱春燕民间借贷纠纷一案中，原告以庭前和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡春喜撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡春喜承担。审判员  童平华二〇一五年二月四日书记员  彭雨鸿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4206号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘香婷，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告刘香婷之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年九月八日
书记员 许光日
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初字第225号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人薛中春，男，1974年12月16日出生，汉族，高中文化，江苏省建湖县人，打工，住建湖县。曾因犯聚众斗殴罪于2009年9月被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年4月11日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年6月28日被执行取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人薛中春犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人薛中春到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年3月16日1时20分许，被告人薛中春醉酒后无证驾驶悬挂牌为苏Ｊ×××××（实际牌照为苏Ｊ×××××）且已达报废标准的普通二轮摩托车，沿建湖县城人民路由南向北行驶，行至兴湖花苑门前路段时与唐某驾驶的电动自行车发生一般交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛中春的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103毫克。
归案后，被告人如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人薛中春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人薛中春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月16日1时20分许，被告人薛中春醉酒后驾驶悬挂牌为苏Ｊ×××××（实际牌照为苏Ｊ×××××）且已达报废标准的普通二轮摩托车，沿建湖县城人民路由南向北行驶，行至兴湖花苑门前路段时与唐某驾驶的电动自行车发生一般交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛中春的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103毫克。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人薛中春近期照片、常住人口基本信息，证明被告人薛中春的身份情况。
2、查询违法犯罪记录证明材料及建湖县人民法院刑事判决书复印件，证明被告人薛中春前科情况。
3、受案登记表及查获经过，证明被告人薛中春发生一般交通事故而被查获醉酒驾驶的情况。
4、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、血样试管照片，证明血样提取过程。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人薛中春没有摩托车驾驶资格。
6、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人薛中春在交通事故中承担同等责任。
7、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人薛中春的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103毫克。
8、机动车信息查询结果单、建湖县公安局交通警察大队出具的车辆类型认定书及机动车整车公告产品详细信息，证明被告人薛中春驾驶的二轮摩托车是机动车，实际车牌号为苏Ｊ×××××，车辆已达报废标准。
9、建湖县公安局交通事故现场勘验笔录及照片，证明事故现场情况。
10、证人马某的证言，证明2017年3月16日凌晨1点多，他看到一辆摩托车与一辆电动车发生一般交通事故后报警的事实。
11、证人唐某的证言，证明2017年3月16日凌晨1点多，他骑电动自行车与一名男子酒后驾驶二轮摩托车发生一般交通事故的事实。
12、被告人薛中春的供述与辩解，证明其2017年3月16日凌晨1点多，在道路上醉酒驾驶苏Ｊ×××××（实际牌照为苏Ｊ×××××）普通二轮摩托车发生一般交通事故被查获的事实。
上述证据经法庭举证质证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人薛中春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛中春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛中春归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛中春无证驾驶套牌的已过强制报废期的二轮摩托车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛中春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月七日起至二○一七年十一月六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 单吉伟
审判员 苗 东
审判员 高 建
二〇一七年十月十日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第880号
申请执行人：谭海洋
被执行人：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司
上列当事人因劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2014）长民五终字第346号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华安财产保险服务有限责任公司
存款人民币37637元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 罗 英
审判员 申恩泉
二〇一四十二月十五日
书记员 李建标
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7540号
原告：成都莱安电气成套设备有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：曾丽，总经理。
委托诉讼代理人：蒲杰，四川顶泰律师事务所律师。
被告：四川启电送变电电力工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：沈跃华。
被告：邱勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告成都莱安电气成套设备有限公司诉被告四川启电送变电电力工程有限公司、邱勇买卖合同纠纷一案中，因原告成都莱安电气成套设备有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一六年十一月八日
书记员 王玲玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初711号
原告：范业武。
被告：李春。
本院在审理原告范业武与被告李春民间借贷纠纷一案中，原告范业武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告范业武负担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 邓 峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3843号
原告:朱才军。
被告：崔开柱。
被告：左殿英。
原告朱才军与被告崔开柱、左殿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。该案转为普通程序后，原告朱才军未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按朱才军撤回起诉处理。
已经收取的诉讼费用减半收取2450元，由原告负担。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 静
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5641号
原告江苏高正物业服务有限公司，住所地常州市金坛区华阳中路46号-48号。
法定代表人万君伟，该公司董事长。
被告刘小云。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告刘小云物业服务合同纠纷一案中，原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告江苏高正物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢婷婷
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1309号
原告：陈龙龙，男，1986年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴志强，男,1965年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：胡廷英，女，1967年12月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：游代忠，男，1969年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
原告陈龙龙与被告吴志强、胡廷英、游代忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年4月5日，陈龙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按陈龙龙撤诉处理。
案件受理费38544元，减半收取计19272元，由陈龙龙负担。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 张东秀
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶常凤
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2281号
原告:天长市天达纸箱纸品厂,住所地安徽省天长市汊涧镇交通街道。
负责人：阮桂英，该厂厂长。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告:天长市天洋喜庆用品有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区经二路1号。
法定代表人：房子兵，该公司经理。
原告天长市天达纸箱纸品厂与被告天长市天洋喜庆用品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员单斌适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告天长市天达纸条纸品厂委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告天长市天洋喜庆用品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长市天达纸箱纸品厂诉称：天长市天达纸箱纸品厂与天长市天洋喜庆用品有限公司双方素有业务往来。经核算，截止2015年7月15日，天长市天洋喜庆用品有限公司尚欠天长市天达纸箱纸品厂货款37091.11元，事后天长市天达纸箱纸品厂多次要求天长市天洋喜庆用品有限公司付款，但天长市天洋喜庆用品有限公司均以各种理由推诿。无奈之下，天长市天达纸箱纸品厂曾于2015年12月25日向天长市人民法院起诉，经调解，天长市天洋喜庆用品有限公司于2016年1月8日向天长市天达纸箱纸品厂出具了还款承诺书，据此天长市天达纸箱纸品厂撤诉，天长市人民法院作出了（2016）皖1181民初165号准予撤诉裁定书。但截止起诉之日，天长市天洋喜庆用品有限公司仅偿还5000元，尚欠天长市天达纸箱纸品厂货款32091.11元。现天长市天达纸箱纸品厂再次提起诉讼，要求天长市天洋喜庆用品有限公司立即给付天长市天达纸箱纸品厂剩余货款32091.11元及利息（自2016年5月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；本案全部诉讼费用由天长市天洋喜庆用品有限公司承担。
天长市天洋喜庆用品有限公司未答辩。
天长市天达纸箱纸品厂就其诉求举证：
1、原告负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告身份信息及主体适格；
2、被告登记信息、组织机构代码复印件各一份，证明被告身份信息及主体适格；
3、对账单原件一份，证明截止2015年7月15日被告尚欠原告货款37091.11元；
4、天长市人民法院诉讼发票、（2016）皖1181民初第165号民事裁定书原件各一份，证明原告曾因被告拖欠货款事项向法院提起诉讼，后经原、被告协商一致，原告因此向法院撤诉；
5、承诺书原件一份，证明被告承诺2016年1月29日通过转账还款12091.11元，余款2.5万元于2016年4月底前还清，如不按时还款上次的诉讼费用由被告承担，但承诺书出具后被告仅归还5000元，余款至今未付。
天长市天洋喜庆用品有限公司未举证。
经审理查明：天长市天达纸箱纸品厂向天长市天洋喜庆用品有限公司供应纸箱、纸品。2015年7月15日，双方结算，天长市天洋喜庆用品有限公司欠货款37091.11元。2015年12月25日，天长市天达纸箱纸品厂向天长市人民法院起诉，要求天长市天洋喜庆用品有限公司给付货款。2016年1月8日，天长市天洋喜庆用品有限公司向天长市天达纸箱纸品厂出具了还款承诺书，立明：“兹有天长市天洋喜庆有限公司欠天长市天达纸箱厂货款37091.11元，现承诺于2016年1月29日通过直接转账还款12091.11元。余款计人民币25000元，于2016年4月底前还清，如诺不按时还款，本次的一切诉讼费用将由天洋喜庆有限公司承担”。因此，长市天达纸箱纸品厂撤诉，天长市人民法院作出了（2016）皖1181民初165号准予撤诉裁定书。之后，天长市天洋喜庆用品有限公司仅偿还5000元，尚欠天长市天达纸箱纸品厂货款32091.11元。现天长市天达纸箱纸品厂再次提起诉讼，要求天长市天洋喜庆用品有限公司立即给付天长市天达纸箱纸品厂剩余货款32091.11元及利息（自2016年5月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；本案全部诉讼费用由天长市天洋喜庆用品有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述、身份证明书、营业执照、组织机构代码、对账单、天长市人民法院诉讼发票、（2016）皖1181民初第165号民事裁定书、承诺书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：天长市天达纸箱纸品厂向天长市天洋喜庆用品有限公司供应纸箱、纸品。天长市天洋喜庆用品有限公司理应给付货款。天长市天洋喜庆用品有限公司出具承诺书，但未能兑现。故天长市天达纸箱纸品厂要求天长市天洋喜庆用品有限公司给付货款32091.11元及逾期付款利息（从2016年5月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市天洋喜庆用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天达纸箱纸品厂货款32091.11元及逾期付款利息（从2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告天长市天洋喜庆用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 梅娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执字第177号
靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社：
李汶峰、兰柯驹：
我院于2016年2月16日受理你们之间侵权责任纠纷执行一案。执行过程中，你们双方自行达成执行和解，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年四月十一日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保641号
申请人孙花芝，女，1968年1月13日出生，汉族，住新密市。
被申请人袁满江，男，1992年11月22日出生，汉族，住新密市。
被申请人王耀辉，男，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王耀辉所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆予以查封、扣押。申请人孙花芝用自己在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司享有的保险为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人王耀辉所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王耀辉所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人孙花芝承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月十七日
书记员 周垚垚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29969号
原告张秉华，女，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市龙创时代科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园4栋厂房5楼A区，组织机构代码799205305。
法定代表人许群华，该司总经理。
委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秉华、被告委托代理人叶向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、原、被告是否存在劳动关系的认定：原、被告间不存在劳动关系。
原告主张2015年1月9日入职被告处工作，任职文员，月薪3000元，2015年1月16日，因原告拒绝加班，故其上司将其辞退，离职时领取了工资现金1200元。被告主张从未雇佣过原告，双方不存在劳动关系。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张其与被告存在劳动关系应承担相应的举证责任。本案中，原告提交新员工入职须知证明双方存在劳动关系，该证据为照片打印件，无原件核对，被告对其真实性亦不认可，故本院不予采信。原告提交的证据不能有效证明双方存在劳动关系，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回。
二、仲裁情况：不予受理。
三、诉讼请求：1、2015年1月9日止2015年1月16日的工资差额41.4元；2、解除劳动关系赔偿金3000元；3、未签订劳动合同的赔偿金2482.2元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张秉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年四月十七日
书记员 钟国良（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初90号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人董某，男，1960年7月7日出生，汉族，无业。被告人董某曾因盗窃，分别于2007年3月23日被行政拘留十五日，于2009年6月9日被劳动教养一年，于2011年4月30被行政拘留十五日，于2011年5月13日被劳动教养一年，于2013年3月12日被行政拘留五日，2013年7月被行政拘留十四日，于2014年4月21日被行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪，于2003年2月26日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币37000元。2015年1月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审；2016年1月30日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人董某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月7日至2015年10月16日间，被告人董某在南京市浦口区等地，多次盗窃他人财物。具体分述如下：
1、2015年1月7日6时许，被告人董某在南京市浦口区江浦街道雨山路地铁站旁，盗窃被害人林某停放此处的捷安特牌自行车1辆，后董某至浦口区江浦街道巩固村被害人邓某搭建的塑料棚内，盗窃螺丝刀2把，后又至浦口区江浦街道四所村陈庄组被害人武某的窝棚内欲行盗窃时被群众抓获。
2、2015年5月25日早晨，被告人董某在南京市浦口区汤泉街道汤泉中学附近，盗窃被害人时某停放在此处的捷安特1辆，后被公安机关发现并抓获。
3、2015年10月16日9时许，被告人董某在南京市浦口区江浦街道狮子岭机械公司厂内，盗窃被害人毛某的手拎包一只，内有人民币10元6角、身份证、社保卡等物。
案发后，被告人董某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人董某盗窃的财物分别发还被害人林某、邓某、时某、毛某。
公诉机关认为被告人董某有坦白的法定从轻处罚情节，前科劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人董某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2016年1月30日起至2016年6月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘培培
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2050号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：李绘卓，女，汉族。
原告四川富临物业服务有限公司诉李绘卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日向原告四川富临物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告四川富临物业服务有限公司在七日内预交案件受理费，现因原告四川富临物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川富临物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 奂思宇
二〇一八年七月十三日
书记员 龚 苓
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第181号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人陈晓明，系新宁县农村信用合作联社员工。
被告徐改平，男，汉族，1967年4月16日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告新宁县农村信用合作联社与被告徐改平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告徐改平亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告徐改平因生意所需，于2005年9月4日向原告下属机构军田信用社借款40000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2006年12月20日。但徐改平偿还利息至2005年12月30日，之后就没有再偿还利息。现该笔借款已到期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告向原告支付欠款40000元及利息、罚息；2、本案诉讼费由被告徐改平承担。
被告徐改平未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代理人证明，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的个人基本情况；
3、借据及借款申请书，拟证明被告徐改平于2005年9月4日在原告下属巡田信用社借款40000元并约定利率的事实；
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－3号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明:被告徐改平需要资金，于2005年9月4日在原告下属机构军田信用社借款40000元，双方约定借款月利率为10.695‰，到期日期为2006年12月20日。被告借款后，还息至2005年12月30日，但之后就再未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次催收，均遭徐改平拒绝。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告徐改平所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告徐改平应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求徐改平支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐改平于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币40000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.695‰自2006年1月1日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1000元，由被告徐改平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李畅华
二〇一五年五月十四日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第255号
申请执行人闫海波
被执行人李平
本院在执行闫海波与李平侵权纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范铁铭
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执304号
申请执行人孙炎，住巴彦县。
被执行人陈婷婷，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人孙炎与被执行人陈婷婷婚约财产纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初1044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈婷婷未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人陈婷婷财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执304号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴继鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终592号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ。1980年因故意伤害被少管三年；1984年7月因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月；1999年10月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月15日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于天津天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于二○一六年九月六日作出（2016）津0110刑初687号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。作案工具T型锥1把，依法没收（上述物品暂存于东丽分局金桥派出所）。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人ＸＸ申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 铮
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初1676号
原告：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷122号。
代表人：陈坚，行长。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京菲明电器有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路12号301室。
法定代表人：徐勤。
被告：徐勤，男，1969年4月20日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：王焰，女，1966年3月7日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行）与被告南京菲明电器有限公司（以下简称菲明电器公司）、徐勤、王焰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告中行城南支行向本院提出诉讼请求：1、菲明电器公司清偿截止2016年12月1日所欠全部借款本金2000000元，利息12385.41元，罚息19.8元，共计2012405.21元；2、菲明电器公司承担2016年12月2日起至实际给付之日止的利息、罚息；3、菲明电器公司承担本案律师费97000元及全部诉讼费用；4、徐勤、王焰对菲明电器公司应付款项承担共同连带担保责任；5、中行城南支行在菲明电器公司应付款范围内对王焰名下用于抵押的位于南京市建邺区应天大街108号天都芳庭11幢603室房屋享有优先受偿权。事实与理由：菲明电器公司因经营向中行城南支行申请流动资金贷款，中行城南支行与菲明电器公司签订了《授信额度协议》、《人民币循环借款合同》，约定菲明电器公司向中行城南支行申请借款2000000元。徐勤、王焰与中行城南支行签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》，为上述债务承担共同连带担保责任，并于相应日期内办理了抵押登记。上述合同签订后，中行城南支行按合同约定发放了贷款2000000元，然而菲明电器公司未按约还款。为维护自身合法权益，中行城南支行诉至法院。
本院经审查认为，徐勤与王焰系夫妻关系，2016年9月15日，徐勤与王焰于安徽省黄山自主坠崖死亡。故中行城南支行起诉时，徐勤、王焰已死亡。中行城南支行将徐勤、王焰作为本案的被告起诉，属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南京城南支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邬海翔
二〇一七年七月七日
书记员 王宠芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初1676号原告：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷122号。代表人：陈坚，行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京菲明电器有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路12号301室。法定代表人：徐勤。被告：徐勤，男，1969年4月20日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：王焰，女，1966年3月7日出生，汉族，住南京市建邺区。原告中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行）与被告南京菲明电器有限公司（以下简称菲明电器公司）、徐勤、王焰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告中行城南支行向本院提出诉讼请求：1、菲明电器公司清偿截止2016年12月1日所欠全部借款本金2000000元，利息12385.41元，罚息19.8元，共计2012405.21元；2、菲明电器公司承担2016年12月2日起至实际给付之日止的利息、罚息；3、菲明电器公司承担本案律师费97000元及全部诉讼费用；4、徐勤、王焰对菲明电器公司应付款项承担共同连带担保责任；5、中行城南支行在菲明电器公司应付款范围内对王焰名下用于抵押的位于南京市建邺区应天大街108号天都芳庭11幢603室房屋享有优先受偿权。事实与理由：菲明电器公司因经营向中行城南支行申请流动资金贷款，中行城南支行与菲明电器公司签订了《授信额度协议》、《人民币循环借款合同》，约定菲明电器公司向中行城南支行申请借款2000000元。徐勤、王焰与中行城南支行签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》，为上述债务承担共同连带担保责任，并于相应日期内办理了抵押登记。上述合同签订后，中行城南支行按合同约定发放了贷款2000000元，然而菲明电器公司未按约还款。为维护自身合法权益，中行城南支行诉至法院。本院经审查认为，徐勤与王焰系夫妻关系，2016年9月15日，徐勤与王焰于安徽省黄山自主坠崖死亡。故中行城南支行起诉时，徐勤、王焰已死亡。中行城南支行将徐勤、王焰作为本案的被告起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南京城南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇一七年七月七日书记员  王宠芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0877号
原告：周贤威。
被告：周邦标。
被告：郑英。
被告：章维周。
原告周贤威为与被告周邦标、郑英、章维周民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理。原告周贤威到庭参加诉讼，被告周邦标、郑英、章维周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤威起诉称：2007年12月8日、2007年12月28日，被告周邦标因资金周转之需向原告借款30000元、20000元，共计借款50000元，约定月息2分，均由被告章维周提供连带责任担保，并出具借据二份。被告已支付借款利息至2008年6月5日，之后被告未付利息，也未归还本金。被告章维周也未尽担保责任。被告周邦标、郑英系夫妻关系，被告周邦标借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。故原告请求法院判令被告周邦标、郑英立即归还给原告借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2008年6月5日起算至判决确定履行之日）；被告章维周对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告周邦标、郑英、章维周未作答辩。
原告周贤威就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借据2张，拟证明被告周邦标向原告借款，被告章维周提供担保的事实。
2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明被告周邦标与被告郑英系夫妻关系的事实。
本院已向被告周邦标、郑英、章维周送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周邦标、郑英、章维周经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告与被告周邦标之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郑英与被告周邦标夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告郑英应承担共同偿还责任。被告章维周在借条上以担保人身份签字，约定连带责任保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周邦标、郑英于判决生效后十日内归还原告周贤威借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2008年6月5日起计算至履行完毕之日）；
二、被告章维周对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告周邦标、郑英负担，被告章维周负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年七月二十日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第0877号原告：周贤威。被告：周邦标。被告：郑英。被告：章维周。原告周贤威为与被告周邦标、郑英、章维周民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理。原告周贤威到庭参加诉讼，被告周邦标、郑英、章维周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周贤威起诉称：2007年12月8日、2007年12月28日，被告周邦标因资金周转之需向原告借款30000元、20000元，共计借款50000元，约定月息2分，均由被告章维周提供连带责任担保，并出具借据二份。被告已支付借款利息至2008年6月5日，之后被告未付利息，也未归还本金。被告章维周也未尽担保责任。被告周邦标、郑英系夫妻关系，被告周邦标借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。故原告请求法院判令被告周邦标、郑英立即归还给原告借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2008年6月5日起算至判决确定履行之日）；被告章维周对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。被告周邦标、郑英、章维周未作答辩。原告周贤威就所主张的事实，向本院提交如下证据：1.借据2张，拟证明被告周邦标向原告借款，被告章维周提供担保的事实。2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明被告周邦标与被告郑英系夫妻关系的事实。本院已向被告周邦标、郑英、章维周送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告周邦标、郑英、章维周经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告与被告周邦标之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郑英与被告周邦标夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告郑英应承担共同偿还责任。被告章维周在借条上以担保人身份签字，约定连带责任保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周邦标、郑英于判决生效后十日内归还原告周贤威借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2008年6月5日起计算至履行完毕之日）；二、被告章维周对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告周邦标、郑英负担，被告章维周负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  张 鑫代理审判员  翟玲娜人民陪审员  张淑凤二〇一五年七月二十日代书 记员  叶彬彬
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1198号
申请执行人：李炳坤，男，1965年4月27日出生，德化县人。
被执行人：郑聪明，女，1977年12月23日出生，德化县人。
申请执行人李炳坤与被执行人郑聪明民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第4006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李炳坤向本院申请执行，要求被执行人郑聪明偿还借款60000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人郑聪明尚欠申请执行人李炳坤60000元及利息未履行。经查证，被执行人郑聪明暂无财产可供执行。申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏山
二〇一六年十月二十六日
书记员 赖丽娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第74号
原告刘某某，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2015年1月7日以其与被告欲协议离婚为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一五年一月七日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第74号
原告晋城市安其居物业管理有限公司。
法定代表人张鹏飞，董事长。
委托代理人杨锁庆，男，1980年6月6日生，汉族。
委托代理人李文敏，山西泽州律师事务所律师。
被告宋思思，女，1990年8月8日生，汉族。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锁庆、李文敏到庭参加诉讼，被告宋思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系晋城市铭基凤凰城小区的物业管理公司，被告系该小区X号楼X单元X室房屋的业主。双方于2014年6月29日签订了《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《房屋装饰装修管理服务协议》等合同，在该数份合同中，均明确约定被告不得在室外或公共区域违章搭建任何构筑物、建筑物等，如违反有关物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其它损失的，原告有权依法进行管理，向人民法院提起诉讼。2014年8月1日，被告欲装修房屋，又向原告出具《装修保证书》，承诺在装修期间严格遵守《房屋装修管理规定》、《临时管理规约》等规定。但被告在对房屋装修期间，违反有关规定，将X号楼X单元X室房屋楼顶北小院加盖房屋，严重阻碍消防通道，严重更改外观，破坏外立面。晋城市公安消防支队城区大队于2014年10月27日向原告送达了《责令限期改正通知书》，要求原告于2015年4月27日前改正。晋城市城市管理行政执法局于2014年11月7日下达了《责令改正通知书》。后原告要求被告排除妨害、恢复原状，但被告予以拒绝。综上，被告行为威胁公共安全妨害了原告对小区正常的物业服务与管理。请求法院判令被告拆除其在铭基凤凰城小区X号楼X单元X室房屋楼顶北小院上加盖的房屋并恢复原状。
被告未答辩。
经审理查明：原告系铭基凤凰城小区的物业管理公司。被告系铭基凤凰城小区X号楼X单元X室房屋的业主。2014年6月29日，原被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《房屋装饰装修管理服务协议》等合同。《房屋装饰装修管理服务协议》第八条第1项约定“甲方（被告）不得影响、占用楼道、楼梯间、道路等共用部位，不得搭建任何构筑物。”《临时管理规约》第二十五条约定“物业存在安全隐患，危及公共利益或其他业主合法权益时，责任人应当及时采取措施消除隐患。”但被告在装修房屋时在其房屋楼顶北小院上加盖房屋。2014年11月7日，晋城市城市管理行政执法局向被告下达的《责令限期拆除通知书》认定被告在其房屋楼顶北小院上加盖房屋，阻碍消防救援平台。2014年10月27日，晋城市公安消防支队城区大队向原告下达的《责令限期改正通知书》认定被告房屋处存在违规搭建、占用疏散通道等违法行为。
以上事实有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《房屋装饰装修管理服务协议》、《责令限期拆除通知书》、《责令限期改正通知书》及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方签订的《房屋装饰装修管理服务协议》第八条第1项约定“甲方（被告）不得影响、占用楼道、楼梯间、道路等共用部位，不得搭建任何构筑物。”双方签订的《临时管理规约》第二十五条约定“物业存在安全隐患，危及公共利益或其他业主合法权益时，责任人应当及时采取措施消除隐患。”被告在其房屋楼顶北小院上加盖房屋的行为违反了上述约定造成安全隐患危及公共利益，其未及时按约消除隐患亦违反了上述约定。原告要求被告拆除房屋并恢复原状，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋思思自本判决生效后30日内将其在晋城市城区铭基凤凰城小区X号楼X单元X室房屋楼顶北小院上加盖的房屋予以拆除并恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 原龙兵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 英
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第74号
原告郭某，女，1985年3月25日出生，汉族。
被告李某，男，1984年11月10日出生，汉族。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员周毅超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告于2012年11月4日办理结婚仪式，于2012年8月8日登记结婚，2013年10月10日生育一女李卓轩。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事发生争执，被告对家庭没有责任心，现原告心灰意冷，请求法院判令原、被告离婚，婚生女李卓轩由原告抚养并随原告共同生活，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，对婚姻状况和子女情况无异议，不同意离婚。
本院经审理查明，原告与被告于2012年8月8日登记结婚，2013年10月10日生育一女李卓轩。
上述事实，原告提供的结婚登记审查处理表、李卓轩的出生证明予以证实，本院对原被告的婚姻关系和子女情况予以确认。
关于原被告的感情是否破裂的问题，原告未提供证据证明。
本院认为，夫妻在婚后共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应多沟通，及时化解矛盾。原告诉求离婚，但并未提交相应证据证明原被告夫妻感情应破裂，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准郭某与李某离婚。
案件受理费300元减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周毅超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第74号
原告卜庆强。
被告修绍兴，年龄不详。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告卜庆强与被告修绍兴民间借贷纠纷一案中，原告卜庆强于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜庆强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜庆强承担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 江崇利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈安刚