吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1902号
原告郭马亮，男，1971年5月6日生，汉族，农民，现住河北省保定市博野县南小王乡北河友好街***号，身份证号1306371971********。
委托代理人王秀芝，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人张振军，男，1971年12月25日生，汉族，个体，现住辽宁省调兵山市中央大街*栋**号，身份证号2112031971********。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区北京街*号（B01）。
法定代表人李洪斌，职务系总经理。组织机构代码55532642-6。
委托代理人刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。
被告王立红，女，1973年7月16日生，汉族，无业，现住辽宁省新民市站前大街**号楼*****号，身份证号2101211973********。
被告王立苹，女，1982年6月15日生，汉族，个体，现住辽宁省新民市于家窝堡乡于家窝堡村***号，身份证号2101811982********。
被告周信驰，男，2003年8月11日生，汉族，学生，现住址同上，身份证号2101812003********。
被告周恩华，男，1956年5月28日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号2101211956********。
被告芦凤芝，女，1958年3月1日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号2101211958********。
原告郭马亮诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光财险沈阳支公司）、被告王立红、被告王立苹、被告周信驰、被告周恩华、被告芦凤芝道路交通事故责任纠纷一案于2015年6月8日诉至本院。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭马亮的委托代理人王凤芝、张振军、被告阳光财险沈阳支公司的委托代理人刘欣荣、被告王立苹到庭参加诉讼。被告王立红、被告周信驰、被告周恩华、被告芦凤芝经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告以融资租赁方式承租了恒信金融租赁有限公司（以下简称恒信公司）京AR23**号解放牌厢式货车一辆，挂靠于北京朝顺通国际物流有限公司（以下简称朝顺通物流公司），从事该公司北京到哈尔滨的顺丰快递专线货物运输，回程时空车配货。2015年3月22日21时15分，原告车辆驾驶人黄尚纪驾驶京AR23**号解放牌厢式货车拉载5.4吨大骨头（每吨7500元），从哈尔滨返京行驶至吉林省扶余市102国道1213KM+560M处时，被醉酒后的周忠喜驾驶的被告王立红所有的辽AW5**号捷达轿车撞上，捷达车当场起火，将原告车辆及车上货物一同烧毁，周忠喜车毁人亡。给原告造成严重的车辆损失及停运损失，其中货物损失40500元。经吉林省扶余市公安局交警大队事故责任认定：周忠喜负此次事故的主要责任，黄尚纪负事故的次要责任。被告王立红的肇事车辆在阳光财险沈阳支公司投保有商业险及交强险。故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告车辆维修费145200元、货物损失40500元、停运损失264906元、评估费4300元、财产保全费2200元，合计457106元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、郭马亮身份证复印件一份。用以证实原告的自然情况。
道路交通事故认定书一份。用以证实发生交通事故，原告的车辆及货物烧毁。
道路交通事故司法鉴定意见书一份。用以证实辽AWP5**号小轿车驶向对向车道钻入京AR23**号货车底部相撞，相撞时货车速度为73km/h。
吉林黄龙司法鉴定所出具的血液乙醇测试报告单一份。用以证实辽AWP5**号小轿车驾驶人周忠喜醉酒驾驶，事故发生时周忠喜血液中乙醇含量为363.684mg/100ml。周忠喜在此次事故中应承担百分之九十的责任。
2、扶余县交警大队出具的货物称重单一枚。用以证实原告车上被烧毁货物5400kg。
哈尔滨市龙远货站出具的收据一枚。用以证实原告遭受货物损失40500元。
3、购车合同、融资回租合同及附件、三方协议、租赁车辆委托管理协议各一份。用以证实原告自北京长春万荣汽车销售有限公司（以下简称长春汽车公司）购买京AR23**号解放牌厢式货车，该车系由恒信金融租赁有限公司以融资方式取得所有权，再将该车回租给原告承租使用。原告回租的京AR23**号厢式货车挂靠于朝顺通物流公司，受其管理和安排运营；挂靠期间原告自担该车运营中所发生的违法违章、交通事故等责任。
4、注册登记摘要信息、长春汽车公司车辆合格证复印件各一份。用以证实发票所购车辆与本案车辆京AR23**厢式货车系同一辆车。
5、营运收入及停运证明一份、出车记录表四张、哈尔滨龙远货站证明一份、货物托运单十六枚。用以证实原告的京AR23**号解放牌厢式货车事故发生前在朝顺通物流公司出车及运费收入情况、及从哈尔滨返京单边配货收入情况，即证明原告因本次交通事故遭受的停运损失每月平均收入。
6、运输协议一份。用以证实京AR23**厢式货车在朝顺通物流公司从事北京到哈尔滨的快递运输，单程费用9000元，节假日正常运营。
7、评估费发票一枚。用以证实原告花费评估费4147.76元，税额125.24元，合计花费4300元。
8、道路运输证一枚。用以证实原告名下的京AR23**厢式货车具有运输资质。
被告阳光财险沈阳支公司辩称，周忠喜驾驶的辽AWP5**号捷达轿车确实在我公司投保有交强险及商业险。首先我公司同意在交强险内对原告的财产损失进行赔偿。其次，周忠喜醉酒驾驶系严重的违法行为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条之规定，我公司拒绝在商业险责任范围内承担赔偿责任。醉酒行为属违法行为，可以不在保险理赔免责告知义务范围内，所以无论我公司是否履行告知义务，保险公司均可免除保险责任。
被告阳光财险沈阳支公司未举证。
被告王立苹辩称，对本案事实部分没有异议。首先，原告方司机黄尚纪超速驾驶，也存在过错，所以只同意承担60%的赔偿责任。其次，周忠喜去世后没有遗产，留有巨额外债，还有未成年的孩子及老人要赡养，故希望法院在判决时能够减轻我方的责任。第三，周忠喜驾驶的辽AWP5**号捷达小轿车在被告阳光财险沈阳支公司投保有交强险及商业险，应当由保险公司首先承担相应的赔偿责任。关于饮酒肇事保险公司不承担赔偿责任这点，被告保险公司没有告知我们。我丈夫周忠喜投保以后只拿回来两张保单，并没有保险条款。第四，买车时我与周忠喜名下都有贷款，为了贷款买车才用我姐姐王立红的名字买的，车也落在了王立红的名下，之后的贷款是我和周忠喜还的，保险也是我们投保的，因而辽AWP5**号捷达小轿车的实际车主是周忠喜，此次交通事故与王立红无关。
为支持其主张，被告王立苹举证如下：
机动车辆保险单抄本、机动车交通事故责任强制保险抄本单各一份。用以证实周忠喜驾驶的辽AWP5**号捷达小轿车在被告阳光财险沈阳支公司投保有交强险和商业险。
被告王立红未出庭、未答辩、未举证。
被告周信驰未出庭、未答辩、未举证。
被告周恩华未出庭、未答辩、未举证。
被告芦凤芝未出庭、未答辩、未举证。
本案在审理过程中，经原告申请，依法对原告名下的肇事车辆京AR23**厢式货车的停运损失及维修费用进行鉴定，吉林财智资产评估有限公司的鉴定结论为：截止于评估基准日2015年11月18日，委估资产评估价值为365500元，其中车辆停运损失为220300元、车辆维修费145200元。原告为此支付评估费4300元。
经审理查明，2015年3月22日21时15分，原告车辆驾驶人黄尚纪驾驶京AR23**号解放牌厢式货车拉载5.4吨大骨头（每吨7500元），从哈尔滨返京行驶至吉林省扶余市102国道1213KM+560M处时，被醉酒后的周忠喜（被告王丽苹之夫、被告周信驰之父、被告周恩华与芦凤芝之子）驾驶的被告王立红所有的辽AW5**号捷达轿车撞上，捷达车当场起火，将原告车辆及车上货物一同烧毁，周忠喜车毁人亡。经吉林省扶余市公安局交警大队事故责任认定：周忠喜负此次事故的主要责任，黄尚纪负事故的次要责任。
王立红所有的辽AW5**号捷达轿车在阳光财险沈阳支公司投保有交强险及第三者责任险50万元并不计免赔。
另查明，黄尚纪驾驶的事故车辆京AR23**号解放牌厢式货车系融资租赁车辆。2014年7月24日由原告郭马亮直接向北京长春万荣汽车销售有限公司（以下简称长春汽车公司）购买，同日恒信金融租赁有限公司（以下简称恒信租赁公司）与郭马亮签订融资回租合同，约定将其已经或将要取得的车辆所有权转让给恒信租赁公司并回租使用，同日签订三方协议，约定恒信租赁公司直接向长春汽车公司支付车款，长春汽车公司直接向郭马亮交付车辆。恒信租赁公司付款后，长春汽车公司于同年7月28日向郭马亮交付车辆，郭马亮向恒信租赁公司出具轿车确认函及租赁物件接收证书，恒信租赁公司向郭马亮出具实际租金支付表，确定每期租金的支付时间及具体数额。同年7月30日应郭马亮要求，恒信租赁公司、朝顺通物流公司及郭马亮三方签订租赁车辆委托管理协议，约定车辆发票以朝顺通物流公司名义开具，并挂靠在朝顺通物流公司名义运行。恒信租赁公司是融资租赁出租人，车辆从实际交付之日起一直由承租人郭马亮占有使用收益，恒信租赁公司仅保留象征性所有权，以作为融资租赁债权担保，车辆始终由郭马亮占有控制。
原告因此次交通事故遭受的经济损失如下：车辆停运损失220300元、车辆维修费145200元、货物损失40500元，以上合计406000元。原告因此次交通事故花费评估费4300元、保全费2020元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、血液乙醇测试报告单、货物称重单、龙远货站收据、购车合同、融资回租合同及附件、三方协议、租赁车辆委托管理协议、注册登记摘要信息、长春汽车公司车辆合格证、营运收入及停运证明、出车记录表、龙远货站证明、货物托运单、运输协议、评估费、道路运输证、保险单抄本、事故责任强制保险抄本、鉴定意见书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先关于本案责任主体,原告主张被告王立红对其损失承担连带赔偿责任，因被告王立红在本案中不存在过错，故对上述主张不予支持。周忠喜驾驶的肇事车辆在被告阳光财险沈阳支公司投保交强险及第三者责任险并不计免赔，故原告的损失应当先由被告阳光财险沈阳支公司在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光财险沈阳支公司根据保险合同予以赔偿。再有不足，由被告王丽苹、周信驰、周恩华、芦凤芝在继承周忠喜遗产范围内承担赔偿责任。其次，关于第三者责任险是否赔付问题。保险公司承担第三者责任险赔偿义务的基础系保险合同，保险合同由保险公司提供给投保人，故对于保险合同内的免责条款保险公司负有向投保人进行提示及明确说明的义务。本案中，被告阳光财险沈阳支公司并未提交独立的书面材料或试听材料证明在投保第三者责任保险时，向投保人履行免责条款明确说明的法定义务，故对于阳光财险沈阳支公司辩称因周忠喜醉酒而导致其在第三者责任保险部分免责的主张，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内在交强险财产损失限额内赔偿原告郭马亮人民币2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭马亮人民币282800元，以上共计人民币284800元。
二、被告王丽苹、周信驰、周恩华、芦凤芝不承担赔偿责任。
三、驳回原告郭马亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元、保全费2020元、评估费4300元，合计8637元整，由原告郭马亮负担2591元，被告王丽苹、周信驰、周恩华、芦凤芝负担6046元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙婷婷