wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终106号
上诉人（原审原告）：田立新，男，汉族，1963年7月20日出生，个体司机，住新疆维吾尔自治区新源县。
被上诉人（原审被告）：陈亚平，男，汉族，1974年3月15日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审第三人：董彦博，男，汉族，1985年9月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人田立新因与被上诉人陈亚平及原审第三人董彦博案外人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田立新未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吐尔逊江买买提
审判员 侯 卫 宁
审判员 戴 昀 杞
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶 雨 薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民终106号上诉人（原审原告）：田立新，男，汉族，1963年7月20日出生，个体司机，住新疆维吾尔自治区新源县。被上诉人（原审被告）：陈亚平，男，汉族，1974年3月15日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审第三人：董彦博，男，汉族，1985年9月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人田立新因与被上诉人陈亚平及原审第三人董彦博案外人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田立新未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吐尔逊江买买提审判员 侯  卫  宁审判员 戴  昀  杞二〇一七年三月二十七日书记员 叶  雨  薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初2352号
原告：左立波，男，1980年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：赵军，男，1973年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：张典旭，男，1975年1月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：黄辉龙，女，1980年11月6日出生，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市。
被告：曾文府，男，1969年1月10日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省福鼎市。
原告左立波、赵军与被告张典旭、黄辉龙、曾文府民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左立波、赵军的共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告张典旭、黄辉龙、曾文府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告偿还借款100万元；2、请求依法判令第三被告承担连带法律责任；3、本案诉讼费、送达费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年3月26日第一、第二被告从原告处借款100万元，用于开发矿产周转资金，借期11个月，利率为每月2.5%，并由第三被告提供连带责任担保。发生纠纷选择出借方所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告如约出借款项，但被告至今不能偿还本息。现起诉至法院，请求维护原告的合法利益。
被告张典旭、黄辉龙、曾文府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告左立波、赵军与被告张典旭、黄辉龙（乙方）、曾文府签订《借款合同》，合同主要约定：“二、借款金额，借款方向贷款方借款人民币1000000元，大写壹佰万元。三、借款利息，自借款之日起，按实际使用天数计算利息。在本合同规定的借款期内，月利率为2.5%……四、借款期限，借款期限自从2014年3月26日起至2015年2月8日止，借款方保证按本合同规定的利息偿还借款本息。五、保证条款，（四）乙方还款保证人曾文府（身份证号：），联系电话：156××××7888，为确保本合同的履行，愿与乙方承担连带偿还借款本息的责任，如乙方到期未能偿还借款本息，保证人保证立即、无条件向甲方偿还所有借款本息。保证人的期限为自本合同签字生效后至本合同到期借款人偿清本息后，保证人的保证消灭。”由原告左立波、赵军签字确认，同时由被告张典旭、黄辉龙、曾文府签字捺印。同日，被告张典旭、黄辉龙向原告出具借据一份，载明“今借到左立波、赵军现金人民币1000000元，大写壹佰万元整，借期从2014年3月26日至2015年2月8日止”，被告张典旭、黄辉龙在借款人处签字捺印。2014年3月26日，原告左立波从其名下卡号尾号为9078的中国农业银行卡中向被告张典旭名下卡号尾号为3910的银行卡中转账500000元。2014年4月21日，原告左立波从其名下卡号尾号为9078的中国农业银行卡中向被告张典旭名下卡号尾号为3910的银行卡中转账500000元。另查明，原告左立波、赵军在庭审中认可被告已向其偿还截止到2015年12月时20个月的利息50万元。再查明，原告左立波、赵军于2017年1月26日在本院进行立案登记。以上事实有借款合同、借据、转账记录、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告主张由债务人张典旭、黄辉龙承担还款责任，并向法庭提交借款合同及借据，上述借款凭证经二被告签字确认，能够证明原、被告之间形成民间借贷关系，经原告催要，二名债务人未履行还款义务，本院对原告要求判令被告张典旭、黄辉龙偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张由被告曾文府承担担保责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告曾文府在担保人处签字，系其真实意思表示，被告曾文府为被告张典旭、黄辉龙向原告的借款提供担保，原告在保证期间内主张权利，依据担保法法律规定的担保范围，被告曾文府应对本院确认的被告张典旭、黄辉龙应付款项向原告承担连带清偿责任，且被告曾文府履行连带保证责任后，有权向被告张典旭、黄辉龙追偿。被告张典旭、黄辉龙、曾文府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张典旭、黄辉龙偿还原告左立波、赵军借款1000000元；
二、被告曾文府对于上述被告张典旭、黄辉龙应付款项承担连带清偿责任，履行连带保证责任后，有权向被告张典旭、黄辉龙追偿。
以上应付款项，被告于本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄送达费140元，公告费390元，共计14330元（原告已预交），由被告张典旭、黄辉龙、曾文府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 高 健
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨 墨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2352号
原告：左立波，男，1980年4月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：赵军，男，1973年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐新市区。
被告：张典旭，男，1975年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：黄辉龙，女，1980年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：曾文府，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告左立波、赵军与被告张典旭、黄辉龙、曾文府借款合同纠纷一案过程中，被告曾文府在答辩期内向本院提出书面管辖权异议，被告认为其户籍所在地为福建省福鼎市，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此，要求将本案移送至福建省福鼎市人民法院审理。
经本院审查，原告向法庭提交原、被告于2014年4月20日签订的借款合同一份，该合同第七项合同争议的解决方式载明“双方协商解决，解决不成，同意提交甲方所在地人民法院起诉。在本案审理过程中，原告左立波向法庭提交居住证明一份，用以证实其在签订借款合同时的居住地为乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据原、被告签订的借款合同的约定，本案由甲方即原告左立波、赵军所在地人民法院管辖，根据本案查明的事实，原告左立波至合同签订时，经常居住地为乌市沙区，故原告在本院提起诉讼符合原、�告双方关于管辖的约定。故本院对本案享有管辖权，被告曾文府提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告曾文府的管辖异议申请。
案件受理费70元，由被告曾文府负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一七年四月五日
书记员 杨 墨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初2352号原告：左立波，男，1980年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：赵军，男，1973年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二原告共同委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：张典旭，男，1975年1月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：黄辉龙，女，1980年11月6日出生，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市。被告：曾文府，男，1969年1月10日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省福鼎市。原告左立波、赵军与被告张典旭、黄辉龙、曾文府民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左立波、赵军的共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告张典旭、黄辉龙、曾文府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告偿还借款100万元；2、请求依法判令第三被告承担连带法律责任；3、本案诉讼费、送达费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年3月26日第一、第二被告从原告处借款100万元，用于开发矿产周转资金，借期11个月，利率为每月2.5%，并由第三被告提供连带责任担保。发生纠纷选择出借方所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告如约出借款项，但被告至今不能偿还本息。现起诉至法院，请求维护原告的合法利益。被告张典旭、黄辉龙、曾文府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告左立波、赵军与被告张典旭、黄辉龙（乙方）、曾文府签订《借款合同》，合同主要约定：“二、借款金额，借款方向贷款方借款人民币1000000元，大写壹佰万元。三、借款利息，自借款之日起，按实际使用天数计算利息。在本合同规定的借款期内，月利率为2.5%……四、借款期限，借款期限自从2014年3月26日起至2015年2月8日止，借款方保证按本合同规定的利息偿还借款本息。五、保证条款，（四）乙方还款保证人曾文府（身份证号：），联系电话：156××××7888，为确保本合同的履行，愿与乙方承担连带偿还借款本息的责任，如乙方到期未能偿还借款本息，保证人保证立即、无条件向甲方偿还所有借款本息。保证人的期限为自本合同签字生效后至本合同到期借款人偿清本息后，保证人的保证消灭。”由原告左立波、赵军签字确认，同时由被告张典旭、黄辉龙、曾文府签字捺印。同日，被告张典旭、黄辉龙向原告出具借据一份，载明“今借到左立波、赵军现金人民币1000000元，大写壹佰万元整，借期从2014年3月26日至2015年2月8日止”，被告张典旭、黄辉龙在借款人处签字捺印。2014年3月26日，原告左立波从其名下卡号尾号为9078的中国农业银行卡中向被告张典旭名下卡号尾号为3910的银行卡中转账500000元。2014年4月21日，原告左立波从其名下卡号尾号为9078的中国农业银行卡中向被告张典旭名下卡号尾号为3910的银行卡中转账500000元。另查明，原告左立波、赵军在庭审中认可被告已向其偿还截止到2015年12月时20个月的利息50万元。再查明，原告左立波、赵军于2017年1月26日在本院进行立案登记。以上事实有借款合同、借据、转账记录、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中原告主张由债务人张典旭、黄辉龙承担还款责任，并向法庭提交借款合同及借据，上述借款凭证经二被告签字确认，能够证明原、被告之间形成民间借贷关系，经原告催要，二名债务人未履行还款义务，本院对原告要求判令被告张典旭、黄辉龙偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张由被告曾文府承担担保责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告曾文府在担保人处签字，系其真实意思表示，被告曾文府为被告张典旭、黄辉龙向原告的借款提供担保，原告在保证期间内主张权利，依据担保法法律规定的担保范围，被告曾文府应对本院确认的被告张典旭、黄辉龙应付款项向原告承担连带清偿责任，且被告曾文府履行连带保证责任后，有权向被告张典旭、黄辉龙追偿。被告张典旭、黄辉龙、曾文府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张典旭、黄辉龙偿还原告左立波、赵军借款1000000元；二、被告曾文府对于上述被告张典旭、黄辉龙应付款项承担连带清偿责任，履行连带保证责任后，有权向被告张典旭、黄辉龙追偿。以上应付款项，被告于本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，邮寄送达费140元，公告费390元，共计14330元（原告已预交），由被告张典旭、黄辉龙、曾文府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  高 健人民陪审员  赵桂荣二〇一八年七月六日书 记 员  杨 墨
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第949号
原告：杨德文，男，汉族，户籍地址：浙江省缙云县，现在花都区狮岭镇西边村，公民身份证号码：×××6315。
委托代理人：周国就。
委托代理人：江浩。
被告：何伟兴，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××3815。
被告：甘翠琼，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××382X。
原告杨德文诉被告何伟兴、甘翠琼买卖合同纠纷一案，本院立�受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德文及委托代理人周国就到庭参加诉讼。被告何伟兴、甘翠琼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德文诉称：两被告是夫妻关系，因经营需要与原告发生业务来往，2014年10月9日，经双方结算，两被告尚欠原告货款共76200元。结算后，原告多次向两被告追讨欠款，但两被告每次均以无钱为由拒付，为此，原告为维护自身合法权益，特具状到贵法院，请求法院依法判决：1、判令两被告连带向原告支付拖欠的货款76200元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告何伟兴、甘翠琼在答辩期间没有提交答辩状，在举证期限没有提交证据。
经审理查明�原告杨德文主张被告何伟兴向其经营的杨德文饲料店购买饲料拖欠货款76200元，为此向本院提交了一份《欠杨德文饲料店货款凭据》。《欠杨德文饲料店货款凭据》载明，至2014年10月9日，欠货款76200元，欠款人如不能按期还清欠款，按银行贷款利息的四倍计算至还清止。何伟兴在欠款人处签名确认。因被告未支付欠款，原告遂于2015年9月23日提起诉讼，提出上述诉求。
另查明，被告何伟兴、甘翠琼是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《欠杨德文饲料店货款凭据》、《结婚登记表》及本案庭审笔录为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告何伟兴拖欠原告货款76200元的事实，有原告向本院提交的《欠杨德文饲料店货款凭据》为证，被告何伟兴收到本院传票后，对拖欠原告货款没有提出异议，也没有提供证据证明其已支付了货款，故对被告何伟兴欠原告货款的事实，本院予以确认。作为买受人，被告何伟兴在收到原告货物后，有义务向原告支付货款，对原告主张被告何伟兴支付货款76200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告逾期支付货款利息的请求，由于双方未约定支付货款的时间，应当由起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清货款止。
被告何伟兴拖欠货款是在被告何伟兴、甘翠琼夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告甘翠琼未向本院提供证据证明上述欠款不属于其夫妻关系期间的共同债务，故被告何伟兴拖欠原告的货款应认定为被告何伟兴、甘翠琼夫妻关系期间的共同债务，被告甘翠琼应承担偿还责任。因此，原告要求被告甘翠琼共同清偿上述借款及利息的理由、依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟兴、甘翠琼本判决生效之日起10日内向原告杨德文支付货款76200元及逾期付款利息（利息从2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清货款之日止）。
案件受理费853元，由由被告何伟兴、甘翠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 甘锦全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第949号
原告：杨德文，男，汉族，户籍地址：浙江省缙云县，现在花都区狮岭镇西边村，公民身份证号码：×××6315。
委托代理人：周国就。
委托代理人：江浩。
被告：何伟兴，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××3815。
被告：甘翠琼，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××382X。
原告杨德文诉被告何伟兴、甘翠琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德文及委托代理人周国就到庭参加诉讼。被告何伟兴、甘翠琼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德文诉称：两被告是夫妻关系，因经营需要与原告发生业务来往，2014年10月9日，经双方结算，两被告尚欠原告货款共76200元。结算后，原告多次向两被告追讨欠款，但两被告每次均以无钱为由拒付，为此，原告为维护自身合法权益，特具状到贵法院，请求法院依法判决：1、判令两被告连带向原告支付拖欠的货款76200元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告何伟兴、甘翠琼在答辩期间没有提交答辩状，在举证期限没有提交证据。
经审理查明：原告杨德文主张被告何伟兴向其经营的杨德文饲料店购买饲料拖欠货款76200元，为此向本院提交了一份《欠杨德文饲料店货款凭据》。《欠杨德文饲料店货款凭据》载明，至2014年10月9日，欠货款76200元，欠款人如不能按期还清欠款，按银行贷款利息的四倍计算至还清止。何伟兴在欠款人处签名确认。因被告未支付欠款，原告遂于2015年9月23日提起诉讼，提出上述诉求。
另查明，被告何伟兴、甘翠琼是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《欠杨德文饲料店货款凭据》、《结婚登记表》及本案庭审笔录为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告何伟兴拖欠原告货款76200元的事实，有原告向本院提交的《欠杨德文饲料店货款凭据》为证，被告何伟兴收到本院传票后，对拖欠原告货款没有提出异议，也没有提供证据证明其已支付了货款，故对被告何伟兴欠原告货款的事实，本院予以确认。作为买受人，被告何伟兴在收到原告货物后，有义务向原告支付货款，对原告主张被告何伟兴支付货款76200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告逾期支付货款利息的请求，由于双方未约定支付货款的时间，应当由起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清货款止。
被告何伟兴拖欠货款是在被告何伟兴、甘翠琼夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告甘翠琼未向本院提供证据证明上述欠款不属于其夫妻关系期间的共同债务，故被告何伟兴拖欠原告的货款应认定为被告何伟兴、甘翠琼夫妻关系期间的共同债务，被告甘翠琼应承担偿还责任。因此，原告要求被告甘翠琼共同清偿上述借款及利息的理由、依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟兴、甘翠琼本判决生效之日起10日内向原告杨德文支付货款76200元及逾期付款利息（利息从2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清货款之日止）。
案件受理费853元，由被告何伟兴、甘翠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 甘锦全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4828号
申请执行人冯堂全，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人袁艳，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初757号民事判决书，被执行人袁艳应付给申请执行人冯堂全8792元，案件受理费50元、公告费300元，由被执行人袁艳承担承担。经申请执行人冯堂全申请，2016年11月24日，本院立案执行，2016年12月9日，本院向被执行人袁艳发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4828号申请执行人冯堂全，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人袁艳，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初757号民事判决书，被执行人袁艳应付给申请执行人冯堂全8792元，案件受理费50元、公告费300元，由被执行人袁艳承担承担。经申请执行人冯堂全申请，2016年11月24日，本院立案执行，2016年12月9日，本院向被执行人袁艳发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十四日书记员  黄婷第2页/共2页
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初198号
原告蔡春魁，男，1946年12月28日生，汉族，住泰兴市滨江镇。
委托代理人（特别授权）黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市滨江经济开发区内。
法定代表人殷凯杰，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
委托代理人黄峰，该镇副镇长。
第三人泰兴市滨江镇长沟村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇长沟村。
法定代表人张春生，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告蔡春魁诉被告泰兴市滨江镇人民政府及第三人泰兴市滨江镇长沟村村民委员会不履行法定职责一案，本院于2016年8月10日立案受理。在审理过程中，原告蔡春魁于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡春魁申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡春魁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初198号原告蔡春魁，男，1946年12月28日生，汉族，住泰兴市滨江镇。委托代理人（特别授权）黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市滨江经济开发区内。法定代表人殷凯杰，该镇镇长。委托代理人（特别授权）俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。委托代理人黄峰，该镇副镇长。第三人泰兴市滨江镇长沟村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇长沟村。法定代表人张春生，该村委会主任。委托代理人（特别授权）赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原告蔡春魁诉被告泰兴市滨江镇人民政府及第三人泰兴市滨江镇长沟村村民委员会不履行法定职责一案，本院于2016年8月10日立案受理。在审理过程中，原告蔡春魁于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡春魁申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告蔡春魁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  李华萍二〇一六年九月二十日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终37号
上诉人（原审被告）：中国电子系统工程总公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区梅山路38号白鹭苑二期B座901室。
负责人：张箭，经理。
被上诉人（原审原告）：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。
法定代表人：杨东堂，董事长。
原审被告：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号。
法定代表人：陈士刚，总经理。
上诉人中国电子系统工程总公司安徽分公司因与被上诉人德州亚太集团有限公司、原审被告中国电子系统技术有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5459号民事裁定，向本院提起上诉。
中国电子系统工程总公司安徽分公司上诉称，因上诉人不具备法人资格，应由具备法人资格的总公司中国电子系统技术有限公司承担相应责任，请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初427号
原告：李圣兵，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：长春今灿装潢有限公司，住所：安图县，其他情况不详。
本院在审理原告李圣兵诉被告长春今灿装潢有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李圣兵于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李圣兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李圣兵撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告李圣兵负担。
审判员 于爽江
二〇一六年五月十二日
书记员 刘芷君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00032号
原告余清伦，男，汉族，1967年7月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告易华，女，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告余清伦与被告易华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨军适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告余清伦及委托代理人陈昊，被告易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告与被告达成借款合同，约定被告向原告借款人民币伍拾万元整，借款期限为2013年6月28日至2013年9月17日，被告以位于重庆市大渡口区春晖路松青路812号7幢7-6号房屋所有权作为其履行还款义务的担保。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了借款。但借款到期后，被告并未依照合同约定履行还款义务。现诉请判决：1、被告立即向原告归还借款50万元及利息（从2013年9月18日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本笔借款属实，但该款的实际借款人为李士英，应该由李士英来偿还借款。
原告余清伦为支持其诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
1、《借款合同》1份，证明：原被告之间存在借款合同关系，被告愿意用位于大渡口区春晖路的房屋为其借款作抵押担保。
2、《民事裁定书》1份，证明：被告对借款事实进行了认可，大渡口区法院以生效裁定书的形式对原被告之间借款关系进行了确认。
3、《委托付款说明》、《民生银行业务回单》各1份，证明：原告向被告支付借款50万元，原告履行完毕出借义务。
4、《重庆市房地产抵押合同》1份，证明：原被告之间对位于大渡口区春晖路的房产为其借款进行抵押担保。
经质证，被告易华对《借款合同》真实性没有异议，对《民事裁定书》没有异议，对《重庆市房地产抵押合同》没有异议。对《委托付款说明》、《民生银行业务回单》，被告认为原告打款的钱是收到的，但是马上转给了李士英。
被告易华为反驳其诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
1、《被告与李士英的借款合同》1份，证明：被告在原告处借款实际使用人是李世英，该借款应该由李士英偿还。
2、《收据》1份，证明：原告打给我的款，我已经在第一时间将其转给李士英。
3、《招商银行重庆分行交易记录》1份，证明：李士英已经偿还原告借款39万元。
经质证，原告余清伦对被告举示的证据1，真实性不予认可，与本案没有关联性，该借款合同只有李士英的签名，并不属于三方协议商定的内容。对证据2，真实性不予认可，认为与本案没有关联性，无法实现被告证明目的。对证据3，真实性予以认可，但与本案没有关联性，该证据体现的还款人李本路既不是借款人易华也不是案外人李士英，无法达到被告证明目的。
上述证据《借款合同》、《民事裁定书》、《委托付款说明》、《民生银行业务回单》、《重庆市房地产抵押合同》经庭审质证，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。对被告举示的《被告与李士英的借款合同》、《收据》原告不予认可，该证据只能证明被告与案外人李士英之间的借款合同关系，与本案没有关联性，本院依法不予采信。对被告举示的《招商银行重庆分行交易记录》因系案外人李士英与李本路的交易记录，并不能证明被告已经归还原告借款39万元，不能达到被告证明目的，本院不予采信。
本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
2013年6月18日，被告易华在原告余清伦处借款，双方签订了《借款合同》，该借款合同主要约定：被告在原告处借款50万元，被告以其位于大渡口区春晖路松青路812号7幢7-6号房屋作为抵押担保物，借款期限为2013年6月18日至2013年9月17日。
合同签订后，原告于当日委托案外人余学兰将借款50万元支付给被告。2013年6月20日，被告将其位于大渡口区春晖路松青路812号7幢7-6号房屋设定抵押权，作为向原告履行借款义务的担保，并到登记机关办理了抵押登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告易华在原告处借款50万元的事实清楚，债权债务关系明确。现该借款履行期限已届满，被告理应归还原告借款。对被告称该借款实际使用人为案外人李士英，应该由李士英来偿还借款的抗辩意见，因本案原告所举示证据证明借款人为被告，且该借款是支付给被告的，原告与被告的借贷关系成立、合法有效；同时本案被告与案外人李士英之间的资金往来关系，与本案无关，不在本案裁决范围之内，故对被告的该抗辩意见不予采纳。因被告对“其是否按照约定归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，审理中被告举示证据不能证明其履行了上述债务，应承担不利的法律后果，故本院对被告尚欠原告借款本金50万元的事实予以确认，被告应按照双方的约定在2013年9月17日前归还原告借款50万元，现被告未按约定的期限返还借款，给原告造成了资金占用损失，应向原告支付相应的逾期利息。故对原告要求被告归还借款50万元及利息（从2013年9月18日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、{最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见}第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告易华于本判决生效后三日内偿还原告余清伦借款本金50万元及利息（从2013年9月18日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4592元，由被告易华承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 杨军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马兰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初6621号
原告张某，女，1962年7月6日出生，汉族，天津市毛纺公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
被告王某，男，1961年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。
原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷纠纷一案，2016年7月15日立案。
本案在审理过程中，本案原告张某起诉天津市国土资源和房屋资源管理局、第三人王某、第三人艾平香房屋登记管理(房屋登记)行政登记一案在天津市河西区人民法院立案，案号为（2017）津0103行初58号。该案中，原告张某要求撤销天津市国土资源和房屋管理局对坐落于天津市××温泉花园××楼××2506房屋变更登记的房产证并恢复原状，且该案现在审理中。
本院经审查认为，（2017）津0103行初58号案件所审理的坐落于天津市××温泉花园××楼××2506房屋系本案中原、被告要求分割的夫妻共有房产之一，该房屋是否可以恢复登记至该案第三人王某名下对涉诉房屋价值的认定及夫妻共同财产的分割数额有直接影响，故本案应以该案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杜 娟
审判员 刘 红
审判员 孙开军
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋柏寒
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第917号
原告邱活水。
委托代理人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告抚州市第一人民医院。
负责人曹瑞林，该院书记。
委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告邱活水诉被告抚州市第一人民医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告邱活水委托代理人刘佳玲及被告抚州市第一人民医院委托代理人邓文波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱活水诉称：2014年7月26日，原告因血尿到被告处治疗，经被告诊断为右输尿管上端结石，右肾轻度积水。2014年8月4日，被告为原告行右侧经皮肾镜下取石术，术后并为原告安装一导管。但手术后原告的病情并没有得到好转，反而病情出现加重，后原告转院到南昌大学第二附属医院进行治疗，经诊断为右侧输尿管梗阻断裂；右侧肾积水；右侧输尿管结石；尿路感染，2014年8月26日在南昌大学第二附属医院为原告行右侧输尿管镜检术﹢右侧经皮肾造瘘术，但病情仍然没有治愈。2014年12月11日，原告在上海交通大学医学院附属仁济医院行右肾切除术。后经询问得知，因被告在第一次手术时，将原告右侧输尿管弄断，且在为原告按装内置导管时操作不当，导致导管脱落，致使原告尿液不能及时排出体外，造成原告右肾出现严重伤害，最终导致右肾被切除。被告在治疗过程中存在严重过错，故依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计169419.12元。
被告抚州市第一人民医院辩称：对于江西天剑司法中心出具的鉴定意见书认定被告应当承担70%的赔偿责任，该鉴定意见不能作为被告的赔偿依据，应当根据本案的实际情况合理确认被告的赔偿责任，原告的右肾切除主要还是原告自身的病情导致的，与被告的治疗没有必能的因果关系。原告提出的赔偿金额过高，且有些赔偿项目不应支持。
经审理查明，2014年7月26日，原告邱活水因血尿、右腰部疼痛到被告处住院治疗，入院后经被告诊断为右输尿管上端结石、右肾轻度积水、右腰部外伤。2014年8月4日，被告为原告行右侧经皮肾镜下取石术。2014年8月9日，被告为原告复查，发现右输尿管支架位子不佳，予以拨除，大便后右肾造瘘管脱落，予更换；2014年8月14日尝试膀胱镜下重新置右输尿管支架，见输尿管开口水肿明显，斑马导丝无法插入。2014年8月18日，原告的病情没有得到治愈，便转入到南昌大学第二附属医院住院治疗。期间原告住院23天，共计花费医疗费23863.89元。2014年8月26日，南昌大学第二附属医院为原告行右侧输尿管镜检术﹢右侧经皮肾造瘘术，原告于2014年9月3日出院，住院16天，花费医疗费23541.65元。2014年9月22日，原告因尿频、尿急、下腹疼痛到被告处住院治疗2天，花费医疗费679.39元。2014年11月25日，原告到南昌大学第二附属医院住院治疗12天，于2014年12月7日出院，花费医疗费9602.12元。原告出院后，于2014年12月8日到上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，2014年12月11日，上海交通大学医学院附属仁济医院为原告行右肾切除术，并于2014年12月19日出院，住院11天，花费医疗费20209.71元。2015年1月10日，原告因腹痛、手术后胃肠功能紊乱到被告处住院治疗，住院6天，于2015年1月16日出院，花费医疗费5161.85元。出院后，原告认为被告在治疗过程中存在严重医疗过错，导致原告右肾被切除，向本院提起诉讼要求被告承担赔偿责任，同时向本院申请司法鉴定，要求鉴定被告是否存在医疗过错及原告伤残等级。经本院委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，认为被告未履行医师应尽的注意义务，对患者右侧输尿管下段梗阻断裂的发生没有采取积极治疗措施，且抗菌素使用失当，延误治疗时机，造成患者右肾切除的损害后果。原告是××患者，术中见结石周围较多息肉样组织形成，2014年8月9日化验血糖明显升高，是影响右侧经皮肾镜下取石术出现并发症的危险因素。因此，原告右肾切除与被告治疗过失存在因果关系，被告应承担主要责任，参与度为70%。原告右肾被切除，其伤残等级为八级。原告支付鉴定费10800元。另查明，原告邱活水系农业户籍。
以上事实，有原告提供的病历资料、医疗费发票、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邱活水因血尿、右腰部疼痛到被告处住院治疗，经被告诊断为右输尿管上端结石、右肾轻度积水、右腰部外伤。被告为原告行右侧经皮肾镜下取石术，但在治疗过程中，被告存在医疗过错。经本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，认为被告未履行医师应尽的注意义务，对患者右侧输尿管下段梗阻断裂的发生没有采取积极治疗措施，且抗菌素使用失当，延误治疗时机，造成患者右肾切除的损害后果。原告右肾切除与被告治疗过失存在因果关系，被告应承担主要责任，参与度为70%。江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序合法，鉴定结论具有客观真实性，对医方的责任划分及伤残的评定较为合理，故本院对此鉴定结果依法予以采信。原告邱活水共计住院治疗70天，共计花费医疗费83058.62元，住院伙食补助费2880元，营养费30元／天×70天＝2100元，住院期间护理费42746元／年÷365天／年×70日＝8197元，残疾赔偿金10117元／年×17年×30%＝51596.7元，精神抚慰金根据原告的伤残等级应认定为9000元，原告提出的交通费，原告没有提供相关票据予以证明，但考虑到交通费实际发生，且原告多次到外地治疗，本院酌定交通费为6000元。原告支付鉴定费10800元。以上费用合计173632.32元。对于原告提出的误工费，因原告已经年满60周岁，原告没有提供其存在误工费的合理证据，故对于原告提出的误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告抚州市第一人民医院在本判决生效之日起五日内赔偿原告邱活水医疗费83058.62元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元、住院期间护理费8197元、残疾赔偿金51596.7元、精神抚慰金9000元、交通费6000元、鉴定费10800元，以上费用合计173632.32元的70%，即计人民币121542.62元。
二、驳回原告邱活水其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告抚州市第一人民医院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费1800元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄文君
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第917号
原告李某，农民。
被告候某，农民。
本院在审理原告李某诉被告候某离婚纠纷一案中，经调解二人和好，原告李某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马燕娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02667号
上诉人（原审原告）赣榆县沙河镇建设管理所。
法定代表人张想生，该所所长。
被上诉人（原审被告）李家强，居民。
委托代理人王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人赣榆县沙河镇建设管理所（以下简称沙河建管所）因与被上诉人李家强劳动争议纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第0391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月至2010年4月，李家强在沙河建管所环卫中队上班，双方未签订书面劳动合同，沙河建管所也未为李家强缴纳社会保险。2010年4月，李家强被通知停岗，并停发了工资。沙河建管所未向李家强出具书面解除劳动关系的证明。2014年3月，李家强又被重新安排在沙河建管所工作。后李加强向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求沙河建管所补发停岗期间的工资，补缴社会保险。沙河建管所在仲裁裁决中称，沙河建管所与李加强并无劳动关系，环卫中队非沙河建管所下属单位，其工资是由政府发放，只是由沙河建管所代发而已。李加强属于环卫中队临时工，不工作期间理应没有工资待遇。2014年12月10日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字（2014）第190号仲裁裁决书，裁决沙河建管所一次性支付李加强停岗期间生活费32296元，并补缴2006年4月至2014年12月31日的社会保险。沙河建管所不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。庭审过程中，李加强提交了沙河建管所联系卡、赣沙干字（2006）09号干部职务任免批复的复印件及其与沙河建管所工作人员的通话录音。上述联系卡中有李加强的姓名及联系方式，上述批复载明2006年4月22日，赣榆县沙河镇党委任命李加强为沙河建管所环卫中队队长。沙河建管所未按原审法院要求提供上述任免批复的原件及沙河建管所工作人员的工资发放明细。
原审法院另查明，2010年度赣榆县最低工资标准为每月670元，2011年度赣榆县最低工资标准为每月800元，2012年度赣榆县最低工资标准为每月950元，2013年度赣榆县最低工资标准为每月1100元。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。李加强在沙河建管所处工作，沙河建管所在劳动仲裁过程中也认可李加强的工资由其代发，2014年3月，李加强又重新被安排在沙河建管所处工作，故双方都之间存在劳动关系。故对沙河建管所称其与李加强之间不存在劳动关系的陈述理由，依法不予采信。因沙河建管所与李加强未签订书面劳动合同，依据法律规定，自2009年1月1日起，应视为双方已经签订了无固定期限劳动合同。2010年4月，李加强被停岗，并停发工资，沙河建管所的行为违反了相关法律规定。沙河建管所也未提供证据证明已经与李加强解除了劳动关系，按照相关法律法规规定，沙河建管所应按照不低于当地最低工资标准的80%向李加强支付生活费。李加强从2010年4月至2014年2月停岗期间的生活费具体明细如下：2010年4月至2011年2月的生活费5896元（670元／月×0.8×11个月），2011年3月至2012年6月的生活费10240元（800元／月×0.8×16个月），2012年7月至2013年6月的生活费9120元（950元／月×0.8×12个月），2013年7月至2014年2月的生活费7040元（1100元／月×0.8×8个月），上述生活费共计32296元。故对李加强要求沙河建管所支付被停岗期间的工资40370元的请求中的合理部分，依法予以支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对李加强主张的补交社会保险的请求，依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沙河镇建设管理所（现连云港市赣榆区沙河镇建设管理所）于判决生效之日起十日内给付李家强生活费人民币32296元。二、驳回李家强要求赣榆县沙河镇建设管理所补办社会保险登记、补缴各项社会保险的请求。
上诉人沙河镇建管所不服原审判决，提起上诉称，1、上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，被上诉人是被赣榆县沙河镇党委任命为环卫中队队长，与上诉人不存在隶属关系；2、原审判决认定上诉人支付停岗期间生活费于法无据。请求撤销原判，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人从事的环卫工作是上诉人的工作组成部分，被上诉人接受上诉人的监督、管理，被上诉人的工资也是从上诉人的会计处领取，双方存在事实上的劳动关系；2、原审判决上诉人支付被上诉人待岗期间的生活费于法有据，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，上诉人应当按照不低于最低工资标准的百分之八十支付停岗期间被上诉人的生活费。原审判决认定事实清楚，裁判公正，请求维持原判。
二审审理期间，双方均未提供新证据。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被上诉人自2006年起在上诉人处工作，接受上诉人的管理，上诉人向其发放工资，双方已经形成事实上的劳动关系。上诉人提出被上诉人从事环卫工作系赣榆县沙河镇党委任命的观点与双方之间是否形成劳动关系没有关联性，对上诉人的此观点不予理涉。双方在建立事实劳动关系后，被上诉人非因本人原因被停岗，并停发工资，原审法院判决上诉人支付被上诉人生活费符合法律规定，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣榆县沙河镇建设管理所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年四月五日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第446号
申请执行人：刘乐德，建筑工。
被执行人：王桂霞，农民。
被执行人：李明，莱芜市宇拓国际贸易有限公司职工。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。
该案总标的为14438.59元及利息、案件受理费166元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十月十三日
书记员 许 敏
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初100号
自诉人叶某某，男，1952年2月28日生，汉族，住商水县。
被告人单某某，男，1988年12月4日生，汉族，住商水县。
自诉人叶某某以被告人单某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人单某某已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人叶某某在判决宣告前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人叶某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱
二〇一七年一月二十五日
书记员 井杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8341号
原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，男，1964年5月28日出生，汉族，哈尔滨市景阳物业管理有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生，汉族，哈尔滨市景阳物业管理有限公司专员，住哈尔滨市南岗区。
被告：张亚兰，女，1952年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司与被告张亚兰物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，哈尔滨市景阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市景阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨市景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（哈尔滨市景阳物业管理有限公司已预付），由哈尔滨市景阳物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵永辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李茹娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余催字第26号
申请人宁波江东斑客马贸易有限公司，住所地宁波市江东区东郊路8弄10、11号052幢。
法定代表人∶孙国书，总经理。
申请人宁波江东斑客马贸易有限公司，因遗失上海浦东发展银行宁波泗门支行“银行承兑汇票号码为3100005124395017号”（票面金额为100000元、出票人宁波华盛电器有限公司、收款人、背书人宁波华尔实业有限公司、票据到期日2015年5月12日）壹份，于2015年4月2日向本院申请公示催告，本院受理后依法进行了公示催告。公示催告期间，利害关系人已出现，并向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费650元，由申请人宁波江东斑客马贸易有限公司承担。
审判长 严 航
审判员 邵银银
审判员 邵成飞
二〇一五年五月二十日
书记员 谢芸芸
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初21596号
原告：陈桂宝，女，1960年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
被告：乔华，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住址不详。
原告陈桂宝与被告乔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈桂宝的委托诉讼代理人沈龚伟到庭参加诉讼，被告乔华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30,000元及逾期利息(以30,000元为基数，自2015年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月初，被告以经营水果生意需要资金为由向原告借款30,000元。原告为出借钱款向案外人朱云骅借款20,000元，2015年9月6日，原、被告与朱云骅见面，朱云骅当场交付现金20,000元，被告向原告出具了借条，借条载明的借款金额为20,000元。2015年9月7日，被告至原告家中，原告另交付被告现金10,000元，被告出具了借条，承诺借款30,000元于2015年11月8日归还，口头约定月利息150元，原告当天将被告2015年9月6日出具的借条归还给被告。原告向朱云骅的借款已经还清。至期，被告未予归还，原告催讨不成，遂起诉来院。
被告乔华未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系。2015年9月初，被告以做生意需要资金为由向原告借款30,000元。原告分别于2015年9月6日、9月7日交付被告现金20,000元、10,000元，合计30,000元，被告于2015年9月7日出具了借条，承诺于2015年11月8日归还。至期，被告未予还款，原告催讨不成，遂起诉来院。
因被告乔华未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告向原告借款30,000元未予归还的事实由原告提交的借条为证，本院依法予以确认。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。故本院对原告要求被告归还借款本金30,000元的主张依法予以支持。双方在借条中未约定借款利息，也未约定逾期利息，现原告主张自2015年11月9日起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院一并予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂宝借款本金30,000元及逾期利息(以30,000元本金为基数，自2015年11月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告乔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 朱康乐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范龙帅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3828号
罪犯易群，女，1971年9月8日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月七日，山东省淄博市张店区人民法院作出(2012)张刑初字第388号刑事判决，以被告人易群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯易群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯易群在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯易群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯易群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易群减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初980号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯伟坤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1282号
原告：赤峰奇屹绿建建筑有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区华之杰汽车服务公司南边大厅10号1层。
法定代表人：吕伟，董事长。
委托诉讼代理人：高志华，男，1967年11月16日出生，身份证号：×××，蒙古族，赤峰奇屹绿建建筑有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街中段赤峰巴林石大厦八楼010813室。
法定代表人：姚树明，总经理。
原告赤峰奇屹绿建建筑有限公司与被告内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费27600元（原告已预交），减半收取13800元，由原告负担。
审判员 郭彦阁
二〇一七年四月六日
书记员 赵婧哲
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1166号
公诉机关福清市人民检察院。
被告单位福清市某农业开发有限公司，2004年5月20日成立，注册号350181100058922，单位地址福建省福清市，法定代表人施某甲。
诉讼代表人薛某甲，男，1984年12月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，系被告单位福清市某农业开发有限公司股东，住福建省福清市。
被告人施某甲，女，1965年9月25日出生福建省福清市，汉族，小学文化，案发前系福清市某农业开发有限公司法定代表人、福清市第十六届人大代表，住福建省福清市。因行贿，于2009年4月2日由福清市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1074号起诉书指控被告单位福清市某农业开发有限公司、被告人施某甲犯虚开发票罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告单位福清市某农业开发有限公司的诉讼代表人薛某甲、被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年7月份至2015年1月份，同案人何某（已判刑）挂靠某建筑发展有限公司承包施工某保健院绿化园林工程期间，在从他人处购进所需苗木后，为与某建筑发展有限公司结算工程款，找到被告单位福清市某农业开发有限公司出纳同案人施某乙（已判刑），要求为其虚开苗木购买发票，并同意同案人施某乙提出的支付高于正常税率1.03％的1.5％费用。后同案人施某乙向被告单位福清市某农业开发有限公司法定代表人被告人施某甲请示，被告人施某甲同意由某公司为同案人何某虚开发票。之后，被告单位福清市某农业开发有限公司先后为同案人何某开具了五张受票单位为某建筑发展有限公司的普通货物销售发票，累计虚开发票金额共计人民币4211506.40元。
案发后，同案人施某乙向福清市人民法院退出全部非法所得人民币19795元。2016年6月28日，被告人施某甲向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告单位福清市某农业开发有限公司、被告人施某甲作为单位直接负责的主管人员，违反国家发票管理法规，虚开普通发票五张，累计虚开金额人民币4211506.40元，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究刑事责任。被告人施某甲犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对福清市某农业开发有限公司判处罚金，对被告人施某甲判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。
被告单位福清市某农业开发有限公司的诉讼代表人薛某甲、被告人施某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，愿意接受法律处罚。
经审理查明：
2014年7月份至2015年1月份，同案人何某（已判刑）挂靠某建筑发展有限公司承包施工某保健院绿化园林工程期间，在从他人处购进所需苗木后，为与某建筑发展有限公司结算工程款，找到被告单位福清市某农业开发有限公司出纳同案人施某乙（已判刑），要求为其虚开苗木购买发票，并同意同案人施某乙提出的支付高于正常税率1.03％的1.5％费用。后同案人施某乙向被告单位福清市某农业开发有限公司法定代表人被告人施某甲请示，被告人施某甲同意由某公司为同案人何某虚开发票。之后，被告单位福清市某农业开发有限公司先后为同案人何某开具了五张受票单位为某建筑发展有限公司的普通货物销售发票，累计虚开发票金额共计人民币4211506.40元。
案发后，同案人施某乙向福清市人民法院退出全部非法所得人民币19795元。2016年6月28日，被告人施某甲向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告单位福清市某农业开发有限公司的诉讼代表人薛某甲、被告人施某甲在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的同案人施某乙、何某的供述，证人郑某、王某、任某的证言，福建省国家税务局通用机打发票记账联复印件五张，手机短信，内资企业登记基本情况表，中标通知书、某建筑发展有限公司项目施工责任制合同，某建筑发展有限公司出具的情况说明，中国农业银行电子银行交易回单、银行流水账，同案人施某乙、何某刑事判决书，委托书，抓获经过证明，户籍证明，被告人施某甲的供述以及本院向福清市司法局调取的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告单位福清市某农业开发有限公司、被告人施某甲主动向本院缴纳罚金人民币各2万元。
本院认为，被告单位福清市某农业开发有限公司、被告人施某甲作为单位直接负责的主管人员，违反国家发票管理法规，虚开普通发票五张，累计虚开金额人民币4211506.40元，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲犯罪后投案自首，认罪态度较好，自愿缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人施某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，且符合社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告单位、被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、福清市某农业开发有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人施某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 吴贵华
人民陪审员 高美珠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 霞
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初97号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日13时35分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由东向西行驶至法库县法库镇地税局门前时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定：被告人张某某血液中检测出乙醇成分108.3mg／100ml。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛玉娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更708号
罪犯刘锋，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2013年5月28日作出（2013）星刑初字第61号刑事判决，以被告人刘锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人刘锋不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）桂市刑二终字第108号刑事判决，改判被告人刘锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付执行。刑期执行至2017年11月25日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯刘锋予以假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯刘锋已被实际执行刑期二分之一以上，并在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬；2015年度被评为改造积极分子。自2013年12月至2015年12月止累计获奖励分96.4分。该犯于2013年10月30日已缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘锋已被实际执行刑期二分之一以上，并在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初973号
自诉人张志华，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人韩喜振，男，1969年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张志华以被告人韩喜振犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张志华以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张志华在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张志华撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初973号自诉人张志华，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人韩喜振，男，1969年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张志华以被告人韩喜振犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张志华以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张志华在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张志华撤诉。审判员  白金芳二〇一七年八月二十四日书记员  韩笑语
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初551号
原告章建忠，男，汉族，1965年7月13日出生，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告章建忠与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章建忠到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建忠诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2009年1月16日投资50000元，被告双溪水电公司于2015年11月8日颁发《股权证》给原告。2013年前分红款都有支付给原告，但2014年度12%的分红款即50000（12%（6000元至今没有支付给原告。现起诉请求：1、确认原告在被告双溪水电公司有实际出资额为人民币50000元；2、被告双溪水电公司支付原告2014年度的投资分红款人民币6000元及逾期支付利息（自2015年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2009年1月16日，原告章建忠向被告双溪水电公司投资50000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章的收款收据给原告收执。由于被告未能将2013年度的12%分红款即6000元支付给原告，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日作出（2015）德民初字第184号民事判决，判决原告在被告双溪水电公司实际出资为人民币50000元，并被告双溪水电公司应在判决生效之日起十日内支付原告2013年度分红款6000元及逾期付款利息。判决后，被告根据判决书已付清所欠原告2013年度分红款，并于2015度11月8日补发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人林绍锋印章股份金额为50000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2014年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、（2015）德民初字第184号民事判决书一份、《股权证书》一份，被告提供的证明一份，本院（2015）德民初字第4641号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告章建忠在被告双溪水电公司实际出资50000元，有本院生效的（2015）德民初字第184号民事判决书及原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2014年度被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额50000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2016年3月2日起算，故原告要求被告支付自2015年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。对于原告要求确认在被告双溪水电公司的实际出资额问题，因本院已在（2015）德民初字第184号民事判决书进行处理，不能重复诉讼，经本院向原告书面释明后，原告未能在指定的期限内提出变更诉讼请求，故对此确认实际出资额问题，本院予以驳回。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付给原告章建忠2014年度投资收益款人民币6000元及逾期付款利息（自2016年3月2日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告章建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告章建忠负担587.5元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一六年四月十三日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第853号
原告罗木许，男，汉族，1970年5月3日出生，住郁南县。
被告冯泳宜，女，汉族，1997年8月21日出生，住郁南县。
本院在审理原告罗木许诉被告冯泳宜民间借贷纠纷一案中，原告罗木许于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗木许撤回起诉。
案件受理费462.50元（已减半收取），由原告罗木许负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓广华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2283号
原告南京丰安科技有限公司，住所地在南京市六合区湛水路668号。
法定代表人郑步红，该公司总经理。
委托代理人王兵，男，南京丰安科技有限公司职员。
委托代理人刘长孝，男，南京丰安科技有限公司职员。
被告赵文举，男，1971年5月13日生。
委托代理人徐永军，南京六合区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人谈付才，南京六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告南京丰安科技有限公司（以下简称丰安公司）与被告赵文举劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告丰安公司的委托代理人王兵，被告赵文举及其委托代理人徐永军、谈付才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰安公司诉称：2013年7月27日，被告驾驶苏A×××××车辆在葛塘菜场旁与苏A×××××车辆相碰，交警认定被告负全部责任，赔偿3800元。因被告未按劳动合同约定中途离职导致保险无法赔付。被告离职前未按劳动合同的约定提前一个月书面申请，导致原告损失三个班净利润4500元。故请求撤销仲裁裁决，判决原告无需向被告支付2013年7月工资3500元。
被告赵文举辩称：原、被告双方签订的劳动合同内容违反相关法律规定，原告没有足额为被告交纳相关社会保险。虽然双方约定工资中含有保险金500元，但是该条款违反法律强制性规定，不具有法律效力，被告有权解除合同。原告诉称被告在工作时间发生交通事故，被告认为该事故是被告在履行职务过程中发生的，责任应该由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵文举自2013年6月27日至2013年8月1日在原告丰安公司工作，双方签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社保。合同约定，原告发放工资日期为每月月底，工资发放周期为月，工资支付方式为转帐个人银行卡，工资标准为每月5500元，其中含养老保险金500元。被告工作期间发生交通事故，被告负事故全部责任，事故赔偿尚未处理完毕。原告向被告支付了2013年7月份工资2000元。嗣后双方发生争议，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月30日，仲裁裁决原告向被告支付2013年7月工资3500元，原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同、网上银行电子回单、仲裁裁决书予以证明，本院依法审核后予以采信。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付工资的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。原告向被告主张未提前一个月书面申请离职而导致的损失4500元，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位定期为劳动者缴纳社会保险金是用人单位和劳动者依法向国家履行的强制性义务，具有强制保险的性质，用人单位和劳动者之间不能就是否缴纳社会保险金的问题自行协商，规避法律规定，故原、被告约定的工资待遇条款中含养老保险金500元的部分无效，但该部分无效不影响该条款中其他内容的效力。本案中，被告2013年7月在原告处工作，原告应按约向被告支付工资。原告已向被告支付7月份工资2000元，尚需支付工资3000元。原告称被告工作期间发生交通事故导致损失3800元，未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、三十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告丰安公司的诉讼请求；
二、原告丰安公司自本判决生效之日起十日内向被告赵文举支付2013年7月工资3000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丰安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 张文婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7010号
原告：施利杰，男，1981年8月1日出生，汉族，公民身份号码：3307211981********，住金华市金东区孝顺镇王宅村昌宅路**号。
被告：方卫锋，男，1988年6月15日出生，汉族，公民身份号码：3307211988********，住金华市金东区江东镇杨川村迎宾路**号。
原告施利杰为与被告方卫锋车辆租赁合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李跃进独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告施利杰到庭参加诉讼，被告方卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告施利杰起诉称：被告于2016年6月2日在原告处租赁一辆牌照为的奥迪轿车，租车期间已支付租金600元，其余租金未付。后经原告多次催讨租金未果。请求判令被告支付汽车租赁费人民币3600元。
为证明上述事实和主张，原告施利杰向本院提供了下列证据：
1.汽车租赁合同1份，用以证明2016年6月2日下午17时20分被告方卫锋在我处租赁汽车，6月10日早上8时15分归还的事实。
2.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
被告方卫锋未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，被告方卫锋经本院合法传我拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，其责任自负。本院对这些证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告施利杰将其管理的奥迪牌汽车一辆租赁给被告方卫锋使用，租赁期间为2016年6月2日17时20分至2016年6月10日8时15分止，租金为人民币600元/天。被告方卫锋已于同年6月2日支付了租金600元，尚欠3600元租金未支付。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约将汽车交给被告使用，已履行了自己的合同义务。被告未按约支付汽车租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方卫锋于本判决生效之日支付原告施利杰汽车租金人民币3600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告方卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一六年八月四日
代书记员 徐秀英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2498号
申请执行人奈曼旗融发小额贷款有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人刘忠发，职务董事长。
委托代理人张晋有，系奈曼旗融发小额贷款有限责任公司职员。
委托代理人韩宝玉，系奈曼旗融发小额贷款有限责任公司职员。
被执行人李春君，男，1967年5月3日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人奈曼旗融发小额贷款有限责任公司与被执行人李春君民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2016）内0525民初1904号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李春君在中国农业银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左志伟
二〇一六年十二月六日
书记员 倪国宇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3097号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地：林州市临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人侯安方，该社职工。
被告秦巧玲，女，1982年12月19日出生，汉族，住林州市。
被告秦俊杰，男，1981年3月13日出生，汉族，住林州市。
被告郭学伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住林州市。
被告宋用喜，男，1960年1月16日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告秦巧玲、秦俊杰、郭学伟、宋用喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3097号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地：林州市临淇镇李家寨村。负责人王泽华，该社主任。委托代理人侯安方，该社职工。被告秦巧玲，女，1982年12月19日出生，汉族，住林州市。被告秦俊杰，男，1981年3月13日出生，汉族，住林州市。被告郭学伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住林州市。被告宋用喜，男，1960年1月16日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告秦巧玲、秦俊杰、郭学伟、宋用喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳小莉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1084号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人侯某某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月11日22时许，被告人侯某某驾驶一辆牌号为沪C1XX**的小型轿车沿本区文翔路由东往西行驶，至文翔路三新北路东约200米处时被民警拦下检查，民警发现侯某某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并带至医院提取血样。经血样检测，被告人侯某某血液中的乙醇浓度为1.49mg／ml，达到了醉酒状态。
公诉机关认为被告人侯某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人侯某某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 弘
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00013-1号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（下称建行襄阳高新支行）。住所地襄阳市樊城区长虹路304号。
负责人陈彦秋，建行襄阳高新支行行长。
被告襄阳安旭电器有限公司（下称安旭公司）。住所地襄阳市樊城区泰跃朝阳小区21号-403。
法定代表人梁红，安旭公司董事长。
被告王宪章，男，
被告孙旭君，女，
被告王泽宇，男，
法定代理人王宪章，系王泽宇之父。
本院在审理原告建行襄阳高新支行与被告安旭公司、王宪章、孙旭君、王泽宇借款合同纠纷一案中，原告建行襄阳高新支行于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告襄阳安旭电器有限公司、王宪章、孙旭君、王泽宇价值960万元的银行存款或者同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告建行襄阳高新支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告襄阳安旭电器有限公司、王宪章、孙旭君、王泽宇价值960万元的银行存款或者同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年十二月三十日
书记员 张建设
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行初53号
原告崔志兰，女，汉族，职高，自由职业，1979年3月19日生，现住安徽省淮南市谢家集区，
委托代理人骆平豹，系原告丈夫，1975年8月5日生，男，汉族，职高，住安徽省淮南市谢家集区，
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告淮南市不动产登记局,住所地淮南市田家庵区朝阳中路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人孙跃山，系该局局长。
委托代理人武友船，淮南市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人王永香，该局法律顾问。
原告崔志兰诉被告淮南市不动产登记局房地产行政管理登记纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告崔志兰的委托代理人骆平豹、薛正懿，被告淮南市不动产登记局委托代理人武友船、王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在安徽省淮南市谢家集区锁厂大门东侧拥有房屋，并办理了涉案《房地产权证》。2017年6月19日，原告从淮南市不动产登记中心查询得知被告作出了《不动产权证书作废公告（2017.5.12）》。此公告对原告的《房地产权证》进行了公告作废，导致原告手中的《房地产权证》被作废，无法正常使用。原告认为，因被告的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的《不动产权证书作废公告（2017.5.12）》【淮不动产告字（20170504）号】；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件：一、本案不适用复议前置。二、被诉作废公告行为对原告的实体权利有影响，因为根据《城市房屋权属登记管理办法》，房屋权属证书是权利人的唯一合法凭证，原告要想正常行使权利，必须要持有合法有效的权属证书，被告的行为明显使原告的权利受到影响。三、被告作出的作废公告行为没有事实和法律依据，影响原告权利。原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、作废公告；证据二、原告房地产权复印件；证据三、收条。以上证据证明原告是被告行为的利害关系人，原告支付了合理对价取得的房屋，应作为善意取得做出处理。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：一、应适用《行政复议法》的规定进行复议前置。二、根据《不动产登记条例》第4条、第29条的规定，以及最高人民法院民一庭庭长一篇关于不动产登记的讲话提到注意区分不动产登记的效力，不动产登记是物权变动的要件，不是物权变动的原因，财产权不是登记机关赋予的，应依赖于对物权变动原因的审查。故无论被告作出什么，不会对原告权利产生影响。被告为证明原告不符合起诉条件，提交以下证据、依据：证据一、房屋权属档案资料；证据二、《淮南市房产局的关于卧龙山西路处理建议》。法律法规：1、《不动产登记暂行条例》第四条第三款，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条，《物权法》第二十一条。《建设部房屋登记办法》第八十一条。
经审理查明：
原告从李彬、鲍如世处购买了位于谢家集区锁厂大门东侧的房屋并支付了对价，淮南市房地产管理局于2003年10月20日为其颁发了房地产权证。2005年9月4日，淮南市房地产管理局为淮南市勇进电器开关厂颁发房产证。后淮南市房地产管理局发现原告的颁证情况与事实不符，于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。淮南市不动产登记局于2017年5月12日作出的《不动产权证书作废公告》，将原告的房产证公告作废。原告认为，被告作出作废公告的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的《不动产权证书作废公告（2017.5.12）》【淮不动产告字（20170504）号】；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告起诉的系被告作出的《不动产权证书作废公告（2017.5.12）》。作废公告这一行为，在不动产管理法律法规中，规定了若干种情形，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定因不动产权利灭失等情形，不动产登记机构需要收回不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当在不动产登记簿上将收回不动产权属证书或者不动产登记证明的事项予以注明；确实无法收回的，应当在不动产登记机构门户网站或者当地公开发行的报刊上公告作废。此种情形并没有明确公告作废与注销行为的先后关系。建设部《房屋登记办法》第四十一条规定，经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。此种情形下，注销行为在先，公告作废的行为在后。《房屋登记办法》第八十一条规定的司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。此种情形亦并没有明确公告作废与注销行为的先后关系。本案的被告作出的《不动产权证书作废公告（2017.5.12）》载明“因无法收回以下不动产权证书，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，现公告作废……逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记”。故本案的作废公告行为系在注销登记行为之前的公告行为，该作废公告一经作出并不立即生效，需过异议期或者异议不成立，由被告注销登记后才对当事人的权利造成影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第一条第二款第（六）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔志兰的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告崔志兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。