湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终100号
上诉人（原审被告）王潺陵，男，1975年出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛家慎，男，1954年出生，汉族，退休职工，住湖南省安乡县。
委托代理人谢国星，湖南信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄大桂，女，1949年出生，汉族，退休职工，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）颜福霞，女，1979年出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）毛淑琪，女，2002年出生，汉族，学生，住湖南省安乡县。
上诉人王潺陵因与被上诉人毛家慎、毛淑琪、黄大桂、颜福霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人王潺陵的委托代理人刘定湘，被上诉人毛家慎及其委托代理人谢国星到庭参加了诉讼，被上诉人毛家琪、黄大桂、颜福霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月，冷建光、谭绍华、雷志林三人欲在本县下渔口码头搭建600平米的钢结构彩钢瓦棚店面从事汽车修理、美容等项目，即委托汤建军打听从事该行业务的建筑业主，几经周折，该笔业务最后由王潺陵承揽。2014年12月5日，王潺陵与其他施工人员到场开始施工搭建。2014年12月7日，受害人毛学泓被雇佣到王潺陵的施工队从事焊接和盖瓦工作。2014年12月18日，受害人毛学泓在盖瓦工作中，因房屋最外侧主横梁折断，致使其当场从4、5米高的屋顶摔下，头部着地受伤，下渔口卫生院救护车将其送至安乡县人民医院抢救治疗。经38天救治无效，受害人毛学泓于2015年1月24日死亡。在住院治疗期间王潺陵共支付医药费用62300元，受害人死亡后，其亲属多次找王潺陵及汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林共同协商赔偿方案未果，遂诉诸法院，请求判令王潺陵、汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林共同支付其医疗费、治疗费、误工费等各项损失合计714055.03元，并承担本案诉讼费用。
在本案审理期间，毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪与汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林达成调解协议，上述四人共支付赔偿款160000元，毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪申请撤回对上述四人的起诉。
原审法院认为：1、王潺陵与汤建军谁是受害人的雇主？2、受害人毛学泓死亡造成的损失应如何计算？3、受害人是否有过错，其损失应如何分担？
1、王潺陵与汤建军谁是雇主。承接钢结构安装工程应当具备一定的专业知识与从业经验，从证人周海炎、曾令兵的证人证言中可以了解到王潺陵长期从事该方面的工作，具有一定的专业技术与从业经验，而汤建军却没有相关的技术与经验，因此王潺陵辩称由汤建军承揽钢架安装工程于情理不符。此外，汤建军分二次将冷建光、谭绍华、雷志林支付给其的材料款98000元全部转付给王潺陵从中并未获利，由此可以推定汤建军在业主与承揽人之间仅为中介联络人，而并非工程承揽人。再者，受害人毛学泓住院治疗期间，王潺陵共支付医疗费用62300元，而其辩称此款由汤建军给付且是在受到受害人亲属威胁的情况下才支付的，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，王潺陵具有钢结构安装的专业技术及从业经验，在材料选择及工作人员安排上均由其负责调配，而在受害人住院治疗期间又筹集了部分医疗费用，因此，可以确认受害人毛学泓的雇主是王潺陵而非汤建军。
2、受害人毛学泓死亡造成的损失应当如何计算。本案中受害人虽为农村户口，但其在本县县城购有房屋，居住在县城，且其长期从事建筑方面的工作，经常居住地与主要收入来源均为城镇，因此，其死亡后的有关赔偿费用应当根据本地城镇居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，确定毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪的各项损失如下：1、医疗费109939.03元（其中医疗费105939.03元，会诊费4000元）；2、误工费3431.55元（2014年城镇私营建筑从业人员平均工资32961元÷365×38天=3431.55元）；3、住院伙食费：1140元（30元／天×38天=1140元）；4、护理费6840元（酌情考虑受害人需特级护理，90元／天×2人×38天=6840元）；5、死亡赔偿金468280元（2014年度城镇居民可支配收入23414元／年×20年=468280元）；6、被抚养人生活费47400元（2014年度城镇居民人均消费性支出15800元／年×6年÷2人=47400元）；7、精神抚慰金50000元；8、交通费456元；9、丧葬费21360元（2014年度湖南省职工月平均工资3560元×6个月=21360元）。以上各项损失合计708846.58元。
3、受害人是否有过错，其死亡造成的损失应如何分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一、二款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案受害人从事雇佣活动中，因疏忽大意，没有注意自身的安全防护措施致使损害结果发生，故受害人毛学泓对其自身死亡造成的损失应承担相应的责任，酌定其承担30%的责任，即708846.58元×30%=212653.97元。王潺陵作为受害人的雇主，在承揽完成工作过程没有相应的资质且没能做好雇员的安全防护措施应承担主要责任，酌定其承担40%的责任即承担708846.58元×40%=283538.63元。汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林在本案中作为工程的发包人应当知道王潺陵没有相应资质或者安全生产条件而将钢架搭棚工程发包给王潺陵也应承担相应的过错责任，酌定其承担30%的责任。此外，本案在诉讼过程中，毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪与汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林达成了调解协议后，撤回了对上述四人的起诉。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任……”的规定，对于毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪放弃部分诉讼权益，应当准予，其放弃的部分，不应由王潺陵再承担连带责任。故本案仅涉及王潺陵的赔偿裁决，其应赔偿额为283538.63元减去已支付的62300元，还应赔偿毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪221238.63元。遂判决：一、王潺陵于判决生效后十日内一次性给付颜福霞、毛家慎、黄大桂、毛淑琪赔偿款221238.63元；二、驳回颜福霞、毛家慎、黄大桂、毛淑琪其他诉讼请求。本案受理费10940.5元，由颜福霞、毛家慎、黄大桂、毛淑琪负担6564.3元，王潺陵负担4376.2元。
一审宣判后，王潺陵不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判王潺陵不赔偿221238.63元；2、由毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪承担本案诉讼费用。所持理由为：1、原审判决认定事实有误，王潺陵在本案中仅是中介联络人，受雇于汤建军，汤建军才是涉案工程的承揽人。王潺陵受到威胁垫付医疗费的行为不能作为认定其为雇主的理由；2、原审判决适用法律不当，因受害人毛学泓及其被扶养人系农村户口，也没有证据证实其符合按城镇居民标准计赔的法定理由，故对受害人的死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照农村标准计算。王潺陵作为雇员在本案中不应承担赔偿责任；3、因毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪与汤建军等人达成了赔偿协议，放弃了部分权利，对该部分王潺陵不应当承担赔偿责任。
二审期间，王潺陵未向本院提交新的证据材料。
毛家慎的答辩请求为驳回上诉，维持原判。所持理由为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和理由。
为支持其答辩主张，二审期间，毛家慎向本院提交了一个录音光盘，系受害人毛学泓的弟弟张又安于王潺陵在茶楼里谈话的录音，拟证明：1、王潺陵承包的工程系包工包料；2、王潺陵将毛学泓从安乡焦圻工地调配到下渔口工地；3、毛学泓被王潺陵雇佣，工资由王潺陵发放；4、涉案工程系王潺陵从汤建军手里转包过来的。
二审期间，被上诉人黄大桂、颜福霞、毛淑琪未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和新的证据材料。
经庭审质证，王潺陵对毛家慎提交的证据材料的合法性提出异议，认为该录音的形式不合法，且已超过举证期限。本院认为，毛家慎提交的证据材料的真实性不确定，缺乏其他证据材料佐证，故不予认定。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，还查明，毛家慎系受害人毛学泓之父，黄大桂系毛学泓之母，颜福霞系毛学泓之妻，毛淑琪系毛学泓之女。
本院认为，本案是受害人毛学泓在工地务工过程中死亡而引发的纠纷，案由应为提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点有二：一是王潺陵是否系受害人毛学泓的雇主，在本案中是否承担赔偿责任；二是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算受害人的死亡赔偿金和被扶养人的生活费。
关于焦点一，王潺陵上诉主张一审时出庭证人周海炎、曾令兵的证言能够证实涉案工程的承揽人是汤建军，但是两位证人的证言仅能证明是王潺陵邀集两位证人去工地做事，两位证人是听说工程承包人是汤建军，但在工地上实际并未从汤建军手中领取过工资。根据现有证据，王潺陵具有承揽钢结构安装的相关技术及经验，包括受害人毛学泓在内的工地上的务工者多由王潺陵召集，毛学泓发生事故住院治疗期间，又是由王潺陵支付的医疗费用，王潺陵虽辩称受到威胁才支付的医疗费，但未提交证据予以证实，故对王潺陵要求确认其不是毛学泓的雇主，在本案中不承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。
关于焦点二，本案中受害人毛学泓虽为农村居民户口，但是毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪在一审时提交的安乡县深柳镇西门口社区居民委员会和安乡县公安局深柳派出所出具的《调查材料》、毛学泓与案外人张良签订的《房屋买卖协议》以及张良的证人证言均证实了毛学泓长期居住在湖南省安乡县县城，且长期从事与建筑有关的行业，其经常居住地和主要收入来源地均来源于城镇，故对王潺陵要求按农村居民标准计算毛学泓的死亡赔偿金和被扶养人生活费的上诉请求，亦不予支持。
另，因汤建军、冷建光、谭绍华、雷志林与毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪在一审时达成了调解协议，毛家慎、黄大桂、颜福霞、毛淑琪已撤回对汤建军等四人的起诉，原审法院也根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判令王潺陵不对汤建军等四人应赔付的部分承担连带赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。被上诉人黄大桂、颜福霞、毛淑琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4618.58元，由上诉人王潺陵负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。