湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终138号
上诉人（原审原告）：沅陵县水库移民管理局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸，统一社会信用代码：12431222G0254186X5。
法定代表人：蒋晖军，系该局局长。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘武,湖南天宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚宗才，男，1955年11月21日出生，苗族，住湖南省沅陵县，
委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人沅陵县水库移民管理局（以下简称移民局）因与被上诉人龚宗才劳动争议一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
移民局上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：一、《湖南沅陵高滩水电站库区移民管理工作移交协议》中仅涉及移民管理工作移交，并未涉及原高滩电厂移征科工作人员的移交。一审判决认定沅陵县政府将被上诉人龚宗才安排在上诉人处上班，系认定事实错误。二、一审判决认定上诉人对被上诉人龚宗才进行了工作安排和管理，系认定事实错误。三、一审判决认定上诉人对被上诉人龚宗才发放工资，系认定事实错误。综上所述，高电公司并没有将被上诉人龚宗才的劳动人事关系移交给上诉人，上诉人也没有对被上诉人龚宗才进行任何聘用，不存在对其进行工作安排和管理，更不存在对其发放工资，故请求依法公正判决。
龚宗才辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
移民局向一审法院起诉请求：请求法院判决确认移民局与龚宗才之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：1995年3月14日，被告龚宗才被湖南省沅陵橡胶厂招聘为全民合同制工人，被告龚宗才随即被借调至沅陵县高滩电厂移征科工作，从事高滩库区移民遗留问题的处理工作。2000年沅陵县高滩电厂改制，根据沅陵县人民政府的安排，2000年10月被告龚宗才被安排在沅陵县移民管理站工作，仍从事库区移民安置遗留问题的处理工作，并由沅陵县移民管理站发放工资及奖金。湖南省沅陵橡胶厂长期经营性停产，该企业职工长期放假。2012年湖南省沅陵橡胶厂改制，被告龚宗才并没有参加改制，而是仍在移民管理站工作至今。期间，被告龚宗才的劳动人事关系并没有转至原告移民局。双方亦未签订劳动合同。沅陵县移民管理站后改名为沅陵县明溪口镇移民工作站，均系原告移民局的派出工作机构。被告龚宗才的基本养老保险费由原沅陵县高滩电厂与另案被告石太友从1995年3月共同缴纳至2001年6月。尔后，因原、被告双方是否存在劳动关系发生纠纷，2017年5月9日，沅陵县劳动争议仲裁委员会对原、被告的纠纷进行了仲裁裁决。原告移民局不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为：本案系一起劳动争议。被告龚宗才被湖南省沅陵橡胶厂招聘为全民合同制工人后就一直被借调到原沅陵县高滩电厂工作，并由原沅陵县高滩电厂发放工资、缴纳基本养老保险费。原沅陵县高滩电厂改制后，被告龚宗才按照沅陵县政府的安排，从原沅陵县高滩电厂转至原高砌头乡移民站工作，从事的工作内容是与原告移民局相关的库区移民工作，其工作接受原高砌头乡移民站安排和管理，工资及福利由原高砌头乡移民站发放，后由原告移民局按年度发放工资。在诉讼过程中，被告龚宗才虽只向一审法院举出部分工资、福利的发放凭证，因该类证据均由原告移民局保管，被告龚宗才向一审法院所举的证据已足以证明被告龚宗才与原告移民局之间已形成了事实上的劳动关系，被告龚宗才已尽到了举证义务，足以支持其主张。另湖南省沅陵橡胶厂长期经营性停产，该企业的职工处于长期放假状态，被告龚宗才应视为与新的用人单位即原告移民局形成了事实上的劳动关系。至于原高滩电厂是否履行协议及对被告龚宗才工资发放的方式及工资的发放时间并不影响原、被告之间劳动关系的形成，原告移民局以高电公司未履行协议及工资发放的方式、时间来对抗被告龚宗才的主张理由不充分，一审法院不予支持。被告龚宗才长期在原告移民局的派出工作机构工作，原告移民局及派出工作机构向被告龚宗才发放了工资是对被告龚宗才在原告单位工作的认可，虽双方没有签订劳动合同，责任并不完全在被告龚宗才，双方没有签订劳动合同并不能否定被告长期在原告单位从事移民工作的事实。因此，原告移民局以双方没有签订劳动合同为由否认原、被告之间存在劳动关系的理由不充分，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条均规定了社会保险费由行政机关征收。由行政法律、法规调整，被告龚宗才要求原告缴纳基本养老保险属行政法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，在本案中被告龚宗才要求原告移民局缴纳基本养老保险的主张一审法院不予处理。被告龚宗才要求原告移民局合理安排工作岗位，实行同工同酬属原告移民局单位内部的工作安排，不属于法律调整的范围，故对被告龚宗才的该诉讼主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，判决：原告沅陵县水库移民管理局与被告龚宗才从2001年7月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告沅陵县水库移民管理局负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决所认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”龚宗才为证实其与移民局存在劳动关系，提交了从沅陵县明溪口镇移民工作站调取的龚宗才从沅陵县移民管理站领取工资的部分工资发放表，还提供了沅陵县移民管理站（后改名为沅陵县明溪口镇移民工作站）工作人员文心雄、马宏富及向连友等人的证言，结合龚宗才提交的沅陵县人民政府常务会议纪要[2000年8月30日第5期]、龚宗才2012年度的工资领条以及李大才、李仕祥、许家国等人的证言，能够证实龚宗才从2000年10月开始在沅陵县移民管理站（后改名为沅陵县明溪口镇移民工作站）工作，为移民站提供劳动，接受移民站的劳动管理，并由移民站发放工资及奖金，而沅陵县移民管理站及改名后的沅陵县明溪口镇移民工作站，均系移民局的派出工作机构，故龚宗才与移民局虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。综上，移民局上诉主张与龚宗才不存在劳动关系缺乏事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，沅陵县水库移民管理局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10元，由沅陵县水库移民管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年四月八日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 曾 昕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。