上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37595号
原告沙某甲，女，1955年7月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告沙某乙，男，1930年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沙某丁（系被告沙某乙的女儿）。
被告沙某丙，女，1952年1月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告沙某丁，女，1953年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张九林，男，1954年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沙某丁（系被告张九林的妻子）。
被告张文文，女，1977年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沙某丁（系被告张文文的母亲）。
被告沙某A，女，1958年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告沙某B，女，1981年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人彭祥（系被告沙某B的丈夫），住上海市杨浦区。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告沙某C，男，1949年10月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告蔡美娣，女，1953年4月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告沙某C、蔡美娣的共同委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告沙某C、蔡美娣的共同委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告沙某甲与被告沙某乙、沙某丙、沙某丁、沙某A、沙某B、沙某C共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，追加了张九林、张文文、蔡美娣作为被告参加诉讼，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告沙某甲及其委托代理人童立，被告沙某丁并作为被告沙某乙、张九林、张文文的委托代理人，被告沙某丙、沙某A，被告沙某B及被告沙某B、沙某C、蔡美娣的共同委托代理人顾伟康到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，于2015年7月17日再次公开开庭进行了审理。原告沙某甲及其委托代理人童立，被告沙某丁并作为被告沙某乙、张九林、张文文的委托代理人，被告沙某丙、沙某A，被告沙某C、沙某B、蔡美娣的共同委托代理人顾伟康、被告沙某B的委托代理人彭祥到庭参加诉讼。期间，各当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告沙某甲诉称，被继承人宋某某于2012年10月20日去世，其生前留有遗嘱一份，指定其个人财产全部由沙某甲继承。2010年10月，因拆迁补偿，沙某乙、宋某某、沙某B获得了上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），由该三人共同共有，但欠差价款人民币（以下币种同）373，510.22元。沙某乙于2010年10月27日以个人名义向沙某甲借款373，510.22元支付了该差价款。因沙某乙与宋某某系夫妻，沙某乙以个人名义向沙某甲所借的差价款是用于偿还其与宋某某、沙某B共同共有的系争房屋的欠款，故属于沙某乙、宋某某、沙某B的共同债务，该三人应承担连带清偿责任，借款373，510.22元应从系争房屋的价款中析出，然后由沙某甲按遗嘱继承宋某某的财产。起诉请求判令由沙某甲按遗嘱继承宋某某的个人遗产，即系争房屋的三分之一的产权份额。审理中，沙某甲称，沙某甲垫付的钱款分摊到系争房屋为235，497元，应先从宋某某的遗产中析出三分之一计78，499元，剩下的系争房屋产权份额由沙某甲继承，其他垫付的钱款沙某甲将另案主张。
被告沙某乙、沙某丙、沙某丁、沙某A、张九林、张文文辩称，同意沙某甲的意见。
被告沙某B、沙某C、蔡美娣辩称，不同意沙某甲的诉请。因情况发生变化，宋某某后来又写了一份遗嘱给沙某B，新的遗嘱代替旧的遗嘱。沙某甲提供的遗嘱是代书遗嘱，这份遗嘱不符合代书遗嘱的规定，是无效的。沙某甲要求析出的钱款未被法律认定，不符合法律规定。沙某乙有钱，不需要沙某甲支付差价款，沙某甲也没有支付差价款到动迁组的证据。沙某甲没有证据证明是宋某某的债务，如果确系沙某甲支付的，也没有证据证明是借款。如果大家各让一步，可以进行调解。
经审理查明，被告沙某乙与已故的宋某某是夫妻，共生育本案原告沙某甲、被告沙某丙、沙某丁、沙某A、沙某C共五个子女。被告沙某C与被告蔡美娣是夫妻，被告沙某B是该两人之女。被告沙某丁与被告张九林是夫妻，被告张文文是该两人之女。宋某某于2012年10月20日去世。宋某某系文盲或半文盲。
2010年9月，沙某乙承租的本市杨浦区长白一村XXX号XXX室房屋拆迁，应得补偿款2，011，424.63元，可购三套配套商品房，2010年10月13日所签订的定房回单确定沙某C、蔡美娣、沙某B购买本市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称顺平路房屋），价值1，089，960.40元，沙某乙、宋某某购买本案系争房屋，价值646，961.70元，沙某丁、张九林、张文文购买本市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋，价值648，012.75元，三套房屋共计需补差价款373，510.22元。拆迁后，沙某乙、宋某某与沙某甲共同生活。2010年10月25日，沙某乙执笔写下共同遗嘱一份，主要内容为，系争房屋及沙某乙、宋某某两人的其他财产均归沙某甲继承，沙某甲将两人养老送终，嘱托沙某甲在两人过世后丧事从简，所有亲朋好友包括其他子女均不予通知。沙某乙和宋某某在共同遗嘱上签名并在签名处按有手印。2010年10月27日，沙某甲通过女儿仇玉芳的账户，以沙某乙的名义支付了差价款373，510.22元。2011年8月，因沙某甲身患疾病，沙某乙、宋某某搬至沙某C住处附近生活，因此有意要将两人的财产今后交由沙某C和沙某B继承，要求宋某某的外甥姜永政代写遗嘱。姜永政为沙某乙、宋某某今后考虑，要求沙某B写下承诺书，沙某B于2011年10月12日写下承诺书，主要内容为，沙某乙和宋某某将系争房屋全部由本人沙某B继承，本人愿意按照老人的意见在二老百年之后由本人继承并保证尽心安排二老安享晚年，系争房屋产证上虽然有本人的名字，但本人不得私自支配，如有变动要以二老的意见为主，本人担负起照顾二老的责任，并且动员父母一起齐心协力照顾老人，孝顺老人，尽可能地满足老人的想法。2012年6月30日，姜永政应沙某乙夫妻的要求至沙某乙住处为沙某乙夫妻代写遗嘱，姜永政因健康原因，由其妻子肖汲娣陪同在场。姜永政以沙某乙夫妻的名义分别写下遗嘱，在宋某某遗嘱上代宋某某签名，并以代书人身份签名。该两份遗嘱写好后，姜永政将两份遗嘱交给沙某乙夫妻，并交代宋某某的遗嘱要请人见证。沙某乙照着姜永政所写的内容将自己的遗嘱抄写了一遍，自己签名。在姜永正代书的宋某某遗嘱上，在姜永政所签的“宋某某”处按有手印并盖有宋某某的印章，另请王瑞英、田秀凤、沈荣兰在该遗嘱上签名按印。该该份宋某某的遗嘱内容为：本人宋某某与丈夫沙某乙、孙女沙某B共有系争房屋，我决定在我百年后将我拥有的产权交由孙女沙某B一人继承，除该房屋产权以外，我与丈夫沙某乙其他全部共有财产属于我的部分在我身后交由儿子沙某C继承。该份沙某乙的遗嘱除身份表述不同外，其余内容与该份宋某某的遗嘱内容一致。上述两份遗嘱做好后，沙某乙夫妻将两份遗嘱交给了姜永政保管。2012年9月24日，系争房屋的预购房屋权利人登记为沙某乙、宋某某、沙某B。2012年11月29日，沙某甲四姐妹写了一份意见交给姜永政，主要内容为，四个女儿放弃财产的原因有前提，沙某C和沙某B要按他们承诺办事，如做不到就是15万元，按法律办事……父母房产给儿子和孙女继承，父亲以后一切费用由儿子和孙女承担……如果儿子和孙女费用对父亲承担有困难，那以房养老……注，目前为止承诺书内容不知道，相信是以老人利益为主，所以要以承诺书为准。在沙某甲提起诉讼后，沙某C、沙某B委托的代理律师找到姜永政，姜永政将上述两份遗嘱和沙某甲等人交给姜永政的意见提供给了律师。
审理中，各当事人一致确认，当时动迁分得三套房屋，沙某C、蔡美娣、沙某B一家取得顺平路房屋，不再支付房屋差价款；沙某乙、沙某丁、张九林、张文文确认当时是沙某乙、宋某某、沙某甲以及沙某丁一家协商差价款中的235，497元补在系争房屋，138，013.22元补在沙某丁一家的房屋。沙某甲表示当时是说钱款是借给沙某乙夫妻的，等沙某乙夫妻百年后拿房子还给沙某甲，所以写了共同遗嘱。沙某甲还称，在宋某某的“三七”这天，沙某乙与沙某甲说，沙某C要赶沙某乙走，因为沙某B结婚要用房子；本人问原因，沙某乙说姜永政知道；本人打电话给姜永政，姜永政说遗嘱不可能给本人看，也不可能把内容跟本人说，遗嘱复印件也不可能给本人看；后来本人去看了沙某乙的遗嘱的复印件，宋某某的遗嘱没有给本人看，宋某某的遗嘱是上了法庭才看到；后来沙某乙说其对该两份遗嘱不知道，只是姜永政写好让其抄。沙某B称，在宋某某去世后，本人没有提出要继承，因为本人不知道遗嘱是写给本人的，不知道系争房屋要留给本人的；姜永政叫本人写了承诺书，因为系争房屋有三分之一产权份额是本人的；起诉后本人去问父亲，父亲讲是有一份遗嘱；没有要赶沙某乙走。沙某乙称，其是和宋某某找姜永政写过遗嘱，就抄了内容，对经过想不起来了，后来又否认找姜永政立过遗嘱。
以上事实，有下列证据证明：
1、沙某甲提供的户籍抄录信息、宋某某的医学死亡证明、系争房屋的房地产登记簿登记信息、沙某乙和宋某某的共同遗嘱、拆迁补偿安置协议、定房回单、中国建设银行的现金交款单、沙某甲的女儿仇玉芳的卡号尾号为3979的中国建设银行账户明细查询单。
2、被告沙某B提供的沙某B于2011年10月12日的承诺书、宋某某的遗嘱、沙某乙的遗嘱、沙某甲等人交给姜永政的书面意见、沙某B等人的代理律师对姜永政所作的调查笔录。
3、本院对姜永政和肖汲娣所作的谈话笔录、（2013）浦民一（民）初字第32110号案件的审理笔录。
4、各当事人的陈述。
本院认为，解决本案的争议首先要解决沙某B提供的宋某某的遗嘱效力问题。本院认为沙某B提供的宋某某的遗嘱真实有效。理由如下：1、沙某乙夫妻在决定与沙某甲共同生活时立下共同遗嘱将系争房屋今后交给沙某甲继承。之后沙某乙因沙某甲患病，相处不快，遂从沙某甲处搬走，在沙某C住处附近租房居住，因此沙某乙夫妻立下遗嘱将系争房屋给沙某B继承的做法符合沙某乙夫妻的行事作风。2、沙某B确曾于2011年写下了接受继承并照顾老人的承诺书；在姜永政为宋某某代书遗嘱的同一天，沙某乙照姜永政代拟的遗嘱写下了与该份宋某某的遗嘱内容相同的遗嘱；沙某甲在审理中说到其问沙某乙为什么沙某B叫其出去时，沙某乙告知沙某甲姜永政知道，显然沙某乙所指的就是请姜永政代书了遗嘱一事。以上事实表明，姜永政夫妻所述的姜永政代沙某乙和宋某某写遗嘱的过程真实可信。而且，在立好遗嘱后，沙某乙夫妻随即把沙某B添加为系争房屋的购房权利人之一，这一做法与沙某B承诺书中所写的“爷爷奶奶的房产产权上虽然有我的名字，我沙某B不得私自支配，如有变动，要以爷爷奶奶的意见为主”这一内容相符。因此可以确定，沙某B提供的宋某某遗嘱的内容确系宋某某本人的意思表示。3、姜永政为宋某某代书遗嘱时尚有沙某乙、姜永政的妻子在场，姜永政夫妻均系无利害关系人，虽然该份宋某某的遗嘱上仅有代书人姜永政一人签名，宋某某自己未签名，遗嘱的形式确有瑕疵，但鉴于宋某某请姜永政代书遗嘱时事实上有两位无利害关系人在场见证，遗嘱的内容本身确系宋某某的真实意思表示，应当认定该份宋某某的遗嘱的效力。沙某甲所提供的共同遗嘱实质上附有条件，即为沙某乙夫妻养老送终，后因沙某甲身体之故没有对宋某某尽到该尽义务。无论该份共同遗嘱的效力如何，由于之后沙某乙、宋某某重新立下遗嘱，该份共同遗嘱实质上已被沙某乙、宋某某撤销。现沙某甲要求按该份共同遗嘱继承宋某某的遗产，本院不予支持。至于沙某甲所称宋某某的债务问题，由于本案不对宋某某的遗产进行处理，故对债务亦不宜处理，原告就债务可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十条的规定，判决如下：
驳回原告沙某甲的诉讼请求。
案件受理费13，200元，由原告沙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。