wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10155号
原告于月芹，女，汉族，1971年8月30日出生，住郑州市金水区英协路*号院*号楼**号，身份证号4109261971********。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
上列原告于月芹(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。2004年9月10日，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订了《委托经营协议书》一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付剩余租金13000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告于月芹租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡雪娇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1175号
原告：何香，女，汉族，1971年4月18日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或者反诉。
被告：闻新政(曾用名申火伦)，男，汉族，1982年1月11日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：张小琴，女，汉族，1985年09月27日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告何香与被告闻新政、张小琴买卖合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何香的委托诉讼代理人龙银林到庭参加了诉讼，被告闻新政、张小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何香向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告支付原告货款12217元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年起，原告何香在浠水县从事个体经营，主要出卖各种青菜。2014年，被告闻新政、张小琴在浠水县经营酒店，先后多次在原告何香处赊购各种青菜，后双方经结算，被告闻新政于2014年6月30日，2015年2月5日分别向原告出具欠据两份，共计12217元。此款经原告何香多次向二被告催讨未果，故诉至法院。
被告闻新政、张小琴未作答辩。
原告何香围绕诉讼请求依法提交了原告何香的身份证复印件、二被告户籍证明、结婚登记档案信息、被告闻新政出具的欠条二张、因二被告未到庭质证，亦未向法庭提供任何证据材料。本院根据证据真实性、合法性、关联性依法予以审核确认，在卷佐证。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2000年起，原告何香在浠水县从事各种青菜出售。2014年，被告闻新政、张小琴在浠水县经营酒店，先后多次在原告何香处赊购青菜，2014年6月30日，被告闻新政出具欠据一份，“欠条，菜款柒仟元正。”2015年2月5日，被告闻新政又出具欠据一份，“欠条，下欠青菜5217元。”共计12217元。嗣后，经原告何香多次向二被告催讨未果，故诉至法院。
同时查明，被告闻新政、张小琴于2011年9月14日登记结婚。
本院认为，被告闻新政、张小琴在原告何香处赊购青菜，双方进行结算，被告闻新政出具欠据，意思表示真实，原告与被告之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，被告闻新政理应支付该笔货款。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外的规定，被告张小琴对上述婚姻关系存续期间的债务亦应承担清偿之责。
综上，原告请求判令二被告支付拖欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻新政、张小琴于本判决生效后十日内共同给付原告何香货款12217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告闻新政、张小琴负担，亦限于本判决生效之日起十日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈焱林
内蒙�自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申225号
李敏:
你因你的儿子、原审被告人胡成龙犯故意杀人罪一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包刑一初字第43号刑事判决和本院（2014）内刑一终字第118号刑事裁定，以原审被告人使用的凶器并不是为本次犯罪所事先预备，原审被告人属于激情杀人，认定原审被告人预谋杀人错误；本案系在原审被告人向被害人反映工时制度不合理时，因被害人态度恶劣、蛮横不讲理而导致原审被告人被激怒，情绪失控才产生的严重后果，被害人伤残等级鉴定有错误；原审被告人看到有人阻止即主动放弃作案凶器，停止伤害，是主动放弃继续犯罪的行为；原审被告人认�态度始终如一，真诚悔罪，在一、二审量刑时没有予以考虑；本案起因是原审被告人长期受到非人道工时制度的压榨而诱发的案件，系因劳动纠纷、管理失当等原因而引发的犯罪，根据最高法院的相关规定，应酌情从宽处罚，原审量刑过重等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的原审被告人胡成龙属于激情杀人的问题，经审查，胡成龙在要求公司给其调整工作并要求赔偿损失未果的情况下，事先准备折叠刀藏匿在线帽内，伺机进入被害人的办公室连续捅刺被害人的颈、胸部等要害部位20余刀，意欲杀死被害人被他人制止，造成被害人双肺破裂重伤的严重后果，认定上述事实有胡成龙的供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查检验工作记录等在卷佐证，原审认定胡成龙事先预谋实施故意杀人是正确的，你提出的胡成龙属于激情杀人的理由不能成立。关于你提出的原审被告人胡成龙看到有人阻止即主动放弃作案凶器，停止伤害，是主动放弃继续犯罪的问题，经审查，证人郝某等均证实，胡成龙连刺被害人20余刀，被害人倒地，此时公司员工郝某等人察觉到被害人办公室异常后冲入办公室与胡成龙博斗，郝某抢下胡成龙刺入被害人体内的刀，胡成龙放手，原审认定胡成龙意欲杀死被害人被他人制止，系未遂正确。关于你提出的对原审被告人胡成龙量刑过重的问题，经审查，胡成龙对工作安排调整的诉求和赔偿经济损失的要求，应当依照合理途径正常提出。因不能解决，竟持刀闯入被害人办公室，在工作场所和工作时间公然对被害人连续捅刺20余刀，意欲剥夺被害人生命，因被他人发现及时制止，才避免了被害人死亡结果的发生，最终导致被害人重伤的严重后果。胡成龙的行为构成故意杀人罪，且情节、后果严重，原判考虑到上述情节以及胡成龙自首的情节，对胡成龙判处无期徒刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第790号
原告：葛国明。
委托代理人：王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
被告：章明强。
被告：张亚梅。
原告葛国明为与被告章明强、张亚梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，经本院释明，原告对“借条”借款人、“欠条”借款人及“证明”的证明人等三处签名笔迹是否为被告章明强书写申请鉴定，本院予以准许并移交鉴定。本院分别于2015年9月11日、2016年1月28日进行公开开庭审理。原告委托代理人王兆辉均到庭参加诉讼，被告章明强、张亚梅经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告葛国明起诉称：2015年2月11日和5月3日，被告章明强缺少资金向原告分别借去现金60000元和40000元。双方未约定利息，借款时被告均承诺过几天支付。事后，经原告催要，上述借款被告至今未偿还。两被告系夫妻关系，上述债务为两被告共同债务。现原告请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金100000元并支付自2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际还款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告葛国明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件、欠条原件、证明原件各一份，拟证明被告分二次共向原告借款100000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明二被告系夫妻关系，上述债务为二被告共同债务的事实。
证据三、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，拟证明“借条”借款人、“欠条”借款人及“证明”的证明人等三处签名笔迹均系被告章明强所书写的事实。
被告章明强、张亚梅未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告章明强、张亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：
证据一均系原件，真实合法，能够证明被告向原告借款的事实。对于借款金额，形成于2015年2月11日的“欠条”，存在借款金额大小写书写不一致的情况，大写为“肆万元整”，小写为“60000元”。结合被告章明强在其后出具的“证明”，其自认2015年2月11日实际借款是60000元，错写成“肆万元整”，及证据三确认“借条”借款人、“欠条”借款人及“证明”的证明人等三处签名笔迹均系同一人书写形成，故本院确认被告章明强分别于2015年2月11日、5月3日向原告借款60000元、40000元的事实。
证据二、证据三系国家机关、鉴定机构根据其职权作出的书证原件，其来源与形式合法，证明力较强，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年2月11日，被告章明强由叶建国担保，向原告借款60000元，被告章明强和担保人叶建国分别在欠条的借款人栏和担保人栏签名确认。2015年5月3日，被告章明强又向原告借款40000元，并在借条的借款人栏签名确认。后经原告多次催讨，被告章明强至今未偿还借款，担保人叶建国也未履行相应的保证责任。
另认定：被告章明强、张亚梅于2013年5月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告已向被告章明强提供了借款，被告章明强理应在原告催讨后及时偿还借款，但被告章明强至今仍未偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告章明强的上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明系被告章明强的个人债务，或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本院认定为二被告的共同债务。被告张亚梅也未履行相应的还款义务。原告要求二被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章明强、张亚梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛国明借款本金100000元，并支付利息（自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止，以年利率6%为上限）。
如果被告章明强、张亚梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，鉴定费4300元，公告费360元，合计6960元，由被告章明强、张亚梅共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审131号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市�庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续522号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月14日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车3轴，车货总重32.1吨，超出国家规定该类型车货总重2.1吨，超限率7%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款100元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续522号《行�处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11519号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续522号《行政处罚决定书》对其罚款100元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续522号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续522号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款100元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终302号
上诉人（原审被告）：河南中科新原化工有限公司，住所地：河南省原阳县原新路51号。
法定代表人：李文霞，总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，男，1968年1月23日出生，汉族，住新乡市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁纪海，男，1984年3月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：程腾飞，张继祥（实习），河南御典律师事务所律师。
上诉人河南中科新原化工有限公司（以下称新原公司）因与被上诉人梁纪海委托合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新原公司委托诉讼代理人张光辉，被上诉人梁纪海委托诉讼代理人程腾飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
新原公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、梁纪海无设计资质，双方签订的委托协议不规范，故双方所签订的合同客观履行不能。二、被上诉人没有证据证明其已交付设计成果，且上诉人公司亦实际未能建成该车间。
梁纪海答辩称：双方所签订的委托设计协议真实有效，且梁纪海已按上诉人的意思委托有设计资质的单位设计了图纸并交付上诉人。
梁纪海向一审法院起诉请求：新原公司支付梁纪海工程设计费29800元及利息，利息从2013年1月16日起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。
一审法院认定事实：2013年1月16日，梁纪海与新原公司签订设计委托协议书，由梁纪海为新原公司设计20万吨／年多元整合复混肥综合车间。双方约定设计费用29800元，设计费由梁纪海垫付，若梁纪海中标施工本工程，设计费计入工程款；若梁纪海未中标施工本工程，在公布施工单位后，7日内付清设计费，后该工程未开工。2015年5月30日，梁纪海关于代新原公司设计支付图纸费用的情况向新原公司领导进行了汇报,且时任新原公司的负责人毛平安在汇报情况上签字确认。
一审法院认为受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。梁纪海受新原公司委托，为新原公司设计20万吨／年多元整合复混肥综合车间，并签订了设计委托协议书，后梁纪海以约定垫付了设计费29800元，并向新原公司交纳了设计图纸，后该工程未开工，新原公司应以约定向梁纪海返还垫付的设计费用。关于利息，梁纪海要求新原公司按照中国人民银行同期贷款利率自2013年1月16日起计算至本判决确定的履行期限止，不违反法律规定，应予支持。综上所述，梁纪海的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决：新原公司于判决生效后十五日内返还梁纪海垫付的设计费用29800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由新原公司负担。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案系因上诉人新原公司委托被上诉人梁纪海设计图纸而产生的纠纷，依据一审法院已查明的事实及二审庭审时梁纪海所提交的证人证言及设计图纸，足以证明梁纪海已按照新原公司的指示完成其设计图纸义务并交付给新原公司，故新原公司依约应向梁纪海支付垫付费用，新原公司认为梁纪海并无设计资质及未实际交付设计成果的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人河南中科新原化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年三月十三日
书记员 王 薇
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1365号
原告:元氏县翔运汽车运输有限公司。
法定代表人：武秀峰，经理。
住所地：元氏县井元路王全口村南。
被告：史永生，男，1963年2月13日生，汉族，住河北省武安市。
被告：史阿敏，男，1988年1月20日生，汉族，住址同上。
被告：邢海如，女，1964年10月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告元氏县翔运汽车运输有限公司诉被告史永生、史阿敏、邢海如租赁合同纠纷一案中，原告元氏县翔运汽车运输有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县翔运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费367元，由原告元氏县翔运汽车运输有限公司负担。
审判员 于明川
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1894号
原告夏淑丹。
委托代理人朗萃龙。
被告杭州汉风华艺贸易有限公司。
法定代表人胡宏飞。
原告夏淑丹为与被告杭州汉风华艺贸易有限公司（以下简称汉风公司）占有保护纠纷一案，原告夏淑丹于2014年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告夏淑丹及其委托代理人朗萃龙，汉风公司的法定代表人胡宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑丹诉称，原告与汉风公司的法定代表人胡宏飞原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，于2006年10月20日共同购买了杭州市天运花园xx幢x单元xxx室房产。2013年8月2日原告向杭州市上城区人民法院起诉要求与胡宏飞离婚，同年8月20日，杭州市上城区人民法院作出（2013）杭上民初字第1075号民事判决书，判决准予原告与胡宏飞离婚，杭州市天运花园xx幢x单元xxx室房屋归原告所有。判决生效后，原告办理了上述房屋的房产三证。但汉风公司一直占有上述房屋从事经营活动，导致原告无法正常行使所有权，故请求：1、依法判令被告腾空并返还杭州市天运花园xx幢x单元xxx室房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汉风公司辩称，一、婚姻关系存续期间，有一段时间大概2008年、2009年的时候汉风公司确实在案涉房屋内办公，但是现在早就不在那里办公了，公司的注册地址也不在案涉房屋，汉风公司的营业执照、税务登记证、法人公章、货物样品等也早就都搬走了，现在案涉房屋是胡宏飞个人在使用，和汉风公司无关。二、胡宏飞不是不同意腾空案涉房屋，但是购买案涉房屋时胡宏飞有出钱装修，原告应将胡宏飞出的装修款返还给胡宏飞；原告手上还持有夫妻关系存续期间双方购买的股票也要归还胡宏飞；婚姻关系存续期间双方还出资购买了另一住房：杭州市华府花园xx幢x单元xxxx室，胡宏飞有出资100万元，且现在原告的户口还在上述房屋内，要求原告返还胡宏飞100万元，将其户口迁出，并归还胡宏飞车辆钥匙。只有原告做到上述几点后，胡宏飞才愿意将案涉房屋腾空并搬走。
原告夏淑丹提交了以下证据：
1、房屋所有权证、土地使用权证各1份，拟证明杭州市天运花园xx幢x单元xxx室的所有权人系原告一人；
2、民事判决书1份，拟证明原告与胡宏飞经法院判决离婚，且杭州市天运花园xx幢x单元xxx室房屋的所有权归原告所有的事实。
上述证据经庭审质证，被告证据1、2的真实性均无异议，本院认为，原告提交的证据1、2能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告汉风公司未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
夏淑丹与胡宏飞原系夫妻，2013年8月2日，夏淑丹向杭州市上城区人民法院起诉要求与胡宏飞离婚，2013年8月20日，杭州市上城区人民法院作出（2013）杭上民初字第1075号民事判决，认定：杭州市天运花园xx幢x单元xxx室房屋产权登记为夏淑丹与胡宏飞共同共有，系夫妻共同财产，价值为350万元。判决：准予夏淑丹与胡宏飞离婚。杭州市天运花园xx幢x单元xxx室房屋归夏淑丹所有，夏淑丹支付胡宏飞折价款175万元。等等。判决之后，夏淑丹与胡宏飞均未上诉，该判决已于2013年9月25日生效。
另查明，夏淑丹于2014年8月25日办理了杭州市天运花园xx幢x单元xxx室房屋的产权变更登记，现上述房屋所有权人为夏淑丹一人，实际由胡宏飞占有使用。
再查明，2004年10月26日，杭州汉风华艺贸易有限公司成立，法定代表人为胡宏飞，注册资本为50万元，该公司股东为胡宏飞与夏淑丹两人。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据杭州市上城区人民法院作出的（2013）杭上民初字第1075号生效判决，杭州市天运花园xx幢x单元xxx室房屋归原告夏淑丹所有，且原告已办理了上述房屋的所有权证，成为该房屋的所有权人，故原告可以请求无权占有者返还上述房屋。关于原告要求汉风公司返还案涉房屋的主张，其未提供证据证明案涉房屋系由汉风公司实际占有，且根据本院查明的事实，该房屋现由胡宏飞个人使用，并非汉风公司，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏淑丹的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告夏淑丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苏 翔
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00336号
罪犯张浩，男，1972年1月16日出生于四川省金堂县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O0五年一月二十八日，郑州铁路运输中级法院作出（2005）郑铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人张浩犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日、二0一0年十二月五日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第082号刑事裁定和（2010）陕刑执字第462号刑事裁定，将罪犯张浩的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二0一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00183号刑事裁定，对罪犯张浩减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二七年六月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个（含2014年监狱改造积极分子），并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二五年六月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 巨 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7531号
申请人：山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市开发区206国道东横二路。
被申请人：河北荣威安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄高新区湘江道319号B11805。
申请人山东鲁能泰山铁塔有限公司与被申请人河北荣威安装工程有限公司其他承揽合同纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款118680.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款118680.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10649号
原告某建材有限公司。
委托代理人邸某、王某，系某律师事务所律师。
被告程某。
原告某建材有限公司与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告某建材有限公司委托代理人邸某、王某、被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款1万元及利息（从2014年4月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应商砼。2014年4月15日经结算，被告向原告出具了欠据，欠款金额1万元，欠款后经催要无果，致原告提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1张，用以证明被告欠原告商砼款1万元的事实。
被告程某辩称：本案已经超过诉讼时效，欠据形成后原告没有向被告催要。同时，原告与被告口头约定原告向被告供应商砼应当向被告提供税票，而原告不能向被告提供税票致被告不能支付商砼款，请求法院依法判决。
被告程某向本院提交了以下证据：
1、营业执照1份，用以证明被告系法人的事实。
2、送货单1组，用以证明原告应向被告出具提供商砼款税票的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告程某质证为无异议；被告提交的证据，原告质证为对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为本案起诉的被告是程某，而不是榆林市瑞安房地产开发有限公司，该公司与本案无关；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告要提供税票的证明目的。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据，被告无异议，来源合法能够证明原告与被告之间存在欠款的事实,对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对证明目的有异议，经审查，与本案不属同一法律关系，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告某建材有限公司与被告程某存在买卖商砼业务。2014年4月15日，经结算，被告程某向原告出具了欠据一张，内容为“今欠到，浩宇商砼款2013年10000元，程某，2014年4月15日。”欠款后，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某建材有限公司与被告程某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠据有被告签字确认，可以确认原告与被告之间存在买卖商砼合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，被告不能支付原告的商砼款已经构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告支付原告商砼款1万元及利息的诉讼请求有必要的事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告程某辩称本案已经超过诉讼时效及原告与被告口头约定原告向被告供应商砼应当向被告提供税票。经审查，在欠据中未约定还款期限及是否由原告提供税票的约定，故被告的抗辩理由，没有必要的事实依据，本院不予支持不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告程某支付原告原告某建材有限公司商砼款1万元及利息（从2014年4月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 雷梦娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2485号
原告：池州市贵池区新兴钢管租赁中心，住所地池州市贵池区。
经营者：黄林生，男，1967年11月生，汉族，住池州市。
被告：嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人：周训良。
本院在审理原告池州市贵池区新兴钢管租赁中心与被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告池州市贵池区新兴钢管租赁中心于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司所有的银行存款25万元或查封、扣押等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告池州市贵池区新兴钢管租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司所有的银行存款25万元或查封、扣押等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一六年八月一日
书记员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2485号之一
原告：池州市贵池区新兴钢管租赁中心，住所地池州市贵池区齐山粮库内。
经营者：黄林生，男，1967年11月生，住池州市。
被告：嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司，住所地嘉兴市长水街道中南社区一期中心会所108室。
法定代表人：周训良。
本院于2016年8月16日作出（2016）皖1702民初2485号民事裁定书，对被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司所有的25万元财产予以查封。现因原告申请解除对被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司25万元财产的查封，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司25万元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2485号之一
原告：池州市贵池区新兴钢管租赁中心，住所地池州市贵池区齐山粮库内。
经营者：黄林生。
被告：嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司，住所地嘉兴市长水街道中南社区一期中心会所108室。
法定代表人：周训良。
本院于2016年8月16日作出（2016）皖1702民初2485号民事裁定书，对被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司所有的25万元财产予以查封。现因原告申请解除对被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司25万元财产的查封，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司25万元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 亮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第167号
原告：陈阳，男，汉族，生于1982年4月21日，住淅川县。
被告：王耀煜，男，汉族，生于1987年2月11日，住淅川县。
本院在审理原告陈阳诉被告王耀煜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告王耀煜价值6万元的财产予以保全，并已提供相应的财产做担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王耀煜价值6万元的财产予以扣押、查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡古月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第704号
原告梁志勇，男，汉族，1985年10月16日出生，住广东省佛山市三水区。
被告吴绍和，男，汉族，1980年2月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被告梁瑞仪，女，汉族，1983年2月4日出生，住广东省佛山市三水区。
原告梁志勇诉被告吴绍和、梁瑞仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告梁志勇以二被告已向其还清借款为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志勇在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志勇撤回起诉。
案件受理费220元，由原告梁志勇负担。
审判员 甘 冠
二〇一五年十月八日
书记员 潘婉滢
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2957号
原告：陶先起，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：吕国强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被告：王献德，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
原告陶先起与被告王献德买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理，经审查，本案案由应为保证合同纠纷。
陶先起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还46170元及自2016年5月29日起至付清之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事塑窗型材生意，2016年3月被告同村于茂民从原告处购买型材，于茂民称货款两个月内准时偿还，原告怕于茂民到期偿还不了，就让于茂民找个保人，于茂民当时找到被告，原告与被告也认识，且被告在当地信誉名声都很好，被告为于茂民进行了担保，在欠条上称“如到期偿还不了，由担保人王献德无条件偿还”，欠款到期后，于茂民未能偿还，原告就经常崔被告让其找于茂民还钱，被告也催过，但迟迟没有偿还，后原告直接找被告要求被告偿还该欠款，但被告以资金紧张和没有钱为由一拖再拖，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，陶先起为章丘市鲁华建材有限公司法定代表人，欠条所对应债权的债权人应为章丘市鲁华建材有限公司，陶先起并非债权人，其对诉讼请求不具有原告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶先起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年八月八日
书记员 陈凯
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第145号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，系该社职员。
被告许何水，男，汉族。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告许何水借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社撤回起诉。
审 判 员 苏柏求
二〇一三年五月二十日
书记员（代） 黄 钻
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民终31号
上诉人（原审原告）：青海祥源羊生物科技有限公司,住所地青海省海东市乐都区洪水镇洪水坪村68号。
法定代表人：罗东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈登祥，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：海东市乐都区扶贫开发局，住所地青海省海东市乐都区滨河北路西。
法定代表人：马元平，该局局长。
委托诉讼代理人：何多明，该局副局长。
委托诉讼代理人：许正明，青海青乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海东市乐都区人民政府,住所地青海省海东市乐都区古城大街50号。
法定代表人：曾水清，该区区长。
委托诉讼代理人：星第、马启兰，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海东市乐都区洪水镇洪水坪村村民委员会,住所地青海省海东市乐都区洪水镇洪水坪村。
负责人：贾绪志，该村村主任。
上诉人青海祥源羊生物科技有限公司（以下简称祥源羊公司）因与被上诉人海东市乐都区扶贫开发局（以下简称乐都区扶贫局）、海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）、海东市乐都区洪水镇洪水坪村村民委员会（以下简称洪水坪村委会）排除妨害纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祥源羊公司上诉请求：撤销一审判决；改判支持祥源羊公司一审诉求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：祥源羊公司经营的是国家批准的项目，租赁的土地是经过审批农村土地承包经营权流转而来，一审判决对此事实未予认定，且对涉及土地的亩数、地理位置、四至界限亦未认定。祥源羊公司提供的证据均是原始书证，可以证明被侵占的位置及面积，对此被上诉人认可。乐都区扶贫局未与祥源羊公司签订征收拆迁协议，强行在祥源羊公司合法租赁的土地上建永久性建筑，证明存在侵权事实。祥源羊公司已经建成的围墙及畜棚是侵权行为造成的损失，一审判决认定祥源羊公司对围墙及畜棚的工程造价鉴定与诉求无关联性错误。一审判决对祥源羊公司提供的大量书证以”无法证明其合法权益受到侵害的事实”为由不予认定，而对被上诉人提供的证据予以认定，不符合本案基本事实。
祥源羊公司向一审法院起诉请求：1.停止不法侵害；2.乐都区扶贫局、乐都区政府、洪水坪村委会赔偿祥源羊公司经济损失508万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月祥源羊公司为经营牛羊养殖业务，在乐都区洪水镇洪水坪村、店子村、河西村租赁土地，并建起围墙及部分畜棚。2016年乐都区扶贫局按照乐都区政府的要求，在洪水镇进行易地扶贫搬迁项目。祥源羊公司认为乐都区扶贫局、乐都区政府、洪水坪村委会在进行搬迁时侵占了其租赁的土地，使其养殖业务受到损害，遂向法院提起诉讼。
另查明，祥源羊公司建造的围墙及部分畜棚仍在原处，未被拆除。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祥源羊公司认为乐都区扶贫局实施的洪水坪镇易地搬迁项目侵占了其合法承包的土地，但其提交的证据不能证明被侵占土地的位置及面积；且其要求赔偿的基础设施（围墙、畜棚）仍在现场，未被拆除。关于乐都区政府、洪水坪村委会如何实施侵权行为，祥源羊公司亦未提交证据予以证明，其申请要求鉴定所建造的围墙及部分畜棚的工程造价与其诉求无关联性。综上，祥源羊公司请求乐都区扶贫局、乐都区政府、洪水坪村委会承担侵权责任的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回祥源羊公司的诉讼请求。案件受理费47360元，鉴定费40000元由祥源羊公司负担。
本院审理查明，2015年4月15日，乐都区洪水镇洪水坪村村民吴元祥、郭明贵、王义存等作为甲方与乙方祥源羊公司签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定：”甲方采用租赁方式将其承包经营的（空白）亩土地流转给乙方经营。””流转期限：合同双方约定，土地承包经营权流转期限为12年，从2015年4月15日起，到2027年12月31日止。””流转费：每亩每年800元”。
2016年9月5日，乐都区政府依据青海省政府办公厅青政办（2016）29号《关于印发青海省发展产业、易地搬迁等七个脱贫攻坚行动计划和交通、水利等九个行业扶贫专项方案的通知》，形成《洪水坪易地搬迁工作专题会议纪要》。会议认为，”易地搬迁作为脱贫攻坚战”八个一批”工程之一，省、市、区高度重视，并将此项工作作为一项政治任务全力推动。因此，严格按照时间节点高标准、高质量顺利实施好本区易地搬迁工程，保证搬迁群众能够搬下来，住的进，是当前全区一项重要的民生工程和核心工作。””征地补偿方面。经扶贫局分别与河西、马家营、店子、洪水坪4村'两委'协商，并召开村民大会商议，同意按每亩3.12万元征用土地，由国土局负责做好征地补偿款发放工作。”
另查明，祥源羊公司在一审庭审中认为：”即便是要依法征收土地，原告在涉案土地上已经建造的建筑属于地上附着物，依法应由原告享有征收补偿权益”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关进行行政管理活动行为的总称。行政机关依法征收、征用个人、集体财产，是行使行政职权的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼。即公民、法人或者其他组织认为行政机关未依法征收、征用，或者征收、征用未予补偿、补偿不到位，属于行政诉讼的受案范围。乐都区政府依据青海省政府办公厅青政办（2016）29号《关于印发青海省发展产业、易地搬迁等七个脱贫攻坚行动计划和交通、水利等九个行业扶贫专项方案的通知》开展易地搬迁相关工作，征用河西、马家营、店子、洪水坪等4村土地，并进行相应补偿。乐都区政府征用土地的行为系行政行为。本案中，祥源羊公司虽以侵权为由提起民事诉讼，但祥源羊公司实质上是对乐都区政府征用土地、征用补偿的行政行为不服，不属于民事诉讼受案范围，不应作为民事案件受理。而祥源羊公司与乐都区洪水镇洪水坪村村民吴元祥、郭明贵、王义存等因《农村土地承包经营权流转合同书》的履行发生的纠纷，虽属于民事诉讼受案范围，但因祥源羊公司未提起诉讼，不属于本案的审理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青海省海东市中级人民法院（2017）青02民初9号民事判决；
二、驳回青海祥源羊生物科技有限公司的起诉。
一审案件受理费47360元，退还青海祥源羊生物科技有限公司；上诉人青海祥源羊生物科技有限公司预交的二审案件受理费47360元予以退还。
审判长祁得春
审判员商海英
审判员王伦
二O一八年三月二十一日
法官助理杨欣如
书记员哈瑞艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民终31号上诉人（原审原告）：青海祥源羊生物科技有限公司,住所地青海省海东市乐都区洪水镇洪水坪村68号。法定代表人：罗东,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈登祥，该公司职工。被上诉人（原审被告）：海东市乐都区扶贫开发局，住所地青海省海东市乐都区滨河北路西。法定代表人：马元平，该局局长。委托诉讼代理人：何多明，该局副局长。委托诉讼代理人：许正明，青海青乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海东市乐都区人民政府,住所地青海省海东市乐都区古城大街50号。法定代表人：曾水清，该区区长。委托诉讼代理人：星第、马启兰，青海智凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海东市乐都区洪水镇洪水坪村村民委员会,住所地青海省海东市乐都区洪水镇洪水坪村。负责人：贾绪志，该村村主任。上诉人青海祥源羊生物科技有限公司（以下简称祥源羊公司）因与被上诉人海东市乐都区扶贫开发局（以下简称乐都区扶贫局）、海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）、海东市乐都区洪水镇洪水坪村村民委员会（以下简称洪水坪村委会）排除妨害纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祥源羊公司上诉请求：撤销一审判决；改判支持祥源羊公司一审诉求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：祥源羊公司经营的是国家批准的项目，租赁的土地是经过审批农村土地承包经营权流转而来，一审判决对此事实未予认定，且对涉及土地的亩数、地理位置、四至界限亦未认定。祥源羊公司提供的证据均是原始书证，可以证明被侵占的位置及面积，对此被上诉人认可。乐都区扶贫局未与祥源羊公司签订征收拆迁协议，强行在祥源羊公司合法租赁的土地上建永久性建筑，证明存在侵权事实。祥源羊公司已经建成的围墙及畜棚是侵权行为造成的损失，一审判决认定祥源羊公司对围墙及畜棚的工程造价鉴定与诉求无关联性错误。一审判决对祥源羊公司提供的大量书证以”无法证明其合法权益受到侵害的事实”为由不予认定，而对被上诉人提供的证据予以认定，不符合本案基本事实。祥源羊公司向一审法院起诉请求：1.停止不法侵害；2.乐都区扶贫局、乐都区政府、洪水坪村委会赔偿祥源羊公司经济损失508万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月祥源羊公司为经营牛羊养殖业务，在乐都区洪水镇洪水坪村、店子村、河西村租赁土地，并建起围墙及部分畜棚。2016年乐都区扶贫局按照乐都区政府的要求，在洪水镇进行易地扶贫搬迁项目。祥源羊公司认为乐都区扶贫局、乐都区政府、洪水坪村委会在进行搬迁时侵占了其租赁的土地，使其养殖业务受到损害，遂向法院提起诉讼。另查明，祥源羊公司建造的围墙及部分畜棚仍在原处，未被拆除。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祥源羊公司认为乐都区扶贫局实施的洪水坪镇易地搬迁项目侵占了其合法承包的土地，但其提交的证据不能证明被侵占土地的位置及面积；且其要求赔偿的基础设施（围墙、畜棚）仍在现场，未被拆除。关于乐都区政府、洪水坪村委会如何实施侵权行为，祥源羊公司亦未提交证据予以证明，其申请要求鉴定所建造的围墙及部分畜棚的工程造价与其诉求无关联性。综上，祥源羊公司请求乐都区扶贫局、乐都区政府、洪水坪村委会承担侵权责任的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回祥源羊公司的诉讼请求。案件受理费47360元，鉴定费40000元由祥源羊公司负担。本院审理查明，2015年4月15日，乐都区洪水镇洪水坪村村民吴元祥、郭明贵、王义存等作为甲方与乙方祥源羊公司签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定：”甲方采用租赁方式将其承包经营的（空白）亩土地流转给乙方经营。””流转期限：合同双方约定，土地承包经营权流转期限为12年，从2015年4月15日起，到2027年12月31日止。””流转费：每亩每年800元”。2016年9月5日，乐都区政府依据青海省政府办公厅青政办（2016）29号《关于印发青海省发展产业、易地搬迁等七个脱贫攻坚行动计划和交通、水利等九个行业扶贫专项方案的通知》，形成《洪水坪易地搬迁工作专题会议纪要》。会议认为，”易地搬迁作为脱贫攻坚战”八个一批”工程之一，省、市、区高度重视，并将此项工作作为一项政治任务全力推动。因此，严格按照时间节点高标准、高质量顺利实施好本区易地搬迁工程，保证搬迁群众能够搬下来，住的进，是当前全区一项重要的民生工程和核心工作。””征地补偿方面。经扶贫局分别与河西、马家营、店子、洪水坪4村'两委'协商，并召开村民大会商议，同意按每亩3.12万元征用土地，由国土局负责做好征地补偿款发放工作。”另查明，祥源羊公司在一审庭审中认为：”即便是要依法征收土地，原告在涉案土地上已经建造的建筑属于地上附着物，依法应由原告享有征收补偿权益”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关进行行政管理活动行为的总称。行政机关依法征收、征用个人、集体财产，是行使行政职权的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼。即公民、法人或者其他组织认为行政机关未依法征收、征用，或者征收、征用未予补偿、补偿不到位，属于行政诉讼的受案范围。乐都区政府依据青海省政府办公厅青政办（2016）29号《关于印发青海省发展产业、易地搬迁等七个脱贫攻坚行动计划和交通、水利等九个行业扶贫专项方案的通知》开展易地搬迁相关工作，征用河西、马家营、店子、洪水坪等4村土地，并进行相应补偿。乐都区政府征用土地的行为系行政行为。本案中，祥源羊公司虽以侵权为由提起民事诉讼，但祥源羊公司实质上是对乐都区政府征用土地、征用补偿的行政行为不服，不属于民事诉讼受案范围，不应作为民事案件受理。而祥源羊公司与乐都区洪水镇洪水坪村村民吴元祥、郭明贵、王义存等因《农村土地承包经营权流转合同书》的履行发生的纠纷，虽属于民事诉讼受案范围，但因祥源羊公司未提起诉讼，不属于本案的审理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青海省海东市中级人民法院（2017）青02民初9号民事判决；二、驳回青海祥源羊生物科技有限公司的起诉。一审案件受理费47360元，退还青海祥源羊生物科技有限公司；上诉人青海祥源羊生物科技有限公司预交的二审案件受理费47360元予以退还。审判长祁得春审判员商海英审判员王伦二O一八年三月二十一日法官助理杨欣如书记员哈瑞艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初字542号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马某，男，1979年4月14日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月3日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，于2016年8月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月3日10时20分许，无业人员廖马某电话联系贩毒人员“大个”（姓名不详，在逃）欲购买毒品,“大个”同意贩卖并约定在西固区福源小镇桥洞底下等毒品。不久，被告人马某受“大个”的指派在西固城77路公交车站旁的一树窝里拿上一小包用塑料袋包裹的毒品来到西固区福源小镇桥洞底下，二人见面后，马某将用塑料袋包裹的毒品一小包交给廖马某，廖马某将600元购毒款交给马某。二人交易后先后被公安人员抓获，从马某身上查获购毒款600元，从廖马某身上查获用塑料袋包裹的毒品可疑物一小包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：提取的毒品检出海洛因成份，净重0.97克。公诉机关认为被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、证明材料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具VIVO黑色直板手机一部、涉案赃款600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春晓
二〇一六年十月十二日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初字542号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马某某。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月3日10时20分许，无业人员廖某某电话联系贩毒人员“大个”（姓名不详，在逃）欲购买毒品,“大个”同意贩卖并约定在西固区福源小镇桥洞底下等毒品。不久，被告人马某某受“大个”的指派在西固城77路公交车站旁的一树窝里拿上一小包用塑料袋包裹的毒品来到西固区福源小镇桥洞底下，二人见面后，马某某将用塑料袋包裹的毒品一小包交给廖某某，廖某某将600元购毒款交给马某某。二人交易后先后被公安人员抓获，从马某某身上查获购毒款600元，从廖某某身上查获用塑料袋包裹的毒品可疑物一小包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：提取的毒品检出海洛因成份，净重0.97克。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、证明材料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具VIVO黑色直板手机一部、涉案赃款600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春晓
二〇一六年十月十二日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00210号
原告曾德文，公务员，
住京山县人民政府院内，公民身份号码：422432196207204511。
被告刘万祥，务农。
本院在审理原告曾德文与被告刘万祥追偿权纠纷一案中，原告曾德文于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾德文撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 员 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00210号
原告曾德文。
被告刘万祥，务农。
本院在审理原告曾德文与被告刘万祥追偿权纠纷一案中，原告曾德文于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾德文撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 员 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王一婷
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行初121号
起诉人：武秀清，男，1971年7月7日出生，汉族，现住赤城县。
2017年11月20日，本院收到武秀清的起诉状，请求：1.赤城县人民政府安排调动工作；2.补交2007年至今的社会保险，补发2002年至今的下岗失业基本生活费；3.赤城县政府承担国家政策赔偿。事实和理由：1987年赤城县政府分配本人到商业局工作，后又安排到其下属国营企业五金公司商场上班，大约2002年起，政府和企业安排企业员工下岗待业，保留劳动关系，没有发基本生活费。2007年赤城县委县政府发布行政文件《赤城县委县政府关于推进国有企业改革若干问题的意见》拍卖了五金公司，并要求企业员工以经济补偿金形式自愿买断工龄。把不同意买断工龄的企业员工空挂托管至今，单方停缴了社会保险。按照国家政策入学参加工作后，户口农转非推动的农村原有耕地和住房宅基地审批权没有得到补偿。本人的人生由凄凉转为贫困，本人多次找县政府和商业局予以解决，均被拒绝。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。武秀清在起诉状称2002年政府和和企业已安排其下岗。武秀清下岗至起诉之日已超过５年。另从武秀清起诉状看不出其下岗失业、未交社会保险是政府行政行为所至，原告武秀清的起诉超过诉讼时效且不符合起诉条件,依法应裁定不予受理。其请求赤城县委县政府承担国家政策赔偿的事项不是本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
对武秀清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判员 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘静伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1180号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1966年5月25日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，个体户，住福建省罗源县。1992年因犯流氓罪被罗源县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2002年6月20日因犯寻衅滋事罪被罗源县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被取保候审。
福建省罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月28日作出（2015）罗刑初字第214号刑事判决。被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月20日0时许，被告人林某酒后驾驶闽A×××××号二轮摩托车，途经104国道2245KM＋580M路段翻车，造成自己受伤及车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，民警依法抽取被告人林某血样并送检，经鉴定，其血样中乙醇含量为125.2mg／100ml血。
原审法院认为，被告人林�犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人林某对判处拘役一个月无异议，提出其经济困难，无力承担罚金，原判罚金偏重，请求改判。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某酒后驾车的行为已构成危险驾驶罪。上诉人关于罚金偏重的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄伟杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初第1153号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：任山库，男，1958年5月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告任山库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年5月2日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告任山库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：任山库于2009年12月29日在环城农商行白山支行借款30000元，约定还款日期为2011年10月10日，月利率9.45‰,用途为养猪。上述借款到期后，任山库仅于2010年12月30日偿还了利息3458.7元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求任山库偿还拖欠的借款本金30000元，截至2018年2月6日的利息31062.15元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。
任山库辩称：银行没说借身份证是贷款，合同及借据上的字都是我签的，钱是替姜燕（音）贷的。韩冰（音）是姜燕的女儿，韩冰说她还钱，但是暂时没有钱。
经审理查明：2009年12月29日，环城农商行与任山库签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定环城农商行向任山库提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，环城农商行向任山库支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.45‰，借款期限自2009年12月29日起至2011年10月10日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。任山库在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，仅偿还了利息3458.7元，借款本金及剩余利息至今未还。2018年1月29日，环城农商行工作人员向任山库送达催收通知，任山库在催收通知上签字。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：任山库应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本院认为，任山库虽称其并非本案实际借款人，但由于其未能举证证明该事实及环城农商行对其所述知情，故其应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。另外，本院认为，环城农商行系专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序，即使任山库确实并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，应为其自愿在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任山库于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2009年12月29日起至2011年10月10日止，按照月息9.45‰支付原告借款期间利息；自2011年10月11日起至本金清偿之日止，按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息，扣除已经偿还的利息3458.7元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告任山库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹二Ｏ一八年五月十日
书 记 员 王 星 元
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初第1153号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：任山库，男，1958年5月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告任山库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年5月2日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告任山库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：任山库于2009年12月29日在环城农商行白山支行借款30000元，约定还款日期为2011年10月10日，月利率9.45‰,用途为养猪。上述借款到期后，任山库仅于2010年12月30日偿还了利息3458.7元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求任山库偿还拖欠的借款本金30000元，截至2018年2月6日的利息31062.15元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。任山库辩称：银行没说借身份证是贷款，合同及借据上的字都是我签的，钱是替姜燕（音）贷的。韩冰（音）是姜燕的女儿，韩冰说她还钱，但是暂时没有钱。经审理查明：2009年12月29日，环城农商行与任山库签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定环城农商行向任山库提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，环城农商行向任山库支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.45‰，借款期限自2009年12月29日起至2011年10月10日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。任山库在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，仅偿还了利息3458.7元，借款本金及剩余利息至今未还。2018年1月29日，环城农商行工作人员向任山库送达催收通知，任山库在催收通知上签字。另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：任山库应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本院认为，任山库虽称其并非本案实际借款人，但由于其未能举证证明该事实及环城农商行对其所述知情，故其应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。另外，本院认为，环城农商行系专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序，即使任山库确实并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，应为其自愿在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任山库于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2009年12月29日起至2011年10月10日止，按照月息9.45‰支付原告借款期间利息；自2011年10月11日起至本金清偿之日止，按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息，扣除已经偿还的利息3458.7元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告任山库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王东竹二Ｏ一八年五月十日书 记 员 王     星     元
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2401号
原告：张华生，男
被告：艾景文，男
原告张华生与被告艾景文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华生、被告艾景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款23,500元。事实和理由：2014年8月中下旬，被告欠原告工资款23,500元，并于2015年2月12日写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告欠款，故诉至法院。
被告艾景文辩称，不同意原告诉讼请求。23,500元当中的13,000元是一个叫于辉的人欠原告的，不应当由被告承担。被告之前不认识原告，只认识于辉，于辉是在被告处包活的，原告给于辉干活，原告怕于辉不给他钱，就让被告直接给原告钱。被告当时是答应替于辉给原告钱，一共是23,500元，但是现在被告经济困难，无法替于辉承担于辉的部分，被告只能还款被告自己欠的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
2015年2月12日，被告向原告出具“工资款”条一张，载明：张华生工资款23,500，贰万叁仟元整，到2015年4月1日前给上，其中于辉的工资没有对账（其中张华生已付13,000壹万叁千元，是从于辉的工程款里扣除），到5月1日给上。到期后，被告未偿还欠款。原告于2016年2月6日找到被告，被告在该条上重新签字并书写日期。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付报酬。经原告催要后，被告向原告出具了“工资款”条，明确了其所欠工资数额及还款时间，故被告应依约给付原告工资，被告无故拖欠，实属不妥。关于被告辩称其中13,000元系案外人于辉欠原告一节。本院认为，该13,000元无论是否属于案外人于辉欠原告的，在被告向原告出具“工资款”条时，被告已承诺偿还原告23,500元，故被告应依约履行，现在反悔，实属不妥。对被告的上述辩称，本院不予采纳。故，原告要求被告偿还欠款23,500元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告艾景文于本判决生效之日起十日内偿付原告张华生欠款23,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告已预付），由被告艾景文负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李 艳
审判员 刘 瑾
审判员 赵丽艳
二〇一七年九月八日
书记员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2401号原告：张华生，男被告：艾景文，男原告张华生与被告艾景文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华生、被告艾景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款23,500元。事实和理由：2014年8月中下旬，被告欠原告工资款23,500元，并于2015年2月12日写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告欠款，故诉至法院。被告艾景文辩称，不同意原告诉讼请求。23,500元当中的13,000元是一个叫于辉的人欠原告的，不应当由被告承担。被告之前不认识原告，只认识于辉，于辉是在被告处包活的，原告给于辉干活，原告怕于辉不给他钱，就让被告直接给原告钱。被告当时是答应替于辉给原告钱，一共是23,500元，但是现在被告经济困难，无法替于辉承担于辉的部分，被告只能还款被告自己欠的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2015年2月12日，被告向原告出具“工资款”条一张，载明：张华生工资款23,500，贰万叁仟元整，到2015年4月1日前给上，其中于辉的工资没有对账（其中张华生已付13,000壹万叁千元，是从于辉的工程款里扣除），到5月1日给上。到期后，被告未偿还欠款。原告于2016年2月6日找到被告，被告在该条上重新签字并书写日期。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付报酬。经原告催要后，被告向原告出具了“工资款”条，明确了其所欠工资数额及还款时间，故被告应依约给付原告工资，被告无故拖欠，实属不妥。关于被告辩称其中13,000元系案外人于辉欠原告一节。本院认为，该13,000元无论是否属于案外人于辉欠原告的，在被告向原告出具“工资款”条时，被告已承诺偿还原告23,500元，故被告应依约履行，现在反悔，实属不妥。对被告的上述辩称，本院不予采纳。故，原告要求被告偿还欠款23,500元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告艾景文于本判决生效之日起十日内偿付原告张华生欠款23,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告已预付），由被告艾景文负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长 李 艳审判员 刘 瑾审判员 赵丽艳二〇一七年九月八日书记员 王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第22-1号
申请执行人张起明
被执行人郭燕辉
本院在执行申请执行人张起明与被执行人郭燕辉离婚纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人郭燕辉及双方婚生小孩张志豪下落不明，申请执行人张起明同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张起明与被执行人郭燕辉离婚纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
审 判 员 李 武
代理审判员 谭环栋
二〇一四年六月五日
代理书记员 袁孟军
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3890号
原告：天津仁文物业管理有限公司
被告：刘建丰
原告天津仁文物业管理有限公司与被告刘建丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告天津仁文物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津仁文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津仁文物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一六年九月九日
书记员 尹茂伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终296号
上诉人（原审被告）：李震宇,男,住吉林省东丰镇。
上诉人（原审被告）：孙林，女，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东丰支行,住所地吉林省东丰县东丰镇东风路145号。
负责人：李东生，该行行长。
委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。
委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
上诉人李震宇、孙林与被上诉人中国银行股份有限公司东丰支行金融借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第2306号民事判决，向本院提出上诉。上诉人李震宇在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘安琪
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终296号上诉人（原审被告）：李震宇,男,住吉林省东丰镇。上诉人（原审被告）：孙林，女，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东丰支行,住所地吉林省东丰县东丰镇东风路145号。负责人：李东生，该行行长。委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。上诉人李震宇、孙林与被上诉人中国银行股份有限公司东丰支行金融借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第2306号民事判决，向本院提出上诉。上诉人李震宇在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 海审 判 员  关大力代理审判员  肖翠芳二〇一六年六月六日书 记 员  刘安琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学义，男，汉族，l943年7月2日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永，男，汉族，1976年2月28日出生，住济南市。
再审申请人张学义因与被申请人张永买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学义申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院认为：关于张学义主张的厨具单价问题，双方已按照张永出具的规格价款明细载明的货款数额进行了结算，该明细虽未载明厨具价格的具体计算方式，但载明了厨具总价款，该总价款系双方在交付厨具时商定的厨具价款，故原审判决认定张学义对所购厨具价款在厨具交付时是明知并认可的，并无不当。对于护角价款问题，张学义在诉讼请求中并未要求予以返还，故原审判决对此不予处理是正确的。因原审法院对张学义的诉讼请求均未支持，故其未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张学义的申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，张学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学义的再审申请。
审 判 长 王鸿翔
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白 雪
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00045-2号
上诉人（原审原告）孙井芝，女，1962年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人（原审原告）石艳武，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
上诉人（原审原告）王千存，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）李秀芬，女，1955年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）许宝武，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人（原审原告）杨海龙，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人（原审原告）常国明，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人（原审原告）钟成会，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
诉讼代表人杨海龙，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人许宝武，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人常国明，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人的共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人田向存，区长。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人孙井芝等人因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据该条规定，征收决定是以公告方式向所有被征收人送达，而非直接送达给每个被征收人。被告松山区政府于2014年7月9日作出房屋征收决定后即在被征收范围内采取张贴方式公告了决定，并于次日采取网络公开形式公告了征收补偿方案，同时在公告的房屋征收决定中已明确告知被征收人享有的申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。在法定期限内，无人提出行政复议或者提起行政诉讼。现九原告以在2014年11月15日才见到被诉房屋征收决定为由提起行政诉讼，是对房屋征收决定的送达方式的理解错误，其起诉已经超过法定期限且无正当理由，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告任洪杰、孙井芝、石艳武、王千存、李秀芬、许宝武、杨海龙、常国明、钟成会撤销被告赤峰市松山区人民政府于2014年7月9日作出的赤松政发字〔2014〕58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》的起诉。案件受理费50元，原告已预交予以退回。邮寄费60元，由原告方承担40元，被告承担20元。
上诉人孙井芝等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人的起诉未超过法定期限。上诉人于2014年11月5日知道被诉征收决定，起诉未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。被上诉人在一审提交的证据未能证明其在相应的时间在被征收区域公告了被诉征收决定。（二）原审法院认定事实错误。被上诉人无权将集体土地上房屋征收，也无权将土地使用权收回。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，责令原审法院恢复对本案的审理并依法撤销被诉征收决定。
本院认为，被上诉人赤峰市松山区人民政府已于2014年7月9日在被征收范围内以张贴方式对《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）进行了公告，并于次日在其门户网站上公开了《赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿方案》。《房屋征收决定》中已明确告知被征收人享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限，上诉人孙井芝等人于2014年12月18日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人孙井芝等人的起诉并无不当。上诉人孙井芝等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人孙井芝等人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 包鸣飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第899号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：王建沂，董事长。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：金香明。
被告：富阳鸿跃有色金属有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡中兴村芳泉。
法定代表人：金明中。
被告：杭州富阳永旺铜业有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。
法定代表人：章建法。
被告：杭州先进科技化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：叶祖泉。
被告：金明中。
被告：骆野菲。
被告：叶祖泉。
被告：章建法。
被告：胡亦春。
被告：裘明亚。
被告：裘建龙。
被告：袁浙锋。
本院在审理原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告金香明、富阳鸿跃有色金属有限公司、杭州富阳永旺铜业有限公司、杭州先进科技化工有限公司、金明中、骆野菲、叶祖泉、章建法、胡亦春、裘明亚、裘建龙、袁浙锋小额借款合同纠纷一案中，现原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州富阳富通小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一五年十二月十八日
代书记员 张晓青
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更91号
罪犯陈昭成，男，1980年10月24日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）永刑初字第146号刑事判决，认定被告人陈昭成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已执行5000元），继续追缴违法所得650元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月27日起至2016年10月26日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯陈昭成减去至2016年10月26日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯陈昭成在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈昭成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昭成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昭成减去至2016年10月26日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6079号
原告：郑熙仁，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市卉华园林工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区江北红坝路**号溢香苑**幢*层**号。
法定代表人：熊朝华，总经理。
原告郑熙仁诉被告宜宾市卉华园林工程有限公司（以下简称：卉华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑熙仁到庭参加了诉讼，被告卉华公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑熙仁诉称：2012年6月，被告因资金周转困难，向原告借现金30000元，约定2.5的利息。2014年6月，被告以相同原因借原告6000元，约定月息同上。2013年12月和2014年3月，被告又以相同原因两次向原告借现金40000元，约定月利息2%。以上四次，被告共借现金76000元。从2015年1月起，被告即以资金困难为由停止支付利息，且无法偿还本金。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款76000元及约定月利息2-2.5%共15300元，合计91300元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告卉华公司未作答辩。
经审理查明：原告哥哥郑熙孝系被告公司的法律顾问，被告公司因资金周转困难，便通过郑熙孝介绍向原告借款。原告将出借款项交给郑熙孝后，由郑熙孝交到被告公司，然后由被告向原告出具借款收据三张：2013年12月2日，被告向原告借款10000元，约定月利息2%；2014年3月1日，被告向原告借款30000元，约定月利息2%；2014年6月16日，被告向原告借款6000元，约定月利息2.5%。被告向原告借款后，一直按约定利率向原告支付利息，但从2015年1月起就未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告遂于2015年9月18日诉至本院，请求判如所请。庭审时，原告陈述，其主张的利息按双方约定利率计算，从2015年1月1日起计算至起诉之日。
另查明，被告还于2012年6月28日向原告女儿郑红借款30000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件，被告出具的收据及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卉华公司因资金周转困难向原告郑熙仁分三次借款46000元的事实，有被告出具的三张收据予以证实，本院依法予以确认。因被告于2012年6月28日所借的30000元是向出借人郑红所借，而非向原告郑熙仁所借，因此，本院对该30000元不予确认为原告郑熙仁出借的款项。
根据债务应当清偿的规定，被告向原告借款后，应当向原告履行偿还借款的义务，因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法支持为被告向原告偿还借款46000元。
对原告诉请的利息，因原告于2013年12月2日向被告出借的10000元和2014年3月1日向被告出借的30000元，其利息约定均未超过年利率24%，因此，本院予以支持。但原告于2014年6月16日向被告出借的6000元，其约定利率超过年利率24%，因此，本院对超过年利率24%部分不予支持，依法支持其利率按年利率24%计算。综上，对原告诉请的从2015年1月1日起至起诉之日（2015年9月18日）止的利息，本院依法支持为7912元（46000元×2%／月×8个月＋46000元×2%／月÷30天×18天）。被告卉华公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑熙仁借款本金46000元。
二、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑熙仁借款利息7912元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取为1041元，由被告宜宾市卉华园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18804号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴顺荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴顺荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,881.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,967.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴顺荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,848.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18804号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴顺荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴顺荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,881.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,967.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴顺荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,848.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初94号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。因涉嫌犯逃税罪，于2016年2月16日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年3月1日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人任永泽，故城县法律援助中心律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人李某甲犯逃税罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人任永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：被告人李某甲自2007年1月至2014年10月份，采取不申报的手段逃避缴纳城镇土地使用税款94587.54元，已缴纳城镇土地使用税49.26元，应缴纳城镇土地使用税94636.8元，未缴纳金额占应缴纳金额的99.95%。
另查明，被告人李某甲的亲属已代为退缴全部应缴纳的城镇土地使用税。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县地方税务局第三税务分局的情况说明、被告人的国有土地使用证、李某戊的国有土地使用证、李某丁的集体土地使用证、故城县青罕镇青罕村民委员会的证明、故城县工商行政管理局郑口分局出具的李某甲个体工商户的工商登记材料、税收完税证明、抓获经过、被告人的户籍证明；证人张某、崔某、曹某、李某乙、李某丙、辛某、房某、田某、李某丁、杨某甲、高某、杨某乙的证言；故城县正隆测绘有限公司的用地勘测定界图及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，采取隐瞒手段不申报，逃避缴纳税款，数额较大且占应纳税额百分之十以上，其行为已构成逃税罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，其所逃税款已全部补缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事法》第二百零一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯逃税罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一六年五月五日
书记员 朱安琪
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第548号
王建国：
本院已立案执行中国农业银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月15日前，按照（2014）武证执字第147号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十八日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第548号
杨继国：
本院已立案执行中国农业银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月15日前，按照（2014）武证执字第147号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十八日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第548号
王强强：
本院已立案执行中国农业银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月15日前，按照（2014）武证执字第147号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十八日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第548号
王小龙：
本院已立案执行中国农业银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月15日前，按照（2014）武证执字第147号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十八日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第548号
王中平：
本院已立案执行中国农业银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月15日前，按照（2014）武证执字第147号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十八日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终398号
上诉人（原审原告）王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人方琪、吴晓聪，义乌市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人刘华锋，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人何剑池，浙江思大律师事务所律师。
王理清诉义乌市人民政府、金华市人民政府政府信息公开及行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）浙07行初226号行政判决。王理清不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人王理清向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王理清撤回上诉系真实意思表示，符合撤诉的法定条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王理清撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人王理清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 莹
湖北省南漳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0624执219号
本院在执行曾凡清与晏建强为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人晏建强无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人晏建强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日