福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2235号
原告王永赠，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告丘菊连，女，1973年10月24日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告丘添发，男，1975年10月30日出生，汉族，无业，住上杭县。
委托代理人丘菊连，女，1973年10月24日出生，汉族，住上杭县，系被告丘添发姐姐。
被告方桂梅，男，1958年2月10日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告ＸＸ富，男，1978年10月8日出生，汉族，无业，住上杭县。
原告王永赠与被告丘菊连、丘添发、方桂梅、ＸＸ富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永赠、被告丘添发的委托代理人暨被告丘菊连到庭参加诉讼，被告方桂梅、ＸＸ富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永赠诉称：原告和被告丘菊连于2013年12月2日签订《保证借款合同》，约定由被告丘菊连向原告借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限至2015年6月2日，借款月利率2%，付息时间为每月的2号。该笔借款由被告丘添发、方桂梅、ＸＸ富提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满后两年。合同签订后，原告即通过游冬玉的账户将30万元借款汇入被告丘菊连的账户。借款后，被告丘菊连向原告支付利息至2015年1月2日，此后至今未再支付利息，也未归还借款。为此，原告诉至法院，要求判决：被告丘菊连归还原告借款30万元，并支付从2015年1月3日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；被告丘添发、方桂梅、ＸＸ富承担连带清偿责任。
被告丘菊连、丘添发辩称：一、被告丘菊连向原告借款30万元，双方约定月利率4%，被告丘菊连实际每月支付利息1.2万元，2015年之前的利息已全部付清，共支付利息10.37万元，均按照原告要求汇入他人账户，具体付息明细如下：2014年1月转账1.2万元到游冬玉账户；2014年2月转账1.2万元到丘志明账户；2014年3月8日、2014年5月31日、2014年7月2日、2014年8月3日、2014年10月11日、2014年10月12日分别转账2万元、1.2万元、1.2万元、3000元、9700元、3000元到黄斌账户；2015年4月26日转账2万元到乐永发账户。二、2015年4月26日，被告丘菊连和原告约定，由被告丘菊连将货物抵押给原告，其中小孩服装2.1万件，市场价格20元／件，抵押价8.5元／件；布匹150匹，市场价1500元／匹，抵押价500元／匹；专用机台4台，市场价2万元／台，抵押价1万元／台；电动机台7台，市场价1800元／台，抵押价500元／台，上述货物全部由原告王永赠运走。
被告方桂梅、ＸＸ富未答辩。
原告王永赠为证明其主张向本院提供如下证据：
1.借款合同1份，证明被告丘菊连向原告借款30万元，约定利率2%，被告丘添发、方桂梅、ＸＸ富为该笔借款作担保。
被告丘菊连、丘添发质证认为，合同真实性有异议，合同第一页不是丘菊连签的，丘添发的笔迹也不是其本人的，最后一页落款是被告丘菊连本人所签，骑缝处签章也是被告丘菊连所签。
2.网银电子回单1份，证明原告通过游冬玉将30万元转账到被告丘菊连账户。
被告丘菊连、丘添发质证认为，无异议。
3.被告丘添发、方桂梅、ＸＸ富身份证复印件各1份，证明三人为借款提供担保且是真实意思表示。
被告丘菊连、丘添发质证认为，无异议。
4.被告丘菊连书写的同意书1份，货物清单1份，证明双方约定货物作为本案借款的抵押物。
被告丘菊连、丘添发质证认为，同意书是被告丘菊连本人所写，货物清单上“在场人”是被告丘菊连签的，但是清点时清单上漏写了7台电动机台。
被告丘菊连、丘添发为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.农业银行历史数据查询单1张、账户历史交易清单12张，农业银行借记卡交易明细1张，农商银行存款明细账4张，证明被告丘菊连在借款后共向原告支付了利息10.37万元。
原告王永赠质证认为，原告收到了被告丘菊连通过农商银行支付的2.4万元以及2015年4月26日转账的2万元利息，原告有指定被告丘菊连将借款利息汇入丘志明和乐永发的账户。
2.武平虹桥幼儿园的证明1份，证明货物卖出所得价款3300由原告收取的。
原告王永赠质证认为，无异议。
3.上杭蛟洋幼儿园的证明1份，证明货物由原告送到蛟洋幼儿园。
原告王永赠质证认为，货物是被告丘菊连委托原告送到上杭蛟洋幼儿园的。
被告方桂梅、ＸＸ富未向本院提供证据。
本院出示向案外人黄斌所作的询问笔录一份，原告王永赠质证认为，无异议。被告丘菊连、丘添发质证认为，其未向黄斌个人借过款项，转账到黄斌账户的钱是支付本案借款的利息。
本院经审查认为，原告提供的证据2、3、4真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据使用；证据1《保证借款合同》，被告丘菊连认为第1页中借款人“丘菊连”、担保人“丘添发”并非亲笔签名，但同时又认为合同尾部借款人一栏签名、担保人一栏丘添发签名及骑缝处签章均为亲笔签名，经审查，合同第1页除出借人、借款人、保证人信息及借款内容外并无借款人、担保人签名一栏，因此，对被告丘菊连的合同真实性异议，本院不予采信，对证据1的真实性本院予以确认。对被告丘菊连提供的证据1、2、3的真实性本院予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
原告王永赠与被告丘菊连、丘添发、方桂梅、ＸＸ富于2013年12月2日在信德投资公司签订了《保证借款合同》。合同约定：由被告丘菊连向原告王永赠借款30万元，用于资金周转；借款期限自2013年12月2日起至2015年6月2日止；借款月利率2%，支付利息时间为每月的2号之前；被告丘添发、方桂梅、ＸＸ富为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订当天，原告委托游冬玉通过银行转账30万元到被告丘菊连的银行账户。借款后，被告丘菊连按原告的要求于2014年1月28日支付利息1.2万元到游冬玉的银行账户，于2014年2月27日支付利息1.2万元到丘志民的银行账户，于2015年4月26日支付利息2万元到乐永发的银行账户。原告确认被告已按月利率2%支付利息到2015年1月2日。此后，被告丘菊连至今未再支付利息，未归还借款，被告丘添发、方桂梅、ＸＸ富也未对原告履行保证责任。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年4月26日，原告将服装26962件、布料75匹、电平车4台等财产质押给原告。至本案庭审结束时，原告与被告丘菊连一致确认已出卖部分质押财产，总共获得价款4000元，由原告收取，并一致同意该款用于折抵被告丘菊连对原告的债务，其余质押财产由被告丘菊连收回。
本院认为，被告丘菊连向原告王永赠借款30万元的事实，有被告丘菊连与原告王永赠签订的《保证借款合同》、网银电子回单及被告丘菊连的陈述为证，足以认定。被告丘菊连在2014年1月28日、2014年2月27日按借款月利率4%分别支付了1.2万利息计2.4万元，该借款利率超出了借款时中国人民银行规定的中国金融机构同类同期人民币贷款基准利率的四倍，对超出贷款基准利率四倍支付的利息应冲抵本金。按此基准利率四倍和被告付息情况，被告已付的2个月的利息计2.4万元，超出贷款基准利率四倍支付的利息为11820元，经向原告释明，应冲抵借款本金。因此，扣除原告与被告丘菊连确认用于折抵债务的4000元款项，被告丘菊连实际仍欠原告借款284180元。原告要求被告丘菊连支付从2015年1月3日起按月利率2%计算的利息，对未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息部分，本院予以支持。被告丘添发、方桂梅、ＸＸ富自愿为本案借款提供连带责任保证，该保证行为未违反法律规定，合法有效。现被告丘菊连未依约归还借款和支付利息，应依法承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告丘菊连追偿。被告丘菊连抗辩称其按原告要求于2014年3月8日、2014年5月31日、2014年7月2日、2014年8月3日、2014年10月11日、2014年10月12日分别支付利息2万元、1.2万元、1.2万元、3000元、9700元、3000元合计5.97万元到案外人黄斌的账户，本院认为，从其提供的中国农业银行账户历史交易清单可以看出，其中2014年3月8日的2万元是支付到案外人黄继兰账户，2014年10月12日转账3000元并无记录，并且原告及案外人黄斌对上述转款用于支付本案利息均予以否认，因此，对被告丘菊连的该抗辩，本院不予采信。被告方桂梅、ＸＸ富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘菊连应在本判决生效后十五日内归还原告王永赠借款人民币284180元，并支付该款从2015年1月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告丘添发、方桂梅、ＸＸ富对被告丘菊连的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告丘菊连追偿；
三、驳回原告王永赠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由被告丘菊连负担6235元，由原告王永赠负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚艳
人民陪审员 廖振茂
人民陪审员 龚文华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林凤兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。