西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1188号
原告魏强，男，1984年7月27日出生。
委托代理人孙安民，男，1946年6月28日出生。
被告西安市灞桥区食品药品监督管理局。住所地西安市灞桥区席王街道电厂东路**号。
法定代表人吴宏，该局局长。
委托代理人许哲锋，该局工作人员。
委托代理人李可亮，该局工作人员。
原告魏强诉被告西安市灞桥区食品药品监督管理局（以下简称灞桥区食药局）食品行政监督一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2016年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告魏强及委托代理人孙安民，被告西安市灞桥区食品药品监督管理局委托代理人许哲锋、李可亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月19日，原告魏强向被告灞桥区食药局投诉西安市灞桥区世纪物美超市销售的福官寨富贵狗头枣不符合食品安全标准。当日，被告灞桥区食药局派遣执法人员前往该超市检查。2016年8月15日，被告灞桥区食药局作出《西安市灞桥区食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复》，并向原告送达。
原告魏强诉称，原告于2016年8月17日收到被告作出的《西安市灞桥区食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复》得知原告2016年5月19日，投诉举报西安市灞桥区世纪物美超市销售不符合食品安全标准的福官寨富贵狗头枣的处理决定。依GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.4.2的规定，食用方法为推荐性标识内容，该涉案食品福官寨富贵狗头枣标注食用方法为开袋即食，标示的执行标准为GB/T5835。GB/T5835标准为中华人民共和国质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2009年3月28日联合发布的《中华人民共和国干制红枣国家标准》。该标准规�干制红枣是用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成的，果皮红色至紫红色的大枣。该标准适用于干制红枣的外观质量分级、检验、包装和贮运。其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺流程。现涉案食品宣传免洗、开袋即食明显与其执行制作工艺不符，违反了《中华人民共和国食品安全法》第71条、73条以及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4中的规定。综上，诉至法院请求：一、撤销被告2016年8月15日对原告2016年5月19日投诉举报西安市灞桥区世纪物美超市销售不符合食品安全标准的福官寨富贵狗头枣作出的处理决定；二、判令被告限期重新依法作出决定并依法书面答复原告；三、判令被告承担本案诉讼费等费用。
原告向本院提交以下证据：
1.西�市灞桥区食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复，证明被告所作出的决定是违反法律规定的。但与被告当庭提交的证据材料相矛盾，证明被告存在违法行为。
2.2016年5月19日的购物小票及购物发票，证明原告是消费者身份，享有诉权。
被告西安市灞桥区食品药品监督管理局辩称，2016年5月19日下午，原告魏强以来访的方式，向被告当面投诉西安市灞桥区世纪物美超市销售的福官寨富贵狗头枣不符合食品安全标准问题。被告将原告的投诉内容予以登记后，立即组织执法人员前往该超市进行现场检查，对原告投诉的问题进行调查核实。2016年5月25日对原告的投诉正式予以受理。经被告调查了解，西安市灞桥区世纪物美超市销售的福官寨富贵狗头枣存在不符合食品安全标准的问题。但该超市履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验等义务，并且能如实说明进货来源。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条之规定，对该超市免于处罚，对其销售的食品予以没收。同时，被告向该食品生产企业所在地礼泉县食品药品监督管理局发送了协查函，将该食品生产企业违法情况予以告知。2016年8月15日被告向原告书面回复了投诉办理情况。被告在办理原告投诉案件时，受理、办理、回复均符合《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）第十九条、第二十条、第三十八条之规定，对西安市灞桥区世纪物美超市的处理符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。请法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.举报登记表，证明2016年5月19日被告受理了原告的投诉�
2.现场调查笔录，证明被告接到举报后到现场做了调查；
3.扣押审批表、决定书和物品清单，证明被告对被举报人销售的涉案商品进行了查处、扣押；
4.（西灞）食药监协函[2016]16号《关于协查咸阳光辉食品有限公司生产加工的福官寨富贵狗头枣相关问题的函》和礼泉县食药局的复函，证明被告要求礼泉县食药局对生产企业进行相关检查，礼泉县食药局在对福官寨富贵狗头枣生产企业进行查验后对被告做了回复；
5.没收物品凭证和没收物品清单，证明被告对被举报人销售的涉案商品进行了没收；
6.生产企业的生产许可证和相关检验报告、营业执照，证明灞桥区世纪物美超市在销售该枣时查验了进货单位的相关资质、票据等证明手续，因此被告�其免于处罚，仅对该枣进行了没收。
依据：《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）第十九条、第二十条、第三十八条。
经庭审质证，原告对被告提交本院的证据1、2无异议，对被告证据3、4、5、6的均不认可。被告对原告提交本院全部证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下:对被告提交本院的全部证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。对原告提交本案的证据1，真实性予以确认，证明目的不予确认，对其证据2，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月19日，原告魏强�被告灞桥区食药局投诉西安市灞桥区好又多超市销售的伊利畅轻风味发酵乳超过保质期限，以及西安市灞桥区世纪物美超市销售的福官寨富贵狗头枣不符合食品外包装国家标识，请求依法查处。当日，被告灞桥区食药局派遣执法人员前往上述二超市检查。2016年5月31日，灞桥区食药局向咸阳市礼泉县食品药品监督管理局发出（西灞）食药监协函[2016]16号《关于协查咸阳光辉食品有限公司生产加工的福官寨富贵狗头枣相关问题的函》，2016年6月6日咸阳市礼泉县食品药品监督管理局向被告复函，主要内容为咸阳光辉食品有限公司为合法获证企业，该公司生产的福官寨富贵狗头枣曾向西安真果食品有限公司销售，其工艺不涉及清洗、灭菌，现场检查时，该产品外包装上标识“免洗灭菌、开袋即食”字样已用不干胶带覆盖。2016年8月15日，被告灞桥区食药局作出《西安市灞桥�食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复》，涉及本案的内容为“投诉人购买的规格为1Kg/袋的福官寨富贵狗头枣为干果制品，目前对此类产品无国家强制标准和行业标准，只有国家推荐性标准。免洗红枣是推荐性生产标准，开袋即食是食用方法，二者不能等同。生产者在无国家强制标准时就多个推荐性标准择一使用。该产品选择适用推荐标准GB/T5835-2009，并不违反法律规定。”并向原告送达。同日，被告根据（西灞）食药监食罚[2016]12号《行政处罚决定书》对西安市灞桥区世纪物美超市销售的福官寨富贵狗头枣予以没收。
本院认为，原告魏强于2016年5月19日向被告灞桥区食药局提起的投诉涉及西安市灞桥区好又多超市和世纪物美超市两项投诉内容，但观其起诉书所陈事实、理由以及提交的证据，均仅针对被告对灞桥区世纪物美超�销售的福官寨富贵狗头枣所作行政行为，故本案仅对该部分的行政行为进行审理。《中人民共和国食品安全法》第一百一十五条规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；.....有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条规定“各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作。”故被告灞桥区食药局对本行政区域内涉及食品药品的投诉有进行查处的法定职责。
根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉�报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果…”“下列事件不计算在投诉举报办理期限内：……（三）其他部门协助调查所需时间。”；第三十八条规定“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。本案中，被告于2016年5月19日受理原告的投诉举报，于2016年8月15日向原告反馈办理结果，扣除其他部门协助调查所需时间，已在法定期限内完成办理，符合相关规定，程序合法。
《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予�罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”被告经调查了解，认为西安市灞桥区世纪物美超市销售的福官寨富贵狗头枣存在不符合食品安全标准的问题，但该超市履行了进货查验等义务，并且能如实说明进货来源，遂依照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条之规定，对该超市免于处罚，对其销售的食品予以没收，符合上述法律规定，但该行政处罚决定并未在《西安市灞桥区食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复》中向原告告知。鉴于原告已于诉讼中得知相应事实，已无必要责成被告重新作出行政行为，但被告应在今后的工作中加以规范和改进。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认西安市灞桥区食品药品监督管理局于2016年8月15日作出的《西安市灞桥区食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复》行政行为违法。
案件受理费50元，由被告西安市灞桥区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一七年三月六日
书 记 员 王亚文