广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2192号
原告：广州新锐造漆有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：米仁军。
委托代理人：姚爱，该公司员工。
被告：广州市康腾家具有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：张石妹。
委托代理人：施梅菊，广东品泰律师事务所律师。
原告广州新锐造漆有限公司诉被告广州市康腾家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州新锐造漆有限公司的委托代理人姚爱到庭参加诉讼，被告广州市康腾家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州新锐造漆有限公司诉称：2011年12月，被告向原告购买油漆货物，后因被告厂房更新改造，被告提出延期支付货款要求，原告基于被告是一直以来的合作伙伴并信誉良好，同意被告延期支付货款，并订立书面付款承诺书。至2013年10月30日被告仍欠原告货款及相关书面承诺延期支付货款的违约金共计68596元，并再次以书面形式承诺在2013年11月30日前付清。但被告未按约定付清款项，仅在2014年6月、8月、11月，分别向原告支付6000元、5000元、3000元。后经原告工作人员多次追收，被告以各种理由不履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款及书面承诺延期�付货款的违约金共计54596元；2、被告向原告支付上述54596元未付所致的违约金（按照日0.3%的标准从违约之日其计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明原告主张，原告提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、被告组织机构代码证、商事登记信息、营业执照、被告公司章程、股东转让股权合同书、股东决定书、准予变更登记通知书（以上为复印件），证明原、被告诉讼主体资格；
2、送货单5张、增值税发票1张、2013年10月30日付款承诺书、2013年8月5日付款承诺书、2013年3月6日付款承诺书、广州农村商业银行贷记来帐业务回单3张，证明原、被告买卖关系及被告承诺付款、欠款情况。
被告广州市康腾家具有限公司提交书面答辩状称：1、原告诉请数目不清，欠款金额含糊。从原告的第一项诉讼请求可推定54596元已包含违约金在内，而非被告拖欠的货款本金。2、被告拖欠货款本金应为32840元。根据2013年3月6日付款承诺书和2013年8月5日付款承诺书，可见至2013年8月5日被告拖欠原告的货款金额为120865元，后被告于2013年9月11日、9月12日分别向原告还款54025元、20000元，加上原告自认的我方已还款14000元，扣减上述款项后，我方实际拖欠原告货款本金为32840元。至于原告提供的2013年10月30日付款陈诺书中的货款68596元，是被告在原告办公室内按照原告事先起草的内容抄录的，被告当时在原告的催促下无从考虑及核对的情况下书写的，但金额与上述所述不符。故请法院对被告实际拖欠的货款金额本金予以查实。3、原告第二项诉讼请求中诉请的105970.84元不仅是货款的违约金，而是包括违约金在内重复计算的违约金，是法律所禁止的。4、违约金过高，违约金条款无效。原告依送货单的约定�张违约金按照日0.3%的标准计算，但送货单是原告提供的格式条款，根据合同法第四十条的规定，该条款无效。按日0.3%的标准计算违约金实质上加重了被告的责任，故违约金条款约定无效。此外，根据法律规定，违约金不能超过本金的30%，原告主张的第二项诉讼请求已经远远超过此规定。基于以上事实，请法院公正判决。
经审理查明：原、被告进行家具油漆的买卖交易往来，被告通过电话向原告下订单，原告按被告要求送货，并由被告在送货单上签收，原告凭送货单与被告进行结算。
2013年3月6日，被告向原告出具付款承诺书，载明：兹广州市康腾家具有限公司，按照我们合作双方的合同约定，我司应在2012年2月25日前向广州新锐造漆有限公司付清所有材料款项，至今仍余下120865元尚未支付，分别是2011年11月份货款54025元和2011年12月货�66840元。现按供方要求承诺2013年5月28日前付讫，并支付按年利息12%收取我司利息，2011年11月货款利息8644元和2011年12月份货款利息10694元，货款及利息合计140203元，特此承诺。该承诺书还有手写备注载明：我厂在2013年3月20日前付清余款120865元，供方将不再计收利息。如果未能于2013年3月20日付清余款，将按承诺书计算利息于2013年5月28日前付清。
2013年8月5日，被告向原告出具的付款承诺书载明的未付货款情况和利息计算标准与上述2013年3月6日的付款承诺书一致。2011年11月份货款利息9724.5元和2011年12月份货款利息12031.5元，货款及利息合计142621元。被告承诺在2013年8月28日前支付货款及利息的50%和2013年9月28日前结清余下货款及利息的50%。
2013年10月30日，被告向原告出具付款承诺书，载明：兹有广州市康腾家具有限公司，尚欠广州新锐造漆有限公司货款68596元。现承诺于2013年11月30日前付清。
原告向本院明确其第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款本金32840元及书面承诺延期支付货款的违约金21756元，共计54596元。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求的违约金按0.3%／日的标准从2013年11月31日起计算至起诉之日，即2015年9月9日止。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原告与被告的买卖合同关系依法成立且有效，双方应按约定全面履行义务。
鉴于原、被告均确认未付货款本金为32840元，且有付款承诺书、银行业务回单为凭，本院予以确认。关于被告书面承诺延期支付货款的违约金21756元，根据被告在2013年3月6日和2013年8月5日出具的2份付款承诺书，被告确认其应在2012年2月25日前付清款项但未付清�尚有2011年11月货款54025元，12月货款66840元未付。对此，被告承诺按年利率12%的标准计算利息（违约金），该标准未违反法律规定。被告理应在2013年8月28日和2013年9月28日前付清承诺书中约定的货款及违约金，但未付清。故对原告要求被告支付该部分违约金21756元（9724.5元＋12031.5元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告第二项诉讼请求要求的违约金。被告抗辩认为原告以54596元为本金计算违约金系重复计算。因原、被告均确认所欠货款本金为32840元，故对被告上述抗辩予以采纳，应以32840为本金计算2013年11月31日起至2015年9月9日止的违约金。关于违约金计算标准的问题，虽然原告主张按0.3%／日的标准计算有送货单为凭，但被告对此计算标准提出异议，且该标准确实过高，故本院调整为：2013年11月31日起至2015年9月9日止的违约金，以32840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告诉请超出部分的违约金，本院不予支持。
综上，被告广州市康腾家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市康腾家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新锐造漆有限公司支付货款32840元及违约金（2013年9月28日前的违约金为21756元；2013年11月31日起至2015年9月9日止的违约金，以32840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告广州新锐造漆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（原告已预交1760元），由原告广州新锐造漆有限公司负担1003元，由被告广州市康腾家具有限公司负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的�约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。