广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终231号
上诉人（原审原告）廖海金，女，1957年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人（原审原告）陈凤珠陈某，女，1978年3月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）吴某1。
上诉人（原审原告）吴某2。
上诉人吴某1、吴某2法定代理人陈凤珠陈某，住址同上。
上诉人共同委托代理人苏正海，广东经致律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人张振煌，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖爱生，男，1975年7月15日出生，汉族，原住江西省赣州市于都县，现住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建龙跃物流有限公司，住所地福建省晋江市西园街道小桥社区道碑厝南区79号。
法定代表人陈培坤。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层。
法定代表人王剑晖，总经理。
委托代理人吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
委托代理人方羽，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓波，男，1977年8月26日出生，住贵州省媚潭县。
被上诉人（原审被告）厦门远胜物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路813号602室。
法定代表人王其财。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
被上诉人（原审被告）王树忠，男，1970年6月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被上诉人（原审被告）汕头市广达汽车服务有限公司，住所地汕头市龙湖区紫茵庄西区5幢103房。
法定代表人杜文静，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，总经理。
上诉人廖海金、陈凤珠陈某、吴某1、吴某2（下称廖海金等）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人廖海金等的委托代理人张振煌、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司的委托代理人方羽到庭参加诉讼，其他被上诉人经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月26日2时17分，吴某3驾驶赣Ｆ×××××重型厢式货车途经沈海高速公路（深汕段）西行2751公里＋500米处时因碰撞中央护栏后侧翻；紧接着，肖爱生驾驶的闽Ｃ×××××重型半挂牵引车（闽C81**挂重型平板平挂车）由后方驶来，车头左前侧碰撞到侧翻的赣Ｆ×××××重型厢式货车的轮胎及底盘，致赣Ｆ×××××重型厢式货车受力向前再撞护栏后仰翻；同时，肖爱生向右打方向，车头右前侧碰撞到右车道由张晓波驾驶闽Ｄ×××××重型半挂牵引车（闽DC3**挂重型平板半挂车）的左前侧，闽Ｄ×××××重型半挂牵引车向右避让时碰撞到由王树忠驾驶的粤Ｄ×××××重型厢式货车的左侧。以上过程造成赣Ｆ×××××重型厢式货车司机吴某3当场死亡，闽Ｃ×××××重型半挂牵引车的司机肖爱生、乘员陈连连受伤和上述四车不同程度损坏以及路产损坏的一般道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队于2015年1月4日对此事故作出汕（埔）公交认字（2014）第00022号《道路交通事故认定书》，认定吴某3驾驶货运车辆在高速公路行驶时，未能按照操作规范安全驾驶，碰撞护栏后侧翻，影响到后车司机对道路状况的正确判断，以致造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的一个过错；肖爱生驾驶货运车辆在高速公路行驶时，对路面的情况注意不够，遇情况采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的另一个过错；当事人张晓波、王树忠和陈连连在事故中没有过错行为；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款第（二）项之规定，认定吴某3、肖爱生各负事故的同等责任，张晓波、王树忠和陈连连无责任。死者吴某3于2015年1月9日在汕尾市城区殡仪馆火化，其第一顺序继承人有其妻陈凤珠陈某、母亲廖海金、儿子吴某2、女儿吴某1。廖海金等向本院起诉，并提出如下诉讼请求：死亡赔偿金651974元；丧葬费29672元；被扶养人生活费392710.5元（原告吴某2、吴某1的扶养费）、办理丧事住宿费、交通费、误工费共8000元；精神抚慰金100000元。经查，死者吴某3于1978年7月29日出生，系江西省抚州临川区人，其生前的户别为农村户口，其生前与其妻陈凤珠陈某于2011年8月15日起在广东省东莞市横沥镇村尾村卫生站工作，并居住在该站302房。福建龙跃物流有限公司系闽Ｃ×××××重型半挂牵引车和闽C81**挂车的车辆所有人，闽Ｃ×××××重型半挂牵引车已向中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2014年9月11日至2015年9月10日；投保了第三者责任险，赔偿限额人民币1000000元，保险期限自2014年9月24日至2015年9月23日，已购不计免赔率；闽C81**挂车已向中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保了第三者责任险，赔偿限额人民币50000元，保险期限自2014年9月24日至2015年9月23日，已购不计免赔率。厦门远胜物流有限公司系闽Ｄ×××××重型半挂牵引车的车辆所有人，该车已向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2014年11月26日至2015年11月25日。汕头市广达汽车服务有限公司系粤Ｄ×××××重型厢式货车的登记车主，该车已向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故强制保险。肖爱生已垫付给廖海金等人民币60000元。庭审时，廖海金等表示粤Ｄ×××××重型厢式货车投保的机动车交通事故强制保险在本案赔偿数额中作相应的扣除，由其另行起诉。另本次交通事故的另外二名伤者肖爱生、陈连连亦向本院提起诉讼。
原审认为，汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队对本案事故作出的汕（埔）公交认字（2014）第00022号《道路交通事故认定书》，认定吴某3驾驶货运车辆在高速公路行驶时，未能按照操作规范安全驾驶，碰撞护栏后侧翻，影响到后车司机对道路状况的正确判断，以致造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的一个过错；肖爱生驾驶货运车辆在高速公路行驶时，对路面的情况注意不够，遇情况采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的另一个过错；当事人张晓波、王树忠和陈连连在事故中没有过错行为；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款第（二）项之规定，认定吴某3、肖爱生各负事故的同等责任，张晓波、王树忠和陈连连无责任。该事故认定准确，本院予以采信。肖爱生负事故的同等责任，应负50%的赔偿责任。廖海金等虽要求按城镇居民的标准索赔，但死者吴某3生前属于农村居民，其生前与其妻陈凤珠陈某于2011年8月15日起在广东省东莞市横沥镇村尾村卫生站工作，并居住在该站302房，但没有证据证明广东省东莞市横沥镇村尾村属于城镇，廖海金等提供的证据不足以证明死者吴某3生前在城镇居住满一年以上，因此，廖海金等的赔偿标准应按农村居民标准计赔。死者吴某3与陈凤珠陈某育有二个子女，女孩吴某12014年10月16日出生、男孩吴某2，男，2008年6月1日出生。死者吴某3于2015年1月9日火化，廖海金等为办理死者吴某3的丧葬事宜的人数定为3人，而根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，死者吴某3的死亡赔偿金为：12245.6元／年×20年=244912元；丧葬费：64790元／年÷2=32395元；被扶养人生活费：（10043.2元／年×（11年＋7月）÷2］＋（10043.2元／年×（17年＋11月）÷2］=148137.20元。死者亲属办理丧葬事宜的人数定为3人，天数定为7天，办理丧葬事宜的死者亲属的住宿费：340元／天×7天×3=7140元；误工费：10043.2元／年÷365天／年×7天×3=577.83元；交通费酌定为2400元。廖海金等请求精神抚慰金人民币100000元，因吴某3因本次交通事故而死亡，本院酌定廖海金等因吴某3死亡产生的精神损害抚慰金为人民币50000元。综上所述，廖海金等因吴某3死亡所造成的交通事故损失为人民币485562.03元。闽Ｃ×××××重型半挂牵引车已向中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内先予以赔偿；闽Ｄ×××××重型半挂牵引车已向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了机动车交通事故强制保险，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在其承保的机动车交通事故强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000元的范围内先予赔偿廖海金等人民币4000元（××）。同时应扣除粤Ｄ×××××重型厢式货车投保的机动车交通事故强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额人民币4000元（××）。不足赔偿部分的50%，即人民币183781.02元（应相应扣除肖爱生支付给廖海金等的人民币60000元）由中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在闽Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的第三者责任险赔偿限额人民币1000000元范围内及闽C81**挂车投保的第三者责任险赔偿限额人民币50000元范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司并非本次交通事故肇事车辆的投保公司，其不应承担赔偿责任。福建龙跃物流有限公司、张晓波、厦门远胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、王树忠、汕头市广达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在闽Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内对原告廖海金、陈凤珠陈某、吴某1、吴某2因交通事故致吴某3死亡所造成的损失人民币485562.03元予以赔偿。二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在闽Ｄ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000元的范围内先予以赔偿原告廖海金、陈凤珠陈某、吴某1、吴某2人民币4000元。三、上述不足赔偿部分扣除粤Ｄ×××××重型厢式货车投保的机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额人民币4000元后的50%，即人民币183781.02元（被告肖爱生支付给原告的人民币60000元从中扣除，由肖爱生向保险公司理赔）由被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在闽Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的第三者责任险赔偿限额人民币1000000元范围内及闽C81**挂车投保的第三者责任险赔偿限额人民币50000元范围内予以赔偿。四、上述款项均应在本判决生效之日起十五日内给付。五、驳回原告廖海金、陈凤珠陈某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。
上诉人廖海金等不服原审判决，向本院提起上诉称：原审计算死亡赔偿金、被抚养人生活费错误，因上诉人居住的东莞市已经实现全市城镇化，无论从现实生活水平还是从东莞市中级人民法院同类型生效判决都可以看出，只要在东莞市范围内连续居住一年以上，都以城镇居民标准计算赔偿。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司答辩称：原审查明事实清楚，认定正确，上诉人认为按城镇居民标准计算没有证据，其提交东莞市中级人民法院同类型生效判决亦不能说明都应依东莞中院的判例下判，中国目前不适用判例法。因此，上诉人上诉无理，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人肖爱生提出书面答辩称：上诉人的请求能否支持，由二审法院查明后依法判决，涉案车辆已投了强制险和商业三者险。赔偿责任应由承保的保险公司依法承担，且答辩人垫付的六万元应由保险公司返还。
被上诉人福建龙跃物流有限公司、张晓波、厦门远胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、王树忠、汕头市广达汽车服务有限公司没有答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
审理期间，上诉人廖海金等向本院提供了东莞市横沥镇规划管理所和横沥镇村尾村村民委员会出具的证明各一份及复印的位置图、规划图各一份，证明本案事故受害人吴某3生前居住的横沥镇村尾村卫生站已于2011年列入城镇规划范围。本院通知各当事人于2016年7月25日到庭质证，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司表示两份证明的证明单位不具有确认城镇的职能且超过举证期限，应承担举证不能的后果，复印件不予认可。其他当事人均无到庭参加质证。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：受害人吴某3生前居住的横沥镇村尾村卫生站是否属城镇范围。
从本案查明的情况来看，交通事故受害人吴某3系农村户口，其生前与其妻陈凤珠陈某于2011年8月15日起在广东省东莞市横沥镇村尾村卫生站工作，并居住在该站302房。上诉人廖海金等认为东莞市行政上已全面城镇化，故于原审时没有提供相关证据。现上诉提出应按城镇居民标准计算，且在二审审理期间向本院提供了两份加盖了东莞市横沥镇规划管理所和横沥镇村尾村村民委员会公章的证明，证实了位于横沥镇村尾村振兴路A052号的横沥镇村尾村卫生站属于城镇规划范围。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，结合东莞市的行政区域和实际情况，上诉人廖海金等提出死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本案应按城镇居民标准计算。即计算死亡赔偿金为30192.9元／年×20年=603858元、被抚养人生活费为（22171.9元／年×12年÷2）＋（22171.9元／年×18年÷2）=332578.5元。上诉人廖海金等的总损失为：1028949.33元。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险110000元先予赔偿，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在无责险先予赔偿4000元，扣除粤Ｄ×××××重型厢式货车无责险4000元，不足赔偿部分的50％为455474.67元，肖爱生支付的60000元扣除后，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在闽Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的第三者责任险赔偿限额人民币1000000元范围内及闽C81**挂车投保的第三者责任险赔偿限额人民币50000元范围内予以赔偿。即被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司的赔偿数为110000元＋455474.67元-60000元=505474.67元。肖爱生先予垫付的60000元，由其自行向保险公司理赔。
综上所述，原审对死亡赔偿金、被抚养人生活费处理错误，应予纠正。其他判项正确，本院予以维持。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故若干问题的意见》第27条、《广东省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第177号民事判决的第二项；
二、撤销汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第177号民事判决第四、五项；
变更汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第177号民事判决第一、三项为：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔付上诉人廖海金、陈凤珠陈某、吴某1、吴某2人民币505474.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费10371.78元，由上诉人廖海金、陈某、吴某1、吴某2负担3371.78元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担7000元；二审诉讼费人民币10371.78元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈朝敏