wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1111号
原告：周亚欣。
委托代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：依米提·艾海提。
被告：阿布力孜·艾海提。
原告周亚欣与被告依米提·艾海提、阿布力孜·艾海提民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员苏来曼·艾合买提独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周亚欣的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告依米提·艾海提、阿布力孜·艾海提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚欣诉称，2014年5月14日，被告依米提·艾海提向原告借款87000元，约定：1、当年8月1日前归还本息；2、逾期还款除本金和利息外，每日支付总借款万分之五的违约金；3、诉讼费、差旅费、律师费由被告方承担；4、被告以整机编号1410274、发动机编号X13222020的农机作为债务的抵押担保；5、约定如需诉讼在原告周亚欣户籍所在地法院管辖。协议签订后，原告如约向实行支付了借款，但过了还款期限被告至今未能还款，原告多次催要无果，请求法院依法判令被告支付本金87000元、利息7474元，违约金22561元，并承担本案诉讼费用。
被告依米提·艾海提未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告阿布力孜·艾海提未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月14日，被告依米提·艾海提购买原告所在公司经销的农机（整机编号：1410274、发动机号：X13222020），并于当日向原告个人出具借条，其上约定“今借到周亚欣人民币87000元……此借款本金及同期银行贷款利息本人保证在2014年8月1日前还清，逾期归还借款，除归还借款本金加利息外，另外加收总款的每日千分之五违约金…借款未付清之前车的所有权归周亚君所有，借款人不得以任何理由拒付借款，若不能按约付款，周亚欣可直接将机车开走质押并可不经法院直接将车拍卖偿还贷款。如需诉讼在周亚欣户籍所在地提起…”被告吐依米提·艾海提作为借款人在该借条上签字捺印。被告阿布力孜·艾海提作为担保人在该借条上签字捺印。该款被告至今未还。
上述事实的认定，有借条、庭审笔录为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告依米提·艾海提基于买卖合同向原告个人借款及双方约定利息、违约金的事实有原告出具借条原件为证。原告以借条主张被告依米提·艾海提返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告以借款之日起起算以10个月计算利息，不符合双方合同约定，本院予以调整为8个月计息。双方协议中约定被告承担高额的违约金问题，对于违约金原告诉讼之时虽自行调整为22561元，但本院认为仍然计算过高，依照相关法律规定，本院调整为利息的30%予以支持。被告阿布力孜·艾海提作为担保人，应对上述款项承担连带赔偿责任。被告依米提·艾海提、阿布力孜·艾海提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告依米提·艾海提偿还原告周亚欣借款87000元；
二、被告依米提·艾海提支付原告周亚欣借款利息3393元；{87000元×（2014年8月1日至2015年4月8个月）×4.875‰}
三、被告吐尔迪玉苏甫·米拉吾提支付周亚欣违约金1017.9元（3393×30%）；
四、被告阿布力孜·艾海提对上述款项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告周亚欣的其他诉讼请求。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后三十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的117035元，给付标的91410.9元，占争议标的的78％。案件受理费2640.7元（原告已预交），本院减半收取1320.35元的78%即1029.87元，由被告方承担；由原告负担多诉部分的290.48元。余款1320.35元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏来曼·艾合买提
二〇一五年七月十日
书记员 阿吉古力·吐尔逊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保477号
申请人彭正芬，女，1965年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。
被申请人钟远林，男，1981年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人彭正芬为与被申请人钟远林借款合同纠纷，于2017年8月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人钟远林的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人钟远林价值80000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵丹
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1186号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：71584363—4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该社信贷员。
被告王赶良，男，1976年9月9日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告王河明，男，1979年2月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王赶良、王河明金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王赶良、王河明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告王赶良、王河明的起诉。
案件受理费575元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
代审判员 张瀚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第135号
上诉人（原审被告）段正旺，男，汉族。
委托代理人夏良辉，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）云南省福仑木业有限公司。
法定代表人杨金虎，系该公司总经理。
委托代理人李国鲜，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人段正旺因与被上诉人云南省福仑木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人段正旺及其委托代理人夏良辉，被上诉人云南省福仑木业有限公司的委托代理人李国鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年10月30日，元谋县坛罐窑水库工程建设管理局将坛罐窑水库工程淹没区林木采伐及迹地清理工程发包给云南省福仑木业有限公司，云南省福仑木业有限公司又将该工程承包给段正旺，双方于2014年11月1日签订承包协议，约定：段正旺于2014年11月3日前开工，于2014年12月31日前完工，违约方应支付至方违约金65000元。段正旺于2014年11月28日支取最后一笔款项后停止施工并离开了工地，云南省福仑木业有限公司另找他人完成了段正旺未完成的工作。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，双方当事人均同意解除合同，应予支持。段正旺在工程未完成的情况下擅自停止施工并离开了工地，其以自己的行为明确表示不再履行合同义务，故段正旺的行为已构成违约，应当支付违约金。因段正旺坚持其未违约未对约定的违约金提出异议，故按双方约定的违约金数额予以支持，对于预支的劳务费，因福仑木业公司拒不提交由其保管的完整的过磅单，故按照段正旺承认的金额予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五第之规定判决：一、解除原告云南省福仑木业有限公司与被告段正旺于2014年11月1日签订的《协议》；二、由被告段正旺向原告云南省福仑木业有限公司支付多预支的劳务费2000元；三、由被告段正旺向原告云南省福仑木业有限公司支付违约金65000元。
段正旺上诉诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，其事实理由是：一、一审未查明坛罐窑水库工程管理局承包给被上诉人的淹没区林木采伐的四至界限及由水库管理局指定的采伐区域，未查清工程是否可以转包，未查清工程总价款及按何种方式进行结算，事实不清。双方协商的工程内容与实际施工并不一致。二、一审适用法律错误，一审法院在被上诉人无法证明违约行为系上诉人造成的情况下，主观臆断的判决由上诉人承担违约责任违反法律规定，即使上诉人违约，一审认定的违约金也明显高于法律规定。
云南省福仑木业有限公司口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定了工期及违约金等内容，上诉人一审明确表示不调整违约金，也是对约定的违约金的认可。
二审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，段正旺提交以下下证据：
1、木材运输证，欲证明运输木材的数量，经质证，云南省福仑木业有限公司无异议，本院予以采信。
2、现场照片、视频资料，欲证明采伐林木的具体位置及被上诉人违约的事实。经质证，云南省福仑木业有限公司认为不属新证据，且不能证明上诉人的主张，不予认可。本院经审理认为：该组证据系上诉人单方取证，并不能够证明上诉人的主张，本院不予采信。
二审中，上诉人认可签订合同前到现场进行过查勘，在施工过程中从被上诉人处领取40000元钱。云南省福仑木业有限公司陈述称因上诉人擅自离开施工现场，重新请人进行了施工，现与元谋县坛罐窑水库工程建设管理局的协议已履行完毕。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：合同是否应当解除、违约责任如何承担。
本院认为：段正旺与云南省福仑木业有限公司自愿签订施工合同，该合同系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方所签合同并未履行完毕，因一审中双方当事人均同意解除，故一审判决解除合同并无不当。段正旺未完全履行合同义务即擅自离开施工现场，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中对违约金已作过明确约定，一审按双方约定的违约金进行了判决，综合全案考虑，双方约定的违约金额过高，上诉人二审中也表示如违约金过高可由人民法院进行调整，故本院酌情认定违约金为35000元。综上，原审判决认定事实清楚，但对违约金的处理不当，属适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1248号民事判决第（一）、（二）、（四）项，即维持“解除原告云南省福仑木业有限公司与被告段正旺于2014年11月1日签订的《协议》、由被告段正旺向原告云南省福仑木业有限公司支多预支的劳务费2000元、驳回原告云南省福仑木业有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1248号民事判决第（三）项，即撤销“由被告段正旺向原告云南省福仑木业有限公司支付违约金65000元”；
三、由上诉人段正旺给付被上诉人云南省福仑木业有限公司违约金35000元。
以上上执行款项，限本判决生效后十五日内履行。
一审案件受理费960元、上诉费1920元，合计2880元，由上诉人段正旺承担2000元，由云南省福仑木业有限公司承担880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向楚雄市人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一五年十月二十二日
书记员 王丕君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1518号
罪犯杨永海，男，1996年3月8日生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年7月16日，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2013）碧刑初字第137号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金500元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金500元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金500元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年7月30日交付执行（刑期自2012年11月26日起至2018年11月25日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2016年2月两次被评为改造积极分子，其罚金已履行，但民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨永海减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永海减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2731号
原告吴朝霞。
被告秦兆君。
本院在审理原告吴朝霞与被告秦兆君民间借贷纠纷一案中，原、被告双方债权债务已结清。原告吴朝霞于2015年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴朝霞自愿撤回对被告秦兆君的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴朝霞撤回对被告秦兆君的起诉。
案件受理费704元，保全费720元，合计1，424元，由原告吴朝霞负担。
审判员 陈方民
二〇一五年九月十四日
书记员 张 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3597号
原告：黄丽明，女，1960年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈旭清，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄丽明与被告陈旭清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽明到庭参加诉讼，被告陈旭清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽明向本院提出诉讼请求：陈旭清偿还黄丽明借款30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
事实和理由：2014年1月7日，陈旭清因做茶叶生意缺乏资金向黄丽明借款30000元，口头约定利息按月利率4%计算，并由陈旭清出具借条一张给黄丽明收执。后陈旭清未能偿还。
陈旭清未作答辩。
黄丽明围绕诉讼请求依法提交了证据。陈旭清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄丽明提交的借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年1月7日，陈旭清向黄丽明借款30000元，并出具借条一张给黄丽明收执。借条主要内容：“借条今向黄丽明借到现金叁万元整（30000）。借款人：陈旭清2014.1.7担保人许进兴”。借款后，陈旭清未能偿还。
综上所述，本院认为，黄丽明与陈旭清之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。黄丽明与陈旭清没有明确约定借款利率及借款期限，应视为不定期无息借贷。黄丽明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈旭清经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈旭清应于本判决生效之日起十日内返还黄丽明借款30000元及利息（自2016年8月1日按照年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由陈旭清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓萍
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第188号
原告张敏健，男，汉族，1993年7月10日出生，现住张家口市宣化区河子西乡河子西村74号。
被告潘永军，男，汉族，1973年6月24日出生，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇彭家村。
被告中国大地财产保险股份有限公司集宁区支公司。
住所地内蒙古乌兰察布市集宁区三马路工商公寓一层。
本院在审理原告张敏健诉被告潘永军、中国大地财产保险股份有限公司集宁区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张敏健于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏健申请撤诉理由符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敏健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，由原告张敏健负担。
代理审判员 李美琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 郝 赫
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第188号
原告张敏健，男，汉族，1993年7月10日出生，现住张家口市宣化区河子西乡。
被告潘永军，男，汉族，1973年6月24日出生，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司集宁区支公司。
住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院在审理原告张敏健诉被告潘永军、中国大地财产保险股份有限公司集宁区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张敏健于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏健申请撤诉理由符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敏健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，由原告张敏健负担。
代理审判员 李美琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 郝 赫
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1759号
原告：凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇双拥路。统一社会信用代码：91520327556645373D。
法定代表人：周治江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：钱胜，男，1974年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司与被告钱胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。2017年8月17日，原、被告双方要求庭外自行和解，本院予以准许。凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司以双方已达成口头继续履行合同协议，钱胜已按照约定履行了自己的义务为由向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费360元,减半收取180元,由凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 华 嵩
二〇一七年十月十日
法官助理 陈 桦
书 记 员 罗成进
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保281号
申请人:王雪峰
被申请人：刘丰宽
被申请人：王素月
本院在受理申请人王雪峰与刘丰宽、王素月建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行中，依据申请人王雪峰申请2016年12月20日将刘丰宽名下中国农业银行衡水大营支行账户62×××18存款冻结，已冻结25535.31元。冻结期限至2017年12月20日止。将刘丰宽名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆手续予以查封，查封期限2016年12月26日至2018年12月25日。到期自动解封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月二十七日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4332号
原告：贺建月，男，汉族，1976年12月29日出生，住邓州市。
被告：秦德鹏，男，汉族，1980年10月12日出生，住邓州市。
原告贺建月与被告秦德鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建月、被告秦德鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建月向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦德鹏偿还欠款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，其与被告经公平协商后，以26万的价格将一台挖掘机卖给被告。被告通过银行转账支付19万元，剩余7万元向原告出具欠条一份，双方约定在2016年5月1日前还清，但到期后被告推诿不还，故提出起诉。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息情况；
2、欠条一份，用以证明原、被告间的债权债务关系。
被告秦德鹏辩称：欠款属实，现在没有经济能力偿还，同意在三年内还清。
被告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
银行转账凭证一份，用以证明被告通过银行转账支付部分挖掘机款的事实。
以上原、被告提交的证据，对方均无异议，本院予以认定。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月15日，原告贺建月与被告秦德鹏经协商后，以26万的价格将一台挖掘机卖给被告。被告通过银行转账向原告支付19万元，剩余7万元，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠贺建月挖机款柒万元整（70000.00）于2016年5月1日前还清欠款人：秦德鹏2016年3月15日”。但此后被告未按期偿还欠款，双方形成诉讼。
本院认为：本案事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，现原告持欠条要求被告履行债务，该请求合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦德鹏于本判决生效后五日内偿付原告贺建月款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告秦德鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一七年九月二十五日
书记员 马成伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初176号
原告：谢执朋，男，1990年3月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区临桂县。
被告：谢次军，男，1990年8月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告谢执朋与被告谢次军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月6日，原告谢执朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告谢执朋撤诉处理。
本案受理费人民币113元，减半收取计56.5元，由原告谢执朋负担。
代理审判员 况任成
二〇一七年三月六日
书 记 员 李陈灵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1049号
原告：咸某，农民。
委托代理人：汲广现，莒南县道口法律服务所法律工作者。
被告：主某，农民。
委托代理人：李成耀，莒南县板泉镇法律服务所法律工作者。
原告咸某与被告主某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸某及其委托代理人汲广现、被告主某及其委托代理人李成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某诉称：我与被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩主XX，现随我生活。婚后双方感情一般，常因琐事发生纠纷，现夫妻感情彻底破裂。故诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告主某离婚。
被告主某辩称：我与原告感情并未完全破裂，所以我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚（结婚证字号：J371327-2011-XXXXX），××××年××月××日生育男孩主XX，现随原告生活。共同生活期间，原被告双方因琐事发生纠纷。2016年2月1日，原告咸某诉至本院，要求与被告主某离婚。
上述事实，有原、被告陈述，并提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告咸某诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告主某不同意与原告咸某离婚。故原告咸某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告咸某与被告主某离婚。
案件受理费300元，由原告咸某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐慧芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初5号
原告：刁小波，男，1958年7月5日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：刁瑞考，男，1983年8月22日出生，汉族，住辛集市，系原告儿子。
被告：崔策，男，1991年4月2日出生，汉族，住深州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市宁安路南，宝云街东临街门店一、二楼。
统一社会信用代码：91131100677352606P。
负责人：吕河，该公司总经理。
委托代理人：孙晓凯，该公司职员。
原告刁小波与被告崔策、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁小波的委托代理人刁瑞考、被告崔策、被告保险公司的委托代理人孙晓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计65220元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日17时36分，被告崔策驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿307国道由东向西行驶至天王线丁字路口处时，与头西尾东停在隔离带无证驾驶的原告刁小波驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成原告刁小波受伤，两车受损的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔策负此事故的主要责任，原告刁小波负此事故的次要责任。被告崔策驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险，原告的损失应由二被告承担赔偿责任。
被告崔策的答辩意见为：对辛集市交警大队出具的事故认定书认定的事故事实及责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，对于原告合理合法有证据的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告保险公司的答辩意见为：事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险限额内合理合法予以赔付，超出交强险部分按照事故责任比例70%赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日17时36分，被告崔策驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿307国道由东向西行驶至天王线丁字路口处时，与头西尾东停在隔离带无证驾驶的原告刁小波驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成原告刁小波受伤，两车受损的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字[2016]第T98号道路交通事故认定书，认定被告崔策负此事故的主要责任，原告刁小波负此事故的次要责任。被告崔策驾驶的事故车冀Ｔ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、50万元第三者责任险，有不计免赔。原告要求被告赔偿如下损失：1、医疗费26979元；2、误工费，4000元/月×6个月=24000元；3、护理费，护理人原告儿子刁许瑞12000元/月×1个月=12000元，护理人原告儿子刁瑞考3000元/月×1个月=3000元；4、交通费900元；5、营养费1500元；6、车损2350元；7、公估费200元。原告为证明其主张提交了如下证据：原告的医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单，原告及护理人员工资误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照复印件，护理人刁许瑞的驾驶本、从业资格证，公估报告书、公估费发票，道路交通事故认定书。
被告保险公司的质证意见为：对事故认定书没有异议。对诊断证明、病历、医疗费票据、用药明细没有异议。对原告提供的误工手续有异议，原告提供误工证据中仅有营业执照及工资单，并没有开具单位签发的工资证明、银行流水、考勤等证明其实际工作的证据，因此我司对其误工手续不予认可，应按其户籍所在地户籍标准酌定每天的赔偿金额，原告所主张的误工期限过长，我司认为应以住院期间为宜。对原告提供的护理手续有异议，原告陈述中为二人护理，其所提供的护理手续仅有护理人刁许瑞的误工证明，并且其提供的的刁许瑞的误工证明月工资为5000元，按照国家纳税的标准，月工资超过3500元以上应开具纳税证明，但是证据中并未提供纳税证明，因此对护理手续不予认可，我司认为应以一人护理，日标准为居民服务业，护理期限为住院期间。对公估报告不予认可，该公估报告为刁小波个人委托，我司并未参与鉴定，我司认为应酌情降低，以1500元为宜。对原告主张的交通费，未提供交通费票据，我司认为应不予赔付。营养费，我司不予认可。
被告崔策与被告保险公司的质证意见一致。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字[2016]第T98号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告刁小波要求的医疗费26979元、车辆损失费、公估费提交了相应证据，本院予以支持；原告的工资应按事故发生前三个月的平均工资计算，根据原告的伤情，误工期应支持住院期间加出院后70天共计99天，数额为（3354元+3421元+3463元）÷90天×99天=11261元；因原告未提交二人护理的相关证据，故护理费应支持1人护理，护理人的工资应按河北省同行业交通运输业年平均工资计算，护理期限支持住院期间，护理费为57784元／年÷365天×29天=4591元；原告请求的交通费以600元为宜；根据原告的伤情原告请求的营养费1500元本院予以支持。综上，原告刁小波的各项损失数额如下：1、医疗费26979元；2、营养费1500元；3、误工费11261元；4、护理费4591元；5、交通费600元；6、车辆损失2350元；7、公估费200元，以上共计47481元。
事故车辆冀Ｔ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、50万元第三者责任险，有不计免赔，因被告崔策负此事故的主要责任，故被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告刁小波医疗费10000元、误工费11261元、护理费4591元、交通费600元、财产损失2000元，共计28452元，在商业三者险限额内在责任范围内赔偿原告除公估费外的剩余损失（47281元-28452元）×70%=13180元，被告保险公司共计赔偿原告28452元+13180元=41632元。被告崔策赔偿原告公估费200元×70%=140元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刁小波因交通事故造成的各项损失共计41632元。（卡号附后）
二、被告崔策在判决生效后十日内赔偿原告刁小波140元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告崔策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一七年二月六日
书记员 谢 洋
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00838号
申请执行人董怀良，男，1975年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人董怀利，男，1972年11月16日生，汉族，农民。
董怀良与董怀利附带民事赔偿纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00216号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，董怀良于2015年9月25日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民刑初字第00216号刑事附带民事判决书第二项确认，董怀利赔偿董怀良各项经济损失39951.65元。该款至今未付。
在执行过程中查明，被执行人董怀良正在监狱服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临刑初字第00216号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 刘 渊
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1044号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路101号，组织机构代码：59376230—9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，1971年6月27日出生，汉族，袁州区人，该公司股东，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：周超峰，男，1996年8月12日出生，汉族，袁州区人，该公司员工，身份证住址：江西省九江市德安县。
被告：袁文辉，男，1971年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春立晟物业管理有限公司与被告袁文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
审 判 长 周小燕
审 判 员 葛来萍
审 判 员 易绪莲
二〇一八年二月二十四日
代书记员 黄 娟
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00165号
申请执行人张某某，男，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人王某，男，汉族，农民，现羁押于辽宁省沈阳市。
申请执行人张某某与被执行人王某不当得利纠纷一案，凌海市人民法院于2013年3月18日作出（2012）凌海翠民初字第01891号民事调解书。申请执行人张某某于2015年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无给付能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00165号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3976号
原告：冯越，住长春市朝阳区。
被告：冯林忠，住长春市朝阳区。
本院在审理原告冯越诉被告冯林忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日立案后，冯越于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯越的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯越撤回起诉。
案件受理费2,090.00元，由原告冯越负担。
审判员 孙国彬
二〇一七年九月八日
书记员 张大伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终592号
原公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，男，1974年9月22日出生于江西省寻乌县，汉族，小学文化，务农，住寻乌县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人郭国龙，江西理公律师事务所律师。
江西省寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人易某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2016年10月28日作出（2016）赣0734刑初106号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月底，同案犯侯宗贤（已判刑）经同案人张学宏（已起诉）介绍认识同案人姚雄（在逃）。尔后，侯宗贤与张学宏、姚雄、“饶向东”（姓名不详）、“胖子”（姓名不详）等人商议生产假烟事宜。“饶向东”等人负责投资及提供烟机设备、生产烟支的原材料、组织工人生产，侯宗贤负责提供场所及生产所需用电，张学宏负责管理。张学宏、“饶向东”等人雇请被告人易某、同案人易某1（另案处理）等人在寻乌县留车镇佑头村高塘坳茶场背后侯宗贤的自留山上修建厂房。生产期间，易某受张学宏、易某1安排负责放哨。2015年9月底至2015年10月22日间，“饶向东”等人在未办理烟草专卖、生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证的情况下，擅自生产百年龙凤、云烟、白沙、红塔山、红河、玉溪等品牌伪劣卷烟。
2015年10月21日晚，“胖子”以每次200元人民币的报酬雇请同案犯姚水生（已判刑）驾驶粤Ｍ×××××轻型自卸货车运输伪劣卷烟的原材料及伪劣卷烟烟草制品。2015年10月23日凌晨5时许，寻乌县公安局民警会同烟草专卖局工作人员前往现场，当场查获百年龙凤、云烟等烟支116.2万支、烟丝10000公斤、滤嘴棒85.2万支、烟用水松纸650公斤、卷烟盘纸600公斤、制售假烟机设备2台及运输车辆，并将侯宗贤、姚水生抓获归案。经江西省烟草质量监督检测站作出鉴定意见，查获的卷烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟。经国家烟草质量监督检验中心作出鉴定意见，查获的烟草专用机械设备为假冒伪劣烟草专用机械卷烟机和接装机，具有卷烟制造功能和具有卷烟滤嘴接装功能，均不符合质量要求，存在安全隐患。经江西省烟草专卖局作出认证，涉案卷烟价值人民币690576.6元，涉案烟丝（烟叶）价值人民币738000元，涉案烟草专用机械价值人民币120万元，合计价值人民币262.85766万元。
另查明，易某于2016年2月18日被公安机关民警抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：物证照片，案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明材料、汽车交易合同书、借电合同、送货单、单据、证明材料、在逃人员基本信息，现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，证人王某、张某1、张某2、赖某、易某1、陈某的证言，国家烟草质量监督检验中心鉴别检验报告、江西省烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，同案犯侯宗贤、姚水生、张学宏的供述，被告人易某在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人易某违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人实施生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，而参与实施放哨行为，生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品价值人民币142.85766万元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。易某具有从犯情节，依法应当减轻处罚；易某具有犯罪未遂情节，依法可以比照既遂犯减轻处罚。易某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，作出如下判决：被告人易某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七十一万元。
易某上诉提出：1、一审判决认定事实的客观证据不符合证据“三性”。2、一审判决他对本案的全部伪劣产品的数额负责没有法律依据。3、他具有两个以上法定减轻处罚情节，理应在两个法定刑幅度以下处以刑罚。4、一审判决量刑畸重，不符合司法实践中同案同判的原则。
辩护人提出与易某上诉意见内容一致的辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于一审判决认定事实的客观证据是否符合证据“三性”的问题。
经查，国家烟草质量监督检验中心鉴别检验报告、江西省烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告等证据均系具有相应资质的鉴定人员经法定程序依法作出，结论客观、真实，足以反映本案客观事实。该组证据来源合法，且经一审庭审质证，符合证据的“三性”，能作为定罪量刑的根据。易某及其辩护人就此提出的上诉及辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
2、关于易某是否对本案的全部伪劣产品的数额负责的问题。
现有证据表明，被告人易某在受张学宏等人安排负责放哨时，通过一同放哨的人之口了解张学宏等人搭建竹棚是在生产假烟，即明知是犯罪而参与进来，构成承继的共同犯罪，根据“部分实行全部承担”的原则要对犯罪的全部后果承担责任，不能只承担其加入后的实行行为部分所造成的后果承担责任。易某应当对全案货值金额142.85766万元承担责任。
本院认为，上诉人易某违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人实施生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，而参与实施管理等行为，生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品价值人民币142.85766万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。原审综合考虑易某系从犯、具有认罪态度好、犯罪未遂等情节，以生产、销售伪劣产品罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币七十一万元属罪责刑相适应，并无不当。易某及其辩护人认为对易某所处刑罚明显偏重的上诉及辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡启霞
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1099号
原告：蓝杏华，男，1971年8月4日出生，汉族，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：朱帆，男，广东广颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾荷，女，广东广颂律师事务所实习律师。
被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号），统一社会信用代码：91441781574515863F。
法定代表人：梁凡敢，该公司执行董事兼经理。
第三人：广东阳春农村商业银行股份有限公司，住所地：阳春市春城镇城东大道59号，统一社会信用代码：91441700197524915M。
法定代表人：龙朝军，该公司董事长。
原告蓝杏华与�告阳春市昊翔房地产开发有限公司、第三人广东阳春农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告蓝杏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蓝杏华撤回起诉处理。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 范文哲
二〇一八年五月九日
书记员 曾海婵
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1520号
原告康某甲。
法定代理人康某乙，市民。
被告梅某某，女，1968年7月19日出生，汉族，市民。
本院在审理原告康某甲与被告梅某某为抚养费纠纷一案中，原告康某甲于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 鲁丽君
二〇一六年七月八日
书记员 吴雪敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1593号
原告张某甲，女，1974年1月10日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1974年4月19日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1996年，原、被告经人介绍相识，并于1997年2月25日登记结婚。××××年××月，双方生育长女，取名张某戊。××××年××月××日，双方生育次女，取名张某己。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某庚。自从原告生育女孩后，被告因重男轻女和另一女人同居并生育双胞胎男孩。原告考虑到家庭及婚生子女的成长，一直忍气吞声，原谅了被告。但是，被告再次出轨，并挑唆第三者通过电话和短信的方式侮辱和骚扰原告。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女张某己及婚生子张某庚由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；三、依法分割家庭共同财产；四、诉讼费用由被告负担。
被告张某乙未作答辩。
经审理本院查明，1997年2月25日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，双方育有二女一子，分别取名张某戊、张某己、张某庚。婚后，双方感情尚可。近年来，双方因家庭生活及子女等问题产生矛盾。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的结婚证予以证实，均记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，双方存在感情基础。同时，原告在庭审中没有提供证据证明双方的夫妻感情已经破裂。婚生女张某己及婚生子张某庚年龄尚小，需要一个健康和睦的家庭生活环境。因此，现以不判决离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 薛兆永
审判员 孙中鹏
审判员 韦春法
二〇一三年十月八日
书记员 吴丹丹
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审137号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人方奎岭，曲周县国土资源局第四疃国土资源所所长。
委托代理人李大州，曲周县国土资源局第四疃国土资源所指导员。
被执行人常现军，曲周县第四疃镇东流上寨村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人常现军自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年3月25日向本院申请执行其于2015年9月23日作出的，曲国土罚字（2015）四疃第22号行政处罚决定，该决定要求被执行人常现军，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物400平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占用地400平方米，每平方米10元的罚款，计4000元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年9月18日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年9月14日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年9月15日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年9月23日作出的，曲国土罚字（2015）四疃第22号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邢 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11061号
上诉人（原审原告）赵威玮，男，1990年8月24日出生。
委托代理人果晓宇，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人夏晓龙，北京邦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄斌伟，男，1991年6月2日出生。
原审第三人吴伟，男，1986年2月26日出生。
上诉人赵威玮与被上诉人黄斌伟、原审第三人吴伟因申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵威玮在原审法院诉称，2013年7月15日，我向吴伟出借人民币100万元并办理（2013）京方正内民证字第20174号具有执行效力的公证文书。事后，我依照约定出借借款，但吴伟未按照约定偿还借款。我依据（2014）京方正执字第00201号执行证书向贵院申请对吴伟执行。在执行过程中，法院依法查封黄斌伟位于北京市怀柔区×室房屋一套。2015年2月4日，黄斌伟提出案外人异议，法院作出（2014）怀执异字第00697号裁定书中止对上述房屋执行。我认为法院的处理结果错误，故诉至法院，要求：判令许可对北京市怀柔区×号楼（现为北京市怀柔区×室予以执行）。
黄斌伟辩称，涉诉房屋是我通过房屋中介先买的，后吴伟向赵威玮借的钱。我已经交付了房款，手续已经执行完毕了。我认为应该解除查封手续，不同意赵威玮的诉讼请求。
吴伟述称，涉诉房屋是2013年1月份卖给黄斌伟的，手续已经履行完毕，我认为房屋已经卖给了黄斌伟。另外，我对借款事实有异议，我有录音证据证实此借款是借给张珂的。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，赵威玮与吴伟签订了一份借款为100万人民币的借款协议，并于当日在北京方正公证处进行了具有强制执行效力的债权文书公证，该公证文号（2013）京方正内民证字第20174号。双方在借款协议中约定了借款人吴伟于2013年8月14日前向赵威玮还清借款及利息。当日，赵威玮将借款100万元打到吴伟账户。还款日到期后，吴伟未还款。故赵威玮于2014年7月向法院申请执行。在执行过程中，法院对吴伟的位于北京市怀柔区×室房屋一套进行了查封，后案外人黄斌伟提出执行异议，认为该房屋吴伟已经卖予他并实际占有。法院审查后依法作出（2014）怀执异字第00697号裁定书中止对上述房屋执行。赵威玮于2015年3月3日持前述理由及要求诉至法院，黄斌伟及吴伟不同意赵威玮的诉求。
为支持其主张，赵威玮向法院提交民事裁定书一份、执行异议申请书一份、吴伟借款的借条一份、公证书一份、执行证书一份、转账单一份、北京市商品房预售合同复印件一份、购房发票（3张）复印件一份。黄斌伟及吴伟对赵威玮提交的证据均无异议。
为支持其主张，黄斌伟向法院提交如下证据：吴伟、黄斌伟、天地神通房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同一份、房产交割单、压力管道缴款情况、橱柜合同书、交纳购房款证据、商品房预售合同、活期储蓄转账交易凭单、装修送货单及发票、交纳电费的发票。黄斌伟另申请证人薛×到庭作证。赵威玮对其提交的证据均有异议；吴伟对此无异议。
吴伟提交一份录音证据，证明自己没有借款事实。赵威玮对此证据不认可，黄斌伟无异议。
另查明，2013年1月26日，吴伟、黄斌伟、北京天地神通房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，吴伟、黄斌伟确认吴伟出售×室（后坐落地址变更为“北京市怀柔区×室），双方确认交易总价款为85万元。后黄斌伟于2013年1月26日通过银行转账给付房款60万元、于2013年11月18日通过银行转账给付房款20万元，于2013年11月18日交至北京天地神通房地产经纪有限公司尾款5万元。2013年11月18日吴伟、黄斌伟、北京天地神通房地产经纪有限公司三方签署收款条共同确认，认可黄斌伟全部房款已全部付清。房款付清当日，吴伟、黄斌伟签订房产交割单，确认房产及设施验收并交割房屋。2015年1月8日，北京军建育龙房地产开发有限责任公司向吴伟下发告知函，告知其去相关部门审核身份证原件，办理涉案房屋的所有权证登记手续。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制性规定”，不是认定房屋买卖合同无效的法律依据。赵威玮主张并提供证据证明其与吴伟之间存在借款协议，其所取得的生效法律文书确定的执行标的为：本金人民币一百万元整、利息、违约金以及实现债权所产生的其他费用。但赵威玮未能提供证据证明就涉案房产设立抵押权，亦未提供相应证据证明黄斌伟与吴伟之间的房屋买卖合同无效。依据法律规定，在执行生效法律文书确定的金钱债权时，被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给吴伟，吴伟已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，如吴伟对此没有过错，人民法院不得查封。黄斌伟提供证据证明其已经支付位于北京市怀柔区×室房屋的全部价款，并于法院采取查封措施前实际占有该房屋。执行案卷中的告知函表明2015年1月8日被执行人吴伟仍未办理房屋产权手续，案外人黄斌伟亦不能办理过户登记手续，案外人黄斌伟对未办理过户登记手续没有过错。故对赵威玮的请求，法院难以支持。对于吴伟述称自己没有借款事实一节，与本案不是同一法律关系，吴伟可另案解决。原审法院据此判决如下：驳回赵威玮的诉讼请求。
赵威玮不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判：1.许可对北京市怀柔区×号楼（现为北京市怀柔区×号楼）×室予以执行。2.一、二审诉讼费由黄斌伟承担。其上诉理由是：1.黄斌伟与吴伟建立的房屋买卖合同关系是否合法有效不能确定。2.黄斌伟与吴伟之间的交易不真实存在。3.黄斌伟没有证据显示其已经足额支付全部款项。4.黄斌伟证据不足以证明其实际占有房屋。5.黄斌伟对房屋不能过户存在过错。
黄斌伟、吴伟同意原审法院判决，不同意赵威玮的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：黄斌伟将购房款支付给俞秋婧。二审中，吴伟提交结婚证，证明其与喻秋婧的夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，黄斌伟在法院查封前交付了全部价款并实际占有争议房产，且对于房产未办理产权过户登记没有过错，法院不得查封该房产。赵威玮关于黄斌伟与吴伟之间的交易不真实存在的上诉意见依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵威玮负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由赵威玮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年九月六日
书记员 刘怡然
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2469号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
主要负责人：许坚，该公司总裁
委托诉讼代理人：严波、王晴，该公司员工。
被告：尤月娥。
委托诉讼代理人：贺晓军。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告尤月娥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告保险公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保险公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许保险公司撤诉。
案件受理费320元减半收取160元，由保险公司负担。
代理审判员 谢妍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张芳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1479号
原告：舒兰市开原镇龙王村民委员会，住所地：舒兰市开原镇龙王村。
法定代表人：潘广清，主任。
委托代理人：李英福，男，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被告：丁凤臣，男住吉林省舒兰市。
原告舒兰市开原镇龙王村民委员会诉被告丁凤臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：开原镇龙王村小龙王屯通往农田的公用通道被被告修建的围墙占用，在修建的围墙东部占用公用通道0.1米，同时将围墙外长13.2米、宽9米的公用通道占用种菜，致使村民车辆无法去农田地，严重影响村民生产生活的正常通行。原告多次要求被告拆除围墙及护坡和移走柴草堆，恢复道路通行，被告拒不执行。2014年9月，开原镇政府下达了舒开处字（2014）1号处理决定书，要求被告拆除，被告拒不执行。被告的行为侵害了村民的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告拆除占用公用通道上的围墙，东边占用公用通道0.1米的部分并退出在公用通道上占用的土地面积为108.8平方米（东西长13.2米，南北宽9米）；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：舒兰市开原镇人民政府于2014年9月30日作出的《开原镇人民政府关于丁凤臣等人占用村道问题的处理决定》（舒开处字（2014）1号）对于被告等人的占用村道的事实已经进行了认定和处理，原告向人民法院提起诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒兰市开原镇龙王村民委员会的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
代理审判员 李艳霞
代理审判员 陈秋实
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 宇
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初28号
原告：张孝庭，男，汉族,1971年3月15日出生,青海省湟源县。
被告：郑启文，男，汉族,1977年10月13日出生,青海省乌兰县。
本院在审理原告张孝庭诉被告郑启文劳务合同纠纷一案中，原告张孝庭于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝庭自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张孝庭撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张孝庭负担（已缴纳）。
审判员 张 清
二〇一七年三月一日
书记员 郭莲忠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执131号
申请执行人张士敏，女，1966年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区萨福路胜利二小区81-122室。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，所在地址江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1429号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1429号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 谷云霄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2570号
原告：罗永正，男，1974年3月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭海亮，男，1988年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告罗永正与被告郭海亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判决被告偿付借款140000元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2018年1月12日，被告郭海亮因需向原告借款140000元，原告于当日以银行转账形式交付借款。被告亲笔出具借条一张，书面约定月利率2%。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永正借款140000元及其利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费5000元，合计6550元，由被告郭海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江 伟
二〇一八年四月二十六无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2570号原告：罗永正，男，1974年3月19日出生，汉族，住温岭市。被告：郭海亮，男，1988年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告罗永正与被告郭海亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判决被告偿付借款140000元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年1月12日，被告郭海亮因需向原告借款140000元，原告于当日以银行转账形式交付借款。被告亲笔出具借条一张，书面约定月利率2%。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永正借款140000元及其利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费5000元，合计6550元，由被告郭海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇一八年四月二十六无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2349-1号
原告：李华一，男，汉族，1968年3月16日出生，住德州市德城区。
被告：贾生珍，男，汉族，1968年4月11日出生，住德城区。
被告：梅蕊，女，汉族，22岁，住德州市陵县经济开发区。
本院受理的原告李华一与被告贾生珍、梅蕊民间借贷纠纷一案，原告李华一于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李华一撤诉。
案件受理费213元，诉讼保全费320元，由原告承担。
审判员 贾向民
二〇一七年八月十四日
书记员 李 慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初920号
原告：江苏九丰国际物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路1号，统一社会信用代码91320585302131348B。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉明，该公司职员。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：太仓斯沃派克包装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区宁波东路36号1幢，统一社会信用代码91320585084393429Y。
法定代表人：JOHANNESRIEDER，该公司董事长。
原告江苏九丰国际物流有限公司（以下简称九丰公司）与被告太仓斯沃派克包装有限公司（以下简称斯沃派克公司）运输合同、委托合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开审理了本案。原告九丰公司的委托诉讼代理人王玉明、王永明到庭参加诉讼，被告斯沃派克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费、代理费合计54245.77元。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。2016年6月，原、被告双方口头签订国际货物运输代理合同，由原告为被告运输货物并代理报关、出关手续。2016年7月原告分两次为被告完成了合同约定的运输及报关义务，产生运输费及代理费合计101104元，原告开具了相应增值税专用发票。2016年12月29日，原告委托律师向被告发函催要运输费与代理费，被告仅支付了46858.23元，剩余54245.77元至今未付。故原告为维护合法权益，诉至法院。
被告斯沃派克公司未作答辩。
经审理查明：2016年6月，原、被告口头约定由原告为被告自斯洛文尼亚运输白云杉板材等物品至上海港并办理相应报关、出关手续，费用根据报价单结算。2016年6月21日，原告九丰公司员工王玉明通过其“tommy-
wang@judphone”邮箱向被告斯沃派克公司张薇蕾“mailto:vz@spstc.com.cn”邮箱发送报价单一份，载明了原告公司关于上海港海运进口整柜服务的报价。2016年6月至7月期间原告分两次将白云杉板材等货物通过MAERSKALFIRK620E、GERDAMAERSK621E航次（船运）运送至了上海。后原告九丰公司于2016年9月20日向被告斯沃派克公司开具了金额共计101104元的增值税发票。
2016年9月8日至2017年1月17日期间，原告九丰公司员工王玉明与被告斯沃派克公司张薇蕾、宋子博等通过上述电子邮件进行多次对账、催款。其中2016年11月7日的邮件往来显示，当日15:29分王玉明回复张薇蕾关于4月份、7月份款项支付时间时要求被告公司进款付款。当日15:37分张薇蕾向被告斯沃派克公司宋子博邮箱与“Musicharis”邮箱同时发送了九丰公司再次催款的主题邮件，称再次收到了九丰公司催款的邮件，请回复准确的付款时间。当日15：39分宋子博回复邮件称所有客户在20日左右才会付款，因此希望九丰公司能够耐心等待至20日。当月10日，原告九丰公司王玉明再次回复上述邮件要求4月份的71667元需在11月20日前支付，101104元需在12月20日前支付。后宋子博于12月15日回复称将尽全力付款。因被告斯沃派克公司未能按时付款，2016年12月19日，原告九丰公司向被告斯沃派克公司发送律师函一份，要求被告支付涉案运输费、代理费合计101104元。被告斯沃派克公司于2016年12月29日以承兑汇票形式支付原告46858.23元。2017年1月16日原告九丰公司王玉明回复被告斯沃派克公司，称已拿到承兑汇票，希望被告在当周前支付剩余货款。2017年1月17日，被告斯沃派克公司宋子博称将视实际情况进行付款。因被告斯沃派克公司未能支付剩余款项，原告诉至本院。
上述事实，有原告九丰公司提供的报价单、提单、增值税�票、电子邮件、增值税发票、汇票、收据、律师函、邮寄凭证，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据原告提供的电子邮件可以反映，往来的内容涉及原、被告双方之间的业务往来，而邮箱的后缀均指向原告与被告公司，因此可以认定电子邮件发生于原告公司与被告公司之间。虽原告九丰公司与被告斯沃派克公司并未签订书面合同，但原告向被告发送了报价单，而增值税发票显示的船名航次、提单号与提单的内容相一致，结合电子邮件的内容可以认定原、被告之间的运输合同、委托合同依法成立并发生法律效力，原告已完成了货物运输、代理报关等义务，故被告应当支付相应运输费与代理费。
关于应付运输费、代理费的金额，双方虽未进行对账，但本院注意到：1.从双方的邮件往来看，原告多次向被告催要，2016年11月7日的邮件往来可以看出原告要求被告支付101104元，被告12月15日回复将尽快支付，在此后的多次邮件中被告仍表示尽快付款；2.2016年12月19日原告还向被告发送了律师函催要款项，律师函中载明了应付款金额为101104元，后被告斯沃派克公司于2016年12月29日支付部分款项。据此可知，被告对原告提出的应付款金额并没有提出异议，且多次回应将尽快付款，再结合原告开具的增值税发票金额可认定被告应当支付原告的运输费、代理费为101104元。原告自认并提供汇票及收据证实被告已支付了46858.23元，剩余54245.77元未付，本院予以确认。现被告斯沃派克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证实其已履行了相应付款义务，应承担不利后果。因此，本院对原告主张要求被告支付运输�、代理费54245.77元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百九十二条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告太仓斯沃派克包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏九丰国际物流有限公司运输费、代理费54245.77元。
原告江苏九丰国际物流有限公司指定如下款项接收账户：户名江苏九丰国际物流有限公司，开户行中国建设银行太仓支行，账号32×××88。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告太仓斯沃派克包装有限公司负担。案件受理费原告江苏九丰国际物流有限公司已预交，人民法院不再退还，由被告太仓斯沃派克包装有限公司于本判决生效后10日内按照负担额直接支付原告江苏九丰国际物流有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年五月五七日
书 记 员 夏成程
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执01104号
申请执行人董某某。
被执行人沈阳市XXXX委员会。
申请执行人董某某与被执行人沈阳市XXXX委员会劳务合同纠纷执行一案，该案执行回款22499元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2017]辽01**民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 李京芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初982号
原告：刘文明，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：莒县浮来山镇中心初级中学，住所地：莒县浮来山镇驻地。
法人代表：侯平成，男。
原告刘文明与被告莒县浮来山镇中心初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托代理人李季鸿到庭参加诉讼，被告莒县浮来山镇中心初级中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文明诉称：2011年秋，原告为被告硬化学校路面，该硬化路面工程完成后，被告只支付了部分工程款，余款108360元被告以种种理由拖付至今，请求判令被告莒县浮来山镇中心初级中学支付给原告工程款108360元及其利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告莒县浮来山镇中心初级中学未答辩。
经审理查明：2011年秋，原告刘文明承揽建设被告莒县浮来山镇中心初级中学部分路面硬化工程。该路面工程完工后，被告莒县浮来山镇中心初级中学支付给原告刘文明部分工程款，余款108360元未支付，并于2015年7月3日向原告出具欠条一张。该余款经原告多次催要，被告莒县浮来山镇中心初级中学拖付至今。原告于2016年1月18日诉至本院，请求依法处理。
另查明，该路面硬化工程已经投入使用。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：建设工程施工合同关系成立后，施工方应当保质、保量完成建设施工工程，发包方应当及时支付工程款。原、被告间形成路面硬化建设工程施工合同关系，原告完成其承建的路面硬化工程后，该工程已经投入使用，视为原告承揽该工程建设质量合格，被告应当支付给原告工程款。因双方未约定利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。故对于原告请求被告莒县浮来山镇中心初级中学支付工程款108360元及其利息的主张，本院予以支持。被告莒县浮来山镇中心初级中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒县浮来山镇中心初级中学于本判决生效后十日内支付给原告刘文明工程款108360元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月18日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告莒县浮来山镇中心初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋立莉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1538号
原告(案外人)：莫运松，男，1974年5月30日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郭志权，男，1978年8月18日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司经理。
被告（被执行人）：广西世贸房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联，该公司经理。
本院在审理原告莫运松诉被告南宁市金通小额贷款有限公司、广西世贸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2016年4月24日立案。原告莫运松于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫运松提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫运松撤回起诉。
案件受理费100元，由原告莫运松负担。
审判长 王 燕
审判员 陆奕竹
陪审员 李炎贞
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆祖辉
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖129号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人刘某某贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年十月三十日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2017）皖04刑辖129号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2017）134号关于犯罪嫌疑人刘某某贩卖毒品罪一案，商情我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定八公山区人民法院审判此案，并于2017年10月30日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一七年十月三十日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执657号之一
申请执行人：熊昭平，男，汉族，1973年5月28日生，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：刘斌，男，汉族，1963年11月15日生，住南昌市青山湖区。
该案申请人熊�平与被执行人刘斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的(2015)湖坊民初字第224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为613810元，本院于2016年9月5日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执657号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年九月五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执657号
申请执行人：熊昭平，男，汉族，1973年5月28日生。
被执行人：刘斌，男，汉族，1963年11月15日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人刘斌未履行本院（2015）湖坊民初字第224号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划刘斌存款及收入人民币689210元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 何清川
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终770号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安。组织机构代码。
负责人：赵学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马会艳，女，1972年4月5日出生，汉族，务农，住所地：迁安市。
委托诉讼代理人：王静，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称平安财险迁安支公司）因与被上诉人马会艳保险纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安财险迁安支公司的委托诉讼代理人白延伍，被上诉人马会艳的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险迁安支公司上诉请求，1、撤销一审民事判决依法改判或将本案发回重审；2、—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年10月17日20时许，被上诉人马会艳的司机姜朋驾驶投保车辆冀Ｃ×××××号车与赵志鹏驾驶的冀Ｂ×××××号车发生交通事故，事故发生后姜朋逃逸，此事实清楚证据确实充分。依据马会艳与上诉人签订的商业险保险条款，对于交通肇事后逃逸的情况，上诉人不予赔付。对于该免赔事项，上诉人已履行提示义务和明确说明义务，保险合同中的免责条款约定发生法律效力，故上诉人不承担商业险的赔偿责任。二、本案中被上诉人马会艳在上诉人投保的冀Ｃ×××××号车，以及第三者的冀Ｂ×××××号车，均系单方委托公估机构鉴定，评估时均未通知上诉人到场定损，该公估机构委托及鉴定程序不合法。另，公估报告上没有委托人签字且公估数额过高。该公估报告不具有真实性、合法性，不能证明车辆的实际损失。根据保险合同的约定公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人马会艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人应在商业险外承担责任，上诉人就免责条款内容并未向马会艳作出明确解释说明，该免责条款不发生法律效力。公估机构作出的公估报告客观、真实、程序合法，上诉人应按该报告认定的损失数额进行理赔。
马会艳向一审法院起诉请求，要求平安财险迁安支公司依照保险合同约定赔偿其交通事故损失16252.1元。
一审法院对事实的认定，2014年10月9日，上诉人平安财险迁安支公司与被上诉人马会艳签订了冀Ｃ×××××车的交强险和商业保险合同。其中车损险赔偿限额为103840元、三者险赔偿限额为30万元，均不计免赔，保险期限为一年。2015年10月17日20时许，赵志鹏驾驶冀Ｂ×××××行至102国道卢龙县青龙河大桥路段时,与姜朋驾驶马会艳在平安财险迁安支公司处投保的冀Ｃ×××××车尾部相撞后,姜朋驾车驶离现场的事故，致双方车辆损坏。卢龙县公安交通警察大队认定，赵志鹏承担事故的主要责任，姜朋承担事故的次要责任。马会艳此次损失有车损26329元、公估费1326元，共计27655元，赔偿三者车损21614元、施救费800元、公估费1088元，共23502元。两项合计51157元。马会艳司机在本次事故中承担次要责任即30%,扣除交强险及赔偿外，马会艳的实际损失为16252.10元，马会艳因与平安财险迁安支公司协商未果，诉至法院。一审法院认为，平安财险迁安支公司与马会艳签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。马会艳车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受经济损失，平安财险迁安支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿马会艳的经济损失。马会艳的损失在保险责任范围内，且未超过责任限额，所投商业险均为不计免赔。因此对马会艳合法合理的诉讼请求，予以支持。平安财险迁安支公司提出的公估报告数额过高，且是单方委托，公估费不属保险范围的意见，法律并未禁止单方委托，且河北斯格欧保险公估有限公司是具有公估资质的公估机构，所作出的公估结论具有客观性、公正性，平安财险迁安支公司虽认为损失费用过高，但未提交相反的证据，现有证据亦不能证明平安财险迁安支公司的主张成立。公估费是为查明和确认保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由上诉人承担符合保险法规定。综上，平安财险迁安支公司的辩解证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第六十四、第六十五条第三款之规定，遂判决，平安财险迁安支公司于本判决生效后十日内给付马会艳保险赔偿金16252.10元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由平安财险迁安支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险迁安支公司与被上诉人马会艳签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。关于平安财险迁安支公司主张马会艳的司机姜朋的逃逸行为能否免责问题。现有证据不能证明司机姜朋在事故发生后有逃逸行为，平安财险迁安支公司主张免责，于法无据。关于上诉人对公估报告不予认可问题，该机构虽系单方委托，但法律并未作出禁止性规定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且有卢龙县曹峰汽车修理部出具的修理发票及冀Ｃ×××××丰田修车清单予以证明实际损失，上诉人虽对该鉴定结论不予认可，但不能提供有效证据佐证其主张。公估费是为查明事故损失所支付的必要费用，诉讼费用因上诉人怠于理赔所支付的费用的，上述费用依法均应由平安财险迁安支公司承担。综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执336号
申请执行人颜毅，居民。
被执行人曾庆海，居民。
本院在执行颜毅申请执行曾庆海关于民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人颜毅与被执行人曾庆海经协商达成分期还款的和解协议，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0326民初73号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年八月十五日
代书记员 唐作明
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1538号
上诉人（原审被告）：刘金莲，女，1970年12月1日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审原告）：刘锦堂，男，1947年1月6日出生，汉族，住�乡市。
上诉人刘金莲因与被上诉人刘锦堂买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘金莲、被上诉人刘锦堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金莲上诉请求：一、撤销一审判决，驳回刘锦堂的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由刘锦堂承担。事实与理由：刘金莲和刘锦堂都是福建中科中盛健康科技有限公司（以下简称中科中盛公司）的消费者，刘锦堂所属分销中心与刘金莲不同，为刘锦堂服务的人是施建琴而不是刘金莲，刘锦堂购买产品时没有向刘金莲支付货款，刘金莲也没有交付亚麻籽产品，刘金莲对刘锦堂所说的返利制度并不知情，刘金莲向中科中盛公司购买了10单产品，而承诺�涉及的退货有100多单，从数量上看，刘锦堂等人的产品也不是向刘金莲购买，刘金莲与刘锦堂之间没有买卖关系。在刘锦堂等人围攻下，刘金莲迫于无奈才在承诺书中签字，从承诺书的内容看，刘金莲没有作出承担退款责任的意思表示，即使刘金莲是“桐乡团队领导人”，其签字仅表明“以上承诺由桐乡团队领导人签字生效”，中科中盛公司的法定代表人占华军也在承诺书中签字，中科中盛公司真实存在，应由其承担退款责任。
刘锦堂辩称，2015年8月刘金莲用车接刘锦堂等人到湖州参观，刘金莲在替多个公司宣传，刘锦堂不知道其购买的亚麻籽膳食粉是哪家公司生产的，因为刘金莲讲好买亚麻籽粉有返利制度，但刘金莲没有兑现，之后刘金莲同意退货，刘锦堂才提起本案诉讼。刘金莲称中科中盛公司是直接给刘锦堂邮寄的货物，但刘锦堂提供的快递面单�以证明刘金莲的主张不成立。刘锦堂除了第1单是与刘金莲签订的申购表，其余4单是直接付钱给刘金莲，刘锦堂等人将货款交给了刘金莲，并从刘金莲处拿货，刘锦堂与刘金莲之间的交易成立。综上，请求二审法院维持原判。
刘锦堂向一审法院起诉请求：一、判令刘金莲接收3单退货亚麻籽粉；二、判令刘金莲返还7560元；三、本案诉讼费由刘金莲承担。
一审法院认定事实：刘锦堂及另案原告ＸＸ、赵德珍等多人向刘金莲购买亚麻籽粉，双方口头约定了还本返利等内容。后刘金莲未能按约定返利，刘锦堂等人经与刘金莲协商，刘金莲书面承诺2015年8月31日前每单1800元，到2016年1月底亚麻籽没有吃掉退货退单每单退1800元，已经吃掉每单退1080元。刘锦堂共计向刘金莲购买5单亚麻籽粉，已经吃掉2单，尚余3单未吃。刘锦堂要求刘金莲退货退单7560元（1800�/单×3单+1080元/单×2单），刘金莲拒不退货退单，刘锦堂遂诉至一审法院。
一审法院认为，刘锦堂要求刘金莲退货退单，有刘金莲签字的“承诺书”为凭。刘金莲虽抗辩称其与刘锦堂等人均是向中科中盛公司购买亚麻籽粉，并提交刘金莲、刘锦堂等人的中科中盛公司磨素大师亚麻籽膳食粉申购表，但未向一审法院提交中科中盛公司工商登记信息和湖州营养与健康产业创新中心（以下简称创新中心）的注册登记信息，一审法院亦未核实到中科中盛公司、创新中心的工商信息，刘金莲没有有效证据排除自己退货退单的责任，对刘金莲的抗辩意见不予采纳，故刘锦堂的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘金莲于判决生效之日起十日内接收刘锦堂退�的3单亚麻籽粉;二、刘金莲于判决生效之日起十日内退还刘锦堂7560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘金莲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘金莲提交下列证据：
1、内资企业登记基本情况表一份。证明中科中盛公司是真实存在的公司。
2、全国企业信用信息公示系统（福建）的查询信息一份。
3、中科中盛公司出具的证明一份。
证据2、3共同证明中科中盛公司是真实存在的公司，法定代表人是占华军，刘金莲只是中科中盛公司的消费者，刘锦堂是向中科中盛公司购买产品。
刘锦堂质证认为，�据1、2，中科中盛公司是否真实存在与本案没有关联性；证据3，中科中盛公司出具的证明可能是真的，刘金莲想要证明其为中科中盛公司的消费者，但桐乡的消费者有十几人，不能因为刘金莲是消费者，就让下面的消费者把钱给刘金莲，因桐乡的团体没有人管理，占华军过来管理过，刘锦堂才认识的占华军，本案纠纷是还本返利纠纷，不是产品质量纠纷，中科中盛公司是何情况与本案无关。
刘锦堂提交下列证据：
1、吴建清、施建琴出具的情况反映各一份，刘锦堂申请施建琴出庭作证。证明吴建清、施建琴等人才是消费者，他们受刘金莲领导，由刘金莲发奖金，刘金莲是操盘手。施建琴称：上述情况反映是施建琴出具，内容真实，施建琴向刘金莲购买产品，其为刘金莲的消费者。
2、快递面单三份。证明亚麻籽粉是公司邮寄给了刘金莲�收货人的电话号码是刘金莲的电话号码，由刘金莲来返利。
刘金莲质证认为，证据1，对上述两份情况反映的内容不予认可，吴建清、施建琴等人都是去过湖州的公司了解过情况后才购买产品；证据2，买受人没有地方收货，才写了刘金莲的电话号码，刘金莲帮助收货后，他们再过来取货。
本院认证认为，对于刘金莲提交的证据，因本案是刘锦堂基于刘金莲签字的承诺书要求其退货退单，刘金莲提交的三份证据与本案没有关联性，且中科中盛公司出具的证明只加盖了公司印章，没有公司负责人和制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要求，故本院对三份证据不予认定。对于刘锦堂提供的证据，证据1，吴建清未出庭作证，其出具的情况反映真实性无从核实，本院不予认定，施建琴出具的情况反映中所载施建琴与刘金莲之间存在买卖关系的内容与本案没有关联性，本院对该部分内容不予认定，但对其中所载刘锦堂与刘金莲之间存在买卖关系的内容予以认定；证据2，本院对三份快递面单的真实性予以认定，其能证明他人从“南太湖科创中心”邮寄亚麻籽粉时填写的收件人电话号码为刘金莲的手机号，但不能证明刘锦堂所称的返利事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中刘锦堂提供承诺书一份，刘金莲在承诺书中作为承诺人签字，承诺对桐乡市场亚麻籽粉直销遗留问题进行处理，同意退货退单，其中包括刘锦堂购买的5单亚麻籽粉。刘金莲应依约及时处理退货退单事宜，但其至今未予办理，刘锦堂要求刘金莲退货退单的主张成立，本院予以支持。刘金莲称其与刘锦堂都是向中科中盛公司购买亚麻籽粉，应由中科中盛公司承担退货退单责任，从承诺书的内容看，�也没有作出承担退款责任的意思表示，但刘金莲的这一主张与承诺书的内容不符，本院不予采信。
综上所述，刘金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋佳莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告潘新荣，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘新荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘新荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,120.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,120.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8270号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告潘新荣，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘新荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘新荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,120.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,120.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第269号
原告：姜传海，男，1956年9月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：陈凤华，系吉林闻轩律师事务所律师。
被告：陈长利，男，1962年12月30日生，汉族，无职业，现羁押于白山市江源区看守所。
被告：白山市华泰房地产开发有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：武玉福，系该公司经理。
原告姜传海诉被告陈长利、白山市华泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜传海及其委托代理人陈凤华、被告陈长利到庭参加诉讼。被告白山市华泰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传海诉称：2012年6月18日，姜传海与陈长利、白山市华泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于湾沟镇长利综合楼第1【幢】【座】1【单元】【层】1－17号房屋。2014年7月30日，白山市江源区人民法院作出（2014）江民二初字第175号民事判决书确认双方签订的买卖合同有效。因陈长利、白山市华泰房地产开发有限公司不能履行交付房屋和协助办理过户的义务，已构成完全违约。故，请求法院判决解除房屋买卖合同，由陈长利、白山市华泰房地产开发有限公司返还购房款140万元及利息40万元。
被告陈长利辩称：同意解除房屋买卖合同。双方是借贷关系，同意返还本金140万元及银行同期贷款利息。
被告白山市华泰房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：本院于2014年7月30日作出（2014）江民二初字第175号民事判决书，认定“被告白山市华泰房地产开发有限责任公司2007年在白山市江源区湾沟镇开发建设的湾沟镇长利综合楼实际投资人和所有权人为被告陈长利。2008年7月22日，白山市江源区房地产管理局为湾沟镇长利综合楼颁发了商品房预售许可证。2012年6月18日，原告姜传海与被告陈长利、白山市华泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份。合同编号为2012001。合同约定，姜传海购买湾沟镇长利综合楼第1【幢】【座】1【单元】【层】1－17号房。该商品房的用途为商用，属砖混结构，层高为六层。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2000元，总金额450万元。陈长利、白山市华泰房地产开发有限责任公司于2012年6月18日前将验收合格的商品房交付姜传海。该合同加盖了白山市华泰房地产开发有限责任公司的公章和法定代表人武玉福的印章，原告姜传海、被告陈长利在合同上签名。当年6月20日，姜传海分三笔转帐汇给陈长利人民币200万元、9月24日转帐汇给20万元，2014年4月26日，陈长利出具收据一份，内容为2012年至2014年4月26日累计收到现金20万元。”。因陈长利与他人有经济纠纷致使涉案楼房被查封。
本院认为：姜传海起诉要求解除合同，陈长利亦同意解除合同。故，本院从双方的意见，准予双方解除合同。因姜传海只要求陈长利返还140万元，陈长利亦同意返还140万元。故，姜传海的该项请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。依据此条规定，姜传海要求陈长利从2012年6月20日按银行贷款利率给付利息的请求应予支持。因涉案房屋的出卖人是白山市华泰房地产开发有限责任公司，所以该公司应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长利于本判决发生法律效力后三日内返还原告姜传海购房款140万元及利息（从2012年6月20日始至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；
二、被告白山市华泰房地产开发有限责任公司承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21108元，减半收取10554元（原告已交纳），由被告陈长利、白山市华泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年九月七日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执459号
申请执行人宋雪芳。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司。
代表人莫伟，经理。
申请执行人宋雪芳与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）南民初第708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋雪芳向本院申请强制执行。本院立案执行后向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司接到执行通知书后，自觉履行了（2015）南民初第708号民事判决书确定的义务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初第708号民事判决书确定被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司赔偿申请执行人宋雪芳111551元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴 勇 金
审 判 长 张波代理审判员吴勇金
代理审判员 谢 文 波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 江 其 燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1290号
原告：王贵昌。
委托代理人：寇艳。
被告：沈阳二四五厂。
法定代表人：丁奇然。
本院在受理原告王贵昌与被告沈阳二四五厂劳动争议纠纷一案后，被告沈阳二四五厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然营业执照记载的住所地为沈阳市皇姑区黑龙江街三十二号，但被告从2011年11月11日起实际经营地为沈阳市沈北新区沈北路95号。因被告住所地和劳动合同履行地均为沈阳市沈北新区，请求依法将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议纠纷，现被告提出其单位住所地及劳动合同履行地均为沈北新区，原告对此予以认可，且同意将该案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。据此，本院对该案不享有管辖权，故对被告提出的本案应由沈阳市沈北新区人民法院管辖的申请，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市沈北新区人民法院。
案件受理费5元，退回原告王贵昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年三月十六日
书记员 赵美玲
本裁定所依据相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第186号
原告李德虎，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告马翠英，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张同聚，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告杨爱连，女，1963年5月19日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李德虎、马翠英与被告张同聚、杨爱连农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德虎到庭参加诉讼。原告马翠英、被告张同聚、被告杨爱连，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德虎、马翠英诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原被告双方均从事食品生意，原被告之间多次调剂资金。2011年5月2日，经双方结算，被告欠原告966000元整。因被告经营不利，无力偿还，但被告房屋较多，不能充分利用，故而原被告双方签订了房屋买卖合同一份，约定被告将自己位于莘县莘亭街道办事处十字路口南约200米临莘路西的楼房（约820平方米）及院落卖给原告，约定价款为966000元。同时，被告为原告出具收款条一份，将上述房屋出卖给原告，双方的欠款关系也即结清。合同达成后，被告张同聚将自己手中持有的村镇规划选址意见书交给原告。事后，原告方知该处房产所占系集体土地，不能进入市场买卖，故而原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原被告于2011年5月2日签署的房屋买卖合同无效，判令被告返还原告房屋款966000元。
被告张同聚、杨爱连均未提出答辩。
经审理查明：2011年5月2日，被告张同聚作为卖方（甲方）与原告李德虎作为买方（乙方）签订房屋买卖合同一份，具体条款如下：一、甲方自愿将其位于莘县莘亭镇十字路口南约200米临莘路西的房屋以人民币966000元的价款出售给乙方。（一次性付清，附收款收据）二、房屋的基本情况：该房屋建筑总面积820平方米，占地总面积592平方米，分门面楼一、二层，住宅楼一、二层。三、本合同签订后，甲方对该房屋的相关权益（使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等）及相关证件（原件）随该房屋一并转让给乙方。甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任，乙方保证按期缴纳各项物业费用。本协议签订后，甲方不得就房屋再与他人签订买卖合同。四、本协议签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方应无条件协助乙方办理房屋产权过户手续。本协议发生的契税、土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担。五、如果甲方出售的房屋存在质量问题影响到乙方居住权利的行使，一切责任由甲方承担，并应赔偿乙方的损失。六、本合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除合同。如因重大客观原因导致本合同的解除，甲方应按照市场评估价返还乙方房屋价款，并赔偿乙方的房屋装修费用。七、本协议自双方签字或盖章之日起生效。甲方由被告张同聚与被告杨爱连分别签字，乙方由原告李德虎与原告马翠英分别签字，见证人由李怀军、白冬菊分别签字。
当日，被告张同聚为原告李德虎、马翠英出具收款条一份，证明收到房屋款966000元，并将自己手中持有的村镇规划选址意见书等相关手续交给原告李德虎，未交付房屋。之后，原告李德虎、马翠英得知该处房产所占土地系集体土地，不能进入市场买卖，故而诉至法院，请求依法确认原被告于2011年5月2日签署的房屋买卖合同无效，判令被告返还原告房屋款966000元。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收款条、村镇规划选址意见书等证据在卷为证。
本院认为，农村房屋买卖，应首先以土地使用权的转让为前提条件。本案中，原被告不属同一村集体，不具有土地使用权转让的条件，故应认定原被告之间的房屋买卖合同无效。被告张同聚、杨爱连经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证权。原告李德虎、马翠英的返还价款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张同聚、杨爱连返还原告李德虎、马翠英购房价款966000元，于本判决生效后30日内一次付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，财产保全申请费5000元，均由被告张同聚、杨爱连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 杜玉霞
人民陪审员 朱玉仙
二〇一四年四月二日
书 记 员 连 庚