四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初627号
原告：魏元月，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：雷健，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：雷正发（系被告雷健之父），男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：朱子连（系被告雷健之母），女，1970年7月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：陈碧（系被告雷健之妻），女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告魏元月与被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因四被告外出下落不明，无法直接向其送达相关法律文书，本院依法将本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏元月到庭参加了诉讼，被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏元月向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同归还原告借款本金人民币136500元并支付逾期利息人民币42310元，合计人民币178810元；2.依法判决四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四被告系一家人。2011年，四被告因修建普格县螺髻山中学急需资金周转，便向原告借款，原告便将人民币136500元分两次出借给四被告。四被告于2011年1月1日向原告出具两份借条，四被告在第一份借条上承认借到原告人民币34000元，并承诺于2014年7月1日归还，逾期还款的，按每天0.2%的利息计算（现原告只要求按年利率24%计算），并且四被告承诺用普格县螺髻山中学工地上木板70方、搅拌机2台及家中所有物品做抵押。四被告在第二份借条上承认借到原告102500元，并承诺于2014年9月1日前归还，逾期还款的按每天0.2%的利息计算（现原告只要求按年利率24%计算）。但是到四被告约定的还款期限，经原告多次索要未果。四被告为共同借款人，理应承担连带还款责任，为此，原告依法向法院起诉，请予依法判决。
被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧经本院公告传唤未到庭，亦未提供证据和书面答辩意见。
原告魏元月围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告向法庭提交的证据：一、由四被告向原告出具的两份借条；二、被告雷健与西昌市长安建司的李家俊签订的劳务承包合同（复印件），本院认为上述证据真实存在，符合证据的相关规定，能够证明案件事实，本院确认上述证据具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雷健与被告雷正发系父子关系；被告朱子连与被告雷正发系夫妻关系，系被告雷健之母；被告陈碧系被告雷健之妻。2010年12月，被告雷健承包了普格县螺髻山中学修建的部分劳务工程后邀约原告合伙。原告同意后，便出资34000元并与被告雷健一同到西昌购买了搅拌机等机械。事后，原告认为其在德昌还有其他生意，对于螺髻山中学的工程自己也无时间管理，因此，提出退伙，被告雷健亦同意原告退伙，但对于原告出资的34000元，表示暂时无力支付。经原告与被告雷健协商后，原告同意将34000元作为借款借予被告雷健使用，约定于2014年7月1日前归还。2011年1月1日，被告雷健邀约其父母及妻子（即本案另三被告）一同前往原告在德昌开设的农机门市，由四被告向原告出具了借条一张，借条载明：“由于修建普格螺髻山中学资金短缺，今借到魏元月现金34000元，大写叁万肆仟圆整。此款限2014年7月1日前归还。经借款人和家人协商后用德昌县茨达乡新胜14组19号雷正发家所有田土做抵押及普格县螺髻山中学工地上木板70方、搅拌机2台做抵押，欠款人如到期未付清借款，魏元月有权处理抵押物，该借款不延期，此款超过期限后按每天0.2%的利息计算，如到期不能归还，欠款人必须用自己家中的所有值钱物品做抵押。借款人：雷健、雷正发、朱子连、陈碧（签名、捺印）……”。同时，被告雷健提出其在普格螺髻山中学的工程周转资金仍不够，要求再向原告借点周转资金。原告便在其门市内将近几日销售农机的货款收入10万元借予四被告，双方约定于2014年9月1日前归还。当即，由四被告再次向原告出具了一张借条，由于被告当天未支付双方约定的利息2500元，因此，被告将2500元利息作为本金写入借条内，向原告出具了一张借款金额为102500元的借条。该借条载明：“由于修建普格螺髻山中学资金短缺，今借到魏元月现金102500元，大写（拾万零贰仟伍佰圆整）。此款限2014年9月1日前归还。经借款人和家人协商后用德昌县茨达乡新胜14组19号雷正发家所有田土做抵押及普格县螺髻山中学工地上木板70方，搅拌机2台做抵押。欠款人如到期未付清借款，魏元月有权处理抵押物，该借款不延期，此款超过期限后，按每天0.2%的利息计算，如到期不能归还，欠款人必须用自己家中的所有值钱物品做抵押。借款人：雷健、雷正发、朱子连、陈碧（签名、捺印）……”。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借贷行为。本案中，四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但根据原告提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系。虽然双方在借条中设定了抵押，但由于并不符合相关法律规定，该抵押并不具备生效的要件，故本院不予确认。因此，四被告在向原告借款后理应按照双方的约定归还借款，逾期未归还，四被告应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于四被告两张借条中载明的借款金额为136500元（即102500元+34000元），故对原告要求四被告归还借款136500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方在借条中对逾期利率已作了明确的约定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应当予以支持，但应以不超过年利率24%为限。结合本案实际，鉴于原告要求被告支付的逾期利息42310元，并未超过按年利率24%计算的逾期利息，故对原告要求被告支付其逾期利息42310元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告与四被告之间形成了民间借贷关系，在借款期限届满后，四被告未按约归还借款，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧于本判决生效后十日内归还原告魏元月借款136500元；
二、由被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧于本判决生效后十日内支付原告魏元月利息42310元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，公告费600元，合计4476元，由被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 庆
审 判 员 边绍红
人民陪审员 蔡世龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑海燕
附1：本案证据目录
一、原告魏元月提交证据和证明目的如下：
1.被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧于2011年1月1日向原告出具的借条两张。用以证明被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧尚欠原告借款136500元的事实。
2.被告雷健与西昌长安建司的李家俊签订的劳务承包合同（复印件）一份。用以证明四被告向其借款系用于普格县螺髻山中学修建工程。
二、被告雷健、雷正发、朱子连、陈碧未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。