wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终967号
上诉人（原审被告）：王茂军，身份证住址江苏省盐城市经济开发区。
上诉人（原审被告）：蔡秀平，身份证住址江苏省盐城市经济开发区。
两上诉人共同委托代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：潘晨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡美英，身份证住址湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所实习律师。
上诉人王茂军、蔡秀平因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
胡美英在原审诉请判决：王茂军、蔡秀平返还其190000元，并赔偿自2014年4月23日至判决生效止的同期银行利息损失；判决王茂军、蔡秀平支付本案诉讼费。
原审法院审理查明，胡美英与王茂军、蔡秀平有业务往来。2014年4月23日，胡美英将195000元汇到王茂军指定的蔡秀平的账户上。2015年4月份，广东林安物流发展有限公司人民调解委员会（以下简称“林安调解委”）出具情况说明，表示经其调解，胡美英确认欠王茂军、蔡秀平运费290061.58元；胡美英同意向王茂军、蔡秀平先行支付运费195000元，余下100000元另行支付。
另查明，王茂军、蔡秀平与案外人鲍某存在运输合同关系，王茂军、蔡秀平提交的托运单上并未显示胡美英为托运人。王茂军、蔡秀平提交林安调解委的调解笔录上记载王茂军认为胡美英拖欠其运费，其扣押了胡美英货物的情况。上述调解笔录中有王茂军及调解人王某、苏某的签名，但没有胡美英的签名。
诉讼中，胡美英称案外人鲍某欠了王茂军的运费，但王茂军认为其与鲍某是共同经营的整体，扣押了其一批货物，故产生了之后的报警及调解；案外人鲍某是其妹夫，其准备将190000元汇给鲍某，5000元汇给王茂军、蔡秀平。对此，王茂军、蔡秀平称胡美英与案外人鲍某是共同经营的整�，190000元是胡美英汇给其的运费。
以上事实，有对账单、截图、托运单、情况说明以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王茂军、蔡秀平提交的调解笔录没有胡美英的签名，故对王茂军、蔡秀平提交的调解笔录及情况说明不予认定。另外，王茂军、蔡秀平虽抗辩胡美英汇给其的190000元是胡美英欠其的运费，但王茂军、蔡秀平提交的托运单并不能证明胡美英汇给其的190000元是胡美英欠其的运费，故认定胡美英向王茂军、蔡秀平账户所汇190000元为不当得利。对于利息的给付，应从胡美英向王茂军、蔡秀平主张权利之日起计算为宜。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王茂军、蔡秀平返还胡美英190000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月13日计至实际付清之日止）。二、驳回胡美英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由王茂军、蔡秀平负担。
判后王茂军、蔡秀不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，改判王茂军、蔡秀平无需返还胡美英190000元及利息；二、本案诉讼费由胡美英承担。
上诉理由：一、王茂军、蔡秀平是胡美英委托的实际承运人，双方存在货物运输法律关系，不构成不当得利。自2013年2月至2013年7月期间，王茂军、蔡秀平为胡美英承运林森集团的货物，胡美英拖欠承运费共计290000元。迫于无奈，王茂军暂扣了胡美英一车货物，后经林安调解委的调解，双方达成调解意向，由胡美英向王茂军、蔡秀平支付拖欠运费195000元。林安调解委是广州市白云区太和镇司法所的外派机构，代表政府处理该辖区的运输纠纷，其出具的情况说明属于政府函件性质，具有真实性、合法性，足以说明胡美英的汇款行为是支付拖欠的运费。原审法院另遗漏了王茂军、蔡秀平提交的林森集团相关负责人的电话录音内容，该证据也印证王茂军、蔡秀平与胡美英之间的货物运输关系及拖欠195000元的事实。二、胡美英长期从事经营货物运输，完全知晓货物运输线路的相关费用，其诉称将发往常熟的运费5000元看错为195000元，有悖常理。而胡美英在汇款错误后直至本案一审前，长达一年的时间内未主张不当得利，亦不合常理。
胡美英答辩表示同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，胡美英汇到蔡秀平账户的195000元是否属于错误汇款而构成不当得利。
银行转账汇款本身只能证实款项往来的事实，并不能证实款项的用途或其基础法律关系。当事人基于汇款事实主张民事权利，应承担相应的举证责任。胡美英主张其在本案是因错将运费5000元看成195000元才发生错误汇款的事实。然而，5000元和195000元的差别不可谓不明显；195000元的数额并非一笔小额资金，支付这样一笔资金，付款人会进行谨慎核对也符合日常生活经验。因此，胡美英主张其错误汇款的理由与日常生活经验不符，其真实性明显存疑。反观王茂军和蔡秀平的举证，对于胡美英付款系支付拖欠运费的主张，王茂军一方已举证证实双方曾因此在人民调解组织主持下进行过调解；胡美英在本案审理过程中也承认参加过因王茂军一方扣押托运货物引起的调解；林安调解委出具的《情况说明》，对调解经过作了说明，并载明，“胡美英同意向王茂军、蔡秀平二人先行支付运费195000元。余下100000元另行支付。”这充分证明当事人双方之间存在着付款的基础交易行为，也进一步反证了胡美英关于错误汇款主张的不可信。
从证据优势而言，王茂军一方的举证已证实其事实主张具有高度的可能性，据此可认定涉案诉争款项并非因错误汇款而构成不当得利。从举证责任的角度而言，胡美英主张其系错误汇款的真实性明显存疑，其也应承担举证不能的责任，其诉讼请求应不予支持。原审判决因举证责任分配不当导致判决错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一、第二款的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第250号民事判决；
二、驳回胡美英的全部诉讼请求。
本案一审、二审案件受理费各4100元，均由胡美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林 俊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保506号
申请人王钦礼。
被申请人赵桂兰.
申请人王钦礼与被申请人赵桂兰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款、工资收入15万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵桂兰的工资收入15万元
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年九月一日
书记员 李秋蓉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第538550号
上诉人（原审被告）：吉利大福木业（北京）有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇崔楼村东。注册号：110112006715073。
法定代表人：王传志。
被上诉人（原审原告）：广东汇龙涂料有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区。组织机构代码：66148632-7。
法定代表人：陈辉庭，该公司总经理。
委托代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师；
委托代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。
上诉人吉利大福木业（北京）有限公司（以下简称“吉利大福公司”）因与被上诉人广东汇龙涂料有限公司（以下简称“汇龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：汇龙公司提供的《送货单》上已约定，本送货单产生争议后由供方所在地法院管辖，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币的一方为汇龙公司，汇龙公司所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回吉利大福公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉利大福公司上诉提出：原审法院对本案没有管辖权，理由是：一、汇龙公司虽在《送货单》中注明“因本送货单产生争议后由供方所在地管辖”，但汇龙公司该主张是不成立的。首先，汇龙公司与吉利大福公司之间从未签订过书面合同，双方当事人之间根本不存在约定管辖事宜。其次，汇龙公司依据其提供的格式《送货单》主张约定管辖是牵强附会，《送货单》收到不是合同，其作用是货物收付的凭证；发货人、收货人在《送货单》上的签名只是对货物数量、单位、单价、金额的确认，不是对签订合同的意思表示；收货人常淑君常某君不具备签订合同的主体资格，常淑君常某君仅是受委托接收货物的中转人员，不是吉利大福公司的机构且未得到吉利大福公司的授权。再次，汇龙公司提供的《送货单》属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，本案中，对格式条款存在两种以上的解释，应当依法作出不利于汇龙公司的解释，即本案约定管辖不成立。
二、因为吉利大福公司的主要办事机构所在地在吉林省敦化市渤海街铁东委，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案依法应由吉林省敦化市人民法院管辖为宜。
三、因为汇龙公司在北京设立了办事处，合同是在北京通州区履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，按照合同履行地确定管辖权，北京市通州区人民法院对本案享有管辖权。
吉利大福公司上诉请求撤销鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第211号民事裁定，依法裁定将本案移送吉林省敦化市人民法院或者北京市通州区人民法院进行审理。
被上诉人汇龙公司没有提出答辩意见。
本院认为：吉利大福公司、汇龙公司虽然没有签订正式名称为《买卖合同》的书面协议，但是，汇龙公司出具给吉利大福公司的涉案《送货单》详细记载了收货单位、产品名称、型号、单位、数量、单价、金额、交易时间、注意事项等等内容，符合《中华人民共和国合同法》第十二条所规定的订立合同所需要的基本内容，吉利大福公司、汇龙公司之间的交易习惯就是由各自员工在发货人、收货人签名即可，因此，吉利大福公司、汇龙公司之间存在买卖合同关系。诉讼过程中，吉利大福公司对其员工常淑君常某君签名就可以确认交易货物的数量、单位、单价、金额这些重大事项明确予以认可，却唯独否认常淑君常某君的签名对附属性的、解决争议管辖条款具有代表性，有违诚实信用原则。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，汇龙公司作为供货商拟定有关管辖法院的条款，没有出现《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定的无效情形，一旦得到吉利大福公司或者其授权工作人员的签字确认，即对双方当事人具有法律约束力。
由汇龙公司提供的格式《送货单》备注栏注明“因本送货单产生争议后由供方所在地法院管辖”，，该约定是双方当事人真实、自愿的意思表示，无违反法律对级别管辖或专属管辖的特别规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，约定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原审被告吉利大福公司住所地或者主要办事机构所在地所在的吉林省敦化市人民法院或者北京市通州区人民法院，汇龙公司住所地所在的鹤山市人民法院对本案都有管辖权，汇龙公司可以向前述法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。汇龙公司作为供货方，现选择在供货方所在地法院提起本案诉讼，有合同依据，原审法院对本案行使管辖权有事实依据和法律依据。
吉利大福公司上诉主张没有管辖约定条款，与事实不符。双方当事人由“供方所在地法院管辖”的约定意思表示明确，并无歧义，就该条款的理解不存在争议，吉利大福公司上诉主张就该条款约定的内容存在两种以上解释、约定管辖不成立，没有事实依据和法律依据。因此，吉利大福公司上诉提出将本案移送吉林省敦化市人民法院或者北京市通州区人民法院审理的要求，不符合约定管辖优先的原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 梁平惠
审判员 张 锋
二〇一五年十月十六日
书记员 陈仲冠
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1853号
原告：陈某甲，女，住安徽省广德县。
被告：金某，男，现在安徽省芜湖市。
原告陈某甲诉被告金某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明：原、被告于2008年9月9日在广德县民政局登记结婚，婚后于2009年6月20日生育一子陈某乙。2009年被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年，2015年2月被告刑满释放。2016年1月7日原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2016年2月23日判决不准离婚，2016年5月31日被告因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局戈江分局刑事拘留，2016年6月7日原告即向本院再次起诉离婚。
本院认为，根据法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中原告在法院判决不准离婚后六个月内又起诉，即使原告认为被告因涉嫌盗窃罪被刑事拘留属于新情况、新理由，但被告在婚后已犯过盗窃罪被判刑6年，故原告认为的新情况、新理由不成立，故原告起诉离婚法院应不予受理，受理后依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项“人民法院对下列起诉，分别情况予以处理：（一）、、、、、（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（一）、、、（三）驳回起诉；”
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3641号
上诉人（原审被告）：王如敬，又名王如镜，男，汉族，1976年12月14日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：仝建勋，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王自力，男，汉族，1965年10月18日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：王振海，男，汉族，1960年7月15日出生，住商水县。系王自力委托诉讼代理人。
二被上诉人委托代理人：马心红，周口海峰法律事务所法律工作者。
上诉人王如敬因与被上诉人王自力、王振海物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院(2014)商民初字第535号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王如敬及委托诉讼代理人仝建勋、被上诉人王自力、王振海及委托诉讼代理人马心红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王如敬上诉，请求二审法院依法改判。事实与理由：1.王如敬占有房屋为合法占有应按照谁先占有确定承租人。2.原审不应适用物权法第二百四十五条。3.王如敬所建的房屋不仅占用了王自力、王振海所承租的土地，也占用了其他土地，房屋属于不可分割之物，一审法院判决无法执行。4.商水县姚集乡政府为房屋所有人，现在姚集乡政府不愿意与王自力、王振海继续履行合同。5.姚集乡政府应作为第三人参加诉讼。
被上诉人王自力、王振海辩称，1.上诉人不是合法占有，从最初的诉讼中看出是王如敬强制扒房，王如敬建房之初王自力等二人就申请法院制止王如敬施工，2.房屋已经建好不能分割，不是对抗一审法院判决的理由。
王振海、王自力向一审法院起诉，请求判令王如敬停止侵权，排除妨碍，恢复被拆毁的三间房屋并承担诉讼费。
一审法院认定事实：王自力、王振海于2005年元月5日与姚集乡农机站签订《租赁合同》，合同约定：姚集乡农机站将其院内办公室以西三间瓦房和院子租赁给王自力、王振海，租期20年，王自力、王振海每五年付一次租金2000元，第一期租金2000元已付清。租赁合同签订后，王自力、王振海即开始使用该房屋。2005年10月26日中共商水县委机构编制委员会关于印发《姚集乡机构改革方案》的通知（商编〔2005〕40号）明确，原姚集乡农机站房屋及土地产权归姚集乡政府所有。2007年3月8日王如敬与姚集乡政府签订《租赁协议》，协议约定：姚集乡政府将姚集乡原农机站院落（南北长21.5米，东西宽26.3米，其中房屋6间，大门一间长8米、宽4米）租赁给王如敬，租期20年，租金为3.5万元，王如敬于2007年6月15日向姚集乡政府交付租金3.5万元。2007年元月17日，王如敬将王自力、王振海所租赁的院落推到，把门锁砸坏，强行使用该房，2007年5月17日商水县人民法院作出（2007）商民初字第180号民事判决书，判决王如敬立即停止对王自力、王振海所租赁的姚集乡农机站院内办公室以西三间瓦房和院子的侵害，并于判决生效后三日内被告将上述房屋内的物品清理完毕，恢复原状，该判决已于2008年经由商水县人民法院强制执行完毕。2013年王如敬将王自力、王振海所租赁的房屋拆毁，并于同年5月开始在王自力、王振海所租赁的土地上建设房屋，现已建成底层五间上下五层的楼房。一审法院认为：王自力、王振海与姚集乡农机站签订的租赁合同合法有效，且已实际履行，王自力、王振海基于合同取得了租赁房屋即土地的占有物权。王如敬明知王自力、王振海已经基于合同实际占有涉案房屋及土地，仍拆毁王自力、王振海所租赁的房屋，并在王自力、王振海所租赁的土地上构建房屋，侵犯了王自力、王振海的合法权益，王自力、王振海要求王如敬停止侵权，恢复被拆毁的三间房屋的诉求应予支持。王如敬基于后签订的租赁协议所取得的物权不能对抗王自力、王振海业已取得物权，故王如敬辩称其在涉案土地上建房系合法行为的主张，本院不予支持。一审法院判决：王如敬于本判决生效后立即停止对王自力、王振海所租赁的商水县姚集乡原农机管理站院内办公室以西三间瓦房和院落的侵害。并于本判决生效后30日内将上述土地上的房屋拆除，恢复原状。案件受理费100元，由王如敬负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审法院查明事实相一致。
本院认为，商水县姚集乡农机站与王自力、王振海签订了《租赁合同》，该《租赁合同》合法有效，受法律保护，王自力、王振海依据该合同可以行使租赁权。涉案房屋在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即王自力、王振海可以依约占有使用涉案房屋直至合同终止。现王自力、王振海自2005年1月租赁合同成立之始就一直占有房屋，其二人属于合法占有。对于王如敬扒房建房等妨害自己租赁的行为，其可以依据《物权法》请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，王如敬所建的五层房屋不仅占用了王自力、王振海所承租的土地，也占用了其他土地，房屋能不能分割不能否认王如敬侵害他人租赁土地的事实。商水县姚集乡政府为房屋所有人，姚集乡政府是否继续与王自力、王振海继续履行租赁合同，应当遵循合同约定和双方的意愿，其与本案不是同一法律关系，其不是必然参加诉讼第三人，原审程序合法。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王如敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 李保利
审判员 李玉杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 位小燚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督356、376、384、448、457、
494、506、513、552、553、572、579、612、648、650、
660、705、746、747、757、758、833、834、839、852、
875、876、914、932、942、995、996、998、999、1073、
1074、1101、1116、1121、1123、1127、1149、1150-1155、
1161、1166-1168、1170-1174、1178、1181-1183、1214号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，女，汉族。
委托代理人黄颖，女，汉族。
被申请人关红霞（356号案），女，汉族。
被申请人崔业景（376号案），男，汉族。
被申请人张战备（384号案），男，汉族。
被申请人江一平（448号案），男，汉族。
被申请人马占军（457号案），男，汉族。
被申请人袁雄锋（494号案），男，汉族。
被申请人林立星（506号案），男，汉族。
被申请人陈海珠（513号案），女，汉族。
被申请人何帅（552号案），男，汉族。
被申请人李国锋（553号案），男，汉族。
被申请人陈增红（572号案），男，汉族。
被申请人熊明（579号案），男，汉族。
被申请人宋富强（612号案），男，汉族。
被申请人吴威龙（648号案），男，汉族。
被申请人陈建民（650号案），男，汉族。
被申请人惠彬彬（660号案），男，汉族。
被申请人万建（705号案），男，汉族。
被申请人顾泽燕（746号案），女，汉族。
被申请人卓平（747号案），男，汉族。
被申请人付伟（757号案），男，汉族。
被申请人王继承（758号案），男，汉族。
被申请人王玮（833号案），男，汉族。
被申请人吴佶东（834号案），男，汉族。
被申请人刘加佳（839号案），男，汉族。
被申请人李海波（852号案），男，汉族。
被申请人谭昭（875号案），男，汉族。
被申请人李华岳（876号案），男，汉族。
被申请人彭林（914号案），女，汉族。
被申请人曹昌桦（932号案），男，汉族。
被申请人叶应新（942号案），男，汉族。
被申请人宋晓敏（995号案），男，汉族。
被申请人李耀宗（996号案），男，汉族。
被申请人王中（998号案），男，汉族。
被申请人林海涛（999号案），男，汉族。
被申请人覃俊（1073号案），男，汉族。
被申请人陈日福（1074号案），男，汉族。
被申请人李伟宜（1101号案）男，汉族。
被申请人黄文瑜（1116号案），女，汉族。
被申请人李廷（1121号案），男，汉族。
被申请人莫贤章（1123号案），男，汉族。
被申请人朱海波（1127号案），男，汉族。
被申请人朱晓刚（1149号案），男，汉族。
被申请人李俊团（1150号案），男，汉族。
被申请人盛波（1151号案），男，汉族。
被申请人陈德胜（1152号案），男，汉族。
被申请人寇洁（1153号案），女，汉族。
被申请人张广超（1154号案），男，汉族。
被申请人孙君茂（1155号案），男，汉族。
被申请人罗明贵（1161号案），男，汉族。
被申请人许映红（1166号案），女，汉族。
被申请人罗赐贤（1167号案），男，汉族。
被申请人李海涛（1168号案），男，汉族。
被申请人姚自立（1170号案），男，汉族。
被申请人许清宝（1171号案），男，汉族。
被申请人罗国胜（1172号案），男，汉族。
被申请人李欢（1173号案），女，汉族。
被申请人覃俊（1174号案），男，汉族。
被申请人余浩（1178号案），男，汉族。
被申请人秦小利（1181号案），男，汉族。
被申请人刘东京（1182号案），男，汉族。
被申请人刘汉鹏（1183号案），男，汉族。
被申请人ＸＸ（1214号案），男，汉族。
申请人与各被申请人申请支付令62案，本院查明，根据申请人提交的材料，无法证明上列各被申请人住所地和经常居住地均在福田区，上列62案不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第六项、第四百三十条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司信用卡中心上列62案的申请。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈渊琦（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督356、376、384、448、457、
494、506、513、552、553、572、579、612、648、650、
660、705、746、747、757、758、833、834、839、852、
875、876、914、932、942、995、996、998、999、1073、
1074、1101、1116、1121、1123、1127、1149、1150-1155、
1161、1166-1168、1170-1174、1178、1181-1183、1214号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，该行员工。
委托代理人黄颖，该行员工。
被申请人关红霞（356号案）。
被申请人崔业景（376号案）。
被申请人张战备（384号案）。
被申请人江一平（448号案）。
被申请人马占军（457号案）。
被申请人袁雄锋（494号案）。
被申请人林立星（506号案）。
被申请人陈海珠（513号案）。
被申请人何帅（552号案）。
被申请人李国锋（553号案）。
被申请人陈增红（572号案）。
被申请人熊明（579号案）。
被申请人宋富强（612号案）。
被申请人吴威龙（648号案）。
被申请人陈建民（650号案）。
被申请人惠彬彬（660号案）。
被申请人万建（705号案）。
被申请人顾泽燕（746号案）。
被申请人卓平（747号案）。
被申请人付伟（757号案）。
被申请人王继承（758号案）。
被申请人王玮（833号案）。
被申请人吴佶东（834号案）。
被申请人刘加佳（839号案）。
被申请人李海波（852号案）。
被申请人谭昭（875号案）。
被申请人李华岳（876号案）。
被申请人彭林（914号案）。
被申请人曹昌桦（932号案）。
被申请人叶应新（942号案）。
被申请人宋晓敏（995号案）。
被申请人李耀宗（996号案）。
被申请人王中（998号案）。
被申请人林海涛（999号案）。
被申请人覃俊（1073号案）。
被申请人陈日福（1074号案）。
被申请人李伟宜（1101号案）男。
被申请人黄文瑜（1116号案）。
被申请人李廷（1121号案）。
被申请人莫贤章（1123号案）。
被申请人朱海波（1127号案）。
被申请人朱晓刚（1149号案）。
被申请人李俊团（1150号案）。
被申请人盛波（1151号案）。
被申请人陈德胜（1152号案）。
被申请人寇洁（1153号案）。
被申请人张广超（1154号案）。
被申请人孙君茂（1155号案）。
被申请人罗明贵（1161号案）。
被申请人许映红（1166号案）。
被申请人罗赐贤（1167号案）。
被申请人李海涛（1168号案）。
被申请人姚自立（1170号案）。
被申请人许清宝（1171号案）。
被申请人罗国胜（1172号案）。
被申请人李欢（1173号案）。
被申请人覃俊（1174号案）。
被申请人余浩（1178号案）。
被申请人秦小利（1181号案）。
被申请人刘东京（1182号案）。
被申请人刘汉鹏（1183号案）。
被申请人ＸＸ（1214号案）。
申请人与各被申请人申请支付令62案，本院查明，根据申请人提交的材料，无法证明上列各被申请人住所地和经常居住地均在福田区，上列62案不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第六项、第四百三十条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司信用卡中心上列62案的申请。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈渊琦（代）
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第195号
原告吴X银，男，汉族，生于1980年5月29日。
被告赵X艳，女，汉族，生于1974年3月24日。
本院在审理原告吴X银诉被告赵X艳离婚纠纷一案，原告吴X银于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴X银撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吴X银负担。
审判员 袁 成
二〇一五年三月十二日
书记员 陈县远
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第195号
原告吴某某，男，汉族，生于1980年5月29日。
被告赵某某，女，汉族，生于1974年3月24日。
本院在审理原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吴某某负担。
审判员 袁 成
二〇一五年三月十二日
书记员 陈县远
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4697号
刘利军：
你与罗卫根建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初761号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：25702.00元及相应利息；执行费286.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月二十六日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初58号
原告：孔凡力（公民身份号码XXXXXX），男，住黑龙江省延寿县。
被告：赵光伟（公民身份号码XXXXXX），男，住黑龙江省延寿县。
原告孔凡力与被告赵光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡力到庭参加诉讼。被告赵光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元，自2013年11月29日起按月利率2%计算至给付完毕时止；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付借款本金222000元；2.利息从2013年11月29日起按月利率3%计算至2014年8月23日；3.自2014年8月24日起按月利率2%计算至给付完毕时止。事实和理由：2013年11月29日，被告赵光伟以做生意需要资金为由向原告借款300000元，月利率3%，约定2013年12月29日还款，双方签订借款协议一份。嗣后，被告偿还原告欠款近150000元，双方未约定所还款项为本金或利息，剩余150000元欠款至今未给付。原告向被告多次索要，被告未履行还款义务，故孔凡力诉至法院。
被告赵光伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、中国邮政储蓄银行（账号6210982600073531236）的2014年交易明细、中国建设银行股份有限公司（账号62146611418922222014）的2014年银行交易明细各一份、延寿县公安局卷宗及原告的当庭陈述。因被告赵光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为对�讼权利的放弃。结合上述证据，本院经审理认定事实如下：
被告赵光伟于2013年11月29日在孔凡力处借款，双方协议约定借款金额为300000元，期限为10日（2013年11月29日起至2013年12月9日止）。口头约定月利率10.5%（每一万元借款每天给付利息三十五元），借款当日孔凡力给付赵光伟300000元，并扣除十日利息10500元。实际给付赵光伟289500元，借款到期后被告未履行给付义务。后孔凡力找到赵光伟索要借款，赵光伟表示继续使用此款，并分别于2014年1月9日、1月29日、2月24日、3月25日、4月5日分五次汇入孔凡力在中国邮政储蓄银行6210982600073531236的账号内，每次10500元，合计52500元。2014年6月4日、6月14日每次汇款9990元，合计19980元。2014年8月23日通过本人中国邮政储蓄银行的银行卡6217001140011717565存入孔凡力在中国建设银行的银行卡（账户6214661141892222）70000元。2014年8�23日后赵光伟未给付本金及利息。孔凡力于2015年4月23日到延寿县公安局报案。后延寿县公安局对此报案不予受理。故孔凡力起诉至法院。
本院认为，借款协议是认定孔凡力与赵光伟形成借贷关系的有效凭证，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告赵光伟向原告孔凡力借款时，原告孔凡力实际交付给被告赵光伟289500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告孔凡力与被告赵光伟之间的借款本金应为289500元。双方口头约定利率为月利率10.5%，明显高于年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借�人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”超过部分应认定每月偿还本金，从本金289500元中予以扣除。结合被告还款证据情况，本院计算利息明细如下：
1.2013年11月9日至2014年1月9日应以本金289500元，按月利率3%计算2个月利息款，赵光伟应付利息17370元，扣除已经给付10500元，尚欠利息款6870元；
2.2014年1月10日至2014年1月29日应以本金289500元，按月利率3%计算20日利息款。赵光伟应付利息5790元，尚欠利款6870元，扣除已经给付10500元，尚欠利息款2160元；
3.2014年1月30日至2014年2月24日应以本金289500元，按月利率3%计算26日利息款。赵光伟应付利息7527元，尚欠利息款2160元，扣除已经给付10500元，赵光伟多支付813元；
4.2014年2月25日至2014年3月25应以本金288687元，按月利率3%计算29日利息款。赵光伟应付利息8372元，扣除已经给付10500元，赵光伟多支付2128元；
5.2014年3月26日至2014年4月5日应以本金286559元，按月利率3%计算11日利息款。赵光伟应付利息3152元，扣除已经给付10500元，赵光伟多支付利息7348元。
6.2014年4月6日至2014年6月4日应以本金279211元，按月利率3%计算60日利息款。赵光伟应付利息16753元，扣除已经给付9990元，赵光伟尚欠利息6763元；
7.2014年6月5日至2014年6月14日应以本金279211元，按月利率3%计算10日利息款。赵光伟应付利息2792元，尚欠利息6763元，扣除已经给付9990元，赵光伟多支付利息435元；
8.2014年6月15日至2014年8月23日应以本金278776元，按月利率3%计算70日利息款。赵光伟应付利息19514元，扣除已经给付70000元，赵光伟多支付利息50486元。
被告赵光伟至2014年8月23日欠原告孔凡力本金228290元（本金278776元-50486元）。原告诉请要求被告给付222000元不超过被告赵光伟应给付本金数额，故应予以支持。关于自2014年8月24日起按月利率2%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告请求超过年利率24%部分本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》利息按年利率24%支持。故原告诉请被告支付利息应按本金222000元，自2014年8月24日起按年利率24%支付至给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
被告赵光伟于判决生效之日偿还原告孔凡力借款本金222000元，自2014年8月24日起按年利率24%给付利息至全部履行完毕时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元由被告赵光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一七年三月二十日
书记员 魏世元
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执378号
申请执行人曹伏新，
被执行人廖伏明，
被执行人陈卓，
被执行人陈宇鸣，
被执行人黄强，
被执行人陈伟，
被执行人冯云桂，
本院依据己经发生法律效力的（2015）沅民一初字第1102号民事判决书,在执行过程中，因被执行人陈卓按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0981执378号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
执行员 王 弘 韬
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1406号
原告：徐嫣冰。
委托代理人：陈建成，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：朱炳其。
原告徐嫣冰诉被告朱炳其民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐嫣冰的委托代理人陈建成到庭参加诉讼，被告朱炳其经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱炳其因生病住院需要现金，通过其子女向原告借款23000元，现被告早已病愈出院，原告遂向被告催讨。被告于2015年7月2日向原告承诺在2016年1月30日归还，并出具了1份借款协议为证。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请法院判令被告朱炳其归还借款23000元并承担本案诉讼费。
被告朱炳其未到庭答辩，也未举证。
原告向法庭提供了原、被告双方签订的借款协议1份，证明被告朱炳其向原告借款23000元，约定在2016年1月30日归还的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的借款协议系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月2日，原告徐嫣冰与被告朱炳其签订了借款协议1份，该协议约定：被告朱炳其借到原告徐嫣冰人民币23000元，借款期限为自2015年7月2日起至2016年1月30日，并对违约责任等作了约定。借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，原告徐嫣冰与被告朱炳其之间的民间借贷关系合法，应当确认有效。被告朱炳其取得借款后，应当履行按期还款义务，否则应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱炳其应于本判决生效之日起10日内归还原告徐嫣冰借款23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告朱炳其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年三月十六日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第466号
原告南皮县明大汽车运输队，住所地南皮县冯家口镇104国道侧，组织机构代码：L2921835-6。
负责人刘振鹏，男，回族，1953年11月7日生，住沧县，系该运输队业主。
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
被告邓隆腾，男，汉族，1988年7月29日生，住河北省三河市。
被告刘倩，女，汉族，1989年4月26日生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告陈艳斌，男，汉族，1986年11月18日生，住河北省三河市。
原告南皮县明大汽车运输队诉被告邓隆腾、刘倩、陈艳斌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹紫晔到庭参加诉讼，被告邓隆腾、刘倩、陈艳斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南皮县明大汽车运输队诉称，被告邓隆腾因购买原告处的冀Ｊ×××××号车辆，在原告处借款65000元整，约定6个月偿还车款，前五个月每月还款10800元，最后一个月还款11000元。首次还款日为2013年12月25日前，最后一次还款日为2014年5月25日前。双方约定如果被告未按期还款将按照当月还款额的10%加收违约金。原告按照合同约定给付被告邓隆腾65000元用于购买车辆，被告邓隆腾前两个月按期偿还了21600元后，对剩余43400元拒不偿还。被告刘倩为被告邓隆腾配偶，双方于2011年7月8日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。被告陈艳斌为该借款协议的担保人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及违约金50000元。
被告邓隆腾、刘倩、陈艳斌在答辩期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告邓隆腾向原告借款购买原告所有的冀Ｊ×××××号重型车一辆，双方于2013年11月22日签订借款协议，被告陈艳斌为担保人，该协议约定，被告邓隆腾向原告借款65000元，分六个月偿还车款，车款必须在每月25日前还清，前五个月每月偿还10800元，最后一个月偿还11000元，第一次还款日期为2013年12月25日前，最后一次是2014年5月25日前。如果当月不能还清车款按当月应还车款的百分之十加收违约金，如借款人无力偿还车款，担保人要承担连带责任。以上事实有原告、被告邓隆腾、被告陈艳斌签订的借款协议予以证实。
被告邓隆腾与被告刘倩系夫妻关系，二人于2011年7月8日登记结婚。以上事实有二人结婚证予以证实。
原告称，借款协议签订后，被告邓隆腾在前两个月按期偿还了21600元，剩余43400元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓隆腾、陈艳斌所签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按协议约定行使权利义务。现原告已按协议约定提供给被告邓隆腾购车款，被告邓隆腾应按协议约定按期偿还借款。现被告邓隆腾偿还原告21600元后，对剩余43400元拒不偿还，故对于原告要求被告偿还借款43400元的主张，本院予以支持。
原告主张利息为6600元，因该借款协议中并未约定利息，仅约定了违约金的计算方式，根据该借款协议，被告邓隆腾应支付的违约金为4340元。
因被告邓隆腾、被告刘倩系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由二人共同偿还。
被告陈艳斌系保证人，根据借款协议双方未约定保证期间，原告应当自借款合同履行期限届满之日起即2014年5月25日起六个月内要求保证人承担保证责任。因在此期间原告未向保证人主张权利，故保证人应免除保证责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓隆腾、被告刘倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款及违约金共计47740元。
驳回原告要求被告陈艳斌承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邓隆腾、刘倩承担1000元，由原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 杨立新
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 晨
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第466号
原告段宗中。
委托代理人王鸿翔，系新乡县法律援助中心法律工作者。
被告河南太行振动机械股份有限公司。
法定代表人时文泊，系该公司董事长。
住所地新乡经济开发区。
委托代理人杨杰，系河南联盟律师事务所律师。
原告段宗中诉被告河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行振动公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年12月到被告单位工作，至今已14年，原告的工作岗位是筛板工段。2014年12月24号被告在没有给原告任何理由的情况下，通知原告不要干了，也没有给任何补偿。但被告还拖欠原告4个月的工资未付，就拖欠工资问题原告多次找被告催要，至今分文未付。故原告提起诉讼要求依法判令被告支付原告工资10447元及赔偿金2611元。
原告向本院提交的证据材料有：1.上岗证一个、胸卡一个2.考勤表、工资表各四份。
被告辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。不承认存在劳动关系，不同意支付工资。对于赔偿金，退一步讲，即便存在工作情况，也只是劳务关系，不适用劳动法调整范围，不存在根据劳动法产生的赔偿金，本案原告已经超过退休年龄，不属于劳动法上规定的劳动者，故无权要求赔偿金。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的证据1的合法性、真实性、关联性有异议，不能证明原告和被告存在劳动关系；证据2都是复印件，不予质证。
本院认证：原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：原告段宗中在被告处工作至2014年12月，被告欠原告工资10447元至今未支付，其中，被告欠原告2014年8月份工资1496元、9月份工资3052元、10月份工资3416元、11月份工资2483元，以上共计10447元。
本院认为：关于原告段宗中诉被告太行振动公司劳务合同纠纷一案，被告欠原告工资10447元未支付，事实清楚、证据充分，被告应当予以支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，因无相关法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告段宗中工资10447元。
二、驳回原告段宗中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费126元由被告负担100元，原告负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 师 浩
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第466号
原告丁某，女，汉族，1989年11月13日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告王某，男，汉族，1988年5月29日生，高中文化程度，驾驶员，住新县。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某、被告王某及其委托代理人张东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于2009年相识，2010年在新县民政局登记结婚，2010年10月24日生一女孩王某甲，我与被告婚前相识时间较短，相互不了解，婚后双方性格各异常发生争吵，被告对家庭不负责任，经常在外彻夜不归，对家庭和孩子不管不问，不仅如此，被告还染上赌博等不良恶习。2014年2月，我与家人对被告劝说无果，后双方分居生活至今。2014年9月，我曾提起离婚诉讼，后法院判决驳回了我的诉讼请求，判决后，我与被告互不往来，也没有电话联系，夫妻感情完全破裂。因此，我要求与被告离婚，确定孩子抚养。
被告王某辩称，我与原告2010年登记结婚，婚前我与原告相互了解，婚后夫妻感情较好并生育了一女孩，家庭十分幸福。目前，我与原告之间虽发生了一些不愉快的事，但这些都是很正常的夫妻关系，原告因为我挣不到钱，对我不满意，这只是暂时的，我与原告之间不存在原则性问题，也不存在法律规定的可以判决离婚的条件，我坚决不同意离婚。原告起诉时隐瞒了夫妻共同债务，婚后我们一起承包了武汉至新县物流车，因生意亏损，欠他人4.5万元债务，此笔债务属于夫妻共同债务，虽然我不同意离婚，但是应当查明。原告自2014年2月始对孩子不管不问，也不支付抚养费，对女儿和家庭造成了巨大的伤害，但是，我愿意谅解她，希望她回到女儿身边。因此，我不同意离婚，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年在新县打工时相识后自由恋爱订婚，2010年8月23日登记结婚，同年10月24日生一女孩，取名王某甲。原、被告婚后，因被告常年在外开车跑物流，双方沟通交流较少，在处理家庭内部事务、子女抚养问题时，常发生争吵，引起原告不满。2014年2月，双方发生争吵后，原告外出打工。2014年9月，原告向法院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，其夫妻关系未得到改善，双方自2014年2月始分居生活至今。婚生女王某甲系非农业家庭户口，原、被告分居生活期间其与被告及被告母亲共同生活。
另查，原告婚前财产有TCL牌32英寸电视一台，格力牌挂式空调一台，红色踏板摩托车一辆，被子及个人日常生活用品；原、被告婚后无共同财产、共同债权。庭审中，被告称有共同债务4.5万元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。本院调取2014年10月28日开庭审理原、被告离婚诉讼案件的庭审笔录，该笔录上载明：原告陈述双方婚后无共同债务，被告表示认可。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互交流、相互关爱，不断增进夫妻感情。本案中，原、被告婚后因缺乏感情交流，双方在处理家庭内部事务、子女抚养问题时，常发生争吵，影响夫妻感情，原告曾于2014年9月向法院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，其夫妻感情未得到改善，互不履行夫妻义务，分居生活至今，原告再次起诉要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故，原告要求与被告离婚，本院予以支持；婚生女孩王某甲自2014年2月始与被告及被告母亲共同生活，时间相对较长，生活、学习环境稳定，因此，小孩王某甲与被告共同生活较为适宜，原告应当依照法律规定支付小孩抚养费；被告主张婚后共同债务有4.5万元，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采信。本案经本院主持调解，双方未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告王某离婚；
二、婚生女孩王某甲与被告王某共同生活，原告丁某自2015年12月1日起每年支付小孩抚养费7863.06元（15726.12元／年÷2人），至王某甲年满十八周岁时止，于每年12月31日内付清当年小孩抚养费；
三、原告的婚前财产归原告所有。
本案受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 卞雅楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第466号
原告李传省。
被告尚道申。
被告王连善。
原告李传省与被告尚道申、王连善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传省、被告尚道申到庭参加了诉讼，被告王连善经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月4日，被告找到原告说承包药店急需资金，原告多处筹借为被告借到30000元，被告拿到钱后为原告出具借条一张，由王连善担保，口头约定月息3%，后经原告多次催要被告未还款，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告尚道申辩称，借款属实，但是我已经还了20000元，现在仅欠10000元。
被告王连善未答辩。
经审理查明，被告尚道申经被告王连善担保向原告李传省借款30000元，两被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到李传省现金叁万元整，借款人：尚道申，担保人：王连善，2011年6月4日。后经原告催要，两被告波均未还款。原告于2015年2月2日诉来本院，请求被告偿还借款30000元及利息（本金30000元，自起诉之日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率，计算至还清欠款之日止）。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告尚道申经被告王连善担保向原告借款30000元，有两被告共同为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告尚道申应按照借条载明的数额偿还原告借款，经原告催要，被告均未还款，构成违约，应支付原告利息，因为借条中未约定利息及还款期限，所以原告要求的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王连善作为担保人对上述款项承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告尚道申追偿。原告主张借款时口头约定月息3%，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告主张已经偿还借款20000元，因被告未提交相关证据且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚道申于本判决生效之日起五日内偿还原告李传省借款30000元。
二、被告尚道申于本判决生效之日起五日内支付原告李传省利息（以本金30000元，自2015年2月2日始至还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算）。
三、被告王连善对上述款项承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告尚道申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 迪
—3—
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第466号
原告包书民，男，1966年9月5日出生。
被告申遂周，又名申遂州，男，1963年5月24日出生。
原告包书民诉被告申遂周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包书民到庭参加了诉讼，被告申遂周经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月13日，被告申遂周从原告处拿走现金30970元，后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告现金30970元，本案诉讼费用由被告承担。
被告申遂周未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2006年7月13日，被告申遂周购买原告包书民价值30970元的石棉瓦，并给原告包书民打了一份欠条，该欠条载明：“今欠石棉瓦款三万零玖佰柒拾元整（30970），2006年7月13日，申遂州”。2009年12月，被告偿还原告现金1000元，下欠29970元，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告货款29970元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告申遂周欠原告包书民货款30970元，且有被告向原告出具的欠条为凭，双方买卖关系依法成立，被告已还原告货款1000元，下欠29970元，被告申遂周依法应予偿还。故原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。被告申遂周经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申遂周应于本判决生效之日起十日内偿还原告包书民货款29970元。
案件受理费574元，由原告包书民负担25元，由被告申遂周负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年三月十日
书 记 员 鲁 莎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第466号
原告：王某，男，1986年1月12日生，汉族。
委托代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
被告：张某�女，1988年5月13日生，汉族。
委托代理人：马洪泗，山东远信律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张亮，被告张某及委托代理人马洪泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女王某某。由于婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因被告性格问题导致夫妻关系紧张。被告经常与原告发生争执，导致夫妻感情逐渐冷淡，已形同陌路。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并承担王某某医疗费、教育费的一半；夫妻共同财产依法分割（家具、电器约人民币18000元）；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告所述不属实。原、被告婚姻基础牢固，被告对家庭投入了全部精力，尤其是女儿出生后，尽到了妻子与母亲的责任和义务。原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女王某某。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并承担王某某医疗费、教育费的一半；夫妻共同财产依法分割（家具、电器约人民币18000元）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后育有一女，双方有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但没有�感情破裂的程度。婚姻生活中，只要双方顾念家庭利益，顾及彼此的感受，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一五年六月四日
书记员 桑成娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第466号
原告李某某，女，汉族。
原告孙某某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某、孙某某诉被告宋某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某、孙某某未在本院规定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一五年四月二日
书记员 耿玺鸿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8261号
原告杨芳，女，汉族，1968年7月4日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人李玉梅，女，汉族，1952年9月28日出生，住西安市雁塔区。
被告陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号**层。
法定代表人高兴明，系该公司董事长。
委托代理人王海峰，系该公司员工。
委托代理人方娟，系该公司员工。
原告杨芳诉被告陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称“华岭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托代理人李玉梅、被告华岭公司的委托代理人王海峰、方娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2009年2月7日，原、被告签订《西安市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的兰乔圣菲国际广场第10幢1单元26层12607号商品房。合同约定，被告应于2010年7月30日将该商品房交付原告使用，房屋总价款为289415元。合同第十五条还约定，出卖人应于交房后365日内将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款的2%向买受人支付违约金。现被告已向原告交付房屋六年有余，而未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，即自2011年7月30日起至2017年2月28日止已逾期67个月，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理兰乔圣菲国际广场第10幢1单元26层12607号房屋的产权证书；2、被告支付逾期办证违约金5788.30元（按合同额的2%计算）；被告赔付原告在商品房交付使用365日以后，即2011年7月30日起至2017年2月28日止，逾期67个月共计2010日，按每日万分之一计算的违约赔偿金58172.40元。以上两项共计63960.70元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告华岭公司辩称，1、根据合同约定，被告只应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记备案，原告要求被告立即办理涉案房屋产权证书的诉讼请求错误。2、被告已经于2010年7月30日向原告交房。按照合同约定被告应于2011年7月30日前将办理房屋产权所需的资料提交备案。而原告从上述之日至起诉之日，从未向被告主张过权利。根据法律规定，原告的诉请已经超过诉讼时效，且也没有法律规定的中止、中断的情形，应当予以驳回。
经审理查明，原、被告双方于2009年签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09021362，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元26层12607号房屋一套，房屋建筑面积77.37平方米，总房款为289415元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告杨芳向被告华岭公司履行了全部付款义务。被告按期向原告交付房屋，原告实际使用房屋至今。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
另查，2014年12月17日，被告出具《关于9、10号楼房产证办理及其他问题的回复》，该回复第7条“关于产证逾期办理赔付的问题”载明：“我司正在全力办理9#、10#楼房产证，待产权证办理完毕后，根据取得产证的时间同业主沟通具体赔偿问题。”
上述事实，有《商品房买卖合同》、《关于9、10号楼房产证办理及其他问题的回复》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续。关于原告要求被告立即办理涉案房屋的产权证书，因合同中对此并无约定，故本院依法不予支持。关于原告主张的逾期报备违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，2014年12月17日，被告又出具回复称“在房产证办理完毕后与业主协商产证逾期办理赔付问题”，该行为系被告在诉讼时效期间届满后表示同意履行义务的意思表示，现被告又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予采信。故被告理应按照合同约定向原告继续支付按照已付房价款2%计算的违约金5788.30元。关于原告主张的其他逾期违约赔偿金，因原被告双方关于逾期向产权登记机关提供资料的违约责任在《商品房买卖合同》中有明确约定，故该部分诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨芳购买的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元26层12607号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳逾期备案违约金5788.30元。
三、驳回原告杨芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1399元，本院减半收取后由被告承担699.5元。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执异字第5号
申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，住所地柳州市柳南区潭中西路19号星光大道城市广场39栋1、2、3层。
被执行人宁家弘。
委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
案外人傅华良。
本院在执行申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人之申请于2015年8月20日查封了被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘所有的位于柳州市潭中西路19号星光大道39栋1－3层商铺中的家具。
案外人傅华良于2015年10月13日向本院提出了书面异议，并提供相应订货单、收款收据、通联支付、家具照片等证据，以证实其全款购买了被本院查封家具，请求本院予以解除查封。
经审查查明，案外人傅华良于2015年4月18日在被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司购买了百福沙发1套和百木堂电视柜1组，并且支付了全部货款，双方约定于2015年11月前，由被执行人负责免费送货上门及安装。
本院认为，案外人与被执行人之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应当受到法律的保护。但是，《中华人民共和国物权法》第二十三条明确规定了动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外；此外《中华人民共和国合同法》第一百三十三条也有规定，标的物的所有权，自标的物交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。因此，原则上来说，标的物没有交付前，标的物的所有权是不发生转移的。也就是说案外人傅华良所购买的商品，只有被执行人将货物送到其指定地点，全面履行完交付手续后，商品的所有权才转移，才属于傅华良所有的家具。因而，案外人傅华良提出的异议，没有法律依据，本院不予支持本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人傅华良的异议。
案外人、当事人如对裁定不服，认为裁定错误的，依照审判监督程序办理；与裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢天福
审判员 翟天兵
审判员 韦海校
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1127号
原告李廷刚，公务员。
委托代理人吕言俊。
被告李大伟，公司经理。
原告李廷刚诉被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李廷刚的委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告李大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李廷刚诉称：2011年12月8日，被告李大伟因需要资金周转，向原告李廷刚借款60000元，经多次催要，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李大伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月8日，被告李大伟向原告李廷刚借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借李廷刚现金陆万元整，60000，李大伟，2011年12.8号。”被告借款后，经多次催要，一直未还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条及对证人石某的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李廷刚与被告李大伟之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，被告李大伟应承担偿还借款的义务。被告李大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大伟于本判决生效后十日内，偿还原告李廷刚借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告李大伟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一四年六月二十五日
书记员 庞子晗
河北省�山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1127号
原告唐山市丰南区丰天钢业有限公司。
法定代表人李天忠，职务经理。
被告杨晓爽。
本院在审理原告唐山市丰南区丰天钢业有限公司与被告杨晓爽租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区丰天钢业有限公司撤回起诉
案件受理费25元，由原告唐山市丰南区丰天钢业有限公司承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 喻 洋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第509号
申请执行人孙晶秀，女。
被执行人刘先锋，男。
本院在执行申请执行人孙晶秀与被执行人刘先锋（2013）敦民初字第2175号民事调解书执行一案中，在执行过程中被执行人刘先锋自动履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）敦民初字第2175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月四日
书记员 刘艳丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第3号
再审申请人（原审原告）鲍成球，男，1960年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（原审被告）福建太姥房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市南大路1号（太姥豪庭）四楼。
法定代表人池仁福，董事长。
第三人杨海平，女，1982年12月20日出生，汉族，原住福建省福鼎市。
再审申请人鲍成球因与被申请人福建太姥房地产开发有限公司、第三人杨海平商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：1.申请人已提供证据证明办理按揭贷款的材料已经提供给被申请人，同时也提供证据证明讼争商品房未能办理按揭贷款是因被申请人的原因造成的，但原审却认定申请人承担举证不能的责任，属事实认定错误。2.原审未判决被申请人承担继续履行合同义务及判决其承担赔偿责任不当。3.被申请人与第三人恶意串通，制造假合同应承担刑事责任。原一审事实认定不清，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人提交意见称：再审申请缺乏依据，请求予以驳回。
（一）关于未能办成按揭贷款的责任认定问题。申请人主张，已将办理按揭贷款的材料提供给被申请人，同时也提供证据证明讼争商品房未能办理按揭贷款是因被申请人的原因造成的，原审认定申请人承担举证不能的责任不当。本院认为，从原一审申请人提供的证据中，既无法判断办理银行按揭需要哪些材料，也无法认定申请人提供给被申请人的材料是否足够，因此原一审认定申请人举证不能并无不当。其次，银行按揭未能办成的原因是多方面的：可能是申请人自身原因造成，也可能被申请人的原因造成，还可能是两者皆有。只有单纯的由被申请人的原因造成的才能归责于被申请人。现申请人提供了讼争房屋未办理备案登记的证据，以此证明无法办成按揭是被申请人的责任，但却未提供银行按揭未能办成非申请人原因造成的相关证据。申请人的举证并不充分，不足以证明自身的主张，原一审认定申请人承担举证不能的责任亦无不当。
（二）关于要求判决被申请人“将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案”问题。2004年11月9日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》后，申请人向被申请人交付了3.3514万元的首付款，余款5万元通过银行按揭支付。同年12月被申请人将房屋交付申请人，申请人装修入住。由于银行按揭未办成，申请人至今未将5万元购房款支付给被申请人。本院认为，房屋买卖合同是双务合同，根据双方签订的《商品房买卖合同》，买受人支付款项，出卖人交付房屋及协助办理相关权属证书。在本案中，申请人支付首付款后，被申请人已经将房屋交付申请人。而申请人并未支付余款5万元。申请人未交足购房款，却起诉要求判决被申请人办理相关证照，这种不履行义务却要求获得权利的主张，人民法院不予支持并无不当。
（三）关于由被申请人赔偿经济损失及追究被申请人的刑事责任问题。本院认为，申请人要求被申请人赔偿经济损失的主张十分含糊，没有具体的赔偿项目，没有指出请求赔偿的原因，也没有进行必要的举证，原审驳回此项诉讼请求并无不当。而根据申请人在再审审查时的自述，造成经济损失的原因并不是因合同履行引起的，因而不属于本案的再审审查范围。本案属当事人申请的民事再审审查案件，刑事责任的追究不属于本案的审查范围。
综上，鲍成球的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款的规定，裁定如下：
驳回鲍成球的再审申请。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 余新星
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第3号
再审申请人（原审被告）王成祥。
被申请人（原审原告）王志文。
被申请人（原审原告）王强。
再审申请人（原审被告）王成祥与被申请人（原审原告）王志文、王强租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院2013年6月17日作出的（2013）中民一初字371号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王成祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，原判决认定部分事实缺乏证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决执行。
审判长 王宗堂
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一四年四月九日
书记员 黄雅君
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第3号
再审申请人（一审被告）：邵某，职工，住宁阳县。
委托代理人：陈拥军，男。
被申请人（一审原告）：程某，农民。
被申请人（一审被告）：张某，职工。
再审申请人邵某因与被申请人程某及被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宁民初字第2674民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 樊吉忠
审判员 张学静
审判员 黄伯民
二〇一四年八月六日
书记员 王 飞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍先，男，1947年4月29日生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。
委托代理人：杨会明，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李存柱，女，1946年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁明功，男，1937年2月14日生，汉族，大学文化，退休干部，住宣威市。
二被申请人共同委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人王绍先因与被申请人李存柱、宁明功民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍先申请再审称，一、原审认定事实不清、错误。1995年4月1日，王绍先拿给李存柱两笔钱，按当事人意思表示的不同，两笔钱分别出具了两个《借条》，一个为125000元，另一个为200000元，前一笔为上丛借款，后一笔为普通民间借贷。两笔钱性质及用途不同，原审错误地将两笔钱混为一谈。法院对两笔钱应采用不同的处理方式。125000元在1996年4月18日由宣威市法院受理，该部分款项应由宣威市法院继续审理，本案驳回起诉正确。200000元为普通民间借贷，王绍先一方未起诉过，也无证据证明该款为上丛资金，王绍先对此仍有诉权。原审对该部分款项驳回起诉无事实及法律依据。虽然李存柱参与了上丛活动，但不能由此推断其与王绍先之间的所有经济活动都是上丛活动。按一般常识分析，两笔借款同一天发生，如果都是上丛资金，只需出示一个325000元的借条即可，分开写借条可说明两笔钱性质不同。1996年1月19日，宣威市法院发出公告，要求对涉及包括李存柱在内的人因“上丛活动引发的债务”在3个月内提起诉讼，为响应公告精神，王绍先对涉丛的125000元债务向宣威市法院提起了诉讼，但对200000元并未起诉。李存柱在一审答辩中称“与缪某冲账抵偿了200000元”，实际并未抵偿，但其意思表示为200000元借款真实，也应该偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第222号民事判决，依法再审，指令宣威市法院对1995年4月1日200000元的《借条》的借款纠纷进行审理。
被申请人李存柱、宁明功在再审审查听证时陈述意见称，一、200000元的性质属于上丛资金；二、200000元已由缪某代为清偿；三、本案王绍先的诉请超过诉讼时效。请求驳回王绍先的再审申请，维持原审判决。
本院审查认为，涉丛案件有其特殊的历史背景，宣威市专门成立了宣威市整治干扰金融秩序活动领导小组对相关案件进行处理，该机构及宣威市人民法院公告催促涉丛案件债权人及时主张权利并限期立案，逾期则不予受理。根据李存柱、宁明功提交的公告及王绍先1996年的起诉状，李存柱系宣威市人民法院1996年1月19日发出的公告明确列明的涉丛案件债务人之一。且王绍先就本案其中一笔款项于1996年4月18日向宣威市提起诉讼，诉请李存柱偿还借予的现金及上丛的本金。故可认为王绍先对当时公告催促相关人员在规定期限内主张权利的情况应是明知的。原审以超过诉讼时效为由驳回王绍先的起诉并无不当。
综上，王绍先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王绍先的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐铃云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第218号
申请人：王斌，男，汉族，1986年7月18日出生。
委托代理人：李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘丽蓉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人：贵州金冠幕墙产品开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区曹状元街*幢新建**单元*层。组织机构代码：71430193-X。
法定代表人：闫羽。
被申请人：深圳市聚盛资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道以北，中山园路以东新豪方大厦*楼。组织机构代码：75864132-X。
法定代表人：张学翔，该公司总经理。
委托代理人：闵五海，广东赛维律师事务所律师。
被申请人：深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道以北，中山园路以东新豪方大厦16J。组织机构代码：31200948-5。
法定代表人：王连林，该公司总经理。
委托代理人：袁凤莉，该公司员工。
被申请人：深圳市融资城网络服务中心有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦8C。组织机构代码：68539952-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人：王晓峰，该公司员工。
委托代理人：李云东，该公司员工。
申请人王斌向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对王斌的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、王斌申请确认仲裁协议效力的请求：确认王斌与四被申请人于2015年2月12日签订的《幕墙销售安装（天津大都会5号地）2期6组融资包项目合作权益条款》中约定的“提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁”之管辖条款有效。
二、王斌申请确认仲裁协议效力的理由：2015年2月12日，王斌通过被申请人深圳市融资城网络服务中心有限公司提供的中小企业投融资资源网络（网址：www.352．com，以下简称系统），对贵州金冠幕墙产品开发有限公司管理运营的幕墙销售安装（天津大都会5号地）2期6组项目合作融资包项目进行投资；并就该投资事宜与四被申请人签订《幕墙销售安装（天津大都会5号地）2期6组融资包项目合作权益条款》（以下简称合作条款）。其中该合作条款第10.1条约定，“本融资包条款自在系统提供方的系统中公告之日起生效”，第十一条约定，“本融资包项目合作过程中，参与方之间发生争议的，应当协商解决。协商不成的，均应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁”。王斌与四被申请人所签订的合作条款业经系统公告，仲裁管辖条款的达成系各当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第一条的规定，应属合法有效。为确保此案管辖，王斌请求法院依法裁定。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。王斌与四被申请人于2015年2月12日签订的合作条款第十一条约定的仲裁条款是签约各方当事人协商一致的意思表示，该仲裁条款约定合作过程中发生争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，该条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，且没有无效之法定情形存在，依法应确认其为合法有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第一条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
确认申请人王斌与被申请人贵州金冠幕墙产品开发有限公司、深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司于2015年2月12日签订的《幕墙销售安装（天津大都会5号地）2期6组融资包项目合作权益条款》中第十一条约定的仲裁条款有效。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人贵州金冠幕墙产品开发有限公司、深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年七月二十八日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）
第一条仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第412号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第412号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初406号
原告：余超，男，1997年11月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：陈辉，男，1998年5月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告余超诉被告陈辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。经法院做工作，被告陈辉已将赔偿款5100元赔给原告，现原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余超负担。
审判员 舒敬讲
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴文文
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执500号
杞县金城置业有限公司：
本院�立案执行王新胜申请执行杞县金城置业有限公司借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限杞县金城置业有限公司于二0一六年四月十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月八日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢168号
申请执行人闫金喜，男，汉族，1960年2月23日出生，住林州市五龙镇南沃村南沃自然村235号。
被执行人王俊喜，男，汉族，1971年12月16日出生，住林州市五龙镇南沃村南沃自然村217号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）林少刑初字第78号刑事附带民事判决书。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。恢复执行后被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2013）林少刑初字第78号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十七日
书记员 王 杰
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7507民初60号
原告张良，男，1962年5月25日出生，汉族，现住桦南林业局。
被告教福章，男，1938年出生，汉族，现住桦南林业局。
原告张良与被告教福章恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 韩柏彦
二〇一六年六月二十一日
书记员 藏博闻
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0765号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王，群众，学生。因涉嫌传播淫秽物品于2015年9月7日在公安蓟县分局被取保候审，于2015年12月10日在蓟县人民法院被取保候审。
被告人王被控传播淫秽物品一案，蓟县人民检察院于2015年12月8日以津蓟检公诉刑诉（2015）第711号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人王到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王系学生。2015年初，王加入名为“不要闹”的QQ群。2015年1月27日，王使用QQ号在该群内上传250部淫秽视频文件。
本案系公安民警在互联网巡查时发现，被告人王于2015年8月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过、常住人口信息表、远程监控勘验报告、提取电子证据清单、收缴物品收据、在校证明等书证，证人卢、罗、许证言，被告人王供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王法制观念淡薄，利用互联网传播淫秽视频250部，情节严重，其行为侵犯了国家对淫秽物品的管理秩序，已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。被告人王到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款的规定，判决如下：
被告人王犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建新
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的
（八）造成严重后果的。
第三条第一款不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第625号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告徐先锋，男，38岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告徐先锋物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹 岩
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第939号
原告曾金玲，女，汉族，邵阳市人。
被告刘西平，男，汉族，新邵县人。
原告曾金玲与被告刘西平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员汤跃伟组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾金玲到庭参加诉讼，被告刘西平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曾金玲诉称：被告于2015年1月30日因生产需要资金周转为由，向原告借款20万元，并出具了借条，双方约定2015年4月30日归还。借款到期后，被告承诺2015年8月6日还款。但承诺的时间届满后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，故请求人民法院判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告曾金玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告身份证复印件1份、证明1份，拟证明被告主体资格；
3、借条1份、证明1份，拟证明被告刘西平向原告借款20万元，约定还款期限，原告已将款交付给被告的事实；
4、承诺协议复印件1份，拟证明被告于2015年7月7日承诺于2015年8月6日还清借款。
被告刘西平未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，能够证明原、被告身份，被告向原告借款并出具借据，并约定还款时间，原告将款交给被告的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2015年1月30日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，被告向原告出具借条，内容为：“今因资金周转问题，向曾金玲女士借到人民币200000元（贰拾万元整），如2015年4月30日归还，借款人：刘西平，2015年1月30日。”原告当日将20万元通过网银将款转给刘西平。约定的还款期限届满后，被告又于2015年7月7日出具承诺，承诺于2015年8月6日还清。被告至今尚欠原告借款本金20万元。期间，原告多次找被告催款，被告躲避不见面，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘西平向原告曾金玲借款出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告刘西平在借款期限届满后，应当履行还款义务，但其没有按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘西平在本判决生效后10日内归还原告曾金玲借款本金200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告刘西平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 汤跃伟
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第939号
原告何某某，男，1953年3月28日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告蒋某某，女，59岁，汉族，退休工人，住址同上。
原告何某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元后，由原告自行承担。
审判员 童海峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘晓丹
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初411号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨晓东，男，1985年6月29日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，系榆次区居民，住榆次区，2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第384号起诉书指控被告人杨晓东犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员刘成锴出庭支持公诉，被告人杨晓东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日23时49分，被告人杨晓东酒后驾驶晋Ｋ×××××本田牌小型轿车行驶至晋中市榆次区顺城街与中都路交叉口时被晋中市公安局交警支队一大队民警查获，经酒精呼气测试，结果为132mg/100ml，后被民警带至榆次区司法鉴定中心抽血检验，经鉴定，杨晓东血液中酒精含量为158.44mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人杨晓东的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人杨晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月19日23时49分，被告人杨晓东酒后驾驶晋Ｋ×××××本田牌小型轿车行驶至晋中市榆次区顺城街与中都路交叉口时被晋中市公安局交警支队一大队民警查获，经酒精呼气测试，结果为132mg/100ml，后被民警带至榆次区司法鉴定中心抽血检验，经鉴定，杨晓东血液中酒精含量为158.44mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、晋中市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过。杨晓东于2016年5月19日23时49分驾驶晋Ｋ×××××本田牌小型轿车行驶至晋中市榆次区顺城街与中都路交叉口时，遇民警拦截检查，发现杨晓东涉嫌醉酒驾驶，经呼气检测酒精含量为132mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2、晋中市公安局交通警察支队一大队酒精呼气检测结果确认书。经现场呼气式酒精测试仪检测，杨晓东口腔中酒精含量为132mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经检验杨晓东的血液中检出酒精，其酒精含量为158.44mg/100ml。
4、被告人杨晓东的供述。该交代，2016年5月19日18时30分左右，该在文化中心附近的饭店吃饭时喝了三瓶啤酒。饭后大概23时49分左右该驾驶晋Ｋ×××××本田牌小型轿车行驶至晋中市榆次区顺城街与中都路交叉口时，遇到交警例行检查，经酒精呼气检测该口腔中的酒精含量为132mg/100ml，交警告知该涉嫌醉酒后驾驶机动车，并被交警依法带至榆次区司法鉴定中心进行抽血酒精检测。
5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明杨晓东于2010年10月20日领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋Ｋ×××××的本田牌小型轿车所有人为乔立坚。
6、被告人杨晓东的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨晓东违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨晓东在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 白彩俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 桑 艳