wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2044号
原告：朱煜峰。
被告：傅敏。
委托诉讼代理人：余辉，抚州市光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：傅亮文。代理权限为特别授权。
被告：李梦思。系被告傅敏之妻。
原告朱煜峰诉被告傅敏、李梦思民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱煜峰，被告傅敏及其委托诉讼代理人余辉、傅亮文到庭参加诉讼，被告李梦思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱煜峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币46万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告傅敏系朋友关系。2016年5月12日被告傅敏以资金周转困难为由向原告借款46万元，当日被告向原告出具了《协议书》一份，约定了还款期限。但借款到期后，被告却以各种理由推托迟迟不予还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告以上诉请。
被告傅敏辩称，1、被告向法庭提交了管辖权异议申请，该案应由江西省南昌县人民法院审理；2、被告只向原告借款15万元，借款发生的时间为2014年7月12日，被告于2014年8月至2015年10月份期间通过银行转账还了88500元，其他的31万元是向第三人张某借的，并出具了借条，该31万元借款与本案无关；3、原告在诉状中陈述的《协议书》是收到原告威胁之下，无奈的情况下出具的，不是被告真实的意思表示；5、原告诉被告傅敏之妻李梦思承担连带还款责任，但未提交证据证明该债务为夫妻共同债务，被告李梦思不应该承担还款责任；6.被告傅敏现无力支付该笔借款，在外拥有众多债权但为追讨成功，被告愿与原告一起收取后归还原告借款。
经审理查明，原告朱煜峰与被告傅敏及证人张某原为朋友关系。被告傅敏因资金周转困难于2014年7月12日向原告朱煜峰借款人民币15万元，并约定每月支付利息4500元。被告傅敏于2013年10月8日、2014年5月4日向证人张某借款共计人民币31万元。借款发生后，被告傅敏向原告朱煜峰及证人张某支付了部分利息。2016年5月12日，原告朱煜峰与被告傅敏及证人张某商量债权转让事宜，当日由被告傅敏向原告朱煜峰出具一份《协议书》，协议书约定被告傅敏于2016年5月30日归还贰拾万元，2016年7月10日归还贰拾陆万元。在借款偿还期限届满后，被告未归还上述借款，原告朱煜峰遂于2016年8月份诉至本院，请求判令支持其上述诉请。在庭审中，被告傅敏对借原告朱煜峰的15万元并收到该笔借款无异议，但主张其于2014年8月至2015年10月份期间通过银行转账归还了88500元，另外主张《协议书》中的46万元债务，包括证人张某的31万元，与本案无关。证人张某在庭审中表示其当时原、被告均在场协商该笔债权转让事宜，其同意将债权转让给原告朱煜峰，并已将该债权转让告知了被告傅敏。
另查明被告傅敏与被告李梦思于2013年9月24日办理结婚登记手续，2014年6月25日办理离婚手续，2014年9月19日又办理复婚手续。
以上事实，有原、被告身份证复印件、当事人陈述、证人证言、《协议书》、结婚登记资料、离婚登记资料、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议的焦点为：一、本院对该案是否有管辖权；二、《协议书》中的46万元被告傅敏是否应全部负担，其先前的偿还行为是否能够对抗《协议书》其应履行的义务；三、被告李梦思是否对上述债务负连带清偿责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，被告于2016年8月30日即开庭当日书面向本院提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被告傅敏未在提交答辩状期间提出，应视为本院有管辖权，且原告朱煜峰经常居住地在本院辖区内，被告的异议不能成立，本院对此案依法享有管辖权。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告傅敏虽曾向原告朱煜峰、证人张某分别借款15万元、31万，但三方共同协商将被告傅敏欠证人张某的31万元转让给了原告，被告傅敏也于2016年5月12日向原告朱煜峰出具了《协议书》，协议书注明了全部债务的还款计划，应视为证人张某已将其债权31万元转让给原告朱煜峰，而被告傅敏也知道了该债权转让事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对被告傅敏发生效力，作为受让人的原告可以直接向债务人即被告傅敏主张要求其归还全部的借款46万元。被告傅敏在《协议书》中对债权、债务数额及履行方式、时间重新进行了约定，该行为视为对主合同的变更，对债务进行了重新结算，被告傅敏理应按照变更后的合同履行自己的还款义务，被告傅敏曾经的偿还行为不能对抗合同变更后其应履行的还款义务。
针对第三个争议的焦点，本院认为，从已查明的事实来看，被告傅敏与李梦思于2014年9月19日办理复婚手续，而被告傅敏向原告出具《协议书》的时间是在其婚姻关系存续期间的2016年5月12日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告傅敏主张该笔债务不属夫妻共同债务，其妻即被告李梦思不应该承担连带还款责任，因其未提供相关证据予以证明，故本院对被告傅敏的上述主张不予采信，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告李梦思应与被告傅敏共同对所欠原告借款人民币46万元承担清偿责任。被告李梦思经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。综上所述，原告起诉要求两被告偿还借款本金46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告傅敏、李梦思本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告朱煜峰借款本金人民币46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，财产保全费2870元，合计6970元，由被告傅敏、被告李梦思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵娇华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初2044号原告：朱煜峰。被告：傅敏。委托诉讼代理人：余辉，抚州市光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：傅亮文。代理权限为特别授权。被告：李梦思。系被告傅敏之妻。原告朱煜峰诉被告傅敏、李梦思民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱煜峰，被告傅敏及其委托诉讼代理人余辉、傅亮文到庭参加诉讼，被告李梦思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱煜峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币46万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告傅敏系朋友关系。2016年5月12日被告傅敏以资金周转困难为由向原告借款46万元，当日被告向原告出具了《协议书》一份，约定了还款期限。但借款到期后，被告却以各种理由推托迟迟不予还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告以上诉请。被告傅敏辩称，1、被告向法庭提交了管辖权异议申请，该案应由江西省南昌县人民法院审理；2、被告只向原告借款15万元，借款发生的时间为2014年7月12日，被告于2014年8月至2015年10月份期间通过银行转账还了88500元，其他的31万元是向第三人张某借的，并出具了借条，该31万元借款与本案无关；3、原告在诉状中陈述的《协议书》是收到原告威胁之下，无奈的情况下出具的，不是被告真实的意思表示；5、原告诉被告傅敏之妻李梦思承担连带还款责任，但未提交证据证明该债务为夫妻共同债务，被告李梦思不应该承担还款责任；6.被告傅敏现无力支付该笔借款，在外拥有众多债权但为追讨成功，被告愿与原告一起收取后归还原告借款。经审理查明，原告朱煜峰与被告傅敏及证人张某原为朋友关系。被告傅敏因资金周转困难于2014年7月12日向原告朱煜峰借款人民币15万元，并约定每月支付利息4500元。被告傅敏于2013年10月8日、2014年5月4日向证人张某借款共计人民币31万元。借款发生后，被告傅敏向原告朱煜峰及证人张某支付了部分利息。2016年5月12日，原告朱煜峰与被告傅敏及证人张某商量债权转让事宜，当日由被告傅敏向原告朱煜峰出具一份《协议书》，协议书约定被告傅敏于2016年5月30日归还贰拾万元，2016年7月10日归还贰拾陆万元。在借款偿还期限届满后，被告未归还上述借款，原告朱煜峰遂于2016年8月份诉至本院，请求判令支持其上述诉请。在庭审中，被告傅敏对借原告朱煜峰的15万元并收到该笔借款无异议，但主张其于2014年8月至2015年10月份期间通过银行转账归还了88500元，另外主张《协议书》中的46万元债务，包括证人张某的31万元，与本案无关。证人张某在庭审中表示其当时原、被告均在场协商该笔债权转让事宜，其同意将债权转让给原告朱煜峰，并已将该债权转让告知了被告傅敏。另查明被告傅敏与被告李梦思于2013年9月24日办理结婚登记手续，2014年6月25日办理离婚手续，2014年9月19日又办理复婚手续。以上事实，有原、被告身份证复印件、当事人陈述、证人证言、《协议书》、结婚登记资料、离婚登记资料、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议的焦点为：一、本院对该案是否有管辖权；二、《协议书》中的46万元被告傅敏是否应全部负担，其先前的偿还行为是否能够对抗《协议书》其应履行的义务；三、被告李梦思是否对上述债务负连带清偿责任。针对第一个争议焦点，本院认为，被告于2016年8月30日即开庭当日书面向本院提出管辖权异议,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被告傅敏未在提交答辩状期间提出，应视为本院有管辖权，且原告朱煜峰经常居住地在本院辖区内，被告的异议不能成立，本院对此案依法享有管辖权。针对第二个争议焦点，本院认为，被告傅敏虽曾向原告朱煜峰、证人张某分别借款15万元、31万，但三方共同协商将被告傅敏欠证人张某的31万元转让给了原告，被告傅敏也于2016年5月12日向原告朱煜峰出具了《协议书》，协议书注明了全部债务的还款计划，应视为证人张某已将其债权31万元转让给原告朱煜峰，而被告傅敏也知道了该债权转让事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对被告傅敏发生效力，作为受让人的原告可以直接向债务人即被告傅敏主张要求其归还全部的借款46万元。被告傅敏在《协议书》中对债权、债务数额及履行方式、时间重新进行了约定，该行为视为对主合同的变更，对债务进行了重新结算，被告傅敏理应按照变更后的合同履行自己的还款义务，被告傅敏曾经的偿还行为不能对抗合同变更后其应履行的还款义务。针对第三个争议的焦点，本院认为，从已查明的事实来看，被告傅敏与李梦思于2014年9月19日办理复婚手续，而被告傅敏向原告出具《协议书》的时间是在其婚姻关系存续期间的2016年5月12日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告傅敏主张该笔债务不属夫妻共同债务，其妻即被告李梦思不应该承担连带还款责任，因其未提供相关证据予以证明，故本院对被告傅敏的上述主张不予采信，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告李梦思应与被告傅敏共同对所欠原告借款人民币46万元承担清偿责任。被告李梦思经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。综上所述，原告起诉要求两被告偿还借款本金46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定判决如下：被告傅敏、李梦思本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告朱煜峰借款本金人民币46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，财产保全费2870元，合计6970元，由被告傅敏、被告李梦思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。代理审判员  吴伟勇二〇一六年九月二十日书 记 员  赵娇华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1470号
马国芳，女，1984年7月27日出生，回族，新疆焉耆县人，巴音传媒职工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郭永利，男，汉族，1979年5月9日出生，河南省上蔡市人，记者，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郝永文，男，汉族，1970年10月17日出生，山东省烟台市人，编辑，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称传媒公司）
法定代表人王宏，职务：董事长。
住所地：库尔勒市人民东路**号华誉商务大厦。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告马国芳与被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝永利、郝永文，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国芳诉称，依据《劳动法》、聘用合同中“同工同酬”原则及州财政局文件（1996）61号《有关自治州各单位职工冬季取暖费开支问题的通知》、巴州财政局文件（2000）044号《关于自治州级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》，本人是公司正式职工，享有取暖费福利待遇。现请求法院判决被告支付原告2011年至2015年的采暖费共计3468.75元。
被告巴音传媒公司辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，应予以驳回，双方的权利和义务都来自于法律的强制性规定，原告所主张的采暖费在我国的现行法律法规中并没有强制性规定，是一种福利性质，是根据企业自己制定的，双方所签订的合同中没有这项规定，原告提到同工同酬是在相同条件下，根据劳动者的能力、学历付出相同的劳动量而获得报酬，而采暖费根本不属于这个范畴。
经审理查明，原告自2011年4月在被告处工作，并签订了固定期限劳动合同，从事记者工作，平均每周工作时间不超过四十小时，劳动报酬为“乙方的工资水平，按照本单位的工作分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬”，合同对社会保险、劳动保护、劳动合同的解除等均进行了约定，对提供什么福利待遇没有约定。合同签订后，原告一直在被告单位工作并领取工资。因原告认为其应当在被告处享受取暖费待遇而向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围而不予受理，由此引起本案诉讼。另查明，2003年8月新疆经济报社与巴州党委联办《巴音郭楞日报》（汉文版），成立了被告新疆巴音传媒有限责任公司，被告单位用工情况较为复杂，有巴州报社及报社印刷厂原在编人员，该部分人员入职被告单位时与被告签订的是聘任合同，合同约定继续享受国家规定的事业单位职工待遇并享受了采暖费福利待遇，工资由被告发放；有像原告一样的聘用人员，该部分人员与被告签订的是劳动合同，工资由被告发放。以上事实有劳动合同、聘任合同、不予受理通知书、证明、证人证言及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告单位是否应当给原方发放采暖费，这是本案争议的焦点，原告与被告的关系是劳动合同关系，此劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整，法律规定中没有对劳动者是否享受、如何享受福利待遇作出强制性规定，而只是原则性规定用工单位与劳动者可以协商约定。本案中，作为劳动者的原告与用工单位的被告签订了劳动合同，合同中没有约定原告应当享受取暖费的福利待遇。在原、被告所签订的合同中关于“劳动报酬”、“社会保险及其他保险福利待遇”是分项进行约定的，在“劳动报酬”中确实约定了“同工同酬”，同工同酬的约定放在“劳动报酬”项下，根据汉（语言）的行文习惯模式并结合字面意思的理解应当是指薪金实行“同工同酬”，原告现以其与被告单位已发放取暖费的人员（原巴州报社在编人员）属于“同工”而应当享受“同酬”的福利待遇，显然是对该合同约定条款误解。现原告主张取暖费缺少合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马国芳的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告马国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年六月八日
书记员 刘 蓓
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第98号
原告：胡江炜。
被告：富阳市三胜新型建材有限公司。
法定代表人：余永才。
本院在审理原告胡江炜诉被告富阳市三胜新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡江炜以双方决定另行协商处理为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡江炜申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡江炜撤回起诉。
本案受理费8840元，减半收取4420元，由原告胡江炜负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年二月二日
书 记 员 屠建峰
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01394号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗街31号。
法定代表人：付宗新，行长。
被执行人：李树宝，男，1957年11月28日出生，汉族，朝阳显达塑料制品有限公司职员，住建平县叶柏寿街道富民巷平房8-21号。
被执行人：于常青，男，1956年06月09日出生，汉族，朝阳显达塑料制品有限公司职员，住建平县叶柏寿街道新客运站对过。
被执行人：徐丙钧，男，1963年09月23日出生，汉族，无业，住家平县叶柏寿街道万寿路育才小区。
关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人李树宝、于常青、徐丙钧借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年06月27日作出的（2013）建叶民初字第02258号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年08月08日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人财产正在被另一执行案件查封等待评估拍卖完才能执行。申请人暂时不能提供被执行人其它财产情况，并表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01394号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 王学全
助理执行员 刘景学
二〇一五年二月六日
书 记 员 高明东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00196号
原告：史建，男，1975年9月20日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：张秀生，男，1965年12月1日生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。
被告：杨秀梅，女，1968年1月5日生，汉族，住址同上。
被告：金兆奇，男，1965年6月14日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告史建诉被告张秀生、杨秀梅、金兆奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨洋担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员李晓彬依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告史建于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史建撤回起诉。
案件受理费22900元，减半收取11450元，由原告史建承担。
审 判 员 杨 洋
代理审判员 程 楠
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡向余
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终204号
上诉人（原审原告）李清泉，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人张雪松，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局工作人员。
上诉人李清泉因履行法定职责一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清泉的委托代理人陶朦朦，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）的委托代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系蓟州区渔阳镇吴庄村村民，其于2017年3月4日向被告提出申请要求被告对原告位于吴庄村的宅基地及房屋进行确权，被告在法定期限内未予答复，原告于2017年10月30日提起行政诉讼，被告于2017年11月20日向原告作出答复，主要内容为“1、我区正在开展农村宅基地确权登记发证工作，现阶段正在开展地籍测量和地籍调查工作，如你提出的申请是对不动产进行登记，那么根据《天津市不动产登记条例》第九条、第十二条等规定，可在地籍调查完成后，由当事人备齐相关材料，到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记。2、如你提出的申请是为解决权属争议，那么根据《天津市土地管理条例》第二十一条之规定，属于集体所有土地的争议，由土地所在地的乡、镇人民政府处理，你应向渔阳镇政府提出申请，要求解决权属争议问题。”另查蓟州区在统一开展农村宅基地确权登记工作，目前对个人提出的确权申请暂不受理。
原审人民法院认为，原告提交的证据显示其邮寄的被告单位名称及地址正确无误，签收为单位收发章签收，被告以快递单上加盖的不是被告单位收发章，其未收到原告申请的抗辩理由，不予支持。原告向被告邮寄的土地确权申请书，申请事项明确，被告称原告申请内容不明确的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定，被告具有对蓟州区辖区内宅基地进行确权登记的法定职责。因目前蓟州区正在统一开展农村宅基地确权登记工作，被告在收到原告申请后，应在法定期限内将无法为原告办理确权登记的理由告知原告，其于2017年11月20日向原告作出答复已超出法定期限。被告的答复存在违法情形，但答复内容并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认被告蓟州区国土资源分局2017年11月20日对原告作出的答复违法。诉讼费用50元，由被告蓟州区国土资源分局负担。
上诉人李清泉上诉称，原审判决脱离上诉人诉讼请求。上诉人的诉讼请求是:“1、请求确认被告未履行确权行为违法,并责令其限期履行。2、本案诉讼费用由被告承担。”而不是请求“撤销被上诉人蓟州区国土资源分局2017年11月20日对原告作出的答复或者确认其违法”。且上诉人于2017年5月26日提起本案的诉讼,提起本案诉讼时,被上诉人根本没有作出2017年11月20日的答复这一行政行为,更谈不上对该行政行为提起行政诉讼。原审判决也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的判决形式。如上诉人起诉理由不成立,判决驳回上诉人诉讼请求即可,如被上诉人确存在不履行的情形,则根据是否有履行的意义,作出相应限期履行或者确认违法的判决即可。原审判决认定被上诉人作出的2O17年11月20日的答复内容并无不当,缺少证据支持。故上诉人请求二审人民法院撤销原审判决；将本案发回原审重审或者查清事实后依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蓟州区国土资源分局辩称，1.上诉人陈述其于2017年3月4日以邮寄方式向被上诉人提出确权申请，并出示查询结果，显示为妥投，但经核实，快递单上收件人签收处的签收盖章非被上诉人收发章。且经被上诉人多次认真查找，并未找到上诉人申请。2.2016年12月份，上诉人向天津市蓟州区人民政府递交了《土地确权申请书》，被上诉人会同天津市蓟州区人民政府共同起草并最终由蓟州区人民政府对上诉人反映的问题作出答复，答复已明确告知上诉人带齐相应要件申请办理登记手续，而非邮寄申请。所以被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定，被上诉人具有受理蓟州区辖区内宅基地确权登记申请的法定职责。针对上诉人的申请，被上诉人告知上诉人，目前蓟州区正在统一开展农村宅基地确权登记的地籍测量和地籍调查工作，如上诉人申请对不动产进行登记，应根据《天津市不动产登记条例》第九条、第十二条等规定办理，如上诉人申请解决权属争议，应根据《天津市土地登记条例》第二十一条的规定办理。被上诉人的答复内容并无不当。但被上诉人所作答复超出法定期限，存在违法情形，原审判决确认违法正确。本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李清泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1348号
申请执行人邓凌燕，女，汉族，居民，住漳州市。
被执行人赖彩森，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人沈雪玲，女，汉族，居民，住永定区。
申请执行人邓凌燕与被执行人赖彩森、沈雪玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第774号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人邓凌燕向本院申请强制执行。本院于2014年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赖彩森、沈雪玲送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人赖彩森、沈雪玲无财产可供执行。本案标的30000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第774号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1348号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月十六日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1348号
申请执行人吴仁杰，男，1985年6月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人翁锦明，男，1978年12月27日生，汉族，住永安市。
被执行人李斌，女，1981年10月16日生，汉族，住永安市，系被执行人翁锦明之妻。
申请执行人吴仁杰与被执行人翁锦明、李斌民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）永民初字第2000号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人偿还借款本金27000元、代垫的案件受理费275元，共计27275元；2.负担本案的执行费用。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）永民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一五年二月三日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1348号
申请执行人黄建国。
被执行人李志炳。
申请执行人黄建国与被执行人李志炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年一月六日
书记员 雷鹏高
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初34号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族。2016年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被呼图壁县公安局决定取保候审。同年2月18日被呼图壁县人民检察院决定取保候审，2016年3月7日被本院决定逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2015年12月30日21时许，被告人朱某某饮酒后驾驶新B8Cx**号白色丰田小型轿车，沿呼图壁县城镇园林路由北向南行驶至开源宾馆前路段处，将饮酒后横过道路的行人李某某碰撞，造成李某某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人朱某某向公安机关投案。经鉴定，李某某因碰撞导致颅脑损伤而死亡。经呼图壁县公安局道路交通事故责任认定，被告人朱某某负主要责任，李某某负次要责任。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人朱某某与被害人家属及中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司达成了赔偿协议，除案发后支付的3万元之外，其它28万元当庭已支付；交强险11万元由中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司确定的期限内直接向被害人家属支付。被害人家属向本院出具了一份谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有证人曾某的证言笔录、交通事故现场遗留物品清单、被害人李某某的常住人口基本信息、呼图壁镇华安社区居委会出具的证明、呼图壁县公安局受案登记表、被告人朱某某驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、新疆医科大学一附院昌吉分院出具的居民死亡医学证明书、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第128号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第130号鉴定文书、新交司鉴中心（2016）酒精检字第B-3号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ21号鉴定文书、呼图壁县公安局（呼）公（物）鉴（尸检）字（2015）110号法医学尸体检验报告、呼图壁县公安局呼公交认字（2016）第5号道路交通事故认定书、呼图壁县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（附交通事故现场图、事故现场照片）、呼图壁县公安局出具的出警经过、收条、谅解书、被告人朱某某常住人口基本信息及其供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在案发后，积极抢救伤者，主动报案的情节，属自首，本院依法从轻处罚；在诉讼过程中，被告人朱某某与被害人家属达成赔偿协议，且已全部履行完毕，并取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。呼图壁县司法局社区矫正管理科对被告人朱某某进行社区矫正的社会调查评估意见为适合社区矫正。本案经合议庭评议，报经本院2016年4月14日第12次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下，
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨雅琳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第388号
原告张京州，男，1971年出生。
原告赫书全，男，1964年出生。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告胡继（纪）喜，男，1974年出生。
本院在审理原告张京州诉被告赫书全、胡继喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告张京州于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，审理中原告申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张京州撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告张京州负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵晓慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戚翠平，女，1970年10月2日出生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚翠平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,954.57元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,954.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1534号
原告赵某某，女，1986年4月12日出生，汉族，村民。
被告王某某，男，1987年10月11日出生，汉族，村民。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 张春生
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 衡
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第870号
申请执行人冷雪芹。
被执行人陈宝林。
被执行人姚冬梅。
申请执行人冷雪芹与被执行人陈宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第295号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人给付案款100000.00元、迟延履行金、负担本案执行费1400元。申请人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）扬开民初字第295号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝纪网
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十月十日
书记员 蔡金陵
沈阳市和平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9845号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐韬，系该单位职员。
被告：那娇宇。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告那娇宇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费47元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 琛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09095号
原告彭有成，男，汉族，1951年3月13日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝江建筑工程有限公司破产清算组。
第三人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人陈佳，行长。
本院在审理原告彭有成诉被告重庆市渝江建筑工程有限公司破产清算组、第三人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭有成于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭有成的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭有成撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告彭有成负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一五年七月七日
书记员 蒋方微
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1705号
申请执行人敬勇，男，汉族，生于1982年，住绵阳市高新区。
被执行人绵阳市长基门窗有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由劳务合同纠纷
本院受理敬勇申请执行（2015）涪民初字第4302号民事调解书一案，经本院查明被执行人绵阳市长基门窗有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初603号
原告许小燕，女，1982年8月14日出生，汉族，住德安县。
委托代理人邓余洋，男，1976年12月25日出生，汉族，系原告丈夫，住址同上。
被告胡小兰，女，1975年4月6日出生，汉族，住德安县。
原告许小燕与被告胡小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员黄强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小燕委托代理人邓余洋、被告胡小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许小燕诉称：2014年5月初原告从案外人刘鑫处购买了位于德安县大市场东侧1B-18号门面，因刘鑫此前已与被告签订了店面租赁合同，故三方共同约定该合同继续有效。2016年7月19日原告依据合同约定，要求按照市场行情变更店面租金，被告予以拒绝，双方经多次协商未果，后被告自2016年7月19日起拖欠租金至今未付。现请求判令解除原、被告间的房屋租赁合同，并要求被告按41.09元／日支付自2016年7月19日起的租金；另要求被告按54.8元／日赔偿自2016年7月19日起的损失；本案诉讼费由被告承担。
被告胡小兰辩称：应驳回原告的全部诉讼请求，店面租赁合同是被告与原房东刘鑫签订的，根据合同法相关规定，在租赁合同有效期内，出租人将房屋出售的，租赁合同继续有效。合同约定的租期还有两年，原告作为第二任房东，无权要求涨房租，而应继续遵守租赁合同的约定。原告的门面位置并不好，每年15000元租金本就很高，被告现在想将门面转让，但因原告要求的租金过高，至今无人愿租。今年因市场行情不好，生意不景气，周边很多门面都降低租金，而原告却要求提高租金，也很不合情理。被告愿意继续承租到2018年7月19日，但原告提高租金的要求不能太离谱。
经审理查明：2013年7月19日被告胡小兰与案外人刘鑫签订店面租赁合同，合同约定：一、刘鑫将位于德安县大市场B栋6号门面一间出租给被告经商；二、租赁期五年，自2013年7月19日起至2018年7月19日止；三、租金每年15000元整，管三年内不涨房租金；四、在合同期内，承租方有权转让门面，租期已满承租方有优先续约的条件。2014年5月刘鑫将该门面出售给原告许小燕，同年5月19日经原、被告及刘鑫共同协商，约定该店面租赁合同继续有效，并都在原租赁合同上签字确认，且被告也已向原告交纳了自2014年5月19日起至2016年7月19日的租金。后因原告要求将剩余两年租期的租金提高至每年35000元，双方多次协商未果，被告便停止支付自2016年7月19日后的房屋租金，原告因此诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、店面租赁合同、原告提交的房屋所有权证、被告提交的原告所出具的房租收据二张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告许小燕从案外人刘鑫处购买德安县大市场东侧1B-18号门面后，2014年5月19日经原告与被告胡小兰及刘鑫共同协商，约定被告与刘鑫于2013年7月19日签订的店面租赁合同继续有效，且三方都在店面租赁合同上签字确认。该约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告此后也已向原告交纳了自2014年5月19日起至2016年7月19日的租金，故原、被告间签订的店面租赁合同合法有效。根据合同约定，三年不涨门面租金，但租期现已届满三年，原告要求提高门面租金并不违反法律规定及合同约定；现因双方对后续两年租期的租金一直协商未果，导致店面租赁合同无法继续履行。原告要求解除店面租赁合同，并要求被告支付拖欠的店面租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张店面租赁合同是其与案外人刘鑫所签订，原告作为第二任房东，无权提高门面租金，要求继续按原合同约定的租金履行至合同到期，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。原告作为店面的所有权人，有权自行确定店面租金，但原告要求被告按54.8元／日赔偿自2016年7月19日起的损失证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百二十六条、第二百二十九条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
解除原告许小燕与被告胡小兰于2014年5月19日签订的《店面租赁合同》，被告胡小兰于本判决生效之日起十日内将店面腾空，返还给原告；
被告胡小兰于本判决生效之日起十日内按41元／日（15000元／年÷365日）向原告许小燕支付自2016年7月20日起至返还租赁房屋之日止的租金；
驳回原告许小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）减半收取为275元，由被告胡小兰承担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭磊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初130号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：孙淑芳，该公司销售经理。
委托代理人：王晓岩，该公司站长。
被告：吉林市启创建筑安装有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：李岩，该公司总经理。
被告：吉林市康之源投资有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：曹威，该公司总经理。
委托代理人：康泽，该公司员工。
原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）与被告吉林市启创建筑安装有限公司（以下简称启创公司）、吉林市康之源投资有限公司（以下简称康之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年2月7日依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌泰公司的委托代理人孙淑芳、王晓岩、康之源公司的委托代理人康泽到庭参加了诉讼，启创公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
昌泰公司诉称：昌泰公司于2016年6月23日与启创公司签订混凝土购销合同，自2016年6月23日起至2016年7月29日止，为吉林市龙潭区康馨源养老院工程供应混凝土3105立方米，于2016年6月27日、28日为江密峰地面工地供应混凝土183立方米，截至2016年7月29日，共为被告供应混凝土3288立方米，总货款为919880元。依照合同约定每达3000立方米，被告应支付昌泰公司货款的50%，至今被告一直未给付货款，昌泰公司多次向被告催要未果，故昌泰公司起诉至法院，要求启创公司清偿拖欠的货款919880元，支付违约金45994元，康之源公司对上述款项及违约金承担连带给付责任，并由启创公司、康之源公司承担本案的诉讼费、交通费、律师费、鉴定费。
康之源公司辩称：1、昌泰公司诉至贵院管辖的法律依据有异议。2、昌泰公司为康之源公司提供诉争商品具体数量应当提供证据加以证明。3、诉讼请求中的交通费、律师费、鉴定费等无事实及法律依据。
启创公司未予答辩。
经审理查明：2016年6月23日，昌泰公司与启创公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定昌泰公司为启创公司负责施工的吉林市龙潭区康馨源养老院土建工程1号-8号楼工地供应混凝土，双方明确约定了混凝土的单价及价款支付时间及方式。双方对违约责任进行了明确的约定，即双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为合同总价款的5%。2016年7月27日、29日，启创公司法定代表人李营在昌泰公司提供的具有供货日期、部位、规格、数量、单价及金额的能够证明应付货款总额为919880元的结算明细上面签字。现昌泰公司以启创公司、康之源公司拖欠其919880元混凝土款至今未付为由起诉来院。
认定上述事实的证据有：《商品混凝土购销合同》、启创公司购昌泰公司混凝土结算明细、欠据。
根据昌泰公司的诉讼请求和康之源公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：本案昌泰公司与启创公司、康之源公司之间是否存在混凝土买卖合同关系；昌泰公司主张的混凝土款919880元及违约金是否具有事实及法律依据应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案昌泰公司与启创公司之间签订了书面混凝土购销合同，双方之间存在混凝土购销合同关系，并已实际履行，即启创公司已实际收到了昌泰公司提供的混凝土，并由其法定代表人李营在结算明细表上面对欠款的数额进行了确认。因此，启创公司应履行给付昌泰公司所欠混凝土款919880元的责任。因启创公司与昌泰公司在购销合同中明确约定了违约金的支付标准，故昌泰公司主张的违约金与法有据，本院予以支持，启创公司应向昌泰公司支付违约金45994元（919880元×5%）。虽然昌泰公司主张康之源公司应对混凝土款承担连带给付责任，但因昌泰公司与康之源公司不存在买卖合同关系，昌泰公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于昌泰公司主张的交通费、律师费、鉴定费，因其未明确具体的诉讼请求且未提供证据加以支持，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市启创建筑安装有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司混凝土款919880元，违约金45994元，共计965874元；
二、驳回原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12999元，减半收取6499.5元，由被告吉林市启创建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 纪 璇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终263号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，曾用名王某甲，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月22日由隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。经隆林各族自治县人民法院决定逮捕，于2016年5月10日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
辩护人王国华，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人王某乙犯非法持有枪支罪一案，于2016年6月12日作出（2016）桂1031刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院于2016年8月16日立案受理，同年8月29日将案卷移送给百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄某、代检察员张某出庭履行职务，上诉人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆林各族自治县人民法院判决认定：被告人王某乙之父亲于1980年向一不知名的贵州男子以每支人民币150元的价格购买两支火药枪。1987年其父亲去世后，被告人王某乙与其弟王某丙各分得一支火药枪，2013年其弟王某丙去世后，被告人王某乙就把王某丙的那支火药枪拿去其家一起保管。2015年12月14日，公安机关接到举报后依法对被告人王某乙位于隆林各族自治县猪场乡那绍村那绍社16号的住宅进行搜查，在其家查获两支火药枪并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的两支火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，均具有致伤力。原判认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表，证人王某丁、王某戊的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录，提取笔录、扣押物品清单、证据保全清单，辨认笔录及辨认照片，到案经过说明，百色市公安局物证鉴定所枪支弹药检验鉴定意见书，户籍证明，被告人王某乙的供述笔录等。
原判认为，被告人王某乙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。被告人王某乙归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：被告人王某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王某乙上诉及其辩护人辩护提出：1、原判认定事实有误，上诉人王某乙自己持有的枪只有一支，另一支枪是其弟王某丙的。王某丙病逝后，王某丙的儿子王某戊因年幼连同家中财物一并搬到上诉人家中随其生活，后王某戊长大后外出打工，属于王某戊所有的那支火药枪才存放在上诉人家里。因此，上诉人王某乙真正持有的枪支只有一支，不属于情节严重；2、上诉人王某乙属初犯、偶犯，其存放枪支的目的只是为了寄托对已过世父亲的思念，不具有社会危害性，依法应给予酌情从轻处罚。因此，请求二审从轻改判。百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定原审被告人王某乙非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。建议本院驳回王某乙的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。
对于上诉人王某乙上诉及其辩护人提出公安机关从王某乙家里查获的其中一支火药枪是王某乙帮侄儿王某戊保管，该枪不属于其所有的意见，本院认为，公安机关从上诉人王某乙家里查获其藏匿两支火药枪的事实俱在。根据我国刑法规定，不论其出于何种目的，明知私藏枪支属于违法而故意持有的，其行为即构成犯罪，以非法持有枪支定罪。上诉人王某乙非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判充分考虑了王某乙归案后能坦白认罪，系初犯、偶犯情节，给予其从轻判处最低刑有期徒刑三年，量刑并无过重，要求减轻刑罚无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 小 强
审判长 王 小 强
审判员 陈苍山审判员陈苍山
审判员 麦珊连审判员麦珊连
二〇一六年十月八日
书记员 黄 冬 婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终263号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某济，男，1967年6月1日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月22日由隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。经隆林各族自治县人民法院决定逮捕，于2016年5月10日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
辩护人王国华，男，1988年9月18日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，农民，住隆林各族自治县。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人王某济犯非法持有枪支罪一案，于2016年6月12日作出（2016）桂1031刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人王某济不服，提出上诉。本院于2016年8月16日立案受理，同年8月29日将案卷移送给百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄爱茜、代检察员张英杰出庭履行职务，上诉人王某济到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆林各族自治县人民法院判决认定：被告人王某济之父亲于1980年向一不知名的贵州男子以每支人民币150元的价格购买两支火药枪。1987年其父亲去世后，被告人王某济与其弟王富济各分得一支火药枪，2013年其弟王富济去世后，被告人王某济就把王富济的那支火药枪拿去其家一起保管。2015年12月14日，公安机关接到举报后依法对被告人王某济位于隆林各族自治县猪场乡那绍村那绍社16号的住宅进行搜查，在其家查获两支火药枪并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的两支火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，均具有致伤力。原判认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表，证人王某1、王某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录，提取笔录、扣押物品清单、证据保全清单，辨认笔录及辨认照片，到案经过说明，百色市公安局物证鉴定所枪支弹药检验鉴定意见书，户籍证明，被告人王某济的供述笔录等。
原判认为，被告人王某济违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。被告人王某济归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：被告人王某济犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王某济上诉及其辩护人辩护提出：1、原判认定事实有误，上诉人王某济自己持有的枪只有一支，另一支枪是其弟王富济的。王富济病逝后，王富济的儿子王某2因年幼连同家中财物一并搬到上诉人家中随其生活，后王某2长大后外出打工，属于王某2所有的那支火药枪才存放在上诉人家里。因此，上诉人王某济真正持有的枪支只有一支，不属于情节严重；2、上诉人王某济属初犯、偶犯，其存放枪支的目的只是为了寄托对已过世父亲的思念，不具有社会危害性，依法应给予酌情从轻处罚。因此，请求二审从轻改判。百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定原审被告人王某济非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。建议本院驳回王某济的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。
对于上诉人王某济上诉及其辩护人提出公安机关从王某济家里查获的其中一支火药枪是王某济帮侄儿王某2保管，该枪不属于其所有的意见，本院认为，公安机关从上诉人王某济家里查获其藏匿两支火药枪的事实俱在。根据我国刑法规定，不论其出于何种目的，明知私藏枪支属于违法而故意持有的，其行为即构成犯罪，以非法持有枪支定罪。上诉人王某济非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判充分考虑了王某济归案后能坦白认罪，系初犯、偶犯情节，给予其从轻判处最低刑有期徒刑三年，量刑并无过重，要求减轻刑罚无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一六年十月八日
书记员 黄冬婷
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂刑监字第131号
杨兴广：
你因犯强奸、猥亵儿童罪一案，对玉林市中级人民法院（2012）玉中刑一终字第85号刑事裁定和北流市人民法院（2012）北刑初字第24号刑事判决不服，以原审裁判认定事实不清、证据不足，你的行为不构成强奸罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你与未满十四周岁的幼女发生性关系的行为，已构成强奸罪；且你以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施淫秽行为，又构成猥亵儿童罪。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年三月十四日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1626号
申请执行人段磊，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市殷昌建材有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门平阳浦舟渔渔轮厂内。
法定代表人孙共起。
申请执行人段磊与被执行人舟山市殷昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段磊于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款222500元，案件受理费2319元，执行费3238元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，对被执行人舟山市殷昌建材有限公司的银行存款、房产等信息进行了查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人段磊，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年10月10日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1626号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈 琼
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初114号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨世国，男，1984年7月7日出生，贵州省剑河县人，苗族，小学文化程度，农民工，住剑河县。因本案于2017年1月13日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人杨世国犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人杨世国到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月13日凌晨2时许，被告人杨世国喝酒后无证驾驶1辆无牌二轮摩托车从揭阳往普宁池尾方向行驶，途径S236线普宁市燎原街道高速路口路段时，碰撞到被害人陈某，造成陈某倒地受伤的交通事故。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：杨世国血液中乙醇含量为153.92mg/100ml。
上述事实，被告人杨世国在开庭审理过程中亦无异议，并有事故地点及肇事车辆的相片、道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、理化检验报告书、被害人陈述、证人证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人杨世国的亲属与被害人陈某达成赔偿协议。由杨世国一次性赔偿陈某医疗等费用共计人民币（下同）33000元。
上述事实，有道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世国违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨世国所犯罪名成立。鉴于杨世国已赔偿被害人的经济损失，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨世国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年二月十日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）佛明法荷民一初字第909号
原告熊家美，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。身份证号码：×××7715。
委托代理人衷幼宾、李广灿，分别、实习律师。
被告麦时伟，男，汉族，汉族，住佛山市顺德区。身份证号码：×××3139。
被告佛山市高明盛世机电有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：徐水泉。
原告熊家美诉被告佛山市高明盛世机电有限公司（下简称“盛世机电公司”）、被告麦时伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告熊家美及其委托代理人衷幼宾、被告麦时伟到庭参加了诉讼，被告盛世机电公司经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家美诉称，被告盛世公司将位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房工程发包给没有承包及用工主体资质的被告麦时伟，被告麦时伟聘请原告工作，未能及时支付原告的工资，被告盛世公司同意原告转为其员工，愿意向原告支付工资，并出具了工资欠条。原告多次向被告盛世公司催讨工资，但其至今未付。后原告向劳动仲裁部门申请仲裁，要求两被告支付工资，但劳动仲裁部门以原告没有证据证明劳动关系为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。原告认为，被告盛世公司向原告出具了工资欠条，同时被告麦时伟也承认原告是其聘请的建筑工人，与其存在劳动关系，依据相关法律规定，两被告应向原告支付工资。故请求；1、判令两被告向原告支付工资37000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：原告《身份证》、《企业机读档案登记资料》、被告麦时伟《身份证》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：《佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《仲裁申请书》、《送达回证》各一份，证明本案经过劳动仲裁的前置程序；
证据3：《工资欠据》一份，证明2015年2月7日原告与被告麦时伟一起来到被告盛世机电有限公司进行协商，被告盛世机电有限公司愿意直接向原告支付工资款，并由法定代表人徐水泉在欠据签名确认；
被告麦时伟对原告提供的证据的质证意见：
对证据1、2、3均没有异议，于2015年2月7日三方在场时被告盛世公司签写了《工资欠据》。
被告麦时伟辩称，被告盛世机公司将办公楼、宿舍、厂房以包工不包料的形式发包给我，我聘请原告等人施工。完工后，被告盛世公司没有完全支付工程款给我，也没有发工资给原告，所以当时三方在场的情况下达成协议，同意由被告盛世机电公司直接支付工资款给原告，并写下欠据。原告的劳动报酬款已转由被告盛世公司承担，我对该款项无需承担责任。
被告在诉讼中举证如下：
《麦时伟工程结算》一份，证明被告麦时伟做了被告盛世公司的工程，该司法定代表人徐水泉确认尚欠麦时伟489053元，对于所欠的该工程款，我方正通过诉讼程序追收。
原告对被告提供的证据的质证意见：
对被告麦时伟提供的证据的真实性没有异议，当时原告与被告麦时伟确实找到被告盛世公司，由于当时已达成协议，原告的工资款直接到被告盛世公司处收取，故“麦时伟工程结算”的金额不包括原告起诉的标的。
本院对证据认定如下：
被告麦时伟对原告提供的证据没有异议，经审查，原告提供的证据均具有证据的特征，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；被告麦时伟提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审后，根据本院采信的证据及结合原、被告的陈述，对以下事实予以确认：
2013年8月至2014年10月间，被告麦时伟以包工不包料形式承接了被告盛世公司位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房的施工工程。被告麦时伟聘请原告等人为施工工程砌砖，工程完工后，被告麦时伟尚欠原告劳动报酬37000元。在原告向被告麦时伟追收劳动报酬过程中，因被告盛世公司未能支付完工程款给被告麦时伟，故被告盛世公司于2015年2月7日同意直接支付被告麦时伟欠付原告的劳动报酬款给原告，并由法定代表人徐水泉签写欠据确认。
另查，原告于2015年12月2日以两被告欠付工资的理由向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月8日以“经补充告知，申请人无法提供相关劳动关系资料”的理由作出《不予受理通知书》，并于当日送达给原告。
本院认为，本案系因原告为被告麦时伟位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房的施工工程砌砖，欠付劳动报酬而产生纠纷，故系追索劳动报酬纠纷。原告认为其已转为被告盛世公司的员工，系因欠劳动工资而产生的劳动合同纠纷，依据不足，本院不予采信。原告与被告麦时伟存在劳务关系，原告请求的劳动报酬37000元，被告麦时伟亦予以确认，被告麦时伟应承担偿付劳动报酬37000元给原告的民事责任；被告盛世公司向原告出具欠据，愿意偿付原告的劳动报酬款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，相互之间形成了债权债务关系，故原告要求被告盛世公司偿付该款项，符合法律规定，应予支持。被告麦时伟认为，原告的劳动报酬款已转由被告盛世公司承担，其对该款项无需承担责任的辩驳，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦时伟、被告佛山市高明盛世机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊家美偿付劳动报酬款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元（缓交），由被告麦时伟、被告佛山市高明盛世机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审 判 长 杨伟锋
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘艳芳
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初902号
原告：李大广，男，1967年3月12日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：韩存德，男，1977年6月2日出生，汉族，齐巴尔乡水管站水管员，住哈巴河县。
被告：任淑苹，女，1977年2月18日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
被告：塔拉甫别克·马木尔别克，男，1972年3月10日出生，哈萨克族，哈巴河县水利局水管员，住哈巴河县。
原告李大广与被告韩存德、任淑苹、塔拉甫别克·马木尔别克民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大广的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。被告韩存德、任淑苹、塔拉甫别克·马木尔别克经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大广向本院提出诉讼请求：1、被告韩存德、任淑苹偿还借款本金50000元，逾期利息按年利率24%自2015年5月21日起计至借款付清之日止；2、被告塔拉甫别克·马木尔别克对上述款项承担连带保证责任；3、被告韩存德、任淑苹承担案件受理费。事实和理由：2015年3月21日，被告韩存德、任淑苹自原告处借取现金50000元，并出具借款协议书。双方约定借款期限自2015年3月21日至2015年5月21日，担保人被告塔那甫别克·马木尔别克保证，如被告韩存德不能按时还款愿意承担50000元债务。该款被告韩存德、任淑苹至今未予以偿还。
被告韩存德、任淑苹、塔拉甫别克·马木尔别克未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告韩存德、任淑苹自原告处借取现金50000元，并于当日与原告签订借款协议书，约定借款期限自2015年3月21日至2015年5月21日，双方未约定借款期内利息，也未约定逾期还款利息。被告塔拉甫别克·马木尔别克在借款协议书担保人处签名，约定如被告韩存德不能按时还款愿意承担50000元债务，双方未约定保证期间。该款被告韩存德、任淑苹至今未予以偿还。对原告李大广出示的2015年3月21日的借款协议书的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告韩存德、任淑苹自原告李大广处借款，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效。被告韩存德、任淑苹未按照合同约定归还借款本金，已构成违约。故对原告李大广主张被告韩存德、任淑苹偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告李大广主张被告韩存德、任淑苹支付逾期利息按年利率6%自2015年5月22日起计至借款付清之日止的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告李大广与被告塔拉甫别克·马木尔别克约定”如被告韩存德不能按时还款愿意承担50000元债务”，为一般担保。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告李大广未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内对债务人提起诉讼或申请仲裁，因此保证人被告塔拉甫别克·马木尔别克免除保证责任。故对原告李大广主张被告塔拉甫别克·马木尔别克对上述款项承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告韩存德、任淑苹、塔拉甫别克·马木尔别克经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩存德、任淑苹于判决生效之日起十日内偿还原告李大广借款本金50000元，逾期利息按年利率6%自2015年5月22日起计至借款付清之日止。
二、驳回原告李大广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元,由被告韩存德、任淑苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年十月二十二日
书记员 张 林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4251号
罪犯何昌伟，男，1984年2月5日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，住四川省汉源县，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年7月20日作出（2011）汉刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人何昌伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月；犯放火罪，判处有期徒刑5年6个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑6年，与同案被告人共同承担民事赔偿35952.85元。刑期自2011年2月23日起至2017年2月22日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）成刑执字第6450号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2016年5月22日。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何昌伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯何昌伟被判处与同案被告人共同承担民事赔偿35952.85元，在服刑期间已履行。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何昌伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何昌伟减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第26号
原告秦XX，又名秦XX，女，山西省吉县人。
被告文XX，又名于XX，男，山西省吉县人。
原告秦XX诉被告文XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦XX、被告文XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称，1980年11月3日，其与被告进行结婚登记，后生育一女二子，现均已成年。共同生活期间，其与被告感情不合，被告缺乏家庭责任心，多次实施家庭暴力，对其身心造成严重伤害。多年来为了孩子，其只有凑合与被告过光景。被告好吃懒做，少有收入，无法维持一家的正常生活。有一年被告外出打工，留其一人在家操持家务，为了生产生活，向亲友借钱1000余元，本指望被告回来还账，五个月后，被告仅拿了180元回来，给了孩子100元又反悔往回要。被告将全家一年的收入花费完，还向别人借高利贷，其给了被告8000元用于还贷。九年前，其与被告生气离家出走，期间回家却遭到被告再次殴打，其从此再未回家。
原告为证明其主张，举证如下：
原、被告结婚证书一份。
被告文XX辩称，不同意离婚。其与原告结婚已有三十四年，生有二男一女，本不应该发生离婚之事，原告说其好吃懒做、少有收入，无法维持正常生活都是无中生有。原告说的耕牛已经卖了钱给大儿子买摩托车，小麦已经在生活中消费，果园的树大部分也已经死了。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1980年11月3日办理结婚登记。婚后生育二子一女，现均已成年。原告主张双方婚后感情不合，为了孩子凑合与被告一起生活。庭审中被告不同意离婚。
以上事实有经庭审质证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互体谅，妥善处理好家庭矛盾。本案中，原、被告结婚已有三十五年，并生育有二子一女，有一定的感情基础。原告主张与被告感情不和，多年来为了孩子，只有凑合与被告过光景。被告在调解及庭审中均不同意离婚。原、被告的子女在法庭组织的调解中亦不同意原、被告离婚。由此可见，原、被告夫妻感情虽有不和，但并没有达到破裂的程度，仍有和好的可能，故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告秦XX和被告文XX离婚。
案件受理费300元，由原告秦XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 李 杰
人民陪审员 贺德寿
二〇一五年七月三日
书 记 员 党新娟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第26号
原告王八苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘水平，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
原告王八苟诉被告刘水平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王八苟到庭参加诉讼，被告刘水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王八苟诉称：2010年7月31日，被告刘水平因资金周转，向我借款11.5万元，并出具借条一份。2013年3月1日，被告刘水平仍未归还借款本金，故要求被告重新出具借条一张。被告借款后，我多次向被告催收，被告推脱搪塞，至今分文未付。为此，诉诸法院，请依法判令被告向我清偿借款本金10万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)，本案诉讼费由被告承担。
被告刘水平未作答辩。
经审理查明：2010年7月31日，被告刘水平因购买地皮需要资金周转，向原告借款11.5万元，并出具借条一份，被告只归还1.5万元给原告，剩下借款10万元无力偿还。被告刘水平于2013年3月1日重新向原告出具借条，并约定了利息。借条载明：“借条今借到王八苟现金人民币（壹拾万元）整(￥100000.00元)，利息按两分半计算。此据！证明人：刘智勇今借人：刘水平2013.3.1身份证”。被告借款后，原告多次向被告催收，被告推脱搪塞，至今分文未付。为此，诉诸法院，请依法判令被告向我清偿借款本金10万元及利息(按中国人民银行同期基准率4倍计算)，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告的陈述及借款借据为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的债权关系应受法律保护。被告刘水平因购买地皮需要资金周转向原告王八苟借款10万元，应予清偿。原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘水平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘水平本判决生效之日起五日内付清所欠原告王八苟借款本金10万元及利息（按人民银行同期基准利率4倍计息，时间从2013年3月1日起至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告刘水平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年三月九日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第26号
原告王八苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘水平，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
原告王八苟诉被告刘水平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王八苟到庭参加诉讼，被告刘水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王八苟诉称：2010年7月31日，被告刘水平因资金周转，向我借款11.5万元，并出具借条一份。2013年3月1日，被告刘水平仍未归还借款本金，故要求被告重新出具借条一张。被告借款后，我多次向被告催收，被告推脱搪塞，至今分文未付。为此，诉诸法院，请依法判令被告向我清偿借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告刘水平未作答辩。
经审理查明：2010年7月31日，被告刘水平因购买地皮需要资金周转，向原告借款11.5万元，并出具借条一份，被告只归还1.5万元给原告，剩下借款10万元无力偿还。被告刘水平于2013年3月1日重新向原告出具借条，并约定了利息。�条载明：“借条今借到王八苟现金人民币（壹拾万元）整（￥100000.00元），利息按两分半计算。此据！证明人：刘智勇今借人：刘水平2013.3.1身份证362422197810260011”。被告借款后，原告多次向被告催收，被告推脱搪塞，至今分文未付。为此，诉诸法院，请依法判令被告向我清偿借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期基准率4倍计算），本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告的陈述及借款借据为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的债权关系应受法律保护。被告刘水平因购买地皮需要资金周转向原告王八苟借款10万元，应予清偿。原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘水平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘水平本判决生效之日起五日内付清所欠原告王八苟借款本金10万元及利息（按人民银行同期基准利率4倍计息，时间从2013年3月1日起至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告刘水平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年三月九日
书记员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第26号
原告刘菲，女，2009年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
法定代理人朱秋花，女，1987年生，住吉安县，系原告母亲。
被告张斌，男，1987年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘菲诉被告张斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月22日以双方已达成一致和解协议，且被告已赔偿其所受损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菲撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘菲负担。
审判员 胡明云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谢 波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执38号
申请执行人罗小青,女,1967年12月15日,壮族,住桂林市七星区。
被执行人蒋冬梅,男,1967年10月4日出生,汉族,住桂林市七星区。
本院作出的（2016）桂0305民初1064号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗小青向本院申请执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一七年四月一日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0305执38号 申请执行人罗小青,女,住桂林市七星区。 被执行人蒋冬梅,男,住桂林市七星区。 本院作出的（2016）桂0305民初1064号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗小青向本院申请执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）桂0305民初1064号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张兴华 代理审判员  黄克芹 代理审判员  张飞云 二〇一七年四月一日 书 记 员  梁萝玲
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00342-2号
申请执行人何正全，男，出生于1970年7月31日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
被执行人吕建华，男，出生于1971年3月15日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
被执行人岳小康，男，出生于1971年2月15日，汉族，陕西省南郑县人。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，经汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00593号民事判决书，已经发生法律效力，权利人何正全已向本院申请执行，本院已于2014年5月8日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人吕建华、岳小康发出执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：1、由被执行人吕建华向申请执行人何正全支付赔偿款127739.94元。自2014年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间债务利息至赔偿款清结为止（以实际发生额为准）。2、由被执行人岳小康对上述赔偿款及迟延履行期间债务利息承担连带清偿责任。3、由被执行人吕建华、岳小康各负担诉讼费600元，负担执行费900元。在执行中，申请执行人何正全和被执行人吕建华达成执行和解协议，约定：“吕建华在2015年8月14日前一次性付给何正全赔偿款70000元，双方了结此事，执行费由吕建华负担”。2015年8月14日，吕建华向何正全交付了70000元赔偿款，何正全具条领取了该款，本案已经按和解协议执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00593号民事判决书终结执行。
本案执行费900元，由被执行人吕建华负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年九月七日
书记员 付志刚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13051号
原告：王昊超。
被告：天津驱动文化传媒有限公司。
法定代表人：钱程，董事长。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。
原告王昊超与被告天津驱动文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊超、被告天津驱动文化传媒有限公司的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.确认原告与被告之间2016年9月21日至2016年12月5日存在劳动关系；
2.判令被告支付2016年9月21日至2016年12月5日未签劳动合同二倍工资5069.24元；
3.判令被告支付每周平均延时8小时共8周的加班工资1040元。
事实及理由：原告于2016年9月21日入职被告处，原告与被告双方口头约定工资后，被告要求原告签署保密协议，当时原告询问劳动合同及员工手册的相关事宜，被告以劳动合同模板需要修改及员工手册需要更新为由，称以后再签劳动合同，在此期间原告一直要求与被告签订合同，被告一直推辞。原告每天加班至20:30以后，通过打卡记录和活动时间可以证明加班事实。原告于2016年11月29日向被告提出离职申请，2016年12月5日原告正式离职，被告归还原告的材料中包括保密协议及原告没有签过但被告盖章的劳动合同。被告的行为违反法律规定，故提起诉讼，望法院判如所请。
原告就其主张向本院提交证据如下：1.仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；2.劳动合同，证明劳动合同没有原告签字，被告没有与原告签订劳动合同，原告没见过劳动合同。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年11月29日原告提出离职，被告已经批准，2016年11月30日签订申请表后原告就可以不再继续工作了，被告认为原告的离职时间为2016年11月29日。原告入职时签订了入职申请表及入职通知，保密协议及劳动合同也签订了，只不过由于保管原因，现在找不到原告的合同了。原告是销售人员，不存在加班情形，且员工手册中说了加班需要报各个部门主管领导批准，因此不存在需要支付加班费的情形。
被告就其主张向本院提交证据如下：1.员工登记表、录用通知书，证明双方建立劳动关系，原告的入职情况及双方签订过劳动合同的事实；2.离职审批表，证明双方劳动关系终止时间、原告的离职时间及双方无任何工资纠纷；3.工资单，证明原告不存在加班情况，被告已按时支付全部工资；4.员工手册，证明原告不存在加班事实；5.保密协议，证明双方签订过劳动合同。
本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、原告对被告提交的证据3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认证意见如下：原告提交的证据2具有真实性，本院予以确认；被告提交的证据1、2、4、5具有真实性，合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告于2016年9月21日入职被告公司市场部任市场专员。双方签订保密协议，被告向原告送达录用通知书。原、被告因工资待遇问题发生争议，2016年11月29日原告向被告提出离职申请，被告于2016年12月2日批准原告离职。2017年6月23日，原告以被告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字[2017]第535号裁决书，裁决如下：1.双方自2016年9月21日至2016年12月2日期间存在劳动关系；2.驳回申请人的其他仲裁请求事项。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否具有劳动关系、是否签订了《劳动合同》。经查，原告入职时在被告处填写了员工登记表、被告向原告送达录用通知书中说明了原告入职的职位及入职的相关事宜，双方还签署了《保密协议》，协议中明确了双方在《劳动合同》有效期内及解除《劳动合同》后24个月内的保密和竞业限制义务，明确了《保密协议》是《劳动合同》的组成部分，与《劳动合同》具有同等法律效力，并在《劳动合同》存续期间及《劳动合同》解除或终止后继续有效。庭审中双方均认可《保密协议》、录用通知书的真实性、合法性，通过上述证据能够反映出双方签订过《劳动合同》，原告向本院提交的《劳动合同》也能体现被告具有与原告建立劳动关系的真实意思表示，因此原告提出双方未签订劳动合同并要求被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要确认双方自2016年9月21日至2016年12月5日期间存在劳动关系的主张，庭审中，双方对原告离职的时间达成一致，双方对仲裁裁决认定自2016年9月21日至2016年12月2日期间存在劳动关系没有争议，本院予以维持；原告主张延时加班工资的诉讼请求，原告应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未就加班事实提供充分的证据加以证明，对于该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王昊超与被告天津驱动文化传媒有限公司自2016年9月21日至2016年12月2日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王昊超的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王昊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一八年一月十二日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1227号
原告：赵某。
被告：李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告因被告下落不明法庭无法传唤，经法庭做工作原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 张福林
二〇一六年八月八日
书记员 刘玉红
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1639号
申请执行人赵学军。
被执行人赵阳。
被告郭慧娟。
赵学军与赵阳、郭慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）河新民初字第1176号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
被告赵阳、郭慧娟欠原告赵学军30万元，该款于2015年12月4日前一次性还清。
因被执行人赵阳、郭慧娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵学军向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理，在执行过程中，本院依法查明被执行人赵阳、郭慧娟下落不明且无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第1176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年五月二十六日
书记员 颜 刚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执48-2号
申请执行人游忠德。
申请执行人龙四妹。
申请执行人游敬民。
申请执行人阳子兑花。
申请执行人游某甲。
法定代理人游敬民，系申请执行人游某甲的父亲。
法定代理人阳子兑花，系申请执行人游某甲的母亲。
申请执行人游某乙。
法定代理人游敬民，系申请执行人游某乙的父亲。
法定代理人阳子兑花，系申请执行人游某乙的母亲。
被执行人广西桂林市临桂区临桂镇秧塘村委会罡背村民小组，住所地广西桂林市临桂区。
申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第612号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行广西桂林市临桂区临桂镇秧塘村委会罡背村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为207222元，本院于次日依法受理。
本院在执行过程中，扣划被执行人广西桂林市临桂区临桂镇秧塘村委会罡背村民小组在广西临桂农村商业银行庙岭支行账户上的存款208756元至本院，申请执行人领取了执行款207222元，剩余1534元作为执行费。
本院认为，申请执行人申请的执行事项，被执行人广西桂林市临桂区临桂镇秧塘村委会罡背村民小组已履行完毕，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第612号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦雪梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第90号
罪犯张炳卫，男，生于1994年7月20日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年5月1日作出（2013）彝刑初字第59号刑事判决，以被告人张炳卫犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期执行至2016年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年12月8日裁定减刑6个月，刑期执行至2016年6月23日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张炳卫在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年7月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张炳卫的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张炳卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张炳卫准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02925号
原告秦月妹。
委托代理人王静英（受秦月妹的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告龚进忠。
被告谢爱霞。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路91-99号4003-4008室。
负责人赵爱莲，该公司总经理。
本院在审理原告秦月妹与被告龚进忠、谢爱霞、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦月妹于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦月妹自愿向本院申请撤回对被告龚进忠、谢爱霞、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉，并不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦月妹撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由秦月妹负担。
审判员 赵旭东
二〇一六年一月七日
书记员 朱 瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4537号
上诉人（原审原告）：李俊华。
被上诉人（原审被告）：南宁市江南南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈秀波，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人李俊华因与被上诉人南宁市江南南城百货有限公司（以下简称“南城公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月3日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。
李俊华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人500元，退还购物货款，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，涉案商品标注等级“一级”是没有事实和法律依据的，涉案商品执行标HG∕T3086-2011没有明确规定标注等级为“一级”，一审法院以HG∕T2403-2007中4.2.1、4.2.2规定了质量等级，就认定涉案商品可以标注等级为“一级”是错误的，因为质量等级分为多种等级，被上诉人没有证据证明涉案商品的质量等级就是“一级”。其次，依据HG∕T2403-2007）4.2.2规定，涉案商品并未标注生产日期，已构成欺诈。
南城公司辩称，涉案产品标注等级是符合国家标准的，根据HG/T3086-2011的规定，其包装的标志是包含质量等级的，故涉案产品标注质量等级并无不妥。涉案产品的各项指标都达到要求，标注“一级”是符合事实情况的。上诉人在一审时以标注等级为由要求索赔，但是没有任何依据证明涉案产品存在虚假宣传，其在二审也没有提出新证据证明涉案产品存在虚假宣传，应当承担举证不利的后果。但在二审的上诉状中，上诉人又提出新的事实和理由，我方认为其在一审中并没有提出生产日期的问题，上诉人现要求以该理由主张诉请，应另行起诉。
李俊华向一审法院起诉请求：一、南城公司退还李俊华购物款19.8元并赔偿李俊华500元；二、判令南城公司承担李俊华因本案产生的律师咨询费1000元，资料打印费100元；三、南城公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李俊华于2015年8月23日在江南南城亭江分店处购买了“晨飞吹气横带男拖0202”2双，花费19.8元，系在该两双涉案拖鞋上的合格证上标注“等级为：一级，执行标准为：HG∕T3086-2011”。
一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，除应提交起诉状外，还应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供初步证据。本案涉案产品上所系的合格证属于涉案产品的包装。《中华人民共和国化工行业标准
--
橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）5规定：检验规则、标志、包装、运输、贮存按HG/T2403-2007中的规定执行，《中华人民共和国化工行业标准
--
胶鞋检验规则、标志、包装、运输、贮存》（HG∕T2403-2007）4.2.1规定“内包装应有下列标志：e）质量等级。”同时，《HG∕T2403-2007》4.2.2规定“外包装应有下列标志：g）质量等级。”上述规定表明，根据涉案产品执行标准的要求须进行质量等级划分并在产品包装上标注质量等级。因此，李俊华诉称涉案产品执行标《HG∕T3086-2011》中没有等级划分，没有法律依据。至于李俊华诉称涉案产品合格证上标注产品等级为一级属于虚假宣传，李俊华应对其诉讼请求和事实理由提供初步证据，但李俊华并没有提供证据证明涉案产品标注等级为一级属于虚假宣传。因此，根据举证证明责任，李俊华提出涉案产品标准等级为一级属于虚假宣传的主张并不成立。由于不能认定涉案产品标注等级为一级属于虚假宣传，也就不能据此认定南城公司销售标注了等级为一级的涉案产品构成欺诈。至于李俊华主张涉案产品合格证上没有标注生产日期，南城公司销售给李俊华没有标注生产日期的产品应认定为欺诈，一审法院认为，涉案产品橡塑拖鞋并非限期使用的产品，是否标注生产日期并不影响消费者做出是否购买的决定，不能据此认定南城公司实施了欺诈行为。因此，一审法院对李俊华主张南城公司实施了欺诈行为，要求南城公司赔偿500元的诉讼请求不予支持。至于涉案产品没有标注生产日期是否违反产品监管规定、市场管理规定，李俊华可向相关部门反应或者投诉。由于李俊华与南城公司之间买卖合同关系成立并合法有效，一审法院对李俊华要求南城公司退还货款的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李俊华的诉讼请求。案件受理费50元，由李俊华负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院认为：李俊华在南城公司购买了两双“晨飞吹气横带男拖0202”拖鞋，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反国家的法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现李俊华以涉案商品违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律规定为由提起诉讼，故本案应为买卖合同纠纷。一审将本案案由确定为产品责任纠纷不当，本院予以纠正。
本案中，南城公司销售的标签标注了产品质量为一级品的“晨飞吹气横带男拖0202”拖鞋，其产品质量执行标准为工业和信息化部发布的《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011），该标准明确规定“检验规则、标志、包装、运输、贮存按HG/T2403-2007的规定执行。”HG/T2403-2007中的4.2.1规定产品的内包装要标注产品等级，HG/T2403-2007中的4.2.2规定产品外包装均要标注质量等级，故涉案产品应当标注质量等级。
根据国家质量监督检验检疫总局发布的《工业产品质量指标解释》“一、产品质量等级品率（G）”中“2.产品质量等级的划分与判断依据”规定：“产品质量等级是将我国工业产品的实物质量原则上按照产品标准水平的不同，将相应的工业产品质量划分为三个等级：优等品、一等品和合格品”，该点第（2）点规定：“一等品对应第二个层次（国家标准、地方标准和行业标准，且不属于第一层次类型标准的）”，本案涉案拖鞋的质量执行标准为《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011）即国家标准，故涉案拖鞋的质量等级可以标注为“一等品”，而其实际标注的质量等级却为“一级”，应属于包装瑕疵，该包装瑕疵并不足以影响消费者做出是否购买的决定,亦不足以对消费者构成欺诈。
至于上诉人主张涉案产品合格证上没有标注生产日期的问题。本院认为，涉案产品橡塑拖鞋已经福州市产品质量检验所检验明确为合格产品，且上诉人未能举证证明涉案产品为限期使用的产品，故不能以涉案产品未标注生产日期来认定被上诉人实施了欺诈行为。因此，上诉人以被上诉人存在欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求被上诉人退还货款和赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李俊华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人李俊华已预交），由上诉人李俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁志洁