wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）海执字第888号
申请执行人：王文花
被执行人：唐正寿
本院在执行申请执行人王文花与被执行人唐正寿人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人唐正寿在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将唐正寿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十�日
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初837号
原告麻某某，男，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。公民身份号码:。
委托代理人张学军，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告倪某某，女，云南省武定县人，住武定县狮山镇。公民身份号码:。
委托代理人倪发荣，男，云南省武定县人，住武定县狮山镇。代理权限：一般授权。（系被告父亲）
委托代理人余活兰，女，云南省武定县人，住武定县狮山镇。代理权限：一般授权。（系被告母亲）
原告麻某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员马飞艳适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托代理人张学军、被告倪某某及其委托代理人倪发荣、余活兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、长子麻某甲随被告生活，次子麻某乙随原告生活，双方互不给付抚养费；3、位于禄劝县住房一套(价值18万元)属于夫妻共同财产，依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年9月9日依法登记结婚，2005年1月18日生育长子麻某甲，于2007年10月18日生育次子麻某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵无法建立良好的夫妻感情。被告与原告父母更是难以相处。原告于2009年3月份起一直在昆明打工，被告在武定做生意，双方互不往来，不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情确已破裂于2016年3月25日向法院起诉。法院审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂驳回原告诉讼请求。时至今日原、被告夫妻感情并没有因此得到改善，已无和好可能。原、被告婚姻存续期间于2007年2月3日共同购买的位于禄劝县住房属于夫妻共同财产。
被告倪某某答辩称:1、双方结婚以来，感情一直很好，并于2005年1月17日生育长子麻某甲，2007年9月19日生育次子麻某乙。并且双方共同经营喜得龙专卖店。2010年6月麻某某向李国荣借款20万元，至今未还。同时家里的余款55万元，共计75万元，带到昆明创办浙江北美服饰有限公司。武定店由倪某某一人负责留守经营，麻某某每星期回来收取营业额并带走；2、2014年8月又再次向余洪顺借款30万元，向施朝富借款30万元，后又向禄劝信用社贷款25万元带到昆明，至今未还；3、两个孩子自出生一直都是住在倪某某父母家，并由倪某某父母负责照管，麻某某从未照管过；4、财产内容：禄劝县住宅（133.3平方米，价值25万元）；合作经营昆明西山区大商汇商业中心木门经营部，每人投资85万元；5、债务情况：欠李国荣20万元、欠余洪顺30万元、欠施朝富30万元、欠禄劝信用社25万元。麻某某提出的离婚理由纯属假话，自2004年结婚至2017年期间，双方从没大吵大闹过，遇事相互扶持，共同协商，倪某某的家人更是无条件的帮助和支持麻某某。由于两个儿子出生至今都是跟随倪某某父母生活，且次子年幼多病，且现是孩子健康成长的年龄，为了不伤害孩子，要求做出对孩子有利的判决。麻某某拿走的所有借款（105万元）必须拿出全部归还债主，在麻某某不清理债务时，拒绝离婚签字，夫妻共同财产由法院判决。
庭审中，原告麻某某对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份信息；2、结婚证复印件1份，欲证明原、被告于2004年9月9日依法登记结婚，属于合法夫妻关系；3、原告临时居住证复印件1份，欲证明原告自2009年3月起在昆明居住生活并于2015年6月29日办理临时居住证，与被告一直处于分居状态；4、出生医学证明复印件2份，欲证明原、被告婚姻存续期间2005年1月18日生育长子麻某甲，2007年10月18日生育次子麻某乙；5、民事判决书复印件1份，欲证明原告认为夫妻感情破裂于2016年3月25日依法向武定县法院起诉离婚，法院审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂驳回原告的诉讼请求；6、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各1份，欲证明原、被告夫妻关系存续期间于2007年2月3日共同购买位于禄劝县住房，该房产属于夫妻共同财产。
经质证，被告倪某某对原告麻某某提供的证据材料均无异议。
本院认为，原告麻某某提供的所有证据材料，被告倪某某均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
庭审中，被告倪某某对其答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：1、云南省农村信用合作社借款借据、抵、质押代保管凭证复印件各1份，欲证明尚欠禄劝农村信用社25万元贷款；2、出生医学证明复印件2份，欲证明婚生子的生育情况；3、结婚证复印件2份，欲证明双方的结婚时间；4、土地使用证复印件1份，欲证明原、被告的房产情况；5、余洪顺借条复印件1份，欲证明原告欠余洪顺30万元；6、李荣国借条复印件1份，欲证明原告欠李荣国20万元；7、施朝富借条复印件1份，欲证明原告欠施朝富30万元；8、被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况；9、（2016）云2329民初215号民事判决书复印件1份，欲证明判决双方不准离婚及欠款情况；10、证人施朝富当庭证言1份，欲证明原告欠施朝富30万元的事实。
经质证，原告麻某某对被告倪某某提供的证据材料1、2、3、4、8、9三性予以认可；证据材料5、6、7三性均不予认可，借条不是原告书写，且不认识施朝富；证据材料10有异议，无其他证据佐证，借款日期做过修改，借款真实性无法核实，借款不真实。
本院认为，对被告倪某某提供的证据材料，原告无异议的证据材料1、2、3、4、8、9，本院依法予以采信，作为本案定案的依据：证据材料5、6、7、10，本院将结合本案其他证据材料综合认证。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告麻某某与被告倪某某于2004年9月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2005年1月18日生育长子麻某甲，2007年10月18日生育次子麻某乙。婚后夫妻感情很好，后因生活琐事产生矛盾，原告于2016年3月25日起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情改善，原告常常回来看望孩子和被告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂要求与被告离婚。原告于2016年3月25日起诉离婚审理后判决不准离婚后，夫妻感情已有改善。且原、被告结婚至今12年多并生育了两个儿子，婚后夫妻感情较好，夫妻产生矛盾的主要原因是双方不能正确处理家庭生活琐事。本院认为原、被告双方夫妻感情未完全破裂，还有和好可能。另外原告也未提供证据证实与被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告麻某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告麻某某与被告倪某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告麻某某承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马飞艳
二〇一七年三月十六日
书记员 张 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3115号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,992.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,453.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,445.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3115号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：熊伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,992.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,453.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,445.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1170号
原告：张继雄，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证号：，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：沃尔曼，男，哈萨克族，1977年1月28日出生，身份证号：，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：阿代，男，哈萨克族，奇台县人，现住奇台县，牧民，农民。
原告张继雄与被告沃尔曼、阿代买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月20日公开开庭进行审理,原告张继雄与被告沃尔曼到庭参加诉讼，被告阿代经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继雄请求判令：1、被告立即支付欠款本金2700元;2、被告支付违约金810元（2700元×30%）；3、担保人阿代承担连带保证责任至付清借款为止；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告诉称：2015年4月10日,被告沃尔曼从原告处赊欠摩托车一辆，价款8500元，约定于2016年9月20日一次性还清，逾期付款从欠款之日起承担30%违约金，由被告阿代提供担保，并承担连带清偿责任至付清欠款为止。还款期限到期后，被告没有按照约定期限还款，经原告多次催要被告以种种借口予以推脱至今未向原告偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至法院请求处理。
被告阿代未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩材料。
被告沃尔曼辩称：被告欠原告8500元是属实，已给付5800元，下欠2700元事实，愿意给付。但现在没有偿还能力。要求原告延期给付时间。
原告提供了以下证据：
2015年4月10日，被告沃尔曼给原告张继雄出具的还款协议一份。约定被告沃尔曼欠原告张继雄8500元，于2016年9月20日一次性还清，逾期付款从欠款之日起承担30%违约金，由被告阿代供担保，并承担连带清偿责任至付清欠款为止。后被告已给付5800元的事实。
被告沃尔曼对该证据的真实性和内容均无异议。
本院对该证据的真实性和内容予以确认。
被告沃尔曼、阿代未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年4月10日，被告沃尔曼在原告张继雄处赊购摩托车一辆，欠原告8500元，双方约定2016年9月20日还清，逾期承担总欠款30%的违约金，由被告阿代提供担保。后被告已给付5800元，下欠2700元。因被告至今未给付欠款，现原告将被告诉至法院主张权利。
另查明：中国人民银行同期贷款利率为5%。
本院认为：原告主张被告偿还欠款2700元的事实，由被告沃尔曼给原告张继雄出具的还款协议为证，对该事实本院予以确认。被告作为欠款人应按约定的数额及时间支付欠款。未及时支付欠款，应承担违约责任。原告主张被告按照还款协议约定总欠款30%计算违约金810元约定过高，不予认可。且欠条中的约定明显超过原告的实际损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告双方在欠条中约定逾期按照总欠款2700元的30%计算违约金，明显超过原告的实际损失。现查明，中国人民银行同期贷款利率为5%，被告逾期付款的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，即7.5%予以计算。从2015年4月10日至2017年5月10日期间原告的利息损失为422元[2700元×（7.5%÷12）×25]。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告阿代作为担保人应承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十一四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告沃尔曼于本判决生效之日起十日内给付原告张继雄欠款2700元。
二、被告沃尔曼于本判决生效之日起十日内给付原告张继雄欠款2700元的利息损失422元。
三、被告阿代对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张继雄其他诉讼请求。
本案一审受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告沃尔曼承担，被告阿代承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一七年六月二十日
书记员 玛伊热
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1170号原告：张继雄，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证号：，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：沃尔曼，男，哈萨克族，1977年1月28日出生，身份证号：，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：阿代，男，哈萨克族，奇台县人，现住奇台县，牧民，农民。原告张继雄与被告沃尔曼、阿代买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月20日公开开庭进行审理,原告张继雄与被告沃尔曼到庭参加诉讼，被告阿代经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继雄请求判令：1、被告立即支付欠款本金2700元;2、被告支付违约金810元（2700元×30%）；3、担保人阿代承担连带保证责任至付清借款为止；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告诉称：2015年4月10日,被告沃尔曼从原告处赊欠摩托车一辆，价款8500元，约定于2016年9月20日一次性还清，逾期付款从欠款之日起承担30%违约金，由被告阿代提供担保，并承担连带清偿责任至付清欠款为止。还款期限到期后，被告没有按照约定期限还款，经原告多次催要被告以种种借口予以推脱至今未向原告偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至法院请求处理。被告阿代未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩材料。被告沃尔曼辩称：被告欠原告8500元是属实，已给付5800元，下欠2700元事实，愿意给付。但现在没有偿还能力。要求原告延期给付时间。原告提供了以下证据：2015年4月10日，被告沃尔曼给原告张继雄出具的还款协议一份。约定被告沃尔曼欠原告张继雄8500元，于2016年9月20日一次性还清，逾期付款从欠款之日起承担30%违约金，由被告阿代供担保，并承担连带清偿责任至付清欠款为止。后被告已给付5800元的事实。被告沃尔曼对该证据的真实性和内容均无异议。本院对该证据的真实性和内容予以确认。被告沃尔曼、阿代未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年4月10日，被告沃尔曼在原告张继雄处赊购摩托车一辆，欠原告8500元，双方约定2016年9月20日还清，逾期承担总欠款30%的违约金，由被告阿代提供担保。后被告已给付5800元，下欠2700元。因被告至今未给付欠款，现原告将被告诉至法院主张权利。另查明：中国人民银行同期贷款利率为5%。本院认为：原告主张被告偿还欠款2700元的事实，由被告沃尔曼给原告张继雄出具的还款协议为证，对该事实本院予以确认。被告作为欠款人应按约定的数额及时间支付欠款。未及时支付欠款，应承担违约责任。原告主张被告按照还款协议约定总欠款30%计算违约金810元约定过高，不予认可。且欠条中的约定明显超过原告的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告双方在欠条中约定逾期按照总欠款2700元的30%计算违约金，明显超过原告的实际损失。现查明，中国人民银行同期贷款利率为5%，被告逾期付款的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，即7.5%予以计算。从2015年4月10日至2017年5月10日期间原告的利息损失为422元[2700元×（7.5%÷12）×25]。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告阿代作为担保人应承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十一四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项之规定，判决如下：一、被告沃尔曼于本判决生效之日起十日内给付原告张继雄欠款2700元。二、被告沃尔曼于本判决生效之日起十日内给付原告张继雄欠款2700元的利息损失422元。三、被告阿代对上述第一、二款项承担连带清偿责任。四、驳回原告张继雄其他诉讼请求。本案一审受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告沃尔曼承担，被告阿代承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  祖克热二〇一七年六月二十日书记员  玛伊热
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执281号
执行申请人刘268，女，1964年3月6日出生，汉族。
被执行人清涧县268公司。
本院执行刘268与清涧县268公司民间借贷纠纷一案中，现刘某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝浩宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3183号
罪犯张巍，男，1984年5月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年九月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2014）二刑初字第25号刑事判决，认定罪犯张巍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金八十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张巍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张巍减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二五年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终14号
上诉人（原审被告）：贾波，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市高新技术开发区。
上诉人（原审被告）：山东汇通达塑业有限公司。住所地：山东省禹城市高新技术开发区富华街***号。
法定代表人：贾波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省温县温孟老路家天下东区。
原审被告：李向前，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人贾波、山东汇通达塑业有限公司因不服温县人民法院（2016）豫0825民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审民事裁定，将本案移送禹城市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，接收货币方即被上诉人张金龙在其住所地河南省温县提起诉讼符合法律规定，故温县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张前进
二〇一七年二月十六日
书记员 靳 燕
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第22号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陆某，男，1966年4月3日生，江苏省兴化市人，汉族，兴化市临城镇电信局员工。曾因赌博，于2007年10月18日被兴化市公安局罚款人民币500元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被兴化市公安局取保候审。2014年12月24日被本院取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某于2014年9月18日12时50分许，酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车由东向西行驶至兴化市临城中学西侧的十字路口时，与许某驾驶的由南向北的苏M×××××小型普通客车发生碰撞。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人陆某案发时血液中乙醇含量为105.76mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人陆某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、吴某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警登记表、查获经过、机动车登记情况查询函、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪且有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01510号
申请执行人周雁秋。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司。
法定代表人许小征。
周雁秋与太仓世弘房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年3月25日作出的（2015）苏仲裁字第103号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，太仓世弘房地产开发有限公司支付周雁秋违约金，按照已付房款每日万分之一计算，自2013年5月31日起最终计算至实际交付之日止；并支付周雁秋预付的仲裁费12356元。因被执行人太仓世弘房地产开发有限公司未按时履行，周雁秋向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行，执行标的36137.2元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除预查封景栊湾小区1号楼汽车库003号，自行车库01、02、06、07、09、013号外未发现被执行人有可供执行的财产。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第103号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓祎
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初743号
原告曹大福，男，汉族，1936年4月1日出生，汉族，地址：新县。
被告李琳，女，汉族，地址：新县。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告曹大福撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 扶元梅
二〇一八年四月十六日
书记员 张 帆
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初67号
原告：刘永梅，女，1950年7月17日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：胡小卫，男，1971年2月28日出生，汉族，住博爱县，系原告儿子。
被告：姚国营，男，1967年3月17日出生，汉族，住博爱县。
原告刘永梅与被告姚国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永梅的委托诉讼代理人胡小卫到庭参加诉讼，被告姚国营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元及利息14400元（暂从2014年11月29日计算至2017年11月29日）。以后利息另行计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月29日，被告姚国营因急需用钱向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。借条载明：今借到刘永梅人民币贰万元整，利息二分整，（20000元），姚国营亲笔签名。后原告需要用钱，多次向被告催要，被告至今未付款。现诉至法院。
姚国营未提交答辩意见。
姚国营未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的借据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
姚国营未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告姚国营因急需用钱向原告借款20000元，并于当日为原告出具借据一份。借据载明：“今借刘永梅人民币贰万元整，利息二分整，（20000元），借款人姚国营，2014年11月29日。”后经原告多次催要，被告至今未还本金及利息，原告诉至本院。
本院认为：被告急需用钱向原告借款20000元，并于2014年11月29日出具了借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现经原告催要被告还款后仍不归还，已属违约，故原告主张被告承担还款责任，本院予以支持。原告主张利息的请求，与法有据，本院予以支持，利息应自2014年11月29日起至实际还款之日止按月息2分支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚国营应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永梅借款本金20000元，并自2014年11月29日起至实际还款之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告姚国营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
审 判 员 刘晓晓
人民陪审员 秦金环
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄利萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1179号
上诉人（原审原告）：杨国君，男，1975年1月22日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司驾驶员，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人杨国君因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨国君上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5479号民事裁定，依法判决支持上诉人的四项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。杨国君与华骏公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人杨国君的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。
杨国君向一审法院起诉请求：1.要求华骏公司返还多收取的出租车经营承包费35483元；2.要求华骏公司给付合同履约保证金40000元的利息14400元；3.要求华骏公司返还没有投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由华骏公司承担。
一审法院认为：杨国君与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨国君的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为：上诉人杨国君与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，杨国君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 李艳艳
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 凯
书 记 员 李雪冰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1179号上诉人（原审原告）：杨国君，男，1975年1月22日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司驾驶员，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2。法定代表人：黄明，董事长。上诉人杨国君因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨国君上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5479号民事裁定，依法判决支持上诉人的四项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。杨国君与华骏公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人杨国君的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。杨国君向一审法院起诉请求：1.要求华骏公司返还多收取的出租车经营承包费35483元；2.要求华骏公司给付合同履约保证金40000元的利息14400元；3.要求华骏公司返还没有投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由华骏公司承担。一审法院认为：杨国君与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨国君的起诉。案件受理费603元，予以退回。本院认为：上诉人杨国君与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，杨国君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙文斌审 判 员 李艳艳审 判 员 孙 妍二〇一八年五月二十四日法官助理 张 凯书 记 员 李雪冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，1986年10月11日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,793.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,793.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1986年10月11日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,793.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,793.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第15号
申请执行�蔡海珍，女，1977年6月3日出生。
被执行人李文胜，男，1969年8月23日出生。
被执行人柏小娟，女，1974年1月2日出生。
本院在执行申请人蔡海珍与被执行人李文胜、柏小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李文胜、柏小娟户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李文胜、柏小娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法林民初字第314号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 冯梅兰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第15号
申请执行人宋春亭，男，1975年2月6日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人马维荣，男，1956年9月25日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，确定被告马维荣于本判决发生法律效力之日给付原告宋春亭医疗费3671元、伙食补助费180元、误工费1200元。案件受理费25元由被告马维荣负担。逾期被告马维荣没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋春亭于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月18日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人马维荣送达执行通知书，责令被执行人马维荣履行给付义务，被执行人马维荣未履行。经调查查明被执行人马维荣有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第202号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人马维荣有可供执行财产，申请执行人宋春亭可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史冬冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第1643号
原告：崔顺姬，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：韩英顺，女，朝鲜族，无职业。
被告：李赞利，男，汉族，无职业。
原告崔顺姬与被告韩英顺、李赞利之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔顺姬的委托代理人金学权到庭参加诉讼。被告韩英顺、李赞利经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔顺姬诉称：2015年1月21日，被告韩英顺、李赞利在原告崔顺姬处借款10000元，约定月利率为3%，使用期限为3个月。借款后，被告韩英顺支付了2015年9月5日止的利息，借款本金10000元及剩余利息至今未偿还，故请求判令被告韩英顺、李赞利偿还借款本金10000元及利息（月利率按2%计算，自2015年9月6日起计算至偿还之日止）。
韩英顺未向本院提交答辩意见。
李赞利未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月21日，原告崔顺姬与被告韩英顺、李赞利签订借款合同，约定被告韩英顺、李赞利向原告崔顺姬借款10000元，借款期限为2015年1月21日至2015年4月21日止，月利率为3%，并抵押被告韩英顺的工资卡。当日，原告崔顺姬支付了借款10000元，被告韩英顺、李赞利向原告崔顺姬出具收据。在庭审中，原告崔顺姬自认被告韩英顺、李赞利支付了截止到2015年9月5日止的利息。
认定上述事实的主要证据有：借款合同、收据以及原告的陈述。
本院认为：原、被告签订借款合同并出具收据，是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应合法有效。原告按约定支付借款，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告主张二被告偿还借款本金10000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年9月6日起计算至偿还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩英顺、李赞利于本判决生效后立即偿还原告崔顺姬借款本金10000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年9月6日起计算至清偿之日止）。
如被告韩英顺、李赞利未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，公告费600元，共计770元（原告已预交770元），由被告韩英顺、李赞利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年八月四日
书记员 白雪微
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2084号
原告：李国平，男，出生于1950年4月4日，汉族，住河南省新密市。
被告：苏伟峰，男，出生于1975年12月10日，汉族，住河南省新密市。
原告李国平与被告苏伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李国平于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国平负担。
审 判 员 杨世俊
二〇一八年六月六日
法官助理 蒋继涛
书 记 员 张巧霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初9号
原告：丛某某，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被告：付某某，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
原告丛某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛某某向本院提出诉讼请求：1、要求与付某某离婚；2、要求付某某返还彩礼款30000元；3、诉讼费由付某某承担。
事实和理由：丛某某与付某某于2015年12月7日登记结婚，结婚时丛某某给付付某某彩礼款50000元。现夫妻感情不和，丛某某要求与付某某离婚。
付某某未做答辩。
丛某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证一份；2、昌图县亮中桥镇亮中村民委员会证明一份；并依法向本院申请证人付桂华出庭作证。经审查证据1来源、形式合法能够证明相关事实，故本院对证据1载明的事实予以认定。证据2及证人付桂芝的出庭证言不具有独立的证明效力，又无其它证据相佐证，故本院对证据2及证人付桂芝的证人证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丛某某与付某某于2015年12月7日登记结婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，丛某某与付某某经登记结婚，并共同生活，虽有时因家庭琐事发生口角，如双方在生活中互相谅解、关心、体贴、包容，珍惜已建立起来的夫妻感情，是能够继续共同生活的。
综上所述，丛某某未向本院提供感情破裂的证据，故丛某某要求与付某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予丛某某与付某某离婚。
案件受理费150元，由丛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年一月十二日
书记员 李明明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03916号
罪犯邓良远，男，1978年2月20日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2007年12月17日作出（2007）萧刑初字第1754号刑事判决，以被告人邓良远犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑13年，并处罚金34000元（累计缴纳11000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月，刑期执行至2019年3月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邓良远在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓良远在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓良远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓良远减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2768号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈刚。
关于本院刑事审判庭移送执行的陈刚危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初260号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人陈刚暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2768号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 詹文渊
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年07月26日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳
代书记员：戴晨
评议（2017）浙1081执2768号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2768号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：关于本院刑事审判庭移送执行的陈刚危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初260号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
下面由合议庭成员发表意见。
颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2768号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2768号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人陈刚。关于本院刑事审判庭移送执行的陈刚危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初260号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人陈刚暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2768号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十五日书 记 员  詹文渊温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年07月26日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2017）浙1081执2768号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2768号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：关于本院刑事审判庭移送执行的陈刚危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初260号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2768号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初1162号
原告：莱芜市金祥开物流有限公司。
被告：高慎林。
原告莱芜市金祥开物流有限公司与被告高慎林运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告莱芜市金祥开物流有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市金祥开物流有限公司撤诉。
案件受理费6157.09元,减半收取计3078.55元，由原告莱芜市金祥开物流有限公司负担。
审判员 谢纪贤
二〇一七年十二月六日
书记员 侯 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25134号
原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告：马爱琴，女，1972年1月11日出生，汉族。
被告：王传辉，男，1970年1月18日出生，汉族。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告马爱琴、王传辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。马爱琴、王传辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令马爱琴支付到期及未到期租金合计429086.88元（36个月×11919.08元）；2、判令马爱琴偿付违约金85817.38元，滞纳金667.47元（截至2017年8月15日），律师费3000元；3、判令王传辉对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年5月16日，马爱琴以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告马爱琴的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告马爱琴使用，被告马爱琴按照合同约定向原告支付租金及其他款项，被告王传辉在保证人处签字并捺印。同日，沣邦公司与马爱琴签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，遂涉讼。
马爱琴、王传辉未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、抵押权登记证明、融资款放款电子回单、银行扣款明细、委托合同及发票等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。
经审理查明：2017年5月16日，沣邦公司（出租人）与马爱琴（承租人）、王传辉（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照马爱琴的要求购买奔驰牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给马爱琴使用，马爱琴按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额326600元，租赁期限36个月，每期租金11919.08元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除。收回车辆要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。王传辉在汽车融资租赁合同的保证人处签字并捺印。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付马爱琴，但马爱琴未依约支付任何一期租金。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。
本院认为，沣邦公司与二被告签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现马爱琴未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、滞纳金、律师费。王传辉在融资租赁合同的保证人处签字，应视为其知晓车辆所有权的实际状况，并同意作为保证人，则其应依约承担保证责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马爱琴于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金429086.88元；
二、马爱琴于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金85817.38元，滞纳金667.47元，律师费3000元；
三、王传辉对马爱琴的上述两项金钱给付义务承担连带保证责任；
四、王传辉承担保证责任后，有权向马爱琴追偿。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8986元，公告费560元，由马爱琴、王传辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
审 判 员 朱凌琳
代理审判员 龚 梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 魏溶辛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执618号
申请执行人：卜德峰，市民。
被执行人：孙小英，市民。
被执行人：菏泽市志明印务有限公司。
法定代表人：张志明，总经理。
本院在执行申请执行人卜德峰与被执行人孙小英、菏泽市志明印务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3263号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人借款70000元。２、案件受理费775元。以上二项的执行，已执行0元，未执行70775元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第31号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈荣松，中共晋江市金井镇委员会副书记。
委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。
被执行人蔡明威，男，1991年10月19日出生，汉族。
被执行人傅娇娜，女，1995年11月28日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人蔡明威、傅娇娜征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人蔡明威、傅娇娜未登记结婚，2013年5月15日生育第一胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。据此，申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字【2013】第2087号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡明威、傅娇娜征收社会抚养费27006元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年7月19日依法送达上述决定书给被执行人蔡明威、傅娇娜，于2013年11月8日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡明威、傅娇娜在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不自行履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字【2013】第2173号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费27006元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年二月二十二日
书记员 许 珊 俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第31号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人林超，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李晓榕，福州捷诚房屋征收工程处工作人员。
被执行人陈定利，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年1月2日作出的榕土征交字（2014）1号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征交字（2014）1号《责令交出土地决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内对该责令交出土地决定既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对福州市国土资源局于2014年1月2日作出的榕土征交字（2014）1号《责令交出土地决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年七月三十一日
书记员 林 楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初166号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人董立国，男，1982年2月15日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县，现住双鸭山市尖山区。2016年8月9日因涉嫌妨害公务被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留；同年8月23日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人董立国犯妨害公务罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉，被告人董立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2016年8月8日16时许，双鸭山市公安局尖山公安分局巡特警大队工作人员在尖山区七马路禧龙宾馆后院，对被告人董立国进行依法传唤时，董立国驾驶其白色吉利牌（黑XX）轿车，向依法执行职务的公安干警驾驶的黑色奥迪（黑XX）牌轿车撞去，造成车辆严重损伤。经双鸭山市物价局价格认定：车辆损失价格为人民币7999元。
经侦查，被告人董立国被公安机关当场抓获。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人董立国犯有妨害公务罪的被告人供述、证人证言、价格认证中心价格鉴定等有关证据，认为被告人董立国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人董立国到案后如实供述罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚。建议对被告人董立国在二年以上三年以下有期徒刑幅度内量刑。因此提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人董立国对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有妨害公务罪的事实和适用法律均无异议，无辩解。
经审理查明，2016年8月8日下午16时许，双鸭山市公安局禁毒支队民警屈某某、双鸭山市公安局中心分局民警张某某、双鸭山市公安局尖山分局民警周某某等同事，在双鸭山市尖山区福园小区院里对涉嫌贩毒的董立国进行询问，当屈某某等人表明身份出示警官证后，董立国拒绝接受询问，驾驶号牌为黑XX白色吉利轿车逃跑，并把屈某某借来由张某某驾驶执行公务号牌为黑XX黑色奥迪A6L轿车撞坏。董立国当场被抓获。
另查明，案发后，被告人董立国花费人民币18500元将撞坏的号牌为黑XX黑色奥迪A6L轿车维修完好。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局尖山公安分局巡特警大队受理案件登记表；
2、证人屈某某的证言证实，我是双鸭山市公安局禁毒支队民警，2016年8月8日16时许，我和张某某、周某某等同事，在双鸭山市尖山区福园小区院里对涉嫌贩毒的董立国进行询问，当我们表明身份出示警官证后，董立国驾驶白色吉利轿车逃跑，并把我借来的执行公务的黑色奥迪A6L（黑XX）轿车撞坏，我们把董立国当场抓获的事实；
3、证人张某某的证言证实，我是双鸭山市公安局中心分局民警，2016年8月8日16时许，我和屈某某、周某某等同事，在双鸭山市尖山区福园小区院里对涉嫌贩毒的董立国进行询问，当我们表明身份出示警官证后，董立国驾驶白色吉利轿车逃跑，并把屈某某借来的我驾驶的黑色奥迪A6L（黑XX）轿车撞坏，我们把董立国当场抓获的事实；
4、证人周某某的证言证实，我是双鸭山市公安局尖山分局民警，2016年8月8日16时许，我和屈某某、周某某等同事，在双鸭山市尖山区福园小区院里对涉嫌贩毒的董立国进行询问，当我们表明身份出示警官证后，董立国驾车逃跑，并把屈某某借来的张某某驾驶的黑色奥迪A6L（黑XX）轿车撞坏，我们把董立国当场抓获的事实事实；
5、证人郭某某的证言证实，2016年8月7日左右，我把我的奥迪车借给双鸭山市公安局禁毒支队工作人员屈某某执行公务的事实；
6、证人王某某的证言证实，2016年8月8日16时左右，我电话联系董立国向其购买冰毒，并约好在双鸭山市尖山区七马路福园小区我家楼下进行交易，过了一会儿，我给董立国打电话，董立国说马上就到，之后我就被公安机关抓获的事实；
7、双鸭山市公安局尖山分局董立案妨害公务案现场勘验、检查工作笔录、现场方位示意图及现场照片；
8、双鸭山市公安局尖山分局扣押物品清单证实，2016年8月9日，公安机关工作人员将被告人董立国的白色吉利牌轿车扣押的事实；
9、双鸭山市公安局尖山分局巡特警大队抓获经过证实，2016年8月8日下午16时许，双鸭山市公安局尖山分局民警周某某、双鸭山市公安局禁毒支队民警屈某某、双鸭山市公安局中心分局民警张某某在双鸭山市尖山区福园小区2号楼楼下将董立国抓获的事实；
10、双鸭山市价格认定中心价格认定结论书证实，被告人董立国所撞的公安机关执行公务用的奥迪车损失价格为人民币7999元；
11、书证被告人董立国修车票据证实，被告人董立国维修撞坏的黑色奥迪A6L轿车花费人民币18500元的事实；
12、书证双鸭山市公安局禁毒支队民警屈某某、双鸭山市公安局中心分局民警张某某的警察证；
13、被告人董立国的户籍证明;
14、被告人董立国的供述证实，2016年8月8日16时许，王某某给我打电话要买6克冰毒，因为王某某之前欠我钱，我就骗他我有冰毒，想把王某某骗出来。我俩约好在双鸭山市尖山区七马路福园小区王某某家楼下进行交易。我驾驶白色吉利轿车（黑XX），在行驶到双鸭山市尖山区禧龙宾馆后面时，有一个人敲我车窗说，我是警察，请开车门，接受调查。因为我最近吸食冰毒了害怕被查出来，我就驾车逃跑，当驾驶到王某某家楼下时，对面来个车，我的车过不去了，我就拐进王某某家楼下的院里，院里有几个人向我喊“警察，赶快下车”我当时就倒车逃跑，后面有一辆奥迪车把道口堵住了，我就撞上这辆车，想把车撞开，结果没撞开。警察就把我抓了的事实；
本院认为，被告人董立国无视法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人董立国犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董立国到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人董立国妨害公务的行为，造成了公务车辆损坏，对被告人董立国，可从重处罚。被告人董立国自愿真诚悔罪，积极维修损坏的公务用车，没有对公务车辆造成实际损失，依法对被告人董立国，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人董立国在二年以上三年以下有期徒刑幅度内予以量刑的建议，与本案的事实、证据及法律规定部符，不予采纳。被告人董立国能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人王胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董立国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高志新
代理审判员 时 岩
代理审判员 赵 妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔美华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：张坤鹏，男，1989年2月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告张坤鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张坤鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还拖欠的借款本金2857.47元，利息491.12元，费用1268.94元，共计4617.53元；2.本案诉讼费用由张坤鹏承担。事实和理由：被告于2012年12月8日在原告处办理使用了卡号为62×××68的信用卡，至今发生欠款本息共计4617.53元。经原告多次催要，被告仍不归还。故邮××银行哈尔滨市分行诉至法院。
张坤鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，张坤鹏未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。张坤鹏未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张坤鹏向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，张坤鹏于2012年11月18日在邮××银行哈尔滨市分行处填写其提供的制式信用卡申请表，张坤鹏并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。张坤鹏申请办理了卡号为62×××68的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，张坤鹏累计拖欠信用卡透支借款本金2857.47元，利息491.12元，费用1268.94元，共计4617.53元。
本院认为，张坤鹏在邮××银行哈尔滨市分行申请办理卡号为62×××68的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。张坤鹏应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求张坤鹏将拖欠信用卡的透支借款本金2857.47元，利息491.12元，费用1268.94元，共计4617.53元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金2857.47元，利息491.12元，费用1268.94元，共计4617.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1050号
原告：邓宸楷，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：林保成，男，1962年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：杨发为，男，1962年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告邓宸楷与被告林保成、杨发为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告邓宸楷于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓宸楷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邓宸楷撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由邓宸楷负担。
审 判 长 （郭国超）
人民陪审员 （蔡秋影）
人民陪审员 （齐 燕）
二〇一七年六月二十日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保100号
申请人:格尔木天海建筑器材经销部
被申请人:福建省建明建设工程有限公司青海分公司
申请人格尔木天海建筑器材经销部与被申请人福建省建明建设工程有限公司青海分公司诉前财产保全一案，申请人于2017年8月9日向本院提出保全申请，要求将被申请人福建省建明建设工程有限公司青海分公司在重庆兄弟建设有限公司青海分公司的工程款34万元予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人福建省建明建设工程有限公司青海分公司在重庆兄弟建设有限公司青海分公司的工程款34万元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年八月九日
书记员 赵海平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执438号
申请执行人舒宗强，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人舒宗强申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执438号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执438号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执438号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执438号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行，住所地：阳江市江城区。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：赵中堂，男，汉族，住所地：阳江市阳东区，公民身份号码：×××1819。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）与被告赵中堂信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告赵中堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金49975.8元及利息、滞纳金［暂计至2015年9月11日止利息为3603.99元、滞纳金为2747.07元，2015年9月12日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止］给原告收取；2、判决被告承担本案案件全部诉讼费用。事实与理由：被告赵中堂于2013年10月16日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。经审查，原告同意被告申请，并已向被告发一了张卡（卡号：62×××31），被告取得信用卡后激活使用，透支款项仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2015年9月11日，被告拖欠原告款项为56326.86元（其中透支款本金49975.8元、利息3603.99元、滞纳金2747.07元）。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告赵中堂没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，被告赵中堂于2013年10月16日向原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后，向被告发放一张卡号为62×××31的信用卡。被告领取信用卡后激活使用，截至2015年9月11日止，被告拖欠原告透支款49975.8元、利息3603.99元、滞纳金2747.07元共款为56326.86元，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赵中堂向原告申领了一张信用卡，并签订了信用卡领用合约，双方应按合同的约定行使权利和义务。本案被告在使用信用卡过程中，多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其已构成违约，原告有权要求被告赵中堂偿还透支款本息、滞纳金。现原告请求被告赵中堂偿还信用卡透支款49975.8元、利息3603.99元、滞纳金2747.07元共款为56326.86元，合法合理，本院予以支持。被告赵中堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中堂应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款49975.8元、利息3603.99元、滞纳金2747.07元共款为56326.86元［上述款项计至2015年9月11日止，此后至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元、公告费600元，合共1808元（原告已预缴），由被告赵中堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢坤彤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何恭棪
书 记 员 张耀丹
浙江省玉环县人民法院
刑事判�书
（2016）浙1021刑初594号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人章某，出生于浙江省玉环县。2016年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月13日9时许，被告人章某驾驶小型轿车从本县干江镇干江菜场往甸山头村方向行驶，途经甸山头村村道时，因在没有交通信号的道路上未确保安全行驶，碰撞并碾压为其带路的驾驶无号牌二轮电动车的牟某，造成牟某当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人章某立即拨打110报警，后主动向出警到现场的公安机关民警投案，并如实供述上述犯罪事实。经玉环县公安司法鉴定中心鉴定，牟某的损伤系交通事故造成，其死亡原因为严重颅脑损伤。经玉环县公安局交通警察大队认定，被告人章某负事故的全部责任。
案发后，被告人章某与牟某家属达成和解协议，在保险公司理赔完毕后额外赔偿牟某家属人民币13.8万元，并取得牟某家属的谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某的证言、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、保险单、行政强制措施凭证、车辆证件返还凭证、户口注销证明、通话记录、调解协议书、和解协议书、收条、法医学尸体检验鉴定意见书、�路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、酒精呼气测试单、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、视听资料、归案经过、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在没有交通信号的道路上未确保安全行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人章某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且已赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓�一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王梦瑶
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12财保2号
申请人：莱芜泰兴投资建设有限公司，住所地：莱芜高新区汇源大街108号。
法定代表人：吕永鑫，总经理。
被申请人：山东呈瑞新能源科技有限公司，住所地：莱芜高新区盘龙大街21号2幢。
法定代表人：鹿艳琴，执行董事兼总经理。
被申请人：山东呈瑞粉末冶金有限公司，住所地：莱芜高新区鹏泉办事处汶阳村（盘龙大街与万福山路交界处）。
法定代表人：吕玉科，执行董事兼总经理。
申请人莱芜泰兴投资建设有限公司与被申请人山东呈瑞新能源科技有限公司、山东呈瑞粉末冶金有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东呈瑞新能源科技有限公司、山东呈瑞粉末冶金有限公司名下价值7756万元银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10039号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黄健，男，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄健信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黄健拖欠信用卡款项，请求判令：黄健立即偿还中行中山分行截至2017年4月19日信用卡欠款本金42626.32元、利息2386.78元（日息万分之五）、违约金2542.70元（按照最低还款额未还部分的5%收取），共计47555.80元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。
被告黄健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：黄健。
信用卡卡号：62×××84。
卡种：南航银联白金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：黄健于2014年12月15日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄健持卡消费并发生透支，从2017年2月19日开始逾期还款，截至2017年8月19日，黄健尚欠本金42626.32元、利息5197元、违约金8499.23元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计56322.55元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,黄健在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄健持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄健的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄健没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄健偿还违约金8499.23元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄健偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月19日止的信用卡透支本金42626.32元、利息5197元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，诉讼保全费496元，合计1486元，由被告黄健负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄健应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李泳瑜
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10039号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：黄健，男，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄健信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黄健拖欠信用卡款项，请求判令：黄健立即偿还中行中山分行截至2017年4月19日信用卡欠款本金42626.32元、利息2386.78元（日息万分之五）、违约金2542.70元（按照最低还款额未还部分的5%收取），共计47555.80元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。被告黄健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄健。信用卡卡号：62×××84。卡种：南航银联白金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：黄健于2014年12月15日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄健持卡消费并发生透支，从2017年2月19日开始逾期还款，截至2017年8月19日，黄健尚欠本金42626.32元、利息5197元、违约金8499.23元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计56322.55元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,黄健在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄健持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄健的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄健没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄健偿还违约金8499.23元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄健偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月19日止的信用卡透支本金42626.32元、利息5197元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，诉讼保全费496元，合计1486元，由被告黄健负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄健应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月二十六日书 记 员  李泳瑜程慕桦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1026号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人还某某，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕907号起诉书指控被告人还某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人还某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人还某某于2017年7月17日19时许，经事先电话联系，至本市龙华西路近华荣路，将1包净重1.04克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某某后被公安人员当场抓获。
以上事实，被告人还某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某、李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人还某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人还某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人还某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；到案后其能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人还某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年2月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、毒品及犯罪工具等物予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2031号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖波，任董事长。
委托代理人：魏中祥。
委托代理人：李新文。
被告：徐红香
被告：李文生
被告：张文成
本院在审理原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告徐红香、李文生、张文成金融借款合同纠纷一案中，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费903元，依法减半收取452元，由原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 史献梅
二〇一六年九月十九日
书记员 贾小广
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第45号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年5月20日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日20时许，被告人孙某某窜至栾川县城关镇邢家沟二组李某家楼下，趁无人之机将李某停放在该处的一辆黄色爱玛电动车盗走。经栾川县价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值1950元。
2014年12月29日晚23时许，被告人孙某某又窜至栾川县城关镇中学巷道内将他人一辆红色大阳电动车盗走，经鉴定，该被盗车辆价值950元。
2014年12月30日上午，被告人孙某某窜至栾川县城伊河大桥桥北头处，将张某某停放在此处的一辆红色新蕾牌电动车盗走，经鉴定，该被盗车辆价值2890元。
2014年12月30日下午，被告人孙某某再次窜至栾川县城太平洋服饰门前，将雷某某停放在此处的一辆白色立马牌电动车盗走，经鉴定，该被盗车辆价值2450元。
综上，被告人孙某某共作案四起，盗窃4辆电动车，合计价值8240元。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某某在公安机关的供述与辩解，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙某某系累犯，应从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十二月三十一日起至二O一五年十二月三十日止，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王戈鹏
二〇一五年四月二十日
书记员代 银 鹏