天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1502号
原告闫晓磊。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告河北超靓工贸有限公司，住所地河北省邯郸县河沙镇北街村北。
法定代表人周密起，总经理。
委托代理人赵治国，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人金融街融拓（天津）置业有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室。
法定代表人祝艳辉，执行董事。
委托代理人程靖，职员。
原告闫晓磊诉被告河北超靓工贸有限公司（以下简称超靓公司）、第三人金融街融拓（天津）置业有限公司（以下简称金融街融拓（天津）公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除2015年7月15日、2015年8月27日第三人金融街融拓（天津）公司的委托代理人程靖经本院依法传唤未出庭外，原告闫晓磊及其委托代理人夏永亮，被告超靓公司的委托代理人赵治国，第三人金融街融拓（天津）公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原告与被告签订居间合同，约定由原告居间促成被告与第三人或其他方签订关于金融街（南开）中心或金融街（和平）中心书面的隔墙板建材采购及施工合同，居间报酬以原告居间使得签订的所有隔墙板建材采购合同总价总金额的5%计取，如果居间成功，被告每次签订书面的隔墙板建材采购及施工合同后，在被告取得每笔合同价款后3日内，按照本项约定的相应比例向乙方支付居间报酬，至最后一次结算全部付讫。被告若未及时支付据减肥，则按未按时支付的5%向原告承担违约金。因原告居间成功，2014年1月27日，被告向原告支付了第一笔居间费50000元，之后一直未支付剩余费用，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告支付原告居间费用69673.27元及违约金3483.66元；2、诉讼费二被告承担。
原告提交如下证据：居间合同一份及委托书一份；电子邮件打印件；短信照片复印件七张；录音光盘。
被告超靓公司辩称，原告向被告超靓公司提供了虚假信息，不应获得报酬，原告与被告之前并无任何联系，原告是通过网络信息找到的被告，原告声称与某建设单位认识，能与建设单位联系洽谈，确实存在金融街南开区这一项目，但该工程需要通过正规的招标，根本不存在原告所称的能与建设单位直接签订合同，而且签订过程中原告并未起到任何作用，完全是被告凭借个人努力获得。直到起诉前原告还不知道单位的具体名称和中标合同的金额。由此可知原告没有为被告提供服务，依据合同法第425条规定，我们认为原告不应当获得报酬。双方居间费属于约定不明，原告与被告是于2013年8月14日签订的居间合同，当时原告坚持要求先签订居间合同，再提供信息，但被告对原告提供的信息是否真实，原告是否能够提供其承诺的服务，被告是否能与建设单位签订施工合同以及签订施工合同后盈利多少都存在疑问，所以被告提出先与建设单位谈再决定居间费的比例。故双方在居间合同第四款第一项对居间费的比例没有填写。之后被告从建设单位了解到的情况根本与原告当初的承诺不符，被告是通过合法的招投标获得金融街项目，但原告要去被告按照施工合同的5%支付居间费，被告只认可按照1%来支付，据此双方对居间费产生了争议，原告多次与被告协商，被告为息事宁人共向原告支付5万元，不再与原告合作以了结此事。综上请驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
被告超靓公司提交如下证据：居间合同。
被告金融街融拓（天津）公司辩称，原告同第三人之间不存在任何合同关系，其同被告之间是否签订居间合同以及是否履行与我公司无关。
第三人金融街融拓（天津）公司未提交证据。
经审理查明，2013年8月14日，以原告为乙方，被告超靓公司为甲方，签订居间合同，委托事项为乙方接受甲方的委托，负责向甲方报告就天津市金融街（南开）中心和金融街（和平）中心工程项目隔墙板建材采购及施工的信息，引荐甲方和该工程项目的建设单位直接洽谈，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的隔墙板建材采购及施工；双方约定合同“居间成功”指完成本条所列全部委托事项，甲方与建设单位未签订书面的隔墙板建材采购及施工合同，视为委托事项未完成。
另查，双方居间合同约定居间报酬的支付方式为采分期支付方式：本项目居间报酬为因乙方本次居间使得甲方和该工程项目建设单位签订的所有隔墙板建材采购及施工合同造价总金额的百分比，对于该百分比，根据原告提交的合同显示百分比数额为5%，根据被告提交的合同显示百分比数额为1%。双方合同约定，如果居间成功，甲方与建设单位每次签订书面的隔墙板建材采购及施工合同后，在取得建设单位支付的每笔合同价款后3日内，按照本项约定的相应比例向乙方支付居间报酬，至最后一次结算全部付讫。双方合同第三项第3款约定，如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬。若未及时支付，则按未按时支付金额的5%向乙方承担违约金。2014年1月27日被告向原告支付50000元。
庭审中，本院依法从第三人金融街融拓（天津）公司调取合同协议书及安装补充协议，对此合同被告予以认可，并称该三份合同都通过招投标方式签订的，其中第一份合同于2013年9月份签订，当时约定价格为860006.53元，已收到670715.47元，第二份合同为2013年10月份，当时约定价格为800060.76元，已收到459091.97元，第三份合同于2014年3月份签订，当时约定价格为2660265.24元，已收到1263657.99元。原告对于合同及被告所讲收款数额予以认可。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经平等协商自愿达成的合同系双方的真实意思表示，在不违反法律、法规等的情况下，原、被告应当共同遵守。原告主张已经促成居间合同，被告应当支付居间报酬，但是对于该百分比，根据原告提交的合同显示百分比数额为5%，根据被告提交的合同显示百分比数额为1%，对此，原告提出居间合同、电子邮件、短信照片等证据，并且将原告本人将电脑中邮箱wantongyxl@163.com与案外人雷荆州kd1901@163.com邮箱的邮件往来情况进行演示，以证明被告已经通过发送合同扫描件的方式确认百分比数额为5%。案外人雷荆州到本院接受询问，称对于合同扫描件从自己的电子邮箱发到原告的电子邮箱的事实没有异议，但其称并非其本人发送。但通过原告提交的委托书及双方的陈述可以看出，案外人雷荆州在与原告签订合同时系被告的委托代理人。对于其代理行为，合同向对方完全有理由相信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交证据无法证明其该主张。原告所提交的证据，可以证明原、被告居间合同关于居间报酬给付的比例应为所有隔墙板建材采购及施工合同造价总金额的5%，被告抗辩称原告并未实际履行合同义务，在整个签订合同过程中没有起到作用。本院认为，根据本院依法调取的合同协议书以及安装补充协议以及第三人的陈述可以看出，被告系通过招投标方式取得该项目，原告应当在合同履行过程中为被告提供相关政策、信息咨询及建议等。本案中，原告在促成案外人与被告签订合同后，并未完全履行义务，现原告继续按照合同约定收取被告居间费，难显公允。故本院原、被告居间合同关于居间报酬给付的比例应为所有隔墙板建材采购及施工合同造价总金额的5%予以调整，调整后为所有隔墙板建材采购及施工合同造价总金额3%，根据庭审中双方确认的数额，被告目前总回款为2393465.43元，被告应给付原告71803.96元，扣除被告已经支付原告的50000元之后，居间报酬数额应为21803.96元。
关于原告主张违约金一节，根据双方约定，如果居间成功，则被告应按本合同约定，向原告支付居间报酬。若未及时支付，则按未按时支付金额的5%向原告承担违约金，被告已经支付50000元，尚有21803.96元未支付，根据约定，被告支付原告违约金1090元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河北超靓工贸有限公司给付原告居间费人民币21803.96元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告河北超靓工贸有限公司给付原告闫晓磊违约金人民币1090元；
三、驳回原告闫晓磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，原告负担758元，被告河北超靓工贸有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 邹京善
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨力赫