福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3278号
原告王益星，男，1973年11月18日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
委托代理人吴伏平，刘寿安，福建平达律师事务所律师。
被告陈生福，男，1970年11月20日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈惠兰，女，1975年8月17日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
二被告共同委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
原告王益星与被告陈生福、陈惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王益星及委托代理人吴伏平、刘寿安与被告陈生福、陈惠兰及委托代理人杨顺金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王益星诉称，原告系长富牛奶的福安市代理商，被告陈生福、陈惠兰二人共同经营福安市千紫驿贸易有限公司，被告陈生福系该公司股东，被告陈惠兰系该公司股东及法定代表人，公司经营范围食品销售。2015年8月份，原告与两被告双方达成口头合作意向，共同经营产品销售。原告先后于2015年8月5日、2015年8月28日通过银行转账方式向被告陈惠兰打款共计人民币30.2万元，作为双方合作经营的意向投资款。履行意向口头协议中，因原告发现两被告存在多项隐形债务，故双方未签订书面协议，双方于2015年9月中旬解除合作意向。2015年11月20日，双方经结算两被告尚欠投资款20万元未偿还原告，双方协商同意将未偿还原告的投资款转化为借款，由被告陈生福出具借条一份交由原告收执，并口头约定借款按月利率2%计算利息。原告从被告陈生福出具借条至今，又多次向被告催讨，被告均以目前资金困难为由进行推辞，拒绝偿还原告借款，给原告造成经济损失。为此，请求法院判令：被告陈生福、陈惠兰立即偿还原告王益星借款20万元并支付利息损失（从2015年11月20日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈生福、陈惠兰辩称，1、原告于2015年8月28日通过转账汇款到被告陈惠兰账户的22万元不是借款，而是原告与福安市千紫驿贸易有限公司合作经营的投资款，2015年9月中旬原告提出终止合作，公司同意，并通过两被告账户返还了原告一部分投资款，但至今为止，双方合作经营的账目仍未结算，公司无法确定应当归还原告多少投资款；2、被告陈生福出具的20万元借条，是原告采取车堵店门口等非正当手段迫使被告陈生福出具的，不是被告陈生福的真实意思表示。原告没有交付该借条所载借款给被告陈生福。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证信息表，拟证明两被告身份情况；3、汇款凭证3张，拟证明原告向被告陈惠兰账户汇入投资款30.2万元的事实；4、借条一张，拟证明在原、被告解除合作意向以后，双方协商决定由投资款转为借款，由被告向原告出具借条20万元的事实；5、清算草单，拟证明原告总共卖出的牛奶产品39572元，该笔款项被告已经和原告结清；6、信息和微信记录，拟证明原告和被告陈生福之间的通讯记录，被告陈生福向原告出具借条之后，原告多次向被告陈生福主张还款以及被告多次对原告的承诺，可以证实双方投资款转为借款的真实性以及后期催讨的过程。
被告陈生福、陈惠兰质证认为，对原告所提供的证据1-2没有异议，证据3汇款凭证，只能证明原告向被告交付投资款30.2万元的事实，不能证明投资款转化为借款22万元；对证据4的真实性没有异议，对合法性有异议，借条是原告方逼迫被告陈生福开具的，借条并不能证明投资款转化为借款的证明目的；对证据5清算草单，真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，仅证明双方有对合作期间的牛奶销售额进行结算，但并未对合作期间的店面装修、员工工资等其他合作支出项目进行全面结算；对于证据6双方的通信记录没有异议，原告证明目的是向被告进行催讨款项的事实，该通讯记录也证明双方存在合作投资的事实，不仅仅是投资意向。
被告陈生福、陈惠兰在举证期限内向本院提交以下证据：1、亿家兴建材商行销货单，单据上有原告本人的签字，拟证明原、被告双方合作经营事实，原告22万元系投入合作经营的现金款，并非借款；2、合并初始数明细表手机照片，来源于双方合作时被告电脑当中的数据，拟证明原、被告双方对合作经营时双方各自的投资款账目进行过盘点，也证明原告投入30.2万元现金款的事实；3、职员信息表、上班打卡原始记录表复印件，拟证明合并后对双方员工合并管理，账目主要由被告陈惠兰管理，公司主要由陈生福与原告在管理；4、福安市千紫驿有限公司供货凭证复印件，拟证明合作经营期间，原告以被告方公司名称，渠道销售原告原代理的长富牛奶，进一步证明原告在解除合作之后还有继续使用千紫驿公司的名义在销售其自己的产品；5、银行流水明细单，拟证明合作期间的部分合作支出及合作解除后被告返还原告部分投资款的事实；6、录音光盘（附文字说明），拟证明原告起诉的20万元系合作投资款；7、证人陈某证言，拟证明证人受雇对合作经营店铺进行装修；8、内资企业登记基本情况表及公司章程，拟证明福安市千紫驿有限公司的基本情况；9、婚姻关系证明，证明被告双方系夫妻关系。
原告对上述证据质证认为，对证据1、7有异议，单据上虽有原告的签字，但这是被告对其自己租用的店面进行装修自己在使用，不能作为合伙支出，与本案没有关联性；对证据2手机照片是对电脑数据的拍摄，没有原件核对，不予认可；对证据3职员信息、员工的打卡记录复印件有异议，该材料没有公司盖章，亦没有经过原告同意；对证据4有异议，没有原件核对且来源不明确；对证据5，双方款项交易的真实性无异议，但其中2015年10月10日和2016年1月6日两被告向原告的汇款属利息款，其它款项属被告与原告结算并出具借条前被告已偿还原告的投资款；对证据6录音里面虽是原告的声音，但对证明目的有异议，只能证明双方有合作意向，但没有事实合作行为；对证据8的证明目的有异议，不能证明原告与福安市千紫驿公司存在事实合作行为；对证据9无异议。
经审查，对原、被告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据：证据1、2双方身份证明信息，可以证明原告、两被告身份情况，予以认定；证据3汇款凭证，原、被告双方均无异议，可以证明原告向被告陈惠兰账户汇入投资款30.2万元的事实，予以认定；证据4借条，可以证明被告陈生福向原告出具借条以确认借款20万元的事实，予以认定；证据5清算草单，原、被告双方均无异议，可以证明原、被告双方对合作期间的牛奶销售额进行结算，予以认定；证据6双方的短信息和微信聊天记录，原、被告双方均无异议，可以证明原告与福安市千紫驿公司达成合作协议的事实，其中2015年9月15日被告陈生福部分微信载明：“单子理出来了你明天安排人过来核实一下把账结清了，该欠的我打欠条给你，现实的还一部分给你”等内容，可以证明双方合作协议解除后被告陈生福同意对合作期间原告代理的牛奶销售额进行结算，并同意将未返还原告的投资款转化为被告陈生福向原告的借款的事实，予以认定。二、被告提供的证据：证据1、4、6、7、8可以相互印证证明原告与两被告为股东的福安市千紫驿有限公司达成合作协议的事实，予以认定；证据2、3均未得到福安市紫驿贸易有限公司的确认，不予认定；证据5可以证明在被告陈生福向原告出具借条前，两被告已返还原告部分投资款的事实，借条出具后，被告陈惠兰又于2015年12月3日返还原告投资款3000元，2016年1月6日返还原告投资款3000元，予以认定；证据9可以证明两被告于1995年10月28日登记结婚，予以认定。
经审理查明，被告陈生福、陈惠兰系夫妻关系，二人共同经营福安市千紫驿贸易有限公司，被告陈生福系该公司股东，被告陈惠兰系该公司股东及法定代表人，公司经营范围：批发兼零售预包装食品等。2015年8月原告王益星与福安市千紫驿有限公司口头达成合作协议，共同经营产品销售。原告王益星遂先后于2015年8月5日、2015年8月28日向公司法人代表被告陈惠兰的个人银行账户汇入现金投资款共计人民币30.2万元。2015年9月，双方一致达成合作解除意向后，公司股东被告陈生福、陈惠兰陆续通过银行转账或者现金给付方式向原告返还部分投资款。2015年11月20日，被告陈生福向原告出具借条一份，将未返还原告的投资款转化为借款，借条内容载明：“兹向王益星手借到人民币贰拾万元正（200000）”。被告陈惠兰又先后于2015年12月3日、2016年1月6返还原告投资款共计人民币6000元。
本院认为，原告王益星与福安市千紫驿有限公司因合作协议解除后，双方自愿达成将未返还原告的投资款转化为被告陈生福向原告的借款的协议，由被告陈生福向原告王益星出具借条的事实，有投资款交付凭证、借条、双方通信聊天记录及庭审陈述等证据印证，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈生福应当按照约定履行偿还借款的义务。原告王益星主张被告陈生福偿还借款合法有据，本院予以支持。被告陈生福向原告出具借条后，被告陈惠兰又先后于2015年12月3日、2016年1月6返还原告投资款共计人民币6000元，应从借款本金中予以扣除，被告陈生福还应当继续偿还原告借款本金人民币194000元。原告关于双方口头约定利息按月利率2%计算以及2015年10月10日和2016年1月6日被告陈惠兰向原告转账汇款系两被告向原告支付利息的意见，经查，双方未书面约定利息，原告亦不能提供其他证据证明借款存在利息约定，同时两被告对原告主张的双方存在利息的口头约定及支付的事实不认可，故原告的上述意见本院不予认定，本案借款视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张自2015年11月20日起借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈生福、陈惠兰辩称双方合作解除后仅结算了合作期间销售产品的营业额，对合作期间的店面装修及员工工资等合作开支项目均未结算，故无法确定应归还原告多少投资款，对此应负举证责任。经查，被告陈生福、陈惠兰未在举证期限内向本庭举证证明双方合作期间存在的合作支出费用以及合作解除后尚未结算等事实，应承担举证不能的不利后果，故对其相关答辩意见本院不予认定。被告陈生福、陈惠兰辩称借条系原告采用非正当手段迫使被告陈生福出具的，不是被告陈生福的真实意思表示，对此负有举证责任，但两被告亦未在举证期限内向本庭举证证明以上事实，故本院对其相关答辩意见不予认定。本案诉争借款发生于被告陈生福、陈惠兰夫妻关系存续期间，被告陈惠兰未举证证明原告与被告陈生福有明确约定该债务为被告陈生福个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告陈惠兰应对194000元借款承担连带偿还责任。原告王益星诉求两被告共同偿还，并不无当，本院《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈生福、陈惠兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王益星借款人民币194000元。
二、驳回原告王益星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由原告王益星负担139元，被告陈生福、陈惠兰负担4171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 林泽霖
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。