江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终200号
上诉人（原审被告）：周某甲，农民。
上诉人（原审被告）：管某，农民。
被上诉人（原审原告）：康某，农民。
被上诉人（原审原告）：周某乙，农民。
被上诉人（原审原告）：周某丙，农民。
被上诉人（原审原告）：周某丁，护士。
上列被上诉人的委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人周某甲、管某因与被上诉人康某、周某乙、周某丙、周某丁法定继承纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2015）安城民初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：年月，原告康某与被继承人周水安按农村风俗举办结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，系事实婚姻。婚后，双方生育原告周某丁、周某乙。原告周某丙系康某与前夫康某所生，被告周某甲系被继承人周水安与前妻谢某所生。被告管某系周水安母亲。原告周某丙与周水安形成继父女关系，被告周某甲与原告康某形成继母子关系。2012年2月5日（农历正月十四），周水安因病去世，未留遗嘱。
被继承人周水安与原告康某的共同财产有：1、1997年，原告康某与周水安共同建造一栋3层砖混结构的房屋，该房屋坐落于安福县都镇江南山头水果批发市场。房权证号：安福县房权证平都镇字第号，房屋所有权人登记为周水安，设计用途：住宅；国有土地使用证号：安土国用（籍）字第02705号，土地使用者登记为周水安。该房屋建筑面积285.29平方米。2、2006年10月20日，周水安作为甲方与乙方山头村第四村民小组签订一份《购地协议书》，购得乙方一块0.45亩的宅基地（集体土地），位于周水安上述住宅的东向，间距4.5米，该荒基地至今未办证。2007年1月8日，周水安与大岸上自然村周金安、周锐安等7户村民签订一份《租赁山场协议书》，租得上述7户村民的一块山场（面积约70亩）。该山场系上述7户村民在平都镇山头村樟家岭组的集体山场锯母岭山场应分得的部分。租赁期限为三十年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止。除租赁山场外，周水安在该锯母岭山场范围内尚有三块自留山，面积分别为3.3亩、9亩、3.5亩。2006年10月17日，三块自留山均取得了林权证，林权证登记的林地使用权权利人均为周水安。3、2010年5月1日，原告康某与周水安作为共同借款人将上述建造的房屋在安福县工商银行办理了个人房屋抵押贷款200000元，期限10年（截止2014年5月27日，贷款余额135183.47元），该款用于周水安与他人购买2台挖机，被继承人周水安占挖机股份三分之一，挖机经营管理一直由被告周某甲负责。2015年1月份，挖机停止生产作业，尚未进行合伙清算。2010年5月10日，周水安以案外人周正生的名义向江西安福农村合作银行平都支行借款10000元，到期日期为2011年5月9日。2010年6月13日，周水安以其名义向江西安福农村合作银行平都支行借款50000元，到期日期为2011年6月12日，结息方式为利随本清。该笔50000元借款已转至被告周某甲名下，周某甲已偿还。4、被继承人周水安死亡时遗留银行存款10000元，已由原告康某占用。
原审法院认为：继承权是公民的法定权利。关于合法继承人问题。原告康某系被继承人周水安的配偶，原告周某丙、周某丁、周某乙及被告周某甲系被继承人周水安的子女，被告管某系被继承人周水安母亲，均享有继承权，属于第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”本案中，各继承人均未表示放弃继承的，均应作为继承人参与分割遗产。因此，原、被告均具备本案继承人的主体资格。
关于遗产的分配比例问题。本案中，被继承人周水安的遗产应平均分配给各继承人。被继承人周水安生前并未订立遗嘱或者遗赠协议，各继承人在被继承人死亡后也未达成遗产分割协议，故本案所涉遗产应按照法定继承的方式由原、被告共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。庭审中，被告管某、周某甲提出建造本案争议房屋时出了资或出了力要求要多分的抗辩理由证据不足且无法律依据，依法不予支持。故应认定原、被告均无证据证明本案存在多分少分或者不分的法定情形时，被继承人遗产应当均等分割。因此，原告要求分割被继承人周水安的遗产符合法律规定，依法予以支持。
关于遗产的确定及具体分配问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”根据上述两项规定，以被继承人周水安购买的宅基地、以被继承人名义租赁的山场以及登记为被继承人周水安的自留山虽然所有权属于集体所有，但被继承人享有土地使用权、林地使用权以及林木所有权，土地使用权、林地使用权可以在法定范围内进行流转而产生经济价值，林木所有权应为公民个人的合法财产。因此，被继承人享有的土地使用权、林地使用权以及林木所有权可以作为公民个人合法财产进行继承。以上财产为被继承人周水安与原告康某婚姻关系存续期间持有的，依法属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，因无证据证明原告康某与被继承人周水安就夫妻共同财产另有约定，故宅基地、租赁山场、自留山的一半为原告康某所有，其余的二分之一才是被继承人周水安的遗产。本案中，坐落于安福县平都镇江南山头水果批发市场的一栋三层砖混结构的房屋，系被继承人周水安与原告康某婚姻关系存续期间建造的，依法属于夫妻共同财产。应当将该房屋的二分之一分出为原告康某所有，其余的二分之一才是被继承人周水安的遗产。被继承人周水安投资的挖机股份属于周水安与原告康某的夫妻共同财产，周水安投资额占总投资的三分之一份额。因继承人与合伙人尚未进行合伙清算，且原、被告之间也未达成一致意见，故无法进行实物分割或折价补偿的方式处理，可采取共有确定继承人的份额予以处理。因此该三分之一的份额中有六分之一归原告康某所有，另六分之一属于周水安的遗产。原告康某提出由被告周某甲拥有挖机股份并承担经营挖机的债务的请求不予支持，同理，被继承人周水安死亡时遗留的银行存款10000元，应将该10000元银行存款分出二分之一（5000元）为原告康某所有，其余的二分之一（5000元）才是被继承人周水安的遗产。
关于遗产与债务的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被继承人周水安和原告康某虽以本案争议房产作抵押向银行贷款200000元，但抵押物依法被继承或赠与，不影响抵押权的实现。由于原、被告对涉案房产未进行评估或折价，故无法进行实物分割或折价补偿的方式处理，可以采取共有确定继承人的份额予以处理。同理，被继承人经营的挖机未经评估鉴定剩余价值，也未对合伙进行清算，无法进行实物分割或折价补偿的方式处理，也可以采取共有确定继承人的份额予以处理。根据法律规定，继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案各继承人在继承了被继承人的遗产后，则应当对被继承人所负税款以及债务以其所继承遗产的实际价值为限承担清偿责任。被告周某甲辩解本案应先清偿被继承人的税款和债务后才能分割遗产，该主张于法不符。继承人在继承了被继承人的遗产后，并不影响继承人对被继承人所负税款以及债务以其所继承遗产的实际价值为限继续承担清偿责任。故对被告周某甲的该辩解不予采纳。关于被继承人周水安的个人债务问题，因涉及到案外债权人的合法权益，可由债权人另行主张。
关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”可见，继承权的诉讼时效的起算点是自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起开始计算，而并非被继承人死亡之日。同时，被告周某甲亦未提供证明原告起诉超过诉讼时效的证据，故被告周某甲辩解原告起诉超过起诉时效的意见不予采纳。
被告管某经合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、坐落于安福县平都镇江南山头水果批发市场的一栋三层砖混结构房屋（房权证号：安福县房权证平都镇字第号）由原告康某、周某乙、周某丙、周某丁和被告管某、周某甲共有，其中原告康某享有十二分之七产权，原告周某乙、周某丙、周某丁、被告管某、周某甲各享有十二分之一产权；二、周水安生前在山头村第四村民小组购置的宅基地一块（0.45亩）的宅基地使用权、在安福县都镇山头村樟家岭组锯母岭的租赁山场一块以及锯母岭自留山三块的林地使用权及林木所有权由原告康某、周某乙、周某丙、周某丁和被告管某、周某甲共有，其中原告康某享有十二分之七份额，原告周某乙、周某丙、周某丁、被告管某、周某甲各享有十二分之一份额；三、周水安生前的挖机投资股份由原告康某、周某乙、周某丙、周某丁和被告管某、周某甲共有，其中原告康某享有十二分之七份额，原告周某乙、周某丙、周某丁、被告管某、周某甲各享有十二分之一份额；四、原告康某于本判决生效之日起十日内向原告周某乙、周某丙、周某丁和被告管某、周某甲每人支付833元；五、驳回原告康某、周某乙、周某丙、周某丁的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由原告康某承担2160元，原告周某乙、周某丙、周某丁和被告管某、周某甲各自承担308元。
上诉人周某甲、管某不服一审判决，向本院上诉称：一审认定被继承人周水安生前的挖机股份为三分之一是错误的，周水安实际投资为19万元，二两台挖机的总投资为99万元，周水安所占股份应为19.2％。请求二审予以改判。
被上诉人康某、周某乙、周某丙、周某丁答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审判决。
根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被继承人周水安生前与被上诉人康某投资挖机的股份为多少？应如何分配？
二审中，上诉人周某甲、管某提供了以下新证据：1、合伙协议1份，证明上诉人周某甲与案外人刘某合伙经营两台挖机，刘某出资66万元，周某甲出资33万元；2、证人刘某出庭证言，证明周某甲与刘某系合伙关系，双方经营两台挖机共同投资99万元，刘某出资66万元，周某甲出资33万元；3、证人杨某的书面证词，证明其于2010年3月卖给周某甲挖机一台，价款为48万元；4、证人高某出庭证言，证明其陪同周某甲、刘某在吉安杨某买了一台挖机，价款为48.6万元。被上诉人康某质证后，对证据1、2的真实性不予认可，认为周某甲、刘某两台挖机出资没有99万元，只有75万元；对证据3、4真实性没有异议。本院认为，被上诉人康某对证据1、2的真实性提出异议，但刘某作为证人已出庭作证，且被上诉人未提出相反证据予以推翻，故对证据1、2的真实性本院予以确认。被上诉人对证据3、4真实性没有异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：继承权是公民的法定权利。本案中，被上诉人康某系被继承人周水安的配偶，上诉人周某甲及被上诉人周某丙、周某丁、周某乙系被继承人周水安的子女，上诉人管某系被继承人周水安母亲，均享有继承权，属于第一顺序继承人。在诉讼中，各继承人均未表示放弃继承，故均应作为第一顺序继承人参与分割遗产。关于遗产的分配比例问题，一审法院对属于被继承人周水安的遗产中的房产、宅基地使用权、林地使用权、林木所有权以及存款的处理并无不当，且上诉人与被上诉人均无异议，本院予以维持。对属于被继承人周水安遗产中的挖机股份问题，上诉人上诉提出两台挖机共投资99万元，周水安只投资了19万元，其股份只有19.2％，而不是三分之一。本院认为，上诉人周某甲与刘某合伙经营两台挖机共投资99万元，证人刘某、高某已出庭证实，本院对该事实予以确认；周水安与康某共同抵押贷款20万元已全部用于挖机投资，故周水安与康某的挖机股份为20.2％（20÷99），周水安与康某各占10.1％的股份，被继承人周水安所占股份10.1％依法应作为遗产进行分配。
综上，上诉人周某甲、管某的上诉理由成立，本院予以支持，但应根据周水安实际所占挖机股份进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省安福县人民法院（2015）安城民初字第155号民事判决第一、二、四、五项；
变更江西省安福县人民法院（2015）安城民初字第155号民事判决第三项为：周水安生前与被上诉人康某共同投资的挖机股份中，属于周水安的10.1％部分由康某、周某乙、周某丙、周某丁和上诉人管某、周某甲共同继承，各享有1.68％份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，二审案件受理费3454元，合计7154元，由被上诉人康某承担3574元，由上诉人周某甲、管某和被上诉人周某乙、周某丙、周某丁被告各承担716元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 琴