wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3414号
原告王友贵。
委托代理人李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告蒋元喜。
被告张来女。
原告王友贵与被告蒋元喜、张来女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友贵委托代理人李亚萍到庭参加诉讼；被告蒋元喜、张来女经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王友贵诉称，两被告系夫妻关系，2012年元月14日，被告蒋元喜向原告借款45000元，并出具借条一份，约定了还款时间及利息。借款到期后，被告并没有依约还款，原告曾于2013年向本院起诉要求被告清偿全部债务，后法院判决两被告共同归还借款15000元，余款30000元因未到还款期限，未予支持。现该借款已经全部到期，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋元喜、张来女均未作答辩。
经审理查明，被告蒋元喜、张来女系夫妻关系。2012年元月14日，被告蒋元喜向原告王友贵借款人民币45000元，并出具借条一份，约定，借款分三年归还，每年还15000元。还款日期为每年十月三十号，同时按银行贷款利息结算。被告未能按约偿还借款，原告曾于2013年6月向本院起诉要求两被告共同清偿全部债务，本院于2013年9月16日作出（2013）泰海民初字第2063号民事判决：被告蒋元喜、张来女于本判决生效后十日内共同归还原告王友贵人民币15000元及利息；驳回原告王友贵的其他诉讼请求。现全部借款已届还款期限，被告至今未还款。原告多次追索未果，致涉讼。
上述事实有原告提供的借条、（2013）泰海民初字第2063号民事判决书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒋元喜向原告王友贵借款的事实，已经生效判决确认，应予认定。现约定的分期还款的期限均已届满，故原告要求清偿剩余借款，应予支持。关于利息，双方约定按照银行同期贷款利率计息，符合法律规定，应予支持。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告张来女未提供证据证明债务系被告蒋元喜的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋元喜、张来女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王友贵借款本金人民币30000元及利息（从2012年1月14日起至本判决确定履行之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王友贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告蒋元喜、张来女共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年三月十八日
书记员 杨冬梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1252号
原告：吉林省沣润投资有限公司。住所：长春市朝阳区西昌小区***栋***室。
法定代表人：王大舒，董事长。
被告：北京兴博雅控股有限公司。住所：北京市海淀区上地西路**号*号楼***室。
法定代表人：石九英，执行董事。
被告：吉林省家和投资有限公司。住所：长春市绿园区西安大路****号。
法定代表人：任松，总经理。
本院在审理原告吉林省沣润投资有限公司诉被告北京兴博雅控股有限公司、吉林省家和投资有限公司借款合同纠纷一案中，因原告吉林省沣润投资有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李盈盈
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第109号
原告：湖州核宏机械有限公司。
法定代表人：陈陆明。
委托代理人：裴金华。
被告：湖州核星机械制造有限公司。
法定代表人：樊增西。
委托代理人：朱凌峰。
被告：孝义市兴安镓业有限公司。
法定代表人：张建阳。
原告湖州核宏机械有限公司诉被告湖州核星机械制造有限公司、孝义市兴安镓业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告湖州核宏机械有限公司于2013年9月16日向本院提出申请，以本案双方已和解为由撤回对被告湖州核星机械制造有限�司、孝义市兴安镓业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖州核宏机械有限公司申请撤回对被告湖州核星机械制造有限公司、孝义市兴安镓业有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州核宏机械有限公司撤回对被告湖州核星机械制造有限公司、孝义市兴安镓业有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告湖州核宏机械有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 朱 莹
代理审判员 项 炯
二〇一三年九月十六日
书 记 员 沈 飞
黑龙江省黑河市爱辉区人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执979号
申请执行人：朱晓梅。
被执行人：曹亮
本院在执行朱晓梅与曹亮继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十月九日
黑龙江省黑河市爱辉区人�法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执979号申请执行人：朱晓梅。被执行人：曹亮本院在执行朱晓梅与曹亮继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十月九日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2665号
原告戴秀英，女，1963年10月5日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告戴秀英诉称，原、被告于2013年12月28日、31日分别签订了编号为：北-4-3-1011的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-4-3-1011B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为双方签订的上述协议及补充协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：北-4-3-1011的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-4-3-1011B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及相关《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 常 玉
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭盈盈
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0430执91号
申请人冯德强，男，1964年10月16日出生，汉族。
被执行人沁县新融泰刚玉有限公司。
法定代表人李越宏，职务经理
本院在执行冯德强申请执行沁县新融泰刚玉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，经审查被执行人沁县新融泰刚玉有限公司主体不合格，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沁县人民法院（2015）沁民初字第26号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
助理审判员 崔晓燕
助理审判员 陈 彪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 超
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3012号
申请执行人周美珍，女，汉族，1947年8月1日出生。
申请执行人张彩芳，女，汉族，1969年1月11日出生。
申请执行人张景存，男，汉族，1972年11月10日出生。
申请执行人张景宏，男，汉族，1972年11月10日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人梁武威，是该公司总经理。
本院依照已发生法律效力的（2013）江中法交终字第470号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人应支付迟延履行金1814.92元、一审诉讼费1523.84元、二审诉讼费4181.78元给申请人和缴纳执行费50元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司银行存款7570.54元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一三年十二月三日
书记员 黄振棠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终296号
上诉人（原审被告）:杨志勇。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵同军。
委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原审被告:冯征东。
原审被告:魏媛。
原审被告:赵正品。
上诉人杨志勇因与被上诉人赵同军、原审被告冯征东、魏媛、赵正品民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6716号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人杨志勇于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人杨志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年四月五日
书记员 安国玉
第2页/共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5198号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张妮，女，1978年10月19日出生，回族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张妮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张妮系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,827.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,827.68元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2136号
申请执行人:袁亮,男,1975年11月30日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:廖忠建,男,1961年1月5日出生,汉族,住资阳市。
被执行人:王钧鹏,男,1984年3月13日出生,汉族,住山东省莒县。
申请执行人袁亮申请执行被执行人廖忠建、王钧鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初2906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付借款353275元及利息，执行费为5199元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月九日
书记员 侯文亮
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1438号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）董建强，襄汾县农村信用合作联社员工。
被告高建雄，男，汉族，1972年4月15日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民。
被告柴彦刚，男，汉族，1980年2月15日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民。
被告袁志强，男，汉族，1980年5月5日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告高建雄、柴彦刚、袁志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人董建强到庭参加诉讼，被告高建雄、柴彦刚、袁志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称：2013年8月24日，襄汾联社下属的贾罕信用社分别与被告高建雄、柴彦刚、袁志强签订编号为070602200130824B008189号联保贷款合同。合同约定，自2013年8月24日至2014年8月23日止一年内，三被告中任何一方向贾罕信用社贷款最高限额为200000元、联保小组合计贷款限额为600000元。其余二被告均互相承担连带清偿责任。合同签订后，贾罕信用社于2013年8月24日按约将200000元出借被告高建雄，借期一年，用途为贩运耐火材料，月利率为10‰，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。期间，被告高建雄于2013年9月21日支付利息91.1元，尚欠借款本金200000元及剩余利息未归还，请求人民法院判令被告高建雄返还原告借款本金200000元及剩余利息、逾期利息，被告柴彦刚、袁志强承担连带保证责任，并由被告高建雄承担本案诉讼费用。
被告高建雄、柴彦刚、袁志强在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告襄汾联社提供的编号为070602200130824B008189号联保贷款合同、借款借据、客户交易明细对账单在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾联社下属的贾罕信用社与被告高建雄、柴彦刚、袁志强签订的联保贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人高建雄应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告柴彦刚、袁志强作为保证人应当承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告高建雄于2013年9月21日支付利息91.1元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告高建雄于本判决生效后十日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款200000元，并自2013年8月24日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息91.1元）。
二、被告柴彦刚、袁志强对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高建雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 李颖川
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4528-4539号
上诉人（原审原告）深圳综合信兴物流有限公司。
法定代表人JackyChen，董事长。
委托代理人赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市荣宏物流有限公司。
法定代表人王韶明，总经理。
委托代理人蔡恒。
委托代理人王丽群。
被上诉人（原审被告）陈前安。（第4528号案）
被上诉人（原审被告）吕胜明。（第4529号案）
被上诉人（原审被告）刘玉民。（第4530号案）
被上诉人（原审被告）杨赛军。（第4531号案）
被上诉人（原审被告）吕德群。（第4532号案）
被上诉人（原审被告）刘昭阳。（第4533号案）
被上诉人（原审被告）宁国清。（第4534号案）
被上诉人（原审被告）吴名友。（第4535号案）
被上诉人（原审被告）胡国洪。（第4536号案）
被上诉人（原审被告）龙腾国。（第4537号案）
被上诉人（原审被告）邱伏亮。（第4538号案）
被上诉人（原审被告）粟国初。（第4539号案）
上述12名被上诉人共同委托代理人石开新，广东华程律师事务所律师。
上诉人深圳综合信兴物流有限公司（以下简称综合信兴物流公司）、上诉人深圳市荣宏物流有限公司（以下简称荣宏物流公司）因与被上诉人陈前安等十二名劳动者劳动合同纠纷十二案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第677-688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此十二案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案荣宏物流公司与陈前安等十二名劳动者签订了劳动合同，将陈前安等十二名劳动者派遣至综合信兴物流公司工作。因此，本案三方当事人之间存在劳务派遣关系，荣宏物流公司是用人单位，综合信兴物流公司系用工单位。各方当事人均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，综合信兴物流公司和荣宏物流公司是否应当支付陈前安等十二名劳动者加班工资差额。因综合信兴物流公司对陈前安等十二名劳动者实行考勤管理，表明其掌握陈前安等十二名劳动者加班的证据，且综合信兴物流公司确认陈前安等十二名劳动者存在加班，故陈前安等十二名劳动者无需再就其加班事实进行举证，而应由综合信兴物流公司对陈前安等十二名劳动者的实际工作时间进行举证。但综合信兴物流公司提供的考勤记录没有陈前安等十二名劳动者的签名，陈前安等十二名劳动者对该考勤记录亦不予认可，故本院对综合信兴物流公司提供的考勤记录不予采信。虽然荣宏物流公司提供了有陈前安等十二名劳动者签名的2012年2月和2012年3月工资表，但上述两个月份的工资表仅能证明陈前安等十二名劳动者在上述月份的工作时间及工资数额，并不能证明陈前安等十二名劳动者在2012年9月之后的工作时间。而荣宏物流公司也未按照《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，制作工资支付凭证并交由陈前安等十二名劳动者签名确认，故综合信兴物流公司和荣宏物流公司应当承担举证不能的不利后果。原审根据陈前安等十二名劳动者的工作岗位和工作性质，酌情确定的加班时间并无不妥，核算的加班工资差额无误，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条和第九十二条的规定，上述加班工资差额应由用工单位综合信兴物流公司支付，荣宏物流公司作为用人单位应当对此承担连带责任。原审此项处理无误，本院予以维持。
第二，综合信兴物流公司和荣宏物流公司是否应当支付陈前安等十二名劳动者高温津贴差额。综合信兴物流公司和荣宏物流公司未提供证据证明陈前安等十二名劳动者为室内工作且工作场所的室温低于33℃。而综合信兴物流公司在每年6-10月有向陈前安等十二名劳动者支付部分高温津贴，表明综合信兴物流公司认可陈前安等十二名劳动者符合享受高温津贴的条件。故综合信兴物流公司应当按照法定标准向陈前安等十二名劳动者支付高温津贴差额。荣宏物流公司对综合信兴物流公司的该项支付义务承担连带责任。
第三，荣宏物流公司是否应当支付陈前安等十二名劳动者解除劳动合同经济补偿。荣宏物流公司与陈前安等十二名劳动者对双方劳动合同的解除原因各执一词。荣宏物流公司主张是陈前安等十二名劳动者擅自不来公司上班，属于自动离职；而陈前安等十二名劳动者则主张是与荣宏物流公司就劳动报酬和社会保险等问题发生争议后被荣宏物流公司辞退。陈前安等十二名劳动者没有提供证据证明其主张。荣宏物流公司虽然提供了录音资料和邮件查询单，但录音资料系陈前安等十二名劳动者申请劳动仲裁后才形成，并不能反映双方劳动关系解除时的真实情况。且该录音资料仅为荣宏物流公司管理人员与吴名友的通话，在通话中吴名友表示已聘请律师处理双方之间的纠纷，其本人对相关情况不清楚，需要向其他劳动者了解。因此，该录音资料并不能证明双方劳动关系的解除原因。荣宏物流公司主张向陈前安等十二名劳动者邮寄了《限期上班通知》，要求其限期上班。但上述通知系荣宏物流公司单方作出，且仅有向吕德群寄出的通知由他人代收，向其他劳动者寄出的通知并未送达劳动者。因此，《限期上班通知》及相应的邮件查询单亦无法证明双方解除劳动合同的真实原因。在双方均无充分有效证据证明劳动合同解除原因的情况下，原审从公平角度出发，认定本案系荣宏物流公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不妥，解除劳动合同经济补偿金额亦核算无误，本院予以确认。
综上，上诉人综合信兴物流公司和荣宏物流公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十二案二审案件受理费共计人民币120元，由上诉人深圳综合信兴物流有限公司承担60元，由上诉人深圳市荣宏物流有限公司承担60元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十一月四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2271号
原告：芦某，女，1975年2月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省田家庵区，其它基本信息不详。
本院在审理原告芦某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告芦某于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告芦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告芦某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十三日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2271号
原告:芦某,女,1975年2月21日出生,汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:程某,男,1973年9月10日出生,汉族，住安徽省田家庵区，其它基本信息不详。
本院在审理原告芦某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告芦某于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告芦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告芦某自愿负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年四月十三日
书记员 �隗锐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14160号
上诉人（原审被告）石亚彬，男，1966年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）倪国勤（曾用名倪国琴），女，1960年4月12日出生。
上诉人石亚彬因与被上诉人倪国勤建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第8762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月，倪国勤诉至原审法院称，2014年4月13日，我与石亚彬签订了拆迁合同一份，约定我为其拆除其位于石家营村宅院一处。我负责将渣土清走，拆房后所有物品包括废品、木料、砖头、楼板均归我所有，石亚彬支付我2500元拆除费。同时合同约定，我与石亚彬不得违约，如有一方违约，赔偿对方人民币5000元。合同签订后，我按照合同约定，将石亚彬房屋拆除，将渣土清运。同时将木料及一些废品运走，并组织工人将砖清除干净并码放在石亚彬家中。在工程完毕后，我欲将拆除的所有砖头拉走，遭到其拒绝。为维护合法权益，故诉至法院，要求：1.确认位于北京市顺义区马坡地区石家营村石亚彬院中红砖12300块归我所有；2.石亚彬支付我违约金5000元；3.石亚彬赔偿我损失5000元；4.案件受理费由石亚彬负担。
石亚彬辩称，我让倪国勤拆除的是北正房五间，不是拆整个宅院。我是属于翻建房屋，所以可用的东西还是要留下来用的，砖和砖头不是一个概念，砖头是指的不完整的砖，倪国勤本来就应该把砖头清理走。我旧房拆下来的砖不同意给倪国勤，我没有违约，不同意倪国勤的诉讼请求。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、石亚彬双方就石亚彬家拆除北正房基础上部分达成书面合同，倪国勤应按照合同约定拆除房屋、清运渣土，石亚彬应按照合同约定履行义务。关于拆除房屋的旧砖如何处理问题，双方在施工前约定砖头归倪国勤自行处理，但双方并未就砖头具体所指达成合意，现倪国勤称北正房基础上拆下来的所有砖应归其所有，而石亚彬称砖头是不完整的砖，完整的砖应归石亚彬所有。经查，砖头有两种文意解释，一种解释为不完整的碎砖，一种解释为﹤方﹥砖。综合双方签订的合同整体内容来看，应认定合同中约定的“砖头”为倪国勤拆除北正房基础上部分的所有砖为宜。因双方一致确认倪国勤拆除的北正房基础上的砖数量为12150块，故应确认倪国勤拆除的砖中12150块为倪国勤所有，倪国勤的请求过高部分，没有事实依据，法院不予支持。因各地对砖与砖头理解存在一定差异，倪国勤在与石亚彬签订合同时并未将“砖头”含义明确指出，在签订合同时存在一定过失，故其要求石亚彬按照合同第四条约定支付违约金的依据不足，法院不予支持。倪国勤要求赔偿其他损失5000元，未提交证据，法院亦不予支持。综上，原审法院于2014年7月判决：一、确认位于北京市顺义区马坡地区石家营村光明大街号石亚彬宅院中的砖一万二千一百五十块归倪国勤所有；二、驳回倪国勤的其他诉讼请求。
原审判决后，石亚彬不服，上诉至本院称，砖头应指不完整的砖，原判错误，故请求撤销原判，改判驳回倪国勤的原诉请求。倪国勤同意原判。
经审理查明：2014年4月13日，倪国勤与石亚彬签订了拆迁合同，合同内容为：甲方石亚彬，乙方倪国琴。甲方将顺义区马坡镇石家营村个人住房委托给乙方拆除协商如下：一、甲方将个人住房交给乙方拆除，乙方将甲方的渣土清走（基础上、基础下），废品、木料、砖头、楼板一切归乙方自行处理。二、乙方在拆除中……四、合同签自署日起立即生效，具有法律效力，甲乙双方不得违约，如有一方违约赔偿对方人民币5000元。双方签订协议后倪国勤开始施工，将石亚彬宅院内北正房的基础上部分全部拆除，共计拆得旧砖12000余块。石亚彬支付了拆房款2500元。后石亚彬自行找人将北正房的基础下及宅院内的院墙部分拆除，并将拆的旧砖与倪国勤拆除的旧砖码放在一起。
原审法院于2014年7月1日进行现场勘查情况为：涉诉宅院内东侧码放着北正房基础上、基础下及院墙的旧砖约二万块，已经混同。双方当事人一致认可倪国勤负责拆除的北正房基础上旧砖数量为12150块。
上述事实，有庭审笔录、拆迁合同、照片、勘查笔录等证据在案证明。
本院认为，双方所签书面合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。倪国勤已按约完成了拆除房屋、清运渣土等义务，石亚彬亦应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点是如何解释合同中“砖头”的含义，该解释将决定拆下来的旧砖之归属。经查阅，“砖头”有两种文意解释，一种解释为不完整的碎砖，一种解释为方砖。本院认为，本案合同中约定的“砖头”应泛指拆下来的旧砖，包括整砖和不完整的砖。理由在于：第一，合同中约定“乙方（指倪国勤）将甲方（指石亚彬）的渣土清走（基础上、基础下），废品、木料、砖头、楼板一切归乙方自行处理。”从该约定来看，拆除下来的废品、木料、砖头、楼板“一切”均归倪国勤自行处理，此处对整砖和不完整的砖并未进行区分，明示或暗示就整砖之归属存在例外情形；其二，双方所签合同是双务合同，就倪国勤而言，其合同利益不仅限于明确约定的拆房款2500元，还有拆下来的旧房料的利益，在对“砖头”可作整砖、不完整的砖两种解释、在合同中无明确的相反约定的情况下，应理解为拆下来的旧砖均归倪国勤自行处理。原判据此所做的认定和处理正确，本院予以维持。石亚彬之上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判对双方其他争项的处理均无不当，本院均予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由石亚彬负担（于收到本判决书后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由石亚彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘栋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2293号
原告：巢湖市鑫和置业发展有限公司。
法定代表人：翟连华，董事长。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：�湖市黄麓镇人民政府。
法定代表人：杨华松，镇长。
委托代理人：李东平，工作人员。
原告巢湖市鑫和置业发展有限公司（以下简称鑫和公司）诉巢湖市黄麓镇人民政府（以下简称黄麓镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告鑫和公司的委托代理人李绍荣、被告黄麓镇政府的委托代理人李东平均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和公司诉称：2013年6月28日原被告达成协议，原告建设的黄麓镇张疃路丽麓国际（安置点）16号、24号楼由被告收购，15号、23号楼是被告委托原告代建，合计价款23454075.23元。扣除部分给付，被告还应给付原告19911800元。协议约定双方交付不得迟于2013年8月31�，逾期被告须按未给付的价款按月利率2%承担利息。此后，原告数次要求被告按约定给付款项，被告仅支付部分款项，下欠14454000元被告均借口拖延没能完全给付。经计算2013年8月31日到2014年8月30日被告所欠房款应承担的利息为3517000元。为此，特提起诉讼，请求判决：1、被告给付原告利息3517000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄麓镇政府辩称：被告逾期支付原告房款及工程款14454000元长达一年属实；原告要求按照月利率2%计算逾期付款利息过高，被告要求月利率不超过1.68%，对原告过高的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：2013年6月28日，作为甲方的黄麓镇政府与作为乙方的鑫和公司签订一份《协议书》，主要内容为：目前张疃路丽麓国际（安置点）前期建设的15号、16号、23号、24号四栋楼（其中15号、23号为代建部分）已经完工并经有关部门验收，达到交付使用的条件。根据相关协议，经双方协商，就该四栋楼有关交付的事宜，达成如下协议：一、交付金额：1、16号、24号楼按2600元/㎡由甲方收购，总价款为12844000元（4940㎡×2600元元/㎡）；2、15号、23号楼主体工程，经甲方委托的马鞍山市中诚建设咨询有限责任公司审核确认主体及附属造价共计6172699.13元；3、15号、23号楼代建管理费432088.93元（按双方签订的《代建协议》约定7%，6172699.13×7%）；4、15号、23号楼附属工程经甲方委托的马鞍山市中诚建设咨询有限责任公司审核确认主体及附属造价共计4005287.17元。上述四项合计23454075.23元，扣除甲方已经支付400万元，尚欠乙方19454075.23元。二、代垫费用计957740元，代垫费用甲方已经给付乙方50万元，下欠乙方457740元整。上述1-3项总计甲方欠乙方款项19911800元；三、房屋交付及付款时间：在房屋交付前甲方必须付清乙方代垫的所有费用计457740元，然后甲方按栋支付上述工程款后，乙方交付该栋房屋，但所有交付手续不得迟于2013年8月31日，逾期甲方须按未交付楼房的价款，按月利率2%承担利息。上述《协议书》签订后，黄麓镇政府未按照约定及时支付房款及工程款，导致房款及工程款14454000元逾期支付长达一年（2013年8月31日到2014年8月30日）。鑫和公司遂诉至本院要求黄麓镇政府支付逾期付款利息3517000元。
上述事实，有鑫和公司提交的《协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：黄麓镇政府逾期给付鑫和公司房款及工程款14454000元长达一年属实，其应当按照协议约定承担违约责任，即给付逾期付款利息。但双方协议约定按照�付价款的月利率2%计算逾期付款利息过高，应予以适当调整。黄麓镇政府自认按照月利率1.68%计算逾期付款利息适当，本院予以确认。因此，黄麓镇政府应当给付鑫和公司逾期付款利息2913926元。鑫和公司的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市黄麓镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告巢湖市鑫和置业发展有限公司逾期付款利息2913926元；
二、驳回原告巢湖市鑫和置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34940元，本院减半收取17470元，由原告鑫和公司负担4870元，由被告黄麓镇政府负担12600元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一七年六月十四日
代理书记员 高文娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2602号
原告：章贵州。
被告：李建南。
被告：陈志聪。
原告章贵州与被告李建南、陈志聪为民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年4月25日对本案公开开庭进行审理。原告章贵州到庭参加诉讼。被告李建南、陈志聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章贵州起诉称：被告李建南、陈志聪系夫妻关系。被告李建南以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年1月20日向原告借款20000元整，由原告与被告签订借款合同。后原告要求被告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故原告章贵州请求依法判令：一、由被告李建南、陈志聪共同归还原告章贵州借款人民币20000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李建南、陈志聪未作答辩。
原告章贵州为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告李建南于2015年1月20日向原告章贵州借款人民币20000元整的事实。
2、临海市档案馆出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告章贵州提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李建南、陈志聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告李建南、陈志聪均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告李建南与被告陈志聪系夫妻关系。2015年1月20日，被告李建南向原告章贵州借款人民币20000元整。
本院认为：被告李建南、陈志聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告章贵州与被告李建南之间的民间借贷关系合法有效。原告章贵州与被告李建南双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告李建南与被告陈志聪夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈志聪对本案借款应当承担共同还款责任。原告章贵州的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建南、陈志聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章贵州借款人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告李建南、陈志聪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年四月二十五日
代书记员 叶彬彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4768号
上诉人（原审被告）成都新敖天雪食品有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人夏光惠，董事长。
被上诉人（原审原告）成都龙泉瑞丰包装有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人雷兆武，董事长。
委托代理人李家第，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都敖天雪食品有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨正兵，董事长。
委托代理人刘照英，女，汉族，1969年3月14日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人成都新敖天雪食品有限公司因与被上诉人成都龙泉瑞丰包装有限责任公司、成都敖天雪食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。成都新敖天雪食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按成都新敖天雪食品有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1565元，由成都新敖天雪食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁龙飞
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行初9号
原告：河南瑞安物业服务有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。
法定代表人：梁现立，该公司经理。
委托代理人：范武伟，特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：熊艳丽，伊川县公安局法制大队民警，特别授权。
原告河南瑞安物业服务有限公司诉被告伊川县公安局请求履行法定职责一案，原告河南瑞安物业服务有限公司于2017年3月10日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告河南瑞安物业服务有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南瑞安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南瑞安物业服务有限公司承担。
审 判 长 ： 辛 洁
人民陪审员 ： 郑 秀 琴
人民陪审员 ：孟淑霞二〇一七年三月十日
书 记 员 ： 赵 丽 丽
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2107号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：汪道宝，男，1975年1月4日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告汪道宝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告汪道宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告汪道宝于2014年9月12日向原告申请办理了信用卡。截至2016年9月13日累计欠款本息共计81551.50元未给付。原告自2016年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81551.50元（截至2016年9月13日，欠款本金71586.65元，利息1549.61元，费用8415.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告汪道宝未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理了信用卡。其中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3项约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利；第9项约定：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第五条“其他”第2项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。《招商银行信用卡章程》中约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。截至2016年9月13日，根据原告提供的对账单显示，被告拖欠原告本金71586.65元，利息1549.61元，费用8415.24元，总计81551.50元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、信用卡账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪道宝于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71586.65元，利息1549.61元，费用8415.24元，总计81551.50元，并支付原告自2016年9月14日至实际清偿之日的利息、费用（具体数额按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，减半收取919.50元，由被告汪道宝负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 许 扬
二〇一七年三月十六日
书记员 冯亚楠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1354号
原告秦怀珍。
被告曾鹏。
本院在审理原告秦怀珍与被告曾鹏民间借贷纠纷一案中，原告秦怀珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦怀珍的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦怀珍撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 高庆斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 闫 森
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1840号
罪犯田亚萍，男，1985年7月10日生，汉族，住福建省莆田市。
崇明县人民法院于2011年11月29日作出了（2011）崇刑初字第368号刑事判决，以被告人田亚萍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯田亚萍。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田亚萍在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯田亚萍能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯田亚萍在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田亚萍予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月12日起，至2016年8月11日止。）
田亚萍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2986号
罪犯何志坤，男，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月23日作出（2013）深龙法刑初字第1251号刑事判决，以被告人何志坤犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年8月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何志坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志坤在本次考核期间（2013年8月5日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次，2015年7月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志坤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执243号
申请执行人余则辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人曹建斌，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人余则辉与被执行人曹建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2820号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币1500000元，并支付原告违约金及原告为实现债务委托律师代理费用15000元。案件受理费24344元，由被告负担。因被执行人曹建斌未能按判决书履行，申请执行人余则辉于2016年2月19日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询、银行、工商查询中，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2016年2月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第2820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月十八日
书记员 郑闽威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤民初字第73号
原告：胡某。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所。
被告：徐某甲。
原告胡某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人朱小宝参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2009年原、被告双方认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。现跟随被告父母生活。2011年下半年，被告即出境至荷兰生活。从2012年开始，双方失去联系，开始分居至今。2014年下半年，双方曾经达成口头协议：一、双方自愿离婚，二、婚生子徐某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。但双方并未前往相关部门办理离婚手续。原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，无共同债务及债权。综上，双方感情已经彻底破裂，故原告请求依法判令原、被告离婚；判令婚生儿子徐某乙，子女抚养费由被告自行负担。
为此，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告徐某甲及婚生儿子徐某乙的人口信息，证明被告及婚生儿子的身份情况；
3.婚姻登记材料，证明原被告双方属合法登记的婚姻关系。
被告徐某甲未作答辩也未在举证期限内提供的证据。
因被告温州市鹿城新兴实业有限公司未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认，但原告未提供证据证明双方感情确已破裂。
本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。
本院认为：夫妻应以感情为基础。本案双方结婚多年并育有一子，感情基础较好。原告也未提供证据证明双方感情确已破裂。只要双方今后珍惜夫妻感情，以子女、家庭为重，加强沟通，互相理解，完全可以和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费210，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 曹文辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 超
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民特1号
申请人：刘健，女，1970年出生，汉族，住江门市江海区江南街道办事处。
申请人刘健请求宣告张梦华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘健诉称：申请人刘健与被申请人张梦华是夫妻关系，因其于2010年11月去四川省，至2011年2月曾有电话联系，但2011年2月至今失去联系，不知道他在何处，张梦华的哥哥、姐姐、朋友也无法联系到他，不知道他的下落。申请人在2011年9月底在户籍所在地江门市公安局江南派出所报案，请求帮忙寻找张梦华下落。张梦华的亲属、朋友也一直在寻找，但一直没有消息，张梦华亦没有联系申请人及其朋友、亲属，申请人从2011年2月起多次到江门市公安局江南派出所询问无果。据此，申请人特向法院申请宣告张梦华死亡。
经查，下落不明人张梦华，男，1968年出生，汉族，籍贯湖南省长沙市，公民身份号码：***，与申请人刘健系夫妻关系，张梦华于2010年11月出发到四川省，2011年2月后下落不明，江门市公安局江南派出所于2015年11月23日向申请人出具《证明》，证明申请人刘健于2011年9月28日9时10分许向其所报警，称张梦华于2010年11月去四川，期间都有电话联系，到2011年2月后失去联系，该所至今未发现张梦华的下落。申请人向本院申请宣告张梦华死亡，本院于2016年1月4日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月25日登报发出寻找张梦华的公告，法定公告期为一年，现已届满，张梦华仍然下落不明。
本院认为，张梦华下落不明已超过四年，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张梦华死亡。
本案受理费100元，由申请人刘健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 周叶翠
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执恢9号
本院于2016年2月2日受理的申请执行人陈菊英与被执行人杜兴龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2014）桑民三初字第27号民事调解书确定的内容，于2016年2月2日执行完毕，本案现已执行结案。
二〇一六年二月二十三日
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审13号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人息殿龙。
申请执行人沧县国土资源局因对息殿龙土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月30日作出沧国土资罚字（2015）第14008号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第14008号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 冉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2629号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
委托代理人：郑劲，该社员工。
被告：胡荣新（公民身份号码3308221973********），男，1973年3月30日出生，汉族，住常山县招贤镇大溪沿村清溪路****号。
被告：梅宝玉（公民身份号码4221291974********），女，1974年12月17日出生，汉族，住常山县招贤镇大溪沿村清溪路****号。
原告常山县农村信用合作联社与被告胡荣新、梅宝玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴胡荣新归还原告借款本金100万元并支付利息33352.71元（利息已计算至2016年9月20日止），自2016年9月21日起至款项还清之日止的利息按月利率10.967499‰计算；2、被告梅宝玉对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告胡荣新、梅宝玉共有的坐落于常山县金川街道浅水湾168号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人郑劲到庭参加诉讼，被告胡荣新、梅宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日，原告常山县农村信用合作联社与被告胡荣新、梅宝玉签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2015年5月14日至2017年5月13日期间向借款人胡荣新发放贷款，最高贷款限额为100万元；借款期限、利率以借据为准；还款方式为按月付息、到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；胡荣新、梅宝玉以其共有的坐落于常山县金川街道浅水湾168号的房产为原告债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权限额为100万元，因本金计息、费用承担等原因使债权超过100万元仍在担保范围内；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权费用等；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2015年5月14日，原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。
2015年5月10日，被告梅宝玉向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告胡荣新在2015年5月14日至2017年5月13日期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等。
2015年5月18日，原告依约向被告胡荣新发放了贷款100万元，约定借款期限为2015年5月18日至2017年5月13日，利息按月利率7.311666‰计算。嗣后，被告胡荣新未能按约支付利息，截至2016年9月20日，尚欠原告借款本金100万元及利息33352.71元。被告梅宝玉也未履行担保责任。原告为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡荣新归还原告常山县农村信用合作联社借款本金100万元并支付利息33352.71元（利息已计算至2016年9月20日止），自2016年9月21日起至款项还清之日止的利息按月利率10.967499‰计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告梅宝玉对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告常山县农村信用合作联社对被告胡荣新、梅宝玉共有的坐落于常山县金川街道浅水湾168号的房产[房屋所有权证号：常房权证、；国有土地使用证号：常山国用（2013）第4-0982号；房屋他项权证号：常房他证金川街道字第T20150016**号]拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14100元，减半收取7050元，由被告胡荣新、梅宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年十月九日
书记员 叶 剑
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4359号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园小区35号楼1单元6楼西户。
法定代表人周世峰，总经理。
被告李笑天，男，45岁，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告李笑天物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第262号
原告：岑某甲，男，汉族，住恩平市。身份证号码：×××4339。
被告：梁某甲，女，汉族，住恩平市。身份证号码：×××5223。
原告岑某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告岑某甲到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子岑某乙。婚后，双方因性格不合，感情变淡。2008年，原告因谋生所需出国委内瑞拉，夫妻双方感情的裂痕更加严重，但原告考虑到被告毕竟是自己的妻子，经济稳定后，原告于2010年倾尽所有积蓄将被告接出委内瑞拉团聚，以修复双方的感情。但是，被告到委内瑞拉不到两个星期就离家出走，在其到委内瑞拉后的五年内，被告与原告相处的时间不到一个月。原告曾多次请求被告回家，被告不予理会。被告曾向原告承认，被告在委内瑞拉国已与他人发生感情，并育有孩子，而对婚生儿子不闻不问。原告认为，原、被告实质上已分居多年，婚姻感情早已破裂，无法修复。特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、将原、被告的儿子岑某乙的抚养权判给原告。
对其起诉，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份；
2、户口簿复印件1份；
3、结婚登记审查处理表复印件1份。
被告梁某甲没有出庭应诉和答辩，没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年工作时相识并自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后初期双方夫妻感情较好，后因生活所需原告外出工作，双方聚少离多，致使夫妻感情发生变化。现原告以被告在委内瑞拉国与他人有婚外情并育有孩子，双方已分居多年，导致夫妻感情已破裂为由提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系及处理儿子岑某乙的抚养问题。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，夫妻关系合法，应受法律的保护。原、被告自由恋爱，经过多年的相处，有深入的相互了解才办理登记手续结婚，有较好的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告所发生的矛盾主要是双方聚少离多，相互之间缺乏沟通，未能妥善处理好家庭的生产生活，才致使夫妻感情发生变化。原告主张被告在外有婚外情并与他人生育孩子，对此主张原告应负举证责任，但其没有提供证据予以证实。原、被告结婚已多年且育有孩子，双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，尽责任维护家庭完整和谐，为子女创造良好的家庭环境。现原、被告之间并未达到夫妻感情完全破裂，必须离婚的程度。今后夫妻间只要各自克服缺点，吸取教训，互相尊重、互相信任，善意沟通，正确处理好家庭的生产生活，夫妻关系是能够改善的。因此，原告主张离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、不准许原告岑某甲与被告梁某甲解除婚姻关系；
二、驳回原告岑某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告岑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫妙丹
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 薛小春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯 莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第561号
原告陈海军，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王德彪，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
原告陈海军诉被告王德彪民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼，被告王德彪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈海军诉称，2014年1月29日，被告王德彪向原告陈海军借款3.7万元，约定月利率按25‰，于2014年4月1日前还款。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告王德彪偿还借款本金37000元及利息（利息计算时间从2014年1月29起至款还清止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告王德彪经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一份，证明2014年1月29日被告王德彪向原告陈海军借款37000元，约定利率为25‰，还款时间为2014年4月1日。
对原告陈海军提供的证据本院认为该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年1月29日，被告王德彪向原告陈海军借款37000元，约定月利率为25‰，还款期限为2014年4月1日。到期后，被告王德彪借款本金及利息均未给付。
另查明，2014年1月29日至2015年1月22日期间，6个月以内中国人民银行贷款基准利率（年利率）为：5.6%。
2014年1月29日至2015年1月22日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算利息应为8266.45元。【计算详情如下：37000元×年利率5.6%÷12个月×4倍÷30天×359天=8266.45元。】
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海军与被告王德彪的借款合同成立。原告陈海军要求被告王德彪偿还借款本金37000元及利息的诉讼请求，因该款本金及利息均未给付过，故本院对原告陈海军要求被告王德彪偿还借款本金37000元及利息（从2014年1月29日起至起诉之日止，即2015年1月22日止）的请求予以支持，但利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持；从2015年1月23日起至本判决确定的给付之日止的利息，按银行同类贷款利率计算。被告王德彪经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王德彪借原告陈海军本金37000元及利息8266.45元（从2014年1月29日起至2015年1月22日止），共计45266.45元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告王德彪偿还原告陈海军起诉之后即从2015年1月23日起至本判决确定的给付之日前的利息，本金按37000元，利率按银行同期贷款利率计算，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告王德彪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈晓帆
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第561号
原告陈海军，男，1974年5月26日出生，汉族，个体户，现
住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王德彪，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
原告陈海军诉被告王德彪民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼，被告王德彪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈海军诉称，2014年1月29日，被告王德彪向原告陈海军借款3.7万元，约定月利率按25‰，于2014年4月1日前还款。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告王德彪偿还借款本金37000元及利息（利息计算时间从2014年1月29起至款还清止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告王德彪经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一份，证明2014年1月29日被告王德彪向原告陈海军借款37000元，约定利率为25‰，还款时间为2014年4月1日。
对原告陈海军提供的证据本院认为该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年1月29日，被告王德彪向原告陈海军借款37000元，约定月利率为25‰，还款期限为2014年4月1日。到期后，被告王德彪借款本金及利息均未给付。
另查明，2014年1月29日至2015年1月22日期间，6个月以内中国人民银行贷款基准利率（年利率）为：5.6%。
2014年1月29日至2015年1月22日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算利息应为8266.45元。【计算详情如下：37000元×年利率5.6%÷12个月×4倍÷30天×359天=8266.45元。】
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海军与被告王德彪的借款合同成立。原告陈海军要求被告王德彪偿还借款本金37000元及利息的诉讼请求，因该款本金及利息均未给付过，故本院对原告陈海军要求被告王德彪偿还借款本金37000元及利息（从2014年1月29日起至起诉之日止，即2015年1月22日止）的请求予以支持，但利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持；从2015年1月23日起至本判决确定的给付之日止的利息，按银行同类贷款利率计算。被告王德彪经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王德彪借原告陈海军本金37000元及利息8266.45元（从2014年1月29日起至2015年1月22日止），共计45266.45元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告王德彪偿还原告陈海军起诉之后即从2015年1月23日起至本判决确定的给付之日前的利息，本金按37000元，利率按银行同期贷款利率计算，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告王德彪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈晓帆
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第561号
原告：邓学新。
被告：新疆大智报业旅行社有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路148号乌鲁木齐晚报社大厦。
法定代表人：张杰，该公司经理。
本院在审理原告邓学新与被告新疆大智报业旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告邓学新于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓学新向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓学新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告邓学新已预交），由原告邓学新负担。
审判员 叶新华
二〇一五年十月二十六日
书记员 方 璇
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初763号
原告李友文，男，汉族。
委托代理人李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告浙江新东阳建设集团西安分公司，住所地：西安市南二环路西段154号易和蓝钻大厦11楼1111室。
负责人郭伟坚，任公司经理。
被告李惠忠，男，汉族，住西安市南二环路西段154号易和蓝钻大厦11楼1111室，系浙江新东阳建设集团西安分公司项目经理。
原告李友文诉被告浙江新东阳建设集团西安分公司、李惠忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，根据本院调取的工商档案及原告的陈述证实，不存在本案原告所诉的浙江新东阳建设集团西安分公司，被告李惠忠亦不可能是该公司项目部经理，故浙江新东阳建设集团西安分公司、李惠忠不是本案适格的被告诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李友文对被告浙江新东阳建设集团西安分公司、李惠忠的起诉。
案件受理费7506元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一六年三月三十日
书记员 杜晓艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初12号
原告：黄光乙，男，1949年10月27日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：黄平，男，1972年7月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告黄光乙诉被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光乙到庭参加诉讼，被告黄平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400000元，并按月利率2%支付自2014年10月24日起至付清之日止的利息，暂计之起诉之日利息为101000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以投资需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年4月24日通过石城县农商银行城北支行向被告黄平转账交付400000元，被告黄平向原告出具了借条，约定借款期限为一年，月息2%，半年付息一次。被告黄平的叔叔黄小云经手此事，也作为借款人在借条上签字。被告借款后仅支付了半年的利息，此后未再还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款，原告已履行交付借款的义务。
被告黄平未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以投资需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年4月24日通过石城县农商银行城北支行向被告指定其叔叔黄小云的账户转账交付400000元。次日，因被告在赣州，故由其叔叔黄小云在石城收款后向原告出具了借条，约定借款期限为一年，月息2%，半年付息一次。被告回到石城后在该借条今借人处补签名。被告借款后仅支付利息至2014年10月23日，此后未再还本付息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告黄光乙与被告黄平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告交付借款后，被告未按约定期限还本付息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄平于本判决生效之日起五日内归还原告黄光乙借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2014年10月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告黄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年三月二十日
代书记员 赖怡宏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0678号
原告陈某甲。
委托代理人朱学斌。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘加防于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱学斌到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经他人介绍相识仅8天，即于2008年1月1日举行结婚仪式，后补办结婚证。××××年××月××日生一女，名叫陈某丙。因婚前缺乏对被告的了解，婚后双方一直无共同语言，夫妻感情日渐冷淡，双方于2014年春节后分居生活至今，维护这种名存实亡的夫妻关系只能给原告带来无尽的痛苦，现夫妻感情已完全破裂，故特诉至法院，要求离婚。
被告陈某乙未答称。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生一女，取名陈某丙，现随被告父母生活。原告认为，由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后因双方性格差异较大，经常发生争吵，一直未能建立起感情，致夫妻感情难以维系，夫妻感情已经完全破裂，故提起离婚诉讼。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告所举结婚证1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的婚姻关系，依法应予以保护。原告起诉要求离婚，但没有提供足够的证据证明夫妻关系已完全破裂，也没有我国《婚姻法》规定的法定离婚情节。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望原、被告双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一五年十月十四日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1890号
原告徐某某，男。
法定代理人高某某，女，。
委托代理人安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告徐某，男。
原告徐某某与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某委托代理人安思语到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2006年7月26日，原告母亲高某某与被告登记结婚，2009年3月8日，高某某与被告徐某生育原告徐某某。2013年12月18日，高某某起诉与徐某离婚，黔西县法院审理后认为，考虑到徐某尚在服刑，为有利孩子健康成长，由高某某抚养为宜，徐某暂不给付抚养费，故法院作出了准予高某某与徐某离婚、孩子（即本案原告）由高某某抚养至孩子能独立生活时止的民事判决。20XX年4月，被告获得假释提前释放，但至今未向原告支付抚养费用。由于原告母亲高某某与被告徐某离婚后无固定的经济收入，被告依法应当每月向原告支付必要的生活费和教育费，故请求人民法院依法判决被告每月支付原告的抚养费2000元至原告能独立生活时止。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告户口册及原告法定代理人身份证，用以证明原告的基本情况及原告与其法定代理人的关系；
2、（20XX）黔县民初字第74号民事判决书，用以证明原告法定代理人高某某与被告徐某离婚后孩子即本案原告由高某某抚养、未明确抚养费的事实；
3、被告徐某入股金收款单及车辆财产的字据，用以证明被告徐某具有支付抚养费的能力。
被告徐某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2006年7月26日，原告法定代理人即母亲高某某与被告徐某在婚姻登记机关登记结婚，双方于2009年3月8日生育原告徐某某。2011年3月，被告徐某因触犯国家法律被判处有期徒刑五年。2013年12月18日，高某某向本院起诉与徐某离婚。本院经审理后于20XX年3月14日作出（20XX）黔县民初字第74号民事判决，判决高某某与徐某离婚，由于徐某尚在服刑，为有利于孩子的监护及健康成长，判决双方孩子即本案原告徐某某由高某某抚养，徐某暂不给付抚养费，判决书已经发生法律效力。20XX年4月，被告申请假释获得批准，其假释期限至2016年3月1日届满。原告以被告徐某已获得假释提前释放为由，请求被告徐某承担抚养费用如前所述。
本院认为，原告徐某某法定代理人高某某与被告徐某已经通过法律程序依法离婚。法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。高某某与徐某离婚时，由于徐某仍在服刑期间不宜抚养孩子，也无能力承担孩子的抚养费用，故本院据此作出孩子即本案原告由母亲高某某抚养的判决，徐某应承担的抚养费暂未明确。现在被告徐某已经通过申请获得假释，其不能承担孩子即原告抚养费的因素已经消除，应依法承担相应的抚养费用。根据本案当事人的实际情况，参照贵州省毕节市城镇单位从业人员月平均工资3638.08元（年均工资43657元÷12）这一标准，按20％计算，被告徐某应从原告主张权利之日起每月承担原告的抚养费727.62元。原告主张的抚养费数额每月2000元无事实与法律依据，不予采纳。被告徐某在收到本院送达的应诉通知、诉状副本、开庭传票等文书后，未对原告主张支付抚养费的事实及请求提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某从2015年6月10日起每月支付原告徐某某抚养费727.62元至原告徐某某能独立生活时止。
案件受理费60元，由被告徐某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王定国
审 判 员 张 瑶
人民陪审员 罗群英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张利鹃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10619号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告苏海军,公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告苏海军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告苏海军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第354号
原告：任某，蠡县南庄镇北刘佐村。
被告：王某。
本院在审理原告任某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告任某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告任某负担。
审判员 王 超
二〇一四年五月九日
书记员 李园园
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第354号
原告：任某某，女，1986年12月11日出生，汉族，蠡县南庄镇北刘佐村。
被告：王某某，男，1987年6月25日出生，汉族，住蠡县。
本院在审理原告任某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告任某某负担。
审判员 王 超
二〇一四年五月九日
书记员 李园园
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周斌，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯英男，女。
再审申请人周斌因与被申请人冯英男返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周斌申请再审称，1.原审认定事实不清，证据不足。被申请人冯英男与申请人母亲王秀兰于1998年6月5日签订“协议书”将涉案房屋卖予王秀兰，且王秀兰付清了全部购房款并实际占用房屋15年期间装修两次，同时证人李龙的证言与其他证据形成完整证据链。2.[2014]（文）鉴字第068号鉴定意见书程序违法，结论失真，不能作为有效证据认定，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人领取二审民事判决书日期为2015年12月2日，申请再审时间2016年6月20日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。
综上，周斌的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周斌的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 李海云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周斌，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯英男，女。再审申请人周斌因与被申请人冯英男返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周斌申请再审称，1.原审认定事实不清，证据不足。被申请人冯英男与申请人母亲王秀兰于1998年6月5日签订“协议书”将涉案房屋卖予王秀兰，且王秀兰付清了全部购房款并实际占用房屋15年期间装修两次，同时证人李龙的证言与其他证据形成完整证据链。2.[2014]（文）鉴字第068号鉴定意见书程序违法，结论失真，不能作为有效证据认定，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，申请人领取二审民事判决书日期为2015年12月2日，申请再审时间2016年6月20日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。综上，周斌的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周斌的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  倪孝刚代理审判员  李海云二〇一七年五月十二日书 记 员  张恩天
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂建始行初字第00034号
原告李成海。
委托代理人李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告建始县社会保险管理局。
法定代表人申华，该局局长。
委托代理人戴生权（特别授权），该局副局长。
委托代理人向爱民（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。
第三人恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司。
法定代表人张英，该公司总经理。
委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
本院在审理原告李成海诉被告建始县社会保险管理局工伤待遇先行支付纠纷一案中，原告李成海以请求按工伤保险待遇具体项目直接支付不属行政诉讼范围为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李成海撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李成海负担。
审 判 长 李纯斌
代理审判员 蔡雾绍
人民陪审员 罗来华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨年姣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初187号
原告张鑫鑫（曾用名张新），男，1986年6月8日出生，汉族，个体业主。
被告大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区服务外包园C3区622室。
被告葛树鹏，男，汉族。
本院在审理原告张鑫鑫诉被告大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司、葛树鹏劳务合同纠纷一案中，原告张鑫鑫于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张鑫鑫向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫鑫撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张鑫鑫承担。
审 判 长 贾 彪
审 判 员 杨 杰
代理审判员 王庆娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4726号
申请执行人：施子钦，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：邵兆阳，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：凌美媛，女，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人施子钦与被执行人邵兆阳、凌美媛民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6998号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2016年11月07日立案执行。
本案在执行过程中，本原通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4726号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年三月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4726号
申请执行人施子钦
被执行人邵兆阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6998号，依法向被执行人邵兆阳发出执行通知书，责令被执行人邵兆阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵兆阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵兆阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4726号
申请执行人施子钦
被执行人凌美媛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6998号，依法向被执行人凌美媛发出执行通知书，责令被执行人凌美媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌美媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌美媛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4726号申请执行人：施子钦，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：邵兆阳，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：凌美媛，女，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人施子钦与被执行人邵兆阳、凌美媛民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6998号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2016年11月07日立案执行。本案在执行过程中，本原通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4726号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年三月十五日书记员  胡军敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3862号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人唐媛媛，女，1980年11月13日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人唐媛媛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）东民（商）初字第10236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人唐媛媛给付案款人民币9815.01元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐媛媛名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10236号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3862号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人唐媛媛，女，1980年11月13日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人唐媛媛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）东民（商）初字第10236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人唐媛媛给付案款人民币9815.01元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐媛媛名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10236号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执344号
申请执行人尹相珍，女，1956年2月13日出生，汉族，住江安县。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地，重庆市。
法定代表人刘富学，总经理。
本院在执行尹相珍申请执行重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初1号]一案中，依法向被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在某建设局有应收工程款，本院在诉讼中已依法冻结其应收工程款2707473元，本院执行中裁定提取其应收工程款2100000元，解除其对剩余工程款607473元的冻结。因该工程款需经审计结束后才能提取，但距离审计结束还需一定时间。另本院依法限额冻结被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司的银行存款2250000元，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人尹相珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执344号申请执行人尹相珍，女，1956年2月13日出生，汉族，住江安县。被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地，重庆市。法定代表人刘富学，总经理。本院在执行尹相珍申请执行重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初1号]一案中，依法向被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在某建设局有应收工程款，本院在诉讼中已依法冻结其应收工程款2707473元，本院执行中裁定提取其应收工程款2100000元，解除其对剩余工程款607473元的冻结。因该工程款需经审计结束后才能提取，但距离审计结束还需一定时间。另本院依法限额冻结被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司的银行存款2250000元，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人尹相珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 锐
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00718号
申请执行人王某，男，××岁，汉族，个体，现住绥中县。
被执行人张某，男，××岁，汉族，农民，住绥中县。
本院在执行王某与张某民间借贷纠纷（2015）绥沙民初字第00286号一案中，经查被执行人张某名下的楼房已被本院因本案查封，因案外人提出执行异议正在审查处理当中。被执行人张某现无其他可供执行财产，本院决定待楼房异议审查完毕后，将本案与张某做被执行人的其他执行案件合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00718号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨欣
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨凯
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00636号
申请执行人：侯志强，男。
申请执行人：李瑞侠，女。
申请执行人：侯翠华，女。
申请执行人：侯振兴，男。
申请执行人：侯振亚，男。
被执行人：侯立营，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿中民一终字第00220号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人侯立营在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山支行的存款2180元（户名：侯立营：账号:）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：182707711923）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一六年三月三十一日
书记员 高俏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗26号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：田一闳，女，汉族，1956年5月8日出生，住云南省昆明市五华区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地******#、22-2-1#地块。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
申诉人田一闳因与被申诉人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第310号民事裁定，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2015]53000000085号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 娅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15768号
原告：贾容琦，男，汉族。
被告：佛山市南海区桂城康腾家居用品店。
经营者：曹华伟。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，原告于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾容琦撤诉。
本案受理费减半收取5元（缓交），由原告负担，并应于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳。
审判员 欧翠芬
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘嘉宾