上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1310号
原告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司。
被告：朱正明。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司与被告朱正明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人魏建平，被告朱正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.原告向被告签发的投保单为XXXXXXXXXX号、保险单号为XXXXXXXX号的保险单无效；2.原告依法向被告返还保险费14,775元(缴纳的保险费16,010元扣除领取的生存金1,235元)。事实和理由：被告签署投保单及其他有关的投保文件，向原告投保，原告向被告签发了保险单。但事后经原告内部核查发现所有与投保有关的文件，均非投保人签署。而原告在发送的所有投保文件中都特别强调投保人必须认真阅读并亲笔签名。因投保单等文件非系原告亲笔签名，更非原告真实投保意思表示，且涉嫌与业务人串通损害原告利益。同时，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。涉案保险投保材料中无被被保险人亲笔签名同意或者非被保险人签名且认可保险金额。故均属于违反法律规定的无效行为。
原告认为被告投保行为属无效行为，双方合同属于无效合同，原告签发的保险单亦为无效保单。原告发现此情形后，多次以不同方式与被告沟通协商，但都无法达成一致意见，故诉至本院。
被告辩称，未与业务员恶意串通，与业务员并不认识，系被业务员误导。业务员打电话过来，推销保险，说是只要交3至4年保险费，一年后就可以拿到钱，因此被告在业务员处购买了保险，并缴纳了保费。对于实际投保的保险合同内容并不清楚，不同意缴纳15年保费，且有两份保险合同(涉及的保单是XXXXXXXX、XXXXXXXX)至今未收到。
诉讼中，原告向本院提交了投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书、保险条款阅读指引、录音作为证据。被告质证认为：未在投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书上进行签名，保单寄来时就已经签好名了，谁签的并不清楚；业务员告知被告，原告回访人员打电话过来时就配合一下说收到了也清楚购买保险的事情。对保险条款阅读指引的真实性没有异议。对被告陈述部分的录音真实性没有异议。
被告向本院提交了保单号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三份保险合同以及银行转账明细作为证据。原告质证认为：对于被告在保单上补签的签名认可，原告投保日期为2016年12月8日，而被告补签签名的日期为2017年1月5日，是业务员拿过去让被告补签的，说明被告投保时不是被告真实意思的表示。且被告补签的那份保单只在被告处，不能成为原被告双方的合意。对银行转账明细真实性没有异议。
鉴于被告对原告提交的保险条款阅读指引、被告陈述部分的录音真实性没有异议；原告对被告提交的保单号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三份保险合同以及银行转账明细的真实性也没有异议。且经本院核对，上述符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定。
被告认为投保单、人身保险投保提示书上的签字均不是本人所签，但被告在保险合同中人身保险投保提示书投保人签名处补签签名，保险合同中亦包含投保单。因此，对投保单、人身保险投保提示书，本院均予以认定。被告对客户权益确认书上的签字不予确认，对该份证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在原告处购买鑫享人生保险一份，投保单号为XXXXXXXXXX，投保人及被保险人均为被告。2016年12月8日，被告向原告支付保险费16,010元。原告经核保后，向被告发出XXXXXXXX号保险单，交费期间为15年，主险为泰康鑫享人生年金保险(分红型)，附加险为泰康附加积极成长年金保险(万能型)。泰康鑫享人生年金保险(分红型)条款明确保险责任包括生存保险金、身故保险金等。被告于2017年1月5日收到保险合同，并在保险合同中人身保险投保提示书投保人签名处补签签名。2017年5月11日，原告向被告支付了1,235元生存金。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张因被告与业务员恶意串通损害了原告利益，因此本案投保单及保险单均无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告并未提交证据证明被告与业务员存在恶意串通的事实，本院无法支持该主张。
根据保险法第三十四条的规定“以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效”，但探究该规定的立法本意，在于当投保人与被保险人不为同一人时，防止投保人为非法获取高额保险金，而对被保险人的生命健康权构成潜在的威胁，以防止道德风险的发生，因此必须由被保险人作出书面的确认，保护被保险人的知情权。但在本案中，投保人与被保险人系同一人，因此并不影响知情权的行使。被告虽确认投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书并非其亲自签署，但其缴纳了16,010元保险费并在收到的保险合同中人身保险投保提示书投保人签名处补签签名，被告补签的行为视为追认了该合同的效力。现原告以投保人在投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书未签字以及被保险人未书面同意并认可保险金额而否认合同效力，其所持观点不能成立。
本案所涉保险合同是原、被告的真实意思表示，所涉保险内容和相应条款均无涉及违反法律规定的无效情形，该合同依法确认有效，对双方当事人均有法律约束力。原告要求确认投保单、保险单无效并要求退还保险费的请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周晓宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国保险法》第十三条：
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
3、《中华人民共和国保险法》第三十四条：
投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，保险人也不得承保。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受前款规定限制。但是，因被保险人死亡给付的保险金总和不得超过国务院保险监督管理机构规定的限额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。