广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8761号
原告：廖齐辉，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓燕飞，广东金剑时空律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦18楼1804--1812号。
主要负责人：吴伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
原告廖齐辉诉被告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓燕飞，被告委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖齐辉诉称，2016年1月4日，原告新购车架号为119857的路虎牌小型越野车一辆（后登记车号为粤Ｔ××××0），并于同日通过被告购买了该车的商业保险和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2016年1月24日凌晨1时左右，原告亲属胡成媛驾驶该车由沙溪大道往宝珠中路方向行驶，途经沙溪镇××头花坛××段时车辆严重失控，碰撞停放在路边的粤Ｔ××××7、粤Ｔ××××8、粤Ｔ×××9×号轻型普通货车、粤Ｔ××××2号小型轿车、粤Ｔ××××5号小型普通客车及人行道上的石花盆、消防栓。事故发生后，原告立即向交警部门报案并及时通知被告。此后，肇事司机胡成媛因惊恐过度、体力不支被家属带回家中。2016年4月8日，中山市公安局交通警察支队沙溪分队出具道路交通事故证明，证明原告所涉车辆出事经过及损失情况等，同时以肇事人员离开现场为由认定“道路交通事故事实及成因无法查清”。涉案事故发生后，经评估认定的损失情况为：粤Ｔ××××0号车辆188000元、粤Ｔ××××7号车辆2561元、粤Ｔ××××8号车辆4800元、粤Ｔ××××5号车辆30033元，另拖车费、评估费合计支出10578元，消防栓维修支出6333.9元。全部损失共计242305.9元。诉讼过程中，原告称其实际赔偿给其他车主的损失比评估认定的多出34378元，要求被告一并赔偿。为此要求判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、消防栓维修费等共计276683.9元。
原告对其陈述提供了以下证据：1.企业档案登记资料及身份证、驾驶证、行驶证复印件；2.保险单及保险费发票；3.道路交通事故证明书、道路交通事故处理通知书；4.受损车辆照片、事故车辆损失价格评估报告、鉴定结论；5.评估费发票、消防栓维修发票、车损鉴定费发票、维修费发票、拖车费收据等；6、敦促函；7.道路交通事故处理委托书；8.道路交通事故损害赔偿协议结案书、交通事故放行凭证。
被告中银保险中山公司辩称，一、事故发生后，驾驶员违反道路交通安全法的相关规定，在造成路边的5辆机动车及人行道上的石花盆、消防栓损失后，没有等待交警到场处理，自行离开事故现场，因其主观过错导致事故性质、原因和损失程度不能查明。另外，事故发生在凌晨，原告直至距离事故发生过去14小时的当天下午2点左右才报警，现场被完全破坏，致使被告无法勘验现场、定损,且不能排除本次事故的驾驶员另有他人或有酒驾、醉驾等情形存在；二、市交警部门作出的《道路交通事故证明》也载明：“经现场勘验和调查取证，无法查证肇事时无号牌小型越野客车（车架号119857）的驾驶员，导致道路交通事故事实及成因无法查清”。综上所述，被保险人违反《道路交通安全法》、《保险法》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》等规定，导致事故性质、原因和损失程度无法查清，被告不应承担交强险和商业险的赔偿责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中银保险中山公司对其辩解提供《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》佐证。
经审理查明，原告系车架号为119857的路虎牌小型越野车（后登记车号为粤Ｔ×××××）车主。2016年1月4日，原告为该车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》各一份，保险期间为2016年1月5日0时至2016年1月4日24时止。2016年1月24日凌晨1时左右，该车由沙溪大道往宝珠中路方向行驶，途经中山市沙溪镇××头花坛××段时，车辆失控碰撞停放在路边的粤Ｔ××××7、粤Ｔ××××8、粤Ｔ××××9×号轻型普通货车、粤Ｔ××××2小型轿车、粤Ｔ××××5号小型普通客车及人行道上的石花盆、消防栓而发生事故，造成肇事车辆、上述车辆及石花盆、消防栓损坏的严重后果。事故发生后，肇事车辆驾驶员离开现场。原告称，肇事车辆当时由其堂嫂胡成媛一人独自驾驶，发生事故后由于惊吓过渡、体力不支离开现场回家，后由其丈夫等亲属到场协助交警处理现场。原告及肇事车辆驾驶员当时没有将出险情况报告被告，直至当天下午2时许才报告被告。原告之后自行维修好肇事车辆并赔偿了受损的上述车辆及石花盆、消防栓的全部损失。后原告就事故损失向被告索赔无果，遂持上述请求诉至本院。
另查，事故发生后，交警接报到现场取证、处理，并出具《道路交通事故证明》，载明：“道路交通事故证据：见现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述、询问笔录、监控视频以及其他证据材料等。经现场勘查和调查取证，无法查证肇事时无牌号小型越野客车（车架号：119857）的驾驶员，致道路交通事故事实及成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明。事故造成损失的，当事人可向中山市人民法院提起民事诉讼。”
再查，本案在庭审中，原告无法说明事故发生时其身体状况、报警、报保险情况及如何离开现场、如何通知其家人到现场等情况，也不能提供相关证据证明当时上述情况。根据原告申请，本院调取了交警部门处理该事故的档案资料。其中，受损车主丘秀光、邓光义、邓江阅在事故发生后即到现场，丘秀光打电话帮忙报警；受损车辆车主兰平光、冼志颖在交警到场后通知其到现场。交警对他们做了现场调查笔录，他们均反映：听目击路人、自己的司机说肇事司机是“男的”、“男的，高高瘦瘦，戴眼镜的”、“开车是个男的，穿米黄色外套，高高瘦瘦的，戴眼镜的”、“确定系醉酒男司机”“司机由两个女的扶住往镇政府方向离开了”等。受损车辆车主们还反映，当时肇事车方均要求“私了”，后因谈不拢才由交警处理。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告对原告所有的肇事车辆在被告处投了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》各一份并在保险期间内发生交通事故的法律事实没有异议。本案争议的焦点是肇事司机是否系原告所称的其堂嫂胡成媛，以及其在事故发生后离开现场致使交警、被告等无法查明肇事车辆的驾驶员及事故事实、成因，被告据此是否可以免责不予赔偿。对此，本院分析如下：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”该条第二款规定：“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”因此，交通事故发生后，在排除车辆驾驶员严重受伤的情况下，车辆驾驶员立即停车，保护现场，并迅速报警，协助交警查清事故事实及成因是其法定义务。本案中，肇事驾驶员在事故发生后即擅自离开现场，原告在庭审中也不能说明当时其身体状况、报警、报保险情况及如何离开现场、如何通知其家人到现场等情况，也不能提供相关证据证明其所称的“惊吓过渡、体力不支”的具体情形；且交警的档案材料也反映，目击路人及受损车辆司机均指认肇事司机是“男的”，并非如原告所称的是其堂嫂胡成媛即司机是“女的”。因此，原告称肇事车辆当时由其堂嫂胡成媛驾驶的理据不足，本院不予以采信；又因肇事司机事发后擅自离开现场，导致交警和被告无法查明肇事车辆驾驶员及查清事故事实、成因，责在原告，原告为此应承担相应的法律后果。二、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因，损失承担等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案事故发生后，原告没有第一时间通知保险人即被告，在交警到现场处理事故后也没有及时通知被告，事后不能提供确认保险事故性质、原因等有关证据，责在原告，原告为此也应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十二条第一款民，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖齐辉的诉讼请求。
案件受理费4934元，减半收取为2467元，由原告廖齐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆永伟
二○二○一六年九月二十日
书记员 王姿雅
钟金花