重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02019号
上诉人（原审被告）重庆传捷快递有限公司。
法定代表人吴传伟，总经理。
委托代理人欧阳宏，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周辅威，男，1985年7月25日生，汉族。
委托代理人黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨世明，男，1983年10月8日生，汉族。
上诉人重庆传捷快递有限公司与被上诉人周辅威、杨世明货物运输合同纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2015年6月17日作出（2015）巫法民初字第01238号民事判决。宣判后，上诉人重庆传捷快递有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月26日，重庆传捷快递有限公司成立，其类型为有限责任公司，营业期限为2014年3月26日至永久，经营范围为国内快递；2014年8月8日，重庆传捷快递有限公司巫山分公司登记成立，其负责人为杨世明，经营期限为2014年8月8日至永久，经营范围为国内快递。2014年11月12日，杨世明向周辅威提交了身份证、重庆传捷快递有限公司巫山分公司的营业执照复印件，并以重庆传捷快递有限公司巫山分公司（甲方）的名义，与周辅威（乙方）签订了《快递货运承包协议》，协议载明“甲方重庆传捷快递有限公司巫山分公司（宅急送快递巫山网点，天天快递巫山网点和快捷快递巫山网点的联盟公司）现因业务拓展，需开通万州至巫山的物流班车……（二）承包费用1、双方一致约定，甲方给乙方的运输费用为每月人民币31500.00元（大写叁万壹仟伍佰元整）。此费用甲方总负责人杨世明在每个月次月30日一次性现金（或转入乙方执行账户）支付当月费用。二、双方责任1、甲方必须是在当地工商机关（重庆市巫山县工商局）登记注册成立的合法公司。2、甲方必须无条件的按时足额支付乙方的运输费用，逾期不支付的，甲方须每日向乙方支付3%的滞纳金，拒不支付拖欠或时间超过2个工作日的，乙方有权停止班车运行或由此产生的后果由甲方全权负责，且需赔偿乙方由此产生的所有损失……9、乙方须向甲方缴纳货物保证金10000.00元（大写壹万元整）。在本协议正常终止时，甲方应全额一次性退还乙方。10、乙方须向甲方缴纳人民币5000.00元（大写伍仟元整）的加盟费（提供信息平台好处费，乙方不参与甲方所有公司的投资和分红）。此费用甲方不需退还乙方……三、其他约定1、经甲、乙双方协商一致，本协议按以上模式从签订之日起运行三个月。2、本协议期间内，甲方应尽早完善业务扩展并与乙方完善长期（三年）的《货运承包合同》（乙方不需要再另行缴纳货物保证金和加盟费），其主体要求为：甲方在万州至巫山的货物运输承包区域内，乙方必须购买货箱不得小于7.6米的车辆，甲方给乙方支付的运输费用每月不得少于72000.00元（大写柒万贰仟元整）。3、甲方必须尽早完成业务拓展，如本协议运行结束（三个月）时，甲方的业务拓展仍未完成，不能与乙方续签上述《货运承包合同》，乙方需双倍退还货物保证金，同时赔偿乙方经济损失人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。四、双方承诺乙方为了支持甲方的发展，让其前期物流得到保障，业务量尽早达到公司预期效果。特购货车一辆。乙方不考虑自身的利益和损失。鉴于这种情况，双方共同作出以下承诺：1、在此协议期间，乙方不得罢工或扣押货物。导致本协议终止的话，将赔偿甲方损失人民币50000.00元（大写伍万元整）。2、甲方承诺将其货运承包权长期（三年）给乙方。如在本协议终止后，但不履行承诺（未经乙方同意，擅自将货运承包给其他个人或单位）或者不按本协议中的第三条《其他约定》中的第2点中的主体要求签订《货运承包合同》。甲方应当赔偿乙方损失人民币100000.00元（大写壹拾万元整）……”杨世明、周辅威均在合同上签字捺印。合同签订后，周辅威按约定支付加盟费5000元及货物保证金10000元，并按要求从2014年11月13日开始运输货物至2015年1月1日。2015年1月1日，杨世明给付周辅威2014年11月班车费用18900元。同日，周辅威与杨世明签订《证明》一份，约定因班车线路调整，在2015年1月2日至1月21日期间，班车暂停运行，该期间内不产生班车费用。此后，《快递货运承包协议》未再实际履行。《快递货运承包协议》履行期间届满后，双方未续签合同。
周辅威诉称，2014年8月8日，重庆传捷快递有限公司在巫山设立分公司，从事快递业务，负责人为杨世明。2014年11月12日，杨世明以分公司的名义（甲方）与周辅威（乙方）签订《快递货运承包协议》，约定甲方负责将其万州至巫山县的往返快递货物，承包给乙方运输，每月固定承包运输总费用为31500元；合同还要求乙方缴纳5000元加盟费、10000元的货物保证金；合同期限为三个月；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，周辅威支付了加盟费及货物保证金，双方从2014年12月14日开始实际履行合同。从2015年1月2日开始，甲方不将其货物交给乙方运输，实际违约终止合同，并拖欠乙方运输费用。事后周辅威多次找杨世明协商，但均遭拒绝。故起诉至法院请求：1、解除双方签订的《快递货运承包协议》；2、重庆传捷快递有限公司、周辅威共同向周辅威支付货物运输费35560元，并支付自2015年2月1日起至实际付清之日，按日3%计算资金占用损失；3、判决重庆传捷快递有限公司、杨世明返还周辅威人民币25000元（加盟费5000元及双倍返还货物保证金20000元）并向周辅威支付违约金100000元。4、本案诉讼费由重庆传捷快递有限公司、周辅威负担。
杨世明辩称，周辅威要求杨世明支付货物运输费用没有依据，是周辅威违约在先；合同签订后，我已按约定支付了网络班车费用18900元，而周辅威没有按约定购买符合规定的车辆；周辅威在货物运输中存在问题，数次导致快递货物丢失及运送货物时间延迟。周辅威要求解除合同并退还货物保证金，可以在我与其他公司进行结算，核实清楚货物损失并品除后退还。周辅威主张的违约金和加盟费退还，是周辅威先行违约，故杨世明不应承担。请求法院依法驳回周辅威的诉讼请求。
重庆传捷快递有限公司辩称，我公司不是本案适格当事人，不能作为本案被告，本案涉及的合同均由杨世明签订，合同签订及合同履行均与我公司无关；周辅威主张的违约金100000元过高，违反了相关法律规定，应予以调整，且周辅威在合同履行过程中先违约，不应给付违约金；根据合同规定，加盟费不予退还。故请求法院依法驳回周辅威对我司的诉讼请求。
一审法院判决认为，杨世明以重庆传捷快递有限公司巫山分公司的名义，与周辅威签订的《快递货运承包协议》，当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。
签订合同时，杨世明向周辅威提供个人身份证及重庆传捷快递有限公司巫山分公司营业执照复印件，并以重庆传捷快递有限公司巫山分公司的名义，与周辅威签订的《快递货运承包协议》，是杨世明作为重庆传捷快递有限公司巫山分公司的负责人，在分公司经营范围内的履行职务行为，符合《快递货运承包协议》中关于“甲方必须是在当地工商机关（重庆市巫山县工商局）登记注册成立的合法公司”的约定。应当认定《快递货运承包协议》的双方为重庆传捷快递有限公司巫山分公司与周辅威。因重庆传捷快递有限公司巫山分公司是重庆传捷快递有限公司设立的，不具有法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由重庆传捷快递有限公司承担。杨世明、重庆传捷快递有限公司辩称，与周辅威签订合同的是杨世明个人，与公司无关的理由，与查明的事实不符，一审法院不予采纳。
在合同履行过程中，周辅威与杨世明于2015年1月1日签订《证明》，在2015年1月2日至1月21日期间，中止履行《快递货运承包协议》。后重庆传捷快递有限公司巫山分公司未提供货物给周辅威，且在约定的时间内，未支付周辅威2014年12月1日至2015年1月1日的运输费用，其行为构成违约，应当承担违约的民事责任。杨世明辩称，周辅威没有按约定购买车辆，在提供运输服务中存在质量问题，与查明的事实不符，一审法院不予采纳。
周辅威与重庆传捷快递有限公司巫山分公司签订的《快递货运承包协议》，其有效期为三个月，除去履行合同过程中双方同意中止履行的时间外，该合同的履行期限届满，合同自行失效。周辅威要求解除《快递货运承包协议》的诉讼请求，一审法院不予支持。
按照《快递货运承包协议》的约定，周辅威2014年12月1日至2015年1月1日期间的运输费用为：31500元＋31500元／30天×1天=32550元。其支付时间为：2014年12月份的运输费应在2015年1月30日，2015年1月1日的运输费在2015年2月28日。周辅威要求按照每天每班次1016元计算运输费用，不符合合同约定，一审法院不予支持。签订合同时，周辅威交纳的货物保证金10000元，重庆传捷快递有限公司巫山分公司应予返还。重庆传捷快递有限公司巫山分公司收取周辅威的所谓加盟费5000元，因重庆传捷快递有限公司巫山分公司违反合同约定，致使三个月有效期的合同，在履行一半时间后未再履行，本院根据合同的有效期限，酌定由重庆传捷快递有限公司巫山分公司返还周辅威加盟费2500元。
在《快递货运承包协议》中，既约定了迟延支付运输费用的资金占用损失的计算标准，即按照日3%计算，又约定了货物保证金在不续签合同时的双倍返还，还约定了100000元经济损失。重庆传捷快递有限公司在庭审认为违约金约定过高，并要求调整，一审法院根据违约给周辅威造成的实际损失予以调整。即迟延支付运输费用的资金占用损失的计算标准，为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其他损失酌定为10000元。
综上，周辅威的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由重庆传捷快递有限公司于一审判决生效后五日内，支付周辅威运输费32550元及资金占用损失（其中，31500元的资金占用损失自2015年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；1050元的资金占用损失自2015年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、由重庆传捷快递有限公司于一审判决生效后五日内，返还周辅威加盟费2500元、货物保证金10000元，合计12500元。三、由重庆传捷快递有限公司于一审判决生效后五日内，赔偿周辅威其他损失10000元。四、杨世明不承担责任。五、驳回周辅威的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2189元，减半交纳1094.50元，由重庆传捷快递有限公司负担。
宣判后，重庆传捷快递有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。
重庆传捷快递有限公司上诉称，1、一审判决对二被上诉人所签订的《快递货运承包合同》中确认的重庆传捷快递有限公司巫山分公司是宅急送快递巫山网点、天天快递巫山网点和快捷快递巫山网点的联盟公司的事实是错误的。是杨世明个人为满足其经营需要而擅自编撰出来的，与事实不符。2、一审法院在只有杨世明在涉案合同上的签名及履行合同的行为，而没有加盖分公司印章的情况下就直接认定杨世明系履行职务的行为是错误的。杨世明不是我司职工，其实质就是一加盟商，从双方签订涉案合同的内容看也与公司没有任何关系，应当系杨世明的个人行为。一审判决我司承担本案责任不当。3、一审法院在开庭当日即作出一审判决明显违反法定程序。请求二审法院：撤销原判，依法改判由杨世明承担责任。一、二审案件受理费由杨世明承担。
周辅威答辩称，一审判决中对快捷公司的认定是从周辅威和杨世明的合同中确定的，并且这个不是关键点。工商登记的业务范围是全国的快递业务，至于分公司是找天天也好，还是宅急送也好，和周辅威没有关系，周辅威只负责运输货物。上诉称是虚构的也没有证据。合同上虽然没有加盖分公司印章，但个其内容均与分公司有关，杨世明是分公司员工，在营业执照的范围内合法经营，没有超越职权，是典型的职务行为，上诉称不是职务行为的理由明显不成立，因分公司不具备法人资格，因此其法律责任应当由重庆传捷快递有限公司承担。一审法官在开庭结束后晚上加班写的判决，不存在程序违法的问题。一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杨世明答辩称，我是重庆传捷快递有限公司巫山分公司的负责人，车辆一直是重庆公司负责，上诉称不能经营传捷快递意外的业务是不符合事实的，我们可以负责天天快递这些的部分业务，可以一起打组合，称虚构是不存在的，分公司的所有事情都是按照总公司的要求做的，是履行职务的行为，一审判决是正确的。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，根据重庆传捷快递有限公司的上诉理由和周辅威、杨世明的答辩意见，重庆传捷快递有限公司、周辅威和杨世明对一审法院判决主文判令的支付项目、金额均不持异议，本院对此予以确认。针对重庆传捷快递有限公司的第一个上诉理由，本院经审查，该争议事实系一审判决对杨世明以重庆传捷快递有限公司分公司名义与周辅威签订的本案所涉《快递货运承包合同》中载明的内容的表述，是对该合同文本内容的真实表述，一审判决对该载明的合同内容并未作出实质性的评述和确认，且重庆传捷快递有限公司在后续二审庭审中也明确表示对一审判决认定的事实无异议，因此，重庆传捷快递有限公司上诉称一审判决部分事实错误的理由不能成立，本院不予支持。一审法院在审理本案时是适用简易程序进行的审理，在开庭审理完毕之日即作出一审判决并不违反法定程序，重庆传捷快递有限公司上诉称一审程序违法的理由也不能成立。根据重庆传捷快递有限公司巫山分公司的营业执照和工商资料所载明的内容，该分公司的企业类型为分公司，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），注册资本（金）为0，分公司负责人为杨世明。杨世明作为该分公司的负责人，为了开拓业务以分公司的名义与周辅威签订的《快递货运承包协议》是双方真实意思之表示，其内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。虽然该合同上没有加盖分公司印章，但杨世明作为该分公司的负责人，在签订本案合同时向周辅威提供了其个人身份证及该分公司营业执照的复印件，其合同约定的内容也是在分公司营业执照上载明的经营范围内，该合同也已实际履行，因此，周辅威有足够的理由相信杨世明的签约行为和履约行为是其履行分公司职务的行为，该分公司与周辅威系本案所涉合同的相对方，双方之间因此建立了货物运输合同的法律关系，故一审法院认定杨世明的签约行为和签约后实际履行该合同的行为系履行职务的行为是正确的。因重庆传捷快递有限公司巫山分公司系重庆传捷快递有限公司设立，其企业类型为分公司性质，系不具有法人资格的分支机构，且注册资本金为0，不能对外独立承担民事责任或以自己的资产承担责任，故重庆传捷快递有限公司巫山分公司在本案所承担的民事责任应当由重庆传捷快递有限公司承担。重庆传捷快递有限公司上诉称杨世明是个人行为，不是职务行为，其行为与其无关的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，重庆传捷快递有限公司的上诉理由均不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人重庆传捷快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈思静