wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第791号
原告王某某，女，汉族，生于1984年10月13日，甘肃省永登县人，住兰州市城关区。
委托代理人张某，甘肃法翔律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，生于1980年3月19日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年8月10日，原、被告在永登县民政局登记结婚，2010年8月29日生育女孩田某甲，由于双方通过网络相识，被告长期在国外工作，沟通较少，对婚后生活考虑简单，结婚比较草率，婚后不久矛盾频发，由于双方两地分居，被告无端猜疑原告，即便见面也是吵架，打架，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告田某某离婚，要求抚养田某甲，要求被告承担孩子抚养费至18周岁，要求分割夫妻共同财产并要求被告承担案件诉讼费用。
被告田某某未出庭，庭前提交了书面答辩状称：原、被告感情尚好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且孩子年幼，为了孩子有个完整的家庭，希望原告慎重考虑。
经审理查明：原、被告通过网络相识，当时被告田某某在国外上班，经过一段时间了解后，2009年8月10日二人自愿在永登县民政局登记结婚，结婚证号：甘永结字01091485号。2010年8月29日生育一女孩田某甲，由于田某某长期在国外上班，无法照管小孩，田某甲由原告王某某进行抚养。原、被告婚初感情较好，近年来，因二人长期分居，聚少离多，夫妻感情产生隔阂，在被告田某某假期回家期间，双方未正视家庭矛盾，未认真沟通解决，导致矛盾愈积愈深，影响了夫妻感情。2015年8月4日，原告王某某诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养田某甲，要求分割夫妻共同财产并要求被告承担案件诉讼费用。
另查明：2013年11月29日，双方购买了位于永登县城关镇XX路X号X单元7层702室房产一套，房屋产权登记在被告田某某名下。2013年10月12日，被告田某某认购了兰州市元森房地产开发有限公司开发的“XXXXX时代”X号院X号楼X单元704室房屋一套，后被告田某某向兰州市元森房地产开发有限公司交付房屋认购保证金271779.15元。2014年，原、被告购买了甘AMFX**号“大众”牌小型轿车一辆，机动车权属登记在被告田某某的名下。
以上确认的事实有原告提交的结婚证、户口本、兰房权证（永登县）字第XX**号房产证、机动车登记证书、“XXXXX”认购协议、收据、护照等在卷凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系网络相识，但二人进行充分了解后自愿登记结婚，婚前感情基础好，原告王某某对于田某某长期在国外工作，婚后二人必然分居生活的情况完全了解，近年来因双方缺乏对彼此的信任，矛盾频发，加之不能正确处理，愈积愈深，综合庭审情况，原、被告之间并无大的不可调和的矛盾，考虑孩子年幼，原、被告均处于事业高峰期，一旦离婚对孩子和家庭均会造成重创，故对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某提出与被告田某某离婚，不准予离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一五年十一月二日
书记员 景 霞
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第791号
原告赖某某，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告张某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告赖某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告办理离婚登记手续为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
审 判 员 胡学华
二〇一五年四月十四日
代理书记员 阙水莲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第525号
原告：孟某。
被告：岳某。
原告孟某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2005年同居，2006年5月29日生一女，取名孟子茹，2008年4月17日生一男孩，取名孟子皓，××××年××月××日登记结婚。2012年4月原告与被告发生纠纷，被告于4月10日离家出走一直未归，无法联系。原告于2013年4月起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，再次诉至法院，请求：一、判原、告离婚；二、原、被告婚生女孟子茹、婚生子孟子皓归原告抚养，原告放弃被告承担的抚养费；三、婚前财产归各自所有，婚后无共同财产。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2006年5月29日生一女孟子茹，2008年4月17日生一子孟子皓，××××年××月××日登记结婚。
庭审中，原告提交枣庄市市中区齐村镇后村社区居民委员会出具的证明信，证明被告岳某于2012年4月14日离家出走，下落不明。原告申请证人韩宝雷、井春雷证明被告岳某于2012年离家出走。原告另陈述，由于被告未到庭参加诉讼，对财产部分的诉讼请求暂时放弃。
另查明，2013年4月原告向本院起诉请求离婚，本院判决给予原、被告和好的机会，不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应当以夫妻共同生活为基础，以夫妻感情的维系为纽带。本案中，被告自2012年4月离家出走，原告无法联系，原、被告已分居两年之久，原、被告之间互不履行夫妻权利、义务，致使夫妻感情无现实基础。另外，原告已于2013年4月起诉离婚，法院给予原、被告和好的机会，不准原、被告离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情没有和好。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，应当准许原、被告离婚。由于被告未到庭参加诉讼且现无法联系，原告亦请求对其婚生子女的抚养权（放弃对被告抚养费的要求），且原告陈述现婚生子女由原告抚养，因此，本院认为原、被告的婚生子女孟子茹、孟子皓可暂由原告抚养，被告暂不支付抚养费。关于原、被告的夫妻财产，由于被告未到庭，且原告请求对财产部分暂不处理，本院对原告请求予以认可。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孟某与被告岳某离婚。
二、原、被告的婚生女孟子茹、婚生子孟子皓暂由原告孟某抚养，被告岳某暂不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
审 判 员 孙中胜
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙中丽
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初134号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人江某某，男，1961年10月5日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，高中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌非法占用农用地，于2015年6月2日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于同年6月8日被珲春市公安局取保候审；经本院珲春市人民检察院决定，于2016年4月25日被取保候审；经本院决定，于同年5月11日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人江某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜泉出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份，被告人江某某未经林业行政管理部门许可，以种植人参为目的，在珲春市某集体林内，非法开垦林地16318平方米。
案发后，被告人江某某于2016年6月2日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人江某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、倪某某、刘某、侯某某的证言，现场勘查笔录，珲春市林业局资源科证明材料，森林、林木、林地状况登记表，租赁山场协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人江某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人江某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人江某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一六年五月十一日
书记员 朱福实
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第711号
申请执行人陈学林，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人高其昌，男，1971年9月9日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行陈学林与高其昌农村建房施工合同纠纷执行一案中，查询了高其昌的银行存款、车辆及房产，已经以（2015）梅执字第167号案件另案查封了被执行人高其昌名下五菱牌小型汽车，未扣押到，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于本案暂无财产可供处置，故应终结本案的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行（2015）梅民初字第281号民事判决书。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢伶俐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执575号
申请执行人钱程。
被执行人张小红。
被告大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让民初字第2794号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款140.6379万元，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让民初字第2794号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初671号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：朱来根，男，1964年7月15日出生。
被告：张茂英，女，1964年11月5日出生。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：蔡金荣，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告朱来根、张茂英、安徽苏皖大市场开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被告朱来根、张茂英、安徽苏皖大市场开发有限公司所有的价值31万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱来根、张茂英所有的位于安徽省芜湖市的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初671号之一
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：朱来根，男，1964年7月15日出生。
被告：张茂英，女，1964年11月5日出生。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：蔡金荣，总经理。
本院于2016年1月28日作出（2016）皖0202民初671号财产保全的裁定，对被告朱来根、张茂英所有的位于安徽省芜湖市芜湖县房产予以查封，现原告交通银行股份有限公司芜湖分行申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告朱来根、张茂英所有的位于安徽省芜湖市芜湖县房产的查封。
代理审判员 陈文超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 欧阳媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初671号之一
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：朱来根，男，1964年7月15日出生。
被告：张茂英，女，1964年11月5日出生。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：蔡金荣，总经理。
本院于2016年1月28日作出（2016）皖0202民初671号财产保全的裁定，对被告朱来根、张茂英所有的位于安徽省芜湖市芜湖县的房产予以查封，现原告交通银行股份有限公司芜湖分行申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被告朱来根、张茂英所有的位于安徽省芜湖市芜湖县房产的查封。
代理审判员 陈文超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 欧阳媛
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1671号
原告毛某。
委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所律师。
被告蒋某甲。
原告毛某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人刘爱军到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1990登记结婚。在共同生活中，由于双方性格不和，经常因小事争吵，影响了夫妻感情。2012年，原告起诉要求离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务至今达一年多，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，女儿蒋某乙跟随原告生活，由被告承担抚养费用300元。
原告在举证期限内向法庭提供了2份证据：1、广西全州县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明，用于证实原、被告系夫妻关系；2、本院发生法律效力的（2012）全民初字第657号民事判决书，用于证实原、被告因夫妻感情产生纠纷，原告向法院起诉要求离婚等事实；2、证人蒋某乙当庭作证的证言，用于证实原、被告在法院判决不准离婚后分居一年多、互不履行夫妻义务、互无往来、夫妻感情确已破裂等事实，同时证明蒋某乙作为原、被告的女儿愿意跟随原告生活。
被告蒋某甲在本院送达副本后未作答辩。
被告蒋某甲在举证期限内未向法庭提供证据。
被告蒋某甲未到庭对原告提供的证据进行质证。
审查原告提供的证据，本院认为：证据1的婚姻登记证明，出具的主体合格、来源合法、内容客观，且有生效的法院判决书旁证，符合证据的要件，予以采信；证据2生效的判决书，按证据规则直接采信；证据3蒋某乙的证言，证明内容客观真实、合法，符合证据的要件，予以采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：原告毛某与被告蒋某甲于1989年10月经人介绍认识恋爱，1990年1月同居生活，后于1990年10月登记结婚。婚后感情一般，生育小孩蒋某丙，现已成年。2001年原、被告协商一致收养女儿蒋某乙（2001年6月3日生）。2009年5月，原、被告因结婚证丢失到全州县民政局补办了结婚登记。近年来，双方因家庭琐事及性格原因争吵，产生了矛盾，原告遂携女儿回娘家居住，与被告分居生活。2012年1月12日，原告毛某以与被告因感情不和分居二年多、夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院于2012年10月12日作出（2012）全民初字第657号民事判决书，判决不准双方离婚。宣判后，原告继续居住在娘家，与被告分居至今，分居期间，双方互无往来，互不履行夫妻义务。2013年10月，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予双方离婚。另查明，原、被告分居期间，女儿一直跟随原告生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。上述法条明确了夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，只要夫妻感情确已破裂，如果调解和好无效，则应准予离婚。结合本案事实来看，原告毛某与被告蒋某甲因感情不和产生纠纷进而分居，并在本院判决不准离婚后，双方继续分居一年多，互不往来，互不履行夫妻义务，且无和好的可能，夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚要件。因此，本案原告起诉，有事实依据和正当理由，其要求离婚的请求应予以支持；女儿蒋某乙在分居期间一直跟随原告生活，形成了对其有利的成长环境，应由原告抚养较妥，被告应承担必要的抚养费用。根据本地的经济发展状况及生活水平，原告要求被告每月支付抚养费300元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院<；；关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>；；》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告蒋某甲离婚。
二、小孩抚养：女儿蒋某乙跟随原告生活，由被告蒋某甲自2013年11月起每月给付抚养费300元至小孩成年时止。
本案案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 唐建忠
审判员 蒋晓明
审判员 蒋茂玉
二〇一四年三月十一日
书记员 王荣明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15991号
原告丁一，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号，组织机构代码20323108-7。
法定代表人苏霞，执行董事。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆英伦酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道松石二巷58号石油仪器厂集资楼幢1-9，组织机构代码08632909-2。
法定代表人苏玺州，执行董事。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告丁一与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁一、被告重庆英伦酒店管理有限公司的法定代表人苏玺州及被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司的共同委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一诉称：2015年1月21日，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司向原告借款100万元，并出具借条一张，载明：为了重庆鸿猷房地产开发有限公司的资金周转，重庆鸿猷房地产开发有限公司于2015年1月21日向丁一借到人民币1000000元，该款为短期借款，担保人重庆英伦酒店管理有限公司。现原告诉来本院，请求判令被告重庆鸿猷房地产开发有限公司归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，从2015年1月21日起计算到本金付清时止），被告重庆英伦酒店管理有限公司承担连带还款责任。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司辩称：借款属实，但公司经营困难，无力偿还，只能通过处置资产的方式进行偿还。
被告重庆英伦酒店管理有限公司辩称：担保属实，同意用公司资产进行偿还。
经审理查明：2014年7月22日，原告丁一向魏晓波转账支付100万元，魏晓波于2014年7月23日向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司转账支付100万元。2014年7月22日，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司作为借款人向原告丁一出具借条一张，载明：今借到丁一现金1000000元（人民币：壹佰万元整），利率3%，月利息30000元（叁万元），每月归还利息，借款期限为半年，于2015年1月21日归还，此款系重庆鸿猷房地产开发有限公司暂借，酉阳项目专用，以公司的新建“孵化小区”项目的住房按开盘价60%价格做还款抵债。魏晓波以担保人的名义在代借条下方签名确认。后被告重庆英伦酒店管理有限公司在该借条下方注明：由重庆英伦酒店管理有限公司收重庆鸿猷房地产开发有限公司酉阳项目孵化小区杨世伟它项产权35套住房提供无限责任担保。被告重庆英伦酒店管理有限公司法定代表人苏玺州及杨世伟在备注内容下方签字、捺印。
庭审中，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司陈述称魏晓波系其在酉阳的项目负责人。被告重庆英伦酒店管理有限公司陈述称备注内容意思为如果被告重庆英伦酒店管理有限公司资产不足以清偿原告债权，就要用杨世伟的35套他项产权登记的住房承担责任。庭审中，原告还陈述称自2015年2月21日之后，每月都向被告重庆英伦酒店管理有限公司催还借款，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司已支付至2015年1月21日。被告重庆英伦酒店管理有限公司陈述称原告所述的借款期满后每月都向其催款的陈述属实。
上述事实，有借条、户口历史交易明细表、客户收款回单以及原、被告的陈述等在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过魏晓波将借款100万元支付给被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司仅支付了借款期内利息，应承担本案继续归还借款本金100万元并支付逾期利息的民事责任，原告主张的逾期利息计算标准，不超过借款期内利息标准，亦不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息计算标准应以不超过月利率2%为限。被告重庆英伦酒店管理有限公司自愿对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担担保责任，并自愿用公司资产偿还原告债权，应认定被告重庆英伦酒店管理有限公司对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，现原告已在担保期限内要求被告重庆英伦酒店管理有限公司承担保证责任，故被告重庆英伦酒店管理有限公司应对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆英伦酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告丁一借款100万元；
二、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告丁一逾期利息（以100万元为基数，从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，逾期利息计算标准应以不超过月利率2%为限）；
三、被告重庆英伦酒店管理有限公司对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告丁一的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15020元，减半收取7510元，由被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15991号原告丁一，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号，组织机构代码20323108-7。法定代表人苏霞，执行董事。委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆英伦酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道松石二巷58号石油仪器厂集资楼幢1-9，组织机构代码08632909-2。法定代表人苏玺州，执行董事。委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。原告丁一与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁一、被告重庆英伦酒店管理有限公司的法定代表人苏玺州及被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司的共同委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁一诉称：2015年1月21日，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司向原告借款100万元，并出具借条一张，载明：为了重庆鸿猷房地产开发有限公司的资金周转，重庆鸿猷房地产开发有限公司于2015年1月21日向丁一借到人民币1000000元，该款为短期借款，担保人重庆英伦酒店管理有限公司。现原告诉来本院，请求判令被告重庆鸿猷房地产开发有限公司归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，从2015年1月21日起计算到本金付清时止），被告重庆英伦酒店管理有限公司承担连带还款责任。被告重庆鸿猷房地产开发有限公司辩称：借款属实，但公司经营困难，无力偿还，只能通过处置资产的方式进行偿还。被告重庆英伦酒店管理有限公司辩称：担保属实，同意用公司资产进行偿还。经审理查明：2014年7月22日，原告丁一向魏晓波转账支付100万元，魏晓波于2014年7月23日向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司转账支付100万元。2014年7月22日，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司作为借款人向原告丁一出具借条一张，载明：今借到丁一现金1000000元（人民币：壹佰万元整），利率3%，月利息30000元（叁万元），每月归还利息，借款期限为半年，于2015年1月21日归还，此款系重庆鸿猷房地产开发有限公司暂借，酉阳项目专用，以公司的新建“孵化小区”项目的住房按开盘价60%价格做还款抵债。魏晓波以担保人的名义在代借条下方签名确认。后被告重庆英伦酒店管理有限公司在该借条下方注明：由重庆英伦酒店管理有限公司收重庆鸿猷房地产开发有限公司酉阳项目孵化小区杨世伟它项产权35套住房提供无限责任担保。被告重庆英伦酒店管理有限公司法定代表人苏玺州及杨世伟在备注内容下方签字、捺印。庭审中，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司陈述称魏晓波系其在酉阳的项目负责人。被告重庆英伦酒店管理有限公司陈述称备注内容意思为如果被告重庆英伦酒店管理有限公司资产不足以清偿原告债权，就要用杨世伟的35套他项产权登记的住房承担责任。庭审中，原告还陈述称自2015年2月21日之后，每月都向被告重庆英伦酒店管理有限公司催还借款，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司已支付至2015年1月21日。被告重庆英伦酒店管理有限公司陈述称原告所述的借款期满后每月都向其催款的陈述属实。上述事实，有借条、户口历史交易明细表、客户收款回单以及原、被告的陈述等在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过魏晓波将借款100万元支付给被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司仅支付了借款期内利息，应承担本案继续归还借款本金100万元并支付逾期利息的民事责任，原告主张的逾期利息计算标准，不超过借款期内利息标准，亦不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息计算标准应以不超过月利率2%为限。被告重庆英伦酒店管理有限公司自愿对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担担保责任，并自愿用公司资产偿还原告债权，应认定被告重庆英伦酒店管理有限公司对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，现原告已在担保期限内要求被告重庆英伦酒店管理有限公司承担保证责任，故被告重庆英伦酒店管理有限公司应对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆英伦酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告丁一借款100万元；二、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告丁一逾期利息（以100万元为基数，从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，逾期利息计算标准应以不超过月利率2%为限）；三、被告重庆英伦酒店管理有限公司对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告丁一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15020元，减半收取7510元，由被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵金阁二〇一五年十二月三日书 记 员  赵 瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3173号
原告张某某。
委托代理人王某某，山东汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区街道xx。
被告泰安xx有限公司。地址山东省泰安市岱岳区xx。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告张某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某承担。
审判员 耿立斌
二〇一六年九月十九日
书记员 赵子鹤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第616号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告孙长宝，男。
被告张德宝，男。
被告林宝昌，男。
被告李晶凤，男。
被告韩艳坤，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孙长宝、张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告孙长宝、张德宝、林宝昌、李晶凤经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告韩艳坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年6月3日，被告孙长宝在原告处贷款100000元，约定2012年6月3日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年6月4日贷款逾期，经原告多次催收，被告孙长宝未按约定偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年6月4日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤承担连带保证责任。
被告孙长宝、张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告孙长宝2011年6月3日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年6月至2012年6月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告孙长宝的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统孙长宝还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告孙长宝已清偿贷款情况及截止2015年1月26日被告孙长宝拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明孙长宝、张德宝、林宝昌和李晶凤是土龙山镇振山村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告孙长宝、张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告孙长宝、张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年6月3日，被告孙长宝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告孙长宝向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年6月3日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告孙长宝发放了借款。2012年6月4日贷款逾期，因被告孙长宝没有按约偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年6月4日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孙长宝签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告孙长宝负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤应当按照联保协议书的约定，对被告孙长宝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告孙长宝、张德宝、林宝昌、李晶凤经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告韩艳坤经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙长宝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50165.39元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年6月3日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算自2012年6月4日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告张德宝、林宝昌、李晶凤和韩艳坤对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费1054元由被告孙长宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 郜 宇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01099号
原告祁春霞，女，1980年4月6日出生，汉族，摄影师，住河北省东光县观州壹品小区*号楼*单元*****号。身份证号1329271980********。
被告李印池，农民。
原告祁春霞诉被告李印池民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员韩兴祖独任审判。于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告祁春霞、被告李印池均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，李印池从原告处借走人民币5000元，并当场向原告书写下欠条一张。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告偿还欠款5000元。诉讼费由被告承担。
被告李印池当庭辩称，这笔钱有角，钱可以还原告，我与原告在网上认识，原告说有个公司卖的药很好，后我与原告去了公司，5000元是我拿一部药欠下的，后公司说开会让买门票，买一张门票给我1000元多的产品，后产品我没拿到，钱我也没给原告，现在我可以给原告钱，但原告给我产品。
经审理查明，原、被告在网上认识后，被告因购买产品欠他人钱，原告替被告还清被告欠款5000元，被告给原告写下欠款条一份，经催要被告至今未还。
上述事实有原告当庭陈述及向法庭提交的欠款条一份证实。
对上述证据经质证，被告对写下的5000元欠条无异议，本院应予确认。被告主张原告欠产品没有还，与原告之间是扯平的。但被告对自己的主张未向法庭提交相应证据，本院不予采信。
本院认为，原告替被告清偿欠款后，被告给原告写下欠条，原、被告间形成了借款合同关系，原告请求清偿借款应依法予以支持。被告拒付借款的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李印池在判决生效后十日内清偿原告借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩兴祖
二〇一五年七月十日
书记员 耿潇迪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01099号
原告如东祥云物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城1-2号。
法定代表人冯艳阳，董事长。
委托代理人钱国梅，南通秉直律师事务所律师。
委托代理人米晶晶，南通秉直律师事务所律师。
被告李俊。
本院在审理原告如东祥云物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告如东祥云物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东祥云物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东祥云物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 萌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01099号
原告许维璞
委托代理人杨军
被告东港市孤山镇云丰饲草加工厂。
负责人刘钦杰，东港市孤山镇云丰饲草加工厂厂长。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
本院在审理原告许维璞与被告东港市孤山镇云丰饲草加工厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许维璞撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李海霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第133号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈建钟，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈建钟信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月28日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初462号
原告：许某，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：熊某，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人马才，男，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。
被告熊某，男，1955年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告许某诉被告熊某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人郭书魁和被告熊某委托诉讼代理人马才及被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款80000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月13日被告熊某因急用钱向原告借款80000元，并向出示欠条一张，月息1分5厘，并有熊某担保。经原告多次追要，被告拒不归还，故起诉。
被告熊某辩称，借款80000元不属实，熊某实际借原告现金是40000元，且熊某中间已经还了10000多元。当时出具借据时没有担保人签字。
被告熊某辩称，我不知道借钱的事，让我做担保人我不同意，这一点我用铅笔写的，原告给擦了。我不应承担责任。
经审理查明，2016年3月20日，被告熊某向原告许某借款50000元，原告认可实际向被告熊某汇款45000元，另外5000元作为利息直接扣除，2016年9月13日被告向原告出示借款80000元的借条实际为50000元加上利息最终所得。期间被告熊某偿还原告许某10000元。
另查明，被告熊某向原告许某借款50000元时被告熊某并不知情，原告许某更换80000元的借条时，被告熊某在借条担保栏内书写自己的名字，同时用铅笔书写“不承担任何责任”，原告许某在起诉前将“不承担任何责任”擦去。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告熊某借原告许某借现金50000元，原告许某以先扣除利息5000元为由向被告熊某实际汇款45000元，应视为被告熊某实际向原告许某借款45000元，作为债权人原告许某有权请求作为债务人的被告熊某履行还本付息义务；现原告许某向被告熊某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于担保人熊某因被告熊某借钱时自己并不知情，后来更换借条时自己虽然在担保人栏签下了自己的名字，但同时书备注“不承担任何责任”应视为被告熊某不愿意为该笔借款承担担保责任，故原告请求被告熊某承担连带清偿责任，本院不予支持。至于利息问题，因被告熊某向原告出示的借条上并未书写利息，但由50000元在几个月内到80000元的这一情形来看，原、被告之间的借款明显有利息约定，且远超过年利率24％的规定，故对利息问题本院认为应以年利率24％计付。对于被告熊某已经偿还的10000元是利息还是主债务的问题，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定应为利息。对于原告主张被告熊某向自己书写的欠条是原告代替被告向案外人吕贤培偿还现金的问题，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告熊某于本判决生效之日起十日内向原告许某偿还借款45000元及利息（自2016年3月20日起按年利率24％计付至偿还之日止，扣除熊某已经支付的利息10000元）。
二、驳回原告许某对被告熊某的诉讼请求。
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告熊某负担540元，原告许某负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年三月六日
书记员 焦明建
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1001号
原告：昆山开发区利正建材供应站，住所地江苏省昆山开发区太仓塘南侧1号港池，组织机构代码L5953292-8，经营者赵利兴，男，1966年9月13日生，汉族住所地江苏省太仓市。
被告：昆山市蓬诚建设安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇蓬溪南路，统一社会信用代码913205837424813925。
法定代表人：沈惠根。
本院在审理原告昆山开发区利正建材供应站与被告昆山市蓬诚建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山开发区利正建材供应站撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一七年二月七日
书记员 陶佳雯
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1279号
原告杨旭兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告杨旭兰诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告杨旭兰、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭兰诉称：原告于2010年3月3日进入被告处工作，担任员工职务，双方约定月工资为2246元，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计6758元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资6758元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2266元，现尚欠原告工资4492元。
经审理查明：原告杨旭兰于2010年3月3日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为2246元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计6758元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2266元，现尚欠原告工资4492元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4492元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨旭兰支付工资4492元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3017号
原告：许某某，男，1972年1月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告：罗某某，女，1973年9月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告许某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告许某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由许某某负担。
审判员 张倩
二〇一六年九月二十日
书记员 秦磊
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初18号
原告：娄凤芝，女，1971年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：石明国（系原告之夫），男，1972年2月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区王稳庄镇人民政府，住所地天津市西青区王稳庄村。
统一社会信用代码：11120111000183054M。
法定代表人：张伟，镇长。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛祥盛，王稳庄镇人民政府综合执法大队科员。
原告娄凤芝诉被告天津市西青区王稳庄镇人民政府不履行公开政府信息的法定职责一案。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄凤芝诉称：2014年至2016年以来被告的镇长多次带领西青区王稳庄镇综合执法大队在在未告知的情况下，于原告夫妻不在场时破门而入，非法强行拆除原告的厂房、菜棚、鸡舍、大棚等。把原告仓库内的包装、五金产品、办公用品及养殖的鸡扔在院内，致使原告遭受重大经济损失，精神上受到严重伤害。原告多次到相关部门反映，要求查看拆除丈夫石明国厂房的房屋违章卫星图，都没有得到解决。原告于2016年5月至7月多次向被告递交相关材料，被告都以各种理由予以拒绝。原告于2017年2月28日收到被告针对原告要求公开“2014年至2016年拆除石明国厂房的房屋违章卫星图”的申请所作的“不予公开”的告知，认为被告未按照法定程序履行法定职责，不依法行政，属于行政不作为。诉讼请求：1、判决撤销被告2016年8月26日作出的编号为20160064号的《不予公开告知书》；2、判令被告公开2014年至2016年拆除石明国厂房的房屋违章卫星图。
原告当庭提交天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局2016年7月13日出具的编号为2016-041号的《依申请查询告知书》。
被告天津市西青区王稳庄镇人民政府辩称：原告申请公开的主体有误，公开的主体应为国土局而非被告，卫片应该属于国土局公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据材料如下：
证据1、王稳庄镇依申请公开政府信息延期答复审批表。
证据2、延期答复告知书。
证据3、王稳庄镇依申请公开政府信息答复表。
证据4、不予公开告知书。
被告另提交送达回证一份，未于开庭举证时列明。
经质证，原告对于被告提交的证据3及送达回证没有异议，其他证据不予认可，主张并未收到被告的证据2；被告则不认可原告所提交的证据材料的证明目的。
经审理查明，原告于2016年7月19日向被告提出申请，要求公开2014年至2016年拆除石明国厂房的房屋违章卫星图。被告经审批延期于2016年8月26日作出编号为20160064号的《不予公开告知书》，以涉及国家秘密为由对原告的申请事项不予公开，并于2017年2月28日送达原告。
本院认为，公民有权根据特殊需要向制作或保存的行政机关申请公开有关政府信息。作为行政机关，收到公民提出的申请后，应当依照《政府信息公开条例》的有关规定于15日内，或于延期后的30日内作出公开或不公开的答复。被告延期答复的决定没有证据证实告知原告，作出的《不予公开告知书》超期送达，属履行程序违法。另，根据原告的申请事项，被告未按照信息公开条例中关于涉密信息的规定进行处理，而径行作出不予公开的答复不当。
综上，被告作出的编号为20160064号的《不予公开告知书》程序违法，答复的内容也属明显不当，应予撤销并责令其重新审查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市西青区王稳庄镇人民政府2016年8月26日作出的编号为20160064号的《不予公开告知书》；
二、被告天津市西青区王稳庄镇人民政府于本判决生效后30日内重新予以答复处理。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 戴建贤
人民陪审员 张学凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨德鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河北省文安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1026刑初390号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人葛某，男，1987年5月27日出生，，汉族，专科文化，籍贯天津市武清区，住廊坊市开发区，无业。2016年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留，同年11月25日被文安县公安局监视居住，2017年5月25日被文安县人民检察院监视居住。
辩护人张学明，北京市金朔律师事务所律师。
文安县人民检察院以被告人葛某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，人民检察院向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，文安县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许文安县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 冯旭芳
审判员 邓俊华
审判员 吴小桥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩迎楠
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1245号
原告：李金科，男，1949年10月10日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：张兴有，男，住个旧市，系个旧市XX村委会推荐。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸＸ，男，住个旧市。
本院在审理原告李金科与被告ＸＸＸ物权保护纠纷一案中，原告李金科于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李金科自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告李金科撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免交。
审 判 长 桂传毅
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 尚炳金
二�一六年十二月九日
书 记 员 陈 霄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00375号之一
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人杨玲，该支行行长。
委托代理人龚亚东，该支行员工，特别授权。
被告王洪启。
被告王志平。
上述两被告委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告王洪启、被告王志平金融借款合同案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2016年4月13日向本院提出保全申请，以保障其合法权益为由，申请对被告王洪启、被告王志平的银行存款25万元或价值相当的其他财产予以冻结或查封，原告向本院提交担保函，以其所有的资产为保全措施提供担保。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王洪启、被告王志平的银行存款25万元或价值相当的其他财产予以冻结或查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 伶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执755号
申请执行人：金增兴。
被执行人：应洪裕。
申请执行人金增兴与被执行人应洪裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）绍嵊商初字第950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人款项200000.00元及相应的利息，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人应洪裕涉嫌拒不执行罪，刑满释放后，下落不明，其在嵊州市相公殿北路22弄16号的房产，因无房产证等权证，故暂不宜处置，此外查无银行存款、车辆、证券账户等可供执行的财产。现本案申请标的200000.00元，已履行标的0元，未履行标的200000.00元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执755号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执755号
申请执行人金增兴
被执行人应洪裕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00950号，依法向被执行人应洪裕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应洪裕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应洪裕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应洪裕（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的08×××00的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执755号申请执行人：金增兴。被执行人：应洪裕。申请执行人金增兴与被执行人应洪裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）绍嵊商初字第950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人款项200000.00元及相应的利息，本院于2016年3月17日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人应洪裕涉嫌拒不执行罪，刑满释放后，下落不明，其在嵊州市相公殿北路22弄16号的房产，因无房产证等权证，故暂不宜处置，此外查无银行存款、车辆、证券账户等可供执行的财产。现本案申请标的200000.00元，已履行标的0元，未履行标的200000.00元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执755号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年五月二十七日书 记 员 王建（代）
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第538号
原告吴某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 王 黎 韡
二〇一五年七月十五日
书记员 王普塬（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3155号
申请执行人干忠良
被执行人张佩芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00468号，依法向被执行人张佩芳发出执行通知书，责令被执行人张佩芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张佩芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张佩芳（证件号码：）在宁波建设银行的15×××77的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 李立峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3265号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：刘雁群，系该分行行长。
委托代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：刘万清。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为与被告刘万清信用卡纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）孟淑秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告向原告申请龙卡汽车卡，并签署龙卡汽车卡领用协议，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；原被告在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。原告审查后依约向被告发放了卡号为43×××23的龙卡汽车卡，后被告透支使用该卡，但一直未还清款项，截至2015年1月26日，被告结欠原告本金30148.09元，利息7103.50元，滞纳金2609.75元。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还原告信用卡透支本金30148.09元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（其中，暂计至2015年1月26日的利息为7103.50元，滞纳金为2609.75元；自2015年1月27日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的龙卡汽车卡申请表附领用协议1份、交易明细1份、欠款总清单1份予以证实。
本院认为，被告刘万清因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2015年1月26日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万清应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行款项人民币30148.09元，并支付相应的滞纳金、利息（截至2015年1月26日的利息7103.5元、滞纳金2609.75元，2015年1月27日起的利息及滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项还清之日止），于本判决生效起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费796元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02591号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪琴，总经理。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：梅守国，该公司员工。
被告：许国江，男，汉族，1952年2月28日出生，住安徽省合肥市。
本院于2015年9月11日受理了原告合肥居安物业管理有限公司与被告许国江物业服务合同纠纷一案，原告合肥居安物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥居安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年十一月六日
书记员 陈晓薇
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东非执字第36号
申请执行人：东山县人口和计划生育局（组织机构代码：00391610-2），住所地东山县西埔镇东环路。
法定代表人陈进发，该局局长。
被执行人：王新华，男，1977年11月29日出生（公民身份号码：3506261977711290517），汉族，农民，住东山县西埔镇坑北村277号。
被执行人：张丽珍，女，1977年9月16日出生（公民身份号码：350626197709161521），汉族，农民，住东山县樟塘镇樟塘村434号。
本院在执行（2012）东非执字第36号申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人王新华、张丽珍计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县卫生和计划生育局以被执行人王新华、张丽珍已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年12月1号向本院递交申请书，要求撤回强制执行东计生征决（2011）第284号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东非执字第36号案和东山县卫生和计划生育局作出的东计生征决（2011）第284号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5899号
原告厦门合芯信息技术有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人何洁冰，执行董事。
委托代理人司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被告黄静青。
本院受理原告厦门合芯信息技术有限公司诉被告黄静青公司证照返还纠纷一案后，被告黄静青在提交答辩状期间对管辖权提出异议。提出虽然其户籍地在上海市徐汇区，但其一直居住在厦门市湖滨三里XX号XXX室，且原告的注册地、经营地均在厦门市，故要求将本案移送至厦门市思明区人民法院。
被告黄静青向本院提供厦门市思明区筼筜街道四里社区居民委员会2015年8月19日出具的《居住证明》，证明黄静青自2013年7月12日到2015年8月19日住本社区：湖滨三里XX号XXX室。
原告对被告提出管辖权异议表示：厦门市湖滨三里XX号XXX室系被告黄静青母亲的住所。被告在厦门市无连续居住一年以上的住所。原告提供厦门市公安局思明分局治安调解协议书复印件，证明被告黄静青在去年下半年与他人同居，居住在厦门市思明区英皇湖畔XX号楼XXX室。原告另提供被告黄静青与案外人的租房协议书复印件，证明被告黄静青从2013年7月起租住在厦门市嘉禾路XXX号XXX室。被告在厦门市的以上地址均未居住满一年，故本案应当以被告户籍地为管辖地。有鉴于此，原告请求依法驳回被告管辖权异议。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告黄静青提供了厦门市思明区筼筜街道四里社区居民委员会2015年8月19日出具的《居住证明》，证明黄静青自2013年7月至开具证明之日居住在厦门市湖滨三里XX号XXX室。原告虽提供了治安调解协议书复印件、租房协议书复印件，但上述证据的证明力不足以反驳厦门市思明区筼筜街道四里社区居民委员会2015年8月19日出具的《居住证明》。故本院对被告黄静青提供的厦门市思明区筼筜街道四里社区居民委员会2015年8月19日出具的《居住证明》予以采信。因被告黄静青的经常居住地为厦门市湖滨三里XX号XXX室，故我院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年十月二十日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初65号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人谢xx，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于湛江港公安局看守所。
被告人韩xxx，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月5日被湛江港公安局羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被湛江港公安局取保候审，同年10月9日被湛江市公安局霞山分局羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被湛江市公安局霞山分局取保候审，2016年11月28日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，2017年3月8日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人韩xxx、谢xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员孔雀华出庭支持公诉，被告人谢xx、韩xxx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2015年3月，被告人谢xx向他人收赃了被害人曾某1被盗的一辆黑色本玲牌电动车（车架码595121334402646），被告人韩xxx在其妹妹韩某2告知该车是谢xx在“爽豪电动车修理档”里收购的赃物电动车的情况下，依旧将该车拿来自用。因被害人曾某1无法提供相关票据及车辆型号等原因，湛江市霞山区价格认证中心不予受理该车的价格鉴定申请。案发后该车已经追回。
二、2016年3月，被告人谢xx低价收购同案人姚某延、杨某（均已判决）诈骗被害人林某的一辆黑色凯骑牌电动车（车架码166121532121052），交由被告人韩xxx以1700元人民币的价钱出售（韩xxx从中获得200元好处费）。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该辆黑色凯骑电动车价值2332元人民币。
三、2016年5月，被告人谢xx以300元人民币收购同案人杨某、姚某延盗窃被害人莫某的一辆橙黑色台铃牌电动车（车架码585221569413074），后将该车以850元人民币的价格卖给于其档口打工的吴某。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该辆橙黑色台铃牌电动车价值2831元人民币。
四、2016年8月3日，被告人谢xx被公安机关刑事拘留后，其妻子韩某2为了躲避公安机关的侦查，将一辆粉红色的绿能牌电动车及一辆绛紫色绿源牌电动车（车架码192821505580862）转至韩xxx家中由被告人韩xxx销赃。其中被害人陈某1被盗的绛紫色绿源牌电动车经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该电动车价值为2635元人民币。
上述事实，被告人谢xx、韩xxx在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人姚某延、杨某的供述及辩解、被害人林某、莫某、陈某1、曾某1的陈述，证人吴某、韩某1、麦某的证言，辨认笔录及辨认材料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、搜查清单，湛某（刑）勘[2016]P389号现场勘查笔录及照片、湛霞价认字[2016]167号价格认定结论书、湛霞价认字[2016]176号价格认定结论书、湛霞价认字[2016]177号价格认定结论书，被告人谢xx、韩xxx的供述及辩解，被告人谢xx、韩xxx的到案经过，被告人谢xx、韩xxx的人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢xx、韩xxx无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢xx、韩xxx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢xx、韩xxx归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韩xxx犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月2日至2017年6月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人韩xxx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈军辉
人民陪审员 邱雄宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄伟伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4842号
上诉人（原审原告）：赵际文，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：广州友谊集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：房向前，广州友谊集团股份有限公司董事长。
委托代理人：杨阳，广州友谊集团股份有限公司职员。
委托代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。
上诉人赵际文因责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月24日赵际文在广州友谊集团股份有限公司广州中六分公司购得山东宏济堂阿胶有限公司生产的“东流水阿胶”1盒，金额2256元；上述产品的外包装显示名称食用阿胶，配料驴皮、黄酒、冰糖、大豆油、陈皮、白芷、砂仁、肉桂、甘草，保质期五年，食品卫生许可证鲁卫食证字（2008）第370181-013984号，执行标准Q／01SHJT001
----2008，生产日期2011／12／17。
据卫生部2002年2月28日出具的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号），其中附件1《既是食品又是药品的物品名单》中包括阿胶。据卫生部政务公开办公室2010年11月9日《关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》，显示“卫生部2002年发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号），公布《既是食品又是药品的物品名单》，名单当中的物品，可用于生产普通食品”。
赵际文在原审诉称：2015年4月24日赵际文在广州友谊集团股份有限公司处购得“东流水阿胶”1盒，后发现该产品是以食品标准生产的普通食品且无保健食品标志，故请求法院判令广州友谊集团股份有限公司退款2256元及十倍赔偿22560元。
广州友谊集团股份有限公司在原审辩称：广州友谊集团股份有限公司辩称阿胶既是食品又是药品，故赵际文的主张无据。
原审法院对此认为：据卫生部政务公开办公室2010年11月9日发布的《关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》，可知《既是食品又是药品的物品名单》（卫法监发（2002）51号）当中的物品可用于生产普通食品，而阿胶在上述名单之内，当然可以作为普通食品生产；至于赵际文以质检食监函（2009）229号复函为据，所提及的生产许可证范围问题则属行政许可、行政管理范畴与本案无关，故赵际文的主张没有依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年4月24日修订前）第九十六条之规定，判决如下：驳回赵际文的诉讼请求。本案一审受理费135元由赵际文负担。
判后，赵际文不服原审判决，向本院提起上诉，赵际文上诉称：1、一审法院查明事实不清，广州友谊集团股份有限公司销售的涉案产品属严重违反国家法律规定的不安全食品，且广州友谊集团股份有限公司当庭提交的卫生许可证是冒用的，涉案产品为产品责任纠纷，广州友谊集团股份有限公司既无涉案产品的检测报告也没有执行标准，可谓违法事实清楚并且连任何生产资质以及质量安全证明都没有的食品；2、一审法院依据（卫法监{2002}51号）文件：“阿胶可用于普通食品”，故作出“阿胶当然可以作为普通食品生产”的认定缺乏事实法律依据；3、一审法院该案中做出：“赵际文主张广州友谊集团股份有限公司销售的涉案产品为未经法定生产许可生产的不安全食品的问题属于行政许可、行政管理范畴与本案无关”的认定缺乏事实法律依据。赵际文上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，依法改判广州友谊集团股份有限公司退回货款2256元并依据《食品安全法》赔偿22560元；2、本案诉讼费由广州友谊集团股份有限公司负担。
广州友谊集团股份有限公司答辩称：同意一审判决，不同意赵际文的上诉请求。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查，二审期间，本院就山东宏济堂阿胶有限公司的《食品卫生许可证》是否真实有效、涉案产品依据该《食品卫生许可证》生产是否合法的问题，分别向章丘市卫生局和章丘市食品药品监督管理局发函。章丘市卫生局于2015年8月28日通过公函回复：山东宏济堂阿胶有限公司的《食品卫生许可证》真实有效，由于2009年6月1日《食品安全法》实施后，我局不再对食品进行监管，所以对2011年12月17日生产的涉案产品依据该《食品卫生许可证》生产是否合法的问题，我局无法答复。章丘市食品药品监督管理局于2015年9月8日通过公函回复：1.山东宏济堂阿胶有限公司的《食品卫生许可证》有效期至2011年12月31日；2涉案产品是该公司在许可证有效期范围内生产的合法品种；3.经该公司证实，其确实生产销售过批号为20111217的上述产品。
本院认为，本案二审争议的焦点问题如下：
一、阿胶是否可以作为普通食品生产的问题。原审法院对此问题，已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，具体不再赘述。
二、涉案产品的生产许可是否合法的问题。二审期间，本院已就山东宏济堂阿胶有限公司的《食品卫生许可证》是否真实有效、涉案产品依据该《食品卫生许可证》生产是否合法的问题，分别向章丘市卫生局和章丘市食品药品监督管理局发函。根据章丘市卫生局的回复：该《食品卫生许可证》真实有效；根据章丘市食品药品监督管理局的回复：涉案产品是在许可证有效期范围内生产的合法品种。因此，赵际文以涉案产品未取得合法生产许可为由主张赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于涉案产品是否存在安全的瑕疵或者隐患的问题。赵际文主张涉案产品存在安全瑕疵或者隐患，但其没有提供证据证明，本院对赵际文的上述主张不予支持。
综上所述，原审查明事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费210元，由赵际文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4842号上诉人（原审原告）：赵际文，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：广州友谊集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：房向前，广州友谊集团股份有限公司董事长。委托代理人：杨阳，广州友谊集团股份有限公司职员。委托代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。上诉人赵际文因责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年4月24日赵际文在广州友谊集团股份有限公司广州中六分公司购得山东宏济堂阿胶有限公司生产的“东流水阿胶”1盒，金额2256元；上述产品的外包装显示名称食用阿胶，配料驴皮、黄酒、冰糖、大豆油、陈皮、白芷、砂仁、肉桂、甘草，保质期五年，食品卫生许可证鲁卫食证字（2008）第370181-013984号，执行标准Q／01SHJT001——2008，生产日期2011／12／17。据卫生部2002年2月28日出具的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号），其中附件1《既是食品又是药品的物品名单》中包括阿胶。据卫生部政务公开办公室2010年11月9日《关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》，显示“卫生部2002年发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号），公布《既是食品又是药品的物品名单》，名单当中的物品，可用于生产普通食品”。赵际文在原审诉称：2015年4月24日赵际文在广州友谊集团股份有限公司处购得“东流水阿胶”1盒，后发现该产品是以食品标准生产的普通食品且无保健食品标志，故请求法院判令广州友谊集团股份有限公司退款2256元及十倍赔偿22560元。广州友谊集团股份有限公司在原审辩称：广州友谊集团股份有限公司辩称阿胶既是食品又是药品，故赵际文的主张无据。原审法院对此认为：据卫生部政务公开办公室2010年11月9日发布的《关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》，可知《既是食品又是药品的物品名单》（卫法监发（2002）51号）当中的物品可用于生产普通食品，而阿胶在上述名单之内，当然可以作为普通食品生产；至于赵际文以质检食监函（2009）229号复函为据，所提及的生产许可证范围问题则属行政许可、行政管理范畴与本案无关，故赵际文的主张没有依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年4月24日修订前）第九十六条之规定，判决如下：驳回赵际文的诉讼请求。本案一审受理费135元由赵际文负担。判后，赵际文不服原审判决，向本院提起上诉，赵际文上诉称：1、一审法院查明事实不清，广州友谊集团股份有限公司销售的涉案产品属严重违反国家法律规定的不安全食品，且广州友谊集团股份有限公司当庭提交的卫生许可证是冒用的，涉案产品为产品责任纠纷，广州友谊集团股份有限公司既无涉案产品的检测报告也没有执行标准，可谓违法事实清楚并且连任何生产资质以及质量安全证明都没有的食品；2、一审法院依据（卫法监{2002}51号）文件：“阿胶可用于普通食品”，故作出“阿胶当然可以作为普通食品生产”的认定缺乏事实法律依据；3、一审法院该案中做出：“赵际文主张广州友谊集团股份有限公司销售的涉案产品为未经法定生产许可生产的不安全食品的问题属于行政许可、行政管理范畴与本案无关”的认定缺乏事实法律依据。赵际文上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，依法改判广州友谊集团股份有限公司退回货款2256元并依据《食品安全法》赔偿22560元；2、本案诉讼费由广州友谊集团股份有限公司负担。广州友谊集团股份有限公司答辩称：同意一审判决，不同意赵际文的上诉请求。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查，二审期间，本院就山东宏济堂阿胶有限公司的《食品卫生许可证》是否真实有效、涉案产品依据该《食品卫生许可证》生产是否合法的问题，分别向章丘市卫生局和章丘市食品药品监督管理局发函。章丘市卫生局于2015年8月28日通过公函回复：山东宏济堂阿胶有限公司的《食品卫生许可证》真实有效，由于2009年6月1日《食品安全法》实施后，我局不再对食品进行监管，所以对2011年12月17日生产的涉案产品依据该《食品卫生许可证》生产是否合法的问题，我局无法答复。章丘市食品药品监督管理局于2015年9月8日通过公函回复：1.山东宏济堂阿胶有限公司的《食品卫生许可证》有效期至2011年12月31日；2涉案产品是该公司在许可证有效期范围内生产的合法品种；3.经该公司证实，其确实生产销售过批号为20111217的上述产品。本院认为，本案二审争议的焦点问题如下：一、阿胶是否可以作为普通食品生产的问题。原审法院对此问题，已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，具体不再赘述。二、涉案产品的生产许可是否合法的问题。二审期间，本院已就山东宏济堂阿胶有限公司的《食品卫生许可证》是否真实有效、涉案产品依据该《食品卫生许可证》生产是否合法的问题，分别向章丘市卫生局和章丘市食品药品监督管理局发函。根据章丘市卫生局的回复：该《食品卫生许可证》真实有效；根据章丘市食品药品监督管理局的回复：涉案产品是在许可证有效期范围内生产的合法品种。因此，赵际文以涉案产品未取得合法生产许可为由主张赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于涉案产品是否存在安全的瑕疵或者隐患的问题。赵际文主张涉案产品存在安全瑕疵或者隐患，但其没有提供证据证明，本院对赵际文的上述主张不予支持。综上所述，原审查明事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费210元，由赵际文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年××月××日书 记 员  叶永峰陈嘉慧
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第00800-14号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：冷晓丽。
关于山东龙口农村合作银行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日冻结了被执行人冷晓丽在中国工商银行1606047101001072072账户内存款人民币30.72元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冷晓丽在中国工商银行1606047101001072072账户内存款人民币124445.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王绍勇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执715号之一
申请执行人：浦江鑫泰无纺布有限公司，住所地：浦江县。
法定代表人：柳金财。
被执行人：谢余杭。
原告浦江鑫泰无纺布有限公司与被告谢余杭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）金浦商初字第2539号民事调解书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年2月01日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人谢余杭暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执715号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 周
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执715号
申请执行人浦江鑫泰无纺布有限公司
被执行人谢余杭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02539号，依法向被执行人谢余杭发出执行通知书，责令被执行人谢余杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢余杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢余杭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币391862.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月十八日
书记员 贾向峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2386号
原告：施琦。
被告：诸暨展诚置业有限公司。
法定代表人：楼国水。
委托代理人（特别授权）：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告施琦与被告诸暨展诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告施琦于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸暨展诚置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告施琦申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施琦撤回起诉。
本案案件受理费2710元，依法减半收取1355元，由原告施琦负担。
审 判 长 魏岩岩
审 判 员 赵珊妮
人民陪审员 周苗来
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 琼
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1480号
原告任秋林，男，1956年8月26日出生，汉族。
委托代理人梁庆云，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告吉敬杰，男，1979年5月13日出生，汉族。
被告敦艳，女，1978年11月17日出生，汉族。
委托代理人王海伟，大然律师事务所律师。
原告任秋林诉被告吉敬杰、敦艳民间借贷纠纷一案中，本院2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告任秋林委托代理人梁庆云，被告吉敬杰，被告敦艳及其委托代理人王海伟，证人崔某只、敦新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秋林诉称，原、被告同在一个院居住，与被告家中老人也很熟，对被告了解有信任感。2014年12月被告吉敬杰说其在南洛投资开办一个放射科门诊，购置放射设备不够，分两次向原告借款70000元，承诺用3至5个月即还。但5个月后，原告催要借款，被告总是借故推托，至今分文未还。现诉请法院，要求判令被告吉敬杰、敦艳归还70000元借款及利息，借款利息从借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告吉敬杰辩称，对于原告起诉的70000元借款不予认可，只认可60000元。其给原告打过两张借条，一张是60000元，另一张10000元借款条是利息不是本金。其从原告处借的钱不是自己用了而是借给崔某只做生意周转，当时借钱时也没有约定利息及还款期限。其向原告借钱是其一个人的行为，与被告敦艳无关，目前其与被告敦艳已经离婚。
被告敦艳辩称，其对于被告吉敬杰向原告任秋林借款70000元一事不知情，其与被告吉敬杰没有共同举债的合意，且被告吉敬杰也没有将所借款项用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同务，该70000元的借款不应该由其偿还。
经审理查明，2014年12月5日，被告吉敬杰向原告任秋林借款10000元，同年12月23日被告吉敬杰再次向原告任秋林借款60000元，两次借款，双方未约定利息及还款期限。借款发生在被告吉敬杰、敦艳婚姻关系存续期间。现原告任秋林要求被告吉敬杰、敦艳共同偿还70000元借款及利息，双方就借款数额及利息约定产生纠纷，原告任秋林诉至法院。
以上事实有原告任秋林提交的借据二份，证人崔某只的证言，证人敦新民的证言。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吉敬杰与原告任秋林之间存在合法、有效的民间借贷关系，原告任秋林按照约定给付了被告吉敬杰借款70000元，被告应按照约定履行自己的还款义务。对原告任秋林要求被告吉敬杰返还70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订借款借据时，未约定借款期限内利息，故对原告任秋林要求被告吉敬杰按中国人民银行同期贷款利率支付借期内利息的诉讼请求，不予支持。被告吉敬杰当庭辩称其中10000元的借条是其偿还的借原告任秋林60000元借款的利息，因双方在借据上未约定利息，亦未在借据上注明是偿还的60000元借款的利息，故被告吉敬杰的辩解不能成立。被告敦艳辩称对该笔借款不知情，且未用于家庭生活，不应由其偿还的辩解意见，因该借款发生在被告吉敬杰与被告敦艳婚姻关系存续期间，依据相关规定，夫妻关系存续期间一方对外债务，应当按夫妻共同债务处理，故应由被告吉敬杰与被告敦艳共同承担向原告任秋林偿还70000元借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吉敬杰、敦艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任秋林借款70000元（借款利息从2015年9月22日起按年利率6%计算至本判决限定还款期满之日止）。
二、驳回原告任秋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吉敬杰、敦艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 汪 海
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审139号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人陈勇，男，汉族，1977年9月4日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月13日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人陈勇作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7581号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王树和。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王树和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7211号
申请执行人李世壮，男，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李宜静，女，1963年7月23日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人李继东，男，1969年3月15日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人卢绍辉，男，住所地唐山市南堡开发区。
被执行人卢绍荣，女，1967年6月1日出生，住所地唐山市丰南区。
李宜静等申请李继东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2012)丰民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执7211号申请执行人李世壮，男，住所地唐山市丰南区。申请执行人李宜静，女，1963年7月23日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人李继东，男，1969年3月15日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人卢绍辉，男，住所地唐山市南堡开发区。被执行人卢绍荣，女，1967年6月1日出生，住所地唐山市丰南区。李宜静等申请李继东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2012)丰民初字第766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第99号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人陈某某，女，生于1974年1月9日，四川省雷波县人，汉族，小学文化，村民，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月9日被监视居住。
四川省雷波县人民检察院于2015年10月26日以雷检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。四川省雷波县人民检察院指派代检察员周云芳、谢艳艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年9月9日，被告人陈某某在位于雷波县汶水镇的家中，以100.00元的价格卖给吸毒人员姚某某海洛因疑似物一包后被雷波县公安局民警当场抓获。民警从姚某某身上查获海洛因疑似物一包，从陈某某手中缴获人民币100.00元。经称量，该海洛因疑似物净重0.13克，经鉴定，海洛因疑似物中检测出海洛因。
上述事实被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有雷波县公安局汶水派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人基本情况、户籍证明、搜查笔录、毒品称量记录、提取毒品记录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品处置情况说明、鉴定委托书、凉山州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第896号理化检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书、现场示意图、现场照片、海洛因及毒资照片、姚某某指认尿检结果照片、强制戒毒决定书、雷波县妇幼保健院彩超检查报告、证人姚某某证言、被告人陈某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，四川省雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月13日止）；
二、违法所得人民币100.00元予以没收，上缴国库；
三、罚金在本判决生效的第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曾剑伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何呷呷
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初71号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人高某甲，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省东辽县。因盗窃，于2016年10月10日被辽源市公安局经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员李维实出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某甲于2016年9月20日、9月25日、9月30日、10月3日，先后四次窜至位于本市龙山区向阳街七委，被害人崔桂范无人居住的老宅中，持螺丝刀将房屋窗户上的铝合金窗框盗走。
2016年10月9日凌晨，辽源市公安局经开分局在本市龙山区向阳街七委，被害人崔桂范无人居住的老宅中，将正准备实施盗窃的被告人高某甲抓获。
经鉴定，被盗铝合金窗框单价为人民币40元/平方米。
经辽源市公安局经开分局勘查计算，被盗铝合金窗框总价为人民币2292元。
公诉机关认为，被告人高某甲的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，应当依法追究其刑事责任。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月20日、9月25日、9月30日、10月3日，高某甲先后四次到本市龙山区向阳街七委崔桂范无人居住的住宅中，盗窃房屋窗户上的铝合金窗框（被盗铝合金窗框总价值2292元）。2016年10月9日凌晨，高某甲再次到该处实施盗窃时被当场抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.现场勘验笔录及照片，证实案发现场的相关情况。
2.抓获经过，证实高某甲系被抓获归案。
3.高某甲指认盗窃现场照片。
4.失主崔桂范陈述，2016年10月5日，发现其位于本市龙山区五建预制构件厂附近无人居住的二层楼房窗户被盗，后报案的事实经过。
5.失主王卓辉陈述，2016年9月，发现其位于开发区九洲新城北侧两层楼房窗户不断被盗，后安装报警器将盗窃人抓住。
6.证人孙某某、高某乙证言，证实2016年10月3日，随高某甲到本市财富大桥一个高层小区旁边一个二层小楼，盗窃铝合金窗框的事实经过。
7.证人李某某证言，其在十六中学桥南经营废品收购站，证实2016年9月至10月间，有个男的到其收购站卖过几次铝合金窗框。
8.价格认定意见书，证实被盗铝合金窗框单价为人民币40元/平方米。
9.辽源市公安局经济开发区分局情况说明，证实收购站内监控录像时间比北京时间快4个小时左右，调取到高某甲三次到该收购站的录像。被盗铝合金窗框价值是根据价格认定书及被盗铝合金尺寸得出。
10.行政处罚决定书，证实高某甲因盗窃崔桂范家铝合金窗户，于2016年10月10日被辽源市公安局经济开发区分局行政拘留十五日。
11.被告人高某甲供述，2016年9月20日、9月25日、9月30日、10月3日，先后四次到本市财富大桥旁边一个二层白楼盗窃窗户上的铝合金窗框，卖到废品收购站。其中10月3日是和孙某某、高某乙一起去的，其他三次是他自己去的。10月9日他再次盗窃时被抓获。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人高某甲对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人高某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。高某甲于2016年10月9日实施盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十三条犯罪未遂、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭 峰