河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第916号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人宋某某，任该公司经理。
委托代理人刘鹏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）连海某，男，汉族。
被上诉人王某敏，女，汉族。
被上诉人连海某、王某敏共同委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被上诉人苗某再，男，汉族。
被上诉人苗某阳，男，汉族。
原审被告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人连海某、王某敏、苗某再、苗某阳、原审被告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司（以下简称亚飞汽车公司）机动车交通事故纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1275号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月5日13时许，被告苗某再驾驶豫K-
MC0**号小型轿车，沿顺店镇由西向东行驶至庄头村路段，与由东向西行驶连海某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，乘车人连某某以及原告连海某、王某敏受伤的交通事故。2014年2月12日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0047号道路交通事故认定书，认定被告苗某再负事故主要责任，原告连海某负事故次要责任，乘车人连某某与原告王某敏无责任。事故发生后，二原告先后在禹州市人民医院、洛阳正骨医院住院治疗，原告连海某住院27天，支付医疗费61011.86元。原告连海某在出院时医嘱中明确嘱托三个月内禁止下床，需协助自理。原告王某敏住院16天，支付医疗费27287.67元。原告王某敏在出院时医嘱中明确嘱托二个月内禁止下床，需协助自理。2014年11月20日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许钧司鉴（2014）临鉴字第501号伤残程度司法鉴定意见书和评估意见书，评定原告连海某伤残程度评定9级。2014年11月20日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许钧司鉴（2014）临鉴字第502号伤残程度司法鉴定意见书，评定原告王某敏右股骨颈骨折术后股骨头坏死，伤残评定为8级伤残，原告连海某、王某敏支付鉴定费共计2600元。2013年11月12日，禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2014）022号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，评定原告连海某摩托车车损为1990元。原告连海某和原告王某敏系夫妻关系。原告连海某的被扶养人为其母亲：刘某妮（86周岁），其父母生育2子女，女儿连某某（9周岁）、儿子（5周岁）。原告王某敏的被扶养人为女儿连某某（9周岁）、儿子连某杰（5周岁）。被告苗某再驾驶登记注册为被告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司的豫K-
MC0**号小型轿车的实际车主为被告苗某阳。豫K-
MC0**号小型轿车在被告阳光保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（30万元）及不计免赔险，该事故发生在保险期间内。被告苗某再已为二原告垫付医疗费10000元。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年、农村居民人均年生活消费支出5032.14元/年、农林牧渔业职工平均工资24457元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年。
一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。禹州市公安交通警察大队对事故当事人应付责任的划分客观真实，认定适当，该院予以采信。被告苗某再驾驶注册登记为许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司的豫K-
MC0**号小型轿车系分期付款车辆，其实际车主为被告苗某阳，被告亚飞汽车公司不是肇事车辆的实际侵权人，也没有对该车辆进行经营、管理，所以被告亚飞汽车公司不承担赔偿责任，故本院对二原告要求被告亚飞汽车公司承担赔偿的诉讼请求不予支持。被告苗某阳与被告苗某再系父子关系，被告苗某再借用被告苗某阳所有的豫K-
MC0**号小型轿车发生事故，从各方证据以及查明的事实来看被告苗某阳对该事故的发生没有过错，应由肇事车辆的使用人即被告苗某再承担赔偿责任，故该院对二原告主张被告苗某阳承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告苗某再负本次事故主要责任，原告连海某负此事故次要责任，乘车人连某某和原告王某敏无责任，应由被告苗某再承担原告连海某和王某敏70%的民事赔偿责任。豫K-
MC0**号小型轿车在被告阳光保险公司投保有相应保险，被告阳光保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，并先行赔付。洛阳正骨医院在原告连海某、王某敏出院时在医嘱中写明均需协助护理，且三个月禁止下床和二个月禁止下床。该院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及公安部《人身损害护理依赖程度评定》，部分护理依赖应按照职工月平均工资50%赔偿，故应按二原告月平均工资的50%计算。原告连海某、王某敏分别主张出院后仍需一人协助护理三个月、二个月，依据洛阳正骨医院的出院医嘱，结合二原告的实际病情，该院予以支持。原告连海某主张住院期间按两人护理，并提供有医院的医嘱，故对其主张该院予以支持。原告连海某、王某敏依据许昌建安法医临床司法鉴定所的评估意见分别主张二次手术费10000元和6000元于法有据，该院予以支持。根据二原告年龄、伤情及伤残等级，原告连海某、王某敏的精神抚慰金分别以10000元和15000元为宜。因本事故造成二原告损失，故二原告损失在交强险各项目中按比例予以赔偿。原告连海某在交强险医疗费用项下的损失有：医疗费70806.26元（60806.26元+10000元），住院伙食补助费810元（30×27）、营养费810元（30×27），共计72426.26元；原告王某敏在交强险医疗费用项下的损失有：医疗费33887.63元（27887.63+6000元）、住院伙食补助费480元（30×16）、营养费480元（30×16），共计34847.63元。二原告损失已超过赔偿限额10000元，由被告阳光保险公司赔偿原告连海某、王某敏分别为6666元和3334元。被告阳光保险公司在第三者责任险中赔偿原告连海某46032.18元[（72426.26-6666）×70%）]；被告阳光保险公司在第三者责任险中赔偿原告王某敏22059.54元[（34847.63-3334）×70%）]。原告连海某在交强险伤残赔偿项下的损失有：误工费9984.63元（24457÷365×149，至鉴定前一日2014年7月4日）、护理费7876.88元（29041÷365×27×2+29041÷365×50%×90）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34×20×0.2）、被抚养人生活费11070.7元（5032.14×5×0.2+5032.14×4×0.2+5032.14×4×0.5×0.2）、精神抚慰金10000元、交通费1900元，共计74732.76元。原告王某敏在交强险伤残赔偿项下的损失有：误工费9983.82元（24457÷365×149，至鉴定前一日即2014年7月4日）、护理费3659.96元（29041÷365×16+29041÷365×60×50%）、伤残赔偿金50852.04元（8475.34×20×0.3）、被扶养人生活费16606.06元（5032.14×9×0.3+5032.14×4×0.5×0.3）精神抚慰金15000元，交通费1700元，共计97801.88元。二原告损失已超过该项下赔偿限额110000元，由被告阳光保险公司赔偿原告连海某、王某敏分别为47646元（含精神抚慰金10000元）和62354元（含精神抚慰金15000元）。被告阳光保险公司在第三者责任险中赔偿原告连海某18960.73元[（74732.76-47646）×70%）]；被告阳光保险公司在第三者责任险中赔偿原告王某敏24813.16元[（97801.88-62354）×70%）]。原告连海某在财产损失项下的损失有：1990元，该项损失不超过赔偿限额2000元，由被告阳光保险公司直接赔偿原告连海某。综上，被告阳光保险公司共应赔偿原告连海某121294.91元（6666+46032.18+47646+18960.73+1990），共应赔偿原告王某敏112560.7元（3334+22059.54+62354+24813.16）。二原告支出的评估费、鉴定费共计2700元，被告苗某再承担1890元。本案受理费6325元,被告苗某再承担4428元。被告苗某再共应赔偿二原告6318元（1890+4428），被告苗某再已支付二原告10000元，扣除其应承担的6318元，下余3682元，原告连海某自愿让被告阳光保险公司赔偿其款项中预先扣除后直接支付给被告苗某再。依法判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告连海某117612.91元，支付被告苗某再3682元；二、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王某敏112560.7元；三、驳回原告连海某、王某敏的其他诉讼请求。
本案受理费6325元，鉴定费2600元、评估费100元，共计9025元，由被告苗某再承担6318元（已支付），二原告承担2707元。
上诉人阳光保险公司上诉称，一审法院对原告出院后的护理费认定失实，程序不合法。一审法院在没有相关证据证明出院后护理费及护理期限的情况下，进行认定不妥，应由人民法院委托相关部门进行鉴定。一审法院没有证据证明一审两原告被抚养人的情况，一审法院核定显然失实，请二审法院依法改判。
被上诉人连海某、王某敏答辩称，一审对原告的护理费判决不存在错误，根据一审法院对被扶养人生活费的计算方法来看，被扶养人抚养费的在最终数字与事实相吻合，总之上诉人上诉缺乏法律和事实的依据，其目的是为了拖延支付款项的时间，请依法驳回上诉维持原判。
被上诉人苗某再、苗某阳、原审被告亚飞汽车公司未发表答辩意见。
依据双方诉辩理由及提供的法律依据，本院归纳二审双方争议焦点为原审判决对护理费、被扶养人生活费的处理是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，洛阳正骨医院在连海某、王某敏出院时在医嘱中写明均需协助护理，且注明三个月禁止下床和二个月禁止下床，在此情况下，一审法院依据连海某、王某敏二人的病情，判决相应的出院后护理费并无不当。一审时连海某、王某敏提供的有户口本、村委会证明等证据证明被抚养人的基本情况，且进行了质证，故一审判决对被抚养人的基本情况的认定有证据予以佐证。综上，上诉人阳光保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年九月一日
书记员 付艳娜