山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终85号
上诉人（原审原告）：韩东兴。
委托代理人：宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张向胜。
被上诉人（原审被告）张霞。
委托代理人：张向胜，男，1975年12月11日出生，汉族，住寿光市椒园社区*号楼*单元***室，系张霞之夫。
被上诉人（原审被告）郭晓霞。
委托代理人：朱兴华，系郭晓霞之夫。
被上诉人（原审被告）朱兴华。
被上诉人（原审被告）：王宗山。
被上诉人（原审被告）：李晓云。
委托代理人：王宗山，系李晓云之前夫。
上诉人韩东兴因与被上诉人张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩东兴一审诉称：2012年12月24日，张向胜、郭晓霞、王宗山因资金周转向韩东兴借款100000元，并出具借条，约定月利率2.5%，利息一月一结。该借款后经韩东兴多次催要，张向胜、郭晓霞、王宗山均已各种理由拒付。张向胜与张霞，朱兴华与郭晓霞，王宗山与李晓云系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担。请求依法判令返还借款100000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
张向胜、张霞一审辩称：已偿还过韩兴东借款，其中张向胜、张霞返还韩兴东30500元，韩兴东还在其经营的酒店消费1395元，其次，张向胜主张的利息高于国家规定的四倍。
郭晓霞、朱兴华一审辩称：其已返还了韩兴东借款20000元左右。
王宗山、李晓云一审辩称，其已通过潍坊冠博经贸有限公司的财务转给韩兴东53400元。
一审法院认定，张向胜与张霞系夫妻关系、朱兴华与郭晓霞系夫妻关系，王宗山与李晓云原为夫妻关系，2015年1月8日两人办理离婚登记。2012年12月24日，张向胜、郭晓霞、王宗山向韩兴东借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2.5％，利息一月一结，到期连本带息一并付清，该借款于同日由韩兴东通过银行转帐至郭晓霞银行帐户。后张向胜、郭晓霞、王宗山于2013年1月28日、2月18日、2月25日、3月17日、3月26日、4月7日、7月10日、7月19日分别支付利息2500元、1250元、2500元、1250元、2500元、1250元、5000元、2500元，共计18750元。于2013年4月30日、7月10日、2014年7月31日、8月26日、9月1日、9月21日、11月18日、12月10日分别返还韩兴东借款本金2500元、53400元、10000元、5000元、5000元、5000元、1000元、3000元，共计84900元。余款本金15100元及其余利息至今未付。
上述事实，有借条、银行转款凭证、婚姻关系证明、收款收据等证据及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，当事人之间的借贷关系属有效民事法律关系。张向胜、郭晓霞、王宗山拖欠韩东兴借款未全额返还的行为不当，应承担清偿责任。韩东兴要求返还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，未违反法律规定，理由正当，法院予以支持。该借款系张向胜与张霞、朱兴华与郭晓霞、王宗山与李晓云婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。张向胜、张霞辩称韩东兴曾在其经营的酒店消费1395元，与本案不是同一法律关系，张向胜、张霞可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云返还韩东兴借款15100元；二、张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云支付韩东兴利息及逾期利息{本金100000元，自2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以下均按此利率），计算至2013年4月30日，本金97500元自2013年5月1日计算至同年7月10日，本金44100元自2013年7月11日计算至2014年7月31日，本金34100元自2014年8月1日计算至同年8月26日，本金29100元自2014年8月27日计算至同年9月1日，本金24100元自2014年9月2日计算至同年9月21日，本金19100元自2014年9月22日计算至同年11月18日，本金18100元自2014年11月19日计算至同年12月10日，本金15100元自2014年12月11日计算至本判决生效之日，扣除已返还的利息18750元，超出部分抵充本金}；三、驳回韩东兴的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，韩东兴负担1720元，张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云负担425元，保全费1020元，由张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云负担。
上诉人韩东兴不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人分别于2013年2月18日、3月17日、4月17日各偿还1250元以及2013年7月9日还款53400元，共计57150元，该上述四笔还款系被上诉人偿还上诉人于2013年1月17日另外出借给他们50000元本息的，原审认定为系偿还本案借款属认定事实不清。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明：二审诉讼中，上诉人提交2013年1月17日，张向胜、王宗山、朱兴华共同向韩东兴出具的借条照片1份，寿光农村商业银行银行卡历史交易明细1份，证明韩兴东通过郭晓霞帐户借给张向胜、王宗山、朱兴华5万元，本案中，被上诉人于2013年2月18日、3月17日、4月17日各偿还1250元以及2013年7月9日偿还53400元，共计57150元，系清偿2013年1月17日50000元借款本息的。
被上诉人张向胜、张霞质证称，借条需要出示原件，且钱是打给郭晓霞的，与其无关。
被上诉人朱兴华、郭晓霞质证称，打款属实，但该50000元系韩东兴偿还郭晓霞的借款。
被上诉人王宗山质证称，对于打款不清楚，照片上借条的字虽是我的字，但不是我写的。
被上诉人张向胜提交山东农信客户回单2份，证明于2014年7月30日与8月1日偿还韩东兴各2000元。
上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但不清楚是还的什么钱。
被上诉人朱兴华、王宗山质证，均认可上述证据。
上诉人韩东兴述称，其与王宗山之间在2013年还有一笔借款30000元系现金交付，王宗山未予偿还。另，2013年王宗山还承租其房屋（提供房屋租赁合同复印件），租金为30000元，王宗山给付10000元现金，其他未支付。
被上诉人王宗山不认可上诉人以上陈述，主张30000元借款已还清，是用350000元餐卡抵顶偿还。10000元是房租订金，因房屋没有倒出来，该10000元亦未退还。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案二审争议的焦点问题系上诉人主张被上诉人的四笔还款是否系偿还本案借款本息，关于2013年2月18日、3月17日分别偿还的利息各1250元，结合原审中收款收据记载“收到伍万元利息”以及“5万元利息”等内容，能够排除该2500元系偿还本案借款利息的可能性，原审认定为偿还本案利息不当，应予以纠正，上诉人的该部分主张成立，本院予以支持。上诉人主张2013年4月17日还息1250元以及2013年7月10还款53400元是偿还其他借款本息，其提供的借条相片，被上诉人均不认可，其未能提供其他有效证据足以证明该主张，原审法院依据查明的事实认定该部分款项系偿还本案借款本息并无不当，上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。上诉人可待证据充分后另行解决。关于被上诉人张向胜主张2013年7月30日、8月1日存入韩东兴帐户的4000元，上诉人不认可是偿还本案借款，被上诉人张向胜亦未要求作为本案还款予以扣除，本案不作处理。当事人可另行解决。当事人对原审认定的其他事实无异议，本院直接予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2003号民事判决第一、二项，即：“一、张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云返还韩东兴借款15100元；三、驳回韩东兴的其他诉讼请求”。
二、变更山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2003号民事判决第二项“二、张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云支付韩东兴利息及逾期利息{本金100000元，自2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以下均按此利率），计算至2013年4月30日，本金97500元自2013年5月1日计算至同年7月10日，本金44100元自2013年7月11日计算至2014年7月31日，本金34100元自2014年8月1日计算至同年8月26日，本金29100元自2014年8月27日计算至同年9月1日，本金24100元自2014年9月2日计算至同年9月21日，本金19100元自2014年9月22日计算至同年11月18日，本金18100元自2014年11月19日计算至同年12月10日，本金15100元自2014年12月11日计算至本判决生效之日，扣除已返还的利息18750元，超出部分抵充本金}”为：张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云支付韩东兴利息及逾期利息{本金100000元，自2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以下均按此利率），计算至2013年4月30日，本金97500元自2013年5月1日计算至同年7月10日，本金44100元自2013年7月11日计算至2014年7月31日，本金34100元自2014年8月1日计算至同年8月26日，本金29100元自2014年8月27日计算至同年9月1日，本金24100元自2014年9月2日计算至同年9月21日，本金19100元自2014年9月22日计算至同年11月18日，本金18100元自2014年11月19日计算至同年12月10日，本金15100元自2014年12月11日计算至本判决生效之日，扣除已返还的利息16250元，超出部分抵充本金}。
以上判决项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2145元、诉讼保全费1020元，由上诉人韩东兴负担1720元，被上诉人张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云负担1445元；二审案件受理费2145元，由上诉人负担韩东兴负担1720元，被上诉人张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一六年五月九日
书 记 员 谭迦文