福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1046号
原告游建英，女，1972年11月1日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告李雅玲，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托代理陈金春，武夷山市崇安法律服务所法律工作者。
原告游建英与被告李雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭俊仁、被告李雅玲及其委托代理人陈金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游建英诉称：原告与被告前夫曾夷春系朋友关系，2010年11月1日，曾夷春因家庭经营茶山向原告借款50000元，口头约定月息2%。2012年后因原告需用钱，多次向曾夷春催款，曾夷春虽承诺还款但均未履行。2014年9月，原告从朋友处得知曾夷春病亡，遂向被告主张还款，但被告以2013年4月即与曾夷春离婚为由拒绝还款。原告认为，上述借款系曾夷春与被告李雅玲婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告依法应当承担清偿责任。故请求法院判令被告立即清偿原告借款50000元，并支付自2010年11月2日起至被告还清借款日止按月息2%计算的利息。
被告辩称：1．对原告提供50000元借条的真实性表示怀疑；2．即使欠条是真实的，里面也没有约定利息；3．原告与曾夷春是很好的朋友，是事实，如果是很好的朋友，原告很早就会知道曾夷春病亡的消息，从朋友处得知他死亡的消息，不属实；4.原告向被告主张还款，称被告以与曾夷春离婚为由拒不还款不属实，原告没有向被告主张过还款的事实，被告直到原告起诉时才知道曾夷春还欠了别人欠款。综上，被告认为原告主张要求被告还款缺乏事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告向本院提供如下证据：
证据1系借条，用于证明曾夷春于2010年11月1日向原告借款50000元，约定月息2%。
证据2系催款信息，用于证明原告自2012年起陆续向曾夷春催款，曾夷春虽承诺还款，但未履行。
证据3系婚姻历史查询，用于证明曾夷春与被告2013年2月4日离婚。
经质证，被告对证据1的真实性有异议：1．不能确认借条是否是曾夷春所签，借条的真实性无法证实，曾夷春从来没有向被告说起过；2．这个字迹也不像曾夷春书写的。对证据2真实性有异议：1．从聊天记录可以看出这是刻意制造所谓的谈话记录，从第二页第一个框框里面有说，这不符合我们平时催款的说话方式，月息两分明显是画蛇添足，这是为了后面的起诉而做的设计准备；2．曾夷春本人除了名字的信息外，他的号码没有，因此这种证据一般只能作为参考，证据效力非常低；3．假设聊天是真实的，时间过了那么久，该欠款是否是连本带利还了也说不定。里面说办小茶厂，而实际上什么都没有，这个钱也不是用于家庭使用。对证据3无异议。
被告向本院提供其与曾夷春离婚的离婚协议书一份，时间是2013年2月4日在民政部门离婚时双方签订的协议，用于证明被告与曾夷春离婚时，李雅玲给了曾夷春26万元，如果原告与曾夷春是好朋友，应该会知道该笔钱款，就该向曾夷春要款。协议书第三款，双方确认对外无共同债权债务，也就说明曾夷春对外是否有共同债务，他自己清楚，可以肯定的是，没有共同的债权债务，如果是属于共同债务，在该协议中应该写明，所以突然出现50000元欠款要求被告承担，没有事实和法律依据。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但证明对象不能成立：1．虽然说这份离婚协议里面有体现被告方在离婚的时候支付曾夷春26万元，但是这钱款是否已经履行离婚协议没有证据证明，其次即使被告支付了26万元，曾夷春将这钱款用于何处，与本案原告债权的实现没有关联；2．虽然双方在离婚协议中有共同确认对外无共同债权债务，但是这只是曾夷春与被告之间私下的约定，而是否实际存在共同债权债务，应当由债权人根据法律的规定来确定；3．根据离婚协议可以确认被告与曾夷春在婚姻关系存续期间有建造了300多平方米的房屋，有经营或者购买了多处茶山，这些都是需要大量的资金，进而能够印证，曾夷春为了与被告的共同家庭经营向原告借款的合理性。
本院依原告的申请，依法向武夷山市公安局调取曾夷春的死亡证明材料，经质证，原、被告均无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院依申请调取的证据认证如下：被告对原告提供的证据借条的真实性有异议，但经本院依法释明，被告明确表示不进行鉴定，亦未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对借条所载明的内容，予以采信；对原告提供的证据2手机短信，因无法确认其真实性，被告也不予认可，本院不予认证；对原告提供的证据3，被告提供的证据离婚协议书以及本院依申请调取的证据，双方均无异议，本院对所载内容予以采信。
上述本院采信的证据及庭审记录，可以证明下列事实：2010年11月1日，曾夷春向原告出具借条一张，载明：“兹向游建英借到人民币伍万元整，此据，曾夷春，2010年11月1日”。2014年11月19日，曾夷春死亡。另查明，被告李雅玲与曾夷春于1994年1月24日登记结婚，2013年2月4日，双方在民政局协议离婚。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护。被告李雅玲前夫曾夷春向原告借款50000元，并出具借条予以确认。被告虽对该借条的真实性产生质疑，但经本院依法释明，被告并未向本院提出申请对笔迹进行鉴定，亦未提供充分有效的证据予以反驳，故本院依法确认双方间的借贷关系成立，合法、有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款50000元发生于曾夷春与被告李雅玲夫妻关系存续期间，没有证据表明原告与曾夷春对该债务约定为曾夷春个人债务，被告也未提供证据证明其与曾夷春有进行婚内财产约定，以及原告知晓该约定，因此，该50000元借款应认定为夫妻共同债务。再根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求从2010年11月2日起按月息2%计付利息的诉请，本院认为，因借条上并未对支付利息作出约定，被告不予认可，原告也未提供充分有效的证据予以证实，视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对该笔借款，原告可自起诉之日（2015年6月29日）起按中国人民银行同期贷款利率要求支付逾期利息。对于原告利息诉请超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李雅玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告游建英借款50000元，并自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至上述借款还清之日止。
二、驳回原告游建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姜 欢
二〇一五年九月十七日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。