山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1339号
上诉人（原告原告、反诉被告）：武某某。
委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）梁某某，1956年6月2日，山西省孝义市新义街道办事处工艺巷63号4单元5户。
上诉人（原审被告、反诉原告）闫某某，1958年4月16日。
上诉人武某某因与上诉人梁某某、闫某某合伙纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武某某及其委托诉讼代理人李芳、上诉人梁某某、闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某某上诉请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。事实与理由：梁某某、闫某某认可上诉人将自己所有设备运到交口桃红坡木材公司院内，与上诉人武某某提供的清单能够相互印证。根据《合同书》第四条乙方前期投入的设备工具材料均由乙方列表，在丙方的监督下，受甲方认可。该约定只是约定了乙方列表，甲方认可，并未约定需要甲方、丙方在乙方的列表上签名签字。原判认为没有甲方和丙方的签字确认而不予支持，与当事人的约定明显不符。上诉人起诉后依法向法庭提交了证人屈某、关某的证人证言，用以证明上诉人拉倒桃红坡的产品、工具、原材料等的事实。郭瑞红的收据一份，用于证明合伙期间为别人加工水桶的费用是合伙期间的收入。原判对上诉人提供的证人证言及收某。上诉人认为原判对于认定案件事实的关键证据未作出认定违反了法定程序。
梁某某、闫某某辩称，一审时只见过武某某给交口县提交的专利申请，报告上记载的是煜家超导锅炉及超导电暖气，后来才签了协议，协议约定投资分红按照上诉人武某某、梁某某各40%，闫某某20%，后准备生产，梁某某投资了车床、洗床，把钱交给闫某某和武某某出去买的。上诉人武某某经过实验都没有达到合同约定的符合耗电量千瓦小时0.4-0.6。具体东西拉过，现在东西在厂房，并未阻止其拉走，故上诉人主张给其折价赔偿无依据。
梁某某、闫某某上诉请求：1、请求二审法院撤销交口县人民法院（2015）交民初字第8号民事判决书，依法按照一审提出的反诉请求改判；2、诉讼费由武某某承担。事实与理由：1、原审认定应当在合伙清算以后另行处理属于认定事实错误。上诉人梁某某、闫某某于2010年9月9日签订了《关于投资开发、生活销售产品“变相传导”的合同书》，该合同书第六条明确约定：甲乙双方投资的款项，自愿承担风险，但乙方在半年内做生产产品不能达到达到国家标准，无法正常投入市场，所造成的经济损失由乙方全额赔付甲丙两方。原判已查明生产期间武某某未提交相关产品合格的报告。因此，武某某的行为已经违反了合同的约定，不能生产出符合国家规定的产品，无法正常投入市场进行销售，造成上诉人的投资损失。武某某应当依据合同约定，全额赔偿上诉人梁某某、闫某某的经济损失。2、原审认为上诉人的投入损失未经武某某签字认可不予支持与事实不符。一审期间，上诉人提供证据用以证明上诉人梁某某、闫某某的投资情况，上诉人武某某经质证对上诉人的证据并未全部否定，也认可属于上诉人的投资。对于上诉人的投资损失双方并未约定必须要被上诉人签字认可。
武某某辩称：1、双方签订合同时约定了赔偿损失的条款。2、武某某所生产的电暖气是获得国家实用新型专利的，没有国家标准，生产和设计是两个方面的问题，设计获得了国家专利，但生产时对方所雇佣的工人都不是专业的技术人员，导致无法生产出符合产品设计的东西。3、双方合作仅有4个月18天，在此期间由于闫某某、梁某某不履行合同书，不进行投资，导致合作无法继续，其损失应当自行承担。
武某某向一审法院起诉请求：1、要求终止合伙协议。2、要求二被告返还价值107165元的卷板机、电焊机等生产设备。3、要求二被告返还价值120440元的热管、暖气片等原材料。4、要求二被告返还价值74910元的锅炉、电暖气等成品。5、要求分割合伙收入30000元的40%即12000元。6、要求被告承担搬家费用4760元。以上五项合计319275元。7、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月9日原、被告三人达成《关于投资开发、生产销售产品“相变传导”的合同书》。中华人民共和国国家知识产权局于2011年8月18日受理原告武某某的限变传导电暖气适用新型专利权申请，申请号201120137217.9。后双方合作不到五个月，因各种原因停止生产即停止合作。合伙期间未工商登记起字号。现原告武某某要求退还自己的设备及分割收益，提起诉讼。被告要求原告赔付经济损失，提起反诉。要求判令被反诉人武某某赔付反诉人经济损失755603.9元。双方合伙期间生产了36台产品，由于质量问题大部分未售出。
一审法院认为，本案双方签订的《关于投资开发、生产销售产品“相变传导”的合同书》属于个人合伙，合伙已经自行终止，判决终止已经无实际意义。根据合同书的第四条“乙方（武某某）前期所投入的设备工具、材料均由乙方列表，在丙方（闫某某）督下，受甲方（梁某某）认可，参与投产前使用，待产品相变传导（电暖气）达标，且销售额达到或甲方、丙方资金宽松时，付于乙方本金”的约定，原告（反诉被告）投入的设备最终属于原告（反诉被告），但原告（反诉被告）武某某仅提供设备清单，未有接受方和监督方的签字认可，不予支持。由于合同第六条约定：“甲乙双方投资的款项，自愿承担风险，但如乙方在半年内所生产产品不能达到国家标准，无法正常投入市场，所造成的经济损失由乙方全额赔付甲、丙两方。”生产期间原告（反诉被告）武某某未提交相关产品合格的报告。而被告（反诉原告）梁某某、闫某某合伙期间的投入损失也是自行结算并没有经过原告（反诉被告）武某某的签字认可，故亦不予支持。根据规定合伙关系终止时，应当进行清算，对合伙期间积累的财产、债权债务进行清算处理，应当在合伙清算以后另行处理，未经清算，且双方提交的证据又互不认可，无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）驳回原告（反诉被告）武某某的诉讼请求；（二）驳回被告（反诉原告）梁某某、闫某某的反诉请求。
二审审理期间，上诉人武某某向本院提交三份证据：1、实用新型的专利证书一份，证明于2011年12月14日其取得了相变传导电暖气实用新型专利证书。2、收条一张，证明水桶加工费1100元是合伙收益。3、关某、屈某分别出具的证明一份，证明上诉人武某某拉过暖气片、锅炉等设备。
上诉人梁某某、闫继全对证据1不予质证，对证据2的真实性不予认可，对证据3质证认为，上诉人武某某拉过材料，但不知道拉过什么东西。
二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，三上诉人合伙生产电暖气，于2010年9月9日签订了关于投资开发、生产销售产品“相变传导”的合同。现上诉人武某某请求终止合伙关系，并由上诉人梁某某、闫某某退还其合伙财产及赔偿其损失，上诉人梁某某、闫某某请求上诉人武某某赔偿投资损失。首先，该合伙协议对三方合伙人的投资款项数额、实物明细及退伙、亏盈责任承担等未作出具体明确约定；其次，上诉人武某某主张返还投资的生产设备、原材料，只提供了其单方所列明细清单，该清单既没有另两位合伙人的签订认可，也未附其他相关证据证明其主张返还和赔偿数额与投资实物价值能够互相印证；再次，上诉人梁某某、闫某某主张上诉人武某某赔偿损失，虽提供了其投资中购买设备的部分收据，但对合伙损失原因是否由上诉人武某某造成并未提供相关合法有效证据。综上，三上诉人在合伙协议中未明确约定入伙投资数额、退伙等事项，也未向法庭提交合伙期间盈亏情况的帐务等，经审理法庭无法确认三上诉人在合伙期间的具体投资额、盈亏情况及退伙中三上诉人各自的过错。故三上诉人请求赔偿设备款、分割合伙收入及损失款项因证据不足，一审法院判决驳回相应诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条、48条、52条、54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5089.12元，由上诉人武某某负担；二审案件受理费6089元，由上诉人梁某某、闫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 李智玲
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 羽