wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12368号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉,该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：黄家平，男，1973年11月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市西区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告黄家平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月十三日
书记员 梁敏祺
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4895号
申请执行人王海洋，农民。
被执行人王爱新，农民。
本院在执行申请执行人王海洋与被执行人王爱新（2015）蓟民初字第8115号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8115号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 兰福平
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执异字第00013号
案外人：陶福建
申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托代理人：刘小锁，该公司员工。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被执行人：郎溪平港房地产开发有限公司
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称“金港公司”）与被执行人郎溪平港房地产开发有限公司（以下简称“平港公司”）委托合同纠纷一案中，案外人陶福建对执行标的提出书面异议。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶福建称：陶福建承建平港金郡3、4、5、6、7幢楼工程，因平港公司欠陶福建工程款，双方于2012年12月7日签订《平港金郡》商品房认购协议一份，平港公司以平港金郡4幢1单元1201号房抵付所欠工程款，平港公司开具了购房款收据，故该房系陶福建所有，法院查封平港金郡4幢1单元1201号房错误，请求解除对该房产的查封。
本院查明：本院在执行申请执行人金港公司与被执行人平港公司委托合同纠纷一案中，查封了平港公司名下的位于平港金郡4幢1单元1201号房，陶福建认为平港公司已将该房抵付给他，该房系陶福建所有，其向本院提出异议。陶福建向本院提供了其与平港公司业务员徐静于2012年12月7日签订的《平港金郡》商品房认购协议一份，该协议未加盖平港公司公章。另提供一份平港公司于2012年12月7日开具的购房款收据，金额为人民币492680元。
另查，平港金郡4幢1单元1201号房于2015年10月8日竣工验收，现尚未交付。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据。陶福建认为平港公司已将平港金郡4幢1单元1201号房抵付平港公司所欠工程款，该房系其所有，应提供合法有效的证据予以证明。现陶福建仅提供了其与平港公司业务员签订的《平港金郡》商品房认购协议，且该协议未加盖平港公司的公章，不能证明其与平港公司之间存在商品房买卖合同关系。平港公司虽开具了购房款收据，但陶福建并未实际交付购房款，其认为平港公司用平港金郡4幢1单元1201号房抵付该公司拖欠的工程款，对此陶福建未提供证据予以证实，故本院对陶福建提供的证据均不予采信。陶福建与平港公司之间的工程款纠纷不属于本案审查范围，陶福建可另行向平港公司依法主张权利。本院查封的平港金郡4幢1单元1201号房登记在平港公司名下，本院依法查封并无不当。综上，陶福建不享有排除本案执行的权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项，第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陶福建的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 戴 慧
审判员 严荣荣
审判员 杨东清
二〇一五年十月十六日
书记员 魏梦辰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2185号
上诉人（原审原告）牛红俭，男，1964年6月15日出生，汉族。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵香数，女，1953年8月13日出生，汉族。
委托代理人牛子顿。
委托代理人邵进春。
上诉人牛红俭因与被上诉人赵香数财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫长垣县人民法院（2015）长民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛红俭及其委托代理人吕志兵，被上诉人赵香数的委托代理人牛子顿、邵进春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：牛红俭以2015年6月9日下午13时许，赵香数在自家麦地里浇地造成闸刀起火，引起地里麦茬着火，从而导致牛红俭家中的麦地3.27亩小麦被毁为由要求赵香数进行赔偿，牛红俭未向原审法院提供充分的证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛红俭未向本院提供充分的证据证明，火灾系赵香数家的闸刀着火致使牛红俭家的麦地失火。故对牛红俭要求赵香数赔偿经济损失4944.24元的诉讼请求，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回牛红俭对赵香数的诉讼请求。一审案件受理费50元，由牛红俭负担。
牛红俭不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误。牛红俭在一审时向法庭提交了冯伏、谢慧英证明、赵香数询问笔录、牛保修询问笔录、赵香数录音，以上证据相互印证，足以证明2015年6月9日下午1时许，赵香数浇地因私自接线造成闸刀起火，引起地里麦茬着火，从而导致牛红俭正在生长的小麦着火这一事实。在原审时牛红俭当庭提出对赵香数浇地闸刀予以鉴定，但由于长垣县武邱乡派出所所保存的赵香数浇地的闸刀一时没有找到，造成无法鉴定。现请求二审法院对赵香数浇地闸刀予以鉴定。2、原审适用法律错误。原审以牛红俭未向法院提供充分的证据而判决驳回牛红俭的诉讼请求明显系适用法律错误。综上，请求二审查明事实，依法支持牛红俭的诉讼请求。
赵香数答辩称：赵香数是从村电工牛红喜处获得同意后，从牛红喜处拿到电表去接电浇地的，并不存在牛红俭所称的私自接线的行为。赵香数浇地使用的是具有自动保护装置的浇地用电设备，并非牛红俭所称的老式闸刀，该类设备具有过载、漏电、阻燃等基本性能，不存在该设备起火的可能。原审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回牛红俭的诉讼请求，维持原判。
本案二审中，牛红俭提供以下两组证据，第一组：3张照片，证明火灾发生后的涉案麦田的状况，以及起火点、机井、路、树等位置。第二组证据，长垣县武邱乡牛庄村村民委员会证明一份，证明牛红俭等五人因火灾被烧麦田的亩数。赵香数的质证意见为：对照片上的状况的真实性无异议，对其证明目的有异议，该照片不能证明火灾发生时的情况，且该照片拍摄时间过长，也不能反映火灾发生后的情况。对被烧麦田的亩数也不予认可，牛红俭耕地实际亩数应以土地登记证的亩数为准，村委会在出具证明的时候应该提交村委会存档的耕地亩数，故该证据不能反映被烧麦田的基本情况。对第一组证据，因赵香数不认可系火灾发生后现场情况，且与本案火灾发生原因缺乏关联性，故本院不予采信。对第二组证据，因赵香数对该证明中载明的亩数不予认可，且与原审时牛红俭提交的牛庄村委会出具的证明中的部分地亩数不一致，本院也不予采信。
本院二审中依职权对涉案闸刀进行了调查，长垣县公安局武邱乡派出所称涉案闸刀不在该所并出具情况说明一份。牛红俭的质证意见为，长垣县武邱乡派出所所长在原审庭审结束后曾告知涉案闸刀就在派出所的柜子里锁着，对该派出所出具的情况说明不予认可。赵香数对该情况说明无异议。因该情况说明系当地公安机关依法出具，并载有长垣县公安局武邱乡派出所印章，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因牛红俭未能提供确凿证据证明系赵香数私接电线造成闸刀起火，从而引起麦茬地着火而导致其财产受损，且牛红俭所主张的涉案闸刀因实物已不存在，现无法进行鉴定，故牛红俭要求赵香数赔偿其经济损失4944.24元的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。牛红俭应当承担本案举证不能的法律后果。原审以牛红俭证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛红俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一六年七月十五日
书记员 谭俊周
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2453号
上诉人（原审原告）山东泗水水晶淀粉制品有限公司，住所地泗水县杨柳镇杨柳村。
法定代表人孔峰，经理。
被上诉人（原审被告）王爱菊，农民。
委托代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
委托代理人张有运（系被上诉人王爱菊之夫），住山东省泗水县杨柳镇后琴柏村***号。
上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司因劳动争议一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，根据上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司预留的地址，依法向其邮寄送达了开庭传票，邮件经查询已经妥投。上诉人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王翠英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01311号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：苗夕刚，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告苗夕刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年12月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告苗夕刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区E75幢3单元301室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2008年3月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费3607元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费3607元及违约金4253元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《物业委托管理合同》复印件一份，证明开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单十二份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片十二份，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告苗夕刚未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
深圳市开元国际物业管理有限公司芜湖分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积92.49平方米，每平方米每月0.50元计算。2008年1月31日，奇瑞地产有限公司（芜湖祥瑞实业有限公司名称经核准变更为奇瑞地产有限公司）与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2008年3月1日至2014年8月31日的物业管理费3607.00元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2008年3月1日至2014年8月31日的物业管理费3607.00元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费3607.00元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2008年3月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2008年3月6日，计算基数为六个月物业管理费即277.47元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗夕刚于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费3607.00元及违约金（于2008年3月6日、2008年9月6日、2009年3月6日、2009年9月6日、2010年3月6日、2010年9月6日、2011年3月6日、2011年9月6日、2012年3月6日、2012年9月6日、2013年3月6日、2013年9月6日、2014年3月6日起各按277.47元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告苗夕刚负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4880号
罪犯刘欣影，女，1975年9月7日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年四月二十三日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2014)李刑初字第165号刑事判决，以被告人刘欣影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万元。二〇一四年七月一日，山东省青岛市中级人民法院以(2014)青刑一终字第159号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘欣影在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘欣影在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘欣影在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯刘欣影在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欣影减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第00343号
原告范长勇，男，1956年3月15日生，汉族。
委托代理人高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告陈林生，男，1971年3月10日生，汉族。
被告曹钰康，男，1965年10月23日生，汉族。
原告范长勇诉被告陈林生、曹钰康买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范长勇及其委托代理人高从福到庭参加诉讼，被告陈林生、曹钰康经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范长勇诉称，2011年两被告共同承建武警江苏省总队新营房，工程需要二灰结石材料，经与原告联系，双方协商于2011年11月10日陈林生代表两被告，原告代表南京市江宁区麒麟炼灰厂（原告是该笔业务的实际承包人）签订了“购销合同”、合同约定原告向被告工地供应材料，截止2012年1月11日工程竣工时，原告实际供应二灰结石材料7100吨，总价款为376300元，按照合同约定，被告应于供货终止时付80%材料款，余款于年内付清，但被告只在开始供货时付款90000元，后又于2012年1月20日付49000元，2013年2月7日付50000元，合计付款189000元，余款187300元至今未付。被告长期违约行为已造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付欠货款187300元；2、承担逾期付款利息（自2012年1月11日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈林生、曹钰康未答辩。
经审理查明，2011年被告陈林生与曹钰康合作实际承建江苏省总队新营房的铺路工程。2011年11月10日，被告陈林生作为购方与作为销方的南京市江宁区麒麟炼灰厂（范长勇）签订《购销合同》一份，内容包括：1、产品名称二灰结石，数量3000吨，金额159000元；2、结算方法及期限为每送满材料十万元，购方付已购材料款的60%，货供完，待验收合格后付至材料款的80%，余款年内付清。落款在销方处除南京市江宁区麒麟炼灰厂印章外还有原告范长勇的签名。协议签订后，原告范长勇作为合同的实际履行人按照被告需求共向指定工地供货7100吨。被告在供货时付款90000元。2012年1月11日，被告曹钰康向原告出具《凭证》一张，载明，范长勇在江苏省武警总队送二灰结石总共7100吨，每吨53元，合计376300元，已付款90000元，余款286300元。后经原告催要，被告于2012年1月20日付款49000元，于2013年2月7日付款50000元，余款187300元未付。
被告曹钰康经法院依法传唤无正当理由未能到庭应诉，但经法院电话核实，曹钰康表示其与陈林生在合作承建武警江苏省总队新营房的铺路工程时确实尚欠原告范长勇二灰结石187300元，并表示于2014年春节前付清欠款。
另经查明，南京市江宁区麒麟炼灰厂出具证明表示，诉争购销合同约定的业务系原告范长勇个人承包经营，货款由其自行收取。
上述事实，有原告方当庭陈述，购销合同，凭证，证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立并有效。原告范长勇作为实际供货人按照被告指示提供了二灰结石，被告理应按约支付相应货款，现被告未能按期支付货款，故原告要求被告支付欠款187300元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时支付原告货款，在原告催要后合理期间内仍未支付货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求自出具凭证之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林生、曹钰康于本判决生效后十五日内支付原告范长勇尚欠货款187300元及逾期付款利息（以187300元为基数，自2012年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至本判决生效确定给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4046元，公告费560元，合计4606元由被告陈林生、曹钰康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4046元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年八月十一日
书 记 员 夏国燕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初997号
原告聂龙，农民。
委托诉讼代理人聂根社。
被告陈沙，农民。
原告聂龙与被告陈沙扶养纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。本院在审理过程中，原告聂龙于2016年8月4日死亡。
本院认为，本案属于追索扶养费案件，因原告死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1550元减半收取775元，不予退还。
审判员 李肖
二〇一六年八月十一日
书记员 赵阳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第3171号
上诉人（原审原告）广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。
法定代表人万金刚，总经理。
委托代理人瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人卓慧。
上诉人广东骆驼服饰有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1325号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月20日受理本案后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，广东骆驼服饰有限公司于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：广东骆驼服饰有限公司申请撤回上诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人广东骆驼服饰有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 苏志甫
代理审判员 俞惠斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 妍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01104号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人翟风标。
被执行人杨东升。
被执行人魏天茂。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉翟风标、杨东升、魏天茂金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03130-1号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人陈某，女，1984年12月22日出生，汉族，××。该公司职员。
被告宁夏科进砼业有限公司。
法定代表人马某，。。
原告中联重科股份有限公司诉被告宁夏科进砼业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周艳娟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初566号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年5月1０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担。
代理审判员 肖致方
二〇一六年五月十日
书 记 员 万 平
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00279号
申请执行人郭中水，男。
被执行人吕国胜，男，汉族，1978年6月30日出生。
郭中水与吕国胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年3月30日作出的2014博民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕国胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭中水于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人吕国胜支付工程款75000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕国胜的财产进行了查证，经查被执行人吕国胜无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吕国胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭中水在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕国胜新的财产线索，申请执行人郭中水可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第411号
上诉人（原审被告）：泉州建鑫物流有限公司。住所地：福建省泉州市。
法定代表人：杨焜强，总经理。
委托代理人：林锦阑、郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严晓宾，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人泉州建鑫物流有限公司（下称建鑫公司）为与被上诉人严晓宾船员劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系船员劳务合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。建鑫公司提出的原审法院对本案没有管辖权，应将本案移交福建省泉州市劳动争议仲裁委员会处理或移送厦门海事法院审理的主张，缺乏法律依据，应不予支持，故其提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定驳回建鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送福建省泉州市劳动争议仲裁委员会或有管辖权的海事法院管辖。主要事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，应予撤销。最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定针对的是民法意义上的民商事合同，并不包括劳动合同。从严晓宾的诉请事项以及所依据的事实理由看，严晓宾认为建鑫公司与其之间属于劳动合同关系，故本案属于劳动争议案件，只能适用劳动法律规范，不能适用上述规定。根据最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》，严晓宾应就本案争议先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。（二）即使严晓宾可以不通过劳动仲裁而直接向海事法院提起诉讼，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，建鑫公司所在地的厦门海事法院对本案具有管辖权。
被上诉人严晓宾未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为：船员劳务合同纠纷是指船员与船舶所有人或船舶经营人因订立、履行、变更和终止双方之间达成的船员在船上尽职工作或服务，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同而产生的纠纷。本案中，严晓宾以其在建鑫公司所有的建鑫101号船上担任船长期间，建鑫公司未与其签订劳动合同及为其购买社会保险，被建鑫公司突然辞退且拒付拖欠的工资为由提起本案诉讼，故本案为船员劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，本案应由海事法院专门管辖。严晓宾的住所地在广东省广州市，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，原审法院作为原告住所地的海事法院对本案享有管辖权。
关于建鑫公司的第（一）点上诉理由，本案属于船员劳务合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案无需劳动仲裁前置程序，当事人可直接向有管辖权的海事法院提起诉讼。关于建鑫公司的第（二）点上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，严晓宾有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，建鑫公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回建鑫公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
第六条：……
下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：
（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第25条：船员劳务合同纠纷案件。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八条：因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第411号上诉人（原审被告）：泉州建鑫物流有限公司。住所地：福建省泉州市。法定代表人：杨焜强，总经理。委托代理人：林锦阑、郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严晓宾，男，汉族，住广东省广州市。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人泉州建鑫物流有限公司（下称建鑫公司）为与被上诉人严晓宾船员劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系船员劳务合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。建鑫公司提出的原审法院对本案没有管辖权，应将本案移交福建省泉州市劳动争议仲裁委员会处理或移送厦门海事法院审理的主张，缺乏法律依据，应不予支持，故其提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定驳回建鑫公司对本案管辖权提出的异议。上诉人建鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送福建省泉州市劳动争议仲裁委员会或有管辖权的海事法院管辖。主要事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，应予撤销。最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定针对的是民法意义上的民商事合同，并不包括劳动合同。从严晓宾的诉请事项以及所依据的事实理由看，严晓宾认为建鑫公司与其之间属于劳动合同关系，故本案属于劳动争议案件，只能适用劳动法律规范，不能适用上述规定。根据最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》，严晓宾应就本案争议先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。（二）即使严晓宾可以不通过劳动仲裁而直接向海事法院提起诉讼，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，建鑫公司所在地的厦门海事法院对本案具有管辖权。被上诉人严晓宾未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为：船员劳务合同纠纷是指船员与船舶所有人或船舶经营人因订立、履行、变更和终止双方之间达成的船员在船上尽职工作或服务，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同而产生的纠纷。本案中，严晓宾以其在建鑫公司所有的建鑫101号船上担任船长期间，建鑫公司未与其签订劳动合同及为其购买社会保险，被建鑫公司突然辞退且拒付拖欠的工资为由提起本案诉讼，故本案为船员劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，本案应由海事法院专门管辖。严晓宾的住所地在广东省广州市，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，原审法院作为原告住所地的海事法院对本案享有管辖权。关于建鑫公司的第（一）点上诉理由，本案属于船员劳务合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案无需劳动仲裁前置程序，当事人可直接向有管辖权的海事法院提起诉讼。关于建鑫公司的第（二）点上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，严晓宾有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，建鑫公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回建鑫公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年六月二十九日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。第六条：……下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条：船员劳务合同纠纷案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条：因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2005号
原告：前郭县长龙乡丰喜农资经销处。
经营者：郝连喜，男，1965年1月16日生，汉族，住址前郭县。
委托诉讼代理人：谭忠梅，女，1971年9月22日生，汉族，住址前郭县。
被告：黄金文，男，58岁，汉族，住址前郭县。
原告前郭县长龙乡丰喜农资经销处（以下简称丰喜农资）与被告黄金文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰喜农资委托诉讼代理人谭忠梅到庭参加了诉讼。被告黄金文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丰喜农资向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款3.8万元，并从2012年4月17日开始按照10%年利率给付利息，到执行终结止。事实与理由：2012年4月17日，被告黄金文在我经营的丰喜农资经销处购买美丰等化肥90袋，价款16200元；2013年4月24日又在我处购买复合肥和二胺化肥121袋，价款21280元，以上两次购买化肥累计价款3.8万元。此后我多次索要，被告以无钱为由，于2017年2月18日为我出欠据一枚，同意从购买化肥之日起按照年利率10%给付利息。现起诉被告，要求被告立即给付化肥款3.8万元，并从购买化肥之日起按照10%年利率给付利息，到执行终结止。
被告黄金文未答辩。
经审理查明，黄金文于2012年4月17日在丰喜农资购买化肥价款为16200元，于2013年4月24日在丰喜农资购买化肥价款为21280元，以上两次购买化肥款合计为37480元，两次购买化肥黄金文均在化肥市场商品销售台账上签名。黄金文于2017年2月18日给原告出具欠据一枚载明欠化肥款38000元整，亦载明2012年到2017年按1分计算，并载明利息没算，欠据上有黄金文的签名捺印。现丰喜农资要求黄金文给付化肥款3.8万元，并从2012年4月17日开始按照10%年利率给付利息，到执行终结止。
认定上述事实的证据有：丰喜农资陈述、化肥市场商品销售台账二枚、欠据一枚。
本院认为：黄金文分别于2012年4月17日、2013年4月24日在丰喜农资处赊购化肥拖欠货款16200元、21280元（合计37480元），并且在2017年2月18日给原告出具的欠据上载明2012年到2017年按1分计算，黄金文应按化肥市场商品销售台账上载明的货款金额给付货款37480元并自购买化肥之日起按年利率10%给付利息至给付完毕时止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄金文于本判决生效后立即给付前郭县长龙乡丰喜农资经销处货款37480元及利息。利息自2012年4月17日开始以16200元为本金按年利率10%给付利息至给付完毕时止；自2013年4月24日开始以21280元为本金按年利率10%给付利息至给付完毕时止。
二、驳回前郭县长龙乡丰喜农资经销处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取375元,由黄金文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年六月八日
书记员 李 岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3050号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告李胤。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李胤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出对被告李胤的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李胤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告李胤的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁叶红
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执449号
移送执行部门：广东省广宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢燕光，男，汉族，住广东省。身份证号码×××0034。
本院在执行被执行人谢燕光刑事罚金一案中，经向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以下如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 欧火材
审判员 陈国强
审判员 张 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈开旺
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初193号
原告：吴元强。
被告：谢少林。
被告：邓凤香。
原告吴元强为与被告邓凤香、谢少林民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日立案受理后，在审理过程中，原告吴元强于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴元强向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴元强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴元强负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 吴琼琼
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执356号之一
申请执行人：林加勇。
被执行人：章华菊。
被执行人：钟阿雪。
被执行人：章石斌。
本院在执行申请执行人林加勇与被执行人章华菊、钟阿雪、章石斌民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人章华菊、钟阿雪有可供执行的财产，而被执行人章石斌的银行存款暂不足清偿申请执行人，短期内本案暂时无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2337号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执356号
申请执行人林加勇。
被执行人章华菊。
被执行人钟阿雪。
被执行人章石斌。
申请执行人林加勇与被执行人章华菊、钟阿雪、章石斌民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第2337号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章石斌的银行存款人民币20350元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一六年四月十八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01055-2号
申请执行人阜阳照杰房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区105国道61号世纪家园小区。
委托代理人冯继辉，安徽蓝帮律师事务所律师。
被执行人张永芝，女，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处六里村六里西。
阜阳照杰房地产开发有限公司与张永芝承包合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年4月22日作出的（2014）州民二初字第574号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月23日立案执行，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书。本院于2016年1月18日查封了被执行人张永芝的房产。现因被执行人不服阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民二终字第00189号民事判决书，向安徽省高级人民法院申请再审，省高院已于2016年2月16日立案审查。申请人于2016年3月1日提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，待省高院审理结束时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年三月二日
书记员 吕治富
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00999号
原告：赵某，女，1987年7月4日生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人：李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：姜某，男，1986年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李青，淮北市杜集区段园镇法律服务事务所法律工作者。
原告赵某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李靖、被告姜某委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：赵某、姜某于2012年1月19日在安徽省淮北市杜集区民政局协议离婚，约定姜某在2014年初前支付赵某50000元。离婚后，姜某至今未履行该协议。特起诉请求判决姜某向赵某支付离婚财产分割的50000元，并按银行同期贷款利率支付违约金4500元（自2014年2月19日暂计至2015年8月19日）；诉讼费由姜某承担。
姜某辩称：在离婚纠纷中的除了法定的四种情形外不存在其他损害赔偿；赵某虽提供了离婚协议书，但并未提供姜某书写的欠条，离婚协议书是赵某以各种行为逼迫姜某书写的；姜某已经先后给了赵某18000元、12000元，共计30000元，姜某给赵某钱款的行为完全是出于赵某的胁迫。本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回赵某的诉讼请求。
经审理查明：赵某与姜某原系夫妻关系，双方于2012年1月19日在安徽省淮北市杜集区民政局协议离婚，协议约定：儿子由姜某抚养、费用自理，赵某可随时探望；赵某在有经济能力情况下愿意付儿子每月300元生活费；离婚后，姜某自愿付给赵某伍万元，2014年初付清（以每月2000元支付）。赵某与姜某离婚后，姜某至今未支付上述款项。
以上事实有赵某身份证复印件、赵某与姜某离婚证复印件及离婚协议书、当事人陈述与自认等证据随卷佐证。
本院认为：赵某与姜某签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵某要求姜某给付离婚财产分割的50000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。离婚协议书中并未约定违约金，赵某要求姜某支付违约金的诉求，无事实依据，本院不予支持。姜某辩称本案已超出诉讼时效；赵某与姜某约定姜某于2014年初前支付50000元，至今未超两年诉讼时效，故该辩由本院不予采信。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。姜某辩称离婚协议书系在赵某胁迫下书写的，但离婚后至今已超出一年期限，且未提供证据证实，故该辩由本院不予采信。姜某辩称已向赵某给付了30000元，但未提供证据证实，且赵某不予认可，故该辩由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起十五日内给付原告赵某50000元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告赵某负担88元，被告姜某负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2470号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，男，系该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告刘辉华，男，汉族，住湖南省攸县。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“攸县宏发公司”）与被告刘辉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告攸县宏发公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告刘辉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告攸县宏发公司诉称：被告刘辉华租赁了原告货车一辆，租赁费用一直未结清。2012年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告6100元，并向原告出具欠条。此后经原告多次催收，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院。
原告攸县宏发公司为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告刘辉华欠原告租赁费用6100元的事实。
被告刘辉华未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据欠条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原告攸县宏发公司系一家从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的有限责任公司。被告刘辉华租赁了原告的货车一辆。2012年9月27日，经双方结算，被告应支付原告租赁费用6100元。经协商，被告于当日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到宏发公司现金陆仟壹佰元整（6100）”。但欠款到期后，经原告催收，被告拒不还款，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告刘辉华租赁原告的货车，经结算尚欠原告租赁费用6100元，并由被告向原告出具了欠条，双方租赁关系成立并有效。现被告未按期还款，系违约，应承担本案全部责任。被告刘辉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告刘辉华于本判决生效之日起十日内向原告攸县宏发汽车贸易有限公司支付下欠的租赁费用6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘辉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年十一月十日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2234号
原告:张中骞。
委托代理人:吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
委托代理人:夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告:荣成市三维丝昊阳供热有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3BX1347E，住所地荣成市乐府二路5号。
法定代表人:王锴硕，董事长。
委托代理人:杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
原告张中骞与被告荣成市三维丝昊阳供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中骞撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取计186元，由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一六年九月九日
书记员 穆海清
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6988号
申请执行人北京新港都乐汇商业管理有限公司。
法定代表人刘天生，董事长。
被执行人北京兴阳载盛餐饮投资管理有限公司。
法定代表人陈保安，董事长。
本院在执行北京新港都乐汇商业管理有限公司与北京兴阳载盛餐饮投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第6988号申请执行人北京新港都乐汇商业管理有限公司。法定代表人刘天生，董事长。被执行人北京兴阳载盛餐饮投资管理有限公司。法定代表人陈保安，董事长。本院在执行北京新港都乐汇商业管理有限公司与北京兴阳载盛餐饮投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十月二十一日书记员  孙 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03298号
原告：阮某，女，1981年1月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：赵某甲，男，1978年9月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。
原告阮某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员李志明适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人汪观利、方正、被告赵某甲及其委托代理人万兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原、被告于2003年经朋友介绍相识，于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，取名赵某乙。二人婚前感情尚可，但在婚后不久，原告发现被告对家庭严重缺乏责任感，经常酗酒，对原告和孩子漠不关心，甚至在孩子生病时也不予照顾。为此，二人经常争吵。更有甚者，被告违反忠实义务，在婚姻存续期间与他人有婚外情，给原告和家庭造成了巨大的伤害。原告为了孩子健康成长，同意给被告一个机会。但是，被告并无悔改，仍然经常在外饮酒、夜不归宿，继续对原告和孩子实施冷暴力。位于清溪路奥林花园三期29幢507室的房屋时被告父母在婚前购买，但房屋内的家电均为原告婚前购买，应属原告的个人财产。原告认为，被告的出轨行为和冷暴力，给原告造成巨大的精神伤害，且被告一直无悔改表现，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予原被告离婚，同时被告应当赔偿原告精神抚慰金，在夫妻共同财产分割上被告也应当少分，婚生子赵某乙一直跟随原告生活。据此，原告依据婚姻法等相关法律规定，特具此状，起诉至贵院，请求判令：一、准予原被告离婚，并判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；二、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元，被告据实支付婚生子赵某乙的教育费用（由原被告协商决定婚生子赵某乙学习项目，费用由被告直接支付给收款方）直至成年；三、位于合肥市清溪路奥林花园三期29幢507室的房屋中的家电归原告个人所有（价值3万元）；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：被告不同意离婚，双方感情基础牢固，双方系相识四年才结婚，婚后共同生活多年并养育一子，由于被告忙于工作，可能对原告照顾不周，以至夫妻感情产生隔阂，只要在今后的生活生活中加强沟通交流，彼此珍惜已有的夫妻感情，双方是能够继续生活在一起的。希望原被告双方尽量维护家庭的和谐稳定，给孩子提供一个良好的生活环境。综上，原被告夫妻感情尚可，没有达到破裂的程度，被告不同意离婚，请对原告的离婚请求不予准许。
经审理查明：原、被告于2003年经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。双方婚前感情较好，后因家庭琐事双方产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提供的结婚证、户口簿复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一子，应有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但没有证据显示夫妻感情已经彻底破裂。原告称被告有婚外情的行为，但未提供证据证实，本院不予认定。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告阮某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告阮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初589号
原告：许录平，女，1954年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡益平，男，1954年7月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系原告丈夫。
被告：方辉云，又名方飞云，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：陈莉萍，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告许录平诉被告方辉云、陈莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告许录平及其委托诉讼代理人胡益平、被告方辉云、陈莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许录平向本院提出诉讼请求：原告与两被告系朋友关系，因两被告需资金周转向原告借款30万元，原告向两被告提供借款，并约定借款期限一年，利息按照月息2%计算。借款后，两被告从未向原告支付利息。借款到期后，原告向两被告催讨借款及利息，但两被告一直以各种理由拖延还款，现原告为维护自身利益诉至贵院，请求判令：判决两被告立即归还借款本金30万元及利息144000元（自2015年7月5日至2017年7月5日止），余下利息按照月息2%计算至款清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作书面答辩，庭审中，两被告对借款事实无异议，表示目前无力偿还，只能做计划分期还款。
原告许录平围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告无异议，本院予以认定。
本院经审理查明案件的事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转需要于2015年7月5日向原告借款30万元，原告于同日向两被告提供借款，并约定借款期限一年，利息按照月利率2%计算。借款后，两被告从未向原告支付利息。借款到期后，原告向两被告催讨借款及利息，但两被告一直以各种理由拖延还款，原告为维护自身利益，遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告没有如约还本付息，显已违约，原告起诉要求还款，应予支持。双方约定的利率未超过年利率24%，因此原告请求按照约定利率支付利息，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告方辉云、陈莉萍于本判决生效后十日内归还原告许录平借款300000元并支付该款从2015年7月5日至2017年7月5日止的利息144000元，其后利息按照月利率2%计算至借款本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告方辉云、陈莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一七年八月十五日
书记员 章小芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱商初字第29号
原告杨剑华，女，汉族，1974年5月27日出生，住黑龙江省绥棱县。
被告管树林，男，汉族，1974年1月2日出生，住黑龙江省绥棱县。
被告姜春秋，女，汉族，1976年6月12日出生，住黑龙江省绥棱县。
原告杨剑华与被告管树林、姜春秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员刘兴华、代理审判员单雪松、人民陪审员张成组成合议庭，人民陪审员只参与案件事实的评议，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨剑华到庭参加了诉讼，被告管树林、姜春秋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑华诉称，被告管树林、姜春秋在2013年9月7日向原告借款60000元，约定还款期限为1年，利率为每月2%，当时把借款一年的利息14400元（60000元2%12月）加到本金中了，因此被告管树林、姜春秋给原告出具的借据中借款本金写成了74400元，并且写明利息计算截止于2014年9月7日，实际被告管树林、姜春秋没有给付原告一年利息14400元，本金60000元也未还；被告管树林、姜春秋于2013年10月20日再次向原告借款30000元，约定利率为每月2%，没有约定还款期限，此笔借款本息被告管树林、姜春秋没有偿还原告。原告为此多次向二被索要借款本息，被告均以各种理由推托不予偿还，故诉至人民法院。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告管树林、姜春秋立即给付原告借款本金60000元，并给付从2013年9月7日起，以利率为每月2%（每月2分）计算至本息还清为止的利息；给付原告借款本金30000元，并给付从2013年10月20日起，以利率为每月2%（每月2分）计算至本息还清为止的利息。2、由被告管树林、姜春秋承担本案诉讼费及其他费用。
经审理查明，被告管树林、姜春秋在2013年9月7日向原告借款60000元，约定还款期限为1年，利率为每月2%，当时把借款一年的利息14400元（60000元2%12月）加到本金中了，因此被告管树林、姜春秋给原告出具的借据中借款本金写成了74400元，并且写明利息计算截止于2014年9月7日，被告管树林、姜春秋没有给付原告一年利息14400元，本金60000元也未还。被告管树林、姜春秋于2013年10月20日再次向原告借款30000元，约定利率为每月2%，没有约定还款期限，此笔借款本息被告管树林、姜春秋没有偿还原告。另查明2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行一至三年（含）贷款基准利率为每年6.15%，四倍利率为24.6%，原告与被告约定的利率每月2%（每年24%）没有超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍。原告为此多次向被告管树林、姜春秋索要二笔借款本息，被告管树林、姜春秋均以各种理由推托没有偿还原告。上述事实，有原告提供的借条及庭审中原告相关陈述等在卷佐证。
本院认为，被告管树林、姜春秋欠原告杨剑华借款本金90000元及相应利息，事实清楚，证据充分；被告管树林、姜春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果；本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管树林、姜春秋于判决生效之日起十日内偿还原告杨剑华借款本金60000元，并给付从2013年9月7日起，以利率为每月2%（每月2分）计算至本息还清为止的利息；
二、被告管树林、姜春秋于判决生效之日起十日内偿还原告杨剑华借款本金30000元，并给付从2013年10月20日起，以利率为每月2%（每月2分）计算至本息还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，保全费1120元，二项合计3822元，由被告管树林、姜春秋负担，给付日期同第一款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
代理审判员 单雪松
人民陪审员 张 成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张兴华
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执335号
申请执行人何某某
被执行人姜某某
本院在执行申请人何某某与被执行人姜某某借款合同纠纷（2015）横民初字第00595号一案中，确定由被执行人姜某某偿还申请执行人借款2万元。案件受理费150元由申请执行人承担。申请执行人何某某于2016年1月7日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年1月7日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费200元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十七日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执335号
申请执行人王某某
被执行人刘某
本院在执行申请人王某某与被执行人刘某借款合同纠纷（2015）横民初字第01823号一案中，确定由被执行人刘某偿还申请执行人借款本金5万元及其利息（计息时间从2015年9月17日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费525元由被执行人承担。申请执行人王某某于2016年1月14日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年1月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十七日
书记员 吴学波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更428号
罪犯张福申，男，1987年1月22日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年7月26日作出（2012）海刑初字第137号刑事判决，以罪犯张福申犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金五万元（刑期自2011年9月30日起至2024年7月29日止）。判决发生法律效力后，于2012年8日28日投送监狱服刑。执行期间，本院于2015年12月8日以（2015）呼刑执字第719号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2011年9月30日起至2023年11月29日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期六年零六天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张福申在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张福申在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张福申的罚金刑未履行。
本院认为，罪犯张福申在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯张福申系累犯且罚金刑未履行，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张福申减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月30日起至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3162号
原告济南艾迪康医学检验中心有限公司，住所地：济南市天桥区田家庄东路4号。
法定代表人张凌云，该公司总经理。
委托代理人王磊。
被告诸城市林家村中心卫生院，住所地：诸城市林家村镇驻地。
本院在审理原告济南艾迪康医学检验中心有限公司与被告诸城市林家村中心卫生院其他委托合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南艾迪康医学检验中心有限公司撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年六月八日
书记员 刁建琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第722-3号
申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人郭军，系该公司董事长。
被执行人吴立红，男，汉族，1980年2月15日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人曹学江，男，汉族，1965年6月7日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人曲春秀，男，汉族，1971年1月15日出生，辽宁省沈阳市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。
被执行人周仁，男，汉族，1975年8月6日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人王娟，女，汉族，1983年12月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第81号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人曹学江、王娟、周仁、曲春秀、吴立红金融借款合同纠纷一案，确定由吴立红支付宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款200万元，被执行人曹学江、王娟、周仁、曲春秀对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费23400元、保全费5000元由吴立红负担。申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行，执行费22684元，执行标的共计2051084元。
本案在执行过程中，被执行人曹学江、王娟、周仁、曲春秀、吴立红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴立红、王娟、周仁予以司法拘留。本院于2014年8月8日冻结被执行人吴立红在宁夏金昊磊商贸有限公司享有的股权2051084元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人吴立红达成执行和解协议，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司申请暂时不将被执行人曹学江、王娟、周仁、曲春秀、吴立红纳入失信人员名单。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人曹学江、王娟、周仁、曲春秀、吴立红具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司可再次向本院申请执行债款2051084元（含执行费22684元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1152号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈国添，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈国添金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初1340号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.371833万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈国添名下所有的（车牌号×××）东南牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人陈国添无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈国添纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1340号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1152号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈国添，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与陈国添金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初1340号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.371833万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈国添名下所有的（车牌号×××）东南牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人陈国添无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈国添纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1340号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民西初字第26号
原告焦某某，男，1987年6月10日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人赵建宏，男，山西汾水律师事务所律师
被告王某甲，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告王某乙，男，出生年月日不详，汉族，系被告王某甲父亲。
被告吴某某，女，出生年月日不详，汉族，系被告王某甲母亲。
原告焦某某与被告王某甲、王某乙、吴某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员任海香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建宏到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年农历四月二十九依民间习俗举行婚礼同居生活，同居前被告方向原告索取大量财物。共同生活期间，原、被告性格不合，常因生活琐事发生争执，2014年农历十月初双方再次发生争吵，被告王某甲动手将原告家中电脑砸坏，当天离开原告家中，至今未回。由于双方缺乏感情，共同生活仅几个月，且未办理结婚登记，现双方无法和解。请求法院判令三被告返还原告彩礼款61800元，并互负连带责任。
原告焦某某向本院递交的证据有：一、高渠村委会证明一份，证明原、被告于2014年5月27日（农历四月二十九）举行婚礼仪式；二、媒人焦有法证明一份，证明焦有法系原、被告媒人，通过其给被告及其父母送彩礼款61800元；三、证人焦有法的证言，证明原、被告的同居时间及送彩礼款数额。
被告王某甲、王某乙、吴某某未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告焦某某与被告王某甲于2014年5月27日（农历四月二十九）未办理结婚登记即同居生活，同居前，原告通过证人焦有法向被告王某甲、王某乙、吴某某给付彩礼款61800元。同居后，原告、被告常因生活琐事发生争执，共同生活不足一年。
上述事实有原告的当庭陈述、证人焦有法的证言及原告提供的证据予以证实。
本院认为：我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原告焦某某与被告王某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为不受法律保护。关于原告主张的彩礼款61800元，由于双方共同生活不足一年，且未办理结婚登记，对原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条及《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、吴某某于本判决生效后十日内归还原告焦某某彩礼款46350元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担169元，三被告负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卫 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2378号
原告：邓文忠。
委托代理人：潘颜斌。
被告：李红利。
原告邓文忠与被告李红利追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邓文忠的委托代理人潘彦斌到庭参加诉讼。被告李红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告借史国伟现金500000元，原告为其提供担保。后因被告没有偿还史国伟借款，原告为被告向史国伟偿还了借款300000元，但被告至今未给付原告为其偿还的借款300000元。故原告提起诉讼，要求被告给付原告为其偿还的借款300000元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年5月22日，被告借史国伟现金500000元，原告为其提供担保。后因被告没有偿还史国伟借款，于2015年7月22日原告为被告向史国伟偿还了借款300000元，但被告至今未给付原告为其偿还的借款300000元。
以上查明的事实有：原、被告向史国伟出具的借条，史国伟向原告出具的收条，庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为被告偿还借款的事实有债权人史国伟向原告出具的收条予以证实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告替被告偿还了借款，根据上述法律规定，原告为被告所偿还的借款有权向被告追偿。故原告要求被告给付其向债权人偿还借款的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红利给付原告邓文忠现金300000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费5800元（原告邓文忠预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费2900元及邮寄送达费60元，由被告李红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年一月二十七日
书记员 阿漫古丽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第17号
申请人石家庄市长安育才建材有限公司，住所地石家庄（栾城）。
法定代表人刘翠芬，该公司董事长。
被申请人邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区。
法定代表人刘宗山，系该公司董事长。
申请人石家庄市长安育才建材有限公司于2015年8月3日，向本院申请对被申请人邢台市政建设集团股份有限公司的银行存款或财产进行诉前保全。申请人石家庄市长安育才建材有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市政建设集团股份有限公司的银行存款1，420，000元或查封同等价值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘东娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第572号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所：吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：宋涛，该单位经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，汉族，1971年3月16日生，住吉林省桦甸市。其他情况不祥（缺席）。
本院在审理原告桦甸市财运担保有限公司与被告王晓峰追偿权纠纷一案中，原告桦甸市财运担保有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市财运担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市财运担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告桦甸市财运担保有限公司负担，余款依法退还原告。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年一月二十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第572号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所：吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：宋涛，该单位经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，汉族，1971年3月16日生，住吉林省桦甸市。其他情况不祥（缺席）。
本院在审理原告桦甸市财运担保有限公司与被告王晓峰追偿权纠纷一案中，原告桦甸市财运担保有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市财运担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市财运担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告桦甸市财运担保有限公司负担，余款依法退还原告。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 羽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3977号
原告：宋声安。
委托诉讼代理人：李井才。
被告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
原告宋声安与被告温州东瓯建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告宋声安及其委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼，被告温州东瓯建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋声安向本院提出诉讼请求：确认《和解协议》（加盖公章后）中关于“约定原告放弃工伤保险待遇、社保待遇”条款构成《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条违法无效。事实和理由：2014年7月17日在瓯海区人民法院第十二审判庭上，浙江维良律师事务所律师黄奇俊抄写（2014）温瓯民初字第470号《民事调解书》内容加上不赔偿原告工伤保险待遇，自行制作并骗取原告签字持有一份《和解协议》。瓯海区人力资源和社会保障局于同年10月10日受理原告提出《工伤认定申请书》，于同年11月14日作出《工伤认定决定书》。同年12月30日，温州市劳动能力鉴定委员会作出原告因工致残等级为八级的鉴定结论。被告不服《工伤认定书》提起行政诉讼，要求撤销《工伤认定书》。2015年6月15日，瓯海区人民法院判决驳回被告的诉讼请求。同年10月9日，温州市中级人民法院驳回上诉请求。《工伤认定书》于同年10月21日发生法律效力。同年11月24日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会根据《和解协议》作出仲裁裁决书。2016年4月18日浙江维良律师事务所向鹿城区人民法院承认，被告及法定代表人未委托其所在律师事务所处理与原告工伤保险待遇的授权。同年4月22日，瓯海区人民法院认定律师黄奇俊“没有取得被告处理与原告工伤保险待遇争议的授权”，认定“原告工伤受理认定后，被告授权委托浙江泽商律师事务所代为处理行政诉讼及与原告工伤赔偿争议仲裁”。2016年8月23日，瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。原告不服，提出民事诉讼。原告认为，律师黄奇俊未取得被告委托处理其与原告工伤保险待遇的授权，被告未履行支付原告工伤保险待遇，《和解协议》（加盖公章后）中关于“约定原告放弃工伤保险待遇、社保待遇”条款构成《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条违法无效。
被告温州东瓯建设集团有限公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋声安在本案中向本院提交了和解协议一份，协议载明甲方为温州东瓯建设集团有限公司，乙方为宋声安。协议载明的条款包括：“一、甲方自愿于2014年7月24日前一次性支付乙方人民币12000元，该款转瓯海区人民法院转付，若逾期未如数付款，乙方有权按15000元申请法院强制执行（上述12000元已包含社保费用）。二、乙方收取上述款项后，不得以任何理由，任何方式向劳动行政部门、劳动仲裁委、人民法院等任何部门再行向甲方主张与劳动关系相关的任何权利，包括工伤补偿、社保费用缴纳、双倍工资及其他任何权利。三、甲、乙双方一致确认：双方已于2013年4月12日解除劳动关系”等。乙方由宋声安、代理人李井才签名，落款时间为2014年7月17日，甲方由代理人黄奇俊签名，加盖温州东瓯建设集团有限公司字样的印章。2016年8月23日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中一项仲裁请求为“请求确认〈和解协议〉（加盖公章后）中关于“约定申请人放弃工伤保险待遇、社保待遇”条款构成《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条要件无效”。当日温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于其受理范围，作出温瓯劳人仲不字〔2016〕第65号不予受理通知书。
以上事实由原告提供的和解协议、不予受理案件通知书、劳动争议仲裁申请书予以证明。上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。原告在本案中提供的其余证据，与本院需要查明的事实不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定劳动合同应当具备必备条款，并对必备条款加以列举。原告提供的和解协议不具备劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬等必备条款，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的劳动合同无效或者部分无效是针对劳动合同作出的规定，因此原告主张和解协议相关条款违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定无效，不适用该规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋声安的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋声安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一六年九月十三日
书记员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十七条：劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第二十六条：下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1349号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市和平路188-5号蓝水湾27栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
委托代理人史欢欢，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵海。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建超。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人赵海、李建超之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2015）文民初字第73号民事判决。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月25日20时40分许，李建超驾驶冀R×××××号小型轿车由东向西行驶时，由于没有谨慎驾驶，与由南向北步行的赵海相撞，造成赵海受伤，小轿车受损的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定：被告李建超负此事故的主要责任，赵海负此事故的次要责任。事故发生后原告赵海在廊坊市第四人民医院住院治疗53天，花费医疗费52108.33元（其中被告李建超垫付11497.21元），诊断证明医嘱住院期间二人护理，出院继续休息并加强营养，陪护二人，一月后复查。经鉴定原告赵海外伤致颅脑损伤后日常活动能力轻度受限十级伤残，花费鉴定费1500元。另查，事故发生前原告赵海在宜化县赵家屯永胜农机门市部工作，住院期间由其工友曹胤、秦晓飞二人护理，三人月平均工资均为3450元。又查，被告李建超驾驶的事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年2月11日起至2015年的2月10日止，投保时登记车牌号为冀R×××××号，该车系被告李建超于2014年9月22日购买并过户变更登记为冀R×××××号，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告李建超在此次事故中负事故的主责任，其赔偿责任本院酌定以70%为宜。因被告李建超驾驶的冀R×××××号车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司处投保了机动车强制险，故原告的损失应首先由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强限额的损失由被告李建超按照赔偿责任比例予以赔偿。原告赵海主张的各项损失中医疗费、误工费、精神损害赔偿金项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的护理费计算标准，因其不能证明护理人与本案的关联性，本院对其护理费标准不予支持，结合原告身份情况，可依照2014年河北省农业工资收入标准并结合医嘱计算住院及出院后一个月的护理费；住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金计算标准过高，本院酌定分别以每天50元、30元计算住院期间、营养期费用计算伙食补助费、营养费，应以2014年度农村居民年人均收入标准计算伤残赔偿金；其主张的被扶养人生活费，因未提供被扶养人丧失劳动能力且无生活来源的证明，本院对其该项主张不予支持；原告主张的交通费未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌定支持1000元。被告李建超为原告垫付医药费11497.21元，可在赔偿责任限额内予以扣除，李建超主张的施救费可在其对原告的赔偿款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告赵海各项损失59003.31元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；二、被告李建超赔偿原告赵海各项损失21546.62元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告赵海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2712元，由原告赵海负担1013元，被告李建超负担1699元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由：一审判决认定被上诉人赵海误工费、护理费证据不足，标准明显过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，一审判决认定被上诉人赵海误工费、护理费有医嘱、用工单位证明、护理人员误工证明等证据证实，证据充分合法。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张一审判决认定被上诉人赵海误工费、护理费证据不足，标准明显过高的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 查士怡
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第585号
申请执行人徐鑫
被执行人程雪洪，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00845号，依法向被执行人程雪洪发出执行通知书，责令被执行人程雪洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程雪洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程雪洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1990000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第585号
申请执行人徐鑫
被执行人郑建明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00845号，依法向被执行人郑建明发出执行通知书，责令被执行人郑建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1990000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第585号
申请执行人徐鑫
被执行人郑岳云，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00845号，依法向被执行人郑岳云发出执行通知书，责令被执行人郑岳云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑岳云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑岳云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1990000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第585号
申请执行人徐鑫
被执行人姜林芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00845号，依法向被执行人姜林芳发出执行通知书，责令被执行人姜林芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜林芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜林芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1990000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第585号申请执行人徐鑫被执行人程梅莲，本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00845号，依法向被执行人程梅莲发出执行通知书，责令被执行人程梅莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程梅莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程梅莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1990000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年九月二日书记员  胡漫宇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1563号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：张军，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案并适用小额诉讼程序审理。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐华