山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初423号
原告：杨有花，女，1957年12月15日出生，居民身份证号1424241957********，汉族，山西省昔阳县沾尚镇瑶会村人，现住本村二队46号（系死者刘海富的妻子）。
原告：刘利鹏，男，1979年2月22日出生，居民身份证号1424241979********，汉族，山西省昔阳县沾尚镇瑶会村人，现住河北省廊坊三河市燕郊镇福成五期小区（系死者刘海富的次子）。
原告：刘利鸿，男，1975年6月28日出生，居民身份证号1424241975********，汉族，户籍所在地为河北省承德市双滦区双塔镇白庙子三街矿机*楼***号，现住北京通州区世纪星城小区********室（系死者刘海富的长子）。
原告：刘丽丽，女，1982年9月18日出生，居民身份证号1424241982********，汉族，山西省昔阳县沾尚镇瑶会村人，现住黑龙江省佳木斯市（系死者刘海富的儿女）。
原告刘利鸿、刘丽丽的委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告：王瑞金，男，1983年12月11日出生，居民身份证号1424301983********，汉族，山西省祁县西六支乡王村社区堡内街**号。
被告：范月明，男，1963年6月1日出生，居民身份证号1424301963********，汉族，山西省祁县贾令镇西阳羽村人，现住本村大寺街39号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：陈映全，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
原告杨有花、刘利鸿、刘利鹏、刘丽丽诉被告王瑞金、范月明、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨有花、刘利鹏、刘利鸿及其委托诉讼代理人冯晔、被告保险公司的委托诉讼代理人张艳茹到庭参加了诉讼。被告王瑞金、范月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨有花、刘利鸿、刘利鹏、刘丽丽诉称，2017年5月31日13时50分，被告王瑞金驾驶被告范月明所有的“解放”重型半挂牵引大货车，由东向西行至省道317线91km+300m交叉口路段时，与北侧路口驶入公路左转弯刘海富驾驶的“时风”三轮农用车发生碰撞，刘海富经昔阳县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。经昔阳县交警队责任认定被告王瑞金负此事故的同等责任。被告保险公司系肇事车辆的投保公司，故请求三被告赔偿原告经济损失360167.95元。
被告保险公司答辩称，对事故经过和交警队对该事故的责任认定无异议，被告保险公司对于原告的合理损失在交强险限额范围内先行承担，剩余部分按照商业三者险限额范围内承担50%。
被告王瑞金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告范月明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
四原告就其主张提供了事故责任认定书、居民死亡医学证明书、昔阳县公安司法鉴定中心检验报告、昔阳县沾尚镇窑会村出具的证明、昔阳县公安局沾尚派出所出具的历史户别成员信息、户口本等证据，证实受害人刘海富出生于1954年2月6日，因交通事故于2017年5月31日死亡，其妻子为原告杨有花，长子为原告刘利鸿，次子为原告刘利鹏，女儿为原告刘丽丽及上述原告的身份信息等。上述证据经当庭质证，被告均表示无异议，本院依法予以确认。四原告还提供了证明受害人工作、车辆损坏费用的相关证据，经当庭质证，被告对此提出异议，本院已记录在案，将在评判时予以综合认定。
经审理查明：原告杨有花、刘利鸿、刘利鹏、刘丽丽分别系受害人刘海富的妻子、长子、次子和女儿。2017年5月31日13时50分，被告王瑞金驾驶“解放”重型半挂牵引大货车，在由东向西行至省道317线91km+300m交叉口路段时，与北侧路口驶入公路左转弯行驶受害人刘海富驾驶的“时风”三轮农用车（内乘王玉祥、崔巧娥）发生碰撞，致王玉祥、崔巧娥受伤，受害人刘海富经昔阳县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。2017年6月20日，昔阳县公安局交通警察大队作出昔公交认字（2017）第00016号道路交通事故认定书，认定被告王瑞金、受害人刘海富均负此次事故的同等责任。
另查明，“解放”重型半挂牵引大货车的登记所有人为祁县汇旺运输有限公司、实际所有人为被告范月明，被告王瑞金受雇被告范月明，牵引车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险。
本院根据诉辩双方所举证据及质证意见，依照最高人民法院关于确定人身损害赔偿项目和标准的相关司法解释，对四原告的损失做如下认定：
1、死亡赔偿金464984元，四原告主张按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元、按17年计算，被告提出受害人刘海富系农村居民户口，应按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元的标准计算17年。本院认为，原告提供的窑会村村委会证明证实受害人刘海富长期在外务工，只有农忙时回来务农；翰林家具装饰材料（北京）有限公司的证明、营业执照、2015年至2017年工资花名表可以证实受害人刘海富长期在该单位务工；世纪星城兴业园社区居委会证明证实受害人刘海富长期在北京市通州区杨庄南里居住，上述证据可以相互印证受害人刘海富经常居住地和收入来源均为城市，故原告的该项主张及计算标准符合法律规定，本院应予认定。
2、丧葬费27487.5元，四原告主张按照山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资标准54975元÷12个月×6个月，被告对此无异议，本院依法予以确认。
3、四原告主张精神抚慰金50000元，被告提出该项费用过高的意见，本院认为，此次交通事故致受害人刘海富死亡，四原告精神上受到一定的伤害，四原告的该项主张合理合法，本院依法予以确认。
4、被扶养人生活费，原告杨有花主张其今年六十岁，需要被扶养，按照山西省2016年农村居民人均生活消费支出标准8029元×20年÷4人=40145元。被告提出原告杨有花有三个子女，不应该由受害人刘海富扶养，对该项损失不予认可的意见。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告杨有花尚未六十周岁，其未提供任何证据证实其丧失劳动能力、无生活来源，且其在六十周岁以后有三个孩子赡养，故本院对该项损失不予认定。
5、财产损失费，四原告主张本次事故造成受害人驾驶的“时风”三轮农用车损坏，并提供了机动车销售发票予以佐证，被告提出原告主张的是购买价格，车辆损坏的价值无证据证实，不予认可的意见。本院认为，此次交通事故确实致原告杨有花所有的“时风”三轮农用车损坏，原告以购买价主张该项损失显属不妥，结合其购买价格、购买时间、物品耗损折旧等情况，本院酌情确定为7500元。
6、交通费，四原告主张在发生事故后因抢救受害人用人用车花费1000元，被告对该项损失不予认可。本院认为，原告的该项主张并无相关证据证实，本院依法不予认定。
7、办理丧葬事宜支出的误工费，四原告主张办理丧葬事宜时原告刘利鸿误工十天，按照山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元÷365天×10天=1506元，原告杨有花、刘丽丽误工十天，按照2016年山西省城镇单位农林牧副渔业在岗职工平均工资45871元÷365天×10天×2人=2513.4元。被告对此提出该项损失已包含在丧葬费中不予认可的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等合理费用，本院依法对被告的辩解意见不予采纳，原告的该项主张于法有据，但原告并未提供误工时间的相关证据，本院酌情确定为5天，即54975元÷365天×10天+45871元÷365天×10天×2人=2009.7元。
综上，四原告的各项损失共计551981.2元。
本院认为，受害人刘海富驾驶机动车与被告王瑞金驾驶的机动车发生碰撞，致刘海富死亡，车辆损坏的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的昔公交认字（2017）第00016号事故认定书双方当事人均无异议，且对当事人的责任认定客观真实，该证据可以作为划分本案责任的依据，即受害人刘海富与被告王瑞金承担事故的同等责任。因被告王瑞金受雇被告范月明，且事故发生在雇佣活动过程中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告王瑞金的侵权责任由被告范月明承担。又因肇事车辆牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，因此被告保险公司应当依法作为赔偿主体在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿。四原告的损失项目和数额本院已经查明认定，其中死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费共计544481.2元；财产损失一项为7500元。以上损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担50%，即219990.6元，另外的219990.6元由四原告自行负担。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内向原告杨有花、刘利鸿、刘利鹏、刘丽丽支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、财产损失费共计331990.6元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其他之诉不予支持。
诉讼费6702.52元，由原告杨有花、刘利鸿、刘利鹏、刘丽丽承担536元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承担6166.52元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 李成海
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 蓉