wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1848号申请执行人：金某，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴县。被执行人：王某，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴县。申请执行人金某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2012）绍民初字第2763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月22日立案并指定执行员倪华华执行本案。本院在执行过程中，已将扣划的被执行人王某银行存款4026.83元支付给申请执行人。现查明，被执行人王某目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0603执1848号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年九月六日书记员  袁嘉文
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00847号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人曾幼华，男，住重庆市璧山区。
被执行人万东群，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090075号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090075号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年11月14日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第090075号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗春兰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保209号
申请执行人：杨江宏。
被执行人：吴兴华。
本院在审理杨江宏与吴兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值80000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对吴兴华所有的皖P×××××号车辆价值80000元的部分予以查封，期限为二年，即自2016年5月20日起至2018年5月19日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年五月二十日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保209号之一
申请执行人：杨江宏。
被执行人：吴兴华。
本院在审理杨江宏与吴兴华民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖1881执保209号执行裁定书，对吴兴华所有的价值80000元的财产予以保全。现因申请执行人申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对吴兴华所有的皖P×××××号车辆价值80000元的部分的查封。
审判员 汪 冰
二〇一六年七月十四日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00403号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1994年11月19日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同月17日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月7日作出（2015）埇刑初字第00777号刑事判决，认定被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 徐 莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初414号
原告王静，城镇居民。
委托代理人孙显广，城镇居民。
被告刘厚科，农民。
本院在审理原告王静诉被告刘厚科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王静于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一六年六月一日
书记员 丛 源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第341号
原告山东帝豪酒业有限公司。
法定代表人倪士伟，总经理。
委托代理人孙井海，系原告公司职工。
委托代理人孙博，山东诺城律师事务所律师。
被告张继忠（张继中）。
原告山东帝豪酒业有限公司诉被告张继忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东亮豪酒业有限公司的委托代理人孙井酒、孙博到庭参加诉讼，被告张继忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东帝豪酒业有限公司诉称，被告张继忠因购买原告白酒欠款117600元，后多次催要未果。现依法提起诉讼，要求被告张继忠所欠货款117600元并给付利息损失。
被告张继忠未提供答辩。
经审理查明，原告山东帝豪酒业有限公司主张，被告张继忠因购买原告白酒欠款117600元的事实提供了欠条二份予以证实。该二份欠条的内容分别为：“欠帝豪酒款叁仟陆佰元正（￥3600元），张继中，2013、9、17”、“欠帝豪金鼎玖佰伍拾箱，每箱壹佰贰拾元正，合计壹拾壹万肆仟元正（￥114000元），每箱贰拾元返利未返，（伍赠一未计算在内），张继中，2014、4、29”。后经原告催要上述货款未果，于2015年8月24日提起诉讼。
本院认为，被告张继忠因购买原告山东帝豪酒业有限公司白酒而欠其货款的事实，有原告山东帝豪酒业有限公司提供的欠条予以证实，故被告张继忠负有偿还所欠货款的义务。因原告山东帝豪酒业有限公司未提供2014年4月29日所欠货款因被告张继忠未及时付款，该返还部分不予返还的证据，故被告张继忠在履行给付货款时应予扣除。原告山东帝豪酒业有限公司要求给付利息，因未提供相关的证据，故应自其主张权利之日起按年利率6%给付相应的利息损失。被告张继忠既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张继忠自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告山东帝豪酒业有限公司货款79600元，并自2015年8月24日起按年利率6%给付以本金79600元为基数至本判决指定履行期间的利息。
二、驳回原告山东帝豪酒业有限公司的其他诉讼请求。
若被告张继忠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2580元、保全费1090元，共计3670元，由原告山东帝豪酒业有限公司负担1186元、被告张继忠负担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 狄阿敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1259号
上诉人（原审原告）：孟玉兰，女，1957年8月20日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙杰，男，1982年5月7日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人孟玉兰因与被上诉人孙杰房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孟玉兰于2017年2月6日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，孟玉兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟玉兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孟玉兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓呈青
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执159号
申请执行人展彬彬，男，1981年2月1日出生，汉族，个体工商户，住河南省新蔡县。
被执行人济南东星家具有限公司，住所地济南高新区孙村街道刘官庄新村（309国道北侧）
法定代表人潘苗娟，董事长。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，权利人展彬彬于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款253068元、利息损失及迟延履行债务利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人济南东星家具有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查，被执行人济南东星家具有限公司已停止经营，为能查找到其名下银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。现申请执行人书面申请要求终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第30号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕德洲
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0191执159号
本院在执行申请执行人展彬彬与被执行人济南东星家具有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人济南东星家具有限公司（组织机构代码：55372905-3）及法定代表人潘苗娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕德洲
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民二初字第45号
原告乌鲁木齐盛佳园贸易商行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人李生民，该商行经理。
被告阿克苏大洋农机有限公司（以下简称大洋公司），住所地：阿克苏市。
法定代表人：苏礼广，该公司经理。
被告徐州凯尔机械有限公司（以下简称凯尔公司），住所地：江苏省徐州市贾汪区。
原告乌鲁木齐盛佳园贸易商行诉被告阿克苏大洋农机有限公司、徐州凯尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）阿中民二初字第15号民事判决后，被告阿克苏大洋农机有限公司不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民二终字第31号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院重审立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审结终结。
原告乌鲁木齐盛佳园贸易商行诉称，2007-2009年期间，原、被告签定了凯尔拖拉机产品分销协议书约定：被告大洋公司在阿克苏区域分销原告经销的凯尔（KAT）大马力拖拉机。协议签订后原告与大洋公司积极履行，被告大洋公司从原告乌市仓库提货后在阿克苏地区销售。被告大洋公司按照协议支付了部分货款，余款2736975元未付。对该欠款中1532975元双方无异议，被告于2011年12月支付货款115万元，余款382975元未付，另1204000元存在异议未付。请求判令被告大洋公司支付货款1846975元及延期付款利息290898.56元，合计2137873.56元，被告凯尔公司承担连带责任。
本案在审理过程中，原告乌鲁木齐盛佳园贸易商行以其工商登记已注销为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告乌鲁木齐盛佳园贸易商行工商部门的登记已注销，已不具备本案的主体资格，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盛佳园贸易商行撤回起诉。
案件受理费23903元减半收取，由原告乌鲁木齐盛佳园贸易商行负担。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李克勇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3396号
原告：李小聪，男，生于1977年1月18日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张万华，男，生于1965年8月20日，汉族，住四川省仪陇县。
原告李小聪诉被告张万华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张万华经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小聪诉称：我与被告张万华系朋友关系，被告于2012年11月17日在我处借款30，000元并出具借条一张，约定于2013年6月底前还款20，000元，于2013年8月底前还款10，000元，并支付利息4，000元，而被告至今未履行还款义务。为维护自己的合法权益，诉请法院判令：一、被告立即返还告借款30，000元；二、被告支付利息4，000元；三、被告在资金占用期间按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张万华未作答辩。
经审理查明：被告于2012年11月17日在原告处借款30，000元并出具借条一张，约定于2013年6月底前还款20，000元，于2013年8月底前还款10，000元，并支付利息4，000元。被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张万华向原告李小聪借款并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，被告张万华应按期履行还款义务。现被告张万华未按期归还借款，对于原告李小聪要求被告张万华归还借款的诉请，本院予以支持。由于原、被告在借条中约定借款利息为4，000元，不违反相关法律规定，本院予以认可；原告要求被告支付自2013年9月1日起的逾期利息，不违反相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万华于本判决生效之日起十日内向原告李小聪支付借款本金30，000元、借款期间利息4，000元及逾期利息（逾期利息以30，000元为本金从2013年9月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
人民陪审员 吕恩仲
人民陪审员 彭忠直
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张芳野
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4577号
罪犯黄运�男，1990年6月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，住湖南省汨罗市。
湖南省汨罗市人民法院于二○一三年三月八日作出（2012）汨刑初字第296号刑事判决，以被告人黄运犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月。改造中因确有悔改表现，于2015年9月1日经本院裁定减刑十个月。服刑期至二○一七年六月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄运在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分60.8分。确有悔改表现。上述事实，有减刑建议书、法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄运确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄运在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄运减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一七年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第421号
申请执行人叶汉昌，男，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人黄开波，男，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人林金玲，女，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX
申请执行人叶汉昌与被执行人黄开波、林金玲民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）肇怀法民二初字第109号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人黄开波、林金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向叶汉昌偿还借款本金人民币10800元及利息5000元（从2015年5月9日起至清偿之日止的利息以第一笔借款实欠本金额在月利率2%范围内按银行贷款利率的四倍另计），并承担诉讼费1280元、执行费1614元。由于被执行人拒不履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄开波、林金玲发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，发现黄开波名下的房地产及车辆已被另案查封，除上述外，暂没有发现有其他可供执行的财产。
本院认为：本院依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，发现黄开波名下的房地产及车辆已被另案查封，除上述外，暂没有发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第421号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄东明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初124号
原告杨军田，宁县。
被告庆阳亿晟装饰装修工程有限公司，西峰区。
法定代表人杜东宏，该公司经理。
本院在审理原告杨军田与被告庆阳亿晟装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨军田于2016年6月15日以暂不诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军田提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军田撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨军田负担25元，退还原告杨军田25元。
审 判 长 何军红
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐阳阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00367号
申请执行人王春艳
被执行人姚露露
本院在执行王春艳与姚露露机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人是在校学生，无任何经济来源，无可供执行财产，父母拒绝替其履行义务，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为10431元，执行到位0元，未执行到�10431元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月十六日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。
被执行人蒋某，男，1981年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人蒋某，男，1971年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人高某，女，1976年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人冯某，女，1974年3月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与四被执行人为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 篪
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00367号
申请执行人高明跃，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
高明跃申请沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州市仲裁委员会作出2011沧仲裁字第238号裁决书，已经发生法律效力。权利人高明跃于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第238号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00367号
申请执行人高明跃，男性，地址沧州市
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
高明跃申请沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州市仲裁委员会作出2011沧仲裁字第238号裁决书，已经发生法律效力。权利人高明跃于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第238号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4033号
原告：陈晓丽，女，1976年10月2日出生。
委托诉讼代理人：叶一帆、李丹阳，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：王双权，男，1978年9月26日出生。
被告：张萍，女，1979年8月11日出生。
被告：洛阳皓星房地产置业有限公司。
法定代表人：王双权。
被告：洛阳暄程农业科技发展有限公司。
法定代表人：张萍。
原告陈晓丽与被告王双权、张萍、洛阳皓星房地产置业有限公司（以下简称皓星公司）、洛阳暄程农业科技发展有限公司（以下简称暄程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人叶一帆、李丹阳到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双权、张萍向原告偿还借款本金11870000元及利息（按月息二分自2015年9月4日计算至实际支付之日止）；2.判令被告皓星公司、暄程公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告对2013年至2015年间发生的借贷关系汇总后签订借款合同书，约定王双权向陈晓丽借款11870000元，月息2分，皓星公司为借款提供连带责任保证。后暄程公司也为该借款提供连带责任保证。另，该借款发生在王双权与张萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，各被告均不还款。
王双权、张萍、皓星公司、暄程公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，陈晓丽与王双权之间多次发生借贷关系。2016年3月27日，双方经对账汇总，签订借款合同书，确认王双权借陈晓丽本金11870000元，借款时间为2015年9月3日，月利率2%，皓星公司为借款提供连带责任担保。2016年6月8日，王双权出具还款计划书，确认因经营、生活等需要自2013年起多次从陈晓丽处借款，经双方核算，截至2016年6月3日，王双权共欠陈晓丽本金11870000元、利息1636800元，皓星公司提供连带保证责任。2016年9月23日，暄程公司出具担保书，自愿为王双权借款合同书项下的全部债务提供连带保证责任，直至全部债务结清。
另查明，张萍与王双权原系夫妻关系，双方于2017年3月7日离婚。
本院认为，债务应当清偿。陈晓丽与王双权之间的债权债务关系，有借款合同书、银行转款凭证等为证，本院予以确认。王双权未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。皓星公司、暄程公司作为担保人，应当对王双权的借款本息承担连带清偿责任。王双权的借款发生在与张萍的婚姻关系存续期间，张萍应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上所述，陈晓丽的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王双权于本判决生效后十日内归还原告陈晓丽借款本金11870000元及利息1636800元。自2016年6月4日至判决确定给付之日止按本金11870000元、年利率24%计算利息。
二、被告张萍对被告王双权的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告洛阳皓星房地产置业有限公司、洛阳暄程农业科技发展有限公司对被告王双权的上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93020元、保全费5000元、公告费800元，由被告王双权负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
审判员 李东晓
二〇一七年四月十一日
书记员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4033号原告：陈晓丽，女，1976年10月2日出生。委托诉讼代理人：叶一帆、李丹阳，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：王双权，男，1978年9月26日出生。被告：张萍，女，1979年8月11日出生。被告：洛阳皓星房地产置业有限公司。法定代表人：王双权。被告：洛阳暄程农业科技发展有限公司。法定代表人：张萍。原告陈晓丽与被告王双权、张萍、洛阳皓星房地产置业有限公司（以下简称皓星公司）、洛阳暄程农业科技发展有限公司（以下简称暄程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人叶一帆、李丹阳到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双权、张萍向原告偿还借款本金11870000元及利息（按月息二分自2015年9月4日计算至实际支付之日止）；2.判令被告皓星公司、暄程公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告对2013年至2015年间发生的借贷关系汇总后签订借款合同书，约定王双权向陈晓丽借款11870000元，月息2分，皓星公司为借款提供连带责任保证。后暄程公司也为该借款提供连带责任保证。另，该借款发生在王双权与张萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，各被告均不还款。王双权、张萍、皓星公司、暄程公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，陈晓丽与王双权之间多次发生借贷关系。2016年3月27日，双方经对账汇总，签订借款合同书，确认王双权借陈晓丽本金11870000元，借款时间为2015年9月3日，月利率2%，皓星公司为借款提供连带责任担保。2016年6月8日，王双权出具还款计划书，确认因经营、生活等需要自2013年起多次从陈晓丽处借款，经双方核算，截至2016年6月3日，王双权共欠陈晓丽本金11870000元、利息1636800元，皓星公司提供连带保证责任。2016年9月23日，暄程公司出具担保书，自愿为王双权借款合同书项下的全部债务提供连带保证责任，直至全部债务结清。另查明，张萍与王双权原系夫妻关系，双方于2017年3月7日离婚。本院认为，债务应当清偿。陈晓丽与王双权之间的债权债务关系，有借款合同书、银行转款凭证等为证，本院予以确认。王双权未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。皓星公司、暄程公司作为担保人，应当对王双权的借款本息承担连带清偿责任。王双权的借款发生在与张萍的婚姻关系存续期间，张萍应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上所述，陈晓丽的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王双权于本判决生效后十日内归还原告陈晓丽借款本金11870000元及利息1636800元。自2016年6月4日至判决确定给付之日止按本金11870000元、年利率24%计算利息。二、被告张萍对被告王双权的上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告洛阳皓星房地产置业有限公司、洛阳暄程农业科技发展有限公司对被告王双权的上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93020元、保全费5000元、公告费800元，由被告王双权负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨惠丽审判员  吕宏海审判员  李东晓二〇一七年四月十一日书记员  王 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执891-1号
申请执行人宁夏吉运建筑安装有限公司。
法定代表人张国存，该公司总经理。
被执行人杨菊红，女，回族，1974年4月29日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨有田，男，汉族，1967年10月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人张建成，男，汉族，1965年5月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经�生法律效力的（2016）宁0122民初60号民事判决书，即申请执行人宁夏吉运建筑安装有限公司与被执行人杨菊红、杨有田、张建成挂靠经营合同纠纷一案中,确定由被执行人杨菊红、杨有田支付申请执行人宁夏吉运建筑安装有限公司管理费86350元，案件受理费58元由杨菊红、杨有田、张建成共同负担。申请执行人宁夏吉运建筑安装有限公司于2016年5月23日向本院申请强制执行，执行费1196元，执行标的共计87604元。
本案在执行过程中，被执行人杨菊红、杨有田、张建成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨菊红、杨有田的银行存款87604元。
二、扣划被执行人张建成的银行存款58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七�??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04341号
原告周维任，男，汉族，1967年10月23日出生。
被告长沙琢玉家具有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组。
法定代表人苏晓磊。
原告周维任诉被告长沙琢玉家具有限公司（以下简称啄玉家具公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，于2015年11月10日适用简易程序，由审判员唐吉娜独任审判，代理书记员徐莹担任记录，公开开庭进行了审理。原告周维任、被告啄玉家具公司法定代表人苏晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维任诉称：原告与工友在2015年3月为被告啄玉家具公司安装了一台货运电梯，并已投入使用，至今无任何故障。双方口头约定工程完工后付清所有费用。请求判令：1、被告支付工程余款6000元和误工费用1500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告啄玉家具公司辩称：原、被告口头协议约定原告为被告制作、安装货梯一台，价款18000元，先付12000元，剩余6000元作为质保金，到2016年3月前支付完毕。货梯安装后，被告收到社区通知，要求被告提供原告安装的货梯的相关证书，被告由此要求原告提供产品合格的相应证书，否则原告安装的货梯无法正常使用，但原告无法提供，被告无法支付后续6000元质保金。
经审理查明，原、被告于2015年2月达成口头协议，约定原告以18000元的价格以包工包料方式为被告啄玉家具公司承揽、安装货运升降电梯。2015年3月原告在被告指定地点安装完毕自行组装的货运电梯，被告先行支付12000元给原告。货梯安装并使用后的2015年7月，被告收到相关职能部门对包括被告在内的相关企业的通知，要求辖区内企业提供所使用的电梯（含货梯）使用登记证、年检合格证和设备档案资料；不能提供的应当立即停止使用，或在2015年10月17日前将所使用的电梯（含货梯）更换成正规厂家生产的、“三证”齐全的合格电梯。被告由此要求原告提供上述“三证”，原告明确不能提交。原告多次要求被告支付剩余款项6000元，被告认为原告所安装的货梯没有相应资质证书，无法正常使用，不同意给付后续款项6000元，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的货梯安装现场照片、被告提供的长沙市天心区桂花坪街道安全生产监督管理站的通知、原、被告当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告口头约定被告以包工包料方式承揽、安装货运电梯的约定，因原告所承揽的货运电梯，属于《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款规定的特种设备，应当按照该法第十八条：“国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。特种设备生产单位应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事生产活动：（一）有与生产相适应的专业技术人员；（二）有与生产相适应的设备、设施和工作场所；（三）有健全的质量保证、安全管理和岗位责任等制度。”的规定取得相应许可，才可从事货运电梯的生产安装，而本案原告不具备上述生产、安装资格，原、被告的口头约定不具备法律效力。原告虽按照双方的约定及被告的要求安装了货梯，但该货梯因原告无法提供相应的产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件，而无法正常使用，双方口头协议无效，原告要求被告支付货梯制作剩余费用的请求超出法律规定范围，本院不予支持；在与原告口头约定由原告承揽、安装货梯时，被告明知原告无相应货梯制作、安装资质，而将货梯制作、安装的工作委托原告实施，被告应对双方口头协议的无效承担一定责任；原告为货梯的制作、安装付出了一定的劳动，被告应由此支付原告一定的劳务报酬，本院在3000元范围内予以支持。原告要求被告赔偿催要剩余款项产生的误工费的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙琢玉家具有限公司于本判决生效后10日内补偿原告周维任劳务报酬3000元；
二、驳回原告周维任其他诉讼请求。
如果被告长沙琢玉家具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告周维任、被告长沙琢玉家具有限公司各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐吉娜
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 徐 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01126号
原告：缪守梅，女，1969年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘雪峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赵艳，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘雪红，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙玉兵，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告缪守梅与被告刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告缪守梅到庭参加诉讼，被告刘雪峰、赵艳、刘雪红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙玉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪守梅诉称：2013年4月7日刘雪峰从缪守梅处借款5万元，赵艳、刘雪红、孙玉兵为该笔借款担保。后缪守梅多次催要，刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵未能偿还，现要求判令刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵偿还借款5万元并自起诉之日起至付清借款之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费。
刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵未答辩。
缪守梅针对诉讼请求举证如下：
一、缪守梅、刘雪峰、赵艳的身份证复印件、刘雪红、孙玉兵身份查询信息各一份，证明缪守梅、刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵的基本情况；
二、借条一份，证明刘雪峰借款及赵艳、孙玉兵提供担保；
三、刘雪红于2013年11月23日出具的承诺书一份，证明刘雪红为刘雪峰借款提供担保。
刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵未举证。
本院认为：缪守梅所举证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年4月7日，刘雪峰从缪守梅处借款5万元，同日出具了一份借条，载明：今借到缪守梅5万元。赵艳、孙玉兵在该借条上签字担保。2013年11月13日刘雪红出具了一份承诺书给缪守梅载明：“兹有我弟刘雪峰借到缪守梅5万元，如果到期不还由我刘雪红来还。承诺担保人刘雪红”。后缪守梅多次要款，刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵未能偿还。
本院认为：刘雪峰从缪守梅处借款5万元，有其出具的借条予以证实，刘雪峰出具的借条中未约定利息，应视为不支付利息，本院对缪守梅要求按银行贷款利率的四倍计算利息损失的请求不予支持，对缪守梅主张的利息损失按照银行同期同类贷款基准利率计算。赵艳、孙玉兵在借条中签字担保，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。刘雪红作为担保人出具承诺书承诺如果到期不还由我刘雪红来还，依据有关法律规定，刘雪红应按照连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪峰于判决生效后十日内偿还原告缪守梅借款5万元及利息（自2015年6月12日起按银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止）；逾期不还，由被告赵艳、孙玉兵、刘雪红承担连带清偿责任。被告赵艳、孙玉兵、刘雪红代为清偿后，有向被告刘雪峰追偿的权利；
二、驳回原告缪守梅的其他诉讼请求。
如果被告刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告刘雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 李光元
二〇一五年十一月四日
代理书记员 杜玉菲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01126号
原告：缪守梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘雪峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赵艳，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘雪红，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙玉兵，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2015年6月11日立案受理原告缪守梅与被告刘雪峰、赵艳、刘雪红、孙玉兵民间借贷纠纷一案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 於 虹
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 杜玉菲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3952号
原告张宝同，男，1958年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告李高峰，男，1963年3月23日出生，汉族。
被告李伟，女，1965年7月14日出生，汉族。
原告张宝同与被告李高峰、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年9月22日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝同、被告李高峰到庭参加了诉讼，被告李伟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝同诉称：二被告从事生猪养殖期间，向其购买饲料，至2013年1月14日累计欠其饲料款91871元。经其催要，被告支付了4万元，余款未支付。现请求判令被告支付其饲料款51871元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月14日起计算至实际付款之日止）。
被告李高峰辩称：欠款属实，但现在无力支付。其不应支付原告利息，因为原告已经从饲料买卖中赚钱，且原告每次要账时其均支付了一定款项。
被告李伟未答辩。
原告提供的证据为：被告李高峰于2013年1月14日出具的欠条一张，证明被告欠其饲料款91871元，至2014年1月11日共计支付40000元，仍欠51871元未付。
被告李高峰对原告提供的证据无异议。
被告李高峰、李伟均未提供证据。
本院认证意见为：被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告李高峰对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告李高峰从事生猪养殖期间向原告购买饲料，至2013年1月14日止欠原告饲料款91871元未付，并向原告出具了一张欠条。经原告催要，被告分别于2013年2月6日、2014年1月11支付原告各2万元，余款51871元，被告以无力支付为由未予支付。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。被告李高峰欠原告饲料款51871元未付，有被告李高峰出具的欠条为证，被告李高峰亦认可，本院予以确认。现原告要求被告李高峰支付饲料款51871元，本院予以支持。原告另要求被告李高峰按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月14日起至实际付款之日止的利息，因双方未约定付款期限及逾期付款责任，但均认可2014年1月11日后经原告催要，被告未付款，故被告应支付2014年1月11日后的逾期付款利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告李高峰辩称原告已从买卖中赚取利润，且原告要账时已支付了一部分款项，其不应支付利息，理由不能成立，本院不予采纳。原告另要求被告李伟共同承担付款责任，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告该项主张予以支持。被告李高峰称被告李伟未参与养殖经营，不应共同承担责任，被告李伟未答辩，二被告均未举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，故对被告李高峰该项主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高峰、李伟于本判决生效后十日内支付原告张宝同饲料款51871元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月11日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钱芳芳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初第2961号
原告黄长兴，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省厦门市同安区。
原告黄秀梅，女，汉族，1971年3月18日出生，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市东洲房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同南门桥边东溪新村，统一社会信用代码：91350212705401082H。
法定代表人林文通，总经理。
本院在审理原告黄长兴、黄秀梅与被告厦门市东洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄长兴、黄秀梅于2016年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄长兴在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄长兴撤回对被告厦门市东洲房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄长兴、黄秀梅负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈炳杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异310号
案外人：徐自华，男，1983年9月28日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人徐自华对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐自华称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年7月18日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为760068元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。2015年5月27日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人徐自华的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人徐自华的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，徐自华与顺华置业公司于2012年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年10月12日，徐自华取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为徐自华。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人徐自华与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且徐自华已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于徐自华，徐自华所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月二十五日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘宝玉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告郑流云
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘永明
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘晓虎
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李光辉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告郑微
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告秦万佳
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告耿冠军
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告徐永康
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘军棋
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告朱沫
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈桂文
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张雷
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告龚露
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈顿雷
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘丹丹
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张志国
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告周焱
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘鹏升
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告汤永波
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陶俊玮
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告杨春山
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告杨从强
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告潘桂周
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告吴健生
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈燕佳
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告郭玲
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告熊伟
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告翁鹏宇
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告彭蓉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，�告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告邓荣
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李旗胜
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告林建镇
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘香虎
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告马德辉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告罗铭
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告冯术强
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告黎远华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告林海华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈银湖
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李国明
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告任小生
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告王仕荣
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5223-5303号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张桂奇
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币183928.16元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪