山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1214号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦9楼。负责人：姜波，总经理。委托诉讼代理人：刘严严，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘记爱，女，1962年11月27日生，汉族，居民，现住新泰市。委托诉讼代理人：刘强（系刘记爱女婿），住新泰市。委托诉讼代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。原审被告：赵振军，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。原审被告：娄汉山，男，1962年11月27日出生，汉族，住新泰市。上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商保险泰安支公司）因与被上诉人刘记爱及原审被告赵振军、娄汉山机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商保险泰安支公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人伤残赔偿金27908元和误工费2483元。被上诉人承担二审费用。事实和理由：上诉人对刘记爱实际居住地的调查得知刘记爱在事故发生前一直在户籍所在地即新泰市龙廷镇老莫旺村633号居住。对于被上诉人主张的误工费、伤残赔偿金上诉人认为应当按照农村标准计算。一审法院判决上诉人赔偿刘记爱伤残赔偿金68024元和误工费6056.7元不合理。请查明事实后，依法改判上诉人按照农村标准赔偿被上诉人误工费和伤残赔偿金。刘记爱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵振军述称，请求依法判决。娄汉山未作陈述。刘记爱向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费52673.37元、伙食补助费840元（28天×30元）、误工费16772.4元（180天×93.18元）、护理费11927.04元（28天×2人×93.18元+72天×1人×93.18元）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定费2080元、交通费1000元，共计156016.81元，扣除被告娄汉山垫付的40450元及被告赵振军垫付的3800元，计款111766.81元。2、诉讼费1320元、保全费1020元由被告承担。一审法院认定事实：原告刘记爱陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及被告保险公司辩称的事故车辆投保情况、两被告垫付医疗费数额属实。原告刘记爱受伤后在新泰市人民医院住院治疗28天，被诊断为腰椎骨折（L1）、胸椎棘突骨折（T12）、足部裂伤、膝部挫伤等，支出医疗费53132.29元，被告赵振军垫付3800元，被告娄汉山垫付40450元。原告住院期间由其女儿陈学萌、女婿刘强及娄汉山（护理8天）护理，出院后由陈学萌护理。原告于2017年10月9日，委托泰安鲁新司法鉴定所对其伤残、护理期、护理人数、误工期及营养期进行鉴定，同年10月11日，该鉴定所出具鉴定意见：“刘记爱系道路交通事故致伤，伤残评定为十级；建议护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期180日，建议营养期为90日。”支出鉴定费2080元。被告浙商保险泰安支公司对该鉴定报告有异议，但未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定。原告的误工期应计算至定残前一日，即65天；综合原告伤情，原告营养期以60天为宜，对该鉴定报告其它鉴定意见本院予以采信。原告提供由新泰市公安局开发区派出所、新泰市公路局、新泰市龙廷镇老莫庄村委出具的证明一份，以证实原告女婿刘强一家自2014年6月在新泰市公路局宿舍1号楼3单元102室居住至今，该房产系刘强父亲刘宝元购买，刘记爱自2016年5月至2017年8月一直和刘强一家共同生活居住。被告浙商保险泰安支公司对此有异议，并提供两份视频证据，以证实原告刘记爱并未一直和刘强一家居住，但该视频资料中未载明录音录像的时间、地点、录制人员身份，亦没有被询问人的相关信息，且询问内容不明确。原告提供刘强与其父亲刘宝元的亲子关系证明，刘强父亲刘宝元的不动产产权证书以及刘宝元、刘强油坊营业执照等证据，以证实刘强及其妻子陈学萌自2013以来一直在青云街道办事处从事花生油加工工作。原告还提供了龙廷镇老莫庄村村民褚万英、程学录调查笔录及视频资料，以证实原告刘记爱与其女儿陈学萌一起居住。新泰市公安局开发区派出所等单位出具的证明和刘强营业执照、村民褚万英、程学录调查笔录等证据相互印证，对该宗证据本院予以采信。被告浙商保险泰安支公司提供的两份视频资料存有疑点，且没有其它证据相互印证，对该视频资料本院不予采信。被告浙商保险泰安支公司关于原告刘记爱及护理人员应按户籍性质计算相关损失的意见，本院不予支持，原告刘记爱损失以及护理人员陈学萌、刘强护理费用应按城镇居民标准计算。另查明，2016年山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元、农村居民年人均可支配收入为13954元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。被告浙商保险泰安支公司应先在交强险限额内赔偿原告刘记爱损失，不足部分，由其在第三者责任商业险限额内按70%比例赔偿原告刘记爱损失，剩余30%的损失由被告娄汉山赔偿。被告娄汉山垫付的超出其应当承担的费用部分应予返还，被告赵振军垫付的3800元亦应返还。被告赵振军关于原告保全10万元产生的保全费应由原告承担的意见，于法无据，一审法院不予支持。交通费酌情认定500元。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费53132.29元、伙食补助费840元（28天×30元）、误工费6056.7元（65天×93.18元）、护理费10555.64元（28天×1人×93.18元+8天×38.23元×1人+93.18元×20天×1人+62天×1人×93.18元）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费2080元、交通费500元，共计142988.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘记爱医疗费10000元、护理费10555.64元、误工费6056.7元、伤残赔偿金68024元、交通费500元，共计95136.34元；二、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告刘记爱剩余医疗费43132.29元（53132.29元-10000）元、伙食补助费840元、营养费1800元、鉴定费2080元，共计47852.29元的70%，即33496.6元；三、被告娄汉山赔偿原告刘记爱各项损失47852.29元的30%，即14355.69元，已支付40450元，超支26094.31元（40450元一14355.69元）从被告保险公司赔偿款中扣除，返还给被告娄汉山；四、被告赵振军垫付的3800元从被告保险公司赔偿款中扣除，返还给被告赵振军；五、驳回原告刘记爱其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，财产保全费1020，共计2340元，由被告赵振军负担1640元，被告娄汉山负担700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交与娄汉山的电话录音、到龙廷镇老莫旺村与刘记爱邻居的对话视频、照片及调查材料。证明刘记爱在龙廷镇老莫旺村居住。被上诉人对以上证据均有异议，认为录音时间、地点、被询问人的基本信息均没有其他证据相互印证，且娄汉山及上诉人均为本案赔偿义务人，不能作为定案的依据；照片中的地点并不是刘记爱的居住的房屋，照片中房屋位置是交通局，刘记爱的经常居住地是公路局宿舍，与本案没有关联性。本院认为，被上诉人所提异议成立，本院予以支持。上诉人申请调取褚万英、程学录调查笔录并出庭接受质询；新泰市公安局开发区派出所和龙廷镇老莫旺村委会印章使用审批记录及调查材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人刘记爱的残疾赔偿金及误工费是否应当按照农村居民标准予以赔偿。新泰市公安局开发区派出所、新泰市公路局、新泰市龙廷镇老莫庄村委出具的证明，证实被上诉人女婿刘强一家自2014年6月在新泰市公路局宿舍1号楼3单元102室居住至今，刘记爱自2016年5月至2017年8月一直和刘强一家共同生活居住，上诉人无相反证据予以推翻，应予认定，结合本次事故发生的时间、地点，能够证明被上诉人跟随其子女在城镇居住的事实。2013年以来，刘记爱的子女在青云街道办事处从事花生油加工工作，其主要收入来源于非农业生产。因此刘记爱伤残赔偿金及误工费应当按照城镇居民标准计算。上诉人二审中提交的视听资料无制作的时间，对被调查的人员的身份无证据予以印证，本院不予采信。上诉人申请调取的证据不属法律规定应有人民法院调取证据的范围，其申请本院不予准许。综上所述，浙商保险泰安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  王 玥二〇一八年六月十四日书记员  崔晓元