广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18318号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：潘英杰。
委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何行舟，住湖南省安化县。
被上诉人(原审原告)：夏新娇，住湖南省安化县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛天平保险广东分公司）因与被上诉人何某乙、夏某保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安盛天平保险广东分公司上诉请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5226号民事判决，驳回何某乙、夏某全部诉讼请求；2、本案诉讼费由何某乙、夏某共同负担。事实和理由：原审法院认定被保险人何某甲死亡原因明确，属于意外伤害保险事故，属事实认定不清。首先，何某乙、夏某并无法确定被保险人何某甲的死因，更无法确定被保险人何某甲死亡是否属于保险事故。何某乙、夏某提交的病历材料及《居民死亡医学证明(推断书)》可以看到，医生到达现场之前被保险人何某甲已经死亡，医生并未诊治何某甲，并不了解何某甲死亡的原因，其开具的死亡证明也只是医生基于家属的要求进行的推断。但是医生的推断根据并不成立，现场属于弱点房，电压为12V，远低于对人体构成影响的36V，死亡推断证明中基础依据“c引起b的疾病或情况：触电后撞伤”不成立，故《居民死亡医学证明(推断书)》并不能确认何某甲的死因，也就是何某乙、夏某没有提供充足证据证明何某甲死亡的原因。根据保险合同《团体人身意外伤害保险条款》第九章第三款：若被保险人意外死亡在埋葬或火葬前，投保人应通知本公司，本公司有权要求司法鉴定机构对保险事故进行鉴定。何某乙、夏某在火化前并未通知安盛天平保险广东分公司，违反合同约定，由此导致的死亡原因无法核实的后果应由何某乙、夏某自行承担。其次，为了进一步核实被保险人何某甲死因，安盛天平保险广东分公司委托第三方机构高澜公司走访了死者工作单位、出事地点物业管理人员、乐从派出所、乐从医院，经了解，乐从派出所黄警官反映经对现场进行了电压测试，发现该处线路电压电压为12V，该电压不能对人体造成伤害。公安机关现场勘验报告是查明何某甲死因的关键证据，特别是现场勘验报告中对现场电压的测试结果对于能否排除死者触后死亡至关重要。由于上述所述材料属于国家有关部门保存，安盛天平保险广东分公司不能自行收集，故安盛天平保险广东分公司及本事故所涉其他保险公司均提出申请，请求原审法院依职权调公安机关尸检报告及现场勘验报告，但原审法院未予准许。
何某乙、夏某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
何某乙、夏某向原审法院起诉请求：1.安盛天平保险广东分公司向某舟、夏某赔付团体人身意外伤害保险约定的意外身故责任保险金共400000元；2.安盛天平保险广东分公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年2月4日，佛山市广越通讯设备安装有限公司（以下简称佛山广越公司）向安盛天平保险广东分公司投保团体人身意外伤害保险。安盛天平保险广东分公司予以承保并于2015年2月4日出具编号为P0097473的保险单，该保险单载明：投保人为佛山广越公司，投保人数为39人，投保险种包括意外身故保险等，被保险人意外身故的保险金额为400000元/人，保险期间为2015年2月5日0时至2016年2月4日24时。同年3月12日，佛山广越公司向安盛天平保险广东分公司申请增加何某甲作为被保险人，安盛天平保险广东分公司经审核后同意增加何某甲为上述保单中的被保险人。保险合同所附的团体人身意外伤害保险条款主要约定：1.投保人或者被保险人可指定一人或多人为身故保险金受益人。被保险人死亡后，没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产由被保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定给付保险金。2.在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。3.投保人、被保险人或保险金受益人知道保险事故后应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。4.保险金申请人向保险人申请给付身故保险金时应当提交保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实的部分不承担给付保险金的责任。5.保险人意外身亡，在埋藏或火葬前，投保人应当通知本公司，本公司有权要求司法鉴定机构对保险事故进行鉴定。6.本公司需支付的任何额度的保险金应付给被保险人或其指定的受益人或其法定受益人。7.意外伤害系指遭受外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2015年6月12日，何浩珍在佛山顺德乐从镇佛山奥园美林水岸G座三楼线路电房进行安装网线作业过程中死亡。佛山市顺德区乐从医院于当日出具的病历记载：……枕部可触及头皮血肿，未见伤口，无渗血等……现场确认临床死亡，死亡诊断为心跳呼吸骤停。2015年6月15日，佛山市顺德区乐从医院又出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：何某甲直接死亡的原因为中枢性呼吸循环衰竭，引起的疾病或情况为急性颅脑损伤及触电后撞伤。事故发生后，安盛天平保险广东分公司于2015年6月13日接到何某甲发生上述事故的报案后，于2015年7月13日自行进行了相应的走访调查。但安盛天平保险广东分公司并未提交任何证据证明其在接案后曾要求对何某甲进行尸检。佛山市顺德区公安局乐从派出所、顺德区公安局刑事侦查大队分别于2015年6月30日、2015年8月12日出具《证明》《关于何某甲死亡案的尸体检验证明》。上述证明记载了以下事实：1.何浩珍在顺德乐从镇佛山奥园美林水岸G座三楼线路电房进行安装网线等作业过程中死亡；2.排除何某甲被他杀的可能。何某甲的遗体于2015年6月16日在佛山市顺德区殡仪馆火化。其后，何某乙、夏某向安盛天平保险广东分公司申请理赔，安盛天平保险广东分公司于2015年7月28日出具《拒赔通知》，以提供的理赔资料不满足意外伤害的条件为由不予赔付。原审法院另查明，何某甲生前未婚，其直系血亲有父亲何某乙、母亲夏某二人。安盛天平保险广东分公司对此没有异议。
原审法院认为：佛山广越公司与安盛天平保险广东分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。结合何某乙、夏某与安盛天平保险广东分公司双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：何某甲的死亡原因是否明确，安盛天平保险广东分公司是否需要承担保险责任。对此，原审法院认为，首先，何某乙、夏某提交的《居民死亡医学证明（推断）书》记载何某甲直接死亡的原因为中枢性呼吸循环衰竭，引起的疾病或情况为急性颅脑损伤及触电后撞伤。该情形与保险条款中“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”意外伤害保险事故的释义并不冲突。在安盛天平保险广东分公司不能提出充分证据推翻上述《居民死亡医学证明（推断）书》结论的情况下，应认定何某甲死亡为意外伤害事故。其次，安盛天平保险广东分公司在何某甲发生事故次日即已接到报案，其作为从事保险行业的专业机构，应清楚知悉保险合同条款中无关于被保险人意外死亡必须进行尸检的约定，若其认为何某甲死亡原因需要进行尸检确定的，应及时要求和引导受益人进行尸检，但本案没有证据证明安盛天平保险广东分公司在何某甲遗体火化前曾提出进行尸检的要求，故相应的不利法律后果应由安盛天平保险广东分公司自行承担。据此，安盛天平保险广东分公司以何某乙、夏某未提供尸检报告等材料，以致无法核定何某甲的死亡是否为保险事故的抗辩意见无理，原审法院不予采纳。何某乙、夏某的诉请，有事实及法律依据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向某舟、夏某支付保险金400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本院二审期间，安盛天平保险广东分公司申请本院依职权到佛山市顺德区公安局刑事侦查大队调取本案所涉事故现场勘验报告。
本院经审理，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被保险人何某甲是否死于意外事故，安盛天平保险广东分公司应否承担赔偿责任。对此本院认为，第一，何某乙、夏某提供的佛山市顺德区乐从医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，已经明确何某甲是触电后撞伤导致死亡，属于意外事故。现安盛天平保险广东分公司安盛天平保险广东分公司对该医学证明的结论提出质疑，但对此却未能提供相反证据证明该医学结论存在错误，应当承担举证不能的责任。故本院对该医学证明的结论予以采信。第二，安盛天平保险广东分公司称，由于何某乙、夏某在何某甲火化前未通知保险人，导致保险人不能通过尸体解剖等方式查明被保险人死亡原因，被上诉人违反了保险条款的约定，保险人因此不应承担赔偿责任。本院认为，根据查明的事实，投保人在事故发生后，已经第一时间通知保险人。保险人如认为需要通过解剖等方式进一步查明死亡原因，应以正式的书面形式通知投保人及受益人。保险条款作为格式条款，对于格式条款中约定的内容有歧义的，应该做出不利于出具格式条款一方的解释。现保险条款中并无明确约定被保险人死亡必须进行尸体解剖，亦无明确约定投保人及受益人在已经报险后，在尸体火化前还应再另行通知保险人。查明被保险人的死亡原因，并非投保人及受益人的义务，投保人及受益人亦无此能力。保险人作为专业的保险机构，在收到保险报案后，应积极主动查明事故原因，尽快启动理赔程序，而不应只是一味要求投保人或受益人履行义务，给理赔工作设置障碍。故对于无法查清死亡原因的法律后果，应当由保险人承担。第三，关于安盛天平保险广东分公司申请本院依职权到佛山市顺德区公安局刑事侦查大队调取本案所涉事故现场勘验报告，拟查明涉案事故现场电压是否会造成被保险人损害问题。本院认为，佛山市顺德区公安局刑事侦查大队已出具《关于何某甲死亡案的尸体检验证明》，安盛天平保险广东分公司对该证明的真实性亦未提出异议，上述证明载明被保险人何某甲在安装网线等作业过程中死亡，排除何某甲被他杀的可能。结合医学死亡证明，可以证明被保险人何某甲是在工作过程中发生意外导致死亡。至于该意外系因突发疾病还是因触电导致跌落损伤，均属于意外死亡的保险事故。即便涉案事故的现场电压低于36V，亦无法排除何某甲不是死于意外事故的事实。故本案所涉事故现场勘验报告对本案处理结果并无直接关联，且安盛天平保险广东分公司并未举证证明该证据为其本身无法调取的证据。本院对安盛天平保险广东分公司的调取证据的申请不予准许。
综上所述，上诉人安盛天平保险广东分公司关于被保险人何某甲并非死于意外事故的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费7440元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琦铭
审判员 谢欣欣
审判员 庄晓峰
二〇一七年二月六日
书记员 赖贵兰