山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1257号
原告姜某（曾用名姜某某），男，汉族，农民，住。
原告路某，男，汉族，农民，住。
委托代理人（特别授权）孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
被告某农贸有限公司，住所地。
法定代表人王某，经理。
委托代理人（特别授权）李方元。
原告姜某诉被告某农贸公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中原告申请追加路某为共同原告，本院依法准许。原告姜某、路某及其委托代理人孙艳庆，被告某农贸有限公司的委托代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某、路某共同诉称，2015年8月11日，原被告签订了《速冻黄某甲加工及储存协议》，签订协议时，被告法定代表人王某在场，由被告公司朱某经理加盖公章，协议约定，被告为原告加工、速冻、冷藏黄某乙，被告保证储存期间做到货物不腐烂，无大面积结块现象，原告给付被告定金20000元。二原告共计入库黄某甲142吨，后陆续出库39吨，剩余103吨货物大面积结块且腐烂变质，双方协商未果。原告已经付清全部加工费及仓储费176000元，定金20000元，2016年3月23日以后的仓储费未支付。经山东广发永正价格评估有限公司对上述剩余货物抽样评估，原告存储在被告处的变黄且大面积结块的黄某甲残值为零，每吨市场销售价格为5500元。原告要求按照剩余黄某甲100吨的数量赔偿损失，共计550000元及鉴定费9999.99元，诉讼费由被告承担。
原告向某提交了以下证据：
1、《速冻黄某甲加工及储存协议》一份，证明原告系适格的诉讼主体，原被告双方签订了仓储合同，约定了相关权利义务，被告承诺储存货物不腐烂、无大面积结块，未约定储存期限。
2、入库单24份，证明当天入库当天签单，过磅员为李某、侯某，原告共计入库142吨多，按照整数142吨计算，出库按照35吨计算，剩余库存107吨。
3、收取20000元定金收条一份，证明被告收取原告定金20000元。
4、常住人口登记卡，证明原告姜某曾用名姜某。
5、在被告库内拍摄相片两份，证明库存黄某甲已经损害掉。
6、录音资料二份，证明被告法定代表人王某认可货物储存损毁的事实，原告已经告知被告应当在零下18度至零下20度之间储存，王某认可在零下6度至零下12度储存。另一份被告方车间主任李某通话记录，证明系被告方储存不当造成。
7、山东广发永正价格评估咨询有限公司出具的《司法鉴定价格评估报告》一份，证明储存剩余黄某甲金乡市场每吨销售价格为5500元（评估基准日2016年3月23日），原告储存在被告处的变黄且大面积结块的黄某甲每公斤残值为零。
8、鉴定费票据，证明因鉴定黄某甲价格、毁损程度，支付鉴定费9999.99元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，被告没有与原告签订此协议，此协议落款处为被告公司财务章，应当加盖公司公章；对证据2有异议，入库单没有加盖被告公司公章，入库单上签名的入库人员不是被告公司人员；对证据3的真实性无异议，不能证明是收取了谁的定金，也能证明收款人朱某属于财务人员，更能印证朱某与原告签订的协议书是无效的；对证据4无异议；对证据5有异议，不能证明相片是何时何某所拍摄，并且相片中秋葵非常鲜艳，不能证明已经损坏；对证据6通话录音，其中原告路某与王某录音认可，但王某没有认可原告的观点，原告路某与李某录音不清楚，李某不是车间主任，只是普通员工，其观点不能代表被告公司；对证据7真实性无异议，选取鉴定机构时，被告没有接到通知，鉴定结论应当无效，鉴定书只能证明市场价格，不能证明货物毁损的原因，原告应申请鉴定货物毁损的原因；对证据8的真实性无异议，鉴定费应当由原告承担，或者根据双方的过错程度分担。
被告某农贸公司辩称，一、被告从没有与原告签订过任何协议，与原告签订协议的姓朱，在公司做什么不知道，协议上加盖的是公司财务章，而签订协议应当加盖公章，被告不予认可，原告不是适格的诉讼主体，被告只是在2015年8月2日与潘某签订了《速冻黄某甲加工及储存协议》，一直履行的该协议。二、根据黄某甲的自身特点，只能进行短暂储存，一般不超过3-5日，原告把黄某甲长期储存，违背了自然规律。货物的损失完全是其自身的属性及存货方不及时销售所致，与被告无关，被告在储存过程中没有任何过错。三、双方约定损耗比例有效期为5个月，说明双方认可储存期超出5个月不予保证，原告货物入库时间为2015年8月份，价格评估基准日为2016年3月23日，已经超出质量保证期两个月。无论货物什么原因损坏，被告都不再承担责任。四、双方约定5个月损耗有效期内损耗率20%，原告应当举证证明其实际入库量，再减除20%的损耗。五、原告只是支付了定金20000元，其余的加工费、仓储费等未支付，原告应当承担今后黄某甲处理的倒车费、场地费等费用。
被告某农贸公司向某提交了以下证据：
1、被告与潘某签订的《速冻黄某甲加工及储存协议》，证明被告与潘某签订了合同，没有与原告签订。
2、出库单九份，上面有原告姜某（姜某）和路某的签名，证明原告出库量加上损耗20%，实际出库量为67.32吨。
3、证人潘某证言，证明证人陈述长期储存黄某甲应当在温度零下18度左右，原告诉状中所称黄某甲结冰，说明被告是按照零下18度的要求储存的，被告无任何过错，货物的损失是原告自己无销路所致。
经庭审质证，原告对被告某农贸公司提交的证据1与本案无关，该协议也未约定5个月的报废期，只是约定的损耗，实际没有出现损耗。对证据2出库单无异议，原告认可收到，但没有损耗。对证据3证人证言无异议，应作出对被告不利的认证。
经审理本院认定，可以确认以下事实:2015年8月2日，案外人潘某与被告签订了《速冻黄某甲加工及储存协议》，后双方终止合同。8月11日，原告姜某与被告签订了《速冻黄某甲加工及储存协议》，被告方公司人员朱某签字并加盖了公司财务章，并收取了原告定金20000元。双方约定，被告为原告加工、速冻、储存黄某甲，原告计划加工速冻黄某甲100吨，入库数量依据原告开具的入库单为准（附过磅单），出库数量依据原告签字的出库单为准（附过磅单）。入库时间以原告开具的入库单日期，出库时间以原告签字的出库单日期为准。损耗及质量要求，被告保证储存期间做到货物不腐烂、无大面积结块现象；保证原告货物储存损耗在4%左右，此损耗比例有效期为5个月，从入库之日算起。违约责任，因一方违约给另一方造成的损失由该方全部承担。合同签订后，二原告陆续在被告处加工并入库黄某甲，储存在11号、2号速冻冷库。2015年9月29日起至2016年3月20日止，原告出库黄某甲九次，剩余货物，原告认为出现质量问题不再出库。诉讼期间，原告申请评估黄某甲市场价格及残值价格评估，2016年4月29日，本院依法委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司进行评估，评估公司评估人员于2016年5月23日到被告双益农贸公司对标的实物进行了实地勘验，双方当事人均参与并同意抽样评估，5月26日，该公司出具评估报告书，其评估结论为：金乡市场正常黄某甲（评估基准日2016年3月23日）的每吨市场销售价格为人民币5500元；原告储存在被告处的变黄且大面积结块的黄某甲每公斤残值为零，原告支付评估费9999.99元。原被告发生争议的事实，一、原告在被告处储存的黄某甲的数量是多少？原告提交了证据2入库单24份，收货方签字为李某、侯某，系被告公司人员，取整数为142吨。被告对入库单签收人系被告人员不予认可。本院认为，原告提交的入库单24份收货方签字人员为李某、侯某，应当系被告入库工作人员，被告虽然没有在入库单上盖章，本院应予认定，入库单上数量总计为138.18吨，应当是实际储存数量。二、储存黄某甲的出库量是多少？原告认可被告提交的九份出库单据，主张按照39吨计算，不应扣除损耗。被告提交了证据2出库单据九份，主张应当扣除20%的损耗，出库量为67.32吨。本院认为，双方约定了货物储存损耗在4%左右，有效期为5个月，双方应当参照约定损耗比例计算出库量，被告提交的九份单据出库数量共计47.1吨，加上4%损耗，黄某甲的出库量应按照49.0625吨计算为妥。
本院认为，《速冻黄某甲加工及储存协议》系被告的工作人员朱某签订并加盖了被告公司的财务章，应当认定为公司行为，双方约定的合同内容，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。本案争议的焦点，一、原告储存的黄某甲剩余数量是多少一、本院认为，储存黄某甲根据原告提交的入库单24份，实际数量应为138.18吨，原告认可被告提交的九份出库单，扣除双方约定的损耗，出库量应为49.0625吨，因此，剩余数量为89.1175吨（138.18吨-49.0625吨）。二、原告要求的黄某甲损失如何计算及过错如何承担？本院认为，本院依法委托具有鉴定资质的评估机构进行评估，双方当事人现场抽样，评估机构出具了评估结论，认定金乡市场正常黄某甲（评估基准日2016年3月23日）的每吨市场销售价格为人民币5500元；原告储存在被告处的变黄且大面积结块的黄某甲每公斤残值为零。评估程序合法有效，鉴定结论应予认定，原告储存的剩余黄某甲应为全部损坏，原告要求的评估基准日符合法律规定。被告辩称，选取鉴定机构，被告未接到通知，选取的评估基准日已经超出保质期，证据不足，本院不予采信；并且被告也未申请重新鉴定。因原被告双方未约定明确的仓储期限，原告可随时提取仓储物，被告也可以随时要求原告提取仓储物，但应当给予必要的准备时间，仓储期间，被告作为保管方，发现货物出现变质等情况，也有义务及时通知原告。被告在仓储期间有仓储保管好货物的义务，货物发生全损，应依法承担赔偿责任。被告辩称货物发生损坏，因黄某甲不易长时间储存，因本身性质引起，且双方约定的仓储期限为5个月，证据不足，应承担举证不能的责任，本院不予采信。因此，原告剩余货物的损失为490146.25元（5500元/吨×89.1175吨）。原告申请鉴定黄某甲价格及损失情况，支出评估费9999.99元，应当由合同违约方被告承担。被告辩称的加工及仓储费用未支付部分可另案诉讼。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十九条、第三百九十一条、第三百九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某农贸公司于本判决生效后七日内赔偿给原告姜某、路某黄秋葵款490146.25元；
二、被告某农贸公司于本判决生效后七日内支付给原告姜某、路某评估费9999.99元；
三、驳回原告姜某、路某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元，由原告姜某、路某共同负担1608元，被告某农贸公司负担8177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 万 方