wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初377号
原告：张伟。
被告：项兆西。
被告：项辉。
原告张伟为与被告项兆西、项辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告项兆西、项辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：两被告系父子关系，一直在山东省从事服装经营，为七匹狼公司山东省总代理。十多年前起，两被告因经营需要开始陆续向原告借款，前期约定月利率1%，近几年上升为1.2%，如原告未提取利息，即转作借款。2015年4月28日和6月1日，双方经结算，两被告共欠原告借款10530000元，并出具借条2份。后经原告多次催讨，两被告至今未支付分文借款本息。故请求判令：一、两被告归还原告借款本金10530000元，并支付至2015年12月31日止的利息1523600元及自2016年1月1日起至付款之日按月息1.2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款10530000元。
被告项兆西、项辉均未作答辩和举证。
原告张伟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、两被告身份信息查询回执1份，拟证明两被告诉讼主体适格。
三、借条2份，拟证明2015年4月28日和6月1日，经双方结算，两被告尚欠原告借款10530000元的事实。
四、转账凭证9份，拟证明部分借款交付的事实。
被告项兆西、项辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告项兆西、项辉向原告张伟出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项兆西、项辉可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告项兆西、项辉应当及时履行返还原告借款的义务。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项兆西、项辉在本判决生效之日起十日内共同归还原告张伟借款10530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费84980元（原告预交94122元），由被告项兆西、项辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费84980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何 亚 江
人民陪审员 葛丰满人民陪审员许小荷
二〇一六年五月二十日
代书 记员 王 江
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2049号
申请执行人：陈刚军，男，1987年3月8日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江金港汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：闫圣。
申请执行人陈刚军依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2016】第595号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江金港汽车有限公司在（2017）浙0604执2049号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江金港汽车有限公司银行存款人民币42717.78元（含执行费532.78元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年七月四日
书记员 黄靖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7593号
原告北京怡和兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼3单元4层。
法定代表人孙远成，职务总经理。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被告韩青平，男，1966年8月8日出生。
原告北京怡和兴业物业管理有限公司（以下简称怡和兴业公司）与被告韩青平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡和兴业公司的委托代理人郜慧杰，被告韩青平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡和兴业公司诉称：原告系的物业管理服务企业，被告系房屋的业主。原告为该小区提供物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。截止到2014年12月31日，被告拖欠物业费9138.91元，经原告多次催要未果。另根据约定，因被告迟延交纳物业管理费，被告应当承担相应的滞纳金。原告认为，被告系原告服务区域范围内的业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的对价。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付物业管理费9138.91元、滞纳金3502元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩青平辩称：一、被答辩人非本案合法主体，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回被答辩人诉讼请求，理由1、答辩人与被答辩人之间从未签订物业服务合同，不存在物业管理服务关系，2、被答辩人并非通过法定程序入住答辩人居住小区，对其接管该小区行为答辩人不予认可，答辩人也并未享受到被答辩人应有的物业管理服务，3、答辩人与原物业管理方签有合法有效的物业服务合同，目前仍然有效；二、即使存在物业服务纠纷，也应当是答辩人与原物业管理方之间的纠纷，况且，涉案诉讼请求已经超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中段的情形，法院依法应当驳回其诉讼请求；三、本案核心问题，原物业管理方在2003年进行漏水检修时，致使答辩人房屋地板受损，造成严重经济损失并未赔偿，答辩人自费重新修理恢复了受损地板，在此情况下，答辩人才未缴纳物业管理费用，原物业管理方自此也从未向答辩人主张权利，因此答辩人认为，鉴于历史存留问题，被答辩人应当尊重并承继由此产生的法律后果，如存在追缴物业管理费，也应当是被答辩人向与之存在承继关系的主体提出主张，而并非本案答辩人；综上所述，答辩人认为，本案被答辩人诉讼主体不合法、诉讼请求已过诉讼时效、被答辩人诉求与计算依据不符合事实与法律规定，依法应当驳回全部诉讼请求。
经审理查明：北京鸿安兴业房地产开发有限公司（甲方）与怡和兴业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定，甲方将小区委托乙方实施物业管理；物业服务费的价格为住宅按建筑面积每月每平方米0.60元；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起日加收应缴费用的千分之三；乙方提供的服务达不到合同约定的，甲方有权要求乙方限期整改，整改后仍不符合要求的，甲方有权终止本合同。合同签订后，原告在小区进行物业管理服务至今。涉案房屋位于室。经本院核实，被告韩青平认可其是该房屋的业主，该房屋面积为115.39平方米。被告未交纳2004年1月1日至2014年12月31日的物业服务费9138.91元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、资质证书、房屋买卖合同、催缴物业费照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京鸿安兴业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费，被告拖延给付物业费的行为侵害了原告的合法权益。被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，本院认为，原告提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，不宜认定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对于被告的该项辩解意见本院不予采信。被告韩青平提出合同期满后，该物业服务合同已经终止的辩解意见，本院认为，合同到期之后，原告仍继续为该小区提供物业服务，应视为合同自动延续，被告在享受了原告提供的物业服务之后，应当按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的费用，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。被告韩青平辩称，物业检测漏水将其家中地板等撬开，相关的损失可另行主张。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩青平给付原告北京怡和兴业物业管理有限公司二○○四年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费九千一百三十八元九角一分，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京怡和兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百一十六元，由原告北京怡和兴业物业管理有限公司负担六十六元，已交纳；由被告韩青平负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李来荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘晔龙
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1123号
原告田远清，男，1978年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。
被告冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告田圣英，女，1972年11月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告田远清与被告冉永传、田圣英承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告田远清及其委托代理人邢波到庭参加了诉讼，被告冉永传、田圣英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田远清诉称：2014年11月，原、被告双方达成钢架棚搭建口头协议。原告随即包工包料为被告搭建钢架棚，完工后双方口头进行了结算，结算总价为116592元。双方未办理任何书面手续。2015年2月18日，被告向原告支付了23000元，余款93592元原告经多次催讨，一直未果。时至沅澧干线扩路需拆迁该钢架棚，原告曾向拆迁指挥部、易家渡镇人民政府、冉家坪村委会多次反映并要求解决该工程款事宜，冉家坪村委会曾组织双方对工程量和总价进行过确认。据查，二被告原系夫妻关系，虽然双方于2015年3月3日办理了离婚登记。但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对原告债务负有共同偿还的义务。综上，原告为维护自己的合法权利，现起诉，请求法院判令二被告立即偿还原告借款93592元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份资料、被告户籍证明各1份，拟证明原告、二被告主体资格情况；
2、二被告离婚登记审查表资料复印件1份、离婚协议复印件2份，拟证明二被告于2015年3月3日办理离婚登记，但债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；
3、石门县易家渡镇冉家坪村村委会出具的情况说明材料复印件1份，拟证明该案所争议的工程款具体金额经过村委会确认的事实；
4、（当庭提交）工程量记载资料1份，拟证明原告施工的项目明细；
原告申请证人冉承兴、冉春红出庭作证，接受了法庭的询问。
被告冉永传、田圣英未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2系婚姻登记机构出具的离婚登记证明，具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据3系石门县易家渡镇冉家坪村委会出具的证明，结合证人冉承兴、冉春红的证言，能够认定被告下欠原告工程款93592元的事实，本院予以采信。原告提交的证据4，与证据3相映证，故本院对证据4予以采信。
证人冉承兴、冉春红的证言与原告提交的证据相一致，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
2014年11月,原告田远清与被告冉永传口头约定,由原告包工包料,邦其搭建其门前钢架棚,2014年底,原告按其要求完成了钢架棚的搭建，被告也已进行验收，原、被告口头商定了价款，但没有付款，2015年2月在沅澧快速公路干线征地过程中，原告因被告没有付清报酬，原告不同意撤除钢架棚，在村干部冉承兴、冉春红的协调下，被告给原告付款23000元，约定余款93592元在收到征收补偿款后予以支付，但被告没有支付。
另查明：被告冉永传与被告田圣英于1994年9月20日登记结婚，2015年3月3日登记离婚。离婚协议书中书面约定双方各自名下的其他财产及债务，各自承担。
本院认为，原告田远清与被告冉永传口头约定,由原告包工包料,邦其搭建其门前钢架棚,被告支付报酬,原、被告之间形成了承揽合同关系。虽然原、被告没有书面合同，但从原告提交的工程项目明细及证人证明的事实来看，还是能认定被告应付原告报酬的具体数额，虽然原、被告对支付报酬的时间没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在原告交付工作成果时支付，2014年底,原告按其要求完成了钢架棚的搭建，被告也已进行验收，交付了工作成果，被告冉永传应当同时支付报酬，但被告冉永传仍然没有付清货款，故对于原告要求二被告支付所欠93592元报酬的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告冉永传与被告田圣英二人于2015年3月3日协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定。本案所涉债务属夫妻共同债务。二被告应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉永传、田圣英在本判决生效后二十日内支付原告田远清报酬人民币93592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告冉永传、田圣英承担。二被告应负担的部分原告已先行垫付，执行中由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲁雪冰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1123号原告田远清，男，1978年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。被告冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告田圣英，女，1972年11月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。原告田远清与被告冉永传、田圣英承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告田远清及其委托代理人邢波到庭参加了诉讼，被告冉永传、田圣英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田远清诉称：2014年11月，原、被告双方达成钢架棚搭建口头协议。原告随即包工包料为被告搭建钢架棚，完工后双方口头进行了结算，结算总价为116592元。双方未办理任何书面手续。2015年2月18日，被告向原告支付了23000元，余款93592元原告经多次催讨，一直未果。时至沅澧干线扩路需拆迁该钢架棚，原告曾向拆迁指挥部、易家渡镇人民政府、冉家坪村委会多次反映并要求解决该工程款事宜，冉家坪村委会曾组织双方对工程量和总价进行过确认。据查，二被告原系夫妻关系，虽然双方于2015年3月3日办理了离婚登记。但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对原告债务负有共同偿还的义务。综上，原告为维护自己的合法权利，现起诉，请求法院判令二被告立即偿还原告借款93592元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份资料、被告户籍证明各1份，拟证明原告、二被告主体资格情况；2、二被告离婚登记审查表资料复印件1份、离婚协议复印件2份，拟证明二被告于2015年3月3日办理离婚登记，但债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；3、石门县易家渡镇冉家坪村村委会出具的情况说明材料复印件1份，拟证明该案所争议的工程款具体金额经过村委会确认的事实；4、（当庭提交）工程量记载资料1份，拟证明原告施工的项目明细；原告申请证人冉承兴、冉春红出庭作证，接受了法庭的询问。被告冉永传、田圣英未答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2系婚姻登记机构出具的离婚登记证明，具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据3系石门县易家渡镇冉家坪村委会出具的证明，结合证人冉承兴、冉春红的证言，能够认定被告下欠原告工程款93592元的事实，本院予以采信。原告提交的证据4，与证据3相映证，故本院对证据4予以采信。证人冉承兴、冉春红的证言与原告提交的证据相一致，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：2014年11月,原告田远清与被告冉永传口头约定,由原告包工包料,邦其搭建其门前钢架棚,2014年底,原告按其要求完成了钢架棚的搭建，被告也已进行验收，原、被告口头商定了价款，但没有付款，2015年2月在沅澧快速公路干线征地过程中，原告因被告没有付清报酬，原告不同意撤除钢架棚，在村干部冉承兴、冉春红的协调下，被告给原告付款23000元，约定余款93592元在收到征收补偿款后予以支付，但被告没有支付。另查明：被告冉永传与被告田圣英于1994年9月20日登记结婚，2015年3月3日登记离婚。离婚协议书中书面约定双方各自名下的其他财产及债务，各自承担。本院认为，原告田远清与被告冉永传口头约定,由原告包工包料,邦其搭建其门前钢架棚,被告支付报酬,原、被告之间形成了承揽合同关系。虽然原、被告没有书面合同，但从原告提交的工程项目明细及证人证明的事实来看，还是能认定被告应付原告报酬的具体数额，虽然原、被告对支付报酬的时间没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在原告交付工作成果时支付，2014年底,原告按其要求完成了钢架棚的搭建，被告也已进行验收，交付了工作成果，被告冉永传应当同时支付报酬，但被告冉永传仍然没有付清货款，故对于原告要求二被告支付所欠93592元报酬的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告冉永传与被告田圣英二人于2015年3月3日协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定。本案所涉债务属夫妻共同债务。二被告应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉永传、田圣英在本判决生效后二十日内支付原告田远清报酬人民币93592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告冉永传、田圣英承担。二被告应负担的部分原告已先行垫付，执行中由二被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 张 刚二〇一六年九月二十一日书记员 鲁雪冰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执113号
申请执行人柴红光，男，1969年生，汉族，农民。
被执行人汪洪荣，男，1969年生，汉族，农民。
执行标的：11000元。
本院在执行申请人柴红光与被执行人汪洪荣劳务合同纠纷一案中，被执行人于2017年1月18日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初2627号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月六日
书记员 莫彩凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执623号
申请执行人覃流贤，男，1971年10月22日出生，壮族，住广西凤山县。
申请执行人覃某1。
申请执行人覃某2。
申请执行人覃某3。
申请执行人覃某4。
申请执行人覃某5。
被执行人陈瑜，男，1973年5月19日出生，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县。
覃流贤、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5申请执行陈瑜机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2014）江民初字第445号民事判决书于2014年11月5日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付赔偿款4198.84元并支付案件受理费2000元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人陈瑜无银行存款，无房产登记记录，无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
今后如恢复执行的条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 覃晓霜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终550号
上诉人（原审原告）：高景林，男，汉族，无职业，1965年2月23日生，住吉林市。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦爽，男，1978年11月12日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人高景林因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1251号民事判决；
二、发回昌邑区人民法院重审。
二审案件受理费8050元，退还上诉人高景林。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 洋
（此件共2页，共印15份）
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1528号
原告武克勇，男，生于1971年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈德富，盐亭县金孔法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人：王建峰。
被告姚宗春，男，生于1972年2月8日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告武克勇与被告新蒲建设集团有限公司、姚宗春租赁合同纠纷一案中，原告武克勇于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武克勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告武克勇撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1165元,由原告武克勇负担。
审判员 李 健
二〇一六年九月七日
书记员 蒲先忧
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执580号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表杨春华，职务行长。
被执行人刘畅，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘丹丹，女，1986年1月23日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人孙金珍，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人耿明义，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘强，，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人ＸＸＸ，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行刘畅、张丹丹、孙金珍、耿明义、刘强、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年九月十五日
书记员 胡树伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1941号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗后君，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001200号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗后君的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗后君在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001200号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5287号
原告：孔某，男，1984年3月27日出生，汉族，住址
长春市南关区自强街道。
被告：武汉市洪山区新生机教育咨询服务部，住所地武汉市洪山区华中师范大学后勤集团满江红大楼。
经营者：王波。
原告孔某诉被告武汉市洪山区新生机教育咨询服务部教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2017年7月20日，原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告孔某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某负担。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 明康林
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第210号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1986年12月7日出生于云南省，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市，现住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月9日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日17时30分许，被告人余某某在其务工的简阳市新市镇工业园区唯品会公司E1区男更衣室内，将同事刘某放置于204-9号衣柜内的一部苹果牌6代大屏（16G）手机盗走。被害人刘某发现其手机被盗后，告知了该公司防损部主管人员，并通过监控视频怀疑系余某某所为。次日，该主管人员上班后找到余某某问及手机之事后，余某某承认了盗窃刘某手机的事实。被害人刘某随即报警，简阳市公安局民警赶到现场后将余某某带回派出所接受调查。该手机公安民警已发还被害人刘某。
经鉴定，被盗的苹果牌6代大屏（16G）手机价值人民币5185元。
被告人余某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，监控视频，余某某的户籍信息，被害人刘某的陈述，证人段某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成了盗窃罪。余某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗手机已追退被害人，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合余某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年七月二十一日
书记员 佟 鑫
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1147号
原告：江门市新会达华工贸实业有限公司。
法定代表人：高远雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所实习律师。
被告：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司。
法定代表人：杨小燕。
被告杨小燕，女，汉族，住江门市新会区。
被告陈淼，男，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会达华工贸实业有限公司与被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司、杨小燕、陈淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告江门市新会达华工贸实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江门市新会达华工贸实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭学明
二〇一七年三月六日
书记员 陈思静
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1261号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。
法定代表人：王强，系公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，系公司员工。
被告：佘本文。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司诉被告佘本文物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佘本文的起诉。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司承担。
代理审判员 吴义进
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶丹妮
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2740号
原告：潘卫国，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：吴锦辉，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告潘卫国诉被告吴锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告潘卫国到庭参加诉讼，被告吴锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘卫国诉称：2015年4月23日，被告因向原告借款人民币零壹拾万元整，双方约定，被告在2016年4月22日以前偿还，现还款期限早已届满，被告2015年12月28日因刑事案件入狱，并且从2015年12月23日起一直没有例行支付双方约定的月利息，经原告多次崔收，家属仍然拒绝偿还借款，多次索要未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金100000元；2、被告支付2015年12月23日起至2016年4月22日按银行同期（一年期）贷款利率5.75%四倍的利息7666.67元；3、被告支付2016年4月23日至偿还本金前按银行同期贷款利率四倍的利息；4、被告承担本案诉讼费用及产生的律师费用、诉讼保全费、交通费、执行费等。
原告潘卫国提供的证据：1、借据，拟证明被告向原告借款的事实；2、被告身份证，拟证明被告的身份信息；3、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
被告吴锦辉无提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告潘卫国与被告吴锦辉是同乡，为朋友关系。2015年4月23日，被告（乙方、借款人）以生意资金周转需要为由，向原告（甲方、出借人）借款人民币100000元，并立写一份《借据》给原告收执。该借据主要内容为：乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限自2015年4月23日至2016年4月22日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、诉讼保全费用、误工费等）由乙方承担。立写借据后，原告以现金形式交付借款。后被告因刑事案件入狱，借款期限届满后，经原告多次追收，被告及其家属未能归还上述借款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称双方口头约定借款月息3分，并已收取利息21000元，被告入狱后从2015年12月22日起未支付利息。
本院认为，被告吴锦辉向原告潘卫国借款人民币100000元，有被告签名并按指模的《借据》予以佐证，事实清楚，证据充分。该借款行为属于个人之间的合法借贷关系，在被告吴锦辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼或提供证据证明其已还清上述款项的情况下，视为其放弃抗辩的权利，原告的合法债权应受法律保护，对该借款事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能依约归还借款，根据债务应当清偿原则，被告应清偿借款给原告，原告起诉要求被告归还借款人民币100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息3分，并已实际收取被告部分利息21000元，该陈述只是原告的单方意见，并没有相应的证据予以佐证，且《借据》中没有对借款期限内的利息进行约定，对该主张，本院不予采信，原告要求2015年12月23日至2016年4月22日止的利息缺乏事实和法律依据。借款期限届满后，被告未能归还借款，应按照《借据》约定支付相应的逾期还款利息，现原告要求按银行同期（一年期）贷款利率5.75%四倍即23%计付利息未超出法律规定的民间借贷利率，合理合法，本院予以支持，利息从借款期限届满次日即2016年4月23日起按照年利率23%计付至还清款项之日止。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。原告主张的律师费用、交通费用等，并没有提供相关的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦辉应于本判决生效之日起7日内归还借款100000元及利息（利息从2016年4月23日起参照年利率23%计至还清款项之日止）给原告潘卫国；
二、驳回原告潘卫国的其他诉讼请求。
本案受理费2453元，由被告吴锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第729-2号
原告把某某，男，汉族，生于1983年3月8日，兰州市红古区人，住兰州市红古区。
被告陶某某，男，汉族，生于1978年9月17日，武威市凉州区人，住武威市凉州区黄羊镇。
本院在审理原告把某某诉被告陶某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告把某某无力交纳鉴定费，2015年10月30日，原告向本院提出申请，申请暂撤回对被告陶某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告把某某撤回对被告陶某某的起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告把某某负担。
审判员 宋琴琴
二〇一五年十一月四日
书记员 景 霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00113号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：陈福星，中国邮政储蓄银行股份有限公司职员。
被申请人：方某，男，汉族。
被申请人：杜某，女，汉族。
被申请人：胡某，女，汉族。
被申请人：周某，男，汉族。
被申请人：徐某，男，汉族。
被申请人：王某，女，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人方某、杜某、胡某、周某、徐某、王某为购农资借款未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2015年10月26日向本院提出财产保全，要求对被申请人方某、杜某、胡某、周某、徐某、王某名下的银行存款8.5万元予以冻结，保全金额为人民币8.5万元。申请人愿以自己公司账户13×××17（余额100万）予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人方某、杜某、胡某、周某、徐某、王某名下的银行存款8.5万元予以冻结，保全金额为8.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一五年十月二十八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）特字第89号
申请人王甲。
申请人王甲要求宣告被申请人王乙为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王乙。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王乙的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年8月20日作出鉴定结论：被鉴定人王乙患有偏执型精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王乙为限制民事行为能力人；
二、指定王甲为王乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第63号
原告曹某。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告韩某（别名韩延坡）。
原告曹某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，××××年××月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。婚后感情一般，在2003年3月24日生长女韩梓妍，2006年10月6日生次女韩梓宣，2008年8月7日生子韩梓博。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，且仓促成婚，婚后发现双方脾气性格和生活习惯格格不入，尤其是被告性格暴躁，酗酒成性，经常酒后对原告实施家庭暴力和性虐待，双方自2005年5月之后多次分居，今年农历八月十五又分居至今。特别是原告与被告分居之后原本随原告一起生活的两个女儿也被被告于2013年11月23日强行抢走，原告在这次起诉之后，被告又多次对原告进行殴打，故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、两个女儿韩梓妍、韩梓宣由原告抚养，被告承担韩梓宣抚养费每月500元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，称因被告存在婚姻家庭过错要求被告赔偿原告5万元。
被告韩某未作答辩。
本案当事人举证、质证如下：
证据一、原告身份证和结婚证复印件各一份，用于证明原告主体资格和婚姻关系的事实。该证据显示：原告曹某系1979年4月17日出生，被告韩某系1978年1月1日出生，双方于××××年××月××日在邯郸县民政局进行婚姻登记；
证据二、邯郸县公安局出具韩梓妍、韩梓宣、韩梓博三人常住人口登记卡，用于证明原、被告三个子女的情况。该证据显示：韩梓妍为2003年3月24日出生，韩梓宣为2006年10月6日出生，韩梓博为2008年8月7日出生；
证据三、2013年12月9日邯郸县代召乡曹乐堡村村民委员会出具证明一份，用于证明原、被告夫妻关系及生育子女情况。该证据显示：原、被告系夫妻关系，2003年3月24日生长女韩梓妍，2006年10月6日生次女韩梓宣，2008年8月7日生子韩梓博；
证据四、财产清单一份，用于证明原、被告在婚后购买的共同财产和存款情况。该证据显示：所购共同财产有：电动车两辆、电脑一台、空调一台、冰箱一台、太阳能热水器一套及存款3万元。
被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告证据一，系公民合法身份证明、婚姻关系证明，本院予以确认。原告证据二，系原告居住地公安机关出具，形式合法且加盖有代召乡派出所户口专用章，本院予以确认。原告证据三，系原告居住地村委会出具，形式合法，本院予以确认。原告证据四，因无其他证据相印证，不能形成证据链条，故对该证据本院不予确认；
综上，本院经审理查明如下事实：
××××年××月经人介绍与被告相识，××××年××月××日在邯郸县民政局登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。2003年3月24日生长女韩梓妍，2006年10月6日生次女韩梓宣，2008年8月7日生子韩梓博。现原告以婚前双方缺乏了解，没有感情基础，仓促成婚，被告性格暴躁，酗酒成性，被告对原告实施家庭暴力等理由诉至法院。
本院认为，原、被告已共同生活十余年，且又有三个孩子，双方应珍惜多年来的夫妻情义，相互体谅与包容，为孩子创造一个美满和谐的家庭环境。关于原告所称被告对其实施家庭暴力等理由因原告举证不能，本院不予支持。原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度，故原告曹某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一四年三月三日
书记员 赵鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02249-1号
原告：钱朝阳。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司
住所地：大冶市东风东路9号
法定代表人：饶丰收。
本院在审理原告钱朝阳诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的咸宁市咸安区渔种场幸福家园小区6幢110号、5幢201、202B房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北日盛房地产开发有限责任公司的咸宁市咸安区渔种场幸福家园小区6幢110号、5幢201、202B房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年十月二十二日
书记员 陈 娜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执402号
申请执行人松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
被执行人刘洋，女，1984年12月1日生，汉族，现住松原经济技术开发区
申请执行人松原市博润物业有限公司与被执行人刘洋物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月9日作出（2017）吉0702民初5448号民事判决书，内容如下：被告刘洋于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费3849.92元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，其中25元由被告承担，75元由原告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中双方当事人自行案外和解，申请人撤回执行申请。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初5448号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年二月九日
书记员 曹世鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2584号
上诉人（原审被告）：李兴正，男，1959年6月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高召旺，平阴县明星法律服务所法律工作者。
原审被告：李淑涛，男，1971年1月13日出生，汉族，住平阴县。
原审被告：李义，男，1983年11月13日出生，汉族，住东平县。
原审被告：丁健，男，1982年9月28日出生，汉族，住平阴县。
原审被告：刘利锋，男，1966年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董云霞（系刘利锋之妻），住济南市。
原审被告：杨文海，男，1971年4月9日出生，汉族，住东平县。
原审被告：济南金银花味精有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人：迟锁风，经理。
上诉人李兴正因与被上诉人张伟、原审被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴正上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.在查明事实的基础上，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人的此笔借款是向被上诉人之父吴青松借的,也是吴青松把钱给的上诉人。只不过打“借据”时，吴青松说这钱是被上诉人的，要求“借据”写被上诉人的名，于是，上诉人便按照吴青松的要求写的被上诉人的姓名。因此，本案借款是上诉人通过吴青松向被上诉人借的。2.借款到期后，上诉人便通知吴青松还款，吴青松便于2013年9月30日到上诉人处取走40万元现金，同时，由于吴青松没带“借据”，上诉人便要求吴青松出具了收条。故此，被上诉人的此笔借款已经偿还。3.从“借据”的借款时间及借款期限与吴青松出具收条的时间是完全吻合的，而且金额也完全一致，符合民间借贷中的交易习惯，也说明上诉人的此笔借款已经偿还。
张伟辩称,一审判决认定事实清楚，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由都是推理，认为该笔款项已经归还，事实上案外人收取的款项与上诉人所借被上诉人款项无关，案外人与上诉人之间有经济往来，案外人吴春松多次借给上诉人款项，达400万余元，案外人收取上诉人归还款项与本案无关。
丁健述称,当时借款有收到条也有证明，李兴正告诉我涉案款项已经还完，我们也认为还了，就不在李兴正的公司干了，具体事宜不清楚。
刘利锋述称，刘利锋2013年就不在公司干了，离开公司的时候问李兴正涉案款项有无还清，李兴正说已经还完了，后面的事情不清楚。
杨文海述称，我离开公司的时候问过李兴正，李兴正说款项已经还完。
李淑涛、李义、济南金银花味精有限责任公司均未作陈述。
张伟向一审法院起诉请求：1.判决被告立即归还原告借款40万及利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。
一审法院认定事实：被告李兴正于2013年8月30日以为职工发工资为由向原告张伟借款40万元，借款期限为一个月，并约定逾期按总额每日10%给出借方补偿，由被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司提供担保至借款全部还清为止，各方未约定担保方式。当日，上述各方当事人在借据上签字并按手印，被告济南金银花味精有限责任公司加盖公司印章。当日，原告张伟向被告李兴正支付借款本金40万元，被告李兴正向原告张伟出具收条一份。借款到期后，经原告催要，被告李兴正拒不偿还借款本息，各担保人也未履行担保义务。
一审法院认为，被告李兴正在原告张伟处借款共计40万元并由被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司提供担保，事实清楚，证据充分，现原告张伟诉求被告李兴正偿还借款40万元于法有据，应予支持。因双方约定的按借款总额每日10%计算违约金过高，原告自愿调整为按年息24%计付逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。因各方当事人未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应推定为连带责任保证，故原告张伟主张被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司作为保证人和保证单位承担连带清偿责任，于法有据，一审法院亦应予以支持。被告李义、丁健、刘利锋、杨文海辩称，借款已由被告李兴正偿还给本案原告，并提交原告张伟之父吴青松书写的收到条、李兴正出具的证明各一份予以证实，经审查，该收条及证明系庭审结束后提交，经审查后，其与本案并非同一法律关系，无关联性，一审法院不予采信。判决：一、被告李兴正于判决生效后十日内偿还原告张伟借款40万元；二、被告李兴正于判决生效后十日内偿还原告张伟利息（以本金40万元为基数，自2013年10月1日起至借款还清之日止按年息24%计算）。被告李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司对被告李兴正的上述还款义务承担连带清偿责任。如被告李兴正、李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费1920元，共计9220元，由被告李兴正、李淑涛、李义、丁健、刘利锋、杨文海、济南金银花味精有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟向本院提交李兴正向吴青松出具的借条四份，证明两份、协议书一份、车辆买卖协议两份，证明吴青松收取李兴正40万元与本案无关，而是偿还的李兴正借吴青松的借款。李兴正对上述证据质证称，对其真实性无异议，但对证明内容有异议，其一该借款仅为270万元，而不是400万余元，其二该收条与涉案借条无论是时间还是金额均不一致，仅凭上述证据不能排除收条与本案借款的关联性。丁键、刘利锋、杨文海质证称，对上述证据不知情。另查明，关于李兴正所借吴青松款项是否还清问题，李兴正表示不知情。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议问题是涉案40万元借款是否已经清偿。上诉人李兴正对涉案借款事实并无异议，其上述主张该借款已经清偿，但从其提交的收条来看，李兴正所主张的还款并非交付给涉案出借人张伟，而是将该款项交付给了案外人吴青松，张伟对此并不认可，且从张伟二审提交的证据来看，李兴正与吴青松之间还存在其他债务关系。故李兴正提交的收条与本案借款关联性不足，不能证明涉案借款已清偿的事实，对李兴正的上诉理由本院不予采信。
综上所述，李兴正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李兴正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李在利
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第132号
原告胡昕铭，男，汉族，1975年4月28日出生，住济南市。
委托代理人马春霞，女，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人苏毅，男，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住岔路街小区1区2号楼402室。
被告招商银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
负责人尉茂景，行长。
委托代理人于佳莹，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦静，女，该单位员工，住济南市。
原告胡昕铭与被告招商银行股份有限公司济南开元支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡昕铭、委托代理人马春霞、苏毅，被告招商银行股份有限公司济南开元支行委托代理人于佳莹、秦静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡昕铭诉称，原告于2003年左右向被告申请开立银行借记卡，办理招行借记卡一张，卡号为9555505311735466，与被告建立储蓄存款合同，2014年11月7日下午16时57分，原告上述卡内的29000元人民币在原告不知情的情况下被转走，转到卡号为6225887100483326的招商银行卡内，户名为袁立新，原告遂到济南市公安局市中区分局四里村派出所报案，该局当日立案受理。原告认为，根据原被告之间的储蓄合同关系，被告具有保障原告账号及资金安全的义务，请求：1、依法判令被告支付原告存款本金29000元，及相应利息（自2014年11月10日至实际履行之日以29000元为本金按同期银行活期存款利率计算）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、报案证明；2、招商银行交易明细表；3、招商银行交易提醒。
被告招商银行股份有限公司济南开元支行辩称，原告于2014年11月7日下午16时57分向卡号为6225887100483326户名为袁立新的招商银行卡内网银转账29000元的行为是一笔正常的网银转账业务，1、原告胡昕铭已经在招商银行开通网上银行大众版业务，每日转账限额为人民币20万元，该笔款项也正是通过其网络银行转出，且金额符合转账限额要求；2、根据招商银行网上银行大众版的操作流程，完成一笔网银转账需要输入付款人银行卡号、登陆密码、短信验证码及支付密码，其中，原告的银行卡号在其办理借记卡时获取，登陆密码及支付密码由其在开通电子银行业务时自行设置，短信验证码在本笔交易进行中已经发送至原告号码为1355319****的手机卡。招商银行对原告通过使用其网银账号、登陆密码、短信验证码、支付密码所完成的本笔正常网银转账交易完全按照正常的业务流程为原告提供了转账服务。根据双方于2014年1月14日办理电子银行业务时签订的《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》第二条中的相关约定，原告及监护人应妥善保管其银行账号、登录名、授权码、密码、手机号码、3、因电子银行业务不同于传统的银行柜台业务，银行对客户的识别方式并非通过传统柜台业务中核对身份证或书面签名的方式，而是通过其银行卡号与密码及短信验证码的一致性来核实客户身份。这一点在原告开通电子银行业务时已经明知且确认。本案中，招商银行网上银行系统在原告网银转账的交易过程中已经向其预留的手机号码发送了验证短信，并且该笔交易是在其银行卡号、短信密码及验证码输入一致的情况下才能够完成交易的，因此该笔交易招商银行已经履行了其对客户身份的核实义务，并根据原告的意思表示履行了转账付款义务。根据原告与招商银行签订的《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》第二条的约定“对于通过甲方（即原告）银行账号、登录名、密码或数字证书发出的电子交易指令，全部视为甲方发出，甲方应对所有通过其相关银行账号、密码或数字证书提交的电子指令承担责任”以及该服务协议第三条中“乙方（即招行）根据甲方（即原告）的电子交易指令办理业务，对所有使用甲方银行账号、登录名、密码或数字证书进行的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理电子银行业务的有效凭据。”4、原告所提供的证据恰恰证明了这是一笔正常的网银转账业务，其无法证明“涉案款项是在其不知情的情况下被转走”，而招商银行通过银信通系统查询已经证实该笔转账业务的成就的必要条件之一的短信验证码已经发送到原告的手机，而并非其他手机号码，因此可以确定原告对此笔转账时明知并且确定的，根据双方的服务协议招商银行没有理由阻止此交易的发生，原告应当对该笔转账承担其法律后果。被告提供的电子银行服务，无义务审核该笔业务是否为本人操作、本人是否知情或自愿进行转账，这不是被告的合同义务。被告在为客户提供电子银行转账服务时，在原告输入正确卡号、密码的情况下，被告的义务是依据约定的手机号发送验证码，原告验证码输入正确，被告即可为其转账。总之，本案中，双方系存款合同关系，被告为原告提供了电子银行网上支付服务，被告已经按照合同履行了服务义务，并无违法或违约情形，原告所诉无法律依据和事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1，原告电子银行业务开通证明；2、招商银行大众版网银转账操作步骤演示截屏；3、原告尾号为5466招行卡短信验证码发送情况。
经审理查明，原告曾向被告申请开立银行借记卡，办理了招行借记卡一张，卡号为9555505311735466。2014年1月14日原告申请开通了网上银行大众版-
手机银行签约业务，即原告可以通过此业务直接通过网络在网上用招商银行大众版进行转账，转帐时，原告可通过使用其网银账号、登陆密码、短信验证码、支付密码完成正常网银转账业务，除短信验证码在转帐时由被告通知原告外，其余密码均由原告自己掌管。2014年11月7日下午16时57分，原告上述卡内的29000元人民币转到卡号为6225887100483326的招商银行卡内，户名为袁立新，原告以卡内存款被盗为由向济南市公安局市中区分局四里村派出所报案，公安机关现已立案受理。
本院认为，原告在被告处存款，被告具有保障原告账号内资金安全的义务，本案中，原告对自己的存款开设了网上电子银行大众版-
手机银行签约业务，因此，通过网络转款的安全风险及转帐后的民事后果应当由原告自行承担，由于原告款项在网络上被他人盗转的过程中需被告发送验证码至原告手机，被告虽然提供了于2014年11月7日短信已全部下发成功的银信运营支撑平台截屏的复印件，但没有证据证明在2014年11月7日下午原告帐户内存款被转前发送了验证码至原告的1355319****手机上，在原告帐户内存款被盗转的事件中，本院无法确认被告没有过错，被告的抗辩不能得到全部支持，因此，被告应当对原告的损失29000元承担相应的民事责任；综合被告在该事件中的过错程度及原告的款项亦被转至招商银行下属分行等事实，本院酌定被告分担原告损失的50%，对于双方分担了损失后，原、被告可继续向盗用人追偿，原告要求被告支付存款本金29000元及相应利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司济南开元支行赔付原告胡昕铭人民币14500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡昕铭的其它诉讼请求。
案件受理费人民币530元，原、被告各负担265元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯 振
浙江省金华市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）浙07刑抗15号
抗诉机关浙江省金华市人民检察院。
原审被告人蔡爱国，男，1977年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。现在浙江省乔司监狱服刑。
原审被告人蔡爱国犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪一案，浙江省浦江县人民法院于2016年4月12日以（2016）浙0726刑初248号刑事判决，判处原审被告人蔡爱国犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。浙江省金华市人民检察院以金检公二审刑抗[2016]15号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原判适用法律错误，量刑不当。本院认为，浙江省金华市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十一月七日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01790号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：姚小鹏。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发杭州分行）与被告姚小鹏信用卡纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计44148.03元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月16日，2015年10月17日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。被告姚小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，姚小鹏向广发杭州分行申领信用卡（卡号：62×××71）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月16日欠透支本息共计44148.03元，其中本金31958.86元、利息4498.95元、其他费用7690.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小鹏于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金31958.86元；
二、被告姚小鹏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款、利息4498.95元、其他费用7690.22元（暂计算至2015年10月16日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元（原告已预缴），由被告姚小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周培芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄渭莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4319号
原告：尹增东，男，1969年8月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
被告：白治泉，男，1972年10月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：郝连梅，女，1973年12月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无�定职业；。
原告尹增东与被告白治泉、郝连梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，适用简易程序于2017年4月18日审理公开开庭进行了审理，原告尹增东、被告白治泉到庭参加了诉讼，被告郝连梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹增东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款54000元并支付其中4万元从2016年2月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月，被告白治泉向原告尹增东借款4万元，约定月利率2%。借款后，本金未偿还，利息尚欠2016年2月4日之前的14000元及此后的部分，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告白治泉承认原告提出的全部诉讼请求�
被告郝连梅未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2013年2月，被告白治泉向原告尹增东借款4万元，约定月利率2%。借款后，本金未偿还，利息尚欠2016年2月4日之前的14000元及此后的部分。2016年2月4日，双方确认债权数额，将月利率下调至1.2%，并就本金和利息分别出具了债务凭证，分别载明：“今贷到尹增东人民币肆万元整（￥40000.-），月利息1分2厘，贷款人白治泉，2016年2月4日”，“今借到尹增东人民币壹万肆仟元整（￥14000.-），白治泉，2016年2月4日”。二被告于1995年结婚。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白治泉承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。被告郝连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告白治泉、郝连梅共同偿还原告尹增东借款54000元及其中4万元本金从2016年2月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告白治泉、郝连梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年四月二十日
书记员 刘琅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47936号
原告唐国良，男，1957年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告许凤敏，女，1966年11月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张天文，男，1962年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告唐国良诉被告许凤敏、张天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告唐国良到庭参加诉讼。被告许凤敏、张天文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国良诉称，二被告系夫妻关系，于2013年1月11日向原告借款人民币(以下币种相同)10万元，并出具借条一份。此后，经原告多次催讨无果，故诉请：1、判令二被告归还原告借款10万元；2、诉讼费由二被告承担。被告许凤敏、张天文均未作答辩。经审理查明，2013年1月11日，二被告向原告借款10万元，并共同向原告出具借条一份。此后，原告多次催讨无果，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元，有原告提供的借条为证，本院确认双方的借贷关系成立。二被告经原告催讨，至今未能还款，理应承担相应的民事责任。原告现要求二被告共同归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凤敏、张天文于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐国良借款人民币100,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由被告许凤敏、张天文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审11号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、赵洪庆，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人杨洪英，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年12月25日向我院申请执行被执行人杨洪英土地行政处罚执行一案，因立案网络原因，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2015年4月14日以杨洪英未经批准，占用济南市历城区仲宫镇锦绣川潘家场村集体土地建设三层住宅，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2015）第5018号行政处罚决定，该决定内容是：1、限杨洪英十五日内拆除在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村342.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对杨洪英处以罚款6848元。
本院于2016年1月29日举行了执行听证会，申请人的委托代理人林奇到会发表了意见，被执行人杨洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5018号行政处罚决定，于2015年4月14日依法送达给被执行人杨洪英。被执行人杨洪英已向申请人缴纳罚款6848元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请人济南市国土资源局于2015年11月4日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5064号催告书。2015年12月25日，申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“拆除杨洪英在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村342.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请人建议拆除组织实施机关为济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5018号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5018号行政处罚决定第1项，即拆除杨洪英在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村342.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状
二、被执行人杨洪英必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处组织实施。
执行申请费100元，申请人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于文凤
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3258号
原告：山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇大学生创业园区9号楼201室，组织机构代码05056484-0。
负责人：梁瑞，该公司总经理。
被告：准格尔旗文盛商贸有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇153事故中队对面。
法定代表人：张玉龙，该公司总经理。
被告：刘文德，男，汉族，1975年6月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司（以下简称“山西生活向导广告公司准旗分公司”）诉被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司（以下简称“文盛商贸公司”）、刘文德租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西生活向导广告公司准旗分公司的负责人梁瑞到庭参加了诉讼，被告文盛商贸公司、刘文德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西生活向导广告公司准旗分公司诉称，2013年4月27日到2013年4月29日期间原告山西生活向导广告公司准旗分公司在薛家湾镇火车站广场组织车展活动，被告文盛商贸公司参与车站并在此期间租赁了原告山西生活向导广告公司准旗分公司的场地并进行宣传，2014年3月12日，原、被告双方进行了结算，共计产生场地租赁费及宣传费18540元，被告文盛商贸公司当时的法定代表人刘文德代表被告文盛商贸公司向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具了对账单一支。后经原告山西生活向导广告公司准旗分公司多次催要被告文盛商贸公司未向原告山西生活向导广告公司准旗分公司履行任何给付义务。因此请求人民法院依法判令：一、被告文盛商贸公司、刘文德给付原告山西生活向导广告公司准旗分公司下欠租赁费、宣传费共计18540元；二、被告文盛商贸公司承担本案的诉讼费。
被告文盛商贸公司未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告刘文德未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年4月27日到2013年4月29日期间原告山西生活向导广告公司准旗分公司在薛家湾镇火车站广场组织车展活动，被告文盛商贸公司参与车站并在此期间租赁了原告山西生活向导广告公司准旗分公司的场地并进行宣传，2014年3月12日，原、被告双方进行了结算，共计产生场地租赁费及宣传费18540元，被告文盛商贸公司当时的法定代表人刘文德代表被告文盛商贸公司向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具了对账单一支。后经原告山西生活向导广告公司准旗分公司多次催要被告文盛商贸公司未向原告山西生活向导广告公司准旗分公司履行任何给付义务。另查明，2010年8月19日至2014年5月21日期间，被告刘文德为被告文盛商贸公司的法定代表人。以上事实有原告山西生活向导广告公司准旗分公司出示的《对账单》《企业机读档案登记资料》及原告山西生活向导广告公司准旗分公司的陈述予以证实。
本院认为，被告刘文德以被告文盛商贸公司的法定代表人的身份向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具的《对账单》系其的真实意思表示且不违反法律规定，故对原告山西生活向导广告公司准旗分公司要求被告文盛商贸公司依照《对账单》向其给付拖欠租赁费、宣传费18540元的诉讼请求，本院予以支持。原告山西生活向导广告公司准旗分公司要求被告刘文德向其给付拖欠租赁费、宣传费18540元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予以支持。被告文盛商贸公司、刘文德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司租赁费、宣传费18540元；
二、驳回原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司对被告刘文德的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司已预交132元，减半收取132元，由被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄佳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 白臻
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3258号
原告：山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇大学生创业园区9号楼201室，组织机构代码05056484-0。
负责人：梁瑞，该公司总经理。
被告：准格尔旗文盛商贸有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇153事故中队对面。
法定代表人：张玉龙，该公司总经理。
被告：刘文德，男，汉族，1975年6月8日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司（以下简称”山西生活向导广告公司准旗分公司”）诉被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司（以下简称”文盛商贸公司”）、刘文德租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西生活向导广告公司准旗分公司的负责人梁瑞到庭参加了诉讼，被告文盛商贸公司、刘文德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西生活向导广告公司准旗分公司诉称，2013年4月27日到2013年4月29日期间原告山西生活向导广告公司准旗分公司在薛家湾镇火车站广场组织车展活动，被告文盛商贸公司参与车站并在此期间租赁了原告山西生活向导广告公司准旗分公司的场地并进行宣传，2014年3月12日，原、被告双方进行了结算，共计产生场地租赁费及宣传费18540元，被告文盛商贸公司当时的法定代表人刘文德代表被告文盛商贸公司向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具了对账单一支。后经原告山西生活向导广告公司准旗分公司多次催要被告文盛商贸公司未向原告山西生活向导广告公司准旗分公司履行任何给付义务。因此请求人民法院依法判令：一、被告文盛商贸公司、刘文德给付原告山西生活向导广告公司准旗分公司下欠租赁费、宣传费共计18540元；二、被告文盛商贸公司承担本案的诉讼费。
被告文盛商贸公司未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告刘文德未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年4月27日到2013年4月29日期间原告山西生活向导广告公司准旗分公司在薛家湾镇火车站广场组织车展活动，被告文盛商贸公司参与车站并在此期间租赁了原告山西生活向导广告公司准旗分公司的场地并进行宣传，2014年3月12日，原、被告双方进行了结算，共计产生场地租赁费及宣传费18540元，被告文盛商贸公司当时的法定代表人刘文德代表被告文盛商贸公司向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具了对账单一支。后经原告山西生活向导广告公司准旗分公司多次催要被告文盛商贸公司未向原告山西生活向导广告公司准旗分公司履行任何给付义务。另查明，2010年8月19日至2014年5月21日期间，被告刘文德为被告文盛商贸公司的法定代表人。以上事实有原告山西生活向导广告公司准旗分公司出示的《对账单》《企业机读档案登记资料》及原告山西生活向导广告公司准旗分公司的陈述予以证实。
本院认为，被告刘文德以被告文盛商贸公司的法定代表人的身份向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具的《对账单》系其的真实意思表示且不违反法律规定，故对原告山西生活向导广告公司准旗分公司要求被告文盛商贸公司依照《对账单》向其给付拖欠租赁费、宣传费18540元的诉讼请求，本院予以支持。原告山西生活向导广告公司准旗分公司要求被告刘文德向其给付拖欠租赁费、宣传费18540元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予以支持。被告文盛商贸公司、刘文德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司租赁费、宣传费18540元；
二、驳回原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司对被告刘文德的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司已预交132元，减半收取132元，由被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄佳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 白臻
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3258号原告：山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇大学生创业园区9号楼201室，组织机构代码05056484-0。负责人：梁瑞，该公司总经理。被告：准格尔旗文盛商贸有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇153事故中队对面。法定代表人：张玉龙，该公司总经理。被告：刘文德，男，汉族，1975年6月8日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司（以下简称”山西生活向导广告公司准旗分公司”）诉被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司（以下简称”文盛商贸公司”）、刘文德租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西生活向导广告公司准旗分公司的负责人梁瑞到庭参加了诉讼，被告文盛商贸公司、刘文德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西生活向导广告公司准旗分公司诉称，2013年4月27日到2013年4月29日期间原告山西生活向导广告公司准旗分公司在薛家湾镇火车站广场组织车展活动，被告文盛商贸公司参与车站并在此期间租赁了原告山西生活向导广告公司准旗分公司的场地并进行宣传，2014年3月12日，原、被告双方进行了结算，共计产生场地租赁费及宣传费18540元，被告文盛商贸公司当时的法定代表人刘文德代表被告文盛商贸公司向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具了对账单一支。后经原告山西生活向导广告公司准旗分公司多次催要被告文盛商贸公司未向原告山西生活向导广告公司准旗分公司履行任何给付义务。因此请求人民法院依法判令：一、被告文盛商贸公司、刘文德给付原告山西生活向导广告公司准旗分公司下欠租赁费、宣传费共计18540元；二、被告文盛商贸公司承担本案的诉讼费。被告文盛商贸公司未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。被告刘文德未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2013年4月27日到2013年4月29日期间原告山西生活向导广告公司准旗分公司在薛家湾镇火车站广场组织车展活动，被告文盛商贸公司参与车站并在此期间租赁了原告山西生活向导广告公司准旗分公司的场地并进行宣传，2014年3月12日，原、被告双方进行了结算，共计产生场地租赁费及宣传费18540元，被告文盛商贸公司当时的法定代表人刘文德代表被告文盛商贸公司向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具了对账单一支。后经原告山西生活向导广告公司准旗分公司多次催要被告文盛商贸公司未向原告山西生活向导广告公司准旗分公司履行任何给付义务。另查明，2010年8月19日至2014年5月21日期间，被告刘文德为被告文盛商贸公司的法定代表人。以上事实有原告山西生活向导广告公司准旗分公司出示的《对账单》《企业机读档案登记资料》及原告山西生活向导广告公司准旗分公司的陈述予以证实。本院认为，被告刘文德以被告文盛商贸公司的法定代表人的身份向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具的《对账单》系其的真实意思表示且不违反法律规定，故对原告山西生活向导广告公司准旗分公司要求被告文盛商贸公司依照《对账单》向其给付拖欠租赁费、宣传费18540元的诉讼请求，本院予以支持。原告山西生活向导广告公司准旗分公司要求被告刘文德向其给付拖欠租赁费、宣传费18540元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予以支持。被告文盛商贸公司、刘文德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司租赁费、宣传费18540元；二、驳回原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司对被告刘文德的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司已预交132元，减半收取132元，由被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  黄佳二〇一六年十一月十日书 记 员  白臻
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3258号原告：山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇大学生创业园区9号楼201室，组织机构代码05056484-0。负责人：梁瑞，该公司总经理。被告：准格尔旗文盛商贸有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇153事故中队对面。法定代表人：张玉龙，该公司总经理。被告：刘文德，男，汉族，1975年6月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司（以下简称“山西生活向导广告公司准旗分公司”）诉被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司（以下简称“文盛商贸公司”）、刘文德租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西生活向导广告公司准旗分公司的负责人梁瑞到庭参加了诉讼，被告文盛商贸公司、刘文德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西生活向导广告公司准旗分公司诉称，2013年4月27日到2013年4月29日期间原告山西生活向导广告公司准旗分公司在薛家湾镇火车站广场组织车展活动，被告文盛商贸公司参与车站并在此期间租赁了原告山西生活向导广告公司准旗分公司的场地并进行宣传，2014年3月12日，原、被告双方进行了结算，共计产生场地租赁费及宣传费18540元，被告文盛商贸公司当时的法定代表人刘文德代表被告文盛商贸公司向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具了对账单一支。后经原告山西生活向导广告公司准旗分公司多次催要被告文盛商贸公司未向原告山西生活向导广告公司准旗分公司履行任何给付义务。因此请求人民法院依法判令：一、被告文盛商贸公司、刘文德给付原告山西生活向导广告公司准旗分公司下欠租赁费、宣传费共计18540元；二、被告文盛商贸公司承担本案的诉讼费。被告文盛商贸公司未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。被告刘文德未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2013年4月27日到2013年4月29日期间原告山西生活向导广告公司准旗分公司在薛家湾镇火车站广场组织车展活动，被告文盛商贸公司参与车站并在此期间租赁了原告山西生活向导广告公司准旗分公司的场地并进行宣传，2014年3月12日，原、被告双方进行了结算，共计产生场地租赁费及宣传费18540元，被告文盛商贸公司当时的法定代表人刘文德代表被告文盛商贸公司向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具了对账单一支。后经原告山西生活向导广告公司准旗分公司多次催要被告文盛商贸公司未向原告山西生活向导广告公司准旗分公司履行任何给付义务。另查明，2010年8月19日至2014年5月21日期间，被告刘文德为被告文盛商贸公司的法定代表人。以上事实有原告山西生活向导广告公司准旗分公司出示的《对账单》《企业机读档案登记资料》及原告山西生活向导广告公司准旗分公司的陈述予以证实。本院认为，被告刘文德以被告文盛商贸公司的法定代表人的身份向原告山西生活向导广告公司准旗分公司出具的《对账单》系其的真实意思表示且不违反法律规定，故对原告山西生活向导广告公司准旗分公司要求被告文盛商贸公司依照《对账单》向其给付拖欠租赁费、宣传费18540元的诉讼请求，本院予以支持。原告山西生活向导广告公司准旗分公司要求被告刘文德向其给付拖欠租赁费、宣传费18540元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予以支持。被告文盛商贸公司、刘文德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司租赁费、宣传费18540元；二、驳回原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司对被告刘文德的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，原告山西生活向导广告有限公司准格尔旗分公司已预交132元，减半收取132元，由被告准格尔旗文盛商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  黄佳二〇一六年十一月十日书 记 员  白臻本判决援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2433号
罪犯刘洋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）淄刑三初字第5号刑事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年12月10日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘洋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级和2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘洋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月10日起至2019年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执629号
刘某、吴某亮、刘某：
本院受理的你们居间合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
审判员 ：李国会
书记员 ：李志勇
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执20号
申请执行人盖允德。
申请执行人盖晨东。
被执行人李伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1033号法律文书立案执行，执行中双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1033号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丛 明
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8731号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华，行长。被执行人青岛金水来纺织服装有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人ＸＸ。被执行人ＸＸ，女，1970年1月26日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人宋涛，男，1975年3月20日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第7048号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人青岛金水来纺织服装有限公司、ＸＸ、宋涛行发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人青岛金水来纺织服装有限公司、ＸＸ、宋涛名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人青岛金水来纺织服装有限公司对青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、济南人民大润发商业有限公司、康成投资(中国)有限公司、武汉大润发江汉超市发展有限公司的应收账款是质押给我行的财产，目前正与质押人协商解决，可暂缓执行。被执行人ＸＸ、宋涛去向不明。此外，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第7048号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人青岛金水来纺织服装有限公司、ＸＸ、宋涛仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第7048号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年五月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第141号
申请执行人唐红光，个体户。
被执行人莫仕培。
本院在执行杨其初申请执行莫仕培关于民间借贷纠纷一案中（执行标的为559509.5元，申请执行费7995元），经本院依法进行了“四查二查”，但均未发现其有可供执行财产，申请人也未能提供有价值的财产线索，且同意本案先终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第142号案本次执行程序。
在本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第141号
申请执行人杨其初。
被执行人莫仕培。
本院在执行杨其初申请执行莫仕培关于民间借贷纠纷一案中（执行标的为1015146.5元，申请执行费12551元），经本院依法进行了“四查二查”，但均未发现其有可供执行财产，申请人也未能提供有价值的财产线索，且同意本案先终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第141号案本次执行程序。
在本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦 孝
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1230号
原告：石安兵，男，1991年2月3日出生，汉族，群众，住邯郸市永年区
被告：张琰涛，男，约35岁，汉族，群众，住邯郸市永年区。
原告石安兵与被告张琰涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告石安兵于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石安兵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石安兵撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告石安兵负担。
审 判 员 单飞鹏
助理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一六年十月十七日
（代印）
书 记 员 王翠月
宝鸡市陈仓区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00511号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门外
法定代表人靳喜仓，系该社理事长。
委托代理人李泉龙，男，系该社职工。
被执行人谭耀军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人张虎林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人张鉴，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社、谭耀军，张鉴，张虎林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）陈民初字第01598号民事调解书，查明：本案执行标的为借款本金45000元及利息，案件执行费648元。本院依法向三被执行人发出执行通知书，限期履行偿还义务。2015年10月30日，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且申请人书面撤回执行申请。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈民初字第01598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月三十日
书记员 田迎利
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2089号
本院在执行申请执行人王修文与被执行人白翠华人格权纠纷一案中，申请执行人王修文申请将被执行人白翠华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，白翠华有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人白翠华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执2089号本院在执行申请执行人王修文与被执行人白翠华人格权纠纷一案中，申请执行人王修文申请将被执行人白翠华纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，白翠华有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人白翠华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十四日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5728号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：邹军，男，1960年9月27日出生，住奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告邹军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 钟樊连
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谭俊艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2616号
罪犯吕品，男，1981年12月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年9月6日作出（2013）北新刑初字第261号刑事判决，以被告人吕品犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯吕品在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯吕品获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕品确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕品减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年3月11日起至2016年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第654号
申请执行人徐学正，住郓城县。
被执行人郓城县海韵木业有限公司，住所地郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第230号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第230号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月十日
书记员 郭婷婷