wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初156号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘某，男，高中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2016年2月29日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审，同年4月14日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年5月17日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人刘某犯非法私藏枪支罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人刘某于2015年5月，通过网络QQ群，使用支付宝付款，网购以气体为动力的枪支两支。快递邮件到货后，刘某对枪支分别进行组装、调试，并将枪支藏于阜南县会龙乡于庄村家中。经鉴定，被告人刘某家中藏匿的两支以气体为动力的枪支为非军用枪支，均具有致伤力。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人刘某违反枪支管理规定，私藏枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法私藏枪支罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月，被告人刘某以支付宝付款的方式，网购二支气枪，同时卖家附赠铅弹若干。后被告人刘某到位于阜南县会龙乡的韵达快递公司领取了所购枪支，并将枪支放置于家中。2015年12月，阜南县公安局根据涉枪案件线索，在阜南县会龙乡于庄村被告人刘某家中查获气枪二支及铅制子弹230发、质地不明圆形子弹100发，并予以扣押。经阜阳市公安局鉴定，上述二支气枪均为以气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
2016年2月29日，被告人刘某到公安机关投案，供述了其购买、持有枪支的事实经过。经阜南县司法局调查评估认为被告人刘某符合社区矫正条件。
以上事实，有阜南县公安局会龙派出所出具的情况说明、抓获经过、勘验笔录及照片、扣押物品清单、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（痕检）鉴字（2015）56号枪支性能检验报告、辨认笔录、证人赵某酉等人证言、被告人刘某供述、社区影响评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯非法私藏枪支罪，经审理认为，被告人刘某不属于依法配备、配置枪支的人员，在配备、配置枪支条件消除后，私自藏匿并拒不交出所配备、配置的枪支，其行为不符合非法私藏枪支罪的主体要件和客观行为要件。被告人刘某违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为，依法构成非法持有枪支罪，对公诉机关指控的罪名，予以纠正。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人刘某符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护公共安全和国家对枪支的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的非军用枪支2支、铅制子弹230发、质地不明圆形子弹100发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余亚东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 程 翠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条：刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条第一款：对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1551号
上诉人（原审原告）:南通天成建筑安装有限公司，住所地在南通市通州区张芝山镇北首。
法定代表人：施峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市建邺区联盛钢管出租站，住所地在南京市江东中路*****号***室。
经营者：谢世明。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。
上诉人南通天成建筑安装有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人南京市建邺区联盛钢管出租站租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天成公司于2017年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南通天成建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由上诉人天成公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 枫
审 判 员 张广永
代理审判员 蒋 伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡 戎
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2708号
原告:黄继平，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告：刘美华，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告：黄杰，男，1991年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：宁乡市城郊街道茶亭寺村何冲组，住所地宁乡市城郊乡茶亭寺村。
代表人：谢立德，系该组组长。
第三人：宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会，住所地宁乡市城郊乡茶亭寺村。
原告黄继平、刘美华、黄杰与被告宁乡市城郊街道茶亭寺村何冲组、第三人宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告黄继平、刘美华、黄杰于2018年5月24日向本院撤回起诉。
本院认为，原告黄继平、刘美华、黄杰对其诉讼有自行处分的权利，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄继平、刘美华、黄杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄继平、刘美华、黄杰负担。
审判员 李芝秀
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈依婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6433号
上诉人（原审被告）：施留河，男，汉族，1956年10月18日生，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审原告）：陈方月，女，汉族，1989年2月18日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：巴维波、王艳娟，河南林东律师事务所律师。
上诉人施留河因与被上诉人陈方月民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施留河上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间根本就不认识，从未发生过任何借款行为，应当驳回被上诉人的诉请。二、被上诉人在所谓的借款2012年5月7日开始的借款日期到2017年11年6日起诉止，长达5年半的时间内从未主张过任何债权，被上诉人的诉讼时效已超出法律规定诉讼时效。三、原审法院所认定的转账凭条认定84万元的证据明显不足以认定是上诉人接受的借款金额，上诉人从未接收到被上诉人的转账款项，从未委托任何人借款。
陈方月辩称：上诉人与被上诉人之间签订的有借款合同，被上诉人履行了相应的出借义务。上诉人应当偿还该借款及利息，上诉人提出诉讼时效的问题。在借款发生后，被上诉人多次向上诉人催要该款项，且在一审中上诉人并没有提出诉讼时效抗辩。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈方月向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金1000000元及逾期利息1360000元（逾期利息从2012年2月25日起，按月息2分计算至实际偿还之日止），以上共计2360000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月24日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，主要约定：乙方向甲方借款人民币叁拾伍万元整，借款利率为月息20‰，从出借人实际交付借款之日起计息；借款期限六个月；乙方借款用途为购买医疗器械；还款方式：按月付息，到期还本；乙方因为本合同项下的借款向甲方保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。合同还有其他约定。同日，原告通过杨永欣账户向被告指定账户分别转款50000元、50000元、44000元、50000元、50000元、50000元，共计294000元。2012年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，主要约定：乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，借款利率为月息20‰，从出借人实际交付借款之日起计息；借款期限两个月；乙方借款用途为医院经营；还款方式：按月付息，到期还本；乙方因为本合同项下的借款向甲方保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。合同还有其他约定。同日，原告通过杨永欣账户向被告账户分别转款2000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，共计252000元。2012年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，主要约定:乙方向甲方借款人民币叁拾伍万元整，借款利率为月息20‰，自出借人实际交付借款之日起计息；借款期限两个月；乙方借款用途为医院经营；还款方式：按月付息，到期还本；乙方因为本合同项下的借款向甲方保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。合同还有其他约定。同日，原告通过杨永欣账户向被告账户转款294000元。
一审法院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照约定出借了款项，有银行转款凭证为证。关于借款的数额，依据转账凭证，该院确认为84万元，另外16万元原告称系支付的现金但未提交证据，该院不予采信。被告未按照约定期限偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称借款合同没有实际履行，原告提交银行转款凭证系被告与其他人之间的借贷纠纷，但未提交证据，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告施留河于本判决生效后十日内偿还原告陈方月借款本金84万元，并支付利息（按月息2%，其中29.4万元的利息自2012年2月25日开始计算，25.2万元的利息自2012年4月13日开始计算，29.4万元的利息自2012年5月8日开始计算，均计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告陈方月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，减半收取12840元，原告负陈方月负担1750元，被告施留河负担11090元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张向上诉人出借款项的事实有借款合同、转款凭证等证据为证，上诉人称其并未向被上诉人借款，但并未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效，被上诉人一审提供了证人证言证明其一直主张权利，且上诉人一审并未提出诉讼时效抗辩，其关于本案超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。综上所述，施留河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25680元，由上诉人施留河负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年六月八日
书记员 陈明真
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22041号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22041号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴献雅审 判 员  赵庆丽人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 一
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初54号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人姜某某，吉林省永吉县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王昆雪出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份，被告人姜某某在没有经过任何部门同意的情况下，在吉林省永吉县西阳镇北极村二社马架子山上集体林地内，多次开手扶拖拉机将已倒地的木段拉回家用作烧柴，共计10.75吨。经永吉县价格鉴定中心鉴定，被盗窃木段价值人民币5375.00元。被告人姜某某经传唤到案。并认为，被告人姜某某之行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，被告人姜某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，公安机关已扣押被告人姜某某盗窃物品并返还给永吉县西阳镇北极村二社。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证盗窃的杂木照片及被告人姜某某作案工具照片，书证常住人口数据查询详细信息、无违法犯罪记录查询情况说明、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重记录、永吉县西阳林业工作站大岗子分站证明、永吉县公安局西阳派出所情况说明，证人唐某某、卜某某、刘某某、杨某某的证言，永吉县价格认证中心永价证认【2017】026号价格认定结论书，指认现场笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，盗窃集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某某自愿认罪，并依法返还被盗窃财物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王正琦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保195-1号
申请人宋长涛，男，1975年12月8日生，山东省高唐县。
被申请人田仁良，男，1968年7月11日出生，河北省邢台市。
本院于2016年4月25日作出（2016）鲁1482财保195号财产保全的裁定,现因被申请人田仁良提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人田仁良冀A4XX**/冀AFX**挂车的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 杰
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初4227号
原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。法定代表人：李铁林，总经理。
委托代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师实习律师。
被告：李棐寿，男，1984年6月6日出生。住贵港市港北区。
原告贵港市华景房地产开发有限公司诉被告李棐寿商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市华景房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告贵港市华景房地产开发有限公司负担。
审判员 陆婷婷
二〇一六年十一月二日
书记员 楼英连
appoint
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初694号
原告郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
委托代理人郝三林，男，1957年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告杨增田，男，1963年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告张飞霞，女，1963年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告何维斌，男，1958年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告刘建林，男，1973年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告杨小平，男，1976年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
本院于2015年12月18日立案受理了原告郭光飞与被告杨增田、张飞霞、何维斌、刘建林、杨小平民间借贷纠纷一案。依法由审判员高亚飞适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 高亚飞
人民陪审员 高照清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯 梅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执813号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社
负责人：迟春涛职务：主任
被执行人：田广仁
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社抚民信用社与被执行人田广仁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人田广仁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执813号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第724号
申请执行人韦小连
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人韦小连与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第724号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6143号
上诉人(原审被告)：李新，男，1972年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：田长江，男,1963年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人李新因与被上诉人田长江合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新及其委托诉讼代理人薛保庆、黑龙，被上诉人田长江的委托诉讼代理人聂志强、韦晓露到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李新上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初589号民事判决书，并依法改判支持田长江的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由田长江承担。事实和理由：李新从未口头协议“免费为田长江提供牛棚等设施，收取电费；田长江自带奶牛进场养殖，牛奶由李新收购。”2016年6月1日，李新将其承租的荥阳市鑫源养殖有限公司17、18号牛棚租给田长江使用，由田长江支付租金、草料款、水电费等费用，双方曾因租赁纠纷诉至法院，有河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7090号民事判决书为证。其次，李新不欠田长江牛奶款及保险理赔费。一审中认定的所谓奶牛款“收据”，该收据系“无给付义务或欠款性质的白条”。“白条”上无李新的签名或签章，也没有其他相关内容，且有多处修改、变造的痕迹，根本不能证明李新欠田长江10960.2公斤牛奶款。实际上，根据交易惯例，田长江的牛奶款与欠李新的草料款抵偿后，田长江仍欠李新草料款。其三，2016年7月28日投保的68头奶牛系谢素玲自己养殖并投保的，不是李新以谢素玲名义担保的。李新与田长江双方之间仅仅是租赁合同关系，既不存在保险合同关系，也不存在保险代理合同关系。故一审法院认定李新返还田长江的保险理赔款违背了基本事实和法律规定。
田长江答辩称，1.田长江与李新系公司加农户的合作关系，田长江为李新提供牛奶，李新夫妇收奶后出具票据事实清楚，证据确凿。李新以每公斤3元的价格收购田长江的牛奶，然后高价出售给花花牛公司。李新以花花牛公司未支付奶款为借口，一直拖欠田长江的奶款不予支付，截至目前共计欠付田长江奶款36917.2元。李新在上诉状上称，根据双方交易习惯，牛奶款与草料款抵偿，但该草料款在（2017）豫0182民初7091号民事判决中判决由田长江支付，但关于牛奶款问题并没有处理，因此不存在抵偿一事。2.李新应返还田长江的保险理赔款。田长江出钱为××保险，因田长江系李新的加盟农户，接受其统一管理，因此该保费交给李新之后，由李新负责管理，根据保险公司出具的理赔清单及李新出具的证据可以证明，该保险均系办理在李新妻子谢素玲名下。在（2017）豫0182民初7090号案件庭审中，李新认可收到田长江的保费并为××险的事实，但辩称该理赔款已经还给了田长江。本案中，李新一审陈述该保险理赔款与其无关，均系由谢素玲办理，李新在两次庭审中的陈述不一致，自相矛盾，足以证明李新霸占田长江保险理赔款不予返还的事实。
田长江向一审法院起诉请求：1.判令李新支付田长江2016年6月至2017年2月期间的牛奶款共计36917.2元；2.李新返还田长江两头奶牛的死亡疾病保险理赔款共计16000元；3.本案诉讼费用由李新承担。
一审法院认定事实：2016年5月李新租赁了荥阳市鑫源养殖有限公司的养牛场地。后田长江、李新达成协议：李新为田长江提供牛棚等设施，收取电费；田长江自带奶牛进场养殖，牛奶由李新收购，李新自行外销赚取差价。同年5月28日田长江带奶牛进场养殖。自2016年6月1日起至2016年12月10日李新共收取田长江牛奶10970.2公斤，并出具了收据。期间，李新以其妻谢素玲的名义为田长江及其他养殖户的68头奶牛在中华联合财产保险股份有限公司投保了奶牛养殖保险，每头奶牛保额8000元。2016年10月4日、10月18日田长江的两头奶牛因疾病死亡，李新之妻谢素玲从保险公司领取了保险理赔款16000元。田长江、李新因上述款项发生争议，双方形成纠纷。
另查明，在一审法院审理的（2017）豫0182民初7091号李新诉黄明响租赁合同纠纷一案中，李新在庭审笔录中自认其以每公斤2.6元的价格向养殖户收购牛奶，坏奶不给钱。
一审法院认为，债务应当清偿。李新收购田长江牛奶10960.2公斤，有田长江的陈述及李新出具的收据在卷为凭，一审法院予以认定。李新在其他案件中自认收购价格为2.6元每公斤，一审法院确定李新应支付田长江牛奶款28496.52元。田长江主张每公斤牛奶3元，因其未提供充分有效的证据予以证明，一审法院不予认定。田长江的奶牛因疾病死亡，保险理赔款是对其财产损失的弥补，该理赔款应归田长江所有，李新应予返还。故对田长江要求李新返还保险理赔款16000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：一、李新于一审判决生效之日起十日内支付田长江牛奶款28496.52元；二、李新于一审判决生效之日起十日内返还田长江保险理赔款16000元；三、驳回田长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由田长江负担89.5元，李新负担472元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，针对李新主张的田长江的牛奶款与欠李新的草料款抵偿的主张，由于草料款已在（2017）豫0182民初7091号民事判决中判决由田长江支付，故本院对该主张不予支持。根据田长江出具的收据，可以认定李新收购田长江牛奶10960.2公斤，田长江主张每公斤牛奶的收购价格为3元，因其未提供充足的证据予以佐证，本院不予支持，李新其他案件中自认牛奶收购价格为2.6元每公斤，故本院确定李新应支付田长江牛奶款28496.52元。一审已查明，李新以其妻谢素玲的名义为田长江的奶牛在中华联合财产保险股份有限公司投保，田长江两头奶牛因疾病死亡，其理应获得保险公司的赔偿款以弥补其损失，故李新应返还田长江保险理赔款16000元。综上，李新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2246元，由上诉人李新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 陈 赞
二〇一八年六月十二日
书记员 黄秋菊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01001号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人戴洪，男，1963年11月20日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1983年12月被判处徒刑五年�因犯贩卖毒品罪，于2002年10月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2008年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人戴洪犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人戴洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日15时30分许，被告人戴洪与田某（另案处理）共谋盗窃后，到位于重庆市江北区观音桥的茂业百货底楼重庆购书中心书刊杂志店内，由戴洪与该店店员陆某搭讪并遮挡其视线，田某趁机将陆某放于收银台内的一部价�4088元的iPhone6plus手机盗走，事后将该手机销赃，戴洪分得部分赃款。
2015年7月22日12时许，被告人戴洪在位于重庆市江北区五里店的阳光X小区外的“南方酸汤乌鱼府”店内，趁该店店员刘某不备之机，将刘某放于收银台内的一部价值437元的金立牌手机盗走。刘某发现被盗即查看店内监控视频，发现系戴洪所为，遂追出店外将戴洪挡获并报警。民警接警后赶至现场将戴洪带回公安机关审查，同时追回刘某被盗的手机（已发还）。
被告人戴洪到案后，主动供述了司法机关尚未掌握的其于2015年7月5日伙同他人盗窃的犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为戴洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；戴洪系因一般违法行为被捉获后，主动供述了司法机关尚未掌握的本人盗窃犯罪事实，有自首�节，提请对戴洪依法判处。
被告人戴洪对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人戴洪到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴洪在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人戴洪的供述、被害人陆某、刘某的陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、指认手机照片、监控视频截图、手机购买凭证、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2002）江刑初字第349号刑事判决书、释放证明书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴洪以非法占有为目的，二次盗窃他人财物共计价值4525元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人�洪因一般违法行为被捉获后，主动供述了司法机关尚未掌握的本人盗窃犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人戴洪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人戴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。）
二、追回的被盗金立牌手机发还被害人刘某（已发还）。
三、责令被告人戴洪退赔被害人陆某经济损失4088元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪琳琳
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第301号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人耿韩，居民。
被执行人张敏敏，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人耿韩、张敏敏在黄曈村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1030235、1030236号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1030235、1030236号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人耿韩、张敏敏应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费18094元，并自2014年7月28日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费200元，由被执行人耿韩、张敏敏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 彬
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初字第925号
原告陶某，女，1991年8月26日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。
被告廖某，男，1988年2月26日出生汉族，四川省自贡市大安区人，农民，小学文化，住四川省自贡市大安区。
原告陶某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，定于2017年7月26日上午9时开庭审理本案，原告陶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告陶某撤诉处理。
案件受理费300元，减半并减交收取150元，由原告陶某负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 锁才红
人民陪审员 陈仁红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 霄
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1228号
申请执行人：徐蕾。
被执行人：包迟宁。
被执行人：衡水润联投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人徐蕾申请执行被执行人包迟宁、衡水润联投资咨询有限公司纠纷一案中，未查到上述被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1315号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 强
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）多刑初字第79号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年4月1日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，小学文化，农民，捕前住：内蒙古多伦县，因本案于2014年11月27日被多伦县公安局取保候审，2015年1月14日经多伦县人民法院决定予以逮捕，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2014年6月23日11时许，被告人王某甲在多伦县大北沟镇黑山头村4组西滩的自家菜地锄地时，与王某乙因琐事发生口角，后王某甲用锄地的耙子将王某乙的头部打伤。案发后，王某甲陪同受害人王某乙去张家口看病，7月12日王某甲到多伦县公安局大北沟镇派出所投案。经多伦县公安局物证鉴定室法医学鉴定，王某乙的损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条之标准，评定为轻伤二级。
对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表，受害人王某乙陈述，被告人王某甲的供述，证人王某丙、窦某某、杨某、张某某、刘某某的证言，被告人王某甲指认作案现场照片、作案工具照片、受害人伤情照片，多伦县公安局提取笔录，多伦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，解放军第二五一医院诊断证明，被告人王某甲的到案经过说明，被告人王某甲的身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人王某甲犯故意伤害罪。
被告人王某甲辩称：对自己构成故意伤害罪无异议，但认为自己已经给王某乙支付了医疗费，后又主动到公安机关投案，应当对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月23日11时许，被告人王某甲在多伦县大北沟镇黑山头村4组西滩的自家菜地浇地时，因琐事与王某乙发生口角，后王某乙去拔王某甲浇地的水管子，王某甲用锄地的耙子将王某乙的头部打伤。案发后，王某甲陪同受害人王某乙去解放军第二五一医院看病。2014年7月12日王某甲到多伦县公安局大北沟镇派出所投案。经多伦县公安局物证鉴定室鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、多伦县公安局受案登记表及证人王某丙证言，证实2014年6月23日13时43分，多伦县公安局接王某丙报案称：王某乙在多伦县大北沟镇黑山头村被人打伤，现在多伦县医院救治。
2、受害人王某乙陈述、被告人王某甲的供述、证人窦某某、刘某某的证言，证实2014年6月23日11时许，被告人王某甲在多伦县大北沟镇黑山头村4组西滩的自家菜地锄地时，因琐事与王某乙发生口角，后王某乙去拔王某甲浇地的水管子，王某甲用锄地的耙子将王某乙的头部打伤。案发后，王某甲陪同受害人王某乙去解放军第二五一医院看病。
3、证人杨某证言，证实2014年6月23日11时许听见王某甲和王某乙争吵，后听见王某乙叫了一声，等杨某到达现场后看见王某乙躺在地上，头顶流血了。
4、被告人王某甲指认作案现场照片，证实案发地点为多伦县大北沟镇黑山头村4组西滩的王某甲与王某乙的菜地处。
5、多伦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、受害人伤情照片、解放军第二五一医院诊断证明，证实王某乙损伤程度为轻伤二级。
6、被告人王某甲到案经过说明，证实2014年7月12日，王某甲到多伦县公安局大北沟镇派出所投案。
7、被告人王某甲的身份证明，证实被告人王某甲具有完全刑事责任能力。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对王某甲予以从轻处罚。被告人王某甲能够积极赔偿受害人的全部经济损失得到受害人的谅解，应当对王某甲从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 傅智君
审判员 孙志明
审判员 薛 姣
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵晨晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2836号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人：金峰。
委托代理人：童立里。
被告：周素樱。
被告：郑守和。
本院于2015年9月30日立案受理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告周素樱、郑守和金融借款合同纠纷一案。同日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，在规定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告在规定期限内不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司市府支行自动撤诉处理。
审判员 杨君花
二〇一五年十月九日
书记员 周姗姗
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第07513号
申请执行人昆山市玉山镇鸿硕印刷器材销售部,住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北公寓1号楼107室。经营者葛应彬。
被执行人昆山好朋友电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号原创业基地工业区6号6号房。
法定代表人冀瑞兵，该公司总经理。
申请执行人昆山市玉山镇鸿硕印刷器材销售部与被执行人昆山好朋友电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02192号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付30457元及逾期付款利息。本院于2015年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人昆山好朋友电子有限公司名下现暂无银行存款、无房产，无车辆，被执行人所有的相关机器设备已因另案被本院依法查封扣押，目前正处于司法评估、拍卖阶段。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院拟对昆山好朋友电子有限公司的相关机器设备进行评估拍卖，待拍卖成交后统一予以分配。鉴于评估拍卖周期较长且暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02192号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
广东省河源市源城区人民法院
民事判决�
（2017）粤1602民初2475号
原告：罗雄威，男，住紫金县。
被告：河源市福德名车汇汽车贸易有限公司，住所地：河源市源城区国道湛珠湖地段（河源大道南206号）。
法定代表人：王晓山。
被告：王晓山，男，现羁押在河源市看守所。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄威到庭参加了诉讼，被告河源市福德名车汇汽车贸易有限公司（以下简称“福德公司”）、王晓山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告福德公司、王晓山共同返还原告购车款156732元。事实与理由：2016年10月27日，原告作为购车方与被告福德公司作为销售方签订了一份《汽车销售合同》，该合同约定，原告向被告福德公司购买锐界2016款豪锐型车辆一部（黑色，2.0T，7座），购买总价款为346000元。合同签订后，原告于2016年10月27日和2016年12月31日分别向被告福德公司支付了124560元和32172元的购车款，上述款项共计156732元，剩余购车款项通过按揭方式向被告福德公司支付，但被告福德公司却一直拖延没有交付车辆。被告福德公司在明知不能提供新车的情况下，仍继续欺骗原告与之签订《汽车销售合同》，属于欺诈行为，而被告王晓山作为被告福德公司的法定代表人，在明知被告福德公司不能提供新车的情况下，仍继续欺骗原告与被告签订《汽车销售合同》，被告王晓山这是有预谋的欺诈行为，并且将被告福德公司所取得的销售车款占为己有，携带销售车款出逃并用于个人挥霍殆尽，损害了债权人的合法权益，因此被告福德公司和被告王晓山存在共同欺骗原告的行为，据此原告�求被告福德公司和被告王晓山共同返还原告的购车款156732元。
被告福德公司未作答辩。
被告王晓山未作答辩。
经审理查明，2016年10月27日，原告与被告福德公司签订《汽车销售合同》，约定原告以346000元的价格购买被告福德公司锐界2016款豪锐型汽车一部（排量2.0T，黑色，7座），定金为124560元。同日，原告向被告福德公司支付了定金124560元，被告福德公司向原告出具收据。2016年12月31日，原告向被告福德公司支付购车尾款32172元，被告福德公司向原告出具收据。后原告要求被告福德公司交付车辆，而被告福德公司至今未向原告交付车辆。
本院认为，原告与被告福德公司签订的《汽车销售合同》，属双方真实意思表示，合法有效。原告支付了部分购车款后，要求被告福德公司交付车辆，而被告福德公司并未履行相应义务，致使原告合同目的无法实现，故原告请求被告福德公司返还购车款156732元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王晓山对其实施欺诈，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有责任提供证据证实其主张，而原告在本案中未能提供相应的证据，因此，对其此主张本院不予采纳。原告请求被告王晓山对被告福德公司的上述债务承担共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告福德公司、王晓山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河源市福德名车汇汽车贸易有限公司应在本判决生效后十日内返还原告罗雄威购车款156732元；
驳回原告罗雄威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1767元，由被告河源市福德名车汇汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄金伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王瑞红
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小字第6号
原告张富强，男，汉族，1986年2月28日生。
委托代理人胡殿全、李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡市宏光建筑安装工程有限公司。
法定代表人张新山，任公司经理。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告冯连红，男，汉族，1965年10月29日生。
原告张富强诉被告冯连红追索劳务报酬纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张富强负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月三十一日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小字第6号
原告张富强，男。
委托代理人胡殿全、李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡市宏光建筑安装工程有限公司。
法定代表人张新山，任公司经理。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告冯连红，男。
原告张富强诉被告冯连红追索劳务报酬纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张富强负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月三十一日
书记员 金 阳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第55号
申请人刘鹏，男。
被申请人毛红伟，男。
申请人刘鹏与被申请人毛红伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BR89**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BR89**号小型轿车（价值1.5万元）。
申请人刘鹏在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月十四日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第55号
申请人刘鹏，男。
被申请人毛红伟，男。
本院于2016年2月4日作出的（2016）豫0223财保字第51号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BR89**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月十五日
书记员 霍彦峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终393号
上诉人（一审原告）汪木振，男，汉族，1959年11月24日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人陈明，男，汉族，1958年7月25日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人陈红民，区长。
负责人刘利，副区长。
委托代理人孟涛，郑州市京广路街道办事处工作人员。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
一审第三人郑州市第十三中学。住所地：郑州市二七区齐礼阎乡佛岗村。
法定代表人贾德奎，校长。
上诉人汪木振诉被上诉人郑州市二七区人民政府、一审第三人郑州市第十三中学行政补偿一案，郑州铁路运输中级法院于2015年11月20日作出（2015）郑铁中行初字第189号行政裁定，汪木振不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪木振及其委托代理人陈明，被上诉人郑州市二七区人民政府负责人刘利及委托代理人孟涛、张灵全，一审第三人郑州市第十三中学法定代表人贾德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2008年4月18日，甲方郑州市第十三中学与乙方汪木振签订租赁协议。主要内容如下：第一条、甲方向乙方提供2000平方米旧危教学楼一栋。第五条、乙方租赁甲方的房屋期间，政府要拆迁，甲方搞基本建设，甲方提前2个月通知乙方，乙方应搬出，乙方若终止合同租赁期间政府拆迁赔偿，甲乙双方按照投资比例评估后分成，合同期满该楼改建装修的部分归甲方所有。第六条、租赁时间自2008年8月20日到2018年8月19日。租赁费用前5年每年使用费4万元，后5年每年使用费4.85万元。2012年5月28日，郑州市二七区京广路街道办事处与郑州市第十三中学签订了《拆迁补偿协议》。2013年4月20日，本案所涉房屋拆除清理完毕。
郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据查明的事实，汪木振与郑州市第十三中学于2008年4月18日签订租赁协议。本案所涉房屋的权利人系郑州市第十三中学，汪木振仅为该房屋的承租人，不是该房屋征收的行政相对人。汪木振的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回汪木振的起诉。
汪木振不服一审裁定，向本院上诉称：郑州市二七区人民政府是征用拆迁人，根据《河南省城市房屋拆迁管理条例》第十五条第二款的规定，“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”，承租人应享有拆迁补偿，与行政行为有利害关系，汪木振有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人郑州市二七区人民政府答辩称：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，不包括区级人民政府，被上诉人不是征用拆迁主体。2.上诉人提到的《河南省城市房屋拆迁管理条例》是根据《城市房屋拆迁管理条例》制定的，后者已经废止，因此上诉人引用的法律依据是无效的规定。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第二十五条规定，房屋征收部门与被拆迁人签订拆迁补偿协议，不是市人民政府也不是被上诉人。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人郑州市第十三中学答辩称：1、第三人与上诉人之间存在的是房屋租赁合同关系，属于民法调整的关系。第三人在本案中诉讼主体不适格；2、上诉人起诉没有法律和事实依据。拆迁人与被拆迁人达成协议是履行拆迁补偿安置费用的前提，上诉人没有签订协议就要求补偿显然是没有事实和法律依据；3、第三人与上诉人之间的纠纷，应当通过民事诉讼解决，本案无法解决民事纠纷。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，汪木振具备本案原告诉讼主体资格。汪木振租赁郑州市第十三中学的一栋旧危教学楼后，对该教学楼进行加固、整修以维持该教学楼正常使用，并实际作为幼儿园使用，汪木振对该教学楼进行的添附行为使其取得对该教学楼获取拆迁补偿的权利。该教学楼因位于南三环生态廊道绿线规划范围内，属于应拆除地面附属物的范围，郑州市二七区人民政府对该教学楼进行拆迁补偿时，未对汪木振进行补偿，侵犯了汪木振的合法权益，因此，汪木振具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第189号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一七年一月七日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终393号上诉人（一审原告）汪木振，男，汉族，1959年11月24日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人陈明，男，汉族，1958年7月25日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。法定代表人陈红民，区长。负责人刘利，副区长。委托代理人孟涛，郑州市京广路街道办事处工作人员。委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。一审第三人郑州市第十三中学。住所地：郑州市二七区齐礼阎乡佛岗村。法定代表人贾德奎，校长。上诉人汪木振诉被上诉人郑州市二七区人民政府、一审第三人郑州市第十三中学行政补偿一案，郑州铁路运输中级法院于2015年11月20日作出（2015）郑铁中行初字第189号行政裁定，汪木振不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪木振及其委托代理人陈明，被上诉人郑州市二七区人民政府负责人刘利及委托代理人孟涛、张灵全，一审第三人郑州市第十三中学法定代表人贾德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2008年4月18日，甲方郑州市第十三中学与乙方汪木振签订租赁协议。主要内容如下：第一条、甲方向乙方提供2000平方米旧危教学楼一栋。第五条、乙方租赁甲方的房屋期间，政府要拆迁，甲方搞基本建设，甲方提前2个月通知乙方，乙方应搬出，乙方若终止合同租赁期间政府拆迁赔偿，甲乙双方按照投资比例评估后分成，合同期满该楼改建装修的部分归甲方所有。第六条、租赁时间自2008年8月20日到2018年8月19日。租赁费用前5年每年使用费4万元，后5年每年使用费4.85万元。2012年5月28日，郑州市二七区京广路街道办事处与郑州市第十三中学签订了《拆迁补偿协议》。2013年4月20日，本案所涉房屋拆除清理完毕。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据查明的事实，汪木振与郑州市第十三中学于2008年4月18日签订租赁协议。本案所涉房屋的权利人系郑州市第十三中学，汪木振仅为该房屋的承租人，不是该房屋征收的行政相对人。汪木振的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回汪木振的起诉。汪木振不服一审裁定，向本院上诉称：郑州市二七区人民政府是征用拆迁人，根据《河南省城市房屋拆迁管理条例》第十五条第二款的规定，“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”，承租人应享有拆迁补偿，与行政行为有利害关系，汪木振有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人郑州市二七区人民政府答辩称：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，不包括区级人民政府，被上诉人不是征用拆迁主体。2.上诉人提到的《河南省城市房屋拆迁管理条例》是根据《城市房屋拆迁管理条例》制定的，后者已经废止，因此上诉人引用的法律依据是无效的规定。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第二十五条规定，房屋征收部门与被拆迁人签订拆迁补偿协议，不是市人民政府也不是被上诉人。请求驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人郑州市第十三中学答辩称：1、第三人与上诉人之间存在的是房屋租赁合同关系，属于民法调整的关系。第三人在本案中诉讼主体不适格；2、上诉人起诉没有法律和事实依据。拆迁人与被拆迁人达成协议是履行拆迁补偿安置费用的前提，上诉人没有签订协议就要求补偿显然是没有事实和法律依据；3、第三人与上诉人之间的纠纷，应当通过民事诉讼解决，本案无法解决民事纠纷。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，汪木振具备本案原告诉讼主体资格。汪木振租赁郑州市第十三中学的一栋旧危教学楼后，对该教学楼进行加固、整修以维持该教学楼正常使用，并实际作为幼儿园使用，汪木振对该教学楼进行的添附行为使其取得对该教学楼获取拆迁补偿的权利。该教学楼因位于南三环生态廊道绿线规划范围内，属于应拆除地面附属物的范围，郑州市二七区人民政府对该教学楼进行拆迁补偿时，未对汪木振进行补偿，侵犯了汪木振的合法权益，因此，汪木振具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第189号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  马传贤二〇一七年一月七日书 记 员  郭建花
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3858号
原告：边占源，男，汉族，1969年8月11日出生，住河北省任丘市，住。
被告王素梅，女，1963年7月26日出生，现住任丘市。
被告人任丘市元丰物资有限公司，组织机构代码证：66908905-1。地址：任丘市会战道。
被告伏建兴，男，1974年7月22日出生，现住任丘市。
被告人任丘市浩宇进出口贸易有限公司。组织机构代码证：55905321-8。地址：任丘市石门桥。
法定代表人：伏建兴，该公司经理。
原告边占源诉被告王素梅、任丘市元丰物资有限公司、伏建兴、任丘市浩宇进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告边占源于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边占源的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边占源撤回对被告王素梅、任丘市元丰物资有限公司、伏建兴、任丘市浩宇进出口贸易有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告边占源承担；
审判员 苏立平二0一六年九月二十八日
书记员 张 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更609号
罪犯崔俊亮，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年7月7日作出了（2008）邯市刑初字第16号刑事判决，以被告人崔俊亮犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年8月21日作出了（2008）冀刑四复字第58号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔俊亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动，努力完成劳动任务；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次，单项记功1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔俊亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔俊亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月21日起至2028年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初178号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人邓某某，男，1996年11月8日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中肄业，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年2月18日被临时羁押于福州市第一看守所，2016年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人邓某某被控寻衅滋事一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年6月24日以潭检公刑诉（2016）127号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年7月11日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2014年12月28日1时许，徐某某（另案处理）因琐事与连某甲发生扭打，并用酒瓶砸伤连某甲头部。双方被劝开后，徐某某又纠集被告人邓某某和王某某、庄某某（均另案处理）、苏某（已判决），庄某某纠集余某某、刘某某、连某乙（均另案处理）。之后八人携带一把砍刀和两根铁棍来到南平市建阳区某医院。庄某某、连某乙在门诊大厅找到连某甲，余某某、刘某某、王某某对连某甲拳打脚踢，徐某某拿刀砍连某甲两刀，连某甲跑至大门口，徐某某追上再次用刀砍，苏某某、邓某某持棍打连某甲身体。之后八人乘车逃跑。经法医鉴定，连某甲构成轻伤二级。
被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人邓某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年12月28日1时许，徐某某（已判决）因琐事与他人在南平市建阳区某酒吧发生冲突，被害人连某甲从背后打了徐某某背部一拳，徐某某反身与连某甲发生扭打，并用酒瓶砸伤连某甲的头部。双方被劝开后，连某甲到南平市建阳区某医院就诊治疗。徐某某觉得不解气，纠集被告人邓某某和王某某、庄某某、苏某（均已判决），庄某某纠集余某某、刘某某、连某乙（均已判决）。王某某等人从连某乙的出租屋内拿来一把砍刀和两根铁棍，之后八人携带一把砍刀和两根铁棍来到南平市建阳区某医院。庄某某、连某乙在医院门诊大厅找到连某甲后，庄某某便叫徐某某、王某某、余某某等人进来。余某某、刘某某、王某某在医院大厅内对连某甲拳打脚踢，徐某某拿刀连砍被害人连某甲两刀，连某甲往外逃跑时跌倒在医院大门口，徐某某追上前再次用刀砍连某甲，邓某某、苏某某用棍子殴打连某甲的身体。之后，徐某某等八人乘坐轿车逃跑。经法医鉴定，连某甲被他人用刀砍伤致全身多处软组织创、右尺神经断裂、右手多发肌腱断裂等，后遗右手功能障碍及皮肤瘢痕形成等，构成轻伤二级。
2016年2月18日，被告人邓某某在福州市鼓楼区某餐吧的厨房内被民警抓获。归案后，邓某某如实供述犯罪事实。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人邓某某与被害人达成赔偿协议，赔偿人民币30000元，已支付5000元，余款分期支付，并取得被害人的谅解。本案其他同案人均就赔偿事宜与被害人达成一致意见，并已支付了大部分赔偿款。
上述事实，被告人邓某某在审理过程中均无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、抓获经过、临时寄押收押证明、辨认笔录、租车登记表、GPS定位图、（2016）闽0703刑初14号刑事判决书、（2016）闽0703刑初178号刑事附带民事调解书、收条；同案人徐某某、余某某、刘某某、庄某某、连某乙、王某某、苏某的供述；证人李某甲、李某乙、李某丙、林某某、倪某某、叶某某的证言；被害人连某甲的陈述；现场勘验笔录、现场照片、现场图；南平市建阳区公安局法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人随意殴打被害人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪、与被害人达成赔偿协议并取得谅解、同案人已赔偿了被害人大部分经济损失、在共同犯罪中情节相对较轻，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定，符合查明事实，本院均予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 蔡伍雄
人民陪审员 杨 武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德仅，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀清，女，汉族，1966年8月26日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人黄德仅、张秀清因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄德仅、张秀清申请再审称：（一）黄德仅、张秀清与闽泰公司于2010年10月3日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.80平方米。黄德仅、张秀清已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了黄德仅、张秀清，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有121.19平方米，与合同约定的建筑面积相差18.61平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，黄德仅、张秀清申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据黄德仅、张秀清的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，黄德仅、张秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄德仅、张秀清的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德仅，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀清，女，汉族，1966年8月26日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人黄德仅、张秀清因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄德仅、张秀清申请再审称：（一）黄德仅、张秀清与闽泰公司于2010年10月3日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.80平方米。黄德仅、张秀清已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了黄德仅、张秀清，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有121.19平方米，与合同约定的建筑面积相差18.61平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，黄德仅、张秀清申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据黄德仅、张秀清的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，黄德仅、张秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄德仅、张秀清的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1526号
罪犯郎青有，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）齐刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郎青有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年1月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎青有在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郎青有符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎青有减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年1月8日起至2031年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0429民初3771号
原告：张彬，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：苗凤春，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：董风华，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张彬与被告苗凤春、董风华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2014年1月29日，被告苗凤春、董风华于2014年1月29日向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一枚，二被告承诺会尽快偿还原告此借款，二被告始终推脱至今未付，原告认为二被告向原告借款事实清楚，有二被告出具的借据为证，原告要求二被告偿还借款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿和解达成如下协议，请求人民法院确认主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告苗凤春、董风华于2017年8月30日之前给付原告张彬借款40000.00元，逾期则给付50000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费525.00元，邮寄费22元，由被告苗凤春、董风华负担。
本调解书经各方当事人签收后,本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈国玉
二〇一七年七月十一日
书记员 程亚飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执411号
申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人张德灿，董事长。
被执行人严建平，男，1975年3月3日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人严建平金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第1578号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人严建平发出执行通知书，责令被执行人严建平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严建平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严建平银行存款计人民币127931元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 李 琪
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00256-7号
申请执行人田术生（田树生），男，生于1950年10月15日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤镇法律服务所法律工作者。
申请执行人来凤县凤都大酒店有限责任公司。
法定代表人田维林，该公司经理。
被执行人来凤县凤都旅游有限责任有限公司。
法定代表人伍成祥，该公司总经理。
被执行人伍成祥，男，生于1964年3月17日，苗族。湖北省来凤县人，住来凤县。系来凤县地税局退休干部。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01331号民事判决书、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00753号民事判决书的规定，被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司及伍成祥理应偿还申请执行人田术生借款本金人民币100万元及利息、一审诉讼费6900元；偿还申请执行人来凤县凤都大酒店有限责任公司定金及双培返还共计人民币20万元、一审诉讼费4300元。但被执行人至今没有予以执行。本院已经于2015年6月26日依法承担将被执行人伍成祥所享有的来凤武陵源旅游开发有限公司的2%的股权进行了查封、冻结，并于于2015年9月14日对被执行人伍成祥所有位于湖北省来凤县翔凤镇肖家院子蓝河路14号（国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第00015370号）私房一栋进行了查封，查封时间为3年。并于2017年4月25日依法对被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司、伍成祥在湖北酉水文化旅游有限责任公司、朱建国享有的债权180万元予以冻结，冻结时间为一年。同时，考虑到其他原因，本院依法对被执行人伍成祥退休工资（经复议后决定）每月冻结工资2000元，并裁定停止执行申请执行人彭兵诉被执行人伍成祥借款合同纠纷一案对被执行人伍成祥工资每月扣1000元的执行。
现本院已经查实，对被执行人伍成祥所享有的来凤武陵源旅游开发有限公司的2%股权执行、在湖北酉水文化旅游有限责任公司、朱建国享有的债权180万元的执行因其他因素现均无实际财产可供执行，而湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年12月18日分别下达（2018）鄂28执监23号督促执行令，要求本院限期在2018年3月18日前执行结案。
根据申请执行人的请求，按照人民法院执行要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人伍成祥所属位于湖北省来凤县翔凤镇肖家院子蓝河路14号（国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第00015370号）私房一栋进行了查封、冻结，查封、冻结时间为2年。即自2018年9月14日起到2020年9月14日止。
二、对被执行人伍成祥所属位于湖北省来凤县翔凤镇肖家院子蓝河路14号（国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第00015370号）私房一栋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡伦霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第756号
原告：徐卫华。
委托代理人：庞志敏，系新疆亚新律师事务所律师。
委托代理人：李志成，系新疆亚新律师事务所律师。
被告：那·娜仁花。
委托代理人：郭向红，系乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
原告徐卫华与被告那·娜仁花离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员邓红娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐卫华及委托代理人庞志敏，被告那·娜仁花及委托代理人郭向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫华诉称，我与被告两年前通过网络相识，于2014年10月中旬初次见面，于2015年2月5日登记结婚。我和被告婚前了解不够，感情基础差，被告疑心重、脾气暴躁，不尊重我及我的父母，结婚后短短一个月里，被告经常辱骂我，多次到我单位无理取闹，导致双方的矛盾不断加深，争吵不断，我的精神几乎崩溃，夫妻感情彻底破裂，继续生活在一起只会给双方带来更大的痛苦和伤害。故现诉至法院要求与被告离婚，要求判令被告返还彩礼5万元，依法分割共同财产（价值约10万元），由被告承担诉讼费用。
被告那·娜仁花答辩称，我不同意离婚。我与被告从相识相恋到结婚至今已三年之久，原告从各方面都比我更加成熟，婚姻也不是儿戏，所以，双方是经过了相互了解和认真考虑后决定结婚的。我很珍惜婚姻生活，也不想失去原告。我希望法院能够给我们一段时间，我会努力改正自己的缺点。
经审理查明，原、被告于2012年2月通过网络相识，于2015年2月5日登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。原、被告由于遇事缺乏沟通和理解，为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现危机。
以上事实有结婚证及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互爱护。本案原、被告应当是在相互了解的基础上的结合，但婚后却因缺乏应有的沟通和理解，处理问题缺乏理智，经常发生争吵，导致婚姻出现了危机。对此，双方均有一定的责任。原、被告应当在今后的生活中各自改正自身的不足，珍惜现在的婚姻生活，相互关心、相互理解，遇事用一个平和的心态来协商处理，共同去创造美好幸福的生活，共同维护家庭的和谐与稳定。故本院依法认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐卫华与被告那·娜仁花离婚；
案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担75元，剩余的75元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一五年四月十日
书记员 刘晓朋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3537号
原告侯某，男，1961年1月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告侯某某，女，1969年5月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县龙都牧业有限公司。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三家村。
企业代码：91130321056518423K。
法定代表人侯某某，职务经理。
原告侯某与被告青龙满族自治县龙都牧业有限公司（以下简称龙都牧业）、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年12月5日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告青龙龙都牧业法定代表人侯某某，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日、2015年3月22日被告侯某某因做生意缺少资金分两次在原告处借款￥15万元。2016年7月9日被告侯某某已偿还给原告借款￥3万元，剩余￥12万元被告侯某某又重新给原告出具了欠条，约定4个月还清欠款，口头约定月息2%。同时约定，如到期不能偿还时被告青龙龙都牧业所有的场房及鸡、猪等一切物品归侯某所有，互不找价；被告自动让出。现还款期限已经届满，但被告拒绝还款。为了维护合法权益起诉，请求人民法院依法判决二被告连带偿还借款￥12万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩、未到庭。
原告为支持其主张出示如下证据：2016年7月9欠款条1份。记载：欠款人侯某某欠原告侯某人民币壹拾贰万元整，以前的两张欠条作废；欠款期四个月；到时不还款，龙都牧业有限公司所有场房、鸡、猪，所有一切物品归侯某所有，互不找价；（侯某某）自动让出。证明原告侯某与被告青龙龙都牧业、被告侯某某之间存在的债权债务关系。
二被告未举证质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对上述证据的效力，分析认定如下：原告证据，即原告的债权凭证《欠款条》，记载的内容真实、具体，虽无被告青龙龙都牧业、被告侯某某的质证意见，但可以采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，原告侯某与被告青龙满族自治县龙都牧业有限公司经理侯某某是兄妹关系，被告侯某某与被告龙都牧业法定代表人侯某某系同一人。2015年2月6日、2015年3月22日被告侯某某因做生意缺少资金分两次向原告借款￥15万元。2016年7月9日被告侯某某偿还原告借款￥3万元；对剩余的￥12万元借款，被告侯某某又重新给原告出具了欠款条，约定欠款期4个月，否则被告以其经营的龙都牧业的场房、鸡猪等所有一切物品抵顶；被告自动让出。该欠款条上没有约定借款利息，而原告主张有月息2%的口头约定。约定还款期限届满后，二被告未履行还款承诺。原告侯某为了维护其合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决二被告连带偿还借款￥12万元及利息。
本院认为，原告侯某与被告侯某某及被告青龙满族自治县龙都牧业有限公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，可以认定。合法债权应受法律保护。被告侯某某为借款人依法负偿还借款义务。原告持有的金额为￥12万元债权凭证上，有明确期限记载，借款到期债权人即原告有权向债务人即被告候素英催要；无利息约定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，但逾期不还债权人起诉的，可自逾期之日起比照银行贷款利率要求债务人支付合理利息。原告诉称的月息2%的借款利息，无证据支持，不予认定。本案的债权债务关系中，二被告重合具有同一性。所以，对原告请求法院依法判决二被告连带偿还借款￥12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯某某应于本判决生效之日起十日内一次性向原告侯某偿还借款￥120000元；并自2016年11月9日按照中国人民银行同期贷款利率给付本金￥120000元的借款利息。
二、被告青龙满族自治县龙都牧业有限公司对上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈玉宝
审 判 员 胡秋艳
代审判员 梁晓亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李宏伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5583号
上诉人（原审被告）蔡金城，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）吴红燕，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人蔡金城因与被上诉人吴红燕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7931号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡金城未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡金城自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8407号
原告：张凌鹏。
被告：徐灵晓。
被告：刘富远。
原告张凌鹏与被告徐灵晓、刘富远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。
原告张凌鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告5万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起计算至法院确定的履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月10日，被告徐灵晓向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，借款到期限明年正月底前后，并出具借条1张。后原告要求被告还款未果。
本院经审查认为，临海市公安局于2016年11月15日作出临公（洋）立字[2016]18223号立案决定书，决定对徐灵晓诈骗案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，本案之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张凌鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初8407号原告：张凌鹏。被告：徐灵晓。被告：刘富远。原告张凌鹏与被告徐灵晓、刘富远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。原告张凌鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告5万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起计算至法院确定的履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月10日，被告徐灵晓向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，借款到期限明年正月底前后，并出具借条1张。后原告要求被告还款未果。本院经审查认为，临海市公安局于2016年11月15日作出临公（洋）立字[2016]18223号立案决定书，决定对徐灵晓诈骗案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，本案之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张凌鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐秀月人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年二月二十日代书 记员  王 敏
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行初字第11号
原告杨涛。
被告杭州市公安局交通警察支队拱墅大队，住所地杭州市拱墅区拱康路与石祥路路口往北1100米东侧。
本院在审理原告杨涛诉被告杭州市公安局交通警察支队拱墅大队道路交通行政处罚一案中，原告杨涛于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年二月十日
代书 记员 章文洁
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1024号
申请执行人黄宝贵，男，1965年6月28日出生，汉族，住所地吉林省-长春市-榆树市-培英街八委**组，证件号码220121196506280237。
被执行人王明，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡夏宝村*组。
黄宝贵与王明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）吉0182民初1401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄宝贵向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄宝贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王明新的财产线索，申请执行人黄宝贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋金波
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初308号
原告高中余，男，土家族，1971年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告毛文，男，土家族，1968年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人郑俗梅，女，汉族，1970年出生，住重庆市黔江区。
原告高中余诉被告毛文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，由代理审判员黄霞独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告高中余与委托代理人张永福、被告毛文的委托代理人郑俗梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高中余诉称，2015年8月1日至2015年10月1日，被告雇请原告到其位于重庆市黔江区正阳街道的俊宏宾馆从事室内装修工作，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工资3000元未支付，被告于2015年10月1日给原告出具了欠条，被告在欠条上载明该款于2015年12月1日前支付。后原告多次催促被告支付欠款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告支付工资3000元及逾期利息，利息从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告高中余为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.被告出具的欠条原件。
被告方辩称，欠款3000元是质量保证金，原告装修存在质量问题。
被告毛文为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.地板照片16张；
2.正阳街道群力居委出具的情况说明；
3.周胜勇的证人证言。
原告对被告举示的证据质证后，认为被告出示的证据与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2015年8月至10月，被告毛文雇请原告高中余到其经营的位于重庆市黔江区的俊某某宾馆从事室内装修工作。工程完工后，经结算被告欠原告工资3000元。被告于2015年10月2日给原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠高中余工资款3000元整（大写叁仟元整），2015年12月1日前付清，欠款人毛文，2015年10月2日”。直至原告起诉之日，被告尚欠原告工资3000元。
审理中，被告方声称原告从事的装修工程存在质量问题，并申请证人周胜勇出庭作证，周胜勇在庭审时陈述“之前的水管是我们安装的，安装后水管没有问题，后来被告毛文喊我去返修，我去的时候水管是坏的，具体怎么被损坏的我不清楚”。
本院认为，原告举示的作为债权凭证的欠条，足以证明原告高中余和被告毛文之间存在劳务关系，双方均享有权利，并应承担义务。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应当向原告支付相应的工资，被告向原告出具欠条的行为系对双方债权债务的确认。对原告请求判令被告支付欠款3000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未按约定的期限支付欠款已构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任，对原告请求判令被告支付逾期资金利息，利息从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案中，被告为原告出具欠条“今欠高中余工资款3000元整（大写叁仟元整）”，在欠条上未明确该笔款项系保证金，对被告提出欠款3000元是质量保证金的抗辩意见，本院不予采信。审理中，被告提出原告装修存在质量问题，其问题是否导致被告遭受损失系另一法律关系，原、被告可协商解决，如协商不成，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告毛文于本判决生效之日起十日内支付原告高中余欠款3000元及逾期利息，利息从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛文负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
=
代理审判员 黄 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张云江
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执58号
申请执行人曲相军，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李喜宝，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人曲相军与被执行人李喜宝承揽合同一案中，被执行人李喜宝自动履行义务并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初1158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭秀丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜天宝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1042号
原告：伊秀娟。
被告：商松。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市开发区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，系单位职工。
原告伊秀娟诉被告商松、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊秀娟、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。被告商松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊秀娟诉称，2015年6月11日9时0分，被告商松驾驶鲁C×××××号轿车顺张店区贾庄村内南北路由南向北行驶，与同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，车辆受损，原告受伤。该交通事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定被告商松承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告护理费等共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告商松未到庭，亦未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险和商业险（30万元，不计免赔）限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2015年6月11日9时0分，被告商松驾驶鲁C×××××号轿车顺张店区贾庄村内南北路由南向北行驶，与同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告商松承担事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿护理费、鉴定费。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的证据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定被告商松承担事故的全部责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。司法鉴定意见书载明原告住院期间2人护理，出院后1人护理，故本院支持原告护理费7680元（80元／天×18天×2人80元／天×60天×1人）。原告主张的司法鉴定费1000元证据充分，本院予以支持。以上损失，应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告商松按照100%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告伊秀娟护理费7680元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告伊秀娟鉴定费1000元；
三、驳回原告伊秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告伊秀娟负担3元，被告商松负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱梦秋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第3750号
原告梅某，女，1986年12月09日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告额某某，男，1982年8月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
本院在审理原告梅某诉被告额某某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
受理费减半收取75元，由原告梅某负担。
审判员 李俊茹
二〇一五年十一月四日
书记员 韩 磊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2696号
申请执行人胡玉芝
被执行人邹美波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武王商初字第00313号，依法向被执行人邹美波发出执行通知书，责令被执行人邹美波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹美波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹美波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币9600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2696号
原告胡玉芝与被告邹美波民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00313号判决书已发生法律效力。申请执行人胡玉芝于2016年09月22日向本院申请执行，要求被执行人邹美波支付执行款9600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行双方自愿达成和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2696号案终结本次执行程序。申请执行人胡玉芝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉