河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二金初字第00018号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市魏都区五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司总经理。
委托代理人：朱红雨，河南金鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所实习律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，原告许昌ＸＸ公司于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月12日和2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人朱红雨，被告人保财险许昌公司的委托代理人周鑫阳、彭亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2014年11月27日7时许，董兴振驾驶原告的豫K715**号重型自卸货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县南曹乡路段时，因躲避行人，与路边的井管、树木相撞，造成井管、树木及该车损坏的交通事故。后经尉氏县交警大队认定，董兴振负事故的全部责任。同时经尉氏县交警大队委托评估，被损坏的井管、树木、彩瓦价值25250元，原告车辆损失19430元，同时支出施救费、拆检费等计6000元。被告作为原告车辆的保险人未进行赔偿。请求法院依法判令被告支付原告财产损失25250元、车辆损失19430元，施救费、拆检费计6000元，以上共计50680元；诉讼费由被告负担。
被告人保财险许昌公司辩称：原告主张的部分赔偿项目没有事实和法律依据，部分赔偿项目数额过高。原告主张的拆检费、鉴定费等间接损失不在保险公司赔偿范围内。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否合法有据。
原告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、行车证各一份，证明原告的主体资格。2、事故认定书一份，证明标的车辆发生事故后并造成财产损失的事实。3、尉氏县价格认证中心评估鉴定书、赔偿凭证各一份，证明原告车辆给第三者造成损失并已赔偿到位。禹州市价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明标的车辆损失数额。4、保险单一份、机动车保险报案记录两份，证明标的车辆在被告处的投保情况。5、施救费、拆检费票据一份，证明事故车辆事故后进行施救费用和评估时的评估费用，共计6000元。
被告质证称：对证据1、2、4组证据真实性无异议。对证据3真实性和证明目的有异议，鉴定书没有附鉴定人员的鉴定资格证，该价格鉴定中心没有鉴定资质。事故发生时间为2014年11月27日，鉴定书作出的时间也是2014年11月27日，程序不合法。对禹州市认证中心价格车损鉴定书有异议，该鉴定结论系原告单方委托，不具有客观公正性。对证据5票据真实性及证明目的有异议，事故发生的时间是2014年11月27日在尉氏县，但是施救企业是禹州市的一家汽修厂，原告也没有其他证据证明施救费及拆检费用于本次交通事故。施救费数额过高。证据3不是法定司法鉴定机构所作，对真实性不予认可。不能证明原告修车实际花费及车损的存在。证据5与鉴定结论相差很大。
本院对原告许昌ＸＸ公司提交的证据审查后认为：被告对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，该证据具有客观性、真实性，并与待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据3系原告单方鉴定，被告在法庭限定的期限内向本院提交书面重新鉴定申请书。经本院委托，2015年9月21日，许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信价估字（2015）第064号价格评估意见书，鉴定意见为：井管等财物损失价格为12450元。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信价估字（2015）车鉴字第142号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫K715**号重型自卸货车在此次事故中的损失修复价格合计为13120元，残值30元。原告对该鉴定意见有异议，认为该鉴定程序合法，但鉴定结论过低。被告对上述重新鉴定的意见无异议。本院经审核认为，该鉴定系经本院委托、原被告双方共同选定鉴定机构进行的鉴定，鉴定意见具有合法性、真实性，且与本案相关联，故本院对许金诚信价估字（2015）第064号价格评估意见书和许诚信价估字（2015）车鉴字第142号机动车价值评估司法鉴定意见书的证明力予以确认。原告提交的证据5中施救费不属本案保险合同约定的赔偿范围，本院对该证据的证明力予以确认，拆检费系原告单方鉴定产生，本院不予确认。
被告人保财险许昌公司未向本院提供证据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：豫K715**号重型自卸货车的登记所有人为许昌ＸＸ公司。2014年5月26日，许昌ＸＸ公司作为被保险人在被告人保财险许昌公司投保了第三者责任保险和机动车损失保险，其中第三者责任保险保险金额为500000元，机动车损失保险保险金额为322380元，附不计免赔率。保险期限自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。2014年11月27日7时许，董兴振驾驶豫K715**号重型自卸货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县南曹乡西郎村路段时，因躲避行人，与路边的井管、树木、彩瓦相撞，造成井管、树木、彩瓦及豫K715**号重型自卸货车损坏的交通事故。后经尉氏县交警大队认定，董兴振负事故的全部责任。同日，经尉氏县交警大队调解，董兴振支付损坏的井管、树木、彩瓦所有人董长峰25250元。事故发生后，因保险金的理赔问题，原被告双方发生纠纷，原告诉至本院。2015年9月21日，许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信价估字（2015）第064号价格评估意见书，鉴定意见为：井管等财物损失价格为12450元。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信价估字（2015）车鉴字第142号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫K715**号重型自卸货车在此次事故中的损失修复价格合计为13120元，残值30元。
本院认为：原告许昌ＸＸ公司自愿向被告投保，交付保费后，被告人保财险许昌公司给原告签发的《机动车保险单》有效。本案事故经交警部门认定，董兴振负事故的全部责任，故被告应在保险合同约定的限额内赔偿原告的损失。原告的车辆损失13090元（已扣除残值30元），应由被告在机动车损失保险限额内赔偿；原告造成的他人财产损失12450元，因原告在事故发生后及时履行赔付责任，支付财产所有人相关损失费用，被告应依照所签订的保险合同在第三者责任保险限额内向原告支付保险赔偿金。原告诉请的施救费和拆检费，不属本案保险合同约定的赔付范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险合同约定的限额内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险赔偿金共计25540元；
驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1067元，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担538元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 淼