天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8894号
原告邰宝纪。
被告李博。
被告李秋利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人张士杰，总经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告邰宝纪与被告李博、李秋利、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰宝纪、被告李博、被告李秋利、被告太平洋财险武清支公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日8时20�，被告李博驾驶被告李秋利所有的津KUH9**号长安牌小型汽车行驶至京津公路与振华道交口处时驶入非机动车道，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损；要求被告李博、李秋利赔偿原告各项损失医疗费19918.43元、住院伙食补助费6400元、营养费3200元、误工费8280元、护理费5007.36元、交通费300元、车损305元、存车费890元、评估费210元、事故作业费200元，上述损失要求被告太平洋财险武清支公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李博辩称：对事故事实及责任认定没有异议；本被告与被告李秋利系父子关系，本被告所驾津KUH9**号事故车辆属被告李秋利所有，借用车辆过程中出的交通事故，该车辆在被告太平洋财险武清支公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔，原告合理合法的损失应由保�公司在保险范围内赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿；事故后本被告为原告垫付医疗费2000元，要求原告返还。
被告李秋利辩称，同意被告李博的答辩意见。
被告太平洋财险武清支公司辩称：津KUH9**号事故车辆在我公司投有交强险、商业险30万及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；同意在医保范围内承担医疗费；同意分别按照每天50元、15元赔偿住院伙食补助费、营养费；原告已达到退休年龄，不同意赔偿误工费；对护理费没有异议；原告未提交交通费票据，不予认可；车损评估价格过高；存车费过高且不属于保险责任，不同意赔偿；事故作业费过高；评估费不属保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，被告李秋利与被告李博系父子关系，2014年9月2日8时20分，被告李博借用属被告李秋利�有的津KUH9**号长安牌小型轿车沿站北路由南向北行驶至京津公路与振华道交口处时驶入非机动车道与骑电动自行车原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。2014年9月4日，武清交警支队出具道路交通事故责任认定书（简易程序）认定，李博负事故的全部责任；邰宝纪无责任。原告受伤后被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为腓骨骨折、软组织损伤、非精神病性脑外伤后综合征、跟骨骨质增生等伤情，2014年11月5日原告伤情好转出院，住院64天，住院及复查共支出医疗费19918.43元（其中被告李博垫付医疗费2000元）。2014年11月17日医疗机构出具诊断证明建休30天。原告称住院期间由亲属邰家桐护理，原告按每天78.24元的标准主张住院期间1人的护理费计5007.36元（78.24元／天×64天×1人）。原告称事故前在天津市××××有限公司上班，月平均工资2700元，按每天90元的�准主张92天的误工费计8280元。原告为证明误工损失向本院提交了工资表一份（未加盖单位公章及财务专用章）、天津市××××有限公司证明书一份（2014年11月17日出具）。该证明载明：“邰宝纪为我公司正式员工，从事杂工工作岗位。每月固定工资为2700元，自2014年9月2日起至今，因交通事故受伤，不能上班，未上班期间停发工资。”工资表显示原告的入职时间为2009年。原告另请求住院伙食补助费6400元（100元／天×64天）、营养费3200元（50元／天×64天）。原告称因就医支出交通费300元，未提供相关票据。原告所属车辆损坏后于2014年11月27日经武清区价格认证中心评估，车损为305元，原告支出评估费210元、存车费890元（10元／天×89天）。原告另支出事故作业费200元。
另查明，李博所驾津KUH9**号事故车辆在被告太平洋财险武清支公司投保有交强险、30万元的商�三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队认定，李博负事故的全部责任，邰宝纪无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，李博作为车辆的使用人应对原告遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。被告李秋利作为车辆所有人对损害的发生没有过错，不承担民事赔偿责任。被告太平洋财险武清支公司系李博所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，由被告太平洋财险武清支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内承担�偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费：原告共支付医疗费19918.43元（其中被告李博垫付医疗费2000元），被告太平洋财险武清支公司仅同意在医保范围内承担责任，本院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药，同时保险条款系太平洋财险武清支公司提供的格式条款，对医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人，而且被告太平洋财险武清支公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法的初衷，故太平洋财险武清支公司仅在医保范围内承担责任于法无据，本院不予支持，本院凭据确认医疗费为19918.43元。
2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）。
3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的住院病历确诊为腓骨骨折等伤情，确需营养，原告提交的住院病历能够证明住院共计64天，每天按15元计算，故本院支持营养费960元（15元／天×64天）。
4、误工费：原告虽已达到退休年龄，但其提供的证据表明，原告自2009年开始一直在天津市××××有限公司工作。结合原告提供的证据，误工费酌情参照2013年度天津市居民服务在岗职工日平均工资78.24元维护。关于原告的误工时限问题，结合原告提交的住院病历、医疗机构出具的建休证明及误工证明（停发期间为2014年9月2日—2014年11月17日，共计77天），误工时间应认定为77天。综上，原告的误工费本院核算为6024.48元（78.24元／天×77天）。
5、护理费：原告主张护理费5007.36元，三被告无异议，本院予以尊重。
6、交通费：原告请求交通费300元，本院视情维护200元。
7、车损：原告向本院提交了车损评估结论书及明细表，拟证明车损为305元，被告太平洋财险武清支公司认为车损评估数额过高，本院认为，武清区价格认证中心作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》客观真实，应予采信。被告太平洋财险武清支公司虽对该鉴定持有异议但未申请重新鉴定，且不能提供该鉴定结论不应采信的证据，本院对太平洋财险武清支公司的抗辩意见不予采信，对原告提交的车损评估结论予以确认，本院对原告的车损确认为305元。
8、评估费、存车费：原告向本院提供相应票据拟证明支�评估费210元、存车费890元，被告太平洋财险武清支公司认为上述费用不属于保险公司的理赔范围且认为存车费过高。本院认为上述费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。关于损失的具体数额，原告请求的评估费210元，本院凭据维护；关于存车费数额的问题，考虑到原告车损数额较小、责任认定书做出时间是在事故发生后第三天，原告因自身原因未将车提走维修、评估，扩大损失的部分由被告赔偿显失公平，结合本案实际情况，本院视情维护存车费300元。
9、事故作业费：原告向本院提供相应票据拟证明支出事故作业费200元，被告太平洋财险武清支公司虽提出异议，但未提交证据证明其主张，原告请求的事故作业费200元本院凭据维护。
综上，本院�据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费19918.43元、住院伙食补助费3200元、营养费960元，合计24078.43元，由被告太平洋财险武清支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；余款14078.43元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的各项损失误工费6024.48元、护理费5007.36元、交通费200元，合计11231.84元，由被告太平洋财险武清支公司在交强险伤残限额内赔偿；
三、原告的各项损失车损305元、事故作业费200元，合计505元，由被告太平洋财险武清支公司在�强险财产损失限额内赔偿；
四、原告的各项损失评估费210元、存车费300元，合计510元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿；
五、原告返还被告李博垫付款2000元。
上述一至五项合计，被告太平洋财险武清支公司赔偿原告36325.27元；原告返还被告李博垫付款2000元。
上述应履行款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告担负92元，由被告李博担负365元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内�以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活�所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。