辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4850号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市共济办事处新华路10号。统一社会信用代码：×××。
负责人：王曙光，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，该支行职员，现住大连市中山区中山广场*号。
委托诉讼代理人：李延坤，男，1959年2月25日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市五一路一段***号4-5-1。
被告：高成强，男，1966年2月13日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：于娜，女，1980年5月29日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告高成强、于娜�融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人李延坤、被告高成强、于娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行瓦房店支行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告高成强、于娜偿还原告借款本金人民币392373.93元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2017年8月24日，欠息总数为人民币14442.87元，所欠本息合计人民币406817.80元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告高成强签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币43万元，期限240个月，目前�行月利率为3.675‰，用于购买位于瓦房店市新华办事处北共济街一段53号3单元10层1号的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行放款义务，于2015年2月11日向被告发放贷款人民币43万元。被告自2016年10月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有的贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付利息、罚息计收复利。贷款时被告于娜与被告高成强系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告于娜应对上述为偿还贷款本金及利息承担连带清偿责任。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高成强承认�告的全部诉讼请求。
被告于娜辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：我与高成强早已离婚，离婚时我们双方说好房子与我无关，所以我不承担偿还贷款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告交通银行瓦房店支行提供6份证据：1、《个人房产抵押贷款合同》；2、放款凭证、借款凭证；3、借款人贷款信息及欠款明细；4、结婚证；5、个人贷款家庭承诺书；6、扣款委托书。被告高成强、于娜对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告于娜提供证据1份：瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2038号民事调解书，证明与被告高成强离婚的事实。原告交通银行瓦房店支行、被告高成强对此均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月10日，原告交通银行瓦房店支行与被告高成强签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号2015212210001100042），合同约定：被告高成强向原告借款43万元整用于购买瓦房店市新华办事处北共济街一段53号3单元10层1号房屋，并用该房屋作为抵押。贷款期限为240个月，贷款利率为月利率4.6125‰，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，其中遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，出借人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%,还款方式为等额本金还款法。合同还�定借款人违反本合同其他约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告于娜在该合同中作为房屋共有人同意以案涉房屋提供抵押担保并签字。
2015年1月19日，被告高成强、于娜在《个人贷款家庭承诺书》上签字，保证其家庭按时偿还贷款本息。
2015年2月11日，原告交通银行瓦房店支行按合同约定向被告高成强发放贷款43万元，并对被告高成强所有的座落于瓦房店市文兰办事处西五一路32号1单元1层2号房屋办理抵押预告登记，未办理抵押权登记。贷款发放后，二被告自2016年10月21日起至今，没有依约向原告偿还借款，已构成违约。二被告至今尚欠原告贷款本金392374.93元及其利息、罚息、复利等，其中截至2017年8月24日，欠息总数为14442.87元。
另查，被告高成强与被告于娜于2006年6月29日登记结婚，于2015年5月11日经本院主持调解离婚。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告交通银行瓦房店支行与被告高成强签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告高成强发放全额贷款，但被告高成强未按合同约定的时间及数额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任，原告请求被告高成强立即偿还借款本金365211.39元及其利息、罚息、复利等，均合法有据，本院予以支持。被告高成强与原告签订《个人房产抵押贷款合同》时，同被告于娜系夫妻关系，被告于�在《个人贷款家庭承诺书》上签字并保证其家庭按时偿还贷款本息，现被告于娜虽然同被告高成强已离婚，但在其夫妻关系存续期间的借款应属夫妻共同债务，故原告请求被告于娜承担偿还借款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告于娜以其离婚为由而不应承担还款责任的抗辩意见于法无据，本院不予采信。合同签订后，原告交通银行瓦房店支行对抵押物即案涉房屋仅办理了抵押预告登记，未办理抵押权登记，亦未取得房屋他项权证。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，原告交通银行瓦房店支行作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押权登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非享有现实的抵押权，故原告主张对抵押物享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高成强、于娜于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金392374.93元及截止2017年8月24日的利息、罚息、复利计14442.87元；
二、被告高成强、于娜于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金392374.93元的利息、�息、复利等（自2017年8月25日起至本金还清之日止，利率按双方合同约定执行）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，保全费2554元，合计9956元由被告高成强、于娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 黎 娜
人民陪审员 �月辉
人民陪审员 鲍 秀 丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 宏 彦