江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8349号
原告：潘洪娥。
原告：厉荣贞。
原告：徐云。
委托诉讼代理人：唐山（受上述三原告共同授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：方俊。
被告：广德县宝建物流有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇城东大道东侧汽配中心C区4号楼（汽配家园1号），统一社会信用代码91341822051452250A。
法定代表人：方兆江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明艳，该公司职员。
原告潘洪娥、历荣贞、徐云与被告方俊、广德县宝建物流有限公司（以下简称宝建物流）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云及原告潘洪娥、历荣贞、徐云的共同委托诉讼代理人唐山、被告方俊到庭参加诉讼，被告宝建物流、人保财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘洪娥、历荣贞、徐云向本院提出诉讼请求：1、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故和丧葬事宜的亲属的误工费、交通费、施救费、二轮摩托车修理费合计848591.68元，由人保财险在交强险内赔偿112526.18元，余款由被告赔偿50%计368032.75元，其中由人保财险在商业三者险内赔偿，不足部分由方俊、宝建物流赔偿。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，徐爱君驾驶摩托车，与方俊驾驶宝建物流的汽车相撞，造成徐爱君受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。方俊、徐爱君负事故同等责任。事故汽车在人保财险投保了交强险、100万元不计免赔的商业三者险。原告是徐爱君的第一顺序法定继承人。
方俊辩称，他承认原告主张的事实。除部分损失要求法院依法处理外，他承认原告的其他诉讼请求。
宝建物流未作答辩。
人保财险书面答辩称，他公司承认原告主张的事实。除损失要求法院酌情处理、他公司不承担诉讼费外，他公司承认原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月9日2时50分，方俊驾驶其为实际车主挂靠宝建物流经营的皖P×××××重型半挂牵引车/皖P×××××挂重型普通半挂车，沿宜兴市环保大道由南向北闯红灯直行通过240省道路口时，与沿240省道由西向东闯红灯直行通过路口徐爱君驾驶其苏B×××××二轮摩托车相撞，致徐爱君受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏。交警部门确认方俊、徐爱君负事故同等责任。
事发时，皖P×××××车在人保财险投保了交强险、保额100万元并不计免赔的商业三者险。
徐爱君，男，1957年8月21日出生，死亡时第一顺序法定继承人为三原告：母亲潘洪娥、妻子历荣贞、女儿徐云。
事发后，经宜兴市人民调解委员会调解，原告、方俊达成协议：除法定赔偿外，方俊额外补偿原告66000元（已履行）。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实举证、质证意见如下：
原告主张：一、医疗费1336.18元，所举证据为：宜兴市人民医院徐爱君的门诊病历1份、医疗费票据5份，载明：2016年6月9日，徐爱君花费医疗费1336.18元。二、死亡赔偿金785070元[其中：1、死亡赔偿金743460元（期限20年，标准2015度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）。2、被扶养人生活费41610元（潘洪娥期限5年，标准2015度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元，由3人分担），计入死亡赔偿金]，所举证据为：2016年6月10日，宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会证明1份，载明：徐付大（1976年5月亡故）与潘洪娥共生育三个子女，为徐胜君、徐爱君、徐其月，目前，潘洪娥已丧失劳动能力且无生活来源，由子女赡养。三、丧葬费30891.50元（期限六个月，标准2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元）。四、精神损害抚慰金25000元（在交强险内优先赔付）。五、处理交通事故、办理丧葬事宜的亲属的误工费3604元、交通费1500元。六、施救费140元，所举证据为：2016年7月8日，宜兴市中超汽车服务有限公司发票1份，载明：苏B×××××车支付施救费140元。七、二轮摩托车修理费1050元，所举证据为：2016年7月17日，宜兴市陶都汽车摩托车销售有限公司发票1份，载明：徐爱君名义支付维修费1050元。庭后补充提供证据为：2014年9月14日，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，载明：2016年7月20日，该公司对苏B×××××车定损1050元。方俊对医疗费无异议，其他要求法院依法处理。人保财险庭后提供书面意见认为原告相关诉请基本合理，但被扶养人生活费计算不明确，其他请求法院酌情处理。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告主张的医疗费、死亡赔偿金、施救费、二轮摩托车修理费，所举证据能够证明，本院予以确认。
二、原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以确认。
三、原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平等因素，比较合理，本院予以确认，在交强险限额内优先赔付。
四、原告主张的处理交通事故、办理丧葬事宜的亲属的误工费、交通费，虽未提供证据，但该费用必然发生，原告主张的数额偏高，本院酌定合计为3000元。
本院认为，方俊、人保财险承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的损失，均在人保财险交强险、商业三者险限额范围内，故应由人保财险予以赔偿，方俊、宝建物流无须赔偿。综上所述，本院确认徐爱君因本案交通事故死亡导致原告的损失为医疗费1336.18元、死亡赔偿金785070元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金25000元、处理交通事故、办理丧葬事宜的亲属的误工费、交通费3000元、施救费140元、二轮摩托车修理费1050元，合计846487.68元，应先由人保财险在交强险限额内赔偿112526.18元（含精神损害抚慰金25000元），余款733961.50元，应由人保财险在商业三者险限额内赔偿50%计366980.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、人保财险应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘洪娥、历荣贞、徐云4795**.93元。
二、驳回潘洪娥、历荣贞、徐云对方俊、宝建物流的诉讼请求。
三、驳回潘洪娥、历荣贞、徐云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元（已减半收取），由潘洪娥、历荣贞、徐云负担538元、方俊、宝建物流负担535元、人保财险负担328元。方俊、宝建物流、人保财险应负担的诉讼费已由潘洪娥、历荣贞、徐云垫付，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘洪娥、历荣贞、徐云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁志才
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 源