江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第398号
原告高孙杰。
法定代理人高子翔（系原告高孙杰之父）。
委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告左宝荣。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高孙杰诉被告左宝荣机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月9日，本院立案受理；2015年10月19日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高孙杰、其法定代理人高子翔及委托代理人徐国平，被告左宝荣及其委托代理人李国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孙杰诉称，2015年2月8日早晨，被告左宝荣驾驶无牌三轮摩托车沿金溪县秀谷镇象山南路自南往北方向行驶，当行驶至金溪县二中校门口下坡路段时，同一辆自北往南逆向由原告高孙杰骑行的两轮自行车发生碰撞，造成原告高孙杰受伤及自行车受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告左宝荣负本次事故的主要责任，原告高孙杰负本次事故次要责任。原告受伤后，在金溪县人民医院治疗，诊断为右侧第1、2、3牙齿缺失等；被告左宝荣承担了不到一万元的全部医疗费用。右侧第1、2、3牙齿缺失修补的费用须经鉴定。原告诉至法院要求被告左宝荣赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项损失暂定人民币10000元，同时要求司法鉴定；本案诉讼费由被告承担。司法鉴定后，2015年9月21日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿误工费（耽误学业补课费）1643.67元、护理费1844.01元、住院伙食补助费630元、营养费630元、后续治疗费25000元、鉴定费700元、交通费300元，共计人民币30747.68元；本案诉讼费由被告承担。
原告方为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明原、被告的诉讼主体资格，但该事故认定书认定事实及责任划分不当，原告当时没有骑行，被告应负全部责任。
2、户口簿、身份证，证明原告未成年。
3、金溪县人民医院出院记录、住院票据（6406.36元）、用药清单各一份，南昌大学附属口腔医院门诊票据两份（计286元），南昌县人民医院门诊票据两份（计506元），证明原告住院21天、花费医疗费7198.36元。
4、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告花费鉴定费700元。
被告左宝荣辩称，原告负事故次要责任；答辩人垫付了7792元，应予以扣减；原告的误工费即补课费没有法律依据，不具有合法性，不应支持；护理费以71.04元／天计算；关于后续治疗费，原告的证据4中的司法鉴定书中的原因分析意见与鉴定结论25000元相矛盾，鉴定依据明显不足，该后续治疗费可待实际发生后另行起诉；由于该鉴定结论缺乏科学性，故鉴定费用700元应由原告自行承担。交通费应为210元。
被告左宝荣未举证。
经审理查明，2015年2月8日早晨，被告左宝荣驾驶无牌三轮摩托车（后挂拖一辆赣FZ819**号三轮摩托车）沿金溪县秀谷镇象山南路自南往北方向行驶，当行驶至金溪县老二中校门口下坡路段时，因未降低车速行驶，与一辆自北往南逆向行驶由原告高孙杰骑的两轮自行车发生碰撞，造成原告高孙杰受伤的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队现场勘察、调查取证后认为，被告左宝荣驾驶机动车未降低车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条之规定，应负本次事故的主要责任；原告高孙杰未靠道路右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条之规定，应负本次事故次要责任。原告受伤后在金溪县人民医院治疗，住院21天，花费医疗费共计7198.36元，入、出院诊断为右侧第1、2、3牙齿缺失等。2015年6月9日，原告诉至法院要求被告左宝荣赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项损失暂定人民币10000元，同时要求对牙齿缺失修补所需的后续治疗费进行司法鉴定；本案诉讼费由被告承担。2015年7月17日上午，本院依法主持原、被告双方对各自需要的鉴定项目及提交的鉴定材料进行质证；被告方对原告申请后续治疗费的鉴定及原告所提交的鉴定材料均予以认可；被告方未申请任何鉴定。经本院依法委托，2015年8月15日，江西博中司法鉴定中心评定原告的后续治疗费为25000元，花费原告鉴定费700元。司法鉴定后，2015年9月21日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿误工费（耽误学业补课费）1643.67元、护理费1844.01元、住院伙食补助费630元、营养费630元、后续治疗费25000元、鉴定费700元、交通费300元，共计人民币30747.68元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告以被告垫付了全部的医疗费7198.36元为由，在本案中未主张医疗费；事故发生后，被告方总共支付了7292元给原告方（其中，包括上述医疗费7198.36元）。庭审中，原告方表示认同被告方提出的后续治疗费待实际发生后另行主张的答辩意见，在本案中暂时不起诉后续治疗费25000元，但后续治疗费的鉴定费700元仍然要求被告方承担全部责任。被告驾驶的肇事车未投保保险。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、户籍身份证明、病历资料、司法鉴定书及鉴定费票据等证据及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，原告高孙杰因被告左宝荣的侵权行为而受伤，上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告左宝荣承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。从原告的证据1中来看是否“骑行自行车”并非交警部门认定原告承担次要责任的依据，“原告未靠道路右侧通行违反法律规定”才是交警部门认定其承担次要责任的依据，而原告对其未靠道路右侧通行的事实（有两种情形，一是原告扶行自行车未靠道路右侧，一是原告骑行自行车未靠道路右侧，都违反了法律规定）未表示异议，且原告没有证据证明自己“未骑行”的主张，故本院对原告主张由被告承担本次事故的全部责任不予采信。由于被告左宝荣驾驶的肇事车未投保“交强险”和“商业三责险”，且被告左宝荣负本次事故的主要责任，根据相关法律规定，应由被告左宝荣先在“交强险”限额内赔偿原告方的合法损失，赔偿不足部分由被告承担主要责任赔偿。根据本案案情和依照《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第一款第（一）项之规定，机动车与非机动车或机动车与行人发生交通事故，本案机动车承担主要责任的一方以80%比例计算为宜。本案诉讼费由被告依法承担。
原告高孙杰为学生，主张误工费不具有法律依据，且原告未有证据证明实际产生了补课费，故本院对误工费不予支持。原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费均以住院天数21天计算，本院均予以支持。被告主张护理费按71.04元／天计算，本院予以采信。原告主张住院伙食补助费、营养费均以30／天计算，本院均予以支持。庭审中，原告方表示认同被告方提出的后续治疗费待实际发生后另行主张的答辩意见，在本案中暂时不起诉后续治疗费25000元；之后，原、被告方均再次表示同意原告的后续治疗费待实际发生后另行主张；均系原、被告双方的真实意思表示，系双方对自己权利的处理，未违反法律规定，本院予以认可。但是，后续治疗费的鉴定费700元，是原告为查明本次事故造成的损失的事实产生的必要的合理的费用，且被告在对原告方申请该项鉴定进行质证时予以认可，故本院对被告主张不承担该鉴定费700元不予采信；至于鉴定费票据写成“评残一项”，显然属于笔误；根据规定，鉴定费由被告在“交强险”限额内承担。原告未提交交通费票据，考虑原告的伤情、实际需要，本院酌情认定交通费为210元。庭审中，原告方表示，因原、被告一致同意后续治疗费待实际发生后另行主张，本案的实际起诉总金额仍然为原起诉总金额10000元，其不再补交诉讼费，故本院以原起诉总金额10000元予以审理。
综上，原告高孙杰提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、护理费1491.84元（江西省2014年城镇私营单位服务行业标准71.04元／天×21天）；2、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；3、营养费630元（30元／天×21天）；4、鉴定费700元；5、交通费210元；以上5项共计人民币3661.84元。
该款3661.84元由被告左宝荣在“交强险”限额内赔偿2401.84元（根据《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条之规定，其中，第1项护理费1491.84元，第4项鉴定费700元，第5项交通费210元），余款1260元（3661.84元－2401.84元）由被告左宝荣按80%的比例赔偿1008元；合计由被告左宝荣赔偿3409.84元。原告高孙杰花费的医疗费7198.36元，依法由被告左宝荣在“交强险”限额内全部赔偿，现原告以被告已经全部支付了该医疗费为由未再主张，本院予以认可；但是，被告方总共支付了7292元给原告方（其中，包括上述医疗费7198.36元），扣除医疗费7198.36元后，余款93.64元应在本案的赔偿款中予以核减。综上，被告左宝荣在本案中赔偿原告高孙杰各项损失共计人民币3316.20元（3409.84元－93.64元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
由被告左宝荣在本案中赔偿给原告高孙杰各项经济损失共计人民币3316.20元，该款应在本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由被告左宝荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 何 漪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 璐