江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行终字第00077号
上诉人(原审原告)王顺才。
委托代理人王才顺。
委托代理人唐志龙。
被上诉人(原审被告)镇江市公安局新区分局。住所地：镇江新区大港街道金港大道**号。
法定代表人钱建平，该局局长。
出庭应诉的负责人李斌，该局副局长。
委托代理人田健淼，该局法制大队大队长。
上诉人王顺才因与被上诉人镇江市公安局新区分局治安行政处罚一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第00013号行政判决，于2015年6月11日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理，上诉人的委托代理人王才顺、唐志龙，被上诉人出庭应诉的负责人李斌，被上诉人的委托代理人田健淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月，王顺才房屋被拆迁。王顺才认为在拆迁过程中存在强迫签订拆迁协议、毁坏财物、非法拘留、拘禁情形，于2013年6月以镇江市公安局新区分局法定代表人王友春为被告提起行政诉讼，要求撤销相关行政处罚及释放在押人员，原审法院以主体错误、所诉请求不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予受理。王顺才上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院维持了该裁定。后王顺才多次至北京相关部门反映上述相关问题。
北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年12月14日对王顺才作出书面训诫书，告知王顺才应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2014年12月17日，镇江市公安局新区分局以王顺才实施非正常上访行为构成扰乱公共场所秩序为由，作出新公（港）行罚决字[2014]387号行政处罚决定书，决定给予王顺才行政拘留5日的处罚。2014年12月29日中午11时许，北京市公安局西城分局府右街派出所再次对王顺才作出书面训诫书。
2014年12月30日，北京市公安局西城分局府右街派出所向镇江市公安局新区分局出具工作说明一份，载明民警在中南海周边执行勤务时，发现王顺才声称要到中南海上访，民警对王顺才训诫后送至指定场所。
2014年12月29日，镇江市公安局新区分局对镇江新区委派驻京人员就王顺才非正常上访行为进行调查，驻京人员反映王顺才在中南海周边非访区域上访，笔录中另对王顺才的上访情况、相关部门劝返工作等情况均作出调查。镇江市驻京信访工作组向镇江市公安局新区分局出具2015年镇江市进京非正常上访人员情况登记表，表中载明上访人员姓名王顺才，非访时间2014年12月29日，非访地点中南海，历次非访情况第2次，北京公安部门出具训诫书及劝返情况。2014年12月30日，镇江新区信访局向镇江市公安局新区分局出具情况说明一份，载明王顺才于12月29日在北京市中南海周边非正常上访，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序请求依法处理。同年12月31日，镇江新区大港街道办事处出具情况说明一份，载明镇江新区大港街道办事处针对王顺才多次到北京实施非正常上访行为进行了劝返、教育及帮助等工作。同日，镇江新区大港街道办事处出具关于王顺才信访事项的情况报告，要求对王顺才非正常上访扰乱公共秩序行为依法处理。镇江新区大港街道办事处工作人员至镇江市公安局新区分局大港派出所处报案称王顺才实施非正常上访行为。该派出所对报案人制作笔录，同时作出新公（港）受案字[2014]2061号受案登记表。同日该派出所对王顺才发出新公（港）行传字[2014]47号传唤证。王顺才于2014年12月30日21时00分到该派出所接受询问，王顺才在“通知家属记录”中签字，记录中载明已通知王顺才之妻陆春英。同日22时许及12月31日14时许，镇江市公安局新区分局对王顺才进行了询问，王顺才在笔录中陈述其因拆迁的事情准备到最高人民法院等部门上访，在中南海周边被警察拦下被训诫处理后被带至指定场所。笔录中另对王顺才上访情况、信访诉求事项等问题进行了询问。王顺才在笔录及权利义务告知书中签字，并在31日14时许作出的笔录最后部分陈述“以上笔录，我看过，和我说的一样”。庭审中，王顺才以其为文盲为由不认可笔录中的陈述。
2014年12月31日9时许、10时许及15时许，镇江市公安局新区分局对镇江新区大港街道办事处大港村村民委员会及镇江新区大港街道办事处的相关工作人员就王顺才信访、劝返等情况进行调查，并制作询问笔录。2014年12月31日17时许，镇江市公安局新区分局就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对王顺才进行处罚前告知，并制作告知笔录。王顺才在笔录中书写“冤”字，但拒绝签名。同日镇江市公安局新区分局作出新公（港）行罚决字[2014]411号行政处罚决定，王顺才在决定书中签名并捺印。王顺才在“通知家属记录”中签字，记录中载明已通知王顺才之妻陆春英。后王顺才被送往镇江市拘留所行政拘留，现已执行完毕。王顺才认为镇江市公安局新区分局作出新公（港）行罚决字[2014]411号行政处罚决定无事实及法律依据，侵犯其合法权益，诉至原审法院，请求判令：1、依法撤销新公（港）行罚决字[2014]411号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院审理过程中王顺才于2015年3月5日向北京市公安局西城分局申请公开“西城公安分局制作的2014年12月14日、12月29日王顺才在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交镇江市公安局新区分局的法律手续的信息”，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2015年3月20日对王顺才答复申请公开的信息不存在。
审理过程中，王顺才向原审法院递交申请，要求被调查询问人员到庭接受法庭质询，原审法院依法向被调查询问人员发出出庭作证通知，被调查询问人员未按通知出席法庭审理。
原审法院认为：公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。镇江市公安局新区分局对违反治安管理的个人，具有作出行政处罚的法定职责。
根据国务院《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。违反相关规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中王顺才于2014年12月14日和2014年12月29日在北京中南海周边被公安机关发现“上访”，并被书面训诫。镇江市公安局新区分局依法就王顺才非正常上访行为对相关信访工作人员进行调查，相关信访工作人员虽未出庭参加诉讼，但据北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，结合北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、相关部门出具的情况说明、王顺才陈述及申辩等证据，其调查询问笔录中陈述王顺才实施非正常上访行为的内容可信，镇江市公安局新区分局结合以上证据认定王顺才以拆迁问题为由在2014年12月14日、12月29日到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了北京中南海周边公共场所秩序并无不当。王顺才庭审中关于其为文盲，镇江市公安局新区分局对其作出的询问笔录中载明的内容不能代表事实的陈述缺乏证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序和公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在六个月内曾受过治安管理处罚再次违反治安管理的，从重处罚。镇江市公安局新区分局认为王顺才多次被公安机关训诫，在2014年12月17日因类似事由已受过治安管理处罚，符合从重处罚的法定情形，对其作出行政拘留十日的治安处罚，符合法律规定。北京市公安局西城分局虽针对王顺才提出的政府信息公开申请作出政府信息不存在告知书，但告知书针对的并非训诫书本身，不能证明涉案训诫书不存在，并且训诫书内容明确且王顺才已掌握，对于训诫处理的情况，王顺才亦在调查询问笔录中予以认可，王顺才关于训诫书为网上打印、缺少移交手续、无当事人签名而否认训诫书存在的理由，依据不足，不予采信。镇江市公安局新区分局提交的证据已证明其依据法律规定对王顺才进行了受案、传唤、调查取证、告知、送达等程序作出被诉的行政处罚决定书，并及时通知家属，镇江市公安局新区分局作出的被诉行政处罚决定不存在程序违法问题。镇江市公安局新区分局作出的新公（港）行罚决字[2014]411号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。王顺才要求撤销镇江市公安局新区分局作出的新公（港）行罚决字[2014]411号行政处罚决定书，无事实和法律根据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王顺才的诉讼请求。案件受理费50元，由王顺才承担。
上诉人王顺才不服原审判决，提起上诉称：1、依据北京市公安局西城分局的信息公开告知书，不存在认定王顺才非法上访的训诫书，请求对相关训诫书的真实性进行技术鉴定；2、六名证人不敢出庭作证，一审法院却采信证言，原审法院应调取上访的相关视频，并且请求二审法院通知六名证人出庭接受询问。被上诉人不能提供证据，滥用职权，请求撤销原审判决，撤销新公（港）行罚决字[2014]411号行政处罚决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人镇江市公安局新区分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院审理期间，本院合议庭法官赴北京市公安局西城分局对相关训诫书的真实性和信息公开告知书的内容进行核实，经核实，本案关于王顺才的训诫书均系真实文书，相关信息公开书仅表明北京市公安局西城分局未制作“2014年12月14日、12月29日王顺才在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交镇江市公安局新区分局的法律手续”，并不表明王顺才是否存在非正常上访的情形。
经开庭审理，本院书面通知魏某、田某、王某、朱某、赵某、葛某出庭作证，六名证人均未到庭。上诉人王顺才对训诫书和六名证人证言的真实性不予认可，认为王顺才没有到中南海周边上访扰乱秩序；被上诉人对原审证据和原审查明的事实均无异议。本院对全案证据进行复核，结合当事人陈述和本院调查的事实，本院对原审查明的关于王顺才于2014年12月14日、12月29日在中南海周边地区非正常上访并被公安机关训诫的事实予以确认。关于六名证人魏某、田某、王某、朱某、赵某、葛某的调查笔录，因相关证人拒不到庭作证，本院不予采信。关于上诉人对训诫书真实性的质疑，因无事实依据，本院不予采信。
本案的争议焦点是：被上诉人作出的新公（港）行罚决字[2014]411号行政处罚决定书是否合法，围绕争议焦点，双方当事人展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：《信访条例》第一条规定，为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例。该条例第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。王顺才于2014年12月14日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关发现并书面训诫，王顺才又于2014年12月29日到北京市中南海周边地区非正常上访并被北京市公安机关训诫，扰乱了北京中南海周边公共场所秩序，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。镇江市公安局新区分局针对该非正常上访行为，依法进行立案、调查、告知权利义务、听取当事人陈述和申辩，作出和送达行政处罚决定，具有事实和法律依据。上诉人请求撤销该行政处罚决定的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王顺才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 肖梦婕