wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三终字第48号
上诉人（原审被告）穆险丰。
上诉人（原审原告）吕文魁。
上诉人（原审原告）吕斌。
被上诉人（原审被告）饶河县饶河镇饶河村村民委员会。
法定代表人董良臣，职务村主任。
委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
林天凤等三上诉人因农村土地承包合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2007年10月8日，饶河县政府及饶河镇政府规定，将低产田改造成高产田提高农民收入，将旱田改为水田，建造灌溉渠占用相邻的农户土地。征用的土地每亩补偿1600元，或调给相应亩数的土地。村民吴炳胜的土地在征用范围之内，其不同意给补偿款，要求给调整相应的土地。吕庆才得知后愿意将自己土地26.8亩交给村里用于调换土地，和饶河村村民委员会达成协议，“按每亩1600元的补偿费，吕庆才共计得到补偿款42880元。此占地款付清后由农户自行解决土地。在二轮承包期结束后应然享受应得的土地”。协议签订后，吕庆才的妻子林天凤找到村委会，称此土地不是吕庆才个人的，是按每人分得责任田，吕庆才无权处置。认为和村里签订的协议无效，要求返还土地赔偿损失。
原审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，承包方是以家庭为单位的本集体经济组织的农户。吕庆才是该农户的户主，和村委会签订的土地流转合同有效。原告林天凤、吕文魁、吕斌认为自己的权益受到侵害，应当自知道自己权益受到侵害2年之内向法院提起诉讼。2007年吕庆才和饶河村民委员会签订的土地流转合同，2008年原告明确知道饶河村民委员会不能给返还土地，到2015年三原告起诉至法院已超过诉讼时效。原告林天凤、吕文魁、吕斌要求被告返还责任田21亩赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决：
驳回原告林天凤、吕文魁、吕斌的诉讼请求。
判后，林天凤等三原告不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：吕庆才和村委会签订协议第二天，我找到当时的村委会主任苏中雪，要求认定合同无效。苏中雪认可了我的异议，提出第二年年底在村委会收回机动地后，由村委会在机动地中补偿我们土地26.8亩。此后，一直向村委会主张权利。直到2015年2月才告知我们无法处理。据此，原审法院认定我们提出的请求已过诉讼时效错误。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人饶河县饶河镇饶河村村民委员会辩称，上诉人从未找过村委会主任主张诉争土地。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，当事人主张相关权利，应当在法定期限内提出。上诉人承包的土地被征用，其提出异议后，村委会主任虽然承诺第二年年底收回机动地时解决，但逾期未按该承诺履行义务时，上诉人即应当知道自己的权利受到了侵害。应以此为诉讼时效起算点。其虽然主张从未间断过向被上诉人主张权利，被上诉人否认，上诉人未能提供充分证据证明自己的主张，不能认定存在时效中断情形。上诉人直至2015年诉至法院，诉讼时效确已届满，应不予保护。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275.00元，由上诉人林天凤、吕文魁、吕斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 王爱萍
二〇一五年十月十四日
书记员 李 娜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1418号
原告：张文学，男，1968年4月20日出生。
原告：冯青涛，男，1973年10月1日出生。
委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：周浩芳，男，1961年12月16日出生。
原告张文学、冯青涛与被告周浩芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张文学、冯青涛于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文学、冯青涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文学、冯青涛撤诉。
案件受理费1950元，由原告张文学、冯青涛负担。
审判员 周彦宗
二〇一七年八月九日
书记员 张 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00158号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：蔡培超，主任。
申请人：韦翠苹，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请人临泉县农村信用合作联社、韦翠苹于2014年12月10日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判员张劲辉审查此案，现已审理完毕。
查明，2010年7月4日，韦翠苹从临泉县农村信用合作联社韦寨信用社借款30000元，约定年利率10.499%。截至2014年11月29日，韦翠苹尚结欠临泉县农村信用合作联社本息合计41752.80元。2014年12月1日，该借款合同经临泉县韦寨镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
贷款人每周还款10000元，十二月底前还清本息。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、韦翠苹于2014年12月1日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张劲辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张耀东
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2334号
申请执行人:中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码：91370200863607414Y。
被执行人:张宪林，男，1982年2月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人张宪林信用卡纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初91号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无房产，在登记机关查封了其所有的一台车辆的手续，暂不具处置条件，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初91号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁 扬
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第305号
原告保定市新市区东风街道灵雨寺村村民委员会。
法定代表人许文斌，该村委会主任。
委托代理人崔志宏、庞玥宏，河北明光律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年3月6日出生。
本院在审理原告保定市新市区东风街道灵雨寺村村民委员会诉被告ＸＸ为租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市新市区东风街道灵雨寺村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市新市区东风街道灵雨寺村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1460元，由原告保定市新市区东风街道灵雨寺村村民委员会负担。
审判员 李 娜
二〇一三年九月十六日
书记员 韩金毅
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执741号
申请执行人：扬州市建科建设发展有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：王健，该××董事长。
委托代理人：王树成，系扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被执行人：吴海俊。
本院在执行申请执行人扬州市建科建设发展有限公司与被执行人吴海俊房屋租赁合同纠纷一案中，在扬州市车辆管理所查封了被执行人吴海俊所有的苏K×××××汽车一辆的所有权，其他无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十月十三日
书记员 帅小建
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初559号
原告：李纪光，男，1955年6月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告：杨道华，女，1957年9月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：温明秀，女，1982年4月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：李恭钿，男，2004年1月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：李江艳，女，2010年11月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告李纪光、杨道华与被告温明秀、李恭钿、李江艳共有纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李纪光、杨道华于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李纪光、杨道华提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李纪光、杨道华撤回起诉。
案件受理费8735元，减半收取4367.5元，由原告李纪光、杨道华负担。
审判员 李云芝
二〇一八年七月二十五日
书记员 易慕函
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初101号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人许培龙，男，1982年1月15日出生，汉族，住黑龙江大庆市让胡路区。2007年3月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2830元，2009年8月20日刑满释放；2017年1月11日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年1月18日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人许培龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人许培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日11时许，被告人许培龙驾驶蓝色农用车运输原油2.69吨，行驶至大庆市让胡路区水源桥附近时，被大庆市公安局让胡路分局民警发现，许培龙弃车逃跑。涉案原油价值人民币6753.80元。现涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第一采油厂。
经侦查，被告人许培龙于2017年1月11日被海拉尔铁路公安处在K39次列车上抓获。
上述事实，被告人许培龙在庭审过程中表示无异议，且有物证原油2.69吨；书证案件来源、发破案经过、电子秤过秤单、户籍证明、刑事判决书及释放证明、原油价格说明等；被告人许培龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许培龙明知原油是犯罪所得而予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人许培龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人许培龙系有前科，量刑时予以酌情从重处罚。鉴于赃物被收缴并返还丢失单位，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许培龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 张晓军
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐苏影
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初967号
原告柏军勇。
委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师。
被告易刚辉，1981年9月17日。
被告周小芳，（东四路）镁镁科技宿舍。
委托代理人余碧红。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市城南东路291号。
负责人廖文常，经理。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告柏军勇与被告易刚辉、周小芳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失122183.49元；2、保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由易刚辉、周小芳按责任赔偿；3、三被告承担本案诉讼费。
被告易刚辉答辩要点：请法院按照事实和法律判决。
被告周小芳答辩要点：原告不是本人所撞，是易刚辉撞的，与周小芳无关，不应由周小芳承担赔偿责任。事发后，周小芳亦受到伤害，家庭困难，一直未住院治疗，至今仍无法工作。
被告保险公司答辩要点：原告要求的费用虚高，没有法律依据，请求法院核定，根据与被告易刚辉的商业三者险保单约定，第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，保险公司的赔偿款要先支付给丰田公司，易刚辉、周小芳负事故的同等责任，每人承担50%的损失，医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年8月21日，易刚辉驾驶其所有的湘A小型汽车，与周小芳持A2驾驶证驾驶并所有的、未依法注册登记的两轮摩托车（搭乘肖伟华）相撞后，又与步行的原告相撞，造成原告、周小芳、肖伟华受伤，两车受损。
2、原告因伤住院治疗16天，用去医疗费10788.11元。易刚辉已垫付原告3000元。
3、湘A小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，商业险的保单载明“本保单的第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。
4、周小芳所有的两轮摩托车未投保交强险。
5、丰田汽车金融（中国）有限公司出具《保险理赔授权书》：湘A小型汽车在该公司按揭贷款还款正常，该公司同意易刚辉领取15万元以内的保险事故赔偿款。
6、保险公司与易刚辉协商一致：非医保用药费用59.1元【（10788.11-10000）*0.15*0.5】由易刚辉承担。
7、本院已告知本次事故的伤者周小芳就其所受损害可依法诉讼，以便在交强险内公平分配相应份额。
二、双方当事人有争议的事实在于事故责任的认定及原告损失的认定。
1、原告、易刚辉、保险公司对交警队作出的责任认定无异议。
周小芳不认可交警队作出的责任认定，抗辩认为自己受伤、有损失，不应承担事故的同等责任，只应承担次要责任。本院认为，周小芳除自己陈述外，未提供其他的充分证据证实其抗辩属实，亦未提供相反的证据予以反驳其不应承担事故的同等责任，其未在法定期限内对责任认定申请复核，周小芳的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故交警队作出的周小芳、易刚辉均承担事故同等责任，原告、肖伟华不承担事故责任的责任认定正确、合法，本院予以认定。
2、原告认为其主张的损失合理合法，应予认定。三被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，原告的损失应作如下认定：（1）医疗费10788.11元；（2）护理费，原告住院16天，原告主张每天按110元计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认，故护理费为1760元（11016）；（3）住院伙食补助费960元（60元*16天）；（4）误工费，根据原告住院16天以及出院记录载明全休3周，结合原告的伤情和事发后工资收入减收等情况，前述时间可算误工时间，其2014年5月到2015年4月，每月平均工资为5559.33元，故误工费为6856.5元（5559.33元/30*37）；（5）交通费，原告主张2000元，本院酌情认定交通费为700元。以上损失共计21064.62元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司系湘A小型汽车交强险的保险人，周小芳未为其所有的二轮摩托车投保交强险，对于原告的损失应分项由保险公司、周小芳在两份交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由易刚辉、周小芳各承担50％的赔偿责任。
原告护理费1760元、交通费700元、误工费6856.5元，合计9316.5元，由保险公司、周小芳在死亡伤残赔偿限额内先行均向原告赔付4658.25元；原告的医疗费10788.11元、住院伙食补助费960元，合计11748.11元，因本次事故另造成周小芳、肖伟华受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付3000元（另为周小芳预留1000元），由周小芳在医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付8748.11元（11748.11元-3000元）。
保险公司、周小芳在交强险内应分别赔偿原告7658.25元（4658.25元+3000元）、13406.36元（4658.25元+8748.11元）。
因易刚辉承担非医保用药费用59.1元，其已赔偿的3000元予以折抵后多赔偿了2940.9元（3000元-59.1元），由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给易刚辉，故保险公司在交强险中实际赔偿原告4658.25元（7658.25元-2940.9元-59.1元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告柏军勇因本次交通事故造成的各项损失4658.25元；
二、限被告周小芳在本判决生效后三日内赔偿原告柏军勇因本次交通事故造成的各项损失13406.36元；
三、驳回原告柏军勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柏军勇负担10元，由被告易刚辉负担70元，由被告周小芳负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一六年七月十五日
法官助理 唐 玉 鹃
书 记 员 唐玉鹃（兼）
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2458号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人胡明亮，男，1972年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人胡明亮借款合同纠纷一案，（2016）苏0724民初461号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4905号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林军，男，1970年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告林军为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告林军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：被告林军立即偿还信用卡透支本金人民币102593.54元，并支付透支利息、滞纳金等费用（截至2016年6月2日为21130.09元，自2016年6月3日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算）。事实和理由：2013年1月4日，被告林军与原告签订牡丹卡领用合约向原告申领牡丹信用卡。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。原告审批后，向被告发放了卡号为52×××42的牡丹信用卡，授信额度为人民币150000元。后被告林军在用卡过程中出现逾期，截至2016年6月2日尚欠原告透支本金102593.54元，利息、滞纳金共计21130.09元，原告多次催讨无果。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约和优质客户发卡审批表各一份，拟证明原、被告间存在信用卡领用关系的事实。
二、终端交易平台林军账户信息截图和查询信用卡交易明细各一份，拟证明被告林军的透支欠款情况。
被告林军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林军未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林军尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币102593.54元及利息、滞纳金等费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币102593.54元及截至2016年6月2日的利息、滞纳金等费用共计21130.09元，并支付自2016年6月3日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，公告费650元，合计3430元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00404号
原告：张某甲，女，2001年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
法定代理人：代某，系张某甲母亲。
被告：张某乙，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
原告张某甲诉被告张某乙赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行�审理。原告张某甲的法定代理人戴某到庭参加诉讼。被告张某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2014年7月23日，张某甲的母亲代某和父亲张某乙因感情不和在淮北市相山区民政局办理了离婚手续。离婚协议约定将位于蚌埠市某处7#楼1506#归张某甲所有。后张某甲多次要求张某乙协助把房屋过户到张某甲名下，张某甲拒不见面。为此，诉至法院，请求判令张某乙把位于蚌埠市某处7#楼1506#（房地权证蚌私字第**号）房屋产权过户到张某甲名下，诉讼费用由张某乙承担。
张世军未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：张某甲系代某、张某乙之女。2014年7月23日，代某和张某乙在淮北市相山区民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定：张某甲由代某抚养，位于蚌埠市某处7#楼1506#（房地权证蚌私字第**号）房产归张某甲所有。张某甲多次要求张某乙将涉案房屋的产权过户到其名下无果，故提起诉讼。
另查：坐落于蚌埠市某处7#楼1506#房屋房地产权证的登记时间为2009年12月16日，登记房地产权利人为张某乙，房屋性质为二次交易全部产权，房地产权证的编号为房地权证蚌私字第**号。
以上事实，有张某甲所举证据离婚证、离婚协议书、户口本、房产证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：代某与张某乙在婚姻登记机关协议离婚时所签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。张世军在该协议中将涉案房屋赠与张某甲，是以解除婚姻关系为目的的赠与。这种发生在特定身份关系当事人之间的赠与，有别于普通民事主体之间的赠与，实际上与父母对子女的抚养义务及其他附随义务紧密相连，具有一定的道德义务性质，属一项诺成性的约定。在双方的婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，任何一方都应当遵守离婚协议中的约定。张某乙在离婚协议的其他内容已经履行的情况下反悔，有违诚信。故张某乙应当按照约定全面履行自己的义务，将涉案房屋过户给张某甲。张某甲要求张某乙把位于蚌埠市某处7#楼1506#（房地权证蚌私字第**号）房产过户到张某甲名下，理由充分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某�于本判决生效后十五日内协助原告张某甲将位于蚌埠市某处7#楼1506#（房地权证蚌私字第**号）房产过户到原告张某甲名下。
案件受理费2300元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 王明海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过
公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00404号
原告：张馨怡，女，2001年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：代瑞娟，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系张馨怡之母。
被告：张世军，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张馨怡诉被告张世军赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，在审理过程中，发现被告张世军下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第262号
原告：熊勋辉，男，1982年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人：李现伟，男，1975年生。汉族，住伊川县鸦岭乡。特别授权。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。法律援助。
被告：刘现武，男，成年，汉族，住伊川县。
被告：卢振红，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告熊勋辉诉被告刘现武、卢振红劳务合同纠纷一案中，原告熊勋辉于2015年2月27日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊勋辉撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
案件受理费25元，由原告熊勋辉负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 赛 楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保70号
申请人:内蒙古安泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔大街35号凤凰新城住宅小区16号楼1601室。
法定代表人：李世儒，公司董事长。
委托代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。
被申请人：赵琴，女，1973年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：赵鲲，男，1970年4月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司诉被申请人赵琴、赵鲲房屋买卖纠纷一案。申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵琴、赵鲲银行存款50万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵琴、赵鲲银行存款50万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司所有用于担保的房屋。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年四月十一日
书记员 张尧
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1159号
申请执行人:王崇永，男，1969年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：胡良兵，男，1989年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初598号民事调解书，于2016年7月5日立案受理申请执行人王崇永申请执行被执行人胡良兵民间借贷纠纷一案，被执行人胡良兵应归还申请执行人王崇永借款42000元、案件受理费425元。本案在执行过程中，被执行人胡良兵下落不明，本院未查找到被执行人胡良兵的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人王崇永亦未提供被执行人胡良兵的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人胡良兵尚欠案款42000元、案件受理费425元、�行费536元，本院已将被执行人胡良兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王崇永以被执行人胡良兵下落不明且无可供执行的财产为由于2016年11月10日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人王崇永的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初598号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月十日
书记员 杨海涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02236号
原告李某某，女。
委托代理人唐永丽，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员�军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐永丽，被告张某某及其委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月8日在大同市民政局登记结婚，2012年7月20日生育一子张小某，婚后因双方脾气、性格不和，语言方面无法沟通，特别是被告殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子张小某由被告抚养，被告支付原告精神抚慰金，家庭财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，我与被告感情稳定，被告与原告的家人也相处融洽，双方此次闹别扭，是因家庭琐事争执，原告回了老家，被告多次去老家请原告回家，原告均拒绝，我与原告感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2011年3月8日在大同市民政局登记结婚，2012年7月20日生育一子张小某。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证予以证实。
原告为证实原、被告夫妻感情己彻底破裂，提供了报警回执单一份，大同同煤集团医院诊断报告三份。以上证据经质证被告对其真实性无异议，但对其证明效力有异议，认为：报警回执上明确载明“李某某称发生家庭暴力”，原告夸大事实，实际被告并未殴打原告；诊断报告只能证明原告病情，但不能证明原告所受到的损害是被告所致，不能证明因果关系。本院认为，被告质证反驳意见充分，原告所提供的证据并不能形成完整的证据链条，故对以上证据本院不予采信。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维系和睦、平等、文明的家庭关系。婚生子张小某年岁尚小，且原告未能提供确凿证据证实原、被告夫妻感情己彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告所提供的证据虽不确凿，但希被告有则改之，无则加勉，如确实存在殴打原告的现象，奉劝被告彻底改正，夫妻感情需要双方维护经营，殴打不但解决不了任何问题，只会使夫妻感情裂痕愈来愈深。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下:
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。（原告己预交)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 丛军
二〇一五年九月七日
书记员 李婷
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02236号
原告李某某，女。
委托代理人唐永丽，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐永丽，被告张某某及其委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月8日在大同市民政局登记结婚，2012年7月20日生育一子张小某，婚后因双方脾气、性格不和，语言方面无法沟通，特别是被告殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子张小某由被告抚养，被告支付原告精神抚慰金，家庭财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，我与被告感情稳定，被告与原告的家人也相处融洽，双方此次闹别扭，是因家庭琐事争执，原告回了老家，被告多次去老家请原告回家，原告均拒绝，我与原告感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2011年3月8日在大同市民政局登记结婚，2012年7月20日生育一子张小某。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证予以证实。
原告为证实原、被告夫妻感情己彻底破裂，提供了报警回执单一份，大同同煤集团医院诊断报告三份。以上证据经质证被告对其真实性无异议，但对其证明效力有异议，认为：报警回执上明确载明“李某某称发生家庭暴力”，原告夸大事实，实际被告并未殴打原告；诊断报告只能证明原告病情，但不能证明原告所受到的损害是被告所致，不能证明因果关系。本院认为，被告质证反驳意见充分，原告所提供的证据并不能形成完整的证据链条，故对以上证据本院不予采信。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维系和睦、平等、文明的家庭关系。婚生子张小某年岁尚小，且原告未能提供确凿证据证实原、被告夫妻感情己彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告所提供的证据虽不确凿，但希被告有则改之，无则加勉，如确实存在殴打原告的现象，奉劝被告彻底改正，夫妻感情需要双方维护经营，殴打不但解决不了任何问题，只会使夫妻感情裂痕愈来愈深。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下:
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。（原告己预交)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 丛军
二〇一五年九月七日
书记员 李婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特265号
申请人：武汉名牛装饰工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山阳光大道紫昕科技园内。
法定代表人：叶寿如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。
被申请人：盛志刚，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
申请人武汉名牛装饰工程有限公司因与被申请人盛志刚劳动争议一案，不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字[2016]第104号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。案件审理过程中，武汉名牛装饰工程有限公司于2017年6月7日以双方达成和解协议为由向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉名牛装饰工程有限公司自愿申请撤回撤销夏劳人仲裁字[2016]第104号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉名牛装饰工程有限公司撤回撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字[2016]第104号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由武汉名牛装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卓立
审判员 覃兆平
审判员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书记员 廖正国
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2723号
原告：孟某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：马某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告孟某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩冰霜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1774号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系该公司职员。
被告：赖宽群，男，1977年04月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告厦门麦禾牧业有限公司（以下简称麦禾公司）与被告赖宽群买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦禾公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告赖宽群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦禾公司向本院提出诉讼请求：判令赖宽群返还货款122480元及利息（自2015年7月7日起到实际付款日止，按银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2012年1月1日至2012年12月31日期间，赖宽群向麦禾公司购买麦禾品牌的饲料，2015年7月7日经双方对账，赖宽群还欠原告货款154280元。经麦禾公司多次催缴，赖宽群仍未履行付款义务。麦禾公司现愿意扣除回扣数额31800元，仅要求赖宽群支付122480元。
赖宽群未作答辩。
麦禾公司围绕诉讼请求依法提交了《饲料经销合同》、《货款回收协议》、《对账单》。对麦禾公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据麦禾公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月18日，麦禾公司与赖宽群签订一份《饲料经销合同》，约定由赖宽群经销麦禾公司的饲料产品；双方应当每月对账，欠款数目以对账单上的为准；麦禾公司给予赖宽群年终每吨折让500元；货款结算方式为75天；在协议终止时若赖宽群仍有欠款，必须于协议终止之日起的一个月内全部归还麦禾公司；超过还款期限，按本金的1%核算月利息；本协议有效期自2012年1月1日起至2012年12月31日止；如发生经济纠纷，经双方协商解决，如果协商不成由麦禾公司所在地人民法院管辖与裁决等。2012年9月28日，麦禾公司与赖宽群签订一份《货款回收协议》，双方确认截止2012年9月28日，赖宽群欠麦禾公司的货款237850元，并达成如下协议：赖宽群欠麦禾公司的总货款在农历2012年年底必须降到13万元整；赖宽群每月增加的新货款按3.5万元来计算，赖宽群必须每月付给麦禾公司6万元，才能在年底把货款降到13万元；如果赖宽群每月不能按时付款6万元给麦禾公司，麦禾公司将停止发货给赖宽群；如果双方停止合作，赖宽群必须每月付款5万元以上，在停止合作后五个月内把所有余款结清等。此后，赖宽群支付了麦禾公司部分货款。2015年7月7日，麦禾公司作为甲方（供货方）、赖宽群作为乙方（欠款方），双方又签订一份编号为NO.0024608的《对账单》，主要内容为截止2015年7月7日，乙方累计欠甲方货款计154280元。赖宽群在落款“乙方（欠款人）”处签名并备注：“此货款包含回扣从2011年8月至2012年12月，回扣金额31800元（叁万壹仟捌佰元），货款结清扣除。”由于赖宽群未再付款，麦禾公司遂诉至本院。
本院认为，赖宽群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。麦禾公司主张赖宽群尚欠麦禾公司货款154280元，提供了《饲料经销合同》、《货款回收协议》及《对账单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现麦禾公司同意从上述货款中直接扣除货款结清后给予赖宽群的优惠回扣31800元，系处分自身权利，本院予以照准。由于双方约定的付款期限早已届满，赖宽群依法应承担向原告支付货款122480元之责任。赖宽群未及时付款，麦禾公司要求赖宽群支付自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖宽群应于本判决生效之日起十日内，支付厦门麦禾牧业有限公司货款122480元及利息（自2015年7月7日起计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由赖宽群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 周水成
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1281号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被被告人王泽军，住江西省九江市永修县燕坊镇越山村越山组**号。2010年8月5日因殴打他人被建德市公安局行政拘留十日。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何琳烨（法律援助）。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人王泽军犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人王泽军及其辩护人何琳烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年7月31日晚，被告人王泽军到浙江省淳安县千岛湖镇某度假别墅某幢，通过翻窗方式进入302室被害人童某家，在2楼卧室内窃得白金项链1条、金吊坠1个、金戒指4枚及人民币1400余元。经鉴定，部分赃物价值人民币4706.1元。
2、2014年1月18日晚，被告人王泽军到杭州市余杭区良渚街道亲亲家园某幢，采用爬水管、翻窗的方式进入301室被害人颜某家，窃得书房桌子抽屉内的人民币1000余元，后又翻窗进入该幢201室被害人杨某家，窃得卧室电视机柜内的人民币36000余元。
3、同年4月9日晚，被告人王泽军到本市余杭区良渚街道亲亲家园某幢，采用爬墙、翻窗的方式进入1单元201室被害人蔡某家，窃得真龙牌香烟一条。经鉴定，赃物价值人民币500元。
据以指控的证据有被害人陈述、户籍证明等书证、价格鉴定意见、现场勘验检查工作记录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王泽军的行为已构成盗窃罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人王泽军对公诉机关指控的事实无异议，唯辩称其系如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚。
辩护人提出，1）被告人王泽军能如实供述自己的罪行，且主动供述了公安机关尚未掌握的第1节盗窃罪行，认罪态度较好；2）第2节盗窃中，被告人王泽军虽进入二户人家进行盗窃，但系基于同一犯意，应认定为一次入户盗窃；3）被告人王泽军系因成长环境不佳且法律意识淡薄才走上犯罪的道路。综上，要求对被告人王泽军从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2013年7月31日晚，被告人王泽军到浙江省淳安县千岛湖镇某度假别墅某幢，通过翻窗方式进入302室被害人童某家，在2楼卧室内窃得白金项链1条、金吊坠1个、金戒指4枚及人民币1400余元。经鉴定，金吊坠1个、金戒指2枚共计价值人民币4706.1元。
另查明，公安机关在被告人王泽军供述前已掌握本节盗窃罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人童某的陈述、调取证据清单、保证单，证实被盗的时间、地点、物品的特征、损失等事实；2、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场的情况，以及在走廊护栏上提取可疑指纹一枚的事实；3、提取笔录，证实2014年9月30日，民警从被告人王泽军处提取其十指指纹和双掌掌纹的事实；4、关于对黄金价格的鉴定结论，证实赃物千足金金戒指2枚、黄金吊坠1个共计价值人民币4706.1元，其他赃物因资料不详未予鉴定的事实；5、手印鉴定书，证实经鉴定，现场北侧走廊护栏上提取的手印痕迹与被告人王泽军左手掌捺印样本系同一人所留的事实；6、杭州市公安局余杭区分局刑事侦查大队良渚中队出具的情况说明，证实本节盗窃系淳安警方事先掌握，并通报给杭州市公安局余杭区分局刑事侦查大队良渚中队，后被告人王泽军在看守所内书写的悔过书中供认在淳安实施过盗窃，但具体的作案地点、赃物均记不清楚的事实；7、被告人王泽军的供述和辩解，证实其供认2013年中旬在千岛湖实施过盗窃，但盗窃的具体时间、数额等记不清了的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）、2014年1月18日晚，被告人王泽军到杭州市余杭区良渚街道亲亲家园某幢，采用爬水管、翻窗的方式进入301室被害人颜某家，窃得书房桌子抽屉内的人民币1000余元，后又翻窗进入该幢201室被害人杨某家，窃得卧室电视机柜内的人民币36000余元。
（三）、同年4月9日晚，被告人王泽军到本市余杭区良渚街道亲亲家园某幢，采用爬墙、翻窗的方式进入1单元201室被害人蔡某家，窃得真龙牌香烟一条。经鉴定，赃物价值人民币500元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人颜某、杨某、蔡某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片；手印鉴定书；价格鉴定结论；户籍证明、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人王泽军的供述和辩解、辨认笔录及照片。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王泽军多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属于具有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人王泽军如实供述自己的主要罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人王泽军的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人王泽军主动供述公安机关尚未掌握的上述第（一）节盗窃罪行的辩护意见与该节罪行系公安机关事先掌握的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出上述第（二）节盗窃中被告人王泽军虽进入二户人家进行盗窃，但系基于同一犯意，应认定为一次入户盗窃，经查，该节盗窃中，被告人王泽军先后进入相互独立的被害人颜某、杨某家实施盗窃，应认定为两次入户盗窃，上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王泽军退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 杨 青
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第770号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行。
负责人王井平。
委托代理人骆松美。
被告钱浩。
被告杨利华。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉被告钱浩、杨利华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆松美，被告杨利华到庭参加诉讼，被告钱浩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行起诉称：2008年12月3日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告发放14.7万元贷款给二被告用于购置房产，借款期限120个月，利息在基准利率水平上，下调15%计收，每月等额还本付息。若二被告未按期归还借款本息，对拖欠金额在约定利率基础上，上浮50%计算收取罚息，同时原告有权宣布合同终止履行，并收回全部贷款本息；二被告还应承担原告为实现债权所花的费用。二被告用其所有的位于金华市婺城区汤溪镇白汤下公路金城花园13幢2-601室房地产作抵押，并办理了他项权利登记手续。2008年12月4日原告发放贷款资金到位，二被告也按时支付了部分本息，但到2015年5月5日开始停止还本付息，且已逾期。截止2015年6月19日，尚欠本金63329.36元，利息（含罚息）698.47元。现请求判令：1、解除原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、由二被告归还借款本金63329.36元，支付利息（含罚息）698.47元（利息已经算至2015年6月19日止，之后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算），并支付律师代理费6120元；3、原告对被告钱浩所有的坐落金华市婺城区汤溪镇白汤下公路金城花园13幢2-601室房地产处分款享有优先受偿权；4、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告《营业执照》、二被告《居民身份证》复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件，证明原告与二被告签订借款合同及相关权利义务约定的事实；3、《房屋所有权证》、国有土地使用权证、商品房他项权证复印件，证明金华市婺城区汤溪镇白汤下公路金城花园13幢2-601室房地产属被告所有及该房产于2008年12月26日办理抵押登记的事实；4、《个人贷款支付凭证》，证明原告在2008年12月4日履行了合同发放了贷款义务的事实；5、《结婚证》、《还款承诺书》，证明二被告为夫妻，债务应共同偿还的事实；6、《贷款账户基本信息》，证明至2015年6月19日被告欠原告本金63329.36元，未支付利息（含罚息）698.47元的事实；7、《委托代理协议》、《发票联》，证明原告为实现债权支付律师代理费2040元的事实。
被告钱浩未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证，认证，认定上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，二被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金华分行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告中国建设银行股份有限公司金华分行已按约履行了发放贷款义务，二被告应按约等额还本付息，逾期等额付款的，应承担逾期付款的违约民事责任。二被告于2015年5月5日停止等额付款，其逾期付款行为已构成违约。原告主张终止合同履行，收回本息等的请求，符合法律规定。律师代理费应以实际交纳的费用为准。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告钱浩拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告钱浩、杨利华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告钱浩、杨利华于本判决生效后立即归还并支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金人民币63329.36元，支付利息（含罚息）698.47元（利息已经算至2015年6月19日止，之后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算），并支付律师代理费2040元。
三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告钱浩所有的坐落金华市婺城区汤溪镇白汤下公路金城花园13幢2-601室房地产处分款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行其他诉讼请求。
本案受理费764元（已减半收取），财产保全费720元，合计1484元，由原告负担受理费39元，二被告负担诉讼费1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年十月十四日
代书记员 季飞云
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2927民初563号
原告中粮屯河乌什果蔬制品有限公司。
被告文立兵，男，汉族，1969年5月2日出生，农民，现住新疆乌什县。
本院在审理原告中粮屯河乌什果蔬制品有限公司诉被告文立兵凭样品买卖合同纠纷一案中，原告中粮屯河乌什果蔬制品有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮屯河乌什果蔬制品有限公司以被告文立兵已支付完番茄种子款为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中粮屯河乌什果蔬制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中粮屯河乌什果蔬制品有限公司承担。
代理审判员 魏延芬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李艳蓉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1760号
上诉人（原审被告）：沭阳嘉美装饰工程设计有限公司，注册登记住所地沭阳县浙江商城B15幢21、23、25、27号商铺，现实际住所地沭阳县月星家居7号馆2楼。
法定代表人：胡东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁方泰工贸有限公司，住所地沭阳县经济开发区珠江北路四号。
法定代表人：陈迪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人沭阳嘉美装饰工程设计有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人宿迁方泰工贸有限公司（以下简称方泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年7月20日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人嘉美公司委托诉讼代理人魏冬梅和被上诉人方泰公司委托诉讼代理人陈以浦到庭参加听证。本案现已审理终结。
嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决事实不清，嘉美公司已付清货款。一审证据中材料单是嘉美公司法定代表人签发给本公司会计的内部人员奖金分配表，作为嘉美公司内部奖金分配的依据，由被上诉人方泰公司到嘉美公司处窃走，不应作为定案依据。一审法院在双方之间没有结算清单的情况下，依照方泰公司提供的一张复印件作为定案依据，不具有说服力。
方泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
方泰公司向一审法院起诉请求判令：嘉美公司向方泰公司支付门款35100元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
一审法院认定事实：嘉美公司多次从方泰公司处购买门，嘉美公司已付部分款项，2015年6月21日，经双方结算，嘉美公司尚欠方泰公司门款35100元。嗣后，方泰公司索要余款无果，因而成讼。
一审法院认为，方泰公司与嘉美公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方应按照约定履行各自义务。方泰公司已向嘉美公司交付标的物，嘉美公司应当向方泰公司支付货款。嘉美公司尚欠方泰公司货款35100元事实清楚，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，方泰公司在主张嘉美公司归还其货款的同时，主张嘉美公司按中国人民银行同期贷款利率标准承担自本案起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：嘉美公司于判决生效之日起五日内向方泰公司支付货款35100元及利息（以35100元为基数，自2016年3月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费678元，减半收取339元，由嘉美公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案二审争议焦点为：嘉美公司是否应给付方泰公司货款35100元及利息。
本院认为，嘉美公司应给付方泰公司货款35100元及相应的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中，上诉人嘉美公司在上诉中主张货款已付清、一审中嘉美公司法定代表人签字确认欠付方泰公司门款35100元的证据系由方泰公司窃走，应由嘉美公司对自己所主张的事实承担举证责任，但其均未提供证据予以证明，故应由其承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人沭阳嘉美装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 刘路路
代理审判员 王 旺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页/共6页
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初1435号原告：刘凤芹，1963年6月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。被告：孙蜻，1989年6月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽明光市。被告：孙友志，1941年10月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：刘秀云，1949年9月28日生，汉族，农民，住址同上。本院于2016年4月14日立案受理了原告刘凤芹诉被告张燕、孙海宝、孙蜻、孙友志、刘秀云民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘凤芹于2016年4月14日向本院提出对孙蜻、孙友志、刘秀云撤回起诉的申请。本院认为：原告自愿对孙蜻、孙友志、刘秀云撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告刘凤芹撤回对孙蜻、孙友志、刘秀云的起诉。审判员  刘宗燕二〇一六年四月二十七日书记员  夏晓敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4638号
原告秦皇岛高腾物业服务有限公司。
被告陈海。
本院在审理原告秦皇岛众高腾物业服务有限公司与被告陈海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛高腾物业服务有限公司撤回对被告陈海的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵思薇
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第392号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省永新县，公民身份号码×××633X。因犯盗窃罪，于2012年3月26日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年4月15日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年7月20日被羁押，2015年8月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年9月14日作出（2015）珠香法刑初字第2071号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提审上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：
2015年7月20日7时许，原审被告人李某伙同“大头”（另案处理）窜至珠海市××南屏北山巴士站，趁被害人曾某上202路公交车之机，由李某负责掩护，“大头”动手盗走被害人曾某放在右边裤袋内的金色iphone6移动电话一部（经鉴定价值人民币3847元）。得手后，李某携带该手机坐车逃至吉××大道兴业银行路段时被民警人赃并获。
上述事实，原审被告人李某在原审庭审过程中无异议，并有下列经原审庭审举证、质证等程序查实的证据予以证实：被害人曾某的陈述、证人苏某的证言及辨认笔录、户籍资料、到案经过、扣押及发还物品清单现场及赃物照片、价格鉴定结论、刑事判决书、释放证明书等证据。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。李某曾因扒窃两次被判刑，虽不是累犯，但主观恶性和再犯可能性均较再次犯罪的累犯要大，应酌情从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：原审被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
针对以上判决，上诉人李某提出：1.案发时，其只是帮“大头”打掩护，并不是主犯，原审法院判处其有期徒刑一年过重；2.其归案后，如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度很好，依法可以从轻处罚；3.原公诉机关量刑建议书曾建议判处其有期徒刑六个月至八个月；4.请求撤消原审判决，重新依法判处。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人李某所提上诉理由，分别回应如下：
1.关于上诉人李某是否是主犯的问题。经查，李某在本案中和“大头”共同策划盗窃，李某在盗窃过程中和“大头”密切配合，不仅为“大头”动手盗窃实施掩护，且在盗窃得手后积极为“大头”转移赃物，对共同犯罪的实施与完成起着重要作用，而不仅仅是起次要或者辅助作用，应以主犯论处。
2.关于上诉人李某归案后如实供述所犯罪行、认罪态度较好的问题。经查，原审法院在审理中已采纳该意见并已在量刑时给予考虑，现以相同的理由再次请求从轻处罚的理由不能成立。
3.关于原公诉机关量刑建议书曾建议判处李某有期徒刑六个月至八个月的问题。经查，李某曾因犯盗窃罪分别于2012年3月和2013年4月被判处过拘役，在本案中又再次触犯同样的罪名，可见其主观恶性和再犯可能性较大，原审法院酌情从重判处其有期徒刑一年并无不当。
综上，上诉人李某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 韦政敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执836-2号
申请执行人张明，男，1955年12月4日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁，男，1973年2月5日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民他8号民事调解书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人朝鲁在翁牛特旗乌丹农村信用合作社*******一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人朝鲁所有的在翁牛特旗乌丹农村信用合作社********一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年六月九日
书记员 韩月达
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2674号
原告：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被告：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上述二被告的委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
原告谌玉洪与被告梁乐耕、施文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌玉洪的委托诉讼代理人罗锐伶、被告梁乐耕、施文的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌玉洪向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即支付原告借款本金150000元；2，判令二被告支付从2015年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清之日止；3，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告借款150000元；原告丈夫王宜坤于当日从农业银行卡上转款150000元给被告指定账户，被告随即向原告出具借条一份，并口头承诺在同年6月底前一定归还。现因被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。
被告梁乐耕、施文辩称：原、被告之间的借贷关系不成立；理由是原告曾系北京景缘汇酒店管理有限公司乐山分公司的分部经理，经被告介绍，原告的钱实际投入到北京景缘汇酒店管理有限公司，后因受原告威逼，才向原告出具了书面借条。因此原告所主张的出借款项实际系投资行为，并非民间借贷借贷关系。即便借贷关系成立，因被告梁乐耕所借款项并非用于家庭生活，被告施文对此也并不知情，因此被告施文也不应承担共同还款的责任；故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原告谌玉洪与王宜坤系夫妻关系；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。
原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系受原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2015年3月6日向被告梁乐耕出借款项15万元提供有《借条》、原告丈夫于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告未就其辩驳主张履行举证，应该承担举证不能的不利后果，原告诉请要求被告梁乐耕归还借款本金15万元符合法律规定，应予支持。
本案原、被告既未约定借款期间的债务利率，也未约定逾期利率；审理中，原告主动将借款逾期期间调整至起诉之日起至付清借款之日止，将该期间的利率调整为按照年利率6%支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告返还。现原告未能提供其催告还款的证据，但其起诉可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定起诉后十五日为准备时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，梁乐耕应按年利率6%从2015年7月5日开始向谌玉洪支付资金占用期间的利息至付清之日止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁乐耕、施文在本判决生效后十五日内归还原告谌玉洪借款本金15万元并支付逾期利息（从2015年7月5日之日起至付清之日止以15万元为计算基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告梁乐耕、施文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一六年八月二十五日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2674号原告：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被告：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上述二被告的委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。原告谌玉洪与被告梁乐耕、施文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌玉洪的委托诉讼代理人罗锐伶、被告梁乐耕、施文的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌玉洪向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即支付原告借款本金150000元；2，判令二被告支付从2015年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清之日止；3，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告借款150000元；原告丈夫王宜坤于当日从农业银行卡上转款150000元给被告指定账户，被告随即向原告出具借条一份，并口头承诺在同年6月底前一定归还。现因被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告梁乐耕、施文辩称：原、被告之间的借贷关系不成立；理由是原告曾系北京景缘汇酒店管理有限公司乐山分公司的分部经理，经被告介绍，原告的钱实际投入到北京景缘汇酒店管理有限公司，后因受原告威逼，才向原告出具了书面借条。因此原告所主张的出借款项实际系投资行为，并非民间借贷借贷关系。即便借贷关系成立，因被告梁乐耕所借款项并非用于家庭生活，被告施文对此也并不知情，因此被告施文也不应承担共同还款的责任；故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原告谌玉洪与王宜坤系夫妻关系；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系受原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2015年3月6日向被告梁乐耕出借款项15万元提供有《借条》、原告丈夫于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告未就其辩驳主张履行举证，应该承担举证不能的不利后果，原告诉请要求被告梁乐耕归还借款本金15万元符合法律规定，应予支持。本案原、被告既未约定借款期间的债务利率，也未约定逾期利率；审理中，原告主动将借款逾期期间调整至起诉之日起至付清借款之日止，将该期间的利率调整为按照年利率6%支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告返还。现原告未能提供其催告还款的证据，但其起诉可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定起诉后十五日为准备时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，梁乐耕应按年利率6%从2015年7月5日开始向谌玉洪支付资金占用期间的利息至付清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁乐耕、施文在本判决生效后十五日内归还原告谌玉洪借款本金15万元并支付逾期利息（从2015年7月5日之日起至付清之日止以15万元为计算基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告梁乐耕、施文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 邓 均二〇一六年八月二十五日书记员 王倩汶
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初285号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张永坤，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被范县公安局刑事拘留，同月6日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人张永坤犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人张永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年8月2日21时许，被告人张永坤酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的昌河北斗星牌面包车行驶至范县王楼镇赵海村东时，被王楼派出所民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，张永坤血液中的乙醇含量为140.90mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张永坤在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场图，证人王某的证言，被告人张永坤的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，酒精测试仪检测结果单，视频资料，范县公安局王楼派出所出具的张永坤无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张永坤系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经调查，对张永坤适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张永坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张永坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 祖 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 董净宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7238号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，身份证住址江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：王鑫栎，身份证住址湖北省石首市。
原告广发银行股份有限公司与被告王鑫栎信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金58498.1元和相应利息、滞纳金、其他手续费。事实和理由：被告向原告申办了卡号52×××98的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2010年9月16日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》。随后，原告向被告核发卡号52×××98的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日止，被告拖欠透支本金58498.1元、利息36007.86元、滞纳金92598.5元、其他手续费2859.02元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鑫栎给付信用卡透支欠款本金58498.1元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止利息36007.86元、滞纳金92598.5元、其他手续费2859.02元，自2016年2月27日起至被告王鑫栎还清款日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4099元，由被告王鑫栎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 张友辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 阮敏青
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保32号
申请人王春萍，女，1966年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人魏铭艳，女，1966年10月28日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款47万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人罗书森位于郑州市二七区嵩山南路138号3号楼1单元9层905号（郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人魏铭艳银行存款47万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 张永辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2546号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告：杭长庆。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杭长庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人朱海战到庭参加诉讼，被告杭长庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1．杭长庆立即归还中银公司借款本金16万元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年8月31日分别为40483.01元、10120.75元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2．杭长庆立即给付中银公司律师费3470元。事实和理由：2015年4月21日，中银公司与杭长庆签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告杭长庆向原告借款16万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。杭长庆未按期归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求杭长庆提前结清借款。合同签订后，中银公司按约发放贷款16万元，但杭长庆未能按约按月足额给付借款本息。中银公司多次催要未果。
杭长庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银公司举证的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中银公司所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2015年3月18日，杭长庆向中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，2015年4月21日，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由杭长庆向中银公司借款16万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。杭长庆未按期足额归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求杭长庆提前结清借款，并有权要求杭长庆赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，杭长庆签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。
2015年5月6日，中银公司按约向杭长庆发放贷款16万元。
截至2016年8月31日，杭长庆尚欠中银公司借款本金16万元、利息40483.01元、滞纳金10120.75元。
中银公司为本案诉讼支付律师服务费3470元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
本院认为，中银公司与杭长庆签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。中银公司按约向杭长庆发放借款16万元，杭长庆未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，中银公司有权宣布该借款本息全部到期，并要求杭长庆立即给付借款本息及律师费。中银公司与杭长庆约定的滞纳金计收标准过高，现中银公司自愿将截至2016年8月31日的利息及滞纳金调整至年利率24%范围以内，并要求自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，中银公司要求杭长庆给付借款本金、利息、滞纳金及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杭长庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭长庆于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金16万元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年8月31日分别为40483.01元、10120.75元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告杭长庆于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费3470元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元、公告费600元，合计4442元，由被告杭长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年九月四日
书 记 员 王露茜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执58号
申请执行人马永军，贵州省威宁县人。
被执行人张二前，贵州省威宁县人。
马永军依据生效的（2015）黔威民初字第2322号民事调解书于2016年1月18日向本院申请执行张二前民间借贷纠纷一案，申请执行标的13000.00元，执行费95.00元，合计13095.00元。本院在执行过程中查明被执行人张二前外出打工，家中无其他财产可供执行，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执58号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 潭
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01079号
原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司。
法定代表人：蒋晓平。
被告彭艳芳，女。
本院在审理原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司与被告彭艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有限处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司承担。
审判员 刘 坤
二〇一五年十月十三日
书记员 董礼贺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00223号
上诉人（原审原告）吴志芳。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）合晟游艇（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人陆见生，总经理。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人吴志芳因与被上诉人合晟游艇（苏州工业园区）有限公司（以下简称合晟游艇公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴志芳于2005年6月6日进入合晟游艇公司工作，双方签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。2014年5月19日，合晟游艇公司向吴志芳提出解除劳动合同后，与吴志芳协商一致解除了劳动合同。该日，吴志芳填写了《员工离职申请书》，写明离职原因为另求发展，离职时间为2014年5月19日。同日，双方签订了《协议书》，约定：由于吴志芳个人发展原因向合晟游艇公司提出辞职申请，终止劳动合同，公司在综合考虑的基础上同意该申请，同时根据吴志芳的工作表现给予其补偿金16830元，吴志芳承诺辞职是职业发展的个人意愿，与公司无任何关连，双方的劳动关系终止后，不再与公司产生任何劳动争议纠纷。如有违反此承诺，吴志芳自愿退回公司支付的经济补偿金外，并赔偿公司补偿金16830元。在签订《协议书》的同时，吴志芳还签署了一份《保密承诺书》，载明：吴志芳为合晟游艇公司员工，现办理离职，提交保密承诺书，承诺合晟游艇公司所支付的吴志芳离职补偿金及离职内容有关细节不向任何人透露，若有违反必须退回补偿金16830元。如有违反本承诺书之规定时，合晟游艇公司因此所受之一切损害及所生之一切费用，包括但不限于对第三人之赔偿、律师费、诉讼费等，均应由吴志芳负赔偿责任，吴志芳应依合晟游艇公司之要求协助合晟游艇公司进行有关之抗辩并提供其他必要之协助。同日，合晟游艇公司按照协议书约定的金额向吴志芳支付了补偿金，吴志芳在经济补偿金收条上再次承诺将遵守双方达成的协议书。2014年5月20日，合晟游艇公司为吴志芳办理了退工手续备案，备案的解除合同类型为协商解除（单位提出），合同解除时间为2014年5月19日。2014年5月22日，双方签署了一式两份的《劳动合同解除协议书》，由吴志芳、合晟游艇公司各执一份。协议内容为双方协商一致解除劳动合同，合晟游艇公司支付吴志芳经济补偿金。吴志芳持有的协议上合晟游艇公司应当支付的经济补偿金金额处为吴志芳手写的27900元，合晟游艇公司持有的协议上经济补偿金金额一栏为空白，其他内容一致。后吴志芳向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁，要求合晟游艇公司支付违法解除劳动合同赔偿金78372元并补缴2005年6月6日至2007年9月期间的社会保险。该仲裁委员会于2014年7月16日裁决对吴志芳的仲裁请求不予支持。吴志芳不服该裁决，遂诉至原审法院。
上述事实有经原审庭审质证的仲裁裁决书、离职证明、《员工离职申请书》、《协议书》、《保密承诺书》、《劳动合同解除协议书》、收条、退工备案表等证据以及吴志芳、合晟游艇公司原审庭审陈述在案佐证。
原审原告吴志芳在原审中的诉讼请求为：请求判令合晟游艇公司支付经济补偿金27900元。
原审法院认为：用人单位与劳动者可以协商一致解除劳动合同。从吴志芳、合晟游艇公司双方签订的《协议书》内容来看，该协议是双方对劳动合同解除以及解除劳动合同经济补偿的约定，吴志芳主张协议约定的款项是对其从事有毒有害工作的补偿，原审法院不予采信。吴志芳提交的《劳动合同解除协议书》上金额为吴志芳自行填写，与合晟游艇公司持有的协议内容不一致，且该金额与吴志芳签署的《协议书》、《保密承诺书》中的经济补偿金金额亦不一致，故对该经济补偿金金额，原审法院不予确认。《协议书》内容清楚明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，对双方具有约束力。双方协商确定的经济补偿金金额虽低于劳动合同法规定的标准，但属于吴志芳对其实体权利作出的自行处分，不违反法律规定，也不属于显失公平的情形。吴志芳、合晟游艇公司双方在《协议书》中对解除劳动合同达成一致，并对经济补偿金的金额也达成了合意，吴志芳亦确认双方劳动关系解除后不再与合晟游艇公司有任何劳动争议纠纷。现合晟游艇公司已按照该协议的约定支付了经济补偿金，履行了支付义务，吴志芳再行向合晟游艇公司主张经济补偿金，有悖诚实信用的原则，原审法院对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吴志芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由吴志芳负担。
宣判后，上诉人吴志芳不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、合晟公司提出与吴志芳协商解除劳动合同，合晟公司应当支付吴志芳经济补偿金及一个月代通知金，但合晟公司仅按1530元／月基数为标准向吴志芳支付，低于法定标准，显失公平，应当足额支付。2、合晟公司提供的协议书、保密承诺书等证据属于格式条款，形式、内容不公平、不合法，合晟公司亦未向吴志芳释明。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人合晟公司对原审判决无异议。
二审中，吴志芳提供了合晟公司的企业变更信息，证明吴志芳解除劳动合同在企业法定代表人变更之前，不存在吴志芳主动提出离职的情形。合晟公司对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与吴志芳所要证明的内容没有关联性。
本院查明的其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，吴志芳与合晟公司经协商一致解除了劳动合同，并就经济补偿金达成了协议，虽双方约定的经济补偿标准低于法定标准，但该约定系吴志芳对其实体权利的自由处分，是其真实意思表示，并不存在重大误解或显失公平的情形，应当认定合法有效。合晟公司已按照该协议的约定支付了经济补偿金，吴志芳再次向合晟公司主张经济补偿金，本院碍难支持。
吴志芳所提交的《劳动合同解除协议书》上的经济补偿金数额系吴志芳自行填写，鉴于该金额与《协议书》、《保密承诺书》及吴志芳出具的收条中的金额均不一致，故本院不予确认。
吴志芳认为该协议书为格式合同，合晟公司未尽到提请注意及说明的义务。对此，本院认为，虽协议书采用了格式条款，但提供合同的合晟公司已遵循公平、公开原则与吴志芳协商确定了双方之间的权利和义务，不存在免除、减轻合晟公司责任及侵害吴志芳主要权利的条款。
综上所述，上诉人吴志芳的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴志芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韦婷婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5号
原告：刘佳佳，男，，汉族，现住宝塔区。
被告：李锋斌，男，汉族，现住宝塔区。
被告：张华，女，汉族，现住宝塔区。
本院在审理原告刘佳佳诉被告李锋斌、张华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘佳佳撤回起诉。
案件受理费2300元，原告刘佳佳已预交，减半收取，实际由原告刘佳佳承担1150元。
代理审判员 王兰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭格
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审528号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人梁永盛，平××国土资源局××面执法监察中队监察员。
委托代理人刘碧梧，平××国土资源局××面执法监察中队监察员。
被执行人陈德钦。
2016年6月21日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）02062号《行政处罚决定书》：1、拆除陈德钦在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、处罚款人民币4360元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人陈德钦未经批准于2014年10月开始使用坐落在平南县寺面镇六合村吉冲屯松柏垌的集体土地建房，用地面积109平方米。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月20日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币4360元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月26日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币4360元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月18日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）02062号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷