江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终997号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部。
负责人：王海东。
委托诉讼代理人：刘艳华，该公司职员。
委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树得，男。
被上诉人（原审被告）：郭舫，男。
被上诉人（原审被告）：白玉环，女。
二被上诉人共同委托代理人：王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人王树得、郭舫、白玉环机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月4日对本案进行了公开听证。上诉人安邦财险公司的委托诉讼代理人张梦维，被诉人郭舫、白玉环共同委托诉讼代理人王伟利到庭参加听证。被上诉人王树得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：撤销一审判决，发回重审或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未扣除医疗费中非医保用药，判决的精神损害抚慰金4000元过高。2、本案驾驶员郭舫在驾车过程中存在疲劳驾驶，属涉案商业三者险免赔范围，故上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。即使上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，亦应扣除本案事故中另外两辆车交强险无责限额。
被上诉人郭舫、白玉环二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王树得二审未到庭，亦未作答辩。
王树得一审诉称：请求判令赔偿王树得医疗费102101.6元、住院伙食补助费822元、营养费2200元、伤残赔偿金32514元、误工费9000元、护理费11110元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、鉴定费4534元、施救费600元，共计178806.6元。由安邦财险公司、郭舫、白玉环承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日15时30分，郭舫驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/冀BTK**挂重型普通半挂车（附载郭瑞海），沿国道205线由东向西行驶至与沿京沪高速沭阳县潼阳收费站高速出口延伸段交叉路口东侧路段，追尾撞同方向行驶周华阳驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NH7**挂重型普通半挂车失控，又先后追尾撞同方向行驶王树得驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车（附载孙连红）、殷明德驾驶的苏Ｎ×××××轻型普通货车（附载简斌），造成四车损坏，郭瑞海当场死亡，郭舫、王树得、孙连红、简斌四人受伤。2015年7月2日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出沭公交认字[2015]第909094号道路交通事故认定书，认定郭舫承担此次事故的全部责任，郭瑞海、周华阳、王树得、孙连红、殷明德、简斌六人无责任。经查，郭舫驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/冀BTK**挂重型普通半挂车在安邦财险公司河北分公司玉田营销服务部投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。根据《道路交通安全法》及相关司法解释规定，王树得因交通事故所受各项损失，由安邦财险公司河北分公司玉田营销服务部在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由郭舫、承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月16日15时30分，郭舫驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/冀BTK**挂重型普通半挂车（附载郭瑞海），沿国道205线由东向西行驶至与沿京沪高速沭阳县潼阳收费站出口延伸段交叉路口东侧路段，追尾撞同方向行驶周华阳驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NH7**挂重型普通半挂车失控，又先后追尾撞同方向行驶王树得驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车（附载孙连红）、殷明德驾驶的苏Ｎ×××××轻型普通货车（附载简斌），造成四车损坏，郭瑞海当场死亡，郭舫、王树得、孙连红、简斌四人受伤。2015年7月2日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出沭公交认字[2015]第909094号道路交通事故认定书，交通事故认定书当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中记载：郭舫驾驶机动车辆，行驶中打盹，追尾撞同方向行驶的车辆，是造成此次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定。认定郭舫承担此次事故的全部责任，郭瑞海、周华阳、王树得、孙连红、殷明德、简斌六人无责任。
事故发生后，王树得于2015年6月16日-8月4日在沭阳仁慈医院住院治疗，实际住院49天，入院诊断为脑挫伤、右侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、面部软组织挫裂伤。支出医疗费102101.6元。出院诊断：脑挫伤、右侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、面部软组织挫裂伤、两额部硬膜下积液。出院情况：好转。出院医嘱：建议继续治疗，休息半年，不适随诊等。
另查明，郭舫与白玉环系夫妻关系，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/冀BTK**挂重型普通半挂车的登记车主是白玉环，该车辆在安邦财险公司投保交强险及100万元第三者责任商业险，且不计免赔，上述事故发生在保险期间内。安邦财险公司提供的《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第（七）款第6项约定：依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险公司不负赔偿责任。该免责条款为加黑加粗字体，在重要提示中第一项投保人详细阅读保险条款特别是责任免除，投保人是玉田县昊达货运联合车队，投保申明上有该车队盖章。
再查明：王树得系农村居民，2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。事故发生后，郭舫垫付王树得20000元。
一审法院归纳争议焦点为：安邦财险公司是否应当根据保险合同约定赔偿原告损失。
一审法院认为：郭舫驾驶的机动车发生交通事故，造成王树得受伤，并承担事故的全部责任，王树得要求郭舫对其损失承担赔偿责任于法有据，一审法院依法予以支持。因郭舫、白玉环系夫妻关系，王树得主张郭舫、白玉环承担连带赔偿责任，一审法院依法予以支持。
关于争议焦点安邦财险公司是否应当根据保险合同约定赔偿王树得损失问题。
安邦财险公司主张事故认定书中明确认定郭舫在行驶中疲劳驾驶机动车是事故发生的直接原因，且负责事故全部责任，根据《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第（七）款第6项约定：依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险公司不负赔偿责任。一审法院认为，郭舫驾驶的涉案机动车投保人是玉田县昊达货运联合车队，安邦财保险公司提供的上述条款为免责条款，为加黑加粗字体，在重要提示中第一项投保人详细阅读保险条款特别是责任免除，投保申明上有投保人玉田县昊达货运联合车队盖章。安邦财险公司提供的证据可以证明其将上述条款送达投保人，亦以加黑加粗的字体提醒告知，但该免责条款系兜底条款，并未以列举的方式明确告知投保人“在行驶中打盹”或者“疲劳驾驶”属于其免赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力，安邦财险公司应当根据保险合同赔偿原告损失。
关于王树得因交通事故产生的各项损失确定问题。
1、医疗费用及伤残赔偿费用。王树得因本次交通事故产生的医疗费102101.6元、住院伙食补助费882元、误工费9000元、残疾赔偿金32514元，对方当事人对此无异议，一审法院依法予以确认。被告安邦财险公司主张扣除15%的非医保用药，但未提供充分证据证明非医保用药项目及同类替代性药品的费用标准，且郭舫、白玉环对非医保用药部分的费用不同意承担，故一审法院对其主张不予支持。根据沭阳县中医院的鉴定意见，王树得的伤情构成道路交通事故十级伤残，损伤后护理期限为110天，营养期限为110天，王树得系农村居民，一审法院确定其护理费为11110元，营养费为1100元。根据王树得在该起交通事故中的过错程度，一审法院确认王树得的精神抚慰金为4000元。王树得主张交通费1500元，但对此并未提供证据予以证明，考虑该项支出的必要性及合理性，本院酌定交通费为600元。
2、财产损失。对方当事人对王树得车辆产生的施救费600元无异议，一审法院予以确认。王树得主张其车辆损失为9365元，有其提供的沭阳县物价局价格认定分局出具的物损评估报告证明，该评估报告系受处理事故的交警部门委托，程序合法，公估机构具有对车辆损失进行评估的资质，评估报告上署名的评估人员也具备相应的评估资格，其作出的评估报告可以证实涉案车物的损失金额，一审法院予以确认。安邦财险公司辩称公估车损太高，认可8000元，但未提供证据证明其主张，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，王树得因交通事故产生的各项损失合计171272.6元，因郭舫驾驶的涉案车辆在安邦财险公司投保了交强险及第三者责任商业保险100万元不计免赔，因本起交通事故还有另外两人受伤，一审法院确定交强险医疗限额为其预留份额1000元，伤残赔偿限额为其预留份额10000元，王树得的损失，应当先由安邦财险公司在交强险责任限额内赔偿68224元，余款103048.6元，由安邦财险公司根据保险合同约定的赔偿给王树得。郭舫已垫付王树得医疗费20000元，该款应从安邦财险公司承担的赔偿款中扣除，并直接支付给郭舫。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿王树得因交通事故产生的损失151272.6元；二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部于判决生效之日起十日内支付郭舫垫付款20000元。案件受理费1294元，鉴定费4534元，合计5828元，由郭舫、白玉环负担。
除双方当事人对上诉内容存在争议外，本院经审理确认一审法院认定事实。二审中，围绕争议焦点，双方当事人均没有提交新证据。
本案二审争议焦点为：一、王树得的医疗用药是否存在非医保用药，若存在非医保用药，该部分费用是否予以扣除，以及一一审法院确定精神损害抚慰金4000元是否过高；二、安邦财险公司在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任。
本院认为：
关于第一个争议焦点。针对非医保用药问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安邦财险公司主张王树得的医疗用药存在非医保用药，但未提供证据予以证实，应承担不利后果，故本院对安邦财险公司该项主张不予支持。针对精神损害抚慰金问题，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素综合确定。本案王树得因交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，且王树得在交通事故不承担任何责任，一审法院结合王树得的伤残等级、过错程序及当地经济生活水平等因素确定精神损害抚慰金为4000元并无不当，故本院对安邦财险公司的该项主张不予支持。
关于第二个争议焦点。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。该条规定了保险人提供保险合同中责任免除条款应具体、明确，不能以概括性或兜底条款确定责任免除条款。涉案《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第（七）款第6项约定：依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险公司不负赔偿责任，投保单上投保申明上有投保人玉田县昊达货运联合车队盖章，但法律规定驾驶人不得驾驶车辆情形较多，包含疲劳驾驶、酒后驾驶等情形，而该责任免除条款对责任免除情形并未约定郭舫行车中打盹属法律规定驾驶人不得驾驶情形的哪一种，因此，该条款约定内容不具体、明确，该责任免除条款不产生效力，安邦财险公司在商业三者险范围内应承担赔偿责任。关于安邦财险公司提出其在商业三者险赔偿损失前应扣除事故中另外两辆机动车在交强险无责范围内限额的主张，本院认为，本次交通事故造成一死四伤及车辆损失，郭舫承担全部责任，而安邦财险公司作为郭舫驾驶车辆的承保公司，应承担除本车人员以外其他人员、车辆损失的赔偿责任，在一审中也未就其他车辆保险公司在交强险无责限额内承担责任提出请求，一审法院也在交强险限额内预留部分限额用于其他受害人，故安邦财险公司可在受害人损失全部赔偿后一并追偿。对上诉人安邦财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1294元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年六月五日
书记员 李晓璇
第10页/共11页