浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0327行初11号
原告黄荣州,男,1955年1月31日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告苍南县公安局宜山派出所，住所地浙江省苍南县宜山镇人民大道。
负责人钱招贺，所长。
委托代理人陈玲凤，苍南县公安局户政大队教导员。
委托代理人李丕慧，苍南县公安局法制大队民警。
第三人苍南县宜山镇宜二村民委员会。
负责人陈青彩，主任。
委托代理人陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
原告黄荣州因认为被告苍南县公安局宜山派出所（以下称宜山派出所）不履行为原告户及时办理自理户口迁回原籍落户的移动登记的法定职责一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告黄荣州及其委托代理人黄荣国、被告宜山派出所负责人钱招贺及其委托代理人陈玲凤、李丕慧、第三人苍南县宜山镇宜二村民委员会（以下称宜二村委会）委托代理人陈晓雯等到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄荣州诉称，原告户一家三口（即原告和妻子韩月蓉及女儿黄晨枫）本属原宜山公社宜二大队（1984年改称宜二村）社员的农业户口，世居原宜二大队辖区的宜山中市“黄大盛”内（现门牌××）。1985年间，原告随当时农业户口可以转为自理户口迁入居民区的政策规定，考虑到将来自理户口转为城镇居民可享受国家对居民户的政策待遇，而在原住址不变的情况下迁入宜山镇球山居民区并领取了自理户口簿（宜山中市是宜二大队和球山居民区交叉管辖的区域）。原告办理自理口粮户之后，口粮仍由宜二村供应至国家粮食统购统销政策取消为止。原告虽办理了自理口粮迁移手续，但几十年来既不能享受城镇居民的政策待遇，又不能享受宜二村的农村集体待遇。近几年来，原告等众多自理口粮户为享受宜二村股改权利一直发生争议而未果。2016年11月3日，苍南县人民政府发布了[苍政发（2016）185号]通告；11月8日，苍南县公安局依据苍南县人民政府的上述《通告》下发了[苍公网传（2016）615号]文件，对自理口粮户迁回原籍农村落户作了相关规定。原告为使今后能享受宜二村的集体福利待遇，于2016年11月19日向被告呈送了《要求自理口粮户转农业户口的申请报告》及相关材料，被告于当日对原告的申请予以受理并进行备案登记。2016年12月15日，被告向原告送达了《告知单》，主要内容为：根据[苍公网传（2016）615号]及上级公安机关的要求，经审核，黄荣州还需提供宜二村两委意见证明（即村两委同意迁回落户的证明），截止到2016年12月20日，材料无法提供的不予办理，后果自负。后因宜二村两委对所有要求返村落户的自理口粮户均拒绝出具同意迁回原籍的证明，被告以《告知单》的决定为由对原告要求户口迁回原籍的申请不予办理。综上，原告认为，根据国务院、公安部、商业部历来的有关文件规定:“自理口粮户未办理农转非之前，仍属农业户口，其因故返村的，不得拒绝，自理口粮户迁往农村的，不受限制”，而且法律、法规均无规定自理口粮户返村落户需经原籍村委会出具同意迁回的意见和证明。此外，苍南县人民政府、苍南县公安局的上述两个规范性文件中有关自理口粮户迁回原籍村需经村委会同意并需出具村两委同意迁回的证明的条款规定没有上位法依据，且与国务院、公安部、商业部有关文件相抵触，上述条款规定明显不合法，不能作为被告的执行依据。现原告起诉请求法院：一、责令被告为原告户及时办理自理户口迁回原籍宜山镇宜二村落户的移动登记的法定职责；二、对被告作出的《告知单》行政决定所依据的苍南县公安局《关于清理“自理口粮”“蓝印”户口有关工作的通知》[苍公网传（2016）615号]第一条中有关“自理口粮户转为农业户口需提供村两委及社区同意转为农业户口的证明”的规定、以及[苍公网传（2016）615号]文件所依据的苍南县人民政府《关于清理自理口粮和蓝印户口的通告》[苍政（2016）98号]第一条中有关“自理口粮户迁回原籍村，经村委会同意，可以迁回原籍农村落实农业户口”的规定的该两个规定规范性文件中的上述条款规定的合法性一并进行审查；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、户口薄，证明原告和妻子韩月蓉及女儿黄晨枫是自理户口，于1985年从宜二村迁入球山居民区；3、房产证、土地证，证明原告户住址在宜山中市“黄大盛”内，现门牌南市街，原告在该处已居住四十多年；4、申请报告，证明原告于2016年11月19日向被告申请自理户口返村落户办理户口移动登记，被告于当天进行受案登记；5、告知单，证明被告于2016年12月15日向原告送达《告知单》及相关内容；6、苍公网传（2016）615号文件、苍政发（2016）98号文件，证明该两个规范性文件中有关需要提交村委会同意迁回的证明的条款规定没有法律依据，请求对其合法性一并审查；7、建房报告、建房审批文件（复印件），证明1983年原告在宜山中市“黄大盛”内祖遗宅基地上的建房报告是宜二大队审核的，后经镇政府审批建房，就是现在的南市街144号，原告居住至今已35年，由此证明原告居住的该房地址属宜二村管辖的区域;8、何必勤等三位宜二村民的人口信息，证明该代表性查询的三位宜二村农业人口人员的住址在南市街双号内，证明球山居民区的证明内容是虚假的，同时证明宜山中市地段是宜二村、球山居民区交叉管辖的区域；9、划分城乡代码信息、《划分城乡暂行规定》，证明根据宜山镇划分城乡代码查询及《暂行规定》的说明，宜二村属“镇乡结合区”，进而证明原告现居住的地址是宜二村和球山居民区交叉管辖的城镇内的区域。
被告宜山派出所辩称，一、关于办理户口迁移中履行法定职责的问题。2016年11月19日，被告收到了原告要求自理口粮户转农业户口的申请报告，经审核，发现其要求将户口由宜山镇球山居迁回原籍地宜二村，户口性质由自理口粮转为农业户口，需要提供原籍地宜二村同意接收等相关证明材料。2016年12与15日，被告依规书面告知原告于2016年12月20日之前补充相关证明材料，而原告经公安机关告知后，仍未按要求提供所需证明材料，故被告无法为其办理迁移手续。苍南县人民政府《关于清理自理口粮和蓝印户口的通告》[苍政（2016）98号]中规定：“我县自理口粮户口根据实际情况和相关条件选择登记为非农业户口或农业户口。生活基础在原籍农村的，符合迁回原籍条件的，经居住地村委会同意，可以迁回原籍农村落实农业户口，也可以根据本人意愿就地申报登记为非农业户口，户籍登记地址不变。”《浙江省常驻户口登记管理规定（试行）》[浙公治（2009）5号]第八十六条规定：“公民申报户口登记事项后，公安派出所应当依据户口管理有关规定，调查核实有关证明材料……对不符合条件或者证明材料不全的，应当告知申请人处理意见或者应当补充的证明材料。”综上，被告在办理原告户口迁移过程中已积极履行接收材料、审核、调查、告知等职责，不存在不履行法定职责的情形。二、苍南县人民政府《关于清理自理口粮和蓝印户口的通告》和苍南县公安局《关于清理“自理口粮”“蓝印”户口有关工作的通知》两个文件合法有效。1、1958年颁发的《中华人民共和国户口登记条例》第三条第四款规定：“农业、渔业、盐业、林业、畜牧业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。”可见，村（居）委员会有协助公安机关办理户口登记等事项的义务。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”浙江省公安厅《关于进一步解决有关户口问题的通知》[浙公办（2000）46号]第五条“规范非迁农户口”明确规定：由于非迁农涉及到各种利益，处理不妥会产生不安定因素，也不利于我省城市化建设。因此，对群众提出的把户口从城镇迁往农村的要求，要做好耐心细致的说服、劝解工作，原则上不予办理。但对个别在城镇确无生活基础，而人实际居住在农村，且当地乡镇、行政村同意接收、办理后不会产生连锁反应的，经本人申请、辖区派出所调查核实，县（市、区）公安机关可批准其在农村落户。原告在诉状中明确表示此次迁移户口回原籍宜二村，改变户口性质为农业户口，涉及人数众多，迁移目的都是为了享受宜二村近年来股改所带来的利益，而作为村集体经济的重要组成部分，股改权利涉及全体村民的利益，办理后会产生连锁反应。根据上级文件精神，非迁农必须由村民会议讨论决定是完全符合规定的。3、《商业部、公安部关于自理口粮户口人员“农转非”办理户粮关系有关问题的通知》[（91）商粮联字第137号]、《公安部关于推进小城镇户籍制度管理改革的意见》[国务院国发（2001）6号]等文件中明确规定：“县级市市区、县人民政府驻地镇及其他建制镇，凡在上述范围内有合法固定的住所、稳定的职业或生活来源的人员及与其共同居住生活的直系亲属，均可根据本人意愿办理城镇常住户口。已在小城镇办理的蓝印户口、地方城镇居民户口、自理口粮户口等，符合上述条件的，统一登记为城镇常住户口。”根据规定，原告在宜山镇球山居有合法固定的住所、稳定的职业，且已办理了自理口粮户口，应登记为城镇常住户口，即非农业户口。综上，被告不存在不履行法定职责的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据及依据：1、苍南县人民政府《关于清理自理口粮和蓝印户口的通告》，2、苍南县公安局《关于清理“自理口粮”“蓝印”户口有关工作的通知》，证据1、2证明被告是依据上级机关的文件予以办理的；3、《公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见》，4、公安部关于贯彻落实《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》有关问题的通知，证据3、4证明对于在小城镇办理的蓝印户口、地方城镇户口、自理口粮户口等，符合办理小城镇户口条件的，统一登记为城镇常住户口。5、《商业部、公安部关于自理口粮户口人员“农转非”办理户粮关系有关问题的通知》，证明发给《自理口粮户口薄》统计为非农户口；6、《中华人民共和国户口登记管理条例》第三条第四款规定，农业、渔业、盐业、林业、畜牧业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记；7、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款，证明涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；8、浙江省公安厅（浙公办[2000]46号）《关于进一步解决有关户口问题的通知》，证明转农业需要当地乡镇、行政村同意接收；9、宜二村2016年12月14日会议记录，10、宜二村2015年9月10日会议记录，证据9、10证明村民会议讨论，不同意非迁入本村的会议记录；11、黄荣州粮票支领单，12、领取的粮票，证明原告已享有定销粮票；13、宜二村社员口粮基分登记表，证明原告转为自理口粮的记录；14、球山居民区的证明，证明原告为球山居民区的居民；15、宜山自来水人员统计名册表，证明原告系企业工作人员，现已退休；16、陈世仇、苏志海询问笔录、17、身份信息表，证据16、17证明原告户口原籍在宜二村，后经本人申请迁出宜二村，户口性质变更为自理口粮；18、《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》，证明户口登记管理在浙江省内的适用依据；19、《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》（国发[1984]141号）、国务院关于宣布失效一批国务院文件的决定（国发[2016]38号）部分内容摘要，证明国务院关于自理口粮户口相关规定已被宣布失效；20、公安部关于贯彻落实《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》的通知[（84）公发（治）177号]、公安部关于废止部分规范性文件的通知（公通字[2001]16号）部分内容摘要，证明公安部关于自理口粮户口相关规定已被宣布废止；21、宜山水厂职工档案、水厂证明，证明原告身份情况及社保缴纳情况。
法律依据：《苍南县人民政府关于清理自理口粮和蓝印户口的通知》、《县公安局关于清理“自理口粮”“蓝印”户口有关工作的通知》、《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》、《中华人民共和国户口登记管理条例》、浙江省公安厅《关于进一步解决有关户口问题的通知（浙公办[2000]46号）》、公安部关于贯彻落实《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》有关问题的通知。
第三人宜二村委会述称，一、第三人经过村民代表大会表决，对于要求将户籍迁回宜二村，并要求宜二村出具相应证明的情况，一律不予出具证明和盖章。1981年时，宜二村有800多户村民，之后由于户籍改革，有200多户村民迁出宜二村，将户口性质转为自理户口。目前，宜二村总共有有527户，2100多人。由于近几年村集体经济效益较好，部分居民欲将户口迁回宜二村转为农业户口，该部分居民向户籍部门申请户口迁移和变更户口性质时，户籍部门要求村委会出具是否同意转为农业户口的证明，由于要求出具证明的人数较多，并且是否同意该部分居民将户口迁回宜二村，属于重大事项，涉及到村民的利益，因此，宜二村于2016年12月14日召开村民代表大会，参加人数41人（宜二村村民代表51人）。通过此次会议，达成以下意见：户籍关系保持现状，一律不盖章，不出证明。此次村民代表大会的召开，程序合法。二、本案原告本身有正当职业，其在1985年间将户口转为自理户口，迁入宜山镇球山居民区，安排在宜山自来水厂工作，已经享受过非农户籍的所有待遇，且原告并未参与宜二村第一轮和第二轮土地承包，其现所居住的地址即宜山镇南市街86号归属宜山镇球山居民区，不属于宜二村范围，其户籍不应迁入宜二村。综上，要求人民法院能够采纳上述意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1至证据6，没有异议；对证据7，不予认可，不能达到原告的证明目的；对证据8，其中的人口信息没有加盖公章，有异议，对户口簿没有异议；对证据9，不符合证据的法定形式，有异议。第三人质证意见如下：对证据1，没有异议；证据2至证据6，由法院审核；证据7至证据9，不能证明其待证目的。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1、2，没有上位法依据，是对自理口粮户要求返村落户而违法设置的条件，且有关条款与国务院1984年和2014年的相关文件相抵触，不能作为被告对本案的执行依据；对证据3、4，该《意见》是2001年发布的，其中有关统一登记为城镇常住户口的规定已经与2014国务院关于进一步推进户籍制度改革意见的文件相抵触，不应继续适用，而且是否登记为城镇常住户口，其前提是根据本人意愿，城镇常住户口不等于就是非农户口，故被告对《意见》第二条规定的“统一登记为城镇常住户口”，认为就是非农业户口，其对该条款的理解是错误的；对证据5，该《通知》中有关“统计为非农业人口”的规定，是指统计部门对城镇人口统计指标的人口分类，不仅包括非农业户口的劳动人口，同时也包括由农业户口衍生出来的自理户口、蓝印户口、城镇居民户口等劳动人口，被告把该《通知》中有关“统计为非农业人口”的规定，认定自理户口就是非农业户口，是对法律的误解，根据该文件规定，自理户口仍属农业户口性质。对证据6，该条例是1958年发布的，当时的户口初始登记时合作社负有协助办理的义务。但条例没有规定以后户口迁移到合作社的，要提供合作社同意接收的证明，因此，该条例中的相关规定与本案行政争议焦点问题无关；对证据7，户口登记应执行户籍管理的行政法律规范，该法并没有明确规定返村落户是涉及村民利益的事项，而自理户口能否返村落户是公安机关依照行政法规规定依法办理的行政行为，其不存在损害村民利益的问题，故被告以该法第二十四条规定，要求原告提供村委会证明，适用法律错误；对证据8，该《通知》是规章以下的规范性文件，与本案争议无关；对证据9、10，近几年来，宜二村的多次村民代表会议都不同意自理户口返村落户，至于该村民代表会议是否合法，不是本案行政诉讼要审查的内容，也不是被告户籍管理中需要执行的依据，故该会议记录与本案争议内容无关；对证据12至证据14的真实性无异议，该三组证据足以证明自理户口仍然是宜二村的农业人口，否则，宜二村没有义务再向自理口粮户供应粮食了；对证据15，该证明内容是虚假的，球山居民区的地段是宜二村和球山居民区交叉管辖的区域，且系事后取证，其程序不合法；对证据16，内容基本上是真实的，但也是事后取证，其程序不合法；对证据18至证据21，属于事后取证，违反程序规定，已经超过举证期限，公安部的文件确已失效，证据21属实，但与本案没有关联性。第三人质证认为：证据1、2，由法院审查；对被告提供的其他证据，则均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1至证据5，以及被告提供的证据12至证据16、证据21，经庭审质证后，各方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据6，以及被告提供的证据1、2，涉及到规范性文件合法性的审查问题，本院在下面一并予以认证；原告提供的证据7系复印件，证据8、9和被告提供的证据9、10，与被诉被告不履行法定职责均不具有关联性，本院不予审查认定，但其中可见居住于宜山镇南市街的不同人员分属于宜二村和球山居民区的事实；被告提供的证据19、20，已被发布机关宣布失效或废止，现不能作为行政管理的依据；至于被告提供的其他证据，系法律、法规、部门规章及地方规范性文件，与本案有关的部分均应予以适用。
经审理查明，原告黄荣州及其妻子韩月蓉原属宜山镇宜二村农业户口，居住于宜山镇南市街86号（现门牌××）。1985年间，原告及其妻子随当时的政策规定，在原住址不变的情况下将户口迁入宜山镇球山居民区，转为自理户口，领取了自理口粮户口簿（现原告户一家三口，含女儿黄晨枫）；原告户迁移户口后，即没有参与宜二村第一轮和第二轮土地承包。原告于1973年1月31日参加工作，1992年1月1日参保，社会保障处于在保状态，于2015年以固定工的身份在苍南县宜山自来水有限公司退休。2016年11月3日，苍南县人民政府发布了苍政[2016]98号《关于清理自理口粮和蓝印户口的通告》；2016年11月8日，苍南县公安局依据苍南县人民政府的上述《通告》下发了苍公网传[2016]615号《关于清理“自理口粮”“蓝印”户口有关工作的通知》，对自理口粮户口转为农业户口需提供的材料作了相关规定。原告为使今后能享受宜二村的集体福利待遇，于2016年11月19日向被告呈送了《要求自理口粮户转农业户口的申请报告》及身份证、户口簿和土地证等材料；被告于当日对原告的申请予以受理并进行备案登记。2016年12月15日，被告向原告送达了《告知单》，主要内容为：根据苍公网传[2016]615号及上级公安机关的要求，经审核，黄荣州还需提供宜二村两委意见证明，时间截止到2016年12月20日，材料无法提供的不予办理，后果自负。2016年12月14日，宜二村召开村民代表大会，达成以下意见：户籍关系保持现状，一律不盖章，不出证明。因宜二村两委对所有要求返村落户的自理口粮户均拒绝出具同意迁回原籍的证明，被告对原告户要求将户口迁回原籍转为农业户口的申请未予办理。
另查明，在案件审理过程中，原告认为苍南县人民政府发布的苍政[2016]98号《关于清理自理口粮和蓝印户口的通告》中关于自理口粮户口迁回原籍村需经村委会同意，并需出具村两委同意迁回的证明的条款规定没有上位法依据，且与国务院、公安部、商业部有关文件相抵触，要求对该规范性文件的合法性进行审查。本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，决定予以一并审查。2017年2月17日，本院向苍南县人民政府发函，要求其对该文件的合法性作出说明。2017年3月2日，苍南县人民政府对此作出答复，认为上述《通告》的相关条款规定符合《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》第一点及浙江省公安厅《关于进一步解决有关户口问题的通知（浙公办[2000]46号）》第五点的规定，合法有效。主要理由：1.《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》第一点规定，“申请到集镇务工、经商、办服务业的农民和家属，在集镇有固定住所，有经验能力，或在乡镇企事业单位长期务工的，公安部门应准予落常住户口，及时办理入户手续，发给《自理口粮户口簿》，统计为非农业户口。粮食部门要做好加价粮油的供应工作，可发给《加价粮油供应证》。”故自理口粮户属于非农户口。2.浙江省公安厅《关于进一步解决有关户口问题的通知（浙公办[2000]46号）》第五点规定，“规范非迁农户口，由于非迁农牵涉到各种利益，处理不妥会产生不安定因素，也不利于我省城市化建设。因此，对群众提出的把户口从城镇迁往农村的要求，要做好耐心、细致的说服、劝解工作，原则上不予办理。但对个别在城镇确无生活基础，而人实际居住在农村，且当地乡镇、行政村同意接收、办理后不会产生连锁反应的，经本人申请，辖区派出所调查核实，县（市、区）公安机关可批准其在农村落户。”该政策总体精神是不同意办理非迁农，但对于个别办理的必须符合一定条件，其中一个最为主要的条件是“人实际居住在农村，且当地乡镇、行政村同意接收、办理后不会产生连锁反应的”。
又查明，国务院于2016年6月25日发布了《国务院关于宣布失效一批国务院文件的决定》（国发[2016]38号），宣布自本决定印发之日起停止执行《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》，不再作为行政管理的依据。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”原告黄荣州户的户口迁移请求，属于被告宜山派出所的法定职责。对本案的争议焦点，本院分述如下：
一、被告对原告申请办理户口转移登记不予办理以及所进行的答复是否符合法律规定。
《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》系浙江省公安厅发布的浙江省地方规范性文件，其第四条规定，“公民的户口迁移，遵循经常居住地登记户口、人户一致和整户迁移的原则，实行条件准入制。”该条有关户口迁移的规定并不违反《中华人民共和国户口登记条例》规定的基本原则，与法律规定并不冲突。自《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》(国发[1998]24号)及《浙江省办理户口、居民身份证、暂住证等政策规定》(浙公治[1998]209号)下发后，针对户口管理工作中存在的问题涉及面广，情况复杂，难以在短时间内全部得到解决，为充分发挥户政管理为经济建设、改革开放、人民群众服务的职能，加快推进城市化进程，同时也为浙江省第五次全国人口普查整顿工作提供政策依据，浙江省公安厅于2000年6月12日发布了《关于进一步解决有关户口问题的通知》（浙公办[2000]46号），其中第五点规定，“规范非迁农户口，由于非迁农牵涉到各种利益，处理不妥会产生不安定因素，也不利于我省城市化建设。因此，对群众提出的把户口从城镇迁往农村的要求，要做好耐心、细致的说服、劝解工作，原则上不予办理。但对个别在城镇确无生活基础，而人实际居住在农村，且当地乡镇、行政村同意接收、办理后不会产生连锁反应的，经本人申请，辖区派出所调查核实，县（市、区）公安机关可批准其在农村落户。”上述规定与上位法律法规并不发生矛盾或抵触，被告予以适用并不存在违法。因原告户在1985年间，根据当时的国家政策，将户口从宜山镇宜二村迁往球山居民区，转为自理户口，领取了自理口粮户口簿，后原告并未参与宜二村第一轮和第二轮土地承包；且原告本身系宜山自来水厂固定工，社会保障处于在保状态，于2015年退休，现有稳定的生活基础；另外，原告户在其自理口粮户口所在地有固定的住所。原告于2016年11月19日向被告呈送了《要求自理口粮户转农业户口的申请报告》及相关材料，被告于当日受理后，于2016年12月15日向原告送达了《告知单》，要求原告提供宜二村两委意见证明等材料，截止到2016年12月20日，材料无法提供的不予办理，后果自负。后因宜二村两委对所有要求返村落户的自理口粮户均拒绝出具同意迁回原籍的证明，被告以《告知单》的方式对原告要求户口迁回原籍转为农业户口的申请不予办理，并未违反法律规定。
二、被告对原告的申请进行告知后，告知书所依据的规范性文件的相关条款是否合法。
《关于清理自理口粮和蓝印户口的通告》[苍政（2016）98号]系苍南县人民政府于2016年11月3日发布的地方规范性文件，其主要依据为《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》第一点及浙江省公安厅《关于进一步解决有关户口问题的通知（浙公办[2000]46号）》第五点的规定，而国务院于2016年6月25日发布了《国务院关于宣布失效一批国务院文件的决定》（国发[2016]38号），自本决定印发之日起停止执行《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》，不再作为行政管理的依据；早在2001年4月5日，公安部已废止了（公安部关于贯彻实施《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》的通知）。但制定《通告》的依据之一的浙江省公安厅《关于进一步解决有关户口问题的通知（浙公办[2000]46号）》仍然有效，该《通知》并不违反法律、法规等上位法规定，且上述《通告》中有关清理自理口粮户口的基本原则符合浙江省公安厅《关于进一步解决有关户口问题的通知（浙公办[2000]46号）》第五点的规定精神。
综上，被告对原告户要求将户口迁回原籍转为农业户口的请求不予办理，其行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄荣州的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄荣州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
人民陪审员 李方景
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年六月六日
书 记 员 章 彬