wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第492号原告南某甲，女，1969年7月1日出生，汉族，易县，村民。委托代理人薛银，男，易县薛银法律服务所，法律工作者。被告南某乙，女，1990年5月2日出生，汉族，易县，村民。本院在审理原告南某甲与被告南某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  李术学陪审员  张晓兵陪审员  赵岫岩二〇一五年七月十二日书记员  王 云
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初191号
原告王荣安，男，汉族，1976年出生，住山东省平邑县。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张科，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安六和经纬农牧有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人李永岱，董事长。
原告王荣安与被告泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告提出被告基于同一事实和理由在泰安市岱岳区人民法院起诉并送达，特申请本院将本案移送泰安市岱岳区人民法院合并审理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送泰安市岱岳区人民法院。
代理审判员 刘振年
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴鑫元
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民监3号
原审上诉人（一审原告）：高占玉，男，1955年5月12日出生，汉族，现住涿鹿县。
原审被上诉人（一审被告）：高占峰，男，1970年11月20日出生，汉族，现住涿鹿县。
原审上诉人高占玉因与原审被上诉人高占峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）冀07民终1139号民事裁定，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁贝琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1482号
原告贵州京鸣牧业有�公司，地址：贵州省福泉市藜山乡罗坳村。
法定代表人：张开富。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告贵州东景经贸有限公司，注册地址：贵阳市云岩区太平路2号龙港国际中心东楼17A。
法定代表人：葛桂凤，职务：经理。
本院受理的原告贵州京鸣牧业有限公司（以下简称京鸣公司）诉被告东景公司买卖合同纠纷一案，被告东景公司在答辩期间对该案管辖提出异议，认为原告京鸣公司所称“合同签订地约定为云岩区太平路2号龙港国际中心东楼”与事实不符，双方合同签订地为被告东景公司经营地址贵阳市南明区护国路68号凯宾斯基大酒店11楼6号，云岩区人民法院对该案无管辖权，应将案件移送至贵阳市南明区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提交的双方于2016年11月15日签订的《销售合同》进行初步审查，双方约定争议管辖法院为合同签订地法院，并约定签约地点为贵阳市，双方对合同签订地点约定不明，对于管辖法院的约定亦为约定不明情形，不能适用协议管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告东景公司注册地址虽位于贵阳市云岩区太平路2号龙港国际中心东楼17A，但东景公司表示，其公司未在此地址经营，同时，在位于贵阳市××区××国路××号凯宾斯基写字楼索引中，显示东景公司在该写字楼11楼挂牌经营；且从被告提交的缴费通知单显示，自2016年9月至2017年3月期间该地址的物业管理费均由被告东景公司交纳，且已预交至2017年5月，由此，可以证明被告东景公司经营地址位于贵阳市××区××国路××号凯宾斯基大酒店11楼6号，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”规定，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖，被告东景公司异议成立，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至贵阳市南明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 刘川平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初1482号原告贵州京鸣牧业有�公司，地址：贵州省福泉市藜山乡罗坳村。法定代表人：张开富。委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。被告贵州东景经贸有限公司，注册地址：贵阳市云岩区太平路2号龙港国际中心东楼17A。法定代表人：葛桂凤，职务：经理。本院受理的原告贵州京鸣牧业有限公司（以下简称京鸣公司）诉被告东景公司买卖合同纠纷一案，被告东景公司在答辩期间对该案管辖提出异议，认为原告京鸣公司所称“合同签订地约定为云岩区太平路2号龙港国际中心东楼”与事实不符，双方合同签订地为被告东景公司经营地址贵阳市南明区护国路68号凯宾斯基大酒店11楼6号，云岩区人民法院对该案无管辖权，应将案件移送至贵阳市南明区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提交的双方于2016年11月15日签订的《销售合同》进行初步审查，双方约定争议管辖法院为合同签订地法院，并约定签约地点为贵阳市，双方对合同签订地点约定不明，对于管辖法院的约定亦为约定不明情形，不能适用协议管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告东景公司注册地址虽位于贵阳市云岩区太平路2号龙港国际中心东楼17A，但东景公司表示，其公司未在此地址经营，同时，在位于贵阳市××区××国路××号凯宾斯基写字楼索引中，显示东景公司在该写字楼11楼挂牌经营；且从被告提交的缴费通知单显示，自2016年9月至2017年3月期间该地址的物业管理费均由被告东景公司交纳，且已预交至2017年5月，由此，可以证明被告东景公司经营地址位于贵阳市××区××国路××号凯宾斯基大酒店11楼6号，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”规定，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖，被告东景公司异议成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用的解释》第�条第一款之规定，裁定如下：本案移送至贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇一七年三月十三日书记员 刘川平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3224号
罪犯黄俊，男，1984年8月27日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2008年3月4日作出（2008）长刑初字第88号刑事判决，认定黄俊犯放火罪，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月11日、2012年10月17日、2013年11月15日、2015年9月2日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年七个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯黄俊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2007年3月13日起至2016年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第47号
上诉人（一审原告）覃瑞英，女，1940年5月10日出生。
上诉人（一审原告）韦基晓，男，1974年10月28日出生。
上诉人（一审原告）陆家宏，男，1974年10月10日出生。
上诉人（一审原告）蒋秋云，男，1972年5月28日出生。
上诉人（一审原告）钟淑梅，女，1985年5月28日出生。
上诉人（一审原告）覃奋勇，男，1971年11月15日出生。
上诉人（一审原告）梁统臣，男，1956年12月20日出生。
上诉人（一审原告）庞连，女，1979年3月9日出生。
上诉人（一审原告）梁文彬，男，1969年12月12日出生。
上诉人（一审原告）李成文，男，1967年10月23日出生。
上诉人（一审原告）邓桂常，男，1980年9月3日出生。
上诉人（一审原告）黄衍华，男，1971年10月3日出生。
上诉人（一审原告）邓文进，男，1971年10月1日出生。
上诉人（一审原告）何盛贵，男，1974年9月16日出生。
上诉人（一审原告）刘朝西，男，1957年2月13日出生。
上诉人（一审原告）陀锦源，男，1983年4月8日出生。
上诉人（一审原告）麦桂芳，女，1969年4月24日出生。
上诉人（一审原告）邹仕健，男，1970年2月12日出生。
上诉人（一审原告）卢小明，女，1974年8月7日出生。
上诉人（一审原告）周辉，男，1970年8月5日出生。
上诉人（一审原告）黎桂新，男，1967年4月3日出生。
上诉人（一审原告）何雪贤，女，1971年2月9日出生。
上诉人（一审原告）邓儒培，男，1974年2月28日出生。
上诉人（一审原告）植石泉，男，1971年2月17日出生。
上诉人（一审原告）罗荣菊，女，1986年7月17日出生。
上诉人（一审原告）唐红华，女，1971年9月28日出生。
上诉人（一审原告）李露平，男，1963年7月28日出生。
上诉人（一审原告）陆家宁，男，1967年12月26日出生。
上诉人（一审原告）陈国宇，男，1985年6月12日出生。
上诉人（一审原告）伍丽坤，女，1965年10月13日出生。
上诉人（一审原告）黄武良，男，1966年3月2日出生。
上诉人（一审原告）饶敏西，女，1954年11月1日出生。
上诉人（一审原告）夏琼红，女，1971年3月1日出生。
上诉人（一审原告）罗祖炎，男，1952年11月27日出生。
上诉人（一审原告）李丽炎，女，1972年7月29日出生。
上诉人（一审原告）黄秀娟，女，1972年3月1日出生。
上诉人（一审原告）叶玉新，女，1966年5月24日出生。
上诉人（一审原告）梁静梅，女，1972年8月12日出生。
上诉人（一审原告）梁绍贞，女，1945年1月15日出生。
上诉人（一审原告）秦妙琴，女，1952年3月12日出生。
上诉人（一审原告）黄海东，男，1969年3月30日出生。
上诉人（一审原告）黄汉强，男，1963年6月5日出生。
上诉人（一审原告）李芳明，女，1978年12月10日出生。
上诉人（一审原告）王云，男，1963年4月28日出生。
上诉人（一审原告）覃汉容，女，1960年1月11日出生。
被上诉人（一审被告）黄宇强，男，45岁。
被上诉人（一审被告）梁杰祥，男，40岁。
上诉人覃瑞英等45人因恢复原状纠纷一案，不服容县人民法院（2013）容民初字第1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李小凌担任审判长，审判员陈明学、潘斌发参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案的起诉并非经全体原告开会讨论决定，诉状也非经全体原告本人签名认可，法院不能确认为各原告的真实意思表示，且原告未提供证据证实中兴花园小区的围墙、绿化带等设施已为全体原告共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告覃瑞英等80人的起诉。
上诉人覃瑞英等45人不服一审裁定，上诉称：一、一审法院受理本案后未公开开庭审理，即裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、上诉人在一审法院受理本案后，在举证期限内向法院申请追加土地原权利人卢启华为本案第三人参加诉讼，以便查清案件事实，一审裁定未追加第三人，严重违反法定程序。三、一审法院认定上诉人未提供证据证实中兴花园小区东南面的围墙及绿化带等设施为全体上诉人共同共有是错误的。上诉人通过购买商品房取得中兴小区的房产，并办理了房产证，为中兴小区的业主。根据《城市房地产管理法》第42条规定，房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利义务随之转移，即地随屋走。上诉人取得中兴小区的房屋，并取得房产证，在小区生活，那么，上诉人只要提供房产证、购房合同等证明文件，即依法享有小区土地及地上建筑围墙的一切权利，包括所有权及使用权，被上诉人未经上诉人同意毁坏中兴小区围墙及绿化带属侵权行为，理应恢复原状。请求撤销一审裁定，改判两被上诉人立即恢复其违法拆除上诉人共同所有的容县容州镇新北街63号中兴花园小区东南面的围墙及绿化带原状。
被上诉人黄宇强、梁杰祥提交书面答辩称：一审裁定认定事实真实客观，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人覃瑞英等45人主张中兴花园小区东南面的围墙及绿化带等设施为上诉人共同共有，其应举证证明其对该部分财产享有所有权，现上诉人未能提供充分的证据证明，故其起诉请求被上诉人恢复原状理由不充分，本院不予支持。一审裁定根据原告的起诉状将梁先铭、陈国博、陈德初、周刚、周世侨、陈胜志、袁光强、何日升、廖辉图、赵聪、王绪海、刘祥、黄海、童丽娟、李树培、李云驰、姚军、孔俊英、唐绍贤、黄冠华、李德炎、黄颖、宋显坤、余继斌、杨扩强、黄丽英、黄志权、陈峰、刘云坚、黄汉光、黄汉荣、黄莉莉、梁诗茜、韩志波、陈章锋共35人列为原告，但无该35人的身份证复印件等能够证明其主体身份的材料，故本院对其诉讼主体资格不予认定。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 陈明学
审判员 潘斌发
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘忠华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00079号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人严某，农民。2015年6月29日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人严某犯非法狩猎罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员申欣出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日20时至22时许，被告人严某到江苏省沭阳县汤涧镇严荡村南荡小沟里，采用灯光照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计92只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中77只为黑斑蛙，15只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月30日22时许，被告人严某在沭阳县汤涧镇严荡村东庄组地头被民警当场抓获。公安机关从被告人严某处扣押所猎捕青蛙92只及矿灯、蛇皮袋、网兜各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押决定书及清单，物证照片，物证鉴定书，被告人严某的供述，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人严某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人严某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严某犯非法狩猎罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、蛇皮袋、网兜各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3608号
原告：周慧红，女，1967年1月1日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：雷雅妮，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江铭园建设有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓21楼。
法定代表人：杨小平，执行董事。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告周慧红与被告浙江铭园建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2016年9月26日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷雅妮及被告的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠工程款54000元，逾期欠款利息26729.93元，合计80729.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月21日，建德市新世纪装饰材料有限公司（以下简称新世纪公司）与被告名下的建德市盛大市政工程有限公司洋富潭拆迁安置房A区二标段项目部签订了塑钢门窗制作安装协议书，约定被告将洋富潭拆迁安置房A区二标段4、5、6、7、8、10、11号楼塑钢门窗的安装分包给新世纪公司，该协议约定的合同总价为580500元。原告作为该项目的业务经理参与了协议的签署和项目的跟进，与新世纪公司口头约定按照项目回款的15%计算业务提成与劳动报酬。2008年8月4日，被告以及被告名下项目部共同出具了委托书一份，确认了该合同的效力。工程完工后，新世纪公司与被告在2008年10月17日对该工程进行了结算，双方确认工程总价为684000元。之后新世纪公司按照被告的指示，向被告开具了5张累计金额为684000元的增值税发票，被告付款630000元后，尚欠新世纪公司工程款54000元。自该项目完工之日起，新世纪公司陆续支付原告共计20000元，尚欠原告业务提成及劳动报酬共计82600元。2012年7月28日，新世纪公司与原告商量，因其企业资金周转困难，愿意将其对被告的应收款转让给原告，双方签署了债权转让协议。但之后原告多次向被告催讨，被告一直未支付，故原告诉至法院要求判如所请。
被告辩称：1、本案已经远远超过法律保护的诉讼时效期间。2、据被告了解，新世纪公司之前因债务纠纷，全部资产已被建德市人民法院拍卖处置，在处置相关债权中，职工工资属于第一清偿顺序，原告所称其受让的为新世纪公司清偿其工资等款项，对于是否拖欠，被告方不得而知，即便拖欠，被告认为在新世纪公司资产处置过程中，也应当优先得到了清偿，故本案涉嫌虚假诉讼。3、原告诉称其在2012年7月，从新世纪公司受偿了相关债权，但新世纪公司从未以任何形式通知过被告，被告也未收到过任何通知。故原告诉讼请求不能成立，请法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提交的债权转让通知书，被告认为其直到本案诉讼时才知道债权转让的事宜。本院认为，原告就债权转让应当举证的事项包括新世纪公司转让债权的真实意思表示以及新世纪公司将债权转让通知被告的行为。而原告提交的债权转让通知书在形式上系2012年形成，但根据原告另行提交的“请求协调函”、“律师函”，直到2016年6月，新世纪公司仍然以其自己的名义向被告催讨欠款。原告提交的债权转让通知书与之相互矛盾，故原告举证的新世纪公司转让债权在形式上存在瑕疵。同时原告亦未举证新世纪公司已经将债权转让通知被告。
2、对于原告主张的其受让债权后一直在向被告催讨欠款，被告不予认可，而原告在本院指定的举证期限内并未提交相应证据予以证明，故本院对原告主张的该事实不予认定。
本院认定的事实如下：
2008年3月21日，新世纪公司与建德市盛大市政工程有限公司（后更名为浙江铭园建设有限公司）签订《工业品买卖合同》一份，约定由新世纪公司承揽被告所需门窗。双方约定竣工验收审计后一个月内支付至总价款的95%，余5%的质保金在保修期满一个月内付清。
2009年1月14日，被告确认合同总价款684000元，被告已付350000元。此后，被告陆续向新世纪公司支付欠款。至2010年2月10日，被告尚欠新世纪公司54000元。
2016年5月24日及6月22日，新世纪公司两次向被告催讨上述54000元的欠款。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告周慧红主张新世纪公司将其对被告浙江铭园建设有限公司享有的债权54000元转让给原告，现原告向被告主张要求返还欠款。对此，原告提交了债权转让协议。但经查，新世纪公司在2016年5月24日及6月22日向被告催讨上述欠款，该催讨行为与其向原告转让债权行为存在矛盾。其次，即使上述债权转让行为系新世纪公司的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，原告亦未提供充分证据证明新世纪公司已经将债权转让行为通知被告。第三，被告与新世纪公司在2009年1月14日即确认了合同价款及被告所欠款项金额，而根据双方合同约定，被告应在一个月内支付至总价款的95%，并在保修期一年届满后一个月内付清剩余欠款。故自2010年2月15日起新世纪公司即明确知道其权利被侵害。而原告主张的债权转让日期系2012年7月28日，原告本案起诉日期系2016年8月25日。现被告抗辩本案已经超过诉讼时效，而原告未提供充分证据证明在诉讼时效期间内新世纪公司或原告存在使得本案诉讼时效中断、中止等行为。故对被告的抗辩，本院予以采纳。综上，原告主张的债权转让行为本身存在瑕疵，且已经超过了诉讼时效。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告周慧红的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币909元，由原告周慧红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚 芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事裁定书
（2018）辽12民终143号
上诉人（原审原告）：吕彪。
上诉人（原审原告）：胡杰。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。
法定代表人：薛麒麟。
委托诉讼代理人：陶翎。
委托诉讼代理人：孙壮飞。
上诉人吕彪、胡杰因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吕彪、胡杰的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告吕彪、胡杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款7030.96元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月8日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕彪、胡杰的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告吕彪、胡杰。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281
民初1788号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年一月十九日
法官助理高彤
书记员黄博超
文书内容辽宁省铁岭市中级人民法院      民事裁定书                  （2018）辽12民终143号      上诉人（原审原告）：吕彪。上诉人（原审原告）：胡杰。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。法定代表人：薛麒麟。委托诉讼代理人：陶翎。委托诉讼代理人：孙壮飞。上诉人吕彪、胡杰因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕彪、胡杰的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告吕彪、胡杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款7030.96元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月8日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕彪、胡杰的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告吕彪、胡杰。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1788号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一八年一月十九日法官助理高彤书记员黄博超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7308号
原告：钟永久，男，1953年11月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：冯加树，男，1980年8月27日出生，住安徽省含山县。
本院在审理钟永久与冯加树买卖合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告钟永久撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 徐基奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 夏圣莉
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢1336号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被执行人彭勇，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行湖南中发资产管理有限公司与彭勇追偿权纠纷的（2014）宁民初字第03475号民事调解书一案中，确认被执行人彭勇应支付申请执行人湖南中发资产管理有限公司案款94.6244万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行，现因申请执行人自愿撤销执行申请，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执恢1336号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 磊
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2454号
申请执行人：黄秀金，女，1966年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
申请执行人：曾沛，男，1991年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人黄秀金、曾沛与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2454号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市三歌娱乐有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区拱北粤海东路****号***层。
法定代表人：王晓靖。
委托诉讼代理人：林秋婷，女，汉族，1998年11月10日出生，住所地：广东省阳西县，系该公司行政助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
再审申请人珠海市三歌娱乐有限公司（以下简称三歌公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三歌公司申请再审称：1、三歌公司使用涉案作品有合法来源，不构成侵权。三歌公司所使用的录音录像制品，前期均由KTV视频点播系统供应商北京雷石公司南昌办事处提供，系统内已内置部分歌曲。后期三歌公司向北京雷石公司湖南常德地区雷石代理商常德星海科技有限公司购买加歌服务，曲目更新及管理都有缴纳费用（每季度8715元），其系统内置及后期购买的加歌所引起的任何侵权均与三歌公司无关。2、一、二审判赔数额过高。音集协没有证据能够证明其实际损失，也没有证据能够证明三歌公司因使用涉案作品的获利情况。3、音集协应该追究生产商责任。故请求本院判令：1、撤销一、二审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2、判令音集协承担一、二审诉讼费用。
音集协答辩称：一、二审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求法院驳回三歌公司的再审请求。
本院经审查认为：本案系侵害作品放映权纠纷。根据再审申请人的申诉请求与理由，本案的争议焦点为：1、三歌公司使用涉案作品是否属于合法使用；2、一审判赔数额是否合理。
（一）关于三歌公司使用涉案作品是否属于合法使用的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三歌公司主张其卡拉OK经营场所使用的KTV视频点播系统向第三方购买，点播系统中已内置歌曲，属合法使用。但三歌公司未提供相关证据，证明其购买的视频点播系统中的歌曲已取得了合法授权。本院认为，现有证据尚不能证明三歌公司所使用的视频点播系统已获得合法授权，故三歌公司的该项主张不能成立。
（二）关于一审判赔数额是否合理的问题。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中由于权利人的损失、侵权人违法所得均难以确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、合理使用费、侵权行为的方式、性质、三歌公司的经营规模、音集协为维权所必须支付的合理费用等因素，酌情确定三歌公司赔偿音集协经济损失及合理开支共计人民币40000元并无不当，本院予以支持。
综上，三歌公司申请再审的理由和依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市三歌娱乐有限公司的再审申请。
审判长 邱永清
审判员 肖海棠
审判员 喻 洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭少妍
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第191号
公诉机关广西自治区田林县人民检察院。
被告人蒙某甲，绰号“卜军”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被田林县公安局依法刑事拘留，同月31日被田林县公安局依法执行逮捕，同年11月26日由田林县人民检察院决定取保候审。同年12月11日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人蒙某甲犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员吕小妮出庭支持公诉，被告人蒙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年10月17日中午，被告人蒙某甲喝酒后路过本屯王岑家门晒场时，刚好站在该处的李某跟其说了几句话，蒙某甲认为李某是在嘲笑自己酒醉，便将李某推下约1.7米高的晒场，致使李某右耻骨上支骨折。经鉴定，被害人李某所受的伤为轻伤。案发后，被告人蒙某甲已赔偿李某全部经济损失，并取得被害人谅解。被告人蒙某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人蒙某甲供述，2013年10月17日上午，我和卜责在卜村家喝酒回来，过完桥后卜责往右边走，我就往卜瑞家门前走。刚走到卜瑞家晒场下的水泥路时，就见一个人和我说话，我并不认识他就认为他在嘲笑我。我就从路下绕上晒场来到他身边，我问他刚才说我什么，他答说一下都不得哦就站了起来对着我，于是我就用右手小臂顶了他胸口一下，他因站不稳就从晒场上摔下一米多高的水泥路下。我急忙绕到水泥路下把他扶起来，他说要报派出所，我说报就报就回家睡觉了。到了第二天早上，我们屯的队长卜麦（蒙某乙）就到我家叫我小孩送李某去医院。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月17日中午，被告人蒙某甲喝酒后路过本屯王岑家门晒场时，刚好站在该处的李某和其说了几句话，蒙某甲认为李某是在嘲笑自己酒醉，便将李某推下约1.7米高的晒场，致使李某右耻骨上支骨折。经鉴定，被害人李某所受的伤为轻伤。案发后，被告人蒙某甲已赔偿李某全部经济损失，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人蒙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、蒙某乙、王某的证言笔录，受案登记表，现场勘查笔录、现场方位平面示意图、照片，现场指认笔录及照片，出、入院记录、疾病证明书，田公（刑）检（法）字（2014）000033号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过、情况说明，被害人谅解书、和解某、收据，人员基本信息及被告人蒙某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某甲犯罪后，如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿了被害人李某的全部经济损失，并取得被害人李某的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵国秀
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓金念
湖北省襄阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00204号
罪犯潘洪强，男，1988年10月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2008年4月11日作出（2008）宜刑初字第37号刑事判决，认定被告人潘洪强犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行，2010年10月经本院裁定减刑九个月，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘洪强在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2次季度记功，并被评定为2013年度监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改�表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘洪强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘洪强的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1564号
原告：五矿建设（营口）恒富置业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：何剑波，系董事长。
委托代理人：李霞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：李欣桐，女，1998年11月26日出生，汉族，现住营口市西市区。
原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司诉被告李欣桐商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子勋到庭参加诉讼，被告刘欣桐经本院依法传唤，未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付商品房面积差额部分的购买价款人民币54,096.77元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日原告与被告签订《营口市商品房买卖合同书》（合同编号：2012073159DD0177242），约定：被告向原告购买位于营口市新建大街xxx号商品房住宅一套，建筑面积303.74平方米，商品房单价为每平方米7990.66元，总价款为人民币2，427，083.07元；约定以建筑面积为依据进行面积的确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异的，按照面积误差比绝对值在0.6%以下（含本数）买卖双方不做任何赔偿，面积误差比绝对值在0.6%以上（含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及合同约定的房屋单价据实结算。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积。
被告购买的商品房经营口市莲花房地产测绘有限公司测绘，并出具莲花测（果）字【2013】第xxx号房屋面积测绘报告，报告显示，被告所购买的商品房建筑面积为310.51平方米。与合同约定面积相比较，超出合同约定面积6.77平方米，面积比绝对值为2.23%。按照合同的约定，被告应补交54,096.77元人民币，但被告仍未补交，故原告诉至法院。
被告刘欣桐未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2012年7月31日原告与被告签订《营口市商品房买卖合同书》（合同编号：2012073159DD0177242）。2013年8月31日被告已经交付购房款款。营口市莲花房地产测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告一份莲花测（果）字〔2013〕第xxx号。
本院认为：原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司与被告刘欣桐之间签订《营口市商品房买卖合同书》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，双方应当自觉全面履行。本案中，双方当事人诉争房屋的焦点在于测绘出房屋实际面积增加，购房者对增加面积是否应承担购房款。《营口市商品房买卖合同书》中附件四第二条第3款对此有明确约定，双方当事人对此条款是认可的。依照《中华人民共和国民法通则》第五、六条，《中国人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告刘欣桐给付原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司商品房面积差额部分购买价款54,096.77元人民币。
案件受理费1153元由被告承担，（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 万 兵
二〇一八年一月九日
书 记 员 崔发隆
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第03156号
原告献县盛庆建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人王春平，职务经理。
被告金昌市川北建设集团有限公司（原金昌市川北建筑安装工程有限公司），注册地金昌市。
法定代表人龙泉，职务经理。
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司第七分公司，注册地金昌市。
负责人邓小科，职务经理。
原告献县盛庆建材租赁站诉被告金昌市川北建设集团有限公司、金昌市川北建筑安装工程有限公司第七分公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告与被告所属的第七分公司签订租赁合同一份，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告提供了租赁物。截止到2015年6月30日，被告尚欠原告租金38832.2元，同时被告处还有价值19500元的租赁物未退还给原告；被告未按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，现主张违约金11000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法裁决。
经审理本院认为，原告所提供的被告住所地本院无法送达法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告献县盛庆建材租赁站的起诉。
案件受理费1533元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 常玉炼
二〇一五年十一月十二日
书记员 荣 昊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2953号
原告：蒋明军，男，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师（系特别授权）。
委托代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师（系特别授权）。
被告：重庆市万州区中医院。住所地：重庆市万州区王牌路1268号，组织机构代码：45175351-1
法定代表人：谭登永，医院院长。
委托代理人：余清，重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人：程亚锋，医院职工。
本院在审理原告蒋明军与被告重庆市万州区中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告蒋明军于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋明军撤回对被告重庆市万州区中医院的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告蒋明军承担，经本院院长批准予以免受。
审判员 曾 艳
二〇一六年十一月六日
书记员 姚志超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终369号
上诉人（原审原告）北京辽船技术开发有限公司。
法定代表人边疆。
委托代理人宋宇。
委托代理人张鑫磊。
被上诉人（原审被告）廊坊市联成伟业投资有限公司。
法定代表人王欣。
本院在审理上诉人北京辽船技术开发有限公司与被上诉人廊坊市联成伟业投资有限公司股权转让合同纠纷一案中，上诉人北京辽船技术开发有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京辽船技术开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京辽船技术开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费83900元，减半收取41950元，由上诉人北京辽船技术开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年三月二十二日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖16刑终54号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1974年6月17日出生于安徽省利辛县，回族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获，同年7月27日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月2日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局逮捕。现羁押于利辛县看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，女，1969年6月15日出生于安徽省利辛县，回族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月3日被利辛县公安局取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪一案，于2015年12月29日作出（2015）利刑初字第00712号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲、王某乙均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2015年7月12日16时许，被告人王某甲、王某乙等人因宅基地纠纷将被害人董某打伤。经鉴定，董某的伤情为轻伤二级。据此认为，被告人王某甲、王某乙故意损害他人身体致轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月；以故意伤害罪判处被告人王某乙有期徒刑一年。
王某甲、王某乙上诉均提出：本案系民间矛盾引发，被害人具有过错，其认罪态度较好，愿意赔偿被害人，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2015年7月12日16时许，在利辛县张村镇菜园村桥东队，上诉人王某甲、王某乙与被害人董某因宅基地纠纷发生争执，双方互骂，进而互殴，后王某甲、王某乙等人将董某打伤。经法医鉴定：董某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：本院审理期间，王某甲、王某乙的亲属积极赔偿被害人董某的经济损失，双方和解，董某表示谅解王某甲、王某乙，并请求本院对二人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、检查笔录载明公安机关对董某女儿高某甲送交的光盘进行了检查，发现光盘内容反映的是2015年7月12日董某在高玉泉家门前被打的经过。开始是董某和王某乙、叶某某互骂，后李某某、王某甲均对董某胳膊进行了殴打，王某乙随后也和董某互殴，直至被邻居拉开。
2、利辛县公安局刑事科学技术室（利）公（刑）鉴（伤）字（2015）806号法医学人体损伤程度鉴定书载明董某右侧尺骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
3、被害人董某的陈述：案发当天15时许，其和王某甲家人因建房问题发生纠纷，双方吵了起来。其和王某乙、王某甲的妻子叶某某互殴，李某某上前用板凳打其，王某甲和他家人也都上来打其，胳膊被打断了。
4、证人高某甲、高某乙的证言：案发当天，二人看到董某先和王某乙、叶某某发生争吵，进而互殴，李某某、王某甲等人上前将董某打伤。
5、证人孙某、刘某的证言：案发后，二人和董某一起先后到张村卫生院、利辛县人民医院治疗。
6、上诉人王某甲、王某乙的供述：二人对打伤董某的事实供认不讳。
7、户籍证明载明王某甲、王某乙的身份情况。
8、抓获经过、归案羁押情况说明载明王某甲、王某乙的到案经过。
本院认为，上诉人王某甲、王某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系因民间矛盾引发，双方互骂进而互殴，对本案的发生均负有责任，故对王某甲、王某乙提出被害人有过错的上诉理由不予采纳。王某甲、王某乙归案后，如实供述自己的罪行，系坦白；在本院审理期间，二人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对二人从轻处罚。根据王某甲、王某乙的犯罪情节，结合其悔罪表现，对二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2015）利刑初字第00712号刑事判决；
二、上诉人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、上诉人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 赵长坤
审判员 梅 林
审判员 罗 炜
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿梦婷
附：本案相关法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第77号
原告李红民，男，1970年2月5日生，汉族。
委托代理人陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王云，云南震中律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告隆卯新，男，1976年6月18日生，汉族。
原告李红民诉被告隆卯新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李红民及其委托代理人陈义芳到庭参加诉讼，被告隆卯新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红民诉称：被告于2014年1月至7月，以需要装修房屋为由，分六次向原告借款人民币95000元，因被告借款后至今拒绝归还。特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉求。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金95000元及由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆卯新缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、户籍证明，欲证明被告隆卯新的身份信息；2、借条六份，欲证明被告分六次共向原告借款95000元的事实。
被告隆卯新未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，本院予以采证；证据2中的六份借条有被告隆卯新的签字，形式完备，本院予以采证。被告隆卯新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年1月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，承诺于2014年2月12日前还清借款。2014年1月16日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，承诺于2014年2月16日前还清借款。2014年2月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，承诺于2014年3月11日前还清借款。2014年2月19日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，承诺于2014年3月19日前还清借款。2014年7月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，承诺于2014年8月6日前还清借款。2014年7月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，承诺于2014年8月11日前还清借款。被告六次向原告借款共计95000元。庭审中，原告陈述借款未约定利息，借款均在出具借条当天以现金方式交付被告。现原告以被告未还款为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求能否得到支持？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告先后六次向原告借款共计95000元，并向原告出具借条六份以确认借款。现约定的还款期限均已届满，被告未按约偿还原告借款，原告诉至本院要求被告偿还借款，原告的诉求有法律及事实依据，本院对原告的诉求予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告隆卯新于本判决生效之日起十日内偿还原告李红民借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，诉讼保全申请费1020元，共计3195元由被告隆卯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张家伦
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 高陆彬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李仁斌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第77号原告李红民，男，1970年2月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王云，云南震中律师事务所实习律师，特别授权代理。被告隆卯新，男，1976年6月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李红民诉被告隆卯新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李红民及其委托代理人陈义芳到庭参加诉讼，被告隆卯新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红民诉称：被告于2014年1月至7月，以需要装修房屋为由，分六次向原告借款人民币95000元，因被告借款后至今拒绝归还。特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉求。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金95000元及由被告承担本案的诉讼费用。被告隆卯新缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、户籍证明，欲证明被告隆卯新的身份信息；2、借条六份，欲证明被告分六次共向原告借款95000元的事实。被告隆卯新未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，本院予以采证；证据2中的六份借条有被告隆卯新的签字，形式完备，本院予以采证。被告隆卯新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其对举证、质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年1月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，承诺于2014年2月12日前还清借款。2014年1月16日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，承诺于2014年2月16日前还清借款。2014年2月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，承诺于2014年3月11日前还清借款。2014年2月19日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，承诺于2014年3月19日前还清借款。2014年7月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，承诺于2014年8月6日前还清借款。2014年7月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，承诺于2014年8月11日前还清借款。被告六次向原告借款共计95000元。庭审中，原告陈述借款未约定利息，借款均在出具借条当天以现金方式交付被告。现原告以被告未还款为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求能否得到支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告先后六次向原告借款共计95000元，并向原告出具借条六份以确认借款。现约定的还款期限均已届满，被告未按约偿还原告借款，原告诉至本院要求被告偿还借款，原告的诉求有法律及事实依据，本院对原告的诉求予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告隆卯新于本判决生效之日起十日内偿还原告李红民借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，诉讼保全申请费1020元，共计3195元由被告隆卯新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张家伦人民陪审员  武俊宝人民陪审员  高陆彬二〇一五年五月二十日书 记 员  李仁斌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2142号
申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人：张世林，男，1985年10月29日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人张世林犯盗窃罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1488号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“一、被告人张世林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张世林退赔被害人梅玉明赃物折价款人民币1348元。三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：螺丝刀一把，予以没收。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月1日立案执行。
案件执行过程如下：
1.2018年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
2.2018年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。
3.2018年3月15日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。
4.2018年3月13日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。
5.2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509刑初1488号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05d78037-4dc5-44de-9772-a91200f62074&imgId=MDVkNzgwMzctNGRjNS00NGRlLTk3NzItYTkxMjAwZjYyMDc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执2142号	申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。	法定代表人：陈晓君，院长。	被执行人：张世林，男，1985年10月29日生，汉族，住河南省固始县。	被执行人张世林犯盗窃罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1488号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“一、被告人张世林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张世林退赔被害人梅玉明赃物折价款人民币1348元。三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：螺丝刀一把，予以没收。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月1日立案执行。	案件执行过程如下：	1.2018年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。	2.2018年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。	3.2018年3月15日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。	4.2018年3月13日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。	5.2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结(2017)苏0509刑初1488号刑事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审 判 长  李荣胜	审 判 员  王进前	代理审判员  陆亮亮	二〇一八年六月二十五日		书记员谢远	附录法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初745号
原告邹国华，男，汉族。
委托代理人刘和熙，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王衡，男，汉族。
被告王建平，男，汉族。
本院在审理原告邹国华诉被告王衡、王建平买卖合同纠纷一案中，原告邹国华于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹国华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邹国华撤回起诉。
案件受理费235.00元，由原告邹国华负担。
审判员 罗昌武
二〇一六年六月十三日
书记员 徐静雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5014号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：梁成，男，1993年2月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁成金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月22日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年七月二十六日
书记员 张玲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执724号之一
申请执行人：丁春兰，住安徽省歙县。
被执行人：柯立康，户籍地天津市河西区，现住安徽省歙县。
本院在执行丁春兰与柯立康机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月29日向柯立康发出执行通知书，责令柯立康向丁春兰支付执行款650元，并负担执行费50元，但柯立康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柯立康银行存款人民币700元。
本裁定立即执行。
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王炜（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执724号
申请执行人：丁春兰，住安徽省歙县。
被执行人：柯立康，户籍地天津市河西区，现住安徽省歙县。
本院在执行丁春兰与柯立康机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，柯立康有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柯立康银行存款人民币700元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十月六日
书 记 员 王炜（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执724号申请执行人：阚开华，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：盛彩子，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行申请执行人阚开华与被执行人盛彩子民间借贷纠纷一案中，申请执行人阚开华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）皖1021执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪  声  润审 判 员 叶  剑  峰代理审判员 汪    艳二〇一六年十月三十一日（）书 记 员 胡发剑（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初447-1号
原告杨新胜，男，汉族1974年6月3日出生。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告韩锋，男，汉族，1974年7月21日出生。
本院在审理上列当事人返还财产纠纷一案中，因本案由简易程序转为普通程序，原告应补缴案件审理费，经本院催缴后，原告未按期足额补缴，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨新胜撤回起诉处理。
本院已经收取的案件审理费4400元，退还原告一半即2200元。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初447-1号
原告杨新胜，男，汉族1974年6月3日出生，住商丘市。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告韩锋，男，汉族，1974年7月21日出生，住商丘市。
本院在审理上列原告杨新胜与被告韩锋返还财产纠纷一案中，因本案由简易程序转为普通程序，原告应补缴案件审理费，经本院催缴后，原告未按期足额补缴，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨新胜撤回起诉处理。
本院已经收取的案件审理费4400元，退还原告一半即2200元。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘广新
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3017号
申请人：天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路龙洲道交口西北侧常营商业广场1-3楼1185-1187。
法定代表人：盛春荣，行长。
委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。
被申请人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。
法定代表人：苗喜元。
被申请人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：李红芸，女，1969年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津银行股份有限公司北辰支行与天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、李红芸金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司北辰支行于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩雷名下银行存款32万元或其他等价值财产采取保全措施。担保人天津银行股份有限公司宝坻支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、李红芸价值10661677.36元的银行存款或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由天津银行股份有限公司北辰支行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红芸
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 楷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第269号
上诉人（一审被告）内蒙古大诚房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王成，总经理
委托代理人赵小平，职工。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵新文，男，1967年1月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
上诉人内蒙古大诚房地产开发有限公司（以下简称大诚房地产公司）因与被上诉人赵新文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人大诚房地产公司委托代理人赵小平、杨芳，被上诉人赵新文及其委托代理人贺俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月15日赵新文与大诚房地产公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定赵新文以乌拉山镇东升街北侧占地面积530平米的商业门店，就地置换大诚房地产公司混凝结构商业门店楼两套，面积为350平米的上、下联体二楼，（南北为18米），在此调换面积内互找差价，超出调换面积的部分，（以房产局测绘为准），双方百分之三误差范围内按回迁价互找差价。双方约定乙方交付被拆迁房屋时间为2012年3月31日前，甲方给乙方交付楼房时间为1年，逾期不交按每月5000元违约金给乙方。350平米分为两套。合同签订后，赵新文于2012年4月1日交付大诚房地产公司被拆迁房屋。2013年8月20日赵新文按照每平米15元交纳维修基金5250元。在庭审中（2015年5月28日）赵新文同意接收房屋，大诚房地产公司亦同意向赵新文交付房屋。另查明，大诚房地产公司开发建设的位于乌拉特前旗乌拉山镇的康宁家园小区于2013年8月6日办理了建设工程竣工验收备案表。
一审法院审理认为，2012年3月15日赵新文与大诚房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，且大诚房地产公司在开发建设该地段工程中已于2010年取得了拆迁许可。故双方签订的城市房屋拆迁补偿安置合同有效。合同约定大诚房地产公司交付赵新文置换房屋应当是南北为18米的总面积为350平米的上、下联体二楼两套，现大诚房地产公司未将两套房屋分割开来，但在庭审中赵新文同意接收房屋，大诚房地产公司亦同意交付该房屋。故对赵新文请求大诚房地产公司交付混凝结构350平米商业门店两套的请求予以支持。大诚房地产公司应依照合同约定的时间给赵新文交付置换房屋，对交付置换房屋的时间合同约定为1年，赵新文于2012年4月1日交付大诚房地产公司被拆迁房屋，大诚房地产公司应当于2013年4月1日交付赵新文置换房屋，大诚房地产公司抗辩于2014年8月份通知赵新文交付房屋，但其未提供有效证据证实其主张，故大诚房地产公司应当从2013年4月2日起按照每月5000元承担逾期交房违约金至2015年5月28日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、大诚房地产公司于判决书生效后三日内交付赵新文混凝结构面积为350平米商业门店。二、大诚房地产公司给付赵新文逾期交房违约金从2013年4月2日起按照每月5000元至2015年5月28日止。
上诉人大诚房地产公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人所建房屋在2013年8月6日就已经交工并具备领钥匙的条件，同时通知了被上诉人来领钥匙。被上诉人也于2013年8月20日缴纳了每平米15元的维修基金。2、上诉人在2013年9月15日发布公告要求领取钥匙，被上诉人也多次到上诉人售楼部处洽谈房屋，后以房屋不符合约定为由拒绝接收，导致未按合同约定履行。故请求撤销一审判决第二项，判令上诉人只承担2013年4月至8月间每月5000元的违约金。
被上诉人赵新文答辩称，上诉人并没有通知过被上诉人领房也没有张贴过公告。被上诉人之所以提前交纳维修基金是因上诉人的要求而交纳的。争议小区的工程并没有经过验收合格，不具备交付条件。因上诉人至今未给交付置换房，故违约金应当承担至交付置换房之日。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人大诚房地产公司与赵新文约定，“赵新文以乌拉山镇东升街北侧占地面积530平米的商业门店，就地置换大诚房地产公司混凝土结构商业门店楼两套，面积为350平米的上、下联体二楼”。二审庭审中大诚房地产公司认可要交付的房屋“与合同约定结构不同”。其余查明事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，大诚房地产公司应给付赵新文逾期交房违约金的期间。大诚房地产公司与赵新文之间所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定全面履行义务，赵新文已经按照约定履行了相应义务，大诚房地产公司虽然建成了协议约定的房屋，但也认可其所建成的房屋结构与合同约定的“350㎡分为两套”不符，因此赵新文无法达到合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，赵新文拒绝接收房屋符合上述法律规定，因此而产生的后果也应当由大诚房地产公司承担，即大诚房地产公司应从2013年4月2日起按照每月5000元向赵新文支付逾期交房违约金至2015年5月28日。大诚房地产公司上诉认为其只应承担2013年4月至2013年8月期间的逾期交房违约金，因其所建房屋结构与合同约定不符，故一审判决由大诚房地产公司承担逾期交房违约金至2015年5月28日并无不妥。大诚房地产公司的上诉理由不能成立。综上一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人内蒙古大诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年一月七日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初303号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，经本院决定于2016年3月7日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年10月10日18时许，被告人李某在绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾工业园区“李伟烫金厂”办公室，因货款问题与江兵斌等人发生打斗。后被告人李某赶至该烫金厂楼下，使用石头和泡沫砖将江兵斌停放在该处的浙D×××××奥迪牌A6型轿车的前挡风玻璃及车身多处砸坏。经鉴定，涉案车辆的修复价为6365元。
2015年10月20日，被告人李某主动向绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案件审理过程中，被告人李某已向本院缴纳现金6365元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有轿车受损照片，车辆档案、维修预估价目表、维修清单、发票、行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，汪新峰、江龙的证言，江兵斌的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。采纳被告人李某要求从轻处罚的意见。被告人李某退缴的现金退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人李某退缴在本院的人民币六千三百六十五元，退赔给江兵斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3997号
原告：李宁，女，1956年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王子清，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈跃通，福建理则达律师事务所律师。
被告：叶碧云，女，1953年11月11日出生，住香港特别行政区新界。
原告李宁与被告叶碧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告李宁于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宁负担。
审 判 长 陈辉峰
审 判 员 林 娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈 怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3229号
原告：李星龙，男，住长春市南关区。
委托代理人：杨骥，吉林勤志律师事务所律师。
被告：张艳红，女，住长春市二道区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告李星龙与被告张艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李星龙及其委托代理人杨骥，被告张艳红及其委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年8月3日签订房屋租赁合同，约定原告以每年24000元的价格租赁被告在至善小区2期7栋4单元710室（通化路至善小区302-4单元710室）居住；原告依据合同约定已经支付了全年租金24000元，押金2000元，水、电、煤气等各项费用1100元，共计27100元，被告也实际交付了房屋。原告居住后发现，室内异味严重，熏得人头晕、恶心，无法居住。经过测试，结果甲醛超标3.3倍，人不能居住。原告为此多次找被告协商解除合同，被告置之不理。原告认为，被告提供的房屋不符合居住条件，违反了合同法第二百一十六条规定，导致原告无法居住该房屋。故诉至法院，请求判令：1、解除双方的房屋租赁合同关系，返还原告预交的房屋租赁费24000元，押金2000元，水、电、煤气等费用1100元，共计27100元；并支付同期银行贷款利息损失273元（27100*4.85%/12*2.5）；2、赔偿经济损失4300元（由于房屋刺激性气味大，为避免身体受到伤害，急于搬出，再次租房年租金28000元，原租房年租金24000元，多支付房租费用4000元；甲醛检测费300元，共计4300元）；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的租赁合同合法有效，不应当解除。因原告从租赁房屋之日起至对房屋提出有异味后一直没有将房屋钥匙交与被告，所以认为原告在继续使用该房屋，不同意返还租金，对原告单方鉴定有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2015年8月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告张艳红将自有的位于长春市南关区至善小区2期7栋4单元710室房屋租赁给原告李星龙居住使用，租赁期限自2015年8月4日至2016年8月3日，年租金24000元，押金2000元，共计26000元。合同签订后，原告交付给被告上述款项26000元，被告给原告出具收据一枚。原告在使用房屋过程中，发现房屋装修有异味，于2015年9月23日委托长春市产品质量监督检验院对该房屋进行了甲醛检测，检验结论为：依据GB/T18883-2002标准检验，该场所室内空气质量不符合标准要求，卧室位置甲醛mg/m³为0.33，不合格。庭审中，被告对房屋甲醛超标不认可，于2015年12月18日申请重新检测。后长春市中级人民法院组织双方当事人对鉴定机构进行选取，并向被告张艳红送达《交费告知单》，被告未在交费期限内交纳鉴定费用，故本院于2016年5月10日终结了鉴定程序。原告虽然对被告提出房屋有异味，但未将房屋钥匙交予被告，至2016年6月1日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告将5把房屋钥匙交予被告，被告给原告出具了收条。
本院认为：原、被告于2015年8月3日签订的《房屋租赁合同》系双方真实真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的民事协议，双方均应按协议约定全面履行各自义务，被告依合同约定向原告实际交付了房屋，原告亦依约向被告支付了一年的租金及煤气、水、电费用，并交纳了押金。在房屋使用过程中原告进行了甲醛检测，证实房屋甲醛超标，原告因此而另租房屋居住，故原告请求解除房屋租赁合同，符合法律规定。本案审理过程中，被告对原告陈述的煤气、水、电费共计1100元未使用认可，故应予返还。原告请求返还押金2000元，符合法律规定，应予支持。原告请求返还全部房屋租赁费，但原告系于2016年6月1日将所租赁的房屋钥匙交付被告，但被告同意扣除其申请重新鉴定期限，且原告交付房屋时间为2016年6月1日，故被告应返还原告房屋租金为15599.99元。原告因鉴定支付的费用300，被告应予给付。原告请求给付再次租房和本次租房产生的差价，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李星龙与被告张艳红于2015年8月3日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张艳红于本判决生效后即返还原告房屋租赁押金2000元、煤气、水、电费1100元、房租15599.99元，合计人民币18699.99元及利息（自2015年8月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告张艳红于本判决生效后即给付原告鉴定费人民币300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费592元，由被告负担358.19元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月一日
书 记 员 丁文怡
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3229号
原告：侯相春。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
委托代理人：侯向华。
被告：高勇。
原告侯相春诉被告高勇民间借贷一案，本院受理后，依法由代理审判员张靖宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立营、侯向华、被告高勇到庭参加诉讼，原告侯相春未到庭。本案现已审理终结。
原告侯相春诉称，被告高勇以做生意资金紧张为由，分别于2014年4月25日向原告借款人民币现金共计3万元整，并承诺一个月内偿还。被告为原告出具借条，但被告不顾原告多次催要上述借款，至今仍未偿还。被告的行为，不但违背了诚实信用原则，也严重侵害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请贵院依法查清事实后，判如所请。为支持其诉请，原告提交被告书写的借条1份，证明高勇于2014年4月28日向原告借款人民币3万元。
被告高勇辩称，这个钱不是借款，是给盛华水产投资，我与盛华有合同，我发货80辆车，每年给我6万元。借条是后补的。被告高勇未提交证据。
法庭组织双方质证，被告高勇对原告提交的证据的质证意见为：借条是后补的
经审理查明，被告高勇于2014年4月28日向原告侯相春出具借条一份，该借条写明被告高勇向原告侯相春借款人民币三万元整。至今仍未偿还，原告侯相春于2015年9月14日诉至本院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告高勇向原告侯相春出具的借条可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定应属有效。对于被告主张的该笔钱不是借款，是给盛华的水产投资，以及该借条是后补的抗辩，因被告高勇未提交任何证据加以证明，本院不予支持。对于原告主张的要求被告支付2014年4月28日至2015年11月20日的利息6229元，并要求继续支付利息至履行完毕止的诉请。鉴于借条上没有约定还款期限，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证明，故无法证明之前是否进行催告，原告向法院起诉应视为催告。因此，对于逾期利息，本院认定从起诉之日起至本判决确定给付期限止计算逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
被告高勇于本判决生效后十日内给付原告侯相春借款本金3万元，并自2015年9月14日起至本判决确定给付期限止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张靖宜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜雪宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1296号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人张勇，该公司许营支行客户经理。
被告付言荣，农民。
被告周秀红，�民。系被告付言荣之妻。
被告付衍明，农民。
被告付茂良，农民。
被告付衍军，农民。
被告付衍慧，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告付言荣、周秀红、付衍明、付茂良、付衍军、付衍慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇，被告付言荣，付衍明，付茂良，付衍军，付衍慧到庭参加诉讼，被告周秀红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日原告与被告付言荣签订个人借款合同，被告付言荣向我单位借款70000元，该借款由被告周秀红签订了共同承担债务承诺书，并由被告付衍明、付茂良、付衍军、付衍慧提供连带责任保证。借款合同到期后被告均未履行还款义务。现要求被告付言荣，周秀红偿还借款本息，其他四被告承担连带清偿�任。
被告付言荣辩称，借款属实，会尽快偿还，不要求担保人承担连带责任。
被告付衍明辩称，担保属实，同意对付言荣的借款承担连带责任。
被告付茂良、付衍军、付衍慧均辩称，担保属实，但是付言荣贷款后将钱借给他人使用，不同意为付言荣的借款承担连带责任。
被告周秀红未答辩。
查明，2014年10月31日原告与被告付言荣签订（聊农商行许营支行）个借字（2014）年第10142014100057号个人借款合同及（聊农商行许营支行）借提补字（10142014100057）号借款合同补充协议书，约定被告付言荣向原告借款70000元，借款期限为2014年10月31日至2015年4月15日，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日原告与被告付衍明，付茂良，付衍军，付衍慧（聊农商行许营支行）保字（2014）年第10142014100057号保证合同一份，约定付衍明，付茂良，付衍军，付衍慧对付言�在原告处的借款70000元提供连带责任保证。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。2014年10月31日原告将借款70000元支付至付言荣存款账户，约定月利率为11.67‰，到期日为2015年4月15日。付言荣之妻周秀红向原告出具共同承担债务承诺书，载明付言荣、周秀红共同偿还上述债务。借款合同到期后被告均未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述，个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告付言荣和与付衍明，付茂良，付衍军，付衍慧签订的个人借款合同和保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。周秀红自愿与被告付言荣共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告�言荣、周秀红还本付息，并由被告付衍明，付茂良，付衍军，付衍慧承担连带责任保证，本院予以支持。被告付茂良，付衍军，付衍慧不承担连带责任的理由没有事实及法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付言荣、周秀红于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（自2014年10月31日至2015年4月15日，以70000元为基数，按11.67‰计算；自2015年4月16日本判决确定付款之日，按17.5‰计算）。
二、付衍明，付茂良，付衍军，付衍慧对付言荣的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、付衍明，付茂良，付衍军，付衍慧承担连带清偿责任后有权向付言荣追偿。
案件受理费1550元，财产保全费920元由六被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 张淑荣
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑萌萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1296号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告付言荣，男。
被告周秀红，女。
被告付衍明，男。
被告付茂良，男。
被告付衍军，男。
被告付衍慧，男。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告付言荣、周秀红、付衍明、付茂良、付衍军、付衍慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求冻结被告付言荣、周秀红、付衍明、付茂良、付衍军、付衍慧所有的存款人民币90000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告付言荣、周秀红、付衍明、付茂良、付衍军、付衍慧名下的存款人民币90000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖际森
二〇一五年七月十日
书记员 郑萌萌
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执241号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：莱芜市东钰经贸有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：王燕，经理。
被执行人：王燕。
被执行人：莱芜市博霖物资有限公司，住所地：莱城区凤城街道办事处东方。
法定代表人：亓文博，经理。
被执行人：亓文博。
被执行人：付传刚。
被执行人：吴学仲。
被执行人：林迎。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第81号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为299997.23元及利息，案件受理费6945元，公告费600元。经本院采取执行措施，冻结被执行人银行账户。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月十六日
书记员 ＸＸ飞