上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22656号原告：盛业勇，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：王辉，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：杨燕云，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈永其(系被告公公)，住同被告杨燕云。被告：焦增福，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：夏翠妹，女，1964年6月21日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：刘晓栋，上海永盈律师事务所律师。原告盛业勇与被告王辉、杨燕云、焦增福、夏翠妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告盛业勇的委托诉讼代理人陈维扬，被告杨燕云的委托诉讼代理人陈永其、被告焦增福、夏翠妹的共同委托诉讼代理人刘晓栋到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛业勇向本院提出诉讼请求：一、被告王辉、杨燕云共同偿还原告借款30万元及以30万元为本金，自2015年2月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告焦增福、夏翠妹对上述借款及利息负连带清偿责任。事实与理由：被告王辉因生意周转于2014年11月10日向原告借款30万元。当日，原告通过银行转账将款项转入王辉账户。被告杨燕云系被告妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此是两被告的夫妻共同债务。被告焦增福、夏翠妹自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均未清偿，原告遂诉至法院。被告王辉未作答辩亦未提供证据。被告杨燕云辩称，被告对于借款完全不知情，也从未使用过该笔借款，王辉借款是为了赌博，并没有用于夫妻共同生活，被告已经于2015年9月卖掉一套本人名下的房屋用于替王辉还钱，现在位于联明路的一处房产也被银行查封，并且被其他债权人保全了。两被告已经于2015年9月25日离婚，王辉现在也已经找不到人了。被告焦增福、夏翠妹辩称，被告夏翠妹与王辉是在玩百家乐时认识的，原告是在赌场放高利贷的，王辉向原告借的钱是赌债，也是高利贷，当时王辉欠原告钱，夏翠妹只是按照原告的要求，作为见证人在借条上签字，借款合同上甲方之后的签名是两被告所签，担保人三个字不是被告焦增福、夏翠妹写的，两被告签字时这三个字也没有写，借款合同也没有约定利息。其次，如被告焦增福、夏翠妹是担保人，根据担保法的规定，借款期限是2014年11月10日至2015年2月9日，保证人的保证期间应该到2015年8月9日，到期后保证责任就免除了，原告没有在保证期限内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已经免除。因此被告焦增福、夏翠妹不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、银行入账证明书、婚姻登记档案证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年11月10日，被告王辉、焦增福、夏翠妹向原告出具借款合同一份，载明：“甲方(出借人)：盛业勇，乙方(借款人)王辉，乙方因生意周转急需短期周转资金，特向甲方借款，借款金额人民币30万元，借款期限自2014年11月10日至2015年2月9日。……保证人夏翠妹、焦增福愿对乙方的借款承担连带责任。”被告王辉在乙方处签名，焦增福、夏翠妹在甲方处签名。此外，借款合同中“甲方”前方写有“担保人”三字，原告盛业勇未在落款处签字。同日，原告通过银行转账向王辉支付了借款30万元。诉讼中，原告确认收到被告支付的按月息2分计算的三个月的利息，计18,000元。本院认为，民间借贷需具备两个条件，一为当事人有借款的合意，二有交付钱款的事实。本案中，原告提供的借款合同虽无原告的落款，但被告王辉已在借款人处签名，证明原告与王辉已达成借款的合意，且原告提供的银行入账证明书也证明了原告已向王辉交付了借款，因此原告与王辉之间存在民间借贷法律关系。原告向王辉出借了30万元借款，王辉负有归还借款的义务。现被告焦增福、夏翠妹辩称系争借款非真实的借款，属高利贷，且王辉已经归还了借款，但两被告均未提供证据证明，本院难以采信。关于焦增福、夏翠妹应否承担连带保证责任，本院认为，根据担保法及相关司法解释的规定，未约定保证期间的，无论是一般保证还是连带责任保证，保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月内，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定的还款期限为2014年11月10日至2015年2月9日止，那么保证期间即从主债务履行期届满之日起六个月内，即至2015年8月9日止，然原告未提供证据证明其在上述期限届满之日已要求被告焦增福、夏翠妹履行保证责任，因此被告焦增福、夏翠妹提供的连带责任保证已超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于被告杨燕云是否应承担还款责任的问题，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告王辉、杨燕云均未能提供证据证明原告与王辉约定该借款为王辉的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。根据法律规定，自然人之前的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。系争的借款合同并未约定利息，因此原、被告之间的借款应为无息借款，王辉已支付的1.80万元应从本金中扣除，故王辉还需归还原告借款本金28.20万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王辉未按约定的期限归还借款，应承担逾期利息，现原告要求被告自2015年2月10日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以认可。被告王辉经本院合法传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉、杨燕云于本判决生效之日起十日内归还原告盛业勇借款28.20万元，并支付原告以28.20万元为本金，自2015年2月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告盛业勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6,193.76元、保全费2,151.25元，共计8,345.01元，由原告盛业勇负担500元，被告王辉、杨燕云负担7,845.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  童笑钦人民陪审员  潘衍康二〇一七年二月二十四日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。