安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03256号
上诉人（原审原告）：四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宣城路98号怡景花园26号，组织机构代码67757070－X。
负责人：杨胜利，经理。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡多才。
上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司（以下简称华西安徽分公司）因与被上诉人胡多才劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）包民一初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡多才于2014年4月22日应聘华西安徽分公司项目经理岗位，与华西安徽分公司负责人杨胜利口头协商确定月基本工资11000元，工作期间未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2014年7月30日，胡多才参与了华西安徽分公司投标的中国农业银行客服中心（合肥）及安徽省分行营业办公用房幕墙工程施工项目的开标过程，在投标人签到名单项目经理一栏签名后又划掉（投标审查表中的项目经理为卿黎）。2014年7月31日，双方协商解除了劳动关系。在职期间，胡多才收到通过杨明宇个人账户支付的2014年4月份至7月份工资共计30800元。
2014年10月23日，胡多才以四川华西建筑装饰工程有限公司、华西安徽分公司为被申请人，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与两被申请人之间存在劳动关系，并由被申请人支付其2014年4月至7月的工资差额6000元、未签订书面劳动合同双倍工资38500元、补缴工作期间的各项社保、支付解除劳动合同经济补偿金5500元、支付加班工资11126.28元。2015年2月15日，该委作出合劳仲裁字（2015）90号仲裁裁决书，裁决：1、华西安徽分公司支付胡多才未签订书面劳动合同双倍工资23100元；2、华西安徽分公司为胡多才补缴2014年4月至7月期间的各项社保；3、华西安徽分公司支付胡多才经济补偿金3850元；4、华西安徽分公司先行承担上述赔偿责任，四川华西建筑装饰工程有限公司承担最终责任；5、驳回胡多才的其他诉讼请求。华西安徽分公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令其无须支付胡多才未签订劳动合同双倍工资差额23100元、经济补偿金3850元，无须为胡多才补交2014年4月至2014年7月期间的社会保险，仲裁裁决第四项超越请求范围，不能成立。
原审法院认为：针对双方争议的是否存在劳动关系，胡多才提供了证明工资收入进帐的银行卡明细表，结合法院调取的投标申请人签到表，可以印证胡多才是华西安徽分公司员工，胡多才己完成举证义务，故确认双方于2014年4月22日至7月31日期间存在劳动关系。法律规定劳动者的入职时间、工资收入、离职时间属于用人单位的举证责任，本案中华西安徽分公司未提供相关证据，则采信胡多才关于月基本工资11000元的主张。因仲裁裁决认定胡多才的月工资为7700元（30800元÷4），而胡多才未针对仲裁裁决提起诉讼，视为其对自己实体权利的处置，故以7700元为标准计算相关赔偿金额。胡多才入职后，华西安徽分公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社保，根据法律规定应支付未签订书面劳动合同第二倍工资15400元（7700×2个月），并补缴在职期间的社保。胡多才当庭陈述因不愿冒用他人的姓名签字而要求解除劳动关系，视为双方协商一致解除合同，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故华西安徽分公司无须向胡多才支付3850元补偿金。胡多才当庭确认与华西安徽分公司建立劳动关系而非四川华西建筑装饰工程有限公司，故仲裁委对四川华西建筑装饰工程有限公司的裁决内容不在本案审理范围之内。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条第一款之规定，判决：一、华西安徽分公司于判决生效之日起十日内支付胡多才未签订书面劳动合同的第二倍工资15400元；二、华西安徽分公司于判决生效之日起十日内为胡多才补办2014年4月至2014年7月期间的各项社会保险，具体费用由社会保险经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、华西安徽分公司无须支付胡多才解除劳动合同经济补偿金3850元；四、驳回华西安徽分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华西安徽分公司负担。
华西安徽分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、胡多才并非上诉人公司员工，胡多才也未举证证明其与上诉人之间存在任何劳动关系，原审法院仅凭其单方陈述以及其他无任何证明力的证据，支付胡多才的主张，显然违反民诉法关于证据证明力的规定。原审法院认定上诉人与胡多才存在劳动关系，无事实依据。二、即使依据胡多才陈述，其实际用工承包人系四川华西建筑装饰工程有限公司，且原审法院调取的证据显示的签到簿也是代表四川华西建筑装饰工程有限公司。因此，若认定存在劳动关系也是四川华西建筑装饰工程有限公司与胡多才之间存在劳动关系。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
胡多才答辩称：上诉人在新安人才网上招聘项目经理，我一直都是做建筑行业的项目经理，就在新安人才网上投了简历，当时有两个项目的招投标，后来就与上诉人法定代表人杨胜利谈的，工资也是杨胜利儿子杨明宇发的。上诉人没有资质承接工程，故项目虽然是总公司承接的，但实际是上诉人在做。我与上诉人之间的劳动关系是事实存在的。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
二审查明：胡多才申请原审法院从安徽合肥公共资源交易中心调取的“中国农业银行客服中心（合肥）及安徽省分行营业办公用房幕墙工程”投标申请人名单中显示“四川华西建筑装饰工程有限公司”为投标申请人，谢虎峻作为投标申请人的授权代表在签到簿上签名。华西安徽分公司原审中提交的2014年1月至8月考勤表中列有谢虎峻。二审期间，华西安徽分公司陈述其公司对外发过招聘广告。
除本院查明的上述事实外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案现有证据显示中国农业银行客服中心（合肥）及安徽省分行营业办公用房幕墙工程的投标申请人虽然系四川华西建筑装饰工程有限公司，但系由华西安徽分公司委派其公司员工谢虎峻参与了项目的招投标过程，根据胡多才陈述，其系根据华西安徽分公司的招聘通知应聘的项目经理且实际参与了该项目的招投标，从原审法院调取的投标人签到名单中也可以证实胡多才确实作为项目经理签过字；华西安徽分公司认可其发过招聘广告，虽不确定系针对上述项目进行的招聘，但华西安徽分公司也未提交反驳证据加以证明，故不排除胡多才陈述的华西安徽分公司虽无资质承接工程，但实际工程是华西安徽分公司做的可能性。胡多才亦提交了通过杨明宇发放的工资银行卡明细，华西安徽分公司对于胡多才陈述的杨明宇系华西安徽分公司法定代表人杨胜利儿子一事，亦未提交证据予以否认。综合上述证据的分析以及当事人的陈述，能够认定胡多才与华西安徽分公司之间形成事实劳动关系，华西安徽分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。