山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1083号
原告（反诉被告）：许其河，男，1963年4月1日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告：（反诉第三人）李秀峰，男，1965年1月24日生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：（反诉原告）张立明，男，1965年6月6日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。
原告（反诉被告）许其河与被告李秀峰（反诉第三人）、张立明（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，张立明于2016年7月18日提起反诉，本院2016年11月11日公开开庭合并审理本诉与反诉。许其河及其委托诉讼代理人张新村，张立明及其委托诉讼代理人高明桢到庭参加诉讼，李秀峰到庭参加2016年7月18日的庭审，缺席2016年11月11日的庭审。本案现已审理终结。
本诉原告许其河向本院提出诉讼请求：1、依法判令本诉被告返还原告现金600000元；2、判令本诉被告支付本诉原告利息50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：本诉两被告从事合伙经营活动，2009年5月26日，原被告双方签订土地租赁协议，合同约定本诉被告给本诉原告院内10亩土地使用权6年，本诉原告一次性给被告600000元，本诉被告无偿使用该资金6年，满6年后本诉被告返还本诉原告资金600000元，逾期还款按10%记取利息，合同签订后，本诉原告分三次转给本诉被告600000元现金，本诉两被告向原告交付了10亩土地，2015年8月份，合同期满后，本诉被告以种种理由拒绝向本诉原告支付上述600000元。
本诉被告张立明、李秀峰辩称，本诉原告所诉部分事实与实际情况不符，本诉原告诉状中符合实际情况的是2009年5月26日原被告签订土地租赁协议，该协议约定答辩人无偿使用本诉原告600000元资金6年，本诉原告无偿使用答辩人院内土地6年；与实际情况不符的部分是：2015年8月份，合同到期后，被答辩人并未归还原告10亩土地，答辩人有权行使同时履行抗辩权，双方在合同中约定，共用设施、人员的费用由原被告分摊，但自协议签订以来，共用设施及人员的费用已达133632元，但被答辩人并未分担该项费用；答辩人租赁陈户镇人民政府土地共计20亩，该土地除去按合同约定每年1300元租赁费外，还需要交纳耕地占用税、耕地使用税等其他费用，经统计，自2009年5月26日到2016年5月26日20亩土地还应交纳费用达1417800元（不包括每年1300元的租赁费），按照协议约定，被答辩人应承担自己使用的10亩土地费用共计708900元，但被答辩人一直未交纳。
反诉原告张立明向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告退还10亩土地；2、判令反诉被告分摊自2009年5月26日至2016年5月26日共用设施产生的费用66816元；3、判令反诉被告支付其占用土地产生的费用708900元（政府征收的自2009年5月26日至2016年5月26日产生的耕地占用费等各项税费）；4、本案诉讼费用由反诉被告负担。
反诉被告许其河辩称，一、反诉被告在本诉诉状中自认土地使用期限为6年系因重大误解造成的，与事实不符，该自认行为应归于无效，实际租赁期限为“随甲方（反诉原告）与陈户镇政府的土地租赁协议约定的期限”，民事诉讼法第92条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。但对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本条是诉讼法上关于自认的规定，本条以《民事诉讼证据规定》第八条为基础，对《民事诉讼证据规定》其他条文中与诉讼法上的自认有关的内容进行了整理和修改。本条第二款和第三款规定了自认的例外情形，明确了人民法院应当依职权调查的事实和与已经查明的事实不相符的情形，不适用自认。在自认的事实和人民法院查明的事实不相符的情形，由于事实已经被证据证明，从发现事实的角度，无当事人自认适用的余地。
本案第一次开庭时本诉原告提交了一份证据即《土地转让协议》，对该证据的真实性本诉被告方没有异议，该《土地转让协议》第五条规定：“土地使用期限随甲方（本诉被告）与陈户镇政府的土地租赁期限使用期限”，即三十年，这是事实。
二、本诉被告辩称本诉原告自认土地使用期限为六年，这是重大误解造成的而且与事实严重不相符，自认无效，理由如下：
1、民事诉状是代理人所书写，诉讼费用是本诉原告通过银行转账到代理人处，代理人到法院立案，本诉原告并没有到场，也没有看清民事起诉状。
2、代理人不清楚山东省博兴县凯里精细化工有限责任公司是本诉原告许其河开办的独资公司，凯利公司是原被告双方签订《土地转让协议》后从店子镇般若村迁来涉案场地的，试想，本诉原告在涉案场地开办凯利精细公司，从建厂到生产经营仅干六年，很显然属于重大误解。
3、本诉事实和理由部分记载：“合同约定：被告给他们院内十亩土地使用六年，……”这充分说明代理人误解为土地转让协议土地使用期限为六年。
4、本诉被告方对土地转让协议的真实性没有异议，而该土地转让协议第五条明确规定了土地使用年限为三十年。
三、耕地占用税是税法调整的范围，不属于本案审理范围。
四、反诉原告提出反诉所依据的事实和理由是反诉被告自认土地使用期限为六年，但是这是重大误解造成的而且与事实严重不相符，自认无效，因此反诉原告提出反诉依据的事实与理由均不能成立，其诉讼请求不应得到支持。
五、本诉被告借本诉原告现金600000元，事实清楚且本诉被告认可，本诉原告仅主张了50000元的利息，请求依法支持本诉原告的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本诉原告许其河为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、《土地转让协议》一份，拟证实原被告双方签订该协议，约定许其河一次性于协定签订后向本诉被告支付600000元，本诉被告无偿使用该资金6年，满6年后将600000元返还给许其河，逾期按年利率10%支付利息，土地使用及本协议期限随本诉被告与博兴县陈户镇人民政府的土地租赁协议；
2、银行转账凭单两份、收条一份，拟证实本诉被告已收到原告给付的600000元并于2009年8月21日为本诉原告出具收条一份。
本诉被告张立明、李秀峰对本诉原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为，土地使用期限应该为6年，该部分事实在原告诉状中有明确表述，说明双方约定的归还土地与归还600000元款项的时间是一致的，同时，该协议第四条约定本诉原告承担除去本诉被告与陈户镇人民政府约定的租赁费之外的一切费用，第六条、第七条约定，由双方分摊共用部分的设施、道路、人员所产生的费用由双方分摊。
对本诉原告的上述证据，因原被告双方均对其真实性予以认可，对上述证据的真实性本院予以确认。
反诉原告张立明向本院提交如下证据：
1、相邻企业门卫潘某出具的证明一份，拟证实原被告共用门卫的用电量为每月100度，因张立明按每度1元向许其河交纳（总电表在许其河处），故电价按每度1元计算，每年1200元，自2009年5月27至2016年5月26日7年计8400元。因原被告双方共用的总电表由许其河管理，张立明厂房和共用门卫用电单独计表向许其河费交费，该证据能证实原被告共用的门卫用电一直由张立明负担。
2、门卫人员工资表一份，拟证实自2014年2月份至2016年10月份，门卫每月工资2600元，自2014年1月1日到2016年7月1日31个月计80600元；水费按每月10方计，每方2.8元，7年共计2352元。取暖费，按每年1.5吨煤，每吨煤1000元计，每年1500元，7年共计10500元。院内共用道路租赁费，院内共用道路长100米，宽15米，计2.27亩，按镇政府每年每亩2000元收取计，7年共计31780元。以上费用合计133632元，根据协议约定，许其河分摊一半计66816元。
3、《山东省人民政府关于贯彻执行<中华人民共和国耕地占用税暂行条例>有关问题的通知(鲁政字【2008】137号》文件一份、《耕地占用税纳税人须知》一份，两份证据均来源于博兴县人民政府税务部门，拟证实涉案土地每平方米应交耕地占用税21.5元，许其河占用的10亩土地应交141900元。
4、《山东省人民政府关于调整城镇土地使用税税额标准的通知（鲁政字【2014】153号、81号）》文件两份，来源于博兴县人民政府,拟证明博兴县一级土地每年每平方米交纳土地使用税10元，许其河占用的10亩土地每年应交66000元，暂计算至2016年5月26日，许其河应交462000元。
5、《山东博兴经济开发区管委会文件（博开管发【2011】6号》一份，拟证实：（1）厂房院公路租赁费每亩2000元，共8亩土地，7年共应交纳112000元，许其河应承担一半56000元；（2）张立明向博兴县政府交纳承租20亩土地的租赁费由原来的1300元已增加到2000元，增加了每亩700元，7年10土地共增加费用49000元。
以上3、4、5号证据证实许其河应承担708900元的费用。
反诉被告许其河对上述证据1的真实性有异议，认为出具证言的证人应当出庭接受双方当事人和法庭的质询，否则其所作证言不能作为定案依据；潘某是欧派化学公司的原法定代表人，潘某是从反诉原告处用电，与反诉被告无关，因证人潘某未到庭接受双方当事人的质询，对其所作证言的真实性本院无法确认，对上述证据依法不予确认。
对上述证据2、反诉被告许其河认为，门卫工资表是反诉原告公司的工资发放情况，且不论属实与否，与反诉被告无关，该证据系反诉原告方自行制作，其证据效力较低，且反诉原告未能提交其他证据佐证该证据的真实性，对该证据本院不予确认。
对上述证据3，反诉被告许其河认为上述证据不能证明反诉原告是否已交纳耕地占用税。
对上述证据4、5，反诉被告许其河对其真实性有异议，认为该证据是复印件，不符合证据规则的要求，且该证据不能证实反诉原告已经交纳土地使用税。
对反诉原告的证据3、4、5，本院认为，上述证据系山东省人民政府及博兴县人民政府、博兴县经济开发区管委会的规范性文件，对其真实性本院予以确认；同时，上述证据虽系各级政府的规范性文件，但通过上述证据并不能证实反诉原告已经缴纳了涉案租赁合同所涉及土地的相关税费，且经庭审查明，反诉原告也并未缴纳相应的税费，在上述税费尚未产生前，原告依据上述证据主张被告分摊相关税费无事实依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月12日，本诉被告李秀峰与博兴县陈户镇人民政府签订《合同书》一份，约定“为充分发挥博兴县工业东区基础优势，促进当地经济发展，经双方充分协商，在该工业园内投资兴建化工项目……李秀峰租赁博兴县陈户镇人民政府土地20亩，租赁期限为30年，自2007年5月12日起至2037年5月11日止；租赁期内土地租赁费为1300元/年/亩；李秀峰不须另行负担土地征用、青苗补偿、建筑物补偿及各项费用……”2009年5月26日，本诉被告李秀峰、张立明（甲方）与本诉原告许其河（乙方）签订《土地转让协议》，双方约定“1、甲方2007年与博兴县陈户镇政府签订《土地租赁协议》，取得京博工业园内20亩土地使用权，已成完整院落，现因甲方所上项目融资之需，将部分土地转让于乙方；2、转让土地范围面积，以甲方围墙内实有面积为准，南北均分为二，甲乙双方分居南北。3、转让金数额及支付方式：本协议签订后三日内乙方一次性付给甲方人民币600000元，甲方无偿使用该资金六年，满六年后甲方返还乙方本金600000元，逾期按10%/年记取利息，如甲方不能及时支付利息或者支付利息满两年后，乙方可随时主张权利要求甲方归还利息或者本金，甲方以处分土地厂房所得优先偿还作为乙方的风险保证；4、土地转让协议签订后，甲方继续履行与镇政府的土地租赁合同，协议期限内甲方只承担与镇政府约定的土地租赁费，其他因该宗土地引起的一切费用由乙方自负；5、土地使用及本协议期限：随甲方与陈户镇政府的土地租赁协议使用期限，土地使用期限届满后，如乙方继续使用土地，可优先与政府或其他土地所有人签订土地使用协议，如乙方因故不能与外部签订土地使用协议而甲方仍具备对外合同主体资格时，可仍由甲方同意对外签订合同后，与乙方另行签订土地转让协议；6、双方可共用甲方大门、主路，也可另开大门，共用设施的维修、维护、改造及共用人员的费用双方均担……”双方签订《土地转让协议》后，本诉原告许其河将600000元交付给本诉被告，本诉被告李秀峰于2009年8月21日为本诉原告许其河出具收条，证实收到600000元款项，上述款项本诉被告未返还本诉原告。
本院认为，原被告双方虽在土地转让协议中约定本诉被告李秀峰、张立明无偿使用原告提供的资金600000元6年，且双方约定了逾期返还款项的利息，但涉案600000元的性质并非借款，而是双方约定本诉原告用600000元在6年内产生的利息作为使用涉案《土地转让合同》约定地块的对价。本案本诉原告诉请本诉被告返还用作产生利息的本金600000元，反诉原告诉请反诉被告分摊费用，双方所依据的事实均为双方签订的《土地转让协议》；涉案转让协议标的物为土地，但原被告双方均非涉案土地的所有权人，故涉案合同虽名为《土地转让协议》，其本质是对土地使用权的让渡，即土地的租赁，故涉案纠纷应为租赁合同纠纷。
涉案租赁合同纠纷，共涉及两份租赁合同，即博兴县陈户镇人民政府与本诉被告李秀峰签订的《合同书》及本案原被告双方所签订的《土地转让协议》，两份合同内容中表述有“在工业园内投资兴建化工项目”及“完成院落，因项目融资之需”等对土地现用途的内容，同时也有“土地征用、青苗补偿”等对土地原使用性质的表述，但在本案审理过程中，原被告双方均未对土地性质进行说明，也未对涉案土地是否符合兴建化工项目等事项进行举证，对涉案租赁合同是否违反法律强制性规定本院无法确认，对涉案合同的效力本院无法确认，对原被告双方所争议《土地转让协议》的内容不予审查，对原被告双方依据上述《土地转让协议》中约定的内容要求对方履行相应义务的主张，本院均不予支持，反诉原告主张反诉被告分摊相应费用，本诉原告主张本诉被告支付逾期利息，依据均为上述《土地转让协议》，对上述主张本院均不予支持。因本诉被告占用本诉原告600000元系双方均予以认可的事实，本诉原告主张本诉被告返还上述款项并无不当，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告张立明、李秀峰于本判决生效之日起十日内返还本诉原告许其河600000元；
二、驳回本诉原告许其河的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张立明对反诉被告许其河的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10300元，减半收取5150元，由本诉原告许其河负担393元，本诉被告张立明、李秀峰负担4757元，本诉申请费1520元，由本诉原告许其河负担116元，本诉被告张立明、李秀峰负担1404元；反诉案件受理费5719元，由反诉原告张立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩志芳