贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终54号
上诉人（原审原告）万正学。
委托代理人申马季，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人尹晓锋，贵州证衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凯里市民健电脑空调有限责任公司。
法定代表人谢迪，总经理。
委托代理人李健，贵州万木春律师事务律师。
上诉人万正学因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：贵州庚子盛和广告公司承接被告代理的凯里红星美凯龙A.O史密斯展柜制作装修事务后，外派原告万正学等人负责具体施工。施工期间，因被告需要对专柜进行吊顶装修，便与原告等人私下达成口头协议，约定：由原告等人以包工包料的形式按140元／米2的价格为被告的展台进行吊顶装修装饰。其中，人工费为40元／米2，材料费为100元／米2。2015年10月2日，原告等人在被告预付材料费5000元的情况下，开始对展台进行吊顶装修。2015年10月5日，原告在吊顶过程中不慎摔伤。事故发生后，原告被送往黔东南州人民医院住院治疗，入院诊断结果为：“一、开放性颅脑损伤；1、右侧颞叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2外伤性气颅；3、左侧中颅底骨折并脑脊液耳漏；二、外伤性癫痫；三、左侧肩胛骨粉碎性骨折。”原告住院治疗35天后，于2015年11月9日出院。住院治疗期间，双方因赔偿事宜协商未果后，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。请求依法判令被告：1、赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费等，共计93265.88元；2、承担本案诉讼费。
另查明：凯里红星美凯龙A.O史密斯展台吊顶装修不在贵州庚子盛和广告公司承揽范围内，且原、被告未将展台装修吊顶一事告知贵州庚子盛和广告公司，施工图纸由被告自行提供。
同时查明：被告在原告住院治疗期间，垫付医疗费4000元。
原审法院认为：雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。由此可见，二者的区别为：1、工作的性质不同，雇佣关系中，雇员按雇主的要求劳动，侧重劳务给付的过程，劳动所需工具、设备由雇主提供；承揽关系中，承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果，侧重劳动给付的结果，劳动所需工具、设备由承揽人自己提供；2、当事人之间是否存在人身依附关系不同。雇佣关系中，雇员在工作时间、工作内容等方面需接受雇主的安排，雇主可以随时干预雇员的工作，雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系；承揽关系中，承揽人与定作人地位平等，承揽人在其工作范围内有独立的自主权，双方不存在人身依附关系。本案中，被告以包工包料的方式将吊顶工程承包给原告及其工友，原告及其工友自己提供工具，按照被告要求的吊顶施工图进行施工，原告不仅仅是为被告单纯的提供劳务，而是以自己的技能、设备、劳力等为被告装修吊顶，并以交付被告要求的工作成果为目的，而非工作过程。故原、被告之间系承揽关系，而非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承当相应的赔偿责任”。原告及其工友长期从事装饰装修工作，且装饰吊顶法律并没有特殊资质的强制性要求，被告不存在选任、指示过失的情形，故原告的诉请于法无据，不予支持。被告庭审中辩称，本案应当追加贵州庚子盛和广告公司或万阳作为被告参加诉讼。通过庭审调查，双方均认可贵州庚子盛和广告公司承揽的凯里红星美凯龙A.O史密斯展柜制作装修事宜不包含吊顶，吊顶施工图也是由被告自行出具，且未告知贵州庚子盛和广告公司，故可以认定原告装修吊顶不属于贵州庚子盛和广告公司外派工作范围。虽然与被告进行具体协商及出具材料费《收条》的人均为万阳，但通过证人证言及庭审查明的事实，可以认定万阳仅是代表原告等人与被告协商吊顶的具体事宜，与原告之间并不存在人身依附关系。综上所述，贵州庚子盛和广告公司及万阳是否参加本案的诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回原告万正学的诉讼请求。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告万正学负担。
上诉人万正学上诉称：1、上诉人从事的是被上诉人明确指示和安排的吊顶劳务活动，系雇佣关系，原审判决认定为承揽关系是错误的。《合同法》第二百六十四条规定了承揽人对工作成果享有留置权，按原审判决上诉人无法对吊顶行使留置权，因此原审法院判决与法律规定相矛盾。2、根据建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第六条第二款、第七条规定，装饰装修是需要特殊资质的，原审判决认为无需资质错误。即使按照原审判决认定的承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，上诉人没有相关装饰装修资质，被上诉人亦应承担相应赔偿责任。原审判决认为被上诉人不存在过失是错误的。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，涉案费用由被上诉人承担。
被上诉人凯里市民健电脑空调有限责任公司（以下简称凯里民健电脑公司）答辩称：上诉人及万阳等人以包工包料的形式承揽被上诉人吊顶的装修事宜，上诉人交付的是工作成果，而非劳务过程，因此，原审判决认定上诉人与被上诉人之间系承揽关系的事实清楚，适用法律正确。上诉人长期从事装饰装修工作，被上诉人完全有理由相信案外人贵州庚子盛和广告公司外派的上诉人具备相应资质，故被上诉人不存在选任过失的情形。请求维持原审判决。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为：被上诉人凯里民健电脑公司将凯里红星美凯龙A.O史密斯店面吊顶工程以包工包料的方式发包给上诉人万正学及案外人万阳等人施工，双方口头约定人工费为40元／米2、材料费为100元／米2进行结算。上诉人以自己的技能、设备、劳力等为被上诉人装修吊顶，并以交付工作成果为目的，并不接受被上诉人在工作时间、工作内容等方面的安排，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间系承揽关系，适用法律正确，本院予以维持，上诉人称其与被上诉人系雇佣关系的上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”所谓的留置权是指债权人对已占有债务人财产的动产，在债权未能如期获得清偿前，留置该动产和实现债权的权利。其留置权的行使仅限于承揽完成的工作成果，属于动产的情形。对于承揽完成的工作成果属于不动产的，并不适用留置权的规定。此外，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，并不是门店吊顶装修欠付工程款的合同纠纷，故上诉人依据上述法律规定，认为“其无法对吊顶行使留置权，原审法院判决与法律规定相矛盾”的上诉理由，与本案诉争事实不符，其理由本院不予支持。
《家庭居室装饰装修管理试行办法》第二条“本办法所称家庭居室装饰装修，是指居民为改善自己的居住环境，自行或者委托他人对居住的房屋进行修饰处理的工程建设活动。”第三条“凡对家庭居室进行装饰装修和承接家庭居室装饰装修的单位及个人，应当遵守本办法。”上述规章适用范围是家庭居室的装饰装修，而该办法是否适用经营店面装饰装修，无具体规定。故上诉人认为“涉案店面吊顶装饰装修，原审判决认为无需资质错误”的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人万正学承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 欧阳平
二〇一六年三月十六日
书记员 赵艳萍