湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第607号
上诉人（原审被告）岳阳开元汽车运输服务有�公司。
法定代表人赵伦，该公司经理。
委托代理人陈伟达，该公司员工，
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司。
负责人胡亚，该公司经理。
委托代理人钟新，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁开平。
委托代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人吴家荣，该公司总经理。
上诉人岳阳开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司因与被上诉人丁开平、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年五月七日作出的（2015）大�初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案，上诉人岳阳开元汽车运输服务有限公司的委托代理人陈伟达、上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司的委托代理人钟新、被上诉人丁开平的委托代理人文军到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月，岳阳开元汽车运输服务有限公司的司机吴某某驾驶重型仓栅式货车行驶至沪昆高速1250KM＋200M处，自车右前侧碰撞前方由丁开平驾驶的因故障垮停于行车道与应急车道内的轻型特殊结构货车，并推动该车向左滑行撞破道路中央波形护栏，造成了乘车人胥某某受伤，两车及公路设施不同程度受损的交通事故。2014年11月邵阳市价格认证中心受湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队委托对轻型特殊结构货车进行鉴定，于2015年1月作出《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》，鉴定结果是：“更换工时等费用为7000元，更换材料费用为17175元，以上合计该车此次事故车损修复价格为人民币24175元”。此次鉴定，丁开平用去评估费800元。2014年11月，隆回县人民法院受理了范某甲、范某乙诉丁开平货物运输合同纠纷一案，该院于2014年12月29日民事调解书，根据上述调解书，丁开平赔偿了车上范某甲、范某乙的货物即鸡损失55000元。另丁开平用去湘E3JJ**号车停车费9000元，以上合计88775元。2013年11月湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出《道路交通事故认定书》，认定丁开平负事故的次要责任，岳阳开元汽车运输服务有限公司的司机吴某某负主要责任。丁开平驾驶的车在�国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年10月11日零时起至2014年10月10日24时止，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。岳阳开元汽车运输服务有限公司的司机吴某某驾驶的重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司购买了交强险，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日24时止，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），同时还购买了商业第三者责任保险，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日24时止，保险单上载明，第三者责任险保险金额为500000元。保险条款约定，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%，免赔率为15%。其中特别约定每�赔案绝对免赔额为500元。
原审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。根据湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队对本次交通事故责任的划分，丁开平负事故的次要责任，岳阳开元汽车运输服务有限公司的司机吴某某负主要责任。因岳阳开元汽车运输服务有限公司的重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，故依照该保险合同的约定和《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及司法解释等相关规定，中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司应该在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担丁开平的车辆损失费、停车费、鸡损失等合理经济损失的赔偿责任；超出责任限额的费用由丁开平承担30%，岳阳开元汽车运输服务有限公司承担70%。由岳阳开元汽车运输服务有限公司承担的70%又由中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在商业第三者责任险保险限额500000元内分担70%。丁开平在本次交通事故中造成的合理经济损失，包括丁开平的车辆损失费24175元、停车费9000元、评估费800元、鸡损失55000元，合计88775元。岳阳开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司辩称的部分理由与查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，不予采信；中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称的理由成立，予以支持。对丁开平诉讼请求的高出部分，不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案丁开平的合理经济损失由中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在交强险财产损失�偿限额2000元内赔偿丁开平2000元，余下的86775元，由丁开平承担30％即26032.50元，由岳阳开元汽车运输服务有限公司承担70％即60742.50元，此款60742.50元又由中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在商业第三者责任险限额500000元内分担85%再减去绝对免赔额500元即51131.13元，岳阳开元汽车运输服务有限公司实际承担余下的9611.37元。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、瞅动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在交强险责任限额内赔偿丁开平经济损失2000元�在商业第三者责任险限额内赔偿丁开平经济损失51131.13元，共计人民币53131.13元；（二）岳阳开元汽车运输服务有限公司赔偿丁开平经济损失9611.37元。上述一、二项赔偿款限判决生效后二十日内付清；（三）驳回丁开平对中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的诉讼请求；（四）驳回丁开平的其他诉讼请求。案件受理费1010元，由丁开平负担210元，岳阳开元汽车运输服务有限公司负担800元。
岳阳开元汽车运输服务有限公司上诉并答辩称，本案吴某某驾驶的车辆系吴某某从岳阳开元汽车运输服务有限公司融资租赁的，岳阳开元汽车运输服务有限公司与吴某某系租赁合同关系，本案应当由吴某某承担责任，岳阳开元汽车运输服务有限公司无需承担本案责任。原审依据民事调解书认定的货物损失认定丁开平的损失错误，请求二审追加吴某某为被告，改判岳阳开元汽车运输服务有限公司不承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司上诉并答辩称，原审认定丁开平的修车费与停车费损失不当，依据民事调解书认定丁开平的货物损失不当，请求二审改判少赔53131.13元。
丁开平答辩称，吴某某与岳阳开元汽车运输服务有限公司签订的融资租赁合同已经期满，岳阳开元汽车运输服务有限公司曾出具吴某某系其公司员工的证明，原审判令由岳阳开元汽车运输服务有限公司承担责任正确；本案车辆损失与停车费用客观存在，原审认定该两项损失客观合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未答辩。
本院经审理查明，岳阳开元汽车运输服务有限公司与吴某某以及某公司签订的车辆租赁服务合同的签订日期为2011年6月，合同期�为24个月。民事调解书认定本案交通事故造成范某甲、范某乙损失6万余元，调解由丁开平赔偿范某甲、范某乙共计55000元。本院查明的其他事实与原审认定的一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是岳阳开元汽车运输服务有限公司应否承担本案责任以及原审认定丁开平的损失是否正确。重型货车登记在岳阳开元汽车运输服务有限公司名下，该公司与吴某某以及案外人某公司于2011年6月签订的车辆租融资赁服务合同的期限为24个月，而本案交通事故发生在2013年10月，当时上述合同期限已经届满，岳阳开元汽车运输服务有限公司未能举证证明其与吴某某续签了租赁合同，故其主张其与吴某某系租赁关系，应由吴某某承担本案赔偿责任，其不应承担责任的上诉理由证据不足不能成立。民事调解书认定本案交通事故造成范某甲、范某乙损失6万余元，在此基础上调解由丁开平赔偿范某甲、范某乙共计55000元，上述金额没有超过实际损失，原审认定为本案损失正确。邵阳市价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定书认定本案交通事故造成丁开平的车辆损失为24175元，岳阳开元汽车运输服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司未能举证推翻上述鉴定意见，其主张原审认定丁开平的车辆损失依据不足的上诉理由不能成立。原审根据停车收费收据等证据认定丁开平的停车费合理。综上，岳阳开元汽车运输服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费866元，由岳阳开元汽车运输服务有限公司负担300元，中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司负担566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年九月八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……