wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩杰，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,329.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,329.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩杰，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,329.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,329.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3242号
原告：程欣，女，1974年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：金军，男，1973年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王玉苹，女，1976年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告程欣与被告金军、王玉苹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年三月二日
书记员 李芳
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字162号
本院在执行段琼虎与湖北都有金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人湖北都有金房地产有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人湖北都有金房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
�海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1801号
原告贺某某，女，土族，1988年6月2日出生，粮农。
被告安某某，男，土族，1988年6月30日出生，粮农。
本院在审理原告贺某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 李东生
二〇一五年九月七日
书记员 王殿璋
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岚法执字第59号
申请执行人康建福，农民。
被执行人王元珍，农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第154号民事判决书，于2010年9月14日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人康建福欠款10000元及利息31130元（按3分利息计从2009年正月20日起至归还之日止的利息，暂计算至农历2017年9月13日）。案件受理费50元、申请执行费50元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。现查明被执行人王元珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王元珍的银行存款41230元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月一日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2010）岚法执字第59号申请执行人康建福，农民。被执行人王元珍，农民。本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第154号民事判决书，于2010年9月14日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人康建福欠款10000元及利息31130元（按3分利息计从2009年正月20日起至归还之日止的利息，暂计算至农历2017年9月13日）。案件受理费50元、申请执行费50元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。现查明被执行人王元珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王元珍的银行存款41230元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一七年十一月一日书记员 朱红艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第970号
罪犯马付宝，男，1954年2月24日生，回族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年10月16日作出（2004）大中刑初字第273号刑事判决，以被告人马付宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年9月28日、2010年11月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑六年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马付宝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马付宝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马付宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马付宝减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5181号
原告:库尔勒宝龙烟囱加工厂，注册号：652XXXXXXXX1953，经营场所：库尔勒市延安路澜波湾一栋一层07号。
经营者：龚寿红，男，汉族，1972年2月15日出生，现住库尔勒市延安路澜波湾一栋一层07号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：林枫，新疆同明律师事务所律师。
被告：新疆九洲建设集团有限公司，住所：库尔勒市兰干路奇乐花园3幢，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴传知，新疆首邦律师事务所律师。
本院在审理原告库尔勒宝龙烟囱加工厂诉被告新疆九洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒宝龙烟囱加工厂撤回起诉。
本案受理费1149.84元（已减半），由原告承担。
审判员 张 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘兰茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13314号
原告厦门建发轻工有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦17层A单元。
法定代表人程素真，董事长。
委托代理人吴思达、王贞贞。
被告厦门市润泓健康科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道东宅村洪塘路329号（1-4层）。
法定代表人姜晓红，董事长。
委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被告姜晓红，女，1966年4月5日出生，汉族。
被告刘鹏，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院受理原告厦门建发轻工有限公司与被告厦门市润泓健康科技有限公司（以下称润泓公司）、姜晓红、刘鹏买卖合同纠纷一案后，被告润泓公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地厦门市同安区人民法院或合同履行地厦门市湖里区人民法院管辖。
经审理查明，2013年3月7日至2013年7月17日间，原告与被告润泓公司在厦门市思明区签署了多份《产品采购合同》，合同均约定被告润泓公司向原告销售跑步机，并分别载明货物数量、单价、付款期限、合同签约地点、违约责任等事项，并明确“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由签约地人民法院管辖诉讼”。此外，原告与被告润泓公司、姜晓红、刘鹏签订《还款协议》，约定被告润泓公司向原告分期返还预付款，被告姜晓红、刘鹏对前述债务承担连带保证责任，并明确“各方当事人在履行本协议过程中发生的争�，由各方友好协商解决，协商不成，交由甲方（即本案原告）住所地法院裁决”。现原告以被告未支付预付款等款项为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《产品采购合同》中约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由合同签订地（即厦门市思明区）法院管辖，在《还款协议》中约定由本案原告住所地（即厦门市思明区）法院管辖，上述约定均具体明确，本院予以确认，故对原告因履行上述合同、协议而提起的诉讼，本院享有管辖权。被告润泓公司提出的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市润�健康科技有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告厦门市润泓健康科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年十月九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法�对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00875号
原告向晓玲。
委托代理人赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。
被告夏添。
委托代理人周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人陈启秀。
原告向晓玲与被告夏添共有纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员望胜独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告向晓玲，原告的委托代理人赵倩，被告的委托代理人周宗江、陈启秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系夫妻关系，婚后居住在宜昌市伍家岗区东山大道199-111号的房屋内。后因小孩上学，夫妻商议将该房出租，出租合同到期日为2015年5月21日，每月租金1300元。所得租金用于在学校附近租住房屋。2015年2月28日，被告擅自将孩子转入住宿学校，将所收租金据为己有，导致原告无家可归，只得暂住在父母家中。2015年5月21日，租房合同到期，被告又擅自将该房屋出租给他人。虽原告反对但被告不予理会。原告认为被告对自己有扶养义务，被告的行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告立即停止单方面出租夫妻关系存续期间所居住的房屋，返还原告位于宜昌市伍家岗区东山大道199-111号的房屋及该房屋钥匙；2、判决被告平均分配租房收入5200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案争议房屋属被告个人财产，原告要求终止出租合同，要求返还房屋和房屋钥匙缺乏依据，但原告已经强行将承租人赶走、取走房屋钥匙，还将房内家具家电搬走，将装修毁坏，并在房外乱涂乱画；2、房屋租金已经用于抚养小孩，且依法不应分割；3、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告与被告于2005年10月24日登记结婚，婚后生育一子夏彬城，居住于宜昌市东山大道199-111号房屋。该房屋系被告婚前购买，于2005年7月5日办理了房屋产权登记，登记房屋所有权人为被告。因夏彬城就读学校较远，原被告商议在学校附近租房居住，并将该房屋出租，2014年5月21日，被告和邓海蓉签订《房屋租赁合同》，月租金1300元，租赁期限至2015年5月22日。原告收取了2015年2月之前租金，之后三月租金由被告收取。因原被告夫妻关系不睦，2015年初，被告将夏彬城转入寄宿学校读书，并支付了相关费用，后被告外出打工。2015年6月，邓海蓉从本案房屋搬出，和原告办理了房屋交接手续，原告从邓海蓉手中取得房屋钥匙。该房现空置无人居住。
另查明，原告从事会计工作，月工资收入为2200元，现居住在其父母位于宜昌市西陵区樵湖岭7-318号的房屋内。
上述事实，有结婚证、房产证、购房发票、房屋租赁合同、接处警登记表、治安调解协议书、照片、收据、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原被告双方身体××，均有正常的工作收入，有房屋居住，不存在需对方扶养的条件。在本案中，诉争房屋的原承租人已经将房屋交付原告，原告起诉请求人民法院判令被告返还房屋钥匙，已无现实意义，故本院不予支持。本案房屋属于被告个人财产，被告依法收取房屋租金且用于家庭生活和抚育子女并无不当，原告要求分割租金收入于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向晓玲的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告向晓玲承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望 胜
二〇一五年八月二十四日
书记员 向丹云
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2361号
原告刘正菊，女，生于1928年1月4日，汉族，住重庆市永川区，系李光炳之母。
原告钟德英，女，生于1964年5月8日，汉族，住重庆市永川区，系李光炳之妻。
原告李波，男，生于1987年2月4日，汉族，住重庆市永川区，系李光炳之子。
三原告委托代理人（特别授权）赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
三原告委托代理人赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告邓中贵，男，生于1970年4月1日，汉族，中专文化，卫生站医生。住南充市高坪区。
被告高坪区浸水乡金花村卫生站，住所地：高坪区浸水乡金花村。
主要负责人邓中贵。
三原告刘正菊、钟德英、李波诉被告邓中贵、高坪区浸水乡金花村卫生站（以下简称卫生站）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑珍独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人赵云、赵勇、被告邓中贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，原告的近亲属李光炳因不舒服到被告邓中贵所在的卫生站就医，被告邓中贵错误的诊断就给李光炳打了两种针剂，打了过后看情况恶化，对李光炳又打了一种针剂，后看情况严重，无法控制局面，才安排送至高坪区医院，在去的路上不幸身亡。被告邓中贵作为一名乡村医生，违反医疗常规，违反诊断治疗导致错过治疗机会。被告邓中贵负责的诊所未依法年审，其行为为非法行医行为，被告邓中贵也意识到是因自己的错误导致原告近亲属死亡并与原告达成协议，愿意赔偿原告近亲属8万元，并由被告邓中贵向原告出具一张8万元的欠条。现李光炳的遗体火化后，被告邓中贵却反悔不再向原告赔付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告向原告赔付因其近亲属死亡的各项赔偿金8万元；由被告承担本案诉讼费。
被告邓中贵辩称，1、我作为一个乡村医生，对患者李光炳的救治过程中并没有任何过错；2、给原告签下的8万元欠条不是我的真实意思表示，事发当时，原告方人多，虽然他们并没有打我、骂我，但他们不准我接打电话，他们诈骗我签了欠条；3、事发第二天我将1.6万元给了李光炳打工时的老板张勇，后来我找张勇把钱要了回来。4、卫生站是我所有的，是经高坪卫生局核准登记的，我的卫生站未年检不是我的责任，当时高坪整个乡镇都没有年检。
经审理查明，2015年7月10日18点半左右，原告李波陪同其父李光炳到被告邓中贵的卫生站看病，邓中贵诊断李光炳为“中暑”，为其打了三针，一针“柴胡”、一针“亚硫酸氢钠甲萘醌（简称维生素K）、一针急救针”醋酸地塞米松纳“。打针后，患者李光炳症状越来越恶化，邓中贵立即拨打了120急救电话，同时将李光炳抱到李波的车上准备到南充就医，邓中贵的邻居陈林（村干部）见状帮忙与其一起扶起患者坐在李波车上，李波开车前往到大佛岩下面的竹篷公路处（浸水乡7村3社）就碰到了120救护车。南充第五人民医院出诊病历上记载：到达现场时间2015年7月10日19时07分，当时患者已无生命体征，120急救医生就地对其进行了半个多小时抢救后无效死亡，院前诊断：猝死。既往史：高血压，心脏病。在120急救医生急救过程中李波给李光炳打工处老板张勇打了电话，120急救车离开后，张勇与其公司的财务人员刘君茂也赶到了现场。邓中贵的邻居陈吉（陈林之弟）骑摩托车到了现场。随后，在事发地公路边李光炳的儿子李波就与邓中贵就此事故的处理进行协商，协商结果是邓中贵在四年内向李光炳家属支付8万元抚慰金，李光炳家属不再追究邓中贵的任何责任。该协议以欠条的形式由在场人员刘君茂起草，邓中贵在欠条上签了字，在场人陈林、刘君茂、陈吉以见证人身份在欠条上签了字。
2015年7月11日，邓中贵根据协议将1.6万元给了李光炳生前打工处老板张勇。7月18日，邓中贵因此事报警，民警对其进行了法律宣讲，并告之通过法律途径处理民事纠纷。7月30日，邓中贵又到浸水派出所陈述，其陈述主要内容，他已支付的1.6万元，张勇出具的收条日期也是7月10日，与其打的欠条是一个日期。这样算下来他要支付对方9.6万元，这与事发当晚协商的结果也不一致。并且现在觉得他们是在敲诈，所以才来报案。8月6日，邓中贵和其妻子拦住了张勇的车子，要求其将已支付的1.6万元退还，于是二人发生纠纷，双方报警。浸水派出所对二人进行了调解和劝说，并告之可通过协商或诉讼解决。张勇就收取的1.6万元退还给了邓中贵。2015年11月9日，三原告起诉来院，请求依法判令二被告赔付原告近亲属死亡后各项赔偿金额8万元；案件受理费由被告承担。
认定以上事实，有原、被告陈述、原、被告主体身份信息、欠条、报案材料、询问笔录、出诊病历、报警记录、收条、自书报案材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告所达成的欠条协议、实质是因医疗纠纷而达成的一个赔偿协议，从庭审查明的事实看，其欠条内容应是其双方真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应受到法律保护，三原告请求被告向其赔付8万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告邓中贵关于其是在受到胁迫的情况下签下的该项赔偿协议的辩称没有事实依据，本院不予采信。因被告卫生站是被告邓中贵所有，其为人格混同，本案赔偿款应由邓中贵负责赔偿。综上所述，公民生命权、健康权、财产权应收到法律的保护，原告因其近亲属生病就医过程中死亡，原、被告自愿达成的赔偿协议亦受到法律保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邓中贵在2016年至2019年每年7月10日前向三原告刘正菊、钟德英、李波支付赔偿款2万元，四年共计8万元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邓中贵负担。（原告已预交900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市人民中级法院.
审判员 郑淑珍
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终42号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国生，男，1970年10月5日出生于河南省登封市，汉族。因犯盗窃罪于2011年11月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被登封市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘朝洋（又名刘朝阳），男，1987年4月21日出生于河南省新密市，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月23日被登封市公安局刑事拘留，同年6月8日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2016年11月24日被登封市公安局执行逮捕。
辩护人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
原审被告人王金生，男，1969年6月18日出生于河南�禹州市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被登封市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
原审被告人郑卫勋，男，1968年6月22日出生于河南省登封市，汉族。因涉嫌盗窃于2016年8月13日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获，寄押于厦门市第一看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被登封市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
原审被告人郭朝伟，男，1978年7月19日出生于河南省登封市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被登封市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
原审被告人王宪君，男，1975年6月6日出生于河南省登封市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被登封市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
原审被告人帖海营，男，1967年3月7日出生于河南省禹州市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被登封市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
原审被告人宋自伟，男，1977年9月24日出生于河南省禹州市，汉族。因涉嫌盗窃于2016年6月3日被江苏省太仓市公安局浏家港派出所抓获，寄押于太仓市看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被登封市公安局刑事拘留，同年7月7日被登封市公安局取保候审。
原审被告人刘长江，男，1958年10月29日出生于河南省新密市，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月23日被登封市公安局刑事拘留，同年6月8日被登封市公安局取保候审。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人王国生、王金生、郑卫勋、郭朝伟、王宪君、帖海营、宋自伟犯盗窃罪，原审被告人刘朝洋、刘长江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月24日作出（2016）豫0185刑初505号刑事判决书，认定被告人王国生、王金生、郑�勋、郭朝伟、王宪君、帖海营、宋自伟犯盗窃罪，分别判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元；有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币20000元；有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元；有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元；有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元；有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；判处罚金人民币3000元。被告人刘朝洋、刘长江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判处罚金人民币4000元。
责令被告人王国生、王金生、帖海营、郑卫勋自判决生效之日起一个月内退赔被害人周志乾涉案款项人民币4700元。
责令被告人王国生、王金生、郑卫勋退赔被害人孙联合涉案款项人民币15500元；退赔被害人李殿平涉案款项人民币3500元；退赔被害人李志亮涉案款项人民币1800元；退赔被害人王延池涉案款项人民币4100元。
责令被告人王国生、王金生、帖海营、宋自伟退赔被害人王战盈涉案款项人民币4300元。
责令被告人王国生、王金生、王宪君退赔被害人郭富宽涉案款项人民币4200元；退赔被害人陈书宪涉案款项人民币15600元。
责令被告人王国生、王金生、郭朝伟退赔被害人李某某涉案款项人民币5600元；退赔被害人冯某某涉案款项人民币9700元；退赔被害人郭某、郭某某涉案款项人民币8700元。
责令被告人王国生、王金生、帖海营、王宪君、郭朝伟退赔被害人李某甲涉案款项人民币5600元。宣判后，被告人王国生、刘朝洋不服，提出上诉。被告人王金生、郑卫勋、郭朝伟、王宪君、帖海营、宋自伟、刘长江服判不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实�楚，决定不开庭审。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185刑初505号刑事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 左建功
审判员 常 城
二〇一七年二月十七日
书记员 郝亚南
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1782号
原告：尹某某，女，汉族，山东省阳信县水落坡乡村民。
委托代理人：张靖，三台县古井法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，三台县凯河镇村民。
委托代理人：张宗定，三台县古井法律服务所法律工作者。
原告尹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人张靖；被告张某某及其委托代理人张宗定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：我与被告由于婚前互不了解，婚姻基础差，婚后被告经常酗酒，对我实施暴力，导致我伤痕累累，现我们夫妻感情确已完全破裂，根本无和好的可能，望法院调解或判决我与被告离婚。
被告张某某辩称：我与原告婚前基础好，婚后夫妻感情也好，现我们的夫妻感情还没有破裂，请法院调解我们和好或判决我们不离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年3月相识并同居生活，2011年1月3日生育女孩张某，2013年1月21日在三台县民政局补办结婚登记。婚后双方由于性格不和曾发生过纠纷。2015年5月8日原告起诉来院要求与被告离婚，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后由于性格不和曾发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，但原告并没有证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年六月十日
书记员 刘 升
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初11号
原告：杨定国，男，1949年12月4日出生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：刘彬华，男。
被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号二层。
法定代表人：李默，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被告：北京盈动力商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼17层1701内129。
法定代表人：刘涛，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
原告杨定国诉被告北京大宗商品交易所有限公司、被告北京盈动力商品经营有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告杨定国于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨定国撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨定国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨定国负担（已交纳）。
审 判 长 侯 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十九日
法官 助理 张 禾
书 记 员 郑海兴
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2982号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人尚纪成，董事长。
委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问，代理权限一般代理。
被告：陈清华，女，汉族，1990年3月25日出生，住鹿邑县。
被告：陈涛，男，汉族，1966年2月22日出生，住址同上。
被告：张秀真，女，汉族，1965年8月16日出生，住址同上。
被告：周口福源汽车安全玻璃有限公司，营业执照411600100000661。
法定代表人陈涛。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）与被告陈清华、陈涛、张秀真、周口福源汽车安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水农商行委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告陈清华、陈涛、张秀真、周口福源汽车安全玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈清华及其母亲张秀真偿还原告借款本金100万元及利息；2、请求法院依法判令被告陈涛对上述债务负连带担保责任；3、请求法院依法判令被告周口福源汽车安全玻璃有限公司承担抵押担保责任；4、由被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实与理由：2014年9月2日被告陈清华及其母亲张秀真在原告处借款人民币100万元整，期限十二个月，自2014年9月2日至2015年8月29日止，月息8.4‰，该笔借款并有被告陈涛提供连带保证担保，周口福源汽车安全玻璃有限公司承担抵押担保责任。2015年8月29日该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告陈清华、陈涛、张秀真、周口福源汽车安全玻璃有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告商水农商行向本院提供的证据材料有：一、最高额个人借款合同、借款借据、放款凭证、个人客户借款补充协议、客户提款申请书，证明被告陈清华、张秀真于2014年9月2日在原告处借款100万元人民币，期限12个月，2015年8月29日到期，约定月利率8.4‰，逾期借款利率为月利率12.6‰，合同到期后经多次催要被告未偿还本金及利息；二、最高额抵押合同、动产抵押登记书各一份，证明被告周口福源安全玻璃有限公司用自有6台机器设备为上述借款提供抵押担保承担连带担保责任，并经周口市工商行政管理局登记备案，抵押期限为主债务履行期届满后两年；三、最高额保证合同一份，证明被告陈涛自愿为上述借款提供连带担保保证责任，保证期限为主债务履行期届满后两年。四、河南银监局文件一份，证明原告主体资格；五、机器设备抵押物清单、动产抵押登记书，证明被告周口福源安全玻璃有限公司用自有6台机器设备进行抵押。
被告陈清华、陈涛、张秀真、周口福源汽车安全玻璃有限公司未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经分析认证如下：原告提交证据客观真实、与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日被告陈清华及其母亲张秀真在商水县农村信用合作联社处借款人民币100万元整，期限十二个月，（自2014年9月2日至2015年8月29日止），月息8.4‰，逾期借款利率为12.6‰该笔借款由被告陈涛提供连带保证担保，周口福源安全玻璃有限公司分别用两台全自动连续热炉、一台预热预压箱、一台大巴玻璃钢化炉、一台切割机、一台全自动双工位大巴双室炉承担抵押担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。
另查明，2016年12月30日河南银监局下发豫银监复[2016]519号文件批准商水县农村信用合作联社更名为河南商水农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告商水县农商行与被告陈清华、张秀真签订的借款合同，与被告陈涛签订的保证合同，及与被告周口福源汽车安全玻璃公司签订的抵押担保合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告陈清华、张秀真未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告陈涛未履行保证责任，对上述借款及利息应按保证合同约定承担连带清偿责任，被告周口福源汽车安全玻璃公司应在其抵押的财产范围内承担抵押担保责任。故对原告要求被告陈清华、张秀真偿还借款本金100万元及利息，以及要求被告陈涛承担连带保证责任，被告周口福源汽车安全玻璃公司承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清华、张秀真偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（按双方合同约定的利率支付自2014年9月2日起至该款偿还完毕之日止的利息），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告陈涛对借款本金100万元及利息承担连带清偿责任，被告周口福源汽车安全玻璃有限公司用其提供担保机器设备为借款承担抵押担保责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告陈清华、张秀真负担，被告陈涛连带承担（先由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一七年九月二十六日
书记员 王文宣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执890号
申请执行人黑绕尼马，男，1988年8月30日出生，藏族，住四川省新龙县，
被执行人宜丰祥安汽车运输有限公司，住江西省宜丰县渊明南大道49号，统一社会信用代码：91360924MA35KUY55F。
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现被执行人宜丰祥安汽车运输有限公司已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初2465号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 胡丽红
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1286号
申请执行人任丘市信用联社
法定代表人刘学青。
被执行人孟凡练，男，1989年7月25日出生，住所地
被执行人孟永杰，男，1989年7月25日出生，住所地
任丘市信用联社申请孟凡练等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00942号已经发生法律效力。任丘市信用联社于2017-5-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
2017冀09**执1286号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 磊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1492号
上诉人（一审被告）习水县扬帆运输有限公司。住所地：习水县东皇镇羊九村。组织机构代码：06994039-1。
法定代表人王代俊，该公司总经理。
委托代理人张建林，习水县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）杨蛟，男，1974年6月3日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人张健，习水县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人习水县扬帆运输有限公司（以下简称扬帆公司）因与被上诉人杨蛟买卖合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2015）习民商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并通知双方当事人到庭接受询问。扬帆公司法定代表人王代俊及委托代理人张建林，被上诉人杨蛟及其委托代理人张健到庭接受询问，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月，中国水电五局与习水县杨帆建材有限公司在温水镇下坝村羊子洞开办石料厂。2014年10月中旬，扬帆公司在温水镇大水村、下坝村进行宣传，宣称在其公司购买新车可以包运输、垫付油费及按揭款。2014年11月14日，杨蛟向扬帆公司交纳订车款30000.00元，扬帆公司向杨蛟出具收据，收款事由一栏明确为订车款。2014年12月3日，杨蛟与杨帆公司协商退车并返还订车款事宜，双方协商同意将订车款转化为借款并形成书面借条，但由于未加盖公司印章，所以借条未交付给杨蛟。2014年12月14日，遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司向购货单位扬帆公司出具机动车销售统一发票三份，发票注明车辆类型为自卸汽车，厂牌型号为斯达-
斯达尔牌ZZ3253N3841C1，发动机号码分别为140517039787、140517039487、140517039847。2014年12月22日、23日，贵州省遵义县国家税务局向扬帆公司分别出具了所购三台车辆购置税完税证明（正本）。2015年2月4日，贵州省遵义市公安局交通警察支队为扬帆公司所购三台车辆颁发机动车行驶证，该证所有人栏载明所有人为扬帆公司。2015年4月22日，扬帆公司向杨蛟出具扬帆公司客户告知函，告知于收到函之日起十五日内到被告单位办理所购车辆尾款支付和车辆交付等相关事宜，逾期未办理，则购车定金不予退还，并应承担由此给被告造成的损失。
杨蛟在一审中诉称：请求判决：一、撤销原被告于2014年11月14日达成的口头购车协议，并退还原告交付的30，000.00元预付款，支付原告资金占用利息1，800.00元；二、诉讼费用由被告承担。
杨帆公司在一审中辩称：公司确实做了宣传，打了广告。原告将定金交给公司后，公司向厂家交了订车款订购了原告所需车辆并缴纳了上户费，现要求原告继续履行合同，否则原告所交定金不予退还。
一审法院认为，原、被告通过口头约定原告向被告购买汽车，双方对该事实均予以认可，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方应按照约定履行合同义务。原告在2014年11月14日向被告交纳订车款30，000.00元后，于2014年12月3日与被告协商退车事宜，双方就原告放弃购车，被告退还原告订车款达成口头协议，并形成书面借条，但因被告公司印章不在公司而未加盖印章，也未将借条出具给原告，该事实原、被告均不持异议。原、被告协商一致形成的借条虽未加盖被告公司印章，也未出具给原告，但原、被告已口头达成了同意原告退车并由被告退还订车款的口头协议，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方之间口头达成的买卖合同关系已实际解除，现原告诉请判决撤销双方口头达成购车协议已无必要，不再评判。按照约定，被告应于2015年3月3日前退还原告订车款30，000.00元，现已逾期，但被告仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告诉请被告退还30，000.00元预付订车款，应予以支持。原告诉请被告支付资金占用利息的诉讼请求，因该主张原告无事实和法律依据，不予支持。至于被告主张原告所订购车辆被告已订购到位且办理了上户等相关手续，原告需继续履行合同的诉称，因原、被告双方于2014年12月3日已达成退车并退还订车款的口头协议，被告已明知原告不再继续订购车辆，嗣后，被告又以扬帆公司名义订购汽车、交纳所购车辆购置税并办理车辆行驶证的行为系其自身经营行为，与原告无关，被告的辩称无理，不予采纳。关于被告主张原告所交纳30，000.00系定金，按照规定定金不予返还的辩称，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，定金应当以书面形式约定。本案被告出具给原告的收据收款事由明确界定为订车款而非定金，被告辩称无事实依据，不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、限习水县扬帆运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨蛟订车款30，000.00元；二、驳回杨蛟的其余诉讼请求。案件受理费298.00元，由习水县扬帆运输有限公司负担。
上诉人扬帆公司上诉称：本案是被上诉人违约，经我公司书面通知交付车辆尾款却未按期履行，给我公司造成极大损失。我公司出具的收据已界定3万元系定金，一审判决认定不属于定金错误。我公司在2014年12月3日没有与被上诉人协商解除买卖合同，也没有协商将订车款转化为借款，一审判决对此认定没有证据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人杨蛟答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是杨帆公司收取杨蛟3万元的性质？双方口头买卖合同是否解除？杨帆公司是否应当返还杨蛟3万元？首先，根据杨帆公司向杨蛟出具的《收据》载明收取3万元的事由为“订车款”，从文字上仅表明为“订车”，能够推定性质为车款，并不具备担保合同履行的“定金”的性质。杨帆公司认为该“订车款”为“定金”对履行合同具有担保性质，但并未提供证据予以证明。因此，杨帆公司该上诉理由不能成立。其次，双方签订口头买卖合同后，杨蛟在2014年12月3日与杨帆公司业务经理鄢洪军协商不再购买车辆事宜，并协商将3万元订车款转为借款。该事实，杨帆公司法定代表人王代俊对将订车款转为借款虽不认可，但对双方协商事实表示知情。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”鄢洪军系杨帆公司业务经理，其协商行为应由杨帆公司承担责任。因此，杨帆公司法定代表人王代俊表明该协商未经其同意，并不影响双方买卖合同已经解除的事实。因此，杨帆公司认为合同未解除的上诉理由不能成立。第三，由于双方买卖合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，杨帆公司应当返还杨蛟订车款3万元。综上所述，杨帆公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人习水县扬帆运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨恩高
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元行初字第00018号
原告张英福。
被告元氏县公安局。
法定代表人姚伟，局长。
原告张英福因不服被告元氏县公安局对举报张二江职务侵占罪应重新立案侦查，向本院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告张英福诉称，2013年11月27日，原告向被告举报张二江侵占集体财产，让被告调查，被告以数额不到一万元不予立案。2015年1月19日原告先向公安部反映，公安部退回元氏县公安局，公安局让找法院，并要求被告向原告书面赔礼道歉。
本院认为，原告向被告举报张二江侵占集体财产，让被告调查，并要求被告向原告书面赔礼道歉。原告的请求事项不属于行政审判权的范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张英福的起诉。
案件受理费50元由原告张英福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 李路英
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年六月四日
书 记 员 王浩翔
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2015）元行初字第00018号原告张英福，男，1948年7月10日出生，汉族，住元氏县。被告元氏县公安局。法定代表人姚伟，局长。原告张英福因不服被告元氏县公安局对举报张二江职务侵占罪应重新立案侦查，向本院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告张英福诉称，2013年11月27日，原告向被告举报张二江侵占集体财产，让被告调查，被告以数额不到一万元不予立案。2015年1月19日原告先向公安部反映，公安部退回元氏县公安局，公安局让找法院，并要求被告向原告书面赔礼道歉。本院认为，原告向被告举报张二江侵占集体财产，让被告调查，并要求被告向原告书面赔礼道歉。原告的请求事项不属于行政审判权的范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张英福的起诉。案件受理费50元由原告张英福负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞审 判 员  李路英人民陪审员  任泽欣二〇一五年六月四日书 记 员  王浩翔
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初522号
原告：李圈，男，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。法律援助。
被告：闫鹏飞，男，汉族，农民。
原告李圈诉被告闫鹏飞劳务合同纠纷一案，原告李圈于2016年2月16日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年2月16日向被告闫鹏飞送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年4月14日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹彩，被告闫鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年7月，原告经齐街镇瓜李村李国领介绍到被告承包的北京市大兴区榆垡镇工地干活。走时被告出具一份所欠工资工底及总额，涉及原告工资额部分为7200元。同时被告承诺2014年9月份前结清工资。原告多次索要所欠工资无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款7200元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率计算（2014年9月1日-被告付清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告闫鹏飞辩称：原告确实在我那里干了几天活，正干活的时候不干走了，我已经将工资结过了，不欠原告钱了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款7200元及利息，应否支付。
针对争议焦点原告向本院提供的证据有：1、被告闫鹏飞书写工资单一份。2、原告代理人和被告闫鹏飞通话录音一份。3、证人李国领证人证言；证明被告欠原告工资款的事实。被告闫鹏飞向本院提供的证据有：1、证人侯川儒、张博昌证人证言；2、张占岭证明一份。证明被告已经将钱给付给了李国领。庭后本院对证人李国领制作询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均有异议，认为证据1工资单是被告算账之前写着玩的，不知为何落到原告手中；证据2被告记不清是否真实，也不能辨认是否是其本人的声音；证据3证人所说不属实，大工一天150元，小工一天100元。原告对被告证据1、2均有异议，证人侯川儒、张博昌与被告存在利害关系，其证言不应当采信；证据2属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方的质询，上面没有写谁的名字与本案没有关联。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录一份。原告质证认为证人借的40000元与本案没有关联性，原告代理人与被告的录音中被告没有陈述说将钱已经给证人，原被告之间是劳务合同关系，中间没有第三人，被告应当支付原告工资款。被告质证认为已经将工人工资给证人李国领，证人李国领干活时间、借钱40000元及工资均不属实。本院认为原告的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；证据2录音内容与本案有关，来源合法，被告虽不予认可，但未对录音的真实性提出鉴定，予以采信；证据3证人出庭作证，接受双方质询，形式合法，可以作为本案的定案依据。被告的证据1中两位证人出庭作证，接受双方质询，可以作为本案的定案依据。证据2系证人证言，证人张占岭无正当理由未出庭作证，其真实性无法核实，不予采信。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年6月，原告经李国领介绍到被告闫鹏飞承包的北京榆垡镇的地下电力井工地上干活，7月份结束。原告干的是杂活，主要从井里往外拉泥。原告是小工，工资每天120元。被告称原告是工地正忙的时候罢工走的。原告回家的时候被告给原告200元路费，并书写工资单一份，内容载明：“李清国1760-刘付利2740-200李长富3468-200少坤2704-500朱力朋2896-200朱济涛3896-200刘彦军3105-200刘振亮7050-400李圈7400-200”。该工资单系被告闫鹏飞书写。原告自认7200元工资中有5000元是原告借给被告的。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供劳务，被告闫鹏飞支付劳动报酬；原告与被告闫鹏飞之间形成了事实上的劳务合同关系。原告主张被告欠其工资7200元，由被告书写的工资结算单予以证明，且能与证人李国领证言及录音相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫鹏飞称已将工人工资给证人李国领，证人李国领不予认可，李国领称其收到的70000元是其出借给被告闫鹏飞的40000元及其与其爱人的工资30000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告闫鹏飞没有提供充分有力的证据证明已经将工人工资结清，被告闫鹏飞的两位证人均是听说被告给了证人李国领72000元，不能证明被告是支付了原告的工资，其辩解不能成立。原告主张利息，未能提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫鹏飞于判决生效后十日内支付原告李圈工资款7200元。
二、驳回原告李圈的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年五月九日
书记员 马 静
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初278号
原告：闫金巴吐，男，蒙古族，住精河县，电话138XX****XX。
被告：新疆准喝尔房地产开发有限公司精河县分公司，住所地精河县。
法定代表人：全经理。
本院在审理原告闫金巴吐与被告新疆准喝尔房地产开发有限公司精河县分公司不当得利纠纷一案中，原告闫金巴吐于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫金巴吐以双方自行达成和解协议为由撤回起诉，闫金巴吐的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准予原告闫金巴吐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫金巴吐负担。
审判员 鲁芳利
二〇一七年二月二十一日
书记员 娜菲莎
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保100号
原告李林佶，男，53岁，住楚雄市鹿城镇青龙河东路福龙苑****号。
被告武慧林，男，57岁，住楚雄市鹿城镇青龙河东路福龙苑****号。
被告普瑞琼，女，45岁，住楚雄市鹿城镇青龙河东路福龙苑****号。
被告吴祖顺，男，50岁，住楚雄市鹿城镇三家塘龙泉商住小区**号。
被告吴金翠，女，45岁，住楚雄市鹿城镇三家塘龙泉商住小区**号。
关于李林佶申请保全执行武慧林、普瑞琼、吴祖顺、吴金翠民间借贷纠纷一案，本案保全标的为4万元【保全查封武慧林所有的云E823**号“大众牌”小型轿车一辆】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1890-2号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月三十日
书记员 茶兴华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1746号
原告：衡某甲。
委托代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘某。
原告衡某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告衡某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名衡某乙。由于原、被告婚前了解不深，婚后未建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事吵闹，被告于2013年3月带女儿离家出走，至今未归，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
以上事实除原告陈述外，有原告提交的结婚登记记录证明在卷佐证，经本院核实，足以采信。
另查明：庭审中，原告提交了枣庄市市中区齐村镇赵庄村村委会出具的证明信，证明原、被告由于感情不和，被告于2013年5月离家出走至今未归，经本院核实，予以采信。
本院认为：由于感情不和，被告于2013年5月离家出走至今未归，原、被告已分居二年多，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”准予原、被告离婚。
被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告衡某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告衡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛洪涛
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 褚衍亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5071号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白军爱。
被上诉人（原审原告）：王磊。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人白军爱、王磊商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第905号
原告马瑞祥，男，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处马庄村人。
被告杨超，男，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处小杨家村人。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马瑞祥诉称，2015年5月，被告养鸡时两次赊购我鸡药，计款4640元，并给我出具欠据两张。后经催要，被告未还。请依法判令被告偿还鸡药款4640元及利息。
被告杨超辩称，原告当时许诺，每只鸡用原告4角钱的药，包喂成成鸡。当我的鸡养到十天时，鸡患××，原告的药不管用，治不了，原告就撤了，不管了，养鸡赔钱了。所以我没有给原告药钱。
经审理查明：2015年5月，被告养鸡时两次赊购原告鸡药，计款4640元，并在两张收据上签字确认，未约定利息。庭审中被告对药款数额无异议。后被告未还。
庭审中，原告对被告的辩称理由不予认可，被告未提供相关证据予以证明。被告申请延期举证，未在本院指定期间提供相关证据。
上述事实有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告购买原告鸡药，并在收据上签字确认，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告鸡药的义务，被告理应按约定履行偿还原告鸡药款的义务。故原告要求被告偿还鸡药款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。庭审中，原告对被告的辩称理由不予认可，被告也未在庭审中和本院指定期间提供相关证据证明自己的主张，故被告的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨超偿还原告马瑞祥鸡药款4640元及利息（利息从2015年7月16日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一五年十月十日
书记员 康 博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00455号
罪犯汤冰如。曾因犯贩卖毒品罪于2002年4月被判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪于2006年12月被判处有期徒刑三年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2011年12月8日作出（2011）天刑初字第290号刑事判决，认定被告人汤冰如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，刑期自2011年9月28日起至2015年9月27日止。判决发生法律效力后，2012年2月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤冰如，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汤冰如减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤冰如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汤冰如，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年2月、2013年11月、2014年8月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四千元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别�定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤冰如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯汤冰如系累犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤冰如减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4916号
原告华夏信融信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102室-244室。
法定代表人姜广，董事长兼总经理。
委托代理人殷向军。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人何益。
原告华夏信融信息技术有限公司（简称华夏信融公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月5日作出的商评字（2015）第40086号关于第13222628号“华夏信融”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日依法公开开庭审理了本案。原告华夏信融公司的委托代理人殷向军到庭参加诉讼，被告商标评审委员会向本院提交了不参加庭审的书面说明，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对华夏信融公司就第13222628号“华夏信融”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的服务与第779805号“华夏及图”商标（简称引证商标）核定使用的服务属于相同或类似服务，诉争商标完整包含引证商标的文字部分，诉争商标与引证商标共存于市场，易引起消费者混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告华夏信融公司诉称：第一，诉争商标与引证商标不构成近似商标，二者在文字构成、呼叫、含义、整体外观上存在较大差异；第二，核定使用的服务同属商标国际分类第42类且商标标志完整包含引证商标“华夏”二字的已核准注册的商标非常多，被告应持相同的审查标准，故诉争商标的申请注册也应获准注册；第三，原告在经营过程中大量使用诉争商标，其已具备一定的市场知名度，不会与引证商标造成混淆。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第13222628号“华夏信融”商标（商标图样附后），由华夏信融公司于2013年9月10日申请注册，指定使用在第42类的计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新、计算机硬件设计和开发咨询、计算机软件出租、计算机软件维护、计算机系统分析、替他人创建和维护网站、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）、计算机软件咨询服务上。
引证商标为第779805号“华夏及图”商标（商标图样附后），该商标申请日为1993年9月27日，核定使用的服务为第42类的计算机软件更新、计算机程序编制、计算机软件设计等。经续展，该商标专用期限至2015年11月27日。现商标注册人为华夏国际信用咨询有限公司。
2014年8月22日，商标局作出第×××号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。
华夏信融公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标标志不近似；二、诉争商标经使用已经具备了一定的知名度，不会与引证商标混淆。
2015年6月5日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，华夏信融公司补充提交了网络媒体报道、软件著作权证书、备案登记证等证据的复印件，用以证明诉争商标经过长期使用已经具有一定的知名度，已与华夏信融公司形成唯一对应关系，不会造成相关公众混淆误认。
在本案开庭审理过程中，华夏信融公司明确表示其主张的法律依据为《商标法》第三十条，对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、被诉决定、证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于诉争商标指定使用的计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新等服务与引证商标核定使用的计算机软件更新、计算机程序编制、计算机软件设计等服务构成同一种或类似服务，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由“華夏信融”四字横向排列构成，引证商标由“華夏”二字横向排列及作为背景的线条图案构成，其中“華夏”二字为引证商标的主要识别部分，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，分别使用在计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新等服务上，客观上容易造成相关公众认为上述服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。原告提交的证据或未显示形成时间，或未显示诉争商标，不足以证明诉争商标已经过长期使用建立了较高市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。据此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告关于诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定的认定结论正确，依法应予支持。
商标授权审查因商标指定的商品或服务类别、标识使用等个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑同样包含“华夏”两字的商标已在多个服务类别被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告华夏信融信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告华夏信融信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告华夏信融信息技术有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 韩树华
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
附件：
附图一诉争商标
附图二引证商标
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00068号
上诉人（原审起诉人）夏刚，男，汉族，1961年11月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区东街**号。公民身份证号码：4206011961********。
上诉人夏刚不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城行立字第00002号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，原审认定襄阳市物价局作出的襄价管字（2010）141号《襄樊市物价局关于襄樊华润燃气有限公司服务收费标准的批复》系针对不特定对象作出的能反复适用的行政规范性文件，是抽象的行政行为，属于认定事实和适用法律错误。故请求二审法院依法撤销（2014）鄂襄城行立字第00002号行政裁定，并依法裁定受理本案。
本院认为，襄阳市物价局作出的襄价管字（2010）141号《襄樊市物价局关于襄樊华润燃气有限公司服务收费标准的批复》，是根据襄樊华润燃气有限公司报请的襄华润发（2010）13号《关于调整天然气用户服务性收费标准的请示》，并依据《湖北省定价目录》和《湖北省物价局关于印发湖北省燃气价格管理（试行）办法的通知》以及《襄樊市物价局价格认证中心价格认证结论》的相关规定，作出的批复行为。该“批复”是为了规范华润燃气有限公司向用户提供有偿服务时的收费标准，其针对被收费的对象具有不确定、能反复适用和无法统计的特性。因此，该批复行为属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，上诉人夏刚未与华润燃气有限公司签订安装燃气的协议和支付相应款项，即襄阳市物价局对华润燃气有限公司作出的批复行为，对上诉人夏刚的权利义务不产生直接影响。其提起诉讼的时机不成熟。因此，上诉人夏刚不具有本案原告诉讼主体资格。故上诉人夏刚的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定，上诉人夏刚的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00068号
上诉人（原审起诉人）夏刚，男，汉族，1961年11月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
上诉人夏刚不服襄阳市襄城区人民法院〔2014〕鄂襄城行立字第00002号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，原审认定襄阳市物价局作出的襄价管字〔2010〕141号《襄樊市物价局关于襄樊华润燃气有限公司服务收费标准的批复》系针对不特定对象作出的能反复适用的行政规范性文件，是抽象的行政行为，属于认定事实和适用法律错误。故请求二审法院依法撤销〔2014〕鄂襄城行立字第00002号行政裁定，并依法裁定受理本案。
本院认为，襄阳市物价局作出的襄价管字〔2010〕141号《襄樊市物价局关于襄樊华润燃气有限公司服务收费标准的批复》，是根据襄樊华润燃气有限公司报请的襄华润发〔2010〕13号《关于调整天然气用户服务性收费标准的请示》，并依据《湖北省定价目录》和《湖北省物价局关于印发湖北省燃气价格管理（试行）办法的通知》以及《襄樊市物价局价格认证中心价格认证结论》的相关规定，作出的批复行为。该“批复”是为了规范华润燃气有限公司向用户提供有偿服务时的收费标准，其针对被收费的对象具有不确定、能反复适用和无法统计的特性。因此，该批复行为属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，上诉人夏刚未与华润燃气有限公司签订安装燃气的协议和支付相应款项，即襄阳市物价局对华润燃气有限公司作出的批复行为，对上诉人夏刚的权利义务不产生直接影响。其提起诉讼的时机不成熟。因此，上诉人夏刚不具有本案原告诉讼主体资格。故上诉人夏刚的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定，上诉人夏刚的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特46号
申请人：河南盈富汽车销售有限公司。
法定代表人：殷鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
被申请人：王利利。
本院在审理申请人河南盈富汽车销售有限公司与被申请人王利利申请撤销仲裁裁决一案中，申请人河南盈富汽车销售有限公司于2018年5月25日向本院提交撤回申请的申请书。
本院认为，申请人河南盈富汽车销售有限公司申请撤回请求撤销仲裁裁决的申请，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人河南盈富汽车销售有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南盈富汽车销售有限公司负担。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年五月二十五日
书记员 裴蒙丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执927号
申请执行人：胡美珍，女，1953年6月20日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:周建波，男，1972年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人胡美珍与被执行人周建波民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人周建波的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执927号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月九日
书记员 袁 旭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1881号
原告刘德宣，男，汉族，1965年8月2日出生，住四川省渠县。
委托代理人周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
被告中铁八局集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人唐云。
委托代理人王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
本院在审理原告刘德宣与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘德宣于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘德宣自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘德宣撤回起诉。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2017号
原告：殷某甲。
被告：殷某乙。
本院在审理原告殷某甲诉被告殷某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告殷某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某甲撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告负担；剩余567.5元，由本院退还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年四月十八日
此件与原本核对无异
书记员 孙 硕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初255号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告安兴泉，男，55岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告安兴泉供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 欣
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人李明杰，男，1974年3月2日出生，汉族，住长垣县樊相镇董寨村。身份证号：410728197403027033。
被执行人王瑞芳，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197604037086。
被执行人河南翔宇食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。
法定代表人张安永，任总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请李明杰、王瑞芳、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3356号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执412号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人李明杰，男，1974年3月2日出生，汉族，住长垣县樊相镇董寨村。身份证号：410728197403027033。被执行人王瑞芳，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197604037086。被执行人河南翔宇食品有限公司。住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。法定代表人张安永，任总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请李明杰、王瑞芳、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3356号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1077号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人胡凇恺。
被告李洪山。
被告李振国。
被告张家浩。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李洪山、李振国、张家浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告李洪山、李振国、张家浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李洪山于2012年4月9日向原告借款100000元，到期日为2013年3月9日，用途购煤，按月付息，到期还本；并由被告李振国、张家浩为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告李洪山未按合同约定偿还借款本息，被告李振国、张家浩亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告李洪山应诉后未答辩。
被告李振国应诉后未答辩。
被告张家浩应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告罗庄农联社的东高都分社与被告李洪山签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李洪山向原告借款100000元，用于购煤，借款期限为2011年3月15日至2013年3月14日，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的程庄信用社与被告李振国、张家浩签订了《最高额保证合同》，合同约定被告李振国、张家浩作为保证人，对被告李洪山的自2011年3月15日起至2013年3月14日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月9日，原告的程庄信用社给被告李洪山出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2012年4月9日，还款时间为2013年3月9日，借款月利率为12.5733‰，合同签订后，原告的程庄信用社向被告李洪山发放借款100000元。借款到期后，被告李洪山未依约偿还原告借款本金及利息，被告李振国、张家浩亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告李洪山、李振国、张家浩签订的个人借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款100000元给被告李洪山用于购煤旧，被告李洪山在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同诉请被告李洪山返还借款100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告李振国、张家浩对被告李洪山的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同的约定诉请被告李振国、张家浩对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李振国、张家浩承担保证责任后，有权向被告李洪山追偿。被告李洪山、李振国、张家浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪山返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李振国、张家浩对被告李洪山的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李振国、张家浩承担保证责任后，有权向被告李洪山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李洪山、李振国、张家浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月三十日
书记员 王玉伦
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初883号
原告烟台华盛工业有限公司。地址，烟台市莱山区宝源路西侧。
法定代表人赵凯，董事长。
委托代理人李彦瑾，男，1983年7月28日出生，汉族，烟台华盛工业有限公司员工。
被告烟台春隆置业有限公司。地址，烟台市芝罘区塔山路25号。
法定代表人邢春起。
本院在审理原告烟台华盛工业有限公司与被告烟台春隆置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1087元减半收取543.5元，由原告烟台华盛工业有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹雪君
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终82号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某一，农民。1994年11月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年零六个月，2004年7月21日减刑释放；2009年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年6月6日刑满释放；2013年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月3日刑满释放。2015年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2015年1月31日起至2017年11月30日止），在焦作监狱服刑。因发现其盗窃漏罪，于2015年7月24日从焦作监狱解回，现羁押于修武县看守所。
上诉人（原审被告人）贾某一，农民。2002年12月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2003年12月24日刑满释放；2007年10月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年3月27日刑满释放；2009年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，2012年6月30日减满释放；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2014年9月24日刑满释放；2015年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2015年1月31日起至2017年11月30日止），在新乡市监狱服刑。因发现其盗窃漏罪，于2015年7月24日从新乡市监狱解回，现羁押于修武县看守所。
河南省修武县人民法院审理河南省修武县人民检察院指控原审被告人张某一、贾某一犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）修刑初字第151号刑事判决。宣判后，原审被告人张某一、贾某一不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年1月15日14时许，被告人张某一驾驶一辆灰色五菱之光面包车到修武县七贤镇政府北侧农村信用社门前，寻找目标伺机盗窃，发现张某从该信用社取款后驾车离开，遂驾车尾随其后，当张某将车停放在中铝一号路路北的十二冶院内离开后，乘周围无人之机，张某一用自带的工具锤将副驾驶室玻璃砸破，盗走车内现金24500元。
2015年1月27日15时许，被告人张某一与被告人贾某一预谋后驾驶灰色五菱之光面包车窜至博爱县海华路中国农业银行博爱支行门前，寻找目标伺机盗窃，当王某乙从该银行取款后驾车离开，二人遂驾车尾随其后，当王某乙将车停放在博爱县鄈城路电影院附近的农村信用社门口离开后，张某一负责望风，贾某一用T子锥将王某乙车门撬开，盗走车内现金30000元。
上述事实，有被害人张某、王某乙的陈述、证人郝某、王某甲的证言、被告人张某一、贾某一的供述、修公（刑）勘（2015）049号现场勘验检查笔录及现场照片及2015年1月15日修武县七贤镇中铝一号路中铝十二冶院内轿车车内物品被盗案现场方位示意图、作案车辆（银灰色面包车）在2015年1月26-27日行驶轨迹，以及行驶轨迹视频截图23张、辨认笔录及照片4份、被告人张某一辨认贾某一笔录、博爱县中山路营业厅外大门处视频及截图、博爱县中山路营业厅外大门处2015年1月27日15：22：35视频截图、贾某一手机（号188××××0384）通话记录及修武县公安局出具的情况说明、博爱县农业银行明细查询单、人口基本信息详细信息和户籍证明、修武县公安局到案证明、河南省辉县市人民法院（1994）辉刑初字第188号刑事判决书及河南省豫北监狱犯罪档案资料、河南省延津县人民法院（2009）延刑初字第202号刑事判决书及新乡市监狱犯罪档案资料、河南省修武县人民法院（2013）修刑初字第107号刑事判决书及新乡市监狱犯罪档案资料、河南省延津县人民法院（2015）延刑初字第159号刑事判决书、河南省获嘉县人民法院（2007）、（2009）获刑初字第161号、168号刑事判决书及新乡市监狱犯罪档案资料。
据此，修武县人民法院认为，被告人张某一、贾某一以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，被告人张某一盗窃数额巨大，被告人贾某一盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪，二被告人系累犯，在前罪宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案犯罪没有判决，应当数罪并罚。判决如下：1、被告人张某一犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；与前罪所判有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币九万元；2、被告人贾某一犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪所判有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；3、被盗赃款继续追缴，用于退赔被害人张某二万四千五百元、王某乙三万元。
张某一上诉称，原判量刑过重，在博爱县鄈城路电影院附近的农村信用社门口盗窃王某乙车上现金24500元是其个人所为，贾某一没有参与。
上诉人贾某一上诉称，其没有伙同张某一在博爱县鄈城路电影院附近的农村信用社门口盗窃王某乙车上现金24500元。
经二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于二上诉人上诉所称贾某一没有参与在博爱县鄈城路电影院附近的农村信用社门口盗窃王某乙车上现金24500元之理由，经查上诉人张某一在一审时始终供述其伙同贾某一在博爱县鄈城路电影院附近的农村信用社门口盗窃王某乙车上现金24500元的事实；博爱县中山路农业银行博爱支行营业厅外视频及截图证实张某一和贾某一二人在一起寻找作案目标；博爱县鄈城路电影院附近的农村信用社门口视频证实张某一在外望风，贾某一上王某乙的车上实施盗窃的经过；贾某一的视频截图经张某一辨认和与贾某一同监室羁押人员郝某、王某甲的辨认均确认为贾某一；贾某一的手机号188××××0384通话记录证实，其在2015年1月27日11时43分48秒曾在焦作漫游。上述证据与张某一在一审的供述能够相互印证，足以认定一审所认定的事实。二上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某一、贾某一以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，张某一盗窃数额巨大，贾某一盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一六年三月三日
书 记 员 马 宁
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初402号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈顺枝，男，1988年10月8日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，农民，家住漳浦县。因犯危险驾驶罪于2013年11月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月3日刑满释放。因无证驾驶机动车于2016年7月12日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年9月6日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人陈顺枝犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人陈顺枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年7月11日晚上10时许，被告人陈顺枝未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车，自漳浦县沙西镇河墘村其家中沿省道201线行驶至沙西镇政府大院内，并驾驶该车碰撞院内车棚栏杆，后被接到报警赶到现场处理的民警查获。经检验，被告人陈顺枝的血液酒精含量为231.51毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈顺枝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈顺枝的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈顺枝到案经过的说明、被告人陈顺枝的血样提取登记表、漳浦县公安局出具的扣押决定书、扣押清单及返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、本院对被告人陈顺枝前科定罪判刑的（2013）浦刑初字第657号�事判决书，证人刘某、杨某的证言，现场勘验检查笔录和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺枝违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈顺枝曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又再次未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈顺枝能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈顺枝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二十二日，即刑期自2016年9月6日起至2016年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2348号
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人曾阳春，该局局长。
委托代理人何永恒，该局工作人员。
被执行人陆结贤，女，汉族，住佛山市三水区，系佛山市三水区西南街道园林市场内佛山市三水区西南街陆结贤水果档经营者，公民身份号码：×××314X。
佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行陆结贤其他纠纷一案，佛山市三水区交通运输和城市管理局作出《三管案城（中）（2014）451号行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，陆结贤应立即停止违法行为，并交纳罚款2500元及逾期交纳罚款加处得罚款2500元。被申请人未履行上述决定书确定的义务，依申请人的申请，本院于2015年6月2日作出准予强制执行《三管案城（中）（2014）451号行政处罚决定书》的行政执行裁定书，并于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区银行、房管、车管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2348号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何贵豪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第212号
原告黄朝阳，男，汉族，1970年2月6日生。
委托代理人黄义甫，男，汉族，1939年5月9日生，系原告父亲。
被告周玉梅，女，汉族，1931年6月20日生。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告陈晨，女，汉族，1989年8月10日生。
原告黄朝阳诉被告周玉梅、陈晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朝阳及其委托代理人黄义甫，被告周玉梅及其委托代理人李黎，被告陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月10日，被告周玉梅的儿子即被告陈晨的父亲叶保栓（陈明）因做生意向原告借现金27000元，后经原告多次催要，叶保栓（陈明）总是以经济困难为由不予偿还，2014年1月4日叶保栓因病去世，叶保栓去世后留有位于召陵区人民东路327号院2号楼1单元201住房一套，现二被告作为叶保栓（陈明）的法定继承人已向召陵区法院提起了继承该套房屋的诉讼，根据我国《继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产的二被告应当清偿被继承人叶保栓（陈明）拖欠原告借款，为此原告起诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款27000元，并承担本案诉讼费。
被告陈晨辩称：当时我爸借我舅舅黄朝阳的钱是有欠条的，借了我舅27000元，我舅多次到我家要，我和我奶都在场。欠钱的事实存在，我愿意帮我爸还。
被告周玉梅辩称：此欠款根本不存在，与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：叶保栓（又名陈明）于2009年12月10日以做生意为名向原告黄朝阳借款27000元，叶保栓出具借据一份，内容为“今借朝阳现金27000元，借款人叶保栓、陈明，09年12月10日”。黄朝阳和叶保栓没有约定还款时间和利息。被告周玉梅提出，叶保栓的欠款我不同意还，我没有能力还，房子要买了我没地方住。原告没有尽到举证责任，应该由原告出费用鉴定其提供的证据是叶保栓所写，原告黄朝阳提出，我已尽到举证责任，被告不认可应该由被告申请鉴定。
另查明：黄莲花与叶保栓原为夫妻关系，双方生育一女陈晨，2007年11月6日双方离婚，离婚后陈晨随叶保栓生活，黄朝阳系被告陈晨的舅舅，被告周玉梅与叶保栓系母子关系，位于漯河市召陵区人民东路327号院2号楼1单元201的一套住房（房屋所有权证号为0000042195）登记的房屋所有权人为叶保栓。2014年1月4日，叶保栓因病去世，叶保栓去世后，被告周玉梅与被告陈晨因继承问题发生纠纷，周玉梅起诉陈晨要求继承叶保栓留下的房屋，本院作出（2014）召民一初字第213号判决，该判决认定，叶保栓名下位于召陵区人民东路327号院2号楼1单元201号房屋经评估价值为237283元，由周玉梅和陈晨共同居住，周玉梅和陈晨各占二分之一的份额。该判决现已生效。
本院认为：叶保栓借原告黄朝阳27000元的事实，证据充分，足以认定，周玉梅和陈晨作为叶保栓的继承人，继承了叶保栓的遗产，应当在继承遗产范围内偿还原告黄朝阳的借款。每人应承担13500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告周玉梅于判决生效后十日内偿还原告黄朝阳借款13500元。
二、被告陈晨于判决生效后十日内偿还原告黄朝阳借款13500元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元，被告周玉梅和被告陈晨各承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年二月十一日
书记员 刘春波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4810号
罪犯关青松，男，1986年3月24日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年12月18日作出（2012）东刑初字第322号刑事判决，以被告人关青松犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年11月28日起至2029年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第804号刑事裁定，对罪犯关青松减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月28日起至2028年11月27日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯关青松的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关青松在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯关青松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币15000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关青松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关青松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月28日起至2027年12月27日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 震
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史军锋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保501号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址：禹城市。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人德州兴诺商贸有限公司
被申请人山东鼎力栆业食品集团有限公司
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人德州兴诺商贸有限公司、山东鼎力栆业食品集团有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人德州兴诺商贸有限公司、山东鼎力栆业食品集团有限公司的银行存款5500000元，冻结期间内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 程凤山
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3280号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
被告：唐光成，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告唐光成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十一月八日
书记员 袁莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第768号
原告刘威。
委托代理人刘革。
被告王志峰。
被告裘笔军。
委托代理人黄永江。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人应明。
委托代理人沈卉、刘清清。
被告义乌市启点汽车租赁有限公司。
法定代表人：龚中玲。
被告王志林。
本院于2015年3月17日立案受理原告刘威诉被告王志峰、裘笔军、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司、义乌市启点汽车租赁有限公司、王志林机动车交通事故责任纠纷一案后，原告刘威于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘威撤回起诉。
案件受理费230元，由原告负担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一五年五月二十七日
代书记员 龚芳芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1420号
原告青岛广和物业有限公司，住所地山东省。
法定代表人孙虹雨，经理。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告刘永照，男，汉族。住山东省。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告刘永照物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司与被告刘永照已自行和解，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王文杰
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初154号
原告：孟凡晓，男，1989年10月26日出生，满族，住多伦县。
委托代理人：张素利（系原告母亲），女，1962年2月5日出生，满族，住多伦县。
被告：熊英杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住�伦县。
原告孟凡晓诉被告熊英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡晓及其委托代理人张素利，被告熊英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告熊英杰偿还原告借款本金6万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告熊英杰以资金周转困难为由向原告借款现金人民币6万元，并向原告出具了借据，双方未约定还款期限。经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告熊英杰口头辩称，我尚欠原告借款本金6万元属实，我曾与原告协商，该借款分期两年偿还，原告同意后，我向原告出具了借条，可原告确将我起诉到法院。
经审理查明，2017年1月25日被告熊英杰给原告孟凡晓出具借条一枚，内容为：”今借到孟凡晓陆万元整，借款人熊英杰，2017年.1.25.”该笔借款本金被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告向本院提交的借条原件可以认定，并经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告孟凡晓已按约定向被告提供了借款，被告熊英杰应当按照诚实信用原则履行还款义务，原、被告未约定还款日期，应自原告催要后，被告及时给付，故原告要求被告熊英杰偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告熊英杰于本判决生效后十日内一次性向原告孟凡晓偿还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告熊英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 萌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执34号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人张小平，男，1970年12月17日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张小平金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月9日作出的(2014)宁民初字第01653号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张小平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款32190.13元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执34号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。