安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00156号
原告：蚌埠市食品公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路435号，组织机构代码14986203-9。
诉讼代表人：蚌埠市食品公司破产清算组。
负责人：高峰，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
被告：姚士荣，男，汉族，1953年11月23日出生，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
第三人：蚌埠市安东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市中平街安德市场综合楼6单元4楼，组织机构代码14989771-7。
法定代表人：陆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜春梅，该公司员工。
原告蚌埠市食品公司（以下简称食品公司）与被告姚士荣、第三人蚌埠市安东房地产开发有限责任公司（以下简称安东公司）股权转让纠纷一案，前由本院（2014）蚌民二初字第00050号民事裁定：驳回原告食品公司的起诉。宣判后，食品公司不服，提起上诉。案经安徽省高级人民法院审理认为：食品公司是案涉股权转让协议权利义务的承继者，与该合同的履行有直接利害关系，其有权提起股权转让协议无效之诉。遂撤销原判，指令本院对本案进行审理。本院于2015年12月6日立案后，依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原告食品公司委托诉讼代理人张向前，被告姚士荣及其委托诉讼代理人张妍、安东公司委托诉讼代理人卜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
食品公司向本院诉讼请求：1、确认食品公司与姚士荣于2005年3月18日签订的股权转让合同无效。2、姚士荣协助第三人向工商登记机关申请安东公司股权变更登记，将食品公司向姚士荣所转股权比例恢复至食品公司名下。
事实和理由：安东公司原企业名称为：蚌埠市安德房地产开发有限责任公司（以下简称安德开发公司）成立于1996年8月，由蚌埠市安德大厦（以下简称安德大厦）出资490万元（所占比例为98%），蚌埠安德交通电力设备公司出资10万元（所占比例为2%）共同出资设立，注册资本500万元。公司设立时，由安徽兴达会计师事务所出具验资报告，验资报告载明：截止九六年四月五日，投资各方已将投资款全部缴纳到户。1997年，安德大厦将其所持安德开发公司股份，各原蚌埠市东区政府转让20万元股份。转让后，安德开发公司更名为安东公司，并进行工商备案。2000年1月，安德大厦因改制更名为蚌埠市安德实业有限责任公司（以下简称安德实业公司），安东公司以股东会议纪要形式确定将安德大厦投入股本金470万元转为安德实业公司的股权，并进行工商备案。2004年10月25日，安德实业公司将其持有安东公司的470万元股份份额中的450万元（所占比例为90%）转让给自然人陆军，并签定《出资额转让协议书》，约定陆军以450万元人民币购买安德实业公司转让的450万元股份。此后，第三人向工商登记机关申请变更登记，食品公司承担安德实业公司的一切债权债务，一切人、财、物均由食品公司负责处置。后安德实业公司分别于2005年2月4日、2月25日、3月22日在《蚌埠日报》刊登公告：“经股东会研究决定：安德实业公司由蚌埠市食品公司吸收合并。特申请予以注销，其债权债务均由食品公司承担”。2005年8月11日，安德实业公司向工商登记部门申请公司注销登记。
2005年3月18日安德实业公司与姚士荣签订《股份转让协议书》安德实业公司将剩余的20万元股份出让给姚士荣。2005年4月10日第三人向工商登记机关申请股权变更登记。自安东公司设立以来，其股东及所持股份多次发生转让，后又有增资，现注册资本为800万元，股东为被告陆军、姚士荣，法定代表人为陆燕阳。2012年1月31日，食品公司以其不能清偿到期债务为由，向蚌埠市中级人民法院申请破产清算，该院于2013年1月28日裁定受理，同日，作出（2013）蚌民破字第00001号决定书，成立食品公司破产清算组。2013年4月28日以（2013）蚌民破字第00001-3号裁定书，裁定宣告食品公司破产。食品公司破产清算组成立后，对该公司债权债务、对外投资及资产进行清理审核，经审核发现：2004年10月25日，安德实业公司将其持有安东公司的470万元股份份额中的450万元转让给自然人陆军，违反了国务院国有资产监督管理委员会及财政部联合发布《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定，没有经过批准（或决定）、清产核资、审计、资产评估等程序，更未采取公开拍卖（或招投标）的方式进行。该股权转让应属无效。综上，食品公司诉至法院，
姚士荣辩称：安东公司在设立时和经营中均没有形成国有资产，在对安东公司没有进行产权界定的情况下，原告就断定涉案股权为国有资产是错误的，本案是否造成国有资产流失，原告未举证证明。安东公司没有形成国有资产，本案不适用《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定。本案股权转让时经过报批和审计，被告姚士荣在股权转让中作为善意第三人无任何过错。《企业国有产权转让管理暂行办法》第十二条和第二十五条规定转让所出资国有产权导致转让方不再拥有控股地位时，才应报批，清产核资，审计评估。而本案股权转让时安德实业公司并不是控股股东，转让无需报批，清产核资，审计评估。因此本案股权转让协议有效。
安东公司在庭审中答辩称意见同姚士荣的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
食品公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：蚌埠市安德房地产开发有限责任公司企业法人登记档案、股东名录。证明公司是由蚌埠安德大厦和蚌埠安德交通电力设备厂出资设立。
证据二：蚌埠市安德交通电力设备厂营业执照。证明作为安东公司投资主体，其是集体经济。
证据三：安德房地产开发有限责任公司验资报告。证明当时安德公司设立时已收到股东投资500万元。
证据四：安东房地产开发有限责任公司股东会议纪要。证明1997年安德大厦向东区政府转让其持有的安德房地产公司20万元股份。
证据五：安德房地产开发有限责任公司公司变更登记申请书。证明转让后进行了相应变更登记。
证据六：安德房地产开发有限责任公司章程修订案。证明东区政府成为安德公司股东。
证据七：安东房地产开发有限责任公司股东会议纪要（2000.1.6）。证明证安德公司作为安东公司股东的由来。
证据八：安德实业有限责任公司《关于安德大厦因改制更名的报告》。证明由安德实业有限责任公司承继安德大厦投资的470万元。截止2004年10月25日前，安德实业公司对第三人拥有470万元的股权（所占比例94%）。
证据九：出资额转让协议书（2004.10.25）。证明安德实业公司于2004年10月25日将其450万元股份转让给了陆军。
证据十：协议书（2005.1.20）。证明食品公司对安德实业公司进行了吸收合并。
证据十一：蚌埠市安德实业有限责任公司股东会决议（2005.2.20）。证明安德实业公司股东同意由食品公司吸收合并。
证据十二：蚌埠市安德实业有限责任公司《公司注销登记申请书》。证明安德实业公司因被食品公司吸收合并，向工商登记部门进行了注销登记。
证据十三：注销公告（三次）。证明安德实业公司在被食品公司吸收之前，将其470万元股权进行了转让，在被吸收之后进行了公告。安德实业公司由原告吸收合并，安德实业公司所有的债权债务由原告承继。安德实业公司在被吸收合并前，将其470万元股权进行了转让。
证据十四：股份转让协议书（2005.3.18）。证明安德实业公司将对安东公司持有的股权20万元转让给姚士荣。该协议签署后，姚士荣没有按协议书的约定将股权转让款交付给甲方，这份协议违反了法律法规的强制性规定，请法院确认无效。
证据十五：企业基本注册信息查询单（蚌埠市安东房地产开发有限责任公司）。证明第三人企业信息。
证据十六：蚌埠市食品公司营业执照。
证据十七：蚌埠市食品公司组织机构代码证。
证据十六、十七共同证明食品公司主体资格。
证据十八：蚌埠市中级法院（2013）蚌民破字第00001号民事裁定书。证明受理食品公司破产申请。
证据十九：蚌埠市中级法院（2013）蚌民破字第00001号决定书。
证据二十：蚌埠市中级法院（2013）蚌民破字第00001-3号民事裁定书。
证据十九、二十共同证明食品公司申请破产，人民法院予以受理，并裁定破产及原告主体资格。
证据二十一：安东房地产开发有限责任公司股东会议纪要（1999.1.20）。证明最初投资者安德交通电力设备厂将股权转让给劳和平。
证据二十二：龙子湖区人民政府与陆军股份转让协议书（2004.3.16）。证明龙子湖区人民政府将其20万元股权转让给陆军。
证据二十三：劳和平与陆军股份转让协议书（2004.3.16）。证明劳和平将其10万元股权转让给陆军。证明安东公司股权变更情况。
证据二十四：蚌埠市国有资产监督管理委员会《意见》。证明国资委对本案所涉股权转让提出的意见，认为违反了相关规定。
证据二十五：安德大厦、蚌埠市安德交通电力设备厂营业执照，安德实业公司章程、营业执照、企业信息查询单、年检报告。证明安德大厦是国有性质、蚌埠市安德交通电力设备厂是集体经济性质；安德实业公司是由安德大厦更名改制而来，安德实业公司的股东是食品公司、食品公司工会、职工；食品公司是国有企业、安德实业公司是国有控股企业，控股股东是食品公司。、
证据二十六：2005年3月18日蚌埠市安德实业公司股东会决议，上面有被告的签字。
姚士荣为反驳食品公司的诉讼主张，提交如下证据：
第一组证据：验资报告（1996.5.17）、决算报告。证明安德开发公司在设立时股东没有实际出资，公司的实收资本为零。
第二组证据：安东公司承包合同书。证明在陆军承包期间安东公司没有形成国有资产，在陆军承包之前，所有国有资产全部交给食品公司了。食品公司、安德大厦、安德集团全部是国有独资。
第三组证据：审计报告。证明没有形成国有资产。
第四组证据：关于调整“安东房地产开发公司”股东出资比例的请示、关于同意依法调整安东房地产开发公司股东出资比例的批复。证明1、安德集团对安东公司出资470万元，实际没有资金注入；2、安德集团目前经济能力无力对该公司的出资实际到位；3、为避免集团承担不必要的风险责任，需要调整安德集团的出资比例；4、该请示经蚌埠市商贸国有资产营运公司批准，并同时抄送市工商局、市财政局、市国资局、市建委，股权转让给陆军是经过报批手续的。
第五组证据：股份转让协议书（2004.11.5）、安东公司财务凭证（255一笔、225一笔）、验资报告（包括300万元投资银行回单）。证明安东公司实际是个人出资的。
安东公司提交如下证据材料：
第一组证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明第三人主体资格。
第二组证据：1、验资报告（1996.5.17）；2、决算报告。证明安德房地产公司在设立时股东没有实际出资，公司的实收资本为零。
第三组证据：1、股东会议纪要（1997.3），证明安德大厦向东区政府转让20万元股份；2、安东公司章程修订案，证明安德交通电力设备厂将在安德大厦持有的10万元股份转让给劳和平；3、收款凭证、现金缴款单、收据、记账凭证、收据（东区政府）、收据（劳和平），证明东区政府和劳和平对安东公司表面出资的事实，实际东区政府的20万元是劳和平出资的；4、安德房地产开发公司承包合同书；5、安德市场项目承包合同书，证明安德房地产公司经营方式实际上是承包给劳和平经营收益；6、会议纪要（出示原件），证明截止到2005年3月30日，安德集团尚欠安东公司款项合计32.1万元，食品公司对安德房地产的经营、收益等均是知晓的，股权转让协议也是知道的，且是为了防止国有资产流失由食品公司促成的。
第四组证据：1、关于调整“安东房地产开发公司”股东出资比例的请示；2、关于同意依法调整安东房地产开发公司股东出资比例的批复，证明1、安德集团对安东公司出资470万元，实际没有资金注入；2、安德集团目前经济能力无力对该公司的出资实际到位；3、为避免集团承担不必要的风险责任，需要调整安德集团的出资比例；4、该请示经蚌埠市商贸国有资产营运公司批准，并同时抄送市工商局、市财政局、市国资局、市建委，450万元股权转让给陆军是经过报批手续的。3、安东房地产开发公司承包合同，证明2001年9月28日，由陆军承包经营安东公司。4、审计报告[皖华宇审字（2004）第235号]，证明安德大厦（安德实业）将其持有的450万元占90%股份转让给陆军时依据的审计报告及审计结果。5、股份转让协议；6、陆军对安东公司出资480万元的相关会计凭证，证明安德实业将其持有450万元占90%的股份转让给陆军时履行的相关手续，安东公司变成私人控股。
第五组证据：1、安东公司股东会决议（2005.3.18）；2、股份转让协议（2005.3.18），证明安德实业将其持有的20万元股权转让给被告是依照公司法关于股权转让的相关规定程序办理手续。
第六组证据：1、股东会决议；2、安东公司章程修正案（2006.3.6）；3、验资报告，证明1、安东公司将股东会决议决定增加该公司的注册资本、实有资本由原500万元人民币增加至800万元人民币；2、股东出资额为：陆军480万元变更为717万元，姚士荣20万元变更为83万元；3、新增资本300万元出资均已到位；4、安德实业将20万股权转让给姚士荣时，姚士荣向安东公司实际出资20万元已到位（根据验资报告第九行陈述），由于相关人员的变动，单据目前还没有找到。当时是现金交到公司账上的，在2005年3月18日股权转让协议签订前后现金交到公司的。
对食品公司提交的证据，姚士荣的质证意见为：对证据一、二、四、五、六、七、八、十六、十七、二十一、二十二、二十三、二十五无异议；对证据三真实性、合法性无异议，验资报告第五页载明“会计尚未入账”，说明安德开发公司在设立时没有收到一分钱，只是形式上的设立，各股东实际出资并未到位；证据九的真实性无异议，按照集团要求，先做了协议书，在办的时候考虑到国资委要批准，所以在办了之后写了报告去审批；证据十、十一、十二、十三无异议，安德实业注销时间是2005年8月11日；证据十四的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该协议是在平等自愿基础上签订的，不存在胁迫、虚假。至于股权转让金是否缴纳，仅是违反合同约定的问题，并不违反法律法规的强制性规定；证据十五的真实性、合法性无异议；证据十八、十九、二十的真实性无异议，001号决定书中，食品公司下属公司不包括安东公司；证据二十四的真实性无异议，内容有异议，达不到证明目的，安德实业将450万元股权转让给陆军的时间是2004年11月5日，是按照相关批复办理的，且在转让股权时公司进行了审计，确认转让协议的主体是国有资产监督管理机构或者企业国有产权转让相关批准机构，且这份文件说明需要通过法院诉讼解决协议是否有效；证据二十六的真实性有异议，认为签名是虚假的。对食品公司提交的证据，安东公司的质证意见为：证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性无异议，但反映的内容不真实，食品公司在成立这个公司时进行了虚假隐瞒，是虚假出资，实际没有出资；证据二十一、二十二、二十三真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；证据二十五中的营业执照无异议，年检报告有两页没有章，真实性请法庭核实，章程的表面真实性无异议，但与本案无关，内容载明是否是真实客观存在的，请法庭核实；证据九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十四、二十六的质证意见同陆军的质证意见。
对姚士荣提交的证据，食品公司的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但达不到证明目的，报告中虽写明投资款全部缴纳到位，但实收资本这一栏没有填写，其不是确定实收资本的依据；第二、三组证据的真实性无异议，但与本案无关；第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，出资应以验资报告为准，批复是按照法定程序办理的，本案就是没有按照法定程序办理造成的；第五组证据中股权转让协议的真实性有异议，与在工商局查档的不一致，应以工商登记为准，财务凭证与本案无关，受让方应当将钱支付转让方，验资报告真实性无异议，与本案无关。
对姚士荣提交的证据，安东公司均无异议。
对安东公司提交的证据，食品公司的质证意见为：第一组证据无异议；第二组证据的真实性无异议，但达不到证明目的；第三组证据中股东会议纪要、安东公司章程修订案的真实性无异议，收款凭证、现金缴款单、收据、记账凭证、收据（东区政府）、收据（劳和平）、安德市场项目承包合同书、安德房地产开发公司承包合同书与本案无关，会议纪要的真实性无异议，但与本案无关；第五组证据的真实性无异议，但该协议转让违反法律规定；第六组证据与本案没有关联性。
对安东公司提交的证据，姚士荣均无异议。
根据各方当事人所举证据，本院查明：安东公司原企业名称为，蚌埠市安德房地产开发有限责任公司（以下简称安德开发公司）成立于1996年8月，由经济性质为国有经济的蚌埠市安德大厦（以下简称安德大厦）出资490万元（所占比例为98%），经济性质为集体经济的蚌埠安德交通电力设备公司出资10万元（所占比例为2%）共同出资设立，注册资本500万元。公司设立时，由安徽兴达会计师事务所出具验资报告，验资报告载明：截止1996年4月5日，投资各方已将投资款全部缴纳到户。张纯杰任公司董事长，陆军等人任董事，安德大厦委派姚士荣为监事。1997年，安德大厦将其所持安德开发公司4%，价值股份20万元股份转让蚌埠市东区政府。转让后，安德开发公司更名为安东公司，并进行工商备案。1999年元月经安东公司股东会同意，蚌埠安德交通电力设备公司持有的10万元（所占比例为2%）股份转让给自然人劳和平。2000年1月，安德大厦因改制变更为蚌埠市安德实业有限责任公司（以下简称安德实业公司），安东公司以股东会议纪要形式确定将安德大厦投入股本金470万元转为安德实业公司的股权，并进行工商备案。2004年3月16日蚌埠市龙子湖区政府、劳和平分别将各自持有的20万元（所占比例为4%）股份、10万元（所占比例为2%）股份转让给陆军（时任安德集团公司副总经理）个人。
2004年10月25日，安德实业公司与陆军签定《出资额转让协议书》，约定：安德实业公司的470万元股份份额中的450万元（所占比例为90%）转让给自然人陆军，陆军以450万元人民币购买，并将450万元现金交付给安德实业公司，经公司登记机关核准登记后，双方按出资额比例享有和承担安东公司股东相应的权利和义务。当日，第三人向工商登记机关申请股权变更登记。2004年11月1日安德集团（蚌埠市食品公司）以安实办字（2004）第19号文请示市商贸国有资产营运公司，要求将集团在安东公司的出资比例由470万元减少到20万元，出资比例由94%调整到4%。11月2日，市商贸国有资产营运公司以蚌商国资（2004）102号文批复，同意调整安东公司股东的出资比例，并要求按照法定程序办理调整比例手续。2004年11月5日安德实业公司根据市商贸国有资产营运公司的批复与陆军签订《股权转让协议书》，约定：安德实业公司同意将安东公司470万元的股份出资额转让450万元给自然人陆军，从而使安东公司由国有控股转变为私人控股。对公司改制前的未尽事宜，根据2004年5月18日安德集团委托安徽华宇会计师事务所对安东公司原承包人劳和平开发的中平副食品市场项目的审计报告，经安德集团总经理办公会讨论决定，双方一致同意对遗留问题的处理意见。该股份转让经公司登记机关核准后，安德实业公司不再享有和承担安东公司相应的权利和义务，而由陆军享有和承担相应的权利和义务。2005年3月18日安德实业公司与姚士荣签订《股份转让协议书》安德实业公司将剩余的20万元股份出让给姚士荣。2005年4月10日第三人向工商登记机关申请股权变更登记。上述股权转让后，陆军与姚士荣至今均未给付股权转让款。
自安东公司设立以来，其股东及所持股份多次发生转让，后又有增资，现注册资本为800万元，股东为被告陆军、姚士荣，法定代表人为陆军。
2005年1月20日，食品公司与安德实业公司签订兼并协议，约定：食品公司愿意承担安德实业公司的一切债权债务，一切人、财、物均由食品公司负责处置。后安德实业公司分别于2005年2月4日、2月25日、3月22日在《蚌埠日报》刊登公告：“经股东会研究决定：安德实业公司由蚌埠市食品公司吸收合并。特申请予以注销，其债权债务均由食品公司承担”。2005年8月11日，安德实业公司向工商登记部门申请公司注销登记。2012年1月31日，食品公司以其不能清偿到期债务为由，向蚌埠市中级人民法院申请破产清算，该院于2013年1月28日裁定受理，同日，作出（2013）蚌民破字第00001号决定书，成立食品公司破产清算组。2013年4月28日以（2013）蚌民破字第00001-3号裁定书，裁定宣告食品公司破产。食品公司破产清算组成立后，对该公司债权债务、对外投资及资产进行清理审核，经审核发现：2004年10月25日，安德实业公司将其持有安东公司的470万元股份份额中的450万元转让给自然人陆军，违反了国务院国有资产监督管理委员会及财政部联合发布《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定，没有经过批准（或决定）、清产核资、审计、资产评估等程序，更未采取公开拍卖（或招投标）的方式进行，该股权转让应属无效，并向市委专题会议进行了汇报。市委专题会议要求蚌埠市国有资产监督管理委员会进行核查。2013年12月30日出具意见认为,安德实业公司的股权转让应执行企业国有产权转让的相关规定，该公司在股权转让中与《企业国有产权转让管理暂行办法》相关规定不符。具体表现为，股权转让没有清产核资，没有委托会计师事务所实施全面审计，没有委托具有相关资质的资产评估机构依照国家有关规定进行资产评估，没有公开披露转让信息。同时建议食品公司破产清算组，依据《企业国有产权转让管理暂行办法》第三十二条的规定依法处理。食品公司遂诉至法院，
本院认为，蚌埠市安德房地产开发有限责任公司是由经济性质为国有经济的蚌埠市安德大厦和经济性质为集体经济的蚌埠安德交通电力设备公司共同出资设立的合资公司。安德大厦持有的蚌埠市安德房地产开发有限责任公司股份性质应属国有资产，几经变更安德实业公司持有的安东公司股份性质亦属国有资产，该股权的转让应符合《企业国有产权转让管理暂行办法》的相关规定。被告陆军及第三人安东公司称，安德大厦在公司成立之初并未实际出资到位，并未形成国有资产，因此本案不应适用《企业国有产权转让管理暂行办法》的相关规定。经查，股东未实际出资产生的法律后果是，该股东向公司补缴出资或向其他股东承担不实出资的法律责任，但不能因此否认股东资格和性质。股东资格的认定应采取形式和实质相统一的标准，公司成立时，安德大厦将其股东身份记载于股东名册，并在工商管理机关登记备案，同时向安东公司派出了董事、监事和法定代表人，对公司进行管理。因此安德大厦是否出资到位，并不影响其在安东公司的股东资格和股权性质，且本案股权的性质业经蚌埠市国有资产监督管理委员会界定为国有产权。姚士荣与安东公司的辩解理由，不能成立。安德实业公司与姚士荣于2005年3月18日签订的出资额转让协议书之前，蚌埠市商贸国有资产营运公司批复中已明确要求按照法定程序办理调整股权比例手续，安东公司仍在未办理清产核资、审计、评估、公开披露转让信息的情况下，违反《企业国有产权转让管理暂行办法》的相关规定，将股份转让给姚士荣。而合同的相对方陆军，与安德实业公司订立股权转让协议，至今未支付分文对价。
《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十五条是对国有资产转让报批的规定，由于涉案转让已得到主管部门批复，是否应当报批已不是双方争议焦点，不属本案评判范围。对第十二条规定，转让所出资企业国有产权导致转让方不再拥有控股地位的，由同级国有资产监督管理机构组织进行清产核资，并委托社会中介机构开展相关业务。该条是对清产核资主体的规定，并无姚士荣及安东公司所称非控股股东转让股权无需清产核资，审计评估的含义。此外，国务院《国有资产评估管理办法》第三条亦明确规定，国有资产占有单位资产拍卖、转让；企业兼并、出售、联营、股份经营的，应当进行资产评估，被告及第三人的此节抗辩理由不能成立。因此安德实业公司向姚士荣出售其持有的20万元蚌埠市安德房地产开发有限责任公司股权无效。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、蚌埠市安德实业有限责任公司与姚士荣于2005年3月18日签订的《蚌埠市安东房地产开发有限责任公司出资额转让协议书》无效。
二、姚士荣向蚌埠市食品公司返还其持有的蚌埠市安东房地产开发有限责任公司中4%股权，并协助办理相关股权变更登记。
一审案件受理费4300元，由被告姚士荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《企业国有产权转让管理暂行办法》
第三十二条在企业国有产权转让过程中，转让方、转让标的企业和受让方有下列行为之一的，国有资产监督管理机构或者企业国有产权转让相关批准机构应当要求转让方终止产权转让活动，必要时应当依法向人民法院提起诉讼，确认转让行为无效。
（一）未按本办法有关规定在产权交易机构中进行交易的；
（二）转让方、转让标的企业不履行相应的内部决策程序、批准程序或者超越权限、擅自转让企业国有产权的；
（三）转让方、转让标的企业故意隐匿应当纳入评估范围的资产，或者向中介机构提供虚假会计资料，导致审计、评估结果失真，以及未经审计、评估，造成国有资产流失的；
（四）转让方与受让方串通，低价转让国有产权，造成国有资产流失的；
（五）转让方、转让标的企业未按规定妥善安置职工、接续社会保险关系、处理拖欠职工各项债务以及未补缴欠缴的各项社会保险费，侵害职工合法权益的；
（六）转让方未按规定落实转让标的企业的债权债务，非法转移债权或者逃避债务清偿责任的；以企业国有产权作为担保的，转让该国有产权时，未经担保权人同意的。
（七）受让方采取欺诈、隐瞒等手段影响转让方的选择以及产权转让合同签订的；
（八）受让方在产权转让竞价、拍卖中，恶意串通压低价格，造成国有资产流失的。
对以上行为中转让方、转让标的企业负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由国有资产监督管理机构或者相关企业按照人事管理权限给予警告，情节严重的，给予纪律处分，造成国有资产损失的，应当负赔偿责任；由于受让方的责任造成国有资产流失的，受让方应当依法赔偿转让方的经济损失；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
国务院《国有资产评估管理办法》（1991）
第三条规定，国有资产占有单位（以下简称占有单位）有下列情形之一的，应当进行资产评估：
（一）资产拍卖、转让；
（二）企业兼并、出售、联营、股份经营。