陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初237号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，住所地：榆林市榆阳区常乐路24号。
负责人：马永恒，系该行行长。
委托诉讼代理人：姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，陕西正北律师事务所律师。
被告：榆林市长鑫商贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区西沙航宇路中段路段。
法定代表人:曹绥德，系该公司总经理。
被告：曹绥德，男，汉族，1960年4月7日出生。
被告：刘永华，男，汉族，1963年6月20日出生。
被告：陕西宏飞经贸发展有限公司，住所地：榆林市开发区桃园小区南（兴达路国际商务大厦）。
法定代表人：郭正丰，系该公司总经理。
被告：郭正丰，男，汉族，1970年4月26日出生。
被告：杜芳珍，女，汉族，生于1970年4月30日。
陕西宏飞经贸发展有限公司、郭正丰、杜芳珍共同委托诉讼代理人：张利、刘丹，陕西富能律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行（以下简称青山支行）诉被告榆林市长鑫商贸有限公司（以下简称长鑫公司）、曹绥德、刘永华、陕西宏飞经贸发展有限公司（以下简称宏飞公司）、郭正丰、杜芳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山支行诉讼代理人姬晓伟、刘雯，被告宏飞公司、郭正丰、杜芳珍共同委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼；被告长鑫公司、曹绥德、刘永华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告长鑫公司于2014年12月5日签订的《流动资金借款合同》；2.依法判令被告长鑫公司偿还原告借款本金1800万元及利息（利息从2016年4月21日起至合同解除之日止，按照年利率5.7%计算；从合同解除之日起至借款本息偿还完毕之日止，按照年利率8.55%计算；并从2016年4月21日起至合同解除之日止，按照年利率5.7%计算复利；从合同解除之日起至借款本息偿还完毕之日止，按照年利率8.55%计算复利）；3.依法判决被告曹绥德、刘永华、郭正丰、杜芳珍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.依法判令被告宏飞公司名下的位于榆林市开发区桃花园小区商务大厦第六层（房产证号：*号）房产折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还原告借款本息；5.依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告长鑫公司签订借款合同，约定被告长鑫公司向原告借款2000万元，借款期限二年，从2014年12月5日起至2016年12月4日止。借款利率按照合同签订日总借款期限所对应的的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%。同日，原告向被告长鑫公司发放了该笔借款。被告宏飞公司为本案借款提供抵押担保，被告曹绥德、郭正丰、刘永华、杜芳珍对该笔借款本息承担连带保证责任。借款后被告长鑫公司未按期还本付息，原告索要未果，诉至法院。
宏飞公司辩称，借款及抵押担保的事实清楚，愿承担抵押担保责任。
郭正丰、杜芳珍辩称，其二人并未与原告签订保证合同，故其对本案借款不承担责任。
长鑫公司、曹绥德、刘永华未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第一组证据《借款合同》一份、借款凭证一支、贷款发放通知单一份的真实性予以确认、证明目的予以采信；对第二组证据《保证合同》一份、长鑫公司股东会决议一份、宏飞公司股东会决议一份、公证书一份的真实性予以确认，对《保证合同》的证明目的予以采信，对该组其余证据的证明目的不予采信；对第三组证据《抵押合同》一份、抵押贷款承诺书一份、抵押清单一份、房产证一份、土地证一份、他项权利证一份的真实性予以确认、证明目的予以采信。
经审理查明：2014年12月5日，原告与被告长鑫公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定被告长鑫公司向原告借款2000万元，借款期限为二年，从2014年12月5日起至2016年12月4日止。借款用途为购置钢材。借款利率按照合同签订日总借款期限所对应的的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，即以年利率7.2%计算；逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%，即以年利率10.8%计算。合同签订当日，原告向被告长鑫公司放了该笔2000万元的借款。2014年12月5日，原告与被告曹绥德签订《保证合同》，约定被告曹绥德对该笔2000万元借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年12月5日，原告与被告宏飞公司签订《抵押合同》，约定被告宏飞公司以其所有的位于榆林市开发区桃花园小区南0幢1房（房产证号：*号）房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月20日，宏飞公司作出股东会决议，载明：“陕西宏飞经贸发展有限公司于2014年11月20日召开股东会议，会议决定同意用我公司在榆林市开发区国际商务大厦第六层，房产证号榆林市房权证2008第00470**号的商用房产作为榆林市长鑫商贸有限公司在农行榆林青山支行信用贷款的抵押担保物。本次担保具体涉及的担保金额、期限、信用发生期间以我公司最终与农行榆林青山支行签订的担保类合同约定为准，我公司及公司全体股东愿意承担相应的连带担保责任。股东签字：郭正丰（签名）、杜芳珍（签名），陕西宏飞经贸发展有限公司（盖章），2014年11月20日”。2015年4月13日，长鑫公司亦作出股东会决议，载明：“……我公司承诺按时偿还借款本息，公司及公司全体股东愿意承担相应的连带担保责任。全体股东签名：曹绥德（签名）、刘永华（签名），榆林市长鑫商贸有限公司（盖章），2015年4月13日”。借款后，被告长鑫公司偿还本金200万元，并将利息付至2016年4月20日，剩余借款本息未付，原告索要未果，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告于2016年11月25日向本院提交起诉状，本院于2017年2月27日向被告长鑫公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告青山支行与被告长鑫公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，对双方均具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告青山支行依约履行了出借义务，被告长鑫公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》5.2条第一项约定，借款人或者保证人违约，贷款人（即原告）有权解除借款合同以及双方签订的其他合同。该约定符合法律规定，原告据此享有解除权。被告长鑫公司偿还本金200万元，并将利息付至2016年4月20日，再未还本付息，违反借款合同约定。原告依约请求解除该《借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款之规定，本院予以支持。又《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告在其起诉状中明确请求解除上述借款合同，本院于2017年2月27日向被告长鑫公司送达了上述起诉状副本，应视为原告的解除通知到达对方。被告长鑫公司对原告解除合同的通知并未提出异议，故借贷双方签订的《借款合同》于2017年2月27日即告解除，本院对该事实予以确认。对原告再请求解除该《借款合同》的诉请，本院不再理究。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告陈述被告长鑫公司共偿还借款本金200万元并将借款利息付至2016年4月20日，剩余借款本息未付，因被告长鑫公司对此并未提出异议，故本院对原告陈述的该项事实予以确认。即对原告请求被告长鑫公司偿还借款本金1800万元的诉请，本院予以支持。因借款利息的实质为使用借款本金的对价，借款合同解除之前，被告长鑫公司已实际使用该借款，故其已付的借款利息，原告不应返还。借款合同解除之前，被告长鑫公司所欠利息应依合同约定的执行利率计算。对借款合同解除后至原合同约定借款期限届满前的利率，双方在合同中未明确约定，因原告在借款合同签订时，可以预期被告长鑫公司按时还本付息，故对借款合同解除后至原合同约定借款期限届满前的利率，仍应以合同约定的执行利率计算。同理，对原借款合同约定的借款期限届满后的利息，即应按双方约定的逾期利率计算。但原告所诉请的利率低于借款合同约定的利率，视为对自有权利的处分，本院予以准许。原告请求被告逾期还款的利息再按照约定的借款利率计收复利的请求不符合法律规定，本院不予支持。
原告青山支行与被告曹绥德签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同对保证方式、保证范围、保证期间等均明确约定，故对原告请求被告曹绥德就本案借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告依据宏飞公司、长鑫公司作出的股东会决议请求被告郭正丰、杜芳珍以及被告刘永华对本案借款本息承担连带保证责任，因股东会决议系公司内部行为，在具体办理贷款手续时，股东没有承诺个人提供保证担保及签订任何可以表明股东个人提供保证担保的意思表示的协议，不能认定该股东为保证人，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
原告青山支行与被告宏飞公司签订的《抵押合同》亦系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方依据上述抵押合同，就所约定的抵押财产进行登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告青山支行取得对上述抵押财产的抵押权。又《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”。被告长鑫公司未按借款合同的约定，按时还本付息，原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的理由符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费、拍卖费、保全费等其他实现债权的费用，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告榆林市长鑫商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行借款本金1800万元及利息（利息从2016年4月21日起至2016年12月4日止，以年利率5.7%计算；从2016年12月5日起至本金偿还完毕之日止，以年利率8.55%计算）。被告曹绥德对前述给付义务承担连带清偿责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行在上述第一项债权范围内对被告陕西宏飞经贸发展有限公司所有的位于榆林市开发区桃花园小区南0幢1房（房产证号：*号）房产享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131560元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林青山支行负担11560元，由被告榆林市长鑫商贸有限公司、曹绥德、陕西宏飞经贸发展有限公司负担120000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柳 强
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二〇一七年八月三日
书 记 员 贺行行
（实习）