广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第183号
原告陆ＸＸ，男，住广西。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东。
被告蔡东生，男，住广东省东莞市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告陆ＸＸ诉被告蔡东生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆ＸＸ及其委托代理人鲍文科，被告蔡东生，被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆ＸＸ诉称，2014年10月26日，被告蔡东生驾驶粤S×××××号车与陆ＸＸ驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陆ＸＸ受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警大队调查，认定蔡东生负事故的主要责任，陆ＸＸ负事故的次要责任。原告经鉴定构成九级伤残。肇事车辆已在人保财险东莞公司处投保，本次事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告共计227592.97元（其中包括医疗费35078.7元、门诊复查费2000元、营养费2000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金149954.02元、被抚养人生活费60558.15元、误工费24696元、护理费5452元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金10000元、交通费2600元、住宿费2800元、处理事故人员误工费2516.67元）；精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险（120000元）及商业险（500000元）一并处理。2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告蔡东生辩称，答辩人已垫付医疗费16915.9元。
被告人保财险东莞公司辩称，医疗费，答辩人已在交强险医疗赔偿限额内垫付10000元，在商业第三者险限额内垫付12992元；后续治疗费10000元，对其中的拆内固定费用的8000元予以确认，另2000元的门诊费用，应以实际发生为准，且在医疗费中已主张，对重复主张部分不予确认；营养费2000元，主张过高，请法院酌情判决；护理费，答辩人核实护理天数为47天，按50元／天计算；误工费应计算至定残前一天为185天；交通费2600元过高，请法院酌情判决；住宿费无提供正规发票，不予确认；处理事故人员误工费，诉请过高，请法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年10月26日，被告蔡东生驾驶粤S×××××号车与陆ＸＸ驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陆ＸＸ受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警大队调查，认定蔡东生负事故的主要责任，陆ＸＸ负事故的次要责任。被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号车的交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告陆ＸＸ被送往东莞市樟木头医院住院治疗47天，出院记录载明：全休1年；住院期间陪护1人（曾方玉）；加强营养；术后一年至一年半取内固定装置，估计费用8000元。2015年4月30日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院治疗期间，产生医疗费34154.3元，出院后门诊治疗产生医疗费924.4元，已由被告蔡东生支付16915.9元，被告人保财险东莞公司支付10000元。
事发时，原告陆ＸＸ34周岁，系东莞鸿运针织有限公司员工，月均工资3430元，并从2008年4月起在该司参保社会保险。其证明的亲属关系为：父亲陆运全，1941年3月出生，事发时73周岁；母亲李少容，1945年6月出生，事发时69周岁；子女曾明曦，2003年12月出生，事发时10周岁10个月；子女陆长城，2010年11月出生，事发时3周岁11个月。陆运全、李少容由子女5人共同扶养。
为证明护理人员曾方玉的收入状况，原告提供了东莞市谢岗裕达汽车维修店工资证明、工资表、营业执照复印件到庭，要求按照曾方玉月工资3480元计算护理费损失。另为证明因事故产生的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有行驶证、驾驶证、企业机读档案资料、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、工资表、营业执照、社保缴费记录、亲属关系证明、户口本、出生医学证明、交通费发票、住宿费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告蔡东生负事故主要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告人保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告蔡东生在事故中的过错程度，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：34154.3元。原告住院期间产生医疗费34154.3元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。
2、复查费：1200元。根据医嘱意见，结合原告门诊复查产生医疗费924.4元的实际，本院酌定支持复查费1200元。
3、后续医疗费：8000元。根据拆除内固定的医嘱意见，结合医疗资费实际，本院酌定支持8000元。
4、营养费：1000元。根据医嘱意见，结合原告康复需要，本院酌定支持1000元。
5、住院伙食补助费：4700元。原告住院47天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为4700元。
6、护理费：5452元。原告住院47天，期间由曾方玉1人护理，由医嘱意见佐证，本院予以采信。原告提供的证明、工资表、营业执照复印件，相互印证，能够证明曾方玉的收入状况，本院予以支持，故护理费按照原告证明的曾方玉月工资3480元计算为5452元。
7、残疾赔偿金：186038.56元。事发时，原告34周岁，构成九级伤残，需5人扶养父亲陆运全7年、母亲李少容11年，2人抚养子女曾明曦7年2个月、子女陆长城14年1个月，其虽为农村户籍居民，但事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。原告起诉时，要求按照扶养义务人6人计算陆运全、李少容的扶养费，未损害他人利益，本院予以支持，故残疾赔偿金及扶养费合并计算为32598.7元／年×20年×20%＋24105.6×8年×20%＋24105.6元／年×6×20%÷2＋24105.6元／年×3年×20%÷6＋24105.6元／年÷12月／年×1月×20%÷2=186038.56元。
8、误工费：21266元。原告因事故持续误工，误工时间计算至定残前一日即2015年4月29日，共误工186天。误工费按照其月均工资3430元计算为21266元。
9、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故致九级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
10、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
11、交通费：1200元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1200元。
12、住宿费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1500元。
13、处理事故人员误工费：704.67元。本次事故造成原告陆ＸＸ伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
上述1-13项费用合计277015.53元，超过了交强险分项赔偿责任限额，由被告人保财险东莞公司在交强险范围内赔偿原告120000元，余额157015.5元，根据被告蔡东生在事故中的过错程度，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担70%赔偿责任即109911元。事故发生后，被告人保财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告219911元。被告蔡东生已赔偿原告的16915.9元，由被告人保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告蔡东生与人保财险东莞公司另行解决，故被告人保财险东莞公司尚应赔偿原告202995.1元。被告蔡东生在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告蔡东生的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陆ＸＸ202995.1元；
二、驳回原告陆ＸＸ对被告蔡东生的诉讼请求；
三、驳回原告陆ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2357元，由原告陆ＸＸ负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2102元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十月十三日
书记员 罗春梅
周晓卓（代）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。