广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第303号
原告：刘景权，男，汉族，1953年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：华清，系广东法道行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：熊力，系该公司总经理。
委托代理人：沈健、卢剑峰，分别系广东金硕律师事务所律师、实习律师。
原告刘景权诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华清，被告的委托代理人沈健、卢剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原告驾驶粤JXXX**号摩托车与由陈荣春驾驶的粤AXXX**号重型专业作业车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈荣春、刘景权均承担此事故的同等责任。陈荣春驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险。原告受伤后被送往江门市中心医院及江门市蓬江区卫生院住院医治，共住院181天，期间留陪一人。2015年1月26日，经广东天地方正司法鉴定所鉴定，原告构成一个七级伤残，一个十级伤残。该次事故造成原告的经济损失如下：医疗费（含拆内固定费用）136565.9元、住院伙食补助费18100元、护理费14480元、误工费29410.6元、残疾赔偿金260137.63元、鉴定费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计482694.13元。超出交强险的部分，被告需承担181347.07元，共计301347.07元（120000元＋181347.07元）。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：一、在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的损失301347.07元。二、承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本；2、企业机读登记资料；3、《道路交通事故认定书》；4、病历、疾病诊断证明书、疾病证明书、出院记录、医疗收费收据；5、司法鉴定意见书；6、发票；7、工作证明、劳动合同、工资表、营业执照；8、用药清单。
被告保险公司书面答辩称：一、我司对交通事故的事实和事故认定书无异议。二、粤AXXX**号车辆在我司投保了交强险、第三者商业险（含不计免赔，赔付限额为100万元），事故发生在保险期限内。三、标的车为非营业特种车，由法院依法核实驾驶员陈荣春及其所驾驶的涉案车辆是否具有国家有关部门核发的有效操作证，否则我司无责任赔付。四、对于原告诉讼请求的赔偿金额，我司对超出的不合理部分不同意赔偿，具体如下几点意见：（一）医疗费：136565.9元，所有的医疗票据均没有相关的用药清单证实与本案事故有关联，我司不予确认。再者，1万元拆内固定费用属于后续治疗费，必须根据医疗证明或者鉴定结论“确定必然发生”，才可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。而本案中医院的疾病证明书中关于后续治疗费用的，是“如果原告痊愈要求拆除内固定”，不仅没有实际发生，而且也不确定必然会产生，因此后续治疗费用是不确定的，不应该与已经发生的医疗费一并予以赔偿。（二）住院伙食补助费18100元，我司确认。（三）陪护费14480元，我司确认。（四）误工费29410.6元，我司不予确认。原告提供的证明、劳动合同书、工资表真实性无法确认。原告已达退休年龄，不应支持其误工费主张。原告属于农村户口，就算支持原告的误工费主张，亦应按2014年人身损害赔偿计算标准中的农村人均纯收入11669.30元／年的标准计算。另，原告未能提供证据证明其因伤残持续误工，误工时间应以医疗机构出具的证明为准，原告的误工时间应为216天（181天＋3周＋2周）。（五）残疾赔偿金260137.63元，我司不予确认。由法院依法核实广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告构成一项七级伤残、一项十级是否成立。另，原告是农村家庭户口，原告未能提供由公安机关出具的证明证实原告居住在城镇，因此，原告的伤残赔偿金的计算标准应按照农村居民标准计算。（六）鉴定费2000元，不属于商业保险条款中列明的赔偿项目，我司无须赔付。（七）交通费2000元，不予确认。原告未能提供任何正式票据予以证明。（八）精神损害抚慰金20000元，不予确认。我司不是侵权人，不存在过错，且该项目不属于商业保险条款赔付范围内，故我司不予赔偿。再者，原告的诉求过高，且原告是承担本案事故的同等责任人，应当按责任比例扣减。五、关于本案诉讼费，依保险条款，保险公司不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，非我司过错，故不用承担诉讼费用。
被告保险公司提供的证据有：出险车辆信息表。
经审理查明：2013年12月12日，原告刘景权驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车由本市江沙路往新南路方向行驶，当日18时0分，行驶至本市蓬江区棠下镇规划二路保利地产工地路段时，与由陈荣春驾驶操作的粤AXXX**号重型专业作业车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出第2013B00103号《道路交通事故认定书》，认定原告与陈荣春均承担此事故的同等责任。
事故当日原告被送往江门市中心医院治疗，先后在该院和江门市蓬江区卫生院住院治疗，至2014年7月4日出院，共住院181天，期间留陪人1名，被诊断为：1、右肩胛骨骨折、右肩锁关节脱位切开复位内固定术后；2、右侧臂丛神经损伤；3、右耳廓撕裂伤清创缝合术后；4、右外耳道外伤闭锁成形术后并感染。出院医嘱不适随诊，并建议休息共5周，证实拆除内固定费用约1万元。原告住院及门诊一共产生医疗费125937.99元。2015年1月26日，原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，评定其伤残等级为一项七级伤残，一项十级伤残，原告为此花费司法鉴定费2000元。
原告于1953年6月11日出生，一直居住在江门市蓬江区XXXXX号，从2009年1月起至2015年3月2日期间在江门XXXX有限公司工作，2012年12月至2013年11月期间月平均工资为2152元。
粤AXXX**号车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）、第三者商业责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告表示后续治疗费10000元是拆除内固定的手术费用，未含后续住院伙食补助费、护理费等费用，若超出比较少，其不再另行主张，若超出比较多的，其将另行主张。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定原告与陈荣春均承担此事故的同等责任。双方对此表示无异议；据此，本院确认：原告与陈荣春各负事故责任的50%。
第二，关于本次交通事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、医疗费。原告住院及门诊产生医疗费125937.99元，有病历及住院收费收据证实，本院予以确认。至于原告主张的2014年3月17日、3月29日以及12月3日的门诊费用共627.90元，因病历没有相应记载，未能证实与本次交通事故有关联，故本院不予确认。
2、后续治疗费。原告虽提供了医院的疾病证明书证实，但疾病证明书记载该10000元系大约的费用，且原告在庭审中亦明确提出该10000元是拆除内固定的手术费用，未含后续住院伙食补助费、护理费等费用，若超出比较少，其不再另行主张，若超出比较多的，其将另行主张，本院考虑到该手术尚未实际发生、且总的费用不确定，故本案暂不予调整，原告可以待实际发生后另行起诉。
3、住院伙食补助费。原告主张18100元，被告表示确认，本院予以支持。
4、护理费。原告主张14480元，被告表示确认，本院予以支持。
5、误工费。关于误工时间，根据原告提交的医疗机构出具的出院记录以及疾病证明书，未能证实原告因伤残持续误工，原告主张误工天数为410天，依据不足，本院不予支持；被告主张误工时间按216天计算，本院予以采纳；根据原告提交的工作证明、劳动合同、工资表、营业执照，可以证实原告在事发前一年的月平均工资为2152元，故原告的误工费为15494.40元（2152元÷30天×216天）。
6、残疾赔偿金。原告于1953年6月11日出生，一直在本市蓬江区棠下镇居住生活，其因本次交通事故受伤被评定为一项七级伤残，一项十级伤残，按2014年我省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的计算标准，其残疾赔偿金应为253943.87元（32598.70元／年×19年×41%）；原告主张伤残系数按42%计算，缺乏依据，本院不予支持。
7、鉴定费。原告因评残支付司法鉴定费2000元，有正式的发票为凭，本院依法予以确认。
8、交通费。因未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成原告一项七级伤残，一项十级伤残，给原告的身心造成无可弥补的巨大创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金6150元。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失为：医疗费125937.99元、住院伙食补助费18100元、护理费14480元、误工费15494.40元、残疾赔偿金253943.87元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6150元，以上合计人民币436106.26元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因粤AXXX**号车辆已向被告投保了交强险，故依法应先由被告对事故的损失在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按事故责任的比例分担，本应由陈荣春承担50%的赔偿责任，由于粤AXXX**号车辆已向被告投保了第三者商业责任险，故依法应由被告在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。
本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费14480元、误工费15494.40元、残疾赔偿金253943.87元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6150元，总数额超过了该残赔偿限额110000元，被告应在该赔偿限额内赔付110000元给原告。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费125937.99元、住院伙食补助费18100元，总数额超过了该赔偿限额10000元，被告应在该赔偿限额内赔付10000元给原告。
综上，本案被告在交强险的赔偿限额范围内应赔偿原告的数额为120000元（110000元＋10000元）；对于超过交强险的费用316106.26元（436106.26元－120000元），按事故责任的比例分担，由被告承担50%的赔偿责任即158053.13元，该费用没有超出第三者商业责任险的赔偿限额，被告应在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。即被告在本案一共应赔偿原告278053.13元（120000元＋158053.13元）。
关于被告提出标的车为非营业特种车，驾驶员及其所驾驶的涉案车辆应具有国家有关部门核发的有效操作证，否则其无责任赔付的抗辩意见，本院认为，首先，被告并无提供证据证实涉案车辆为营业特种车，驾驶员及涉案车辆应持有效操作证；其次，被告也无提供证据证实对于其主张的免责条款，其在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并且对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；综上，被告上述拒赔的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持；但不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘景权支付交通事故赔偿款人民币278053.13元。
二、驳回原告刘景权其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘景权。
本案受理费5820元，由原告刘景权负担450元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担5370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 赵秀霞
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘洁萍