湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1015号
原告：李世炎。
原告：李昌志。
原告：李昌成。
原告：刘青松。
四原告委托诉讼代理人：刘晓波，湖北博智律师事务所律师。
被告：姚新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆州区荆东路4号。
负责人：周英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽，湖北昭阳律师事务所律师。
原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松与被告姚新、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（下称财保荆州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭刚独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李昌志及原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松的共同委托诉讼代理人刘晓波、被告姚新、被告财保荆州市分公司的委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姚新赔偿原告各项损失共计322000元，被告财保荆州市分公司在保险限额内向原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松支付理赔款292316.45元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，被告姚新驾驶鄂D×××××小轿车沿荆州区荆州大道由南向北行驶至“荆楚种业”门前路段时，将在此由东向西横过道路的行人刘某撞倒，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局四大队以荆公交认字（2016）第1008号道路交通事故认定书认定：被告姚新承担此事故全部责任，死者刘某不承担此事故次要责任。事故发生后，四原告与被告姚新经协商达成由被告姚新赔偿四原告总损失322000元，如保险公司在承保的交强险及商业险第三者责任险限额内赔偿后，不足部分由被告姚新补足的赔偿协议。被告姚新驾驶鄂D×××××小轿车系被告姚新所有，并在被告财保荆州市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。
被告姚新辩称，事故发生没有异议，事故车辆在被告财保荆州市分公司购买了交强险及商业险第三者责任险（责任限额50万元）、不计免赔险，原告的损失由保险公司承担赔偿责任，我已经向原告支付了202000元，该款项是对保险公司赔偿后，不足322000元部分的补足。若保险赔偿额和预付的202000元之和超出322000元，则超出322000元的部分，原告应予返还。
被告财保荆州市分公司辩称，一、四原告提交的与受害人间亲属关系的证明系村委会出具的，对该身份关系证明请法庭予以核实；二、原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费标准应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，以30000元为宜，交通费过高，请法庭核定，诉讼费不由为公司承担。
本院经过庭审举证、质证，确认案件事实如下：2016年1月29日18时20分许，被告姚新驾驶鄂D×××××小轿车沿荆州区荆州大道由南向北行驶至“荆楚种业”门前路段时，将在此由东向西横过道路的行人刘某撞倒，造成刘某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，刘某被送往荆州市中心医院抢救无效死亡，花费医疗费1274.45元。该事故经荆州市公安交通管理局四大队以荆公交认字（2016）第1008号道路交通事故认定书认定：被告姚新承担此事故全部责任，死者刘某不承担此事故次要责任。
另查明，原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松分别是本案死者刘某的丈夫和子女，本案死者刘某生于1941年10月17日，其子原告刘青松为××四级，在未在民政部门办理婚姻登记的情形下，按民俗与案外人刘中兰结婚，并生育一女，之后其配偶离家，目前其生活靠父母照顾。
另查明，被告姚新驾驶鄂D×××××小轿车在被告财保荆州市分公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险、不计免赔险，保险期限均为2015年11月16日至2016年11月15日止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松与被告姚新在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会达成协议，被告姚新应赔偿原告各项损失322000元，如保险公司赔偿后不足322000元的由被告姚新补足，协议签订后被告姚新依协议先赔偿原告202000元。
以上事实，有身份证、村委会证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、火化证明、户口注销单、户口薄、保险单、残疾证、医疗费票据、调解协议、庭审笔录等在卷予以证实。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告的损失认定如下：
1、原告主张的医疗费1274.45元，提交了医院的正式收费票据，数额经核对无误，应予以认定；
2、原告主张的精神抚慰金50000元，本院认为该请求应予以支持，但是其请求过高，结合本地的生活消费水平及事故责任比例，本院酌情认定为35000元；
3、交通费500元，原告没有提交相应的票据予以证实，但结合原告亲属因交通事故死亡处理交通事故需一定的交通费用，本院对该主张酌情认定300元；
4、原告主张的死亡赔偿金216882元［（27051元／年×6年）＋（18192元／年×6年÷2人）］，被告财保荆州分公司认为原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费的标准计算错误，本案死者刘某及被抚养人均属农村居民户口性质、其赔偿标准应按农村居民标准计算，但本案死者刘某的居住地现已经被荆州市荆州区人民政府划归城市规划内，其赔偿标准应按城镇标准计算，故本院对原告主张的死亡赔偿金162306元（27051元／年×6年），依法应予认定。原告刘青松主张的被抚养人生活费，因被抚养人刘青松属于××四级，该级别残障人员的WHO-
DASII值在52-95分之间，适应行为轻度障碍；生活上基本自理，但自理能力比一般差，有时忽略个人卫生。能与人交往，能表达自己的情感，体会他人情感能力较差，能从事一般的工作，学习新事物的能力比一般人稍差；偶尔需要环境提供支持，一般情况下生活不需要由他人照料，故本院对原告刘青松主张的被抚养人生活费不予支持。综上，原告的死亡赔偿金应为162306元（27051元／年×6年）；
5、丧葬费23660元（47320元／年÷6月），符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，本院对原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松主张的损失认定为222540.45元。
本院认为，荆州市公安交通管理局四大队以荆公交认字（2016）第1008号道路交通事故认定书认定程序合法，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。被告姚新应对原告主张的合法损失承担民事赔偿责任。被告财保荆州市分公司作为鄂D×××××小轿车的保险人，应在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告财保荆州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费1274.45元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元。超出交通事故责任强制保险责任限额部分的111266元（222540.45元-111274.45元），亦应由被告财保荆州市分公司在第三者责任险限额依合同约定赔偿原告，两项保险赔偿合计222540.45元。原告与被告姚新在本次机动车交通事故发生后签订的协议真实、合法、有效，且双方均表示愿按该协议履行，故原告获赔后应按协议返还被告姚新1025**.45元（222540.45元＋202000元-322000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在保险限额内赔偿原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松222540.45元；
二、原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松获赔后应返还被告姚新1025**.45元；
三、驳回原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后三日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3065元，由原告李世炎、李昌志、李昌成、刘青松负担65元，被告姚新负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一六年九月十九日
书记员 杨瑞