安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终101号
上诉人（一审原告）王学付，男。
委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
被上诉人（一审被告）安徽省住房和城乡建设厅，住所地合肥市包河区紫云路996号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。
法定代表人张天培，该厅厅长。
委托代理人闫清华，该厅工作人员。
委托代理人葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人王学付因规划认定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）皖1202行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王学付向一审法院诉称，其系阜阳市居民。2010年经申请和村镇同意在居住的村庄建成涉案房屋。2016年房屋所在地被征收，征迁部门违反法定程序未进行征地拆迁补偿安置方案公告，未听取群众意见，剥夺了其依法享有的知情权、参与权，拆迁补偿达不到征地批复的要求，故其未签订补偿协议。2017年6月，王学付收到阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2017〕240号回复函。其不服，向安徽省住房和城乡建设厅（以下简称“安徽省住建厅”）申请行政复议。2017年10月6日，王学付收到安徽省住建厅邮寄的复决字[2017]第33号行政复议决定。王学付认为，阜阳市城乡规划局作出的回复函，违反征地拆迁补偿的法定程序，安徽省住建厅在未认真进行调查的情况下作出的行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定。为维护王学付的合法权益，请求法院依法确认阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2017〕240号回复函违法及撤销安徽省住建厅作出的复决字[2017]第33号行政复议决定。
一审法院审理查明，2017年3月24日，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局﹙以下简称“颍州城管执法局”﹚向阜阳市城乡规划局发函,申请对王学付等户房屋认定并提供相关调查材料。该函主要内容:“王学付于2010年在颍州区王店镇卢庄村郝营三胡路南侧建房一处﹙砖混结构，部分简易，主体三层，厂房一层，总面积947.7平方米﹚。经颍州区住房和城乡建设局出具查询证明，未查到王学付建房的《建设工程规划许可证》档案资料。对王学付上述房屋是否属违法建筑请给予认定。”2017年4月10日，阜阳市城乡规划局向王学付作出阜规告﹙2017﹚066号违法建设认定事先告知书。2017年5月5日，阜阳市城乡规划局对颍州城管执法局提供的相关证据审查后，作出阜规函〔2017〕240号回复函，认定王学付上述房屋未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。王学付不服，于2017年7月12日向安徽省住建厅申请行政复议。2017年7月13日安徽省住建厅受理后，于2017年7月15日向阜阳市城乡规划局送达了行政复议申请书及行政复议答复通知书。安徽省住建厅对阜阳市城乡规划局提交的证据、依据审查后，经过延期审理、审批于2017年9月26日作出复决字[2017]第33号行政复议决定，维持阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2017〕240号回复函。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内建筑物是否属于违法建设进行认定的职权。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七条规定，城市综合管理行政执法部门在查处违法行为过程中需要进行技术鉴定或者协助调查的，有关部门应当提供帮助。本案涉案房屋的区域在王学付建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。阜阳市城乡规划局在接受城管执法部门的申请后，根据相关调查材料，在确定王学付涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》的情况下，认定王学付涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该认定事实清楚、主要证据充分，符合法律规定。安徽省住建厅受理王学付的行政复议申请后，依照法定程序，对阜阳市城乡规划局作出的行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。因此，王学付诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王学付的诉讼请求。
王学付上诉称，被上诉人阜阳市城乡规划局具有作出相关建筑是否为违法建设的法定职权，但依据相关法律规定，其并非在任何期限内都具有上述法定职权。阜阳市城乡规划局在省政府作出对上诉人涉案房屋所在区域进行征收批复后，因征收补偿未达成一致意见的情况下，即作出阜规函〔2017〕240号回复函存在超越法定职权，该函认定事实错误且程序明显违法。一审法院存在认定事实错误、适用法律错误的情形，故请求二审法院撤销一审法院判决，确认阜阳市城乡规划局于2017年5月5日作出的阜规函〔2017〕240号回复函违法，撤销安徽省住建厅作出的复决字[2017]第33号行政复议决定，并判令本案诉讼费用由阜阳市城乡规划局、安徽省住建厅负担。
阜阳市城乡规划局向一审法院提交的证据有：1、阜阳市城乡规划局统一社会信用代码证、阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件。证明阜阳市城乡规划局的主体资格。2、阜州城管[2017]89号《关于对胡亚南等二户房屋认定的申请》及相关调查材料(颍州城管执法局对王学付的询问笔录、现场勘验检查笔录及照片、协助调查函、颍州区住房和城乡建设局的证明)。3、阜规函〔2017〕240号回复函。4、阜规告﹙2017﹚066号违法建设认定事先告知书及送达回证。5、阜阳市城市总体规划图﹙2007-2020﹚。6、阜阳市城市总体规划图﹙2012-2030﹚。证据2-6证明其作出的回
复函事实清楚、证据确凿、程序合法。7、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。证明其适用法律正确。
安徽省住建厅向一审法院提交的证据有：1、行政复议申请书及快递单、查询单。2、行政复议答复通知书及快递单。3、被申请人答复书、相关证据、依据及快递单。4、延期审理通知书及快递单。5、行政复议决定书及快递单。证据1-5证明其行政复议程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项的规定。证明其适用法律正确。
王学付向一审法院提交的证据有：1、王学付的身份证。2、阜规函〔2017〕240号回复函。3、复决字[2017]第33号行政复议决定书及签收单。4、安徽省人民政府皖政地〔2016〕1233号建设用地批复。5、阜阳市人民政府阜政秘[2017]92号批复。6、阜阳市城乡规划局对袁道法申请信息公开的回复函。7、王学付的土地登记申请书、登记表、地籍调查法人代表身份证明书及指界委托书、土地登记权属来源证明、宗地图。证据1-7证明王学付在涉案地块拥有合法房屋，该房屋在省政府作出批复前由土地部门进行登记确认，阜阳市城乡规划局无权作出是否为违法建设的认定，且对袁道法信息公开的回复证实在2008年后该局没有向任何人核发过建设工程规划许可证。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采纳的证据本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。因本案涉案房屋的区域在上诉人王学付建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。阜阳市城乡规划局在接受城管执法部门的申请后，根据相关调查材料，在确定王学付涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》的情况下，作出阜规函〔2017〕240号回复函，认定王学付涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。该认定事实清楚、主要证据充分，符合法律规定。被上诉人安徽省住建厅受理王学付的行政复议申请后，依照法定程序，对阜阳市城乡规划局作出的行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定。王学付的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王学付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙审判员冯小涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 炳 彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；