北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第2520号
上诉人（一审原告）张铁球，男，1942年6月30日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐，女。
上诉人张铁球因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第311号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月9日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）针对张铁球的政府信息公开申请，内容描述为“海淀南路12号院住宅改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的使用、发放情况”，作出（2014）第920号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是：经查，本机关未制作、未获取和保存您所申请获取的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。
张铁球不服被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条规定，海淀区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第九、十、十一条对县级人民政府及其部门主动公开政府信息的基本要求以及应当重点公开的政府信息作出规定。县级人民政府及其部门应当在其各自的职责范围内，依法确定主动公开政府信息的内容。《北京市城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）第二十条第二款规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督。《征收土地公告办法》第十二条第一款规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第十三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。征地单位应当将征地补偿费专户存储，接受土地行政主管部门的监管，依法支付。根据上述法规并参照上述规章的规定，对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的监督管理属于人民政府土地行政主管部门以及房屋拆迁管理部门的职责，海淀区政府作为县级人民政府，不具有制作征地拆迁补偿、补助费发放使用情况政府信息的法定职责。张铁球认为征地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放使用情况属于海淀区政府应当重点公开政府信息范围的主张，缺乏法律依据，不予支持。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据当时有效的《拆迁条例》，参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《拆迁办法》）并参考2003年《〈北京市城市房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆（2003）777号）等有关规定，海淀区政府并非本案“海淀南路12号院住宅改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的使用、发放情况”的制定机关，本案现有证据亦不足以证明其实际获取或者保存了上述信息。故海淀区政府致函区征收办了解情况后，答复张铁球“申请获取的政府信息不存在”已经履行了告知义务。张铁球请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决驳回张铁球的诉讼请求。
张铁球不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
海淀区政府坚持一审答辩意见，认为在2014年12月24日收到并受理了张铁球的政府信息公开申请后，经查找确认，海淀区政府未制作亦未获取和保存张铁球所申请公开的信息。经与北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）核实，海淀南路12号院住宅改造项目系依据《拆迁条例》及《拆迁办法》实施的房屋拆迁工作，《拆迁条例》及《拆迁办法》并未规定区征收办有制作、获取和保存房屋拆迁补偿、补助费用的使用、发放情况的职责，因此张铁球申请获取的政府信息不存在。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判决驳回张铁球的上诉，维持一审判决。
一审法院审理期间，海淀区政府向法院提交了以下证据：1.EMS快递详情单；2.《政府信息公开申请表》；3.被诉告知书的《登记回执》；4.《海淀区政府信息公开延期答复审批表》；5.《政府信息延长答复期告知书》；6.国内挂号信函收据2份；7.海淀区政府《关于协助查找政府信息的函》；8.区征收办《关于﹤关于协助查找政府信息的函﹥》的复函。
一审法院审理期间，张铁球向法院提交了以下证据：1.户口本；2.被诉告知书的《登记回执》；3.《政府信息延长答复期告知书》。
一审法院经审查认为，海淀区政府及张铁球提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，予以采信。
上述证据均随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，以及各方当事人不持异议的陈述内容，本院确认如下事实：
2014年12月24日，张铁球通过中国邮政EMS的方式向海淀区政府提出政府信息公开申请，内容描述为“海淀南路12号院住宅改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的使用、发放情况”。同日，海淀区政府收到该申请后出具了登记回执，并就本案政府信息公开申请事项致函区征收办，要求协助查找“海淀南路12号院住宅改造项目拆迁方案、拆迁计划、房屋拆迁补偿补助费用的使用发放情况、拆迁补偿安置资金证明文件、拆迁补偿方案”制作、获取和保存情况。同年12月31日，区征收办复函称：经查，海淀南路12号院住宅改造项目拆迁方案（与申请公开的拆迁补偿方案为同一文件）、拆迁计划、拆迁补偿安置资金证明文件符合《政府信息公开条例》予以公开。另申请公开的“房屋补偿补助费用的使用发放情况”为《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定所需材料，由于该项目在2007年办理了房屋拆迁许可证，适用《拆迁条例》和《拆迁办法》，不适用《征补条例》，因此“房屋补偿补助费用的使用发放情况”的信息不存在。并附上述海淀区政府要求协助查找的拆迁方案、拆迁计划、拆迁补偿安置资金证明文件复印件。2015年1月15日，海淀区政府作出《政府信息延长答复期告知书》，告知张铁球经本机关政府信息公开机构负责人同意，延期至同年2月5日前作出答复。同年1月21日，海淀区政府作出被诉告知书并于同日送达张铁球。张铁球遂诉至一审法院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，张铁球申请公开的信息描述为“海淀南路12号院住宅改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的使用、发放情况”，因海淀区政府并非该信息的制作机关，且无证据证明其对上述信息实际获取或予以保存。经致函核查，并对张铁球予以答复，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持，张铁球的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张铁球负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李文博