浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7236号
原告：陈体平。
被告：尤秀造。
委托诉讼代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
原告陈体平与被告尤秀造民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈体平、被告尤秀造的委托诉讼代理人林佳云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈体平起诉称：被告尤秀造因资金周转需要，于2015年4月13日向原告借款10万元,之后通过第三人向原告归还了3万元，至今拖欠原告借款本金7万元及利息。故诉请判令：1.被告尤秀造立即偿还原告借款7万元及利息（以7万元为基数，自出借之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案实现债权的费用由被告承担。
原告陈体平在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.浙江省农村信用社业务凭证，用以证明被告尤秀造向原告借款的事实。
被告尤秀造未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告诉请要求被告偿还借款本金7万元及利息缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。理由如下：1.被告未向原告借款10万元，原、被告并不认识，原告诉称被告向其借款10万元与事实不符，也不符合常理。本案的10万元借款是被告向案外人方高权所借，被告因当天已有资金，不需要该笔借款，便于当天将该借款归还给方高权，原告是替方高权转账10万元给被告，并非原、被告之间的借贷，原告在第一次起诉时已承认由方高权归还了4万元，而不是本案诉称的归还3万元。2.被告从未将银行卡号发给原告，也不清楚款项是谁所汇，以为是方高权转账的，且该款已归还。3.根据最高院关于民间借贷的司法解释第十七条之规定，被告已抗辩转账系原告与方高权的其他债务，也提供证据予以证实，原告仅凭转账凭证起诉被告，从法律上看是不成立的。4.之所以将款项还给方高权，是因为被告与原告不认识，当时被告是向方高权借款，且银行所发的短信未显示交易对象，方高权说已转账给被告，被告以为是方高权转账，故将款项转账至方高权指定的账户。5.第一次起诉庭审后双方有进行调解，方高权愿意还款，调解协议在代理人那里写好了但未签字。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告尤秀造在举证期限内，提供了下列证据材料：
1．浙江省农村信用社业务凭证，用以证明被告向方高权借款10万元并于当天将该款归还给方高权指定的黄雪萍银行账户的事实；
2.短信记录截图，用以证明原、被告并不认识，被告向方高权借款10万元并于当天将该款归还，原告转账给被告，被告并不知情，且原告承认方高权已归还借款4万元的事实；
3.浙江省农村信用社转账凭证，用以证明方高权已归还借款4万元给原告的事实；
4.（2016）浙0327民初2179号一案的庭审笔录，用以证明原告因为本案借款已起诉过一次，之后撤诉，案外人黄雪萍证实被告已将10万元还给方高权，案外人方高权证实10万元是被告向其借款且已于当天归还，方高权已向原告归还4万元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告尤秀造对原告提供的证据1-2无异议。对原告提供的证据3有异议，认为该证据不能证明原、被告的借贷关系，该款项系原告替方高权转账，被告未向原告借款。原告陈体平对被告尤秀造提供的证据1有异议，认为其不清楚黄雪萍跟方高权、被告有何关系，该证据与本案无关，有可能是他们平时的经济往来，不能证明被告的待证事实；若被告主张的属实，原告为何不直接给他们转账而是给被告转账。对被告提供的证据2，认为来往的短信较多，具体的不清楚；方高权当时说会替被告还款，原告经方高权介绍认识被告，故让方高权帮忙向被告要钱。对被告提供的证据3无异议，黄雪萍确有转账3万元给原告。对被告提供的证据4，认为有些话应该是对的。本院认为，原告提供的证据1-2符合证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据2，原告并未对收发短信的主体提出异议，只是认为信息较多，具体记不清，该证据和原告提供的证据3、被告提供的证据1、3-4相结合，能够认定本案的相关事实，本院予以认定，具体理由本院在说理部分进行阐述。
经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：原告陈体平于2015年4月13日08时26分36秒向被告尤秀造转账10万元，被告尤秀造于当日的13时05分53秒向案外人黄雪萍转账10万元。案外人黄雪萍于2016年2月6日向原告转账3万元。因本案借款，原告于2016年3月4日诉至本院，于2016年5月30日以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）浙0327民初2179号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。
本院认为：根据原、被告诉辩意见，双方争议主要焦点为被告是否向原告借款。本院认为，被告未向原告借款，理由如下：1.案外人方高权在（2016）浙0327民初2179号陈体平诉尤秀造民间借贷一案的庭审中作证称：2015年4月份，尤秀造说帮朋友还贷款需向其借款，因方高权当时没有资金，便联系原告和吴国元凑一些钱给方高权借给被告，2015年4月12日晚，被告又称不需要这笔借款，但方高权未告知原告该情况，原告在2015年4月13日早上仍转账给被告，原告在13日早上致电方高权称已转账，因被告致电方高权称已不需要资金为何还转账，故方高权让被告将款项转账给黄雪萍。实际上，本案借款系方高权所借，被告的银行卡号也是方高权发给原告的；2015年年底，方高权让朋友还了1万元给原告，2016年2月6日让黄雪萍转账3万元给原告，总共还了4万元。2.案外人黄雪萍在（2016）浙0327民初2179号陈体平诉尤秀造民间借贷一案的庭审中作证称：2015年4月13日，方高权称其没有信用社的卡，而有个朋友需转账10万元给他，故要求转账到黄雪萍的账户。收到该款项后，黄雪萍取现10万元交付给方高权。2015年年底，方高权让黄雪萍转账3万元给原告，其还让朋友转账1万给原告。3.原告因为本案借款已起诉一次，但又撤诉，其辩称系方高权称要替被告还款，只要能要回借款就行，谁来偿还均可，但其后来仍未还款；被告的卡号是方高权提供的。原告确有收到黄雪萍转账的款项，但庭审中才知晓该笔款项是替被告还的。综上，案外人方高权作为具有完全民事行为能力人，理应知晓作证时自认本案借款系其所借所蕴含的法律后果。原告称不认识被告，但其转账后在较长时间内未要求被告出具借条，与常理不符。从被告在收到款项后随即转还给方高权，方高权此后通过黄雪萍向原告进行还款的行为及原告因方高权称愿还款后撤诉的行为看，综合判断原、被告不存在借贷的合意，双方之间的借贷关系不成立，原告要求被告还款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回陈体平的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈体平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。