河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第43号
原告：费兰发
委托代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：于大刚
被告：丛建
被告：李永红
被告：贾老黑（贾俊杰）
原告费兰发与被告于大刚、丛建、李永红、贾老黑为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费兰发的委托代理人靖胜奇，被告于大刚、丛建、李永红均到庭参加诉讼。被告贾老黑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费兰发诉称：2009年9月28日，四被告从蠡县太平房地产开发有限公司支回了占地补偿款500000元，这500000元中包括应分发原告的1750元，可四被告一直隐瞒了已支款的事实，没有向原告发放该补偿款，原告知道此事后，向被告方索要未果，为维护原告方得合法权益，请求：1、法院判令四被告给付原告占地补偿款1750元，并互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告于大刚辩称：2000年县里征地20000元一亩，向我村征地一部分。另20亩地，我村有地的户共同转让给蠡县太行房地产开发有限公司，以70000元一亩的价格转让的。后来有地的户嫌价格低，又给开发公司要了500000元，当时我在村里任职，支这500000元时村里派我去的，我和丛建支的钱，钱支回来后，村里留了一部分，用于村里绿化，剩余部分，全部由有地的组组长支回，负责分到各户。我这有各组组长支款条。当时事情的发起人是李永红、丛建、贾老黑，因为我是副书记，村里委托我监督办理这件事，在几年前，费兰波曾经找我，让我出具证明，因为没有找到收条，所以没有出具证明，收条是原告起诉后才找出来的，我们不应该还这钱。
被告丛建辩称：我们就是把钱给了队长，队长应该分钱。这50万元是我和于大刚支取的，支回款后，各队的队长按各队的人口数已经将款支走，该款当天支来，当天就已经分清了。对2014年10月15日证明我不清楚，我不知道对不对，对2014年10月13日证明不清楚。因为我们已经把钱分到各队的负责人。六队的负责人是李臭旦（学名李桂新）。李臭旦支了三队和六队的款。原来是老三队，后成三队和六队两个队。支款手续于大刚保存着呢。
被告李永红辩称：我们与原告没有直接关系，15个原告任何人没有给我们要过钱，我们在活动中只是和15个原告的组长李臭蛋联系，全村是20多个代表，钱支取回来必须和代表商量，代表拿出意见，代表和村民协商后反馈回来，然后按反馈的意见分给各组长。
被告贾老黑未答辩。
经审理查明：2000年，蠡县西南街部分村民的土地转让给蠡县太行房地产开发有限公司，后经被告于大刚、丛建、李永红、贾老黑与蠡县太行房地产开发有限公司协商，2009年9月28日，被告于大刚、丛建在蠡县太行房地产开发有限公司支取民政局、残联、人行家属院东占地补偿款共计500000元。现原告费兰发称四被告所支取款项中应给付其占地补偿款1750元，被告称补偿款已经分给各队队长，15原告的款分给了队长李臭旦，原告不应向其主张权利。
原告费兰发为证实其主张，提供以下证据：
证据一、蠡县太行房地产开发有限公司证明一份。载明：“2009年9月28日，西南街于大刚、丛建、李永红、贾老黑支走民政局、残联、人行家属院东占地补偿款计伍拾万元整（500000元）特此证明，蠡县太行房地产开发有限公司（加盖印章），2014年10月15日”。
证据二、蠡县蠡吾镇西南街村民委员会证明两份，分别载明：“我村在2000年被县城建征用了座落在城东（永盛大街以东、方园大厦道南）的集体耕地，被征地村民多次找占地单位要求增加补偿，于2009年9月28日达成了《占地补偿协议》，占地方增补了50万元款，经被征地村民于大刚、丛建、李永红、贾老黑等人决定给被征地每个村民（凡是分上承包地的）每人500元钱。现我村第6队的多数村民反映没有分到这500元钱，经村委会负责人查询调解无果，特此证明，西南街村委会（印章）、张志强，2014年10月13日”；“我村自集体耕地责任承包制以来，村里没有给村民签订承包合同，只有一份交公粮的底账，一直沿用到国家给种粮补贴。据底账本村第6队的各户承包地人数如下：费兰波6人，费兰芬6人，费兰发3.5人，刘玉芬3.5人，费增群3人，费文革3人，高大水4人，李磊3人，李三4人，李小卯5.5人，刘志强5人，韩伟亚3人，韩双进3人，韩双锁4人，任大稳4人，以上共15户共60.5人，特此证明，西南街村委会（加盖印章），2014年10月15日”。
被告于大刚为证实其主张，提供以下证据：
1、各组组（队）长支款单复印件一份，载明：91，第七队支款45500元，贾俊杰、孙娃（签名、手印）；119，第五队支款59500元，李永红（签名、手印）；82，第4队支款41000元整，丛建（签名、手印）；131，第1队支款65500元，于喜来（签名、手印）；149，第3队支款74500元整，李臭旦（签名、手印）；交30元之时支款90000元，大黑、永红、丛建（均签名、手印），2009年11月23日。
2、各户支款单复印件一份，载明：协议书（手写注明第三队臭旦组），经西南街被征地村民户宅基地纠纷一事，经双方多次协商达成共识，一致同意由占地者一次性拿出伍拾万元经济补偿，西南街被征地村民后不再追究。西南街被征地户签字为证。09年11月23日。费兰发支2000元；李三支2000元；费金池4000元；费志杰1500元；李卯3500元；兰波3000元；兰胜500元；李进明1500元；费臭子、费文革1500元；高大水2500元；韩伟亚1500元；（500元）韩双锁5500元；文强2500元；新乔1000元；费兰锁支1500元；李磊支1500元；李臭旦支3000元。
经组织庭审质证，当事人质证意见如下：
被告对原告提供证据一、证据二的质证意见：被告李永红：钱是支取500000元，但是村委会开具证明陈述的过程不对；被告于大刚：500000元是支取了，村委会出具的证明不对，这500000元是卖宅基地的钱，已经分给了各队队长；被告丛建质证意见与上述两被告一致。
原告费兰发对被告于大刚提交的各户支款单据不认可，因是复印件，不能作为认定事实的证据；对所谓的各队队长支款单，原告称没有委托队长支款，钱分给各队队长，有待调查核实。
以上事实，有原、被告提交证据、本院调查、询问笔录及庭审笔录等证实。
本院认为：原告费兰发要求给付占地补偿款，应当依据原告与占地方达成的有关协议或者其他能够证明其要求的证据材料主张权利义务。本案中，向蠡县太行房地产开发有限公司索要补偿款系被告于大刚、丛建、李永红、贾老黑四人共同组织实施，审理中，被告于大刚、丛建承认在蠡县太行房地产开发有限公司支取的占地补偿款系由其二人共同支取，与蠡县太行房地产开发有限公司2014年10月15日出具的由四被告支取补偿款的证明相互矛盾。原告费兰发要求被告给付补偿款1750元，其主要依据是蠡县太行房地产开发有限公司证明及蠡县西南街村委会2014年10月15日各户承包地人数的证明，上列两份证明材料，均无单位负责人及出证人的签名或盖章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因此，上列二单位出具的证明材料，不符合有关司法解释的规定，故不能作为认定案件事实的依据；同时，原告亦未提交证据证实曾委托四被告代支、代领土地补偿款项，故原告费兰发要求四被告给付原告占地补偿款1750元并互负连带责任的主张，证据不确实、不充分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告费兰发的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告费兰发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李铁民
审判员 蒋大寒
审判员 鲁素敏
二O二O一五年十二月八日
书记员 张琪琪