江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3352号
上诉人（原审被告）史小红，男，汉族，1968年9月18日生，自由职业。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永康，男，汉族，1963年2月23日生。
上诉人史小红因与被上诉人王永康民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）高漆民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日、2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人史小红及其委托代理人赵春林，被上诉人王永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年10月24日，王永康与案外人仇建兵签订《借款合同》一份，载明其向仇建兵借款20万元，还款期限为2009年10月24日至2009年11月24日，借款利息为信用社贷款同期利率的四倍，自签约时开始计算。2009年10月24日，史小红向王永康出具借条一份，载明：“今借到王永康人民币贰拾叁万元整。（王永康帮史小红以房产证贷款，其中一份承诺书到2010年8月31日还清）”。2010年1月27日，史小红向王永康出具承诺书一份，载明“王永康拿文靖新村某幢404房产贷款贰拾叁万元替史小红还担保贷款，到2010年8月31日连本带息全部还清（分2次付清）”。2011年8月25日，史小红再向王永康出具承诺书一份，载明“王永康拿文靖新村某幢404房屋款贰拾叁万元整（帮史小红还担保贷款到2013年8月25日连本带息全部还清）”。2013年10月11日，史小红向王永康出具借条一份，载明“今借到王永康人民币贰拾叁万元整”。案涉借款到期后，因史小红未能归还借款，王永康于2015年10月12日诉至法院，请求判令史小红立即归还借款23万元并承担本案诉讼费用。
再查明，史小红二审中提供以下新证据：
1.落款人为张信宝的《证明》一份，载明：“张信宝和我（史小红）到王永康那里拿壹拾柒万伍仟元整，以后每月还两万到2010年1月份。2010年2月份就没有还了，共计还了捌万元整。”，落款为张信宝（320113196509210414），以证明史小红曾向王永康还款8万元。
2.王永康出具的《承诺书》两份，2009年1月22日的《承诺书》载明：“南京环强建筑公司史小红因南京明月集团小天鹅工程1号楼图纸于2009年2月10号来拿，如果违约后果一切有王永康本人承担一切经济责任（包括所有费用）。”落款为章村社区王永康；2009年5月5日的《承诺书》载明：“因天景山小区工程延误，如三天章村工业园不订合同，本人愿意承担一切经济责任。”落款为章村社区王永康。上述两份承诺书证明王永康确曾承诺帮史小红介绍工程且最终均未成功，应当承担责任抵消本案债务。
针对史小红提交的证据，王永康发表质证意见如下：1.对史小红提交的《证明》不予认可，张信宝本人亦未到庭接受双方质询，案涉借款发生时张信宝并不在场，无法证明款项交付的过程，且史小红并未归还过8万元，若史小红认为其还款了8万元，应当提供相应的收条予以证明。2.两份《承诺书》确系其本人出具，但其已向史小红介绍了工程，只是史小红未进场施工，其还因此补偿了史小红2万元的损失。
本院认证意见如下：1.史小红提供的《证明》系证人证言，但其未能提供证据证明案涉借款发生时张信宝本人在现场，且张信宝亦未到庭接受双方当事人质询，故本院对该《证明》的真实性、合法性、关联性均不予采信。2.双方当事人对史小红提供的两份《承诺书》的真实性、合法性均无异议，但该证据与本案事实并无关联性，本院不予采信。
又查明，2015年10月23日，一审法院通过法院邮政特快专递向史小红邮寄了传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，邮寄地址为高淳区固城镇蒋山村李家29号，电话为138××××1773，2015年10月30日由蒋山村村委会代收；2015年11月19日，一审法院通过法院邮政特快专递向史小红邮寄了民事判决书，邮寄地址为高淳区固城镇蒋山村李家29号，电话为138××××1773，2015年11月24日由蒋山村村委会代收。二审中，史小红本人在庭审中确认138××××1773系其本人长期使用的手机号码。
上述事实有借款合同、借条、承诺书、欠条、一审卷宗及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：王永康与史小红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。史小红借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任，王永康要求史小红归还借款的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：史小红应于判决发生法律效力之日起10日内支付王永康借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由史小红负担。
宣判后，史小红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回王永康的一审诉讼请求或将本案发回重审。理由是：1.一审程序严重违法。史小红在镇江从事建筑业已有十余年，其仅有户籍在高淳区固城镇蒋山村李家29号，一审法院将传票及相关应诉材料送至村委会，在其本人并不知情的情况下就违法缺席判决，属于程序严重违法。2.一审法院事实认定不清、证据不足，其已向王永康偿还大部分款项，仅剩4.5万元尚未归还。理由如下：首先，2009年10月王永康向仇建兵借款的20万元中史小红实际只收到17.5万元；其次，史小红于2009年10月、11月、12月、1月每月均还款2万元，共计还款8万元；再次，2007年史小红曾向王永康表兄的建筑公司缴纳过5万元保证金，但该保证金后被王永康取走，该款项也应当冲抵借款；最后，王永康一直承诺帮史小红介绍工程项目，但王永康从未介绍成功过，史小红为承接工程亦付出大量成本，王永康也承诺承担相关的费用，法庭应当予以考虑。
被上诉人王永康二审答辩称，史小红的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回史小红的上诉请求。理由如下：1.2009年10月24日其向仇建兵借款的20万元中有2万元系预扣的利息，故史小红实际收到18万元而非17.5万元，且史小红承诺一个月之内还清，故其向仇建兵并出具一份20万元的借条，由史小红向其出具20万元的借条。2.因借条载明的借条金额为20万元，按照双方的借贷习惯，利息是按照月息10%计算的，但借款到期后，史小红未能偿还借款，亦未支付利息。3.2010年1月26日，王永康向仇建兵还清借款的本息共计24万元，后王永康多次向史小红催要该借款，但史小红一直未能归还，2011年8月25日史小红出具承诺书承诺向其偿还23万元借款，2013年10月11日史小红又出具一份借款金额为23万元的借条，但史小红至今未归还该款项。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.一审诉讼程序是否严重违法；2.史小红应当向王永康偿还的借款数额。
关于一审诉讼程序是否严重违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条第一款规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。经查，本案中，一审法院向史小红的户籍地南京市高淳区固城镇蒋山村李家29号于2015年10月23日邮寄送达了传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，并于2015年11月19日邮寄送达了一审判决书，均由蒋山村村委会代收；该两份邮寄信件上均留有史小红的电话，二审中，史小红本人确认该号码长期一直系本人使用；史小红虽上诉称其常年在镇江打工，并未收到传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，但其认可收到一审判决书，并在法定上诉期内提起上诉。本院认为，一审法院以同样的地址和电话向史小红邮寄送达了传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和一审判决书，其自认收到了民事判决书却并未收到传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，与常理不符，且其并未就此作出合理解释，故其关于一审程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于史小红应当向王永康偿还的借款数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。史小红上诉称仅实际收到借款本金17.5万元，并主张其曾按月向王永康还款4个月，每月2万元共计8万元以及其缴纳的5万元保证金被王永康取走应当冲抵借款，但均未能提供证据予以证明，故对史小红的上诉主张，本院不予采纳。二审中，王永康自认在2009年10月24日实际向史小红交付的借款本金仅为18万元，另有2万元作为利息预扣，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，本院依法认定案涉借款的本金为18万元。本案中，根据双方当事人陈述，史小红主张案涉借款本金为20万元，但其仅收到17.5万元，其他款项作为利息预扣，并主张其自2009年10月至2010年1月每月均向王永康还款2万元，王永康亦认可有2万元作为利息预扣，结合史小红向王永康出具的承诺书中亦载明“连本带息全部还清”等事实，本院认定双方当事人就案涉借款约定了利息且利息为月息10%或更高，此利息约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率标准上限的规定，对于超出部分，本院依法不予保护。但依据该司法解释之规定，以18万元本金为基数，按照24%年利率的标准计算至王永康起诉时，本金、利息之和已经超过了23万元。故一审法院依王永康的主张，判决史小红归还借款23万元并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，结果处理亦无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由史小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 王嘉玉