�东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2418号
原告：张述苍，男。
委托诉讼代理人：荆高传，山东华冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被告：青岛锦程钰运输有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙春香，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐振国，汉族。
被告：青岛海珊服装服饰集团有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：车明，职务董事长。
委托代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。
被告：青岛海珊毛毯有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。
被告：青岛亿华科技工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：仪洪涛，职务总经理。
原告张述苍与被告青岛锦程钰运输有限公司（以下简称“锦程钰公司”）、青岛海珊服装服饰集团有限责任公司（以下简称“海珊服饰公司”）、青岛海珊毛毯有限公司（以下简称“海珊毛毯公司”）、青岛亿华科技工程有限公司（以下简称“亿华科技”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月31日本院立案后，依法适用简易程序由韩继升独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，分别于2016年1月28日、4月5日公开开庭进行了审理。后经被告青岛海珊毛毯有限公司申请，本院依法追加亿华科技为本案被告，并于2016年9月8日再次公开开庭进行了审理。原告张述苍及其委托代理人荆高传与朱坚、被告锦程钰公司的委托代理人徐振国与法定代表人孙春香、被告海珊服饰公司与被告海珊毛毯公司的共同委托代理人黄越青、被告亿华科技的法定代表人仪洪涛分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述苍提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人民币279146.07元（医疗费47605.67元、住院伙食补助费1140元、护理费7566.6元、误工费6000元、残疾赔偿金164709.6元、鉴定费800元、交通费570元、精神损害抚慰金50000元、其他费用755元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2013年3月开始，原告为被告位于安顺路34号守卫室值夜班看大门，月工资1000元；2015年5月22日晚上九时许，原告关厂大门时，该大门突然发生倒塌将原告砸倒在地，致原告多处受伤。事故发生后，原告多次找被告协商未果，现要求被告连带赔偿各项损失。原告未申请追加亿华科技，因此不要求亿华科技承担责任。
被告锦程钰公司辩称，原告是“毛毯厂”给开工资，不是该公司雇佣的工人；2013年左右开始都是“毛毯厂”的一个保卫科长把原告工资给该单位送过去；该公司是租赁的李宗华的房子，李宗华租赁“毛毯厂”的房子，原告是“毛毯厂”雇的；原告不应当起诉锦程钰公司。
被告海珊服饰公司辩称，原告起诉海珊服饰公司主体错误，海珊服饰公司与毛毯厂无任何法律关系，青岛毛毯厂已经于2004年12月破产，海珊服饰公司也没有接收和管理毛毯厂的资产，因此应当驳回原告对被告海珊服饰公司的起诉。
被告海珊毛毯公司辩称，被告锦程钰公司提交的证据不能证明其与海珊毛毯公司之间存在的租赁关系，也不能证明原告系保卫科工作人员，没有证据证明海珊毛毯公司应对锦程钰雇佣人员承担法律责任；在发生本案人身损害争议时，两被告之间并不存在租赁关系，因此被告海珊毛毯公司不应当承担相应责任。
被告亿华科技辩称，该公司与锦程钰公司无协议，只是和海珊毛毯公司有租赁协议，租赁合同中的厂房有一部分由其他公司使用，租赁厂房之前原告张述苍就在这个地方看大门；亿华科技公司车间内有自己看门的人员，原告张述苍我们不认识，以前也没有见过。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和�审质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告海珊毛毯公司于2001年9月20日成立，经营期限为2001年9月20日至2020年9月19日。2011年4月15日，海珊毛毯公司（甲方）与案外人李宗华（乙方）签订了房屋租赁协议书一份，协议约定甲方将位于青岛市安顺路34号海珊毛毯公司院内厂房及土地租赁给乙方，租赁期限自2011年4月20日至2016年12月31日止；2011年7月14日，李宗华与被告锦程钰公司经理徐振国（两股东之一，另一股东系该公司法定代表人孙春香，孙春香与徐振国系夫妻关系）签订了转租协议，将李宗华承租的海珊毛毯公司位于青岛市安顺路34号的上述厂房及土地租赁给徐振国，租赁期限自2011年8月1日至2016年12月31日，该协议一式三份，由李宗华、徐振国与海珊毛毯公司各执一份。
2、2012年12月6日，亿华科技公司（乙方）与海珊毛毯公司（甲方）签订租赁协议1份，由乙方租赁甲方安顺路34号部分房屋、土地，租赁期自2012年12月16日至2015年12月16日止。
3、被告锦程钰公司系由孙春香与徐振国夫妻二人为股东共同发起成立的有限公司。青岛海珊服装服饰集团有限责任公司系青岛市直属企业，成立于2001年2月16日，该公司成立时纳入组建范围的净资产中，集体资本金包括了青岛毛毯厂的所有者权益；青岛毛毯厂于2003年12月30日由青岛市中级人民法院裁定宣告破产还债，于2004年12月1日裁定终结破产程序。青岛海珊毛毯有限公司成立于2001年9月20日，由被告海珊服饰公司（出资45万元，占90%股份）与青岛市服装公司（出资5万元，占10%股份）共同出资成立。青岛毛毯厂与青岛海珊毛毯有限公司系各自独立的法人�业。青岛毛毯厂破产后，其在安顺路34号的厂房由青岛海珊毛毯有限公司占有、管理和使用，并将部分厂房出租经营。
4、2015年5月22日晚8时许，原告张述苍在安顺路34号值夜班关闭海珊毛毯公司大门时，大门因年久失修突然倒塌将张述苍砸倒受伤。后120急救车将原告送往青岛市城阳人民医院住院治疗，诊断为“股骨干骨折；鼻骨骨折；鼻中隔偏曲；右侧上颌骨颌突骨折；枕骨骨折；头面部皮裂伤；头外伤反应；双侧视网膜动脉硬化”，手术治疗后住院57天，于2015年7月18日出院，住院期间长期医嘱单记载“留陪一人”，出院医嘱记载“1、注意休息，保护患肢2个月，勿负重；2、出院一周创伤科及耳鼻喉科门诊复查。出院3个月内每月门诊复查X片，指导治疗及功能锻炼；3、出院一周眼科门诊复查，指导治疗眼科病情；4、病情变化请及时复诊”�
5、诉讼期间，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见（2015年12月3日出具）为：“被鉴定人张述苍外伤致右股骨骨折内固定术后评为九级伤残；鼻骨骨折、上颌骨突骨折综合评定为一个十级伤残；枕骨骨折评为十级伤残”。原告为此花费鉴定费800元。
上述事实，有原告提交的海珊毛毯公司工商登记材料1份、锦程钰公司工商登记材料1份、120出诊记录证明1份、双埠社区居委会证明1份、青岛市城阳人民医院门诊病历1份、住院病历1份；被告锦程钰公司提交的租赁协议书2份、张述苍工资发放记录1份；被告海珊毛毯公司提交的与亿华科技租赁合同复印件2份；本院调取的青岛市中级人民法院（2003）青破字第11-5号青岛毛毯厂破产卷宗材料1宗；青万方司[2015]临�字第2433号鉴定意见书及交换证据笔录、庭审笔录等在案为凭。
本案双方主要的争议点为：原告张述苍系由谁雇佣。双方各自主张及相关证据如下：
1、原告张述苍当庭陈述称：我是2012年3月上旬通过他人介绍到徐振国的单位看门的，上班后是徐振国开工资，一个月1000元，没有加班费。事故发生当天晚上9点后，我去关大门，这个大门本来就坏了，我让徐振国修他没修，我关门的时候门突然倒了把我砸伤。
2、被告锦程钰公司称：张述苍不是该公司雇佣的员工，而是海珊毛毯厂所雇佣，但由锦程钰从给海珊毛毯公司的租赁费中代付张述苍工资。为此，申请本院调取事发当晚110报警记录及城阳区安监局的调查卷宗。
事故发生后，青岛市公安局城阳分局流亭派出所110民警到�场进行了处置；后城阳区安监局对事故进行了调查，对相关人员进行了调查询问，部分相关记录如下：
①张述海（张述苍之弟）述称：“2015年5月22日8时许，我哥在给海珊集团一个下属单位看大门，大门年久失修，我哥反映了多次，单位置之不理。5月22号晚上我哥在关门的时候，大门突然倒塌，砸到我哥身上，我哥当场昏迷……”，“2012年具体几月份（开始干门卫）记不清了，到现在已经将近三年了，他以前在海珊集团的地毯公司干过，也是门卫，后来公司破产了，中断了一段时间……张述苍的工资由海珊集团姓伊的支付给徐思（振）国，徐思（振）国再转交给张述苍，每月1000元，现金支付，每2个月支付一次，有时候3个月支付一次”。
②阎立德述称：“我2012年左右在海珊毛毯厂干保卫科科长，是徐振国聘我来�，3月份左右我在海珊毛毯外贴了个招工，招门卫，他（张述苍）自己找来的，说好只是招夜班，他说能干，就这么跟着我干起了门卫……”
③徐振国述称：“大概是2015年5月22日晚，张述苍在关闭海珊毛毯厂大门时，大门倒了将张述苍砸伤”，“他不是我的工人，我承租毛毯厂现在的场地约四五年了，之前张述苍由原海珊毛毯厂雇佣，是毛毯厂阎立德找来的门卫，一直由海珊毛毯厂发放工资，2013年春左右，毛毯厂提出门卫工资由我从给毛毯厂缴纳的房租中直接扣除发放……”
庭审中，阎立德出庭作证称：“张述苍是2012年3月份找到海珊毛毯公司和锦程钰公司，我当时给海珊毛毯和徐振国公司干保卫，他们两家单位共走一个大门；海珊毛毯给我开工资，当事人单位正好缺人，原告到了后就只负责大门，其他事情不用管。张述苍月工资是1000元，由海珊毛毯公司给发。我去海珊毛毯领取过两次工资，每次领1500元，是从海珊毛毯公司刘泽欣手中领取的，其中拿出1000元给张述苍，另外徐振国再给我补1000元。我干的时间不长，到4月20日我就离开了。”
同时，被告锦程钰出具被告海珊毛毯公司答复函1份，称该答复函系由孙春香书写后，由海珊毛毯公司负责人王载东盖公章后交给孙春香的，内容为：“转租协议签订前，2011年7月7日海珊毛毯公司就厂房租赁后的相关事宜向徐振国做了书面答复：“①……④无论工商、税务、安检等一切单位到院内办理所有业务，都直接找青岛海珊毛毯有限公司。……⑦染正车间二楼，徐总和海珊毛毯有限公司一家一半。⑧保卫科组建不少于4人，有（由）曹显亮负责，工资有青岛海珊毛毯有限公司发放或者有（由）徐总代发，从房租中扣除，此项在租赁期内有效。”
3、被告海珊毛毯公司称：原告张述苍不是该公司所雇佣，该系锦程钰雇佣。该公司没有给锦程钰公司出具过《答复函》，该《答复函》的公章与海珊毛毯公司备案公章不一致，并申请进行公章鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定，并到工商部门调取了备案印章，经鉴定该鉴定所出具的鉴定意见为：“检材《答复函》落款处‘青岛海珊毛毯有限公司’印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章”。对该鉴定意见，双方均无异议。
上述事实，有本院调取的城阳区安监局卷宗材料1宗、110出警记录1份；被告锦程钰公司提交的《答复函》1份；被告海珊毛绒公司鉴定申请书1份、青岛正源司法鉴定所青正司鉴[2016]文痕鉴字第327号鉴定意见书及交换证据笔录、庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告为证明其损失情况，提出如下主张并提交了相关证据，被告进行了质证：
1、医疗费47605.67元：提交门诊医疗费发票16张1595.63元、住院医疗费发票1张46010.04元、用药明细1份，证明原告因本次事故受伤住院治疗及花费医疗费的事实。
2、住院伙食补助费1140元：主张住院57天每天按照20元计算。
3、护理费7566.6元：提供医院护理证明1份，并根据长期医嘱单记载，原告住院期间需1人护理，按照2014年度社会平均工资48453元计算57天。
4、误工费6000元：根据出院小结记载，原告出院后需要休息，加上住院57天，原告主张误工6个月，每月按1000元计算。
5、残疾赔偿金164709.6元：根据鉴定意见书，原告为十级伤残两处、�级伤残一处，原告主张残疾赔偿金按照2015年度城镇居民人均可支配收入年40370元计算17年的24%。
6、鉴定费800元：提交鉴定费发票1张予以证明。
7、交通费570元：主张住院57天期间每天按照10元计算。
8、其他损失755元：提交收款收据2张，××人搬运费680元；另主张卫生材料费75元。
9、精神损害抚慰金50000元：根据原告的伤残等级及被告企业性质予以主张。
各被告对原告的上述主张及证据综合质证意见为：医疗费应当以医保范围内为准，超出医保范围的不予认可；住院伙食补助费、护理费标准无异议，由法院依法认定；关于误工费，出院小结仅记载“注意休息，保护患肢2个月，勿负重”，原告主张误工6个月无依据，且已超过60岁的法定退休�纪，无证据证明原告与被告存在劳动关系，不存在误工费；残疾赔偿金的计算标准请求法庭审查认定；鉴定费、交通费无异议；其他损失755元的证据均为收据，真实性有异议，2015年7月18日的收据印章不清楚无大写，另外一张收据无日期，从印章来看不具有合格主体，卫生材料费75元无证据证明；精神损害抚慰金应当确定责任主体，根据原告的伤情由法院依法认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。我国民事法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案争议的焦点问题有二：一是原告系由被告锦程钰公司雇佣还是被告海珊毛毯公司所雇佣？二是原、被告之间的民事侵权责任应如何承担？
关于第一个焦点问题：从双方当事人提交的证据看，城阳区安监局调查过程中原告张述苍的陈述、徐振国的陈述以及阎立德的陈述、阎立德的当庭证言尽管并不完全一致，但基本能够相互印证，形成较清楚的证据链条，能够还原一个基本的事实，该事实为：当事人陈述中所称“毛毯厂”是指经营地址位于青岛市安顺路34号的被告海珊毛毯公司，“毛毯厂”系一种习惯性说法，并非已经破产的青岛毛毯厂；海珊毛毯公司将位于青岛市安顺路34号的厂房及土地出租给案外人李宗华，李宗华在得到海珊毛毯公司同意后转租给徐振国，徐振国以租赁的该地址的厂房和土地用于其夫妻二人开办的锦程钰公司经营。厂房及土地出租后，被告海珊毛毯公司仍对青岛市安顺路34号的厂房及土地行使管理权及部分使用权，原告张述苍等保卫科值班人员系在被告海珊毛毯公司的授意下组建的。尤其阎立德的证言表明，被告海珊毛毯公司与被告锦程钰公司共用一个大门，阎立德与张述苍两人每月工资2500元，其中海珊毛毯公司支付1500元、锦程钰公司支付1000元，原告张述苍系阎立德张贴招工广告后上门应聘来此工作的，故可以认定，阎立德与张述苍均系由被告海珊毛毯公司与锦程钰公司共同雇佣、共同支付工资，原告张述苍与被告海珊毛毯公司、锦程钰公司之间形成了事实上雇佣与被雇佣的关系，上述两被告对原告在雇佣活动中遭受的损失应共同承担赔偿责任。
被告锦程钰公司主张由其代海珊毛毯公司为张述苍发工资，但其提供的《答复函》系该公司法定代表人孙春香自己所写，且所盖公章经鉴定非海珊毛毯公司工商备案公章，且锦程钰公司也未提供证据证明海珊毛毯公司存在多个公章，故其所提交的《答复函》本院不予采信，对被告锦程钰公司的主张本院不予支持。
同时，被告海珊服饰公司尽管是海珊毛毯公司的投资开办单位，但海珊毛毯公司从性质上系独立经营的有限公司，被告海珊服饰公司与原告之间不存在任何的法律关系，更不是侵权责任的主体。被告亿华科技与原告之间不存在法律关系，且原告未要求该公司承担赔偿责任，其亦不是本案承担责任的侵权主体。
综上，基于上述事实与理由，本院认为，被告锦程钰公司与海珊毛毯有限公司系本案的侵权责任主体，对原告的合理损失应承担相应赔偿责任，并应互负连带责任；被告海珊服饰公司、被告亿华科技公司非侵权责任主体，不承担赔偿责任。
关于第二个焦点问题：从本院查明的事实看，原告受伤之原因系在晚上8时许关闭海珊毛毯公司厂房大门时，因大门年久失修倒塌而被砸倒，该厂房大门年久失修存在安全隐患原告早有所知，其在晚上光线较暗的情况下关门，应当对可能存在的危险加以防范，其在从事雇佣活动中对自身安全负有注意义务。显然，事实上原告张述苍并未尽到自身的安全注意义务，故其本身也应当对损害后果承担一定的责任，其责任比例以20%为宜；被告海珊毛毯公司、锦程钰公司均明知厂房大门年久失修而未尽到及时修复、管理之责任，对事故的发生应承担主要过错责任，被告海珊毛毯公司、锦程钰公司无论是基于过错责任还是基于雇佣关系的无过错责任，两被告均应承担主要责任，综合考虑本案实际情况，本院认为该责任比例以80%为宜。
关于原告主张的医疗费47605.67元、住院伙食补助费1140元、护理费7566.6元、误工费6000元、残疾赔偿金164709.6元、�定费800元、交通费570元，原告提交的证据确实充分、计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的其他损失755元，原告提交的证据均为收款收据且有的收据印章不清楚、有的收据无具体日期，卫生材料费无证据证实，对原告上述主张本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据原告的伤残等级情况该主张明显过高，考虑原告的伤情、伤残等级及自身过错等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金20000元；该费用应由被告不分比例全额承担。
综上所述，原告张述苍在本次事故中的合理经济损失为：医疗费47605.67元、住院伙食补助费1140元、误工费6000元、护理费7566.6元、残疾赔偿金164709.6元、鉴定费800元、交通费570元，合计人民币228391.87元，被告锦程钰公司与被告海�毛毯公司应赔偿其中的80%即182713.50元、另赔偿精神损害抚慰金20000元，共计赔偿原告张述苍人民币202713.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛锦程钰运输有限公司与被告青岛海珊毛毯有限公司共同赔偿原告张述苍各项损失人民币202713.50元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告青岛锦程钰运输有限公司与被告青岛海珊毛毯有限公司相互承担连带责任。
三、驳回原告张述苍对被告青岛海珊服装服饰集团有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原�张述苍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5488元(原告已预交），由原告张述苍负担1718元、被告青岛锦程钰运输有限公司与被告青岛海珊毛毯有限公司共同负担3770元；两被告于本判决书生效之日起10日内共同给付原告人民币3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩继升
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 郑永春
二�一六年九月十八日
书 记 员 王 策