广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9366号
原告：汕头市潮阳第一建安总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区文光棉西路***号建设局大院内，营业执照注册号：440582000010964。
法定代表人：陈沐春，总经理。
委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师
被告：东莞市星河传说商住区有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东升路市政府宿舍旁边，统一社会信用代码：91441900739896802G。
法定代表人：廖卓强，总经理。
委托代理人：梁庆欢，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告员工。
原告汕头市潮阳第一建安总公司诉被告东莞市星河传说商住区有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振文、被告的委托代理人梁庆欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至法院请求：一、被告支付工程款6272503.28元及违约金（从立案之日起，以6272503.28元为基数，按每天万分之二的比率计至付清为止）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2011年，原告与被告签订了编号为（星合字[2011C]第029号工程部）的《合同书》，约定原告承包被告的迪纳裙楼东、西部商场一、二、三层公共部分室内装修工程。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成案涉项目工程并交付予被告，工程款总计17756503.28元，但被告仅仅支付了11484000元，余下6272503.28元工程款至今未付，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告答辩称，一、原告主体地位不适格，无权向被告主张案涉合同权利。案涉合同虽以原告为当事人签署，但实际上案涉合同的实际承包人为案外人东莞市轩琪装饰设计工程有限公司（以下简称为轩琪公司），事实上是轩琪公司借用原告的名义和资质投标、中标和实施案涉工程，这一事实为已经生效的东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2297号民事判决书所确认。因此，原告不是案涉工程的承包人，不是本案适格原告，无权向被告主张案涉合同权利。二、案涉合同无效且验收不合格，即使是权利人请求支付工程款也不应支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，已经生效的东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2297号民事判决书所确认的事实可知，轩琪公司本为无资质的公司，借用原告的名义承揽案涉工程，因此案涉合同为无效合同。而案涉工程几经整改最终验收仍未能达到合格的质量要求。因此，即使是权利人请求支付工程款也不能得到支持。三、被告就案涉工程完成结算，被告也不存在欠付工程款的情形。根据案涉当事人于2012年12月18日就案涉工程做的最终验收及出具的验收证明书可知，案涉工程因质量未达合同约定标准，质量不合格及其他原因的扣款在结算中予以扣除。2014年9月3日，被告完成案涉工程的结算，结算款为11020541元，并于几天后的9月6日送达原告签收。原告签收后至今，都没有对被告结算结果有过正式异议。可见，双方就案涉工程的结算实际上已达成了以被告结算价款11020541元的结算协议，而被告实际已付工程款11484000元，被告已付工程款远远超过了工程结算款，被告不存在欠付工程款的情形。综上所述，原告主体地位不适格，无权向被告主张案涉合同权利。而案涉合同无效且验收不合格，即使是权利人请求支付工程款也不应支持。就从案涉工程已完成的结算看，被告也不存在欠付工程款的情形。因此，原告的诉讼请求没有事实基础与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为星合字[2011C]第029号工程部的《迪纳星河城商业公共部分装饰、装修工程施工合同》，甲方将东莞市星河传说帕萨迪纳商业Ⅱ、Ⅲ区裙楼东、西部商场公共部分装修工程发包给乙方施工；承包方式为包消防报建、包人工、包材料、包工期、包质量、包安全文明施工、包成品及半成品保护、包材料检验合格、包保修、包税费、包风险、包赶工费措施费及其他现场需配合施工等；工程总工期为60天；合同暂定总价为14360000元。合同第6.2.4条约定，工程完工经甲方与其集团公司验收合格即结算后3个月内支付至结算款的95%，剩余5%作为质量保证金，质保金在工程竣工验收合格满二年之日起15个日历天无息支付。合同第13.4条约定，甲方逾期支付工程款时，每逾期一天，按当期应付工程款的万分之二向乙方支付违约金。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2012年12月，原、被告双方对案涉工程进行验收并形成一份《单位工程竣工验收证明书》，上显示“合同约定质量验收等级：合格”，并加盖有汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司的公章，上记载开工日期为2011年6月2日，竣工日期为2011年12月31日。
原告提交了迪纳裙楼一、二、三层星河城购物中心公共部分内装工程（东西区公共部分）结算汇总表、工程预算审核书（星河城大卖场砌砖增加工程）、预算审核书、星河城（东西区）项目工程结算清单汇总表、星河城（东西区）现场签证工程结算单，主张迪纳裙楼东、西部商场一、二、三层公共部分室内装修工程总工程款为17756503.28元；被告对前述证据的真实性不予确认。原告还提供了13份项目隐蔽工程和零星工程现场签证确认单，主张迪纳裙楼东、西部商场一、二、三层公共部分室内装修工程增加工程量3441667.4元，减少工程量45164.11元；被告对该组证据的真实性予以确认，认为只能证明案涉工程发生了若干改动，不能表明对工程款的改动，并认为这些签证不是合格的签证，不具有增加工程款的效力。
被告提交了工程竣工结算审核书、工程结算汇总表，其中工程结算汇总表中“合计（1+2+3+4）”一栏显示结算价“16290647.91”，“地面石材不合格扣款”一栏显示“-2493928.18”，“扣工期违约金（按合同约定每违约一天扣工程总价款的千分之一）”一栏显示“-2476178.34”，“工人上方扣罚款”一栏显示“-300000”，“扣款后结算总价”一栏显示“11020541.39”，被告以此主张案涉工程结算价款为11020541元；原告对前述两份证据的真实性不予确认,不同意被告的扣款，但其确认工程结算汇总表中“合计（1+2+3+4）”一栏显示结算价“16290647.91”的金额。
被告还提交了会议纪要、验收会议签收表、外联函（20140326号A）、外联函（20141023号A）、外联函（20140724号A）、外联函（20140906号B）、中国邮政快递单、邮件文件明细、外联函（20150404号A）、主张案涉工程存在质量问题，当事人明确约定就工程质量问题在结算时予以扣款，且被告已书面通知原告扣款的相关事项；原告对上述证据的真实性不予确认。同时，被告提交了关于星河城购物中心装修工程结算问题的会议纪要、关于汕头潮阳一建承建联华国际星河城项目劳资纠纷会议纪要、回复函（20140728）、回复函（20140328），主张案涉工程存在质量问题；原告对上述证据的真实性予以确认，但认为不能证明案涉工程存在质量问题。
诉讼过程中，原告就案涉工程合同范围外的增减工程量之工程造价向本院申请鉴定，但随后又提交一份《关于鉴定申请的说明》，明确同意按照被告在工程结算汇总表中“合计（1+2+3+4）”一栏显示的结算价16290647.91元进行结算，并明确不再对案涉工程申请鉴定。因被告就质量问题提出抗辩，本院遂询问被告是否就案涉工程的质量问题提起反诉和申请鉴定，被告回复称庭后七个工作日内提交反诉状和鉴定申请，逾期不提交视为不在本案提起反诉，随后被告在期限内并未提出反诉，但就工程质量问题向本院申请鉴定，本院遂在庭审中向被告进行释明，明确告知被告在其不提起反诉的情况下对被告的鉴定申请不予受理，被告可另行主张权利，被告对此未提出异议。庭审中，原告确认被告已支付工程款为11484000元。
另，轩琪公司在庭后向本院出具一份确认书，上记载：“贵院受理汕头市潮阳第一建安公司诉东莞市星河传说商住区有限公司装饰装修合同（2016）粤1971民初9366号一案，东莞市轩琪装饰设计工程有限公司确认不参与本案诉讼向被告东莞市星河传说商住区有限公司主张权利，案涉相关权利均由原告汕头市潮阳第一建安公司主张，特此确认。”确认书上加盖有轩琪公司的公章和法定代表人的私章。
又，根据东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2297号民事判决书中二审法院的“本院认为”部分论述显示：“……原审法院认定轩琪公司和潮阳建安公司是挂靠与被挂靠的关系并无不当，潮阳建安公司应对轩琪公司的付款义务承担连带清偿责任……”。
以上事实，有原告提交的编号为星合字[2011C]第029号工程部的《迪纳星河城商业公共部分装饰、装修工程施工合同》、迪纳裙楼一、二、三层星河城购物中心公共部分内装工程（东西区公共部分）结算汇总表、工程预算审核书（星河城大卖场砌砖增加工程）、预算审核书、星河城装修项目预算清单、星河城（东西区）项目工程结算清单汇总表、星河城（东西区）现场签证工程结算清单、项目隐藏工程和零星工程现场签证确认单、单位工程竣工验收证明书，被告提交的编号为星合字[2011C]第029号工程部的《迪纳星河城商业公共部分装饰、装修工程施工合同》、工程竣工结算审核书、工程结算汇总表、单位工程验收证明书、会议纪要、验收会议签到表、外联函（20140326号A）、外联函（20141023号A）、外联函（20140724号A）、外联函（20140906号B）、中国邮政快递单（复印件）、邮寄文件明细、外联函（20150404号A）、关于星河城购物中心装修工程结算问题的会议纪要、关于汕头潮阳一建承建联华国际星河城项目劳资纠纷会议纪要、民事起诉状、传票、（2015）东中法民一终字第2297号民事判决书、付款凭证、回复函（20140728）、回复函（20140328），案外人轩琪公司提交的确认书，以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。
原、被告双方签订的编号为星合字[2011C]第029号工程部的《迪纳星河城商业公共部分装饰、装修工程施工合同》为双方的真实意思表示，原、被告双方应按照约定享有权利、履行义务。
已经生效的法律文书虽认定了轩琪公司与原告系挂靠与被挂靠的关系，但轩琪公司在本案中出具了确认书明确在本案中不主张权利，案涉权利由原告主张，故原告在本案中有权以合同相对人的身份主张权利。
关于工程款问题。被告主张从工程款中扣除地面石材不合格扣款2493928.18元、工期违约金2476178.34元、工人上方扣罚款300000元，而本院询问被告是否就案涉工程的质量问题提起反诉和申请鉴定时，被告回复称庭后七个工作日内提交反诉状和鉴定申请，逾期不提交视为不在本案提起反诉，随后被告在期限内并未提出反诉，但就工程质量问题向本院申请鉴定，本院遂在庭审中向被告进行释明，明确告知被告在其不提起反诉的情况下对被告的鉴定申请不予受理，被告可另行主张权利，被告对此未提出异议。基于被告并未就此明确提出反诉，故本院对于被告主张扣款的抗辩意见不予采信，就质量问题被告可另行主张权利。庭审中，原告确认被告提交的工程结算汇总表中结算价16290647.91元；同时，根据2012年12月原、被告双方对案涉工程进行验收并形成一份《单位工程竣工验收证明书》显示案涉工程已经验收并交付，至今质保期也已经届满，故被告应按照结算金额向原告支付工程款。且原告在庭审中确认被告已付工程款为11484000元，被告亦未对已付工程款的金额提出异议，故被告应向原告支付工程款16290647.91元-11484000元=4806647.91元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。
关于违约金问题。原告主张从立案之日即2016年4月27日起计算违约金，根据案涉合同第13.4条约定，被告逾期支付工程款应按照每天万分之二的标准向原告支付违约金，案涉工程早已竣工验收并交付使用，被告本应自更早之时间点支付违约金，但原告主张自立案之日即2016年4月27日起主张违约金系当事人自行处分权利之行为，本院予以确认，故违约金的计算方法为：以未付工程款4806647.91元为本金，按每天万分之二的标准，从2016年4月27日起计算至本金及违约金均清偿完毕之日止。对该项诉请的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市星河传说商住区有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汕头市潮阳第一建安总公司支付工程款4806647.91元；
二、被告东莞市星河传说商住区有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汕头市潮阳第一建安总公司支付违约金（计算方法为：以4806647.91元为本金，按每天万分之二的标准，从2016年4月27日起计算至本金及违约金清偿之日止）；
三、驳回原告汕头市潮阳第一建安总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55707.52元（原告已预交），由原告汕头市潮阳第一建安总公司负担10000元，被告东莞市星河传说商住区有限公司负担45707.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 然
审 判 员 何雪梅
人民 陪 审员 温沛成
二〇一七年九月五日
法 官 助 理 杨晓君
（兼书记员）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。