山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第621号
上诉人（原审被告）：菏泽丰华汽车销售有限公司。
法定代表人：宋殿泉，董事长。
委托代理人：洪卫，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姚春亮，居民。
被上诉人（原审被告）：崔玉华，居民。
上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司因与被上诉人姚春亮、被上诉人崔玉华民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开审理了本案。上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司的委托代理人洪卫、被上诉人姚春亮到庭参加诉讼。被上诉人崔玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚春亮诉称：2012年3月28日，被告菏泽丰华汽车销售有限公司以资金周转为由向原告借款2100000元，约定借款利率为月息3分，被告崔玉华对该借款承担连带保证责任。后经多次催要，被告菏泽丰华汽车销售有限公司于2013年8月20日重新换了借据。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告菏泽丰华汽车销售有限公司公司偿还原告借款2100000元，并自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付利息；被告崔玉华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原审被告菏泽丰华汽车销售有限公司、崔玉华均未答辩。
原审法院经审理查明，2012年3月28日，被告菏泽丰华汽车销售有限公司经被告崔玉华担保，向原告姚春亮借款2100000元，其中2000000元借款原告以银行转账的方式支付被告，100000借款是原告姚春亮以现金方式支付被告。2013年8月20日，被告丰华公司为原告重新更换了借据，双方在借据中约定，借款利率为月息3%。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告自借款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付利息。借款及更换借据时，被告崔玉华时任被告菏泽丰华汽车销售有限公司法定代表人。该借款后经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为，2012年3月28日，被告菏泽丰华汽车销售有限公司经被告崔玉华担保，向原告姚春亮借款2100000元，约定借款利率为月息3%，事实清楚，证据充分。借款及更换借据时，被告崔玉华时任被告菏泽丰华汽车销售有限公司法定代表人。该借款后经原告催要，被告至今未还。原告要求被告菏泽丰华汽车销售有限公司偿还借款及利息，被告崔玉华负连带责任的诉讼请求，应予支持。原告主张的借款利率，自被告借款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告菏泽丰华汽车销售有限公司、崔玉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告菏泽丰华汽车销售有限公司于判决书生效后十日内偿还原告姚春亮借款本金2100000元及利息（以借款本金2100000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍自2012年3月28日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）；二、被告崔玉华对被告菏泽丰华汽车销售有限公司所欠原告姚春亮借款及利息负连带清偿责任；三、被告崔玉华代被告菏泽丰华汽车销售有限公司偿还原告借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告菏泽丰华汽车销售有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告菏泽丰华汽车销售有限公司负担，被告崔玉华负连带清偿责任。
上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人没和被上诉人姚春亮协商洽谈过借款，也未委托代理人向被上诉人姚春亮借款、还款；涉案借款发生在被上诉人姚春亮与被上诉人崔玉华个人之间，和上诉人没有关系，上诉人也未实际履行过还款协议，没有偿还过借款及利息。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人姚春亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
被上诉人崔玉华未答辩。
二审审理期间，上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司提交了：证据一，菏泽丰华汽车销售有限公司财务账务会计凭证交接清单及财务账本凭证交接清单各1份；证据二，菏泽丰华汽车销售有限公司向姚春亮还款明细表及银行凭证11张；证据三，债权登记表1份；证据四，菏泽丰华汽车销售有限公司工商变更登记档案1份。证明涉案借款经查账已经归还，该借款是崔玉华的个人借款，与公司无关，上诉人不应该承担偿还责任。被上诉人姚春亮的质证意见为：证据一与被上诉人姚春亮无关，对真实性不清楚；对于证据二，被上诉人姚春亮只认可最后四笔共1250000元，偿还的是涉案借款的利息，具体这四笔款项还利息的起止时间记不清了，都是按月息3分偿还的，对还款明细及银行凭证记载的账户名不是被上诉人姚春亮本人的其他记录都不认可；对于证据三，在证据二中已认可还的是涉案借款利息，这1000000元的款项就是证据二中最后一页银行承兑汇票所载明的款项；对于证据四，当时菏泽丰华汽车销售有限公司向被上诉人姚春亮借钱时，崔玉华是其法定代表人，工商登记是否变更与被上诉人姚春亮无关。本院经审查认为，对于证据一，因其为菏泽丰华汽车销售有限公司内部文件，不能起到证明案件事实的作用，对其证据效力，本院不予确认；对于证据二中账户名为被上诉人姚春亮的还款记录和证据三，被上诉人姚春亮认可是菏泽丰华汽车销售有限公司偿还的涉案借款利息，对其证据效力，本院予以认定。对于证据四，该变更登记变更的是菏泽丰华汽车销售有限公司的股东，无法证明其法定代表人进行了变更，对其证据效力，本院不予确认。
本案二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，2013年8月20日，上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司出具借条一份，内容为：“借条今借到姚春亮现金贰佰壹拾万元整（￥2100000.00）该借款已于2012年3月28日通过银行转账转入崔玉华账户贰佰万元整，现金壹拾万元整，合计贰佰壹拾万元整（￥2100000.00）约定利息月息3分姚春亮信用社：6223191754801814崔玉华建行：##借款人：菏泽丰华汽车销售有限公司担保人：崔玉华2013年8月20日”，事实清楚，证据充分。被上诉人姚春亮已履行完毕涉案借款的支付义务，上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司应按约定偿还涉案借款及利息。上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司主张涉案借款发生在被上诉人姚春亮与被上诉人崔玉华个人之间且涉案借款已偿还完毕，但其所提交的还款明细及银行凭证中账户名不是被上诉人姚春亮的还款记录，被上诉人姚春亮不认可偿还的是涉案借款，上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司未进一步提交证据予以佐证，对其上诉主张，本院不予采信。四笔账户名为姚春亮的还款记录中，前三笔为通过被上诉人崔玉华个人帐户进行的还款，第四笔为上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司开具给被上诉人姚春亮的银行承兑汇票。被上诉人姚春亮认可这四笔款项偿还的是涉案借款利息，上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司主张偿还的是涉案借款本金，但未提交确实充分的证据证明其主张，本院亦不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司已偿还被上诉人姚春亮款项四笔共计1250000万元，不足以清偿涉案借款及利息，按清偿顺序视为偿还的是涉案借款利息，其数额应从上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司应还利息总额中扣除。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，原判不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第490号民事判决第二项：被上诉人崔玉华对上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司所欠被上诉人姚春亮借款及利息负连带清偿责任和第三项：被上诉人崔玉华代上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司偿还被上诉人姚春亮借款及利息后，就其偿还的数额有权向上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司追偿；
二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第490号民事判决第一项为：上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还被上诉人姚春亮借款本金2100000元及利息（以借款本金2100000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2012年3月28日计算至生效判决确定的履行期间的最后一日止，已还利息1250000元从上述上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司应还利息总额中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30000元，由上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司、被上诉人崔玉华负担；二审案件受理费30000元，由上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩 蕊