江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第11号
异议人刘冠华。
委托代理人李仁杰，江苏铭勤律师事务所律师。
申请执行人丁月琴。
委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
被执行人陈玉秀。
被执行人常州光明轴承有限公司。住所地常州市戚墅堰区潞城镇李家塘村。
法定代表人陈玉秀，该公司总经理。
被执行人常州市杰文办公用品有限公司。住所地常州市新北区太湖明珠苑*****楼*幢*号。
法定代表人刘冠华，该公司总经理。
异议人刘冠华因申请人丁月琴与被执行人陈玉秀、常州光明轴承有限公司（以下简称光明公司）、常州市杰文办公用品有限公司（以下简称杰文公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市中级人民法院（2015）常执恢字第00006号执行裁定书，提出异议。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘冠华称：我是以第三人的身份与丁月琴、陈玉秀等签署了两份执行和解协议，同时按照和解协议的约定向常州中院提交了两份担保书。两份和解协议均约定，因我名下的天安别墅35-3-101室和常州万达广场2-67、2-68商铺抵押贷款到期需转贷，故我以湖北枝江农村商业银行股份有限公司300万股股权提供保证，在此基础上丁月琴解除对前两次房产的查封，待我转贷完成后，由法院重新查封该两处房产，丁月琴应解除对股权的查封，股权的担保责任随之解除。据此我向常州中院提交的担保书属于附条件的担保。现和解协议未得到执行，未发生效力，我不应该承担担保书列明的担保责任。因转贷未成功，两处房产已被法院查封，股权和房产担保的解除条件成就。因此，常州中院（2015）常执恢字第0006号执行裁定执行我名下股权和房产没有事实和法律依据，应予以撤销。
申请人丁月琴答辩称：刘冠华出具的担保书是真实意思表示，对刘冠华具有法律约束力。刘冠华所提异议没有事实和法律依据，法院执行行为和措施符合法律规定，请求驳回刘冠华的异议，以维护申请人的合法权利。
本院经审查查明：丁月琴诉陈玉秀、光明公司、杰文公司、刘冠华借款合同纠纷一案，经本院（2012）常商初字第230号民事调解书确认：一、陈玉秀于2013年6月10日前向丁月琴归还借款本金1950万元，并偿付借款利息。二、光明公司、杰文公司对陈玉秀上述第一项债务承担连带清偿责任。三、案件受理费168489元，案规定减半收取为84244.5元，保全费10000元，共计94244.5元，由丁月琴负担4244.5元，陈玉秀负担90000元。在该案的审理中，根据丁月琴的申请查封了刘冠华名下的房产。调解中，陈玉秀、刘冠华（陈玉秀系刘冠华母亲）同意以刘冠华名下的房产对陈玉秀的欠款承担保证责任，但要求不要写入调解书中。后因陈玉秀未履行调解书，丁月琴于2013年6月向本院申请执行。执行中，已拍卖陈玉秀所持的湖北枝江农村商业银行股份有限公司330万股的股权及奔驰轿车一辆，拨付给申请人丁月琴执行款6942371.35元。被执行人陈玉秀、光明公司、杰文公司无其他财产可供执行。本院于2014年12月10日裁定终结（2012）常商初字第230号民事调解书的本次执行程序。
2013年9月11日，刘冠华向常州市中级人民法院出具担保书一份，载明：丁月琴申请执行陈玉秀、常州光明轴承有限公司、常州市杰文办公用品有限公司民间借贷纠纷一案，本人现以本人所有的湖北枝江农村商业银行股份有限公司300万股股权以及位于本市泰和之春37幢甲单元301室的房屋对被执行人陈玉秀所负担的债务提供担保，承担一般保证责任。
另查明：2013年9月11日，丁月琴与陈玉秀、光明轴承公司、杰文公司及第三人刘冠华自行达成执行和解协议。内容为：（1）刘冠华将其购买的常州市泰和之春37幢甲单元301室房屋退还开发商，并将退房款偿付对丁月琴的欠款。（2）陈玉秀在常州新北法院对执行潘小明享有的到期债权可执行部分及其他被申请人可执行财产，用于偿付本案所欠申请人的欠款。（3）由法院将被执行人陈玉秀拥有所有权的湖北枝江农村商业银行股份有限公司300万股股权依法处置用于偿付所欠申请人的欠款。（4）在按上述约定执行相应资产后仍无法偿付所欠申请人欠款的，第三人刘冠华作为本案被执行人的一般保证人用在2013年5月10日常州中院调解笔录承诺提供的资产范围由法院依法执行处置用于偿付所欠申请人欠款。（5）因刘冠华名下的三套房屋（天安别墅35-3-101，新北万达广场2-67、2-68）抵押贷款到期需要办理转贷，故刘冠华在2013年5月10日调解笔录承诺保证的资产范围外再用其拥有的湖北枝江农村商业银行股份有限公司300万股股权提供担保，在此基础上申请人同意暂解除对前两处房产的查封，待被申请人和第三人完成转贷且在不增加现有贷款抵押额度且不被其他人查封的情况下，由法院重新查封该二处房产，同时申请人也应解除对第三人刘冠华的湖北枝江农村商业银行股权的查封，刘冠华以股权提供担保所负责任解除，否则刘冠华以300万元股权的保证责任不予解除。
同日，丁月琴向我院提交了两份申请，请求解除在案件诉讼阶段查封的本市武进区天安别墅35-3-101室、常州万达广场施工编号D1幢045室、046室以及常州市万博国际广场3-3403室的房屋。以上房屋的查封解除后，所涉房产被其他债权人予以了查封。
再查明：本院根据申请人丁月琴的恢复执行申请，于2015年3月2日做出（2013）常执恢字第00006号民事裁定，裁定执行刘冠华向本院提供的担保财产，即湖北枝江农村商业银行300万股股权以及本市泰和之春37幢甲单元301室房屋。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。2013年9月11日刘冠华向本院提供的担保书，该担保书符合执行担保的形式要件，担保人刘冠华担保的意思表示明确，该担保有效。刘冠华应当按照担保书的承诺对陈玉秀所欠丁月琴的债务承担一般担保责任。该担保书并未写明为和解协议的附件，也未表明与和解协议的关联，更未约定生效和解除条件，因此担保书是独立的。刘冠华提出担保书是和解协议的从协议的异议理由不成立，刘冠华认为担保书所附解除条件已成就的理由更无依据。执行和解协议是诉讼外和解，仅具有当事人自主解决的性质。依照我国法律规定，执行和解协议不具有强制执行效力，执行和解协议多是在申请执行人作出让步后才达成的，但由于被执行人的反悔或者无信造成和解协议未能实际履行完毕，严重损害了申请执行人的利益，所以对于在和解协议未履行的情况下，申请执行人要求恢复执行的请求是符合法律规定的。本院基于刘冠华所做的执行担保，在和解协议未履行、案件恢复执行后，对担保财产采取的执行措施符合法律规定。异议人刘冠华的异议请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条之规定，裁定如下：
驳回刘冠华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 冰
审判员 刘敬兵
审判员 赵玉冰
二〇一五年七月五日
书记员 胡晓岚
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以像负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十一条：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。