wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1326号罪犯王东，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）鄂刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，于2013年5月22日交付执行。本院于2015年8月7日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2024年8月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯王东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月、2016年3月、8月连续记功4次。经查明，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考虑予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2024年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执619号
申请执行人张光富，居民。
被执行人周耿强，居民。
被执行人孙月梅，居民。
被执行人刘在华，居民。
张光富与周耿强、孙月梅、刘在华民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年11月16日作出（2015）赣民初字第4929号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：周耿强、孙月梅、刘在华应偿还张光富借款557000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，2016年2月2日本院依申请对周耿强的存款账户进行了冻结，后依申请又解除冻结，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依申请对周耿强的存款账户进行了冻结，后依申请又解除冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4929号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年七月六日
书记员 吕修庆
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初117号
原告：方兆生，男，1963年9月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王建密，男，1956年11月22日出生，汉族，住金华市金东区。
本院受理原告方兆生诉被告王建密民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。因被告下落不明，于2017年2月6日转为普通程序审理，原告方兆生在规定期限内未交纳案件受理费，也未在法定期限内向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费275元（原告已预交），由原告方兆生负担138元。
审 判 长 荆笑言
代理审判员 卢 静
人民陪审员 陈红星
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 钱 霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3823号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道朝阳路口商住楼南幢4层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观。
委托代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：叶隽，男，1968年2月9日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告叶隽物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市银都物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告嘉兴市银都物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年九月八日
书记员 陆丽燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2180号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖裕明，男，汉族，初中文化，无业，暂住东莞市，户籍所在地为江西省宜春市樟树市）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2252号起诉书指控被告人肖裕明犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人肖裕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人肖裕明从阿伟（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒），部分用于吸食部分用于贩卖。2015年6月16日左右和6月26日左右，肖裕明两次通过电话联系吸毒人员肖某（另案处理），约至东莞市168工业区卫生站路段交易，后以200元的价格贩卖给肖某各一小包甲基苯丙胺（重约0.5克）；同年6月24日左右，肖裕明通过电话联系吸毒人员肖某，约至东莞市塘厦镇林村公寓路段交易，后以200元的价格贩卖给肖某一小包甲基苯丙胺（重约0.5克）；同年6月27日左右，肖裕明通过电话联系吸毒人员肖某，约至东莞市××潮流××九九商务酒店后面门口交易，后以200元的价格贩卖给肖某一小包甲基苯丙胺（重约0.5克）；同年7月10日，肖裕明通过电话联系吸毒人员肖某，约至肖勇的住处东莞市塘厦镇高丽工业区普克厂旁边一住宿207房进行交易，后以500元的价格贩卖给肖某一小包甲基苯丙胺（重约1克）。
2015年7月9日，被告人肖裕明通过电话、短信与吸毒人员黄某甲（另案处理）联系，约至东莞市塘厦镇隆福花园旁边招商银行处交易，后肖裕明到该招商银行门口给了黄某甲的妹妹黄某乙（另案处理）一小包甲基苯丙胺（重约1.5克），两天后黄某甲通过微信付给肖裕明500元。同年7月16日，吸毒人员黄某甲通过电话、短信与肖裕明联系购买冰毒，约定以100元价格购买一小包甲基苯丙胺（重约0.2克），并约至东莞市塘厦镇隆福花园二楼花园处交易，后黄某甲安排黄某乙到上述地点完成交易。
2015年7月18日晚上22时许，吸毒人员黄某乙通过短信联系被告人肖裕明购买甲基苯丙胺，约定以200元价格购买一小包甲基苯丙胺（重约0.5克），并约至东莞市塘厦镇隆福花园7栋楼下楼梯口处交易，后两人在交易过程中被民警抓获，在肖裕明身上缴获5小包冰毒，净重2.39克。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证及搜查笔录，小手机一部、毒品五包，检验鉴定报告、现场检测报告书，到案经过、被告人身份材料、扣押决定书及扣押清单、称量笔录和提取笔录、毒品缴交收据、肖裕明的手机信息截图、通话清单，证人黄某甲、黄某乙、肖某的证言，辨认笔录，被告人肖裕明的供述、指认物证笔录等证据，并据此认为被告人肖裕明无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人肖裕明对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖裕明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖裕明明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人肖裕明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖裕明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的手机一部，经查系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人肖裕明的身份问题。根据被告人肖裕明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖裕明以其自报身份予以判决。
视被告人肖裕明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖裕明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2020年1月17日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林碧珊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第645-1号
申请执行人朱军林。
被执行人浙江辽远海运有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人贺挺。
申请执行人朱军林与被执行人浙江辽远海运有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案裁字（2013）第206号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人朱军林申请本院执行，要求被执行人支付工资款26000元。本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人已歇业，无留守人员，且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第645号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月七日
代书记员 王奕涵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1373号
原告天津市流芳物业服务有限公司，住所地天津市东丽区金桥街流芳台村村委会办公楼。
法定代表人张万进，总经理。
委托代理人穆熠，该公司职员。
被告林茂芬。
本院在审理原告天津市流芳物业服务有限公司与被告林茂芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市流芳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市流芳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市流芳物业服务有限公司承担
审判员 刘 媛
二〇一六年三月十四日
书记员 岳春春
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执610号
申请执行人沈广芹，女，1958年11月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人田小虎，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人田晓会，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人刘宗保，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人沈广芹、田小虎、田晓会与被执行人刘宗保因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）京0116民7832号民事调解书，该调解书确定被告刘宗保于2018年2月15日前给付原告沈广芹、田小虎、田晓会各项损失5万元。申请执行人沈广芹、田小虎、田晓会于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向申请执行人沈广芹、田小虎、田晓会发出提供线索和执行风险告知书。于2018年3月1日依法向被执行人刘宗保发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘宗保已自动履行人民币一千元，并承诺每月给付部分案款，直至付清为止，申请执行人沈广芹、田小虎、田晓会表示同意。经本院查询被执行人刘宗保银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人刘宗保有其他可供执行的财产，申请执行人沈广芹、田小虎、田晓会亦未能提供执行财产线索，本院依法将被执行人刘宗保采取限制高消费措施。经本院与申请执行人沈广芹、田小虎、田晓会联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人沈广芹、田小虎、田晓会尚未实现的债权，应由被执行人刘宗保继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人沈广芹、田小虎、田晓会发现被执行人刘宗保有可供执行财产或被执行人刘宗保有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 晴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7795号
申请执行人陆振荣，男，汉族，1957年9月1日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人钟惠明，男，汉族，1957年10月23日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈玲娥，女，汉族，1962年9月21日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人顾仲华，男，汉族，1980年11月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人周小华，男，汉族，1964年3月17日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
原告陆振荣与被告钟惠明、沈玲娥、顾仲华、周小华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第01071号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告钟惠明、沈玲娥于本判决生效之日起十日内归还原告陆振荣借款800000元及相应的利息。二、被告顾仲华、周小华对被告钟惠明、沈玲娥的上述第一项给付义务承担连带清偿保证责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，由被告钟惠明、沈玲娥负担并于本判决生效后十日内直接给付原告陆振荣。原告陆振荣预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人钟惠明名下有权证号为吴证1603036的位于吴江区桃源镇双庆路的房地产，上述房产已被本院查封，因该房产为被执行人的唯一住房，本院暂不宜处置；查明被执行人顾仲华名下有位于桃源镇华盛大道585号豪庭花园33幢-202以及车库03的房地产，该房地产存在共有人（共有人为李彤），且设置有230000元的抵押，抵押权利人为中国银行股份有限公司吴江分行；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆下落不明。
另查明，被执行人钟惠明作为投资人开设了吴江市中大铝塑门窗厂，本院已通过司法拍卖处置完该厂名下的房地产，本案分配得款173012元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、分配款确认书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院通过司法拍卖程序已处置完被执行人作为投资人的吴江市中大铝塑门窗厂名下房地产，本案分配得款173012元；被执行人钟惠明名下虽有房地产，因系唯一住房，暂不宜处置，其名下虽有车辆，但因下落不明，亦无法处置，上述房地产和车辆本院业已查封，房地产查封期限截止至2019年12月13日，车辆查封期限截止至2018年12月18日；被执行人顾仲华名下虽有房地产，但因与他人共有且设置有抵押，故亦无法处置。如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江震民初字第01071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7795号申请执行人陆振荣，男，汉族，1957年9月1日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被执行人钟惠明，男，汉族，1957年10月23日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人沈玲娥，女，汉族，1962年9月21日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人顾仲华，男，汉族，1980年11月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人周小华，男，汉族，1964年3月17日生，住所地浙江省湖州市南浔区。原告陆振荣与被告钟惠明、沈玲娥、顾仲华、周小华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第01071号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告钟惠明、沈玲娥于本判决生效之日起十日内归还原告陆振荣借款800000元及相应的利息。二、被告顾仲华、周小华对被告钟惠明、沈玲娥的上述第一项给付义务承担连带清偿保证责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，由被告钟惠明、沈玲娥负担并于本判决生效后十日内直接给付原告陆振荣。原告陆振荣预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人钟惠明名下有权证号为吴证1603036的位于吴江区桃源镇双庆路的房地产，上述房产已被本院查封，因该房产为被执行人的唯一住房，本院暂不宜处置；查明被执行人顾仲华名下有位于桃源镇华盛大道585号豪庭花园33幢-202以及车库03的房地产，该房地产存在共有人（共有人为李彤），且设置有230000元的抵押，抵押权利人为中国银行股份有限公司吴江分行；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆下落不明。另查明，被执行人钟惠明作为投资人开设了吴江市中大铝塑门窗厂，本院已通过司法拍卖处置完该厂名下的房地产，本案分配得款173012元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、分配款确认书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院通过司法拍卖程序已处置完被执行人作为投资人的吴江市中大铝塑门窗厂名下房地产，本案分配得款173012元；被执行人钟惠明名下虽有房地产，因系唯一住房，暂不宜处置，其名下虽有车辆，但因下落不明，亦无法处置，上述房地产和车辆本院业已查封，房地产查封期限截止至2019年12月13日，车辆查封期限截止至2018年12月18日；被执行人顾仲华名下虽有房地产，但因与他人共有且设置有抵押，故亦无法处置。如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江震民初字第01071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十七日书记员 谢 远
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗强华，男，香港居民，现住东莞市。香港身份证号码：×××5（7）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：黄慧红，局长。
原审第三人：樟木头新达中心业主委员会。住所地：东莞市。
诉讼代表人：凌伟亨。
再审申请人罗强华因与东莞市房产管理局不履行法定职责行政纠纷一案，不服东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗强华申请再审称：东莞市房产管理局监管失职，一是未取消余毓文、邓伟聪、刘沛铭、钟卓卫等四位欠费业主的参选资格及当选资格，欠交物业管理费的业主是没有资格参加业主委员会的选举，如当选也应取消资格；二是东莞市房产管理局东房物（2008）39号文已经说明新达中心小区可分开管理。综上，请求：一、取消余毓文等四欠费业主的当选资格；二、新达中心居民业主委员会不应包括商场／商铺业主委员会；三、诉讼费用由东莞市房产管理局负担。
本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……”。《广东省物业管理条例》第三十条规定：“业主委员会委员应当遵守法律法规和管理规约，不得有下列行为：“……（四）违反物业服务合同拒不交纳物业服务费用；……（六）其他损害业主共同利害或者可能影响其公正履行职责的行为。业主委员会委员违反前款规定的，经业主委员会会议决定中止其委员职务，并提请业主大会会议决定终止其委员职务。”根据上述条例规定，更换业主委员会成员由业主大会决定。本案中，申请人罗强华主张取消余毓文等四位欠费业主委员会委员成员的资格，应由业主大会决定，东莞市房产管理局无权直接取消部分当选委员的资格。
《广东省物业管理条例》第九条规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业提供物业管理服务。”本案中，新达中心现属于由一个物业服务企业提供服务的物业管理区域，根据上述条例规定，应成立一个业主大会。申请人罗强华主张新达中心应分割为两个业主委员会，理据不足。一、二审判决驳回罗强华的诉讼请求，并无不当。
综上，罗强华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗强华的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱钟涛
－－
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第1500号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区。
负责人：张明。
委托代理人：柴森、余玉芬，该公司员工。
被告：李诗铭，住广东省广州市越秀区。
被告：李金成，住广东省广州市越秀区。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告李诗铭、李金成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的委托代理人柴森到庭参加诉讼，被告李诗铭、李金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉称：2007年8月19日，原告与两被告签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对两被告的房产提供物业管理服务，管理费为每月每平方米3元，在每月的10日交纳，即两被告每月应向原告交纳物业服务费537元，逾期交纳的原告自逾期之日起有权按日向被告加收应交费用万分之五的滞纳金。另外，合同对双方其它的权利义务一一作了约定。但两被告自2013年11月份起至今拒不交纳物业服务费等，期间，虽经原告多次催收，两被告却拒绝支付。两被告的欠费行为不但严重影响了原告正常的经营活动，也将由此损害业主的合法权益，两被告的行为业已构成严重违约。综上，原告特依法诉至法院，请求判令，一、两被告立即向原告支付拖欠的物业服务费11814元(拖欠的物业服务费从2013年11月1日计算至2015年8月31日)及滞纳金(滞纳金计算时间从拖欠物业费的次月一日起算，每日按物业费本金万分之五计至付清之日)；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李诗铭、李金成未答辩。
经审理查明：2007年8月19日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定“乙方所购房屋物业类型:三叠院座落位置：一街24栋301号房建筑面积168.19平方米……第二条双方的权利义务。一、甲方的权利义务，1、物业共用部位维修、养护的服务和管理。……12、依据本协议自开发商发出入伙通知之日起向乙方收取物业服务费……。二、乙方的权利义务。……4、依据本协议向甲方交纳物业服务费用……第五条物业管理服务费一、物业管理服务费的收取标准……三叠院物业服务费标准为：3元每月每平方米×建筑面积……二、物业管理服务费的计费时间：自开发商通知正式入伙之日起计收物业服务费。三、物业管理服务费实行按月计收的方式，乙方每月10日前交纳该月的物业管理服务费……第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日加收欠交金额万分之五的滞纳金或停止服务，超过六个月不交纳，甲方可以向人民法院起诉……”。
2008年2月28日，原增城市国土资源和房屋管理局出具编号（增）物招投标[2008]003号《前期物业管理中标备案书》，载明对建设单位东某公司提交的中标结果、前期物业管理服务合同等资料收悉，对东某公司报送的位于增城市新塘镇新新公路（金地·荔湖城）前期物业管理中标材料给予备案。
2011年9月21日，原增城市国土资源和房屋管理局核发涉案房屋的房地产权证，该产权证显示涉案房屋的权属人为两被告，建筑面积为179平方米。
2009年7月14日，两被告签署了《入伙资料签收表》并接收涉案房屋。
2015年8月26日，本案立案受理。
本院认为：原告与两被告签订的《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。原告已依约对涉案房屋提供了物业管理服务，故两被告应按上述协议的约定交纳物业服务费。两被告已于2009年7月14日接收涉案房屋，故原告主张被告支付2013年11月1日至2015年8月31日的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。经核算，两被告应支付每月的物业服务费为537元（3元/平方米/月×179平方米），上述期间的物业服务费总金额为11814元（537元×22个月）。
至于滞纳金的问题。《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》约定，两被告不按约定时间交纳费用的，原告有权要求被告支付从逾期之日起按每日万分之五计算的滞纳金。该协议约定每月物业服务费的交纳时间为每月10日前交纳该月的物业服务费，现原告主张从次月1日起计算滞纳金，无违反法律法规强制性规定，本院予以确认。滞纳金以每月欠付的物业服务费为本金按每日万分之五的标准自次月1日起计算至付清款项之日止，并以该月欠付的物业服务费本金为限，滞纳金总额以11814元为限。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诗铭、李金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司支付2013年11月1日至2015年8月31日的物业服务费11814元及滞纳金（每月滞纳金按当月欠付的物业服务费为基数，从次月1日起以每日万分之五为标准计算至付清款日止，每月滞纳金总额以当月欠付物业服务费为限，滞纳金总额以11814元为限）；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李诗铭、李金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 詹玉琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭美英
李靖
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初563号
原告郑哲，男，汉族，1980年7月4日出生。
被告闫梅玲，女，汉族，1957年11月15日出生。
本院在审理原告郑哲诉被告闫梅玲不当得利纠纷一案中，原告郑哲于2016年4月5日以原被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑哲撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑哲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑哲负担。
审判员 拜立涛
二〇一六年四月五日
书记员 曾 松
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2409号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告王磊，男，1973年11月21日出生，汉族，农民。
被告张圣民，男，1979年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王磊、张圣民金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十八日
书记员 侯保献
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终1223号
上诉人（原审被告）党杨峰，男，汉族，1985年5月3日出生，陕西省延川县永坪镇居民，现住延川县永坪镇红旗小区。
被上诉人（原审原告）贺海燕，女，汉族，1982年9月15日出生，陕西省延川县永坪镇枣林社区居民，现住延川县永坪镇红旗小区。
上诉人党杨峰因离婚纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初391号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人党杨峰以其服从一审判决为由，于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人党杨峰申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人党杨峰撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取，实际由党杨峰承担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 溪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1201号
原告李某某，女。
被告敬某某，男。
上列原告李某某与被告敬某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识恋爱，于2001年1月18日在婚姻登记机关登记结婚，于2002年11月3日生育一子，取名敬某甲。结婚初期感情尚可，后因性格不和以及生活琐事经常吵架打骂。此后一直分居生活，感情已经无和好可能，遂起诉至阆中市人民法院请求判决离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2001年1月18日在婚姻登记机关登记结婚，于2002年11月3日生育一子，取名敬某甲。原、被告婚后感情一直尚可，只因近期家庭琐事发生矛盾纠纷，且未相互沟通，就以为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记档案，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚前，原、被告能够相识恋爱然后确定恋爱关系，可见原、被告的婚姻基础甚好。婚后，原、被告共同生活，养育小孩，维持家庭，可见原、被告已经建立起真正的夫妻感情。现原、被告为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。同时，原、被告更要尽力改善夫妻关系，相互扶持，相互帮助，增进夫妻感情，给予对方物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告敬某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈优祥
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更288号
罪犯段帅，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年11月29日作出（2011）晋源刑初字第72号刑事判决书，以被告人段帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯段帅在服刑期间，获得监狱表扬5次、嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯段帅在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年10月、2014年5月、2015年2月、2015年5月、2015年10月共获监狱表扬5次,于2015年3月、2015年11月共获嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯段帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段帅减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1020号
申请执行人：于洋
被执行人：长春隆都房地产开发有限公司
法定代表人：金鑫
于洋申请长春隆都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于洋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁长武
二〇一六年八月十七日
书记员 周 航
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1020号
于洋，男，住所地长春市南关区幸福街道利民油泵厂家属委***组，联系电话无
长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层
法定代表人：金鑫
于洋申请长春隆都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于洋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁长武
二〇一六年八月十七日
书记员 周 航
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申415号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨明利。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董桂林。
申请再审人杨明利因与被申请人董桂林合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院(2015)天民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明利申请再审称：原审适用错误，认定违反事实且二审认定七万元人民币没有还是错误的，判决申请人返还被申请人经营权行为与法相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）之规定，申请再审。
本院认为，双方当事人的口头协议，属于合同法中规定的附条件的合同，所附条件是由申请人归还被申请人的借款7万元，并按月支付给被申请人生活费1000元，如果所附条件不能完全履行，被申请人有权解除合同。根据庭审查明的事实，申请人每月支付给被上诉人1000元生活费的义务没有完全履行，双方也认可停止了履行。原审依据《合同法》相关规定，判决申请人杨明利返还被申请人董桂林花炮店的经营权并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨明利的再审事由不能成立。杨明利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨明利的再审申请。
审 判 员 庆卫东
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪孝刚
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初610号
原告：顾峰林，男，1971年7月26日出生，汉族，伊宁市个体司机，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：卢有林，男，汉族，住第四师七十团。
原告顾峰林与被告卢有林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告顾峰林于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾峰林的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾峰林撤诉。
案件受理费减半收取计185元，由原告顾峰林负担。
审判员 王昱迪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初832号
原告徐某,男,住靖江市。
被告周某,女,住靖江市。
原告徐某与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
徐某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、案件受理费被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现双方性格不合，双方经常为琐事发生争吵，现夫妻关系已彻底破裂。
本院经审查发现，被告周某现处于怀孕期间，相关法律明确规定，女方在怀孕期间男方不得提出离婚。依照婚姻法第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 叶银霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执446号
申�执行人：喻敬志，男，汉族。
被执行人：郑治安，男，汉族。
喻敬志诉郑治安追索劳动报酬纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初655号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑治安银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年三月十六日
书记员 胡奇峰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告杨少珍。
被告代权。
被告李艳华。
被告汲国昌。
被告李兴国。
被告孙海霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告杨少珍、代权、李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告杨少珍、代权、李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，杨少珍于2014年1月2日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞。贷款到期后，尚欠本金26187.57元，利息7904.13元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，杨少珍至今未还，故诉至法院，要求杨少珍及配偶代权偿还借款本金及利息，并由李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞承担连带责任。
被告杨少珍、代权、李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实杨少珍借款及李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨少珍于2014年1月2日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞。杨少珍配偶代权承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金26187.57元，利息7904.13元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，杨少珍至今未还。
本院认为，杨少珍在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。杨少珍配偶代权应对此借款承担共同还款责任。李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少珍、代权于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金26187.57元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为7904.13元）。
二、被告李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元，由被告杨少珍、代权、李艳华、汲国昌、李兴国、孙海霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2699号
罪犯高亚立。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2011年1月19日作出（2011）开刑初字第11号刑事判决，以罪犯高亚立犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年9月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高亚文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯高亚文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高亚文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高亚文减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年9月28日起至2015年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丰采
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1165号
罪犯周泽杰，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）邢刑初字第18号刑事判决书，以被告人周泽杰犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。后经邢台市中级人民法院以（2013）邢刑执字第773号刑事裁定对罪犯周泽杰减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯周泽杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周泽杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬7次，考核记功1次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯周泽杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯周泽杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4931号
原告李英。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
委托代理人胡严尹，四川三合律师事务所律师。
被告王文。
原告李英诉被告王文所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，于2015年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人何正勇、胡严尹，被告王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，原、被告原系夫妻，后因感情破裂经本院调解离婚，本院于2003年7月15日制作（2003）顺庆民初字第1267号《民事调解书》，在调解书中对原、被告在婚姻存续期间按揭购买的住房处理事宜仅表述“位于伍家坡的住房一套及房中其他财产归原告李英所有”。当原告到房地产管理部门办理产权变更手续时，房地产管理部门告知原告该调解书内容没有明确载明房屋的具体坐落位置、面积及房产证号而不能办理。事实上，调解书确定原告完全享有所有权位于伍家坡的住房具体位置为顺庆区铁欣路1号3幢1单元7层11号，面积为126.94平方米，房屋产权证号为：001209**。原告遂诉至法院，请求依法确认位于顺庆区铁欣路1号3幢1单元7层11号的住房属原告个人所有，并判令被告履行协助原告办理产权变更手续。
原告李英为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
第二组、民事调解书及生效证明，拟证明原、被告离婚时已确认诉争房屋系原告所有；
第三组、房屋产权证书及土地使用证，拟证明诉争房屋有详细的地址，产权证号；
第四组、原告与南充市中心医院签订的购房协议书，拟证明该房屋就是原、被告离婚时分割的房屋；
第五组、房屋权属登记信息查询单，拟证明该房屋属李英所有。
被告王文辩称，所有权纠纷不存在，这个房子跟我没有关系，顺庆区法院的调解书未说清楚，与我没有关系，故我没有义务配合原告。
被告王文提供本人临时居民身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。
经审理查明，2000年1月1日，原告李英与南充市中心医院签订了《协议书》，协议原告购买医院火车站集资建房，选购C幢1单元7楼11号房屋。2002年9月11日，原告办理南房权证南监字第001209**号房屋产权证书。2003年7月15日，南充市顺庆区人民法院对原、被告离婚纠纷一案作出（2003）顺庆民初字第1267号民事调解书，调解书中调解协议第三项载明“夫妻共同财产：电脑一台，组合柜一套，录像机一台，洗衣机一台归原告王文所有，位于武家坡的住房一套及房中其他财产归被告李英所有。李英补偿王文人民币3.2万元，在2003年12月底前付2万元，余款在2005年年底付清”。
另查明，原、被告离婚时分割的位于武家坡的住房，即原告集资购买的南充市中心医院集资房，该房在离婚调解时已确认归本案原告所有。庭审后，原告向法院补充提供了南充市中心医院出具的证明，证明原告集资购买的房屋（C幢1单元7楼**号）与房产证南监字第00120959的房屋（顺庆区铁欣路1号3幢1单元7层11号）为同一住房。
本院认为，原、被告在本院的离婚诉讼中，双方达成（2003）顺庆民初字第1267号民事调解书，调解书中调解协议第三项位于武家坡的住房归原告李英所有，经庭审查明武家坡的住房与本案案涉住房属同一套，民事调解书是双方真实意思的体现，且属生效法律文书，故该房屋产权归原告李英所有，被告有义务协助原告办理房屋过户手续。因案涉房屋办理产权证书时对房屋座落位置有所变更，原告要求被告协助办理变更座落位置后的房屋过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法�第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，判决如下：
一、确认位于顺庆区铁欣路1号3幢1单元7层11号的房屋产权归原告李英所有；
二、被告王文在本判决书生效后30日内协助原告李英办理以上房屋权属的过户手续。
本案案件受理费100元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 娟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第823号
申请人：杜青峰，男，汉族，1978年07月生，郯城县人。
被申请人：张学波，男，汉族，1962年01月生，郯城县人。
申请人杜青峰与被申请人张学波因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年10月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人张学波驾驶的系鲁QV36**号“雪佛兰牌”号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杜青峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张学波驾驶的系鲁QV36**号“雪佛兰牌”号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第823号
申请人：杜青峰，男，汉族，1978年07月生，郯城县人。
被申请人：张学波，男，汉族，1962年01月生，郯城县人。
本院于2015年10月27日作出的（2015）郯诉前保字第823号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张学波驾驶的鲁QV36**号“雪佛兰牌”号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3669号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱慧慧，系该公司员工。
被告：陶美云。
被告：王明政。
被告：郑秋霞。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陶美云、王明政、郑秋霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陶美云、王明政偿还原告借款199999.96元，支付截止2015年12月10日的利息6168.65元，支付截止2015年12月20日的逾期利息、复利合计1317.62元，并支付自2015年12月21日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2、判令被告郑秋霞对上述款项在最高融资限额300000元的范围内承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月11日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郑秋霞签订了合同编号为温联银（2015）最保字第301015061105480号最高额保证合同，自愿为被告陶美云在2015年6月11日至2016年6月11日融资期间内最高融资限额300000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告王明政出具一份共同债务确认书，确认在2015年6月11日至2016年6月11日融资期间内最高融资限额300000元的借款为其共同债务。2015年6月11日，原告与被告陶美云签订了合同编号为温联银（2015）借字第301015061115548号借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限自2015年6月11日起至2015年12月10日止，借款利率为月利率11.63‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率17.43‰）计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。原告按约于2015年6月11日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2015年12月10日到期，被告仅偿还了部分借款本、息，剩余款项尚未归还，经原告多次催讨，三被告均未履行各自义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶美云、王明政在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199999.96元，支付截止2015年12月20日的利息、逾期利息、复利合计7486.27元，并支付自2015年12月21日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金199999.96元为基数，复利以6168.65元为基数）。
二、被告郑秋霞对上述款项在最高本金限额300000元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4412元，由被告陶美云、王明政、郑秋霞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4412元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 陈娇萍
二〇一六年八月十一日
代书 记员 林仁萧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民小字第131号
原告崔民成。
被告段春希。
本院在审理原告崔民成诉被告段春希修理合同纠纷一案过程中，原告崔民成于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔民成以所列原告主体有误申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔民成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王光利
二〇一五年七月二十九日
书记员 王雪瑶
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民小字第131号
原告崔民成
被告段春希
本院在审理原告崔民成诉被告段春希修理合同纠纷一案过程中，原告崔民成于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔民成以所列原告主体有误申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔民成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王光利
二〇一五年七月二十九日
书记员 王雪瑶
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初689号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人查伟伟，男，1993年10月20日生，汉族，初中文化，无业。被告人查伟伟曾因故意毁坏财物，于2013年7月5日被行政拘留五日。被告人查伟伟因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月15日被刑事拘留（1月14日被羁押），同年2月21日被取保候审，2017年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕706号起诉书指控被告人查伟伟犯敲诈勒索罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人查伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月，被告人查伟伟伙同方某（另案处理）等人在苏州市相城区元和街道，多次以向公安机关举报动漫城设置赌博机相威胁，向苏州市相城区欧风动漫城、玲玲动漫城负责人被害人何某、苏州市相城区永辉动漫城、欢乐谷动漫城负责人被害人高某勒索财物，数额合计人民币14000元。具体分述如下：
1、2017年1月9日，被告人查伟伟等人，以举报被害人何某经营的苏州市相城区欧风动漫城、玲玲动漫城设置赌博机相威胁，向被害人何某勒索人民币3000元。
2、2017年1月12日，被告人查伟伟等人，以举报被害人高某经营的苏州市相城区永辉动漫城、欢乐谷动漫城设置赌博机相威胁，向被害人高某勒索人民币3000元。
3、2017年1月14日，被告人查伟伟等人，以举报被害人高某经营的苏州市相城区永辉动漫城、欢乐谷动漫城有赌博机相威胁，向被害人高某勒索人民币8000元。
被告人查伟伟归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人查伟伟在庭审中无异议，并有被告人查伟伟在公安机关的供述，书证接处警信息、手机短信、聊天记录（照片），被害人何某、高某的陈述，证人方某、王某、顾某等人的证言，检查、辨认笔录，电子数据手机信息等，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查伟伟以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人查伟伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人查伟伟多次敲诈勒索，酌情从重处罚；被告人查伟伟有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查伟伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起，扣除先行羁押的一个月零8日，至2018年7月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人查伟伟继续向被害人何某退赔人民币3000元；向被害人高某退赔人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年十一月三日
书记员 徐乾耀
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2659号
原告邵卫国与被告宁波海飞塑料机械有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出的甬鄞劳仲案字【2015】第1267号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邵卫国于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海飞塑料机械有限公司的产品、设备由另案处理，本案暂不宜处理。申请执行人邵卫国不能提供被执行人宁波海飞塑料机械有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年10月21日，被执行人宁波海飞塑料机械有限公司尚欠申请执行人邵卫国35150元，并承担执行费427.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2659号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十月二十一日
书记员 周梅舟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第601号
原告任文业，男，1961年4月13日出生，汉族。
委托代理人李坤、蔡沈芸，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告杨春富，男，1955年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告任文业诉被告杨春富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任文业撤回起诉。
本案案件受理费21180元（原告已预交），减半收取，由原告承担10590元，退回原告10590元。
代理审判员 李相儒
二〇一五年七月八日
书 记 员 郝 营
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3764号
原告：朱占亚，男，汉族，1972年6月7日生，户籍地沭阳县，现住常州市武进区。
被告：刘敏宏，男，汉族，1965年10月16日生，住常州市钟楼区。
原告朱占亚与被告刘敏宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱占亚、被告刘敏宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，利息2546.3元（10000元，从2015年3月29日起暂算至2017年5月15日，10000元，从2015年4月5日起暂算至2017年5月15日，按年利率6%计算，至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘敏宏因资金周转需要，于2015年3月25日向原告借款20000元整，双方签订借款合同，约定3天内归还10000元，剩余10000元10天内归还。同日，原告以现金形式将20000元支付给被告。现还款期限已过，被告迟迟未归还上述借款，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告刘敏宏辩称，我在2013年赌钱的时候向原告借了水钱10000元，按照一天300元计算利息，后来因为还不出来了，就写了一张12000元的借条，12000元还给原告之后，借条我拿回来了，原告又让我写了20000元的借条，20000元都是之前借的10000元的利息，是原告带了人来让我写的，原告没有借给我20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告刘敏宏向原告朱占亚出具借条一张，载明：今借到朱占亚人民币贰万元正（20000.00），三天还壹万，剩下壹万十天以内归还。
审理中，原告朱占亚自认被告刘敏宏的父亲于2016年11月至12月间向原告支付上述借款的逾期利息1000元。
上述事实，由原告提交的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘敏宏向原告朱占亚借款20000元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称本案20000元借款系被告向原告所借水钱的利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告应当按照借条约定的期限归还借款，逾期归还借款的应当支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已向其支付逾期利息1000元，该款应从原告主张的利息中予以扣除。故本院对于原告朱占亚要求被告刘敏宏归还借款20000元并支付该款至2017年5月15日的逾期利息1546.3元以及自2017年5月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，予以支持，对于超出该范围的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱占亚支付借款本金20000元、利息1546.3元，合计21546.3元，并支付20000元本金自2017年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告朱占亚的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（已减半收取），由原告朱占亚负担8元，由被告刘敏宏负担174元，该款原告朱占亚已预交，由被告刘敏宏于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告朱占亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 许 愿
二〇一七年七月十三日
书记员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1698号
上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）阮纪夫。
原审第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7045号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海麦格茂置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海麦格茂置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终59号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志进，男，1991年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日被仙桃市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李志进犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月11日作出（2017）鄂9004刑初23号刑事判决，以寻衅滋事罪判处李志进有期徒刑十个月。宣判后，李志进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李志进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定李志进犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李志进申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志进撤回上诉。
仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊启城
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尤爱青
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终59号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志进，男，1991年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日被仙桃市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李志进犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月11日作出（2017）鄂9004刑初23号刑事判决，以寻衅滋事罪判处李志进有期徒刑十个月。宣判后，李志进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李志进申请撤回上诉。本院认为，原判认定李志进犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李志进申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李志进撤回上诉。仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊启城审 判 员  肖志祥代理审判员  张 双二〇一七年三月二十日书 记 员  尤爱青
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第576号
原告薛修芹，男，1973年12月9日出生，汉族，高唐县热电厂职工，住山东省高唐县。
被告刘瑞林，男，1965年9月5日出生，汉族，高唐县水务集团有限公司职工，住山东省高唐县。
被告王艳美，女，1954年4月20日出生，汉族，高唐县三十里铺联校退休教师，住山东省高唐县。
委托代理人刘停利，男，1978年7月7日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住山东省高唐县。
原告荆传新与被告方文民、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆传新、被告王秀珍的委托代理人刘停利到庭参加诉讼，被告方文民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆传新诉称：被告方文民因经营周转向荆传新借款本金30000元，荆传新与方文民、王正良（被告王秀珍丈夫）签定了担保借款合同，由王正良对上述借款承担连带责任保证。合同签定后，荆传新按照合同约定向方文民支付了借款，合同到期后，被告方文民未按照合同约定偿还借款，王正良也未按照合同约定履保证责任。现王正良已去世，其应当承担的担保责任为夫妻共同债务。请求依法判令被告方文民偿还借款30000元及利息并承担违约责任，被告王秀珍承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告方文民未答辩。
被告王秀珍辩称：本案担保借款合同中，王正良是以个人名义提供担保，现王正良已去世一年多，该保证合同已失去效力。原告荆传新诉称王正良应承担的担保责任为夫妻共同债务并要求王正良之妻王秀珍承担连带清偿责任不正确。请求法院依法驳回荆传新对王秀珍的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月18日，原告荆传新与被告方文民、保证人王正良签定借款合同一份，王正良对借款本金及利息、逾期还款的违约金、赔偿金、实现债权的费用承担连带责任保证。借款合同主要内容为：“借款合同甲方（××）：荆传新；乙方（借款人）：方文民；丙方（保证人）：王正良；二、借款金额：人民币大写叁万元，小写30000元；三、借款期限：2012年4月18日起至2012年7月18日止，逾期还款的，按本合同第八条处理；五、借款利息：自支用借款之日起计算利息，在合同第三条约定的期限内月利率为2%，利息按月结算，借款方如果不能按期还款付息，则每逾期一日按借款金额的日万分之八加收违约金。七、保证条款：2、丙方自愿为乙方的借款提供连带保证责任，保证期为两年。八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用外，还应承担如下方式赔偿甲方损失，逾期还款按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿甲方损失，并按银行同期贷款利率的四倍计收利息。甲方：荆传新（签名）乙方：方文民（签名）连带保证人：王正良（签名）签定日期：2012年4月18日”。合同签定当日，荆传新通过郭淑英（案外人）在中国农业银行高唐永宁支行开办的帐户15×××93上支取现金30000元交付方文民，方文民并于2012年4月18日给荆传新出具收条一张，内容为：“今收到现金叁万元￥30000元方文民2012年4月18日”。借款到期后，方文民未按照合同约定偿还借款本金、利息、赔偿损失并支付违约金，王正良也未按照合同约定承担保证责任，被告王秀珍与王正良系夫妻关系，王正良已于2013年11月份去世。原告于2014年8月21日诉至本院，请求依法判令被告方文民偿还借款30000元，并按照合同约定利率2%支付借款期间的利息、逾期未支付的利息按每日万分之八支付违约金、按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿损失同时按银行同期贷款利率的四倍计收利息，被告王秀珍承担连带清偿责任。庭审过程中，荆传新申请撤回对被告王秀珍的诉讼请求。
另查明：2012年4月18日，中国人民银行执行的贷款期限为六个月（含）的人民币贷款基准年利率为6.10%，银行同期同类贷款基准利率的四倍为年利率24.4%。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提供的担保借款合同1份、收条1份、银行提款凭据2份在卷佐证。被告方文民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告荆传新与被告方文民于2012年4月18日签定的借款合同，其中除关于“逾期未支付的利息每逾期一日按借款金额的日万分之八加收违约金、逾期还款的应按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿损失并按银行同期贷款利率的四倍计收利息”的约定实为变相提高借款利率违反了国家关于限制借款利率的规定，对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分约定无效外，其他约定均为原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，该借款合同真实、合法，为有效合同，原、被告双方应严格遵守。被告方文民向原告荆传新借款30000元，荆传新于2012年4月18日向方文民支付借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，方文民至今未按合同约定向荆传新支付借款本金及利息，违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，方文民应该偿还荆传新借款本金30000元并支付该款自2012年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24.4%计算的利息，对荆传新超出该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告荆传新申请撤回对被告王秀珍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方文民于判决生效后十日内偿还原告荆传新借款本金30000元及并支付该款利息（自2012年4月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24.4%计算）；
二、驳回原告荆传新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方文民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金良
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 赵艳君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈凤启
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第576号
原告陈某某，女，住高安市。
被告郑某，男，住高安市。
原告陈某某（以下简称原告）与被告郑某（以下简称被告）离婚一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是媒人介绍，父母包办。1991年12月11日在高安市民政所登记结婚，婚后生育一儿一女。由于双方性格不合难以沟通，特别是被告脾气暴躁，性情生疑，经常怀疑原告，结果长期吵闹，从2009年开始分居。被告独揽家中经济大权，又用暴力限制原告人身自由，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，判决原、被告离婚，婚生子郑某（小）随父随母由其选择，夫妻共同财产：座落户籍地农房一栋各分一半，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。原告所讲长期分居不属实，今年我在猪场住，离家大概500米，以前都在一起。我从没有对原告实施暴力，也没有限制原告的自由。我们生有一儿一女，希望有一个完整的家庭。今年我们的感情有一些变化，以前感情还可以。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识促成订婚，1991年12月11日在高安市某人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情一般。1991年农历十二月初五生育女儿郑某，在江西某某大学某某分校读大四。1999年农历六月十八生育儿子郑某，在某某中学读初三。后因被告猜疑原告有婚外情及家庭琐事发生争执，影响夫妻感情。2014年正月，被告搬至经营的猪场居住。
以上事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告当庭陈述足以证实。
本院认为，原、被告结婚至今已有二十余年，理应珍惜夫妻感情，珍惜来之不易的家庭生活。但双方不能相互理解、相互信任，不注意夫妻感情的维系，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方正确对待，珍惜感情，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于双方分居时间较短，且双方不符合离婚的法定条件，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一四年五月十九日
书记员 刘素琼
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1797号之一
申请执行人金湖三木建材有限公司。
法定代表人李义宝。
委托代理人浦雪松。
被执行人耿云东。
金湖三木建材有限公司申请执行耿云东买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）金商初字第00259号民事调解书已发生法律效力，调解确定：一、被告耿云东因承建日佳机电工程所需向原告购买商品混凝土，尚欠原告金湖三木建材有限公司货款137280元，此款被告分两期支付：1、2015年9月15日前支付50000元；2、2016年2月10日前支付87280元。二、如被告不按上述期限还款，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍承担从2015年1月1日起至实际给付之日的利息，并有权立即申请法院强制执行。案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
本案在执行过程中，除正在处置中的房屋和被查封的车辆外，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金商初字第00259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年五月五日
书记员 朱敏慧
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1797号申请执行人陆正兴，男，1958年1月3日生，汉族，住上海市金山区。被执行人罗士阔，男，1973年10月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人陆正兴与被执行人罗士阔土地租赁纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人又不能提供被执行人的可供执行的财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序终结，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第2168号民事调解书提起的本次执�程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 涛审 判 员  顾红顺代理审判员  章 跃二〇一五年九月二十三日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执926号
申请执行人翁述强。
被执行人何友泉。
申请执行人翁述强与被执行人何友泉借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初90号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人何友泉支付人民币10000元；支付案件执行费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人何友泉寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人何友泉名下有可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人何友泉名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人何友泉名下无机动车登记信息。本院已于2016年3月3日将被执行人何友泉纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执926号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月十四日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执926号申请执行人翁述强。被执行人何友泉。申请执行人翁述强与被执行人何友泉借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初90号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人何友泉支付人民币10000元；支付案件执行费50元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人何友泉寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人何友泉名下有可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人何友泉名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人何友泉名下无机动车登记信息。本院已于2016年3月3日将被执行人何友泉纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执926号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年三月十四日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1905号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：周泽文，男，汉族，1974年11月12日出生，，住址：贵州省瓮安县。
关于本院申请执行被执行人周泽文盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人周泽文确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1905号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：周泽文，男，汉族，1974年11月12日出生，，住址：贵州省瓮安县。关于本院申请执行被执行人周泽文盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人周泽文确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1256号
原告：张为，男，1995年10月25日出生，汉族，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：付前文，男，1974年4月3日出生，汉族，住仙桃市。
原告张为与被告付前文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成由审判员周军担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张为及其委托诉讼代理人陈浩和被告付前文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张为向本院提出诉讼请求：1、判令被告付前文赔偿原告张为因交通事故受伤所造成的医疗费410884.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月20日上午，原告张为驾驶鄂Ｍ×××××号铃木牌两轮摩托车沿仙西公路从仙桃市城区驶往仙桃市西流河镇方向。8时55分许，当车行至西流河镇××大道交叉路口时，遇前方同向由被告付前文驾驶的无号隆鑫牌正三轮摩托车在路口左转，原告张为在驾车左躲过程中，摩托车右前侧与左转的正三轮摩托车左前侧发生刮擦，引发两轮摩托车失衡左倒，造成原告张为受伤及二车受损的交通事故。2016年7月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书：张为、付前文负此次事故的同等责任。事发后，原告张为自2016年7月20日至2016年7月24日在仙桃市第一人民医院住院治疗4天，自2016年7月24日至2016年8月22日在湖北省人民医院住院治疗29天，自2016年10月27日至2016年11月14日在湖北省人民医院住院治疗18天，支付医疗费294361.24元。2017年7月3日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：张为所受损伤为十级伤残，建议给予后期治疗费3000元，自受伤之日起继续休息治疗300天，护理120天。被告付前文系无号隆鑫牌正三轮摩托车的所有权人，未取得相应的驾驶资质。
被告付前文辩称：1、对事故责任认定有异议，事发时，我是15码的速度在十字路口左转弯，原告张为骑车带狗超过45码的速度且逆向行驶才导致发生此次事故；2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法审核认定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所提交的证据，本院认定如下：原告张为所举的证据一、二、三、四、五、七，客观，真实，合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信；2、原告张为所举的证据六，交通费票据虽有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院依法酌情认定3000元。
经审理查明：2016年7月20日上午，原告张为驾驶鄂Ｍ×××××号铃木牌两轮摩托车沿仙西公路从仙桃市城区驶往仙桃市西流河镇方向。8时55分许，当车行至西流河镇××大道交叉路口时，遇前方同向由被告付前文驾驶的无号隆鑫牌正三轮摩托车在路口左转，原告张为在驾车左躲过程中，摩托车右前侧与左转的正三轮摩托车左前侧发生刮擦，引发两轮摩托车失衡左倒，造成原告张为受伤及二车受损的交通事故。2016年7月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书：张为、付前文负此次事故的同等责任。事发后，原告张为自2016年7月20日至2016年7月24日在仙桃市第一人民医院住院治疗4天，自2016年7月24日至2016年8月22日在湖北省人民医院住院治疗29天，自2016年10月27日至2016年11月14日在湖北省人民医院住院治疗18天，支付医疗费294361.24元。2017年7月3日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：张为所受损伤为十级伤残，建议给予后期治疗费3000元，自受伤之日起继续休息治疗300天，护理120天。
另查明：被告付前文系无号隆鑫牌正三轮摩托车的所有权人，未取得相应的驾驶资质。原告张为的户籍在仙桃市创业路××号，系城镇居民。事发时，原告张为学校毕业尚在待业。事发后，被告付前文为原告张为支付医疗费40000元。
本院认为：公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据。故被告付前文依法应对原告张为的经济损失承担相应的赔偿责任。鉴于原告张为负此次事故的同等责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，理应减轻被告付前文的侵权责任。被告付前文系无号隆鑫牌正三轮摩托车的所有权人，其未为该车购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告付前文应首先在交强险的限额范围内承担赔偿责任；余款，再按同等责任划分，由被告付前文承担50%的赔偿责任。
原告张为的户籍在仙桃市创业路××号，系城镇居民，故在确认其经济损失时，应按照城镇标准予以计算；事发时，原告张为虽然学校毕业后尚在待业，但如果不发生此次交通事故，其受伤期间可以就业，故其误工费是显而易见的，本院综合考虑认为其误工费按居民服务行业在岗职工人均年平均工资收入计算为宜。原告张为诉请的医疗费294361.24元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金58772元、误工费26857.81元、护理费10743.12元、辅助器具费400元和鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的营养费3000元和精神损害抚慰金5000元，结合原告所受损伤及本地的经济水平，本院依法分别认定为营养费500元和精神损害抚慰金3000元；其诉请的交通费5000元，其交通费票据虽有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院依法酌情认定3000元。
综上，原告张为因此次交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计为404384.17元，由被告付前文首先在交强险的责任限额范围内赔偿120000元；余款284384.17元，由被告付前文按同等责任赔偿50%即142192.09元；扣减被告付前文已支付的40000元，还应赔偿222192.09元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告付前文支付原告张为交通事故赔偿款222192.09元。
二、驳回原告张为的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，由被告付前文负担3930元，由原告张为负担401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱 傲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02895号
原告：杨军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪云，住址同上，系原告妻子。
被告：杨文良，男，住安徽省广德县。
原告杨军诉被告杨文良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人汪云到庭参加诉讼，被告杨文良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨军诉称：2013年6月14日，杨文良因资金周转向杨军借款3万元。后多次催要未果，特起诉，要求杨文良偿还借款3万元及利息（利息从2015年9月30日起，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算，到借款还清时止）。
杨文良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月14日，杨文良向杨军借款3万元。杨军后催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有杨军的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。杨文良向杨军借款在催要后未偿还，故杨军要求杨文良偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文良于本判决生效后五日内偿还原告杨军3万元及利息（利息从2015年9月30日起，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算，到判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨文良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 郑承丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。