安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00792号
原告：张士杰，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
委托代理人：修中峰，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416199910107543。
被告：王东坤，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。
被告：司玉飞，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105596。
原告张士杰诉被告王东坤、司玉飞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张士杰的委托代理人修中峰，被告王东坤的委托代理人于腾飞、被告司玉飞及其委托代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士杰诉称：被告王东坤承建被告司玉飞坐落在亳州市谯城区魏岗镇马场村民委员会武庄的房屋，原告张士杰受雇于被告王东坤为被告司玉飞建房。2014年12月28日11时左右，原告在建房过程中，从工地脚手架摔下，原告被送往亳州市人民医院住院治疗，现已经支付医疗费近20万元，被告仅仅垫付部分医疗费，剩余医疗费被告拒不支付。为此，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币36万元，后减少为229995.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告的身份证，证明原告基本情况。
2、亳州市公安局谯城分局魏岗派出所调解笔录五份，证明被告王东坤承建被告司玉飞坐落在亳州市谯城区魏岗镇马场村民委员武庄的房屋，原告张士杰受雇于被告王东坤为被告司玉飞建房，2014年12月28日11时左右，原告在建房过程中，从工地脚手架摔下，原告后被送往亳州市人民医院住院治疗。
3、住院病历、医疗费票据、安徽东升司法鉴定所出具的皖东司鉴（2015）临鉴字145号鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告支付医疗费150470.70元，伤情鉴定为9级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，二次手术费用3.5万元，原告支付鉴定费2600元。
被告王东坤辩称：一、张士杰没有建筑从业资格证，且事故发生是由于张士杰操作失误所致，因此，张士杰应承担事故的主要责任；二、张士杰是为司玉飞提供劳务，而其仅是组织工人，并不具有相应的施工资质，不是房屋的承包人，司玉飞应当认定为雇主，其不应对张士杰所受的伤害承担连带赔偿责任，请贵院依法驳回张士杰的起诉；三、事故发生时，张士杰的年龄是61岁，已达到法定退休年龄，因此，不应支持误工损失；四、张士杰系农村户口，其各项损失应当按照农村赔偿标准进行赔偿；五、鉴定意见书属于单方面委托，程序违法，伤残级别过高，休息期限过长，该鉴定意见不能作为张士杰实际损失的计算依据；六、其为张士杰垫付了医疗费97740元。
被告王东坤就其抗辩及陈述的事实提交的证据材料有：
被告王东坤身份证，证明王东坤的基本情况。
张东亮于2015年3月13日出具的收据，证明王东坤为张士杰垫付了医疗费97740元。
证人李某、王某的证言，证明原告没有建筑从业资格，事故的发生是原告操作失误所致，原告应承担事故的主要责任，张士杰是为被告司玉飞提供劳务，而被告王东坤只是组织工人，不具备施工资质，不是建筑房屋的承包人。
被告司玉飞辩称：一、原告的部分医院费用并不是该起事故造成，该部分医疗费应予以扣除，庭审提交鉴定申请，要求对医疗费的关联性进行鉴定；二、其与原告之间不存在劳务关系，而是王东坤雇佣的原告，现原告起诉其连带赔偿原告36万元，不符合实际；三、原告的受伤是钢架搭建不合格（用木棍当作钢管搭建），钢架上施工人员超员而致钢架倒塌造成的，钢架搭建的施工人员包括原告，因此原告对事故的发生有一定的过错；三、其出于人道主义，为原告垫付了医疗费2万元。
1、被告司玉飞身份证，证明司玉飞的基本情况。
2、王东坤于2014年12月28日出具的收条，证明司玉飞将房屋工程由王东坤承包，原告是王东坤的工人，原告与王东坤之间存在劳务关系。
3、张东亮于2015年1月9日出具的收条，证明司玉飞为原告垫付了医疗费2万元。
经庭审质证：（一）被告王东坤对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，该身份证能反映原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准进行计算；对证据2的真实性、合法性及证明目的均有异议，被询问人与本案原告系父子、工友关系，与原告有利害关系，本案被告王东坤只是工人的组织者，不应当承担赔偿责任，张士杰本身存在重大过错，应承担事故的主要责任；对证据3的真实无异议，但对其合法性及其关联性有异议，其中有××不是该事故造成的，该部分医疗费用于治疗本身自带的疾病，因此该××的医疗费应予以扣除，对司法鉴定意见书、鉴定费票据有异议，鉴定伤残等级过高，三期过长，后续治疗费数额过高，不能作为计算原告损失的依据。（二）被告司玉飞对原告所举证据发表质证意见为：王东坤应承担责任，司玉飞不应承担责任，其他质证意见同被告王东坤。（三）原告对被告王东坤所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3证据目的有异议，应以公安机关调查的询问笔录为准。（四）被告司玉飞对被告王东坤所举证据发表质证意见为：王东坤是承包人，其他同原告的质证意见。（五）原告对被告司玉飞所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议。（六）被告王东坤对被告司玉飞所举证据发表质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2有异议，王东坤并不具有建筑资质，也不是该工地的实际承包人，不应承担责任。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告王东坤所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3不能证明其待证事实，对其证据效力不予认定。（三）被告司玉飞所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王东坤承建被告司玉飞坐落在亳州市谯城区魏岗镇马场村民委员武庄的房屋，原告张士杰受雇于被告王东坤为被告司玉飞建房。2014年12
月28日早上11时许，在施工过程中，原告在砌墙用的活动架往上爬时，架子倒塌，原告从架子上摔下受伤。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗39天，花去医疗费150470.70元，被告王东坤为原告垫付97740元，被告司玉飞为原告垫付2万元。经本院委托，原告伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被评定人张士杰高空坠落致颅脑损伤，评定为9级伤残，误工期180天，营养期90日，护理期90日，二次手术费3.5万元。原告系农村户口，至起诉之日止，原告已年满60周岁，但仍在从事劳动生产，具有劳动能力。另查明，被告王东坤无建房资质。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告在施工过程中，对自身安全未尽到安全注意义务，存在过错，酌定承担40%的责任，被告王东坤雇佣原告建房，未提供足够的安全保护措施，对事故的发生亦存在过错，酌定承担50%的赔偿责任。司玉飞将其房屋交由王东坤承建，二人之间系承揽关系，王东坤没有从事建设工程的资质，司玉飞选其建造房屋，没有审查建房资质，存在选任上的过失，酌定承担10%的赔偿责任。原告各项损失为：医疗费150470.70元、二次手术费3.5万元、护理费9392.4元（104.39元／天×90天）、误工费13406.4元（74.48元／天×180天）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费1170元（30元／天×39天）、残疾赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%）、鉴定费2600元，原告在事故中受伤，伤情9级伤残，造成其严重精神损害，但受害人对事故的发生亦存在一定的过错，可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故对原告要求精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，结合本案事实，酌定1万元为宜，被告王东坤辩称原告已年满60周岁，已到法定退休年龄，不应支持其误工损失，至起诉之日止，原告虽已年满60周岁，但仍在工地上从事劳动生产，具有劳动能力，应支持其误工损失。原告各项损失共计为265573.5元，被告王东坤应赔偿原告132786.75元（265573.5元×50%），扣除王东坤已赔偿的97740元，还应赔偿原告35046.75元，被告司玉飞应赔偿原告26557.35元（265573.5元×10%），扣除司玉飞已赔偿的2万元。还应赔偿原告6557.35元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王东坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告张士杰35046.75元。
被告司玉飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告张士杰6557.35元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告张士杰负担3891元，由被告王东坤负担724元，由被告司玉飞负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页