广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终258号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人严海丽。
委托代理人叶泽扬，系广东元道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘素婉，女，汉族，公民身份号码：×××4724，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人黄鑫，系广东集盛律师事务所律师。
原审第一被告刘建光，男，汉族，公民身份号码：×××0637，住址：广东省惠东县。
原审第二被告惠东县粤惠运输有限公司，住所地：惠东县。
法定代表人李东亮。
委托代理人黄友存。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告刘素婉诉称，2014年1月5日17时49分许，被告一驾驶粤L-×××××号大型普通客车从大湖溪经惠州大道往东江大桥方向行驶，行至惠州市××大道××水乡门前路段变更车道时，与同方向在道路右侧第二条机动车道行驶由原告驾驶的惠州-58621号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了惠公交认字（2014）第D0039号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故全部责任、原告不承担责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院治疗，住院24天，入院诊断：1.重型颅脑损坏，2.弥漫性轴索损坏，3.蛛网膜下腔出血，4.脑肿胀，5.头皮血肿，6.全身多处权组织挫擦伤；后转院至惠州中心人民医院治疗。此次事故当中被告一承担事故全部责任、原告不承担责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一、被告二须赔偿原告住院伙食补助费40000元，护理费32000元，营养费20000元，误工费42133元，残疾赔偿金521579元，精神损害抚慰金60000元，司法鉴定费2300元，交通费5000元，以上合计人民币723012元。经查，被告一是驾驶粤L-×××××号大型普通客车的驾驶员，被告二是该肇事车的车主，粤L-×××××号大型普通客车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限自2013年6月12日零时起至2014年6月10日二十四时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保保险内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院，请求判令：1、被告一、被告二支付原告住院伙食补助费32700元，护理费111180元，营养费20000元，误工费35813元，残疾赔偿金521579元，后续护理费584000元，精神损害抚慰金100000元，司法鉴定费2650元，残疾辅助器具费980元，修车费550元，生活用品费513元，交通费20000元，以上合计人民币1429965元。2、被告三在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任。3、三被告连带承担本案诉讼费用。
第二被告惠东县粤惠运输有限公司辩称，1、答辩人不承担本案民事责任。2、应由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司按事故责任承担本案的民事赔偿责任。3、由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔付我公司已垫付给刘素婉的医疗费用445722.82元。
第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、我方认为护理费不应支持，应该按照护理费的票据进行计算，并且被告二也支付了一部分的护理费，原告诉求的计算方式与事实不符；2、我方认为营养费过高，请求法院依法计算；3、残疾赔偿金应当按照农村标准来计算；4、原告没有进行鉴定护理的时间，也没有其他的证据证明需要20年的护理时间，我方认为没有证据证明原告的诉求，不应当计算20年的护理时间，后续护理费是将来可能发生的费用，不是已经实际发生了或必须的，本案原告需要护理，但是对于护理的年限及100元的标准及80%我方有异议；5、我方认为精神抚慰金10万元过高，请求法院依法认定；6、关于鉴定费不属于保险的赔偿范围，应由侵权人承担。
第一被告刘建光未到庭参加诉讼及提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年1月5日17时49分许，第一被告刘建光驾驶粤L-×××××号大型普通客车从大湖溪经惠州大道往东江大桥方向行驶，行至惠州市××大道××水乡门前路段变更车道时，与同方向在道路右侧第二条机动车道行驶由原告刘素婉驾驶的惠州-58621号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，在惠州第三人民医院住院治疗，于2014年1月29日出院，共住院24天，入院诊断：1、重型颅脑损伤：（1）、弥漫性轴索损伤（2）蛛网膜下腔出血（3）脑肿胀（4）头皮血肿，2、全身多处软组织挫擦伤，治疗期间两次请广州教授会诊。原告于2014年1月29日转入惠州中心人民医院住院治疗，于2014年11月28日出院，共住院303天，出院医嘱：1、建议回当地医院进一步康复治疗，2、注意防治各种并发症，3、神经外科专科随诊。原告两次住院共产生医疗费用407650.82元，已由第二被告垫付。另第二被告为原告支付：专家会诊费6000元，医疗器具费用7800元，药费1120元，护理费用22442元，合计37362元，上述费用均有收据或发票为据。原告自行支付护理费39210元（其中包含2888元高压氧费用）及踝关节矫正器费用500元、购买轮椅费用480元。
经原告申请，原审法院向广东西湖司法鉴定所发出鉴定委托书，委托对刘素婉的伤残等级、后续护理依赖进行鉴定，该鉴定所于2014年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、原告四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）伴严重共济失调，构成Ⅲ（叁）级伤残。3.原告护理依赖程度评定为大部分护理依赖。”原告支付鉴定费2650元。第三被告对鉴定意见有异议，认为护理依赖程度需要进行打分，原审法院于2015年3月30日致函该鉴定所，该鉴定所复函称：“护理依赖系根据各项指标的评分进行分级，总分20以下，为完全护理依赖，21分-40分为大部分护理依赖，40分-60分为部分护理依赖。被鉴定人刘素婉因交通事故致重型闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，右侧小脑区、双侧额、顶及左基底节广泛脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，肺部感染，继发性癫痫，脑外伤后遗症的事实存在，经治疗，目前查体：刘素婉左上肢肌力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅲ级，右上肢肌力Ⅲ级，右下肢肌力Ⅳ~级，不能独自站立及行走，肢体协调能力及平衡能力差，不能完全独立生活，需要人照顾，各项评分如下：进食5分＋床上活动5分＋穿衣5分＋修饰5分＋洗澡0分＋床椅转移5分＋行走5分＋小便始末0分＋大便始末0分＋用厕0分，总分30分，属于大部分护理依赖。”
原告称原告住院期间的前五个月由两名护工护理，后期由一名护工及原告父亲护理，原告及第二被告共支付护理费，共61652元，根据原告提交的《证明》，护工的护理费为160元-180元不等。
原告为农业家庭户口，惠州市惠城区水口街道湖滨社区居民委员会于2014年10月21日出具《证明》称原告2011年1月至今一直居住在惠州市惠城区水口办事处德政西一路二街14号，水口派出所盖章确认情况属实。据原告提交的社保缴纳证明，原告在惠州富丰机电设备有限公司工作，该公司出具《在职证明》，称原告于2012年3月在该公司担任办公文员一职，任职期间工资为3160元／月，因本次交通事故于2014年2月停发工资。
原告称因本事故产生修车费用550元，并提交惠州惠城区龙湖电动车行开具的发票为据，支出生活用品费513元，提交有收据为证。
肇事车辆粤L×××××号普通客车的所有人为第二被告惠东县粤惠运输有限公司，该车在第三被告处投保了交强险及1500000元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江北大队作出的《道路交通事故认定书》认定本案第一被告刘建光担事故全部责任、原告刘素婉不承担责任，该认定符合法律规定，原审法院予以采纳。
由于发生事故的车辆已在第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担。
原、被告对广东西湖司法鉴定的鉴定意见中原告的伤残等级无异议，第三被告对后续护理依赖程度有异议，原审法院就第三被告的异议致函鉴定机构，该鉴定机构针对第三被告的异议做出答复，对该司法鉴定意见书，原审法院予以采信。原告虽为农业家庭户口，但据其提交的居住证明及社保清单，其已在惠州惠城区居住达一年以上且有固定收入，其诉请按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，理由成立，予以支持。原告住院期间的护工的护理费按170元／天／人计算，前五个月两外护工的护理费为51000元，后期护工的护理费计算177天为30090元，原告未提交证据证明其父亲的收入情况，其父亲护理费用按100元／天计算为17700元，合计98790元。原告的误工费计至定残日前一天共计346天，原告诉请340天，予以照准。原告诉请的生活用品费，其中有注明具体用品项目的有298元，予以支持。原告诉请后续护理程度为大部分依赖，后续护理费按100元／天计算20年。
综上，根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告因本次事故受到的损失有：1、住院伙食补助费为32700元（100元／天×327天），2、营养费5000元（酌定）；3、住院期间护理费76348元（98790元－22442元）；4、出院后的后续护理费511000元（20年×365天／年×100元／天×70%）；5、伤残赔偿金521579元（32598.7元／天×20年×80%）。6、误工费35813元（3160元／月÷30天×340天），7、精神抚慰金80000元（酌定）。8、鉴定费2650元；9、残疾辅助器具费980元；10、修车费550元；11、交通费为6000元（酌定），12、生活用品费298元。以上各项合计：1272918元。
机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，原告的医疗费用37700元（住院伙食补助费32700元＋营养费5000元）由第三被告在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿费用1234370元（住院期间护理费76348元＋出院后的后续护理费511000元＋伤残赔偿金521579元（32598.7元／天×20年×80%）＋误工费35813元＋精神抚慰金80000元＋鉴定费2650元＋残疾辅助器具费980元＋交通费为6000元），由第三被告在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿110000元，财产损失848元，由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿848元。剩余的赔偿费用1152070元，由第三被告在商业第三者责任险的赔偿限额1500000元内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告刘素婉848元，在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告刘素婉10000元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告刘素婉110000元。
二、第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘素婉1152070元。
三、驳回原告刘素婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7650元（原告已申请缓交），由第一被告刘建光，第二被告惠东县粤惠运输有限公司，第三被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担6810元，由原告刘素婉负担840元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人没有证据证明护理需要20年，原审判决支持后续治疗20年没有事实和法律依据，本案广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定被上诉人构成3级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，但司法鉴定并未鉴定被上诉人需要护理的期限，对于该没有实际产生的损失，法院计算20年缺乏理据。二、被上诉人每月工资仅有在职证明予以证明，并没有其他证据相互印证，被上诉人每月工资3160元，仅有惠州富丰机电设备有限公司的在职证明予以证明，该工资数额与被上诉人社保缴费证明基数不一致，且没有银行流水、工资签收表等予以印证，原审法院不应支持每月3160元工资的请求。三、本案精神损害抚慰金过高，请求二审人民法院予以减少。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审第二被告惠东县粤惠运输有限公司陈述称：责任应当由保险公司承担。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议部分予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，鉴于受害人年轻，伤残等级为三级伤残，原审按照20年计算后续护理费法律依据充分、合理，予以确认。原审按照3160元／月计算误工费有据，予以确认。被上诉人三级伤残，对事故的发生无过错，原审认定80000元精神抚慰金合理。
综上，上诉人上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费15169元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年三月八日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。