天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初42856号原告赵阳，男，汉族，1985年5月10日出生，住河北省唐山市迁西县。委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。负责人张建广，经理。委托代理人马文涛，河北正一律师事务所律师。原告赵阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人齐建春，被告委托代理人马文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日12时5分，原告雇佣的司机吴昱洁驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车，沿长深高速行驶至该公路上行1004公里时，与马利刚驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车追尾相撞，造成车辆损失的交通事故。经认定，当事人吴昱洁负全部责任，马利刚无责任。本案中，吴昱洁驾驶的车辆系原告购买所有，挂靠在迁××东××车队。原告以迁××东××车队名义投保交强险和商业保险，现津东联运车队同意由原告向被告主张相应的权利，为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告在保险限额内赔偿原告人民币96,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1、保险单，证明原告车辆在被告处投保保险险种、保险限额以及事故发生在保险期间内；2、两份证明，第一份迁××东××车队出具的证明，证明车辆实际所有人是原告赵阳，第二份中国银行股份有限公司遵化支行出具的证明，证实了本次事故车辆截至到2016年2月26日不欠银行本息，现中国银行股份有限公司遵化支行放弃该次交通事故车辆保险理赔第一受益人的权利，诉讼权、理赔权由赵阳行驶，受益权归赵阳所有；3、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实，原告雇佣的驾驶人吴昱洁承担事故全部责任，认定书中记载保险凭证号为01875号，原告在事故发生后进行报险；4、吴昱洁驾驶证、车辆行驶证，从业资格证及道路运输证，证明事故车辆是经过年检合法上路，驾驶人员有资格驾驶车辆同时运输证证明该车辆有合法的运输资质；5、公估报告，证明经公估车损金额为81,500元，该公估报告是经过合法程序进行委托且公估单位是经中国保险监督管理委员颁发许可证和营业执照，证明该公估单位有合法资质，公估报告中几位公估人员具有合法有效公估资质，因此该公估报告结论是科学公平公正；6、修车费发票，证明原告修车实际花费的费用；7、三份票据，证明救援托运费8500元，施救费3500，公估手续费2500元。被告辩称，原告车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车投保了车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间自2015年6月3日0时起至2016年6月2日24时止，在保险期间发生保险事故后，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证合法有效的情况下，被告赔偿合理合法损失。本案原告单方委托公估定损，定损数额过高，超过实际损失费用。此次事故原告并未报险，无法充分确定本次事故给原告造成的损失、项目和具体金额。公估公司仅仅依据原告方单方提供的资料确认损失，无法充分确定损失与本次事故具有关联性，公估过程存在严重瑕疵，被告方申请重新鉴定。此次事故中施救费过高，公估费以及诉讼费不属于保险理赔范畴。被告为证明其主张向本院提交保险单副本，证明保险合同的内容；保险条款第13条，证明原告车辆在被告处投保时，被告已经对保险条款的内容进行了明确的说明及提示义务，因此，由于本次事故原告方并未向保险人报险，导致损失金额无法确定，保险人有权重新核定，无法重新核定的有权拒绝赔偿；保险条款第9条第9项，诉讼费、评估费不予赔偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2中，对案外人迁××东××车队出具的证明的真实性有异议，认为关于实体部分车牌号、车主姓名及事故事件均为手写，且没有挂靠的协议书予以佐证，对中国银行股份有限公司遵化支行出具的证明真实性没有异议；对原告提交的证据3的真实性提出异议，认为该证据无法达到原告主张事故发生后向被告进行报险的证明目的；对原告提交的证据4没有异议；对原告提交的证据5被告不予认可，认为原告单方委托公估定损，定损数额过高，超过实际损失费用，原告并未报险，公估公司仅仅依据原告方单方提供的资料，无法充分确定本次事故给原告造成的损失、项目和具体金额，公估过程存在严重瑕疵；对原告提交的证据6认为票据开具日期距离事故发生时间较长，无法确定其关联性，且原告并未提供相应的维修明细，不能确定维修项目为本次事故所造成的，对真实性没有异议，但认为无法达到被告的证明目的；对原告提交的证据7不予认可，认为施救费过高，评估费不属于理赔范围，救援托运费未能记载客户名称、时间以及服务项目。综合原、被告的质证意见，经庭审核实，原告提交的证据1、4被告并无异议，该份证据真实、合法且与本案具有关联，符合证据三性，能够作为本案证据，对原告提交该份证据的效力本院予以确认；原告提交的证据2、3，真实、合法且与本案具有关联，符合证据三性，能够作为本案证据，被告所主张该份证据的真实性存在异议，因未能举证证实，对其主张本院不予采纳，对原告提交该份证据的效力本院予以确认；原告提交的证据5、6、7被告均不予认可，对于证据5基于出具公估报告的公估机构具备相应资质，且公估报告针对事故车辆作出，该鉴定报告真实、合法且与本案具有关联，符合证据三性，对于证据6、7，原告提交了相应票据原件证明损失的实际发生，亦为真实、合法票据且与本案具有关联，符合证据三性，对于证据5、6、7的证据资格本院予以确认，对于其能否达到原告的证明目的，本院将结合案件事实予以评述。对于被告提交的证据经庭审质证，真实、合法且与本案相关联，符合证据三性，对于被告提交的证据资格本院予以确认，对于其能否达到被告的证明目的，本院亦将结合案件事实予以评述。根据庭审质证以及原被告的当庭陈述，本院经审理查明的事实：2015年8月20日12时05分，案外人吴昱洁驾驶牌照号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车沿长深高速行驶至长深高速公路上行1004公里0米时，与案外人马利刚驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具的第1201196201502004号道路交通事故认定书认定，案外人吴昱洁承担事故全部责任。事故发生后，事故车辆冀Ｂ×××××号汽车受损，该车经河北宝信通保险公估有限公司评估，扣减残值后的车损价值为人民币81,500元，该部分费用中已包含了各项税费，该车现已实际修复，实际修复费用为人民币81,500元。另原告花费救援托运费人民币8500元、施救费3500元，公估费2500元。另查明，事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型汽车登记在案外人迁××东××车队名下，案外人迁××东××车队为事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型汽车在被告处投保了车辆损失险，其中冀Ｂ×××××号汽车车辆损失险保险限额为人民币276,588元，并投保不计免赔，冀Ｂ×××××号汽车车辆损失险保险限额为人民币67,500元，并投保不计免赔，保险期间均为自2015年6月3日0时起至2016年6月2日24时止，保险合同特别约定中记载第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行。但该车实际车主为原告，案外人迁××东××车队已将保险权益让与原告。再查，事故车辆由原告在案外人中国银行股份有限公司遵化支行处贷款从案外人遵化市冀东诚信汽车销售服务有限公司处购买，截止至2016年2月26日不欠银行贷款本息，中国银行股份有限公司遵化支行放弃该次交通事故车辆保险理赔第一受益人的权利，诉讼权、理赔权由赵阳行驶，受益权归赵阳所有。上述事实本院予以确认。本院认为，涉案事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车作为保险标的在被告处投保了商业险，该合同真实、合法且不违反法律的强制性规定，应认定为有效。在保险期间内，被保险车辆于2015年8月20日12时05分发生交通事故，根据事故认定书，原告承担事故全部责任，被告在庭审中对事故认定书真实性存在异议，但并未向本院提交相应的证据证实其主张成立，应当承担不利的法律后果，本院对事故认定书中认定的事实予以确认，在被保险车辆承担全部责任的情况下，依据保险合同，被告对被保险车辆在此次事故中产生的损失应在保险赔偿限额内予以赔偿。事故车辆虽挂靠在案外人迁××东××车队且由其投保，但根据案外人迁××东××车队出具的证明，其同意由车辆实际所有人行使保险权利。根据案外人中国银行股份有限公司遵化支行出具的证明，原告并不欠付购车贷款本息，作为第一受益人的中国银行股份有限公司遵化支行对原告的主张并未提出异议，其出具的证明认可原告作为车辆的实际所有人行使保险合同中约定的保险权利，享有相应的保险利益。对于被保险车辆所造成的损失的认定，首先，就车损而言，事故车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司确认，被保险车辆的车损扣除残值后估损金额（含税）为人民币81,500元，此车损公估报告系原告单方委托具有资质的公估机构作出的评估报告，庭审中被告虽对该评估报告提出异议，并提出重新鉴定，但并未举证证实该鉴定报告存在符合法定可重新进行鉴定的情形，被告对此应承担举证不能的法律后果，对被告重新鉴定申请本院不予准予，且原告向本院提交了相应修车发票予以佐证实际损失的发生，该证据亦能够证实被保险车辆已实际发生损失的事实，与原告提交的公估机构所作出的公估报告相互印证，能够证实被保险车辆损失实际发生的数额为人民币81,500元，对于车损部分的赔偿数额，因此次事故为双方事故，应当扣减无责方承担交强险赔偿限额100元；针对被告主张原告在事故发生后并未进行报险，导致损失无法进行核定的主张，因未提交证据证实，本院对该主张不予采纳。其次，因此次事故原告所支出的公估手续费、救援托运费、施救费，原告提交了相应的票据予以证实该部分损失实际发生，该部分费用系原告在保险事故发生后，为防止和减少损失以及为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为当事人的直接损失，该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定应当由被告予以承担。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号车车辆损失险赔偿限额内赔付原告赵阳各项损失人民币95900元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，由被告负担，并于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年四月二十五日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。