江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终374号
上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地江苏省新沂市钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，该局局长。
出庭应诉负责人田厚广，该局副政委。
委托代理人李荣喜，该局工作人员。
委托代理人孙蕾，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）陶洪丽，女，1955年3月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人新沂市公安局因与被上诉人陶洪丽行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初825号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人新沂市公安局的出庭应诉负责人田厚广及委托代理人李荣喜、孙蕾，被上诉人陶洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶洪丽因不服新沂市人民法院民事判决书[（2013）新瓦民初字第0176号]及执行裁定书[（2012）新执字第0479-1号]，于2016年9月5日至北京市中南海周边上访，被北京市公安机关收留后送至北京市马家楼接济服务中心，后由信访工作人员带离。2016年9月6日，新沂市信访局将陶洪丽移交新沂市公安局处理。该局当日受案，对陶洪丽进行了传唤、询问及行政处罚前告知等程序后，作出行政处罚决定书[新公（城）行罚决字（2016）1106号]，认定陶洪丽的行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对陶洪丽行政拘留五日。同日，送交新沂市行政拘留所执行拘留决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，新沂市公安局负责本行政区域内的治安管理工作；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，新沂市公安局具有对陶洪丽的违法行为进行治安管理并作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，陶洪丽到北京市中南海周边非正常上访，在一定程度上扰乱了该地区公共场所秩序，但新沂市公安局认定陶洪丽的违法行为属于“情节较重”的情形，对此，从陶洪丽的行为看，其在北京下火车后乘公共交通至府右街，下车后即被北京公安机关登记、收留，随后被送至北京市马家楼接济服务中心，当晚即被信访工作人员带离北京，综合陶洪丽在中南海周边上访停留的时间、行为的性质及社会危害程度，其违法行为不符合情节较重的情形。从新沂市公安局提交的证据看，虽能够证明陶洪丽实施了新沂市公安局在行政处罚决定中所认定的非正常上访行为，但现有证据不足以证明陶洪丽的违法行为符合情节较重的情形，因此，新沂市公安局认定陶洪丽的违法行为属于情节较重并予以行政拘留5日的处罚，主要证据不足，无相应的事实依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款的规定，实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。结合本案中陶洪丽的违法行为来看，陶洪丽的违法事实、违法行为的情节以及社会危害程度与新沂市公安局对其作出行政拘留5日的处罚不相适应，新沂市公安局作出的行政处罚决定违反了过罚相当原则，依法应当予以撤销。对于陶洪丽要求新沂市公安局支付侵犯人身自由权的赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第七条第一款的规定，新沂市公安局作为负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，在行使行政职权时对陶洪丽违法拘留，侵犯了陶洪丽的人身自由权，陶洪丽作为受害人具有向赔偿义务机关即新沂市公安局要求赔偿金的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，综合最高人民法院于2017年5月31日公布的涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准，陶洪丽的赔偿金应当按照国家2016年度职工日平均工资258.89元计算，陶洪丽被违法拘留五日，新沂市公安局应向其支付赔偿金1294.45元（258.89元/日×5日）。对于陶洪丽要求新沂市公安局删除登记在公安机关个人信息查询系统中错误拘留陶洪丽的案底的诉讼请求，因本案被诉行政处罚决定已被撤销，其相应的记录也应一并处理，故对陶洪丽的此项诉讼请求不再单独评判。对于陶洪丽要求新沂市公安局在相关媒体上赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯人身自由权情形致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，陶洪丽虽被新沂市公安局违法拘留，但其未提交证据证明新沂市公安局侵犯其人身自由权的行为所造成的精神损害后果，故陶洪丽的此项诉讼请求无事实依据，依法不予支持。对于陶洪丽要求新沂市公安局赔偿交通费及律师费的诉讼请求，因国家赔偿为法定赔偿，其赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿范围、赔偿标准及职权皆为法定，故陶洪丽的此项诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条所规定的赔偿范围，依法亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第七条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决撤销新沂市公安局新沂市公安局作出的新公（城）行罚决字[2016]1106号行政处罚决定；新沂市公安局新沂市公安局于本判决生效之日起十日内赔偿陶洪丽陶洪丽1294.45元；驳回陶洪丽陶洪丽的其他诉讼请求。
上诉人新沂市公安局上诉称，一、上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法不应予以撤销。原审法院认为被上诉人实施了非正常上访行为，但现有证据不足以证明被上诉人的违法行为符合情节较重的情形，属于认定事实不清。在被上诉人的询问笔录第二页办案民警问“你去北京哪里上访？”被上诉人答“我去北京上访，遇到一帮人，他们说也是去上访的，什么大信访，我就跟他们一块去上访的。”被上诉人上访地点位于中南海周边，是北京重点地区、敏感部位，且串联其他人聚众进行非正常上访，影响恶劣，极易引发群体性事件，其行为扰乱了信访秩序、公共秩序，属于情节严重。上诉人作出的处罚决定过罚得当，不存在明显不当，依法不应予以撤销。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人陶洪丽1294.45元无事实和法律依据。上诉人做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，在该案查处过程中不存在任何违法行为，并非对被上诉人的违法拘留，上诉人不应支付赔偿金。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。
被上诉人陶洪丽辩称，被上诉人因对新沂市人民法院（2012）新执字第0479-1号撤销的裁定书未执行回转，而判被上诉人赢了的案件（2013）新瓦民初字第0176号至今未给执行办理，退休金被法院查封，无生活来源。新沂市公安局非法插手经济案件，致被上诉人右眼失明，才于2016年9月4日到北京上访。在进京上访过程中被上诉人没做出任何扰乱当地公共场所秩序的言行，更不存在串联他人聚众非法上访之事。即使在当地有扰乱之事，也该由当地公安机关处理或由当地公安部门移交给新沂市公安局处理的手续。综上所述，被上诉人无任何违法行为，新沂市公安局实属非法拘留，请求维持原判。
各方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即1、上诉人作出的涉案处罚决定是否合法；2、被上诉人的赔偿请求是否成立；3、一审判决是否正确进行了辩论。
本院认为，公民应以正当的方式行使法律赋予自身的权利，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，扰乱社会秩序，而行政机关对公民的违法行为实施行政处罚时，亦应严格遵循《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，须与违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度相当，不滥用权力。本案中，根据上诉人提供的新沂市信访局案件移送书、陶洪丽询问笔录、徐州市驻京信访工作组情况说明等证据以及双方当事人在一、二审庭审时的陈述、虽能够证明陶洪丽于2016年9月5日确有到北京市中南海周边地区非正常上访的行为，违反了北京市的相关规定，亦在一定程度上扰乱了该地区公共场所的正常秩序，但根据上述证据，陶洪丽到达北京府右街后随即被北京公安机关登记、收留并送至北京市马家楼接济服务中心，当晚便由徐州市驻京信访工作组的工作人员将其带离北京回到新沂后即被实施了拘留的处罚。上诉人并未提供证据证明其所称的陶洪丽存在“串联其他人聚众进行非正常上访，影响恶劣，极易引发群体性事件”的情形，综合考虑陶洪丽该上访行为持续的时间、性质、对当地公共场所秩序的影响及社会危害程度，其行为并未达到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条所规定的“情节较重”的情形，而上诉人认定被上诉人的行为属“严重扰乱当地公共场所秩序”，符合情节较重的情形并予以行政拘留5日的处罚，原审法院认定该行政行为主要证据不足，无相应事实依据依法予以撤销并无不当。原审法院在正确认定上诉人对被上诉人系违法拘留的基础上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规判令上诉人赔偿被上诉人1294.45元有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人新沂市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 陈玉浩
代理审判员 房 涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何柏村