江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2000号
上诉人（原审被告）：龙伟纲，男，汉族，1978年6月16日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
上诉人（原审被告）：曾建军，男，汉族，1973年5月14日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
共同委托诉讼代理人：黄中俊，系江西利群律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李珊玲，系江西利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:游铁秀，女，汉族，1949年2月16日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系受害人李仲秋妻子。
被上诉人（原审原告）:李义华，男，汉族，1969年4月24日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系受害人李仲秋长子。
被上诉人（原审原告）:李星华，男，汉族，1977年11月24日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系受害人李仲秋次子。
共同委托诉讼代理人：潘红卫，系江西一信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈ＸＸ，男，汉族，1962年12月3日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。
负责人：吴根福，该公司总经理。
上诉人龙伟纲、曾建军与被上诉人游铁秀、李义华、李星华、陈ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人龙伟纲、曾建军上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人曾建军不应赔偿被上诉人游铁秀、李义华、李星华86352.64元，且被上诉人游铁秀、李义华、李星华向上诉人曾建军返还3867元；2、判令撤销原审判决第一项，改判上诉人龙伟纲不应赔偿被上诉人游铁秀、李义华、李星华39579.71元；3、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的部分费用过高。除对一审判决的医疗费、丧葬费无异议外，对一审判决认定的误工费63.33元，上诉人认为证据不足。死者李仲秋已年满72岁，且提供的证据不足以证明死者存在误工损失的情形，误工费应认定不存在。护理费从原审原告提供的起诉状和赔偿清单中看只主张为每天71元，一审判决认定护理费为每天77.71元于法无据，超出原告的诉讼请求，护理费只能认定71元。营养费、伙食补助费依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定，对刑事附带民事诉讼的赔偿以实际造成的物质损失为准，营养费、伙食补助费并不属于本案的赔偿范围，一审认定的伙食费、住院伙食补助费120元，不应该计算。一审判决认定死亡赔偿金按城镇标准计算，属于事实不清，证据不足，应按农村标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为89112元。原审原告提供的劳动合同书、工资发放表无法证明其真实性，也无法证明死者就是在进贤紫云轩画材厂工作，要证明死者在进贤紫云轩画材厂工作必须提供银行流水来证实。从派出所提供的证明来看，只能证明2013年4月至2016年2月1日死者在进贤紫云轩画材厂工作，本次事故发生在2016年4月2日，而此期间，死者是处于无业状态，也就是说死者在事故发生前一年不存在持续工作的情形。从《24小时内入院死亡记录》中入院情况家属代诉及《死亡医学证明书》中现住址等记载的内容，说明死者是没有工作，职务为农民，常住地址为其户口所在地，依据《国务院关于统计上划分城乡的批复》、《统计上划分城乡的规定》第四条的规定，死者的常住地住地不属于城镇的范围，不应该按城镇标准计算的死亡赔偿金。家属处理丧葬事宜的误工费，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，家属处理丧葬事宜的误工费不属于实际物质损失，不属于刑事附带民事的赔偿范围。交通费和车损被上诉人没有提供任何证据证明，交通费和车损不应计算。二、上诉人曾建军已向被上诉人支付6700元，而非一审判决认定的6000元。三、超出交强险赔偿限额的金额为2833元，该款应由被上诉人陈ＸＸ承担，上诉人曾建军只承担垫付责任，且垫付后有权向陈ＸＸ追偿。上诉人曾建军已向被上诉人支付了6700元，多于其要承担的2833元，对于多出的3867元被上诉人应返还给曾建军。四、上诉人龙伟纲对本次事故不应承担赔偿责任，龙伟纲将车辆租赁给上诉人曾建军，但实际驾驶事故车的是被上诉人陈ＸＸ，陈ＸＸ是有驾驶资格的，上诉人龙伟纲不存在过错，一审判决认定龙伟纲承担超出交强险部分30%的赔偿责任于法无据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人上诉。
被上诉人游铁秀、李义华、李星华答辩称：1、一审法院认定的赔偿费用，于法有据，于情合理。受害者虽已年满72岁，但仍在担任门卫工作，误工费应该计算；营养费和住院伙食补助费是属于直接物质损失，应该赔偿；死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，因为受害者生前一直在进贤紫云轩画材厂工作，有连续一年以上的劳动合同和工资发放凭证证实，且该厂所在地按城乡分类代码属于城镇范畴。2、上诉人称已支付6700元与事实不符，没有举证予以证明；3、陈ＸＸ因为醉酒驾车且驾驶证过期未年审致受害人李仲秋死亡的交通事故，应当承担全部赔偿责任。龙伟纲、曾建军在车辆出租和雇请陈ＸＸ驾驶车辆过程中，存在过错，应当承担赔偿责任。
原审原告游铁秀、李义华、李星华向一审法院起诉请求：因被告陈ＸＸ的全部过错导致受害人李仲秋死亡的结果，被告陈ＸＸ应承担本案的全部赔偿责任；被告曾建军作为被告陈ＸＸ的雇主，对陈ＸＸ承担的赔偿责任应承担替代责任；事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内依法承担赔偿责任。
一审法院查明：受害人李仲秋，2013年4月1日至事故发生前工作、居住在进贤县××镇××路××号进贤紫云轩画材厂。2016年4月2日，被告曾建军租用被告龙伟纲所有的赣Ｆ×××××号重型货车并雇请被告陈ＸＸ为其运输鱼货。当日15时左右，被告陈ＸＸ持逾期未年审A2驾驶执照醉酒、疲劳驾驶赣Ｆ×××××号重型货车由北向南行驶至316国道进贤段557KM+300M处，碰撞站立在道路东侧边沿的受害人李仲秋及李仲秋扶着的人力三轮车，造成李仲秋受伤、人力三轮车、赣Ｆ×××××重型货车损坏的交通事故。2016年4月2日19时许，李仲秋经医治无效死亡。本次事故经进贤公安交警部门认定：陈ＸＸ负全部责任，李仲秋不负责任。事故发生后，受害人李仲秋被送往进贤县人民医院抢救治疗一天，花费医疗费5911.92元，后因抢救无效死亡而出院。受害人李仲秋的死因经鉴定系因交通事故中头部受碰撞致重度颅脑损伤而死亡。事故车辆赣Ｆ×××××重型货车在被告保险公司处投保了交强险，商业三者险。
一审法院另查明：事故发生后，被告曾建军支付原告方抢救费用人民币6000元。被告陈ＸＸ犯交通肇事罪，经进贤县人民法院（2016）赣0124刑初188号刑事判决书判处有期徒刑一年九个月。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。进贤公安交警部门对本案所作出的交通事故认定，事实清楚、程序合法，予以采信。赣Ｆ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，被告司机陈ＸＸ醉酒驾驶事故车辆，原告请求被告保险公司交强险限额内承担垫付责任的，应予支持，保险公司承担垫付责任后，可向侵权人追偿，另根据法律规定及保险合同约定，保险公司主张商业三者险限额内免赔的请求，予以支持。被告陈ＸＸ因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年九个月，故对原告方诉请的精神抚慰金不宜支持。根据原告方在举证期间内提交的受害人李仲秋居住证明、工作及收入来源等证据，认定李仲秋居住及收入来源于城镇，故对其死亡赔偿金按城镇标准计算为：26500元/年×8年=212000元。受害人亲属处理丧葬事宜误工费按2015年度在岗职工平均工资标准结合受害人亲属人数并结合当地处理丧葬事宜习俗计算为：47299元/年÷365天/年×3人×7天=2721.31元。被告龙伟纲作为事故车辆车主，其对外出租车辆未对驾驶人员是否具备合法驾驶资格进行审查的，存在过错，应承担超出交强险部分30%赔偿责任。被告陈ＸＸ系被告曾建军雇请的驾驶司机，因陈ＸＸ执行工作任务给他人造成损害的，由雇主承担侵权责任，故超出交强险部分70%赔偿责任由被告曾建军承担。对于原告诉请过高部分，应按规定予以核减；其要求合理部分，应予以支持。受害人李仲秋的医疗费5911.92元、误工费63.33元（1900元/月÷30天/月×1天）、护理费77.71元（1天×77.71元/天）、营养费20元（1天×20元/天）、住院伙食补助费100元（1天×100元/天）、死亡赔偿金212000元、丧葬费23650元、受害人亲属处理丧葬事宜误工费2721.31元、交通费3000元、人力三轮车车损300元，以上合计人民币247844.27元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、三原告应获赔偿金247844.27元，由被告保险公司在交强险限额内直接赔偿给三原告115911.92元；余款121932.35元，由被告龙伟纲直接赔偿给三原告39579.71元，由被告曾建军直接赔偿给三原告86352.64元(该款已核减其垫付了6000元医疗费)。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5801元、保全费460元，由被告陈ＸＸ承担。
在本院二审期间，上诉人龙伟纲、曾建军与被上诉人游铁秀、李义华、李星华、陈ＸＸ、保险公司均未提供新的证据。
本院2017年3月15日给进贤县公安局文港派出所发函，要求核实其出具《证明》的真实性，并调查死者李仲秋在2016年2月1日后至事发之日2016年4月2日是否仍在进贤紫云轩画材厂担任门卫工作。进贤县公安局文港派出所2017年4月18日书面回函本院，确认其出具《证明》的真实性，并回复“经询问瑞文公司紫云轩画材厂老板李国印，李国印供述2016年2月1日至2016年4月2日李仲秋在其厂里担任门卫工作，并与李仲秋签订劳务合同”。
本院二审依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，根据上诉人上诉意见并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：1、死亡赔偿金按何种标准计算？一审判决的误工费、护理费、营养费、家属误工费、交通费、车损是否正确？2、上诉人龙伟纲、曾建军在本案中如何承担赔偿责任？
对于焦点1、死亡赔偿金按何种标准计算，一审法院根据进贤县公安局文港派出所开具的《证明》、文港镇新港社区居委会的《证明》、结合受害人李仲秋的工作及收入来源等证据，认定李仲秋居住及收入来源于城镇，对其死亡赔偿金判决按城镇标准计算。对上诉人龙伟纲、曾建军上诉提出派出所的《证明》，没有证实死者在2016年2月1日后至事故发生时2016年4月2日的工作状态，认为死者在事故发生前一年不存在持续工作的情形。针对该问题，本院二审中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和六十七条的相关规定，向进贤县公安局文港派出所发函核实《证明》的真实性，并对受害人李仲秋工作是否存在中断的问题要求协助调查，进贤县公安局文港派出所2017年4月18日书面回函本院，与一审被上诉人游铁秀、李义华、李星华提供的证据不矛盾，且能构成完整的证据链，本院对该书面回函的内容予以采信，因此，本院认为死亡赔偿金一审按城镇标准计算，并无不当，本院予以维持。对于误工费、营养费、伙食补助费、护理费，一审判决是按照法律规定的标准计算，并无明显不当，本院予以维持。对受害人家属处理丧葬事宜的误工费，因已计算了丧葬费，一审对此项的判决没有法律依据，本院不予支持。对于交通费，上诉人认为已经支付了交通费700元，但被上诉人不予认可，一审在无其它证据的情况下，判决交通费为3000元过高，本院酌定交通费为2000元。对于车损300元，从道路交通责任认定书中可以确认车损是存在的，酌定的300元并无不当，本院予以维持。
对于焦点2、对于上诉人龙伟纲和曾建军是否应在本案中承担赔偿责任，关键看其对本案交通事故的发生有无过错。上诉人龙伟纲作为事故车辆车主，在对外出租车辆业务时，未对驾驶人员是否具备合法驾驶资格进行审查的，存在过错，应承担超出交强险部分30%赔偿责任。上诉人曾建军雇请被上诉人陈ＸＸ驾驶租赁车辆，对同车的驾驶员陈ＸＸ持逾期未年审的驾驶证、且醉酒、疲劳驾驶没有制止，致使受害者被撞身亡，给他人造成损害的，存在过错，作为雇主理应承担侵权责任，一审判决上诉人龙伟纲和曾建军对超出交强险部分承担30%和70%赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律并无明显不当，但在部分赔偿项目的计算上存有不合理的情形，本院予以更正，受害人李仲秋的医疗费5911.92元、误工费63.33元、护理费77.71元、营养费20元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金212000元、丧葬费23650元、交通费2000元、人力三轮车车损300元，以上合计人民币244122.96元（包括上诉人曾建军已支付的6000元），扣除被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险限额内赔偿的116211.92元，超出交强险部分的赔偿款127911.04元，按照30%和70%由上诉人龙伟纲和曾建军承担赔偿责任，上诉人龙伟纲应赔偿38373.31元，上诉人曾建军应承担89537.73元，扣除其已支付的6000元，还应支付给被上诉人游铁秀、李义华、李星华83537.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初950号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给被上诉人游铁秀、李义华、李星华116211.92元；
三、上诉人龙伟纲在本判决生效后十日内赔偿给被上诉人游铁秀、李义华、李星华38373.31元；
四、上诉人曾建军在本判决生效后十日内赔偿被上诉人游铁秀、李义华、李星华83537.73元；
五、驳回原审原告游铁秀、李义华、李星华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及诉讼保全费6261元，二审案件受理费2896元，由上诉人龙伟纲承担780元，上诉人曾建军承担1820元，由被上诉人陈ＸＸ承担6261元，被上诉人游铁秀、李义华、李星华承担220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 邓 轩