重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第16644号原告刘华，女，汉族，1974年11月11日生，住重庆市渝北区。原告黄立新，男，汉族，1967年7月12日生，住重庆市渝北区。委托代理人王晓江，重庆尚然律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆润智建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号，组织机构代码23014615-7。法定代表人王征戍，职务董事长。第三人招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人曲亮。原告刘华、黄立新和被告重庆润智建设开发有限公司及第三人招商银行股份有限公司重庆分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华、黄立新委托代理人王晓江到庭参加了诉讼。被告重庆润智建设开发有限公司经本院依法公告送达，无正当理由未出庭应诉，第三人招商银行股份有限公司重庆分行经本院依法送达传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华、黄立新诉称，2013年1月21日，原告刘华与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区走马镇金马湖路1号×幢×房屋，建面327.18㎡,按揭贷款银行为招商银行股份有限公司重庆分行，抵押贷款金额为247万元，同时被告为贷款的保证人。2014年1月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同解除协议》，约定被告退还原告首付款1063544元及原告向银行缴纳的按揭贷款本金、利息及相关税费。被告仅退还原告首付款。现原告起诉至法院请求：1、请求判令确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》于2014年1月20日解除；2、请求判令被告退还原告已缴纳购房税费、契税、按揭贷款本金、利息共计721677.73元（其中大修基金、按揭印花税、契税、权证印花税、抵押登记费、预告登记费共计122653.82元；2013年3月至2015年12月按揭贷款的本金及利息599023.91元）；3、请求判令被告直接向第三人偿还按揭贷款2281014.48元及利息（无法明确利息计算方式）；4、诉请被告承担本案件诉讼费用及保全费5000元。被告重庆润智建设开发有限公司未到庭应诉答辩。第三人招商银行股份有限公司重庆分行未到庭应诉述辩。经审理查明，原告刘华、黄立新系夫妻关系。2013年1月21日，原告刘华（乙方）与被告重庆润智建设开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市九龙坡区走马镇金马湖路1号×幢×号房屋，成交价格为3533544元，乙方签订合同时支付甲方首付款1063544元，乙方按揭贷款2470000元用于支付房款尾款。2013年1月23日，被告出具收到原告刘华缴纳购房首付款1063544元的收条及原告刘华缴纳大修基金、按揭印花税、契税、权证印花税、抵押登记费、预告登记费共计122653.82元的收条。其中收条载明契税为106006.32元。2013年2月，原告刘华与第三人招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告刘华向第三人申请购房贷款247万元用于支付购房款，贷款期限为2013年2月1日至2033年2月1日，被告作为保证人在该合同上盖章。《银行账单明细表》载明原告刘华于2013年3月至2015年12月偿还按揭贷款本息共计599325.70元。原告在庭审中仅主张599023.91元。原告刘华（乙方）、原告黄立新(丙方)与被告重庆润智建设开发有限公司（甲方）签订《首创渝阅项目解除协议》（以下简称解除协议），该协议载明：经甲乙丙三方友好协商，甲乙双方就解除《重庆市商品房买卖合同》一事达成如下协议，本协议签订后至2014年1月20日前，甲方退还乙方首付款1063544元以及购买该套房屋产生的税费及他费用（不包含契税）16647.50元，该套房屋产生的契税106006.32元由地税部门最终直接退款到乙方名下；乙方同意于2014年4月30日前办理完毕解除抵押、解除网签等全部退房手续（即便因银行、交易所登记中心的原因导致退房手续未在前述时间内办理完毕的，乙方也应确保在2014年6月30日前办理完毕全部退房手续），甲方在乙方办理完毕退房手续后一次性支付乙方向银行交纳该套房的按揭款本金及利息（乙方应提前提供按揭款本金及利息数额的证明）。该协议经过甲方盖章，乙方和丙方签字加盖手印确认，但未填写签订时间。庭审中，原告陈述：1、被告于2014年1月20日前退还购房首付款1063544元后未按照解除协议约定履行退还税费等义务；2、原告无法联系被告办理解除抵押及解除网签手续，导致税务机关的契税无法直接退还原告，被告也未按照协议约定退还原告缴纳的按揭贷款本金及利息；3、因无法联系被告，房屋抵押无法解除，原告作为借款方还需一直承担还款义务，被告系原告借款的保证人，应向第三人直接偿还原告的剩余借款本金2281014.48元及利息承担连带保证责任。上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《首创渝阅项目解除协议》、《个人购房借款及担保合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆润智建设开发有限公司经本院公告送达、第三人招商银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。二原告与被告签订的解除协议系三方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效。该解除协议约定解除原告刘华与被告重庆润智建设开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，故《重庆市商品房买卖合同》发生解除的效力，本院予以确认。对于解除的时间，因解除协议签订时即发生解除《重庆市商品房买卖合同》的效力，但解除协议未署明签订日期，按照常理，解除协议约定的被告退还原告刘华首付款及相关税费的时间2014年1月20日发生在签订解除协议的时间之后，原告诉请主张以2014年1月20日作为《重庆市商品房买卖合同》解除的时间，本院予以确认。《重庆市商品房买卖合同》解除后，解除协议当事人应当按照解除协议的约定履行自己的义务。关于原告诉请被告退还原告已缴纳大修基金、按揭印花税、契税、权证印花税、抵押登记费、预告登记费共计122653.82元的请求。因解除协议约定被告应在2014年1月20日前退还原告刘华购买该套房屋产生的税费及他费用（不包含契税）16647.50元，该套房屋产生的契税106006.32元由地税部门最终直接退款到原告刘华名下，被告应按照解除协议约定退还原告刘华已缴纳的讼争房屋大修基金、按揭印花税、契税、权证印花税、抵押登记费、预告登记费共计16647.50元。对于契税106006.32元，按照解除协议需原告在《重庆市商品房买卖合同》解除后自行去地税部门办理退税手续，故对于原告诉请被告承担该费用，本院不予支持。关于原告诉请被告退还原告于2013年3月至2015年12月交纳的按揭贷款的本金及利息599023.91元的请求。因解除协议约定被告在原告刘华于2014年6月30日前办理完毕解除抵押、解除网签等全部退房手续后一次性支付原告刘华向银行交纳的按揭款本金及利息。因被告退还该款的条件为原告刘华完成解除抵押、解除网签的全部退房手续，虽然解除网签需要原告刘华与被告共同履行，但解除抵押的前提需要原告向第三人提前偿还按揭抵押贷款，原告刘华因自己的原因并未完成解除抵押及解除网签等手续，被告退还原告刘华向银行交纳的按揭款本金及利息的条件并未成就，故对于原告该诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告直接向第三人偿还按揭贷款2281014.48元及利息的请求。按揭贷款属原告刘华与第三人之间的法律关系，被告的保证责任也应当由第三人主张，故原告该诉请无约定及法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘华与被告重庆润智建设开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》于2014年1月20日解除；二、被告重庆润智建设开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘华大修基金、按揭印花税、契税、权证印花税、抵押登记费、预告登记费共计16647.50元；三、驳回原告刘华、黄立新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10837元、诉讼保全费5000元、公告费1000元，共计16837元，原告刘华、黄立新负担10000元，被告重庆润智建设开发有限公司负担6837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一六年五月二十日书 记 员  夏溢璘