天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2391号
上诉人（原审原告）黄丹露（曾用名刘志云），农民。
委托代理人黄秀琴（系黄丹露之母），农民。
被上诉人（原审被告）天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。
法定代表人郭长亮，主任。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人黄丹露因与天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会（以下简称北口村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄丹露之母黄秀琴原系天津市西青区大寺镇北里八口村村民。1991年1月，黄秀琴与大任庄村村民刘德宾登记结婚。1999年4月经法院判决双方离婚，同年6月，黄秀琴及黄丹露户籍从大任庄村迁回到大寺镇北里八口村。黄丹露之母离婚后，黄丹露跟随其母黄秀琴在天津市××××道租房居住生活。2006年12月14日黄秀琴与非农业户郑奎元再婚。黄丹露及其母黄秀琴户口一直未迁出。
2010年8月8日，北口委会经村民代表会议表决,通过了《北口新建住宅楼分房方案》，2011年8月25日表决,通过了《北口新建住宅楼分房方案补充规定》。《北口新建住宅楼分房方案》第六条“不具备分房资格的户籍在我村的农业人员”，第（四）款“不符合招婿条件家庭的农业户口女村民，与非农业户人员登记结婚，从到达法定结婚年龄之日起推算，到2010年6月1日”，“1、已经满10年的，在村中没有本人住房的，女村民的子女（包括非农业）无分房资格”，北口委会据此认为黄丹露不具有分房资格。北口委会为照顾不具备分房资格的“嫁非满10年人员子女”、“嫁非未满10年不符合招婿”、“不符合招婿已婚的非农业人员及子女”、“嫁非满10年人员的非农业子女”等人员的利益，制定了《优惠购买人员名单》，该名单中包括了黄丹露在内的24名购买人员，黄丹露可以3500元/平方米价格购买北口委会新建住宅楼约67.3平方米精装修独单一套。黄丹露认为其不属于《北口新建住宅楼分房方案》第六条规定的不具备分房资格的六种人员，根据该方案（四）款第1项规定，黄丹露之母在北口有自己的住房，其子女黄丹露应当享有分房资格。就黄丹露之母在北口有平房一节，黄丹露提交了刘效云（黄丹露之外祖母）于2009年6月25日出具的《赠与证明》复印件一份，载明“我刘效云自愿将位于西青区大寺镇北里八口村卫津后里登记在亡夫黄凤章名下的平房两间其中属于我本人的份额赠与小女儿黄秀琴所有”及载明时间为2011年10月22日的《分家单》，内容为“本人刘效云，女，汉族，1939年3月6日出生，现年72岁，天津市西青区大寺镇北口人，现住河西区小海地桂红养老院。北口卫津后里现有平房六间，西边两间登记在大儿子黄金宝名下，中间两间登记在我亡夫黄凤章名下，东边两间登记在黄宝桐名下，按照法定继承法的规定，黄凤章名下地号为（5-12）两间平房进行分配，黄凤章名下财产属于夫妻共同财产，其中一间属于我个人所有，剩余一间我和五个子女都有继承权，平均分成六份，各占一份。2009年6月25日，我把属于我本人的份额全部赠与小女儿黄秀琴所有，有赠为证”。北口委会对上述《赠与证明》、《分家单》证明目的不予认可，认为黄丹露之母在村中有受赠住房的主张，因赠与标的为不动产，应办理集体土地使用证变更登记，黄秀琴未办理变更登记，不产生公示的法律效力。黄丹露认为未办理房屋集体土地使用证变更登记系村委会故意刁难造成的，想剥夺黄秀琴及黄丹露的分房权，但未提供证据证实。黄丹露另提供《房屋拆除协议》复印件一份，该协议甲方为刘效云、乙方为邵长宴、丙方为北口委会，该协议落款甲方的签名为黄秀琴，黄丹露认为合同开头签字与最终签字不一致的，以最终的签字为合同主体，北口委会对该协议真实性无异议，认为黄秀琴只是因为其母刘效云行动不便才代其签字，不能证明北口委会对于房屋赠与的认可。
另查,黄丹露另主张，根据《北口新建住宅楼分房方案》第五条“享受楼房分配的户籍在我村的农业人员”第（一）款“户籍在我村的农业人员”，黄丹露享有分房资格。北口委会认为，该条第（一）款中括号部分为“不具备分房资格的农业人员除外”，表明不是户籍在北口委会村民的农业人员就有分房资格，黄丹露属于不具备分房资格的农业人员。黄丹露起诉请求：按北口委会分房方案和享有的村民资格给黄丹露分房。
再查，诉争双方均认可黄丹露之母可分得81.72平方米楼房，黄丹露之母因对《北口新建住宅楼分房方案》有异议，并未受领。北口委会分房方案就新建住宅楼概况、楼房分配的原则、步骤、分配人员统计截止时间、享有楼房分配的人员的各种情形、不具备分房资格的人员的各种情形及享受优惠价格购房的农业及非农业人员等作出了详细的规定。
原审法院认为，北口委会此次分房具有村民福利性质，《北口新建住宅楼分房方案》、《北口新建住宅楼分房方案补充规定》经村民代表会议表决通过。该分房方案属村民自治内容且符合村民自治的民主议定程序，北口委会及其集体经济组织成员均应按方案执行。分房方案并非以户籍在北口××村××唯一依据对新建住宅楼享有分配权，而是在综合户籍、在村中是否有住房及是否在村中生产生活等各种因素制定的，并对不享有分房资格的户籍在北口的农业人员及非农人员，其享有以优惠价格购房等，均予以明确规定。黄丹露认为其符合《北口新建住宅楼分房方案》第六条（四）款第1项规定其母在村内有住房的情况，并提供《赠与证明》、《分家单》，但《赠与证明》、《分家单》中所涉房屋未办理房屋集体土地使用证变更登记手续，黄丹露主张未办理变更登记手续系北口委会故意刁难，想剥夺黄秀琴及黄丹露的分房权，无证据证实，故对此主张不予采信。关于《赠与证明》、《分家单》的效力，涉及他人权利，本案中不宜认定，黄丹露其母黄秀琴在村中是否有住房可依相关证据另案主张。黄丹露主张依据《北口新建住宅楼分房方案》第五条第（一）款规定，其系“户籍在我村的农业人员”，北口委会应给予黄丹露分房权，因该条规定在括号中明确标注“不具备分房资格的农业人员除外”。该条中亦表明并不是户籍在北口的村民必然的享有分房资格，故黄丹露据此款认为享有分房资格，依据不足。故对于黄丹露要求按《北口新建住宅楼分房方案》、《北口新建住宅楼分房方案补充规定》分房的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告黄丹露的诉讼请求；案件受理费实际收取5800元，由原告黄丹露负担。”
上诉人黄丹露不服原审判决，向本院提起上诉认为，根据被上诉人自认，其认为上诉人无分房资格的依据是《北口新建住宅楼分房方案》第六条“不具备分房资格的户籍在我村的农业人员”，第（四）款“不符合招婿条件家庭的农业户口女村民，与非农业户口人员登记结婚，从达到法定结婚年龄之日起推算，到2010年6月1日”，“1、已经满10年的，在村中没有本人住房的，女村民的子女（包括非农业）无分房资格”。上诉人在一审中提交了《赠与证明》《分家单》等证据证明上诉人的母亲黄秀琴在村中有住房，故符合上述条款的条件，上诉人具备分房资格。但一审法院未对该证据作出认证，直接认定上诉人不具备分房资格，属于严重认定事实错误。上诉人认为，上诉人母亲黄秀琴在村中是否具有住房这一事实是本案至关重要的关键证据，该事实的存在与否直接影响本案的判决结果，一审法院不予认证该证据，要求上诉人另案主张，但又未将本案依法中止审理，应属程序违法。被上诉人主张的分房方案制定程序违法，内容侵犯了村民的合法权益，应属无效。
根据村民组织法规定涉及宅基地使用方案原则上应由村民会议讨论通过，一审中被上诉人未提供村民会议讨论决议。在分房期间上诉人为大学生，其主要生活来源是农村土地，其每年领取村民土地补偿费，事实上被上诉人也认可上诉人具备集体组织成员资格，因此分房方案侵犯了上诉人合法权利。上诉人请求二审法院:一、依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人享有分房资格，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人北口委会辩称，上诉人在北口无住房也未在村中长期居住，根据分房方案其不应享有分房资格。上诉人提交赠与证明及分家单以此证明上诉人之母在村中有住房，但对于不动产交付应以登记为准。而赠与证明及分家单所涉及的房屋并未办理房屋集体土地使用证变更登记手续，并未交付。上诉人不应享有分房资格。被上诉人村集体新建住宅楼分房方案已经村民代表大会表决通过，已经相关政府部门审定，符合法定程序，其形成的决议能够代表被上诉人全体村民意愿。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为改善村民住房条件进行房产建设，通过2010年8月8日北口村民代表会议记录表明，被上诉人制定的《北口新建住宅楼分房方案》、《北口新建住宅楼分房方案补充规定》系经村民代表会议表决通过，符合村民自治议定程序，根据该方案规定上诉人不具有分房资格。上诉人主张依据分房方案“已经满10年的，在村中没有本人住房的，女村民的子女（包括非农业）无分房资格”。然而，上诉人提交了《赠与证明》及《分家单》等证据能够证明上诉人的母亲黄秀琴在村中有住房，故根据分房方案上诉人符合分房条件。由于《赠与证明》及《分家单》所涉及的房产，并未办理房屋集体土地使用证变更登记手续。因此，不能以《赠与证明》及《分家单》确认上诉人其母在北口拥有住房。综上，上诉人未能提供支持其上诉主张的证据，故其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄丹露负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一六年六月一日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……