wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2549号
原告王伟波。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛东荣电子有限公司，住所地平度市经济开发区泉州路13号。
法定代表人金龙来，董事长。
委托代理人朱彦清，山东清泰律师事务所律师。
本院在审理原告王伟波与被告青岛东荣电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告王伟波于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟波自愿向本院申请撤回对被告青岛东荣电子有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟波撤回对被告青岛东荣电子有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王伟波负担。
审 判 长 温洪梅
审 判 员 张钧涛
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 奉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2056号之一
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2056号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人陈凤清，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省。被执行人廖林生，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人上海派佳贸易发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈凤清。被执行人张恩平，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省。被执行人阮德其，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省。被执行人何菊珍，女，1965年5年11日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇际头村前际头2号。被执行人张碧玉，女，1973年9月11日出生，汉族，住福建省。被执行人陈贵良，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省。被执行人陈树英，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省。被执行人上海豪美居建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张建观。被执行人上海尊贤行国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈贵兰。被执行人张建观，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省。被执行人何娟花，女，1965年1月2日出生，汉族，住福建省。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与陈凤清等人(2015)静民四(商)初字第1095号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均已因他案被查封待处，目前均无法处置变现；被执行人张恩平在中国农业银行上海桃浦支行开立的银行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)本院已依法冻结，但该账户内的余额尚不足以支付本案执行费用，无余款可清偿本案债务；被执行人上海派佳贸易发展有限公司在上海银行桃浦支行开立的银行账户(账户号：XXXXXXXXXXX)内的钱款人民币6200元本院已依法扣划，该款已发还申请执行人。除上述财产外，被执行人无其他证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1095号民事判决，扣除已执行到位的钱款人民币6200元，余款的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年十月二十三日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年十月二十三日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0246号
申请执行人周子云。
被执行人过清萍。
申请执行人周子云与被执行人过清萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北民初字第0715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，过清萍应归还周子云500**元，案件受理费530元。因过清萍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周子云的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人过清萍发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人过清萍名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人过清萍名下没有车辆信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人过清萍未缴纳公积金。
经向房管部门查询，被执行人过清萍名下有坐落于东北塘农坝村新塘22（所有权证号14002431），本院已于2015年10月10日查封该房产（查封期限为三年，到期后申请人如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），该房为农村宅基地房屋，现申请执行人周子云暂不要求处分。
因被执行人过清萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将过清萍纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人周子云与被执行人过清萍达成执行和解协议：确认过清萍欠周子云借款人民币50530元，上述款项由过清萍自2015年10月30日前归还3530元，2016年1月30日前归还7000元，2016年6月30日前归还10000元，2016年12月30日前归还10000元，2017年6月30日前归还20000元。
综上，本案执行标的50000元及诉讼费530元未执行到位，执行费700元已执行到位。双方达成执行和解协议后，周子云同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人过清萍暂无可供执行的财产，双方在执行过程中达成和解协议，周子云同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0715号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人过清萍不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人周子云可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 陆凌云
二〇一五年十月十日
书记员 顾明霞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5866号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员，住北京市延庆区。
被告：王慧永，男，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告王慧永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉�代理人雷立军、被告王慧永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告王慧永交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1955元；2.要求被告王慧永承担本案诉讼费用。事实和理由：王慧永系北京市延庆区x室业主，胜园物业中心为王慧永所在小区提供了物业服务，王慧永未交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心经催要未果，故诉至法院，要求王慧永交纳上述期间的物业费共计1955元。
被告王慧永认可胜园物业中心起诉的事实，之所以未交纳物业费是由于胜园物业中心未尽到物业服务义务，自2013年入住后房屋就一直漏水，多次反映到胜园物业中心，至今也未能解决。此外，我并未与胜园物业中心签订过任何合同，双方不存在合同关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王慧永系北京市延庆区x室业主，该房屋建筑面积为xxx平方米。2012年12月31日，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。2015年1月6日，胜园物业中心与北京市延庆区儒林街道悦安居社区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。后双方再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为每月每平方米1元。另外，延庆区儒林街道办事处悦安居社区居民委员会证明，胜园物业中心自2014年1月1日至2014年12月31日一直在悦安居小区提供物业服务，期间无其他物业公司进驻。王慧永未交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年7月3日，胜园物业中心诉至本院，要求王慧永交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1955元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明、照片、评估报告等证据证实其所述，被告认可《物业管理委托合同》，对其他证据不予认可。被告认为胜园物业中心未尽物业服务义务并提供照片一组，胜园物业中心对此不予认可。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明、照片和双方当事人陈述的事实等在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约�交纳物业费。本案中，原告胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市广厦房地产开发公司签订了前期物业服务合同，后期与王慧永所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为王慧永所居住的小区提供了物业服务。为此，王慧永作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。关于王慧永提出的房屋漏水问题，在保修期范围内的，应由开发单位进行维修。胜园物业中心与王慧永系物业服务合同关系，双方的权利义务应依据合同的约定及相关法律法规予以确定。该质保责任与物业公司的维修责任有别，不应混淆。故胜园物业中心要求王慧永给付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上反映出胜园物业中心在物业服务某些方面存在一定不足之处，但现有证据不足以证明其提供的物业服务存在重大瑕疵。鉴于胜园物业中心自愿为被告减免物业费，本院对此不持异议。该酌减是针对2014年7月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王慧永于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王慧永负担，�判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王欢欢
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更451号
罪犯李小象，男，生于1977年11月10日，汉族，宁夏海原县人，小学文化，原户籍所在地宁夏海原县，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2014年1月14日作出（2014）中宁刑初字第2号刑事判决书，认定罪犯李小象犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年9月5日起至2017年9月4日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成任务。由于表现突出，2015年四季度获得记功一次，累计减刑分73.3分。
本院认为，罪犯李小象在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小象减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月5日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更294号
罪犯黎永卫，男，1977年3月12日生，陕西省三原县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年九月十日，咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第69号刑事判决，认定黎永卫犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，二0一四年一月十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00661号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二二年九月十七日止）。剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年四月十九日以罪犯黎永卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎永卫自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯黎永卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎永卫准予减去有期徒刑二年，（减刑后刑期执行至二0二0年九月十七日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初73号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李培玉，男，1968年8月18日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，市民，住菏泽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年3月16日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］64号起诉书指控被告人李培玉犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案�菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人李培玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日16时，被告人李培玉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽市苍南路华鹏玻璃厂门口处自西向北倒车时，撞到张慧停放在该处的电动三轮车，致车辆受损。经鉴定，被告人李培玉血液中乙醇含量为85.9mg/100ml。后被告人李培玉与张慧经协商，赔偿张慧损失100元。本案在审理过程中，被告人李培玉主动预缴罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人李培玉在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李培玉到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李培玉积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李培玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12274号
原告：佟令刚。
原告：靳艳红。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信。
委托诉讼代理人：徐勤广。
原告佟令刚、靳艳红与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟令刚、靳艳红及被告的委托诉讼代理人徐勤广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟令刚、靳艳红向本院提出诉讼请求:1、给付逾期交房违约金5768.658元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告于2012年9月13日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的房屋一处，房屋坐落于沈阳市大东区，房屋总价款427308元。合同约定被告应当于2013年8月31日交房，原告于2014年1月13日入住。比合同约定晚了135天。按照合同约定被告应当承担逾期交房及逾期办理房屋产权证的的违约责任。为维护合法权益诉至法院。
被告宏缘公司辩称，我们合同中承诺的是2013年8月31日交付房屋，实际交付的日期是2014年1月13日，原告应当于2016年1月13日之前主张权利，原告于2016年10月26日起诉。原告的主张诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区商品房一处（建筑面积79.15平方米，总房款427308元），合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，并于2014年1月13日办理了房屋入住手续。被告于2014年2月27日出具《关于宏缘50号公馆业主逾期交房违约金问题的解决方案》，被告承诺于2014年5月15日以物业费冲抵为主、现金补齐为辅的方式赔偿园区业主逾期交房违约金。原告于2015年、2016年1月就关于被告逾期交房违约金等问题多次向民心网、沈阳市大东区信访局反映情况。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税收据及入住通知书、代收水费、电费收据、来访人员登记表、情况说明、民心网投诉等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,按照合同约定给付原告逾期交房违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。被告曾承诺于2014年5月15日赔偿原告违约金，原告于2015年、2016年多次向被告主张权利，并多次向沈阳市大东区信访局反映被告未给付逾期交房违约金的事实，故原告诉请的诉讼时效期间发生了中断，被告应给付原告2013年9月1日起至2014年1月12日止的逾期交房违约金5768.6元（按总房款的日万分之一计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告佟令刚、靳艳红逾期交房违约金5768.6元（2013年9月1日起计算至2014年1月12日止）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一七年二月十六日
书记员 殷丽霞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异83号
申请执行人王鹏飞。
被执行人沈学军。
被执行人用友软件股份有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市东山大道95号清江大夏。
负责人沈学军，该分公司经理。
第三人用友网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号。
法定代表人王文京，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王鹏飞与被执行人沈学军、用友软件股份有限公司宜昌分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人用友网络科技股份有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加用友网络科技股份有限公司为被执行人。用友网络科技股份有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人清偿其宜昌分公司所欠债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年九月二十日
书记员 郦 薇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1011号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人泮群林，男，1947年8月14日出生，住松阳县。
被执行人王松旺，男，1963年11月20日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第141号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 李龙长
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第200号
上诉人（原审被告）中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。
法定代表人王占宇。
被上诉人（原审原告）中国水电基础局有限公司。
法定代表人刘建发。
上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第619号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及其司法解释第三条的规定，上诉人的住所地为四川省成都市新都区新都镇学院路东段289号，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市新都区人民法院审理。
被上诉人中国水电基础局有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案系因被上诉人要求上诉人支付工程款为由提起的诉讼。根据双方签订的《建设工程施工专业分包合同书》，本案涉及建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案不动产位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 武 婕
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初178号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人袁某，男，1994年9月24日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月22日被罗源县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被福州市公安局仓山分局三叉街派出所抓获，同年12月30日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林清出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2015年12月28日3时许，被告人袁某、吕某（另案处理）、李某（另案处理）和费某（另案处理）经事先商量，于当晚一起打的去闽侯县上街镇闽江学院盗窃电动车。到闽江学院后，四人分成两组步行进入闽江学院，被告人袁某和李某一组，吕某和费某一组。在闽江学院10号楼架空层，由被告人袁某望风，李某动手盗窃了一部电动车，在4号楼楼下，由李某望风，被告人袁某动手盗窃了一部电动车；在闽江学院10号楼C座楼下，由吕某望风，费某动手盗窃了两部电动车，随后四人各骑一部电动车到福州市仓山区高宅村李某租处。之后被告人袁某和李某一起将偷来的两部电动车以1100元的价格卖给了潘某（另案处理）和黄某（另案处理）。费某、吕某偷来的两部电动车留作自用。
2015年12月28日，公安机关抓获被告人袁某、吕某、李某和费某，并查获扣押上述被盗四部电动车。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述扣押的四部电动车总价值人民币10780元。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人袁某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩称自己只偷了两部电动车，盗窃数额不应计算全部四部电动车。
经审理查明，2015年12月28日3时许，被告人袁某、吕某、李某和费某经事先商量，于当晚一起打的去闽侯县上街镇闽江学院盗窃电动车。到闽江学院后，四人分成两组步行进入闽江学院，被告人袁某和李某一组，吕某和费某一组。在闽江学院10号楼架空层，由被告人袁某望风，李某动手盗窃了一部电动车，在4号楼楼下，由李某望风，被告人袁某动手盗窃了一部电动车；在闽江学院10号楼C座楼下，由吕某望风，费某动手盗窃了两部电动车，随后四人各骑一部电动车到福州市仓山区高宅村李某租处。之后被告人袁某和李某一起将偷来的两部电动车以1100元的价格卖给了潘某某和黄某。费某、吕某偷来的两部电动车留作自用。
2015年12月28日，公安机关抓获被告人袁某、吕某、李某和费某，并查获扣押上述被盗四部电动车，四部电动车已由公安机关发还给相关被害人。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述扣押的四部电动车总价值人民币10780元。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有证人吕某、李某、费某、黄某、潘某的证言；被害人池某、高某、蒋某、张某的陈述；被告人袁某的供述和辩解；闽侯县价格认证中心鉴定意见书；搜查笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片；抓获、破获经过、户籍证明、前科材料、扣押发还材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取四部电动车，价值人民币10780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人袁某伙同他人盗窃，是共同犯罪，应当对全部犯罪结果承担责任，故被告人袁某有关其仅盗窃两部电动车，不应计算四部电动车总金额的辩解，不予采纳。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人袁某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年12月30日起至2016年10月27日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、继续追缴被告人袁某的非法所得1100元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1776号
原告：孙某。
被告：李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于二〇一六年四月二十二日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某担负。
助理审判员 郝路路
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚丽坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭正杰，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市大宏房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区（原茂港区）第四小区。
法定代表人：李团新，该公司总经理。
一审第三人：覃宏骝，男，1973年1月25日出生，壮族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人彭正杰因与被申请人茂名市大宏房地产开发有限公司（以下简称大宏公司）、一审第三人覃宏骝装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭正杰申请再审称，彭正杰与大宏公司之间存在装饰装修合同关系，大宏公司作出的《结算承诺书》是其自愿行为，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，大宏公司应按照《结算承诺书》约定支付工程款及违约金。《结算承诺书》上“茂名市大宏房地产开发有限公司”印章为真实的，即可证明《结算承诺书》为真实的，《结算承诺书》上不存在法定无效情形，即应认定为合法有效。大宏公司以及覃宏骝未提供任何证据证明其已结清全部工程款，在没有任何证据的情形下，应以《结算承诺书》中结算为准。二审法院按照所谓先盖章后写内容即否定内容的逻辑与实际生活常识相违背。据此，彭正杰请求依法予以再审。
本院认为，关于大宏公司与彭正杰之间是否存在装饰装修合同关系，《结算承诺书》是否对大宏公司产生约束力的问题。经二审查明事实，广东南天司法鉴定所认定《结算承诺书》上的印刷体文字与公章印文均具有运用墨迹色阶方法鉴定两者的形成时间的条件，并经分析鉴定《结算承诺书》印刷体文字应形成于2014年9月中旬前后、《结算承诺书》上大宏公司公章印文应形成于2014年7月中旬前后。故而《承诺结算书》盖章时间在前，而成文时间在后，故而《结算承诺书》上的公章形成在先也即大宏公司加盖公章时该纸张是空白的，故而在没有其他证据证明的前提下，不能以空白章页面后来添加内容去约束盖章方。另外，《结算承诺书》载明涉案房屋装修工程总造价454万元，大宏公司已支付269万元，余款185万元于2014年9月30日前支付给施工方，逾期未付，则愿意按185万元的30%计付违约金，结算日期2014年8月19日……结合前述司法鉴定结论“《结算承诺书》印刷体文字应形成于2014年9月中旬前后”，此《结算承诺书》所署日期与实际印刷日期不符，且该文字内容亦不符常理。综合双方所述及所举证据，二审判决认定彭正杰提供的《结算承诺书》存在重大瑕疵，其提供的其他证据亦不能证明大宏公司欠付彭正杰1850000元装修余款以及555000元违约金的事实，而对彭正杰要求大宏公司支付上述装修余款、利息及违约金的主张不予支持，合法有据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭正杰的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年六月八日
书记员 黄翠婵
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00679号
原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路81号，组织机构代码6862479-1。
法定代表人李红雨，董事长。
委托代理人陈方敏，男，重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司总经理。
被告巫山县富升商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路715号，组织机构代码66890364-8。
法定代表人王军峡，总经理。
被告巫山县鸿基矿产开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县红椿土家族乡林场村，组织机构代码76889916-4。
法定代表人袁国富，总经理。
被告王军峡，女，1973年4月10日生，汉族。
被告袁国富，男，1971年6月26日生，汉族。
被告袁国祥，男，1967年5月17日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司与被告巫山县富升商贸有限责任公司、巫山县鸿基矿产开发有限责任公司、王军峡、袁国富、袁国祥民间借贷纠纷一案中，原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费14317元，减半交纳7158.50元，由原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄周琼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5954号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人郝胜，男，1993年3月13日出生，住河北省三河市齐心庄镇。犯盗窃罪。
被告人郝胜犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第767号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人郝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人郝胜退赔被害人许某某人民币三千八百六十四元。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人郝胜的财产情况，从被执行人郝胜名下银行账户划拨人民币427元并已发还被害人许某某，未查找到被执行人郝胜有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第767号刑事判决书中罚金项及剩余退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程彦军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5954号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人郝胜，男，1993年3月13日出生，住河北省三河市齐心庄镇。犯盗窃罪。被告人郝胜犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第767号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人郝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人郝胜退赔被害人许某某人民币三千八百六十四元。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人郝胜的财产情况，从被执行人郝胜名下银行账户划拨人民币427元并已发还被害人许某某，未查找到被执行人郝胜有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东刑初字第767号刑事判决书中罚金项及剩余退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  王 岩代理审判员  宋 青二〇一六年十一月二十一日书 记 员  程彦军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初741号
原告：刘桂阳。
被告：陈英伟。
原告刘桂阳与被告陈英伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘桂阳于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂阳在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂阳撤诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告刘桂阳负担。
审判员 刘瑞华
二〇一七年三月二十日
书记员 甄红英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更499号
罪犯李斌，男，1992年9月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年12月12日作出（2012）秀法刑初字第00284号刑事判决，认定李斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（未缴纳），违法所得继续追缴（未缴纳）。刑期自2012年6月26日起至2025年6月25日止。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2024年7月25日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月26日起至2023年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨思睿
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初846号
原告：赵某某，住长春市宽城区。
被告：温某某，住长春市南关区。
本院在审理原告赵某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 田昊朋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执789号
申请执行人：朱玲霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执789号之一
申请执行人：朱玲霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16646号
原告宋振军。
被告薄才见。
原告宋振军诉被告薄见才民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：在2015年4月27日，原告与河南润博科技发展有限公司薄见才签订借条，将伍拾万元及其他费用肆万元借给河南润博科技发展有限公司薄见才，经多次索要未果，现将该公司及薄见才起诉至法院，以上事实有借条，付款信息及银行单据为证。诉讼请求：1、请求依法判决被告履行借条，付清所借款伍拾万元及其他费用肆万元；2、判决被告未按借条归还款的逾期利息，玖仟肆佰伍拾元；3、判决被告承担诉讼费。
本院认为，原告宋振军请求被告薄才见归还借款、其它费用、利息，但依据原告提交的借条显示：借款人系河南润博科技发展有限公司，薄才见系该公司法定代表人。原告所诉被告主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋振军的起诉。
案件受理费1036元，退还原告宋振军；公告费260元，由原告宋振军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年一月十八日
书 记 员 候 琴
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初519号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何丁旺，男，1988年11月28日出生，汉族，大专文化，原晋江市远通汽车销售服务有限责任公司汽车销售顾问，家住福建省浦城县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月10日被抓获并被临时羁押于上海市宝山区看守所，同月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人何丁旺犯职务侵占罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人何丁旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2014年8月12日以来，被告人何丁旺受聘担任晋江市远通汽车销售服务有限责任公司（以下简称“远通公司”）汽车销售顾问，负责代表公司与客户签订汽车销售合同、收取定金、购车款项等工作。2015年10月至2016年1月6日期间，何丁旺利用职务之便，与客户签订购车合同并收取款项后，多次截留款项占为己有，共计人民币（币种，下同）1146800元，具体事实如下：
1.2015年10月5日、29日，何丁旺向冯某收取共计67000元购车款，占为己有。
2.2015年10月11日、30日，何丁旺向胡某1收取共计80200元购车款，占为己有。
3.2015年11月至12月期间，何丁旺向林某收取共计103000元购车款，占为己有。
4.2015年12月23日，何丁旺向刘天娥收取共计140000元购车款，占为己有。
5.2015年12月28日，何丁旺向孙志强收取共计85000元购车款，占为己有。
6.2015年12月至2016年1月期间，何丁旺向徐某收取共计121800元购车款，占为己有。
7.2016年1月，何丁旺向周某收取共计55800元购车款，占为己有。
8.2016年1月4日、5日，何丁旺向张某收取共计130000元购车款，占为己有。
9.2016年1月6日，何丁旺向黄某收取共计70000元购车款，占为己有。
10.2016年1月6日，何丁旺向王某收取共计100000元购车款，占为己有。
11.2016年1月8日，何丁旺向施某收取共计194000元购车款，占为己有。
2016年1月26日，远通公司发现何丁旺存在侵占公司资金的事实，要求何丁旺退还截留的购车款，何丁旺归还364000元后逃匿。2017年10月10日，公安机关在上海市宝安区真华路1110号“大华游艺广场”网吧内抓获何丁旺。
本院另查明，被告人何丁旺家属于2016年12月17日代其向远通公司归还50000元；其将侵占的款项用于赌博。
上述事实，被告人何丁旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，证人章某、张某、周某、王某、施某、余某、胡某1、徐某、林某、黄某、冯某的证言，被告人何丁旺的供述，书证控告书、委托书、营业执照、银行卡账号信息及交易明细清单、银行卡业务回单、汽车销售明细表、汽车销售及买卖合同、收款收据、承诺书、证明书、保证书、银行卡刷卡单、放款通知函、还款说明、抓获及破案经过报告、羁押证明、现场检测报告书、户籍信息、工作说明，辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丁旺身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。何丁旺归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次职务侵占并将赃款用于赌博，予以酌情从重处罚；其一方已归还部分款项给被害单位，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四之规定，判决如下：
一、被告人何丁旺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2023年1月9日止。）
二、责令被告人何丁旺退赔被害单位晋江市远通汽车销售服务有限责任公司的经济损失人民币732800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
人民陪审员 李荣贵
人民陪审员 庄 祺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第87号
申请人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
代表人孙国虎。
委托代理人沈思齐、虞媛。
被申请人舟山华邦置业有限公司。
代表人王庆平，职务不详。
申请人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行普陀支行）于2015年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人工商银行普陀支行称：2011年11月16日，申请人（甲方，抵押权人）与被申请人（乙方，抵押人）签订了编号为2011普陀（抵）字0171号《最高额抵押合同》一份，�定：1.乙方所担保的主债权为2011年11月16日至2014年12月31日期间，在259万元的最高余额内，甲方依据与舟山恒瑞经贸发展有限公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期、也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上述最高余额，是指乙方承担担保责任的主债权确定之日，将债权折算而成的以人民币表示的余额之和。2.乙方最高额担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。3.乙方以其名下的位于舟山市定海区临城街道未来城23幢215、216、217、218、301、302室的房屋所有权及土地使用权为主债权提供抵押担保。4.发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；……5.甲方的主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序。合同还约定了其他事项。2011年11月22日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。其中位于舟山市定海区临城街道未来城23幢218室的房屋所有权及土地使用权登记的最高债权额度为81万元，位于舟山市定海区临城街道未来城23幢301室的房屋所有权及土地使用权登记的最高债权额度为37万元。
2014年11月17日，申请人（贷款人）与舟山恒瑞经贸发展有限公司（借款人）签订了编号为2014年（普陀）字0428号《小企业借款合同》一份，约定：1.借款人向贷款人借款480万元，用于�买大理石，期限为一年，自实际提款日起算。借款人应根据实际用款需求，于2015年11月10日前一次性提清借款，并在借款到期后一次性偿还。2.借款利率为固定利率，即年利率6.6%。自实际提款日起按日计息，按月结息。结息日为每月20日。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3.申请人与浙江邦泰置业有限公司签订的编号为2011年普陀（抵）字0170号、2011年普陀（抵）字0138号《最高额抵押合同》，申请人与被申请人签订的编号为2011年普陀（抵）字0171号《最高额抵押合同》为本合同项下的借款提供担保。4.发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款�未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项；……借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，立即收回未偿还款项；……合同还约定了其他事项。根据借款人的提款申请，申请人于2014年11月19日向其提供了480万元借款，约定的还款日期为2015年11月11日。
在借款人提前偿还了部分本金后，申请人与被申请人就位于舟山市定海区临城街道未来城23幢215、216、217、302室的房屋所有权及土地使用权上所设的最高额抵押办理了注销登记手续。现借款人未按约支付利息，申请人依合同约定宣布贷款到期，要求实现担保物权，对尚在抵押的财产（位于舟山市定海区临城街道未来城23幢218室、301室的房�所有权及土地使用权）准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还尚欠的借款本金108万元及相关利息（截至2015年8月10日为87351.79元，自2015年8月11日起按年利率9.9%计算至清偿之日止，对未按时支付的利息按年利率9.9%计收复利）。
审理过程中，申请人对要求优先受偿的主债权变更为：本金108万元及相关利息（截至2015年8月31日，借款利率按年利率6.6%计算，对未按时支付的利息按年利率9.9%计收复利，为91841.10元；自2015年9月1日起，按年利率9.9%计算至清偿之日止；对未按时支付的利息按年利率9.9%计收复利）。
被申请人舟山华邦置业有限公司未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的编号为2011普陀（抵）字0171号《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同，被申�人为2011年11月16日至2014年12月31日期间舟山恒瑞经贸发展有限公司向申请人的借款在259万元人民币的最高余额内提供担保。在该期间内，舟山恒瑞经贸发展有限公司向申请人借款480万元，但未按约履行付息义务，已违约。故申请人要求对尚在抵押的房产依法采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人舟山华邦置业有限公司名下的坐落于舟山市定海区临城街道未来城23幢218室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2009）第0201255号土地使用权］、坐落于舟山市定海区临城街道未来城23幢301室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2009）第0201249号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行对第一项担保财产变价后所得款项在810000元的最高债权额度内，对第二项担保财产变价后所得款项在370000元的最高债权额度内，在借款本金1080000元及相关利息（截至2015年8月31日为91841.10元；自2015年9月1日起，按年利率9.9%计算至清偿之日止；对未按时支付的利息按年利率9.9%计收复利）的范围内优先受偿。
本案申请费7653元，由被申请人舟山华邦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年九月六日
书记员 潘奕颖
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1957号
原告：杨强，男，1973年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：苗玉川，男，1976年1月12日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：李瞻，男，1973年10月15日生，汉族，住郑州市金水区。
原告杨强诉被告苗玉川、李瞻为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强、被告苗玉川到庭参加了诉讼，被告李瞻经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称，2015年元月1号被告苗玉川因做生意在方城县原告处借款10万元，约定月息为2分，并保证于2016年12月31日前本息全清，并向原告出具借条一份。后因原告急需用钱，便向被告苗玉川追要，被告苗玉川不断推诿。后在追要过程中，苗玉川为拖延还款时间和取得原告信任，让其同乡李瞻于2016年2月24日向原告签订担保书一份，担保责任为保证苗玉川在2016年12月31日前还清欠款。该笔借款到期后，原告不断追要，被告至今无还款意思表示。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判决：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息，由被告李瞻承担连带清偿责任；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告杨强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、2015年元月10日借条1份；
3、2016年2月24日担保书1份。
被告苗玉川辩称，借款属实，愿意还款，但是现在资金紧张，可以在2017年10月1号之前还款80000元，2017年12月31号之前还清剩余80000元。
被告李瞻未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告苗玉川因需要资金向原告杨强借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借杨强现金拾万元整，用于进货（酒），保证2016年12月31日钱还清（月息贰分）苗玉川20**年元月10日”。2016年2月24日，被告李瞻向原告出具担保书一份，内容为“担保书苗玉川借杨强壹拾万元（100000.00元），我担保苗玉川在2016年12月31日前还清欠款。担保人：李瞻136737199882016年2月24日》。”借款后原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告苗玉川向原告借款100000元，并约定还款期限，借款人未按期还款，应承担还款的民事责任，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原、被告双方约定借款月息2分，符合法律规定，故原告的利息请求，应自2015年1月10日起按年利率24%计算利息至借款本金清偿之日止；因被告李瞻提供保证担保，未约定保证方式，故应按照连带保证承担保证责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告李瞻经本院传唤未到庭参加诉讼，应视其对当庭抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗玉川于本判决生效之日起十日内偿还原告杨强借款本金100000元及利息，利息自2015年1月10日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。
二、被告李瞻对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苗玉川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法�。
审判员 孙国举
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初548号
原告：付某，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。
被告：程某，女，1992年2月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务法律工作者。
原告付某与被告程某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，因涉及当事人隐私，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告付某、被告程某及其委托诉讼代理人钟茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼共计54069元。事实及理由：原、被告于2016年4月经人介绍认识并开始恋爱，于2016年8月10日订婚，原告按照习俗给付被告彩礼共计54069元，彩礼含42000元的现金、价值1351元的项链、价值2365元的吊坠、价值6217元的戒指、价值2136元的酒。经过相处，原、被告性格不合，未建立起感情，已无结婚可能，故请求判决如诉。
被告程某辩称，应驳回原告的诉讼请求。原、被告认识后，恋爱同居长达四月，并按照风俗习惯订婚。被告收到原告彩礼现金28000元，该款已用于原、被告同居期间的生活消费。因原告的侄子损坏了被告的项链，原告才赔给被告项链及吊坠。原告送被告戒指，是赠予行为，不属于彩礼。原告送给被告的酒，是订婚后送给被告亲戚的礼物。因原告与前女友关系暧昧，致原、被告发生口角，加之被告按照原告的要求长期服用避孕药，致被告身体不适，原告嫌弃被告而提出退婚。当地农村的风俗习惯是订婚后男方悔婚，女方不退彩礼，女方悔婚，全额退还彩礼。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原、被告经案外人李春先介绍认识，随后恋爱，并于2016年5月起同居。2016年8月10日，原、被告按照风俗订婚，订婚时，原告给付被告彩礼28000元，并同时送给被告金项链一条、钻石吊坠一个、钻石戒指一个、五星习酒4瓶、习酱酒8瓶。2016年9月，原告向被告提出分手，随后原、被告分开。
另查明：古蔺当地关于男女婚嫁的风俗是，男女双方订婚时，男方需给女方彩礼，男女双方订婚后最终未能结婚，若是男方悔婚，则女方不退还男方彩礼，若是女方悔婚，则应退还男方彩礼。
本院认为，原告未提供证据证明给付被告彩礼现金的数额为42000元，故本院采信被告关于彩礼现金数额的陈述，认定原告给付被告的彩礼现金为28000元。虽《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的应予支持，但本案原、被告恋爱至分开，共同生活了四个月，最终原告以性格不合为由向被告提出分手，本院认为，订婚后最终未能结婚非被告所愿，亦非被告存在重大过错，故本院考虑到原、被告共同生活的时间及古蔺当地的风俗，酌情确定由被告返还原告彩礼10000元。被告关于彩礼已用于原、被告同居期间生活消费的辩论意见，本院不予采纳，理由是原、被告订婚后仅同居一个月，月消费高达两万余元显然不符合原、被告的收入水平及家庭环境，而订婚前原、被告共同的生活消费无论是原告支出还是被告支出，均系双方恋爱期间的自愿付出，不应与订婚后的彩礼混淆。关于订婚时，原告送给被告的物品（含金项链一条、钻石吊坠一个、钻石戒指一个、五星习酒4瓶、习酱酒8瓶），本院认为是原告自愿赠送被告的礼品，被告无需退还。
综上所述，被告应返还原告彩礼10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告程某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付某彩礼10000元；
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告付某负担476元，由被告程某负担100元（原告已预交，由被告在履行上述判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 铭
二〇一七年五月二十六日
书记员 范小林
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1581号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司
法定代表人：石昌佳，董事长。
被告：长沙市芙蓉区岑岑食品店
经营者：张香蓉
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市芙蓉区岑岑食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月3日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执90号
关于申请执行人李红飞与被执行人安新县中嘉宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，（2016）冀0632民初269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安新县中嘉宇房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红飞于2017年2月7日向本院请强制执行，请求被执行人交付凯胜嘉苑小区6号楼2单元501室商品房及逾期交房违约金93,011.34元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并履行完毕。
本院认为，（2016）冀0632民初269号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李红飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院（2016）冀0632民初269号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十七日
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0924民初96号
原告刘XX，女，1982年12月10日生，汉族，大同市灵丘县落水河乡人。
被告石X明，男，1979年7月19日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘XX诉被告石X明离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 侯丽清
二〇一六年四月十五日
书记员 原 杰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1915号
原告：刘某甲，女，汉族，1978年11月25日生。
被告：刘某乙，男，汉族，1977年7月10日生。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某甲承担。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张翼翔
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1501号
申请执行人杨毅男451970年9月23日九江市庐山区
被执行人张振辉男461969年4月1日九江市
本院于2015年10月27日立案执行杨毅申请张振辉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张振辉应支付申请人杨毅案款195862.0元，承担执行费2837.93元。现因被执行人张振辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1501号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 琚杰
审判员 吴侠
二〇一六年五月三十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2799号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林丹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林丹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,040.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,794.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,834.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2799号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林丹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,040.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,794.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,834.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民申8号
再审申请人杨某，男，1994年2月11日生，住商水县。
被申请人翟某1，女，1996年11月2日生，住商水县。
被申请人翟某2，男，1975年3月24日，住商水县。
再审申请人杨某因与被申请人翟某1、翟某2婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人杨某申请再审称，1、请求撤销一审判决，改判被申请人全额返还给申请人索要的彩礼款77000元，并由被申请人承担诉讼费用。
被申请人翟某1、翟某2提交意见称，1、申请人没有新证据且没有合理理由申请再审，没有证据证明该案适用法律错误，不符合《民事诉讼法》中规定申请再审的期限；2、被申请人的再审申请已过申请再审期限；
本院经审查认为，申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 魏建军
审判员 张玉衡
审判员 沈慧敏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘冬菊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民申8号再审申请人杨某，男，1994年2月11日生，住商水县。被申请人翟某1，女，1996年11月2日生，住商水县。被申请人翟某2，男，1975年3月24日，住商水县。再审申请人杨某因与被申请人翟某1、翟某2婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨某申请再审称，1、请求撤销一审判决，改判被申请人全额返还给申请人索要的彩礼款77000元，并由被申请人承担诉讼费用。被申请人翟某1、翟某2提交意见称，1、申请人没有新证据且没有合理理由申请再审，没有证据证明该案适用法律错误，不符合《民事诉讼法》中规定申请再审的期限；2、被申请人的再审申请已过申请再审期限；本院经审查认为，申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇一七年六月十九日书记员  刘冬菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2538号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长明，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。
被告：朱某，男，现住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2017年4月24日以被告朱某已交清物业服务费为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 乔延国
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00048号
申请人建湖县人口和计划生育委员会。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人苗为志，居民。
被申请人沈芹，居民。
2014年11月21日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人苗为志、沈芹违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2014）01181号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费128208元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2015年4月27日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人苗为志、沈芹违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人苗为志、沈芹社会抚养费128208元，本院准予强制执行。
申请执行费1823元，由被申请人苗为志、沈芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年五月七日
书记员 刘馨予
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06350号
原告倪国成，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告单慧明，又名单某某，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告倪国成诉被告单慧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪国成及被告单慧明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国成诉称，2012年6月1日被告单慧明向原告借款94.8万元，并出具借据一支，未约定借款期限，其中50万元月利率为3%，剩余44.8万元月利率为2.3%。在起诉后被告偿还借款本金10万元及以物抵债偿还借款本金15万元，现剩余借款本金69.8万元。故原告诉至法院，请求依法判令由被告偿还原告借款本金69.8万元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告倪国成向法庭提交了以下证据：
提供2012年6月1日被告单慧明向原告出具的借据一支，证明被告单慧明向原告倪国成借款94.8万元，未约定借款期限，其中50万元月利率为3%，剩余44.8万元月利率为2.3%。
被告单慧明辩称，本被告向原告借款属实，借款后本金偿还情况亦属实。还向原告偿还0.3万元借款本金。
被告单惠明未向法庭提交证据。
被告单慧明对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告单慧明对该证据无异议，本院依法予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证质证及本院认证结合本院与被告所做调查，查明以下事实，2012年6月1日被告单慧明向原告借款94.8万元，借款时，其中50万元月利率为3%，剩余44.8万元月利率为2.3%，未约定借款期限。原告提起起诉后被告向原告偿还借款本金10万元，以物抵债偿还借款本金15万元，现剩余借款本金69.8万元未偿还。
本院认为，被告倪国成向原告单慧明借款94.8万元，事实清楚，证据确凿，原告履行出借款项义务，原、被告之间的借款合同合法有效。借款时，原、被告之间未约定借款期限，被告单慧明作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款，扣除原告起诉后被告所偿还借款本金25万元，现被告应向原告偿还借款本金69.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告单慧明于本判决生效后十日内偿还原告倪国成借款本金69.8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告单慧明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年十月二十日
书记员 高亚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2207号
原告：杜清文，女，1970年3月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告杜清文与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜清文及其委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜清文向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币29,942.25元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2010年11月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000489428，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区2幢5单元××室房屋出售给原告，建筑面积96.43平方米，成交总价600,277.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年10月27日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月20日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证书。原、被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币598,845.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款598,845.00元整，被告需承担违约金人民币29,942.25元。
被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。
经审理查明：2010年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的亿隆·富贵名苑2幢5单元××号房屋，建筑面积96.43平方米。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交付购房款600,277.00元，2016年11月20日，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2011年10月27日被告向原告交付标的房屋。2016年9月29日，原、被告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行签订了一份《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定“杜清文与亿隆房地产签订的《商品房买卖合同》约定杜清文购买商品房建筑面积为96.43平方米，单价6,225.00元/平方米，总价600,277.00元，现产权登记建筑面积96.20平方米，须退还1,432.00元面积差价款，实际总房款为598,845.00元”。现该项目已经具备办理房屋产权条件。被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同面积差异补充协议、收款收据、备案证明及庭审笔录。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年11月27日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年11月27日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年11月27日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年3月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月29日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜清文的诉讼请求。
案件受理费549.00元，由原告杜清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 马云涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2207号原告：杜清文，女，1970年3月15日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。原告杜清文与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜清文及其委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜清文向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币29,942.25元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2010年11月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000489428，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区2幢5单元××室房屋出售给原告，建筑面积96.43平方米，成交总价600,277.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年10月27日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月20日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证书。原、被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币598,845.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款598,845.00元整，被告需承担违约金人民币29,942.25元。被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。经审理查明：2010年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的亿隆·富贵名苑2幢5单元××号房屋，建筑面积96.43平方米。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交付购房款600,277.00元，2016年11月20日，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2011年10月27日被告向原告交付标的房屋。2016年9月29日，原、被告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行签订了一份《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定“杜清文与亿隆房地产签订的《商品房买卖合同》约定杜清文购买商品房建筑面积为96.43平方米，单价6,225.00元/平方米，总价600,277.00元，现产权登记建筑面积96.20平方米，须退还1,432.00元面积差价款，实际总房款为598,845.00元”。现该项目已经具备办理房屋产权条件。被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同面积差异补充协议、收款收据、备案证明及庭审笔录。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年11月27日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年11月27日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年11月27日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年3月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月29日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杜清文的诉讼请求。案件受理费549.00元，由原告杜清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  魏 睿人民陪审员  马云涛二〇一七年六月二十日书 记 员  吴佳音
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2396号
申请执行人黄瑛，女，1969年2月28日生，汉族，住福安市。
被执行人苏金星，男，1963年5月14日生，畲族，住福安市。
被执行人黄玉珍，女，汉族，1966年2月8日出生，住福安市。
黄瑛与苏金星、黄玉珍民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4884民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人苏金星、黄玉珍在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4884号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2396号
申请执行人郑能荣，男，1950年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李秀勤（又名李美玉），女，1965年7月16日出生，汉族，永春县人，农民，住永春县。
被执行人张锦超，男，1966年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在申请执行人郑能荣与被执行人李秀勤、张锦超民间借贷纠纷的（2010）安民初字第2724号民事判决书一案，申请执行人郑能荣于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人李秀勤、张锦超偿还借款人民币100000元及利息（自2010年7月8日起按银行贷款利率计算至还清款之日止），代垫受理费1150元。执行中经查，被执行人李秀勤、张锦超在银行查无存款，暂无�执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2010）安民初字第2724号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十二月十日
书记员 林美娥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢49号
申请执行人永州市景程装饰设计工程有限公司。
法定代表人卿志君，系该公司总经理。
被执行人永州市好食尚餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人彭飞，系该公司总经理。
被执行人莫凌刚，男，1975年3月5日出生，汉族。
本院执行的申请执行人永州市景程装饰设计工程有限公司与被执行人永州市好食尚餐饮娱乐管理有限公司、莫凌刚装饰装修合同纠纷的永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第145号民事判决一案，经本院执行，被执行人永州市好食尚餐饮娱乐管理有限公司、莫凌刚已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第145号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年五月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初573号
原告：北京长空航科天然气设备有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：叶壮志，该公司董事长。
委托代理人：马超，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：李兆翼，北京市易和律师事务所律师。
被告：安徽中油洁能燃气有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。
法定代表人：姬辉，该公司董事长。
本院在审理北京长空航科天然气设备有限公司诉被告安徽中油洁能燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京长空航科天然气设备有限公司于2016年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告北京长空航科天然气设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告北京长空航科天然气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告北京长空航科天然气设备有限公司负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保37号
原告：查宜春。
委托代理人：查席坤，1961年11月24日。
被告：桂志安。
被告：桂纪元。
被告：安庆市纪元食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：桂纪元，经理。
被告：安庆市豪盛农副产品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：桂志安，经理。
本院在审理原告查宜春与被告桂志安、桂纪元、安庆市纪元食品有限公司、安庆市豪盛农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告查宜春2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告桂志安、桂纪元、安庆市纪元食品有限公司、安庆市豪盛农副产品有限公司名下银行存款2800000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告查宜春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告桂志安、桂纪元、安庆市纪元食品有限公司、安庆市豪盛农副产品有限公司名下银行存款2800000元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 钱 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保37号
原告：查宜春，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：查席坤，男，1961年11月24日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：桂志安，男，1953年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：桂纪元，男，1992年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市纪元食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：桂纪元，经理。
被告：安庆市豪盛农副产品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：桂志安，经理。
本院在审理原告查宜春与被告桂志安、桂纪元、安庆市纪元食品有限公司、安庆市豪盛农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告查宜春2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告桂志安、桂纪元、安庆市纪元食品有限公司、安庆市豪盛农副产品有限公司名下银行存款2800000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告查宜春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告桂志安、桂纪元、安庆市纪元食品有限公司、安庆市豪盛农副产品有限公司�下银行存款2800000元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 钱 伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00251号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某鲜，女，1966年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月9日被五河县公安局刑事拘留，同年6月19日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，同年12月17日被五河县人民检察院取保候审，2015年5月18日被五河县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1982年6月25日出生，汉族，个体户，住五河县。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人陈某鲜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月12日作出（2015）五刑初字第000123号刑事附带民事判决。判决：一、被告人陈某鲜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人陈某鲜赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费计14551.22元，于本判决生效之日起五日内付清。宣判后，原审被告人陈某鲜不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈某鲜，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五河县人民法院（2015）五刑初字第000123号刑事附带民事判决；
二、发回五河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年八月二十日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1006号
原告白某。
被告王某。
原告白某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请要求被告王某归还借款5万元，并自2012年1月3日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日止。
本院受理后，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员卢岑、人民陪审员周意华组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告王某向原告白某借款，于2012年1月2日出具借条载明借款金额为5万元，并约定两年半内还清，未约定利息。被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内归还原告白某借款50000元，并自2014年7月2日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈佳芬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执异字第29号
异议申请人胡承超。
委托代理人：黄万钞。
申请执行人周淼钢。
被执行人杨义北。
被执行人束永中。
本院在执行申请执行人周淼钢与被执行人杨义北、束永中买卖合同纠纷一案中，异议申请人胡承超于2014年7月23日对本院所划拨的被执行人杨义北在浙江苍南农村商业银行股份有限公司（原浙江苍南农村合作银行）龙港镇支行的存款100000元提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人胡承超称：异议申请人因购买龙港龙金首府套房需要，借用朋友身份证多办了几张银行定期100000元存单，作为购房诚意金，目的是为了争取更多的购房机会。故异议申请人于2014年3月29日借用多位亲戚朋友（包括杨义北在内）的身份证，由异议申请人直接拿杨义北的身份证到浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，并从异议申请人卡号为62×××45的账户转出100000元以杨义北的名义办理了一张100000元的定期存单（账号10×××64）。存款人杨义北及代取款人胡承超名字均系异议申请人书写，存单还加盖了龙金首府诚意金章。故可以确认该存款100000元系异议申请人所有，法院将该款视为被执行人杨义北的存款进行扣划错误。为此，特提出异议，请求法院立即停止对异议申请人所有的以杨义北名义存入浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行的100000元存单的执行，并确认上述100000元存款系异议申请人所有。
异议申请人胡承超提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．（2014）温苍执民字第1340号执行裁定书一份，用以证明涉案的100000元款项被法院扣划的事实；
3．卡号账户客户号查询回执一份，用以证明卡号62×××45的账户户名系异议申请人胡承超；
4.转账凭证一份，用以证明异议申请人从自己账户转出100000元至杨义北账户并以杨义北名义办理了100000元存单（账号10×××64）的事实；
5.存单一份，用以证明异议申请人办理该存单是购买龙金首府的诚意金，存单中存款人及代取款人姓名均由异议申请人书写，该100000元实际属异议申请人所有的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关部门依职能出具或本院作出的已生效的裁判文书，且符合有效证据的三性特征，故对上述证据的证明效力予以确认；证据3、4、5，不能据此证明涉案100000元款项系异议申请人所有的待证目的，故对该三组证据本院不予认定。
本院查明，账号10×××64的100000元存单系以被执行人杨义北名义于2014年3月29日在浙江苍南农村商业银行股份有限公司办理，存款人一栏中签名为“杨义北”，身份证号码××，代取款人一栏签名为“胡承超”，身份证号码××。在执行申请执行人周淼钢与被执行人杨义北、束永中买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月26日作出裁定：划拨被执行人杨义北的上述存款。2014年7月23日，异议申请人胡承超向本院提出执行异议，要求法院立即停止对异议申请人所有的以杨义北名义存入浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行的100000元存单的执行，并确认上述100000元存款系异议申请人所有。
本院认为，账号10×××64的100000元存单系以被执行人杨义北名义办理，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移，故本院据此划拨上述存款并无不当。异议申请人胡承超称涉案存单系由其持被执行人杨义北身份证直接到银行办理，存款人和代取款人名字均系异议申请人书写，但异议申请人的该意见显然不符合银行办理业务的一般流程和规范，且从字迹上看，“存款人”和“代取款人”栏的书写方式明显存在区别，即使存单确实由异议申请人一人办理，也不能就此认定涉案款项所有权人为异议申请人。综上，异议申请人胡承超主张涉案的100000元存款系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人胡承超的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
代理审判员 池长该
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 吴新新