广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初6号
原告：杨柳青，女，1970年08月16日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告：丘秋兰，女，1947年05月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
委托诉讼代理人：杨柳青，与原告丘秋兰系婆媳关系。
被告：蒋纯华，男，1973年12月25日生，汉族，湖南省安仁县人，现住梅州市梅江区。
被告：李汉江，男，1971年12月02日生，汉族，广东省梅县区人，现住梅州市梅县区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所：佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码XXXXXXXX。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李远林，男，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州分公司员工。
委托诉讼代理人：李雍彬，男，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州分公司员工。
原告杨柳青、丘秋兰与被告蒋纯华、李汉江、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月03日立案受理后，依法由审判员徐文峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳青，被告蒋纯华、李汉江、保险公司的委托诉讼代理人李远林、李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳青、丘秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险范围内赔偿原告交通事故造成的损失120000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告交通事故造成的损失共计374919.12元（两项合计：494919.12元）；3、被告蒋纯华、李汉江对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年09月09日，被告蒋纯华驾驶粤Ｍ×××××号牌重型厢式货车由北往南行驶，途经205国道2572KM+880M蕉岭县文福镇路亭村路段，在超车过程中，与前方同方向由丘标驾驶的粤Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成丘标受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认字[2016]第A024号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋纯华对事故负同等责任，丘标对事故负同等责任。经查，粤Ｍ×××××号牌重型厢式货车的车主为被告李汉江，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司处购买了交强险与150万元商业第三者责任保险。本次事故给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，因此，为维护原告的合法权益，特此诉状，请求贵院支持原告的诉讼请求。附损失清单：1、丧葬费：72659元/年÷2=36329.5元；2、死亡赔偿金：34757元/年×20年=695140元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、处理后事误工费：150元/天×3人×7天=3150元；5、交通费：1000元；6、被抚养人生活费：25673.1元/年×11年÷4人=70601.05元；7、医疗费：32517.68元；8、住院伙食补助费：100元/天×1天=100元；9、殡葬服务费及其他：1000元。以上共计：869838.23元。（869838.23元-120000元）×50%=374919.12元。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《家庭情况调查表》，证明丘标与杨柳青是夫妻、与丘秋兰是母子、丘秋兰与丘济荣（逝世多年）是夫妻，生育了四个儿子为丘安迁、丘标、丘志强、丘志岗的事实；3、《蕉岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书蕉公交认字[2016]第A024号》，证明交通事故责任：由当事人蒋纯华负事故的同等责任，由当事人丘标负事故的同等责任；4、××诊断证明书》，证明丘标因交通事故送医院治疗无效死亡的事实；5、《住院医疗费发票11张》，证明丘标住院及医疗费用32517.68元的事实；6、《常住人口登记卡》，证明丘标为城镇人口的事实；7、《居民死亡医学证明书、遗体火化证》，证明丘标因交通事故死亡的事实；8、《收据、增值税普通发票》，证明殡葬服务及运尸费等1000元的事实；9、《粤Ｍ×××××号车行驶证》，证明粤Ｍ×××××号重型厢式货车所有人为李汉江的事实；10、《交强险保险单》复印件，证明肇事车辆向被告保险公司投保交强险的事实；11、《神行车保系列产品保险单》，证明肇事车辆向被告保险公司投保第三者责任险限额150万元的事实；12、被告保险公司的登记信息资料，证明被告保险公司的主体资格。
被告蒋纯华辩称：本人是湖南人，在梅州打工是职业司机。事故发生在蕉岭县文福镇路亭路段，丘标是醉驾二轮摩托车，在货车超越摩托车时，丘标驾驶摩托车突然倒向货车发生事故的。本人报警后，丘标先是送到蕉岭县人民医院，后来又转送到黄塘医院。
被告李汉江辩称：一、粤Ｍ×××××机动车在保险公司投保了该机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中第三者责任险150万元及不计免赔，发生交通事故时是该机动车保险期限内，被告保险公司应依法承担赔偿责任。二、粤Ｍ×××××号机动车所有人在发生交通事故后已垫付了医疗费、丧葬费67400元，其中10000元在调解书中确认是补偿给丘标家属的精神损失费用，同意不计算到这次赔偿款项中，扣减后的垫付款57400元，请求在本案原告得到赔偿后划给人民法院，由法院划给机动车所有人，精神抚慰金由交强险先承担。三、对保险公司答辩机动车超载有异议，本机动车在被告保险公司投保时保险公司没有履行保险合同条款明确告知义务，特别是在责任免除条款，机动车所有人不了解，有投保单上无机动车所有人亲笔签名为证。
被告李汉江为其辩解事实向本院提交的证据：《收据4份》，证明被告李汉江支付给原告方的医疗费、丧葬费及家属精神损失费等67400元的的事实。
被告保险公司辩称：一、事故车辆粤Ｍ×××××号在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称强制险），商业第三者责任险150万元并不计免赔。二、肇事车辆违反装载规定，保险公司在商业第三者责任险中享有10%的绝对免赔率。第一、根据事故责任认定书记录：“粤Ｍ×××××号车核定载重量为7吨，实际载重量37.9吨”，即出险时车辆存在严重超载行为，违反装载规定，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险公司在商业险上需增加10%的绝对免赔率。第二、涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知一下”和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明，应视为保险公司已经以书面形式对责任免除条款尽到提示告知义务。第三、违反装载规定行为属于法律、行政法规中的禁止情形，且保险公司对该条款进行了加粗加黑处理，保险公司已经做到了解释提醒的义务。同时根据《保险法司法解释二》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第四、驾驶员在明知超高违反合同约定的情况下，仍然违反装载规定行驶，增加了出险率，酿成重大交通安全事故，若法院仍旧不支持保险公司违反超载规定免赔，则加重了保险公司的赔偿义务，助长了违反装载规定车辆上路行驶的风气，产生严重的道德风险。三、原告方部分诉讼请求不合理。1、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；……”保险公司认为，死亡赔偿金已含有精神损害赔偿金性质，已于死亡赔偿金项目下做出赔付，不应另再主张，且原告乘坐的车辆在本事故中负有同等责任，故诉请精神损害抚慰金不合理；2、处理后事误工费：首先，该项目已经在丧葬费中做出赔偿，原告不应重复主张，其次，原告未提供治丧家属收入减少证明材料，主张150元/天缺乏事实依据，保险公司不予认可；3、交通费：未有任何票据佐证，且该部分费用已在丧葬费中做出赔偿，保险公司认为不予认可；4、被抚养人生活费：首先，原告未提供任何证据材料佐证丘秋兰在城镇地区居住，其抚养费应按照农村标准计算赔偿，其次，丘秋兰抚养费年限应计算10年；5、医疗费：按照条款第十九条规定，“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额”，故保险公司对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费承担赔偿责任，请法院依法核实扣减；6、殡葬服务费及其他：该项目已经在丧葬费中做出赔偿，原告不应重复主张；7、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿垫付。保险公司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。四、由于本案涉及多个权利人，请法院判决保险公司将相关赔偿款项划入法院收款账户，再由法院转交原告方，或请权利人在判决生效前联系保险公司（0757-83203945），并提供账户以及相关的委托手续，以便保险公司在判决生效时及时履行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年09月09日21时25分左右，蒋纯华驾驶粤Ｍ×××××号牌重型厢式货车由北往南行驶，途经205国道2572KM+880M广东省蕉岭县文福镇路亭段，在超车过程中，与前方同方向由丘标驾驶的粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成丘标受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队于2016年10月13日，作出道路交通事故认定书蕉公交认字[2016]第A024号，事故证据：丘标血液中乙醇含量为254.2mg/100ml，粤Ｍ×××××号牌重型厢式货车的核定载质量为7吨，实际载重37.9吨。认定：1、当事人蒋纯华负事故的同等责任；2、当事人丘标负事故的同等责任。经调解，当事人蒋纯华与丘标的弟弟丘志强自愿协议如下：1、丘标受伤住院的治疗费、护理费、伙食补助费、误工费和死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、家属赡养费、抚养费、精神损失费及其他所有费用按法律、法规规定的标准由蒋纯华和丘标按交通事故责任承担。2、另外由蒋纯华一次性赔偿丘标家属的其他损失合计￥10000元。3、其他费用各自承担，经各方签字后一次性结清此案。事故发生后，伤者丘标被送至蕉岭县人民医院治疗，随后，被转入梅州市人民医院治疗。2016年09月11日诊断为：1、颅脑损伤（重型）（1）双侧大脑弥漫性脑挫伤（2）双侧额颞顶叶硬膜下血肿（3）右侧基底节区血肿（4）蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、全颌面部多发骨折；4、双肺挫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧第7、8肋骨骨折；7、2型糖尿病。建议：病人已死亡，仅作报销用。2016年09月15日，丘标遗体被火化。原告陈述：“本次事故给原告造成如下损失:1、丧葬费：72659元/年÷2=36329.5元；2、死亡赔偿金：34757元/年×20年=695140元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、处理后事误工费：150元/天×3人×7天=3150元；5、交通费：1000元；6、被抚养人生活费：25673.1元/年×11年÷4人=70601.05元；7、医疗费：32517.68元；8、住院伙食补助费：100元/天×1天=100元；9、殡葬服务费及其他：1000元。以上共计：869838.23元。（869838.23元-120000元）×50%=374919.12元。被告方提出上述抗辩意见。
另查，丘标的母亲丘秋兰，1947年05月10日出生，身份证号码，丘标的父亲逝世多年。丘标有兄弟四人，哥哥丘安迁、弟弟丘志强、弟弟丘志岗。
另外，2017年02月16日，本院作出（2017）粤1427民初6号民事裁定书，认为，黄美红与交通事故死亡人丘标的养父女关系，未发生法律效力，裁定驳回原告黄美红的起诉。宣判后，当事人未提起上诉。
上列事实，有经过庭审质证的证据《家庭情况调查表》、《蕉岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书蕉公交认字[2016]第A024号》、××诊断证明书》、《住院医疗费发票11张》、《常住人口登记卡》、《居民死亡医学证明书、遗体火化证》、《收据、增值税普通发票》、《交强险保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《收据4份》等证据、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：2016年09月09日21时25分左右，蒋纯华驾驶粤Ｍ×××××号牌重型厢式货车由北往南行驶，途经205国道2572KM+880M广东省蕉岭县文福镇路亭段，在超车过程中，与前方同方向由丘标驾驶的粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成丘标受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本案交通事故事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队于2016年10月13日，作出道路交通事故认定书蕉公交认字[2016]第A024号，事故证据：丘标血液中乙醇含量为254.2mg/100ml，粤Ｍ×××××号牌重型厢式货车的核定载质量为7吨，实际载重37.9吨。认定：1、当事人蒋纯华负事故的同等责任；2、当事人丘标负事故的同等责任。经调解，当事人蒋纯华与丘标的弟弟丘志强自愿协议如下：1、丘标受伤住院的治疗费、护理费、伙食补助费、误工费和死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、家属赡养费、抚养费、精神损失费及其他所有费用按法律、法规规定的标准由蒋纯华和丘标按交通事故责任承担。2、另外由蒋纯华一次性赔偿丘标家属的其他损失合计￥10000元。3、其他费用各自承担，经各方签字后一次性结清此案。该交通事故认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认和采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，参照本地标准计算，原告损失共计有：1、医疗费：32517.68元（交强险负担10000元），有医院票据证实，可予以支持；2、住院伙食补助费：100元；3、死亡赔偿金：34757元/年×20年=695140元；4、丧葬费：72659元/年÷12个月×6个月=36329.50元；5、被抚养人生活费：25673.1元/年×11年=282404.1÷4=70601.01元；6、精神损害抚慰金：30000元；7、交通费：1000元；8、处理后事误工费：150元/天×3人=450元×5天=2250元；9、殡葬服务费及其他：1000元；以上1—9项合计为868938.19元。
综上所述，在交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，合计交强险限额赔偿120000元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。原告损失总额868938.19元-120000元=748938.19元，依照蕉岭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书蕉公交认字[2016]第A024号，双方当事人负同等责任，各自负担50%为748938.19×50%=374469.10元。保险公司提出对超载免赔10%的赔偿额，应由谁来承担问题。粤Ｍ×××××号重型厢式货车的机动车行驶证载明核定载质量7吨，被告蒋纯华在驾驶该车发生交通事故时，道路交通事故认定书认定实际载重37.9吨，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定。被告保险公司认为，根据涉案车辆商业保险《机动车第三者责任保险条款》第二十条之规定，“发生保险事故时，保险机动车违反法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，保险公司在超出交强险限额部分外仅承担90%的赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳，另外的10%的赔偿责任由车辆所有人承担。肇事车辆粤Ｍ×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险150万元限额。被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿120000元；被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告374469.10元×90%=337022.19元。被告李汉江在第三者责任险限额内赔偿原告374469.10元×10%=37446.91元。被告李汉江垫付的医疗费、丧葬费57400元，扣减37446.91元后，仍剩19953.09元，应在原告的赔偿款中抵扣，可由被告保险公司直接支付给被告李汉江。被告蒋纯华是职业司机，无须负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第四十八条第一款、第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在交强险限额内向原告杨柳青、丘秋兰赔偿丘标因交通事故的医疗费用人民币10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在交强险限额内向原告杨柳青、丘秋兰赔偿丘标因交通事故的死亡伤残赔偿金费用人民币110000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在第三者责任保险限额内向原告杨柳青、丘秋兰赔偿丘标因交通事故的医疗费、死亡伤残赔偿金等费用人民币337022.19元。
四、被告李汉江应在第三者责任保险限额内向原告杨柳青、丘秋兰赔偿丘标因交通事故的医疗费、死亡伤残赔偿金等费用人民币37446.91元。
五、驳回原告杨柳青、丘秋兰的其他诉讼请求。
（上述四项款项合计494469.10元，原告扣减57400元后剩余437069.10元，由保险公司归入原告名下437069.10元，归入被告李汉江名下19953.09元）。
上述款项应在本判决生效后15日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1487元，由原告负担119元，被告保险公司负担1368元。
（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔偿款汇入如下账户：户名为“蕉岭县人民法院”，开户行为“中国农业银行蕉岭县支行”，账号为“44×××69”）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一七年三月八日
书记员 钟秋蕾