湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01126号
上诉人（原审被告）：苗玉玲，女，1962年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹爱春，女，1969年2月4日出生，汉族。
原审被告：苗勤贵，男，1930年4月13日出生，汉族。
原审被告：范颜云（别名范艳云），女，1940年12月8日出生，汉族。
上诉人苗玉玲因与被上诉人曹爱春、原审被告苗勤贵、范颜云物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2010）东民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人苗玉玲、被上诉人曹爱春到庭参加诉讼，原审被告苗勤贵、范颜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2010年2月，曹爱春诉至一审法院，请求判令苗玉玲、苗勤贵、范颜云立即腾退位于武汉市东西湖区华星花园16栋3单元102室房屋，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，苗玉玲系苗勤贵、范颜云的女儿，苗会领系苗玉玲的弟弟，系苗勤贵和范颜云的儿子。2007年11月2日，苗玉玲与苗会领签订一份协议：“经友好协商，苗玉玲购买登记弟弟名下华星花园16栋3单元102室，现以壹拾捌万元整卖给弟苗会领。双方同意，先打欠条如下：苗会领欠苗玉玲购房款壹拾捌万元整，钱款2008年底付清，如到期不付钱，弟自愿将房屋证件过户到苗玉玲名下，并出相关费用。房屋转卖人：苗玉玲；买房欠款人：苗会领。”落款时间2007年11月21日。同时苗会领出具一份保证书：“我苗会领保证：一、我父母在华�花园16栋3单元102室居住做生意，有生之年有权永居，我不能找各种借口撵人。二、我对姐姐、外甥、外甥女在此居住不能有异议。三、我尽量做通刘玉芹工作。”
2008年12月8日，曹爱春经人介绍，与苗会领达成房屋买卖协议，约定苗会领将登记在自己名下位于武汉市东西湖区吴家山街华星花园16栋3单元102室的房屋一套以330000元的价格出卖给曹爱春。在与苗会领签订房屋买卖协议前，曹爱春与文夫曾两次到该房屋看房。房屋买卖协议签订后，曹爱春分三次支付给苗会领购房款计323000元，下欠7000元，双方约定延迟一年交付房屋，所欠购房款冲抵租金；双方于2009年2月27日办理了房屋产权登记变更过户手续。2010年初，曹爱春要求苗会领交付房屋时，因苗勤贵、范颜云仍在该房屋内居住，苗玉玲、苗勤贵、范颜云拒不腾退房屋。
在一审审理期间，苗玉玲就本案诉争房屋的所有权于2010年3月24日起诉苗会领和第三人苗勤贵、范颜云，苗玉玲诉称其为帮助苗会领解决资金困难问题，将购房合同借给苗会领，苗会领将该房屋权属登记在自己名下；后其为取得证据进行诉讼，于2007年11月21日与苗会领签订协议书一份（即本案中苗勤贵、苗玉玲、范颜云提交的证据1），请求判令确认苗玉玲、苗会领签订的《协议》有效，并判令苗会领履行与苗玉玲签订的﹤协议》，将本案诉争房屋的权属过户至苗玉玲名下并承担由此产生的相关费用。一审法院经依法审理后于2011年10月17日作出（2010）东民初字第610号民事判决，驳回原告苗玉玲的诉讼请求。苗玉玲不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂武汉中民终字第00426号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，苗玉玲不服，向湖北省高级�民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂民申字第01313号民事裁定，指令武汉市中级人民法院再审本案。武汉市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）鄂武汉中民再终字第00012号民事裁定，撤销武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00426号民事判决及一审法院（2010）东民初字第610号民事判决，发回一审法院重审。一审法院依法再审，并于2013年12月5日作出（2013）鄂东西湖民再初字第00003号民事判决，判决确认苗玉玲与苗会领于2007年11月21日签订的《协议书》有效；驳回苗玉玲的其他诉讼请求。苗会领不服该再审判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）鄂武汉中民再终字第00024号民事判决，判决撤销武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民再初字第00003号民事判决；苗玉玲与苗会领2007年11月21�签订的《协议书》中的“苗会领欠苗玉玲购房款壹拾捌万元整，钱款2008年底付清”有效；驳回苗玉玲的其他诉讼请求。该判决已生效。
一审另查明，苗勤贵、范颜云已于2014年3月搬离本案诉争房屋，苗玉玲将本案诉争房屋出租案外人柳婷婷。
曹爱春在一审审理中坚持其要求苗玉玲、苗勤贵、范颜云腾退房屋的诉请，苗玉玲、苗勤贵、范颜云坚持其辩称意见。本案调解不成。
一审法院认为，本案的争议焦点为曹爱春是否有权请求苗勤贵、苗玉玲、范颜云腾退该房屋的问题。
l、关于苗会领是否有权处分本案中要求腾退的房屋。审理中，苗勤贵、苗玉玲、范颜云坚持曹爱春与苗会领之间的房屋买卖行为无效的辩称意见，苗玉玲与苗会领签订房屋买卖协议并将该房屋权属登记变更至苗会领名下，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，故苗会领自该房屋权属变更登记至其下时起依法取得该房屋的所有权，苗玉玲丧失该房屋的所有权。苗会领有权处分该房屋。苗会领与苗玉玲签订的房屋买卖协议的效力问题系合同纠纷，且已通过另案诉讼，并经生效法律文书裁判，本案中不予处理。
2、关于曹爱春是否有权请求苗玉玲、苗勤贵、范颜云腾退该房屋的问题。曹爱春与苗会领签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方均已依约履行。苗会领将该房屋的权属变更登记至曹爱春名下，曹爱春依法取得该房屋的所有权。苗勤贵、苗玉玲、范颜云辩称曹爱春与苗会领之间的房屋买卖行为无效的意见，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，�利人可以请求返还原物。”诉讼初期，苗勤贵、范颜云虽居住在该房屋内，但系该房屋的无权占有人，曹爱春有权要求其腾退该房屋。审理中，苗勤贵、范颜云从该房屋内搬离，但苗玉玲将该房屋出租给他人使用，并收取租金，侵害了曹爱春的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。”苗玉玲应停止侵害，及时通知承租人腾退房屋。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、苗玉玲在本判决生效后三十日内腾退位于武汉市东西湖区华星花园16栋3单元102室房屋给曹爱春；二、驳回曹爱春的其他诉讼请求。案件受理费80元，由苗玉玲负担。
判后，苗玉玲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回曹爱春的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决仅凭苗会领的个人陈述，没有其他证据佐证，就确认曹爱春支付苗会领房款的事实，且苗玉玲对苗会领将房屋过户于曹爱春一事并不知情，一年之后曹爱春上门，苗玉玲报警。由此可证明曹爱春买卖房屋是虚假的，其真实目的是恶意帮助苗会领非法占有苗玉玲房屋。二、在苗会领未依约支付苗玉玲房款的情况下，苗会领应将诉争房屋过户给苗玉玲，苗会领对诉争房屋的处置是无权处分，其买卖行为无效。三、本案涉及苗会领与曹爱春房屋买卖是否有效的问题，应当通知苗会领作为当事人参与诉讼，一审法院未依法追加，属程序违法。
曹爱春辩称，曹爱春在买房时曾在现场看房，当时苗勤贵、范颜云在房屋内，苗勤贵、范颜云称防盗网是他们装的，要拆走。曹爱春购买诉争房屋后，多年不能入住，造成了很大损失。请求驳回上诉，维持原判。
苗勤贵、范颜云未到庭应诉。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，位于武汉市东西湖区华星花园16栋3单元102室房屋原登记于苗会领名下，后苗会领与曹爱春签订房屋买卖协议，苗会领将上述房屋出卖给曹爱春，该房屋亦变更登记至曹爱春名下。曹爱春作为诉争房屋的合法所有权人，有权要求无权占有人腾退该房屋。针对苗玉玲的上诉理由，本院评判如下：
关于苗玉玲称苗会领对上述房屋的处置系无权处分行为的上诉理由。苗玉玲的该项上诉理由与该房屋的权属登记情况相悖，生效民事判决也驳回了苗玉玲主张的将本案诉争房屋过户至苗玉玲名下的诉讼请求，苗玉玲的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于苗玉玲称曹爱春恶意帮助苗会领非法占有苗玉玲房屋的上诉理由。苗玉玲并未提交证据证明其主张，该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于苗玉玲称一审法院未通知苗会领作为当事人参与诉讼，程序违法的上诉理由。本案的案由为物权保护纠纷，曹爱春的诉讼请求与苗会领并无直接关联，本案亦未判决苗会领承担民事责任，苗会领并非必须参加诉讼的当事人，一审未通知苗会领作为当事人参与诉讼并无不当。苗玉玲的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由苗玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 舒 渲