山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终461号
上诉人(原审被告)：东平县恒能电源有限公司，住所地东平县经济开发区。
法定代表人：许建设，总经理。
委托诉讼代理人：刘路军，男，该公司副经理。
被上诉人(原审原告)：丁吉钊，男，1967年5月25日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
原审第三人：许建设，男，1965年11月23日出生，汉族，东平县恒能电源有限公司总经理，住博兴县新城二路40号39号楼1单元102室。
委托诉讼代理人：刘路军，男，东平县恒能电源有限公司副经理。
原审第三人：翟元顺，男，1962年5月11日出生，汉族，东平县恒能电源有限公司股东，住东平县。
上诉人东平县恒能电源有限公司（以下简称恒能公司）因与被上诉人丁吉钊、原审第三人许建设、翟元顺股东资格确认纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人恒能公司及原审第三人许建设的委托诉讼代理人刘路军，被上诉人丁吉钊的委托诉讼代理人王鲁平，原审第三人翟元顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒能公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人并非在东平县恒能电源有限公司（以下简称超能公司）基础上成立，上诉人系依法独立的有限公司，公司发起人和股东系许建设和翟元顺。上诉人公司成立没有借助任何其他外来因素和条件，超能公司没有提供任何人力、物力的帮助和支持。投资合作协议的签订时间在上诉人公司登记注册成立之后，被上诉人主张以超能公司的资产入股上诉人公司，入股资产属于超能公司所有，被上诉人虽是超能公司股东，也无权以自然人身份处分超能公司资产。被上诉人并没有按照协议实际履行出资交付义务，被上诉人也没有证据证实依约进行了实物出资。二、原审判决证据不足。被上诉人主张的股东资格首先排除了原始取得，继受取得也没有交付出资，且投资协议约定的注册商标使用权、超能公司厂房、设备等，被上诉人均不享有所有权和支配权，该约定属于无效条款或应予撤销的重大误解条款。被上诉人不能提供认定其股东资格的证据，原审判决确认其股东资格证据不足。
丁吉钊辩称：上诉人成立时公司章程约定的投资款原审第三人均没有投资到位，仅仅是许建设投入了少量的启动资金，利用被上诉人所属的超能公司的生产机器设备、半成品进行加工生产。一审提供的证据能够充分证实被上诉人已经依法向上诉人公司出资，应当确认被上诉人的股东资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审第三人许建设、翟元顺述称：同意上诉人意见。
丁吉钊向一审法院起诉请求：确认原告享有被告公司的股东资格，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，原告作为乙方，第三人许建设作为甲方，第三人翟元顺作为丙方，签订《投资合作协议书》，约定各方协商一致，投资成立东平县恒能电源有限公司。其中约定：乙方实物出资所占投资股份比例等同丙方实际出资额所占的股份比例；出资形式：以上海超威电池科技有限公司SHCHWEI注册商标使用权、原告拥有的办公、环保、生产设备等资产；三方共同经营，利益共享，风险共担；按照约定丙方投资全部到位后，甲方占公司股份的60％，丙方占20％，乙方占20％，如果丙方投资不能全部到位，将按丙方资金实际到位情况，三方对股权进行重新分配，乙方所占投资比例同丙方，经营成果按实际到位资金，甲乙丙所占的股份比例分享；甲乙丙三方应按董事会决定及时足额出资到位，如不能及时足额到位，董事会将按实际出资额进行股权分配。同日，三方又签订《投资合作补充协议》，主要内容为：以原告现有的一类资产，即流动资金、蓄电池成品、半成品及辅料和所有原材料，折合1018700，从原告所借翟元顺300万元借款中扣除，并作为翟元顺入股恒能公司的本金，并入公司资本，不足部分，由原告继续筹资偿还，并继续作为入股股金。2015年4月26日，原告与第三人翟元顺签订《丁吉钊与翟元顺债务与股金说明书》，主要内容为：就丁、翟之间的300万元借款，原告向翟元顺还款70万元，恒能公司收到翟股金70万元。同时一类资产原材料认定金额以及二类待认定原材料实物盘活后继续认定为一类资产金额作为翟入股恒能公司的股金；不足部分原告继续偿还至还清为止；一类资产中的标准20AH极板7000套的资产（当时统计价值518700元，原告未给厂家付款），后被告购买极板时，厂家扣除被告货款525700元，抵原告所欠货款。第三人许建设作为认证人在该说明书上签名按捺手印。恒能公司企业信息显示：公司成立日期为2015年4月3日，股东为许建设、翟元顺。2015年4月3日，被告恒能公司与山东环球电源科技有限公司签订租赁合同，租用该公司的车架及附属设施、办公室，合同期限自2015年4月3日至2020年4月3日，年租赁费40万元。在公安机关对许建设的询问笔录中，许建设称翟元顺为其合伙人，原告是公司分管生产的副经理。根据翟元顺在公安机关的陈述，恒能公司生产用机器设备系原告入股，且一类资产（折合50万元）也已经转到翟元顺名下；原告需还清全部债务后才算入股。恒能公司是在超能公司的基础上成立的新公司，新公司成立后，原告与两第三人签订了股权协议，公司的生产设备是原告入股的，且原告参与了公司的实际经营。原告向第三人翟元顺偿还了部分借款，包括现金及实物。一审法院认为，公司股东取得完整股东资格和股权权利必须符合形式要件和实质要件。实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载和证明。在涉及公司与第三人之间的外部关系上，应贯彻外观主义原则；同时，公司章程、股东登记名册、出资证明书并非认定股东资格的必要条件。工商登记机关对股权的登记只是一种宣示性登记，并非确认股东资格的法定要件。对公司内部关系而言，实际出资是股东对公司最重要的义务。在公司股东之间因股权归属产生争议时，应注重股权取得的实质要件，即向公司实际出资；公司成立后的新股东加入，还应当经过其他股东同意。本案股权争议属公司内部关系，原告与第三人在平等、自愿基础上签订的《投资合作协议》、《投资合作补充协议》合法有效，应受法律保护。从协议书约定看出，恒能公司原两股东同意原告作为新股东加入。合同成立后，原告依约定进行了实物出资，恒能公司也实际使用了原告出资实物进行生产销售。同时，恒能公司销货单上实际使用了“超能”字样，即原告向恒能公司交付了投资实物，并且实际参与了公司的经营活动，原告已经获得了恒能公司的股东地位。故被告主张股权协议并未实际履行，原告无法获得股东权利的主张不能成立。综上所述，原告诉求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决：确认原告丁吉钊具有被告东平县恒能电源有限公司的股东资格。案件受理费100元，由被告恒能公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，恒能公司章程载明的股东为：许建设，以货币出资1560万元，占注册资本的60％；翟元顺，以货币出资1040万元，占注册资本的40％；自章程签字后于2025年4月3日之前将认缴的注册资本出清。恒能公司工商登记的股东为许建设和翟元顺。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，有限责任公司股东资格的取得应符合两个要件：实质要件和形式要件。实质要件是依法向公司出资或者认缴出资；形式要件是取得出资证明书、记载于股东名册或公司章程、进行工商登记。
首先，就形式要件来看，被上诉人丁吉钊没有取得出资证明书，没有记载于股东名册及公司章程，也没有在工商登记中记载为股东，依法也不具备取得股东资格的形式要件。同时，被上诉人曾在恒能公司协助生产管理，但并未有证据证实被上诉人实际行使了恒能公司股东的权利。
就实质要件而言，公司法意义上的出资是指按照约定认缴公司章程上所规定的出资份额，并实际予以缴纳的行为。认缴出资，是指虽没有实际缴纳出资，但已经在公司章程中承诺缴纳相应的出资份额。出资或者认缴出资在法律性质上是投资人为认购股权所支付的对价。本案中，许建设、翟元顺与被上诉人丁吉钊在恒能公司成立以后签订《投资合作协议书》，约定被上诉人丁吉钊向恒能公司进行实物投资，投资金额全部到位后占公司股份的20％，如投资不能及时足额到位，将按实际出资额进行股权分配。关于被上诉人的实际出资情况，被上诉人丁吉钊主张其以原超能公司的办公场地、生产设备、原材料、注册商标投入到恒能公司。恒能公司及其股东许建设、翟元顺均不予认可。第一，关于办公场地，被上诉人主张其以租赁的山东环球电源科技有限公司厂房进行出资，该办公厂房并非被上诉人所有，不具备以房地产出资的法定条件。而且，上诉人提交了其与山东环球电源科技有限公司签订的租赁合同，能够证实恒能公司的办公场所系其自行租赁，并非被上诉人投入的实物出资。被上诉人主张其以办公场所出资不能成立。第二，关于生产设备，被上诉人主张恒能公司使用的租赁厂房内有超能公司的生产设备，属于被上诉人的实物出资。上诉人陈述其从未见过且从未接收过被上诉人的生产设备，也没有使用过该生产设备。被上诉人并未提交其向上诉人恒能公司交付生产设备的相关证据，被上诉人主张生产设备出资证据不足，本院不予认定。第三，关于原材料出资，当事人签订的《投资合作补充协议》及《丁吉钊与翟元顺债务与股金说明书》证实：因被上诉人丁吉钊欠恒能公司股东翟元顺300万元借款，丁吉钊自愿将超能公司的蓄电池成品、半成品及辅料、所有原材料等资产抵顶给翟元顺偿还借款，翟元顺再以该部分抵顶资产入股恒能公司，作为翟元顺的投资份额。翟元顺在庭审中亦认可被上诉人的原材料已实际抵顶偿还部分借款并作为翟元顺的出资投入恒能公司的情况，故被上诉人主张的原材料出资不能成立。至于被上诉人提交的销货单，上诉人陈述：因被上诉人将蓄电池成品抵顶给翟元顺偿还借款，翟元顺作为恒能公司股东，将这部分抵顶的财产入股恒能公司，故恒能公司将这部分蓄电池作为恒能公司财产对外销售才有了销货单，上诉人公司本身未进行实际生产。被上诉人以销货单证明其投入了原材料出资，证据不足，本院不予采纳。第四，关于注册商标出资，被上诉人主张其以上海超威电池科技有限公司SHCHWEI注册商标出资，被上诉人丁吉钊并不具有该注册商标专用权，不符合以知识产权形式出资的法定条件。且被上诉人提交的证据也不能证实该注册商标专用权已变更到上诉人恒能公司名下。故被上诉人主张的注册商标出资不能成立，本院不予采纳。被上诉人没有提交充分的证据证实其向上诉人公司进行实物出资，应承担举证不能的法律后果，本院认定被上诉人未向恒能公司实际出资。因公司章程中所规定2600万元出资份额已被许建设、翟元顺二人分别认缴，2600万元股权也被该二股东分别认购，即使被上诉人进行了投资，该投资也没有成为公司注册资本的组成部分，不能认定为被上诉人缴纳出资。
综上所述，被上诉人丁吉钊没有依法向上诉人恒能公司出资或者认缴出资，没有签署公司章程，也没有证据证实其实际行使了恒能公司股东的权利，依法不能认定为恒能公司的股东。被上诉人请求法院确认其股东资格的诉讼请求应予驳回。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初442号民事判决；
二、驳回被上诉人丁吉钊的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人丁吉钊负担。被上诉人应负担的二审案件受理费先由上诉人预交，执行时一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晓旭