黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黑01行赔终7号上诉人（一审原告）赵双凤，女，1947年8月20日出生，汉族，哈尔滨市制线厂退休工人，现住哈尔滨市道外区。委托代理人白洪斌（系赵双凤之夫），男，1944年9月24日出生，汉族，哈尔滨市外侨养老院退休干部，住址同上。委托代理人白广忠（系赵双凤之子），男，1970年11月2日出生，汉族，哈尔滨电视台制片人，现住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。上诉人赵双凤因行政赔偿一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认为，案涉房屋坐落于哈尔滨市××街××（××街××），系赵双凤父亲赵福荣生前所建，由案外人王庆利承租使用。赵福荣已于1984年逝世。1995年6月21日，哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）依据案外人王庆利提供的私有房屋产权登记转移申请、契约书等相关材料，向王庆利颁发了第214953号房屋所有权证。根据房屋所有权证记载，该房屋为砖土结构，层数为平房，建筑面积20.79平方米。2000年，哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）对涉案房屋所在区域进行危房改造。2000年9月29日，王庆利与拆迁人哈尔滨正大城市改造综合开发有限责任公司签定《住宅房屋拆迁补偿协议书》，就涉案房屋取得40,291.55元货币补偿。1999年10月，赵双凤向市房产局信访反映王庆利骗领房屋产权证照，要求恢复产权人赵福荣合法权利，作废收回王庆利房屋产权证照，对经办人追究责任。2001年5月29日，市房产局作出哈房信访字[2001]1号《关于对赵双凤上访问题的复查意见书》。同年8月29日，市政府以认定事实不清为由撤销了该意见书。2001年12月14日，市房产局作出《关于赵福荣与王庆利房屋买卖纠纷的处理意见》。2002年5月27日，市政府作出哈政复决字[2002]6号复议决定书，确认市房产局为王庆利颁发的第214953号《房屋所有证》无效，撤销市房产局作出的哈房综[2001]43号《关于赵福荣与王庆利房屋买卖纠纷的处理意见》。2004年2月22日，赵双凤书面向市房产局提出请求：执行复议决定，撤销并收缴王庆利产权证照；王庆利搬出回迁新房归还赵双凤；该房产系一带二楼房，要求查清案外人王洪勋领取动迁二楼补偿款的事实；赔偿赵双凤相应米数，王庆利20.79平方米，王洪勋17平方米，使用面积共计37.79平方米，要求安置新房；赔偿自违法办证之日起到动迁时按每月200元标准计算的补偿费24,800.00元；给予精神伤害赔偿和经济损失赔偿25万元。2004年3月25日，市房产局作出《关于赵双凤上访问题的答复》：一、根据市政府复议决定，将王庆利私字第214953号《房屋所有权证》收回并作废（因拆迁已灭籍）；二、将原王庆利24.01平方米（有照面积20.79平方米，私建面积3.22平方米）的房产，按照住宅房屋拆迁补偿协议书价格40,291.55元，全部补偿给赵福荣的合法继承人；三、关于楼上17平方米房屋拆迁补偿费，市房产局未对该房屋进行权属登记，也未对该房屋进行过处分；四、1995年5月23日—2000年7月18日，按每月200元租金计算共计12，400元，补偿给赵福荣合法继承人；五、精神损失和经济赔偿问题，补偿交通费5000元，其他费用无法律依据。市房产局在答复中未向赵双凤告知诉权及起诉期限。赵双凤在该答复上签署意见，同意上述答复，针对以上问题永不上访、起诉。2004年4月30日，赵双凤出具书面保证：针对道外区南勋街66号24.01平方米房产补偿，永不上访起诉，如继承问题出现家庭纠纷，赵双凤负法律责任。赵双凤于出具保证书当日领取上述补偿款。2006年，赵双凤因不服哈尔滨市城市规划局向案外人王洪勋颁发哈建字第39号居民建造住宅建设许可证的具体行政行为，提起行政诉讼。因赵双凤房产与颁发许可证的房产非同一位置，与行政行为无利害关系，道外区人民法院于2006年11月28日作出（2006）外行初字第54号行政裁定，驳回赵双凤起诉。赵双凤不服提起上诉，本院于2007年1月31日作出（2007）哈行终字第31号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年的8月11日和8月21日，赵双凤通过邮政特快专递向市房产局邮寄书面赔偿申请，市房产局签收后未作出处理。一审裁定认为，行政机关及其工作人员行使行政职权时违法造成财产损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案系单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，应当以赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予受理为前置程序和受理条件。2004年2月22日，赵双凤以书面形式请求市房产局执行市政府复议决定予以赔偿，市房产局于2004年3月25日作出《关于赵双凤上访问题的答复》，赔偿意思表示及赔偿意见明确具体，应当视为市房产局对赵双凤赔偿请求的处理。赵双凤对该答复不服，依法有权提起行政赔偿诉讼，但应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，市房产局于2004年3月25日作出《关于赵双凤上访问题的答复》，赵双凤在该答复签署意见，并于2004年4月30日出具书面保证，领取了补偿款，证明赵双凤于2004年4月30日即知道或应当知道赵双凤作出答复的行政行为，至2015年5月1前已超过六个月的起诉期限，故应当适用修改前行政诉讼法有关起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因市房产局作出的答复未告知赵双凤诉权及起诉期限。因此，本案应适用2年起诉期限，即自2004年4月30日至2006年4月29日止。法律和司法解释虽然规定了涉不动产案件二十年的最长起诉期限，但应以公民、法人或其他组织不知道行政行为内容为前提，故本案亦不适用二十年最长起诉期限的规定。因行政诉讼起诉期限不适用诉讼时效中止、中断的规定，赵双凤虽然长期上访，并于2016年两次向市房产局邮寄书面赔偿申请，但不能产生起诉期限中止和重新起算的法律后果。因此，赵双凤于2016年12月7日提起诉讼，其一至四项诉讼请求已超过法定起诉期限。赵双凤第五项关于要求市房产局因出具不实证据赔偿经济损失费5万元的诉讼请求，因出证行为不是市房产局作出的行政行为，赵双凤亦无证据证实出证行为系市房产局及其工作人员行使与行政职权有关的违反行政职责的行为，因此不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定的受案范围，不符合该规定第二十一条第（六）项规定的单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。综上，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三条、第二十一条的规定，裁定驳回赵双凤的起诉。赵双凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉虽超过法定起诉期限，但从2004年至今结合案件诉讼及上访过程看，本案超过起诉期限系市房产局故意不作出行政处理决定所为。一审法院不审查市房产局不履行法定职责，导致上诉人丧失起诉时机，硬性驳回其起诉，上诉人无法接受和理解。请求二审法院撤销一审裁定，支持其赔偿诉讼请求。被上诉人市房产局未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，市房产局于2004年3月25日作出《关于赵双凤上访问题的答复》，该答复针对赵双凤提出的涉案房屋所有权证、房屋拆迁补偿费、租金、行政赔偿及精神损害赔偿的请求答复意见明确具体，赵双凤当时已签字同意该答复意见，并保证对答复中所涉及的问题永不上访、起诉。赵双凤于2004年4月30日领取了补偿款，自此赵双凤知道或应当知道该答复的具体内容。赵双凤若有异议，理应在2006年4月30前依法提起行政赔偿诉讼。赵双凤于2016年12月7日提起本诉，已经远远超过法定起诉期限。故一审裁定驳回赵双凤的起诉并无不当。赵双凤提出市房产局不履职导致其丧失起诉时机的主张无事实和法律依据，亦不属于扣除起诉期限的法定事由，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  王亚虹审判员  那 革二〇一七年九月二十七日书记员  庞 博