河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终32号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）安小妮。
被上诉人（原审原告）卫某甲。
被上诉人（原审原告）卫某乙。
法定代理人安小妮，系卫某甲、卫某乙母亲。
被上诉人（原审原告）卫月娥。
委托代理人於成基，内乡县乍曲乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡铁毛。
委托代理人李风霞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥、胡铁毛为机动车交通事故责任纠纷一案，安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥于2015年5月22日向内乡县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年10月8日作出（2015）内民初字第677号民事判决。人寿财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人罗亍亍，被上诉人安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥的委托代理人於成基，被上诉人胡铁毛的委托代理人李风霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月17日，胡铁毛驾驶豫R×××××牌号、挂豫R×××××牌号重型半挂牵引车行驶至淅川县上集村塘坊路段时与卫春九驾驶的豫R×××××号摩托车相撞，造成卫春九受伤，经淅川县第二人民医院抢救无效于2015年4月28日死亡的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，双方在本事故中负同等责任。豫R×××××牌号、挂豫R×××××牌号重型半挂牵引车在人寿财险南阳公司投有交强险和商业险（其中第三者责任险为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。卫春九伤后在淅川县第二人民医院住院治疗，共花医疗费39318.97元，胡铁毛已向原审原告支付5万元。
另查明，卫月娥（生于1953年1月），为卫春九的母亲，农村居民，卫某甲为卫春九的长子（生于2005年12月），卫某乙为次子（生于2008年8月），均为农村居民，卫春九兄弟姊妹4人。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，农村居民人均消费为6438.12元。
原审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。现原审原告作为赔偿权利人要求胡铁毛承担赔偿责任于法有据，对其合理请求部分，依法予以支持。卫春九的赔偿范围及标准如下：1、丧葬费：19402元；2、医疗费：33411.97元＋1107元=34518.97元；3、死亡赔偿金：24391.45元×20年=487829元；另计入被扶养人生活费：长子卫某甲：6438.12元／年×9年÷2人=28971.54元；次子卫某乙：6438.12元／年×12年÷2人=38628.72元；其母卫月娥：6438.12元／年×18年÷4人=28971.54元；本项合计为584400.8元；4、精神抚慰金：依据事故认定应以10000元计算为宜；5、交通费：综合酌定为1000元；以上共计：649321.77元，本次事故中有第三方车辆，且该车辆无责任，故应扣除无责任赔偿限额12100元，原审原告损失共计：637221.77元。本案中，因事故车辆在人寿财险南阳公司投有交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及公安机关的事故认定，人寿财险南阳公司应在交强险赔付限额内分别承担120000元。超出部分由事故双方按事故责任比例承担（637221.77元-120000）×50%=258610.89元，又因胡铁毛车辆在人寿财险南阳公司投有商业险，且不计免赔，故胡铁毛应承担的258610.89元应由人寿财险南阳公司在商业险赔付范围内予以赔付。
原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日在交强险赔付范围内赔付给原告安小妮等各项损失共120000元；在商业险赔付范围内赔付给原告安小妮等各项损失共计258610.89元（含胡铁毛已支付的50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担3600元，由被告胡铁毛负担3700元。
人寿财险南阳公司上诉称，原判认定事实不清，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费计算错误，卫某甲应按8年计算，卫某乙应按11年计算，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出。安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥应提供卫春九医学死亡报告及尸检报告以证实死因为交通事故。请求撤销原判，改判其多承担的159410.67元，诉讼费由被上诉人承担。
安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
胡铁毛答辩称，同意原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于死亡赔偿金标准问题，原审中安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥提交淅川县龙城街道郑湾社区居民委员会出具的证明，该证明上加盖有淅川县公安局城镇派出所暂住人口管理专用章，注有情况属实字样并有经办人员签名，该证据证实卫春九生前在淅川县城务工并居住生活的事实，二审中安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥又提交证据予以加强，故原判按城镇居民标准支持死亡赔偿金并无不当。关于卫春九死亡原因问题，淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书上有“卫春九受伤抢救无效于2015年4月28日死亡”的明确记载，淅川县公安局上集派出所的户口注销证明有“死亡原因：道路交通事故”的明确记载。关于被扶养人生活费问题，案涉交通事故发生在2015年4月17日，卫某甲生于2005年12月29日，卫某乙生于2008年8月6日，原判对二人分别按9年和12年计算正确；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原判在处理被扶养人生活费时有违上述规定，应予纠正，卫某甲被扶养人生活费应为6438.12元／年×［?÷（?﹢?﹢?）］×9年=23177.23元，卫某乙被扶养人生活费应为6438.12元／年×［?÷（?﹢?﹢?）］×9年＋6438.12元／年×?×3年=32834.41元，卫月娥被扶养人生活费应为6438.12元／年×［?÷（?﹢?﹢?）］×9年﹢＋6438.12元／年×?×9年=26074.39元，三人被扶养人生活费共计82086.03元，原判多计算14485.77元。在扣减多计算的被扶养人生活费后，按照原判处理方法，人寿财险南阳公司应在交强险赔偿限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付251368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内乡县人民法院（2015）内民初字第677号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥各项损失120000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔付安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥各项损失251368元（含胡铁毛已支付的50000元）。
三、驳回安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥负担491元，胡铁毛负担6809元；二审案件受理费3489元，安小妮、卫某甲、卫某乙、卫月娥负担158元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担3331元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐益轾