广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第201号
原告杨群玉。
委托代理人徐祯业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
住所地广东省东莞市东城区鸿福东路锦绣旗峰花园商铺***号****号。
负责人刘柏球，总经理。
被告魏海朋。
被告王飞忠。
原告杨群玉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司、魏海朋、王飞忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨群玉的委托代理人徐祯业，被告王飞忠，均到庭参加诉讼；被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司及被告魏海朋，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群玉诉称，2015年3月1日上午9时30分，被告魏海朋驾驶粤S×××××小型普通客车由甘村往沙洲坡方向行驶，当行驶至化州市林尘镇沙洲坡村口路段时，与下朗往林尘圩方向由原告驾驶的搭载王裕的悬挂粤K×××××号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，化州市公安局交通警察大队派员前往处理，经过收集的证据有当事人陈述，事故现场图，事故现场勘查笔录，事故现场照片等。于2015年4月3日作出了化公交认字（2015）第00400号《道路交通事故认定书》（见证据2），认定被告魏海朋负主要责任，原告负次要责任，王裕无责任。被告魏海朋驾驶的粤S×××××号小型普通客车的车主王飞忠于2015年1月21日已向中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司交纳了交通事故责任强制保险费，此有《机动车交通事故责任强制保险保险单（正本）》为证（见证据3）。被告车主王飞忠于2015年1月21日已向中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司交纳了第三者责任保险费，此有《机动车保险单（正本）》为证（见证据4）。两单均在保险期内，三被告均负有赔偿责任。原告受伤后，送化州市林尘卫生院急救，一切费用已由被告魏海朋支付。三被告要赔偿原告的金额是：一、被告保险公司应在交强险的范围内赔偿10000元给原告。二、另外被告应赔偿原告的金额为20550.13元。1、支付原告的伤残赔偿金是16337元。原告伤愈出院后，到国家正规司法鉴定机构广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定的结论是：构成《道标》Ⅹ（十）级伤残（见证据5、6）。按照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》（见证据7）。2013年广东省农村居民纯收入为11669.31元。原告为农村户口，2015年为31岁。赔偿标准为：11669.31元×20年×10%×70%=16337元。2、原告已支付评残费1900元（见证据8）。按70%计算，被告应赔偿金额为1330元。3、原告已支付化州市中医院的医疗费为3855.2元（见证据9）按70%计算，赔偿金为2698.64元。在化州市中医院住院16天（见证据10）。另外，原告出院后，伤还未好，3次到中医院门诊、取药，共用去医药费280.7元，赔偿金为280.7×70%=196.49元（证据11）。4、被告应支付原告误工费1120元。原告受伤前在顺德区龙江镇一汛服饰商场打工、每月工资为3000元（见证据12）。原告在化州市中医院住院16天，误工费应为3000元÷30天×16天×70%=1120元。5、被告应支付护理费1680元。原告受伤后，到化州市中医院留医。由原告的丈夫护理。按照每天150元的标准计算。护理费应是：150元×16天×70%=1680元。6、住院伙食费2240元，按照证据7的赔偿标准，伙食补助费为每天100元。原告住院16天，护理人员一人，共计伙食费为：100元×16天×70%×2人=2240元。7、原告营养费1120元。按每天100元计算，原告共住院16天，共计营养费为：100×16×70%=1120元。8、护理人员住宿费：每天按150计算，共住16天，共计2400元（见证据7）2240×70%=1548元。9、交通费：400元×70%=280元（见证据13），原告的丈夫在顺德打工，搭车回化州护理原告，原告出院后，又上顺德打工。在春节期间往返均为200元。10、精神损失费2000元。原告受伤后，给原告及家人造成了非常大的恐慌及精神负担，为此，请求被告支付精神损失费2000元合情、合理、合法。以上10项共计30550.13元。综上所述，被告应赔偿原告的损失，事实清楚、证据确凿，理由充分。原告曾几次要求与被告调解解决，但由于种种原因，没有调解成功，现只好诉诸法院，希望法院作出公正公平的判决。判令被告保险公司在交强险的范围内赔偿10000元，判令保险公司在商业险范围内赔偿20550.13元，被告魏海朋、王飞忠负连带赔偿责任，三被告承担本案的诉讼费。原告请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险的范围内赔偿原告10000元。2、余下20550.13元，判令保险公司在商业险的范围内赔偿20550.13元，被告魏海朋，被告王飞忠负连带赔偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，一、肇事车辆粤S×××××，在我司购买了机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）／机动车第三者责任保险20万及不计免赔险，保险单号是：805072015441997001760／805012015441997001665，保险期限是：2015-01-2200：00：00至2016-01-2200：00：00，本次事故发生在保险有效期内。二、答辩人仅在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于交强险和商业险的赔偿范围：（1）答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。三、根据原告提供的出院小结的入院情况，明确说明原告是因为跌伤后入院，而且入院时间也并非事故当天，难于证明其伤情与交通事故有关，无法证明原告的伤残是由本次事故造成，故该案损失不应由答辩人承担。四、答辩人还对以下赔偿项目、金额有异议：1.医疗费（1）答辩人不愿意承担非医保用药的费用。根据被告二与答辩人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险项的责任限额内核定人身伤害的赔偿金额。保险合同是双方应自觉遵守合同，履行合同规定的义务，因此答辩人不承担临床诊疗指南以外的医疗费用，非医保用药的费用应加以剔除。（2）原告并无提供住院期间的费用清单，无法核实医疗费其关联性，应当由原告承担举证不能的不利后果。2、住院伙食费，应该参照一人核计。3、住宿费，原告在事故发生后，一直住院，不会产生住宿费。且原告本身为本地人，在本地应有固定居住地，故住宿费诉求不合理，不应由答辩人承担。4、误工费，原告无法提供证据证明。故误工费不应由答辩人承担。5、护理费，原告并无提供任何证据证明住院期间护理人为其丈夫，故护理费应当参照广东省医护标准50元／天计算。6、鉴定费，伤残鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，所以不应由答辩人承担。7、营养费，原告并无证据证明其需要加强营养，所以不应由答辩人承担。8、残疾赔偿金，原告的鉴定程序严重违法的和鉴定结论明显存在证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二十七和第二十八条，答辩人对广东国泰司鉴所（2015）临鉴字第B114号鉴定结果不予认同，请法院依法重新鉴定。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
被告王飞忠辩称，我购买了全保，足够赔偿给原告。
被告魏海朋不作答辩。
经审理查明，2015年3月1日9时30分，被告魏海朋驾驶粤S×××××号小型普通客车由甘村往沙洲坡方向行驶，当行驶至化州市林尘镇沙洲坡路口路段时，与下朗往林尘圩方向由原告杨群玉驾驶搭载王裕的悬挂粤K×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年4月3日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第00400号《道路交通事故认定书》，认定：被告魏海朋驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的主要原因，违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在主要过错；原告杨群玉未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其他号牌的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十六条（四）的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告魏海朋应负事故的主要责任，原告杨群玉应负事故的次要责任，悬挂粤K×××××号普通二轮摩托车乘客王裕无责任。
事故发生后，原告被送往化州市林尘卫生院进行治疗，医院诊断：1、皮肤擦伤；2、左肩部软组织挫伤。原告住院2天至2015年3月3日出院，出院医嘱：注意伤口感染。被告王飞忠支付了原告在化州市林尘卫生院的医疗费用630.62元。2015年3月3日，原告到化州市中医院住院治疗，医院诊断：1、左肩锁关节半脱位；2、右手三角骨骨折；3、右额部软组织损伤。原告住院16天至2015年3月19日出院，住院期间需加强营养，有陪人护理，出院医嘱：1、注意休息；2、加强患肢功能锻炼；3、暂禁止患肢持重，定期复查；4、如有不适，门诊随诊。原告支付医疗费用3855.20元。2015年4月21日，原告到化州市中医院门诊治疗，共支付门诊医疗费280.70元。
原告杨群玉出院后，于2015年5月18日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2015年5月21日，该所作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第B114号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨群玉之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。原告杨群玉支付鉴定费1900元。被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司对该鉴定结论提出异议，向本院申请重新鉴定原告杨群玉的伤残，因被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的情形，本院已另行通知被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司不予受理重新鉴定。
另查明，被告王飞忠在本案交通事故发生后支付以下费用：向化州市林尘卫生院支付原告杨群玉医疗费630.62元，向化州市公安局交纳事故押金4000元，支付拖车费300元，支付粤S×××××号客车维修费2000元。
被告王飞忠是肇事粤S×××××号客车的车主，粤S×××××号客车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保交强险及商业三者险（保额200000元，不计免赔），本案交通事故发生在上述两保险期间。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、户口簿，化公交认字（2015）第00400号《道路交通事故认定书》，保险单，粤国司鉴所（2015）临鉴字第B114号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，化州市中医院疾病诊断证明书、出院记录及医疗收费票据，被告王飞忠提交的其本人身份证，化州市林尘卫生院疾病诊断证明书、出院小结、费用清单及医疗收费票据，2015年4月3日化州市公安局暂时扣留、冻结财物收据，2015年4月3日拖车费发票，2015年4月9日粤S×××××车维修收据，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第00400号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告杨群玉的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2015）临鉴字第B114号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费用4135.90元（3855.20＋280.70）有化州市中医院医疗收费票据证实，原告请求按70%赔偿医疗费2895.13元（2698.64＋196.49），是原告对自身权利的处分，本院予以支持原告医疗费用2895.13元。2、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），疾病诊断证明书证明原告在化州市中医院住院16天，按照住院期间100元／天计算原告本人的住院伙食补助费。3、营养费480元（30元／天×16天），原告在化州市中医院住院期间有医嘱证明原告需加强营养。以上1-3项合计4975.13元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费1920元（120元／天／人×16天×1人），原告在化州市中医院住院16天，有医嘱证明住院期间陪人壹个，护理费按120元／天／人计算。原告只请求赔偿1680元，是原告对自身权利的处分，本院支持原告护理费1680元。2、误工费1859.24元（21891元／年÷365天×（16天＋15天）］，原告是农业家庭户口，原告仅提供顺德区龙江镇一汛服饰商场的证明，但未提交用工单位的营业执照、劳动合同等相关证据佐证，对原告主张每月工资3000元，本院不予采信，误工费按2013年度全省国有同行业（农业）年平均工资21891元／年的标准计算，原告只请求误工费1120元，是原告对自身权利的处分，本院支持原告误工费1120元。3、残疾赔偿金23338.62元（11669.31元／年×20年×10%），原告是农业家庭户口，因本案交通事故造成十级伤残，按2013年度全省农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算赔偿20年，原告只请求赔偿16337元，是原告对自身权利的处分，本院支持原告残疾赔偿金16337元。4、伤残鉴定费1900元，有发票证实，原告只请求赔偿1330元，是原告对自身权利的处分，本院支持原告伤残鉴定费1330元。5、精神损害抚慰金2000元，本院根据原告杨群玉负次要责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－5项合计22467元。
以上一、二项合计27442.13元。
关于原告请求赔偿护理人员住宿费1548元、交通费280元应否支持的问题。
原告未提交证据证实其住院期间已支付住宿费1548元，对原告请求住宿费1548元，本院不予支持。原告提交的交通费发票是定额发票，发票没有乘车时间及往返地点，不能证明是原告为就医所支出的实际费用，对原告请求交通费280元，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告魏海朋应负事故的主要责任，事故发生在肇事粤S×××××号客车的交强险及商业三者险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿4975.13元及伤残赔偿限额内赔偿22467元给原告，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司共需赔偿27442.13元给原告杨群玉。由于原告的各项损失未超过交强险赔偿限额，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司无需在商业第三者险的赔偿限额内赔偿原告杨群玉。被告王飞忠已赔偿给原告的医疗费630.32元，原告在本案中不要求处理，由被告王飞忠向被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司理赔。由于原告的各项损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司进行了赔偿，被告魏海朋、王飞忠无需对原告杨群玉进行赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决生效后十日内赔偿27442.13元给原告杨群玉。
二、驳回原告杨群玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为282元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担243元，由原告杨群玉负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘海玲