广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终688号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉水县城南大道***号。
法定代表人：张小忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国富，该公司法律部员工。
原审被告：广东运通客运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山二路*号。
法定代表人：黎益平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称文峰运输公司）、原审被告广东运通客运有限公司(以下简称运通客运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.对赣Ｄ×××××重型普通货车的实际损失重新进行司法鉴定，并驳回文峰运输公司的车辆鉴定费请求；2.对一审判决中的车辆损失182458元和车辆鉴定费7186元依法进行改判；3.本案一、二审的诉讼费用由文峰运输公司承担。事实和理由：李世东驾驶保险车辆粤Ａ×××××大型卧铺客车在沈海高速与陈东驾驶的赣Ｄ×××××重型普通货车相撞，造成车损人伤亡的交通事故。经交警部门认定李世东负此事故的主要责任，陈东负此事故的次要责任。现事故车辆赣Ｄ×××××重型普通货车在平安保险公司既不知情也没有参与的情况下单方委托揭阳市创大价格事务所有限公司（以下简称创大价格事务所）进行评估鉴定，该行为剥夺了平安保险公司的合法权益，对于该鉴定结论平安保险公司不予认可。为公平合理确定事故赣Ｄ×××××重型普通货车的真实损失，平安保险公司特提起重新鉴定申请，请求二审法院直接另行指定权威机构对赣Ｄ×××××重型普通货车的实际损失重新进行司法鉴定，并驳回文峰运输公司的车辆鉴定费请求。
文峰运输公司辩称，平安保险公司要求重新鉴定的理由不是法定理由，应依法驳回其上诉请求。
运通客运公司未作陈述。
文峰运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令运通客运公司、平安保险公司赔偿文峰运输公司车辆损失137420.60元，车辆鉴定费5030.20元，合计142450.80元；2.平安保险公司在保险责任范围内先行赔偿；3.本案诉讼费由运通客运公司、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月13日01时57分，陈东驾驶赣Ｄ×××××重型普通货车行驶到沈海高速2628KM时，遇对向李世东驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车越线行驶，致使两车发生碰撞，造成两车上驾驶员陈东、李世东及赣Ｄ×××××货车副班司机刘国兵当场死亡及两车受损的较大交通事故。经揭阳市公安局交警部门于2015年1月13日作出惠公交认字（2014）第××××号《道路交通事故认定书》认定司机李世东应负负此事故的主要责任，司机陈东此事故的次要责任，赣Ｄ×××××货车副班司机刘国兵及粤Ａ×××××大型卧铺客车上的乘客等无责任。创大价格事务所于2014年12月30日作出揭市价事车损鉴字［2014］××××号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，对赣Ｄ×××××重型普通货车车辆损失评估鉴定为实际损失金额182458元。李世东驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车所有权人为运通客运公司，该公司于2013年12月26日与平安保险公司签订保险单号为10451241900120661395《机动车交通事故责任强制保险单》及保险单号为10451241900120661385《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险单》，运通客运公司分别为粤Ａ×××××大型卧铺客投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200万元，且投保不计免赔率。保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。
另查明，陈东驾驶的赣Ｄ×××××重型普通货车所有权人为文峰运输公司，使用人为石狮市顺心物流有限公司。石狮市顺心物流有限公司同意由文峰运输公司向运通客运公司、平安保险公司主张赣Ｄ×××××重型普通货车车辆损失。石狮市顺心物流有限公司不再另行主张。因运通客运公司、平安保险公司至今未赔偿文峰运输公司车辆损失，文峰运输公司遂向一审法院提出如上诉讼请求。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平安保险公司辩称文峰运输公司的原告诉讼主体不适格，因文峰运输公司系赣Ｄ×××××重型普通货车所有权人，并且赣Ｄ×××××重型普通货车使用人石狮市顺心物流有限公司同意由文峰运输公司向运通客运公司、平安保险公司主张赣Ｄ×××××重型普通货车车辆损失，该公司不再另行主张权利，故平安保险公司辩称理由不成立，一审法院对文峰运输公司的原告诉讼主体资格予以确认。揭阳市公安局交警部门于2015年1月13日作出惠公交认字（2014）第××××号《道路交通事故认定书》的认定，事实清楚，责任分明，应予采信。创大价格事务所于2014年12月30日作出揭市价事车损鉴字［2014］××××号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论，平安保险公司提出对鉴定结论要求重新鉴定的辩称理由依据不充分，不予采纳。创大价格事务所具备《价格评估机构资质证书》，揭市价事车损鉴字［2014］××××号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论客观真实，予以采信。运通客运公司是事故车辆粤Ａ×××××大型卧铺客车所有权人，平安保险公司是事故车辆粤Ａ×××××大型卧铺客车的承保人，本次交通事故发生在保险期间内。依据揭阳市公安局交警部门于2015年1月13日作出惠公交认字（2014）第××××号《道路交通事故认定书》的认定，该次事故李世东负主要责任，陈东负次要责任，因此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，运通客运公司、平安保险公司应赔偿文峰运输公司赣Ｄ×××××重型普通货车的损失如下：车辆实际损失182458元先由交强险赔付2000元，剩余180458元、车辆鉴定费7186元由运通客运公司承担70%的赔偿责任为131350.80元，由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，运通客运公司承担连带赔偿责任。文峰运输公司请求赔偿额为142450.80元，超出部分一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制险责任限额范围内赔偿江西省吉水县文峰汽车运输有限公司车辆财产损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额范围内赔偿江西省吉水县文峰汽车运输有限公司车辆损失130750.80元；三、广东运通客运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回江西省吉水县文峰汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3149.01元。由江西省吉水县文峰汽车运输有限公司负担944.70元、广东运通客运有限公司负担2204.31元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于平安保险公司申请对赣Ｄ×××××车辆损失重新进行鉴定应否准许的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。平安保险公司虽对创大价格事务所作出的揭市价事车损鉴字［2014］××××号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》提出异议，但在一、二审诉讼均未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故其申请对赣Ｄ×××××车辆损失重新进行鉴定，据理不足，本院不予准许。一审判决依法采信该鉴定结论并确认赣Ｄ×××××车辆损失为182458元并无不当，本院予以维持。
关于车辆鉴定费的承担问题。车辆鉴定费是为了确定车辆的损害程度而支付的，属于必要的、合理的费用，平安保险公司作为本案赔偿义务人，应在其保险责任范围内予以赔偿。平安保险公司上诉主张应驳回文峰运输公司的车辆鉴定费请求，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3149.01元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一七年一月九日
代书 记员 郑宋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。