河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2130号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地，献县县城西关。
负责人：齐洪山，该公司经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张坤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史清怀，男，1983年10月出生，汉族，住沧州市献县。
委托代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保献县支公司）因与被上诉人史清怀财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告史清怀诉称，2015年7月25日14时40分，原告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车沿382省道由北向南行驶至1KM＋300M处时，与由西向东横过机动车道于贵森骑行的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，于贵森受伤经抢救无效死亡的交通事故，此事故经公安交警部门认定，原告负此事故的同等责任，于贵森负事故的同等责任。原告在被告处投有保险，此次事故发生在保险期间内。为体现人道主义精神，原告先行垫付给死者家属死亡赔偿金等各项损失共计300000元，但被告拒绝赔偿原告，原告无奈诉至法院，请求判决被告支付原告垫付死者各项损失共计300000元。诉讼费由被告负担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，首先请法庭核实车主张玉宗与司机史清怀是什么关系，因为司机史清怀是肇事司机。2015年7月25日司机史清怀驾驶冀Ｊ×××××车辆在河间境内发生交通事故，造成于贵森受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。冀Ｊ×××××别克轿车在我公司投保了交强险一份、20万元商业三者险一份及不计免赔率，此事故发生保险期间，我公司依法根据保险条款责任范围决定是否承担受害人的费用。请法庭依法核实司机驾驶证、行驶证，如果没有按照国家规定年审或无效证件，我公司不承担赔偿责任。如果属于保险责任，先由交强险限额内分项分摊，对于超出交强险限额部分在商业险限额内我公司按事故责任比例50%予以承担。根据有关规定我公司不承担间接损失费、诉讼费、鉴定费和超出合理的费用，因为鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。侵权人是司机或者是车主而不是保险公司，保险公司是第三人，其他意见在法庭调查阶段质证时再进行表述。
原审原告史清怀为支持自己的主张提交以下证据：
1、交通事故认定书一份；
2、尸体检验鉴定意见书一份、鉴定费单据2张；
3、死亡注销证明一份、居民死亡医学证明书一份；
4、户籍证明信一张；
5、协议书一份、收条一张；
6、保险单2份；
7、行驶证、驾驶证各一份；
8、张玉宗证明一份。
原审法院调取的于紧跟询问笔录一份。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未提交证据。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，请法庭核实死者身份及于贵森与于贵申是否一人；对鉴定费票据有异议，认为应由侵权人承担，不应由保险公司承担。对协议书有异议，应该根据国家规定来赔偿死者；该协议书应当由交警队见证盖章，因双方达成的协议是私下调解，里面有瑕疵，所以对协议书及收条有异议。对证据6、7无异议。对证据8要求法院依法认定。对法院调取的询问笔录无异议。
原审对原告提交的以上证据的证据效力确认如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，原审法院对其证据效力予以确认。对于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费应由被告保险公司承担，故原审法院对其证据效力予以确认。原告提交的证据5、证据8与原审法院调取的询问笔录相互印证，原审法院对证据5、证据8及调取的询问笔录的证据效力予以确认。原告提交的证据6、7，被告无异议，原审法院对其证据效力予以确认。
原审对本案事实确认如下：2015年7月25日14时40分，原告史清怀驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿382省道由北向南行驶至1KM＋300M处时，与由西向东横过机动车道于贵森骑行的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，于贵森受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告史清怀负此事故的同等责任，于贵森负事故的同等责任。原告史清怀驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有交强险及20万元的商业第三者责任险各一份并投保了不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告史清怀已赔偿于贵森的亲属300000元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给于贵森的亲属造成的合法损失包括：（一）死亡赔偿金，于贵森1951年12月出生，按城镇居民人均年可支配收入24141元计算16年，计386256元。（二）丧葬费，按全省在岗职工年平均工资46239元计算6个月，计23120元。（三）精神抚慰金，根据原告的事故责任比例，原审法院酌定40000元。以上合计449376元。
原审认为，原告史清怀驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与于贵森骑行的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，于贵森受伤经抢救无效死亡的交通事故，此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告史清怀负此事故的同等责任，于贵森负事故的同等责任。原告史清怀驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有交强险及20万元的商业第三者责任险各一份并投保了不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条：“（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应在交强险限额内赔偿于贵森家属死亡赔偿金110000元。剩余损失339376元由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在商业第三者责任保险限额内按史情怀的事故责任比例75%予以赔偿200000元。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司共应赔偿于贵森亲属310000元。但由于原告史情怀已赔偿于贵森亲属300000元，现原告史情怀向被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司主张300000元，原审法院予以支持。综上，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿原告史清怀保险金300000元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。以上款项及诉讼费5800元打入原告史清怀的银行帐户（开户名称：史清怀；开户行：中国农业银行；帐号：62×××74）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用5800元由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
一审判决后，原审被告人保献县支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：2015年7月25日，史清怀驾驶涉案车辆行驶中与于贵森相撞，造成于贵森死亡的交通事故。我公司对于史清怀跟死者家属达成的赔偿协议不认可。事故后交警部门认定双方负事故同等责任，赔偿比例应按50%计算。对于于贵森的户籍性质我公司有异议，认为其户籍为农业不应按照非农业标准赔付，被上诉人提供的证据难以证明于贵森户籍为非农业。对于被上诉人主张的精神抚慰金40000元过高，不应超过20000元。请二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与死者家属达成赔偿协议，是双方真实意思表示，应认定合法有效。审理中，被上诉人主张该赔偿协议未超出赔偿标准，不侵犯保险公司利益；上诉人以保险公司未参与作为拒绝赔偿的上诉理由没有法律依据，该项上诉理由不予支持。河间市公安交通警察大队认定，史清怀、于贵森负事故的同等责任。根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；”的规定，原判酌定为75%符合法定比例，本院予以支持。庭审查明事实能够证明于贵森虽为农村户口，但是其所居住地系城中村，经常居住地应认定为城市市区，其生活环境位于城市市区，收入来源，消费支出均在市区，原判以城镇居民计算赔偿标准符合法律规定。原判结合过错程度、死亡后果、当地生活水平等事实，支持精神损害抚慰金为4万元符合本案实际。
综上，人保献县支公司的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 穆庆伟
审判员 李宗哲
审判员 余志刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 伟