吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2479号
原告：史克俭，男，1953年4月28日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。
原告：袁萍，女，1954年12月2日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。
被告：苏海成，男，1973年7月15日出生，住黑龙江省宁安市。
被告：杨玉东，男，1979年7月8日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。
负责人：索建志，经理。
原告史克俭、袁萍与被告苏海成、杨玉东、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史克俭、袁萍的委托诉讼代理人赵海燕、被告苏海成、杨玉东到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史克俭、袁萍诉称：2017年7月9日，苏海成驾驶XX号重型半挂牵引车拖挂XX号挂重型仓栅式半挂车与史志军驾驶的XX号重型厢式货车在珲乌高速珲春方向228公里+100米处发生碰撞，造成史志军当场死亡。XX号重型半挂牵引车登记车主为杨玉东，在阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了交强险，据吉高公交认字（2017）003号道路交通事故责任认定书认定苏海成承担此次事故的次要责任。现原告要求阳光公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金、死亡赔偿金11万元；要求苏海成、杨玉东连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费241595.84元；诉讼费由被告承担。
被告苏海成辩称：根据路况我的车低速行驶是合理的，而且我当时是慢上坡，我没有违反法规。7月份是雨季，我在装车之前必须要把货物封严，车外的其他部分反光标识都已露出。对于原告要求我承担的责任我有异议，我认为原告要求的数额过高，我承担不起。
被告杨玉东辩称：我的车辆已卖给苏海成了，事故与我无关，我与苏海成有卖车协议。
被告阳光公司未出庭答辩亦未提供书面答辩意见。
为证实自己的诉讼主张，原告史克俭、袁萍向本院提供如下证据：
1、史克俭身份证复印件、户口本复印件、亲属关系证明、袁萍身份证复印件、户口本复印件、史志军离婚证、史志军离婚协议书，证明袁萍是史志军的母亲，史克俭是史志军的父亲，原告的主体身份适格；史志军为离婚状态，无子女；史克俭是唯一扶养人；原告的户口为城镇户口，被扶养人生活费应该按城镇标准计算，被扶养人生活费计算为16年；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任及分担情况；
3、机动车信息查询结果单，证明XX号车是该事故的受损车辆；
4、史志军驾驶人身份信息1份；
5、苏海成驾驶人身份信息1份、机动车信息查询结果单1份；
6、杨玉东常住人口基本信息；
证据4-6证明被告的主体身份及被告车辆情况；
7、询问笔录，证明苏海成为肇事司机，为车辆受让人，杨玉东为车辆转让人；
8、阳光保险公司的企业信息，证明保险公司的主体身份；
9、交强险保单，证明事故车辆投保了交强险；
10、司法鉴定意见书，证明史志军因交通事故致多处骨折创伤性失血性休克死亡；
11、吉林省政府非税收入通用票据，证明原告已经对史志军的尸体进行了殡葬处理；
12、死亡注销证明，证明史志军的户籍已经注销。
被告苏海成对原告史克俭、袁萍所举证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，碰撞和尾撞有异议；对证据3-12均无异议。
被告杨玉东对原告史克俭、袁萍所举的证据均表示无异议。
被告阳光公司未出庭质证。
为证实自己的诉讼主张，被告杨玉东向本院提供买卖合同一份。证明其已将事故车辆出卖给苏海成，不应该承担赔偿责任。
原告史克俭、袁萍、被告苏海成对被告杨玉东所提供证据表示无异议。
被告阳光公司未出庭质证。
审查认为：对原告史克俭、袁萍、被告杨玉东所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告苏海成、阳光公司未向本院提交证据。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2017年7月9日0时39分，史志军驾驶XX号重型厢式货车沿珲乌高速公路珲春方向行驶至228公里+100米处与苏海成驾驶的XX号重型半挂牵引车（XX挂）发生尾撞事故，造成史志军当场死亡。此事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队蛟河大队认定：史志军承担此事故的主要责任，苏海成承担此事故的次要责任。现史克俭、袁萍向本院提起诉讼，请求判令阳光公司在交强险责任限额内赔偿史克俭、袁萍精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000.00元；苏海成、杨玉东连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费241595.84元；诉讼费由被告承担。
另查明以下事实：1、苏海成驾驶的XX号重型半挂牵引车车辆登记所有权人系杨玉东，2016年12月24日杨玉东将该车出卖于苏海成，该机动车在阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间内；2、史克俭、袁萍与史志军系父子、母子关系；3、史志军离异，无子女。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：苏海成作为XX号重型半挂牵引车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条的规定，在本起事故中承担次要责任。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队蛟河大队吉高公交认字（2017）003号道路交通事故认定书，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信。
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害、死亡的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，因XX号车在阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故阳光公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿史克俭、袁萍因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由苏海成在本起交通事故中过错责任承担相应的赔偿责任。考虑苏海成在本起事故中的过错责任，本院确定苏海成承担交强险赔偿不足部分的30%责任。另，杨玉东事故前已将车辆出卖于苏海成，故杨玉东依法不承担赔偿责任。
三、关于史克俭、袁萍请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对史克俭、袁萍的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额（一）、关于死亡赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故死亡赔偿金为530608.40元（26530.42元×20年），本院予以支持；（二）、关于丧葬费：丧葬费28049.00元，本院予以支持；（三）、关于精神损害抚慰金：考虑史志军已死亡，并结合其在事故中的过错责任，本院酌情支持30000.00元。关于被扶养人生活费，因史克俭未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故该请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司自本判决生效之日起三日内在其承保的XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告史克俭、袁萍精神损害抚慰金30000.00元、死亡赔偿金80000.00元，合计110000.00元；
二、被告苏海成自本判决生效之日起三日内赔偿原告史克俭、袁萍死亡赔偿金450608.40元、丧葬费28049.00元，合计478657.40元的30%即143597.22元；
三、驳回原告史克俭、袁萍的其他诉讼请求。
案件受理费4924.00元、保全费470.00（原告史克俭、袁萍已预交），由被告苏海成负担，于本判决生效之日起三日内径付原告史克俭、袁萍。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 秦铁生
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 申 颖