湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终873号
上诉人（原审原告）：巴东县交通物流发展局。住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道***号。
法定代表人程国卫，该局局长。
委托诉讼代理人：贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴东大坪花卉园林有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇中环路物流发展局院内。
法定代表人张志会，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人巴东县交通物流发展局（以下简称巴东物流局）因与被上诉人巴东大坪花卉园林有限公司（以下简称大坪花卉园林公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巴东物流局的委托诉讼代理人贾继问，被上诉人大坪花卉园林公司的委托诉讼代理人ＸＸ、刘小艳到庭参加诉讼。巴东物流局和大坪花卉园林公司于2016年7月26日向本院申请给予庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
巴东物流局上诉请求：请求撤销一审判决，改判解除巴东物流局与大坪花卉园林公司签订的租赁合同。事实和理由：一、一审判决就双方约定的合同解除条件是否成就的判断错误。双方签订的租赁合同中约定了因国家重大政策和拆建，合同自行终止。虽然合同表述为双方协商本合同自行终止，但并不表示在上述两个条件成就时，需要双方协商才能终止租赁合同，而是双方就善后事宜进行协商。上述两个条件中任意一个条件成就，合同自行终止是绝对结果，而不是选择性结果；二、巴东物流局因巴东县委、县政府的统一安排，需将大坪花卉园林公司承租的场地拆建为公共停车泊位，停车泊位的建设必须对现有场地中的设施进行拆除，达到了租赁合同中约定的拆建。一审法院认为巴东物流局不享有约定解除权，不支持巴东物流局的解除合同请求错误。
大坪花卉园林公司辩称：本案应驳回巴东物流局的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：双方签订的场地租赁合同中约定解除合同的条件是国家重大政策或拆建，且该条款约定了即使条件成就还要经过双方协商才能终止本合同。巴东物流局并没有关于国家重大政策的依据，也没有进行拆建。巴东物流局既不享有合同的约定解除权，也不符合法定解除条件，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
巴东物流局向一审法院起诉请求：判令解除其与大坪花卉园林公司于2012年5月16日签订的《场地租赁合同》，大坪花卉园林公司立即将租赁的场地及车库搬迁腾空交还巴东物流局。
一审法院认定事实：2012年5月16日，巴东物流局（甲方）与大坪花卉园林公司（乙方）签订《场地租赁合同》，合同约定：甲方将局办公楼、住宿楼后院坝子及三间车库租赁给乙方从事花草苗木存放经营；租赁费定为每年三万元，由乙方每三年给付一次；合同有效期10年，自2012年6月1日起至2022年6月1日止。到期后同等条件下优先乙方续租，租赁费逾期不交视为自动放弃租赁权利；如遇国家重大政策要求和甲方拆建，双方协商本合同自动终止，租赁费按实际使用情况多退少补，甲方不再负责乙方任何添置设施补偿和损失赔偿。……。合同签订后，巴东物流局将局办公楼、住宿楼后院坝子及三间车库交付给了大坪花卉园林公司，大坪花卉园林公司即开始从事花草苗木存放经营活动并按合同约定交纳了第一期租赁费用。
2013年11月5日，中共巴东县委办公室与巴东县人民政府办公室联合下发巴办文（2013）63号《关于巴东县城区单位（大院）公共停车泊位实行市场化管理的通知》。按通知要求，巴东物流局办公楼、住宿楼后院坝子场地面积为450㎡、规划停车泊位40个。2014年8月7日，巴东物流局向大坪花卉园林公司发出《解除合同通知书》，通知称“接县人民政府通知，我局综合办公楼后坝子必须改建为停车场。根据我局与你单位签订的场地租赁合同，属合同第三条第二款规定情形，必须立即解除协议。对你方造成的不便我局表示深深的歉意。现告知你方，我局与你方签订的场地租赁合同从即日起解除，请你方于2014年8月15日前拆除大坪花卉所有设施设备。我局将按照合同退还你方超缴租赁费。”该通知送达给大坪花卉园林公司后，其未按通知要求拆除所有设施设备。2014年10月13日，巴东物流局向大坪花卉园林公司送达了《关于与大坪花鸟园林有限公司解除场地租赁合同后相关事宜处理意见的通知》，通知称“根据县人民政府的意见，我局综合楼坝子要建公共停车场，你公司按照原签订的场地租赁合同必须无条件撤出。我局于2014年8月7日下达了解除合同通知书。鉴于你公司截止今天仍没有实质行动，我局决定：1、请你公司迅速到我局财审股结清有关账务。2、请你公司迅速撤除设置在我局的经营广告牌即院内所有设施。3、我局从即日起对你公司实施停电停水措施。4、我局从即日起实行严格的门卫制度，严禁花鸟产品进入我局院内，严禁从事花鸟交易的车辆进入我局院内。对于以上措施对你公司造成的损失，我局概不负责。如有异议，你公司可以直接向法院提起诉讼。”巴东物流局制作的该通知送达给大坪花卉园林公司后，其未予理睬并继续经营。同年11月6日，巴东物流局又向大坪花卉园林公司送达《关于大坪花卉园林公司限期搬出租赁场地告知书》，告知书称“根据县人民政府关于对巴东物流局综合楼场地承担公共停车场的决定，我局已于2014年8月7日书面告知与你解除场地租赁合同。同时于10月13日再次向贵公司送达了《关于与大坪花鸟园林有限公司解除场地租赁合同后相关事宜处理意见的通知》。截止目前，贵公司没有按照要求搬出场地，已影响了我局日常工作的开展。现就相关要求再次通知如下：1、限你公司于4日内（11月10日前）搬出该场地，并拆除相关广告牌；2、逾期不按要求搬出综合场地，我局将组织人员清场，并拆除相关设施，由此带来的一切后果由贵公司独自承担；若对以上措施有异议，搬出该场地后，贵公司可向巴东县人民法院起诉。”该告知书送达给大坪花卉园林公司后，其仍未按告知内容搬出场地、拆除相关广告牌并将场地交还给巴东物流局。
一审法院认为，巴东物流局与大坪花卉园林公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。依照“诚实信用、合同严守”的原则，合同一经有效成立，缔约主体必须严格按照合同的约定履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。除非双方当事人约定或法律规定的合同解除条件成就时，当事人一方或双方通过行使解除权可使合同的效力予以消灭。因此，合同解除权是在合同有效成立后，未履行完毕前，合同当事人基于约定或法律规定的事由，而享有使合同效力归于消灭的一种权利。本案当事人虽在《场地租赁合同》中约定“如遇国家重大政策要求和甲方拆建，甲乙双方协商本合同自行终止，租赁费按实际使用情况多退少补，甲方不再负责乙方任何添置设施补偿的损失赔偿。”但该条约定的是合同当事人可以协商解除合同，而不是巴东物流局约定的解除合同的条件，巴东物流局不能因此而享有约定解除合同的权利。除当事人约定的条件成就，当事人可以行使合同解除权外，我国合同法还为当事人设定了“因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”等法定解除合同的情形，也即为合同当事人设定了法定解除权。合同解除的前提条件是当事人享有约定或者法定解除权。巴东物流局虽于2014年8月7日向大坪花卉园林公司发出了《解除合同通知书》，但因其不享有约定解除权，且本案也不具备法定解除合同的条件，因此，巴东物流局向大坪花卉园林公司发出的《解除合同通知书》不能达到解除双方签订的《场地租赁合同》的目的，其诉请解除《场地租赁合同》的请求，也因其主张缺乏事实依据，不予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，承租人应当返还租赁物。本案《场地租赁合同》未解除，双方间的租赁合同关系未消灭，大坪花卉园林公司仍可基于《场地租赁合同》而占有使用租赁物，因此对巴东物流局诉请大坪花卉园林公司将巴东县交通物流发展局办公楼和住宿楼后院的场坝及三间车库腾空清场后交还的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四、第九十六条、第九十七条、第二百三十五条的规定，判决：驳回巴东县交通物流发展局的诉讼请求。案件受理费80元，由巴东物流局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，巴东物流局与大坪花卉园林公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。综合巴东物流局的上诉意见、大坪花卉园林公司的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：巴东物流局与大坪花卉园林公司签订的《场地租赁合同》是否具备合同解除条件。对此，本院分析评判如下：
合同解除权是合同当事人基于约定或法定出现的事由，而享有使合同效力归于消灭的权利。巴东物流局上诉认为本案符合解除《场地租赁合同》的条件，首先应审查《场地租赁合同》中约定的解除条件是否成就。根据双方签订的《场地租赁合同》中涉及行使合同解除权的约定，即第三条第2项“如遇国家重大政策要求和甲方拆建，甲乙双方协商本合同自行终止”。2013年11月5日，巴东县委办公室与巴东县人民政府办公室联合下发的巴办文（2013）63号《关于巴东县城区单位（大院）公共停车泊位实行市场化管理的通知》，该文件系巴东县的管理性规定，并不属于本案所涉《场地租赁合同》第三条第2项所约定的“国家重大政策要求和甲方拆建”，且双方亦未能就解除事宜协商达成一致意见，故巴东物流局并不享有合同的约定解除权。其次应审查《场地租赁合同》是否符合法定解除权的行使要件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除权的规定，其为当事人设定了“因不可抗力致使不能实现合同目的”的法定解除权的行使条件。法律对不可抗力的界定概括、抽象，归属于不可抗力的种类繁杂，具体适用时对“不可抗力”的认定应分析事件本身是否具有不可抗力的法律特征，并非所有对债务履行产生影响的情势和现象，都能被纳入不可抗力，故巴东县物流局并不享有法定解除权。
综上所述，巴东县物流局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人巴东物流局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年九月二十日
书记员 何奕娥