山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第391号
原告季玉钦，男，1962年3月17日出生，汉族。
被告单成坤，男，1954年5月5日出生，汉族。
被告刘继彦，男，1954年9月7日出生，汉族。
原告季玉钦诉被告单成坤、刘继彦民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，原告季玉钦到庭参加了诉讼，被告单成坤、刘继彦因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票。逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告季玉钦诉称：2014年4月1日，经被告刘继彦介绍并担保，被告单成坤向原告借款23250元，双方口头约定利息2分。后经原告多次催要未果，请求依法判令二被告归还借款23250元及利息3000元。
被告单成坤、刘继彦未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告季玉钦自述，原告季玉钦与被告刘继彦系朋友关系，与被告单成坤不认识。2012年4月4日，经刘继彦介绍原告季玉钦与被告单成坤认识，被告单成坤以种植山药为由向原告借款10000元并出具借款协议一份，载明：“今借季玉钦人民币现金壹万元正（10000.00元），到2012年6月4号前还清，过期不还违约金每天壹百元正，并用单成坤单六房屋作抵押，有建房手续（复印件）为证。过期十天单成坤单六东村2号院落房屋归季玉钦所有。续一个月，5月4日。”借款人单成坤、担保人刘继彦分别签名捺印。2014年4月1日，原告找二被告催要借款，被告单成坤给原告季玉钦换条并出具借条、欠条各一张，借条载明：“今借到季玉钦现金壹万肆仟园正（14000.00元）”借款人单成坤、担保人刘继彦。欠条载明：“今欠季玉钦玖仟贰佰伍拾园整。”欠款人单成坤、担保人刘继彦。原告季玉钦自认，被告单成坤出具14000元借条和9250元欠条时其没有交付现金。
另查明，2012年6月8日中国人行三至五年贷款基准年利率为6.65%；2012年7月6日中国人行三年至五年贷款基准年利率为6.40%；2014年11月22日中国人行三年至五年贷款基准年利率为6.00%；2015年3月1日中国人行三年至五年贷款基准年利率为5.75%；2015年5月11日中国人行三年至五年贷款基准年利率为5.5.%。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2012年4月4日借款协议书，客观详实的证实了借款时间、借款金额，借贷人和担保人。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《诉讼证据》）第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第三条：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”根据上述规定，原告季玉钦就本案事实所作的陈述及提交的“借款协议书”并不违反经验法则或交易习惯，且被告单成坤、刘继彦经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故对原告季玉钦与被告单成坤之间形成借贷关系，与被告刘继彦形成担保关系的法律事实，依法予以确认。按照民间借贷的习惯，在被告单成坤为原告季玉钦出具“借款协议书”时，即已完成借款交付。故对原告季玉钦向被告单成坤交付借款10000元的事实予以认定，对原告的此主张，依法应予支持
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，原告季玉钦提供的2014年4月1日，被告单成坤出具的14000元借条和9250元欠条，是用2012年的借条换签的，且原告自认没有实际履行交付义务，故对原告没有提供现金交付的事实予以确认。原告以此主张权利，于法无据，依法不予支持。但该证据有借款人和担保人的签名，足以证明原告在2014年4月1日向二被告进行催要，故对这一客观事实的存在，本院予以确认。
《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鲁高法（2011）第297号《山东省民事审判工作会议纪要》（以下简称纪要）关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理：……“对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定；……出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”原、被告在借款协议书中约定：“过期不还违约金每天壹百元。”按此约定计算违约金每天壹百元即（10%／日），原、被告约定的违约金过高，应依法予以调整。被告单成坤对借款实际使用时间已超过三年，应按照中国人民银行三至五年贷款基准年利率为基数计算违约金。自2012年6月5日起至2015年1月14日止（起诉之日）违约金为7169.75元（详见还本付息明细表），诉后违约金仍按中国人民银行三年至五年贷款基准年利率为5.50%四倍计算。
《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据上述法律规定，2014年4月1日被告单成坤给原告出据的借条、欠条未约定还款时间，该保证合同应依托于主合同存在，故被告刘继彦仍应承担担保责任。
《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定，被告刘继彦承担连带保证责任后，有权向被告单成坤追偿已承担的债务。
被告单成坤、刘继彦经本院合法传唤不到庭应诉，且放弃对涉案借条质证，是其对诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释）第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单成坤于本判决生效后十日内偿还原告季玉钦借款本金10000元及违约金7169.75元（诉后违约金自2015年1月15日起，按中国人民银行三年至五年贷款基准年利率为5.50%四倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘继彦对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘继彦承担连带责任后，有权向被告单成坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告季玉钦负担158元，被告单成坤、刘继彦负担298元（原告已垫付，待被告履行本判决确定时还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 晗