wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6704号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告周立民诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告赔偿原告1000元并退还货款17.76元；2.诉讼费用由二被告承担。事实理由：2017年6月5日原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“姬松茸”一盒，单价17.76元，交款后发现该食品包装日期为2016年5月23日，保质期至2017年5月23日。案涉商品已过保质期，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求二被告赔偿。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.案涉产品只能证明当天从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买，但原告当庭提供的产品并不是当天购买的产品。2.即使该产品过期，也不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，因为没有对原告造成损害。3.由于原告多次购买类似产品，不属于消费者，不能适用消费者权益保护法和食品安全法。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实认定如下：
原告证据一中购买凭证与原告证据二中实物及照片能够构成对应关系，且每张购货凭证上均有被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场名称，在二被告对证据一的真实性表示无异议的情况下，本院对其真实性、合法性亦予以认定。二被告质证认为原告证据二不具有关联性，对此本院认为，消费者购买种类物或从外观上凭肉眼无法判断差别的同种类工业制成品时，购买凭证与实物之间的对应性即能够证明其购买行为的真实性。从证明能力上考查，在销售者没有就种类物或前述几乎无差别的工业制成品逐一提供可识别标示的情形下，购买者能够证明的也只能是购买凭证与货品的对应关系。如果要求购买者提供除此以外的其他进一步证据，虽则在物理上能够确定涉诉购买行为是否存在，以及证物是否为涉诉商品，并从而排除其他潜在道德风险，但此种证明标准的设定必将加大普遍交易成本，从而对社会整体流转秩序带来冲击，故本院认为如购买者在庭审中能够提供购买凭证及实物，且二者能够呈现出基本的对应关系，则应当认定购买者主张的购买事实已经获得证明。案涉商品的包装日期标注为2016年5月23日，保质期至2017年5月23日。
另一方面，本院亦注意到，原告证据包含的另一信息，即本案原告同时立案的（2017）津0103民初6701至6708号，以及6713至6720号等案件中购买的均是同种产品，且全部涉案商品的购买时间，以购买凭证记载而论非常接近（均集中在2017年6月4日20时18分20秒及2017年6月5日15时51分20秒之后很短的时间段内）。在本案中并无其他证据可以反映全部购买的整体过程及意图的情形下，本院认定，本案所涉及的购买行为与（2017）津0103民初6705号案件中发生于2017年6月5日15时51分20秒的购买行为实为一次购买行为，原告与二被告之间实质上在2017年6月4日和2017年6月5日分别只形成了一个买卖合同关系，购货凭证只是履行交付货物以及结算方式的变通，并不构成对合同关系的重新缔结。
依据二被告提交工商登记证明显示，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司设立的分支机构。
本院认为，原告与二被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。二被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告要求退还货款的诉请本院予以支持。至于原告将多份产品分别立案，认为应成立若干个彼此间独立的买卖合同关系一节，与本院认定的结论不同，具体原因本院已在认证结论中予以阐明，此处不再赘述。本院认为应将原告在同一日内购买的若干商品的价值合并计算。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告只能要求二被告赔付成立于2017年6月4日和6月5日两份买卖合同项下产品价格的各十倍赔偿，鉴于本院在（2017）津0103民初6705号及6706号案件中，对原告相关赔偿诉请已经予以支持，故在综合考量各案件相互关系后，判定对同批次案件中原告的相关诉请予以驳回。被告天津市人人乐商业有限公司作为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的设立机构，依法对被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场不能对外完全承担的民事责任应当负责。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周立民货款17.76元，同时原告周立民将所购“姬松茸”一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司。
二、驳回原告周立民其他诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年七月二十八日
书记员 李洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第153号
原告张建华，男，1950年3月18日生，汉族，退休干部，现住伊通满族自治县伊通镇新物价局家属楼2单元102室。
被告中国建设银行股份有限公司伊通支行。
法定代表人张宇，行长。
第三人张天立，男，1971年11月8日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县伊通镇永宁街八组。
本院在审理原告张建华诉被告中国建设银行股份有限公司伊通支行、第三人张天立偖蓄存款合同纠纷一案中，原告张建华于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起�。
案件受理费712.50元（已减半）由原告负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡 侠
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第153号
原告张某1，男，1950年3月18日生，汉族，退休干部，现住伊通满族自治县。
被告中国建设银行股份有限公司伊通支行。
法定代表人张某2，行长。
第三人张某3，男，1971年11月8日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告张某1诉被告中国建设银行股份有限公司伊通支行、第三人张某3偖蓄存款合同纠纷一案中，原告张某1于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费712.50元（已减半）由原告负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡 侠
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张哲屹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2511号
申请执行人：龙广全，男，1965年9月2日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：侯延兴，男，1968年12月18日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：黄志强，男，1962年4月20日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：蒋少华，男，1963年7月1日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：曾建斌，男，1974年11月25日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：王光忠，男，1971年2月16日出生，汉族，住所地福建省连江县。
本院在执行申请执行人龙广全、侯延兴、黄志强、蒋少华、曾建斌与被执行人王光忠房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人支付租金28281元及利息给申请执行人，负担案件受理费726元及申请执行费335元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，并将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭德泉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1272号
原告：中国某某银行股份有限公司安庆开发区支行。
被告：朱某某。
被告：何某某。
被告：王某某。
被告：方某某。
被告：方某某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告朱某某、何某某、王某某、方某某、方某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司安庆开发区支行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司安庆开发区支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司安庆开发区支行撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年八月十七日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终99号
上诉人（原审被告）：天津华夏盛世教育科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。
法定代表人：田庆凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市红桥区中小学后勤管理服务中心，住所地天津市红桥区红桥北大街***号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
被上诉人（原审第三人）：天津市鼎教教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层156室。
法定代表人：刁晨。
被上诉人（原审第三人）：天津市隆华职业技术学校，住所地天津市红桥区丁字沽零号路北。
法定代表人：陆东全。
被上诉人（原审第三人）：天津市红桥区公用房屋管理所，住所地天津市红桥区芥园道康华里**号楼底商。
法定代表人：陈敬，天津市红桥区房地产管理局副局长。
被上诉人（原审第三人）：天津市铃铛阁外国语中学，住所地天津市红桥区芥园道**号。
上诉人天津华夏盛世教育科技有限公司因与被上诉人天津市红桥区中小学后勤管理服务中心、天津市鼎教教育信息咨询有限公司、天津市隆华职业技术学校、天津市红桥区公用房屋管理所、天津市铃铛阁外国语中学房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初8099号民事裁定，向本院提起上诉。
天津华夏盛世教育科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地为天津市滨海新区，根据民事诉讼法的规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，诉争房屋位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第46号
原告王某，女，住遂平县。
诉讼代理人李明杰，河南展志律师事务所法律工作者。
被告李某某，男，住址同上。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告经人介绍于1999年4月7日登记结婚，同年生育女儿李某甲，2011年生育儿子李某乙。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后双方性格不合，经常生气，被告酗酒成性，经常对其殴打实施家庭暴力，现其与被告感情确已破裂，无和好希望，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子女各抚养一人，抚养费自理；婚后共同财产平分；诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某某经人介绍相识，1999年4月7日登记结婚，婚后生育女儿李某甲和儿子李某乙。2015年4月13日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、婚姻登记记录证明在卷为据，足以认定。
本院认为，原告王某与被告李某某经人介绍相识并组建家庭，共同生活了十余年，且婚后生育一儿一女，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然婚后原被告因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但双方夫妻感情并未彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方互谅互让，增加信任和理解，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一五年六月三十日
书记员 张 鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1021号
上诉人（一审被告）：张秀军，男，1967年4月29日生，汉族，农民，住乾安县。
委托代理人：边淑玲，女，1966年4月29日生，汉族，农民，住乾安县。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孙立华，女，1990年5月28日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）孙喜才，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住乾安县。
上诉人张秀军与被上诉人孙立华、孙喜才土地转包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年5月15日作出（2015）乾民初字第481号民事判决。上诉人张秀军不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀军及其的委托代理人边淑玲、徐德全，被上诉人孙立华及其委托代理人郭威，被上诉人孙喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人孙立华一审诉称：其与孙喜才系父女关系，1998年二轮土地承包时，孙立华在大布苏镇从字村分得一晌承包地。2010年孙喜才将孙立华的承包地转包给张秀军，孙立华知道后要求张秀军返还其承包地的承包经营权被拒，故诉至法院，请求法院依法判令孙喜才与张秀军签订的承包地转包合同无效，张秀军返还孙立华一晌地的承包经营权，以维护其的合法权益。
被上诉人孙喜才一审辩称：卖地当时是因为其妻子患病，经济困难，所以把孙立华的承包地卖给张秀军，其与张秀军签订的合同是无效的，对返还孙立华承包地没有意见。
上诉人张秀军一审辩称：其与孙喜才签订合同时，孙喜才称地是自己的，因此二人签订的土地承包合同有效，不同意返还孙立华承包地，请求驳回孙立华的诉讼请求。
一审法院经审理查明：孙立华与孙喜才系父女关系，孙立华现已结婚，居住在前郭县乌拉图噶镇浩特村。二轮土地承包时，孙喜才、田青凤、孙立荣、孙立华四人以家庭承包方式在乾安县兰字乡从字村承包土地36.5亩。孙立荣、孙立华成年后，因田青凤患有精神类疾病，由其监护人孙喜才代表田青凤与孙立华、孙立荣协议将承包地分割到个人，孙立华分得四网腰节的一等地9.6亩。2006年2月，孙喜才同张秀军签订《卖地合同》将四网腰节的9.6亩土地转包给张秀军耕种，期间从2006年至2010年共五年，转包费为人民币7500元。该合同履行完毕后，2011年2月28日，二人又签订了一份《土地买卖转让合同书》，孙喜才将该9.6亩土地转让给张秀军，转让费为人民币2万元整。2014年，孙立华找孙喜才要承包地时，得知孙喜才已经将其承包地转让给张秀军，故诉至法院，请求确认孙喜才与张秀军签订的土地转让合同无效，张秀军返还孙立华承包地9.6亩。
认定以上事实的证据有：1.孙立华提交的土地承包证复印件一份、大布苏镇从字村村民委员会介绍信复印件一份、居民健康档案复印件16页。2.张秀军提交的2006年《卖地合同》复印件一份、2011年《土地转让合同书》复印件一份及大布苏镇从字村土地台账复印件一份。3.孙立华提供证人孙立荣、张秀军提供证人张成辉的当庭证言。4.双方当事人及其代理人的当庭陈述。
一审法院认为：本案争议的9.6亩承包地的承包经营权现归孙立华所有，孙喜才无权对该9.6亩土地的承包经营权进行处分，孙喜才与张秀军2011年签订的《土地转让合同》属于效力待定的合同，现孙立华对孙喜才的处分行为不追认，故孙喜才与张秀军签订的土地经营权转包合同无效。二人签订土地转包合同时，孙喜才称该土地为自己分得的承包地，而张秀军并未向其他家庭成员核实，同时张秀军支付的转包费用低于当时的市场价格，张秀军不构成善意取得承包经营权。对于张秀军主张孙立华的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院认为孙立华主张的是用益物权的物上请求权，该请求权不受诉讼时效的限制，对张秀军的抗辩理由，不予支持。综上所述，孙喜才与张秀军2011年2月28日签订的《土地转让合同书》无效，张秀军基于无效合同取得的土地应当返还原承包人，故孙立华的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、孙喜才与张秀军2011年2月28日签订的《土地转让合同书》无效。二、张秀军于2015年度耕种期结束后立即返还孙立华9.6亩承包地（位于从字村四网腰节）。
上诉人张秀军上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销一审判决，改判孙喜才与张秀军2011年2月28日签订的转包合同有效并继续履行。
被上诉人孙立华二审辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，应驳回张秀军上诉，维持原判。
被上诉人孙喜才二审辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审一致。另查明：孙立华于2009年结婚后，将其承包地委托给孙喜才经管。2015年7月3日，乾安县大布苏镇从字村村民委员会出具“介绍信”一份，证明：“从字村村干部未到孙喜才家将孙喜才家的承包地分割到各人，并且孙喜才从未找过村干部。”
本院认为：家庭承包经营是我国农村土地承包的基本形式。在二轮土地承包时，孙喜才一家五口（包括孙喜才、孙喜才母亲、孙喜才妻子田青凤、孙立荣、孙立华）作为一个承包户共同承包了位于不同地块不同等级的36.5亩土地，但该村土地台帐上并未明确孙喜才家内部各承包人各自承包的地块及面积，且村委会证明，孙喜才一家从未找过村干部将其家庭承包地分割到个人。因此，即使孙喜才一家家庭内部已对其36.5亩承包地进行具体分割，也是其家庭内部约定，不能对抗第三人，故本案讼争的9.6亩土地仍是其家庭共同承包地的一部分，由其家庭成员共同享有承包经营权。一审判决认定本案讼争9.6亩的承包经营权归孙立华个人享有，认定事实不当。
另外，孙立华在二审庭审中承认，2009年结婚后其承包地即委托其父孙喜才“经管”，其虽然未明确该“经管”的具体含义，但结合包括本案讼争土地承包经营权在内的孙喜才承包户内的全部36.5亩土地的承包经营权长期以来一直由孙喜才对外转包并已实际履行多年的事实，可以认定孙喜才对于本案讼争土地承包经营权有对外转包的处分权利。孙立华主张其对孙喜才对外转包事宜毫不知情，孙喜才属无权处分的理由，显然有违常理，不应予以支持。孙喜才与张秀军签订合同虽名为“转让”合同，但其合同的实质内容仍为土地承包经营权转包，且不违反《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地经营权承包转包的相关规定，因此孙喜才与张秀军2011年2月28日签订的《土地买卖转让合同书》合法有效，张秀军的上诉请求应予支持。本案一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第481号民事判决；
二、驳回孙立华的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人孙立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1209号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。
法定代表人：付英，该银行行长。
委托代理人：蒋文宏，该银行资产保全员。
被执行人：王凤信，女，汉族，1988年9月20日出生，农民，住所地：合浦县。
被执行人：罗艺烈，男，汉族，1984年3月14日出生，居民，住所地：广西合浦县，现住合浦县。
被执行人：包琼辉，女，汉族，1985年7月15日出生，农民，住所地：合浦县。
被执行人：陈运福，男，汉族，1981年1月8日出生，居民，住所地：合浦县。
被执行人：李平，男，1964年4月20日出生，居民，住所地：合浦县，现住合浦县。
被执行人：许家娟，女，1964年11月30日出生，汉族，农民，住秘地：合浦县党江镇沙冲村委会雷新队6号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与王凤信、罗艺烈、包琼辉、陈运福、李平借款合同纠纷一案，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
即本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟堂云
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙舟执民字第50-2号
申请执行人浙江隆图建设集团有限公司。
法定代表人吴蓬苗。
被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司。
法定代表人吴宏定。
本院依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院于2014年5月30日作出的（2014）浙民终字第6号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司履行支付工程款7774538元和利息。但被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司存款722000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 王 巍
审 判 员 肖太河
二〇一四年七月十五日
代书记员 贾舟宁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终11号
抗诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亭海，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，5月18日被刑事拘留，6月1日被逮捕。
辩护人葛艳梅，女，1975年3月12日出生，汉族，住汤阴县。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人李亭海犯交通肇事罪一案，于2016年3月23日作出(2015)汤刑初字第117号刑事判决。原审被告人李亭海不服，提出上诉。本院于2016年7月7日作出（2016）豫05刑终183号刑事裁定，撤销原判，发回汤阴县人民法院重新审理。汤阴县人民法院于2016年12月21日作出(2016)豫0523刑初203号刑事判决。宣判后，汤阴县人民检察院提出抗诉，原审被告人李亭海提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务，被害人张某4的法定代理人张某1、白玉红，上诉人李亭海及其辩护人葛艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月31日8时许，被告人李亭海驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车，停放在汤阴县伏道镇司马村加油站南汤江路东侧等候亲戚刘某乘车，被害人张某4（2013年8月14日出生）从家中跑向车辆停放的方向，刘某上车后，李亭海驾驶车辆起步上路时撞到被害人张某4，并从其身上碾压过去，李亭海驾车离开现场，造成张某4经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经检验，张某4损伤死亡方式车祸可以形成。经公安交通管理部门认定，李亭海在该事故中负主要过错责任。
原判认定上述事实的证据有：
1、汤阴县公安局接处警信息表和登记表、受案登记表、立案决定书。
2、汤阴县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片记载，现场路段路宽1400cm，非机动车道宽300cm，路面平整。
3、案发现场附近的监控录像及情况说明证实，案发时段，被告人李亭海驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车先后在司马村刘某家门口、汤江路司马路段非机动车道上停留，该车在非机动车道上停留时，被害人张某4从家向该车跑去，车辆启动时，可见车辆右后轮颠簸。
4、汤阴县中西医结合医院诊断证明记载：张某4经抢救无效死亡。
5、汤阴县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见：考虑死者生前颈胸部受暴力作用致肋骨骨折，骨折断端刺破肺脏发生气胸，致呼吸受阻，窒息死亡可能性大。结合案情车祸可以形成。
6、汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书、安阳市公安交通支队道路交通事故认定复核结论，李亭海在交通事故中负主要过错责任。
7、被告人李亭海及证人陈某、葛某1指认现场笔录及照片。
8、证人陈某的证言证实，2015年3月31日早8时左右，其驾驶豫Ｅ×××××号农用三轮车行至司马村，见一辆白色越野车在路东边非机动车道上头北尾南停着，一个一二岁的小孩走到白色越野车车头右前角时，白色越野车开始启动将小孩推倒了，车辆右前轮从小孩儿的肚子上轧过去向北走了。
9、证人张某1（张某4的父亲）的证言证实，2015年3月31日早8时许，张某4吃饭时出去后，其听见一声闷响，此时其见一辆白色越野车一颠，张某4躺在地上。其喊那辆白色越野车，那辆车没有停，其即拨打120、110报警电话。
10、证人贺某、葛某2、刘某的证言均证实，2015年3月31日早8时许，贺某、葛某2乘坐李亭海驾驶的白色越野车去接刘某时，车辆头朝北停在汤江路东边非机动车道上，刘某上车后，李亭海驾驶车辆去了汤阴县新城国际小区。车辆启动及行驶中均未感到异常现象。
11、证人张某2的证言证实，2015年3月31日9时许，李亭海给他打电话说，交警队给他打电话说他驾车碾着张某1的儿子了，让其去张某1家看看是怎么回事。还没到张某1家，其弟张守奇打电话说张某1孩子在医院死了，让其通知张某1的亲戚张守庆。然后，其给李亭海回电话讲了这些情况。
12、被告人李亭海的供述证实，2015年3月31日8时许，其驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车接上亲戚贺某、葛某2后，先到刘某家门口等刘某，然后又调头将车头朝北停在刘某邻居家门口的非机动车道上。刘某上车后，其即开车将他们送到了汤阴县新城国际小区。起步时车的前后没人，也没有感觉到异常和颠簸。当天9时10分左右，接到汤阴县交警队民警电话，其到交警队看过监控录像后才知道自己在司马村加油站南驾车起步过程中轧着一个小孩。
另有豫Ｆ×××××号小型普通客车信息查询结果单、被告人李亭海户籍证明、驾驶证信息、到案证明及证人葛某1、张某3的证言等证据在案证实。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为，被告人李亭海的行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人李亭海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
汤阴县人民检察院抗诉认为，肇事地点道路平坦，车辆起步时有明显颠簸，被告人李亭海有多年驾驶经验。李亭海称不知道发生交通事故的辩解不成立，其行为属交通肇事后逃逸，一审法院未认定逃逸情节，属认定事实错误。
上诉人李亭海及其辩护人认为，原判量刑畸重。
安阳市人民检察院出庭检察员认为，李亭海的行为属交通肇事后逃逸，建议二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于抗诉机关提出“李亭海的行为属交通肇事后逃逸，一审认定事实错误”的抗诉理由，经查，交通肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，虽然被告人李亭海驾车驶离现场，但从现有证据来看，李亭海在离开事故现场当时，并不确知自己已造成了交通事故，在接到交警队通知后即到案接受调查，结合案发当时的情形及肇事车辆状况，李亭海不具备逃避法律追究的主客观要件。故本案认定李亭海属于交通肇事后逃逸的证据不足，抗诉机关的抗诉理由不能成立。原判根据被告人李亭海的犯罪性质、后果、社会危害程度等情节，在法定量刑幅度范围内对其处以刑罚，所作量刑并无不当。故李亭海及其辩护人所持“原判量刑畸重”的上诉理由和辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人李亭海违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由、上诉人李亭海的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 陈文馨
审判员 赵广红
二〇一七年四月五日
书记员 宰梦梦
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初67号
原告杨某某，女，汉族，生于1980年7月3日。
被告赵某某，男，汉族，生于1978年03月07日。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某某的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回对赵某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判长 巩兆银
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟小亮
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢308号
申请执行人：孙某，男，1960年7月20日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：丛某某，男，1968年5月21日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：李某某，女，1968年6月25日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：丛某某，男，1964年10月26日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：田某某，女，1961年2月2日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：丛某某，男，1966年3月20日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：杨某某，女，1967年1月20日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人孙某与被执行人丛某某、李某某、丛某某、田某某、丛某某、杨某某保证合同纠纷一案中，申请执行人孙某于2017年9月25日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人孙某与被执行人丛某某、李某某、丛某某、田某某、丛某某、杨某某保证合同纠纷一案，被执行人应履行（2015）泗商初字第387号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付借款本金30000元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年9月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，通过总对总网络查控提起查询被执行人丛某某、李某某、丛某某、田某某、丛某某、杨某某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券，发现被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中通过到被执行人丛某某、李某某、丛某某、田某某、丛某某、杨某某住所地询问调查得知了被执行人丛某某、李某某、丛某某、田某某、丛某某、杨某某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向被执行人丛某某、李某某、丛某某、田某某、丛某某、杨某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人孙某，通过调查被执行人丛某某、李某某、丛某某、田某某、丛某某、杨某某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿30000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2015）泗商初字第387号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红雨
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓林
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1964号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：李林、高开洲，该公司员工。
被告：唐涛涛,男,1991年1月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:唐昌启,男,1992年7月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：唐乃玉，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：胡兵，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告唐涛涛、唐昌启、唐乃玉、胡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林、高开洲，被告唐涛涛、胡兵到庭参加诉讼。被告唐昌启、唐乃玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐涛涛偿还原告贷款本金70000元及利息（按照年利率8.178%自2016年9月22日起计算至2017年7月20日止及按照年利率12.267%自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告唐昌启、唐乃玉、胡兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年7月21日被告唐涛涛与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，原告于2016年7月21日向被告唐涛涛发放贷款70000元，约定借款到期日为2017年7月20日，借款年利率8.178%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告唐昌启、唐乃玉、胡兵对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2016年9月21日，余下本息至今未偿还。
被告唐涛涛辩称，对原告陈述无异议。
被告胡兵辩称，对原告陈述无异议。
被告唐昌启、唐乃玉均未答辩。
本院认为，本案被告唐昌启、唐乃玉虽未到庭答辩，但原告对自己主张提供了最高额个人保证借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，且得到被告唐涛涛、胡兵的认可，故对原告主张的事实予以确认。被告唐涛涛在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告唐昌启、唐乃玉、胡兵应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告唐昌启、唐乃玉、胡兵承担保证责任后，有权向被告唐涛涛追偿。被告唐昌启、唐乃玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（按照年利率8.178%自2016年9月22日起计算至2017年7月20日止及按照年利率12.267%自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告唐昌启、唐乃玉、胡兵对上述款项承担连带偿还责任；被告唐昌启、唐乃玉、胡兵承担偿还责任后，有权向被告唐涛涛追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告唐涛涛负担，被告唐昌启、唐乃玉、胡兵承担连带偿还责任；被告唐昌启、唐乃玉、胡兵承担偿还责任后，有权向被告唐涛涛追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1618元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执852号
申请执行人李红彬，男，1986年1月19日生，汉族，居民，住郑州市。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
关于李红彬与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1682号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人李红彬向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1682号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04310号
申请执行人陈远全，男，1966年04月28日生，汉族，住址四川省营山县新店镇。
被执行人大连珑达建设集团有限公司，住所地大连市西岗区。组织机构代码71695266-4。
申请执行人申请执行人陈远全与大连珑达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年08月20日作出的（2012）甘民初字第3539号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年10月22日向本院申请恢复执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初第3539号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第04310号申请执行人陈远全，男，1966年04月28日生，汉族，住址四川省营山县新店镇。被执行人大连珑达建设集团有限公司，住所地大连市西岗区。组织机构代码71695266-4。申请执行人申请执行人陈远全与大连珑达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年08月20日作出的（2012）甘民初字第3539号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年10月22日向本院申请恢复执行，本院于2015年10月22日立案执行。本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初第3539号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 浩代理审判员 任 俊二〇一六年十一月四日书 记 员 孙瑜泽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6921号
原告：蔡某甲，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：肖中兵，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省云霄县，现住芗城区。
原告蔡某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员梁玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人肖中兵到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于2001年认识，于2002年9月16日生育一子罗某乙，于2009年8月4日补办结婚登记。生小孩后由于被告性格不好，常常打骂原告。被告沉迷玩游戏，对原告不尽义务和责任，不抚养小孩，致使原告精疲力竭。2007年被告去四川省做假烟生意时，认识了一云南女孩，并和他生育一女。原告知道后，很生气，要和被告断绝关系。经过被告及其家人苦苦哀求和保证离开云南女孩，原告才原谅被告，原告对那小女孩也视如己出看待。可是多年来被告不但没有离开云南女孩，还和她公开以夫妻名义生活在一起，并于2014年9月又生育一名女孩，原告认为现夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月承担抚养费800元；婚后购买的房子归原告所有。
被告罗某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供：1、结婚登记审查处理表，以此证明原、被告于2009年8月4日登记结婚；2、户口本，以此证明原、被告于2002年9月16日生育一子罗某乙。本院认为，被告罗某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告蔡某甲与被告罗某甲于2001年1月认识，于2001年3月确认恋爱关系，于2002年8月27日举办民间婚礼，于2002年9月16日生育一子罗某乙，于2009年8月4日登记结婚。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，且共同生育一子。双方婚前有一定了解，有较好的婚姻感情基础。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生争执，但没有原则性分歧，且婚生子尚年幼，需要父母双方的共同呵护，一个完整的家庭对其成长至关重要。只要双方能以家庭为重，互谅互让，加强沟通与交流，家庭关系能得以改善，双方亦是可以和好。原告虽提出被告有第三者，但未有相应证据支持，本院对此不予采信，希望双方能本着夫妻间的忠诚与信任，共同维系家庭的和睦稳定。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾雅静
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18663号
原告：吴琼，女，1991年12月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆进仁，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：郁贤，男，1979年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴琼诉被告郁贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日第一次公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托诉讼代理人陆进仁到庭参加诉讼，被告郁贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；后本案于2017年5月10日第二次公开开庭进行了审理，原告吴琼及其委托诉讼代理人陆进仁，被告郁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款人民币(以下币种相同)25万元；2、被告支付该借款占用期间的利息(按年利率6%，自逾期还款之日即2016年9月6日起至实际还清借款本息之日止)；3、本案诉讼费由被告郁贤承担。事实理由：原、被告系案外人上海富泰投资有限公司(以下简称：富泰公司)的同事。2016年9月1日，被告为了转借给他人而向原告借款25万元并承诺4天后归还，原告考虑到借期短且双方同事关系较好，被告之前借款亦诚信归还，故同意了被告该借款请求并通过手机转账给被告25万元。此后，原告多次催促被告还款，被告直到2016年12月3日仍未还款，只在当天出具证明称公司借款50万元，其中25万元系原告出资，此笔借款回款后，由公司支付原告25万元，该证明同时由公司法定代表人罗轶文签名证实。原告现认为该款系被告所借，原告从未同意涉案债务转由富泰公司清偿，要求被告还款付息。
被告郁贤辩称，收到原告上述钱款，该款已由其转付给富泰公司。该款实际是原、被告共同出资50万元借给富泰公司(原、被告各自出资25万元)，富泰公司又将该50万元借给公司客户沈骏，其只是代表富泰公司收取了原告的钱款，事后其与富泰公司法定代表人罗轶文已在向原告出具的证明中明确该款实系富泰公司所借并在今后由富泰公司负责归还原告，因此原告应向富泰公司主张借款，原、被告之间不存在25万元借款事实，且原、被告从未明确约定该款的利息问题，现要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原、被告系同事关系，均任职于富泰公司，该公司法定代表人即罗轶文。2016年9月1日，原告通过其名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行的账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户付款25万元。同年12月13日，被告与罗轶文共同向原告出具证明一份，内容：“公司现有一笔沈骏XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款50万元整，其中25万(元)为吴琼出资。此笔借款回款后，由公司支付吴琼25万元借款。”被告在该证明上注明其上述招商银行账号即收款账号。同年12月28日，原告向被告发送短消息表示“如果是没人承担(还款)，我只能去起诉”。对此，被告回复：“在任何时候都没不认”。2017年1月6日，原告以被告借款未还为由，将纠纷诉至本院，经本院诉前调解不成，予立案受理。
审理中，原告陈述：原告是富泰公司高级经理，被告是富泰公司副总经理、股东，富泰公司常常向员工调钱供客户使用，原、被告之间现仅涉案25万元债权债务未能结清；本案借款系被告至原告办公室亲口要求借款50万元，原告于次日同意借给被告25万元，被告表示接受，原告遂将25万元转账给被告，双方借款关系自此成立，即使此后被告将钱款转借给富泰公司，也是被告与富泰公司之间的纠纷，与原、被告之间借款关系无涉；罗轶文在涉案证明上签字的行为应视为其作为原、被告之间借款关系的证明人，该签名不属于罗轶文行使富泰公司法定代表人职务，该证明上未加盖富泰公司公章，因此，本案借款关系与罗轶文或富泰公司无关；该证明不能表示原告同意被告将该25万元债务转移给富泰公司或者罗轶文代为清偿。对此，被告坚持其答辩意见，认为涉案证明已明确原告该25万元实系富泰公司借用，今后亦由富泰公司清偿，原、被告之间不存在借款合意。
审理中，原告向本院明确表示不要求追加富泰公司、罗轶文为本案被告或第三人参加诉讼，也不要求富泰公司、罗轶文承担该25万元的还款义务，认为其与被告之间存在涉案25万元借款法律关系并要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的中国建设银行个人活期账户交易明细一组、证明一份、富泰公司营业执照复印件一份、短消息记录一份、各方当事人陈述以及审理笔录等证据在案佐证。
本院认为，我国法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”原、被告争议焦点为是否双方存在涉案25万元的借款合意，本院分析如下：
原告提交的2016年9月1日银行交易明细未注明该25万元的具体用途，故该份书证仅可证明原告在当日付款25万元给被告，不能据此推论被告向原告借款25万元。
在原、被告发生该25万元资金往来后，双方一直未书面确认该笔往来钱款的性质，直到2016年12月13日富泰公司法定代表人罗轶文与被告共同向原告出具了涉案证明，从其内容看，反映出罗轶文与被告共同认可原告25万元系用于富泰公司客户借款、今后由富泰公司归还原告，该份书证的内容表明罗轶文与被告向原告确认该款系富泰公司向原告所借，不能据此证明被告认可其收到的该25万元系向原告借款。在此份证明出具后，原告亦未就其中内容提出异议，原、被告虽有短消息记录，其内容亦不能证明被告确认向原告借款。
综上，本院认为，原、被告均系富泰公司员工，原告亦称富泰公司常常向员工借用钱款，原告诉称“借款”发生在双方在职期间，原告于审理中未提交其他证据证明原、被告就该款存在借款关系，而被告坚持否认双方借款关系，则原告有义务提供充分证据印证其与被告之间就该款达成借款合意。现原告不能就此项争议充分举证，故本院对原告诉称“借款”事实难以采信，对其要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求亦难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴琼的全部诉讼请求。
案件受理费5,050元，减半收取计人民币2,525元，由原告吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4004号
原告李卓谏（曾用名李二娃），男，出生于1967年12月24日，汉族，住新密市。
委托代理人王子真、徐碧青，河南京原律师事务所律师。
被告王梅莲，女，出生于1972年10月3日，汉族，住新密市。
本院在审理原告李卓谏诉被告王梅莲物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 裴建华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 罗 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1997号
上诉人（原审被告）石卫东，＊生，汉族，户籍地上海市徐汇区室。
被上诉人（原审原告）上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路。
法定代表人＊＊，董事长。
原审第三人上海徐房（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人石卫东因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人上海汇成动拆迁有限公司在永嘉路房屋置换过程中，有打砸、暴力威胁等行为，并且徐汇区政府、公安、法院同动迁公司串通一气，意图抢夺上诉人住宅，在该辖区已经造成重大影响。由于案件属于在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故上诉人请求将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因涉案标的物位于原审法院辖区，现上诉人无证据证明本案超出原审法院级别管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执38号
申请执行人张伟，女，1987年5月出生，汉族。
被执行人孟庆胜，男，1987年8月出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人履行了部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2364号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 丁继民
审判员 乔 刚
二〇一六年三月二日
书记员 张 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第186号
申请人李国鹏，男，1969年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨峰、李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人朱洪峰，男，1976年5月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人李国鹏为保护自身合法权益，于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱洪峰名下位于银川市金凤区一处商业房房屋产权（保全价值752258元）、位于银川市金凤区一处房屋产权（保全价值50万元）、位于金凤区一处房屋产权（保全价值50万元）。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱洪峰名下位于银川市金凤区一处商业房房屋产权（保全价值752258元）、位于银川市金凤区一处房屋产权（保全价值50万元）、位于金凤区一处房屋产权（保全价值50万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑晓峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一重初字第84号
原告李桂成，男，居民，住本市东昌府区。
原告李桂杰，男，居民，住本市东昌府区。
二原告委托代理人李青，山东智祥律师事务所律师。
被告李桂民，男，居民，住本市东昌府区。
被告李桂华，男，居民，现住广东省东莞市。
被告李桂臣，男，居民，住本市东昌府区。
三被告委托代理人李瑞明。
本院于2011年7月11日受理的上列原、被告拆迁补偿协议纠纷一案，于2012年4月20日判决后原告不服提起上诉，二审人民法院将本案发还重审，本院于2012年12月11日立案，并另行组成合议庭重新进行了审理。重审期间双方当事人申请本院进行调解。原告于2014年11月6日以被告已经将我们应得的补偿款给付我们，继续诉讼无实际意义为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予李桂成、李桂杰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 国秋杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行终45号
上诉人（原审原告）：张福元，男，1963年6月18日出生，现住新疆昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州住房和城乡建设局。住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市北京南路**号。
法定代表人：岳永，该局局长。
委托诉讼代理人：马婷，系该局法制大队工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市住房和城乡建设局。住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市建国东路。
法定代表人：贾占江，该局局长。
委托诉讼代理人：郑勇，系该局党工委委员。
委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审第三人：昌吉市市政养护管理处。住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市健康西路**号。
法定代表人：邢晓雷，该处处长。
委托诉讼代理人：来宏，该处办公室主任
委托诉讼代理人：徐永久，该处副处长。
上诉人张福元因与被上诉人昌吉回族自治州住房和城乡建设局、被上诉人昌吉市住房和城乡建设局、原审第三人昌吉市市政养护管理处行政赔偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福元及其委托诉讼代理人李可夫，被上诉人昌吉回族自治州住房和城乡建设局的委托诉讼代理人马婷、ＸＸ，被上诉人昌吉市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人郑勇、肖宇，原审第三人昌吉市市政养护管理处的委托诉讼代理人来宏、徐永久到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301行初89号行政判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 孙有静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈晓辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴献红，男，汉族，1971年1月28日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：阎静，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠明，男，汉族，1963年4月15日出生，户籍住所地：重庆市忠县，现住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市虫洞非开挖技术有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区紫云庄**幢***房。
法定代表人：陈壮波。
委托诉讼代理人：陈胜忠、陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙光工程建设有限公司。住所地：广东省汕头市珠池路**号光明大厦*********号房。
法定代表人：欧阳军。
委托诉讼代理人：陈胜忠、陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
再审申请人戴献红因与被申请人王忠明、汕头市虫洞非开挖技术有限公司（以下称虫洞公司）、龙光工程建设有限公司（以下称龙光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第548号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴献红申请再审称：一、二审法院未查清本案事实，认定本人证据不足是判决错误，本人提供的证据足以认定本人为实际施工人；本人在一审中的调查取证申请未获准许，导致本人无法举证。请求撤销二审判决，再审本案。
虫洞公司、龙光公司提交书面意见称，一、二审判决正确，应予维持；戴献红申请再审的理由不足，请法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据戴献红申请再审的理由分析，本案争议焦点在于戴献红是否本案的实际施工人。戴献红主张其挂靠虫洞公司，是涉案的《海滨路排水干管顶管工程施工合同》工程项目的分包人、实际施工人，但戴献红没有提供证据证明其与龙光公司、虫洞公司、王忠明订立合同，而作为工程发包人的龙光公司与作为承包人的虫洞公司均予以否认。戴献红在《海滨路排水干管顶管工程施工合同》中是以虫洞公司经办人的身份签名，在虫洞公司结算《承诺函》，在借支DN2600顶管机头费用《报告》、单据等文书上都是作为虫洞公司一方的人员签名。王忠明虽认可戴献红是工程实际施工人，但未提交证据证实，且表示没有义务帮戴献红证明。戴献红与王忠明自行结算，未经龙光公司、虫洞公司确认，因此结算结果对于龙光公司与虫洞公司不具备约束力。戴献红自身出具的收据与自己制作的单据，由于对方当事人不予认可，一、二审法院认为上述证据不能作为认定事实的证据，符合民事诉讼证据规则。由于戴献红所提交的证据不足以证明其作为实际施工人与龙光公司、虫洞公司的债权债务关系，戴献红对其主张未能提交充分证据证明，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据原则其应承担举证不能的法律后果，故一、二审法院驳回其关于工程款的诉讼请求，于法有据，并无不当。至于戴献红于一审期间申请法院调查取证的问题，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定，故一审法院不予采纳，并无不当。
综上，戴献红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴献红的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟惠仪
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初513号
原告赵某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告马某某，男，汉族，无固定职业，住址同原告。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨美文
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初513号
原告赵某某。
被告马和存，男，汉族，1972年3月22日出生，无固定职业，住址同原告。
本院在审理原告赵某某诉被告马和存离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费275元，由原告赵某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨美文
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2835号
原告:陈桃玉，女，1984年1月25日生，汉族，居民，住武平县。
被告：邳州市御尚商贸有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道通城世纪广场二层17A221号。
原告陈桃玉与被告邳州市御尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈桃玉自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈桃玉撤诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由陈桃玉负担。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年一月九日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1635号
申请执行人：惠安惠南工业园区开发有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区（东园镇群青村），组织机构代码73952258-7。
法定代表人陈扬陆，总经理。
被执行人：泉州鑫日礼品有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇联翔西路，组织机构代码77960560-0。
法定代表人陈建明，负责人。
本院在执行申请执行人惠安惠南工业园区开发有限公司与被执行人泉州鑫日礼品有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 傅泽伟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5430号之一
申请执行人：叶灵珠，女，1966年12月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：任国义，男，1966年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶灵珠与被执行人任国义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3450号民事判决已于2017年8月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报�财产令，责令被执行人偿付申请执行人77650元及利息，并负担案件受理费870.5元、申请执行费1064.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院以（2017）浙1021执5430号裁定查封了被执行人任国义所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆及号牌为浙Ｊ×××××的江铃牌汽车一辆，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之�定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5430号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5430号
被拘留人:任国义公民身份号码:
本院在执行叶灵珠与任国义（2017）浙1021执5430号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任国义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5430号之一申请执行人：叶灵珠，女，1966年12月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人：任国义，男，1966年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人叶灵珠与被执行人任国义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3450号民事判决已于2017年8月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报�财产令，责令被执行人偿付申请执行人77650元及利息，并负担案件受理费870.5元、申请执行费1064.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院以（2017）浙1021执5430号裁定查封了被执行人任国义所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆及号牌为浙Ｊ×××××的江铃牌汽车一辆，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之�定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5430号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  叶珍妮
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执115号
申请执行人王桂英，女，1965年10月10日出生，汉族，职工，住安徽省庐江县石头镇张屯村才东组28号，公民身份号码××。
被执行人宁波北仑奇鑫磁业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道衙前村经五路，组织机构代码××。
法定代表人：于奇军，该公司经理。
本院在执行王桂英与宁波北仑奇鑫磁业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波北仑奇鑫磁业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第591-1号
起诉人王水只，男，1954年1月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。
起诉人王永珍（又名王根旦），男，1952年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头�。
起诉人田华平，男，1959年3月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。
起诉人田有平，男，1969年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。
四起诉人委托代理人王明亮，男，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉等。
本院在审理田水只与王水只、王永珍、田华平、田有平合伙协议纠纷一案中，王水只、王永珍、田华平、田有平向本院提起诉讼（反诉），要求依法判令本诉原告田水只返还
盗窃合伙企业财产5万元，返还侵占合伙企业货款730003.38元，并赔偿利息损失。理由：1991年，田水只和四名起诉人（反诉人）合伙经营诚信铸钢厂，田水只任经营厂长，田水只女儿任会计。田水只多次盗窃合伙企业财产，并与其女儿串通，采取要回货款不入账的手段侵占合伙企业货款。
经审�本院认为，四名起诉人的起诉内容不属于人民法院民事案件受理范围，且四名起诉人的起诉已被（2012）山民初字1552号民事裁定书裁定驳回起诉，该裁定书已经鹤壁市中级人民法院维持并发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四第（五）项、第一百五十四第一款第（一）项条的规定，裁定如下：
对王水只、王永珍、田华平、田有平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 欢
鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2014）山民初字第591-2号
原告田水只，男，1955年11月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。
委托代理人郭玉林，男，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉，代领法律文书。
被告王水只，男，1954年1月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。
被告王永珍（又名王根旦），男，1952年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。
被告田华平，男，1959年3月12日出生，汉族，住鹤壁市山�区鹿楼乡东窑头村。
被告田有平，男，1969年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。
四被告委托代理人王明亮，男，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉等。
原告田水只与被告王水只、王永珍、田华平、田有平合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告田水只及其委托代理人郭玉林，被告王水只、田华平、田有平及四被告委托代理人王明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告田水只因合伙协议纠纷曾于2012年4月11日向本院起诉，要求四名被告支付原告合伙积累财产。本院以原被告未对合伙期间的账目进行结算，本院亦无法组织双方结算为由，于2013年9月12日以（2012）山民初第字第1552号民事裁定书驳回原告起诉，该裁定书已经鹤壁市中级人民法院维持并发生法律效力。原告田水只在无新的证据的情况下，再次向本院起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项、第一百五十四第一款第（三）项条的规定，裁定如下：
驳回田水只的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判长张志伟
审判员冯祥敏
人民陪审员王学明
二〇一四年十月二十二日
书记员张欢
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第658号
原告刘志远，男，1963年9月21日出生，汉族，住保定市。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1993年12月25日出生，汉族，住保定市。
被告陈朝辉，男，1970年1月24日出生，汉族，住保定市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市。
负责人刘永河，该公司经理。
委托代理人吴淑娇，该公司员工。
原告刘志远与被告ＸＸ、陈朝辉、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“安盛天平财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘志远委托代理人刘锦红与被告安盛天平财险公司的委托代理人吴淑娇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、陈朝辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远诉称，2014年3月16日，被告ＸＸ驾驶车在保定市盛和嘉园门口行驶时与行人原告刘志远发生交通事故，致原告刘志远受伤在保定市第一中心医院住院50天。经查事故车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生时在保险期内。为维护原告的权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计37079.44元；诉讼费由被告承担。
原告刘志远为支持自己的主张提供的证据有：1、原告刘志远的身份证复印件；2、被告安盛天平财险公司的企业工商登记信息；3、被告ＸＸ的驾驶证复印件和被告陈朝辉的机动车行驶证复印件；4、保定市交警支队出具的道路交通事故认定书；5、肇事车辆的投保交强险的保险单；6、原告刘志远的医疗费票据；7、原告在保定市第一中心医院的诊断证明、住院病历、用药清单；8、原告刘志远的工资表和误工证明；9、护理费收据；10、交通费票据。
被告ＸＸ、陈朝辉在答辩期内未提交书面答辩状。
被告安盛天平财险公司辩称，请法院依法审核ＸＸ的驾驶证和行驶证是否在有效期内，在属于保险责任的前提下，同意在交强险范围内，赔付原告合理合法的损失，诉讼费我方不承担。
经审理查明，2014年3月16日10时45分许，被告ＸＸ驾驶被告陈朝辉所有的车在保定市盛和嘉园门口行驶时与行人原告刘志远发生交通事故，致原告刘志远受伤。该事故经保定市公安局交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告ＸＸ负此次事故的全部责任，原告刘志远无责任。事故发生后，原告刘志远被送往保定市第一中心医院接受治疗，诊断为：1、胸部、腹部、腰部软组织挫伤，2、L4／5间盘膨出；出院医嘱为：1、注意休息，2、锻炼腰背肌。3、定期复查。住院时间从2014年3月16日至2014年5月5日，住院50天，支付医疗费7351.44元。原告于2014年4月22日在保定市利民大药房购买护腰一个，花费48元。
另查，原告刘志远系保定市中翔盛和物业服务有限公司员工，月平均工资2610元。被告ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财险公司投有机动车交通事故责任强制险，投保期间为2013年7月18日至2014年7月17日止。发生交通事故时该车正在保险期间内。
根据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，出差伙食补助标准为每人每天50元，保定市国家机关工作人员差旅费适用该标准。
以上事实有原、被告庭审笔录及相关证据在案佐证，以上证据经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ与原告刘志远发生道路交通事故，造成原告刘志远受伤并住院治疗，对这一损害结果的发生，被告ＸＸ承担事故的全部责任；被告陈朝辉作为车辆所有人，将车出借给具有驾驶资格的被告ＸＸ，对该交通事故不存在主观过错，故被告陈朝辉不应承担赔偿责任。被告安盛天平财险公司作为该肇事车辆的保险人，应先在交强险的范围内对原告刘志远承担赔偿责任。原告主张的护理费5500元，因其提供的证据不足以证明护理的实际花费，故按河北省2014居民服务业、修理和其他服务业32045元，护理费为32045元÷365天×50天=4390元；原告购买护腰花费的48元，属于原告住院期间支付的合理的、必要的费用，与其提供的医疗诊断证明及病情相符，故对该费用本院予以支持；因保定市第一中心医院没有出具“加强营养”的相关医嘱，故原告主张的营养费，本院不予支持；原告刘志远因该事故造成的损失有：医疗费7351.44元；误工费为2610÷30×50=4350元；护理费为4390元；住院伙食补助费为50元×50天=2500元；护腰费用48元；交通费酌定为800元；以上原告刘志远的损失共计19439.44元。被告安盛天平财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘志远医疗费7351.44元、护腰费用48元、住院伙食补助费2500；死亡伤残赔偿限额内赔付护理费4390元、误工费4350元、交通费800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘志远赔偿款19439.44元；
如被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘志远的其他诉讼请求。
案件受理费727元，由原告刘志远负担346元，被告ＸＸ负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 董晓洁
人民陪审员 李小燕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢瞻宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第658号
原告：董雨薇，无业。
被告：曹雪飞，唐山市殡葬管理处职工。
委托代理人：冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
被告：邓晖，中国电信唐山分公司职工。
被告：周剑。
原告董雨薇与被告曹雪飞、周剑、邓晖案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员商楹、人民陪审员王东明、李春颖组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告董雨薇、被告曹雪飞及委托代理人冯伟东、被告邓晖到庭参加诉讼。被告周剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雨薇诉称，2014年7月23日，原告经中介唐山市国麟房地产经纪有限公司与被告周剑、邓晖签订房地产居间合同，购买了唐山市高新区世纪龙庭C区105楼2门803号房屋并于当日支付了623200元购房款。2014年9月1日原告入住并实际占有该房屋，因被告周剑、邓晖尚未取得房产证，所以该房屋还未过户。后因被告曹雪飞申请，唐山市路北区法院对该房屋进行了查封，原告提出执行异议。2015年1月10日，唐山市路北区法院作出（2014）北执异字第810号执行裁定，裁定驳回了原告的异议。原告认为其与被告周剑、邓晖签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方已实际履行，合同是合法有效的，原告属于没有任何过错的善意第三人，且被告曹雪飞申请执行和法院查封房产的时间均发生在2014年7月23日以后。故原告请求法院判令：1.确认唐山市高新区世纪龙庭C区105楼2门803号房屋归原告所有，停止对该财产的执行。2.被告负担案件受理费。
被告曹雪飞辩称，1.原告与被告周剑、邓晖签订的合同是虚假交易，交易的整个付款过程均是案外人代为履行，没有直接证据证明原告已实际支付购房款。2.原告提交的证据中没有原告委托刘伯军支付购房款的相关证据，也没有证据能证实刘伯军向孙宁波汇款的目的是什么，更没有证据证明孙宁波与被告周剑、邓晖存在债权、债务关系。
被告周剑未答辩。
被告邓晖辩称，1.答辩人与被告周剑在婚姻关系存续期间就已感情不和，被告周剑在答辩人不知道的情况下以生意为借口多次向外借款，从2012年开始被告周剑向孙宁波借款包括利息共计55万元，后孙宁波找到答辩人进行催要，经答辩人与被告周剑商量后，决定用唐山市高新区世纪龙庭C区105楼2门803号房屋抵债并将房屋信息登到了网上和各中介公司。2.原告在2014年7月通过中介与答辩人和被告周剑达成购买意向，2014年7月23日原告与答辩人和被告周剑签订了合同并支付了购房款，购房款应孙宁波的要求并经答辩人与被告周剑同意直接打入孙宁波账户，孙宁波收款后协助答辩人将唐山市高新区世纪龙庭C区105楼2门803号房屋的公积金贷款还清。3.答辩人与被告周剑是在不知道唐山市高新区世纪龙庭C区105楼2门803号房屋已被法院查封的情况下将房屋卖出，答辩人之前没有收到过法院的查封裁定书。
经审理查明，2014年7月23日，原告董雨薇与被告周剑、邓晖在唐山市国麟房地产经纪有限公司签订了房地产居间合同一份，合同主要载明“出售方（甲方）：邓晖周剑购买方（乙方）：董雨薇居间代理方（丙方）：唐山市国麟房地产经纪有限公司签订日期：2014.7.23第一条房屋位置及基本情况1、甲方及共有人愿将位于唐山市高新区世纪龙庭C区105楼2门803号的房屋出售给乙方……甲方婚姻状况为离婚，房屋性质为商品房。……第二条房屋付款和交易方式1、经甲乙双方协商，该房产成交总价款为（人民币）大写：陆拾捌万元整（小写）680000元，……3、乙方付款方式为全款支付。……第三条居间服务费用、贷款服务费1、甲、乙、丙三方商定：本合同生效后，甲方向丙方支付房屋成交总价款的1%的居间费陆仟捌佰元整（6800元），乙方向丙方支付居间费伍仟元整（5000元），……第五条其他条款……6、补充条款：经甲、乙双方协商，乙方于今日给付甲方房款陆拾叁万元整（630000），甲方收到此房款3天内将此房产的公积金贷款结清。甲方于2014年9月1日之前给乙方腾房。双方约定，待房本、土地本下发2个月内办理过户手续，乙方于过户当天将剩余房款伍万元整（50000）支付给甲方。甲方：邓晖××周剑××乙方：董雨薇××丙方：唐山市国麟房地产经纪有限公司2014年7月23日甲方同意乙方将房款打入该账户：孙宁波（身份证号××）卡号62×××81光大银行”。居间合同签订当日，案外人刘伯军通过其名下中国农业银行账号为62×××18的账户向案外人孙宁波名下的中国光大银行账号为62×××81的账户汇款623200元。原告证人刘伯军当庭证实“我与原告是叔侄关系。我给原告向孙宁波账户打购房款60多万，钱是原告的，我替原告转账。我不认识孙宁波，和孙宁波也没有债务关系。原告与被告周剑、邓晖签合同时我不在场，我本人也没有到银行办理汇款，是原告拿着我的身份证办理的”。另查明，唐山市高新区世纪龙庭C区105楼2门803号房屋系被告邓晖、周剑于2010年5月8日购买，房产证尚未下发。被告邓晖、周剑于2014年6月16日在唐山市路南区民政局协议离婚，约定夫妻共同财产都归被告邓晖所有，所有债务均由被告周剑承担。又查明，被告曹雪飞于2014年6月12日在本院对被告周剑提起民间借贷之诉，2014年7月29日本院作出（2014）北民初字第2612号民事判决，曹雪飞在判决生效后已向本院申请强制执行。
上述事实有原、被告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，虽然原告董雨薇主张其与被告周剑、邓晖之间的房屋买卖是双方真实意思表示，签订的居间合同合法有效且唐山市高新区世纪龙庭C区105楼2门803号房屋已由原告占有、使用，但原告在支付购房款时使用的是案外人刘伯军的银行账户，购房款也汇入案外人孙宁波的银行账户，整个付款过程不能充分反映买卖双方交易的真实性，不能证明原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告周剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告董雨薇的诉讼请求。
案件受理费9657元，由原告董雨薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 商 楹
人民陪审员 王东明
人民陪审员 李春颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘莹莹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第658号原告谭显坤，女，生于1991年7月25日，羌族，住松潘县白羊乡。委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。被告王浩，男，生于1990年8月3日，羌族，住北川羌族自治县片口乡。委托代理人冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。被告王兴志，男，生于1981年12月25日，藏族，住北川羌族自治县白什乡。被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市临园路中路131号福泽大厦A栋8楼。负责人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人钟华，女，生于1983年6月24日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区普明南路。（该公司员工）原告谭显坤与被告王浩、王兴志、永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员陈建明于2015年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭显坤及委托代理人刘照彬，被告王浩及委托代理人冯吉飞，被告王兴志到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案在审理中，原告谭显坤于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告谭显坤的申请，系其真实意思表示，且符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭显坤撤回起诉。本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告谭显坤负担。审判员  陈建明二〇一五年五月十三日书记员  梁 猛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00974号
申请执行人杨万英，女，1941年6月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请执行人崔永寿，男，1940年1月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01101民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖星城置业有限公司银行存款4450.25元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年八月五日
书记员 鲍亚东
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初58号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人郭新强，男，1986年7月25日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，无业，住河南省偃师市。因本案于2015年8月17日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，同年8月25日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年9月2日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人郭新强犯拒不执行判决罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静，被告人郭新强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人郭新强因承包工程分别向陈崇国、段国辉借款185000元、75000元，并分别欠刘成兵、张元德、夏先祥、熊伟、彭致成、邱涛工程机械使用费3000元、2020元、11440元、6600元、5440元、3000元。后陈崇国、段国辉、刘成兵等人分别向信阳市平桥区人民法院提起诉讼，要求郭新强偿还欠款及利息，2014年8月至11月，信阳市平桥区人民法院和信阳市中级人民法院分别作出判决，判决被告人郭新强应当依法偿还共计本金291500元及同期银行利息，但被告人郭新强始终采取躲避的态度，有履行能力而拒不履行法院生效判决。
上述事实，被告人郭新强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、李某证言，信阳市平桥区人民法院民事判决书、信阳市中级人民法院民事判决书、执行通知书、执行裁定书、传票、邮政特快专递单、借款单、工程结算单、羁押证明、破案经过、抓获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭新强有履行能力而拒不履行法院生效判决，经人民法院传唤拒不到庭，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应当依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。根据被告人郭新强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人郭新强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初12312号
原告李某1，女，1972年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李某2，男，1972年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 孟祥录
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初811号
原告高汝良，男，汉族，农民。
委托代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。
被告王钢峰，男，汉族，农民。
原告高汝良与被告王钢峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员张延磊担任审判长，与代理审判员赵泽新、人民陪审员栾玉瑞组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告高汝良委托代理人张大志，被告王钢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高汝良诉称：2003年6月15日，临清市人民政府向我颁发了临集用（2004）第0198号集体土地使用证，该证明确划定南北长30米、东西长22米的空闲宅基地均由我使用，且四至清楚。被告在原告宅基上种植梧桐树一棵，拒不刨走，被告行为严重影响了我的正常使用。特此起诉，要求被告将原告宅基地内的一棵梧桐树立即清除，并不得妨碍原告建造房屋，本案诉讼费用由被告承担。
被告王钢峰辩称：临集用（2004）第0198号土地使用证系诉争宅基的证，但诉争宅基应归我使用，我是在自己的宅子上种树，我不同意刨树。1982年垫宅子时高某找我垫的这个宅子，因为村委会没钱，便把这块宅子给我了，高某答应给我办宅基证，后因高某死了证没办成。1984年我在这个宅子上栽种了一棵梧桐树，现在这块宅子是空宅由我使用着，我不同意刨树。
经审理查明：原告高汝良与被告王钢峰同系八岔路镇影庄村村民。1984年被告王钢峰在争议宅基上栽种了一棵梧桐树。2003年6月15日，临清市人民政府向原告高汝良颁发了临集用（2004）第0198号集体土地使用证，该证明确划定南北长30米、东西长22米的空闲宅基地由原告使用。2011年11月22日，原告高汝良与案外人孙某达成宅基转让协议，但未办理使用权变更登记手续。原告因多次要求被告刨树未果，特诉至本院主张权利。
诉讼中，为证实其主张，原告提交如下证据：1、临集用（2004）第0198号集体土地使用证一份，证明原告对该宅基有合法使用权；2、该争议宅基照片两张，证明该争议宅基上现有被告的梧桐树一棵。经质证，被告对证据1、均有异议，被告称：诉争土地是我垫起来的，应该归我所有；照片上的土和砖是原告拉去的，我垫宅子的土在这些土的下面。
被告未就其辩称向本院提交相应证据。
2016年3月3日，本院向原告高汝良作询问笔录一份，原告称：争议宅基使用权系其2003年6月15日取得，我分别转让给徐某和孙某了，因被告侵权，转让给孙某的部分土地至今未实际交付。被告对此有异议，认为原告系依职权将土地证办到其名下。
上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，业经当庭举证、质证，足以确认，可以采信。
本院认为：不动产权属证书是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产物权的证明。2003年6月15日，临清市人民政府为原告颁发临集用（2004）第0198号集体土地使用证，故原告已依法取得争议宅基的合法使用权，该权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2011年11月22日，原告虽与孙某签订了转让协议，但未办理土地变更登记手续，该争议宅基并未发生物权变动。故原告诉请物权保护，要求被告清除梧桐树并不得妨碍原告建造房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告王钢峰主张争议宅基使用权归其所有，未提供相应证据，其辩称理由不能对抗原告的合法土地使用权，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十六条、第十七条、第三十五条，第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王钢峰立即刨除种植在临集用（2004）第0198号集体土地使用证范围内的梧桐树一棵，并不得妨害原告高汝良在该证范围内建造房屋。
案件受理费100元，由被告王钢峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张延磊
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于海燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第461号
罪犯方练辉，男，1983年12月27日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）东中法刑一初字第225号刑事判决，以被告人方练辉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月11日作出（2010）粤高法刑三终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方练辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年7月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方练辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方练辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖17次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年5月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因2012年度超额完成劳动任务30%以上获得生产记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方练辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方练辉予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2017年6月5日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4614号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:宋兆武，男，生于1971年6月5日，汉族，住济南市。
被告：宋广健，男，生于1971年12月5日，汉族，住济南市。
被告：宋现华，男，生于1968年3月24日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告宋兆武、宋广健、宋现华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4614号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告:宋兆武，男，生于1971年6月5日，汉族，住济南市。被告：宋广健，男，生于1971年12月5日，汉族，住济南市。被告：宋现华，男，生于1968年3月24日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告宋兆武、宋广健、宋现华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第99号
申请执行人李玉梅，住湖南省沅陵县。
被执行人蒋明军，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民一初字第148号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人蒋明军发出执行通知书，责令被执行人蒋明军于2014年7月18日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人蒋明军至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案申请执行标的16041.95元，经查被执行人确无财产可供执行，符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项关于适用终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 向孙明
审判员 易孟贤
二〇一五年一月四日
书记员 赵俊杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1715号
原告：全椒县阳光塑料助剂有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇邱塘工业集中区。
法定代表人：陈淳安，该公司董事长。
被告：台州市聚鑫装饰材料有限公司，住所地浙江省台州市临海涌泉镇横山前村工业区。统一社会信用代码91331082323445725Q。
法定代表人：陈小龙，该公司董事长。
本院在审理原告全椒县阳光塑料助剂有限公司诉被告台州市聚鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，全椒县阳光塑料助剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结台州市聚鑫装饰材料有限公司银行存款13万元，并已提供担保。
本院认为，全椒县阳光塑料助剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告台州市聚鑫装饰材料有限公司银行存款13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文全
二〇一六年七月十二日
书记员 汤广远
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初1715号原告：全椒县阳光塑料助剂有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇邱塘工业集中区。法定代表人：陈淳安，该公司董事长。委托代理人：陈金亮，该公司员工。被告：台州市聚鑫装饰材料有限公司，住所地浙江省台州市临海涌泉镇横山前村工业区。法定代表人：陈小龙，该公司董事长。原告全椒县阳光塑料助剂有限公司（以下简称阳光助剂公司）诉被告台州市聚鑫装饰材料有限公司（以下简称台州聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，本案依法由审判员张文全适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告阳光助剂公司法定代表人陈淳安及委托代理人陈金亮到庭参加诉讼，被告台州聚鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光助剂公司诉称：2016年3月5日，阳光助剂公司与台州聚鑫公司签订了一份《产品购销合同》，约定台州聚鑫公司向阳光助剂公司购买内滑剂、外滑剂、固定内滑剂，不同型号产品�计12.99吨，合计136797元，合同约定了质量标准与验收方法，交提货日期、地点，结算方式及期限、违约责任、管辖法院等。合同签订后,货物通过全椒县三宝物流公司送达到台州聚鑫公司。台州聚鑫公司仅付款4万元，拖欠货款96797元不付，故请求判决台州聚鑫公司偿付货款96797元，并自2016年5月1日起每天支付违约金290.4元至欠款付清日止；诉讼费由台州聚鑫公司承担。台州聚鑫公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。经审理查明：2016年3月5日，阳光助剂公司与台州聚鑫公司通过传真的形式签订了一份《产品购销合同》，约定台州聚鑫公司向阳光助剂公司购买内滑剂、外滑剂、固定内滑剂，不同型号产品合计12.99吨，合计136797元；合同第六条约定，2016年4月30日付清货款；合同第七条约定逾期付款，违约方每天按照总金额千�之三支付违约金给守约方；合还同约定了质量标准与验收方法，交货地点，结算方式及期限、管辖法院等。合同签订后，阳光助剂公司依约将12.99吨货物通过全椒县三宝物流公司运送到台州聚鑫公司。2016年3月14日，阳光助剂公司开出增值税发票交付给台州聚鑫公司。台州聚鑫公司于2016年5月3日付款4万元，下欠货款96797元拖欠不付。上述事实有阳光助剂公司提供的《产品销售合同》及全椒县三宝物流公司证明、增值税发票等证据在卷佐证，本院经审查予以确认。本院认为：阳光助剂公司与台州聚鑫公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。台州聚鑫公司拖欠阳光助剂公司货款96797元，有《产品销售合同》、全椒县三宝物流公司证明、增值税发票等证据佐证，事实清楚，应予以偿付。台州聚鑫公司违反合同约定，构成违约，应承担违约责任，鉴于合同约定的违约金的过高，可调整为自合同约定付款日的次日起，按月利率2%欠计算逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市聚鑫装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告全椒县阳光塑料助剂有限公司货款96797元，并自2016年5月1日起至付清日止按月利率2%支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，适用简易程序�半收取1380元，保全费1170元，由被告台州市聚鑫装饰材料有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一六年七月二十八日书记员  汤广远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算�法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条台州聚鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。