江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05395、05396号
上诉人［原审原告（被告）］张家港市和华纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港镇闸上村。
法定代表人陈永华，总经理。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人［原审被告（原告）］樊建良。
委托代理人邢益平，江苏润众律师事务所律师。
上诉人张家港市和华纺织有限公司（简称和华公司）与被上诉人樊建良因劳动争议纠纷二案，不服江苏省张家港市市人民法院（2015）张民初字第01123、01184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月6日樊建良进入和华公司工作，双方订立书面劳动合同，合同期限为2011年6月6日至2016年6月6日，工种为驾驶员。劳动合同中关于劳动报酬的约定仅为“试用期满后每月工资议定”。在职期间，和华公司未为樊建良缴纳城镇职工社会保险。
2013-2014年度期间，樊建良每月工资收入为2000元，农历年底前另有一笔24000元的工资收入。
樊建良向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求和华公司支付2011年6月6日至2015年2月13日拖欠工资62200元、加班工资247203.5元、违法解除劳动合同经济补偿金40000元，为樊建良补缴2011年6月至劳动合同解除时的各项社会保险。2015年4月22日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第412号仲裁裁决书，裁决和华公司支付樊建良2014年3月3日至2015年2月13日期间工资差额11333.33元，违法解除劳动合同赔偿金40000元。和华公司与樊建良均对裁决不服，分别向原审法院提起诉讼。
原审原告和华公司的诉讼请求为：判令无需向樊建良支付工资、加班工资、赔偿金，确认社保不属于法院审理范畴。
原审原告樊建良的诉讼请求为：判令和华公司支付2011年6月6日至2015年2月13日拖欠工资62200元、加班工资247203.5元、违法解除劳动合同经济补偿金40000元，为樊建良补缴2011年6月至劳动合同解除时的各项社会保险。
原审法院认为，原审审理中，双方争议如下：
一、樊建良工资及加班工资
工资部分：
樊建良提交了：1、落款时间为2014年1月15日的《员工工资收入证明》，主要内容为樊建良在和华公司上班，“其每月工资收入为人民币伍仟元整”。2、樊建良2011年8月15日至2015年2月23日中国农业银行、苏州银行对账单。樊建良据此主张其月基本工资为5000元，和华公司已支付2011年6月至2014年12月工资160300元，未支付2015年1-2月13日工资，尚结欠62200元。
银行对账单显示2014年1月22日、2015年2月13日和华公司各支付24000元，期间和华公司分12笔共支付24000元，最后一笔为2015年2月11日支付。
樊建良陈述其进入和华公司时口头约定工资为60000-80000元／年，平时发放生活费1000元／月，年底补足。第一年年底公司发放14000元，第二年年底发放21000元。其曾问过老板，老板说“你好好干，不会亏待你”。因为双方在劳动合同上没有写明工资数额，2014年樊建良要求陈永华出具一份证明，陈永华的女儿陈晓明在财务室的打印机上打印了该《员工工资收入证明》，樊建良与陈晓明一起去陈永华处盖章。
和华公司主张双方曾口头约定工资为2000元／月，年底根据其上班时间及工作表现由老板决定发放综合工资。其公司延后两个月、按农历年度发放工资，年底前一次性结清当年工资，樊建良2015年1月工资已发放，2月工资尚未支付。和华公司提交了其自行制作的2014-2015年工资发放表。和华公司否认其曾向樊建良出具《员工工资收入证明》，主张樊建良作为陈永华的贴身司机，经常可以接触到公章，有可能是樊建良私自加盖公司公章，也有可能是樊建良买房子时公司为其开具收入证明，证明内容是虚假的。
樊建良否认其本人、配偶、其他家人2014年曾购房。
原审法院认为，和华公司对《员工工资收入证明》中公章真实性不持异议。其主张樊建良私自加盖公章，内容虚假，应由和华公司提供证据。和华公司未能举证，原审法院无法采信。
双方对樊建良进入和华公司时约定的工资数额存在争议。樊建良2011年6月进入和华公司工作，数年来和华公司每月向其支付的工资基本一致，年终另发放一笔款项。对该种工资支付形式及工资数额，樊建良未提供证据证实其曾提出过异议。《员工工资收入证明》形成于2014年1月15日，且未明确该份证明具有溯及力，原审法院只能确认出具证明当月及之后樊建良的工资收入为5000元／月。
樊建良要求和华公司支付2011年6月至2013年12月工资差额的诉讼请求，缺乏证据佐证，原审法院不予支持。
和华公司自行制作的工资表未经樊建良确认，无证明效力。和华公司延后两个月支付工资，故2015年2月11日支付的应为2014年12月工资。和华公司主张其已支付樊建良2015年1月工资，缺乏证据佐证，原审法院不予采信。和华公司应按5000元／月支付樊建良2014年1月至2015年2月13日工资差额67500元-48000元=19500元。
加班工资部分：
樊建良陈述其在和华公司驾驶苏E×××××轿车，平时就是老板乘坐，有时候老板的家人也乘坐。其同时还分管公司人事、担任公司工会主席。
樊建良主张其每天出勤时间为7：30分至17时，除春节休息10天外，全年无休。其要求按照229.89元／天的二倍向其支付2011年6月6日至2015年2月13日休息日加班工资（按每月双休日出勤8天计算）161839.08元、延长工作时间（按1.5小时／天计算）工资85364.4元。
和华公司对樊建良陈述的工作内容无异议，但主张樊建良没有加班，偶尔加班的加班工资也已经计算在综合工资中，且其经常到班而不工作。公司在春节期间一般放假一个月，因其公司办公室人员只有陈永华、陈永华的女儿、女婿及樊建良，故公司对办公室人员未记录考勤。
关于加班工资的发放情况及樊建良出勤情况，双方均未提交证据。
原审法院认为，依照《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位应当建立劳动考勤记录，并至少保存两年。据此，樊建良的2013年3月至2015年2月13日的出勤情况应由和华公司承担举证责任。和华公司未为樊建良记录考勤，举证不能，原审法院采信樊建良的陈述，确认其2013年3月至2015年2月13日每日出勤10.5小时，周末无休。
《员工工资收入证明》只能证实樊建良2014年之后的月工资收入总额为5000元，不能证实该款为基本工资。樊建良主张以5000元／月作为计算加班工资的基数，无相应事实依据，原审法院不予采信。即使按照2000元／月、每月双休日出勤8天、每天延长工作时间1.5小时计算，和华公司也已足额支付樊建良工资及加班工资。樊建良关于2013年3月至2015年2月13日加班工资的主张，原审法院不予支持。
双方对樊建良出勤时间存在争议，樊建良未提供证据证实其2011年6月至2013年2月存在加班事实，对其关于此期间加班工资的主张，原审法院不予支持。
二、劳动合同的解除
樊建良陈述2015年2月13日分配工资结束，其发现老板给的工资与承诺的不符合，就去问老板关于工资与养老保险的事。老板当时就发火了，说“你不做就算了”，樊建良说不做的话，公司要给个证明。樊建良是分管人事的，公司当时已经放假了，就说“我手写一个，你给我盖章”。樊建良写了之后，陈永华看了下就盖了章。
樊建良提交了落款时间为2015年2月13日、盖有和华公司公章的的《证明》：“张家港市和华纺织有限公司提出2015年2月13日已于职工樊建良解除劳动关系，并办理了工作和相关物品交接”。樊建良据此主张和华公司违法解除劳动合同，要求和华公司支付赔偿金40000元。
和华公司主张樊建良所述不实，且与其在仲裁阶段的陈述亦不一致。樊建良在仲裁阶段称是陈永华主动找樊建良，说公司效益不好，后樊建良默认离开公司。对樊建良提交的《证明》中公章的真实性无异议，但认为樊建良利用职务之便，私自加盖公章，《证明》内容为樊建良手写，也不符合公司解除劳动关系的常规做法。和华公司还认为据樊建良在仲裁阶段的陈述，应理解为公司提出解除劳动关系，樊建良同意并手书了《证明》，应视为双方协商一致解除劳动关系，而非违法解除。
原审法院认为，无论《证明》的内容是否是劳动者手书，只要加盖了和华公司的公章，即为和华公司意思表示。和华公司对该份证据内容真实性持有异议，但未提供证据佐证，对其抗辩主张，原审法院无法支持。
《证明》显示和华公司提出解除劳动关系，而和华公司无证据证实其有与樊建良合法解除劳动关系的理由，也未能证实解除劳动关系基于双方合意。和华公司违法解除劳动关系，应向樊建良支付赔偿金5000元／月×4个月×2=40000元。
是否为劳动者补缴社会保险，不属于原审法院审理范围，该案不予理涉。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，判决：一、和华公司支付樊建良工资差额19500元、赔偿金40000元，合计59500元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回和华公司诉讼请求。三、驳回樊建良其他诉讼请求。如果和华公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，原审法院予以免交。
宣判后，和华公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：和华公司没有结欠樊建良任何工资，也没有作出解除与樊建良劳动合同关系的事实。樊建良在和华公司法定代表人不知情的情况下，私自用章，伪造了工资证明和劳动合同解除通知。樊建良在仲裁庭审和一审庭审中对证明的陈述前后不一致，明显存在刻意编造的情形。樊建良对工资发放情况的陈述不符合逻辑，违背日常经验法则。请求撤销原判，依法改判和华公司未结欠樊建良工资，无需支付赔偿金；诉讼费由和华公司负担。
被上诉人樊建良答辩称，和华公司的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议是和华公司是否足额支付樊建良工资及是否违法解除劳动关系。
关于和华公司是否足额支付樊建良工资问题。双方在劳动合同中未明确约定樊建良的劳动报酬，导致双方对劳动报酬各执一词。从樊建良提供的《收入证明》来看，该《收入证明》由和华公司加盖公章。和华公司虽对《收入证明》的内容不予认可，认为是樊建良私自加盖公章，但未提供证据予以证明。而作为用人单位，和华公司负有举证证明双方约定的劳动报酬，且和华公司已经按照约定足额支付的责任，但和华公司未能提供证据予以证明，不利后果应由和华公司承担。樊建良提到的《收入证明》已经明确载明其工资每月为5000元。原审判决和华公司按照《收入证明》支付樊建良工资差额并无不当。
关于和华公司是否违法解除劳动关系问题。樊建良提供和华公司《证明》一份，证明双方的劳动关系是和华公司解除的。和华公司在一审期间认可《证明》上公章的真实性，虽认为是樊建良私自加盖的，但未能提供证据予以证明，且和华公司也无法提供双方合意解除劳动关系或解除劳动关系合法性的相关证据。原审判决和华公司违法解除劳动关系并支付樊建良赔偿金，并无不当。和华公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张家港市和华纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 韵