江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1833号
上诉人（原审原告）：梁怀志，男，汉族，1983年7月9日生，安徽省合肥市人，住南昌市。
委托诉讼代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路1688号格林晴天12栋1011室，注册地：南昌市经济开发区管委会大楼617号，组织机构代码：56381212－5。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：付菊妹，南昌市为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人梁怀志与上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌青山湖区人民法院（2015）湖民一初字178号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁怀志的委托诉讼代理人文宗、上诉人鄱湖公司的委托诉讼代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁怀志上诉请求判决：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字178号民事判决，改判鄱湖公司向其支付工资44000元、20%的年工资补偿28000元、社保金27900元，以上共计99900元；2、诉讼费用由鄱湖公司承担。事实和理由：被上诉人吉安项目没有完成系由于被上诉人自己原因，一审判决也认定这一事实，上诉人在工作期间没有发生严重失职与经济问题，据此被上诉人应支付上诉人的工资44000元。上诉人提供了充分证据证明被上诉承诺离职员工将得到20%的年工资补偿，被上诉人应当支付上诉人年工资28000元。被上诉人未为上诉人缴纳社保，故上诉人要求被上诉人支付施欠社保金27900元，符合法律规定。
被上诉人鄱湖公司辩称，上诉人主张被上诉人支付44000元工资的诉请已超过时效；上诉人要求支付28000元的工资补偿不符合劳动合同法第46条的规定，应予驳回；社保金的诉请不属法院民事审理范围，应不予审理。
上诉人鄱湖公司上诉请求判决：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字178号民事判决，将本案发回重审或改判驳回梁怀志的诉讼请求；2、诉讼费用由鄱湖公司承担。事实和理由：一审法院不受理上诉人的反诉，违反法律规定。本案中，上诉人要求被上诉人交还其任职期间所配的车辆、电脑、数码相机等诉求，是双方解除劳动关系和人事交接的基础，一审法院应予受理。被上诉人2012年4月10日自行离职，到2015年7月6日提起仲裁已经三年有余，本案被上诉人的诉讼已过时效，应予驳回。本案中上诉人已充分履行了与被上诉人签订的劳动合同和服务协议，每月向被上诉人支付了8000元工资，按协议约定，被上诉人要达到年度一个污水处理厂运营和2个项目主体竣工的目标，才能获得年度考核金，本案被上诉人负责的项目没有一个运营和主体竣工，没有完成年度考核目标，一审法院酌定判决上诉人给付年度考核工资于法无据。被上诉人作为项目经理，未办理离职手续就与中节能公司建立新的劳动关系，违反了双方劳动合同的约定。被上诉人在任职期间所配的公务车、电脑及数码相机等，应无条件返还上诉人并承担折旧损失，该争议应在本案中一并审理。
被上诉人梁怀志辩称，一审法院已经查明我方诉请未超过时效，上诉人解除劳动合同应当支付各项补偿。至于公务车、电脑、数码相机物品与本案无关。
原审原告梁怀志向一审法院起诉请求:1、判决鄱湖公司向其支付工资44000元、20%的年工资补偿28000元、社保金27900元，以上共计99900元；2、诉讼费用由鄱湖公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月11日梁怀志（乙方）与鄱湖公司（甲方）签订了一份劳动合同书，合同约定：劳动期限2011年4月11日至2012年4月10日；乙方每月工资8000元。同日梁怀志（乙方）与鄱湖公司（甲方）签订了一份服务协议书，协议书约定：服务合同期限为：2011年4月11日至2012年1月20日；乙方在甲方的工作岗位为工程管理部的片区项目经理，工作地点：江西省境内及分管项目施工地；薪酬及考核：年薪14万元，包括：月工资0.8万元；年工资4.4万元。由于乙方出现个人工作严重失误，存在商业贿赂行为，接受吃请、泄露重大商业机密时全额扣除年度绩效工资。2012初鄱湖公司没有继续经营由梁怀志负责的吉安污水处理项目。同年3月鄱湖公司将相关项目移交给其他公司继续经营。2012年4月底、5月初梁怀志离开了鄱湖公司，鄱湖公司没有与梁怀志签订书面解除劳动关系的合同。2014年2月25日梁怀志向鄱湖公司法定代表人刘光明（一审判决错误表述为姚光明）发送短信，要求公司人事与梁怀志办理交接。2015年6月12日梁怀志向刘光明发出短信，要求工资。刘光明手机短信回复：律师意见，如有书面意见，按文字办；同时，你的车交回，并结算使用费用及折旧。鉴于当事人均离职且未提供有效依据，假如工资有异议，公司还是凭司法依据执行更妥当。2015年7月6日梁怀志向江西省南昌市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同月13日江西省南昌市劳动人事仲裁委员会以超过一年仲裁时效为由决定不予以受理。为此梁怀志诉至一审法院。
一审法院认为：梁怀志与鄱湖公司之间存在劳动关系。2012年4月梁怀志离开鄱湖公司后，鄱湖公司亦没有要求与梁怀志回单位工作，应视为双方以自己的行动同意解除劳动关系。
鄱湖公司在庭审中陈述梁怀志系2012年1月离开公司的，但是鄱湖公司举证的反诉状中写明梁怀志系2012年5月16日自行离职，双方的劳动合同约定的劳动期限为2011年4月至2012年4月11日，2014年2月25日梁怀志向鄱湖公司刘光明发出短信，要求办理人事交接，应视为诉讼时效中断。
梁怀志2011年4月至2012年4月一直在鄱湖公司工作，且梁怀志担任吉安项目经理期间的工程没有最终完成，并不是由于梁怀志个人原因造成，梁怀志在工作期间没有发生严重失职与经济问题，鄱湖公司不支付梁怀志的年度考核工资显不合理，考虑到工程项目进展不顺的实际情况，梁怀志要求鄱湖公司全额支付年度考核工资44000元也不是符合双方的合同目的，因此，由鄱湖公司酌情支付梁怀志年度考核工资22000元为宜。
梁怀志在鄱湖公司工作年满一年，鄱湖公司未办理相关的保险，应向梁怀志支付经济解除合同的劳动补偿金，经济补偿金为一个月的工资即8000+22000÷12=9833.33元。梁怀志要求被鄱湖公司支付2.8万元经济补偿金证据不足，不予支持。
梁怀志主张的社会保险金不属于法院审理范畴，相关当事人可以向另行主张权利。
梁怀志主张的劳动关系以劳动仲裁程序为前置条件，鄱湖公司反诉的要求梁怀志返还财产赔偿损失不以劳动仲裁为前置条件，鄱湖公司提出反诉请求与梁怀志的本诉不属于同一法律关系，鄱湖公司可另行起诉，对其反诉请求不予审理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、江西省鄱湖低碳环保股份有限公司在本判决生效之日起10日内支付梁怀志解除劳动合同经济补偿金9833.33元；二、江西省鄱湖低碳环保股份有限公司一次性支付梁怀志年度考核工资22000元；三（一审判决错误书写为二）、驳回梁怀志其他诉讼请求。受理费10元，由江西省鄱湖低碳环保股份有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
对一审查明的事实，上诉人梁怀志无异议，上诉人鄱湖公司提出以下异议：1、一审查明2014年4月底、5月初梁怀志离开鄱湖公司的表述有误，梁怀志是在2012年5月16日离开的；2、对梁怀志向刘光明发出短信的表述不认可。另，一审法院未查明，梁怀志系自行离开，没有办理交接手续，未返还公司的财物（公车、数码相机、电脑），其他无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。另，对鄱湖公司提出异议及要求补充查明的事实，经审理查明，鄱湖公司主张梁怀志2012年5月16日离职，未提供证据证明。另查明，梁怀志在起诉状中陈述“2012年由于被告资金链断裂，发不出工资，所以被告股东决定大面积裁员，并承诺所有被离职员工可以得到20%的年工资补偿，原告被离职后不仅未得到20%的年工资的补偿，连本应按年发放的4.4万元工资也未得到。”一审中，梁怀志的特别授权代理人向一审法院出具了一份情况说明，上述“代理人向梁怀志核实，梁怀志系于2012年4月20日从公司离职。”结合双方上述陈述，本院认为，一审法院认定梁怀志2012年4月底5月初离职并无不当。至于梁怀志向刘光明发出的短信内容是否采信以及梁怀志是否自行离职、是否办理交接的事实，对本案判决结果并无影响。是否返还财物的事实，则不属本案审理范围。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。上诉人梁怀志于2012年4月、5月期间离职，双方劳动关系就此终止，是否办理交接并不影响劳动关系终止的事实，故其于2015年7月6日申请仲裁已超过仲裁时效。上诉人鄱湖公司在一审答辩中提出了时效抗辩，一审法院认定2014年2月25日梁怀志向鄱湖公司刘光明发出短信要求办理人事交接应视为诉讼时效中断，无事实和法律依据，本院予以纠正。上诉人鄱湖公司提出本案已超过仲裁时效的主张，应予支持，上诉人梁怀志在本案中的相关诉讼请求，应予驳回。另，《中华人民共和国社会保险法》明确规定，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社保管理部门负责和管理，故上诉人梁怀志关于社保金支付的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。上诉人鄱湖公司在一审中反诉要求梁怀志返还财产、赔偿损失，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于劳动争议，在本案中应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌青山湖区人民法院（2015）湖民一初字178号民事判决；
二、驳回梁怀志的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计20元，由上诉人梁怀志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 王革生
代理审判员 龚 江
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陶敏丽