广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第364号
上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队内环路大队，住所地广州市。
法定代表人：谭凯庆，该大队大队长。
委托代理人：刘智华，该大队工作人员。
被上诉人（原审原告）：廖祖然，住广西横县。
上诉人广州市公安局交通警察支队内环路大队因行政处罚决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第747号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月17日10时许，原告廖祖然驾驶粤A×××××号牌轻型货车行驶至内环路B线环市西路路段时，被被告广州市公安局交通警察支队内环路大队民警当场查获，执勤民警认为原告涉嫌实施故意遮挡号牌的违法行为，在听取原告的陈述申辩后，适用简易程序现场对原告作出4401041600350154号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款的规定，决定对原告罚款200元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告一次记12分。原告对上述处罚决定不服，向广州市公安局申请行政复议，该局于2014年11月11日作出穗公复决字（2014）A0548号《行政复议决定书》，维持了被告作出的处罚决定。原告仍不服，诉至原审法院。
另查明，原告廖祖然于1993年12月4日初次申领机动车驾驶证，现准驾车型为A2E。庭审中，原、被告均确认事发当日曾下雨，原告前车头车牌未被遮挡。现场照片显示原告后车门喷涂的车牌号码亦未被遮挡。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（五）项规定：“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。”本案争议的焦点在于原告是否有故意遮挡机动车号牌的行为，原、被告双方均确认事发当日有下雨，且原告如有故意遮挡号牌以逃避监管的动机，其车头与车尾车后门上喷涂的车牌也应一并被遮挡，但其车头悬挂及车后门喷涂的车牌并未被遮挡，足以证明其没有故意遮挡车牌的动机。因此被告在缺少原告有故意遮挡车牌行为的主观动机及相关证据的情况下，认定原告有故意遮挡车牌的行为，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第一、二款规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”第六十八条规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：……（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；……机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”本案中被告对原告作出罚款200元适用简易程序并无不当。但是对于记12分适用简易程序是否恰当的问题：首先，《道路交通安全违法行为处理程序规定》并没有规定记12分可以适用简易程序。其次，对原告记12分将导致扣留驾驶证及注销最高准驾车型即降级的后果，对原告的权益影响重大，因此被告对原告记12分适用简易程序不符合有关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，原审法院判决撤销被告广州市公安局交通警察支队内环路大队2014年9月17日作出的4401041600350154号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
上诉人广州市公安局交通警察支队内环路大队不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人廖祖然实施故意遮挡机动车号牌的违法行为证据确凿，执勤民警认定违法行为依据充分、适用法律准确。根据执勤民警现场固定证据的相片显示，上诉人所驾驶的机动车后牌被纸片遮挡影响了号牌上的汉字、数字、字母的识别。民警依据中华人民共和国公安部公交管（2013）128号《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》第一条第二款的规定，“有下列情形之一的，应当认定为上道路行驶的机动车故意遮挡、污损机动车号牌：1、使用纸片、光盘、布条等物品遮住机动车号牌的；…”，认定廖祖然实施了故意遮挡机动车号牌的违法行为。执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第2款、第90条、《广东省道路交通安全条例》第59条第1款第24项的规定，对上诉人作出行政处罚决定。2.上诉人廖祖然有故意遮挡机动车号牌的动机。交警部门对道路交通安全违法行为的处罚分为现场处罚和非现场处罚。非现场处罚是根据交通技术监控设备记录的违法证据，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。”的规定，由违法行为发生地公安机关交通管理部门对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，并据此对违法机动车进行处罚。目前，广州市的交通技术监控设备大多数系从违法车辆的后部进行拍摄，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌，不能依据机动车喷涂的号牌号码，如果不符合规定的记录资料不能作为违法行为的证据。在实践中广大驾驶员都知悉交通技术监控设备是从车辆的后面进行拍摄后车牌并且收集车辆的信息，对于前车牌与车后的放大号牌，交通技术监控设备不进行收集信息与拍摄，因此，廖祖然故意遮挡机动车号牌根本就不需要遮挡机动车的前号牌和车后的放大号牌。廖祖然只需要遮挡机动车后号牌，已经达到其遮挡机动车号牌，逃避交通技术监控设备所拍摄的目的。同时根据道路交通管理系统查询结果，上诉人所驾驶车辆粤A×××××小货车有多次非现场处罚记录，处理人均为廖祖然，由此也可以证明廖祖然是知道相关规定的。据此，上诉人认为廖祖然明显有为逃避监管而故意遮挡号牌的动机。3.对上诉人记12分适用简易程序符合相关法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶入违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”，执勤民警对上诉人故意遮挡号牌违法行为适用简易程序并无不妥，符合相关法律规定。记分是公安机关交通管理部门对驾驶员所持机动车驾驶证的一种管理制度，并不是行政处罚。对廖祖然处以罚款200元的处罚，上诉人是按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定开展，符合相关法律法规的规定，因此，上诉人认为适用简易程序并无不妥。上诉人廖祖然也曾经申请行政复议，2014年11月11日广州市公安局作出穗公复决字（2014）A0548号《行政复议决定书》，维持了上诉人作出的处罚决定，期间充分保障了上诉人有陈述权和申辩权的实现，符合相关法律的规定。综上所述，上诉人认为上诉人廖祖然实施故意遮挡机动车号牌的违法行为证据确凿，执勤民警认定违法行为依据充分、适用法律准确。故上诉人上诉请求法院撤销原审判决，重新判决维持上诉人所作4401041600350154号处罚决定。
被上诉人廖祖然答辩称：被上诉人不是故意遮挡车牌的。1.当日刮台风雨，被上诉人用纸皮防雨水误挡了部分车牌是事出有因。被上诉人有证人作证。上诉人根据中华人民共和国公安部公交管（2013）128号《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》第一条第二款的规定对被上诉人进行了处罚，违背法律初衷，有断章取义之嫌。这条交规应该百分百是针对那些在没有特殊情况、特殊原因的故意遮挡车牌的行为。所以，该条款在后面作了补充，本案中，被上诉人是为了保护公司财产。2.上诉人称广州市交通技术监控设备不对前牌与车后放大号牌进行信息收集及拍摄，明显与事实不符。就内环路B线，从中山八路出口到火车站出口短短的几百米，就有四五个以上；中山八路出口是正面拍的，增槎出口是正面拍的，东风西路出口是正面拍的，火车站出口是正面拍的，比比皆是。被上诉人的车辆前号牌及后面放大号牌的功能及发生的作用，不会因为上诉人的技术问题就跟着消失。3.上诉人提供的被上诉人以往那些违章前科与本案没有关联。首先违章记录信息应有：违章车辆号牌、违章时间、地点及内容、当事人姓名、相应的处罚代码等要素，而那些违章记录没有一条是完整的。对于一个职业司机来说，一年365天几乎天天跑在路上，再好的司机也难免有出差错的时候。不能因为以前有过一些小污点，就认为被上诉人永远会故意违章。被上诉人的违章记录屈指可数，恰好证明被上诉人一直是遵规守法的。综上，上诉人的理由不成立，请求法院维持原审判决，同时要求上诉人对被上诉人造成的经济、精神损失进行赔偿。
经审查，原审判决主要事实认定清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
另查明，上诉人所在公司广东中南电子电器有限公司于2014年12月15日出具证明称：本公司司机廖祖然，驾驶粤A×××××货车，在2014年9月17日刮台风期间，由于车厢尾部有流水进车厢现象，为了不给本公司货物造成损失，用纸皮防水造成遮挡车牌一事，本公司可以为他作证，他不是故意去遮挡车辆号牌的，对其造成的错失，希望执法部门及法院谅解。
再查明，被上诉人在广州市公安局作出的穗公复决字（2014）A0548号《行政复议决定书》中称：当天由于刮风下雨，车辆尾部有漏水入车厢，本人就用一块纸皮卡在车尾防水，不知道无意之间遮挡了部分车牌，……。
上诉人在二审庭审时提交了三份证据，分别为：证据一、执勤民警现场固定证据的照片；证据二、《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》（中华人民共和国公安部公交管（2013）128号）；证据三、粤A×××××小货车有多次非现场处罚记录及照片。被上诉人发表质证意见称：证据一在一审已提交；证据二证明上诉人断章取义，上面明确是雨雪天气，当天不是简单的雨雪天气。证据三是2011年的，被上诉人对上诉人所提交的证据证明目的不予认可。经审查，证据一是上诉人在一审期间已经提交过的证据，属于重复提交；证据二是部门规章，不属于证据，一审期间也已提交；证据三的形成时间在本案一审之前，而上诉人在二审阶段才提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院依法不予接纳。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证；机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条规定：“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。……”本案争议的焦点是被上诉人是否存在故意遮挡机动车号牌的行为。本案中，上诉人、被上诉人双方均确认事发当日有下雨，被上诉人称因车辆尾部有漏水入车厢，其为防止雨水渗入车内故用纸皮卡在车尾防水，并非故意遮挡号牌的意见，符合日常生活经验判断。而且，被上诉人如有故意遮挡号牌以逃避监管的动机，其未一并遮挡车头悬挂及车尾后门喷涂的车牌，也很难达到逃避监管的目的。因此，上诉人认定被上诉人有故意遮挡机动车号牌的行为，主要证据不足。原审法院不予支持上诉人的意见并无不当，本院予以支持。
对于上诉人作出涉案行政处罚适用简易程序是否适当的问题。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，上诉人对被上诉人作出罚款200元适用简易程序，符合上述规定，并无不当。但针对上诉人同时对被上诉人记12分也适用简易程序是否恰当的问题。首先，《道路交通安全违法行为处理程序规定》没有规定记12分可以适用简易程序。其次，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第五十八条第一、二款规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累计记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”第六十八条规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务；……（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；……机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准假车型驾驶资格作废。”可见，对被上诉人记12分将直接导致扣留驾驶证及注销最高准驾车型即降级的后果，对被上诉人权益影响重大，因此上诉人对被上诉人记12分适用简易程序不符合前述规定。原审法院据此撤销涉案行政处罚决定书并无不当，本院予以支持。上诉人认为其对被上诉人记12分适用简易程序符合相关法律规定的意见缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市公安局交通警察支队内环路大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 钟 涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何红丽
周芷诺