太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第152号
原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司，住所地太原市十里铺东巷北条13号。
法定代表人张敏芳，董事长。
委托代理人王雁，女，太钢法律事务部诉讼服务事务室科员，住太原市。
委托代理人段方芳，女，该公司员工，住太原市。
被告太原市中心医院北院，住所地太原市尖草坪区新兰路**号。
法定代表人齐燕，院长。
被告太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷*号。
法定代表人李新华，院长。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
被告太原市第九人民医院，住所地太原市尖草坪区新兰路**号。
法定代表人齐燕，院长。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司与被告太原市中心医院北院、太原市中心医院、太原市第九人民医院物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司的委托代理人王雁、段方芳，被告太原市中心医院的委托代理人柴查理，被告太原市第九人民医院的委托代理人李晓波到庭参加了诉讼。被告太原市中心医院北院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司诉称，原告于2006年5月1日起为被告太原市中心医院北院提供物业服务，被告自2006年5月以来，一直拖欠原告物业费，虽然经原告多次催收，被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了原告对医院物业管理工作的资金运作和服务，损害了原告的利益。因太原市中心医院北院系太原市中心医院分院，现变更为太原市第九人民医院，太原市中心医院及太原市第九人民医院理应对太原市中心医院北院的债权债务承担连带责任。为此，原告依法诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业费384488.2元、自2013年10月1日起至起诉之日止的利息43970.22元及至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、诉讼费用由被告承担。
被告太原市中心医院辩称，一、太原市中心医院与太原市中心医院北院没有隶属关系，太原市中心医院北院不是太原市中心医院的分院；二、根据医疗机构管理条例及实施细则的规定，卫生行政部分发放医疗机构执业许可证的医院必须是能独立承担民事责任的主体，综上请求法院驳回原告对太原市中心医院的起诉。
被告太原市第九人民医院辩称，太原市第九人民医院作为本案的被告诉讼主体不适格，被告太原市第九人民医院系新设独立事业单位，与太原市中心医院北院没有任何关系，不应对太原市中心医院北院的合同行为承担任何责任，应由太原市中心医院北院上级机构太原市中心医院承担，原告起诉太原市第九人民医院是错误的；原告起诉的物业费金额与事实不符，2013年6月之前的物业费太原市中心医院北院已经全部付清，仅欠原告2013年7月到9月三个月的部分物业费未付，未付的原因在于原告未事先通知和经过太原市中心医院北院同意擅自撤场；本案系因原告先行违反合同约定，在未按约通知被告的情况下擅自停止履行合同义务导致的，给太原市中心医院北院造成了巨大的损失，因此产生的全部后果亦应由原告自行承担，原告无权索要剩余物业费用；原告起诉要求支付38万元的物业费与实际不符，太原市中心医院北院仅欠原告7-9月的部分物业费，而且原告违约在先的行为导致合同无法继续履行并给被告造成巨大损失，故原告无权要求支付利息。
被告太原市中心医院北院未出庭应诉、未作答辩。
原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：2006年-2013年期间的物业委托协议8份，证明原告与太原市中心医院北院签订书面合同，为太原市中心医院北院提供物业服务，合同约定了物业服务费及支付方式。
证据二：太原市中心医院北院付款明细、付款凭证及发票，证明太原市中心医院北院拖欠原告物业费384488.2元。
证据三：物业服务合同解除及主张物业费公函，证明原告针对太原市中心医院北院的违约行为，通知该院将于2013年9月30日终止物业服务，同时要求将该院于2013年12月底之前付清所拖欠物业费；该函件由中心医院办公室主任荆瑞萍于2013年9月23日签收。
证据四：律师函及特快专递单，证明原告向被告主张权利。
证据五：证人证言，证明原告向太原市中心医院北院2013年6月-9月期间多次主张权利，并告知该院不缴清拖欠的物业费将于2013年9月底终止物业服务；太原市中心医院北院已经于2013年9月30日前委托新的物业公司为其提供物业服务。
被告太原市中心医院经质证对证据一的真实性不认可，该协议与案件之间的关系有异议，双方没有签署时间；对签署协议的双方使用的印章，太原市中心医院北院为具有法人资格的标准印章；合同与被告太原市中心医院无关；原告向法庭提供的太原市中心医院第二医院的协议书真实性、合法性不认可。对证据二认可，太原市中心医院北院具有法人资格，有独立的财务，银行账号，有独立履行合同的能力，太原市中心医院北院是独立承担民事责任的主体。对证据三、四、五不予质证，与我单位无关。
被告太原市第九人民医院经质证对证据一中2008年之前的合同真实性不认可，与我单位无关，后续合同的签订主体是太原市中心医院北院，与太原市第九人民医院无关，2013年之前已经将全部的物业费付清，2013年之前的合同已经超过诉讼时效，请求法院驳回。对证据二与我单位无关，据了解，太原市中心医院北院已经将款项全部付清，且超过诉讼时效。对证据三不认可，公函是原告单方出具的，不具备解除合同的效力，没有太原市中心医院北院的盖章，是否是荆瑞萍本人的签字不清楚，真实性不认可，与我单位无关。对证据四不认可，律师函和快递单未收到。对证据五的真实性不予认可，根据原告陈述，该证人原来是原告公司的员工，与本案有利害关系。
被告太原市中心医院为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：组织机构代码证，事业单位法人证书，证明被告没有包含任何的分支机构，不是原告在诉状中陈述的太原市中心医院北院是太原市中心医院的分支机构，我方是独立的法人机构。
证据二：太原市中心医院北院的医疗机构执业许可证，证明太原市中心医院北院符合医疗机构管理条例16条，其能够独立承担民事责任，只要有独立法人的医疗机构执业许可证的单位，就是法人单位，太原市中心医院北院是独立的法人单位，与我单位没有任何关系。
原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司经质证对证据一、二的真实性无异议，太原市中心医院北院债权债务需要有一个承接的单位，希望法庭予以核实。
被告太原市第九人民医院经质证对证据一的真实性无异议，组织机构代码证不能证明太原市中心医院与太原市中心医院北院没有关系，太原市中心医院北院是太原市中心医院的分支机构。对证据二的关联性有异议，该证据不能证明太原市中心医院北院的独立性，而且双方的法定代表人也是同一人。
被告太原市第九人民医院为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：医疗机构执业许可证、组织机构代码证、太原市机构编制委员会办公室文件并编办字[2014]48号，证明太原市第九人民医院是新设独立的，与太原市中心医院北院没有关系。
证据二：太原市机构编制委员会办公室文件并编办字[2008]213号，证明太原市中心医院北院是太原市中心医院的下属分支机构，太原市中心医院北院由太原市中心医院管理，太原市中心医院应对太原市中心医院北院的合同行为承担全部责任。
证据三：付款凭证及发票，证明太原市中心医院北院已经付清2013.5-2013.6的物业费，仅欠付2013.7-9的部分物业费。
证据四：物业管理委托合同及续签意见、山西仁和物业管理公司出具的情况说明及付款凭证，证明2013年9月底原告在与太原市中心医院北院签订的协议未到期的情况下，未向太原市中心医院北院发送任何通知就擅自解除合同，导致太原市中心医院北院的物业处于混乱状态，太原市中心医院北院临时委托仁和物业公司为其进行物业管理，原告的行为已经违约，应承担违约后果。
原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司经质证对证据一的真实性无异议，太原市第九人民医院的法定代表人与太原市中心医院北院的法定代表人以及住所地都是一样的。对证据二无异议，太原市中心医院北院是太原市中心医院的下属分支机构。对证据三有异议，该证据不能证明其已经付清了全部的物业费。对证据四有异议，该证据证明我单位在2013年9月30日停止提供服务，由于太原市中心医院北院一直拖欠物业费，根据合同的约定，我方有单方解除合同的权利，仁和公司的付款凭证与本案无关。
被告太原市中心医院经质证对证据一的医疗机构执业许可证、组织机构代码证真实性无异议，48号文件的真实性无异议，同意太原市中心医院北院独立设置为太原市第九人民医院，太原市第九人民医院承继了太原市中心医院北院的一切债权债务及人员、职能的管理，编办的职责是设置行政事业单位。对证据二中213号文件，该分支机构与公司法中分支机构相同，分支机构有独立的营业执照，独立承担民事责任，我方提供的太原市中心医院北院的医疗机构执业许可证在2010年6月28日生效，具有法人资格，太原市第九人民医院就是原来的太原市中心医院北院，太原市中心医院北院遗留的问题应由太原市第九人民医院承继。对证据三、四的证据来源当事人不能陈述清楚的，应承担不利后果，通过该证据能看出太原市中心医院北院的财物凭证及资料都在太原市第九人民医院保管，被告太原市第九人民医院很清楚原太原市中心医院北院合同的签订及履行情况，有理由认为其已经承继了太原市中心医院北院的债权债务。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2006年，原告与被告太原市中心医院北院签订《物业委托协议》，约定由原告对被告太原市中心医院北院物业工作进行管理服务，服务期限为2006年5月1日至2007年4月30日止，同时，协议对服务范围、项目、费用及支付方式等均作了约定。后双方又续签了七份《物业委托协议》，每份协议的服务期限均为当年5月1日至次年4月30日。因被告太原市中心医院北院未能按照合同约定支付物业服务费，2013年9月22日，原告向被告太原市中心医院北院送达《公函》，载明：截止2012年12月底，贵院欠我公司物业服务费316650元，经研究决定，于2013年9月30日终止物业服务，并希望贵院能够在2013年12月底前付清2012年和2013年7、8、9月的所有欠款。被告单位人员签收了该函件。2015年9月21日，原告向被告太原市中心医院北院邮寄了《律师函》，载明：太钢物业公司于2006年5月至2013年9月期间为贵院提供物业服务，根据合同约定上述期间的物业费共计2835946.7元，贵院在2006年9月至2014年7月期间共支付物业费2451458.5元，仍欠384488.2元。要求在收到律师函后5个工作日内给予书面答复，同时履行合同付款义务，否则将承担逾期付款的违约责任。原告履行合同至2013年9月30日，截止终止合同时物业服务费为2835946.7元。被告于2006年9月开始支付物业服务费，截止2014年7月，被告累计支付物业服务费2451458.5元。至原告起诉之日，被告太原市中心医院北院未予支付剩余物业费。
另查明，被告太原市中心医院北院是根据太原市机构编制委员会办公室《关于太原市中心医院增设太原市中心医院北院的批复》（并编办字【2008】213号）文件而设立，是被告太原市中心医院的分支机构，由太原市中心医院管理。被告太原市第九人民医院是根据太原市机构编制委员会办公室《关于成立太原市第九人民医院的通知》（并编办字【2014】48号）文件的要求设立的，太原市中心医院北院独立设置为太原市第九人民医院，为市卫生局管理的事业单位。太原市第九人民医院于2015年1月26日领取医疗机构执业许可证开展医疗业务。
上述事实有原、被告提供的证据以及证人证言予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告太原市中心医院北院签订的《物业委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。原告按照合同约定为被告太原市中心医院北院提供了物业管理服务，被告太原市中心医院北院理应按照合同约定按时足额支付物业服务费，被告没有及时支付物业服务费的行为已构成违约，应当继续履行支付剩余物业费的义务并承担相应的违约责任。被告太原市第九人民医院辩称被告已经支付了物业费，仅欠2013年7月至9月的物业费，但其提供的证据不足，本院对该辩解意见不予采纳，本院按照原告提供的证据予以确认被告的欠款数额。被告太原市第九人民医院辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，被告太原市中心医院北院最后支付物业费的时间为2014年7月3日，且有原告向被告主张权利的证明予以佐证，故被告太原市第九人民医院的辩解意见本院不予采纳。被告太原市中心医院北院虽是被告太原市中心医院的分支机构，由太原市中心医院管理，但其已按并编办字【2014】48号文件的要求独立设置为太原市第九人民医院，故被告太原市第九人民医院应对被告太原市中心医院北院的债务予以承继。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告太原市第九人民医院于本判决生效之日起十五日内向原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司支付物业费384488.2元及该款项从2013年10月1日起至实际支付之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告太原钢铁（集团）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3863元，由被告太原市第九人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一六年一月四日
书记员 李文文