浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三民初字第311号
原告：张丽英。
被告：温州市瓯海区潘桥第一小学。住所地：温州市瓯海区潘桥街道振华路**号。
法定代表人：林权坤，校长。
委托代理人：陈文克、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告张丽英与被告温州市瓯海区潘桥第一小学（以下简称潘桥第一小学）劳动争议一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈忠福适用简易程序独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告张丽英，被告潘桥第一小学的委托代理人陈文克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英起诉称：原告于1978年9月至1990年8月期间在被告处任代课教师，原告已在瓯海区人力资源与社会保障局办理登记，根据国家政策每年享受社保10元补贴。2004年9月至2014年11月期间原告在被告食堂工作。2014年11月，原告因工作受伤被辞退，工作期间被告没有按规定为原告办理社会基本保险，现原告起诉至人民法院，请求依法判令：一、被告为原告补缴1978年9月至1990年8月以及2004年9月至2014年11月的社会基本保险费用；二、被告支付原告辞退经济补偿金2万元。
被告潘桥第一小学答辩称：1.原告从1978年9月至1990年8月期间是在潘一小学任代课教师，而潘桥第一小学是于1997年才设立的，故原告没有在被告处担任过代课教师。2.原告诉称从2004年9月至2014年11月一直在被告处工作以及因工受伤被被告辞退不属实。被告于2005年9月开始雇佣原告在食堂工作，2012年至2013年上半年原告因患病住院而未受雇佣，2014年11月，原告因身体健康原因不再受被告雇佣。3.原告在被告的食堂主要从事洗碗、分菜等工作，工作时间系学生中午用餐前后的四个小时，每周工作五天，劳动报酬按天计算，每天60元，每月1350元，该工资系从学生家长处筹集而来并非财政拨款支出，故原、被告之间系雇佣关系并非劳动关系。4.原告已参加城乡居民社会养老保险，而浙江省人社厅、财政厅下发的《关于调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇政策的通知》中已认定原告的代课时间为11年，政府部门根据该规定已给予原告相应的补贴，原告起诉要求补缴社会保险没有法律依据。5.原告系1962年1月16日出生，至2012年1月16日即达到女职工的法定退休年龄50周岁。原告主张补缴社会基本保险费也应在2013年1月15日前提起劳动仲裁，故原告于2015年7月13日提出劳动仲裁已超过仲裁时效。
原告张丽英向本院提供了以下证据：
1.不予受理案件通知书一份，以证明瓯海区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格不予受理本案劳动争议的事实；
2.社保证明一份，以证明原告的社保缴费和代课教师任职的基本情况。
被告潘桥第一小学向本院提供了以下证据：
3.浙江省人力资源与社会保障厅、浙江省财政厅关于调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇政策的通知［浙人社发（2011）222号］一份，以证明代课教师的养老保险已纳入到城乡居民社会养老保险并予以缴纳，并且财政已给予相关代课教师补贴的事实；
4.民办（代课）教师调整养老保险待遇申请在岗时间汇总表一份，以证明原告在潘一小学任代课教师11年，并不是在被告潘桥第一小学任教的事实。
原、被告提供的证据，均经庭审出示质证，并经本院审查后认定如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，且被告质证认为没有异议，本院予以认定。证据2，被告质证认为对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明原告在被告处任代课教师的事实。本院认为，证据2可以证明原告在温州市瓯海区人力资源和社会保障局未参加基本养老保险，代课教师11年（1978年9月至1990年8月）的事实，本院予以认定，但不能证明原告在被告处任代课教师11年的事实。证据3，原告质证认为对其真实性、关联性有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告主张的待证事实，予以认定。证据4，原告质证认为对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告原来代课的学校为潘一小学，后改名为被告现在的名称，原告代课的学校与被告系同一所学校。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，认为原告代课的潘一小学与被告是同一所学校，但原告没有提供证明佐证自己的主张，故本院对原告的质证意见不予采信，对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告张丽英于1978年9月至1990年8月在潘一小学任代课教师。2004年9月，原告进入被告潘桥第一小学，从事食堂洗碗、分菜等工作，2012年上半年开始，原告因病从被告处离职。2013年下半年，原告又到被告处工作，后于2014年11月从被告处离职。原告在被告处工作时，每周工作五天，2014年间原告每月工资为1350元。2015年7月13日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。故原告起诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张丽英主张于1978年9月起至2004年8月间曾在被告处任代课教师，但原告没有提供有效证据证明其主张，也没有提供证据证明其任代课教师工作的潘一小学与被告潘桥第一小学系同一所学校，故本院对原告该项主张不予支持。原、被告对原告于2004年9月起至2012年上半年止以及从2013年下半年起至2014年11月止在被告处从事食堂洗碗、分菜等工作的事实均没有异议，本院依法予以认定。依据法律规定，企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告未就其系干部身份向法院提供证据，故应认定为女工人。原告在2012年1月16日已年满50周岁，达到了法定的退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，自2012年1月16日起，原、被告双方已不再成立劳动关系，而系雇佣关系，由此产生的纠纷也不受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告本应在双方劳动关系终止之日即2012年1月16日起一年内申请仲裁，然而原告直至2015年7月才申请仲裁，显然已过了仲裁时效，故对原告要求被告补缴社会基本保险、支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张丽英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张丽英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。