湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第239号
原告黄新海，男。
委托代理人黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告张朝连，男。
委托代理人黄祥金，湖南辰辉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称郴州人寿财险公司）。
法定代表人滕小文，该公司总经理。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告黄新海与被告张朝连、郴州人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员费锡凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新海及其委托代理人黄胜红，被告张朝连及其委托代理人黄祥金、被告郴州人寿财险公司委托代理人吴志律到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新海诉称：2013年6月16日，被告张朝连驾驶湘L543**号中型自卸货车从资兴市蓼江镇方向经程水镇文昌阁村连塘组驶往资五公路方向，12时48分许，当车行驶至资兴市程水镇文昌阁连塘组十字路口路段时，因未按规定让行，与由黄新海驾驶的湘L6D5**号摩托车相撞，造成黄新海受伤，两车不同程度受损的交通事故。事后，原告到郴州市第一人民医院治疗。资兴市交警队认定张朝连负此次事故的主要责任。经查实，湘L543**号中型自卸货车在郴州人寿财险公司投保了交强险。
综上，原告特诉请法院判令被告赔偿原告医疗费50129.36元、误工费9032.82元、护理费3649.02元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、伤残赔偿金121752.8元、精神抚慰金25000元、后续治疗费6000元、财产损失560元、交通费204元、鉴定费760元等损失共计220748元，被告郴州人寿财险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
原告黄新海为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、黄新海身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、张朝连身份证复印件，拟证明被告的身份；
3、事故认定书，拟证明被告在此次事故中负主要责任；
4、司法鉴定书及鉴定发票，拟证明黄新海因交通事故被郴州市旺昇司法鉴定所鉴定为右下肢肌力九级伤残，双侧四根肋骨骨折，评定为十级伤残，左锁骨、肩胛骨骨折致上肢功能丧失10%，评定为十级伤残；
5、诊断证明书及病历资料，拟证明黄新海因交通事故住院治疗；
6、医疗费清单，拟证明黄新海因交通事故住院所用的医疗费；
7、发票清单，拟证明原告因交通事故所产生的医疗费；
8、交强险保单，拟证明湘L543**号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，且在保险期内；
9、企业注册登记复印件及工作证明，拟证明原告在城镇工作且已经工作一年以上；
10、收据凭证，拟证明原告因交通事故的财产损失；
11、交通费发票，拟证明原告因交通事故产生的交通费。
被告张朝连辩称：1、原告黄新海的残疾赔偿金是72115.12元、护理费3784.24元，医药费、误工费没有异议，营养费、后续治疗费和财产损失没有证据予以证明，交通费105元，鉴定费760元无异议，精神抚慰金11000元、住院伙食补助费1770元；2、被告张朝连只承担医药费中的40129×70%=28090.3元；3、二被告已经支付了原告50000元，原告还要返还被告张朝连15909.7元。
被告张朝连为证明其所抗辩事实和主张，向本院提供以下证据：
交通事故预付金，拟证明张朝连已交保证金数额。
被告郴州人寿财险公司辩称：1、保险公司依法承担保险责任；2、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告郴州人寿财险公司未向本院提供证据。
庭审中，本院就原、被告提供的证据进行了举证、质证，现认证如下：
两被告对原告提供的证据1-3、5-8、11无异议，本院予以确认。
被告郴州人寿财险公司认为原告证据4的鉴定结论过高，鉴定费发票不属于保险公司的承保范围。本院认为证据4真实合法，且被告郴州人寿财险公司未向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院对证据4予以认定。
两被告对原告的证据9有异议。被告张朝连认为原告的工资表无原告的签名，不能证明黄新海是美太橱柜的职工，如要证明该事实，需要提供劳动合同、工作量、工资结算表及美太橱柜为黄新海购买的保险。被告郴州人寿财险公司认为美太橱柜企业注册信息表明该企业2013年未年检，不能证明企业合法性，员工工资单无员工的签名，无法证明其真实性，务工证明不能证明劳动关系的合法性。本院认为：原告提供的个体工商户营业执照因未经美太橱柜盖章确认，本院不予认定；美太橱柜的工资表因无员工签字确认，且无单位财务审核确认，本院不予认定；务工证明的时间说明原告事发时及住院期间还在上班，与事实不符，本院对该证据不予认定；村民委员会的证明无法准确证明原告在美太橱柜工作一年以上。
两被告对证据10的关联性有异议，认为该证据不能证明手机是因此次事故造成的损失。证据10是原告购买手机的票据，本院认为被告的质证意见合理合法，本院予以采信。
原告与被告郴州人寿财险公司对被告张朝连提交的证据无异议，本院予以认定。
本院就两被告支付原告黄新海的赔偿款数额做了一个询问笔录，并经原告代理人和被告张朝连的代理人签字确认，且原告与被告张朝连无异议，郴州人寿财险公司未出庭质证，视为放弃权利，本院对该询问笔录予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：
2013年6月16日，被告张朝连驾驶湘L543**号中型自卸货车从资兴市蓼江镇方向经程水镇文昌阁村连塘组驶往资五公路方向，12时48分许，当车行驶至资兴市程水镇文昌阁连塘组十字路口路段时，因未按规定让行，与由黄新海驾驶的湘L6D5**号摩托车相撞，造成黄新海受伤，两车不同程度受损的交通事故。资兴市公安局交通警察大队于2013年6月26日对此次事故作出湘公交认字（2012）第00094号道路交通事故认定书，认定张朝连负此次事故的主要责任，黄新海负次要责任。事故发生后，原告被送至资兴市第一人民医院抢救，产生医疗费1714.36元，原告因伤势严重在事故当天转入郴州市第一人民医院治疗60天，产生医疗费44417.2元。郴州市旺昇司法鉴定所于2013年12月16日对原告伤情作出伤残程度鉴定意见书，认为：黄新海因车祸致脑挫裂伤致右下肢肌力减退，评定九级伤残；造成双侧四根肋骨骨折，评定为十级伤残；造成左锁骨、肩胛骨骨折术后，致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。
另查明：1、湘L543**号中型自卸货车在郴州人寿财险公司投保了交强险，且事发时在承保期内；2、被告张朝连已赔偿原告39000元（25000元＋5000元＋9000元）；3、被告郴州人寿财险公司已赔偿原告6000元医疗费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，经本院开庭审理查明事实，本案主要焦点有以下几点，本院作出如下认定：
一、原告的损失认定。（1）两被告对医疗费、交通费、鉴定费无异议，本院予以认定；（2）住院伙食补助费、护理费：被告对该两项损失的计算标准无异议，因原告实际住院60天，本院认定原告1800元（30元／天×60天）住院伙食补助费、3589.2元（59.82元／天×60天）护理费；（3）误工费：出院医嘱证明原告出院后一个月不完全负重，3个月避免剧烈运动，本院认为原告主张误工天数为121天符合实际，且两被告对其误工费标准无异议，本院对原告该项请求予以支持；（4）残疾赔偿金：被告张朝连认为残疾赔偿金为72115.12元，被告郴州人寿财险公司认为残疾赔偿金应当按农村标准计算。本院认为原告因此次事故构成了一处九级伤残和两处十级伤残，本院对原告主张26%的伤残赔付比例予以支持，原告是农村人口，且无证据证明其在城镇连续工作、居住或生活一年以上，本院根据湖南省2013年农村居民人均纯收入8372元／年确定原告的残疾赔偿金为43534.4元（8372元／年×20年×26%）；（5）精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成身体伤残，对其身心确已造成了较大的损害，本院根据本案情况及原告的伤残等级，确认精神抚慰金13000元；（6）营养费，原告在此次事故中受伤严重，本院根据原告伤情酌情确定1800元营养费；（7）后续治疗费：因无相应的鉴定机构确定被告必然会产生6000元后续治疗费，被告可以待实际发生后另行主张；（8）财产损失：因原告无证据证明其手机是在本案交通事故中受损，也无法证明其手机的实际损失，本院对原告的该项请求不予支持。以上各项损失共计123849.78元。
二、当事人对原告的损失承担问题。
资兴市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认为被告张朝连驾驶机动车未让右方车辆先行，没有驾驶机动车超载，该两个违法行为是造成此次事故的主要原因，原告黄新海驾驶机动车未确保安全，未取得有效的机动车驾驶证是造成此次事故的原因之一。张朝连应承担此次事故主要责任，黄新海承担次要责任。该事故认定符合事实和法律的规定，本院予以采信。本院根据原黄新海与被告张朝连的违法行为及对此次交通事故的过错，确认被告张朝连对此次事故损失承担70%的责任，原告黄新海承担30%的责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对于原告的损失，应当先由被告郴州人寿财险公司在交强险责任范围内予以赔偿，即79360.42元（医疗费10000元、误工费9032.82元、护理费3589.2元、残疾赔偿金43534.4元、交通费204元、精神损害抚慰金13000元），扣除已支付的6000元，郴州人寿财险公司应承担73360.42元，不足部分由被告张朝连与原告黄新海按照责任比例分担。原告承担13346.81（44489.36元×30%），被告张朝连31142.55元（44489.36元×70%），被告张朝连已付39000元，被告张朝连多付了7857.45元，原告应当返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效十日内支付原告黄新海65502.97元，支付被告张朝连7857.45元；
二、驳回原告黄新海的其他诉讼请求。
案件受理费4611元，减半收取2305.5元，由被告黄新海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 费锡凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 丹
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。