湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第26号
上诉人（原审被告）张家界辉宏建筑安装有限公司。
法定代表人张兰，该公司董事长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家界天子混凝土有限公司。
法定代表人熊振，该公司董事长。
委托代理人胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
上诉人张家界辉宏建筑安装有限公司（以下简称辉宏建筑公司）因与被上诉人张家界天子混凝土有限公司（以下简称天子混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第13号民事判决，于2015年5月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员黄勇芳担任审判长，审判员张彦、代理审判员朱琳组成的合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张劲松、王智能，被上诉人的委托代理人胡泽立、向润年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月28日，辉宏建筑公司工程项目部因承建桑植县文武职业学校建设工程与天子混凝土公司签订了《张家界市建筑工程预拌混凝土供应合同》，约定由天子混凝土公司给辉宏建筑公司供应混凝土用于桑植县民族文武学校的工程建设。合同约定：“1、供货方式，天子混凝土公司按辉宏建筑公司通知的时间和指定的数量、质量供应混凝土；2、供应混凝土的标号为C25，单价340元每立方米；3、付款方式及期限，2013年农历年前按实际用量的50﹪付清，余款直到主体封项后一次性按90﹪支付；4、违约责任：（1）如辉宏建筑公司逾期付款或有其他违约责任，则应按已供货价款总额的30%给天子混凝土公司赔偿损失，（2）如天子混凝土公司非特殊天气或意外情况逾期交货，则按逾期交货部分价款总额的30%给被告赔偿损失；（3）如一方违反本合同约定，按合同价款总额5%承担律师服务费。天子混凝土公司代表人吴秀萍在合同（乙方）上签名，辉宏建筑公司项目部负责人欧阳司鹏在合同（甲方）上签名并盖有辉宏建筑公司工程项目部的公章。”合同签订后，天子混凝土公司按合同约定供应混凝土，在2014年5月12日天子混凝土公司代表人吴秀萍与辉宏建筑公司项目部负责人欧阳司鹏就货款结算进行了对账，截止2014年5月7日辉宏建筑公司尚欠混凝土货款907980元，天子混凝土公司多次催收，辉宏建筑公司仅支付7980元，尚欠货款900000元。
原判认为：天子混凝土公司与辉宏建筑公司双方签订的《张家界市建筑工程预拌混凝土供应合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。天子混凝土公司按合同约定履行了供货义务，辉宏建筑公司应按期支付价款，天子混凝土公司要求偿还尚欠价款的诉讼请求，应予支持。辉宏建筑公司未按期支付价款构成违约，应承担违约责任，天子混凝土公司要求辉宏建筑公司承担违约金和律师服务费，符合法律规定和合同的约定，其诉讼请求予以支持，但根据案件实际情况，违约金和律师服务费按实际欠款额的比例计算较为合适，符合公平原则，即违约金为900000×30﹪=270000元，律师服务费900000×5%=45000元。辉宏建筑公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张家界辉宏建筑安装有限公司偿还原告张家界天子混凝土有限公司货款900000元，并承担违约金270000元和律师服务费45000元，限本判决生效后10日内自觉履行完毕；二、驳回原告张家界天子混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15852元，诉讼保全费5000元，共计20852元，由张家界辉宏建筑安装有限公司负担。宣判后，辉宏建筑公司不服，向本院提起上诉。
辉宏建筑公司上诉认为：1、原审法院认定上诉人为本案的当事人明显不当；2、上诉人不认可涉案合同，涉案合同不能约束上诉人；3、原判判令上诉人承担被上诉人的巨额律师费亦属认定事实不清，证据不足；4、原判没有对被上诉人的实际损失进行核实的情况下，判令上诉人赔偿27万元的损失，属事实不清，证据不足；5原审法院在认定本案被告主体和违约金的判决属适用法律错误；6、一审程序严重违法。综上，请求二审法院依法撤销原判或发回重审。
被上诉人天子混凝土公司辩称：1、原判适用法律正确，上诉人应当承担本案的民事责任；2、原判判决上诉人承担违约损失和律师服务费有事实依据和法律依据，没有超过上诉人订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；3、上诉人主张违约损失过高依法应当在一审时通过反诉或者抗辩的方式，请求一审法院予以适当减少；4、一审判决程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人辉宏建筑公司提交了湖南省桑植县人民法院专用中国邮政特快专递单据复印件两份及中国联通公司张家界市分公司收款收据一份，拟证明一审法院没有按法律规定向上诉人送达相关文书，且邮寄文书地址与上诉人公司的地址不一致，实际签收人不是张兰，快件上所留的电话是欧球的而不是张兰的。被上诉人质证认为对该组证据三性没有异议，对其证明目的有异议，该案中邮件送达显示是张兰本人签收，本案的判决书邮寄和应诉通知、开庭传票的邮寄送达方式是一致的，欧球的别名就是欧阳司鹏。被上诉人天子混凝土公司在二审期间提交了三组证据，证据一桑植县民族文武学校建筑工程施工业务联系资料复印件共八页，拟证明欧球的别名欧阳司鹏，具体负责上诉人承建的民族文武学校的工程施工，欧球为上诉人单位的项目负责人；证据二桑植县民族文武学校建设工程项目合同书，拟证明上诉人的主体资格没有问题，欧球就是欧阳司鹏；证据三桑植县文武学校甲乙双方结算及有关事项协议，拟证实桑植县民族文武学校尚欠欧球工程款662万元，上诉人与被上诉人双方买卖合同关系成立。上诉人对该证据一三性均有异议，不是新证据；对于证据二内容不清楚；对证据三认为与本案没有关联性，且上诉人没有文武学校项目部。本院认为，上诉人主张除收到一审判决书外，应诉通知和开庭通知均未收到，但上诉人提交的两份快递单据均显示收件人、单位地址和联系电话是一致的，且签收人也是张兰，所留电话也是欧球的电话，其真实身份也是上诉人公司的项目负责人，因此，上诉人辉宏建筑公司提交的该组证据不能达到其证明目的，不予支持。对于被上诉人提交的三组证据，合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
二审审理查明，本案中欧球与欧阳司鹏系同一人，欧球系上诉人公司项目负责人，作为上诉人的代理人，联系桑植县民族文武学校建筑工程的施工业务工作。上诉人在桑植县民族文武学校建筑工程的施工也是使用的是被上诉人提供的混凝土。本案的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：综合上诉人辉宏建筑公司的上诉请求，被上诉人天子混凝土公司的答辩以及二审庭审查明的事实，本案可作以下判定：
一、关于上诉人辉宏建筑公司是否是本案适格的主体的问题
2013年11月28日，上诉人辉宏建筑公司与被上诉人天子混凝土公司签订的《张家界市建筑工程预拌混凝土供应合同》，虽然该合同加盖的是上诉人辉宏建筑公司工程项目部的公章，但该合同有其公司项目负责人欧球即欧阳司鹏的签名，结合上诉人桑植县民族文武学校建筑工程施工业务联系资料中的介绍信和授权委托书，以及上诉人的桑植县民族文武学校建筑工程施工过程中实际使用的确实是被上诉人提供的混凝土，因此，上诉人认为对该合同不知情、不认可，不是本案诉讼适格主体的主张明显与事实不符，且上诉人没有对该合同加盖的公章真伪申请鉴定，故对该上诉请求不予支持。该合同系上诉人辉宏建筑公司与被上诉人天子混凝土公司双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被上诉人按合同约定履行了供货义务，上诉人应按期支付价款，原审法院依法判决支持被上诉人要求上诉人偿还尚欠价款的诉讼请求，并无不当。
二、关于上诉人是否应当支付被上诉人27万元的违约金损失以及上诉人是否承担被上诉人的巨额律师费的问题
上诉人认为原判没有对被上诉人的实际损失进行核实的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人的损失27万元，事实不清，证据不足；判决上诉人承担被上诉人的巨额律师费亦属事实不清，证据不足。本院认为，本案所涉及的合同被上诉人已经按照合同的约定履行完自己的义务，双方亦对买卖合同的价款进行结算，但上诉人在结算后长时间没有履行自己的付款义务，严重违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任；且上诉人在本案一、二审期间均未提交违约金损失和律师费过高的依据以及未提交要求法院调低违约金损失和律师费的申请和标准。被上诉人作为生产企业，没有及时收回货款，损失的不仅仅是利息，原审法院依照法律规定并根据双方的合同约定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出判决并无不当，应予支持。
三、关于原审判决是否程序违法的问题
上诉人主张除收到一审判决书外，应诉通知和开庭通知均未收到，严重损害了上诉人的合法权益，但上诉人提交的两份快递单据均显示收件人、单位地址和联系电话是一致的，且签收人都是张兰，上诉人没有提交相反的证据证明其没有收到该快递，亦未对张兰的签名申请鉴定；快递上所留电话是欧球的电话，欧球的真实身份也是上诉人公司的项目负责人，是上诉人桑植县民族文武学校工地的联系人。因此，上诉人辉宏建筑公司主张没有收到应诉通知和开庭通知与事实不符，本院不予支持。欧球是上诉人的代理人，以上诉人的名义联系桑植县民族文武学校建筑工程的施工业务工作，是履行职务行为，上诉人主张将其作为签订涉案合同当事方追加为案件当事人，明显与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人辉宏建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15852元，由上诉人张家界辉宏建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄勇芳
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。