浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商外初字第30号
原告：陈建生。
委托代理人：杨杰，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：赵吉，浙江浙经律师事务所律师。
被告：钱满金。
原告陈建生为与被告钱满金民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈建生的委托代理人杨杰、赵吉到庭参加诉讼，被告钱满金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建生诉称，2006年10月，钱满金向陈建生借款人民币200万元，并出具借条一张，承诺在2007年11月归还一半，2007年底归还另一半。2008年6月16日，钱满金因资金周转问题未能偿还该笔借款，经双方协商重新出具借条，钱满金承诺于2008年年底归还该借款。但至2009年5月钱满金仍未归还上述借款，2009年5月16日，陈建生向杭州市中级人民法院以民间借贷纠纷提起诉讼。2010年6月7日，法院作出判决，以陈建生所主张的借贷事实依据不足驳回其诉讼请求。陈建生不服一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。在该案二审期间，在法院主持下陈建生和钱满金达成庭外和解，签署和解协议一份，约定钱满金于2012年10月12日前归还陈建生借款本金人民币200万元。和解协议达成后陈建生遂撤回了上诉。但到协议约定期限届满后，钱满金未按约定还款，陈建生多次联系均未果。为此，陈建生提起本案诉讼，请求：1、判令钱满金归还借款本金人民币200万元及逾期利息（从2012年10月13日起按同期银行贷款利率6.15%暂计算至2014年4月25日为291333.33元，要求继续计算至实际清偿日止）；2、判令钱满金承担本案的诉讼费用。
被告钱满金未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告陈建生提交了下列证据材料：1、欠条（2007年10月20日出具），证明钱满金向陈建生借款，约定还款计划的事实。2、借条（2008年6月16日出具），证明钱满金因未能按约还款，经陈建生同意另行约定还款时间的事实。3、（2009）浙杭商外初字第214号民事判决书，证明陈建生曾向杭州市中级人民法院提起诉讼的事实。4、（2010）浙商外终字第88号民事裁定书，证明陈建生因与钱满金达成和解协议而撤回上诉的事实。5、和解协议，证明陈建生与钱满金达成和解协议，重新约定还款期限的事实。6、（2010）浙商外终字第88号案件庭审笔录，证明钱满金确认其到过澳门、也确认曾向陈建生借过款。上述证据经庭审质证，被告钱满金经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭，放弃质证权利。本院经过核对原件，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
被告钱满金未提交证据。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年10月20日，钱满金向陈建生出具一张欠条，载明：“今欠陈建生港币贰佰万元整，定于07年11月20日前归还100万（壹佰万元），12月底前还清，特此据”。2008年6月16日，钱满金又向陈建生出具一张借条，载明：“兹钱满金向陈建生借的200万元现金原本定于2007年11月归还一半，年底前还清。由于本人资金周转出现问题没有兑现。本人定于2008年底归还清楚。原借条作废以本条为凭据，于陈建生本人同意原借条作废，特此据，凭此条为重新出具借条”。陈建生在该借条上注明：“本人陈建生同意原借条作废，并以这借条为新借条，特此”。
2009年6月18日，陈建生向杭州市中级人民法院起诉钱满金、金晓英、杭州泰鑫医药化工有限公司【案号为（2009）浙杭商外初字第214号】，要求其共同归还欠款200万元及利息。杭州市中级人民法院经审理，于2010年6月7日判决驳回陈建生的诉讼请求。陈建生不服，向浙江省高级人民法院提起上诉【案号为（2010）浙商外终字第88号】，二审审理期间，陈建生和钱满金于2010年10月13日达成和解协议，内容为“陈建生与钱满金因（2010）浙商外终字第88号民间借贷纠纷一案，在二审审理过程中经双方协商达成以下和解协议：一、钱满金确认截止2010年10月13日共欠陈建生人民币200万元整；二、钱满金承诺两年内全额支付上述款项（截止至2012年10月12日），陈建生承诺放弃利息主张；三、钱满金与陈建生均确认双方之间再无其他纠纷，陈建生也不再向杭州泰鑫医药化工有限公司就本案纠纷主张任何权利；四、如果钱满金未按本协议第二条履行还款义务，陈建生得以本协议提起诉讼；五、本协议自双方签字之日起生效；六、本协议一式两份，钱满金、陈建生各执一份”。该和解协议签署后，陈建生当日即向浙江省高级人民法院提交了撤诉申请，浙江省高级人民法院于2010年10月20日作出裁定：准许上诉人陈建生撤回上诉。
2014年4月30日，陈建生以钱满金未按上述和解协议约定期限还款为由向本院提起本案诉讼，要求钱满金归还借款本金200万元及支付逾期利息。
本院认为：原告陈建生系澳门特别行政区居民，本案为涉澳合同纠纷，当事人对适用的法律未作明示选择，因陈建生据以起诉的和解协议系双方签订于内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用内地法律作为本案准据法。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的法律责任。陈建生与钱满金于2010年10月13日签订的《和解协议》是双方对于之前发生的资金借贷关系通过结算、和解而达成的债权债务协议，系双方自愿订立，意思表示真实，合法有效，对双方具有约束力。根据《和解协议》，钱满金确认其结欠陈建生人民币200万元并承诺限期内偿还，若其未按约履行的，陈建生有权得以该协议提起诉讼。据此，双方之间的债权债务关系明确。现钱满金未在约定的期限内清偿债务，已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担继续履行、赔偿损失等法律责任。陈建生要求钱满金归还欠款本金200万元的诉讼请求应予支持。同时，因钱满金未按期还款的违约行为给陈建生造成资金被占用的利息损失，陈建生有权向钱满金主张，故陈建生要求钱满金按照同期银行贷款利率计付自还款期届满次日即2012年10月13日起至欠款还清之日止的逾期利息损失之主张，合理合法，可予支持。钱满金经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、钱满金于本判决生效之日起十日内向陈建生归还欠款人民币200万元。
二、钱满金于本判决生效之日起十日内向陈建生支付逾期利息人民币190991.67元（自2012年10月13日计算至2014年4月25日），自2014年4月26日至欠款清偿之日的逾期利息按中国人民银行同期银行贷款利率继续计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24331元，由钱满金负担。
陈建生可于本判决生效之日起十五日内来本院对已预交的诉讼费进行结算退费；钱满金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，钱满金可在判决书送达之日起十五日内、陈建生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币24331元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 李 雯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 季三云