江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03243号
上诉人（原审被告）杨利勇。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人杨利勇因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月5日，钱ＸＸ桥小商品市场（甲方）与杨利勇（乙方）签订《协议书》一份，约定由甲方向乙方提供市场一楼四区1604号营业房使用权（实际使用面积12.64平方米），乙方向甲方预交20年租金（具体金额以收据为准）后，杨利勇即享有该营业房20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。乙方取得市场营业房使用权后，每年另交设施物业管理费15168元，先交后用，每半年交纳一次，逾期不交则按年设施物业管理费的1%计日承担滞纳金。
钱ＸＸ桥小商品市场为包括杨利勇在内的商户提供了相应设施物业管理服务。
原审庭审过程中，杨利勇自认未交纳设施物业管理费。
以上事实，由双方当事人的当庭陈述、协议书、房屋所有权证、发票等予以证实。上述证据真实、合法且与本案有关联，原审法院予以确认。
原审原告钱ＸＸ桥小商品市场的诉讼请求为：1、判令杨利勇支付商铺设施物业管理费40430元及滞纳金（滞纳金第一期以10110元为基数，自2012年10月8日起；第二、三、四、五期均以7580元为基数，分别自2013年6月8日、2013年12月8日、2014年6月8日、2014年12月8日起，以上五期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止）；2、判令杨利勇承担本案诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。履行合同义务不符合约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。
本案中，涉案《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议书依法成立并生效。该协议书生效后，钱ＸＸ桥小商品市场按约向杨利勇提供了营业房及相应的设施物业管理服务，杨利勇也应按照合同的约定，向钱ＸＸ桥小商品市场交纳设施物业管理费。关于杨利勇结欠的设施物业管理费的金额，钱ＸＸ桥小商品市场依据《协议书》约定的计收标准，对2012年10月8日至2014年12月8日期间的费用取整后合计计算为40430元。原审庭审过程中，杨利勇自认未交纳设施物业管理费。因此，原审法院对钱ＸＸ桥小商品市场主张的杨利勇结欠的设施物业管理费的金额予以确认。现该部分费用的交纳期限均已届至，但杨利勇未予交纳。因此，原审法院对钱ＸＸ桥小商品市场要求杨利勇支付该部分费用的诉讼请求予以支持。对于杨利勇提出的设施物业管理费过高的抗辩意见，因该点抗辩意见有违双方在签订《协议书》时对设施物业管理费计收标准的合意，原审法院不予采纳。
因杨利勇未按约按期交纳设施物业管理费，钱ＸＸ桥小商品市场要求杨利勇支付滞纳金的诉讼请求符合双方签订的《协议书》的约定，原审法院予以支持。钱ＸＸ桥小商品市场自愿调低滞纳金的计收标准，属钱ＸＸ桥小商品市场对其自身权利的处分；且钱ＸＸ桥小商品市场主张的滞纳金的计算方式、计算标准与杨利勇逾期交纳设施物业管理费而给钱ＸＸ桥小商品市场造成的损失相当，原审法院予以准许。
至于杨利勇提出的钱ＸＸ桥小商品市场提供的相关设施服务不完善的抗辩意见，原审法院审查后认为，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定钱ＸＸ桥小商品市场未提供相应的商业设施和服务管理。对于钱ＸＸ桥小商品市场在提供设施和管理服务过程中存在的问题，杨利勇应通过合法合理的途径行使权利。杨利勇以此为由拒绝支付管理费、滞纳金的抗辩意见，原审法院不予采纳。当然，钱ＸＸ桥小商品市场也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：杨利勇于判决生效之日起十日内向苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付设施物业管理费40430元及滞纳金（滞纳金第一期以10110元为基数，自2012年10月8日起；第二、三、四、五期均以7580元为基数，分别自2013年6月8日、2013年12月8日、2014年6月8日、2014年12月8日起，以上五期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。案件受理费910元，减半收取为455元，由杨利勇负担。
上诉人杨利勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。一、钱ＸＸ桥小商品市场作为成熟的市场运作方，在与上诉人签订协议时，直接制作格式条款。且上诉人与钱ＸＸ桥小商品市场约定的设施物业管理费也明显过高，显著超过苏州同类市场的管理费标准，显失公平，该条款依法属于可变更范畴。二、涉案协议第三条明确约定了设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%。即便双方对调整幅度无法协商一致，还是有参考依据的。但原审法院对该事实未能给予重视，从而导致事实认定不清。三、钱ＸＸ桥小商品市场在原审审理过程中，单方面改变合同对于设施物业管理费性质的约定，且提交的相应证据中所涉及的服务，在包括上诉人在内的经营户提出质疑的情况下，亦未举证证明。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由钱ＸＸ桥小商品市场承担。
被上诉人钱ＸＸ桥小商品市场答辩称：1、双方签订的《协议书》合法有效，双方均应遵守《协议书》的有关约定。2、《协议书》中所约定的设施物业管理费，不属于物业费，《物业管理条例》在本案中不应适用；具体的收费金额及方法，应按《协议书》的约定执行。3、市场已经通过消防验收，原审中也提供了房屋所有权证证明。4、《协议书》中虽约定设施物业管理费可以调整，但调整的前提是双方协商一致，否则双方均应按原协议约定履行，现我方就设施物业管理费金额不同意进行调整。5、一审过程中，我方已提交了设施物业管理服务明细。前述明细中的服务项目，有的是固定提供的，有的是随市场发展而变化的，但我方均向上诉人提供过前述服务项目。6、其他市场的收费标准与本案无关。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，涉案《协议书》系双方当事人缔约时的真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守。显失公平的合同是一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。杨利勇系市场老商户，对设施物业费的收取应当知晓，钱ＸＸ桥小商品市场作为房屋所有权人提供的设施物业管理服务与一般物业管理企业提供的物业服务也不具有完全的可比性，杨利勇主张《协议书》约定的收费标准显失公平没有依据。杨利勇虽对钱ＸＸ桥小商品市场提供的《设施物业管理费收费项目明细》列明的设施物业管理服务的质量、数量持有异议，但也认可其确实提供了部分服务。因此，钱ＸＸ桥小商品市场作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务的事实可以认定。在双方当事人未就设施物业管理费标准调整问题达成新的协议的情况下，杨利勇作为市场的承租户系前述设施物业管理服务的受益者，理应按照合同约定支付相应的费用，其认为服务存在瑕疵不能成为拒绝交纳费用的理由。
综上所述，上诉人杨利勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人杨利勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 婷