河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1283号
原告徐艳丽，女，汉族，1969年12月24日生，农民。
委托代理人张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告徐新伟，男，汉族，1972年11月13日生，农民。
原告徐艳丽诉被告徐新伟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐艳丽及其委托代理人张景威、徐新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳丽诉称：徐艳丽与被告徐新伟系姐弟关系。1991年大寺居委会拍卖东关河堤荒地，徐艳丽和哥哥徐某甲共同出资12000元购买了一处。2000年，经徐艳丽手申请办理了集体土地使用证，登记在徐艳丽母亲杜某的名下。2004年秋，徐艳丽与哥哥徐某甲将该宅基一分为二，徐某甲住东、徐艳丽住西，并同时盖起了六间起脊门面房和一间陪房。徐艳丽与哥哥徐某甲各三间，徐艳丽花费3万余元，该房屋所有权依法应属徐艳丽个人所有。但该房屋于2015年6月份，被扶沟县住建局拆除时，徐新伟将房屋登记在他名下，并领取了拆迁补偿款。徐新伟的行为侵犯了徐艳丽的合法权益。为此，请求法院依法确认扶政集（2000）字第1×××2号集体土地使用证规划土地上所盖四间房屋归徐艳丽所有。
被告徐新伟辩称：扶政集（2000）字第1×××2号集体土地上所有附属房屋均是徐新伟于2004年8月份出资所建。1991年，徐新伟出资12000元给徐新伟母亲杜某，由徐新伟母亲购买的一处旧房宅。当时，上面本身就有房子。因此，徐新伟才享有该处房屋的所有权。
原告徐艳丽提交以下证据：1、扶政集（2000）字第1×××2号集体土地使用证；2、证人徐某甲、徐某乙共同出具的证明材料一份；3、徐艳丽与三田公司于2007年12月签订的《房屋租赁合同》一份；4、三田公司负责人郭富朋出具的证明一份；5、徐艳丽以其母亲杜某的名义与刘鹏于2008年10月签订的《房屋租赁合同》一份；6、证人徐某甲出庭作证。徐某甲证明事实：本案所争议的宅基是徐某甲本人出资11750元购买的，由村支部书记及邻居出具的证言材料佐证。2007年12月6日，徐某甲母亲杜某出具的一份遗嘱，确认杜某的所有财产归徐某甲、徐某乙、徐艳丽三人继承，徐新伟不得继承。1995年10月4日，由徐某甲与母亲杜某签订的有协议，针对本案所涉房屋由徐某甲和杜某一分为二，徐某甲住东头、杜某住西头。因此，本案所争议的房产应属母亲杜某的遗产，徐某甲主张继承权。
被告徐新伟对原告徐艳丽的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对徐艳丽的证明目的有异议。当时徐新伟出资购买旧房宅时，徐新伟跟母亲杜某一起生活，所以，才将土地使用证登记在母亲名下；证据2，徐某乙、徐某甲的证言中，徐某乙的名字是徐某甲代签的，徐某乙并不认可，该证明不真实；对证据3-5的证明目的有异议。2007年-2008年，徐新伟犯罪在服刑，该房屋由母亲对外出租，不能证明徐艳丽就享有所有权；证据6，证人徐某甲虽证实本案所涉房产不属徐艳丽的个人财产，但也不是母亲杜某的遗产。
被告徐新伟提交以下证据：1、大寺居委会出具的证明一份，证明杜某死亡后，该涉案宅基地由徐新伟使用，房屋由徐新伟所有；2、扶沟县城建局工作人员高保、陈杰出具的证明，证明本涉案房屋是由徐新伟到城建部门缴纳配套费1000元；3、证人宋某出具的证言。证明涉案房屋施工时，由徐新伟购买宋某的沙子、水泥，由徐新伟付的款；4、证人王某的证明，证明在建房时，徐新伟出资由王某承接的水管道安装；5、证人高某的证言。证明涉案房屋由徐新伟出资，由高某承揽进行的施工；6、证人李某的证言。证明涉案房屋由徐新伟经手所建；7、户口本一册，证明徐新伟与杜景莲一个家庭户口，始终在一块生活；8、证人方某、张某的证言及贷款还款单据，证明杜某于1997年8月26日在县联社贷款20000元，于1999年11月30日由徐新伟负责偿还；9、（2010）扶民初字第494号民事裁定书一份。证明徐艳丽针对涉案房产曾提起遗产继承诉讼，扶沟县人民法院作出按撤诉处理的裁定；10、（2011）扶民初字第26号民事判决书一份。证明徐艳丽又提起遗产遗嘱继承诉讼，扶沟县人民法院判决驳回了其诉讼请求；11、（2013）扶民初字第787号民事判决书一份，证明徐艳丽再次提起遗产继承诉讼，人民法院再次驳回了其诉讼请求；12、证人徐某乙的证言材料一份。
原告徐艳丽对被告徐新伟上述证据发表以下质证意见：对证据1有异议，大寺居委会只是证明对涉案宅基地的使用权人进行的变更，而不是涉案房屋；证据2，证人未出庭作证，证据内容不真实；证据3-6均是证人证言，在之前的诉讼中，这些证人均未出庭，本次庭审又未出庭接受质证，不能作为有效证据采用；证据7，徐新伟作为杜某的次子理应同母亲一块生活，不能以此证明涉案房屋就是徐新伟的；证据8与本案无关联；对证据9-11的真实性无异议，对证明目的有异议，上述判决书、裁定书只是在程序上作出的裁决，徐艳丽的实体权利并没有消灭。证据12，徐某乙的证言内容与其之前出具的证言内容相互矛盾，并且，证人未出庭作证，应不予采纳。
审理查明：原告徐艳丽、被告徐新伟姊妹共四人，即徐某甲（长子）、徐某乙（长女）、徐艳丽（次女）、徐新伟（次子），现均已成家。其父早已去世，其母亲杜某于2010年4月2日去世。座落在扶沟县城关镇大寺四组房产一处，该房产土地属集体土地，有扶沟县人民政府颁发的扶政集用（2000）字第1×××2号集体土地使用证，登记的土地使用权人为杜某，该土地上所建房屋西半部分房屋邻房三间及东边相邻一间共四间，未办理房屋所有权证，杜某生前与次子徐新伟曾在此居住。东半部分三间房屋及院落由长子徐某甲居住。2015年6月，上述房产土地由扶沟县人民政府征用，现已被拆除。
针对上述涉案房产，原告徐艳丽和徐某甲曾于2010年提起遗产继承诉讼，因徐艳丽、徐某甲拒绝对涉案房产进行评估并拒绝预交鉴定费，本院于2010年11月12日作出（2010）扶民初字第494号民事裁定，此案按撤诉处理。2011年，徐艳丽针对上述房产又提起遗嘱继承诉讼，本院于2011年8月12日作出（2011）扶民初字第26号民事判决，以证据不足驳回诉讼请求。2013年，徐艳丽针对上述房产再次提起法定继承诉讼，本院于2014年1月24日作出（2013）扶民初字第787号民事判决书，以徐艳丽拒绝对房产进行评估为由，判决驳回其诉讼请求。
本院认为，基于扶政集用（2000）字第1×××2号集体土地使用证的使用权人杜某所使用该宗土地上建造的房屋未依法办理房屋所有权证的事实，现原告徐艳丽主张该涉案房屋的所有权。针对徐艳丽所提交的证据1，扶政集用（2000）字第1×××2号集体土地使用证作为物权凭证，该土地使用权人是杜某；2、徐艳丽提交的徐某甲、徐某乙的证言材料，现被告徐新伟又提交徐某乙的证言材料，反证徐艳丽提交的上述证言材料徐某乙并不知情。并且，徐某甲作为徐艳丽的证人出庭作证，证明本涉案房屋属杜某经手所建，生前并在此居住，应属母亲杜某的遗产，并主张继承权。同时，徐新伟又提供相关证据证明涉案房屋是徐新伟出资出建，并主张房屋所有权。因此，该份证人证言内容不能实现徐艳丽享有涉案房屋所有权的证明目的；3、针对涉案房屋由徐艳丽于2007年-2008年经手及以杜某名义对外签订的《房屋租赁合同》，徐艳丽经手对外签订《房屋租赁合同》时，其母亲杜某还在世。因此，仅凭以上《房屋租赁合同》同样不能实现徐艳丽享有涉案房屋所有权的证明目的。综合以上证据事实，不能充分证明徐艳丽享有本案涉诉房屋的所有权。徐艳丽曾于2011年、2013年分别就本案诉争房屋提起遗嘱继承、法定继承诉讼的事实中，又要求本院确认扶政集（2000）字第1×××2号集体土地上所建四间房屋归徐艳丽所有，缺乏充分、有效的证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐艳丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐艳丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年十二月七日
书记员 张雪峰