贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2245号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正*层。
负责人陈波，该公司总经理。
委托代理人聂玲玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ江，男，1998年11月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县平坝镇。
被上诉人（原审原告）马先琴，女，1968年4月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县平坝镇。系ＸＸ江之母。
被上诉人（原审被告）黄永昌，男，1970年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，大学文化，教师，住金沙县平坝镇。
被上诉人（原审被告）王登贵，男，1999年12月7日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，学生，现住金沙县平坝镇。
被上诉人（原审被告）王良忠，男，1966年4月23日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，农民，现住金沙县平坝镇。系王登贵之父。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节�心支公司（以下简称：平安财保毕节支公司）因与被上诉人ＸＸ江、马先琴、黄永昌、王登贵、王良忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告ＸＸ江、马先琴诉称：2014年10月10日，被告黄永昌驾驶贵F442**号小型轿车由金沙县城关镇往金沙县平坝镇方向行驶。23时30分，被告车辆行驶到金沙县740县道8公里100米处时，与被告王登贵驾驶的搭乘原告的普通二轮摩托车相撞，造成被告王登贵及乘车的原告及何健、熊世贤受伤的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00105号《道路交通事故认定书》认定，被告黄永昌负本次交通事故主要责任，被告王登贵负次要责任。原告受伤到遵义医学院附属医院治疗�经诊断为一、全身多处烧伤（总面积28%）；二、头面部多发伤，左额部、上唇皮肤软组织挫裂伤，右侧鼻翼部分缺损，鼻骨尖及左侧上颌窦内壁骨折，住院59天。原告之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，面部瘢痕遗留，会阴、双大腿内侧瘢痕遗留均达伤残十级鉴定标准；面部瘢痕遗留、右鼻翼畸形需后续治疗费20000.00元，会阴部及双大腿内侧瘢痕遗留、双下肢外展受限需后续治疗费30000.00元，多发牙齿缺损需后续治疗费80050.00元。原告医疗费已由被告黄永昌全部支付，余下损失有护理费4561.88元，住院伙食补助费2360.00元，残疾赔偿金14676.68元，鉴定费1400.00元，交通费1215.17元（急诊交通费915.17元，鉴定交通费300.00元），后续治疗费130050.00元，精神损害抚慰金2000.00元，共计人民币156263.73元。请求判决：被告黄永昌赔偿127684.61元。被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告王登贵、王良忠赔偿28579.12元；诉讼费由被告承担。
原审被告黄永昌辩称：对交通事故事实无异议。在本案中被告黄永昌支付医疗费113217.80元，请求在本案中一并处理该笔医疗费；原告所受之伤主要是烧灼伤，而原因是被告王登贵所驾驶的摩托车起火燃烧。因此，不能单纯考虑交通事故原因而由黄永昌承担70%的责任；因黄永昌驾驶的车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因此，保险公司应在交强险限额122000.00元范围内承担赔偿责任。
原审被告王登贵、王良忠辩称：ＸＸ江叫答辩人搭乘他去见他的女朋友，答辩人未收取搭车报酬，原告应当承担相应的责任；我有家人因本次事故受伤未愈，被告保险公司赔偿的钱不应当全部用于赔偿原告。
原审被告平安财保毕节支公司辩称：黄永昌仅在我公司投保交强险，交强险中分项列明了各项赔偿费用。本次事故中有多人受伤，请求法院考虑是否应当平均分配；诉讼费不应由保险公司承担。
原审经审理查明：2014年10月10日，被告黄永昌驾驶贵F442**号小型轿车由金沙县城关镇往金沙县平坝镇方向行驶。23时30分，被告车辆行驶到金沙县740县道8公里100米处时，与被告王登贵驾驶的搭乘原告ＸＸ江的普通二轮摩托车相撞，造成被告王登贵及乘车的原告ＸＸ江及何健、熊世贤受伤的交通事故，经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00105号《道路交通事故认定书》认定，被告黄永昌负本次事故主要责任，被告王登贵负本次事故次要责任。原告受伤到遵义医学院附属医院治疗，经诊断为一、全身多处烧伤（总面积28%）；二、头面部多发伤，左额部、上唇皮肤软组织挫裂伤，右侧�翼部分缺损，鼻骨尖及左侧上颌窦内壁骨折，住院59天。原告之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告ＸＸ江2014年10月11日所受损伤致面部瘢痕遗留评定为伤残十级。会阴、双大腿内侧瘢痕遗留评定为伤残十级鉴定标准；面部瘢痕遗留、右鼻翼畸形需后续治疗费20000.00元，会阴部及双大腿内侧瘢痕遗留、双下肢外展受限需后续治疗费30000.00元，多发牙齿缺损需后续治疗费80050.00元。本案事故发生后，被告黄永昌向原告支付了医疗费113217.80元。被告黄永昌所有的贵F442**号小型轿车在被告平安财保毕节支公司投保了交强险122000.00元，本案事故发生在保险期间内。对于因本次事故受伤的何健、熊世贤，被告黄永昌已进行了赔付。
原审认为：一、原告请求被告赔偿的项目及金额是否合法。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告ＸＸ江因本案交通事故受伤，其主张赔偿护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，对各项赔偿金额依法计算为：（一）护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费�据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告ＸＸ江受伤后住院治疗59天，因其未举证证明护理人员的收入状况，故其护理费参照2013年贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资28437.00元计算为28473.00元／年÷365天×59天=4602.00元。原告请求赔偿4561.88元于�有据，予以支持。（二）住院伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。住院伙食补助费双方均认可按每天40.00元计算，故住院伙食补助费计算为：40.00元／天×59天=2360.00元；（三）鉴定费1400.00元据实计算。（四）交通费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告主张入院治疗的救护车费915.17.00元和鉴定时支付的交通费200.00元，合计1115.17元于法有据，予以支持。（五）后续治疗费�依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定，原告面部瘢痕遗留、右鼻翼畸形需后续治疗费20000.00元，会阴部及双大腿内侧瘢痕遗留、双下肢外展受限需后续治疗费30000.00元，多发牙齿缺损需后续治疗费80050.00元，合计130050.00元。（六）精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”之规定，本次事故导致原告身体受伤致残，给原告身心造成了严重伤害，其主张赔偿精神损害抚慰金2000.00元合法，予以支持。以上（一）至（六）项合计141487.05元。二、关于被告黄永昌垫付的医疗费是否应当一并处理的问题。本案中，被告黄永昌支付了原告医疗费用113217.80元，由于该费用属于本次事故损失，故被告黄永昌主张在本案中一并处理该笔款项合法。被告黄永昌在本案事故中承担主要责任，即承担70%的责任为79252.46元。被告王登贵承担次要责任，即承担30%的责任为33965.34元。被告黄永昌垫付的医疗费，除去其自己应当承担的部分外，其余部分被告王登贵应当予以返还。三、�于各赔偿义务人应当怎样赔偿的问题。根据金沙县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00105号《道路交通事故认定书》所作事故责任认定，被告黄永昌承担事故主要责任，酌情确认为70%。被告王登贵承担事故的次要责任，酌情确认为30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告平安财保毕节支公司应当在F44279号小型轿车投保的交强险122000.00元限额内对原告ＸＸ江进行赔偿；不足部分由被告黄永昌按70%的责任承担赔偿责任，被告王登贵�30%的责任承担赔偿责任。原告因本案事故应获赔偿的损失141487.05元，平安财保毕节支公司在交强险限额内赔偿122000.00元后，不足部分19487.05元由被告黄永昌赔偿13640.93元，被告王登贵赔偿5846.12元。被告黄永昌及被告平安财保毕节支公司共计应赔偿原告ＸＸ江135640.93元，高于原告ＸＸ江主张的127684.61元，根据当事人意思自治原则，对超出部分7956.32元不予支持，被告平安财保毕节支公司赔偿122000.00元后，被告黄永昌还应赔偿5684.61元；被告王登贵按30%的责任应赔偿原告ＸＸ江5846.12元；原告ＸＸ江虽多为烧伤，该烧伤由被告黄永昌驾驶的车辆与被告王登贵驾驶的摩托车相撞，造成王登贵驾驶的摩托车倒地后摩托车起火燃烧，原告之烧伤与本次交通事故存在因果关系。对被告黄永昌主张“本案原告损失主要是因为烧灼伤引起，相撞和摩托车燃烧之间不具备必然的因果关系。”的抗辩意见不予采纳。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ江、马先琴各项损失人民币122000.00元；二、由被告黄永昌于判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ江、马先琴各项损失人民币5684.61元；三、由被告王登贵、王良忠于判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ江、马先琴各项损失人民币5846.12元；四、由被告王登贵、王良忠于判决生效之日起十日内返还被告黄永昌为其垫付的医药费人民币33965.34元；五、驳回原告ＸＸ江、马先琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币3430.00元，减半收取1715.00元。由原告ＸＸ江、马先琴承担235.00元，被告黄永昌承担55.00元，由被告王登贵、王良忠承担55.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担1370.00元。
宣判后，上诉人平安财保毕节支公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分责、分项限额赔偿。被上诉人黄永昌仅在上诉人处投保交强险，对于超过交强险医疗限额的医疗费用，应由被上诉人黄永昌自行承担，原审判决上诉人承担于法无据；根据保险合同约定，上诉人不承担案件诉讼费，原审判决上诉人承担诉讼费违反合同约定。请求�撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ江、马先琴、黄永昌、王登贵、王良忠二审均未作答辩。
经审理查明，二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由平安财保毕节支公司在其承保的F44279号小型轿车交强险责任限额内承担赔偿责任并无不�，上诉人平安财保毕节支公司关于交强险实行分责、分项限额赔偿，对于超过交强险医疗限额的医疗费用，应由被上诉人黄永昌自行承担的上诉理由不成立，依法不予采信；依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，诉讼费用应由保险公司负担。上诉人虽主张其依据合同约定不承担诉讼费，但上诉人未能就其格式合同中所约定的关于保险人不承担诉讼费用的免责事项，保险人已依法向投保人尽到了提示和明确说明义务，故应由上诉人承担举证不力的不利后果，原审判决其承担本案诉讼费并无不当，上诉人主张不承担诉讼费的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定�实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周凯鸣