湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1785号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告：邹明生。
委托诉讼代理人：侯永亮，男，1963年11月23日出生，汉族。
被告：彭秀琼，女，1972年12月2日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告邹明生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人李雅芳、被告邹明生的委托诉讼代理人侯永亮到庭参加诉讼，被告彭秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对型号为SY5382THB的一台泵车及HZS180的两套搅拌站享有所有权，被告邹明生立即向原告予以返还，并协助原告将上述租赁物转移登记至原告或原告指定的第三人名下；2.判令被告邹明生向原告支付到期未付租金3491136.19元（暂计算至2016年2月15日止，实际到期未付租金应计算至被告实际返还设备之日止）；3.判令被告邹明生向原告支付逾期利息777241.36元（暂计算至2015年12月15日，实际逾期利息以逾期金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付租金实际付清之日止）；4.判令被告邹明生向原告支付律师费286557元；5.确认上述债务为夫妻共同债务，判令被告彭秀琼与被告邹明生共同向原告偿还全部债务；6.判令被告邹明生、彭秀琼承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，原告康富公司与被告邹明生签订《融资租赁合同》，合同约定，被告邹明生以融资租赁方式租赁原告康富公司的SY5382THB泵车一台及HZS180搅拌站两套，总价款4510000元。原告康富公司与被告邹明生签订《租赁物转让协议》，原告康富公司向被告邹明生购买其拥有完全所有权的租赁物，再由原告康富公司出租给被告邹明生使用；被告邹明生按照合同及租金支付表约定的金额、时间和支付方式向原告康富公司支付租金。合同签订后，原告康富公司履行了全部义务，截至2016年2月15日，被告邹明生已经累计拖欠原告租金3491136.19元，合同约定的租赁手续费、抵押公证费、保险保证金被告邹明生也均未向原告支付。
被告邹明生答辩：被告邹明生租赁原告康富公司的设备是事实，但以被告邹明生为法定代表人的公司以及两被告与内蒙古三一蒙湘工程设备有限公司（以下简称蒙湘公司）共签订了三个租赁合同，付款都是统一付给蒙湘公司，付款总金额需要核对，总付款在三个案件的融资租赁合同中怎么分配这也是一个需要解决的问题。
被告彭秀琼未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1.原告出具的还款明细表，真实有效，本院予以采信；2.原告出具的律师委托代理合同中关于律师代理费部分，因没有出具相应发票，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，原告康富公司与被告邹明生签订《融资租赁合同》（合同编号：KFEZ2012-0894）及附件（《租赁物转让协议》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物清单》、《租金支付表》），约定：被告邹明生将其所有的设备出售给原告康富公司，作为《融资租赁合同（售后回租））》项下的租赁物。原告康富公司支付租赁物转让价款之时，原告康富公司即取得租赁物的所有权。为方便被告邹明生管理及运营租赁物，经原告康富公司同意可以将租赁物登记在被告邹明生名下，但在合同履行完毕以前租赁物所有权仍属于原告康富公司，被告邹明生不得以此登记来对抗原告康富公司的所有权及收取租金的权利。被告邹明生以分期付款方式向原告康富公司支付租金，首期租金按租赁物价款的10%计算，租赁手续费按租赁本金的1.5%计算，租赁保证金按照租赁物价款的5%计算，首期租金由原告康富公司在支付租赁物转让价款时扣除。租赁手续费60885元、抵押公证费3000元、租赁保证金225500元、保险保证金15000元，合计304385元，约定在《融资租赁合同》签订之日起5日内足额支付给原告康富公司。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的全部或部分，如有剩余则退还给被告邹明生。在租赁期限内若因被告邹明生违约而导致合同提前终止，则租赁保证金不予退还。本合同租赁起租日为2012年12月15日，租赁截止日为2015年12月15日。租赁期限共为36个月，分为36期支付租金。租赁本金（4059000元）=租赁物总价（4510000元）-首付款（451000元）；租赁年利率（7.6875%）=起租日当日中国人民银行颁行的同期银行贷款基准利率×（1+25%）；租金计算方法为等额年金法。被告邹明生同意“租赁期限及租金等”栏中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》按时足额支付租金，逾期支付则按每日万分之五的标准向原告康富公司支付逾期利息。被告邹明生月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，构成严重违约时，原告康富公司有权选择下列任何一种或几种补救措施：1、原告康富公司有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均由被告邹明生承担；2、要求被告邹明生一次性支付本合同下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价等应付款项；3、原告康富公司单方解除合同，要求被告邹明生支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向原告康富公司返还租赁物；4、被告邹明生应赔偿原告康富公司因追究被告邹明生违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、律师费、收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。
上述《融资租赁合同》签订当日，被告邹明生在《设备所有权转移证明》上签字，确认《融资租赁合同》项下租赁物的货款已支付至指定账户，租赁物所有权也自2012年12月15日起转移至原告康富公司。被告彭秀琼与邹明生系夫妻关系，同日，被告彭秀琼签署《配偶承诺书》，承诺愿意以其个人财产为被告邹明生在《融资租赁合同》中的债务提供连带责任担保。
被告邹明生与原告康富公司签订了三个《融资租赁合同》，分别为光大金融租赁（1105）直字第01-00894号《融资租赁合同》、KFEZ2012-0895号及本案中KFEZH2012-0894号《融资租赁合同》《融资租赁合同》。被告邹明生统一付款给蒙湘公司，其中1140号、1784号案件中已还款金额为237105.64元、710000元。本案中，截至2015年12月15日，被告邹明生应支付租金4553357元，实际支付1062320.81元，尚欠租金3491036.19元。原告多次催收未果，酿成纠纷。
另查明，蒙湘公司系原告康富公司在内蒙古自治区的代理商，全权负责催收、处理原告的所有债权事宜。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。被告邹明生与原告康富公司签订了《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，故依法有效。原告康富公司作为出租方依约履行了合同义务，被告邹明生作为承租方应依约支付相应租赁价款。被告邹明生在合同履行过程中迟延支付租金至今未付，已构成违约，故应承担违约责任。依据双方合同约定及被告逾期付款的事实，原告康富公司要求被告邹明生偿付未付租金和逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。因被告邹明生在指定期限内未提供已支付租赁保证金及保险保证金的证据，本院认定被告邹明生未支付上述两项费用，无需抵冲租金，因此截至2016年2月15日，被告邹明生欠付原告康富公司租金总额3491036.19元，逾期利息按照合同约定，可以计算至被告邹明生实际付清全部逾期租金及逾期利息为止。被告邹明生与被告彭秀琼系夫妻关系，债务发生于其婚姻关系存续期，应属夫妻共同债务，故原告要求依法确认被告邹明生的全部债务为夫妻共同债务，被告彭秀琼与被告邹明生共同向原告偿还全部债务的诉讼请求，本院予以支持。因合同履行期限已于2015年12月15日届满，全部租金均已到期，并包含在原告康富公司的诉讼请求中，故原告康富公司要求收回租赁物的请求，本院不予支持。原告康富公司要求被告支付律师代理费286557元的请求，因没有举证证明已实际发生，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、限被告邹明生、彭秀琼于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付租金3491036.19元；
二、限被告邹明生、彭秀琼于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期付款利息（计算至2015年12月15日为777241.36元，实际逾期利息以3491036.19元为基数，按日万分之五计算至欠付租金实际付清之日止）；
三、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29360元，保全费5000元，共计34360元，由原告承担4360元，被告邹明生、彭秀琼承担30000元（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 王金云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王金辉