湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1124号原告夏彪策，男，汉族，1955年12月25日出生。委托诉讼代理人（特别授权）杨绍茛，鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被告谢荣华，男，汉族，1971年5月16日出生。委托诉讼代理人（特别授权）丁樵，湖南五溪律师事务所律师。被告夏怀富，男，汉族，1981年10月5日出生。原告夏彪策诉被告谢荣华、夏怀富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、刘华成参加的合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，代理书记员窦鹃担任庭审记录。原告夏彪策及其委托诉讼代理人杨绍茛、被告谢荣华及其委托诉讼代理人丁樵、被告夏怀富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏彪策向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢荣华偿还原告借款本金50000元、利息102250元（利息暂从借款之日计算至2017年4月26日为102250元，其他利息计算至借款清偿之日止）；2、判决被告夏怀富对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告谢荣华因资金周转于2009年3月6日向原告借款20000元，约定利息2.5分，2010年3月16日向原告借款30000元，约定利息2.5分，并出具借条两张。借款到期后，被告谢荣华仅在2015年4月3日支付利息10000元。原告为追讨债务，2015年9月13日委托被告夏怀富收取该款，被告夏怀富在委托期限将收取的款项均未及时转交给原告，为此，原告于2016年3月17日向被告夏怀富下达了委托代理终止书，并电话短信通知被告谢荣华并要求谢荣华及时偿还原告借款。因被告谢荣华至今拒绝支付，双方遂酿成纠纷。被告谢荣华辩称：1、借款属实，被告已于2016年3月26日将本息全部还清，应当依法驳回原告诉讼请求。2、原告的起诉超过诉讼时效，借款系2009年和2010年，约定期限是半年，原告一直到2015年才主张自己的权利，被告认为与原告系亲属关系而自愿还款的。3、原告主张的2.5分利息不能得到法律上的支持。4、原告在本案中将谢荣华、夏怀富列为共同被告，系同一案由两个不同的法律关系，谢荣华与原告系民间借贷关系，夏怀富与原告系委托代理合同关系。被告夏怀富辩称：1、原告委托我向谢荣华收款情况属实，我只收了谢荣华23000元并打了收条。2、在原告终止委托后，被告谢荣华承诺支付我7000元的好处费，要求我打一张5万的收条（本息已经还清）并落款时间写到终止委托合同之前。因原告终止委托，我有点生气而且当时缺钱，我就同意了，收条上的字都是谢荣华写的，名字是我签的。经审理查明：原告夏彪策与被告谢荣华、夏怀富系旁系亲属关系。被告谢荣华于2009年3月6日向原告借款20000元、2010年3月16日向原告借款30000元，均约定利息2.5分，期限为半年。被告谢荣华向原告出具了两张借条。借款到期后，被告谢荣华在2015年4月3日支付利息10000元，而未清偿本金及其他利息。2015年9月13日，原告夏彪策全权委托被告夏怀富催收以上借款，《委托书》载明为“现你向我所借的人民币5万元本金及利息，我全权委托夏怀富等人催收到位”。后被告夏怀富持《委托书》向被告谢荣华进行催收，在2015年11月22日催收到10000元、2016年2月6日催收到13000元。因被告夏怀富未将以上款项转交给原告，原告于2016年3月17日向被告夏怀富下达了委托代理终止书，同日，被告夏怀富在《委托代理终止书》上签收。2016年3月26日，被告夏怀富向被告谢荣华出具《收条》，载明“今收到谢荣华借夏彪策借款人民币伍万元整（50000元）现本息已清收款人夏怀富”。原告夏彪策因至今未收到被告谢荣华的还款，被告夏怀富认可其在2016年3月26日的《收条》上签名，但否认收到5万元，双方酿成纠纷。上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据证实：一、夏彪策、夏怀富身份证复印件、谢荣华常口信息各1份，证明原、被告基本身份信息；二、《借条》两张，证明谢荣华于2009年3月6日借原告20000元、2010年3月16日借原告30000元，月息2.5分，期限半年；三、《委托书》复印件1份及《委托代理终止书》1份，证明2015年9月13日原告委托被告夏怀富向被告谢荣华催收借款，2016年3月17日原告终止了被告夏怀富委托权；四、《收条》3张及现金支票存根复印件、夏怀富尾号6672银行卡流水明细，证明谢荣华2015年11月22日向夏怀富偿还10000元、2016年2月6日偿还13000元、2016年3月26日偿还50000元的事实；五、夏怀富出具的《说明书》2份，证明被告夏怀富否认2016年3月26日收取谢荣华还款50000元；六、庭审笔录1份，证明本案查明其他事实。本院认为，原告夏彪策与被告谢荣华出具借款并立有《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。原告夏彪策与被告夏怀富达成的委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方依法成立委托合同关系。被告谢荣华向具有全权授权的夏怀富还款73000元，夏怀富同时出具《收条》载明“本息已清”，构成被告谢荣华对原告夏彪策所欠债务的清偿。原告虽然在2016年3月17日终止了对被告夏怀富的委托，但并未举证其将终止委托事项及时通知了被告谢荣华，故原告请求被告谢荣华还款本金50000元及利息，本院不予支持。被告夏怀富在收取了被告谢荣华还款23000元后，却未履行向原告夏彪策转交的义务并长期占用，被告夏怀富的行为构成违约，且被告夏怀富在原告终止了委托后仍向被告谢荣华收款50000元并出具的《收条》，故被告夏怀富应承担本案民事责任。因原告夏彪策对被告夏怀富《委托书》载明为“全权委托”，故原告夏彪策对被告夏怀富的请求并不符合委托约定的要求，应予以纠正，被告夏怀富实际收款为73000元，故被告夏怀富应将该款给付原告夏彪策。被告夏怀富系完全民事行为能力人，其在2016年3月26日向被告谢荣华出具的《收条》，虽然被告夏怀富否认收款，但未能提交证据推翻《收条》载明的内容，故被告夏怀富应对该收条成立的法律效果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏怀富自本判决生效之日起10日内向原告夏彪策给付债权款73000元；二、驳回原告夏彪策的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，由原告夏彪策负担1720元，由被告夏怀富1625元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 谢 娜人民陪审员 丁 伟人民陪审员 刘华成二〇一七年十一月二十三日代理书记员 窦 鹃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。