山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终319号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解洪胜，男，1967年10月27日出生于山东省潍坊市，汉族，博士研究生文化，原系山东女子学院网络中心主任，住济南市，因涉嫌犯受贿罪于2015年1月15日被取保候审。
辩护人武久文，国浩律师（济南）事务所律师。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人解洪胜犯受贿罪一案，于二0一六年八月二十五日作出（2015）天刑初字第453号刑事判决，原审被告人解洪胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不是法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：山东女子学院系事业单位法人。被告人解洪胜自2010年12月任该学院网络中心主任，负责该学院校园网建设、运行、维护、管理与服务等工作。2011年8、9月份，被告人解洪胜利用负责山东女子学院采购网络设备的职务便利，伙同赵军（已判刑）、山东省省级机关政府采购中心工作人员李洋（已判刑）为投标单位山东惠天普财信息技术有限公司（以下简称惠天普财公司）在招投标过程中谋取利益。赵军与该公司副总经理李某某约定收受该公司好处费19万元，上述款项按山东女子学院付款进度按比例给付。后赵军分别告知被告人解洪胜及李洋，惠天普财公司给付三人9万元好处费，被告人解洪胜表示同意。2011年12月份，李某某按约定给了赵军5.7万元好处费，赵军分给被告人解洪胜、李洋、李某某各1万元，余款赵军占有。2012年6月份，李某某又给了赵军7.3万元好处费，赵军给了李某某、李洋各2万元，余款赵军占有。
综上，解洪胜受贿9万元，个人实得1万元。2012年9月14日，检察机关电话通知被告人解洪胜到检察机关接受调查，解洪胜于同年9月17日到检察机关。解洪胜接到检察机关电话通知后，于同年9月16日主动将赃款1万元上交单位纪委。2015年1月15日，检察机关再次电话通知被告人解洪胜到检察机关接受调查。案发后，检察机关已将赃款1万元予以扣押。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、书证组织机构代码证、事业单位法人证书、解洪胜的干部履历表、任职文件事业单位聘用合同、网络中心主任岗位职责等证据证明：山东女子学院系事业法人，解洪胜自2010年12月31日任山东女子学院网络中心主任，负责学校校园网建设、运行、维护、管理与服务工作。
2、共同作案人李洋的供述证明：2011年8、9月份，山东女子学院招标采购网络设备，该项目由其负责。在专家论证之前，赵军让其帮忙让惠天普财公司中标，该公司中标会给他们9万元好处费，其与山东女子学院该项目人解洪胜每人3万元，其表示同意，其利用职务便利让惠天普财公司中标。2012年1月，山东女子学院按合同约定向惠天普财公司付款30%，赵军对其讲惠天普财公司按付款比例给了他们3万元好处费，赵军给其1万元。2012年6月初的一天下午，赵军又因该笔业务给其2万元好处费。
3、共同作案人赵军的供述证明：其与解洪胜之前通过工作认识，与李洋、李某某是通过业务关系认识。2011年6、7月份，解洪胜对其讲山东女子学院有个网络设备采购项目，预算200万元左右，让其帮忙写技术参数，并讲供应商想找惠天普财公司。其找到山东省省级机关政府采购中心负责该招标项目的李洋帮忙让惠天普财公司中标。投标前，其与惠天普财公司副总经理李某某约定，项目中标后李某某给赵军19万元好处费，按照项目付款情况按比例分期给付。在李洋的帮助下惠天普财公司顺利中标。事后，其告诉解洪胜惠天普财公司给他们9万元好处费，其中李洋2万元、解洪胜6万元，解洪胜表示同意。2012年1月初的一天，李某某按比例给其5.7万元好处费，其给了李某某、李洋、解洪胜每人1万元，余款自己留下了。2012年6月2日，李某某按约定又给其7.3万元好处费，其给了李洋、李某某各2万元，余款自己消费了。
4、证人李某某的证言证明：其是惠天普财公司副总经理，与赵军通过业务关系相识。李洋是山东省省级政府采购中心项目验收部的工作人员，通过赵军介绍与李洋相识。2011年7、8月份，赵军对其讲省政府采购办有个山东女子学院的网络设备项目，省政府采购办负责该项目招标的是李洋，其可以通过李洋帮助其公司中标。开标前，赵军帮其公司修改标书时讲：“该项目是我给你找的，而且省政府采购办的李洋答应帮我们中标，项目中标后，你能给我们多少好处费？”其答应给赵军19万元。赵军讲19万元中给李洋3万元，给李某某3万元，赵军自己3万元，给解洪胜10万元。其公司中标后，山东女子学院于2012年1月初支付了30%的货款，其按约定给了赵军5.7万元好处费，赵军给其1万元。2012年6月初，山东女子学院再次付款后，其又给了赵军7.3万元，其告诉赵军余款过段时间再给，此次赵军又给其2万元。
5、证人张某某的证言、工作记录证明：2012年9月16日晚，解洪胜到其家中讲其在学校网络设备升级项目中收受了企业1万元好处费，听说相关人员出事被抓了，解将1万元上交单位，其将上述款项交到财务处。
6、证人汪某某的证言及、工作记录证明：2012年9月，纪委副书记张勤向其汇报，解洪胜在学校网络设备升级项目中收受了企业1万元好处费，要求上交纪委。经请示学院主要领导同意后，由张勤代表纪委收下，后将该1万元交至女子学院财务处。
7、证人迟某某的证言证明：2012年9月18日，学院纪委副书记张勤将纪委收到的相关人员上交的1万元交至财务处。
8、书证山东省教育厅关于下达2011年中央财政支持地方高校发展专项资金预算指标的通知证明：山东女子学院2011年中央财政支持地方高校发展专项资金预算指标校园网基础设施改造与建设和外语网络自主学习中心分别为250万元。
9、书证政府采购合同证明：山东女子学院与惠天普财公司签订的校园网基础设施改造与建设合同金额1938720元。
10、书证记账凭证、发票、转账支票存根证明：山东女子学院向惠天普财公司支付货款的时间及金额。
11、书证事业单位法人证书、干部履历表、山东省省级机关政府采购中心文件、情况说明、山东省省级机关政府采购中心机构设置及职责说明书等证据证明共同作案人李洋的主体身份及职责情况。
12、书证省级政府集中采购项目档案移交单、省级政府集中采购项目法定代表人授权委托书、省级政府集中采购项目论证人员签到表、省级政府集中采购项目方案论证意见、政府采购招标文件、省级政府集中采购项目采购文件领取确认表、省级政府集中采购项目供应商签到情况表，省级政府集中采购项目评标人员签到表、省级政府集中采购项目供应商资格审查表、省级政府集中采购项目评标委员会成员打分表、得分表、评标委员会成员评审意见书、评审报告、中标公告、中标通知书、开标一览表、宝利信通科技有限公司、山东第纬计算机软件公司、山东惠天普财信息技术有限公司投标文件等证据证明：省政府采购中心招标过程，解洪胜作为采购人参加，共有三家公司参与，中标单位为惠天普财公司。
13、书证收条2张、惠天普财公司记账凭证证明李某某从公司领取奖金13万元。
14、书证交易明细、存取款凭条、对账单、支付系统记账凭证证明李某某行贿款的来源情况。
15、书证山东省非税收入缴款书、中国银行现金交款单证明：解洪胜将赃款1万元上交山东女子学院纪委。
16、书证扣押决定书、扣押物品清单证明扣押赃款1万元。
17、书证刑事判决书、刑事裁定书证明共同作案人李洋、赵军的定罪量刑情况。
18、书证案发经过证明被告人解洪胜的归案经过。
19、公安机关出具的户籍证明材料证明被告人解洪胜的自然身份情况。
20、被告人解洪胜对受贿的时间、地点、数额、谋取利益等情节供认不讳。
原审法院认为，被告人解洪胜的行为构成受贿罪。被告人解洪胜接检察机关电话传唤后，主动到检察机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且案发后赃款全部退缴，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第㈠项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人解洪胜犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金十六万元。扣押于济南市天桥区人民检察院的赃款1万元予以没收，上缴国库。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人解洪胜以：“1、其在招投标环节与李洋没有任何联系或沟通，中标结束其单位支付部分货款后，赵军对其讲中标单位给了9万元好处费，其中给李洋2万元，其在招投标环节并未利用自己的职务便利影响招标程序及结果，原判认定其伙同赵军、李洋在招投标环节为中标单位谋取利益，共同收受9万元好处费事实不清，证据不足；2、中标单位承诺给赵军19万元好处费，赵军分别对其与李洋讲中标单位承诺给9万元好处费，赵军已经收拿到的9万元并不必然就是赵军对其与李洋讲的9万元好处费，且赵军从未向其说明已经收到了9万元，只讲收到了2.7万元，原判认定其受贿9万元既遂与事实不符；3、综合上述理由，且有自首情节、认罪悔罪，积极退赃，要求免予刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人以上述同样理由为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人及其辩护人提出的解洪胜在招投标环节与李洋没有任何联系或沟通，中标结束其单位支付部分货款后，赵军对其讲中标单位给了9万元好处费，其中给李洋2万元，其在招投标环节并未利用自己的职务便利影响招标程序及结果，原判认定其伙同赵军、李洋在招投标环节为中标单位谋取利益，共同收受9万元好处费事实不清，证据不足的问题，经查，上诉人解洪胜身为山东女子学院网络中心主任，在为单位采购招标网络设备过程中，意图让惠天普财公司中标，后通过招标代理人赵军与山东省省级机关政府采购中心负责该项目采购的李洋共谋，违规操作使惠天普财公司中标，该公司副总经理李某某许诺给赵军等人19万元好处费，赵军分别告知解洪胜及李洋惠天普财公司给他们9万元好处费，二人表示同意。上述事实，上诉人在侦查阶段、一审庭审期间均供认不讳，且共同作案人赵军、李洋均予以证实，因此，上诉人及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见没有事实依据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的中标单位承诺给赵军19万元好处费，赵军分二次共收到了13万元，赵军供述13万元中给了李某某3万元、李洋3万元、解洪胜1万元，6万元自己占有，等19万元全部到手后，会兑现给解洪胜的其余5万元，赵军在给其1万元时，告诉其中标单位按约定先给了2.7万元，其对赵军最终实际收到的款项数额并不知情，原判认定上诉人共同受贿9万元既遂不当，且应以赵军告知其的收到数额为既遂数额的问题，合议庭评议认为，中标单位承诺给赵军等人19万元好处费，赵军告诉上诉人、李洋中标单位承诺给他们三人9万元好处费，中标单位按收到货款的比例分次给付，并明确了各自的分配数额。在中标单位承诺给赵军等人19万元好处费中，包括赵军个人受贿及上诉人、赵军、李洋共同受贿数额两部分，中标单位分二次给了赵军13万元，该13万元中应视为已包含三人共同受贿的9万元，赵军对收到的13万元的处置只是其个人的意思表示，不足以影响共同犯罪既遂的认定。在共同犯罪过程中，各行为人应共同对共同犯意范围内的行为负责，共同犯罪行为人赵军收受行贿款的行为并未超出共同犯意范围，该行为的法律后果及于共同犯罪的其他行为人，因此上诉人及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人解洪胜身为国有事业单位工作人员，伙同他人利用自己和其他国家工作人员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，原审法院认定其行为构成受贿罪是正确的。上诉人解洪胜接检察机关电话传唤后，主动到检察机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，案发后退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人要求免予刑事处罚的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕庶惠
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 玮