湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00846号
原告汪中昌。
委托代理人韩崇刚（代理权限：一般代理）。
被告李晓成。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司。
负责人陈大志，经理。
委托代理人王显（代理权限：特别授权，即参加诉讼、进行和解等）。
原告汪中昌与被告李晓成、中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司（以下简称“人保曾都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪中昌及其委托代理人韩崇刚，被告李晓成，被告人保曾都支公司的委托代理人王显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中昌诉称：2013年1月17日，被告李晓成驾驶号牌为鄂S×××××的小型轿车自吴山镇康纳石材厂向吴山镇新集村方向掉头时，与原告驾驶的由吴山镇新集村方向向吴山镇方向行进的二轮摩托车相撞，致使原告受伤。交警认定被告李晓成负事故的全部责任。肇事小型轿车在被告人保曾都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。请求法院判令二被告依法赔偿原告医疗费75845.42元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金91624元、护理费4868元、误工费25813元、交通费2655元、鉴定费1050元、精神抚慰金8000元、摩托车车损1200元，合计212155.42元；并承担本案诉讼费。
原告汪中昌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：汪中昌的身份证及户口簿复印件（与原件核对无异）各1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书1份。拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、原因及责任划分。
证据三：诊断证明书、出院记录各1份；随州市中心医院院外专家会诊费支付表（金额6000元）1份；医疗费发票8份（合计金额67083.58元）；购药发票1份、小票2份、收据1份（合计金额742元）；预交住院费收据1份（金额500元）；住院费用明细1份。证明原告因此次事故受伤的事实、诊疗经过及医疗费支出。
证据四：鉴定意见书、金额为1000元鉴定费发票、金额为50元的打印费票据各1份。拟证明原告伤残等级、护理时间及人数、误工时间、鉴定费支出。
证据五：①随县四季青运输中介服务有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件及该公司出具的工作证明各1份，主要记载了公司基本信息；原告个人信息及其在该公司的工作期限、工作内容、工资计算标准等；②随县吴山镇河西村民委员会出具的证明1份，主要记载了原告的基本信息；原告与妻子、女儿自2011年夏季起租住在吴山镇区；原告在闽商工业园务工的事实；③吴山镇肖家湾居民委员会出具的证明1份，主要记载了原告的基本信息；原告自2011年夏季起在该居委会辖区租住潘详刚、项华平的房屋至今；④房屋买卖合同书及潘详刚身份证复印件各1份，主要记载了潘详刚、项华平向王建华购买住房的约定；⑤吴山镇政府住房和城乡建设办公室出具的证明1份，主要记载了潘详刚、项华平向王建华购买的住房无房产证；⑥房屋租赁合同1份，记载了汪中昌自2011年8月24日起向项华平租房的事实。该组证据拟证明原告虽为农业户，但经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算相关损失。
证据六：号牌为鄂S×××××的摩托车行驶证、保修凭证复印件（与原件核对无异）1份，吴春保的身份证及个体工商户营业执照复印件各1份，前述摩托车在事故发生后的照片4份、摩托车修理费票据1份（附修理明细1份）。拟证明原告的摩托车车损。
证据七：号牌为鄂S×××××的小型轿车的行驶证、李晓成的驾驶证及该车辆投保的交强险和商业险保险单复印件（与原件核对无异）各1份。拟证明事故发生时，李晓成具有合法驾驶资质；肇事车辆在检验有效期内；保险公司的保险责任。
证据八：交通费定额发票18份（合计金额145元），车费收条5份（合计金额1900元），加油费发票2份（合计金额610元）。拟证明原告的交通费支出。
被告李晓成辩称：一、本案交通事故属实，原告各项损失由法院依法核定。二、赔偿责任由法院依法认定。三、答辩人已为原告垫付医疗费68046.58元。
被告李晓成未向本院提交证据。
被告人保曾都支公司辩称：一、原告的医疗费、摩托车车损、交通费请求过高，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，请求法院依法核实原告的各项损失。二、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保曾都支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保曾都支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、七无异议。对证据三中的购药发票、小票、收据的关联性有异议；专家会诊费6000元无票据，对其真实性有异议。对证据四中的鉴定费发票真实性无异议，但该项费用不属于保险责任范围；对鉴定意见保留重新鉴定的权利，于庭后一周内提交申请书，逾期放弃。证据五中的营业执照已过检验有效期，该公司是否合法存在无法证实，其出具的工作证明不应认可；营业执照载明的经营范围与公司出具的证明中记载信息不一致；原告未提交劳动合同、社保缴纳证明、工资单等材料证明劳动关系的存在；原告经常居住地证明中的房屋买卖合同、租赁合同、住房和城乡建设办公室出具的证明不能达到证明目的；该组证据真实性无法核实。证据六无物价部门的评估报告，不能证明损失的客观性和合理性。证据八不能证明原告的交通费支出，建议为500元。
被告李晓成对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，结合被告的质证意见，认定如下：证据一、二、七及证据三中的出院记录、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以证明案件的相关事实，本院予以采信。证据三中的专家会诊费支付表无正规票据相印证，本院不予采信；购药小票、收据非正规票据，本院不予采信；购药发票支出时间与事故发生时间间隔较长，记载事项未显示与本案的关联性，原告也未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；关于预交住院费收据，经本院释明原告未能及时提交结算发票，该证据不能反映原告实际支出的医疗费用数额，对该证据本院不予采信。证据四中的鉴定意见书系由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具，鉴定意见的依据记载明确，本院予以采信；打印费票据未显示与本案的关联性，本院不予采信。证据五中的营业执照、机构代码均为复印件，原告未提供原件或加盖公章的副本予以核对，不能证实该公司的合法存在，对营业执照、机构代码及该公司出具的原告工作证明，本院不予采信；河西村民委员会出具的证明中关于原告居住地的证明内容与肖家湾居民委员会出具的证明、房屋买卖合同书、房屋租赁合同记载的内容相符，能够相互印证，且原告居住情况经本院向项华平核实属实，对该部分内容及上述证据，本院予以采信；河西村民委员会出具的证明中关于原告务工情况的证明内容不属于村委会职责范围，对该部分证明内容，本院不予采信。证据六中的行驶证、修理费票据客观真实，本院予以采信；保修凭证与本案不具关联性，本院不予采信；摩托车照片、修理明细能够相互印证，本院予以采信。证据八中的定额发票未记载乘车日期、往返地点等信息，原告也未提交其他证据佐证该组证据与本案的关联性，本院不予采信；车费收据无正规票据印证，本院不予采信；加油费票据未显示与本案的关联性，本院不予采信；但交通费系原告因交通事故产生的合理、必然性支出，本院将结合其伤情、就医次数、往返地点、鉴定情况及必要的陪护人员等因素酌情予以确定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明本案的基本事实如下：
2013年1月17日，李晓成驾驶号牌为鄂S×××××的小型轿车自吴山镇康纳石材厂向吴山镇新集村方向掉头时，与汪中昌驾驶的由吴山镇新集村方向向吴山镇方向行进的号牌为鄂S×××××的摩托车相撞，造成汪中昌受伤、两车受损的交通事故。交警认定李晓成负事故的全部责任。汪中昌伤后在吴山镇卫生院、随州市中心医院接受治疗，共计住院22天，支出医疗费67083.58元。汪中昌因此次事故所致主要损伤为：颈部脊髓损伤。2013年12月13日，经随州正义司法鉴定中心鉴定，汪中昌因此次交通事故所致损伤构成玖级伤残；伤后误工240日，一人护理75日。汪中昌为此支出鉴定费1000元。汪中昌系号牌为鄂S×××××的摩托车的所有人，因此次事故支出摩托车修理费1100元。
汪中昌，1962年7月27日出生，农业户口，自2011年8月起在随县吴山镇肖家湾居民委员会居住，期间租住潘祥刚、项华平的房屋。
李晓成系号牌为鄂S×××××的小型轿车的所有人，为该车在人保曾都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险的责任限额为200000元，且已投保不计免赔附加险。此次事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间内。事故发生时，号牌为鄂S×××××的小型轿车在检验有效期内，李晓成具有合法驾驶资质。事故发生后，李晓成共计向汪中昌垫付费用68046.58元。
本院认为：公民的健康权、身体权、合法的财产权受法律保护。被告李晓成驾驶机动车辆发生交通事故致原告汪中昌受伤，原告据此请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。对原告汪中昌主张的赔偿项目、标准和数额，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条的规定，参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，并结合依法采信的证据予以确定。原告的医疗费67083.58元、住院伙食补助费1100元（参照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定的本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数22天）、护理费5344.11元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准26008元／年÷365天×护理时间75天）、鉴定费1000元、摩托车车损1100元均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告汪中昌虽为农业户口，但在交通事故发生前长年居住、生活于城镇，其请求按照城镇居民年人均可支配收入计算残疾赔偿金为91624元（22906元／年×20年×20%），本院予以支持。关于误工费，原告长年居住、生活于城镇，其未提交有效收入证明，本院按照城镇居民年人均可支配收入标准计算误工费为15061.48元（22906元／年÷365天×240天）。关于交通费，原告请求明显过高，本院结合其伤情、适乘交通工具、就医次数、往返地点、鉴定情况及必要的陪护人员等因素酌情支持1200元。关于精神抚慰金，结合原告的伤残程度、事故责任认定、本地居民实际生活水平等因素酌情支持6000元。被告李晓成负此次交通事故的全部责任，其作为肇事小型轿车的所有人为该车在被告人保曾都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并于保险期间内发生本案事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告上述损失合计189513.17元，应由被告人保曾都支公司在交强险责任限额内赔偿121100元（死亡伤残赔偿项下110000元及医疗费10000元、车损1100元），在商业第三者责任险限额内赔偿68413.17元。被告李晓成在本案中不承担赔偿责任，其向原告汪中昌垫付的68046.58元，在执行时由原告汪中昌予以返还。被告人保曾都支公司辩称其不承担诉讼费和鉴定费。本院认为诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据当事人占用诉讼资源、案件具体情况决定应由其负担的法定费用；鉴定费系原告为确定其损失程度支出的必要、合理的费用，被告人保曾都支公司辩称不承担鉴定费，但未提交证据证明已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对格式条款中相关免责条款向投保人履行明确说明义务，故本案中相关免责条款不产生效力。对被告人保曾都支公司的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告汪中昌121100元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告汪中昌68413.17元；
二、驳回原告汪中昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由原告汪中昌承担承担430元，被告李晓成承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一四年八月十五日
书记员 李成亮