黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第121号
原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。
法定代表人李豫江，该公司董事长
委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司。住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄村南。
法定代表人郑创家，该公司董事长。
被告三河中铁物流有限公司。住所地三河市燕郊赵辛庄村南。
法定代表人郑正伟，该公司总经理。
被告郑创家，住北京市大兴区。
被告郑彦荣，住山西省临猗县。
被告郑正伟，住北京市宣武区。
原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司诉被告燕钢冷轧钢板有限公司（以下简称燕钢公司）、被告三河中铁物流有限公司（以下简称三河公司）、被告郑创家、郑彦荣、郑正伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理此案，原告的委托代理人陈旭、金继哲到庭参加诉讼。被告燕钢公司、三河中铁物流有限公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原告与燕钢公司签订2份《转让合同》（合同编号：SR-B-1401、SR-B-1402）和2份《融资租赁合同》（合同编号：SR-L-1401、SR-L-1402）；同年11月4日原告再次与燕钢公司签订《转让合同》（合同编号：SR-B-1443）及《融资租赁合同》（合同编号：SR-L-1443）（前述六份合同以下简称“《合同》”），《合同》约定双方通过售后回租的方式由燕钢公司将租赁物卖给原告，原告再行出租给燕钢公司。燕钢公司按《合同》约定每月向原告支付租金，租赁期限为36个月。三河中铁物流公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟自愿对燕钢公司的《合同》义务提供连带责任保证担保。2014年5月14日、11月4日原告取得《合同》项下的全部租赁物的所有权，同时将租赁物交付于燕钢公司。2014年5月21日原告汇付燕钢公司50，000，000.00元；2014年11月14日原告汇付燕钢公司21，922，548.00元。燕钢公司于2015年1月5日始，至今已连续多期未支付租金。三河公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟亦未承担连带保证责任。至2015年6月22日燕钢公司欠付已到期租金达15，398，900.00元。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与燕钢公司签订的三份融资租赁合同（SR-L-1401、SR-L-1402、SR-L-1443）及补充协议；2、判令被告燕钢公司立即返还上述融资租赁合同项下的全部租赁设备（详见附件1返还租赁物列表）；3、判令被告燕钢公司支付截至2015年6月20日已到期未付租金人民币15，398，900.00元及迟延履行利息（详见附件2）；4、判令被告燕钢公司支付原告主张上述债权的律师代理费用640，120.00元；5、判令保证人三河公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟对诉求第三项、第四项、第五项承担连带给付责任。6、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中出示以下证据：
证据一、转让合同（编号SR-B-1401）。证明：燕钢公司将该当合同附件1中的设备所有权转让给原告并租回使用。
证据二、融资租赁合同（编号SR-L-1401）。证明：原告将租赁物交付燕钢公司使用，燕钢公司支付原告租金。
证据三、补充协议。证明：补充协议追加设备至上述两份合同，该协议系两份合同的补充组成部分。
证据四、转让合同（编号SR-B-1402）。证明：燕钢公司将该当合同附件1中的设备所有权转让给原告并租回使用，原告支付燕钢公司租金。
证据五、融资租赁合同（编号SR-L-1402）。证明：原告将租赁物交付燕钢公司使用，燕钢公司支付原告租金。
证据六、转让合同（编号SR-B-1443）。证明：燕钢公司将该当合同附件1中的设备所有权转让给原告并租回使用，原告支付燕钢公司租金。
证据七、融资租赁合同（编号SR-L-1443）。证明：原告将租赁物交付燕钢公司使用，燕钢公司支付原告租金。
证据八、三份保证合同。证明：三河公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟自愿对燕钢公司的上述合同义务提供连带保证担保。
证据九、原告与燕钢公司的11份电汇凭证。证明：原告支付燕钢公司设备价款共计7192万元；燕钢公司支付租金共计14，782，300元。
证据十、委托代理合同及律师费票据、付款凭证。证明：原告为主张上述债权支付的律师费用，约定上述律师费应由违约方承担。
本院认证意见：因原告举示的证据均系原件，且相互印证其主张的事实，形成完整的证据链条，故均予以采信。
本院经审理查明：2014年5月14日、11月4日原告与燕钢公司分别签订3份《转让合同》（合同编号：SR-B-1401、SR-B-1402、SR-B-1443）和3份《融资租赁合同》（合同编号：SR-L-1401、SR-L-1402、SR-L-1443）及一份补充协议，约定燕钢公司将上述六份合同及补充协议项下的标的物卖给原告，原告取得《转让合同》项下的全部设备的所有权，然后由原告再行将上述设备出租给燕钢公司，租赁期限均为36个月，每期为一个月，燕钢公司按合同约定每月向原告支付租金，其中合同编号SR-B-1401《融资租赁合同》约定每期租金为分别为939，990元、SR-L-1402《融资租赁合同》约定每期租金为分别为934，510元、SR-L-1433的《融资租赁合同》约定每期租金为分别为830，380元。同时《融资租赁合同》中第六条第一款约定了乙方（燕钢公司）未能按照合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，乙方应偿付迟延支付期间和垫付期间的利息，该项利息按迟延支付天数，以万分之五／日的迟延利率计算。迟延利息将从乙方每次交付的款项中，首先抵偿，直至付清全部迟延利息为止。罚息将从承租人下期交付的租金中，首先扣除，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及罚息为止。第十五条的约定：承租人（燕钢公司）未能支付或者延迟支付任何到期租金或其他应付款项，视为违约；第十六条约定：发生合同约定的违约事件，出租人可以立即宣布已发生租约提前到期。并向承租人追偿所有合同项下的租金，立即收回或以其他方式处分租赁物。若出租人收回租赁物，租赁物件拆除、运输、保管、恢复原状及处分所发生的费用均由承租人承担。2014年5月14日、2014年11月4日原告与三河物流、郑创家、郑彦荣、郑正伟签订合同编号为SR-G-1401、SR-G-1402、SR-G-1443三份《保证合同》，三河中铁物流公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟自愿对燕钢公司的三份《融资租赁合同》义务提供连带责任保证担保，保证人的责任范围为：承租人在主合同（及转让合同）项下对出租人的所有债务，包括但不限于全部租金、迟延履行金、迟延履行利息、租赁物件的所有权或价值遭到损害给出租人所造成损失等损害赔偿、出租人为保障或执行共权益所发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出）、承租人在主合同因任何原因（按主合同项下约定的提前还款除外）提前终止或被认定无效或无法执行情况下向出租人承担的任何性质的支付或其他义务。
上述合同签订后，针对三份《转让合同》原告合计给付燕钢公司转让款109，217，528元，2014年5月21日汇付燕钢公司50，000，000.00元、2014年11月14日汇付燕钢公司21，922，548.00元，余款37，297，528元作为三个合同的零期租金。燕钢公司2014年6月20日—2014年12月17日期间，支付编号SR-L-1401、SR-L-1402两份《融资租赁合同》7期租金，按每期租金分别为939，990元、934，510元为基数计算，共计支付租金13，121，500元；2014年12月5日—2015年1月5日期间编号SR-L-《融资租赁合同》1433《融资租赁合同》，燕钢公司支付了2期租金，每期租金为830，380元，共计支付租金1，660，760元。总计支付原告租金为14，782，260元。燕钢公司于2015年1月5日始，至今已连续多期未支付租金，三河中铁物流公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟亦未承担连带保证责任。至2015年6月22日燕钢公司欠付已到期租金达15，398，900.00元。
另查明：《融资租赁合同》编号SR-L--
1401合同项下序号1、2、3，编号SR-L-1402合同项下序号1、2、3、4，编号SR-L-1443合同项下序号1、3、9，上述标的物并不存在，编号SR-L-1443项下序号4，型号与实际不符。
2015年5月10日，原告与黑龙江大公律师事务所签订《委托代理合同》，约定黑龙江大公律师事务所指派律师陈旭、金继哲作为委托的诉讼代理人，帮助原告处理与燕钢公司的纠纷。代理费为640，120.00元。2015年6月24日，原告通过转账方式向黑龙江大公律师事务所支付了上述款项，并开具了发票。
本院认为，原告与燕钢公司签订的《转让合同》、《融资租赁合同》及补充协议及燕钢公司与三河物流、郑创家、郑彦荣、郑正伟签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他因素，故合法有效。原告与燕钢公司在《转让合同》、《融资租赁合同》及补充协议中约定双方通过售后回租的方式由燕钢公司将租赁物卖给原告，原告再行出租给燕钢公司，燕钢公司每月向原告公司支付租金，符合最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，形成了融资租赁关系。
原告依约支付了全部设备转让款并将设备转交燕钢公司，燕钢公司应按照合同约定支付相应租金及逾期付款利息，三河中铁物流公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟应承担连带保证责任。
关于解除融资租赁合同、收回租赁物的问题。现双方签订的三份融资租赁合同虽均未履行完毕，但燕钢公司没有按照合同约定的期限和数额支付租金，且在原告催告后仍未履行合同约定的给付租金义务，原告有权依照融资合同约定解除融资租赁合同，收回租赁物。由于原告对不存在租赁物不主张返还，型号不符合的租赁物的另行主张权利，且自行取回租赁物是自行处分自己的权利，减轻燕钢公司义务，本院应予支持。
关于未支付租金及利息计算问题。截止2015年6月20日止燕钢共针对编号SR-L-1401、SR-L-1402、SR-L-1433项下融资租赁合同均有六期已到期租金未付。以每期租金939，990元、934，510元、830，380元为基数计算，燕钢公司每个到期日应付原告租金共计15，398，900.00元。2015年1月20日—2015年6月20日上述三分融资租赁合同，均有五期未付租金产生迟延履行利息，按双方合同中约定日万分之五迟延履行利息计算方法，SR-L-1401合同共计产生迟延履行利息213，847.74元、SR-L-1402合同产生的迟延履行利息212，601.03元、SR-L-1443合同产生的迟延履行利息157，357.01元，合计583，805.76元。
关于原告主张律师费的问题。依据融资租赁合同约定了解除合同而产生的各项费用应有燕钢公司承担。原告提供的委托代理合同，委托事项明确，计费标准不违反法律禁止性规定，且已经开具律师费发票，并已经实际支付，原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与燕钢冷轧钢板有限公司签订的三份融资租赁合同（编号SR-L-1401、SR-L-1402、SR-L-1443）及补充协议；
二、被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效之日起十日内立即返还原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司上述融资租赁合同项下的全部租赁设备，由原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司自行取回（详见附件1返还租赁物列表）；
三、被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效之日起十日内立即给付原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司租金人民币15，398，900.00元；
四、被告燕钢冷轧钢板有限公司于判决生效之日起十日内给付哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司迟延履行利息583，805.76元（详见附件2利息计算明细表）；
五、被告燕钢冷轧钢板有限公司于判决生效之日起十日内给付哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司律师代理费640，120.00元；
六、被告三河中铁物流有限公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟对上述给付款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118，034.12元，保全费5000元由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担，被告三河中铁物流有限公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王晓杰
审判员 聂文雎
审判员 唐新元
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛 甜