云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第889号
上诉人（原审被告）钱学军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）熊军，男，汉族。
诉讼代理人施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司。
组织机构代码：56008335-0。
住所：昆明市官渡区小板桥中街10号小板桥街道办事处办公楼*幢***室。
法定代表人汪宏伟，经理。
诉讼代理人刘莉，公司员工，特别授权代理。
上诉人钱学军、被上诉人熊军、湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司（以下简称：楚雄公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告熊军的诉讼请求：二被告连带赔偿原告经济损失共计242738.72元。
一审法院认定的案件事实：被告楚雄公司承建海伦国际项目工程，将该工程部分混凝土工程分包给被告钱学军，被告钱学军雇佣原告熊军为其施工。2014年7月5日晚5点，原告在被告钱学军的带班人员安排下解塔吊钩时，拉杆断裂致原告从步料机上摔下来受伤。同日原告被送至昆明市第一人民医院住院治疗至2014年9月23日出院，共住院80天。经诊断原告双跟骨闭合性、粉碎性骨折，右肱骨大结节撕脱骨折，出院医嘱精蛋白、高纤维饮食，12-16周双下肢禁止负重，术后1、3、6月骨科门诊复诊等。被告钱学军垫付原告住院期间医疗费用共计108000元，原告自付医疗费1003.66元、购置轮椅750元。2014年10月20日，经鉴定原告此次损伤达八级伤残，需后期治疗费25000元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告钱学军雇佣原告为其施工，工作任务由被告钱学军安排，劳务报酬亦由被告钱学军支付，因此，双方之间形成雇佣关系。原告在工作中摔伤致八级伤残，其雇主钱学军依法应承担赔偿责任。被告钱学军系个人，被告楚雄公司作为分包人，未审查被告钱学军相关建设施工资质将工程部分分包给被告钱学军，应当与被告钱学军承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费1200元，根据原告所举医疗费收据为1003.66元，二被告予以认可，依法予以确认；误工费33312元，因原告未提供其固定收入证明或近三年的平均收入状况，故按照2013年建筑业在岗职工平均工资计算，根据原告所举出院医嘱其出院后16周双下肢禁止负重，故原告误工期应计算至其出院后16周即192天，为26628.56元（50622元÷365天×192天）；护理费19134.72元，原告共住院治疗80天，其主张按99.66元／天计算符合法律规定，原告的护理费应为7972.80元，原告主张出院后16周的护理费因其未举证证实需专人护理，故不予支持；住院伙食补助费8000元，未违反云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定100元／天×80天，依法予以支持；营养费3320元，有医嘱证明证实，但原告主张过高，酌情支持2000元；交通费2000元，原告所举证据证实原告居住于昆明，就医于昆明市第一人民医院，故原告主张交通费2000元过高，酌情支持500元；残疾赔偿金，按照2013年城镇居民人均全年可支配收入23236元计算符合法律规定，结合原告伤残等级计算为139416元（23236元×20年×30%）；后期治疗费25000元，有司法鉴定意见书予以证实，予以支持；辅助器具费956元，根据原告所举收费收据其购置轮椅支出750元，二被告予以认可，依法予以确认；鉴定费2400元，有鉴定费发票予以证实，但三期评定因无法律依据以及第二份伤残鉴定意见系重复鉴定，故对该二份鉴定意见书的鉴定费不予支持，原告的鉴定费应为1300元；精神损害抚慰金8000元，原告主张过高，酌情支持3000元。综上，原告的经济损失共计215571.02元，被告钱学军应赔偿原告上述损失，被告楚雄公司应与被告钱学军承担连带赔偿责任。被告钱学军提出原告不是在从事雇佣活动中受的伤，原告受伤时从事的工种与其安排的工种不一致的抗辩，因其未提供有效证据证实上述主张，且与查明的事实不符，故不予采纳。被告楚雄公司提出原告未按约定的雇佣工种工作从而受伤，与被告楚雄公司无关的抗辩，其亦未提供证据证实其主张，且与查明的事实不符，故对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告钱学军于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊军经济损失215571.02元，被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司对上述损失与被告钱学军承担连带赔偿责任；二、驳回原告熊军的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，钱学军不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由上诉人赔偿被上诉人熊军各项损失（残疾赔偿金36846元、误工费26628.56元、医疗费1003.66元、住院伙食补助费8000元、交通费500元、残疾辅助具费750元、鉴定费1300元）75028.22元的70%，合计52520元，一、二审诉讼费用由被上诉人熊军承担。其主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人熊军提交的证据不足以证实其在昆明市居住、工作连续超过一年；被上诉人受伤的地点并非上诉人指定的工作地点，同时其未提交证据证实其受伤状况是否与上诉人指派的工作内容存在关联。二、一审判决适用法律不当。被上诉人熊军在提供劳务过程中同样负有安全注意义务，其在本次纠纷中存在过错，应承担相应责任；另一方面，雇主对雇员从事雇佣活动所受伤害承担责任系基于利益补偿的法律原则，被上诉人熊军仅提供短期劳务，全额由上诉人承担责任显失公平。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人熊军答辩称：被上诉人熊军提交的其城镇居民身份的证据合法有效，上诉人无相应证据推翻，应承担举证不能的后果。本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据人损司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担责任，除非雇员有故意或者重大过失，雇员才承担相应责任。本案中，被上诉人熊军没有故意或者重大过失，其受伤是由于机器问题造成，故一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人楚雄公司答辩称：被上诉人熊军的实际工作与其在一审中陈述的工作有出入，并不属于上诉人安排的工作，一审认定城镇居民身份错误，同意上诉人的上诉理由。
二审中，上诉人对一审判决认定上诉人的带班人员安排被上诉人熊军解塔吊钩提出异议，认为上诉人的带班人员没有安排被上诉人熊军解塔吊钩。对此，本院认为，上诉人对其异议观点并未提交有效的反驳证据，故本院对其异议观点不予采纳。
另外，上诉人向法庭提交何先寿证人证言一份，欲证明根据被上诉人熊军的年龄，上诉人只会安排其在比较安全、平稳的地方工作，解塔吊钩的工作具有一定危险性，上诉人不会安排被上诉人熊军从事该项工作，被上诉人熊军对自身安全也没有尽到注意义务，其自身应承担相应责任。被上诉人熊军质证后，对证人关于受伤时间、地点的陈述予以认可，对证人关于没有安排被上诉人熊军工作的陈述不予认可。被上诉人楚雄公司质证后对该证据予以认可。本院认为，根据证人证言，并不能证实事发当天上诉人的员工未安排被上诉人熊军解塔吊钩，故本院对该证据不予采信。
综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：一、关于本案赔偿责任的承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被上诉人熊军受上诉人的雇佣，在从事雇佣活动中受伤，上诉人作为雇主应承担赔偿责任。上诉人称被上诉人熊军受伤地点并非上诉人指定的工作地点，被上诉人熊军没有证据证实其受伤系受上诉人的指派，对此，本院认为，被上诉人熊军系上诉人的雇员，上诉人认可被上诉人熊军在上诉人负责的工地受伤，且被上诉人熊军解塔吊钩的机器亦是上诉人的，因此，一审判决认定被上诉人熊军在从事上诉人安排的工作中受伤正确，上诉人的该项异议观点不成立，本院不予采纳。一审判决对赔偿责任认定正确，本院予以维持。
二、关于本案赔偿数额的认定问题。关于争议的营养费，根据昆明市第一人民医院出具的出院指导，结合被上诉人熊军的伤情，一审判决酌情支持营养费2000元并无不妥，上诉人认为营养费不应支持的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议的护理费，根据被上诉人熊军构成双足跟骨骨折及右肱骨大结节局部撕脱骨折的情形，被上诉人熊军住院期间需要护理实属客观，故一审判决按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算住院期间的护理费为7972.80元正确，本院予以确认。关于争议的残疾赔偿金，由于被上诉人熊军提交的武定县万德镇自乌村民委员会出具的证明、云南俊发物业服务有限公司金色俊园物业服务中心出具的入住证明及房屋所有权证能够证实被上诉人熊军在城镇工作、居住、生活满一年以上，故一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为139416元正确，上诉人关于应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议的精神损害抚慰金，因本次事故导致被上诉人熊军八级伤残，给其精神造成严重损害，一审判决酌情支持3000元精神损害抚慰金趋于公平、合理，本院予以确认。因双方当事人对一审判决确认的其余各项赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上所述，被上诉人熊军因伤受到的损失为215571.02元，以上损失由上诉人与被上诉人楚雄公司承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4941元，由上诉人钱学军承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭浩丰