辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12258号
上诉人（原审被告）：北京宏百业科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郏素花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜淞，男，1997年8月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金鹏，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人北京宏百业科技有限公司（以下简称“宏百业公司”）因与被上诉人姜淞、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏百业公司法定代表人郏素花及其委托诉讼代理人徐俊杰、被上诉人姜淞委托诉讼代理人吴家庆，被上诉人天猫公司委托诉讼代理人鞠美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏百业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜淞起诉或驳回姜淞诉讼请求。事实及理由：一审认定姜淞系买主错误。上诉人与昵称为jiangsong96123的买家共发生两笔交易。第一笔是一个磁悬浮地球仪演示器，2016年3月15日成交。第二笔是80个磁悬浮地球仪演示器，于2016年3月23日成交。两笔交易的真实买家为姓夏的人，不是姜淞，姜淞仅是指定代收人。前后两笔交易的地球仪单价均为380元、质量完全一样，姜淞收到第一个地球仪就应知晓该商品的质量等相关情况，上诉人没有欺诈的行为与事实。上诉人的产品严格按照正规材质，正规厂家生产，附带说明书以及合格证，产品检测报告一应俱全，不是三无产品，一审法院没有审查姜淞购买81个地球仪的质量是不是一致，也没有证据证明后80个与第一个不一样。一审判决适用法律错误，姜淞购买80个地球仪显然不是为生活需要，不适用消费者权益保护法。
姜淞辩称，姜淞是本案适格主体，因为姜淞当时没有成年，未满18周岁，没有身份证所以只能借用其母亲帐户在天猫开设帐户，并且收货人、持货人及网络下定单的人均是姜淞。上诉人存在欺诈行为，按照产品质量法第二十七条规定产品必须包括生产厂家、生产厂址、合格证、产品说明书，必须标有中文标识，上诉人将不符合产品质量法规定的产品进行销售主观上即为欺诈行为。姜淞购买地球仪的目的是赠送小学生，是消费者，也是适格主体。
天猫公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天猫公司作为网络交易平台的经营者，并不以买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的责任方，不是本案适格被告，更不应承担赔偿责任。天猫公司已经尽到了注意义务，主观上并无过错，无须承担赔偿责任。天猫公司在卖家注册时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，除了要求对卖家的营业执照、经营许可等资料进行审查外，还要求卖家必须进行支付宝实名认证。同时，在《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等规则中也明确要求用户在发布信息或交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行了规制。
姜淞向一审法院起诉请求：1、判令被告退还货款30,400元并向原告支付赔偿金91,200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月23日，原告姜淞在被告天猫公司运营的“天猫网”交易平台上购买了由“可普旗舰店”销售的磁悬浮地球仪演示器80个，单价380元，原告为此支付货款30,400元。2016年4月2日，原告收到涉案商品后，发现该商品无产品质量检验合格证明、无中文产品标识及生产厂厂名、厂址。另查明，被告宏百业公司在“天猫网”交易平店的店铺名称为“可普旗舰店”。再查明，被告天猫公司系网络交易平台运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的“天猫网”由被告天猫公司经营。被告天猫公司在被告宏百业公司入驻“天猫网”之前审查了被告宏百业公司的营业执照并登记了卖家相关信息。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、户籍信息、证人证言、天猫网页订单截图、商品图片、支付宝电子交易电子回单、增值电信业务经营许可证、营业执照等经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宏百业公司经法院依法传唤，虽庭前提交了书面答辩意见但未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据法律规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并应有产品质量检验合格证明及中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，原告通过网络交易平台向被告宏百业公司购买商品，并向其支付货款，原告与被告宏百业公司之间形成买卖合同关系。被告宏百业公司作为涉案商品销售者，应对其出售的商品质量负有责任，但该涉案商品却无中文产品标识、产品合格证及生产厂厂名和厂址，系“三无产品”。而被告宏百业公司明知其商品真实情况，仍然通过网络平台大量销售，其主观上存在欺骗消费者的故意。因此，原告要求被告宏百业公司退货并给予货款三倍的赔偿应予支持。被告天猫公司系网络交易平台服务提供商，为商家及消费者提供虚拟卖场，其本身并不参与交易，不涉及具体商品的服务。在被告宏百业公司入驻“天猫网”之初，被告天猫公司已对卖家的工商登记信息等情况尽到了审查义务。在发生纠纷后，被告天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式。涉案产品信息发布及产品销售均由被告宏百业公司掌控，且原告并未提供证据证明被告天猫公司明知或应知被告宏百业公司利用其平台侵害消费者权益，却仍为其提供技术支持。故被告天猫公司不存在过错，原告要求被告天猫公司承担连带责任的诉请不予支持。
关于被告天猫公司提出的原告姜淞不具备诉讼主体资格的问题。庭审中，原告提供的天猫网页订单截图可证实涉案商品收货人为原告姜淞，户籍信息及证人夏艳丽的证言可证实夏艳丽与原告姜淞系母子关系，涉案商品系原告姜淞购买、收货。综上，原告姜淞系买卖合同关系的主体，故对于被告天猫公司的该辩解不予采信。
一审法院判决：一、被告北京宏百业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告退货款30,400元;同时原告姜淞将从被告北京宏百业科技有限公司处购买的磁悬浮地球仪演示器80个退回给被告北京宏百业科技有限公司；二、被告北京宏百业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜淞赔偿款91,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，由被告北京宏百业科技有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人宏百业公司提交产品合格证、产品操作指南、产品使用说明书，证明宏百业公司的产品不是三无产品，质量合格，有中文说明。被上诉人姜淞对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为无法证明当时所售的产品就具备以上三证据。被上诉人天猫公司对上述证据没有异议。上诉人提交交易记录截图、中通快递货运单，证明在3月15日与被上诉人姜淞成交了第一个产品，其中有合格证、操作指南、说明书，价格为380元，与3月23日交易的80个是完全一样的产品，姜淞通过第一次交易完全了解了货物的价格、质量等，价格、质量不存在欺诈。被上诉人姜淞对上述证据真实性没有异议，但认为快递单及交易截图并不能证明销售产品时合格证、操作指南、说明书已经同商品一并附随邮寄，聊天记录只是讲到了如何开具发票的事实。被上诉人天猫公司对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人姜淞及天猫公司二审期间未提供新证据。
本院对一审法院认定“涉案商品无中文产品标识、产品合格证及生产厂厂名和厂址，系三无产品”之外，其余查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人姜淞通过天猫公司运营的“天猫网”购买了由上诉人宏百业公司销售的磁悬浮地球仪演示器，被上诉人姜淞与上诉人宏百业公司之间形成了买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被上诉人姜淞主张上诉人宏百业公司销售的地球仪没有产品质量检验合格证明、中文产品标识及生产厂厂名、厂址。上诉人宏百业公司在诉讼期间提交了产品合格证、产品操作指南、产品使用说明书、检测报告，用以证明宏百业公司的产品不是三无产品，质量合格，有中文说明，但上诉人提供的上述证据不足以证明其在向被上诉人姜淞销售案涉80个地球仪时将上述单证随产品一同交付，宏百业公司未按合同约定全面履行义务，被上诉人姜淞要求退货返款，本院予以支持。关于上诉人宏百业公司向被上诉人姜淞销售地球仪过程中是否存在欺诈行为从而适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定支付三倍赔偿的问题。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可见，构成欺诈有两个条件，一是卖方故意告知买方虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是买方基于虚假情况或因为不知道真实情况而作出了错误意思表示。本案中，上诉人宏百业公司二审提交了交易记录截图、中通快递货运单，证明在3月15日与被上诉人姜淞成交了第一个产品，姜淞通过第一次交易完全了解了货物的价格、质量等，被上诉人姜淞亦承认其先行向宏百业公司购买了一个地球仪，在确认符合使用性能及安全性能后，又再行购买80个地球仪，前后两次购买的地球仪在价格及质量上并无差别，宏百业公司提交了产品合格证、产品操作指南、产品使用说明书，姜淞对上述证据的真实性亦无异议，上诉人在向被上诉人姜淞出售地球仪时并无欺诈的故意，上诉人宏百业公司的行为不符合《消费者权益保护法》中关于欺诈的规定，原审判决上诉人支付三倍赔偿不当，应予纠正，上诉人宏百业公司该项上诉理由成立。昵称为jiangsong96123的账号虽以姜淞母亲夏艳丽名义注册，但夏艳丽已出具证明，说明该账号的建立、使用均为姜淞，购买、付款及收货也是姜淞，上诉人宏百业公司关于姜淞不具备诉讼主体资格的上诉理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5391号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5391号民事判决第二项；
三、驳回姜淞的其他诉讼请求；
四、驳回北京宏百业科技有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,366元，由北京宏百业科技有限公司承担560元，由姜淞承担806元；二审案件受理费1,366元，由北京宏百业科技有限公司承担560元，由姜淞承担806元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；