广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初46号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101000118995。
负责人林剑。
委托代理人贺敬松，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人范荔荔，广东敬海律师事务所律师。
被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000192212。
法定代表人黄慧聪。
被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000135498。
法定代表人林惠英。
被告黄慧聪，男，汉族。
被告林志洪，男，汉族。
被告林惠英，女，汉族。
被告周丽萍，女，汉族。
被告何惠平，女，汉族。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司（以下简称钜通公司）、佛山市顺德区栢业贸易有限公司（以下简称栢业公司）、黄慧聪、林志洪、林惠英、周丽萍、何惠平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告钜通公司向中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）借款12笔，双方签订了以下合同：
1.综合授信合同
（1）2013年2月27日，中信银行佛山分行与被告钜通公司签订（2013）银信字第131407号《综合授信合同》，约定：被告钜通公司可向中信银行佛山分行申请使用6000万元的综合授信额度，期限1年，自2013年3月5日起至2014年3月5日止；被告钜通公司保证按时还本付息。如被告钜通公司明确表示或以自己行为表示能不按约还款的，中信银行佛山分行有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布债务全部立即到期。同时，中信银行佛山分行因实现债权所产生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等由被告钜通公司负担。
（2）2013年10月24日，中信银行佛山分行与被告钜通公司签订（2013）禅银承授字第137630号《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定：中信银行佛山分行核定被告钜通公司最高汇票承兑额度6000万元，有效期自2013年10月24日起至2014年3月5日止，可循环使用；被告钜通公司应于汇票到期日前向中信银行佛山分行交存全部票款。任一承兑汇票到期日前中信银行佛山分行未获清偿的票款，转作被告钜通公司的逾期贷款，根据逾期天数和金额，按日0.05%计收罚息。同时，中信银行佛山分行因实现债权所产生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等由被告钜通公司负担。
2.具体贷款合同
就具体贷款业务，中信银行佛山分行与被告钜通公司签订了12份贷款合同，分别为：
（1）银行承兑汇票承兑协议4份
2013年10月24日，被告钜通公司向中信银行佛山分行提交（2013）禅银承字137630号《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》，申请承兑汇票1张，票面金额720万元，期限6个月。
2013年9月6日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2013）禅银承字第136032号《银行承兑汇票承兑协议》，申请承兑汇票2张，票面金额合计1340万元，期限6个月。
2013年9月5日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2013）禅银承字第135809号《银行承兑汇票承兑协议》，申请承兑汇票2张，票面金额合计1800万元，期限6个月。
2013年9月3日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2013）禅银承字第135802号《银行承兑汇票承兑协议》，申请承兑汇票2张，票面金额合计1800万元，期限6个月。
（2）人民币流动资金贷款合同8份
2014年2月27日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2014）禅银贷字第141508号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额435万元。
2014年2月14日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2014）禅银贷字第141150号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额540万元。
2014年2月8日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2014）禅银贷字第141001号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额250万元。
2014年2月8日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2014）禅银贷字第140999号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额450万元。
2014年2月8日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2014）禅银贷字第141000号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额490万元。
以上5份《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款期限均为6个月，贷款利率为实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月20日，还款方式为定期付息，到期还本。
2013年12月25日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2013）禅银贷字第139543号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额270万元，贷款期限3个月，贷款利率为实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日，还款方式为定期付息，到期还本。
2013年12月25日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2013）禅银贷字第139541号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额270万元，贷款期限3个月，贷款利率为实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日，还款方式为定期付息，到期还本。
2013年12月24日，被告钜通公司与中信银行佛山分行签订（2013）禅银贷字第139540号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额450万元，贷款期限6个月，贷款利率为实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日，还款方式为定期付息，到期还本。
3.担保合同
（1）保证
2013年2月27日，被告栢业公司、黄慧聪、林志洪、林惠英与中信银行佛山分行签订（2013）银贷字第13140701号-13140704号《最高额保证合同》，自愿为被告钜通公司自2013年3月5日至2014年3月5日间因中信银行佛山分行授信而产生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为7200万元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。
（2）物保
2012年3月14日，被告黄慧聪、林志洪作为抵押人，与中信银行佛山分行签订（2012）银最抵字第121292号《最高额抵押合同》，将二人名下位于佛山市禅城区××号至××号共10处房产抵押给中信银行佛山分行，以担保被告钜通公司自2012年3月19日至2015年3月19日间因中信银行佛山分行授信而产生的一系列债务的履行，被担保的最高债权额为7200万元，抵押的范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。已办理抵押登记。
2013年9月5日，唐诗敏与中信银行佛山分行签订（2013）禅银权质字第135809号《权利质押合同》，将其一张900万元的储蓄定期存单为（2013）禅银承字第135809号《银行承兑汇票承兑协议》项下债务提供质押担保，担保的主债权金额为1800万元。
2013年9月3日，被告林惠英与中信银行佛山分行签订（2013）禅银权质字第135802号《权利质押合同》，将其一张900万元的储蓄定期存单为（2013）禅银承字第135802号《银行承兑汇票承兑协议》项下债务提供质押担保，担保的主债权金额为900万元。
2013年10月24日，针对（2013）禅银承字137630号《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》项下的债务，被告钜通公司缴纳了保证金360万元。
2013年9月5日，针对（2013）禅银承字第136032号《银行承兑汇票承兑协议》项下的债务，被告钜通公司缴纳了保证金670万元。
上述合同签订后，中信银行佛山分行向被告钜通公司发放了12笔贷款，日期和金额分别为：2013年10月24日银行承兑汇票1张，票面金额720万元。截止起诉之日，被告钜通公司尚欠债务本金3470171.94元；2013年9月6日银行承兑汇票2张，票面金额合计1340万元。截止起诉之日，被告钜通公司尚欠债务本金6596748.35元；2013年9月5日银行承兑汇票2张，票面金额合计1800万元。截止起诉之日，被告钜通公司尚欠债务本金8861302.27元；2013年9月3日银行承兑汇票2张，票面金额合计1800万元。截止起诉之日，被告钜通公司尚欠债务本金8861302.27元；2014年2月27日发放流动资金贷款435万元；2014年2月14日发放流动资金贷款540万元；2014年2月8日发放流动资金贷款250万元；2014年2月8日发放流动资金贷款450万元；2014年2月8日发放流动资金贷款490万元；2013年12月25日发放流动资金贷款270万元；2013年12月25日发放流动资金贷款270万元；2013年12月24日发放流动资金贷款450万元。以上流动资金贷款截止起诉之日均未偿还本金。
2015年3月25日，中信银行佛山分行与原告签订中信禅资转2015-01号-02/信粤-A-2015-011-02《分户债权转让协议》，将中信银行佛山分行对各被告享有全部权利（含从权利）转让给原告。
另经核实，被告黄慧聪与周丽萍、被告林志洪与何惠平系夫妻，被告周丽萍、何惠平应对各自配偶所负债务承担连带清偿责任。
为此，请求判令：
1.被告钜通公司向原告偿还流动资金贷款本金3155万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，暂计至2015年10月31日的利息、罚息、复利为6228589.94元。
2.被告钜通公司向原告偿还银行承兑汇票债务本金27789524.83元及至实际清偿之日止的罚息，暂计至2015年10月31日的罚息为9220161.62元。
3.其他六位被告对被告钜通公司的债务承担连带清偿责任。
4.原告对被告黄慧聪、林志洪名下位于佛山市禅城区××号至××号共10处房产享有优先受偿权。
5.诉讼费、律师费等由被告承担。
诉讼中，原告明确诉讼请求第1、2项中的利息、罚息和复利均按合同约定计算。
七位被告未提出答辩。
经审查，原告起诉的事实中，除唐诗敏与中信银行佛山分行签订（2013）禅银权质字第135809号《权利质押合同》的事实与原告的起诉无关，本院不予确认之外，其他事实有《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》、《人民币流动资金贷款合同》、承兑汇票、《托收凭证》、《特种转账借方凭证》、《借款凭证》、欠息清单、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《权利质押合同》、《结婚证》和《分户债权转让协议》、《债权转让公告》等证据予以证实，本院予以确认。
本院另查明一：案涉《人民币流动资金贷款合同》约定，被告钜通公司未能按合同约定偿还的本金，中信银行佛山分行有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对未能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按上述罚息利率计收复利。
另查明二：被告周丽萍、何惠平分别作为黄慧聪、林志洪的配偶，在二人与中信银行佛山分行签订的《最高额保证合同》中签字确认：“已知晓上述合同约定并对于甲方（保证人）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。”
另查明三：案涉银行承兑汇票到期后，被告钜通公司未能向中信银行佛山分行归还垫款本金。截止2015年1月27日，被告钜通公司尚欠案涉银行承兑汇票垫款本金27789524.83元，利息4490185.47元。
自2014年1月21日，被告钜通公司开始陆续拖欠中信银行佛山分行案涉流动资金贷款利息未还。截止2015年1月20日，被告钜通公司尚欠年利率为7.84%的案涉流动资金贷款本金2165万元，利息、罚息合计1947896.99元；拖欠年利率为7.28%的案涉流动资金贷款本金990万元，利息、罚息合计929565元。
另查明四：2015年6月2日，中信银行股份有限公司广州分行与原告在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事宜通知各被告。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
中信银行佛山分行与原告签订的《分户债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。中信银行佛山分行将其对各被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对各被告追偿的权利。
被告钜通公司作为借款人，未按期归还借款，构成违约，原告要求被告钜通公司还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告钜通应按合同约定的罚息利率向原告支付利息；并对未能按时支付的利息，应按罚息利率计付复利。
被告栢业公司、黄慧聪、林志洪、林惠英作为案涉借款的保证人，在原告受让债权后，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”应继续在原限额内对原告承担连带清偿责任。
案涉借款另有抵押担保，且已办理抵押登记，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告钜通公司未按期还款，原告有权就被告黄慧聪、林志洪提供抵押的财产，在约定的限额内享有优先受偿权。
被告周丽萍、何惠平分别作为黄慧聪、林志洪的配偶，在二人与中信银行佛山分行签订的《最高额保证合同》中签字确认：“已知晓上述合同约定并对于甲方（保证人）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。”，说明二人有与各自配偶共同承担保证责任的合意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该保证责任应视为夫妻共同债务，被告周丽萍、何惠平应分别对黄慧聪、和林志洪的保证责任承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还银行承兑汇票垫款本金27789524.83元及利息（暂计至2015年1月27日的利息为4490185.47元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还流动资金贷款本金2165万元及利息、复利（暂计至2015年1月20日的利息为1947896.99元。之后的利息按年利率11.76%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率11.76%计收复利。）
三、被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还流动资金贷款本金990万元及利息、复利（暂计至2015年1月20日的利息为929565元。之后的利息按年利率10.92%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率10.92%计收复利。）
四、就上述三项债权，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告黄慧聪、林志洪名下位于佛山市禅城区××房至××房共10处房产，折价、拍卖或者变卖后的价款在7200万元限额内享有优先受偿权。
五、被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司、黄慧聪、林志洪、林惠英分别在7200万元限额内，对被告佛山市顺德区钜通贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
六、被告周丽萍对被告黄慧聪的上述债务承担连带清偿责任。
七、被告何惠平对被告林志洪的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费415741元，由七位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 李良新
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何健仪