安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1003民初131号原告：黄山鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：徐忠荣，公司总经理。委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：汪锡文，董事长。委托诉讼代理人：李帆，公司员工。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。被告：庞致平，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告黄山鲁班房地产开发有限公司(简称鲁班开发公司)诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司(简称鲁班建设公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，被告鲁班建设公司申请追加庞致平为本案共同被告，经本院审查依法予以准许。在诉讼过程中，本院依法裁定中止诉讼，裁定中止的原因消除后，本院于2017年8月17日恢复诉讼。本院于2016年1月25日和2017年11月13日分别公开开庭审理了本案。原告鲁班开发公司的法定代表人徐忠荣及其诉讼代理人胡坤、胡梦茜、被告鲁班建设公司的诉讼代理人李帆、储贵生、被告庞致平到庭参加诉讼。期间，原告鲁班开发公司申请调解，本院给予调解期限一个月。本案现已审理终结。鲁班开发公司向本院提出诉讼请求：1、鲁班建设公司立即按照施工图纸将鲁班开发公司开发的太平明珠10号楼人防工程施工完毕，并经验收及办理备案手续；2、鲁班建设公司支付太平明珠10号楼人防地平维修费45600元；3、鲁班建设公司承担逾期完工违约金176万元(从2011年1月18日计算至2015年11月18日止。此后的违约金按照每日1000元的标准计算至人防工程验收合格为止)；4、本案的诉讼费用由鲁班建设公司负担。事实和理由：我公司系黄山区太平明珠项目的开发企业。2010年1月18日，我公司与鲁班建设公司签订《建设工程合同》一份，合同约定，该项目的4号-10号、17号-20号楼工程由鲁班建设公司进行施工，工程总价款为31096197元，工期为360天，逾期完工则按每日1000元的标准支付违约金。合同签订后，我公司按照要求将所有施工图纸交付给鲁班建设公司施工。其中10号楼有人防建设项目。但鲁班建设公司从2011年至2012年年底才陆续施工，10号楼的人防工程一直没有按照设计要求进行施工。我公司多次催告，鲁班建设公司未予理会。从而导致该10号楼未能办理人防验收，造成我公司一直不能办理小区移交，也直接影响到我公司相关保证金的退出。另鲁班公司施工的人防地平不合格，我公司不得不委托第三方进行修复。2015年10月9日，黄山市黄山区人民防空办公室(以下简称黄山区人防办)发出《关于尽快履行鲁班太平明珠项目人防义务的函》，该函明确了鲁班建设公司施工的人防工程未经验收，我公司在2015年10月10日以书面形式向鲁班建设公司发出《通知函》一份，要求尽快完工，但鲁班建设公司仍未采取措施。鲁班建设公司的行为已构成违约，应承担违约责任。鲁班建设公司辩称：我公司与鲁班开发公司签订的《建设施工合同》是无效合同。本案实际是由张文军和庞致平挂靠我公司承建该工程。另鲁班开发公司主张的第一项诉讼请求与其另行起诉我公司的建设工程施工一案中的诉讼请求重复，属于重复起诉；鲁班开发公司主张的第二项和第三项诉讼请求，事实不清，证据不足，不符合法律规定。应依法驳回其诉讼请求。鲁班建设公司在第二次开庭审理时辩称：一、关于人防工程的履行期限如何确定。关于太平明珠10号楼人防工程纠纷，鲁班开发公司已另案起诉(一审案号：(2015)黄民一初字第0118号；二审案号：(2017)皖10民终352号)，经人民法院审理判决，内容为，鲁班建设公司于本判决生效后三十日内按照施工图纸将太平明珠10号楼人防工程施工完毕，并与鲁班建设公司办理决算事宜。根据这一生效判决，我公司交付人防工程的时间应为2017年9月1日，如果说要计算逾期履行期限，也应当从该日开始计算。但在人民法院判决交付人防工程后，我公司已于2017年8月15日向鲁班开发公司邮寄了人防工程防护设备安装质量检测报告、工程决算书及其他相关资料，送请鲁班开发公司对人防工程进行验收与决算，但其一直未予理会。根据上述生效判决，如果我公司未在判决规定的期限内交付人防工程，也不应通过诉讼程序要求我公司承担违约金，而是应通过强制执行程序要求我公司在判决规定的期限内履行交付人防工程的义务。鲁班开发公司的第一项诉讼请求，已由人民法院生效判决，属于重复起诉。二、关于我公司是否需要支付违约金的问题。根据我公司与鲁班开发公司之间签订的《建设工程施工合同》，双方约定的工程内容为土建和装饰，并没有对人防工程的施工进行约定，人防工程不包括在总合同的施工范围内。而人防工程就是人防门及相关配套设施，双方并未就人防工程签订施工协议，对违约责任也未进行过约定，因此，鲁班开发公司无权要求我公司按照《建设施工合同》中违约责任的约定承担违约责任。即便认定人防工程逾期交付需要承担违约责任，也不能按每日1000元的标准计算违约金，也不应以2011年1月18日作为计算违约金的起始日。每日1000元违约金约定，对应的总合同价款为31096197元(每栋楼单独竣工验收，开工时间和竣工时间均不相同)。10号楼人防工程价款约为580000元，按此折算后每日违约金为18.65元。10号楼竣工验收时，地下人防工程尚未施工建设，10号楼人防工程独立于10号楼主体工程，两者是分开施工、各自单独验收的。从2015年10月10日鲁班开发公司《通知函》和2015年10月20日我公司《回函》可以看出，双方并未约定地下人防工程的开工时间，鲁班开发公司于2015年9月才向我公司提出10号楼人防门及其配套设施施工问题，以《通知函》中的“10日组织人员施工”，即2015年10月19日为鲁班开发公司要求我公司施工日期，较为合理。同时，10号楼已作单独竣工验收，竣工验收日期2012年10月10日，与开工报告中所载计划竣工日期相同，没有逾期。三、我公司施工的土建、装饰工程没有逾期。从各栋楼的验收记录中可以看出，《建设施工合同》约定的由我公司施工的各栋楼的土建、装饰工程都在计划时间内办理了检验、验收，超期检验、验收的，大都是水、电工程、门窗工程等分项(子分部)工程，因而，鲁班开发公司的逾期违约主张，事实不清，证据不足。四、关于本案是否需要支付人防地面维修费45600元的问题。根据安徽省黄山市黄山区人民法院(2015)黄民一初字第0118号民事判决书的记载，鲁班公司在该案中已经就人防地面维修进行过诉讼，原审法院认为鲁班开发公司提供的证据只涉及小区进口路面维修，未涉及地下人防工程路面。本案是关于人防工程的违约责任纠纷，不涉及路面维修，鲁班开发公司所诉的路面维修费用不在本案的审理范围之内。同时，我公司认为鲁班公司在庭审中提供的证人证言及支付维修费用的真实性存在疑问，故其要求支付维修费用没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回鲁班开发公司的诉讼请求。庞致平辩称:我是在该项目工程的后期才参与实际施工的，2011年3月18日，我与鲁班建设公司签订项目承包合同书时，鲁班开发公司和鲁班建设公司签订的建设工程施工合同约定的工期都已经过，而且我只承建了10号楼的土建施工，现已验收并已办理房产证等手续。但当时的备忘录和项目承包合同书中均未约定人防工程。故我不应承担责任。鲁班开发公司围绕其诉讼请求提交的证据如下：1.鲁班开发公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明其诉讼主体资格。2.《建设工程施工合同》一份，拟证明双方约定的施工范围中包括人防工程。另双方还约定了工程总价款、施工期限、逾期完工的违约责任。3.《2015年太平明珠、龙西社区物业公司和开发商第一次协调会议记录》，拟证明鲁班建设公司施工的人防工程未完工时，鲁班开发公司聘请他人对人防地面重新施工；鲁班建设公司施工的部分工程不合格也不维修的事实。鲁班开发公司在第二次开庭审理时就该份证据予以补充证明，因地面施工不合格，找崔某维修，总计花费维修费用45000元。4.《关于尽快履行鲁班太平明珠项目人防义务的函》、《通知函》、《回函》各一份，拟证明黄山区人防办书面函告鲁班开发公司，鲁班开发公司通知鲁班建设公司，进而证明人防工程未完工、未经验收，且鲁班开发公司已就此事实多次通知鲁班建设公司。5.支付凭证和发票，拟证明鲁班开发公司已支付鲁班建设公司工程款700万元和垫付税金426300元。6.《竣工验收备案表》五份，拟证明涉案工程逾期完工、10号楼工程未办理人防验收。7.证人崔某的当庭证言，拟证明鲁班建设公司施工的人防工程未完工，鲁班开发公司聘请崔某重新施工和维修，并支出部分维修费用。8.庭前会议笔录［系(2015)黄民一初字第01108号案件的笔录］，拟证明该笔录是双方就该项目工程申请工程鉴定时质证笔录，鲁班建设公司确认了人防工程未完工。9.《房屋租赁协议》二份、《协议》(注：系用工协议)五份，拟证明鲁班建设公司施工的人防工程不符合要求，造成其工作人员至今不能撤场，由此产生的房屋租赁损失为261000元，人员工资损失为162000元。10.证人刘某、蒋某、徐某、王某、方某的当庭证言，拟证明2013年2月25日，鲁班开发公司与其分别签订用工协议及其每月工资额；2013年2月20日，鲁班开发公司与方某签订房屋租赁协议，约定年租金3100元。11.《行政处罚决定书》、《行政处罚再次催缴告知书》各一份，拟证明因人防工程不符合要求导致鲁班开发公司被黄山区人防办处以60000元罚款。12.《非税收入缴款书》一组，拟证明因人防工程未能按标准完工，导致鲁班开发公司缴纳的项目资金900000元及建委墙改资金634423元无法退回。13.黄山区人防办出具的证明(2017年10月12日)，拟证明人防工程至今未验收。鲁班建设公司提交了如下证据：1.鲁班建设公司营业执照副本、法定代表人身份证明书各一份，拟证明其诉讼主体资格。2.《关于黄山太平明珠二期工程“项目承包合同”备忘录(以下简称备忘录)、与张文军签订的《项目承包合同书》、与庞致平签订的《项目承包合同书》各一份，拟证明该工程的实际施工人是张文军和庞致平，并得到鲁班开发公司认可，属于无效合同。3.(2015)黄民一初字第01108号案件诉讼材料，拟证明本案是属于重复起诉。4.《建设施工合同》一份，拟证明工程设计变更、工程量增加的工期相应顺延。其中，通用条款13.1条和29条对此作了明确规定。5.质量管理技术资料(图纸会审、设计变更、洽商记录)即太平明珠二期(4号-9号、17号-20号楼)图纸会审内容，拟证明2010年2月11日，经会审，安徽省科技设计研究所图纸变更、增加多项工程内容。6.竣工验收报告(备案表)及涉案各楼号工程的开工报告，拟证明相应工程的开工日期为2010年3月-2011年4月，竣工日期2011年5月-2012年10月。其中，10号楼同意开工日期为2011年4月12日，竣工日期为2012年10月10日。7.4号、5号、7号、8号、10号楼分项工程验收记录，拟证明工程分包情况。8.7号、8号、10号楼图纸变更目录，拟证明变更和增加了工程量，工期得以增加和延长。9.10号楼地下人防工程施工合同、验收报告等，拟证明已施工完毕，验收合格。庞致平未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.鲁班开发公司提交的证据2和鲁班建设公司提交的证据4即《建设施工合同》系同一证据；鲁班开发公司提交的证据6竣工验收备案表和鲁班建设公司提交的证据6中的竣工验收备报告系同组证据。对于该二组证据，虽各自的证明观点不一，但不影响该证据的三性，故本院予以确认；二.鲁班开发公司提交的证据3和申请证人崔某出庭作证的当庭证言即证据7系同一组证据，对证据3，本院审理的(2015)黄法民一初字第01108号民事判决书，已就该份证据进行了认定，认为该证据的内容只涉及小区进口路面维修，未涉及地下人防工程地面。崔某虽当庭陈述了其维修的事实，但鲁班开发公司未能提交双方就有关维修范围和维修费用进行核算和结算的证据。故现有证据并不能证明鲁班开发公司主张的“太平明珠10号楼人防地平维修费45600元”的事实成立；三.鲁班开发公司提交的证据9和申请的证人刘某、蒋某、徐某、王某、方某的当庭证言即证据10系同一组证据，经庭审核实，方某当庭明确表示，鲁班开发公司与其签订的用工协议是虚假的。另经审查，五份用工协议均系同一日签订，鲁班开发公司也当庭陈述对于已付和未付租金及其人员工资没有证据证实。鲁班开发公司所举该组证据并不能证明其损失与人防工程未违约行为之间的关联性，且鲁班建设公司对该组证据的真实性和关联性有异议，故本院对该组证据不予认定；四.对鲁班公司提交的证据11，鲁班建设公司认为与本案无关联性的理由不能成立，应予认定；五.对鲁班开发公司提交的证据12的真实性本院予以认定，但鲁班开发公司主张该资金无法退回系鲁班建设公司承建的人防工程未经验收合格而导致的意见，并无相关证据证实，故对该组证据的关联性不予认定；六.鲁班建设公司提交的证据2，该备忘录、项目承包合同均是鲁班建设公司、鲁班开发公司单方或双方与自然人张文军、庞致平共同或分别签订的，属非法转包、分包的无效合同，庞致平是10号楼的实际施工人；七.鲁班建设公司提交的证据5，经审查，该图纸会审内容并未涉及10号楼及其地下室人防工程，与本案无关联性；八.鲁班建设公司提交的证据6，鲁班开发公司虽有异议，但该证据与鲁班开发公司提交的证据6即竣工验收备案表系同组证据，鲁班建设公司提交的证据6中的开工报告确认的开工和竣工日期与竣工验收备案表中确认的开工和竣工日期一致，故对该份证据应予认定；九.鲁班建设公司提交的证据7，是有关工程的验收记录，并不能证明工程分包情况，与本案也无关联性，不予认定；十.鲁班建设公司提交的证据8，系打印件，无有关制作单位，不符合证据三性原则，不予认定；十一.鲁班建设公司提交的证据9中的《安徽省人防防护设备安装工程合同》(签订时间2011年6月8日)及其补充协议(签订时间2017年4月11日)，有合同、付款凭证佐证，应予认定。该证据中并无验收报告，而是一份《安徽省民防工程设备有限公司人防工程防护设备安装质量检测报告》(项目名称：黄山太平明珠地下室人防工程；制造单位和委托单位：安徽省民防工程设备有限公司；检测单位：安徽省民防工程质量检测中心；报告编号：MFA2017-025-AJ；制作时间：2017年8月)，该检测报告系复印件，且系鲁班建设公司与安徽省民防工程设备有限公司之间为履行双方签订的合同及补充协议而发生的事实，根据合同相对性原则，鲁班建设公司并不能以此证明鲁班建设公司与鲁班开发公司之间就人防工程验收合格，且根据鲁班开发公司提交的证据13即黄山区人防办出具的证明，其人防“结建”工程因未完工尚未验收。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：鲁班开发公司系黄山区太平明珠项目的开发企业。2010年1月18日，鲁班开发公司与鲁班建设公司签订《建设工程合同》一份，发包人为鲁班开发公司，承包人为鲁班建设公司。合同约定，工程名称：太平明珠二期工程4号-10号、17号-20号；工程内容：土建、装饰等；工程承包范围：本工程招投标文件中，施工图纸施工合同及工程变更确认工程；开工日期：2010年1月，竣工日期：2011年1月，合同工期360天；合同价款31096197元；合同的第二部分通用条款第14.2条约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；合同的第三部分专用条款的第十条第35.2项约定，本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：每提前延误一天按1000元／日奖罚。同时，双方还约定了质量与验收、合同价款与支付、竣工验收与结算等各方面的权利和义务。合同签订后，鲁班建设公司与案外人张文军签订《项目承包合同书》一份，将太平明珠二期工程全部转包给张文军施工。尔后，鲁班开发公司、鲁班建设公司、张文军、庞致平四方于2011年2月22日签订《备忘录》一份，约定，鲁班开发公司与鲁班建设公司签订的建设施工合同后，将全部项目交由张文军承包，现四方同意将该工程中的10号楼交由庞致平承包建设。2011年3月18日，鲁班建设公司与庞致平签订《项目承包合同书》一份，约定由庞致平承建黄山太平明珠二期10号楼工程，合同价款900万元。合同签订后，实际施工人庞致平即组织工程。太平明珠二期10号楼工程包括地下室土建部分、地上土建部分、外墙装饰及门窗装饰部分和人防工程部分。地下室土建部分、地上土建部分、外墙装饰及门窗装饰部分，庞致平已组织施工完毕，2012年10月10日，该10号楼工程经验收合格。但其中的人防工程部分即人防门及相关配套设施，实际施工人庞致平未组织施工，而鲁班建设公司该项目部也没有在庞致平不施工和鲁班开发公司函告后另行组织人员继续施工，致使人防工程未经人防主管部门验收。2015年10月9日，黄山区人防办向鲁班开发公司发出《关于尽快履行鲁班太平明珠项目人防义务的函》一份，该函称，“你公司于2009年1月开发建设的鲁班太平明珠项目，根据人防法规定，配套建设了人防地下室工程，但建设至今人防设备未安装到位，致使无法验收投入使用。…请你公司在2015年12月10日前尽快完成该项目人防设备安装工作，并组织验收”。2015年10月10日，鲁班开发公司向鲁班建设公司发出的《通知函》称，“…至今尚有10号人防门及相关配套设施一直未予施工，…希贵公司接到本通知之日起十日内组织人员施工，尽快完成上述工程，并进行交付…”。同年10月20日，鲁班建设公司向鲁班开发公司发出的《回函》中称，“贵公司徐总9月来我公司也未向我公司提起10号楼人防门及配套设施问题。该10号楼我公司已经于2011年交付贵公司使用，也已经超过质量保修期间。…现本着友好协商的原则，请贵司收函后三日内派员来我司协商处理贵司10号楼人防门及相关配套设施后续施工及剩余工程款支付事宜”。现鲁班建设公司陈述，其已于2017年8月17日将人防工程的设备安装到位，并于2017年8月15日向鲁班公司邮寄相关资料，但鲁班开发公司未予认可。2017年10月12日，黄山区人防办出具的证明称，“由黄山鲁班房地产开发有限公司开发的黄山区太平明珠项目，其人防‘结建’工程因未完工尚未验收。”。另查明，黄山区人防办以鲁班开发公司“于2009年1月修建的鲁班太平明珠人防地下掩蔽工程，因不按照国家规定的防空标准和质量标准修建人防工程”，对其作出罚款30000元的行政处罚。后因其未按期缴纳罚款，遂对其加处罚款，行政处罚和加息罚款累计60000元(尚未履行)。本院在本案立案之前先行受理的鲁班开发公司与鲁班建设公司、庞致平建设施工合同纠纷即(2015)黄民一初字第01108号案件中，已就鲁班开发公司提出的“请求判令鲁班建设公司立即按照图纸将鲁班开发公司开发的太平明珠10号楼人防工程施工完毕，双方办理结算事宜”的诉讼请求进行了审理并依法作出生效判决。本院认为，鲁班开发公司与鲁班建设公司签订《建设工程施工合同》，双方形成合法的合同关系，鲁班建设公司于承包后将其承包的部分工程即10号楼工程承包给庞致平并以鲁班建设公司的名义组织施工，庞致平为涉案实际施工人。鲁班开发公司在本院先前立案审理的(2015)黄法民一初字第01108号案件中已就人防工程继续履行事项提起诉讼，且在本案的提出的“请求判令鲁班建设公司立即按照图纸将鲁班开发公司开发的太平明珠10号楼人防工程施工完毕，双方办理结算事宜”诉讼请求与前诉中的第一项诉讼请求相同，故该诉讼请求构成重复起诉，应予驳回。本案的主要争议焦点：一、人防设备安装工程的履行期限应如何确定。二、鲁班开发公司主张因鲁班建设公司逾期履行而造成的经济损失是否成立。三、鲁班建设公司是否应承担逾期违约金责任及应如何确定。四、鲁班开发公司主张的10号楼人防地平维修费用45600元的诉求能否成立。关于焦点一，10号楼工程在实际履行过程中发生转包、分包，鲁班开发公司是明知和认可的，有关各方于2011年2月-3月间才签订备忘录、项目承包合同书，《建设工程合同》约定的开工日期和竣工日期理应顺延，但应在双方认可或同意的合理期限内履行。该工程虽于2012年10月10日竣工验收合格，但其中的人防工程部分即人防门及相关配套设施未实际施工完毕，人防工程未经人防主管部门验收。2015年10月9日，黄山区人防办书面函告鲁班开发公司后，鲁班开发公司于次日向鲁班建设公司发送书面《通知函》，要求鲁班建设公司尽快完成人防门及相关配套设施，并进行交付。鲁班建设公司于2015年10月20日回函，予以拒绝履行，致使人防工程始终不能得到人防主管部门的验收。鲁班建设公司的行为已构成违约。因此，对人防工程的履行期限应从鲁班建设公司拒绝履行之日起计算。关于焦点二，对于因违约而造成的经济损失的认定，必须有充分的证据证明其遭受了经济损失且该经济损失是因违约行为而导致的。鲁班开发公司主张的经济损失分为三部分，一是其房租和人员工资损失；二是被行政处罚和加处罚款；三是未退回的项目资金、墙改资金及该部分的利息损失。关于房屋和人员工资损失，鲁班开发公司仅举证了租房合同和用工协议，并无双方支付费用和结算等方面内容的凭证，也不能证明该费用与违约行为之间的因果关系。故对其主张的该损失，证据不足，不予认定；关于其被行政处罚和加息罚款共计60000元，有行政处罚决定书、行政处罚再次催缴告知书等证据证实。由于鲁班建设公司未按期完工人防工程，从而导致鲁班开发公司被行政机关行政处罚和加处罚款，故应予认定。关于鲁班开发公司主张未退回的项目资金等及其利息损失，经查，鲁班开发公司仅举证证明其向有关行政机关缴纳项目资金和墙改资金的凭证，但未能举证证明其缴纳的上述费用的处置情况及其被处置原因的证据，故鲁班开发公司主张的该损失，证据不足，不予认定。关于焦点三，鲁班建设公司未按期完工人防工程，导致人防工程未经验收，其行为已构成违约，鲁班建设公司应支付违约金。对鲁班开发公司主张按合同约定每日1000元的标准支付违约金的意见，鲁班建设公司表示异议，认为，该约定违约金是按合同总标的额31096197元计算的，但人防工程的标的额为580000元，即便应支付违约金，也应按人防工程所占合同总标的额的比例予以折算，即每日违约金为18.65元。本院认为，双方在约定违约金时并未明确每日支付的违约金标准是按合同总额比例还是应按违约部分的合同标的额折算。对违约金的支付数额应根据违约情况确定，应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定，但应以不超过造成损失的百分之三十为限。根据庭审查明的事实，鲁班建设公司违约而造成的经济损失为60000元。故本院认定鲁班建设公司应支付违约金78000元，对鲁班开发公司主张的违约金超出部分，不予支持。关于焦点四，鲁班建设公司承建人防建设工程后，在人防工程地面等存在质量问题而发生的维修费用，应由鲁班建设公司承担，但鲁班开发公司未能提交其实际维修人防地面而发生的费用的证据，故对其主张要求鲁班建设公司支付维修费用45600元的证据不足，本院难以支持。综上所述，鲁班开发公司主张的逾期违约金诉求，部分成立，本院予以支持；对于其主张的其他诉讼请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山鲁班房地产开发有限公司违约金78000元；二、驳回原告黄山鲁班房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21050元减半收取10525元，由原告黄山鲁班房地产开发有限公司负担9650元，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担元875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一七年十一月七日书记员  苏俊梅