内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2567号
原告：张玉珍，女，1985年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人：韩五湖（系原告爷爷），男，1960年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：迟学武，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。被告:科右前旗归流河镇查干础鲁嘎查。负责人:李伟。地址：内蒙古自治区科右前旗。被告：解宝祥，男，1957年8月18日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。委托代理人：解宝武（系被告哥哥），男，1954年9月22日出生，汉族，退休职工，现住吉林省洮南市。
原告张玉珍诉被告迟学武、解宝祥、科右前旗归流河镇查干础鲁嘎查机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。在被告迟学武答辩期间申请解宝祥为本案被告，本庭将解宝祥追加为本案被告。本案由审判员包青山担任审判长，与审判员李宝德、人民陪审员冯树光依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告张玉珍及其委托代理人韩五湖，被告迟学武及其委托代理人戴逸玫，被告解宝祥及其委托代理人解宝武到庭参加诉讼，被告科右前旗归流河镇查干础鲁嘎查经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费合计430660.75元[死亡赔偿金611880元（30594元×20年）；丧葬费28938元（4823元×6个月）；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费：孩子11年×10637元=117007元÷2人=58503.5元，总计749321.5元。对方112000元保险限额637321.5元÷2=318660.75元，对方总计赔偿430660.75元]。事实和理由：2016年6月26日，被告迟学武驾驶蒙22.338**号时风牌农用四轮拖拉机（当时是给第二被告干活）行驶至归流河镇查干础鲁嘎查霍家店西侧公路时与原告丈夫（朱连柱已故）相撞，造成朱连柱死亡的交通事故，经科右前旗科公交认字（2016）第3024号交通事故认定书认定迟学武负事故的同等责任，事故发生后二被告一直拒绝赔偿，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的各项经济损失。
被告迟学武辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由：一、我的车超载是被告科右前旗归流河镇查干础鲁嘎查负责人指使造成的，应承担过错责任。本人是归流河镇查干础鲁嘎查石场屯村民，镇政府响应自治区的十个全覆盖项目，给村民家屋顶安装彩钢瓦，村委会让村民去取做彩钢瓦支架的钢管，我开自家农用四轮车取钢管时，村书记李伟让我将其他村民家的钢管一并拉走。分给我家的是30几根，我完全可以顺着四轮车就可以拉到家里，由于多拉7、8家的钢管达到130根，只能斜放在车斗里拉走，钢管长4米，超载超宽，影响了安全行使。科公交认字（）2016第3024号道路交通事故认定书认定我在该起事故中承担同等责任，这与第二被告的指使分不开的，第二被告应承担指示过错责任。二、第三被告解宝祥是被帮工人，应承担赔偿责任。第三被告是该村十个全覆盖工程承包人，运送材料等工作应由其自行完成，而不应将工作摊派给村民，由村民来完成运输任务。我受村长指示帮第三被告完成运输任务，属于无偿帮工，依据《人身损害赔偿司法解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。我在该起事故中不存在重大故意和过失，不应承担责任，应当由被帮工人解宝祥承担责任。三、受害人自身存在过错的，应承担主要责任。受害人醉酒无证驾驶无牌照的摩托车上路超速行驶，严重违反了《道路交通安全法》的规定，如果没有饮酒，6米宽的道路靠右侧行驶，是完全可以安全通过的，受害人在该起事故中应承担主要过错责任，而不是同等责任。四、原告主张的赔偿数额不符合法律规定。受害人是农村户口，死亡赔偿金应按农牧民人均收入10776元/年×20年=215520元；被扶养人生活费应按农牧民的人均消费性支出即内每年10637元计算；丧葬费28938元（4823元/月×6个月），此三项的合计数额中，受害人承担70%，由第二被告、第三被告承担30%的责任，我不承担责任。综上所述，由于我在该起事故中不存在过错，因此不应该承担任何责任。
被告解宝祥辩称，我不是本案的适格被告，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷案件，交通事故的当事人为原告张玉珍的丈夫朱连柱和本案的第一被告迟学武，我并不是此次交通事故的当事人，这一点科右前旗公安局交通事故认定书足以证明，所以，本案与我无关。二、迟学武申请追加我为被告的理由不成立。1、迟学武在申请书中称，我牵制其装载超长、宽、高的建筑材料没有事实根据，因为迟学武装彩钢板的当天，我没有出屋，不在现场。至于他是怎么装的车又是怎么让工人坐他的车我根本不知情，更谈不上我强制他装车、拉人了。再者说我只是一位普通的公民，对任何人也没有强制力。另外，作为一名机动车驾驶员，装载货物不得超长、宽、高，不得客货混载是最基本常识，是任何人都强制不了的。迟学武违背上述规定所引发的后果应由其自己承担责任。2、迟学武车拉的彩钢板不是我的建筑材料，而是属于他本人的。因为彩钢板是国家无偿给公民安装的，给谁家安装由谁去往回拉，至于迟学武用什么车拉、怎么装车都与我无关。综上所述，我不是本案的适格被告，追加我为本案的被告理由不能成立，本案于我无关，请人民法院判令我不承担本案的任何责任。
被告科右前旗归流河镇查干础鲁嘎查负责人李伟辩称，当时约定每家的建筑材料由自己运送。当时去了两辆车，第一辆把大料运走，剩余小料由第一被告的车运走的，我没有强行让被告迟学武装车，在他们相互争执是否把其他村民家的拉走时我做一下调解，我们村委会不承担任何责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、第二被告（科右前旗归流河镇查干嘎查委员会）与第一被告（迟学武）是否存在雇佣关系；2、第三被告（解宝祥）是否是本案适格主体；3、科右前旗公安局交警责任认定书认定的责任划分是否合理；4、第二被告和第三被告在本案中是否承担赔偿责任；5、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。
原告张玉珍为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书原件提交法庭，用以证明事故责任划分情况；
2、公安机关对杨立东的询问笔录，用以证明事故发生时间、地点及车上装有其他村民家的钢管的事实；
3、公安机关对李向前的询问笔录，用以证明故发生时间、地点、车上装有其他村民家的钢管以及自己与一起干活的董华座在车斗上的事实；
4、公安机关对张玉珍的询问笔录，用以证明得知其丈夫朱连柱交通事故死亡的经过；
5、公安机关对迟学武的询问笔录，用以证明事故发生时间、地点、经过及当时不同意拉其他村民家的钢管的事实；
6、公安机关对董志华的询问笔录，用以证明故发生时间、地点、车上装有其他村民家的钢管以及自己与一起干活的李向前座在车斗上和往被告迟学武车上装钢管的经过；
7、原告孩子（叫嘉琦）户口本复印件，用以证明孩子出生于2009年3月17日。
被告迟学武为支持自己的意见向法庭提交如下证据：
申请证人杨立冬的出庭作证，用以证明证明事故发生时间、地点及被告解宝祥的工人往车上装其他村民家的钢管，被告迟学武和本人不同意装的事实；
被告解宝祥为支持自己的意见向法庭提交如下证据：
申请证人卢丙义的出庭作证，用以证明当时被告解宝祥不在装车现场的事实；
申请证人李向前的出庭作证，用以证明王被告迟学武车上装钢管、给姓姜的小包工头干活，当时被告解宝祥不在现场的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告迟学武驾驶蒙22.338**号时风牌农用四轮拖拉机载有自家和其他几户村民家的钢管130多很行驶至归流河镇查干础鲁嘎查霍家店西侧公路时与相向驾驶两轮摩托车的原告丈夫（朱连柱已故）相撞，造成朱连柱死亡的交通事故，经科右前旗科公交认字（2016）第3024号交通事故认定书认定迟学武负事故的同等责任。被告解宝祥的工人往四轮车上装钢管并坐车前往施工地点。在是否装他人家的钢管一事发生争执时，归流河镇查干嘎查村书记进行调解。事故发生后二被告一直拒绝赔偿，故原告起诉至法院。
本院认为，被帮工人即被告解宝祥是被告迟学武安装彩钢瓦的承包人，在被告迟学武运输自家钢管时，被告解宝祥的工人要求被告迟学武将其他几户村民的钢管一同运走，虽然当时被告迟学武拒绝，但还是与被告解宝祥的工人一起装车，并且由两名工人坐车前往施工地点，这一事实足以证明被告迟学武为被告解宝祥形成无偿帮工。另外被告迟学武首先是运输自家钢管，其本身是受益人，同时为被告解宝祥运输施工材料，其被告解宝祥亦为受益人。在运输途中造成交通事故，致使原告丈夫死亡，经科右前旗公安局交警大队认定原告丈夫朱连柱与被告迟学武负事故的同等责任，在该认定书中区分事故责任的依据为“被告迟学武驾驶的蒙22.338**号时风牌农用四轮拖拉机载物应当符合核定的载物质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。在允许拖拉机同行的道路上，不得用于载人，根据其行为对事故所起的作用及过错程度，应付事故的同等责任”。被告迟学武本身是最大受益人，其次是承包人即被告解宝祥，按照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释的规定及结合本案的实际情况，被告迟学武承担主要责任，被告解宝祥承担次要责任为宜。农用四轮拖拉机属于机动车范围，根据《交强险条例》的规定，交强险是机动车必须要投保的险种，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或则管理人都应当投保交强险。被告迟学武对自己的肇事机动车（农用四轮车）未依法投保交强险，未履行法定义务，故应在交强险责任范围内赔偿原告的经济损失，不足部分再按其交通事故责任予以赔偿。根据最高人民法院的司法解释同名同价的规定，原告丈夫死亡赔偿金应按每年30594元计算，被扶养人生活费按农村标准每年10637元计算，精神抚慰金按照当地经济情况30000元为宜。对原告的经济损失确定如下：原告丈夫死亡赔偿金应按每年30594元，20年即611880元，丧葬费28938元（4823元×6个月），精神抚慰金30000元，被扶养人生活费11年×10637元=117007元÷2人=58503.5元，以上合计729321.50元，其中去掉强险限额赔偿的110000元，成为619321.50元。原告丈夫与被告迟学武各承担50%，即309660.75元。再加上强险限额赔偿的110000元等于419660.75元。
综上所述，原告要求对赔偿的请求予以支持，被告迟学武与原告丈夫朱连柱负事故的同等责任。在本起交通事故的形成原因之一是被告迟学武无证驾驶农用四轮车载物严重超长、超宽，而被告迟学武运载其他村民家钢管无形中给被告解宝祥完成运输任务，属于无偿帮工，虽然被告迟学武和被告解宝祥均受益，但发生交通事故的是被告迟学武，故应承担主要责任。受益人被告解宝祥在赔偿方面负此次要责任。根据《中华人民共和国道路佳通事故损害赔偿解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害；当事人请求投保义务人在交强险责任限额和商业险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。其余损失应由第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条、第十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十四条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准及计算办法，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告迟学武在交强险内赔偿原告各项经济损失110000元；
二、被告迟学武赔偿原告超过责任限额部分的损失309660.75元的70%即元216762.53元；
三、被告解宝祥赔偿原告经济损失309660.75元的30%即92898.22元；
上述款项在本判决生效后六十日内给付。
四、被告科右前旗归流河镇查干础鲁嘎查不承担责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3784元，由原告负担284元，被告迟学武负担2500元。被告解宝祥负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包青山
审 判 员 李宝德
人民陪审员 冯树光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵守泽