江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第948号
原告江西坤和贸易有限公司，住所地：临川区龙溪镇。
法定代表人黄医和，总经理。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司，住所地：南昌市青山湖区。
负责人杨芳，经理。
被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人杨芳，董事长。
上述两被告的委托代理人刘行，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告�西坤和贸易有限公司诉被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司、武汉市鑫东旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西坤和贸易有限公司的法定代表人黄医和及委托代理人龚国庆、两被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司、武汉市鑫东旭建筑工程有限公司的委托代理人刘行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西坤和贸易有限公司诉称，被告一因需要商品粉煤灰于2014年9月30日与原告签订了《商品粉煤灰销售合同》，合同约定原告为被告一的唯一供应商，且约定了商品粉煤灰的规格、单价、数量及金额等。之后，原告如约向被告一供货，但被告一却未按双方约定如期与原告结算货款，后经双方进行对账，截止2014年12月底，原告共向被告一送货货值共计527726.9元，该事实有双方签字的对账单为证。后原告又继续向被告一供货，直至2015年2月10日止，原告又向被告一供货货值236044.6元，故被告一共欠原告货款763771.5元。2015年2月18日被告一向原告支付了10万元货款，其余款被告一不仅不与原告进行对账，且在合同有效期内擅自向他人进货，终止了与原告的业务往来。另外，被告一系被告二在江西南昌设立的分公司，虽有工商登记，但未进行出资，被告一作为分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告二对外承担，故原告诉至法院，要求两被告立即向原告支付欠款共计人民币663771.5元及逾期付款利息，并要求被告因违约赔偿原告经济损失30万元。
被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司、武汉市鑫东旭建筑工程有限公司辩称，原告诉请被告拖欠货款763771.5元，对其中的527726.9元我方认可，因为双方已对账，但对其中的236044.6元因双方未对账，暂不认可。对我方未支付货款问题，是由于原告到目前为止从未向我方提供过每批次粉煤灰的“三证”，即“产品合格证”、“粉煤灰检验单”、“发票”，致使我方委托的实验室无法出具混凝土检测报告，质监站将无法出具最终验收报告，而施工方工程因技术资料不全，无法通过验收，结果致使施工方将拒付多方货款，同时还将面临施工方起诉我赔偿损失，故本案中不是我方违约，而是原告拒不提供“三证”引起的，违约的恰恰是原告，请驳回原告的诉请。
经审理查明，原告江西坤和贸易有限公司系从事建材批发、零售的公司。被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司系被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司在江西南昌设立的分公司，不具有独立的法人资格。2014年9月30日，被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江�分公司作为乙方就购买商品粉煤灰事宜与原告（甲方）签订了一份《商品粉煤灰销售合同》，合同约定本合同有效期为一年，甲方为乙方的唯一供应商，粉煤灰单价为190元／吨，乙方应提前1天通知甲方所需的规格及数量，供货数量以原告实际发货为准，乙方在收货（即货到）当场完成验收，乙方确认验收合格后，甲方方可卸货，甲方卸货后视为乙方承认此批货物的质量，散装粉煤灰数量以乙方地磅为准，甲方过磅数量为参考，如有异议，双方应在收货时当场提出。合同还约定结算方式为甲方垫资三个月（即第四个月乙方须在十五日前付清第一个月货款，以后以此类推），否则甲方有权停止供货或解除合同，乙方还应向甲方支付违约之日起延付款利息（按每日千分之一利率计息），付款方式为银行转帐、现金，次月10号之前核对上月的交易数量及金额，形成对账单，甲方不提供发票。合同签订后，原告即陆续向被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司供应了商品粉煤灰，最后一次供货时间为2015年2月10日。2015年1月20日原、被告双方对2014年9月至2014年12月期间所购粉煤灰进行了对账，对账单记载累计金额为527726.9元，2015年1月至2月期间所购粉煤灰双方并未进行对账，但原告就此向本院提供了2015年1月至2月期间所出售粉煤灰的过磅单，每张过磅单均有被告工作人员签字，过磅单记载2015年1月期间粉煤灰重量合计1021.33吨，2015年2月期间粉煤灰重量合计221.01吨，该两个月粉煤灰重量共计为1242.34吨。2015年2月18日被告向原告支付了货款10万元，余款至今未付，原告遂于2015年4月10日诉至本院。举证期限内，原告还向本院出具了2014年9月至2015年2月期间其向江西新远通贸易有限公司购买粉煤灰对账单，以此证明原告向被告销售的涉案粉煤�是从江西新远通贸易有限公司进货销售给被告的，净差价为45-60元不等，被告共计造成原告30余万元的经济损失。庭审中，被告对2014年9月至2014年12月期间对账单金额累计为527726.9元无异议，但对未对账的236044.6元不认可。
以上事实有两被告营业执照、原、被告双方签订的商品粉煤灰销售合同、对账单、过磅单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司签订的《商品粉煤灰销售合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容合法，受法律保护，双方当事人均应按合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告即按约向被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司供应了商品粉煤灰，被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司依法负有向原告支付货款的义务。对于尚欠货款金额，被告已认可对账金额527726.9元，对未对账货款金额236044.6元，被告虽未认可，但原告向本院提供的过磅单已清楚记载未对账的货物总重量为1242.34吨，按合同约定的单价每吨190元，可推算未对账货物价值为236044.6元（1242.34吨×190元），扣减被告已支付的10万元货款，尚欠原告货款应为663771.5元。
被告以原告未提供“三证”为由拒绝支付尚欠货款的抗辩理由不成立。首先，双方当事人在签订的合同中并未约定提供“三证”，被告也未提供证据证明根据交易习惯原告应向其提供“三证”。根据合同法的规定，出卖人按照约定或者交易习惯才向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。相反，双方订立的合同中约定当场完成验收，被告确认验收合格后，原告方可卸货，卸货后视为被告承认此批货物的质量，且约定原告不提供发票；其次，提供“三证”仅是原告的从给付义务，在原告已经履行了向被告交付标的物的基本义务但未履行从给付义务的情况下，被告也不享有同时履行抗辩权。现原告已经履行向被告交付标的物的基本义务，买受人就应支付价金，这两项义务才是对待给付义务，而对于该从给付义务，被告并无对待给付义务；第三，如果被告认为因原告没有提供“三证”而造成损失，应提供相关证据，而且在被告没有提出反诉的情形下，该主张不是本案审理的范围。综上，原告要求被告支付尚欠货款663771.5元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于逾期付款利息，合同中约定的每日千分之一利率明显超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分，本院不予支持，故逾期付款利息应从被告向原告第一次付款之日即2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清款时止。对�告诉请的经济损失30万元，原告虽向本院提供了2014年9月至2015年2月期间其向江西新远通贸易有限公司购买粉煤灰对账单，以此证明原告销售给被告的货物净差价为45-60元不等，但该证据并不能证明原告因此遭受经济损失30万元，故对原告的该项诉请，缺乏证据，本院不予支持。
被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司江西分公司系被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司在江西南昌设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司对外承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司在本判决生效后三日内向原告江西坤和贸易有限公司支付尚欠货款计人民币663771.5元及逾期付款利息（逾期利息从2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清款时止）；
二、驳回原告江西坤和贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13438元，由原告江西坤和贸易有限公司负担3000元，被告武汉市鑫东旭建筑工程有限公司负担10438元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定�在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张小芳