湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0107行初107号
原告苏仲林，男，1953年3月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告苏晨波，女，1962年8月13日出生，汉族，住。
原告苏后云，男，1946年10月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告苏庆华，女，1955年10月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
上述四原告委托代理人杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，女，该局局长。
委托代理人姜莉，女，该局工作人员.
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
第三人苏艳华，女，1950年2月16日出生，汉族，现住武汉市青山区。
原告苏仲林、苏晨波、苏后云、苏庆华诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）、第三人苏艳华撤销房屋行政登记一案，原告于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告青山区房管局、第三人苏艳华送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告苏仲林、苏晨波、苏后云、苏庆华及其委托代理人杨小峰，被告青山区房管局的委托代理人姜莉、黄新明，第三人苏艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青山区房管局于2015年4月向第三人苏艳华颁发了武房权证青字第××号《房屋所有权证》。
原告苏仲林、苏晨波、苏后云、苏庆华诉称，四原告与第三人苏艳华都是张慧芬的子女，张慧芬（已去世）生前是原武汉市青山小学教师，1972年以来一直居住在青山区工人村五村772号房屋，该房屋是工作单位的公房，属于青山区直管公有住房，作为福利，由张慧芬居住使用，一直由张慧芬向武汉市房地产公司青山公司缴纳房租。四原告成家后因张慧芬的住房狭窄，陆续搬离。1985年7月，第三人苏艳华因居住地发洪水搬到张慧芬家借住。1995年张慧芬去世后，第三人因没有住房一直居住在青山区工人村五村772号房屋。2015年3月31日，被告在没有告知原告的情况下，将青山区工人村五村772号房屋出售给第三人，并于同年4月将该房屋登记在第三人名下并核发武房权证青字第××号《房屋所有权证》。四原告认为，位于青山区工人村五村772号的房屋性质为公房，张慧芬享有居住和使用权并且一直在缴纳房租，在公房进行改革时，因张慧芬死亡，其相应权益应由四原告与第三人共同享有和继承，被告在没有核实相关情况的前提下将房屋登记在第三人名下侵犯了四原告的合法权益。故诉至法院，请求人民法院撤销被告青山区房管局为第三人苏艳华颁发的武房权证青字第××号《房屋所有权证》的登记行政行为。
四原告向本院提供了以下证据：1、登记表，证明四原告和第三人苏艳华系张慧芬的子女，五人系兄弟姐妹关系，青山区工人村五村772号的房屋系五人共有。2、房屋登记档案信息，证明被告将涉案房屋错误登记到第三人苏艳华名下。
被告青山区房管局辩称，青山区工人村五村772号房屋原属武汉市青山区直管公房，根据武汉市房地产管理局武房法（1997）180号文件精神，直管公房由区房地局代行管理权，并授权武汉市青山区房地产总公司（以下简称区房产公司）经营。1995年12月20日，该直管公房由区房产公司出租给第三人苏艳华居住，核定月租金为22元。1999年9月1日，核定月租金为32.5元，之后租金一直未变。2014年9月28日，第三人苏艳华申请购买青山区工人村五村772号房屋。2015年2月2日，区房产公司核准申请。2015年3月31日，被告区房管局与第三人苏艳华签订《协议书》，按房改政策将上述房屋出售，价格为5,290.9元，并为其办理房屋所有权证，并无不当。另外，从1995年张慧芬死亡至今已经过了21年，四原告认为将涉案房屋出售给第三人苏艳华侵犯其合法权益，已经超过最长诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告青山区房管局向本院提交了以下证据：1、房屋登记申请书；2、购买直管公有住房申请表；3、出售直管公有住房审批表；4、《协议书》；5、公有住房出售收入专用票据。证据1-5证明青山区工人村五村772号房屋原属直管公房，2015年按房改政策出售给第三人苏艳华，属第三人苏艳华所有。6、租赁证，证明青山区工人村五村772号房屋从1995年12月起由第三人苏艳华租用。7、身份证；8、结婚证。证据7、8证明第三人苏艳华的身份。
第三人苏艳华陈述称，涉案房屋由其与张慧芬一起居住20多年直到张慧芬去世，一直是其在照顾张慧芬，其户口在那，有公房租赁凭证，交纳房屋租金，按房改政策购买并办理房屋登记并无不当。
第三人苏艳华未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告青山区房管局提交的证据1至证据5的真实性无异议，对证据的关联性、合法性有异议，认为该组证据不能证明涉案房屋属于直管公房，被告青山区房管局作为房屋出售协议的一方，不能审核自己签的协议。对证据6真实性无异议，对证明目的无异议，但认为1995年之前涉案房屋是由张慧芬租用。对证据7、证据8无异议。被告青山区房管局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，对证明原告与第三人的兄弟姐妹关系无异议，认为租金发票能证明张慧芬1992年交过房租，但不能证明从1985年至今一直由其交纳房租，对其他证据认为与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。第三人苏艳华对原告、被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，能证明四原告与第三人苏艳华系兄弟姐妹关系，但不能证明涉案房屋系五人共有。原告提交的证据2，具有真实性以及与本案的关联性，能证明涉案房屋登记在第三人苏艳华名下，但不能证明被告登记错误。被告提交的证据具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告苏仲林、苏晨波、苏后云、苏庆华与第三人苏艳华是张慧芬的子女。张慧芬生前租住在本区工人村五村772号房屋，该房屋原属区房产公司直管公有住房。1985年7月，第三人苏艳华搬到该房屋与张慧芬同住。1995年，该房由区房产公司出租给第三人苏艳华居住。2014年9月，第三人苏艳华向区房产公司申请购买该房屋。2015年2月，区房产公司核准苏艳华的申请。同年3月，被告区房管局与第三人苏艳华签订《协议书》，以5,290.9元的价格将本区工人村五村772号房屋出售，并为其颁发武房权证青字第××号《房屋所有权证》。现原告苏仲林、苏晨波、苏后云、苏庆华提起行政诉讼，要求撤销被告青山区房管局为第三人苏艳华颁发武房权证青字第××号《房屋所有权证》的登记行政行为。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，被告青山区房管局在本辖区内负有房屋权属登记、颁发房屋所有权证的法定职责。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”第三人苏艳华在1995年租赁了涉案房屋。被告青山区房管局按房改政策，在审查第三人苏艳华提供的房屋登记申请书、购买直管公有住房申请表、出售直管公有住房审批表等材料后，认为涉案房屋符合登记条件，予以登记并颁发权证并无不当。原告苏仲林、苏晨波、苏后云、苏庆华要求撤销被告青山区房管局为第三人苏艳华颁发武房权证青字第××号《房屋所有权证》的登记行政行为，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告苏仲林、苏晨波、苏后云、苏庆华要求撤销被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局为第三人苏艳华颁发武房权证青字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告苏仲林、苏晨波、苏后云、苏庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 张洪洋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪妞妮