广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第276号
原告：陈松。
委托代理人：吴红华。
第一被告：凌美娟。
第二被告：刘莹滢。
第三被告：刘韶宝。
三被告共同委托代理人：刘斯协。
原告陈松诉被凌美娟、刘莹滢、刘韶宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈松诉称，刘斯衡生前于2015年1月至3月期间，因工作生活用资，多次向原告陈松借款，经确认至今有三笔共计300000元借款未偿还，分别为2015年2月8日确认的借款l20000元，2015年2月15日确认的借款80000元，2015年3月2日确认的借款100000元。2015年3月日刘斯衡因病死亡，致使上述借款无能偿还。刘斯衡与被告凌美娟婚姻关系存续期间的所负债务，是夫妻共同债务，被告凌美娟应承担偿还责任。作为刘斯衡儿女的被告刘莹滢、刘韶宝应在遗产范围内承担偿还责任。因被告仍未偿还上述债务，为维护原告的合法权益，原告依法向你院起诉，希望你院能支持原告的诉讼请求。一、判令被告凌美娟、刘莹滢、刘韶宝立即向原告陈松连带偿还借款人民币300000元及起诉之日至还清借款日止按银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
第一被告凌美娟、第二被告刘莹滢、第三被告刘韶宝辩称，一、陈松借予刘斯衡的钱，属违法的高利借贷，实非陈松所说“工作生活”用。这一切，有刘斯衡的银行流水佐证，可证明刘斯衡多次支付高息给陈松。请问，我国法律是否支持谋取不正当利益的民间高息借贷二、经查，刘斯衡生前不仅欠陈松的款，还欠银行、贷款公司、民间个体两百多万元的债务。其中，银行方面包括建行、招行、光大、平安、中信等近十家，总额估计不少于30万；贷款公司包括宜信、恒昌、小牛资本等，总额估约20万；民间个体涉及30人（含陈松），总额约220万元。银行欠款方面，分贷款和信用卡套现两类。民间欠款方面，分非法高息借款（如陈松）、借用和盗用亲友信用卡套现、亲友无息借款、货款（酒）等。银行及贷款公司具体数额不详，是因涉及单位太多，无法逐一统计。贵庭可通过其它手段逐一查证。三、刘斯衡本人在平安保险小金口部上班，同时经销酒类商品。他之所以会欠下巨款，是因其业余搞非法的信用卡养卡、套现及高息放贷业务，在帮人养卡（还信用卡）和信用卡套现中收取佣金，同时向他人高息借款（据称最高利息高至l0分），再以更高的利息转借给别人。四、刘斯衡突发身故，除在身上、家中、档口找到9000元现金外，所有银行账户仅存几元至至几百元不等，此外并无其它资金。而刘斯衡仅有的不动产—位于金宝山庄的房子（夫妻双方共有产权），亦属按揭，尚有12万多元银行贷款未付。刘斯衡身故后，家人即搬离该住所，静待银行处理。此外，刘斯衡身故后，仅有其同事三人承认欠刘斯衡的钱，总额两万多，其中一位欠2000元酒款的同事当天就还了，剩下两位至今未还。刘斯衡身故后，家属在家中、档口翻查，未发现有记录大笔经济往来的账本，电脑、手机上都未发现有记录。仅有的一些账本，记录的是零碎的经济往来信息。经逐一查问，大部分己算清而未被刘斯衡注销。刘斯衡是否有记录大笔经济往来的账本，至今成疑。因刘斯衡档口钥匙有五、六人持有，刘斯衡在家中猝死后不久，即有一伙人涌至其档口。家属在悲痛、慌乱之中未曾察觉，以第一时间封锁档口。至今疑问有二：一、刘斯衡是否有记录大笔经济往来的账本二、有的话，是否在档口被人拿走上述刘斯衡的账本、银行流水清单等，均可移交贵庭，贵庭可通过法律手段去查证，看刘斯衡到底有多少遗产。五、上述近三百万欠款，多数是近一两年所借，有一部分己长达十年之久（如借其弟刘斯协、其姐夫余奇少的款）。六、刘斯衡突发身故，在惠州办丧事花去两万多，运回老家大埔按照当地风俗，又花去两万多。如今造坟，又最少需三万。刘斯衡仅留下9000元现金和当天的一笔2000元还款（尚余两万多欠款人家认了但至今未还）而在过后几天，家属已拿出两万多元还刘斯彪（刘斯衡堂兄，其两张信用卡给刘斯衡用）和余远昌（刘斯衡姐夫余奇少的侄子，其多张信用卡给刘斯衡用）急需还款的信用卡。请问，我们拿什么来偿还七、刘斯衡的银行流水可清晰看到资金流向，但问了几个，都说是信用卡套现产生的。我们不是警察，无从查证。八、刘斯衡仅有的一套房子我们也放弃继承。请问，我们有什么法律责任来偿还他的债务九、贵庭可以不相信我们单方的话，所以，刘斯衡到底有多少遗产，完全可通过银行系统、公安手段查个彻底。我们欢迎贵庭去查，以让那些通过非法高息放款，谋取不正当利益的债权人心服口服!十、刘斯衡所欠巨款，并非我们不愿偿还，而是苦于没有多少遗产来偿还。而为了安抚民间债权人，出于道义，我们已计划拿出不属于刘斯衡遗产范畴的保险金21万多，按l0％的比例补偿包括陈松在内的民间债权人。但与陈松多次沟通，他拒不接受。十一、既然陈松已诉诸法庭，我们决定将所有债权人（包括银行、贷款公司及民间个体）的债务纠纷全部移交贵庭去办理。刘斯衡欠下巨款，所涉债权人之多、债务之复杂，非我们所能解决了的。凡经贵庭查证属刘斯衡遗产的，我们保证一分不留全部交由贵庭处理。十二、我们痛失至亲人财两空，但法律面前人人平等，所以若我们自身的权益受到侵害，我们同样会运用法律武器。十三、刘斯衡之妻凌美娟，夫妻双方因经济原因（刘斯衡经济账糊涂引发其妻不满）而导致夫妻四、五年两地分居（其妻长期在韶关），经济各自独立，已无事实婚姻。一直未离婚是碍于子女，怕影响子女学习、成长（刘斯衡曾提到待其子上大学即离婚）。上述一切均属实情，望贵庭明察秋毫，公平公正判决!
查明的案件事实
经审理查明，刘斯衡系本案第一被告的丈夫，系第二、第三被告的父亲。原告在2015年1月份、2月份期间通过平安银行转账方式向刘斯衡支付借款，刘斯衡于2015年2月8日出具借条一张，确认收款120000元，约定2015年3月8日还清；于2015年2月15日出具借条一张，确认收款80000元，约定2015年3月15日还清；于2015年3月2日出具借条一张，确认收款100000元，约定2015年4月2日还清。
2015年3月4日，刘斯衡病亡，第一、二、三被告为其法定继承人。
另查一，刘斯衡名下有一套房产，位于惠州市惠城区小金口金宝山庄S9栋301房，系刘斯衡与第一被告凌美娟的夫妻共有财产。
另查二，刘斯衡生前曾购买人寿保险，意外保险赔付金约222000元，受益人为第三被告刘韶宝，款项已转至第三被告名下。
因刘斯衡病亡，原告遂诉至本院，要求三被告承担偿还责任。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告2015年1月份至3月份期间，通过银行转账向刘斯衡支付借款，刘斯衡分别于2015年2月8日、2015年2月15日、2015年3月2日出具借条，分别确认收到借款120000元、80000元、100000元，总额300000元。上述借款有刘斯衡生前出具的借条三张，平安银行转账记录予以证明，本院予以确认。本案中，刘斯衡已于2015年3月4日病亡，三被告作为其法定继承人，应当以其继承遗产实际价值为限，在继承遗产范围内承担偿还责任。原告要求三被告直接承担偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。另，刘斯衡生前购买的人寿保险的保险金已指定受益人，第三被告刘韶宝所得保险金款项不属于遗产范围。刘斯衡生前的借款未如期还款，还应向原告支付逾期利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计至本金清偿之日止。
综上，原告的请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、第一被告凌美娟、第二被告刘莹滢、第三被告刘韶宝在本判决书生效之日起十五日内以其继承遗产的实际价值为限向原告陈松偿还借款本金300000元及利息（其中120000元从2015年3月9日起、80000元从2015年3月16日起、100000元自2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由第一被告凌美娟、第二被告刘莹滢、第三被告刘韶宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 王镜新
审判员 石 磊
审判员 许锦环
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄盛权
第7页共8页