wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初113号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人张旺，男，1995年11月10日生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，农民。因本案于2016年5月8日被新平县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于新平县看守所。
辩护人黄琦钦，云南红塔律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张旺犯运输毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员李翠屏、汪凌芳出庭支持公诉，被告人张旺及其辩护人黄琦钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年5月7日0时30分许，被告人张旺乘坐一商务车途经国道8511线元ＸＸ龙厂路段时被公安民警查获。其从体内排出毒品可疑物101坨。净重333克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张旺运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张旺如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张旺对指控事实无异议。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人受他人雇佣运输毒品。2、被告人张旺到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节。3、被告人主观恶性较小，并系初犯、偶犯，所运输的毒品未流入社会，未给社会造成危害。
经审理查明，2016年5月7日0时30分许，被告人张旺以体内藏毒方式携带毒品乘坐一商务车途经国道8511线元ＸＸ龙厂路段时被公安民警查获。其从体内排出毒品海洛因101坨，净重333克。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人张旺的供述和辩解。证实：2016年5月1日，其在网上看到一则云南招带货人员的广告，后一名自称姓陈的男子与其联系。其于同月5日从安徽淮安到昆明，按照姓陈男子的安排乘坐客车从昆明经景洪到达勐海，入住勐海城边一酒店(鑫海大酒店)，在酒店门口其见到姓陈的男子，该男子带其到酒店B座8315号房间，跟其说明天可以带货，350克货带到贵阳给好处费2万元及一个红包，当时其想带的货可能就是海洛因之类的毒品。次日，姓陈的男子拿了用塑料纸包裹的一坨一坨的东西到酒店，让其吞到肚子里，其吞了104坨。当日下午3时左右，其从勐海乘车到了景洪，后又从景洪乘坐一辆商务车前往昆明，途经检查站时被警察查获。
2、证人孟某某证言。证实：其于2016年5月6日19时驾驶一商务车从景洪前往昆明，次日凌晨0时30分左右途经元ＸＸ龙厂检查站，民警在对其车上人员进行检查时，发现该车一名男子可疑,遂将该男子带走。
3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书。证实：送检的从被告人体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人张旺。
4、称量记录及照片。证实：经当面称量，从被告人张旺体内排出的毒品可疑物101坨，净重333克。
5、提取笔录及扣押清单、毒品移交清单。证实：民警提取并扣押被告人张旺体内排出的毒品可疑物101坨，手机一部。
6、抓获经过。证实：2016年5月7日0时30分，民警在元江县青龙厂公开查缉毒品过程中，在对一辆景洪前往昆明的一客车进行检查时，发现乘坐该车的男子张旺形迹可疑，经X光检查，发现其体内藏有毒品可疑物，民警遂将其抓获。
7、户口及前科证明。证实：被告人张旺的身份及无前科的情况。
8、情况说明。证实：①由于张旺不能提供涉嫌的陈姓男子的身份情况，公安民警无法查找。②民警通过云南省旅馆业系统中查询景洪市勐海县辖区内酒店，未查询到“鑫海大酒店”。
此外，还有接受刑事案件登记表等证据在案佐证。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张旺非法运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张旺受人雇佣运输毒品的辩护意见，无证据证实，不予采纳。辩护人提出被告人张旺主观恶性小及所运输的毒品未流入社会，未给社会造成危害的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出被告人张旺到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并系初犯、偶犯的辩护意见，符合查明事实，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2031年5月7日止）
二、缴获的毒品海洛因333克予以没收销毁；手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 尹 梅
审判员 常 明
二〇一六年十一月九日
书记员 袁菁嵘
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第642号
原告：阮明光
委托代理人：李丽香，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：梁冰，广东众君法律师事务所律师。
被告：黄元芳
被告：黄正纠
被告：黄健文
被告：黄越友
被告：冯显富
被告：梁满
被告：梁高方被告冯显富、梁满、梁高方的委托代理人：阮健娜，广东丽日律师事务所律师。
原告阮明光诉被告黄元芳、黄正纠、黄健文、黄越友、冯显富、梁满、梁高方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阮明光及其诉讼代理人李丽香、梁冰，被告黄元芳、黄正纠、黄健文、黄越友，被告冯显富、梁满、梁高方三人的诉讼代理人阮健娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮明光诉称：原告所有的位于阳江市江城区三江房屋，是原告于2001年自建的房屋，该房屋从建造好后一直由原告使用，并没有人提出异议，并有契约为证。被告黄元芳、黄正纠、黄健文、黄越友等人及邻居屋贩冯显富、梁满、梁高方等人企图强行非法占用原告的房屋中的小厨房为其通行巷道，趁原告修缮房屋之机，黄健文、黄越友等故意带人上门挑生事端，并打伤原告及其家人。几日后，黄元芳、黄正纠等一大帮人强行拆除了原告房屋中的小厨房。该两案经司法局、派出所联合调解，司法局收取原告、屋贩冯显富、梁满、梁高方等人各一笔钱作为处理纠纷押金，至今原告房屋损失仍未得到赔偿。后被告等人将小厨房拆下来的房屋材料搬到别处屋地填土。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决七被告赔偿原告的房屋损失30000元；2、本案诉讼费用由七被告承担。
被告黄元芳、黄健文辩称：不同意赔偿任何款项给原告。
被告黄正纠辩称：不同意赔偿任何款项给原告，原告乱起诉，要求原告就此赔偿。
被告黄越友辩称：不同意赔偿任何款项给原告；事发时，被告黄越友未在现场，也没有参与拆屋，原告被拆部分也非房屋。
被告冯显富、梁满、梁高方辩称：原告的起诉没有事实、法律依据，应予驳回。第一，被告冯显富、梁满、梁高方未组织、策划、参与拆除原告的房屋，也没有伤害原告及其家人。事后原告申请司法所介入事件调解工作，凭一张无效契约，被动介入纠纷中，参与调解，因原告要求太过无理，调解未成。第二，被告冯显富、梁满、梁高方没有拆除原告房屋的动机。三被告合建房屋门口与原告屋门朝向一致，被拆房屋的新建房屋位于三被告与原告两屋之间巷道，出入自建房屋无需经此巷道。被告冯显富、梁满、梁高方非房屋所在村委会村民，但据向村民小组了解，原告修建房屋实系非法占用村中公共巷道的违章建筑，按照法律规定应当拆除。第三，原告未提供充分证据证明其损失。第四，原告所主张的损害事实与被告冯显富、梁满、梁高方没有任何因果关系。综上，原告的主张没有事实、法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2001年2月18日，原告与黄志华签订《契约》一份，约定原告向黄志华购买位于阳江市江城区城西三江村土地一块，该地该地东面南至北线6.9米，西面南至北线4.5米，东至西线11.6米，总面积66.12平方米（该地南面为三角形）。之后，原告在没有办理报建手续的情况下在上述土地建造房屋。原告主张上述房屋现在的地址为阳江市江城区城西三江村，主房占地面积为50平方米（11.24米×4.5米），另在南面三角地建造一层3.2米高小厨房，该厨房为梯形，面积为13.18平方米［（2.4米＋0.41米）×9.38米÷2］，其房屋占地总面积为63.18平方米，并未超过购地面积，另上述厨房墙体为红砖十八墙，房顶为沥青水泥砂浆钢筋结构。被告则认为原告侵占村集体土地，其在三角地上的建筑物并非厨房，而是围墙，并且也堵塞公共巷道。原告认为被告黄元芳、黄正纠等一大帮人在2014年2月21日强行拆除了原告房屋中的小厨房，之后还将拆下的材料搬到别处填土。原告为维护自己利益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。本院在审理过程中，原告申请对房屋被拆部分价值进行评估。本院依法委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司进行评估，由于评估对象被拆前的房屋现状无法了解及对评估对象的准确面积无法确认，故无法进行评估。原告提供照片显示被拆建筑墙体为红砖十八墙。
原告的父亲阮永建于2014年2月21日在阳江市公安局江城分局城西派出所所作的询问笔录反映：2014年2月21日15时左右，很多三江村的村民在拆其房屋，被拆的房屋是年初九在原本的屋旁才修起来。庭审时，被告黄元芳、黄正纠认为原告建的围墙阻塞了村的公共巷道，其俩和全体村民一起去拆的。被告黄健文、黄越友、冯显富、梁满、梁高方均否认参与拆除原告房屋的行为。
另查明，黄健文、黄越友认为阮明光建房时将应留的巷道先是建成简易房，后又欲将简易房改建成永久房，2014年2月，黄健文、黄越友到阮明光屋前欲阻止其改建，阮明光不但不停工，反而动手殴打黄健文、黄越友，致使黄健文、黄越友受伤。黄健文、黄越友遂于2014年12月15日起诉至本院，分别为黄健文诉阮明光［案号（2015）阳城法民一初字第64号］、黄越友诉阮明光［案号（2015）阳城法民一初字第66号］健康权、身体权纠份两案。
再查明，2013年8月11日，原告与被告冯显富、梁满、梁高方订立《契约》一份，该《契约》约定：冯显富、梁满、梁高方因建屋时二楼发出的阳台占过了阮明光地边一点，现冯显富三人自愿将该新屋北边滴水小巷旁边所剩下的三角地一小块补偿断给阮明光永远管业使用。
以上事实，有原告提供的身份证、《契约》两份、照片、报警回执、询问笔录、证人调查笔录，被告黄元芳提供的证明、照片等为证，结合诉讼中当事人的陈述及证人证言，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。阳江市江城区城西三江村房屋是原告出资自建房屋。如果他人认为原告房屋阻塞公共巷道，属于违章建筑，亦须由有权部门经法定程序处理，而不能由私人直接拆除。现被告黄元芳、黄正纠非经法定程序参与拆除原告部分建筑物，存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。由于原告未能提供充分证据证明被拆房屋原状及损失，本院对原告请求30000元损失不予采纳。原告提供的照片等证据仅显示被拆建筑墙体为红砖十八墙，无法反映是否有建好房顶、房顶结构及是否被拆除；故根据原告提供的现场照片，同时结合双方当事人的陈述，考虑公平原则，本院酌定由被告黄元芳、黄正纠连带赔偿3000元给原告。无证据证明被告黄健文、黄越友、冯显富、梁满、梁高方五人参与拆除原告房屋，也无证据证明其对被告黄元芳、黄正纠的拆屋行为有教唆、帮助行为，现原告请求其五人赔偿责任，理据不足，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄元芳、黄正纠在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3000元给原告阮明光；
二、驳回原告阮明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费550元，由原告阮明光负担495元，被告黄元芳、黄正纠负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邹婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初933号
原告：王峰，男，1973年5月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：赵雪敏，女，系王峰妻子。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：李波强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告王峰与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称“金地公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告金地公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原告与被告金地公司签订《商铺租赁合同》，向原告支付租金70350元及违约金6565元（计算到起诉日），剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止。2、请求贵院依法判决被告金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定将位于洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺租赁给金地公司使用，约定年租金1-2年为购房总额的6%，以后租金逐年增加。合同第四条违约责任中约定金地公司如逾期支付租金，逾期不付按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为金地公司不履行合同，甲方有权解除本合同并要求金地公司支付拖欠的租金。被告金地公司已经拖欠原告租金六个月以上，已构成合同约定的解除条件，原告有权依法行使合同解除权，并要求金地公司将从2014年5月6日起拖欠至今的租金和利息一并清偿。
金地公司辩称，涉案商铺未经消防规划验收，没有产权证书，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租条件，而且原告仅交付了部分房款，原告与懿龙公司并未进行商铺的交付，不具备涉案商铺所有权，根据其自书的承诺，在余款交清后租赁合同才生效，涉案商铺租赁合同尚未生效，被告不需要支付租金，而且原告部分诉求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明：
1、2006年，王峰从洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）处定购懿龙公司开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第三层3A079、3A080、3A082、3A083号商铺，王峰支付购房款183000元。定购后，王峰将该商铺委托上海联大行商业经营管理有限公司统一管理，委托期限三年，期间由该公司向王峰支付收益金。
2、2013年11月5日，王峰（甲方、出租方）与金地公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将其购买的位于中州中路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心3A-079、080、082、083号商铺出租给金地公司，建筑面积49.71平方米，总购房价346053元，从签约之日起免租期为6个月，自2013年11月5日至2014年5月5日。租赁期限为20年，自2014年5月6日起至2034年5月6日止；乙方在本合同签订之日起5个工作日内向甲方预付1个月房租作为定金（可抵扣第一个月的房租），年租金计算方法为按总购房价的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前将当季度租金通过转账方式一次性支付给甲方；乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同并要求乙方支付拖欠的租金。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、根据王峰提交的银行交易流水，金地公司于2013年12月13日向王峰打款1330元，王峰称该笔款项是金地公司支付的一个月租金，金地公司认为该笔款项是意向金，因《商铺租赁合同》中明确约定在合同签订之日起5个工作日内，金地公司应向王峰预付1个月房租作为定金（可抵扣第一个月的租金），且之后金地公司未再向王峰支付过租金，故该笔款项应认定为定金。
2、金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。王峰对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
3、金地公司提交承诺书一份，证明王峰仅交了部分房款，根据其承诺在余款交清后租赁合同才生效，现涉案租赁合同未生效，金地公司不需要支付租金。王峰称该承诺书是给西工区政府写的，不是给金地公司承诺的，和金地公司无关，政府说通知自己交款一直也没通知。因王峰对承诺书的真实性没有异议，故应当认为该承诺书是对租赁合同生效条件的约定。
本院认为，2013年11月5日，王峰与金地公司签订《商铺租赁合同》，该合同自王峰和金地公司签字盖章时成立，但同日王峰签署承诺书，承诺余款交清后租赁合同生效，该承诺视为当事人对合同的效力约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。现王峰自认仍余80000元余款未交付，《商铺租赁合同》的生效条件未成就，现王峰依据该合同要求金地公司支付拖欠租金，于法无据，本院不予支持。王峰可在《商铺租赁合同》的生效条件成就时，再依据《商铺租赁合同》另行立案主张自己的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王峰的诉讼请求。
本案受理费1722元，由王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘伟国
审判员 杨晓宇
陪审员 王晓冬
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 琮
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初933号
原告：王峰，男，1973年5月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：赵雪敏，女，系王峰妻子。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。
原告王峰与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
王峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原告与被告洛阳金地百货有限公司签订《商铺租赁合同》，向原告支付租金70350元及违约金6565元（计算到起诉日），剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止。2、请求贵院依法判决被告洛阳金地百货公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实与理由：2013年11月5日原告与被告洛阳金地百货有限公司签订20年《商铺租赁合同》，约定将位于洛阳市××工区××中路与人民交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺，租赁给金地公司使用，约定年租金1-2年为购房总额的6%，以后租金逐年增加。合同第四条违约责任：1、乙方违约责任（1）乙方如逾期支付租金，逾期不付按月息5‰计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。被告金地公司已经拖欠所有原告租金六个月以上，已构成合同约定的解除条件，原告有权依法行使合同解除权，并诉被告洛阳金地百货公司从2014年5月6日始将拖欠至今的租金和利息一并清偿。综上所述，被告金地公司的违约行为已经严重侵害原告合法权利，原告有权解除《商铺租赁合同》，并追回所欠租金和利息。望贵院支持原告诉讼请求。
金地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西工法院已受理的起诉金地公司租赁合同纠纷案件总计113起，属于重大群体性案件，在洛阳市有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，故本案应由洛阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告洛阳金地百货有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 刘伟国
审判员 杨晓宇
陪审员 王晓冬
二〇一八年三月十三日
书记员 王 琮
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4976号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：郑伟，无职业。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费6618.5元及逾期利息635.38元，共计7253.87元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为142.64平方米，被告每月应缴纳物业费为413.66元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告郑伟辩称：原告没有按照合同约定履行应尽义务，所以不同意全额缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.64平方米，被告每月应交纳物业管理费为413.66元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠6618.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费6288元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郑伟一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费6288元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告郑伟负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年九月一日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4976号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：郑伟，无职业。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费6618.5元及逾期利息635.38元，共计7253.87元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为142.64平方米，被告每月应缴纳物业费为413.66元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告郑伟辩称：原告没有按照合同约定履行应尽义务，所以不同意全额缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.64平方米，被告每月应交纳物业管理费为413.66元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠6618.5元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费6288元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郑伟一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费6288元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告郑伟负担20元。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年九月一日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审131号
申请执行人泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街。
法定代表人耿云雷，局长。
被执行人泊头市睿泽除尘配件厂，地址泊头市富镇。
法定代表人冯博，厂长。
申请执行人泊头市环境保护局于2017年5月2日向本院申请强制执行（2016）198号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未办理环保审批手续，擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人于2016年7月27日向被执行人作出泊环罚字（2016）198号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内拒不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市环境保护局作出的泊环罚字（2016）198号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人泊头市睿泽除尘配件厂缴纳罚款100000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月十九日
书记员 张秀平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢408-1号
申请执行人：南通市通盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人田浩，董事长。
委托代理人施斌，律师。
被执行人：邳州市金侨置业有限公司。
法定代表人宋恒树，总经理。
本院在执行南通市通盛建筑安装工程有限公司与被执行人邳州市金侨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已经查询了被执行人邳州市金侨置业有限公司的银行帐户，仅有小额存款，双方私下达成还款计划，因履行时间过长，致使本案无法在有效期限内执结，故本案程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年九月二十九日
书记员 张苗苗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3213号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Ｙ。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：李劲光，男，该行职工。
被告：张树林，男，1977年1月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：张学林，男，1975年3月3日出生，汉族，住寿光市。
被告：张孟林，男，1967年12月23日出生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告张树林、张学林、张孟林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人李劲光到庭参加诉讼，被告张树林、张学林、张孟林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金32963.19元及利息（按合同约定利率支付至还清之日）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，三被告组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的农户贷款借款合同，2019年4月19日到期。被告张树林于2016年4月20日从原告办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2017年4月19日到期。贷款到期后，被告归还10000元。后经多次催收，被告于2017年5月25日归还本金7036.81元，利息696.46元，剩余贷款被告均以无力偿还为由，拒不偿还。
张树林、张学林、张孟林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告张树林、张学林、张孟林自愿组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2016年4月20日至2019年4月19日期间，借款人可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以账户62×××16作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61%确定；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年4月20日，被告张树林向原告借款50000元，到期日为2017年4月19日。2017年4月18日和5月25日，被告张树林分别偿还原告借款本金10000元和7036.81元，现尚欠原告借款本金32963.19元。被告张树林支付借款利息至2017年5月25日。后经原告催要剩余欠款及利息，被告至今未还，被告张学林、张孟林亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、贷款基本信息表、贷款交易明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告依据借款合同、交易明细等证据向被告张树林追要借款本金并按合同约定主张利息，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告张树林作为借款人，未按合同约定期限返还剩余借款本金并支付相应利息，应负清偿和违约责任。被告张学林、张孟林作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告张树林、张学林、张孟林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张树林返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金32963.19元，并支付利息（以本金32963.19元为基数，自2017年5月26日起按借款合同约定利率计算至本息付清之日）；
二、被告张学林、张孟林对被告张树林所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张树林追偿。
以上均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计312元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年七月十三日
书记员 王金鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3079号
原告：沈雪花，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：郑朝阳，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理沈雪花与郑朝阳民间借贷纠纷一案中，沈雪花于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈雪花向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈雪花撤诉。
本案案件受理费681元，减半收取340.5元，由沈雪花承担。
审判员 刘忠生
二〇一七年九月二十日
书记员 陈林梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3079号原告：沈雪花，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。被告：郑朝阳，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理沈雪花与郑朝阳民间借贷纠纷一案中，沈雪花于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈雪花向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈雪花撤诉。本案案件受理费681元，减半收取340.5元，由沈雪花承担。审判员  刘忠生二〇一七年九月二十日书记员  陈林梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第495号
申请执行人陈聪静，女，1980年生。
被执行人范春生，男，1973年生。
被执行人蔡春霞，女，1973年生。
陈聪静申请执行范春生，蔡春霞民间借贷一案，执行依据为本院（2015）卢民一初字第160号民事判决书，该判决书生效后被执行人范春生，蔡春霞拒不履行义务，申请人陈聪静向本院申请强制执行。执行中查明被执行人范春生，蔡春霞暂无财产可供执行，经合议庭评议决定终结本次执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民一初字第160号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡宏锋
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1374号
原告博罗县河新经济合作社，住所地：博罗县。
负责人：曾惠红。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告博罗县经济联合社，住所地：博罗县。
负责人：曾容球。
委托代理人范丽云，广东标远律师事务所律师。
原告博罗县泰美镇新星村河新经济合作社诉被告博罗县泰美镇新星村经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，座落于博罗县泰美镇河新村（原河背村）的竹园、及荔枝园（57株树）历来属于原告村民小组集体财产，荔枝园是我小组村民先辈所种，竹园是村民的祖辈为防范河患而植，公社化时曾被收去，后一直由我村民小组在种植和管理。2005年12月19日，被告未经我小组村民同意，将属于原告所有的竹园和荔枝园强行以低于原承包费8600元的价钱发包给时任原告村小组干部的案外人曾谷彬、曾寿荣两人，每年收取3100元承包款，且所收款项没有交给原告，而是由被告收取和使用。原告历届村小组干部多年来一直向被告主张返还并要求将收益交给原告，并要求终止该不法合同，但被告主要干部一手遮天，不将任何资料交给原告知晓，使原告无法以更好的形式主张权利。直到去年，在原告全体村民的强烈要求下，泰美镇农办才将当年的合同资料复印给原告，原告才得知竹园、荔枝园是如何从被告手中发包出去的真相。为此原告多次要求被告立即返还财产，并向政府相关部门投诉，但均未得到解决。原告认为被告不是合同标的物的财产所有权人，与案外人签订发包合同属于无权处分，按合同法51条规定属于无效合同。同时，上述合同未经村民代表大会或村民会议代表通过，也违反村民委员会组织法的强制性规定，属于无效合同。在协商、信访无果的情况下，现请求法院判决：被告与案外人曾谷彬、曾寿荣于2005年12月19日签订的《承包合同书》无效；2、被告立即归还违法发包取得的收益31000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认为，确认《承包合同书》效力的前提，需先行确认涉案竹园、荔枝园的土地所有权和使用权及附着物的所有权，现双方均没能提供相关权属证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”之规定，本案双方争议的主体是村民小组经济合作社和村委经济联合社，属于单位之间的争议，应由县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告博罗县泰美镇新星村河新经济合作社的起诉。
案件受理费288元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一六年五月二十日
书记员 钟天珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1826号
原告陈某，男，1990年3月15日出生，汉族，住渭南市某某区某某镇某某村某组，农民。
被告张某某，男，约27岁，汉族，住陕西省渭南市某某区某某镇某某村，农民。
本院在审理原告陈某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的诉讼。
本院认为，原告陈某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陈某承担。
审判员 刘雪姣
二０一六年四月七日
书记员 崔 蕊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民特2号
申请人中国银行股份有限公司邵阳市敏州东路支行，住所地：邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园一栋。
负责人刘依平，该支行行长。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被申请人莫英姿，住邵阳市大祥区。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
本院于2016年4月18日立案受理了申请人中国银行股份有限公司邵阳市敏州东路支行提出实现担保物权的申请，依法由代理审判员曾盼进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司邵阳市敏州东路支行称，2011年10月26日，申请人与被申请人莫英姿及莫英姿丈夫梁江（现已死亡，系莫英姿丈夫）签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（合同编号：2011南城车贷字），合同主要约定：借款人向贷款人（申请人）贷款人人民币660000元用于购买途锐2995CC越野车，贷款期限为60个月，还款方式为按月偿还，还款期共计60期，第一个浮动周期内的贷款利率为6.6%（此系合同签订年利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率重新确定本合同贷款利率，不再另行通知贷款人），如逾期还款，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，如借款人未按期归还贷款本息，属于借款人违约，出现该违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等权利。同日，申请人与被申请人莫英姿与梁江还签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（合同编号：2011年车贷抵字1103-1号），约定以被申请人所有的湘E号途锐越野车作为分期偿还前述汽车消费贷款的抵押物，抵押担保的范围包括贷款本金及利息、违约金、实现债务及抵押权的费用等。并且在合同签订后，双方于2011年10月26日在邵阳市公安局交通警察支队依法办理了抵押登记。另申请人在依约发放660000元的贷款后，被申请人只归还了42期的贷款本息，截止至2016年3月10日，被申请人莫英姿和梁江拖欠还款期数9期，拖欠本金97127.49元，剩余期数9期，未到期本金127231.65元，应收利息7560.17元、应收利息的罚息2940.56元、拖欠本金的罚息261.68元，共计235121.55元。
被申请人莫英姿对申请人中国银行股份有限公司邵阳市敏州东路支行主张的事实及申请无异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述的一致。
本院经审查后认为，被申请人莫英姿与梁江系夫妻关系，因本案的借款人梁江死亡，理应由其合法继承人莫英姿在继承梁江遗产的范围内承担偿还责任。申请人与梁江之间的债权债务关系有贷款抵押合同等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人未按约清偿借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。被申请人以其所有的汽车为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的车辆拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请莫英姿所有的途锐越野车一辆（车牌号为湘E）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司邵阳市敏州东路支行对变价后所得价款就借款本金和利息、罚息235121.55元（计算至2016年3月10日）、2016年3月11日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、律师费15000元和申请人实现债权的费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费2526元，由被申请人莫英姿负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曾盼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马莹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4359号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：周桂敏
被告：陈波
被告：孟召军
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社（以下简称义成功信用社）与被告周桂敏、陈波、孟召军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学到庭参加诉讼，被告周桂敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈波、孟召军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义成功信用社向本院提出诉讼请求：判令被告周桂敏、陈波、孟召军偿还原告借款本金10万元及相应利息。事实和理由：2013年6月18日，被告周桂敏在我社贷款10万元，被告陈波、孟召军为其提供保证担保，双方签订保证担保借款合同。贷款到期后，我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周桂敏、陈波、孟召军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确�的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证贷款交易明细查询清单等证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告义成功信用社与被告周桂敏签订了《借款合同》，约定被告周桂敏向原告借款10万元，借款期限自2013年6月18日起至2014年9月9日止，借款利率为年利率10.8%，同时还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。……对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。同日，原告与被告陈波、孟召军签订了《保证合同》，约定二被告为该笔借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费律师费等债权人为实现债权的一切费用。上�合同签订后，原告按约定向被告周桂敏提供了借款。2013年7月30日，被告支付利息1,250元；2015年6月8日，被告支付利息50元。但被告未按约定向原告返还借款本金并支付其余付息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告周桂敏作为借款人，未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金10万元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2013年6月18日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息。被告陈波、孟召军作为借款的连带责任保证人，应在担保期间内对借款本息承担连带责任；承担保证责任后，有权向被告周桂敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周桂敏于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金10万元，并按合同约定利率向原告支付自2013年6月18日起至本判决确定给付之日止的借款利息（应扣除已支付借款利息1,300元）；
二、被告陈波、孟召军对上述借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告周桂敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费800元，合计3,100元由被告周桂敏、陈波、孟召军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 翟秀颀
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04208号
原告张惠勤，女，汉族，1970年10月30日生。
委托代理人苑金光，系河南明辨律师事务所律师。
被告李二挥，男，1979年3月8日生。
原告张惠勤诉被告李二挥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠勤委托代理人苑金光到庭参加了诉讼。被告李二挥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠勤诉称，2013年8月30日12时50分许，被告李二挥驾驶豫P×××××三轮车行驶至周项路时，撞上原告乘坐的摩托车，造成原告受伤的交通事故。经公安交通警察支队事故大队认定，被告李二挥负事故次要责任，张惠勤无责。原告受伤住院治疗。被告拒绝赔偿，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计9950元及诉讼费。
被告李二挥缺席未答辩。
原告张惠勤向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口簿，证明原告具有诉讼主体资格及其系农村户口。2、交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任划分。3、医疗票据、病历、住院证、每日清单，证明原告受伤住院支出费用情况。
被告李二挥未向本院提交证据材料。
通过庭审调查及对证据的综合分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年8月30日12时50分许，张胜杰驾驶豫P×××××普通二轮摩托车（后面乘坐张惠勤）从周项路路北加油站左转弯进入周项路过程中，与沿周项路由东向西被告李二挥驾驶豫P×××××三轮汽车发生相撞，尔后豫P×××××普通二轮摩托车倒地滑行，造成原告张惠勤受伤住院治疗。经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，张惠勤无责任、李二挥负次要责任。张惠勤受伤后分别于2013年8月30日至2013年9月1日在周口协和骨科医院、2013年9月1日至2013年9月9日在周口市烧伤医院，共住院16天，支出医疗费7205.65元。
另查明，被告张惠勤是农村户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是由国家强制要求机动车所有人对机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）人身伤亡、财产损失时，由保险公司在责任限额内不分责任予以赔偿的强制性责任保险。不参加交强险的机动车依法不得上路行驶。机动车是指，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送货物以及进行工程工程专业作业的轮式车辆。被告李二挥驾驶机动三轮车上路行驶，违反国家强制性规定未参加交强险，造成原告受伤，应由其在交强险限额内不分事故责任予以赔偿。原告请求赔偿医疗费中39元是非正规票据，不予支持。原告张惠勤是农村户口，赔偿标准应当按照农村居民对待。原告请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，合理部分，本院予以支持。原告请求交通费，本院酌情支持160元。综上，被告李二挥应当赔偿原告张惠勤医疗费7205.65元，误工费、护理费各329.86元（7524.94÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元×16天）。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李二挥于本判决生效之日起七日内给付原告张惠勤医疗费7205.65元，误工费329.86元，护理费329.86元，营养费329.86元，住院伙食补助费480元，交通费160元。以上共计8835.23元。
二、驳回原告张惠勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张惠勤负担20元，由被告李二挥负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04208号
原告张惠勤，女，住商水县。
被告李二挥，男，住周口市川汇区开发区。
原告张惠勤诉被告李二挥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠勤委托代理人苑金光到庭参加了诉讼。被告李二挥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠勤诉称，2013年8月30日12时50分许，被告李二挥驾驶豫P039**三轮车行驶至周项路时，撞上原告乘坐的摩托车，造成原告受伤的交通事故。经公安交通警察支队事故大队认定，被告李二挥负事故次要责任，张惠勤无责。原告受伤住院治疗。被告拒绝赔偿，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计9950元及诉讼费。
被告李二挥缺席未答辩。
原告张惠勤向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口簿，证明原告具有诉讼主体资格及其系农村户口。2、交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任划分。3、医疗票据、病历、住院证、每日清单，证明原告受伤住院支出费用情况。
被告李二挥未向本院提交证据材料。
通过庭审调查及对证据的综合分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年8月30日12时50分许，张胜杰驾驶豫P899**普通二轮摩托车（后面乘坐张惠勤）从周项路路北加油站左转弯进入周项路过程中，与沿周项路由东向西被告李二挥驾驶豫P039**三轮汽车发生相撞，尔后豫P899**普通二轮摩托车倒地滑行，造成原告张惠勤受伤住院治疗。经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，张惠勤无责任、李二挥负次要责任。张惠勤受伤后分别于2013年8月30日至2013年9月1日在周口协和骨科医院、2013年9月1日至2013年9月9日在周口市烧伤医院，共住院16天，支出医疗费7205.65元。
另查明，被告张惠勤是农村户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是由国家强制要求机动车所有人对机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)人身伤亡、财产损失时，由保险公司在责任限额内不分责任予以赔偿的强制性责任保险。不参加交强险的机动车依法不得上路行驶。机动车是指，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送货物以及进行工程工程专业作业的轮式车辆。被告李二挥驾驶机动三轮车上路行驶，违反国家强制性规定未参加交强险，造成原告受伤，应由其在交强险限额内不分事故责任予以赔偿。原告请求赔偿医疗费中39元是非正规票据，不予支持。原告张惠勤是农村户口，赔偿标准应当按照农村居民对待。原告请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，合理部分，本院予以支持。原告请求交通费，本院酌情支持160元。综上，被告李二挥应当赔偿原告张惠勤医疗费7205.65元，误工费、护理费各329.86元（7524.94÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元×16天）。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李二挥于本判决生效之日起七日内给付原告张惠勤医疗费7205.65元，误工费329.86元，护理费329.86元，营养费329.86元，住院伙食补助费480元，交通费160元。以上共计8835.23元。
二、驳回原告张惠勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张惠勤负担20元，由被告李二挥负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 鲁 珊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第589号
申请执行人涂洪武，男，汉族，生于1960年6月19日。
被执行人杨超，男，汉族，生于1968年12月8日。
被执行人任斌，男，汉族，生于1965年1月1日。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1698号民事判决书，于2015年3月13日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨超、任斌的银行存款850，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、被执行人应承担案件受理费12，300元、执行费11，020元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年三月三十日
书记员 梁湫雪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第490号
原告：李华，居民。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：闫廷军，居民。
被告：耿小波，1978年12月24日，居民。
两被告委托代理人：邵兆井，山东志城律师事务所律师。
两被告委托代理人：周国防，山东志城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省滨州市。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
本院在审理原告李华诉被告闫廷军、耿小波、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李华负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 朱萌萌
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第59号
申请执行人任利军，女，1958年3月14日出生，汉族，退休职工，住托克托县。
被执行人樊喜乐（樊建华），男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人董敏，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人任利军与被执行人樊喜乐、董敏民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）托民初字第59号民事判决书的本次执行程序。在被执行人樊喜乐、董敏有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十七日
书记员 章 哲
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执28号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庹俊，该公司工作人员，其代理权限为特别授权。
被执行人：杨元，男，1995年2月19日出生，汉族，住所湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨元民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月25日向本院提交申请，撤销了本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00249323号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执恢5号
被执行人刘洪亮:
刘洪亮罚金一案，本院于2016年10月24日在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第3号刑事判决书判处刘洪亮罚金刑人民币1000元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院于2016年11月29日终结本次执行程序。现发现被执行人刘洪亮有可供执行的财产，本院立即采取了强制执行措施。
本院于2017年8月3日依法立案恢复执行，执行过程中，依法扣划被执行人刘洪亮银行存款1000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第274号
原告：清远市清新区农村信用合作联社太平信用社，地址：清远市清新区。
法定代表人：赖志杰，该社主任。
委托代理人：曾建强，该社员工。
被告：邱少强，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××4790。
原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社（以下简称“太平信社”）诉被告邱少强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈健聪适用简易程序独任审理，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告太平信社委托代理人曾建强到庭参加诉讼，被告邱少强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平信社诉称：被告邱少强因购买化肥需要资金，于2011年11月23日向我社借款8000元，期限至2013年11月22日，借款期限届满后，被告尚欠借款7500元及相应利息。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令被告归还借款本金7500元及相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉求向本院提交如下证据材料：证据一、借款借据复印件，证明被告借款的事实；证据二、借款合同复印件，证明被告借款的事实；证据三、营业执照复印件，证明原告的主体合法性；证据四、组织机构代码证，证明原告的主体合法性；证据五、借款及保证人身份证复印件，证明被告的主体合法性；证据六、利息试算清单，证明被告欠利息的金额。
被告邱少强未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：被告邱少强因购买化肥需要资金，于2011年11月23日向我社借款8000元，期限至2013年11月22日，双方签订一份《借款合同》，被告并于当日立下借款8000元的《借款借据》给原告收执。借款期满后，被告尚欠原告借款本金6263.87元及相应利息。
在诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金6263.87元及相应利息（从2015年7月28日起按双方在借款合同约定的利率计算至还清款日止）。
上述事实，有原告提交的借款借据、《借款合同》、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证、利息试算清单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告尚欠原告借款6263.87元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告不按合同约定还清本息，显属违约，现原告诉请要求被告归还原告借款6263.87元及相应利息（从2015年7月28日起利息按双方在借款合同中约定的利率计算至还清款日止），合理合法，本院予以支持。被告邱少强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱少强应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社借款6263.87元并支付相应利息（从2015年7月28日起利息按双方在借款合同中约定的利率计付至还清款日止）。
本案受理费25元，由被告邱少强负担。此款原告已预交25元，本院不作退回，由被告邱少强在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一五年九月七日
书记员 张俊文
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2124号
原告资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层。
法定代表人韩旭，职务总经理。
委托代理人陈兰芳，系资阳市合兴物业服务有限公司员工。
委托代理人刘志宗，系资阳市合兴物业服务有限公司员工。
被告周利芬，女，1974年2月25日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市合兴物业服务有限公司诉被告周利芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市合兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市合兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担。
审判员 徐光越
二〇一六年七月十一日
书记员 刘前梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第38-1号
原告：施云峰，
南浔区练市镇湖盐中路24号。
被告：金月明，
南浔区练市镇荃步村流子河115号。
本院在审理原告施阿九与被告金月明民间借贷纠纷一案中
，原告施云峰于2009年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施云峰向本院提出的撤诉申请，属当事人
依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和其他人
的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告施云峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，
合计615元，由原告施云峰负担。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 董海辉
人民陪审员 沈永林
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 庄利华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4217号
原告张建华。
委托代理人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师。
被告胡金凤。
原告张建华与被告胡金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告胡金凤下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。被告胡金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月，被告胡金凤以开棋牌室为名向原告借款20万元，并言明当年11月23日归还，如违约愿意承担5万元违约金，并愿意支付银行四倍利率的利息，同时愿意承担因此发生纠纷的所有费用。原告考虑到平时与被告关系不错，借期较短，且被告也愿意承担违约金，遂原告同意借钱给被告。2013年9月22日，原告通过银行转账将20万元汇入被告账户，并由原告出具借据一份。还款期限届满之日，原告要求被告还钱，被告称暂时无力偿还请原告宽限几日。之后原告多次向被告催讨，但被告一拖再拖，最后不接听原告电话。无奈之下，原告为维护自己的合法权利，只能诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款200，000元，并支付从2013年11月24日至判决生效日止逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告支付原告违约金5万元；三、被告承担律师费3，000元及本案诉讼费。审理中，原告放弃了要求被告支付违约金5万元的诉讼请求。
被告胡金凤未作答辩。
经审理查明：2013年9月22日，原告张建华通过中国工商银行以转账方式将20万元汇入被告胡金凤中国工商银行账户内。2013年9月23日，被告胡金凤出具借据一份，该借据载明：“本人胡金凤开棋牌室需要资金周转向张建华借款人民币200，000元﹤大写贰拾万元整﹥，借款种类银行转账。如本人借款没能如期归还，愿承担人民币5万元的违约责任，同时支付银行同期利率4倍的利息。如后期经过诉讼产生的所有费用﹤诉讼费、律师费、住宿费等﹥全部由本人承担，双方约定于2013年11月23日归还”。另借据载明了管辖及签订地点等内容。借款到期后，被告未予返还。经原告多次催讨，被告胡金凤至今未还，原告遂以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
另查明，原告在本次诉讼中聘请律师代理诉讼支出律师费3，000元。
以上事实，有借据、中国工商银行个人业务凭证、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的借据及中国工商银行个人业务凭证等证据相互印证足以证明被告胡金凤向原告张建华借款20万元并约期还款的事实。现该笔借款已逾期，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，系被告自愿承诺，且于法不悖，本院予以支持。关于律师费，此系原告为实现债权所发生的费用，在借据中约定由被告承担，且原告主张的律师费，未超出本市律师收费政府指导价的标准，故原告要求被告承担3，000元律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金凤于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款200，000元；
二、被告胡金凤于本判决生效之日起十日内支付原告张建华以200，000元为本金，自2013年11月24日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告胡金凤于本判决生效之日起十日内支付原告张建华律师费3，000元。
案件受理费4，345元，公告费560元，合计诉讼费4，905元，由被告胡金凤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第802号
原告赵某，职工。
委托代理人潘生，河北广厦律师事务所律师。
被告齐某甲，电力局职工。
委托代理人蔡锐，故城县政通法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告齐某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名齐某乙。于××××年××月××日生一女孩，取名齐某丙。因双方缺乏感情基础，加之被告游手好闲不顾家，双方经常发生争吵，甚至动手，夫妻感情日趋淡漠，双方相处已势同水火。2013年3月被告提起离婚诉讼，后又撤诉，双方协议离婚时因财产争议未果。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，双方分别抚养孩子。依法分割共同财产。
被告齐某甲辩称：被告坚决不同意离婚。若离婚，被告要求抚养孩子，原告依法承担抚养费用。家中现有的共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩，名齐某乙，于××××年××月××日生育女孩，名齐某丙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘门居住，期间被告齐某甲曾于2013年3月份向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告在共同生活期间，再次因琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，于2013年5月7日诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，结婚时间较长，且生育两个子女。夫妻之间在日常生活中发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时应本着互敬互让的原则，妥善处理生活琐事。多考虑考虑对方的长处，既然生育了子女，就应多为孩子考虑。为了给孩子一个良好的成长生活环境，为了家庭和谐，社会稳定，不应草率提出离婚。原告起诉与被告离婚，未能提交相关证据证实其主张，不符合法定的离婚条件。被告虽曾提起过离婚诉讼，但被告撤诉后，原、被告又共同生活，不能说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告齐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一三年七月二十五日
书记员 袁俊静
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203财保11号
申请人：房思民，男。
被申请人：王霞，女。
申请人房思民于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王霞名下的鲁RUx**号车辆，申请人以其在阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：55000.00元）向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王霞名下的鲁RUx**号车辆；扣押期限为二年，自2017年2月23日起至2019年2月22日止。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费570.00元，由申请人房思民负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 卓庆敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13897号
原告：李庆敏，女，1973年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津鲁班建筑装饰有限公司，住所地天津市南开区红日南路9号。
法定代表人：王仁义，董事长。
原告李庆敏与被告天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案，原告李庆敏于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5229号
原告：刘青江，男，1966年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，重庆友钧律师事务所实习律师。
被告：何贵民，男，1973年11月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：盘永兴，男，1990年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理
原告刘青江与被告何贵民、盘永兴、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘青江于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青江申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘青江撤诉。
案件受理费减半收取计167元，由原告刘青江负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第234号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦逊迪餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河西路渤海十六路交叉口南行50米路东。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代理人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司、被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第689号
原告朱小云，男，1968年2月15日生，汉族，沁水县中村镇人。
被告杨龙兵，男，56岁，汉族，沁水县中村镇人。
被告张栋栋，男，1972年9月16日生，汉族，沁水县中村镇人。
被告尉龙龙，男，1972年2月19日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告朱小云与被告杨龙兵、张栋栋、尉龙龙信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小云，被告张栋栋、尉龙龙到庭参加了诉讼，被告杨龙兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日被告杨龙兵急需资金周转，经被告张栋栋介绍，用原告中国工商银行公务卡透支20000元，承诺使用一年，并出具了借据。2014年7月份至今，被告杨龙兵不但未能按时偿还，也不按时交纳利息，银行多次下达催要通知，被告张栋栋、尉龙龙作为担保人，也未履行担保义务。请求：1、判令三被告偿还所借原告公务卡内款项20000元；2、判令三被告偿还公务卡内利息（至2015年8月份）7146元，直到还清为止；3、判令三被告偿还原告损失费3500元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告杨龙兵未应诉答辩。
被告张栋栋辩称，原告所述是事实。
被告尉龙龙辩称，原告所述是事实。
经审理查明，2014年5月份左右，原告朱小云经被告尉龙龙在中国工商银行办理了透支额度为20000元的信用卡一张，同年5月31号经被告张栋栋从中说合，并由张栋栋、尉龙龙作为担保人，原告将信用卡借给被告杨龙兵使用一年，并约定由杨龙兵归还透支款，被告杨龙兵给原告出具“今借到：朱小云中国工商银行公务卡一张金额为贰万元整，于2015年5月31号归还。本人承诺在用此卡期间不得逾期，否者一切后果由其本人负责。承诺人杨龙兵”，张栋栋、尉龙龙以担保人身份在借据上分别签名。后原告将信用卡交付被告杨龙兵使用。该卡欠款后，中国工商银行多次向原告下达催要通知，原告也多次向被告杨龙兵及担保人催还欠款，但至今未能归还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据予以证实。
本院认为，根据《银行卡业务管理办法》第二十八条的规定，“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”如果持卡人将自己的信用卡转借给他人使用，那么他人用卡产生的债务，仍然需由名义持卡人也就是本案原告朱小云向银行归还。原告朱小云可以另行向实际使用人追偿，但无权主张由实际使用人直接向银行还款。故原告的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱小云的诉讼请求。
本案受理费566元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张海娥
代理审判员 王 璐
代理审判员 潘丽帆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔 翠
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2140号
原告：黄瑞基，男，1975年6月30日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：凌启应，男，1978年8月7日出生，汉族，住信宜市。（缺席）
原告黄瑞基诉被告凌启应民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告凌启应下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞基到庭参加诉讼，被告凌启应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄瑞基向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌启应立即归还借款人民币叁万元整（￥30000.00）给原告黄瑞基；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告向原告借款人民币叁万元整，当日被告写有借据给原告收执。半年后，原告开始要求被告还款，但被告一直不还。之后，原告因犯拒不支付劳动报酬罪被信宜市人民法院判处有期徒刑一年，时间自2016年5月9日起至2017年5月8日止。原告从2017年5月8日刑满释放后，即多次打电话向被告追讨，但被告一直不接电话。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院在查清事实的基础上，准予原告的诉讼请求，依法作出公正判决。
被告凌启应不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告凌启应于2015年2月15日向原告黄瑞基借款30000元，
并立下借据给原告存执，《借据》内容为：“本人凌启应身份证号码X向黄瑞基借用人民币￥30000.00大写叁萬元整，立此为据，归还期限为2015年5月底。凌啟应，2015年2月15日。”自借款后，被告凌启应未能按照约定偿还借款本金，到目前为止，尚欠原告黄瑞基借款本金30000元。原告黄瑞基曾于2016年12月16日因犯拒不支付劳动报酬罪被信宜市人民法院判处有期徒刑一年。原告出狱后向被告催收借款无果，于2017年9月14日向本院提起诉讼，并提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告凌启应向原告黄瑞基借款30000元，有双方签订的《借据》为凭，足以认定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告凌启应未按照约定的期限返还借款，应当按照约定归还借款，故原告黄瑞基请求被告凌启应偿还借款本金30000元合理合法，本院予以支持。被告凌启应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告凌启应在本判决发生法律效力十五日内清偿借款本金30000元给原告黄瑞基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告凌启应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何 裕
代理审判员 梁权鹏
人民陪审员 林 辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 梁郁良
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2140号原告：黄瑞基，男，1975年6月30日出生，汉族，住广东省化州市。被告：凌启应，男，1978年8月7日出生，汉族，住信宜市。（缺席）原告黄瑞基诉被告凌启应民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告凌启应下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞基到庭参加诉讼，被告凌启应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄瑞基向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌启应立即归还借款人民币叁万元整（￥30000.00）给原告黄瑞基；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告向原告借款人民币叁万元整，当日被告写有借据给原告收执。半年后，原告开始要求被告还款，但被告一直不还。之后，原告因犯拒不支付劳动报酬罪被信宜市人民法院判处有期徒刑一年，时间自2016年5月9日起至2017年5月8日止。原告从2017年5月8日刑满释放后，即多次打电话向被告追讨，但被告一直不接电话。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院在查清事实的基础上，准予原告的诉讼请求，依法作出公正判决。被告凌启应不作答辩，也没有向本院提供任何证据。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：被告凌启应于2015年2月15日向原告黄瑞基借款30000元，并立下借据给原告存执，《借据》内容为：“本人凌启应身份证号码X向黄瑞基借用人民币￥30000.00大写叁萬元整，立此为据，归还期限为2015年5月底。凌啟应，2015年2月15日。”自借款后，被告凌启应未能按照约定偿还借款本金，到目前为止，尚欠原告黄瑞基借款本金30000元。原告黄瑞基曾于2016年12月16日因犯拒不支付劳动报酬罪被信宜市人民法院判处有期徒刑一年。原告出狱后向被告催收借款无果，于2017年9月14日向本院提起诉讼，并提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告凌启应向原告黄瑞基借款30000元，有双方签订的《借据》为凭，足以认定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告凌启应未按照约定的期限返还借款，应当按照约定归还借款，故原告黄瑞基请求被告凌启应偿还借款本金30000元合理合法，本院予以支持。被告凌启应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告凌启应在本判决发生法律效力十五日内清偿借款本金30000元给原告黄瑞基。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告凌启应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何 裕代理审判员  梁权鹏人民陪审员  林 辉二〇一八年三月一日书 记 员  梁郁良附相关法律条文：《中华人民共和民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2237号
原告：任伟伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住沁阳市。
被告：牛红光，男，1978年11月25日出生，汉族，住沁阳市。
被告：牛明洲，男，1952年1月3日生，汉族，住沁阳市。
原告任伟伟与被告牛红光、牛明洲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告任伟伟于2017年8月21日向本院提出撤回对被告牛红光的起诉。
本院认为，原告任伟伟申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任伟伟撤回对被告牛红光的起诉。
审判员 杨媛媛
二〇一七年八月二十三日
书记员 张亚利
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1962号
申请执行人:徐义涛
被执行人:大连树庄基础土石方工程有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇松木岛西山小区7栋2号。
法定代表人：宫树庄，该公司经理。
申请执行人徐义涛与被执行人大连树庄基础土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出的瓦劳仲裁字(2015)第1363号仲裁裁决书已经发生法律效力，申�人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为工资45000元。
本案执行过程中，依法向被执行人大连树庄基础土石方工程有限公司送达执行通知书，大连树庄基础土石方工程有限公司未按执行通知书确定的期间履行义务，并拒绝报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现大连树庄基础土石方工程有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1962号申请执行人:徐义涛被执行人:大连树庄基础土石方工程有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇松木岛西山小区7栋2号。法定代表人：宫树庄，该公司经理。申请执行人徐义涛与被执行人大连树庄基础土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出的瓦劳仲裁字(2015)第1363号仲裁裁决书已经发生法律效力，申�人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为工资45000元。本案执行过程中，依法向被执行人大连树庄基础土石方工程有限公司送达执行通知书，大连树庄基础土石方工程有限公司未按执行通知书确定的期间履行义务，并拒绝报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现大连树庄基础土石方工程有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年七月十七日书 记 员 郭玉刚
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初192号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人崔某，农民。2016年2月4日因无证驾驶被南阳市公安局直属分局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事，于2016年2月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
辩护人杨波，河南子午律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）145号，指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人崔某，辩护人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年2月3日22时许，被告人崔某无证驾驶豫R×××××兰盾牌正三轮摩托车，沿南阳市宛城区瓦官路自西向东行驶到西邓桥处时，将前面同方向行驶的史方昭驾驶的自行车撞到，造成史方昭当场死亡的道路交通事故。事故发生后，崔某报警并在现场等候交警处理。经事故责任认定，崔某负事故全部责任。经尸体检验，史方昭系因头部受到钝性碰撞造成颅脑损伤导致中枢衰竭死亡。
案发后，崔某亲属与史方昭亲属达成谅解协议，赔偿被害人亲属13万元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人崔某的供述；2、证人李某的证言；3、尸检报告；4、现场勘查笔录及照片；5、事故责任认定书、110报警记录、到案经过、驾驶证查询、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人崔某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，有自首情节，认罪，且民事部分已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，被告人有自首情节，且民事部分已赔偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，希望对被告人从轻或减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2016年2月3日22时许，被告人崔某无证驾驶豫R×××××兰盾牌正三轮摩托车，沿南阳市宛城区瓦官路自西向东行驶到西邓桥处时，将前面同方向行驶的史方昭驾驶的自行车撞到，造成史方昭当场死亡的道路交通事故。事故发生后，崔某报警并在现场等候交警处理。经事故责任认定，崔某负事故全部责任。经尸体检验，史方昭系因头部受到钝性碰撞造成颅脑损伤导致中枢衰竭死亡。
另查明，案发后，崔某亲属与史方昭亲属达成谅解协议，赔偿被害人亲属13万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某的供述；证人李某的证言；尸检报告；现场勘查笔录及照片；事故责任认定书、110报警记录、到案经过、驾驶证查询、行政处罚决定书；协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。且民事赔偿部分与被害人近亲属达成和解、赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月十二日
书记员 马学宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1059号
原告：刘某，女，1988年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：宋同志，居民。
被告：劳某，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘某与被告劳某离婚纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年三月六日
书记员 吴楠楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第133号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地。
法定代表人：商建农，职务：会长。
委托代理人：金春林，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区侨美食家，住所地广东省广州市荔湾区。
执行事务合伙人：朱美贤。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告广州市荔湾区侨美食家侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 涂 君
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初791号
原告：邵海元，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省绩溪县。
被告：章义鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告邵海元诉被告章义鹏加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵海元到庭参加诉讼，被告章义鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵海元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告服装加工费3000元整；2、判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：2014年7月份，原告为被告加工服装费23000元整，陆续付款20000元，至2016年12月尚欠3000元。为维护原告合法权益，特依法起诉。
章义鹏未提交答辩意见。
为证明诉讼主张，邵海元提交证据及证明目的如下：
欠条一张，证明2015年2月14日章义鹏欠其服装加工费23000元，现还欠3000元。
对上述证据，本院审核认定如下：该欠条符合证据三性，具有证明力，本院予以采信；对其证明目的，本院予以采纳。
本院认为，章义鹏欠邵海元服装加工费3000元，事实清楚，证据充分，对邵海元主张的全部诉求，本院予以支持。审理过程中，章义鹏未提交答辩意见，亦未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。章义鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告章义鹏于本判决生效之日起三日内给付原告邵海元服装加工费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，由被告章义鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴芳琴
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 毓
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初791号
原告：邵海元，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县，
被告：章义鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省歙县，
本院在审理原告邵海元诉被告章义鹏加工合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 吴芳琴
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 田 玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第439号
申请执行人王文巨，男，1956年5月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
被执行人甘肃七个井矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县七个井。
法定代表人靳为强，董事长。
本院在执行申请执行人王文巨与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司、甘肃七个井矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第439号申请执行人王文巨，男，1956年5月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。被执行人甘肃七个井矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县七个井。法定代表人靳为强，董事长。本院在执行申请执行人王文巨与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司、甘肃七个井矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜