江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0071号
原告周兴仁。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师律师。
委托代理人徐国栋，江苏征远律师事务所律师律师。
被告戴向阳。
被告江苏建威建设管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区渡江南路110号江南左岸。
法定代表人洪兆根，总经理。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人王建成，江苏唯是律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
委托代理人王悦，江苏陈步律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人吴琴，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告周兴仁诉被告戴向阳、江苏建威建设管理有限公司扬州分公司（以下简称建威公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周兴仁及其委托代理人徐国栋，被告戴向阳，被告建威公司的委托代理人王建成，被告人保扬州公司委托代理人王悦，被告人保南京公司委托代理人吴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴仁诉称：2013年7月13日8时10分左右，被告戴向阳驾驶登记在被告建威公司名下的苏K×××××号小型客车由西向东行驶至扬州市杨柳青路念香苑农贸菜场门前路段处，与由东向西驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，造成原告周兴仁受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定戴向阳负事故全部责任。经查，苏K×××××号小型客车在被告人保南京公司处投保了交强险，在被告人保扬州公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。原告现请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费580元、营养费3585元、残疾赔偿金48084.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费16730元、误工费24696.70元、交通费500元、鉴定费2369元、财物损失500元，合计102045.10元。由人保南京公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分被告戴向阳承担赔偿责任。
被告建威公司辩称，对交通事故发生的事实和公安机关作出的责任认定无异议。事故车辆虽登记在建威公司名下，但戴向阳并非履行职务行为过程中之人损伤，应由戴向阳个人承担赔偿责任。
被告戴向阳辩称，对交通事故发生的事实和公安机关作出的责任认定无异议。事故发生时并非履行职务行为，由我个人承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了部分费用，已经由保险公司理赔给我。
被告人保南京公司辩称：对事故的发生、责任认定的事实没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经在交强险限额内赔付了原告医疗费10000元和护理费1000元。原告主张的各项费用过高，我公司愿意赔偿原告合理损失。鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
被告人保扬州公司辩称：对事故的发生、责任认定的事实没有异议。事故车辆在我公司投保了商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经赔偿了原告医疗费16398元。原告主张的各项费用过高，我公司愿意赔偿原告合理损失。鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
经审理查明：
1、2013年7月13日8时10分左右，被告戴向阳驾驶登记在被告建威公司名下的苏K×××××号小型客车由西向东行驶至扬州市杨柳青路念香苑农贸菜场门前路段处，与由东向西驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，造成原告周兴仁受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定戴向阳负事故全部责任。
2、原告受伤当日至扬州友好医院治疗，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折、多处软组织伤、骨质疏松症、高血压病。住院19天，于2013年8月2日出院，出院医嘱：休息陆个月，加强营养及护理。2014年7月7日原告再次至扬州友好医院行内固定取出术，住院治疗10天，于2014年7月16日出院，出院医嘱：休息一个月，加强营养及护理。
3、苏K×××××号小型客车登记在被告建威公司名下，该车在被告人保南京公司处投保了交强险，在人保扬州公司投保了20万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。戴向阳并非在履行工作任务过程中造成原告受伤。
4、2014年8月22日，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队委托扬州东方医院司法鉴定所对原告周兴仁的伤残等级和护理期限进行评定，该司法鉴定所于2014年8月26日出具鉴定意见书，认为被鉴定人周兴仁左股骨粗隆间骨折致左下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；自受伤之日起，其护理期限为90日。2015年4月20日，人保南京公司认为原告伤情已治愈，关节活动度正常，对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。2015年4月24日，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，该司法鉴定所于2015年6月8日出具鉴定意见书，认为被鉴定人周兴仁交通事故致左股骨粗隆间骨折等，遗有双下肢长度相差2cm，属十级伤残。
5、事故发生后，被告人保南京公司已赔付了医疗费10000元、护理费1000元。人保扬州公司已赔付医疗费16398元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、出院记录、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。因被告戴向阳造成他人损害，在事故中承担全部责任，故本院确定戴向阳赔偿原告周兴仁全部损失。又因肇事车辆在人保南京公司购买了交强险，在人保扬州公司投保了20万元商业三者险（含不计免赔），故人保南京公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由人保扬州公司按照保险合同约定承担替代赔偿责任。
对于原告的损失，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，本院认定如下：
1、住院伙食补助费。周兴仁共住院29天，按照20元／天的标准计算，周兴仁的住院伙食补助费为580元。
2、营养费。依据出院医嘱，本院确定周兴仁的营养期限为90天，以15元／天计算，周兴仁的营养费为1350元（15元／天×90天）。
3、护理费。依据司法鉴定书，本院确定周兴仁的护理期限为90天，护理费的标准参照当地护工标准65元／天计算，故周兴仁的护理费为5850元（65元／天×90天），扣除人保南京公司已经赔付的护理费1000元，尚需赔偿4850元。
4、误工费。周兴仁主张误工费24696.70元，本院认为原告年满60周岁，仅提供证明和工资发放表，未提供劳动合同书及相关扣减明细等证明原告的误工情况，证明出具人也未到庭作证，原告按该证明主张误工损失证据不足。本院对原告的误工费主张不予支持。
5、残疾赔偿金。周兴仁提供的房产证、社区证明等，可以证实其长期与女儿居住在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入34346元／年的标准计算。依据司法鉴定意见书，本院确定周兴仁的残疾赔偿金为44649.80元（34346元／年×13年×0.1）。
6、精神损害抚慰金。周兴仁发生交通事故身体致残，遭受精神损害，故本院对周兴仁主张精神损害抚慰金的请求予以支持。考虑到双方在本起交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人承担赔偿责任的经济能力、周兴仁受到伤害的程度，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
7、交通费。周兴仁发生交通事故后，为处理交通事故和就医产生交通费用是必然的，本院酌情考虑交通费为500元。
8、财物损失。周兴仁主张财物损失500元，未提供证据予以证实，故本院不予支持。
9、鉴定费。根据鉴定机构开具的收费票据，鉴定费用为2369元，本院予以确认。
上述原告的合理损失合计59298.80元，因人保南京公司已在交强险医疗费用限额赔偿10000元，超过交强险医疗费用限额部分1930元（营养费和住院伙食补助费）由人保扬州公司在商业三者险范围内予以赔偿。其余损失合计57368.80元，未超过交强险伤残赔偿限额，由人保南京公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴仁因交通事故造成的损失57368.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴仁因交通事故造成的损失1930元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担的部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费944元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 杨兆珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卞冰冰