广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第125号
原告陈德才，男，汉族，1991年9月24日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告余焕文，男，汉族，1972年10月9日出生，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人童亚贤，广东大公威德律师事务所律师。
被告赖跃龙，男，汉族，1981年9月9日出生，住珠海市香洲区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：珠海市香洲区。
负责人温文翔，公司总经理。
委托代理人杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生，住珠海市香洲区。
原告陈德才诉被告余焕文、赖跃龙、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德才的委托代理人肖起义、被告余焕文及其委托代理人童亚贤、被告赖跃龙及被告太平洋保险公司的委托代理人杨伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德才诉称：2013年10月25日16时00分，被告余焕文驾驶粤CNN5**号小货车沿珠峰大道由西往东行驶至珠峰大道三职路段右转弯时与同向原告驾驶的摩托车（搭载张其安）发生碰撞，造成原告、张其安受伤及车辆损坏的事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出认定，被告余焕文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，经诊断为：1、左肱骨中下段粉碎性骨折；2、左桡神经损伤；3、颅脑外伤：脑震荡，头皮血肿，头皮挫擦伤；4、右颞骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗49天后出院，经广东正光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。由于被告余焕文驾驶的粤CNN5**号小货车的权属人是被告赖跃龙，该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故上述三被告应对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂原告起诉至法院请求法院判令：1、三被告赔偿原告伤残赔偿金72750元、精神损害赔偿金5000元、误工费19599.99元、护理费4900元、交通费980元、鉴定费1500元、伙食补助费4900元、营养费1470元及后续治疗费10000元，先由太平洋保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告余焕文与被告赖跃龙共同赔偿；2、本案受理费由三被告共同承担。
原告陈德才提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任的认定；
2.出院记录、手术记录、检查报告单、疾病证明书及住院病历各一份，拟证明原告的伤情及住院情况；
3.出院病人费用明细清单，拟证明原告住院期间的医疗花费；
4.证明、劳动合同及个体工商户营业执照各一份，拟证明原告的工作及误工情况；
5.证明一份，拟证明原告的居住情况；
6.司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级；
6.鉴定费发票，拟证明原告因评残所支付的鉴定费用；
7.后续治疗费用的估算证明，拟证明原告的后续治疗花费。
被告余焕文辩称：对交警部门作出的事故认定无异议，涉案车辆的登记车主是被告赖跃龙，被告余焕文是被告赖跃龙聘请的员工，事故发生时被告余焕文在执行工作任务。事故发生后，被告赖跃龙垫付了门诊医疗费2854.5元、住院医疗费39727.99元，原告出院后以需买药治疗为由向被告赖跃龙预支了4750元，以上费用合计47332.49元，均由被告赖跃龙支付给被告余焕文，由被告余焕文转交给原告的，应当在原告的诉求中扣除。其次，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费计算的误工天数应当为79天，且原告主张的月平均工资3500元过高，护理费标准过高，应为每天80元，后续治疗费还未发生，且费用过高。
被告余焕文对其辩称提交如下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任的认定；
2.强制保险单及商业三者险保险单，拟证明涉案车辆在被告太平洋保险公司处购买了强制险与商业三者险，事故发生在保险期限内；
3.门（急）诊医疗收费票据十一张，拟证明被告赖跃龙为原告垫付的门（急）诊医疗费用；
4.住院医疗收费票据一张及出院病人费用明细清单一份，拟证明被告赖跃龙为原告垫付的住院医疗费用；
5.收据三份及收条一份，拟证明被告赖跃龙向原告预支的费用4750元。
6.驾驶证一份，拟证明被告余焕文具有驾驶资格；
7.行驶证一份，拟证明被告赖跃龙是粤CNN5**号车辆的权属人。
被告赖跃龙辩称：与被告余焕文的答辩意见一致。
被告赖跃龙对其辩称没有提供证据。
被告太平洋保险公司辩称：粤CNN5**号小货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和限额为50万的商业三者险，事故是发生在保险期限内。对于残疾赔偿金有异议，原告提交的劳动合同不规范，且原告并未提交社保记录，故对其工作及工资情况的真实性不予确认。其次，原告的居住证明是居委会出具的，居住证明应当由所辖的派出所出具，且原告没有提供暂住证、房屋租赁合同等。综上，原告起诉的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。对于精神损害抚慰金有异议，不是被告太平洋保险公司的赔偿范围。误工费应按照受害人实际减少的收入计算，但原告并未提交银行流水账、社保记录等，且原告提供的劳动合同也没有在劳动局备案。被告太平洋保险公司认为应当按照珠海最低工资标准进行赔付误工费。护理费高于珠海市的护理标准，原告应当提供相关护理发票或护理人员的误工证明等，被告太平洋保险公司认为应当按照每日80元计算。交通费没有票据，具体由法院酌情处理。鉴定费不是事故的直接损失，不应当由被告太平洋保险公司赔偿。营养费及后续治疗费过高，具体由法院酌情处理。
被告太平洋保险公司对其辩称没有提交证据。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告余焕文提交的证据3中姓名为“张其安”的医疗收费票据的关联性不予确认，与本案没有关系，对被告余焕文提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年10月25日16时00分，被告余焕文驾驶粤CNN5**号小货车沿珠峰大道由西往东行驶至珠峰大道三职路段右转弯时与同向原告驾驶的摩托车（搭载张其安）发生碰撞，造成原告、张其安受伤及车辆损坏的事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出道路交通事故认定书，认定：被告余焕文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤当天入遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于2013年12月13日出院，出院诊断为：1、左肱骨中下段粉碎性骨折；2、左桡神经损伤；3、颅脑外伤：脑震荡，头皮血肿，头皮挫擦伤；4、右颞骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告于住院当天发生门（急）诊费223.2元、292元、358.5元、20.2元、344元、403.2元，住院期间产生住院医疗费39727.99元，以上医疗费均由被告赖跃龙垫付。出院后，原告以需购买药品为由向被告赖跃龙支取现金4750元。原告住院期间需要一人护理，出院医嘱休息一个月。另经遵义医学院第五附属（珠海）医院对原告后续治疗费用的估算，原告二期行内固定取出术费用约为10000元。
2014年3月27日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，同年4月11日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2014）法临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左肱骨中下段粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为十级。
另查明，原告系农业人口，2012年7月起至今在珠海市斗门区井岸镇山水花城9栋2单元101号房居住，于2012年7月1日起在斗门区井岸镇成源建材商行从事保安工作，事故发生后原告休假期间，公司未支付原告工资。粤CNN5**号轻型厢式货车的登记车主是被告赖跃龙，该车在被告太平洋保险公司购买了强制险与商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内。
再查明，被告余焕文是被告赖跃龙聘请的员工，事发时被告余焕文在执行工作任务。
本院认为：一、关于事故责任认定问题。珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘验、调查询问、技术分析等情况，认定被告余焕文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，各方当事人对此结论均无异议，本院予以确认。
二、关于三被告在本次事故中应承担的责任问题。
原告因本次交通事故受伤，被告余焕文的违法行为是导致本次事故的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，被告余焕文作为侵权人应当按事故责任承担相应损害赔偿责任。由于原告在本次事故中也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻被告余焕文的赔偿责任。根据原告承担次要责任的情况，本院确定被告余焕文承担70%的赔偿责任。因被告余焕文系被告赖跃龙的员工，事故发生时，被告余焕文正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告余焕文对原告的赔偿责任由被告赖跃龙承担。原告诉请被告余焕文承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告赖跃龙所有的肇事车辆粤CNN5**号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保交强险与50万元赔偿限额的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应首先由被告太平洋保险公司分别在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，由被告太平洋保险公司按被告赖跃龙承担的赔偿比例在商业第三者险50万元限额内予以赔偿；超出被告太平洋保险公司商业三者险50万元限额不足赔偿部分，由被告赖跃龙予以赔偿。
三、关于原告各项损失的核算。
原告因本次交通事故受伤，其诉请残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院认定原告在本案中的损失为：
1.残疾赔偿金72750元。原告虽为农业人口，但是根据居委会出具的证明，原告从2012年7月份开始在城镇居住，三被告对此不持异议，且原告在事发前在斗门区井岸镇成源建材商行工作，故生活收入来源与消费与农村及农业生产脱节，故可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告经评定伤残等级为十级，按城镇人口标准计算，其残疾赔偿金为72750元=36375元×20年×10%。
2.精神损害抚慰金3500元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地的经济发展水平等因素确定。本案中，原告因交通事故致十级伤残，被告余焕文负事故的主要责任，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金3500元。
3.误工费9216.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告提供的证据，未能证明原告在定残前有持续误工的情况，原告诉请其误工费计至定残前一日，缺乏理据，本院不予支持。根据原告的医嘱，其在出院后休息一个月，即其误工时间应为79天（住院49天＋休息30天）。根据原告提供了单位出具的工作证明及劳动合同，原告从事保安工作，月平均工资为3500元，三被告虽对原告的工作情况和收入提出异议，但均未提交证据予以推翻，且该工资标准并未高于《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务、修理和其他服务业中其他服务业的平均工资标准，故本院对原告提交的工作证明及劳动合同予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告的误工费应为9216.67元=3500元／月÷30天×79天。
4.护理费4900元。原告住院治疗49天，医嘱留陪护一人，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬，本院确定护理费每天为100元，故护理费为4900元=100元×49天。
5.交通费600元。原告虽未提交交通费票据，但实际上确有交通费支出，根据原告就诊次数及居住地与就医地、鉴定地的距离，本院酌定交通费为600元。
6.鉴定费1500元。根据原告提供的鉴定费发票确定。
7.住院伙食补助费4900元（100元×49天）。
8.营养费600元。鉴于原告左肱骨中下段粉碎性骨折，身体多处受伤，虽没有医嘱需要加强营养，但根据其病情本院酌情给予营养费600元。
9.后续治疗费10000元。根据原告提交的医院出具的后续治疗费的估算证明确定。
以上合计107966.67元，由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内支付原告的医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金72750元、精神损害赔偿金3500元、误工费9216.67元、护理费4900元、交通费600元、鉴定费1500元，以上合计102466.67元，扣除被告赖跃龙已支付的费用4750元，被告太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内支付原告97716.67元。原告认为被告赖跃龙所支付4750元是用于购买药物，应作为医疗费扣减，但原告未提交证据证明其主张，故本院对于原告诉请在医疗费中扣减4750元不予支持，被告赖跃龙支付的4750元应作为其他费用予以扣减。不足部分的医疗费5500元（住院伙食补助费4900元＋营养费600元＋后续治疗费10000元-10000元），本院确定由被告太平洋保险公司在商业三者险的赔偿限额内按照责任比例予以赔偿，即3850元（5500元×70%）。被告赖跃龙已向原告垫付的费用，可另行与被告太平洋保险公司解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈德才97716.67元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈德才3850元；
三、驳回原告陈德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，减半收取1222元（原告陈德才已预交1222元），由原告陈德才负担64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邹健辉