河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第654号
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行。
企业代码80662367-X。
负责人袁朝辉。
住所地沧州市运河区解放东路**号。
委托代理人李庆梅、潘国利，该公司职员。
被告（反诉原告）王盼各，女，汉族，1977年11月27日生，住任丘市。
委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司。
公司代码05653281-5。
法定代表人左寅卯。
地址沧州市经济开发区赵家坟村石港路北。
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行诉被告（反诉原告）王盼各、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷及被告（反诉原告）王盼各反诉原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行委托代理人李庆梅、潘国利，被告（反诉原告）王盼各委托代理人温红到庭参加了诉讼。被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行诉称，2014年2月24日，被告（反诉原告）王盼各在原告（反诉被告）处申请办理信用卡分期购车业务一笔，金额164000元。原告（反诉被告）于2014年2月24日与被告（反诉原告）王盼各签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号：解放路（2014）QF-008，约定分期借款金额为164000元，手续费19680元，分36期偿还。原告（反诉被告）于2014年3月11日为其发放分期款项164000元，用于购买梅赛德斯-
奔驰C180BJ7181EVE车辆（车牌号：冀Ｊ×××××，车辆识别代码：LE4GF4KB1EL306692，车身颜色：白色）。合同约定，该笔分期借款由沧州市万盛汽车销售服务有限公司提供连带保证责任担保，并且用所购上述车辆提供抵押担保，已办理了合法有效的抵押登记。被告（反诉原告）王盼各自2014年6月5日开始逾期，经多次催收仍拒不偿还。故原告（反诉被告）诉至法院，请求解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）王盼各、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司2014年2月24日签订的编号为解放路（2014）QF-008的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；判令被告（反诉原告）王盼各偿还原告（反诉被告）截止到2015年6月9日借款本金31950.53元，利息2260.52元，手续费7106.58元，滞纳金3782.6元，合计45100.21元，其后产生的利息、滞纳金等计算至判决清偿之日；确认原告（反诉被告）对抵押物的优先受偿权，处置抵押物用于偿还被告（反诉原告）所欠原告债务；判令被告（反诉原告）王盼各、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司承担连带担保责任；判令被告（反诉原告）王盼各、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司承担诉讼费、保全费等一切费用。
被告（反诉原告）王盼各辩称，一、原告（反诉被告）主张的借款合同无效，主合同无效，导致担保合同无效。二、关于合同约定的内容没有履行。被告（反诉原告）王盼各没有收到贷款也没有享受到这笔贷款。三、这个案子有可能涉及刑事犯罪，万盛公司员工擅自将贷款挪走，该案已经报警，被告（反诉原告）王盼各作为被害人之一，存在了被诈骗数额中。被告（反诉原告）王盼各在2014年2月17日在北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司全款购买了抵押物轿车，购买以后听信被告万盛公司工作人员介绍，可以以该车抵押贷款，交付了一批证据并且签订了部分文件，具体文件不清楚，只是签字了，于是等待贷款到位，一直没有等到，也没有见到借记卡，后来发现手机短信上有催缴短信，才知道信用卡已经下来了，但是原告（反诉被告）没有把信用卡交给被告（反诉原告）王盼各，后来被告（反诉原告）王盼各找万盛公司，万盛公司称这笔钱转在工作人员的账户上了，被告（反诉原告）王盼各根本没有见过这笔钱。后来被告（反诉原告）王盼各找原告（反诉被告），原告（反诉被告）工作人员才给被告（反诉原告）王盼各复印合同，被告（反诉原告）王盼各没有合同，按银行规定，合同都需要被告（反诉原告）王盼各签字并且当场核对才可以，但是被告（反诉原告）王盼各从来没有到过现场，后期被告（反诉原告）王盼各发现万盛公司在原告（反诉被告）二楼有固定的办公室，所以被告（反诉原告）王盼各认为贷款行为是万盛公司和原告（反诉被告）的恶意串通，合同是无效的。
被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告（反诉原告）王盼各反诉称，被告（反诉原告）王盼各于2014年在北京全款购买奔驰C180汽车一台，本诉被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司介绍被告（反诉原告）王盼各于2014年2月24日与原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，万盛公司作为保证人在该合同上盖章，合同签订后，原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行未将贷款给被告（反诉原告），被告（反诉原告）认为该合同无效，且被告（反诉原告）没有实际取得该笔贷款，原告（反诉被告）未履行合同主要义务，被告（反诉原告）不负有还款义务，原告（反诉被告）已经擅自扣划被告（反诉原告）丈夫赵艳君银行卡100223.97元。故被告（反诉原告）请求法院确认2014年2月24日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）王盼各签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》无效；判令原告（反诉被告）返还擅自扣划被告（反诉原告）100223.97元；诉讼费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行辩称，反诉状中有两个诉求，第一个诉求本诉中充分论述。第二个诉求，我们认为原告扣划被告（反诉原告）配偶赵艳君账户资金有法律及合同依据，是合法有效的行为，被告无权要求返还。本案诉争的合同中有约定，还有赵艳君的共同还款承诺书。
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行为支持自己的主张，向本院提交：1、2014年2月24日原、被告签订的编号为解放路（2014）QF-008《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明原、被告存在真实的借款合同，被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司承担担保责任。2、动产抵押清单，车辆冀Ｊ×××××机动车登记证，证明被告（反诉原告）王盼各所购车辆已经于2014年3月7日办理抵押登记，抵押权人为原告（反诉被告）。3、2014年2月25日信用卡汽车分期付款购车协议一份，协议是甲方沧州市万盛汽车销售服务有限公司、乙方王盼各，证明二被告就借款合同中记载的奔驰车辆达成买卖协议。协议中第六条写明在原告（反诉被告）同意汽车信用卡分期付款，先由万盛垫公司付分期资金164000元，办理完相关手续后，被告（反诉原告）王盼各授权原告（反诉被告）把资金转入到万盛公司账户。4、2014年2月24日中国农业银行河北省分行共同还款承诺书一份，由被告（反诉原告）丈夫赵艳君出具，赵艳君愿意承担共同还款责任。而且同意在贷款逾期情况下，原告（反诉被告）有权扣划他的任何存款，用于偿还借款本息。5、2014年9月15日原告向王盼各发出的解放路（2014）032号催收通知书，亲自上门送达，由王盼各盼各亲自签收。6、提交《金穗贷记卡专项商户分期付款业务委托扣款授权书》、2014年3月11日的柜台交易凭证一份。证明原告（反诉被告）已履行放贷义务。164000元是一个专项额度，直接交易扣划到万盛公司，是账户之间的转账交易，不是用卡片直接刷，因为制卡需要一定的时间。
被告（反诉原告）王盼各质证称，合同约定用于分期付款购买车辆，抵押合同特别条款第十六条，合同资金用途是在万盛公司购买这辆车，而不是去别处购买。特别条款第20条，根据合同约定，实际上是分期购买抵押车的特别约定，抵押车的信息显示被告（反诉原告）王盼各买的车牌照号、发动机号。档案的36页有一份发票，显示是全款购买，全款购买车早于贷款车购买的时间。因为发票上显示发动机号，发票上发动机号和登记证上还有动产抵押清单上的号都能印证，2014年2月17号之前被告（反诉原告）已经买了车，被告做的是抵押车贷款。协议书上的签字不是王盼各签字，第40页上，要求申请鉴定。协议是伪造的，贷款合同是制式条款，原告明知道购车协议不符合事实，王盼各提供的购车统一发票中可以看出，王盼各已经全款向他方购买车，原告对资金用途、贷款目的要求非常严格，这时却出现了购车协议，这是批发式诈骗贷款。档案第35页出现了2014年2月25日汽车首付款71000元，收款单位是万盛公司。合同约定的就是奔驰车，已经实际交付完了，王盼各从来没有交过首付款，银行的卷中显示2月17日交完款了，后来又收首付款，原告显然是恶意串通。请求移送公安机关侦查。请求档案留在法庭，便于调查。催收通知书不规范，催收通知书分上下两部分，通知书应该给王盼各，除了王盼各签名以外其他字体一样，通知书没有交付到王盼各手中，内容没有经王盼各确认。通知书不能证明原来贷款行为的合法性，不能证明王盼各对催收的认可。
被告（反诉原告）王盼各为支持其反诉主张，向本院提交2015年4月14日的扣款通知书，扣款金额为100223.97元。证明原告（反诉被告）从赵艳君账户扣划相应款项。
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行质证称，对该证据没有异议。
经审理查明，2014年2月24日，原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行与被告（反诉原告）王盼各、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司以及王盼各丈夫赵艳君签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号：（2014）QF-008，持卡人（借款人）为被告（反诉原告）王盼各，抵押人为王盼各、赵艳君。合同约定被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司为被告（反诉原告）王盼各提供连带责任保证，担保的范围包括该合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金等。该合同特别条款约定，分期资金用途用于在分期商户“沧州市万盛汽车销售服务有限公司”（开户行：农行迎宾路支行，账号：60×××25）处购买奔驰C180，价格人民币235000元。分期资金金额为164000元。合同分期手续费19680元，分36期按月偿还。持卡人王盼各使用贷记卡卡号为62×××92。王盼各于同日在《金穗贷记卡专项商户分期付款业务委托扣款授权书》上签字，授权原告（反诉被告）从其本人金穗贷记卡账户中扣收分期付款金额及分期手续费，专项商户分期项目代码：60534802，商户编号103130955115941。分期付款金额164000元。该商户编码的对应商户为被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司。2014年2月24日，被告（反诉原告）王盼各丈夫赵艳君在《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》上签字，承诺愿意为本案所涉担保借款合同的借款人王盼各承担共同还款责任。并保证，若借款人王盼各不能按期还款，原告（反诉被告）有权直接扣划赵艳君的任何银行存款用于偿还借款人王盼各欠款本息、手续费等。抵押人王盼各、赵艳君与原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行签署动产抵押清单，将双方签订抵押借款合同中约定购买的车辆（奔驰C180，车牌号冀Ｊ×××××）作为抵押物抵押给原告（反诉被告），并于2014年3月7日办理了抵押登记。2014年3月11日，原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行按照担保借款合同的约定将164000元从被告（反诉原告）王盼各的金穗贷记卡（卡号：62×××92）专项额度中扣划到被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司账户。贷款发放后，被告（反诉原告）王盼各自2014年6月5日开始逾期还款。原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行于2014年9月15日向被告（反诉原告）王盼各送达《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，《催收回执》上有被告（反诉原告）王盼各的签名。2015年4月27日，原告（反诉被告）扣划了赵艳君农行账户100223.97元。合同按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，借款人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2015年6月9日，被告（反诉原告）王盼各尚欠已到期及未到期借款本金31950.53元，利息2260.52元，手续费7106.58元，滞纳金3782.6元。
本院认为，本案所涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行与被告（反诉原告）王盼各、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司订立，有各方当事人的签字及印章，是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。合同约定分期资金用途为在被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司购买奔驰C180，被告（反诉原告）王盼各授权原告（反诉被告）从其本人金穗贷记卡中扣收分期付款金额及分期手续费。后，原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行依据该合同约定以及王盼各的授权，将分期信用贷款款项从王盼各的贷记卡账户扣划入被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司账户以实现合同约定的分期资金用途，则原告（反诉被告）已履行了放贷义务，本院依法予以认定。自2014年6月5日以后连续多期未能如期偿还剩余借款，依据合同法规定，已构成根本性违约，原告（反诉被告）有权解除合同，同时依据双方订立的担保借款合同的约定，原告（反诉被告）有权提前收回贷款本金并要求被告支付相关利息、手续费、滞纳金。故原告（反诉被告）要求归还贷款本金及利息、手续费、滞纳金的诉求，本院依法予以支持。经庭审核实，截止2015年6月9日被告（反诉原告）王盼各尚欠已到期及未到期借款本金31950.53元，王盼各作为债务人应承担偿还借款本金利息并按约定负担相应手续费及滞纳金。因合同约定担保方式为由抵押人王盼各、赵艳君以所购上述车辆（车牌号冀Ｊ×××××）抵押，并已办理抵押登记，故原告（反诉被告）对该车辆享有抵押权，若王盼各不履行还款义务，原告（反诉被告）有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归王盼各所有，不足清偿部分由被告（反诉原告）王盼各、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司按借款合同约定负连带偿还责任。被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司在履行了保证责任后，有权向被告（反诉原告）王盼各追偿。对于被告（反诉原告）王盼各关于本案原告（反诉被告）与被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司存在恶意串通以及所涉贷款已由被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司转入工作人员账户，本案涉嫌刑事犯罪的抗辩，本院认为，被告（反诉原告）王盼各未就其抗辩提交证据予以证明，结合本案证据，原告（反诉被告）已经按照其与被告（反诉原告）的约定履行了放贷义务，二者间不存在涉嫌刑事犯罪的情形。被告（反诉原告）王盼各不认可《信用卡汽车分期付款购车协议》中的签字是本人所签并申请鉴定，对此，本院认为，本案所涉担保借款合同之资金用途为王盼各在被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司处购买车辆，且约定购买车辆型号与该协议所约定购买汽车以及王盼各实际购买车辆均相一致，能推定该购车协议中关于购车的内容为被告（反诉原告）的真实意思表示，且该协议的其他约定均有相关证据予以对应证明，故本院认为，该购车协议是否是王盼各本人所签，不影响其他证据的证明效力，也不影响本案案件事实的认定，故，该购车协议中王盼各的签字没有鉴定的必要性。关于被告（反诉原告）王盼各请求原告（反诉被告）返还扣划的银行存款100223.97元，原告（反诉被告）认可其已扣划被告（反诉原告）王盼各丈夫赵艳君相应银行存款的事实，但提交证据证明是基于赵艳君的授权保证进行的扣划，目的为偿还王盼各的欠款，对此，本院认为，结合本案所涉担保借款合同、原告（反诉被告）的发放贷款凭证、赵艳君签字确认的共同还款承诺书等相关证据，应认定原告（反诉被告）已经按照合同约定履行了放贷义务，其基于赵艳君的承诺扣划赵艳君的银行存款用以偿还王盼各所欠借款，符合双方的约定，被告（反诉原告）要求返还扣划的相应存款与双方约定相悖、于法无据，本院不予支持。被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承当。综上，原告（反诉被告）诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，被告（反诉原告）王盼各的抗辩及诉求，于法无据，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行与被告（反诉原告）王盼各、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
被告（反诉原告）王盼各偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行借款本金31950.53元并支付合同约定的手续费、利息、滞纳金至履行完毕之日止（截止2015年6月9日利息2260.52元，手续费7106.58元，滞纳金3782.6元，2015年6月10日起按合同约定计算）。限判决生效之日起十日内履行完毕。
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行对冀Ｊ×××××号小型轿车享有抵押权，若被告（反诉原告）王盼各不履行上述付款义务，原告（反诉被告）则就该抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告（反诉原告）王盼各所有，不足部分由被告（反诉原告）王盼各清偿。
被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告（反诉原告）王盼各追偿。
驳回被告（反诉原告）王盼各的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费928元，由被告（反诉原告）王盼各及被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司负担。反诉费1250元，由被告（反诉原告）王盼各负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 王福霞
二〇一五年九月十二日
书 记 员 邹德慧