福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第679号
原告宋丽，女，1982年10月13日出生，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告许孙华，男，1959年9月30日出生，住政和县。
被告许孙全，男，1963年5月3日出生，住政和县。
被告陈仕由，男，1958年9月27日出生，，住政和县。
被告何其珠，女，1962年9月18日出生，住政和县。
被告周乃福，男，1967年12月30日出生，住政和县。
被告刘自英，女，1966年8月28日出生，住政和县。
被告宋衍红，女，1974年12月22日出生，住政和县。
被告陈银凤，女，1959年11月11日出生，住政和县。
以上八被告共同委托代理人李荣财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告宋丽与被告许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、周乃福、刘自英、宋衍红、陈银凤排除妨害纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被告许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、周乃福、刘自英、宋衍红、陈银凤向本院递交反诉状，经本院做工作后，八被告同意撤回反诉状，并表示将就相关民事争议另案起诉。本院于2015年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告宋丽的委托代理人叶泉贵，被告许孙华、许孙全、陈仕由、周乃福、宋衍红及许孙华等八被告共同委托代理人李荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽诉称：原告属政和县胜利村被征地户，2008年依据政和县政府政策规定，经规划安排在政和县胜利村凤嘴批建个人住宅。原告自2008年6月19日依据规定进行申请，经层层审批于2012年5月7日以出让方式取得该规划地中80平方米的《建设用地批准书》，于2014年6月24日取得该批准地块的《城镇个人建设工程动工许可证》。2015年3月，原告雇请施工队开始动工建设。在原告建设期间，被告等人多次无法律依据到原告建设工地进行非法阻碍原告的正常建设施工，原告方多次报警未能解决，在此情况下，被告更是无恐强行非法阻碍施工并将原告施工队已挖好的孔桩填埋，造成原告无法继续施工建设。被告的行为属侵权行为。同时，被告填埋孔桩和阻碍施工的行为已造成原告经济损失30000元。依据法律有关规定，被告应停止侵权并赔偿损失。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉请法院：1、依法判令被告停止非法阻碍原告正常建设施工的侵权行为。2、本案诉讼费用由被告承担。（原告在诉状中列明诉讼请求为：1、依法判令被告停止非法阻碍原告正常建设施工的侵权行为。2、请求依法判令以上被告连带赔偿给原告因被告侵权行为造成的财产损失人民币30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。）
被告许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、周乃福、刘自英、宋衍红、陈银凤辩称：1、原告所涉建房用地是包括八被告在内共计70个村民承包基本农田的一部分。被告方对该部分农田承包期限至2028年12月31日，被告方对自己承包的基本农田有经营权，包括占有、使用、收益的权利。原告置国家政策和法律而不顾，破坏、侵占被告方承包的上述基本农田，还将基本农田用于建房，被告方多次劝阻，原告均置之不理。被告方为维护承包农田合法权益不受侵犯，对原告违法建房的侵权行为予以制止并无不妥。2、被告方承包的农田，依照法律规定的基本农田审批程序，县政府有关部门是无权批准给原告个人用于建房的。因此，县政府土地部门、建设部门颁发给原告的《建房用地批准书》、《城镇个人建设工程动工许可证》属于违规越权审批行为，上述批准书、许可证无效，依法应予以撤销，被告方将另案提起行政诉讼。3、对于原告毁坏被告方责任田并强行侵占、挖基建房等侵权行为，被告方要求原告恢复基本农田原状并赔偿被告方损失，本案被告方已经提交反诉状，若法院不予合并审理，被告方会另案起诉。综上，本案八被告的行为不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宋丽在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、原告建设工程审批材料，包括居民建房用地申请表3页、收据票据2张、建设用地规划许可证附件（含凤嘴局部平面规划﹤安置户﹥）、建设用地批准书、建设工程动工许可证，以证明：原告属于胜利村胜利洋征地户，原告建房用地申请日期是2008年6月19日，胜利村批准的时间是2009年1月20日，胜利村前后两届的村委会、熊山街道国土资源所、熊山街道办事处、政和县住房和城乡规划建设局有加盖印章；原告的父亲向胜利村村委会缴纳了涉案地块的地基转让款8000元，及闽北地质工程勘察院对涉案地块评定收费3000元；该地块是政和县政府对胜利洋征地户进行安置和规划地块，是经过政和县政府进行规划审批的，其中该地块中编号为11号的是安置原告家庭户，写的是原告父亲宋伍鑫的名字；原告是经政和县人民政府批准以出让的方式取得该涉案地块建设用地的许可，该地块土地所有权的性质是国有，土地取得的方式是出让，土地用途是住宅，涉案地块经批准，原告进行合法动工，原告的住房建设工程是依法申请并经批准取得动工许可证属合法审批的建设施工工程。
证据2、现场视频录像、照片光盘（当庭播放）。以证明：被告非法阻碍原告的正常施工，并非法将原告施工队已经挖好的孔桩填埋，造成原告的损失。
证据3、公安机关的现场勘查记录5页（含出警记录）、现场照片、报警登记（依申请从公安机关调取材料）。以证明：公安的现场视频可以确定原告多次向公安机关报警，被告多次到原告建设工地进行非法阻碍施工，并对施工队已经挖好的孔桩填埋，造成原告损失。
证据4、政和县人民政府的会议纪要、国有土地出让合同、收据收条3张、家庭关系证明一份，票据2张。以证明：政和县人民政府有关对于征地户进行安置的政策规定，原告是胜利洋被征地户，原告取得涉案地块的住宅建设是根据政府的会议纪要依法取得，涉案地块是依法出让；涉案地块中有种树、栽种马铃薯等，实际经营管理人是刘华、许常森和郑大田，刘华收取了涉案地块菜苗损失4000元，许常森收到种马铃薯的补偿费200元，郑大田收取果树补偿100元，做了青苗补偿；原告的父亲是宋伍鑫，国土局收取了土地出让金，国土所收取了费用。
证据5、根据公安机关调取的照片和视频资料整理的材料（示意图和现场照片）。以证明：确定各孔桩的损害情况，以及原告提交证据2、3所要证明事实。
质证后，被告方对原告提交的证据1、2、3、5的合法性、关联性持有异议，认为涉案建房用地是八被告承包的基本农田，基本农田转化为出让地，手续不合法，被告方未收取原告款项，被告方保护自己承包农田的经营权的行为并无不妥，是维护自身权益，因被告方对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、5载明的内容予以采信；被告方对证据4中政和县人民政府的会议纪要、国有土地出让合同、家庭关系证明、票据的真实性无异议，本院对上述证据载明内容予以确认，被告方对证据4中的收条持有异议，认为收条中的郑大田是居民，其他二人身份不清，本院认为，原告提交证据4中收条的载明收款人的情况不清，原告未提交证据补强，故对原告提交证据4中的收条不予采信。
八被告在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、政和县熊山街道胜利村村民委员会证明一份、合同书一份、分田人数表一份、示意图一份。以证明：原告建房用地系胜利村四类基本农田，该片四类基本农田于2000年由胜利村划分给胜利村第三村民小组，经胜利村两委同意，再由胜利村第三村民小组划分到户。原告建房用地正是八被告包括家庭成员在内的村民共计70人承包的四类基本农田，承包期限至2028年12月31日止；原告在八被告承包的基本农田上建房，属改变耕田用途，侵犯被告方承包经营权的违法行为，原告取得的相关审批手续是违法的。
证据2、基本农田审批手续过程。以证明：原告个人申请对八被告承包的四类基本农田进行建房用地的主体资格不适格，申请用地建房的程序违法；政和县相关政府部门越权审批，程序违法。
证据3、调查笔录一份、人民调解笔录一份、声明一份。以证明：熊山司法所对涉案基本农田及补偿问题进行调查核实与调解，原告涉案建房用地在八被告承包农田四至范围内，原告没有作任何相关补偿。
证据4、申请报告一份。以证明：原告在八被告承包农田承包期限内违法建房用地施工，被告向政府相关部门报告情况，并告知如原告不停止侵犯承包经营权行为的风险及法律后果等相关的事实。
证据5、报告一份、来访登记单一份（2015年5月15日政和县领导接待日）。以证明：县委领导批示要求熊山街道办事处马主任对被告反映原告毁坏责任田强行侵占挖基建房相关事宜，按原有惯例处理协调，八被告责任田被原告违法建房。
质证后，原告对被告方提交的证据1提出异议，认为证据1中的证明上内容是被告方拟定后，胜利村在证明上加盖印章，并注明“情况属实”，2009年，胜利村将涉案地块批建，作为安置补偿上报审批，胜利村也收取了涉案地块的地基款，再次划分是2010年之后，不再包含涉案地块。原告认为，证据1中合同是复印件，无法确定真实性。原告认为，证据1中的分田人数表、示意图是被告及第三村民小组的成员在涉案地块被规划征收征用后自行制作的。本院认为，本院采信的原告提交的证据1中居民建房用地申请表显示，胜利村村民委员会在表中首次加盖印章的时间是2009年1月20日，涉案地块在凤嘴规划区内，安排给原告建房并上报审批，被告方提交的证据1的证明、分田人数表、示意图与上述内容相矛盾，本院不予采信，被告方提交的证据1中合同，其不能提交原件核对，故本院对被告方提交的证据1中合同不予采信；原告认为，被告方提交的证据2是被告单方陈述，非证据，本院认为，被告方提交的证据2与本案无关联，不予采信；原告对被告方提交的证据3中调查笔录、人民调解笔录的真实性无异议，对被告方提交上述证据所要证明对象持有异议，原告认为，上述笔录中内容是被告方的陈述，非司法所形成的自己意见，原告方无义务对被告进行补偿，村里对地块的征用是有补偿的，可以确定被告方多次到原告的建设工地进行阻拦的事实，本院认为，被告方提交的证据3中调查笔录、人民调解笔录可以证明熊山司法所就涉案纠纷进行调解过程，被告方提交的证据3中声明与本案无关联，不予采信；原告认为，被告方提交的证据4申请报告是被告方自行书写，不能证明原告的住宅建设是违法的，本院认为，被告方提交的证据4中与本案无关联，不予采信；原告对被告方提交的证据5中来访登记单的真实性无异议，对被告方提交上述证据所要证明对象持有异议，不能证明县领导对于涉案地块建设是否合法还是非法作出认定。县领导是根据上访材料要求下级部门进行协调处理。被告方提交的证据5中报告是被告自行书写的，不能够证明原告的建设属于非法行为，本院认为，被告方提交的证据5可以证明被告方就涉案纠纷向县领导反映，要求处理。
八被告申请证人吴应挺出庭作证，本院审查后，予以准许。证人吴应挺当庭陈述：“被告抽到了9号地块也是现在争议的地块，是被告经营的基本农田。”原告对证人证言持有异议，八被告对证人证言无异议，本院认为，证人吴应挺的证言与本院采信证据证明相矛盾，对上述证人的证言不予采信。
根据采信的证据及双方当事人庭审陈述，认定以下事实：原告宋丽属政和县熊山街道胜利村胜利洋征地拆迁户中的无房户，2008年6月19日，原告宋丽申请建房用地，向相关单位提交建房用地申请表，在申请表意见栏中下列部门或单位加盖公章：1、2009年1月20日，政和县熊山街道胜利村村民委员会在表中加盖公章，确认原告方身份，同意在凤嘴规划区内安排地基一块，并上报审批，2011年10月9日，政和县熊山街道胜利村村民委员会在表中再次加盖公章。2、2011年10月27日，政和县人民政府熊山街道办事处在表中加盖公章，确认原告方身份。3、政和县住房保障和城乡规划建设局在表中加盖公章。4、2012年2月10日，政和县国土资源局熊山国土资源所在表中加盖公章。2009年1月22日，政和县熊山街道胜利村村民委员会收取原告宋丽交付的建房地基款8000元。2011年5月18日，政和县人民政府召开会议，专题研究胜利村村民危（旧）房改造有关问题，形成《关于研究胜利村村民危（旧）房改造及部分边角安置地有关问题的备忘录》，该备忘录第3条为：“根据农村一户一宅有关规定要求，针对胜利村胜利洋征地拆迁户中的无房户，在符合城市规划前提下，个别边角地、插花地可作为安置地之用。规划用地审批办理程序：由胜利村村委会出具相关身份证明后经熊山街道确认，通过县建设、国土部门进行实地确认，并出具相关规划、用地批准意见，按所属村民小组报胜利洋征地拆迁工作组组长审核后报县政府分管领导审批。”2011年12月26日，政和县住房保障和城乡规划建设局核发给原告宋丽《建设用地规划许可证》，2012年2月10日，原告宋丽支付政和县国土资源局熊山国土资源所4000元，2012年3月21日，原告宋丽交给福建省闽北地质工程勘察院地灾评价费3000元。2012年5月7日，原告宋丽与政和县国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，政和县国土资源局将政和县城关凤嘴规划区内编号为301-041宗地（面积80平方米）出让给原告宋丽，土地使用权出让金总额13860元，当日，原告宋丽支付给政和县国土资源局13860元。原告依法获得建设用地批准，原告宋丽办理开工手续，2014年6月24日，原告宋丽取得《城镇单位﹤个人﹥建设工程动工许可证》。尔后，原告宋丽在政和县城关凤嘴规划区内编号为301-041宗地上进行平整土地、打孔桩等建房施工，2015年5月4日，被告许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤在上述地块上用锄头挖土回填孔桩，阻碍施工，政和县公安局城关派出所接警后派民警到现场，勘验现场、调处纠纷，被告许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤才停止上述行为，被告周乃福事发后到现场。
另查明，宋伍馨是原告宋丽的父亲。
本院认为，原告经申请获得建设用地规划许可，政和县国土资源局将政和县城关凤嘴规划区内编号为301-041宗地出让给原告，原告依法获得建设用地批准，并办得建设工程动工许可，原告依法获得上述宗地的土地使用权，有权在上述宗地范围内建造住宅，任何个人不得妨害其使用。原告请求判令八被告停止非法阻碍原告正常建设施工的侵权行为，因被告许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤回土填埋原告建造的孔桩，阻碍原告施工建房，上述七被告的行为构成侵权，应承担相应民事责任，被告周乃福事发时没有在现场，其无实施侵权行为，在本案中不应承担民事责任，原告提出的上述诉讼请求，本院予以部分支持，八被告提出原告现建房所使用的土地系其承包地，以及原告系违法获得土地使用权的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《》第、第及《》第第一款之规定，判决如下：
一、被告许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤停止侵权，不得妨碍原告宋丽在位于政和县城关凤嘴规划区编号为301-041宗地上建房施工。
二、驳回原告宋丽的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由原告宋丽负担450元，被告许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李庆清
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 魏厚生
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。