广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第236号
原告（反诉被告）：广东创源节能环保有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路1号港澳客运码头联检大楼二楼（自编1A室）。
法定代表人：臧立新，总经理。
委托代理人：陈玉美，女，该公司员工。
委托代理人：曾玉平，女，该公司员工。
被告（反诉原告）：珠海宝朗照明有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇乾南工业区。
法定代表人：苏元亮，总经理。
委托代理人：袁仕龙，男，该公司员工。
委托代理人：代传伟，男，该公司员工。
原告广东创源节能环保有限公司（以下简称创源公司）诉被告珠海宝朗照明有限公司（以下简称宝朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院于2015年9月7日作出（2015）江海法民三初字第236号《民事裁定书》，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。之后，被告于2015年9月10日提出反诉，本院依法合并审理，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）创源公司的法定代表人臧立新、委托代理人陈玉美、曾玉平、被告（反诉原告）宝朗公司的委托代理人袁仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创源公司诉称：2015年3月8日，原、被告签订了《镍回收设备合同书》，约定原告为被告提供2T／H镍回收设备，总价114000元。合同签订后，被告依约于2015年3月11日、3月30日支付了合同总价的65%即人民币74100元，原告也依约于2015年4月将设备送至被告指定地点安装调试，被告已正式投入使用并已达到合同约定的技术要求，但余款被告无故拒不支付。诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付承揽设备款人民币39900元及违约金8208元（自2015年4月14日暂计至2015年8月14日），合计48108元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宝朗公司辨称：原、被告签订了《镍回收设备合同书》，签订后，原告于2015年4月14日向我方移交该设备，但该设备从移交至今，一直不能正常运作，在此期间，原告十多次派相关技术人员到我司修理、清洗机调试，但该设备依然不能正常运作，直接影响我司清洁生产，造成污水排放量增加，无法实现我司购买的目的。
反诉原告宝朗公司反诉称：原、被告签订了《镍回收设备合同书》，签订后，原告于2015年4月14日向我方移交该设备，但该设备从移交至今，一直不能正常运作，在此期间，原告十多次派相关技术人员到我司修理、清洗机调试，但该设备依然不能正常运作，直接影响我司清洁生产，造成污水排放量增加，无法实现我司购买的目的。反诉请求：一、判令解除《珠海宝朗照明有限公司镍回收设备合同书》；二、判令被反诉人退还反诉人支付的设备款74100元、利息1912元（2015年4月1日至2015年9月8日银行同期存款利息），合计76012元；三、本案一切诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告创源公司辨称：被告反诉没有事实和法律依据，我方依约向被告交付设备，也履行售后的义务。我方设备没有质量问题，被告也已经验收设备，被告的反诉只是拖延还款时间，请求法院驳回被告的反诉请求。
创源公司对其主张在举证期限内向本院提交下列证据：
1、营业执照、法人身份证、法人代表身份证明书，证明创源公司的主体资格；
2、被告工商资料，证明宝朗公司的主体资格；
3、镍回收设备合同书，证明双方签订承揽合同，约定创源公司按宝朗公司要求提供回收镍漂流水设备、承揽设备款及付款方式等；
4、设备交付使用函，5、送货单，共同证明创源公司已依约向宝朗公司交付承揽设备；
6、银行收据，证明宝朗公司的付款情况，宝朗公司支付了74100元，余款至今未付；
7、发票，证明创源公司已开发票给宝朗公司；
8、2T／H镍回收设备合格证，证明创源公司的设备经检验合格后才发货。
宝朗公司对其主张在举证期限内向本院提交下列证据：
1、镍回收设备合同书，2、回收设备清单，共同证明双方签订承揽合同，约定创源公司按宝朗公司要求提供回收镍漂流水设备、承揽设备款及付款方式等；
3、工作联络函及回复，证明创源公司的设备存在质量问题。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
一、合同签订：
2015年3月8日，宝朗公司与创源公司签订《珠海宝朗照明有限公司镍回收设备合同书》，约定由宝朗公司向创源公司购买2T／H镍回收设备一套，货款总价为114000元。合同约定：
1、设备由创源公司负责设计、制作、运输、安装调试、操作技术培训和售后服务；
2、设计参数：产水量：1.5T／H，处理量2T／H；浓水镍含量≥5g／L，产水脱盐率≥97%；回收率：75%-80%；
3、付款方式：合同签订后付总价的30%；主体设备运到甲方指定场地安装之前付总价的35%；设备安装调试完毕达到本合同设计参数要求后，15天内付总价的30%；总价的5%作为设备质保金，自设备达到本合同设计参数要求之日起6个月内付清；如延误付款，按应付未付款日2‰利息；
4、质量保证及验收：依设计参数及附件主要设备清单验收，设备保质期为一年。
二、付款情况：
宝朗公司分别于2015年3月11日、3月20日通过银行转账方式支付创源公司34200元（总价的30%）及39900元（总价的35%），合共74100元。
三、设备交付及验收：
2015年3月31日，创源公司向宝朗公司交付了涉案设备，由宝朗公司的厂长张金洲在《送货单》上签名确认。
宝朗公司的厂长张金洲在《设备移交使用书》上签名确认，该使用书载明涉案设备安装地点为宝朗公司内；移交使用时间为2015年4月14日；交接清单包括设备移交使用书、操作说明书、培训记录表、设备运行记录交接表；设备按时安装调试完毕，经双方指定人员对设备进行交接，设备各项指标均达到合同要求，设备即日起正式交付宝朗公司使用。
四、宝朗公司认为设备使用过程中一直存在问题，已通过工作联络函的方式就设备使用情况与创源公司进行交涉，创源公司也就设备存在的问题派人清洗、调试，后双方协调未果，诉至法院。
五、在举证期限内，宝朗公司未就涉案设备是否存在质量问题向本院申请质量鉴定。
本院认为：本案涉及宝朗公司与创源公司之间的买卖合同法律关系。本案的争议焦点是：一、创源公司提供的设备是否存在质量问题，双方签订的合同是否应当解除？二、宝朗公司是否应支付创源公司设备款及违约金？
关于创源公司提供的设备是否存在质量问题，双方签订的合同是否应当解除的问题。宝朗公司与创源公司签订的《珠海宝朗照明有限公司镍回收设备合同书》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，创源公司已于2015年3月31日向宝朗公司交付了2T／H镍回收设备一套，经过一段时间的培训、调试后，宝朗公司于2015年4月14日在《设备移交使用书》上签名确认设备按时安装调试完毕，确认设备各项指标均达到合同要求，即日起正式交付使用。现宝朗公司以设备不能正常运作，致使合同目的无法实现为由，向本院请求解除合同，并要求创源公司退回货款及利息损失。对该诉讼请求，因宝朗公司仅提供几份工作联络函，从联络函的内容来看，宝朗公司都是提出设备存在堵塞问题，要求派人处理、退货，创源公司也派人售后维护，并针对宝朗公司自身水质问题造成堵塞的情况提出解决方案。除此之外，宝朗公司再也没有其他证据辅助证明涉案设备存有质量问题而导致不能正常运作，无法实现合同目的。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宝朗公司的主张依据不足，本院不予支持。
关于宝朗公司是否应支付创源公司设备款及违约金的问题。鉴于宝朗公司与创源公司双方签订的《珠海宝朗照明有限公司镍回收设备合同书》不存在法定或约定事由解除。故双方应依约履行，依据《珠海宝朗照明有限公司镍回收设备合同书》约定，设备安装调试完毕达到本合同设计参数要求后，15天内付总价的30%；总价的5%作为设备质保金，自设备达到本合同设计参数要求之日（签订《设备移交使用书》之日即2015年4月14日）起6个月内（2015年10月13日）付清。宝朗公司与创源公司双方应依约履行合同义务，故创源公司主张宝朗公司支付剩余货款39900元（总价的35%）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，《珠海宝朗照明有限公司镍回收设备合同书》约定设备安装调试完毕达到本合同设计参数要求后，15天内（即2015年4月30日）付总价的30%（34200元）；总价的5%（5700元）作为设备质保金，自设备达到本合同设计参数要求之日（2015年4月14日）起6个月内（2015年10月13日）付清；如宝朗公司延误付款，按应付未付款日2‰利息支付给创源公司。宝朗公司违反约定未支付货款，创源公司要求宝朗公司支付违约金（计至2015年8月14日止），合法合理，本院予以支持。但计算的基数以及天数有误，本院依法予以调整，应以34200元为基数自2015年5月1日计算至2015年8月14日，即违约金为7250.40元（34200元×106天×2‰）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定。判决如下：
一、被告（反诉原告）珠海宝朗照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39900元及违约金7250.40元给原告（反诉被告）广东创源节能环保有限公司；
二、驳回原告（反诉被告）广东创源节能环保有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）珠海宝朗照明有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1002元，因适用简易程序减半受理501元，反诉案件受理费2580元，因适用简易程序减半受理1290元，反诉保全费1120元，合共2911元。由原告（反诉被告）广东创源节能环保有限公司负担111元，由被告（反诉原告）珠海宝朗照明有限公司负担2800元。原告已垫付的诉讼费本院不予退回，由被告（反诉原告）珠海宝朗照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付2800元给原告（反诉被告）广东创源节能环保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢兆基
第1页共8页