河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初453号
原告：吴国庆，男，1971年1月7日生，汉族，住汝阳县，居民。
原告：李占军，男，1968年2月16日生，汉族，住洛阳市西工区，居民。
二原告委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。特别授权。
被告：恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，统一社会信用代码914114007805267581。
法定代表人：吴佳佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。特别授权。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店B座7层，统一社会信用代码914200006155710107。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪振武，该公司员工。特别授权。
被告：齐国雷，男，1976年6月24日生，住开封市开封县，农民。
被告：李永晗，男，1974年1月16日生，汉族，住商丘市，居民。
原告吴国庆、李占军诉被告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业集团公司）、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团公司）和齐国雷、李永晗借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆及其与李占军委托诉讼代理人杨光立，被告恒业集团公司委托诉讼代理人张永海、葛洲坝集团公司委托诉讼代理人洪振武和被告李永晗到庭参加诉讼。被告齐国雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
吴国庆、李占军向本院提出诉讼请求，判令：1、被告恒业集团公司、齐国雷、李永晗连带偿还700万元及相应利息违约金；2、葛洲坝集团公司偿还上述借款中的415万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告葛洲坝集团公司承建漯驻高速改扩建工程，在西平县设立TJ-2合同段项目经理部。被告恒业集团公司分包了上述工程的劳务部分，并委派李永晗为代理人，但实际控制人为齐国雷。2013年11月19日，由李永晗担保，齐国雷向二原告借款700万元用于该工程。2014年3月30日，恒业集团公司出具付款委托书，委托葛洲坝项目部从其履约保证金或在该工程既得利益中支付原告415万元，葛洲坝项目部对委托予以书面确认后，至今以资金困难为由未付。
被告恒业集团公司辩称：李永晗并非其公司委托的代理人，齐国雷也并非该项目的实际控制人，其公司从未委托或授权齐国雷向原告借款，故其公司非本案适格被告。应驳回原告对其公司的起诉。
被告葛洲坝集团公司辩称：原告是以借款合同关系主张权利，但其公司既不是借款人，也不是担保人，不是该法律关系的适格被告。同时，原告所提供证据证明的出借人为吴国庆而非李占军，李占军不是本案适格原告。其公司同恒业集团公司之间因委托而相互间产生权利义务关系，与第三人无关；且委托事项的条件尚未成就，原告向其公司主张所谓的权利缺乏事实依据。应驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告齐国雷未提交答辩意见。
被告李永晗辩称：其是接受恒业集团公司委托从事项目管理，非个人行为；借款发生在2013年5月，其于8月进入工地，对借款时的情况不知情；担保期限已过，不应再负连带责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：第一组：吴国庆与借款人齐国雷、担保人李永晗签订的《借据》、《借款还款协议书》各1份及记载给付借款的银行账户明细单，提供证人常某、孙某、田某出庭作证，证明借贷关系的存在。第二组：葛洲坝集团公司漯驻高速改扩建工程TJ-2合同项目经理部与恒业集团公司签订的《劳务分包合同》1份，恒业集团公司为李永晗出具的《授权委托书》1份，陈洪涛、李永晗为李占军出具的《还款协议》1份，相关各方签字的《李占军所属施工队阻工协调纪要》1份，葛洲坝项目经理严实出具的字据和《承诺书》各1份。证明当事人间的关系及借款的去向和相关各方对还款的态度。第三组：恒业集团公司出具的《委托书》1份、葛洲坝项目经理部出具的《证明》2份，证明葛洲坝集团公司应承担415万元的替代义务。
被告恒业集团公司质证：《借据》及《借款还款协议书》的真实性无法核实，证明的借贷关系也非发生于原告与其公司之间，李永晗的签名仅是个人行为，不能证明齐国雷收到借款。“分包合同”、《授权委托书》仅为复印件，且文书上印章及法定代表人签字是伪造，不能作为证据使用。“还款协议”、“协议纪要”的真实性无法核实，其公司没有参与。其公司从未刻制涉案工程项目部印章，故对“委托书”的真实性有异议。
被告葛洲坝集团公司质证：借贷关系是否成立与其公司无关，其公司作为承包商参与分包商施工过程出现纠纷的解决与本案无关。其公司接受的委托是附条件的，不能一并审理。
被告李永晗质证：其是接受恒业集团公司委托处理项目部所有事务，在《借据》及《借款还款协议》上签字非个人行为；《承诺书》和第三组证据都是真实的，自己都参与了。
根据上述举、质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年8月10日，作为甲方的葛洲坝集团公司漯驻高速改扩建工程TJ-2合同段项目经理部与作为乙方的恒业集团公司签订《劳务分包合同》，甲方将自己承包标段的路基填方等工程分包予乙方。案外人田某通过被告齐国雷、案外人陈洪涛承包恒业集团公司所分包的工程。为向恒业集团公司交纳履约保证金，田某向工程分包人李占军提出借款。李占军、吴国庆让孙某、常某通过银行给付田某500万元，李占军又通过田某之兄田乐飞转予田某80万元。后田某因故撤场，其借李占军、吴国庆的580万元就由齐国雷于2013年11月19日为吴国庆出具金额为700万元《借据》1份，双方还签订了《借款还款协议》，约定分三期并于2014年元月15日前还清，逾期按借款金额日千分之三承担违约金。李永晗作为恒业集团公司的项目经理以担保人身份在《借据》和《借款还款协议书》上签字。因未能按约偿还，2014年3月30日，恒集团业公司漯驻高速改扩建工程TJ-2合同段项目经理部出具《委托书》，委托葛洲坝集团公司漯驻高速改扩建工程TJ-2合同段项目经理部从其履约保证金或其在该工程的既得利益中向路基队李占军支付415万元。当日，受托方出具《证明》，证明《委托书》有效。另出具《证明》1份，证明受托方仍承认《委托书》的效力，并愿意承担委托支付责任。2014年7月29日，经李占军与陈洪涛、李永晗协商，又形成新的“还款协议”，约定分五期并于2014年12月20日前还清700万元。又由于未能按约定的期限偿还，李占军组织其施工队阻止施工。这样，于2015年8月15日经漯驻项目部刘长峰副指挥长、张三宝处长、当地公安派出所所长和葛洲坝项目部经理严实与李占军协商，形成如下纪要：1、葛洲坝项目部协调处理恒业集团公司与李占军分包合同、计量支付、委托支付事宜。如恒业集团公司不对李占军所做的工程量结算及委托支付，由葛洲坝项目部直接对李占军办理结算；2、刘长峰副指挥长协调业主相关部门办理变更计量和后期施工队所需借款问题，争取借款在一周内解决；3、李占军所属施工队、吴国庆与恒业集团公司借款利息由双方协商解决。如不能达成一致，可以向人民法院起诉，不能因此事阻止施工等。当日和2015年7月22日，葛洲坝项目部经理严实两次就恒业集团公司、齐国雷、李永晗与吴国庆、李占军借款一事书面作出“协调解决”的承诺。
本院认为：基于原告吴国庆、李占军提供的证据，其二人和案外人田某间的580万借贷关系成立。田某撤场后，基于对该借款事实及用途的了解，齐国雷在李永晗担保下向原告出具《借据》，又与原告签订《借款还款协议书》，证明该借贷关系的借方已由田某转移为齐国雷。从原告围绕该借款的给付实施的阻工行为及围绕参与阻工行为解决各方的意思表示和行为，表明恒业集团公司已经接受该债务，并委托葛洲坝集团公司项目部从其履约保证金或既得利益中支付原告415万元，后者也已表示愿意接受委托。债务转移和委托支付的约定符合法律的相关规定，应为有效。因项目部不具法人资格，应由设置项目部的法人单位履行相应义务。原告依《借据》所载金额主张权利缺乏给付依据，本院确认借款金额为实际交付的580万元。齐国雷与原告约定的违约金过高，本院依现行规定调整为月利率20‰。鉴于债务转移的事实，被告齐国雷、李永晗不再承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒业建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴国庆、李占军人民币580万元并按月利率20‰支付从2013年11月19日至本判决款项给付期确定之日的利息。
二、被告中国葛洲坝集团股份有限公司待业主退还履约保证金后三日内，从恒业建设集团有限公司所交纳的履约保证金或该公司既得利益中替代恒业建设集团有限公司给付原告吴国庆、李占军上述条款中的人民币415万元。
三、被告齐国雷、李永晗不承担给付义务。
四、驳回原告吴国庆、李占军的其他诉讼请求。
案件受理费60800元，由原告吴国庆、李占军承担8300元，被告恒业建设集团有限公司承担52500元。公告费600元，由被告齐国雷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 冯建设
审判员 朱春建
二〇一七年十二月十三日
书记员 周亚聪