云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初337号
原告新平县者竜乡腰村村民委员会草子地小组。
负责人：颜思学，组长。
委托代理人郭绍红，男，系云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李应昌，男。
原告新平县者竜乡腰村村民委员会草子地小组（以下简称者竜乡草子地小组）诉被告李应昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日第一次公开开庭进行了审理，原告者竜乡草子地小组的负责人颜思学及其特别授权委托代理人郭绍红，被告李应昌到庭参加诉讼。因本案案情复杂，相关案件事实需要进一步核实，不宜适用简易程序进行审理，故本院于2016年6月24日将本案转为普通程序，并依法适用普通程序于2016年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告者竜乡草子地小组负责人颜思学，被告李应昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告者竜乡草子地小组诉称，新平县者竜乡腰村村民委员会羊场路到坡脚公路均系国家修建，所设管道及其他公路设施均由设计部门设计并安装。这两条路均邻近原告所在村子，与原告村民的日常生产生活息息相关。但被告却以该两条公路岔路口的涵管排水影响其乱开挖的田地为由，堵塞了这两条公路岔路口的涵管，致使公路被冲毁一公里。公路被冲毁后直接影响了原告村民的生产生活，原告遂与被告商议将涵管移开，但被告拒不同意，也不允许将被其堵塞的涵管打开。为此，原告只好组织村民对被冲毁的路面进行修复，原告组织四十个村民花费1天的时间才修复了损毁路面。此事全因被告行为导致，被告应当对其行为引起的后果承担责任，支付原告组织村民修复公路的人工费用。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告修复公路的人工费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告者竜乡草子地小组当庭增加一项诉讼请求，要求被告李应昌支付3位证人出庭作证产生的交通费等各项费用共计1080元。
被告李应昌辩称，本案涉及到的安装涵管及修排水沟的国土整治项目属于新平县者竜乡腰村村民委员会三钱田小组的。被告家在铺设涵管的公路下方栽种着一片黄果树，旁边有一水塘，被告家栽种的黄果树就用这塘水进行浇灌。后因国土整治项目要在被告家黄果树地上方的公路安装涵管，因会影响到被告家黄果树地的浇灌，被告就到村上反映情况，村上的领导口头答应不在那里安装涵管，但后来还是在那里安装了涵管，涵管排出的泥水、石头等把被告家用于浇灌黄果树的水塘填埋，影响了被告家黄果树地的浇灌。为了生产生活，被告只好堵了排水管。在被告堵了排水管后，被告被原告的小组长颜思学，村民颜某1、赖某1、赖某2、罗某某等人殴打致伤。综上所述，原告的所作所为直接影响了被告的利益和新平县者竜乡腰村村民委员会三钱田小组的利益，对原告的财产损害纯属其咎由自取，与被告无关，请求人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。对原告当庭增加的诉讼请求不予认可，不同意承担任何费用。
原告者竜乡草子地小组针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、二张照片，欲证明被堵的涵管及被堵涵管周围的公路情况；
2、一份民事起诉状、一份行政处罚决定书，欲共同证明：（1）因被告李应昌堵塞公路涵管导致下雨天雨水冲毁路面，路面的沙石被雨水冲走，致使路面损坏，村民难以通行；（2）因为路面冲毁，原告者竜乡草子地小组于2015年12月21日组织村民修路；
3、一份原告负责人颜思学自行制作的修路人员名单，欲证明2015年12月21日原告者竜乡草子地小组组织村民进行修路的人员情况；
4、一份身份证复印件、一份村民小组组长当选证（复印件），欲证明原告的主体资格；
5、证人赖某1、颜某1、赖某2出庭作证，欲证明2015年12月21日草子地小组组织每户农户去修复损毁公路的情况，三个证人均参与了修路的事实；
6、一份由原告负责人自行书写的《新平县者竜乡腰村村民委员会草子地小组诉李应昌故意破坏公路设施一案原告陈述词》，欲证明因被告李应昌堵塞公路涵管，导致公路路面损毁，原告组织村民修复公路的情况。
经质证，被告李应昌对原告提交的证据1无异议，承认涵管确实是其堵塞的；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性有异议，认为被告不认识名单中的这些人，不清楚签名是否是他们本人所签；对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据5中证人赖某1的证言有异议，认为修路当天被告没有看到赖某1的儿子赖云升，证人所陈述的内容不真实。对证人颜某1的证言有异议，认为证人颜某1的陈述与证人赖某1的陈述内容相互矛盾。对证人赖某2的证言有异议，认为三个证人之间陈述的内容相互矛盾；对证据6的真实性有异议，认为这份材料内容是原告负责人虚构出来的，原告组织村民修复的公路是新平县者竜乡腰村村民委员会三钱田小组的国土整治项目，并不属于原告的财产，对于修路工时费，因原告提供的3位证人陈述内容相互矛盾，本案不存在财产损失。
被告李应昌针对其辩解，向法庭提交了下列证据材料：
1、一份云南省通用门诊病历（复印件），欲证明因被告堵塞涵管致原告村民与被告发生纠纷，原告负责人和村民把被告殴打致伤的事实；
2、一份由玉溪市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，欲证明被告的伤情经鉴定需后期医疗费2500元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
经质证，原告者竜乡草子地小组对被告提交的证据1、2均有异议，认为被告李应昌受伤一案，被告已经另案起诉，该2组证据与本案均无关联性。
本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告者竜乡草子地小组向法庭提交的证据1、2、4，经被告质证后无异议，该三组证据内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认；证据3与证据5经被告质证后虽然提出了异议，但该2组证据能相互印证村民参与修复公路的事实，本院予以确认；证据6系原告负责人自行书写，本院结合庭审查明的案件事实予以综合认定。被告李应昌向法庭提交的证据1、2，因与本案无关联性，本院不予确认。
经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告系新平县者竜乡腰村村民委员会草子地小组，被告李应昌系新平县者竜乡腰村村民委员会XXX小组村民，原告者竜乡草子地小组村民和被告李应昌等村民均从本案诉争的新平县者竜乡腰村村民委员会三钱田小组坡脚这条路通行，该路段平常由原告者竜乡草子地小组负责维护。2015年因者竜乡国土整治项目的需要把涵管安装在被告李应昌家栽种黄果树上方的公路下面，导致涵管排出的泥、沙石等把被告李应昌家用于浇灌黄果树的水塘填埋，影响了被告李应昌家黄果树的浇灌，2015年11月，被告李应昌自行把水沟填埋并涵管堵塞，导致该公路部分路段被冲毁，影响了原告村民的生产生活。2015年12月21日，原告组织本村村民40余人在新平县者竜乡腰村村民委员会三钱田小组坡脚公路开展冬春修路工作，原告负责人与被告李应昌发生争吵后双方互相推搡，被告李应昌被原告负责人殴打致伤，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定被告李应昌的伤为轻微伤，被告李应昌已向本院提出诉讼，要求赔偿其受伤后产生的各项经济损失。原告负责人颜思学因打架事件被新平县公安局给予罚款300元的处罚。2016年4月6日，原告者竜乡草子地小组向本院提起诉讼，要求被告李应昌赔偿原告组织村民修复公路产生的工时费4000元，给付3位证人出庭产生的交通费等各项费用1080元，两项合计5080元。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中诉争的新平县者竜乡腰村村民委员会三钱田小组坡脚路系乡村级道路，属原告者竜乡草子地小组村民和被告李应昌等村民日常通行必经之路，被告李应昌以国土整治项目中安装在该道路下方的涵管排出的泥、沙石影响其家黄果树的浇灌为由，自行拆除涵管并填埋排水沟致该道路部分路段被损毁，被告李应昌本应承担修复路面所产生的相关费用。但原告者竜乡草子地小组针对主张要求被告李应昌赔偿修复路面所产生的人工工时费4000元的请求，仅向法庭提供了证人赖某1、颜某1、赖某2出庭作证，且三位证人到庭所作的关于参与修复公路路面是否应由原告者竜乡草子地小组给付工时费的陈述相互矛盾，经庭审查明，原告者竜乡草子地小组至今也未向参与修路的村民给付工时费。故本院认为，原告者竜乡草子地小组针对其主张并未向法庭提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告者竜乡草子地小组要求被告李应昌赔偿修复公路费用及证人出庭产生费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告新平县者竜乡腰村村民委员会草子地小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由新平县者竜乡腰村村民委员会草子地小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 肖丽丽
审判员 马兴华
审判员 邱国华
二〇一六年九月二十日
书记员 马丽清