四川省白玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3331民初16号
原告：丹巴县格宗乡朱家山村村民委员会。村委会主任陈某某。
委托代理人黄安清，丹巴县法律援助中心工作人员。
被告：四川凯基路桥工程有限责任公司。公司住所地：成都市。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
原告丹巴县格宗乡朱家山村村民委员会诉被告四川凯基路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。被告四川凯基路桥工程有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查认为被告提出的管辖权异议申请违反了法律相关规定，依法作出驳回被告对本案管辖权异议的裁定，被告不服该裁定提出上诉，甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33民辖终23号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委会主任陈某某、委托代理人黄安清，被告委托代理人高开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹巴县格宗乡朱家山村村民委员会诉称，原、被告双方于2014年7月10日签订了《甘孜州白玉至岗托公路交通安全施工协议》（实际应是道路交通安全工程施工协议）。根据协议原告要先行为该工程垫支材料款300万元。原告通过私人的抵押贷款向信用联社借款280万元，又从民工中集资数10万。原告在协议约定的期限内完成了被告所要求完成的全部工程。被告在工程完工后总共向原告支付工程款620万元，依据合同附件“工程量清单”合同总款为13，346,568元，减除清单中602-1细目和610-1细目共计1,404,903元，在扣除税金683,574元，增加土方回填款200,000元，被告应向原告支付工程款计人民币5,258,064元。此笔款项中民工工资为3,985,533元，对民工工资的确认原被告双方无异议。工程完工后，被告没有按照合同约定支付工程款，且又临近元旦春节期间，而民工工资又必须支付，原告只好将应当归还信用联社的贷款先行支付了部分民工工资。就这样，还差欠民工工资一百万。当时被告法定代表人李代全，承诺请求原告想法借钱来发放民工工资，同时承诺由其承担利息。被告并没有支付利息后面也再没有支付任何款项，其后原告向被告多次催讨该笔款项，被告均以业主未支付余下的工程款为由而拒付，以此拖欠到现在。原告得知“岗白公路交安工程的款项”已全部支付给了被告，该工程已经使用了两年了，而被告差欠原告的5258064元还未支付。由此可见被告放弃了诚实信用的商业道德，故诉至法院，请求判决：1.被告依合同约定向原告支付工程款5258064元；2.被告依合同约定向原告支付违约金（525万x万分之三x550天）860000元；3.由被告支付民间借贷一百万元利息（月息3分计一年半）540000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告四川凯基路桥工程有限责任公司辩称，1、原告以工程量清单来计算应付工程款的总额是错误的，在原被告双方的承包合同当中，采取的是单价承包的方式，合同的工程量并不是原告实际完成的工程量。并且原告至今未向被告提供交通安全工程的相关的全部结算资料，导致原被告双方至今没有进行结算，无法确定原告实际完成的工程总量。2、按照原被告双方对于合同结算条款的约定，本工程也并没有达到最终支付剩余工程款的条件，因为原告并没按合同约定向被告提供完整结算资料，双方截止到目前无法进行最终决算，并且按照合同约定最终工程款的支付，也是在工程完工后经过业主验收合格之后，再扣除合同折算价百分之五的质保金并且扣除税金管理费等后在进行支付。3、对于民工工资数额的确认并不是被告的真实意思表示，因为该工程系业主方长期拖欠工程款，未支付给被告导致被告无法将剩余工程款支付给原告，所以原告建议向省委第二巡视组反映情况，由此被告向原告出具了一个情况说明和委托书，让原告去主张工程款，实际上原被告并未就工程款进行结算，对于原告招录的民工工资被告并不知情，所以被告是无法确认原告的民工工资的，因此原告提到的民工工资并不是被告的真实意思表示。4、原告在诉状中主张的与案外人发生的民间借贷的关系与利息，实际上是与本案工程没有关联性的，是原告与第三人的法律关系，与本案建设工程施工合同是两个不同的法律关系，其产生的利息和法律后果都是应该由原告自行承担的，并且原告主张的利息也超过了法律的保护范围。5、如前所述该工程没有进行最终决算，也没有最终的验收合格，所以并没有达到支付款项的条件，也不存在拖欠工程款的事实，所以原告主张违约金缺乏事实依据。6、我们认为从本案的程序上讲，本案原告朱家村村民委员会并不具备施工道路安全设施的施工资质，根据建设工程司法解释的规定原告的身份很难达到实际施工人的身份，实际施工人起诉转包人时应当追加业主和代建单位为诉讼参与人，业主和代建单位应在自己的范围内承担责任，所以我们认为本案应当追加白玉县公路段和监理公司为本案的共同被告。综上所述，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告与被告于2014年7月10日签订《甘孜州白玉至岗托公路交通安全施工协议》，由被告承建的白玉至岗托公路改建工程中的交通安全设施工程交由原告施工。该工程采用单价承包，被告收取结算总价2%的管理费，付款方式为：按本项目交安工程支付报表中实际最终支付金额扣除本项目交安工程所有税金、管理费及工程罚款及其他必须由原告支付的费用，再进行支付至原告指定合法账户，工程完工且验收通过后，剩余余款严格按业主与被告所签订的付款方式支付（缺陷责任期二年，质量保证金为结算价款的5%）。合同签订后，原告进场施工，于2014年12月20日完成所承建的交安工程，交付至被告并已使用。2015年12月15日，经甘孜州公路工程质量监督局委托四川振通公路工程检测咨询有限公司，对德格县岗托至白玉县公路进行交工验收质量检测，原告所承建的交通安全设施工程合格率为93.5%。
在庭审中，原被告双方核实并认可的：（1）交安工程总工程量价款为11961349元；（2）被告已支付原告交安工程款6723019元。
对于未支付的交安工程款，原告提出被告应支付拖欠的工程款为3251432元，即：从11961349元中扣除3.63%的个人所得税434196元、10%的质保金1196135元、2%的管理费239226元、资料费117339元。被告提出应支付给原告余下的工程款为3012205.17元，即：从11961349元中扣除3.63%的个人所得税434196.97元、10%的质保金1196134.9元、2%的管理费239226.98元、2%的企业所得税239226.98元、材料费117339元。原被告双方对于2%的企业所得税不能达成一致，故请求法院依法判决。
以上事实有《甘孜州白玉至岗托公路交通安全施工协议》、原告身份证明、被告身份证明、工程验收检测报告、中期支付证书、甘孜州白玉至岗托公路改建工程项目计量支付审核表、农业银行白玉县支行客户收付款入账通知、中国农业银行及中国银行和网银转账凭证、总工程量计算清单及双方当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告四川凯基路桥工程有限责任公司通过合法的招、投标程序依法取得白玉至岗托公路路面工程的改建施工权，作为总承包人将总包工程中的一部分非主体工程分包给原告，进行统一协调管理，收取管理费，而原告以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程，并向工程承包人结算工程价款的行为属于建设工程分包。根据我国相关法律的规定，转包是完全禁止的，而工程分包是允许的，但必须依法进行。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定“……分包工程必须经过发包人的同意，并且只能将部分工程分包给具有相应资质条件的分包人……”，原告丹巴县格宗乡朱家山村村民委员会是农村基层群众性自治组织，不是行政单位，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第五十条的规定，不具有法人资格，陈某某作为村委会主任，只是村民委员会负责人，不是法定代表人，不具备代表村民履行民事行为的权利，且不具有参与建设工程施工活动的资质条件，陈某某代表原告丹巴县格宗乡朱家山村村民委员会与被告四川凯基路桥工程有限责任公司签订的《甘孜州白玉至岗托公路交通安全施工协议》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，且该分包行为未征得发包方同意，故属无效合同，其行为系违法分包。
原告作为实际施工人，工程如期完工，通过质量验收合格后交付至被告并已被使用，其行为应视为被告认可原告所承建的交安工程施工质量合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告诉请被告参照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。
被告四川凯基路桥工程有限责任公司在庭审中提出原告承建的交安工程存在整改的辩论意见，根据合同的相对性，该工程已于2014年12月20日交付使用，同时该工程交付验收时质量合格，故不能对抗已验收交付使用的工程，被告委托代理人的辩论意见本院不予采纳。
在庭审中，原、被告双方就2%企业所得税存在争议，由于原告要求被告按合同约定支付工程款的诉请本院已予以支持，在原被告双方签订的《甘孜州白玉至岗托公路交通安全施工协议》付款方式中已明确“按本项目交安工程支付报表中实际最终支付金额扣除本项目交安工程所有税金……”，视为原告认可双方约定的条款，所有税金包括在结算工程款中应交纳的一切税金，被告委托代理人要求原告承担2%企业所得税的辩论意见本院予以采纳。
综上，根据庭审中原、被告双方认可的原告就交通安全施工工程实际完成的总工程量价款为11961349元，扣除10%质保金1196134.9元、3.63%个人所得税434196.97元、2%企业所得税239226.98元、2%管理费239226.98元、资料费117339元及被告已支付给原告的工程款6723019元，被告四川凯基路桥工程有限责任公司现应支付原告丹巴县格宗乡朱家山村村民委员会就交安工程款为3012205.17元。
原告主张被告支付民间借贷一百万元利息540000元的诉请，因缺乏交付资金凭证，无其他证据证实其真实性，且与本案无关联性，故对原告主张被告支付民间借贷一百万元利息540000元的诉请本院不予支持。
因案涉合同无效，原告以合同约定主张被告支付违约金的诉请本院不予支持，应自案涉合同认定为无效之日起计算资金占用利息，即自2016年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川凯基路桥工程有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告丹巴县格宗乡朱家山村村民委员会支付交安工程款3012205.17元；
二、被告四川凯基路桥工程有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告丹巴县格宗乡朱家山村村民委员会支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：自2016年11月18日起算至付清交安工程款之日止，以3012205.17元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30897.64元，由被告四川凯基路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙克怡
审 判 员 潘 军
人民陪审员 玉 玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 婧
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的义务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。