wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1116号
原告杨莉，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人王密，山东泰山法正律师事务所实习律师。
被告付永刚，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杜娇，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张在武，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨莉与被告付永刚、杜娇、张在武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托代理人邓辉、王密，被告张在武到庭参加诉讼，被告付永刚、杜娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，2014年6月30日，原告借款100000元给被告付永刚、杜娇，用于经营石材生意的资金周转。约定借款期限三个月，月息17‰，被告张在武承担连带责任担保。借款期满后，原告多次向被告催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元、利息5100元，并支付违约金（自2014年10月1日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告付永刚、杜娇均未到庭，亦未做答辩。
被告张在武辩称，借款及担保情况属实。我通过亲戚南某认识了被告付永刚，应付永刚和南某的请求，我为本案借款提供了担保，但我对被告付永刚、杜娇的经济状况、还款能力以及其经营的企业资质均不了解，我认为是被告付永刚、杜娇欺骗了我。
经审理查明，2014年6月30日，原告杨莉（出借方）与被告付永刚、杜娇（借款方）、张在武（担保方）签订《借款与担保合同》一份，约定：借款用途为周转，借款金额100000元，借款利率为月息17‰，借款时间为三个月，自2014年6月30日起至2014年9月30日止；如借款人不能按合同约定和出借方限定的还款日期还款，自期满之日起按照拖欠款项的每天千分之二的标准承担违约责任；保证人张在武提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金及相应的利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的费用，保证期间为本合同签字生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年；本合同在履行中如发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由出借人所在地泰山区人民法院管辖等。被告付永刚、杜娇在借款方处签字、捺印，被告张在武在担保方处签字、捺印。2014年7月1日，由原告杨莉的山东省某银行账户（账号为XXXXXXXX）转入被告付永刚账户（账号为XXXXXXX）100000元。被告付永刚、杜娇向原告杨莉出具了借据，载明了借款金额、利率、期限、用途等内容，借据下方备注：本借据为借款合同的组成部分，具有同等的法律效力，并证实借款方已收到出借方上述记载的借款。被告付永刚、杜娇、张在武分别在借据上签字并捺印。
借款到期后，因被告付永刚、杜娇未能偿还借款，被告张在武亦未履行担保责任，原告于2015年6月2日诉至本院要求处理。诉讼过程中，原告向本院申请对被告财产进行诉讼保全，并提供了泰安市某担保有限公司的担保书，原告为此支出担保费800元，泰安市某担保有限公司向原告出具了担保费收据。
以上事实有当事人陈述及《借款与担保合同》、借据、山东省某银行网银交易账单、担保费收据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告付永刚、杜娇向原告杨莉借款100000元，有当事人陈述及借款合同、借据、收到条、中国某银行借记卡明细对账单及中国某银行卡卡转账单等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，借款到期后，被告付永刚、杜娇应及时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告付永刚、杜娇偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在《借款与担保合同》中约定了借款利息为月息17‰，该利息约定未超出法律规定的标准，故原告要求被告支付借款期间三个月的利息5100元，具有事实和法律依据，本院亦予支持。同时，合同约定“如借款人不能按合同约定和出借方限定的还款日期还款，自期满之日起按照拖欠款项的每天千分之二的标准承担违约责任”，该违约金约定过高，现原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍，支付自逾期之日起至判决生效之日的违约金，符合相关法律规定，本院予以准许。原告向本院提起诉讼后，因申请财产保全提供担保而向担保公司支出担保费800元，该费用系原告为实现债权而支出的费用，依据双方合同约定，该费用应由被告承担，故对原告要求被告承担实现债权的费用800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告张在武作为担保人在借款与担保合同及借据上签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任担保，借款到期后，张在武未履行担保义务，其行为构成违约，现原告在保证期间内要求被告张在武承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张在武承担保证责任后对被告付永刚、杜娇享有追偿权。被告张在武称之所以为本案借款提供担保，系受到了被告付永刚、杜娇的欺骗，但其未提供证据予以证实，故对被告张在武的上述主张因缺乏事实依据，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付永刚、杜娇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莉借款本金100000元及2014年6月30日至同年9月30日的利息5100元。
二、被告付永刚、杜娇于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉违约金（以借款本金100000元为基数，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
三、被告付永刚、杜娇于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉为实现债权支出的费用800元。
四、被告张在武对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告张在武承担连带保证责任后有权向被告付永刚、杜娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，共计3820元由被告付永刚、杜娇、张在武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 张百吉
人民陪审员 许洪敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵兴楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3696号
原告：崔回金，男，汉族，住仙居县。
被告：齐永平，男，汉族，住仙居县。
被告：吴利萍，女，汉族，住仙居县。
被告：胡寿明，男，汉族，住仙居县。
原告崔回金为与被告齐永平、吴利萍、胡寿明民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告齐永平、吴利萍共同归还借款本金94万元整，并支付利息；2、判令被告胡寿明对被告齐永平、吴利萍2016年6月8日的借款本金5万元及利息、2016年6月29日借款本金5万元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告崔回金到庭参加诉讼，被告齐永平、吴利萍、胡寿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月8日至2017年5月5日，被告齐永平分13次共向原告崔回金借款94万元。其中于2016年6月8日由被告胡寿明担保借款5万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限；于6月29日由被告胡寿明担保借款5万元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限；于7月14日借款15万元，未约定借款利率，未约定还款期限；于8月30日借款5万元，约定借款利率为月利率2.5%，约定还款日期为2016年9月30日；9月29日借款5万元，约定借款利率为月利率2.5%，约定还款日期为2016年10月9日；12月8日借款5万元，约定借款利率为月利率3%，约定还款日期为2017年1月8日，吴利萍为担保人；12月15日借款5万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限；2017年1月18日借款15万元，约定借款利率为月利率2.8%，未约定还款期限，吴利萍为担保人；2017年1月27日借款13万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，吴利萍为担保人；2017年2月18日借款5万元，约定借款利率为月利率2%，约定还款日期为2017年2月28日；2017年3月14日借款3万元，约定借款利率为月利率2%，约定还款期限为2017年3月；2017年4月6日借款10万元，约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限，吴利萍为担保人；2017年5月5日借款3万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。被告齐永平共向原告出具了借条13份，被告胡寿明、被告吴利萍均在其担保的借条上签字确认。在审理过程中原告崔回金自承经催讨收到被告齐永平的还款共计30万元，因无法确定具体还款期限，原告根据合同法司法解释规定的付款顺序，自愿作为中期的4次借款本金偿还，即2016年7月14日的15万元借款，2016年8月30日的5万元借款，2016年9月29日的5万元借款、2016年12月8日的5万元借款的本金偿还，并放弃该部分借款的借款利息。另查明被告齐永平、吴利萍于2002年4月5日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条13份、本院依职权调取的两被告的婚姻信息登记表一份及原告的陈述予以佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐永平、吴利萍于判决生效后十日内归还原告崔回金借款本金64万元及利息，9次借款本金分别为5万元、5万元、5万元、15万元、13万元、5万元、3万元、10万元、3万元，该9次借款对应的利息损失分别自2016年6月8日、2016年6月29日、2016年12月15日、2017年1月18日、2017年1月27日、2017年2月18日、2017年3月14日、2017年4月6日、2017年5月5日开始计算，均计算至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告胡寿明对被告齐永平、吴利萍应付款项中的本金10万元及利息（其中5万元的利息自2016年6月8日开始计算，另5万元借款利息自2016年6月29日开始计算，均计算至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付）负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告崔回金负担其中的2350元，由被告齐永平、吴利萍、胡寿明共同负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年八月十四日
代书记员 王艺婷
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3696号原告：崔回金，男，汉族，住仙居县。被告：齐永平，男，汉族，住仙居县。被告：吴利萍，女，汉族，住仙居县。被告：胡寿明，男，汉族，住仙居县。原告崔回金为与被告齐永平、吴利萍、胡寿明民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告齐永平、吴利萍共同归还借款本金94万元整，并支付利息；2、判令被告胡寿明对被告齐永平、吴利萍2016年6月8日的借款本金5万元及利息、2016年6月29日借款本金5万元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告崔回金到庭参加诉讼，被告齐永平、吴利萍、胡寿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月8日至2017年5月5日，被告齐永平分13次共向原告崔回金借款94万元。其中于2016年6月8日由被告胡寿明担保借款5万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限；于6月29日由被告胡寿明担保借款5万元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限；于7月14日借款15万元，未约定借款利率，未约定还款期限；于8月30日借款5万元，约定借款利率为月利率2.5%，约定还款日期为2016年9月30日；9月29日借款5万元，约定借款利率为月利率2.5%，约定还款日期为2016年10月9日；12月8日借款5万元，约定借款利率为月利率3%，约定还款日期为2017年1月8日，吴利萍为担保人；12月15日借款5万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限；2017年1月18日借款15万元，约定借款利率为月利率2.8%，未约定还款期限，吴利萍为担保人；2017年1月27日借款13万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，吴利萍为担保人；2017年2月18日借款5万元，约定借款利率为月利率2%，约定还款日期为2017年2月28日；2017年3月14日借款3万元，约定借款利率为月利率2%，约定还款期限为2017年3月；2017年4月6日借款10万元，约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限，吴利萍为担保人；2017年5月5日借款3万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。被告齐永平共向原告出具了借条13份，被告胡寿明、被告吴利萍均在其担保的借条上签字确认。在审理过程中原告崔回金自承经催讨收到被告齐永平的还款共计30万元，因无法确定具体还款期限，原告根据合同法司法解释规定的付款顺序，自愿作为中期的4次借款本金偿还，即2016年7月14日的15万元借款，2016年8月30日的5万元借款，2016年9月29日的5万元借款、2016年12月8日的5万元借款的本金偿还，并放弃该部分借款的借款利息。另查明被告齐永平、吴利萍于2002年4月5日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条13份、本院依职权调取的两被告的婚姻信息登记表一份及原告的陈述予以佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐永平、吴利萍于判决生效后十日内归还原告崔回金借款本金64万元及利息，9次借款本金分别为5万元、5万元、5万元、15万元、13万元、5万元、3万元、10万元、3万元，该9次借款对应的利息损失分别自2016年6月8日、2016年6月29日、2016年12月15日、2017年1月18日、2017年1月27日、2017年2月18日、2017年3月14日、2017年4月6日、2017年5月5日开始计算，均计算至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付；二、被告胡寿明对被告齐永平、吴利萍应付款项中的本金10万元及利息（其中5万元的利息自2016年6月8日开始计算，另5万元借款利息自2016年6月29日开始计算，均计算至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付）负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告崔回金负担其中的2350元，由被告齐永平、吴利萍、胡寿明共同负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 泮永锋二〇一七年八月十四日代书记员 王艺婷
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行初10号
原告肖伟，男，汉族。
委托代理人田应光，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告内江市市中区住房和城乡建设局。
法定代表人李映全，局长。
委托代理人李林松，系内江市市中区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人鄢骏，四川朴治律师事务所律师。
原告肖伟不服被告内江市市中区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）房屋拆迁行政管理一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖伟诉称，2017年11月，原告与合伙人罗自华、庞作权共同投资购买本案诉争房产，即内江市市中区新华路西二巷房屋一栋，面积97.20m²。因三人存在投资争议，原告通过民事诉讼查封冻结了本案诉争房屋。2016年9月25日，被告区住建局将还在诉讼期间且被法院查封冻结的本案讼争房产违法拆除，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，并侵害了原告的合法权益，原告不服提起行政诉讼，请求：1.依法判决确认被告将内江市中区人民法院2015年12月4日作出的（2015）内中民保字第308号民事裁定（查封、冻结坐落于内江市市中区新华路西二巷房屋一栋97.20m²的房屋）强行拆除的行为违法；2.依法判令被告停止对市中区人民法院查封、冻结坐落于内江市市中区新华路西二巷房屋一栋97.20m²的房屋的侵害行为，并恢复其原状；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，内江市市中区新华路西二巷一栋97.20m²的房屋即本案讼争房屋的房屋所有权人为罗自华，其中56.08m²是住宅性质用房，41.12m²是营业性质用房。2015年8月1日，征收部门内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室与被征收人罗自华分别就56.08m²的住宅用房签订《国有土地上房屋征收（住宅）购房安置补偿合同》，就41.12m²的营业用房签订《国有土地上房屋征收货币补偿合同》，并约定补偿价款。上述事实有原、被告提供的2007年12月5日内江市房地产管理局颁发的房屋产权证书、2008年1月7日内江市人民政府颁发的土地使用权证书、本院于2017年3月9日依法对原告作的询问笔录、原告在庭审中的陈述、被告提供的《国有土地上房屋征收（住宅）购房安置补偿合同》和《国有土地上房屋征收货币补偿合同》等证据予以证实。本案中，有关民事诉讼的裁判虽确认三人共同投资购买讼争房屋，但原告并非本案的讼争房屋所有权人，不是被征收人，与其所诉的本案被告的征收拆迁行为不具有利害关系，原告的诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。被告辩称肖伟不具备本案原告诉讼主体资格的意见成立，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告肖伟的起诉。
案件受理费50元，由原告肖伟承担。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一七年四月六日
书 记 员 许书娅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：司秀华，女，1956年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。
一审第三人：北京艳春远志家政服务中心，经营场所北京市西城区双槐里****号楼*幢5-8002。
经营者：黎竹凡，男，1970年7月28日出生，汉族，住北京市西城区南横西街**号4门***号。
再审申请人司秀华因与被申请人刘宝成及一审第三人北京艳春远志家政服务中心服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司秀华申请再审称，（一）一审法院采用不经质证的证据作为定案依据。（二）再审申请人就被申请人的法定代理人身份存在质疑。（三）一审法院无正当理由不接收再审申请人提交的《法官（审判员）回避申请》。（四）二审法院不开庭直接作出不利于再审申请人的裁定，违反法定程序。（五）一审法院和二审法院始终不对该案进行归档归卷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院审查查明，在二审审理过程中，刘宝成已于2016年12月23日死亡。
本院经审查认为，2016年1月15日，刘宝成与司秀华及北京艳春远志家政服务中心签订《家政服务劳务合同》，约定由司秀华向刘宝成提供家政服务。该合同属人身依附性合同，现接受义务方刘宝成已经死亡，该合同已没有履行的可能，故二审法院裁定终结本案诉讼。现司秀华对二审法院的终结裁定不服申请再审，其再审申请不符合法律规定的可以申请再审的情形。综上，司秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司秀华的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2135号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：司秀华，女，1956年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。一审第三人：北京艳春远志家政服务中心，经营场所北京市西城区双槐里****号楼*幢5-8002。经营者：黎竹凡，男，1970年7月28日出生，汉族，住北京市西城区南横西街**号4门***号。再审申请人司秀华因与被申请人刘宝成及一审第三人北京艳春远志家政服务中心服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司秀华申请再审称，（一）一审法院采用不经质证的证据作为定案依据。（二）再审申请人就被申请人的法定代理人身份存在质疑。（三）一审法院无正当理由不接收再审申请人提交的《法官（审判员）回避申请》。（四）二审法院不开庭直接作出不利于再审申请人的裁定，违反法定程序。（五）一审法院和二审法院始终不对该案进行归档归卷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院审查查明，在二审审理过程中，刘宝成已于2016年12月23日死亡。本院经审查认为，2016年1月15日，刘宝成与司秀华及北京艳春远志家政服务中心签订《家政服务劳务合同》，约定由司秀华向刘宝成提供家政服务。该合同属人身依附性合同，现接受义务方刘宝成已经死亡，该合同已没有履行的可能，故二审法院裁定终结本案诉讼。现司秀华对二审法院的终结裁定不服申请再审，其再审申请不符合法律规定的可以申请再审的情形。综上，司秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司秀华的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十八日书记员  袁 戈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9088号
原告：王国存，男，1984年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：中国电信股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街148号。
负责人：孙晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告王国存与被告中国电信股份有限公司银川分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，原告王国存于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国存以被告中国电信股份有限公司银川分公司已经道歉为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国存撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告中国电信股份有限公司银川分公司负担（被告中国电信股份有限公司银川分公司已当庭给付原告王国存）。
审判员 范秀利
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3715号
上诉人（原审被告）：广州市花都区花山晋花五金厂，住所地：广州市花都区。
经营者：孟祥勇。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李三学，住山西省太原市尖草坪区。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初7381号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法于2016年12月27日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都区花山晋花五金厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月三十日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3715号上诉人（原审被告）：广州市花都区花山晋花五金厂，住所地：广州市花都区。经营者：孟祥勇。委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李三学，住山西省太原市尖草坪区。上诉人因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初7381号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2016年12月27日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市花都区花山晋花五金厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月三十日书记员  罗倩雯
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初36号
原告郭志永，男，汉族，1977年1月16日出生。
委托代理人（一般代理）张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告郭志永诉安阳县公安局强制隔离戒毒一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭志永申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告郭志永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭志永负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王渝凯
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初36号
原告郭志永，男，汉族，1977年1月16日出生。
委托代理人（一般代理）张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告郭志永诉安阳县公安局强制隔离戒毒一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭志永申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告郭志永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭志永负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王渝凯
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1230号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处。住所地：西昌市龙眼井街69号，统一社会信用代码：91513401MA62H0HT8N。
负责人：胡锴，系该分理处负责人。
委托诉讼代理人：许磊，男，汉族，1986年4月8日，四川省西昌市人，系该分理处员工。委托代理权限为一般代理。
被告：刘岚，女，藏族，1969年1月14日出生，四川省盐源县人。
原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告刘岚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处的委托诉讼代理人许磊、被告刘岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除双方签订的借款合同，被告刘岚立即归还借款本金100000.00元及还清本金之日止的利息；2、判令本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告刘岚与我处于2017年3月22日签订《个人借款合同》（凉信西郊信用个借201700154号），约定被告向我处借款10万元，借款期限24个月，借款到期日为2019年3月21日，执行月利率为6.1354‰，还款方式为等额本息还款。贷款发放后被告未按合同约定支付贷款本息，截止2018年1月21日拖欠贷款本金100000.00元及利息至今。
被告刘岚承认原告在本案中所主张的事实，但现确实没有还款能力，无力继续按合同约定归还贷款本息，希望原告对还款期限予以宽限。
本院认为，被告刘岚承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》（凉信西郊信用个借201700154号）是当事人之间的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告足额发放了贷款，履行了出借义务，被告收到借款后未按约履行每月等额归还贷款本息的全部义务，并在庭审中明确表示无力继续按合同履行每月等额归还贷款本息的义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”规定可以解除合同的情形，原告要求被告解除原、被告签订的《个人借款合同》，并由被告提前归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、解除原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告刘岚签订的《个人借款合同》（凉信西郊信用个借201700154号）；
二、被告刘岚于本判决生效后15日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处贷款本金100000.00元及利息（利息自2018年1月21日起至实际还款之日止按月利率6.1354‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元由被告刘岚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 吴 蓉
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈焰圻
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务部分和约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15866号
原告：北京锦德荣复合材料有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人：闫黄河，执行董事。
被告：蓬莱市运通橡塑化工有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇栾家口村。
法定代表人：徐志梅，执行董事。
本院在审理原告北京锦德荣复材料有限公司与被告蓬莱市运通橡塑化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京锦德荣复材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京锦德荣复材料有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京锦德荣复材料有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京锦德荣复材料有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宝武
二〇一七年十月十三日
书记员 刘海渊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商初字第77号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：应顺华，系该行行长。
委托代理人：冯海娟、陆俊宇，系该行职员。
被告：绍兴市红茂织造有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江新区斗门镇上窑村。
诉讼代表人：李旺荣，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：谌波平，浙江大公律师事务所实习律师。
被告：贵州越和置业有限公司，住所地：贵州市遵义市红花岗海尔大道。
法定代表人：金兴全。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行（以下简称中信银行）为与被告绍兴市红茂织造有限公司（以下简称红茂公司）、贵州越和置业有限公司（以下简称越和公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员杨华、人民陪审员梁建敏参加评议的合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告中信银行的委托代理人冯海娟、被告红茂公司的委托代理人杨泽峰到庭参加诉讼，被告越和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，原告于2013年7月29日与越和公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同编号为2013信银杭绍最抵字第012118-1号，合同中约定，越和公司将其所有的位于遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村惠民小区旁的29190平方米土地抵押给原告，作为原告向借款人授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高限额3938.4万元范围内的抵押担保。上述《最高额抵押合同》担保的主债权发生期间为2013年7月29日至2014年12月31日，抵押担保的范围包括债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权的费用和其他应付的费用。并且上述抵押物办理了抵押登记手续，取得了号码为遵市他项（2013）第3××号他项权证。被告越和公司提供上述抵押后，原告与借款人红茂公司签订了一份《银行承兑汇票承兑协议》，编号为（2014）信银杭绍银兑字第008374号，申请汇票金额3160万元，汇票到期日为2014年12月11日，合同中约定承兑汇票到期日，乙方凭票支付票款，到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五的罚息计收。原告依据合同约定于2014年6月11日开立银行承兑汇票3160万元，并于到期日2014年12月11日垫款金额2997.76万元。鉴于红茂公司已由浙江省绍兴市中级人民法院裁定受理破产重整，2015年7月22日召开第一次债权人会议后，原告共计3231.58528万元债权已经得到确认，故请求判令原告就上述债权对遵市他项（2013）第3××号房地产抵押登记证明书项下的抵押物，经折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额3938.4万元范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告红茂公司辩称，原告讼争的债权经管理人并由浙江省绍兴市中级人民法院确定的债权3231.56528万元，这笔债权已经确认。原告的第一项诉讼请求与红茂公司无关。原告的第二项请求没有法律依据，要求驳回原告对被告的第二项诉讼请求。
被告越和公司未作答辩。
举证期限内，原告中信银行为证明自己的主张提供如下证据：
1、最高额抵押合同1份（原件）、他项权证1份（原件），证明越和公司与原告签订了抵押合同并将房地产抵押给原告，办理抵押登记的事实。
2、中信银行《银行承兑汇票协议》1份（原件），证明原告与红茂公司签订承兑协议的事实。
3、利息计算清单1份（原件），证明红茂公司与原告欠息的事实。
4、浙江省绍兴市中级人民法院2015浙绍破字第2—1号裁定书（原件），证明原告对红茂公司享有的3231.58528万元债权已经被确认。
被告红茂公司经质证认为，1、抵押合同、他项权证不涉及到被告红茂公司，故真实性由法院确定。2、承兑协议真实性无异议。3、利息清单应计算至2015年5月15日，根据合同约定核定的利息总额233.82528万元。4、真实性、合法性无异议，原告向被告申报债权之后，管理人审查并经法院确认，故该债权属于已经确认。
被告越和公司未发表质证意见。
举证期限内，被告红茂公司、越和公司均未提供证据。
本院对当事人提供证据的认证意见为：
一、原告提供的证据1系原件，本院对该证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2-4，被告红茂公司对证据的真实性均无异议，本院亦予以认定。
经审理，本院查明事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告中信银行与被告越和公司间签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的相应规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已按合同约定履行了相应合同义务，其对于债务人红茂公司的债权3231.58528万元在红茂公司的破产案件审理也已经本院确认。被告越和公司已以其名下所有的位于遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村惠民小区旁的29190平方米土地抵押，并办理了抵押登记手续【遵市他项（2013）第3××号他项权证】，抵押权已依法设立，故原告有权承受上述抵押权，并在债务人红茂公司未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被告越和公司提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。综上，原告的该诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因原告对被告红茂公司的债权已得到确认，被告红茂公司无需承担本案诉讼费用，本案诉讼费用应由被告越和公司负担。依照依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司绍兴分行有权就被告绍兴市红茂织造有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行的借款本息共计3231.58528万元的债权对被告贵州越和置业有限公司提供的编号为遵市他项（2013）第3××号他项权证项下抵押物以人民币3938.4万元为限依法定程序优先受偿；
二、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费203379元，财产保全费5000元，合计人民币208379元，由被告贵州越和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费203379元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董 伟
代理审判员 杨 华
人民陪审员 梁建敏
二〇一六年二月五日
代理书记员 李佳婧
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第2075号
罪犯方建朝。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）揭中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人方建朝犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯方建朝在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年11月4日对其减去有期徒刑一年；2011年3月24日对其减去有期徒刑二年六个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年6月14日。
刑罚执行机关广东省梅州监狱因罪犯方建朝在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员何维担任审判长，审判员钟杏青、代理审判员李美香组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯方建朝到庭受审；本案现已审理终结。
经审理查明，截至2015年9月15日，罪犯方建朝能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年11月、2014年5月、11月、2015年5月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方建朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方建朝予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 维
审判员 钟杏青
审判员 李美香
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓君
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执968号
葛芝兰：
申请执行人葛芝兰与被执行人宁波市镇海海姿服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0211民特204号法律文书已发生法律效力，申请执行人葛芝兰向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海海姿服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执968号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1094号
上诉人（原审原告）：魏金辉。
委托代理人：陈海君，德州开发君晖法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：德州市天亚绣品制衣有限公司。住所地：德州市天衢工业园科海西路。
法定代表人：翟永华，执行董事兼总经理。
委托代理人：李秀清，该公司职工。
上诉人魏金辉因劳动争议纠纷一案不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，1994年7月1日，魏金辉与德州市天亚绣品制衣有限公司（以下简称天亚制衣公司，原德州市刺绣厂）签订《全员劳动合同制企业职工劳动合同书》（鉴证编号9413113），该合同第二条约定：“本合同期限为10年，自94年7月1日至2004年7月1日止。”第七条约定：“劳动合同期满，甲乙双方劳动关系即行终止，并办理终止合同手续。如双方协商同意，可续订合同，并办理续订合同手续（见附件）。是否续订合同应在期满前30天书面通知对方。”该份劳动合同附件为空白。1997年10月，翟永华任德州市刺绣厂党支部书记。2005年1月4日魏金辉离开天亚制衣公司，不再到单位上班。2011年4月魏金辉退休，退休时申报单位为天亚制衣公司。2012年4月9日，德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲案字（2012）第20号不予受理通知书，以魏金辉的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。上述事实，有庭审笔录、当�人陈述及相关书证在卷证实。
一审法院认为，魏金辉与天亚制衣公司签有《劳动合同书》，天亚制衣公司为魏金辉缴纳各项保险，魏金辉与天亚制衣公司之间系劳动关系。魏金辉要求天亚制衣公司支付2005年1月4日之前所欠半月工资360元、支付2005年1月4日至2011年4月共6年生活费19000元、支付上班时克扣的工资和加班费5000元，系魏金辉与天亚制衣公司之间就劳动报酬、离职、经济补偿方面发生的争议，属于劳动争议的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效的期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”魏金辉自2005年1月4日不再到天亚制衣公司上班，自此其应当知道其权利受到侵害，魏金辉至2012年提请劳动仲裁，期间不存在仲裁时效中断、中止的情形，魏金辉的360元工资及加班费、5000元克扣的工资的诉讼请求，超出了1年的劳动仲裁时效，一审法院不予支持。魏金辉诉请的1000元集资款不属于劳动争议的范围，可另案诉讼主张权利。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回魏金辉的诉讼请求。案件受理费10元，由魏金辉承担。
上诉人魏金辉不服一审判决，其上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。《调解仲裁法》第二十七条规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。魏金辉自2011年5月开始享受基本养老保险，此时为劳动合同终止之日，魏金辉2012年3月提出劳动仲裁申请不超过一年。一审认定1000元集资款不属于劳动争议的范围是错�的，天亚制衣公司的很多职工是通过仲裁要回的集资款。请求撤销一审判决，改判或发回重审，支持魏金辉的诉讼请求。
天亚制衣公司答辩称，1993年集资款每人1000元属于前任厂长所为，前任厂长未对任何人承诺过利息和分红。当时企业规定职工休假要向厂里全额缴纳养老及医疗保险，魏金辉的这部分钱在2003年8月他父亲去世，为了家务未上班已抵消了该款，当时魏金辉是认可的。魏金辉所称的生活费每月200元，半个月工资360元以及加班费，应该在其退休之前提出来索要。一审法院适用法律正确，要求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：魏金辉的诉求是否超过仲裁时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从�事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”魏金辉与天亚制衣公司签订的《全员劳动合同制企业职工劳动合同书》期限自1994年7月1日至2004年7月1日止，合同期满后未再续订合同，魏�辉自2005年1月4日离开天亚制衣公司，此后未再到天亚制衣公司参加劳动。魏金辉亦无证据证明系天亚制衣公司作出不让其上班的决定，即系魏金辉自行离开天亚制衣公司而不提供劳动。魏金辉自离开天亚制衣公司，其即应知道与天亚制衣公司发生劳动争议，至其2012年提起仲裁申请，已超过一年的劳动仲裁时效，期间又无时效中止、中断的事由发生。故一审法院按照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定魏金辉关于半个月工资、生活费、加班费的诉求超过劳动仲裁时效，系认定正确，本院依法予以支持。魏金辉上诉所称应从2011年5月开始起算仲裁时效而并未超过仲裁时效，于法无据，对其该上诉主张，本院依法不予支持。关于原德州市刺绣厂1993年6月20向魏金辉收取的500元问题，与本案不属同一法律关系，一审认定魏金辉可以另行主张，系认�正确，本院依法予以认可。
综上，魏金辉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏金辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志宏
审判员 殷玉昌
审判员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 方 华
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第524号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人李文良。
被申请执行人肖银燕。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月11日作出的崇卫计征字（2015）01114号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01114号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01114号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月11日作出的崇卫计征字（2015）01114号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 柳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4710号
原告崔某，女，1973年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告宫某，男，1975年7月28日出生，汉族，厦门市湖里区。
本院在审理原告崔某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告崔燕华于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告崔某负担。
审 判 员 宋晋勇
二〇一五年十一月三日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终670号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应兴钿，男，1949年12月10日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，高中文化，经商，住温州市瓯海区。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人应兴钿犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月23日作出（2017）浙0324刑初136号刑事判决。原审被告人应兴钿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年11月13日，永嘉县人民法院就被告人应兴钿和姚某股权转让纠纷一案做出民事判决，判令应兴钿返还姚某股权转让款、赔偿款共计人民币98.9万元，该判决于2010年3月26日生效。执行过程中，永嘉县人民法院查控应兴钿名下的房屋及永嘉郑某水电有限公司5%的股权。在控制财产未兑现前，应兴钿从其名下的中国建设银行昆明官南路支行账户（账户为62×××95）支取存款累计达人民币15万元以上（其中于2016年的3月29日、4月7日、4月8日通过ATM机分别各转出5万元），但拒不履行生效判决、裁定所确定的给付金钱义务，致使判决、裁定无法执行。
执行期间，永嘉县人民法院已执行到位金额合计人名币7万元，均已支付给姚某。
原审法院以拒不执行判决、裁定罪判处被告人应兴钿有期徒刑八个月。
原审被告人应兴钿及其辩护人提出：1.应兴钿名下中国建设银行卡（卡号末四位3395）的款项系云南元江红河谷水利水电有限公司（以下简称“红河谷公司”）所有。相关款项均用于公司运转和债务清偿。原判认定该银行卡内款项系应兴钿个人所有，并据此认定构成拒不执行判决、裁定罪，事实认定有误。2.应兴钿名下尚有房产、股权被查扣在案，相关资产足以偿还姚某的债务，原判认定应兴钿的行为“致使判决裁定无法执行”，明显不当。综上，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定的事实，有证人姚某、戴某、叶某的证言，民事判决书、生效证明书、强制执行申请书、执行案件立案信息表、执行裁定书、执行通知书、申报财产状况通知书、申报财产状况须知、邮寄快递详单、送达回证、银行交易明细、执行案款划付审批表、付款凭单、永嘉县公安局出具的关于被告人应兴钿财产情况的情况说明、房屋权属登记查询证明、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于应兴钿及其辩护人的上诉、辩护意见，本院综合分析评判如下：1.应兴钿名下中国建设银行卡内款项性质。应兴钿辩称红河谷公司系自己与另外四名股东出资成立的独立法人，具有独立的财务制度，涉案银行卡虽登记于自己名下，但系红河谷公司的现金卡。经查，银行交易明细证明涉案银行卡登记于应兴钿名下，且存在多笔小额取款、消费，不符合公司现金卡的资金来往特征。应兴钿亦未提供任何证据或线索，印证该卡系红河谷公司的现金卡，如股东会决议、账本等。另应兴钿的供述与证人戴某的证言相互印证证实，应兴钿于云南省的诉讼活动中得款250万元，其中有60万元通过涉案银行卡转至他人，应兴钿欲将该60万元中的10万元用于偿还姚某债务。应兴钿辩称涉案银行卡内款项均为红河谷公司所有，但又欲将部分款项用于偿还其与姚某的个人债务，其辩解明显自相矛盾。综上，应兴钿有关支取、转移款项系红河谷公司所有的辩解，不予采信。2.应兴钿部分资产虽被司法机关查扣，但其私自转移财产，仍属拒不执行判决、裁定。一方面，根据公安机关出具的情况说明以及水利水电项目部分股东的异议书，应兴钿所有的房产因存在违章，拆迁协议尚未签订，应兴钿入股的位于泰顺县的水电站项目，股权存在巨大争议，其余股东联名控告应兴钿职务侵占，相关查控财产价值无法确定。另一方面，拒不执行判决、裁定罪所要求的危害后果是“致使判决裁定无法执行”，即包括致使判决、裁定最终无法执行，也包括致使判决、裁定暂时无法执行。拒不执行判决、裁定行为，主要侵害的是司法执行活动的正常秩序。应兴钿明知有债务尚在执行，却以转移、隐匿财产的方式逃避执行义务，直接对抗法院执行活动的正常开展，属拒不执行判决、裁定。
本院认为，上诉人应兴钿对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。应兴钿及其辩护人提出改判无罪的上诉、辩护意见，与查明事实、法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
代理审判员 戴一威
代理审判员 方 勇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卓梦蝶
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审212号
申请执行人苍南县市场监督管理局。
法定代表人厉达森，局长。
被申请执行人苍南苍威电器有限公司。
法定代表人王孝叶。
申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行苍市监（质）罚字[2015]灵21号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案,本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县市场监督管理局于2016年1月25日作出苍市监（质）罚字[2015]灵21号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款4000元。2016年4月18日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2016年1月25日作出的苍市监（质）罚字[2015]灵21号行政处罚决定第二项内容。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 章 彬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜富财，男，汉族，1955年12月6日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳铁叶，女，汉族，1958年4月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜胜坤，男，汉族，2011年10月22日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
法定代理人：李某，女，汉族，1986年3月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区（系杜胜坤母亲）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜贵坤，男，汉族，2013年12月30日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
法定代理人：李某，女，汉族，1986年3月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区石桥镇柳营村*组**号（系杜贵坤母亲）。
上述四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑鹏、吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路特**号。
负责人：王胜平，该公司总经理。
再审申请人杜富财、柳铁叶、杜胜坤、杜贵坤因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋人寿襄阳支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜富财、柳铁叶、杜胜坤、杜贵坤申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被保险人杜龙驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型货车还未经出售，不能仅凭该车办理了运输证即认定其为营运车辆，而应当以该车登记证书的内容进行判断。并且，涉案车辆是否属于营运性质，应当由相关行政管理部门依照职权确认，一、二审法院无权在本案中予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年12月28日，杜龙与太平洋人寿襄阳支公司签订的“安行宝两全”保险合同第2.3条约定：若被保险人遭受意外伤害，其可获得的基本保险金额为10万元；若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，可获得基本保险金额10倍，即100万元的赔偿金。2015年4月23日，杜龙在驾驶鄂Ｆ×××××号轻型货车运送货物过程中，因发生交通事故身亡。杜龙的亲属因事故赔偿标准问题与太平洋人寿襄阳支公司发生纠纷，故杜龙在上述交通事故发生时所驾驶的车辆是否属于营运机动车即为双方争议的焦点。根据本案保险合同条款的约定，“非营运机动车”是指“非经营客运且非经营货运业务的机动车”，反之，营运机动车即为经营客运或经营货运业务的机动车。而本案一、二审判决查明，涉案的鄂Ｆ×××××号货车登记在襄阳新江山物流有限公司名下，本案事故发生时，杜龙接受该公司雇佣，驾驶鄂Ｆ×××××号货车，执行驮背两台商品车辆运送至河北省销售商处的运输任务。襄阳新江山物流有限公司为本次货物运输，按照道路运输的相关规定，特别办理了商品车运输所需要的临时通行证、道路运输证（待理证）等证件。由此可见，本案鄂Ｆ×××××号货车的用途为经营性货运，该车应认定为营运机动车辆。人民法院在审理本案过程中，有权依据所查明的事实，对于涉案车辆性质作出认定。被保险人杜龙驾驶该车遭受意外导致死亡，不符合双方保险合同第2.3款关于若被保险人驾驶非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，可获得基本保险金额10倍赔偿款的约定，杜富财等再审申请人要求按照该条款获得赔偿款的主张没有法律和合同依据，本院不予支持。但杜龙因本次事故死亡，符合双方关于被保险人遭受意外伤害导致身故，可获得基本保险金额的约定，故一、二审判决太平洋人寿襄阳支公司支付杜富财、柳铁叶、杜胜坤、杜贵坤保险赔偿金10万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜富财、柳铁叶、杜胜坤、杜贵坤的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年四月二十日
书记员 张 胜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2925号
原告：陈秀珍，女，1972年5月3日出生，壮族，住百色市右江区，
委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
被告：陆矿军，男，1971年7月7日出生，汉族，住百色市右江区，
委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。
原告陈秀珍诉被告陆矿军占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈秀珍于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要搜集新证据为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秀珍负担。
审 判 员 陈永峰
二〇一七年十月十七日
法官助理 梁 晨
书 记 员 韩 震
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终114号
上诉人（原审原告）徐孟禹，男，1945年2月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张庆、王璇，均系山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市官庄镇徐家村村民委员会，住所地章丘市官庄镇徐家村。
法定代表人刘军长，村主任。
被上诉人（原审第三人）郭志相，男，1957年3月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，男，1981年2月6日出生，汉族，章丘普集镇法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人徐孟禹因土地承包合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1854号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：1995年4月1日，徐孟禹与徐家村委会签订为期3年的土地承包合同，徐孟禹承包徐家村所有的土地共计6.549亩。1997年9月15日，徐孟禹与徐家村委会签订承包期限为10年的土地承包合同，1999年4月1日，根据章丘市人民政府关于延长土地承包期限的规定，徐家村委会在原合同基础上，将承包期延长至30年，并将承包土地的亩数由6.549亩变更为5.066亩。
原审法院认为：虽然徐孟禹于1995年4月1日与徐家村委会签订土地承包合同承包的土地为6.549亩，1997年9月15日徐孟禹与徐家村委会签订的土地承包合同上，承包的土地由原来的6.549亩变更为5.066亩，但亩数变更的时间要晚于落款时间。从档案室调取的合同文本看，与徐孟禹现有的合同具有一致性，且承包合同上土地亩数的变化，并非仅对徐孟禹一人承包合同亩�的修改，徐家村委会与其他村民的土地承包合同亦进行了修改。该修改是徐家村委会对徐孟禹承包土地的处分，系集体经济组织对所有的土地进行承包经营权调整后所产生的问题，属于集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四之规定裁定：驳回徐孟禹的起诉。
上诉人徐孟禹不服原审裁定上诉称，本案是土地承包合同纠纷，应属于人民法院受理范围。1、徐家庄村委会在徐孟禹不知情的情况下，擅自变更合同亩数，系违法违约行为，人民法院应予以调整。2、徐孟禹将土地临时交给郭志相耕种，并未改变土地承包经营权的权属，现徐孟禹要求徐家村委会返还涉案土地，其不归还的行为，侵犯了徐孟禹的土地承包权，人民法院应予以受理。请求裁定原审法院重新审理本案。
被上诉人郭志相答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐孟禹所述不实，不同意徐孟禹的观点，请求驳回上诉，维持原裁定。1、徐孟禹已对涉案土地放弃土地承包经营权，涉案土地自1998年之前一直由郭志相耕种至今，徐孟禹一直未提出过异议，郭志相与徐家村委会重新签订了土地承包合同。2、郭志相对涉案土地享有土地承包经营权，徐孟禹与徐家村委会于1999年签订合同的地亩数已经不包括本案争议的土地，1999年徐孟禹已经对涉案土地丧失土地承包经营权。3、承包合同上红笔修改部分是村集体与全体承包户统一调整土地，具有普遍性，该调整是徐家村委会对土地的处分，徐家村委会对所有的土地进行承包经营权调整，属村集体自治范畴，其他任何部门无�干涉，并且调整土地后新的承包户均对所承包的土地进行了大量投资，一直稳定耕种至今，郭志相土地也是如此，并且郭志相没有任何损害村集体经济组织成员利益，也不存在任何过错，为避免侵害众多现承包人的利益，维护承包合同的稳定，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人徐家村委会未作答辩。
本院认为，本案所涉土地为采取农村集体经济组织内部以家庭承包方式承包的耕地。徐孟禹称徐家村委会私自将其承包的土地亩数进行了改动并诉至法院。经查，徐孟禹与徐家村委会签订的两份土地承包合同中显示徐孟禹承包的土地亩数前后确有变动，但徐孟禹所提供的后合同内容与章丘市官庄镇档案室备案的合同内容相符，即徐孟禹同意将承包土地的亩数由6.549亩变更为5.066亩，并与徐家村委会签订了后《土地承包合同》。作为集体土地的管理�村委会决定土地承包经营方案及调整承包经营方案，应属于集体经济组织的自治范畴。双方的纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，原审法院裁定驳回徐孟禹的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 燕
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第1348号原告：朱同同（曾用名朱同），农民。被告：高立建，农民。被告：乔瑞香，农民。委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。原告朱同同与被告高立建、乔瑞香民间借贷纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱同同、被告乔瑞香的委托代理人董红旗到庭参加诉讼，被告高立建经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同同诉称：被告高立建和被告乔瑞香系夫妻关系。二被告分别于2013年10月11日、2014年4月19日在原告朱同同处借款共计250000元，均为现金交付，并为原告出具借条两张。被告久借不还，原告多次向被告催要，但被告一直无故推脱，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告返还原告借款250000元及利息，诉讼费由被告承担。被告乔瑞香辩称：对原告主张的250000元中的150000元借条是我签字没有异议，但已经还清了。对100000元系高立建所借，我不知情，该款也未用于家庭生活和经营，100000元借条上的签字是我于2014年9月初补签的，且受原告胁迫，我不应偿还。被告高立建缺席无答辩。经审理查明：被告高立建与被告乔瑞香在夫妻关系存续期间，被告乔瑞香于2013年10月11日向原告借款150000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借朱桐（现金）150000，大写：壹拾伍万元整。借款人：乔瑞香，2013年10月11日。”2014年4月19日，被告高立建和被告乔瑞香向原告借款100000元，并为原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借朱同现金100000元，拾万元整（用于店内进货）。借款人高立建、乔瑞香，2014.4.19.”两笔借款共计250000元，至今未还。另查：2014年9月15日高立建与乔瑞香在黄骅市婚姻登记处办理了离婚登记手续。在庭审中，原告认可100000元借条上乔瑞香的签字是后补的，但否认其胁迫被告乔瑞香签字，并主张补签字的行为是对高立建借原告100000元事实的认可。对借款250000元的利息，主张自立案之日起2015年3月4日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日。在庭审中，被告乔瑞香为证明原告胁迫自己在100000元借条上签字，向法庭提供了2014年11月4日法院工作人员对被告乔瑞香所作的询问笔录和（2014）黄民初字4186号卷宗第53页（庭审笔录）。该询问笔录和卷宗第53页均无原告认可胁迫被告乔瑞香签字的内容。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告乔瑞香向原告借款150000元的事实，由借条为证，本院予以确认。此款被告乔瑞香虽主张已偿还，因原告不予认可，且未提供相关证据，本院不予支持。对原告主张的二被告向原告借款100000元的事实，被告乔瑞香虽主张其受原告胁迫所签且未用于家庭共同生活和经营，因高立建在该借条上注明借款用途为店内进货，亦未提供相关证据证明其所受原告胁迫，故本院对被告乔瑞香的主张不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两笔共计250000元的借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同承担偿还责任。原告主张二被告应向原告支付自立案之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日的利息，因符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高立建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立建、乔瑞香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱同同借款250000元及利息。（自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由二被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘玉明审判员刘宝新人民陪审员张景海二〇一五年七月十七日书记员徐妍
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初71号
原告杜绍平，男，1971年2月17日生，汉族。
被告黄建平，男，56岁，汉族。
本院在审理原告杜绍平诉被告黄建平民间借贷纠纷一案中，原告杜绍平于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜绍平撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告杜绍平承担。
审判员 李毅威
二〇一六年三月十八日
书记员 姜 帆
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第299号
罪犯郭庆忠，男，1974年9月21日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年7月25日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖刑初字第89号刑事判决，认定罪犯郭庆忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年12月12日起至2018年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭庆忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆忠准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第304号
王丽：
你与尹某离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）寿民一初字第01270号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人尹某于2016年4月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向尹某支付子女抚养费50000元；
二、向尹某支付迟延履行期间债务利息；
二、负担执行费650元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年四月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4374号
原告2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。
法定代表人玛莱娜?古尔施塔特?赫斯洛普，法务总监。
委托代理人王伟，女，1984年5月13日出生。
委托代理人李伟，女，1975年7月21日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙建新。
委托代理人李娟。
原告2001年11月21日公司（简称2001公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月16日作出的商评字（2015）第12844号关于第5009551号“VILACLOTHES”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告2001公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对2001公司就第5009551号“VILACLOTHES”商标（简称申请商标）提出的驳回复审申请而作出的。该决定认为：
申请商标“VILACLOTHES”中“CLOTHES”可译为“衣服”，使用在指定商品上显著性较弱。因此，“VILA”为申请商标显著认读部分。申请商标显著认读文字“VILA”与第3981381号“V.I.L.A”商标（简称引证商标）文字“V.I.L.A”字母构成、呼叫相同，整体外观及视觉印象相近，消费者在隔离状态下以一般注意力难以区分，已构成近似商标。两商标指定使用在围巾、手套（服装）等同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款之规定。
商标评审遵循个案审查原则，2001公司所称中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）或商标评审委员会已经核准与本案情况类似商标注册的情况与本案情形不同，不具可比性，故不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。2001公司其余复审理由缺乏证据支持，不能成立。
依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告2001公司诉称：被诉决定中载明的引证商标的权利人已经同意将该商标对外转让，引证商标权利人已于2014年5月9日向商标局递交了关于引证商标的转让申请，商标受让人为北京尚尼威商贸有限公司（简称尚尼威公司）。2014年9月18日，尚尼威公司向商标局递交商标转让申请，请求将引证商标转让至原告名下，目前商标局已经受理。若引证商标被转让至原告名下，则不构成申请商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求人民法院依法予以撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标由原告于2005年11月18日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第25类服装、鞋、袜、帽、围巾、腰带、手套（服装）、游泳衣、防水服、披肩、领带、衣服吊带、头巾商品上。
引证商标由天津昇浩科技服务有限公司（简称昇浩公司）于2004年3月29日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第25类化装舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）商品上。商标专用期限自2008年3月14日起至2018年3月13日止。
2009年2月23日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，以及标志译为“维拉岛”，属于公众知晓的外国地名为由，依据《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，对申请商标在上述商品上的注册申请予以驳回。
原告不服上述决定，于2009年3月12日向被告提出复审申请，主要理由是申请商标的注册申请未违反《商标法》第十条第二款的规定；申请商标与引证商标未构成近似商标。
2015年1月16日，被告作出被诉决定。
本案审理中，原告向本院提交商标转让证明、商标转让／移转公告（第1466期第8626页）等证据，用以证明引证商标不构成申请商标获准注册的权利障碍。经当庭核对，原告提交的上述证据复印件与原件一致。商标转让证明系商标局于2015年8月7日作出，内容为“兹核准第3981381号商标转让注册受让人名称2011年11月21日公司”。商标转让／移转公告载明“注册号／申请号3981381商标V.I.L.A类别25转让人昇浩公司受让人尚尼威公司；注册号／申请号3981381商标V.I.L.A类别25转让人尚尼威公司受让人2001公司”。
本案庭审中，原告陈述，如果引证商标没有转让，对被诉决定不持异议，但原告认为，上述证据可以证明引证商标不再构成申请商标获准注册的权利障碍。
以上事实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、商标驳回通知书、当事人提交的证据及陈述等证据在案佐证。
本院认为：
原告在本案庭审中表示若引证商标没有转让，对被告作出的被诉决定不持异议，本院对此予以确认。原告提交的在案证据可以证明引证商标经商标局核准已转至原告名下，并且商标局亦就此予以公告。上述商标转让行为具有法律效力，应属有效。因引证商标权利人已变更为原告，故申请商标与引证商标共存于相同或类似商品上不会造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。原告关于引证商标不构成申请商标获准注册的权利障碍的诉讼理由成立，本院予以支持。
综上，被诉决定因情势变更，应予撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第12844号关于第5009551号“VILACLOTHES”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告2001年11月21日公司针对第5009551号“VILACLOTHES”商标所提的驳回复审请求重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告2001年11月21日公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李来军
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十月十九日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00322号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人马东智，男，40岁，1975年4月出生于陕西省宝鸡市，回族，初中文化，无业。1999年10月因犯抢劫罪被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑五年六个月。2008年10月因犯故意伤害罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑七年，2013年8月13日减刑释放。2015年3月28日被抓获，同年3月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人马东智犯非法持有毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人马东智到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日，被告人马东智被公安人员在宝鸡市渭滨区新建路市中心停车场抓获，当场从其手提包内查获毒品疑似物12包。经鉴定，所查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份，净重合计10克。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人马东智犯非法持有毒品罪，并认定其系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马东智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、现场称重笔录、指认照片、扣押物品清单、尿检报告、毒品收据、前科材料等书证，被告人马东智的供述与辩解，毒品鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马东智明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马东智系累犯，应当从重处罚。其另有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马东智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十八日起至二0一五年十一月二十七日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获毒品甲基苯丙胺10克（检材用0.6克）及玻璃坩埚、自制冰壶、电子秤等物品，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一五年十一月十一日
书记员 高宁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地：泸州市纳溪区人民路15号，组织机构代码：67577271-1。
负责人张利敏，该支行行长。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告王俊林，男，生于1956年8月2日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区打鼓镇。
被告叶福秀，女，生于1959年11月19日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区打鼓镇。
被告贺丰，男，生于1972年7月16日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区白节镇。
被告刘晓凤，女，生于1978年8月18日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区白节镇。
被告唐世建，男，生于1972年12月22日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇。
被告杨云秀，女，生于1971年10月4日，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区茜草镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行与被告王俊林、叶福秀、贺丰、刘晓凤、唐世建、杨云秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行撤回对被告王俊林、叶福秀、贺丰、刘晓凤、唐世建、杨云秀的起诉。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行承担。
审判员 阮蓉
二〇一六年三月三十日
书记员 钱坤
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1974号
原告：王斌，男，1987年5月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王金福，男，1972年9月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
本院在审理王斌与王金福民间借贷纠纷一案中，原告王斌于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌以另行告诉为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王斌负担。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 崔晓蕾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1032号
申请执行人马文杰，男，1969年3月30日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人张涛，男，1983年10月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律力的（2015）永民初字第851号民事判决书，在执行申请执行人马文杰与被执行人张涛买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人向申请执行人清偿饲料款49509.00元及利息1517.18元，承担案件受理费541.00元、执行费674.00元，共计52241.18元。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人张涛可供执行的财产，申请执行人马文杰也提供不出被执行人可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1032号申请执行人马文杰，男，1969年3月30日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人张涛，男，1983年10月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经发生法律力的（2015）永民初字第851号民事判决书，在执行申请执行人马文杰与被执行人张涛买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人向申请执行人清偿饲料款49509.00元及利息1517.18元，承担案件受理费541.00元、执行费674.00元，共计52241.18元。本案在执行过程中，经查询未发现被执行人张涛可供执行的财产，申请执行人马文杰也提供不出被执行人可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第851号民事判决书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年六月二十日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0481行初9号
原告梁瑞根，男，1967年7月8日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市南阳镇盐沙村12组。
委托代理人谭中新，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。
被告耒阳市人力资源和社会保障局，住所地：耒阳市神农路128号。
法定代表人钟文光，系该局局长。
本院在审理原告梁瑞根诉被告耒阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告梁瑞根以被告耒阳市人力资源和社会保障局诉讼主体错误，待查清后另行起诉为由于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁瑞根撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告梁瑞根承担。
审 判 长 陈贵涯
审 判 员 周炎华
审 判 员 资永平
二〇一六年六月八日
代理书记员 李菊桂
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初131号
原告：占国胃，男，1968年12月19日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市湖里区。
被告：庄大鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告占国胃诉被告庄大鹏、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。占国胃于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。占国胃申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许占国胃撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由占国胃负担。
审判员 张健平
二〇一七年三月一日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初131号原告：占国胃，男，1968年12月19日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市湖里区。被告：庄大鹏。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。原告占国胃诉被告庄大鹏、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。占国胃于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。占国胃申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许占国胃撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由占国胃负担。审判员  张健平二〇一七年三月一日书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7030号
原告：于国祥，男，汉族。
被告：朱学文，男，汉族。
原告于国祥与被告朱学文承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于国祥于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于国祥撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告于国祥负担。
审判员 宁素梅
二〇一七年一月三日
书记员 陈丽娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00311号
原告王明喜。
被告孙佑锋。
被告沈蓉。系孙佑锋之妻。
本院在审理原告王明喜诉被告孙佑锋、沈蓉民间借贷纠纷一案，原告王明喜于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明喜申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明喜撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由王明喜负担。
审判员 李庆红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 华
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初204号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人袁以友，男，1981年2月5日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人袁以友因涉犯嫌聚众斗殴罪，于2016年6月12日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月6日被六安市公安局裕安分局取保候审。2017年3月14日由裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人袁以友犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人袁以友及其辩护人秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2016年4月20日晚，因城南镇金浪网络会所经营者程圣与城南镇快乐时光网吧经营者袁以宝之间的经营纠纷，双方各自邀约亲朋好友至城南镇南河大道附近。期间，被告人袁以友到场积极参与，对程圣邀约至现场的陈某实施殴打，致其受饬。经鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人袁以友的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人袁以友当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月20日晚，因城南镇金浪网络会所经营者程圣与城南镇快乐时光网吧经营者袁以宝之间的经营纠纷，双方各自邀约亲朋好友至城南镇南河大道附近。期间，被告人袁以友到场积极参与，对程圣邀约至现场的陈某实施殴打，致其受饬。经鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后被告人袁以友与被害人陈某达成民事赔偿协议，取得其谅解。
上述事实，被告人袁以友在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、抓获经过、调解协议、收条、谅解书等书证、证人董忠、胡某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人袁以友的供述和辩解、六安市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁以友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁以友具有自首情节，依法对其从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关的评估意见，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁以友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪工具钢管予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 王世琼
人民陪审员 张前傲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第388号
上诉人（原审被告）：辽源市龙山区万来冷饮部，住所辽源市。
经营者：梁春泰，男，汉族，住所辽源市。
上诉人（原审被告）：梁景万，男，汉族，住所辽源市。
被上诉人（原审原告）：辽源市电力建筑工程有限责任公司。
法定代表人：丰华，经理。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人辽源市龙山区万来冷饮部（以下简称万来冷饮部）、上诉人梁景万因与被上诉人辽源市电力建筑工程有限责任公司（以下简称电力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年4月10日，电力公司与辽源市天慧冷饮批发部（以下简称天慧冷饮部）签订厂房租赁合同，电力公司将其下属保温材料厂厂房、办公室及仓库租给天慧冷饮部，合同期限为2006年5月1日至2011年5月1日。合同到期后，梁景万与电力公司协商，双方同意延长租赁期限4个月，每月租金700元，梁景万将租金交至2011年9月1日。延租协议到期后，万来冷饮部至今仍占用承租的房屋，未交纳租金。2013年7月，梁景万用虚假的租赁合同向工商管理部门申请办理了万来冷饮部营业执照，经营者为梁景万，后变更为梁春泰，但实际经营者仍为梁景万。2008年，电力公司出租的房屋被辽源市人民政府征收。辽源市人民政府2010年7月19日的专题会议纪要明确说明：辽源电厂地块内未搬迁的大集体企业的搬迁，由辽源发电厂负责妥善处理。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。万来冷饮部、梁景万承接天慧冷饮部与电力公司签订的租赁合同，占有使用电力公司租给天慧冷饮部的厂房，该合同2011年5月1日到期后，梁景万与电力公司协商，延长租期4个月，到期后仍未腾出厂房，电力公司要求腾出房屋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。万来冷饮部、梁景万占用厂房，从2011年9月1日至今未交纳租金，给电力公司造成经济损失，电力公司要求按每月700元租金标准赔偿损失的请求，应予支持。电力公司出租的房屋虽然在2008年被辽源市人民政府收储，但辽源市人民政府2010年7月19日的专题会议纪要已明确：原辽源电厂地块内未搬迁的大集体企业按市政府与大唐辽源发电厂签订的合同履行，由大唐辽源发电厂负责妥善处理。故电力公司应为本案适格主体，万来冷饮部、梁景万称电力公司不是适格主体的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定判决：一、万来冷饮部、梁景万在判决生效后15日内将承租电力公司位于老发电厂院内原保温材料厂腾出；二、万来冷饮部、梁景万在判决生效后15日内给付所欠电力公司租金（2011年9月1日至实际腾出时止，每月按700元计算）。案件受理费500元、诉讼费用60元，由万来冷饮部、梁景万负担。
万来冷饮部、梁景万不服原审判决，提出上诉称：一、电力公司不具有提起诉讼的主体资格。二、梁景万不应与万来冷饮部承担连带责任。请求二审人民法院判决驳回电力公司的诉讼请求。
原判决认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：电力公司与万来冷饮部之间的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。万来冷饮部没有在2011年9月1日合同到期后返还房屋，构成违约，应当承担立即返还房屋并赔偿损失的违约责任。原审判决以双方约定的租金为损失的计算标准，具有事实根据和法律依据。梁景万作为万来冷饮部的实际经营者，应当与万来冷饮部共同承担上述违约责任。本案属于房屋租赁合同纠纷，租赁物为房屋。万来冷饮部、梁景万没有提供明确的证据证明房屋所有权已发生变动，电力公司有权向万来冷饮部、梁景万主张权利。另外，辽源市人民政府2010年7月19日的专题会议纪要也说明，“原辽源电厂地块内未搬迁的大集体企业搬迁按市政府与大唐辽源发电厂签订的合同履行，由大唐辽源发电厂负责妥善处理”。由此可见，电力公司方面对租赁物依然享有处分的权利。因此，电力公司是本案适格主体。综上，万来冷饮部、梁景万的上述理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000.00元、邮寄送达费120.00元，合计1，120.00元，由辽源市龙山区万来冷饮部、梁景万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘丽影
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1824刑初77号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人马小龙，男，1979年11月11日出生于四川省越西县，彝族，小学肄业，住四川省石棉县。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被石棉县公安局刑事拘留；同年9月5日经石棉县人民检察院批准于当日被执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人马小龙犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人马小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2016年7月24日11时许，马小龙为筹措毒资，来到石棉县人民路菜市场内，看见正在买菜的吴某将挎包放在旁边的婴儿车上。马小龙趁吴某侧身买菜之际，将其挎包内的钱包盗走。后马小龙将钱包内的8100元现金用于吸食毒品海洛因及日常开支。
2016年8月23日,马小龙在四川省石棉县滨河路三段亮洁洗车场附近被抓获归案。
上述事实，被告人马小龙在开庭审理中亦无异议，并有基本情况及照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。石棉县人民检察院指控被告人马小龙犯盗窃罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马小龙有吸毒前科，且为筹措毒资而实施盗窃行为，本院酌情予以从重处罚。被告人马小龙到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人马小龙认罪、悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人马小龙于本判决生效之日起三十日内退赔吴某人民币8100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周恒旭
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘华才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。