山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第166号
上诉人（原审原告）：尹茂喜，东营区长征惠临汽配经营部职工。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路西首龙御大厦20号。
法定代表人：李延平，总经理。
委托代理人：张卫东，1966年1月15日，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司总经理助理。
委托代理人：张鹏，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工。
上诉人尹茂喜因与被上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人李树森，被上诉人的委托代理人张卫东、张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，鲁C×××××号重型罐式货车是由原告出资购买，因挂靠淄博永康物流有限公司经营，登记在淄博永康物流有限公司名下。
2012年7月31日，原告以淄博永康物流有限公司的名义，以鲁C×××××号重型罐式货车为被保险车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）等险种；保险期间自2012年7月31日起至2013年7月30日止；其中第三者责任险赔偿限额为500000元，车上人员责任险赔偿限额为100000元；保险条款约定第三者责任保险的保险责任是指在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；车上人员责任险的保险责任是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2013年7月17日，原告雇佣的驾驶员姚志国驾驶上述被保险车辆运输水泥，在车辆卸载水泥过程中，姚志国发现车辆异常到车辆顶部检查时，车辆罐体的顶盖被罐体内的高压气流冲开，将姚志国自罐体顶部击下受伤，经医院救治无效死亡。
2013年8月30日，原告因姚志国死亡赔偿其亲属医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计543200元。
另查明，姚志国系东营市垦利县董集乡南户村村民，出生于1977年12月1日，生前长期租住在东营市东营区南二路太阳城小区。父亲姚连才，1951年12月11日出生，东营市垦利县董集乡南户村村民，住该村。母亲牛学俊，1949年4月22日出生，东营市垦利县董集乡南户村村民，住该村。妻子屈爱媛，1979年11月1日出生，东营市垦利县董集乡南户村村民，住所同姚志国住所。儿子姚甲，2000年12月26日出生，东营市垦利县董集乡南户村村民，住所同姚志国住所。女儿姚乙，2011年8月9日出生，东营市垦利县董集乡南户村村民，住所同姚志国住所。2012年度，城镇居民消费性支出为25755元、丧葬费为21418.5元。
原审法院认为，争议的焦点是：一、被告应否承担保险责任；二、被告应承担何种保险责任。关于焦点一，原、被告在保险合同中约定了两种责任保险，即第三者责任险和车上人员责任险。根据被告提供的保险条款的约定，第三者责任保险的保险责任是被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；车上人员责任险的保险责任是被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据上述约定，保险人承担保险责任的条件是：第一被保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成了第三人或者车上人员的人身伤亡；第二被保险人因伤亡事故承担了赔偿责任。涉案被保险车辆在使用过程中，罐体顶盖被高压气体冲开将车辆驾驶员自罐顶冲下而死亡，原告作为实际的被保险人承担了赔偿责任，符合上述保险人承担保险责任的条件，被告作为保险人应当按约定承担保险责任。关于焦点二，本案中姚志国是被保险车辆的驾驶员，虽然在事故发生时姚志国不在驾驶室内，也未在驾驶车辆，但其到车辆的罐体顶部进行检查，也属于操作车辆的工作内容，其在操作被保险车辆过程中被车辆伤害，被告应按照车上人员责任保险的约定承担保险责任。综上，原告以其所有的机动车为被保险车辆向被告投保，被告出具保险单并收取保险费，双方之间即形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆的驾驶员在车辆使用过程中发生意外事故而死亡，原告作为实际车主承担赔偿责任后，有权要求被告按保险合同的约定承担保险责任。原告请求被告支付的保险金超过保险合同关于车上人员责任险的赔偿限额100000元，应以赔偿限额为限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂喜保险金100000元；二、驳回原告尹茂喜其它诉讼请求。案件受理费9232元，由原告负担6532元，被告负担1700元。
上诉人尹茂喜不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一、原审认定事实错误。驾驶员姚治国在事故发生时停止了对车辆的操控，不是司乘人员，其死亡原因属于在车辆使用过程中发生意外致第三者遭受人身伤亡的情形，应认定为第三者。二、一审法院适用法律错误。双方约定的保险条款中没有规定本案情形不属于第三者责任险的范围。即使在没有法律规定的情况下，应当做出有利于被保险人和受益人的解释，即应认定属于第三者责任险范畴。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、根据《交强险条例》第五条的规定，车上人员不属于交强险的保障对象。三、机动车第三者责任险的保险责任，保险人在超出交强险限额以上的部分负责赔偿。四、交强险和商业三者险的赔付对象是“第三者”。本次交通事故的受害人姚志国是车辆的驾驶人，与第三者不能转化。对第三者的范围不应任意扩大，姚志国系到车辆罐体上进行操作被气流击倒死亡，驾驶员的身份不发生转化，所以被上诉人就交强险和商业三者险不应赔偿。请求二审法院依法维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是被上诉人是否应当按照交强险及商业三者险的情形向上诉人承担赔偿责任。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。被保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成他人人身伤亡，从而导致被保险人承担赔偿责任的，保险人应当承担保险责任。本案涉案事故的发生情形即适用上述约定，受害人姚志国被涉案车辆罐内高压气体冲开罐盖自罐顶摔下死亡，上诉人作为被保险人向受害人承担了赔偿责任，被上诉人作为保险人也应当按合同约定承担相应保险责任。
对被上诉人是否应当按照商业三者险的情形向上诉人承担赔偿责任的焦点问题，本院认为，第三者责任保险的保险责任是指在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。保险合同中所指的车上人员可因车上人员空间位置的变化和对车辆的掌控程度而发生改变，即驾驶员应在合理有效的范围及空间对车辆进行操控，此空间及范围应当限定在车辆内部的物理范围之内，当脱离此空间范围时客观上驾驶员已不能行使职责，其身份等同于非驾驶员的一般主体。从本案看，姚志国虽然是被保险车辆的驾驶员，但在事故发生时，姚志国并未在驾驶室内，车辆在自行运转的状态下进行卸载货物，姚志国从驾驶室到车辆罐顶检查的行为，并非作为单纯驾驶员所应担负的法定职责，该空间范围已不属于商业第三者保险中所指的“车上人员”范围，属于涉案车辆有效车体范围之外，即发生涉案事故时驾驶员姚志国存在着与第三者的身份转化，属于机动车商业保险“第三者”身份，根据保险合同约定，保险车辆发生事故造成“第三者”人身或财产损害时保险人应承担相应保险责任，被上诉人应按照机动车商业第三者保险约定的内容向被保险人赔偿，因此被上诉人关于事故中“受害人身份为车上人员，与第三者不能转化”的意见不能成立，本院不予支持。
对被上诉人是否应当按照交强险向上诉人承担赔偿责任的焦点问题，本院认为，因受害人姚志国是在车辆停驶状态下受到伤害死亡，不属于被保险车辆在行驶过程中发生事故，也不存在在道路上与其他车辆碰撞或滑行发生事故的情形，因此属意外事故，不属于道路交通事故，不适用道路交通事故强制保险的范围，对被上诉人提出的该项意见本院予以采纳。
经审查，上诉人因该事故赔偿受害人姚志国家属医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计543200元。本院认为，根据审理查明的事实，受害人姚志国生前长期租住在东营市东营区南二路太阳城小区，对其死亡补偿金的计算应按照2012年度山东省城镇居民消费性支出25755元的标准执行，上诉人支付给受害人家属的各项赔偿数额均在法律允许范围内，结合上诉人与被上诉人约定的机动车第三者责任险的最高限额为500000元的具体情况，被上诉人向上诉人承担的赔偿数额也应以500000元为限，对上诉人超出的43200元数额部分本院不予支持。
综上，原审认定事实正确，程序合法，但适用法律不当，判决结果有误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定判决如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2014）东商初字第632号民事判决；
二、被上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人尹茂喜保险金500000元；
三、驳回上诉人尹茂喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9232元，由上诉人尹茂喜负担8498元，被上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担734元；二审案件受理费9232元，由上诉人尹茂喜负担8498元，被上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担734元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 丹