江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第126号
原告朱隆芬，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄庆星，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人谭荣浩，江西客家人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张宁，江西客家人律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告朱隆芬诉被告黄庆星承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案，于2015年7月7日、2015年11月5日依法由审判员张爱华独任审判两次公开开庭进行了审理。原告朱隆芬及其委托代理人张俊宗和被告黄庆星及其委托代理人谭荣浩、张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱隆芬诉称，原、被告于2012年9月3日签订建筑安装工程承包合同，由原告承包被告位于上犹县营前镇营中路老邱屋门口的三层半住房一栋，分期付款，工程造价为430元每平方米，建筑面积按图纸计算。2012年年底，原告完成了施工并交付被告使用。2014年12月，被告将房屋出售。但是，被告至今拖欠原告工程款100000元未付。为此，请求法院判决：1、被告黄庆星支付拖欠原告朱隆芬的工程款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月1日计算至实际付清该款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告朱隆芬向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、承包合同一份，证明原、被告之间的承揽关系及双方权利义务关系的约定；3、涉案房屋照片一张，证明原告承建房屋已经竣工的事实；4、工程款计算清单，证明原告对该工程进行了结算及工程的工程量及总造价。
被告黄庆星辩称，被告已经支付了22806元工程款；双方当事人对工程面积及工程量没有结算，原告应该对工程量承担举证责任；即使要支付工程款，被告的施工不符合要求，缩小了面积，应承担赔偿责任；本案房屋在2012年底就已经完工，承包合同中约定了工程结算的时间和方式，原告要求被告承担违约责任不符合约定。
为证明其主张，被告黄庆星向法庭提交了下列证据材料：1、被告的身份证，证明被告的身份；2、2011年12月29日的收条及2012年3月25日计算的房屋基础部分工程结算单各一份，证明工程在开工以前被告已经支付了22806元工程款；3、征地置换协议一份，证明当时本案所涉土地置换的面积店宽为4.5米。
本案在审理过程中，依据原告朱隆芬的申请，本院于2014年7月27日委托了赣州东升会计司法鉴定所对涉案房屋建筑面积进行鉴定。本院于2015年10月27日收到赣州东升会计司法鉴定所于2015年10月19日出具的赣东司鉴字（2015）第3号鉴定报告。
经审理查明，2009年11月7日，上犹县营前镇政府与被告黄庆星签订征地置换协议一份，由营前镇政府安排营前镇蛛岭村老邱屋门口路边地段面积为67.5平方米（宽4.5米，深15米）的土地一块置换被告黄庆星在仔猪市场的一间28.8平方米的猪栏。被告黄庆星拟在该地块建商住楼一栋，因土地及建房与一边邻居邱林章产生纠纷，经协商，约定由被告黄庆星共用邱林章已经完工的部分地下基础，被告黄庆星于2011年12月29日给予邱林章补偿款10000元。被告黄庆星于2012年9月2日与另一边邻居田承基签订关于共间墙联合建房协议一份，约定田承基土地宽8米、深15米，被告黄庆星土地宽4.2米、深15米，房屋主体统一基础和层高，其余设计互不相干；共间墙，房屋主体统一发包给同一承建人联合施工；之前土地纠纷既往不咎，面对土地现状，不再争执。原、被告于2012年9月3日签订建筑安装工程承包合同一份，被告黄庆星在上犹县营前镇营中路老邱屋门口建三层半商住楼一栋，约定由原告朱隆芬承建，工程包基础、主体和顶面等造价每平方米为430元；按设计图纸建筑面积计算，以实际验收为准；按工程进度分期现金付款，楼梯间封顶时付80%，余款面议；被告黄庆星应当负责三通一平，解决好周边纠纷、协调关系；2012年9月3日开工，2012年年底完工。开始施工后，2012年年底，原告朱隆芬完成了施工并将房屋交付被告黄庆星使用。施工过程中，被告黄庆星支付工程款12806元给原告朱隆芬。由于双方当事人未对工程量进行结算，因此其余工程款一直未予支付。2014年12月，被告黄庆星将房屋出售他人。赣州东升会计司法鉴定所出具的赣东司鉴字（2015）第3号鉴定报告确认该房屋建筑面积为241.36平方米。为鉴定，原告朱隆芬支付鉴定费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定报告、鉴定费发票和原告朱隆芬提交的承包合同及被告黄庆星提交的收条、征地置换协议作为证据予以证明。
本院认为,原告朱隆芬与被告黄庆星之间形成承揽合同法律关系，有承包合同作为证据，而且被告黄庆星并未予以否认，本院予以认定。由于被告黄庆星已经将工作成果转让他人并获得收益，因此应当视为定作人对工作成果已经验收。根据承包合同约定的承揽报酬计算方式（每平方米430元）和鉴定报告确认的建筑面积（241.36平方米），可以确定承揽报酬总计103784.80元。被告黄庆星已经支付给原告朱隆芬12806元，因此，被告黄庆星尚欠原告朱隆芬承揽报酬90978.80元。原告朱隆芬主张一层的附属阁楼（面积为8.77平方米）应当与主体建筑一样的造价计算工程量，可是双方当事人签订的承包合同中却并未对该有关事项作出约定，双方当事人也没有相关补充约定，根据承包合同中记载的“工程造价：包基础、主体和顶面等造价每平方米为430元。”内容，应当视为不再另外计算承揽报酬，因此，本院对原告朱隆芬的这一主张不予支持。由于承包合同对承揽报酬的支付时间约定并不明确，而且也没有约定逾期利息或者违约金，因此，原告朱隆芬主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。被告黄庆星主张于2011年12月29日给予邱林章的基础补偿款10000元应当在承揽报酬中冲抵，由于承包合同约定被告黄庆星应当解决好周边纠纷、协调关系，且给付基础补偿款一事发生在本案所涉承揽关系之前，因此，被告黄庆星的这一主张没有事实依据，本院不予采纳。被告黄庆星主张，原告朱隆芬在帮邻居田承基建房时侵占了自己大约7平方米的土地，经政府有关部门协调，约定由被侵占的土地抵付应支付给原告朱隆芬的剩余承揽报酬，却没有提交相应证据予以证明，而且事实上，被告黄庆星于2012年9月2日与田承基通过签订关于共间墙联合建房协议已经对该土地纠纷达成了一致意见，纠纷已经得到解决，因此，本院对被告黄庆星的这一主张不予采纳。综上，被告黄庆星应当支付原告朱隆芬承揽报酬为90978.80元。原告朱隆芬申请对工程量进行鉴定，是为完成举证责任的行为，但是，同时，由于被告黄庆星不积极配合原告朱隆芬对工程的工程量进行结算，对造成需要进行司法鉴定来确定工程量也存在过错，因此，原告朱隆芬预交的鉴定费5000元应当由双方当事人各半承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告黄庆星于判决生效后十五日内支付拖欠的承揽报酬90978.80元给原告朱隆芬。
二、被告黄庆星于判决生效后十五日内支付鉴定费2500元给原告朱隆芬。
三、驳回原告朱隆芬的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由原告朱隆芬承担160元，由被告黄庆星承担1040元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李远航