河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初56号
原告：窦军生，男，汉族，农民，现住遵化市。
原告：冯金平，女，汉族，农民，现住遵化市。
原告：窦军信，男，汉族，农民，现住遵化市。
原告窦军信的委托代理人：窦军生。
原告：窦军明，男，汉族，农民，现住遵化市。
原告窦军明的委托代理人：窦军生。
原告：张福友，男，汉族，农民，现住遵化市。
原告张福友的委托代理人陈淑伶。
被告：北京东方依水源房地产开发有限公司。
法定代表人：马鸿鸣，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：马军戍。
原告窦军生、冯金平、窦军信、窦军明、张福友与被告北京东方依水源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦军生（亦为原告窦军信的、窦军明的委托代理人）、冯金平及原告张福友的委托代理人陈淑伶，被告北京东方依水源房地产开发有限公司的委托代理人马军戍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦军生、冯金平、窦军信、窦军明、张福友向本院提出诉讼请求：请求被告依法履行双方签订的协议第二条的第一项：给原告安装供热管道至乙方（原告）户门口和协议第二条的第七项：被告应向原告每户每年支付违约金5000元，五原告共计25000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在原告居住的房前进行依水名苑项目施工建楼房，该建筑物将原告居住的房屋遮住，原告常年不能采光，故此2015年1月8日，被告与原告在被告驻遵化市办事处协商，双方达成并签订书面协议，被告将原告房屋处安装供热管道至原告门口，否则，被告给付原告每户每年违约金5000元，五原告共计25000元。被告签订协议后，将原告房前的楼房建成后，以种种理由拒绝安装供热管道，给原告生活造成影响，故诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求：请求被告按合同约定履行合同第二条第三项内容。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了2015年1月8日，被告作为甲方与五原告作为乙方达成的协议书一份，协议的内容为：“协议书甲方：北京东方依水源房地产开发有限公司乙方：贸易城东小区因依水名园施工和周边村民遮荫、噪音发生争议，为保证正常施工，甲乙双方在公开、公平、公正、诚信的原则下达成一致意见，并协议条款如下：一、补偿范围及标准：1、依水名园项目施工影响所及邻近住房第一排、第二排本地长期住户（不含临建房）。2、乙方须持有效的户口本、身份证，经过确认此前十年及其以上长期居住此地村民在上述范围内。二、甲乙双方权利、义务：1、甲方负责给乙方各户安装供热管道至乙方各户门口，一切费用（初装费、管道费、热力表等费用）由甲方全部负担，室内设备费用由乙方自负。2、甲方负责给乙方各户安装燃气管道及必备附属设备设施，负责安装至屋内，燃气灶乙方自备，乙方除缴纳初装费3200元／户外，其它费用全部由甲方担负。3、乙方供热、供燃气工程应与依水名园安装供热、供燃气工程同时施工，完工时间不得晚于2015年10月15日。4、甲方履行义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿要求。5、凡无理进入我施工场地人员发生安全事故的甲方概不负责。6、此补偿为一次性补偿，居民签字后不得以任何理由再提出其他无理要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，直至施工结束。7、甲方若不能履行甲乙双方所达成的协议，甲方应向乙方支付违约金5000元／户／年。8、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。三、争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人甲乙双方协商解决。协商不成的，当事人双方同意向工程所在地人民法院诉讼解决。四、本协议为一次性终结处理协议，一式两份，甲乙双方各一份。具有同等的法律效力。经双方签字盖章后生效。甲方：北京东方依水源房地产开发有限公司（印章）和杜和军（签名）乙方：窦军生（签名捺印）1593156****、冯金平（签名捺印）1318499****、窦军信（签名捺印）1873259****、窦军明（签名捺印）1358250****、张福友（签名捺印）137841079512015年1月8日”。
经质证，被告辩称该协议中涉及到的安装供热管道、燃气管道这两项内容，因为没有得到第三方的确认，在协议签订后原告居住条件不能满足第三方单位施工包括铺设管道及达到的标准需要，故此约定内容不具有法律效力；燃气单位和供热单位对准客户有包括施工前的考察施工图纸涉及安全的测评等内容，这些都不是原被告双方签订合同所能预料到和解决的，所以该协议不具有法律效力。
被告北京东方依水源房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告起诉2015年协议书中涉及原被告双方关于供热、供燃气的约定不具有法律效力。协议签订后，被告多次联系供热、供燃气单位，但两单位通过勘察明确告知因原告条件不具备供热、供燃气条件，第三方对原告签订的内容不认同，供热、供燃气约定不具有法律效力。无效的行为，自始不具有法律效力，故应予驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.2015年12月10日，遵化丰汇热力有限公司出具了关于依水名园北平房申请接暖情况说明一份，内容为“贸易城市场东侧新建依水名园住宅小区，我公司已同意入网，之后开发商找到我公司，依水名园小区北侧有10几户平房申请入网。我公司技术人员现场勘察后，认为该平房不具备入网条件，因为依水名园热力站为地暖机组，供水温度低，而要入网的平房室内采暖系统为老旧的暖气片，入网后保证不了室内温度。我公司通知开发商及平房业主并多次接洽，如果平房想要入网需改为地暖采暖方式，并且更换原有老旧门窗以减小透热量，否则我公司不同意入网”。
经质证，原告辩称该证据与原告签订的合同没有关系。
2.2016年10月，遵化中石油昆仑燃气有限公司市场工程部出具了关于依水名园小区北侧居民住宅配气事宜的说明一份，内容为“遵化中石油昆仑燃气有限公司市场工程部对依水名园小区北侧居民第一排、第二排进行了详细的现场踏勘，经勘查，该17户居民用户与依水名园小区之间相隔一条河道，现场条件不能满足燃气管道施工，因此暂时不能接通天然气”。
经质证，原告辩称对说明有异议，不认同被告说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：被告在位于遵化市贸易城市场东侧承建了依水名园住宅小区。被告公司在依水名园施工过程中，五原告因遮阴、噪音与被告发生争议。2015年1月8日，被告作为甲方与五原告作为乙方达成协议。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告窦军生、冯金平、窦军信、窦军明、张福友与被告北京东方依水源房地产开发有限公司达成的被告承建依水名园小区给原告造成的遮阴、噪音问题的协议中涉及被告履行的供热、供燃气的义务，是由遵化丰汇热力有限公司和遵化中石油昆仑燃气有限公司负责勘查、施工，是否可接通供热管道和燃气管道，遵化丰汇热力有限公司和遵化中石油昆仑燃气有限公司已出具了说明，现五原告的住宅经遵化丰汇热力有限公司现场勘察后不具备入网条件；经遵化中石油昆仑燃气有限公勘查后因原告居住与被告承建的依水名园小区相隔一条河道，现场条件不能满足燃气管道施工，暂时不能接通天然气。两个单位出具的说明足以证明该协议中被告所要履行的合同义务是需要得到遵化丰汇热力有限公司和遵化中石油昆仑燃气有限公司确认，具备入网条件后方可进行施工，非被告所能履行的合同义务，故五原告与被告所签订的协议的效力是待定的，该协议的效力依法应得到遵化丰汇热力有限公司和遵化中石油昆仑燃气有限公司确认符合入网条件，同意为五原告供热、供燃气后，才具有法律效力，反之，则无效，故五原告主张违约金各5000元，理据不足，本院不予支持。被告承建的依水名园小区给五原告造成遮阴、噪音的损失，五原告可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第七条、第八条、第九条、第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告窦军生、冯金平、窦军信、窦军明、张福友的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告窦军生、冯金平、窦军信、窦军明、张福友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陆文江
审判员 史 婷
审判员 刘百银
二〇一六年十二月九日
书记员 张红梅