wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初2835号原告：贺才林，男，生于1980年1月23日，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人：向川、田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何洪军，男，生于1974年3月8日，土家族，住重庆市黔江区。本院受理原告贺才林与被告何洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告贺才林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，依法应按裁定撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺才林撤回起诉处理。审判员  孙继毫二〇一七年五月二十四日书记员  黄 杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01483号
申请执行人苏改上
被执行人林述兴
本院在执行苏改上与林述兴保管合同纠纷一案，被执行人经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二小字第00081号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 苏志芳
执行员 马宏伟
二〇一六年六月十三日
书记员 李晶晶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第909号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告孙佳新。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告孙佳新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕、被告孙佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告孙佳新入住七家湾花园以来，从2013年5月29日起至2016年5月28日共拖欠物业费3162元、电梯费864元，要求被告支付物业费3162元、电梯费864元、滞纳金2308元及本案的诉讼费。
被告孙佳新辩称，物业费数额没有异议，电梯费有异议，我一个人居住，收的是两个人的电梯费用，滞纳金有异议。我是有理由不交物业费的，物业服务达不到标准，单元门损坏，园区绿化不达标。
经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米，电梯费标准为每人每月12元。被告孙佳新于2012年5月29日入住由沈阳市房地产开发建设有限公司开发建设的七家湾花园小区，被告签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司进行物业管理。被告从2013年5月29日起至2016年5月28日共拖欠物业费3162元及电梯费864元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出的园区绿化不达标及原告的物业管理存在不到位等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年5月29日起至2016年5月28日物业费3162元及电梯费864元。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙佳新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年5月29日起至2016年5月28日物业费人民币3162元、电梯费864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙佳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 李奕然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00308号
罪犯邢金英。现在河北省子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年3月31日作出（2007）保刑初字第2023号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人邢金英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）冀刑三复字第00048号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子2个，考核记功2个，考核表扬4个。
经审理查明：罪犯邢金英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢金英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邢金英减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月20日起至2028年10月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初296号
原告周某，女，1978年7月1日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，户籍地云南省澜沧县，现住西双版纳州景洪市。
被告罗某1，男，1976年5月15日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。
原告周某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由本院审判员李佬伍适应简易程序于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告周某、被告罗某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告携子罗海东自外面回娘家后，2006年9月与被告罗某1认识。2007年4月，原告前往景洪市打工，被告罗某1也在勐海打工，期间二人经常联系和来往，建立了恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女孩罗某2。孩子罗某2出生四十天后就交由被告罗某1父母带领，罗海东则随原告父母生活。共同生活期间，原、被告因性格各异，经常为家庭琐事发生争吵。原告在勐海县被告罗某1生活了一年之后再次前往景洪市打工。原、被告均在外打工，聚少离多，夫妻感情沟通不够，加之被告罗某1不顾原告和孩子罗海东的生活起居，夫妻感情不和，双方自2015年3月始分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，特向法院起诉，要求与被告罗某1离婚，孩子罗海东由原告抚养，罗某2由被告抚养，抚养费自行负担。夫妻双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。请求法院支持原告诉讼请求。
被告罗某1辩称：原告所述二人相识、恋爱及结婚的经过属实。婚后，原告来勐海县被告居住，因双方的工作缘由，孩子罗某2出生之后就带回老家交由被告父母带领，而罗海东则一直在原告父母家生活。之后，原告前往景洪市一家酒店打工，被告则四处打零工，双方在景洪市承租了一间房屋作为共同的住所。被告虽没有在孩子身边，但都是一样对待孩子，给他们生活费及衣物。由于夫妻双方均在外打工，对于沟通交流方面确实做得不够到位。原告经常晚归，被告劝说几句就不回家，夫妻双方于2015年5月分居生活至今。被告与原告相处八、九年，并没有对原告动过手，仅是沟通上存在不足而已，夫妻感情并未破裂。原、被告相识并在一起不容易，同时考虑到孩子，被告不同意与原告离婚。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告周某离异后于2006年9月与被告罗某1认识。2007年4月，原告周某与被告罗某1分别前往景洪市、勐海打工，期间二人经常来往并建立了恋爱关系。原告周某怀孕后，二人于××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），婚后夫妻感情一般，并共同生育一女（罗某2，××××年××月××日生）。孩子出生后四十日即随被告罗某1父母生活，罗海东则随原告父母生活。原告周某与被告罗某1外出务工，二人在景洪市承租一间房屋作为共同住所。在共同生活期间因双方工作性质不同，夫妻双方聚少离多，沟通较少，常为家庭琐事发生争吵，2015年3月双方再次发生争吵后分居生活至今。2016年3月28日，原告周某以夫妻双方性格各异，夫妻感情不和，无法共同生活为由起诉至本院，要求与被告罗某1离婚。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务以及银行存款。
上述事实有原告周某提交的结婚登记审查处理表原件一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡二份以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告周某与被告罗某1自相认识、恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。对夫妻双方而言，婚姻是一种责任，在共同生活期间，应当互相忠实、互相尊重、互相沟通，以家庭及子女利益为重。本案中，原告周某与被告罗某1自由恋爱、自愿登记结婚，其目的应是组建和谐美满的婚姻家庭。但是，在共同生活中，由于工作等原因双方聚少离多，感情沟通不足，因而产生了一些误解和口角，故双方对夫妻产生矛盾导致不睦均有一定责任，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的工作和生活中以夫妻感情和家庭利益为重，互相关心，互相尊重，互谅互让，继续增进夫妻间的沟通和理解，双方是可以继续生活的。现原告周某主张夫妻感情破裂，没有和好可能，但其未向本院提供有效的证据予以证实，其诉讼主张理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上，本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告罗某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李佬伍
二〇一六年五月二十日
书记员 黄海燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初296号
原告周某，女，1978年7月1日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，户籍地云南省澜沧县，现住西双版纳州景洪市。
被告罗某1，男，1976年5月15日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。
原告周某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由本院审判员李佬伍适应简易程序于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告周某、被告罗某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告携子罗海东自外面回娘家后，2006年9月与被告罗某1认识。2007年4月，原告前往景洪市打工，被告罗某1也在勐海县打工，期间二人经常联系和来往，建立了恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女孩罗某2。孩子罗某2出生四十天后就交由被告罗某1父母带领，罗海东则随原告父母生活。共同生活期间，原、被告因性格各异，经常为家庭琐事发生争吵。原告在勐海县与被告罗某1生活了一年之后再次前往景洪市打工。原、被告均在外打工，聚少离多，夫妻感情沟通不够，加之被告罗某1不顾原告和孩子罗海东的生活起居，夫妻感情不和，双方自2015年3月始分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，特向法院起诉，要求与被告罗某1离婚，孩子罗海东由原告抚养，罗某2由被告抚养，抚养费自行负担。夫妻双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。请求法院支持原告诉讼请求。
被告罗某1辩称：原告所述二人相识、恋爱及结婚的经过属实。婚后，原告来勐海县与被告居住，因双方的工作缘由，孩子罗某2出生之后就带回老家交由被告父母带领，而罗海东则一直在原告父母家生活。之后，原告前往景洪市一家酒店打工，被告则四处打零工，双方在景洪市承租了一间房屋作为共同的住所。被告虽没有在孩子身边，但都是一样对待孩子，给他们生活费及衣物。由于夫妻双方均在外打工，对于沟通交流方面确实做得不够到位。原告经常晚归，被告劝说几句就不回家，夫妻双方于2015年5月分居生活至今。被告与原告相处八、九年，并没有对原告动过手，仅是沟通上存在不足而已，夫妻感情并未破裂。原、被告相识并在一起不容易，同时考虑到孩子，被告不同意与原告离婚。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告周某离异后于2006年9月与被告罗某1认识。2007年4月，原告周某与被告罗某1分别前往景洪市、勐海县打工，期间二人经常来往并建立了恋爱关系。原告周某怀孕后，二人于××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），婚后夫妻感情一般，并共同生育一女（罗某2，××××年××月××日生）。孩子出生后四十日即随被告罗某1父母生活，罗海东则随原告父母生活。原告周某与被告罗某1外出务工，二人在景洪市承租一间房屋作为共同住所。在共同生活期间因双方工作性质不同，夫妻双方聚少离多，沟通较少，常为家庭琐事发生争吵，2015年3月双方再次发生争吵后分居生活至今。2016年3月28日，原告周某以夫妻双方性格各异，夫妻感情不和，无法共同生活为由起诉至本院，要求与被告罗某1离婚。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务以及银行存款。
上述事实有原告周某提交的结婚登记审查处理表原件一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡二份以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告周某与被告罗某1自相认识、恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。对夫妻双方而言，婚姻是一种责任，在共同生活期间，应当互相忠实、互相尊重、互相沟通，以家庭及子女利益为重。本案中，原告周某与被告罗某1自由恋爱、自愿登记结婚，其目的应是组建和谐美满的婚姻家庭。但是，在共同生活中，由于工作等原因双方聚少离多，感情沟通不足，因而产生了一些误解和口角，故双方对夫妻产生矛盾导致不睦均有一定责任，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的工作和生活中以夫妻感情和家庭利益为重，互相关心，互相尊重，互谅互让，继续增进夫妻间的沟通和理解，双方是可以继续生活的。现原告周某主张夫妻感情破裂，没有和好可能，但其未向本院提供有效的证据予以证实，其诉讼主张理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上，本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告罗某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李佬伍
二〇一六年五月二十日
书记员 黄海燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初296号
原告周某某，女，1978年7月1日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
被告罗某甲，男，1976年5月15日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
原告周某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由本院审判员李佬伍适应简易程序于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告周某某、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告携子罗某乙自外面回娘家后，2006年9月与被告罗某甲认识。2007年4月，原告前往景洪市打工，被告罗某甲也在勐海县打工，期间二人经常联系和来往，建立了恋爱关系。2008年2月20日领取结婚证，婚后夫妻感情一般，2008年5月15日生育女孩罗某丙。孩子罗某丙出生四十天后就交由被告罗某甲父母带领，罗某乙则随原告父母生活。共同生活期间，原、被告因性格各异，经常为家庭琐事发生争吵。原告在勐海县与被告罗某甲生活了一年之后再次前往景洪市打工。原、被告均在外打工，聚少离多，夫妻感情沟通不够，加之被告罗某甲不顾原告和孩子罗某乙的生活起居，夫妻感情不和，双方自2015年3月始分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，特向法院起诉，要求与被告罗某甲离婚，孩子罗某乙由原告抚养，罗某丙由被告抚养，抚养费自行负担。夫妻双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。请求法院支持原告诉讼请求。
被告罗某甲辩称：原告所述二人相识、恋爱及结婚的经过属实。婚后，原告来勐海县与被告居住，因双方的工作缘由，孩子罗某丙出生之后就带回老家交由被告父母带领，而罗某乙则一直在原告父母家生活。之后，原告前往景洪市一家酒店打工，被告则四处打零工，双方在景洪市承租了一间房屋作为共同的住所。被告虽没有在孩子身边，但都是一样对待孩子，给他们生活费及衣物。由于夫妻双方均在外打工，对于沟通交流方面确实做得不够到位。原告经常晚归，被告劝说几句就不回家，夫妻双方于2015年5月分居生活至今。被告与原告相处八、九年，并没有对原告动过手，仅是沟通上存在不足而已，夫妻感情并未破裂。原、被告相识并在一起不容易，同时考虑到孩子，被告不同意与原告离婚。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告周某某离异后于2006年9月与被告罗某甲认识。2007年4月，原告周某某与被告罗某甲分别前往景洪市、勐海县打工，期间二人经常来往并建立了恋爱关系。原告周某某怀孕后，二人于2008年2月20日登记结婚（原告系再婚），婚后夫妻感情一般，并共同生育一女（罗某丙，2008年5月15日生）。孩子出生后四十日即随被告罗某甲父母生活，罗某乙则随原告父母生活。原告周某某与被告罗某甲外出务工，二人在景洪市承租一间房屋作为共同住所。在共同生活期间因双方工作性质不同，夫妻双方聚少离多，沟通较少，常为家庭琐事发生争吵，2015年3月双方再次发生争吵后分居生活至今。2016年3月28日，原告周某某以夫妻双方性格各异，夫妻感情不和，无法共同生活为由起诉至本院，要求与被告罗某甲离婚。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务以及银行存款。
上述事实有原告周某某提交的结婚登记审查处理表原件一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡二份以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告周某某与被告罗某甲自相认识、恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。对夫妻双方而言，婚姻是一种责任，在共同生活期间，应当互相忠实、互相尊重、互相沟通，以家庭及子女利益为重。本案中，原告周某某与被告罗某甲自由恋爱、自愿登记结婚，其目的应是组建和谐美满的婚姻家庭。但是，在共同生活中，由于工作等原因双方聚少离多，感情沟通不足，因而产生了一些误解和口角，故双方对夫妻产生矛盾导致不睦均有一定责任，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的工作和生活中以夫妻感情和家庭利益为重，互相关心，互相尊重，互谅互让，继续增进夫妻间的沟通和理解，双方是可以继续生活的。现原告周某某主张夫妻感情破裂，没有和好可能，但其未向本院提供有效的证据予以证实，其诉讼主张理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上，本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李佬伍
二〇一六年五月二十日
书记员 黄海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2305号
罪犯刘庆冬，重庆市南岸区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）渝一中刑初字第50号刑事判决，以被告人刘庆冬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月2日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第32号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1656号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3547号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5608号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年3月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘庆冬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘庆冬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘庆冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆冬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01491号
原告史某某
被告滕某某
原告史某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某到庭应诉，被告滕某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年9月10日登记结婚，婚后生育一女，现已独立生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。原告曾于2014年4月起诉要求离婚，东港市人民法院判决驳回原告离婚请求。现原、被告长期分居至今，无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1985年9月10日登记结婚，1986年4月7日生育一女滕某某，现已独立生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。庭审中，原告表示无夫妻共同财产，无债权、债务等争议，诉讼等费用由其自行承担。
另查，本院于2014年7月31日以（2014）东民初字第2415号民事判决书驳回原告史晓敏离婚的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证、（2014）东民初字第2415号民事判决书证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院于2014年7月31日以（2014）东�初字第2415号民事判决书驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告间夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉坚持离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告史某某与被告滕某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元（此款原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 任广慧
代理审判员 陈志伟
人民陪审员 于 航
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李海霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1069号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟梅梅。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人佟梅梅房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王云诚、被上诉人佟梅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：黄岛燃爆事故后，依照政府相关部门要求，包括涉案项目在内的新建项�红线内的市政配套设施均暂停施工，且必须取得相应的规划许可后才可进行施工工作。受此影响，市规划局在2014年6月16日才向泰能公司颁发建设工程规划许可证。上述情况构成合同约定的因政府行为导致逾期交房的原因，因此，盈秀公司不应承担违约责任。
佟梅梅辩称，双方当事人签订的商品房预售合同合法有效，盈秀公司逾期交房应当承担违约责任。盈秀公司请求中所谓的政府行为系在逾期交房行为发生之后产生，与盈秀公司交房没有关联性，且盈秀公司在一审中提交的证据材料不足以证明政府行为与逾期交房存在因果关系，因此，不能成为其逾期免责的理由。一审认定正确，请求维持。
佟梅梅向一审法院起诉请求：1.判令支付逾期交房违约金9529.3元；2.诉讼费用由盈秀公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：佟梅梅是否是2014年5月28日承诺函涉及的上访业主？该院询问佟梅梅就该争议有无证据，佟梅梅称其是上访业主，但没有证据。据此，本院认定佟梅梅不能证明其是承诺函涉及的上访业主。
一审法院认为，佟梅梅与盈秀公司签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。盈秀公司关于盈秀花园项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，盈秀公司的主张不能成立，该院不予采信，故盈秀公司应按合同约定支付逾期交房违约金。因佟梅梅不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故佟梅梅无权依据承诺函主张权利。综上，盈秀公司应支付佟梅梅违约金7990.57元（269951.94元×0.0001×296）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决：青岛盈秀房地产发展有限公司支付佟梅梅逾期交房违约金7990.57元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由盈秀公司负担，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，盈秀公司主张逾期交房的原因系因为项目受到2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故的影响，但该事故发生的时间在盈秀公司与购房人约定交房时间之后，因此，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，并无不当，本院予以确认。因此，盈秀公司应当按照合同约定承担违约责任。二审中，盈秀公司对于一审认定违约金的计算基数及违约金标准并无异议，本院予以确认。其对违约期间提出异议，经本院核查，一审认定违约期间系根据双方合同约定及实际交房时间予以确认，并无不当。
综上，盈秀公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人�岛盈秀房地产发展有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更22号
罪犯安旭龙，男，1988年11月9日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2014年8月6日作出（2014）安刑初字第170号刑事判决，认定被告人安旭龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪服法，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得服装定制初级证书。从事服装加工劳动，担任主操作工，劳动态度端正，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分131.5分，受监狱表扬3次，记功1次，2015年被监狱评为优秀学员。2015年12月24日向安定区人民法院缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安旭龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初287号
原告张玉娟。
委托代理人李艳艳，河北和生律师事务所律师，一般代理。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村，统一社会信用代码911305216857443353。
法定代表人何栋全，该公司经理。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师，特别授权。
被告宋军。原邢台恒亿再生资源回收有限公司法定代表人。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
原告张玉娟诉被告邢台恒亿再生资源回收有限公司、宋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员李随良独任进行审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告张玉娟委托代理人李艳艳、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司委托代理人罗双华、被告宋军委托代理人张毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告从原告处借款10万元，利率为2%/月，借期一年。协议签订之日原告将借款交付给被告，现被告未按时还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元并支付相应的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司辩称，借款协议没有实际履行，邢台恒亿再生资源回收有限公司没有收到任何款项，原告无权向被告邢台恒亿再生资源回收有限公司主张偿还权利。即使借款属实，也是被告宋军个人债务，与被告邢台恒亿再生资源回收有限公司无关。应依法驳回原告对被告邢台恒亿再生资源回收有限公司的诉讼请求。
被告宋军辩称，原告所诉借款属实，但被告已偿还部分利息，应从全部利息中扣除。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据，证据1借款协议书一份，证明原被告之间借贷合同关系成立，合同借款期限为一年（2013年12月4日到2014年12月4日），利率为2%/月，按季结息。证据2、2013年12月4日原告通过中国建设银行向被告转款10万元的凭证，证明原被告之间借款协议已实际履行。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司质证意见，1、原被告所签订的借款协议与被告邢台恒亿再生资源回收有限公司没有关系，该协议并未实际履行。2、证据真实性无异议，但该证据显示收款人是宋军，只能证明张玉娟将借款转入宋军个人账户。根据双方的借款协议，邢台恒亿再生资源回收有限公司并未指定将借款转入宋军个人账户，所以对张玉娟未经公司同意转入宋军个人账户的借款不予认可，属于宋军的个人债务。
被告宋军质证意见，对原告提交的证据真实性没有异议。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司为支持其主张，向法庭提交以下证据，证据1、2015年9月23日桑德环境资源股份有限公司关于收购邢台恒亿再生资源回收有限公司60%股权的公告，证明收购时邢台恒亿再生资源回收有限公司的负债中并不包括本案的借款。证据2桑德环境资源股份有限公司与宋军、高志强关于邢台恒亿再生资源回收有限公司收购项目的股权转让协议一份。证据3桑德环境资源股份有限公司收购部分股权所涉及的邢台恒亿再生资源回收有限公司股东全部权益价值资产评估报告。证据4邢台恒亿再生资源回收有限公司专项审计报告，以上证据能够证明在桑德环境资源股份有限公司收购邢台恒亿再生资源回收有限公司股权时均不包括本案原告所主张的借款，所以本案借款协议没有实际履行，邢台恒亿再生资源回收有限公司没有收到借款，不应由邢台恒亿再生资源回收有限公司偿还。
原告质证意见，被告所提交的四份证据与本案无关联性，桑德环境资源股份有限公司与邢台恒亿再生资回收有限公司的收购行为系其公司经营问题，不能对抗原告与邢台恒亿再生资源回收有限公司的借贷关系，并且股权转让协议载明邢台恒亿再生资源回收有限公司与原告签订协议时宋军为该公司法定代表人，其法定代表人行为应视为其法人行为。
被告宋军质证意见，对股权转让协议真实性无异议，其他三份证据真实性需要与当事人进行核对。
被告宋军为证明其主张，向法庭提交以下证据，提交还息记录以及还息统计表一份。证明还息4.2万元。
原告质证意见证据，被告还息数额正确。
被告邢台恒亿再生资源有限公司质证意见，没有异议，但是通过宋军个人还款，更能证明该笔借款属于宋军个人债务与公司无关。
经过当事人举证、质证，本院认定以下证据，原告提交的证据1双方签订的借款协议，有双方签字且盖有公章，本院予以认定。原告提交的证据2转账凭条，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告宋军提交的还息证明，原告认可，本院予以认定。被告邢台恒亿再生资源回收有限公司提交的四份证据，与本案无关联性，本院不予认证。
经审理查明，2013年12月4日原告与被告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款10万元，利率为2%/月，借期一年。借款协议签订后被告偿还原告利息4.2万元。签订借款协议时被告宋军系邢台恒亿再生资源有限公司法定代表人。后桑德环境资源股份有限公司收购邢台恒亿再生资源回收有限公司，法定代表人变更为何栋全。
本院认为，原告起诉被告借款，有双方签订的借款协议为证，被告宋军也认可，而被告宋军当时系该公司法定代表人，其行为属职务行为，原告请求被告邢台恒亿再生资源回收有限公司偿还借款，本院予以支持。被告还息42000元，应从总利息中予以扣除。被告邢台恒亿再生资源回收有限公司主张借款没有实际履行，被告宋军作为邢台恒亿再生资源回收有限公司的法定代表人其行为代表公司行为，原告汇款账号是被告宋军提供的，原告没有必要也没有可能向被告宋军强调该账号是单位账号还是被告宋军个人账号，被告邢台恒亿再生资源回收有限公司主张系被告宋军个人债务的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司在判决生效10日内偿还原告借款10万元,利随本清（利率2%/月，时间从2013年12月4日开始计息至还清日止，从总利息中扣除被告已还利息4.2万元）。
如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一六年三月三十日
书记员 贾丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1318号
原告：浙江土木建设有限公司，住所地：义乌市西城路581号土木大厦。
法定代表人：王跃进，董事长。
委托代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：张珂晶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：民航义乌机场扩建指挥部，住所地：义乌市民航路201号。
诉讼代表人：黄霖，总指挥。
本院在审理原告浙江土木建设有限公司诉被告民航义乌机场扩建指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴新辉
二〇一四年六月二十六日
代书记员 黄 超
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第623号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刘某，男，1972年6月21日出生于云南省景洪市，哈尼族，小学文化，务工，因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月6日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日，被告人刘某酒后驾驶云KAM3**号普通二轮摩托车由景洪滨江大道南岸向嘎兰中路方向行驶。21时40分许，当行驶至嘎兰中路强林加油站路口时，与喻某驾驶的云KM83**号二轮摩托车发生碰撞，造成刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第708号人体血液中乙醇检验报告书鉴定，被告人刘某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为250.57mg／100ml。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、归案经过；常住人口基本信息及违法人员前科核查；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第708号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201502230号道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证；被告人刘某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨永娟
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1197号
原告介休市建筑安装工程有限公司。
法定代表人武清奎，职务董事长。
住所地山西省晋中市介休市经天路84号。
委托代理人王冬青，男，系单位员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，签收法律文书等。
委托代理人任凤姣，女。
被告山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人王永生，职务董事长。
住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
委托代理人李治泉，男。
被告晋中银海房地产开发有限公司。
法定代表人朱海莲，职务董事长。
住所地晋中市开发区韩村段。
本院在原告介休市建筑安装工程有限公司诉被告山西省宏图建设集团有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院书面提出对被告山西省宏图建设集团有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告介休市建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告介休市建筑安装工程有限公司撤回对被告山西省宏图建设集团有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费17875元，减半收取8937.5元，由原告介休市建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 颖
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1197号
原告介休市建筑安装工程有限公司。
法定代表人武清奎，职务董事长。
住所地山西省晋中市介休市经天路84号。
委托代理人王冬青，男，系单位员工。
委托代理人任凤姣，女，系单位员工。
被告山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人王永生，职务董事长。
住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
委托代理人李治泉，男，系公司员工。
被告晋中银海房地产开发有限公司。
法定代表人朱海莲，职务董事长。
住所地晋中市开发区韩村段。
本院在原告介休市建筑安装工程有限公司诉被告山西省宏图建设集团有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院书面提出对被告山西省宏图建设集团有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告介休市建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告介休市建筑安装工程有限公司撤回对被告山西省宏图建设集团有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费17875元，减半收取8937.5元，由原告介休市建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 颖
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。
法定代表人：任轩。
委托代理人：相晓辉。
被告景莲花，女，汉族，1961年6月21日。
被告周双吉，男，汉族，1961年12月6日。
被告李民乐，男，汉族，1959年4月29日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被告景莲花、周双吉、李民乐借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行的委托代理人相晓辉到庭参加诉讼，被告景莲花、被告周双吉、被告李民乐经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景莲花归还所欠借款50478.46万元及利息、违约金至还清为止，并负担诉讼费等其他实现债权的费用；2、判令被告周双吉、被告李民乐平对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月19日，原告和被告景莲花达成借款协议，被告景莲花借原告12万元，年利率14.58%，借款期限12个月，至2016年1月19日.被告按阶段性等额本息还款法还清。并约定了逾期罚息为合同约定贷款利率上加收30%等条款。被告周双吉、被告李民乐协议上签字愿对此借款负连带清偿责任。现被告还过部分现金后，仍欠原告50478.46元本金及利息不还。请法院依法判决。
被告李民乐辩称，当时我是给王小军担保的，不是给景莲花担保的。
被告景莲花、周双吉未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：借款合同、联保合同、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款流水详情以及借贷整个过程的视频资料在卷。
就上述借款、担保关系的形成过程，庭审中原告称，被告景莲花因经营润滑油需要，于2014年12月10日向原告请求贷款15万元，原、被告经协商，于2015年1月19日双方达成借款合同及联保协议。被告景莲花借原告12万元，年利率14.58%，借款期限12个月，至2016年1月19日.被告按阶段性等额本息还款法还清。并约定了逾期罚息为合同约定贷款利率上加收30%等条款。被告周双吉、被告李民乐协议上签字愿对此借款负连带清偿责任。当日原告给被告景莲花账号支付全部借款。被告还过部分现金后，仍欠原告50478.46元本金及利息不还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行和被告景莲花达成借款合同，被告景莲花借原告12万元用于进润滑油，年利率14.58%，还款采用“阶段性等额本息还款方式”，至2016年1月19日还清。还约定了从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息。被告周双吉、被告李民乐平均愿对此借款负100%的连带清偿责任并在联保合同上签字。当日原告给被告景莲花账号支付全部借款。之后被告景莲花陆续向原告归还本息至2016年1月19日，共计还本金69521.54元，利息10621.58元，尚欠本金50478.46元，利息1682.33元。
本院认为，原、被告签定贷款及担保合同是各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告已依合同约定及时向景莲花支付了全部款额，被告景莲花理应按借款合同的约定，及时归还全部借款本金、利息。逾期未还清，即违约应按约定加罚30%的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告周双吉、李民乐应对景莲花上述债务承担连带保证责任。至于被告李民乐辩称的当时是给王小军担保的，并不是给景莲花担保的，但因对于这一主张李民乐未提供任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故本院不予采信。而原告提供的、有各方均已签字（特别是李民乐在担保人签名处签名）的借款合同、担保合同，上书借款人均是景莲花，故本院确认李民乐是景莲花此债务的担保人之一，应对景莲花的债务承担连带责任。原告已知周双吉是借款人景莲花之夫，但仍只诉请其与其他担保人一样承担连带责任，原告的这一请求不违反法律规定，本院予以准许。被告景莲花、周双吉、李民乐经传唤未申明理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景莲花归还所欠借款本金50478.46元及利息（按约定的年利率14.58%从2016年1月19日计至还清为止），并支付违约加罚的30%利息（从2016年1月19日计至还清为止）。
二、被告周双吉、被告李民乐对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费用1062元由被告景莲花、周双吉、李民乐连带负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 侯满星
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李玉民
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 高玉芬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初759号
原告赵俊。
被告汪车滟。
本院在审理原告赵俊与被告汪车滟民间借贷纠纷一案中，原告赵俊于2016年3月16日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告赵俊承担。
代理审判员 谢芳
二〇一六年三月十六日
代书 记员 叶江
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5612号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住佛山市。
负责人:李小水。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告:张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市杏花岭区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张道忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝、刘从美到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：52×××93）欠款本金121014.03元、利息、相关费用（利息按《广发白金卡卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2016年12月25日，利息为7179.05元、滞纳金4215.25元、年费800元、样样行消费分期提前手续费3369.32元，样样行消费分期手续费2731.86元、账单分期提前手续费398.14元、账单分期手续费1380.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年7月6日，被告向原告申请领用广发双币臻享白金卡（卡号：52×××93），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2011年7月16日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年12月25日，被告尚欠原告欠款本金121014.03元及利息7179.05元，费用12895.10元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；“样样行”分期手续费、账单分期手续费：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例因合作商户或客户资质不同而异：银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%—1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时须缴付未还本金及未付分期还款手续费；年费按年收取，广发双币臻享白金卡800元）。
被告张道忠未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2016年12月25日，被告张道忠拖欠原告本金121014.03元及利息7179.05元、滞纳金4215.25元、年费800元、账单分期手续费1380.53元、账单分期提前手续费398.14元、样样行消费分期提前手续费3369.32元，样样行消费分期手续费2731.86元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期/样样行手续费，每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳剩余期数的全部手续费用；臻享白金卡主卡年费800元。
本院认为：被告张道忠向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、账单分期手续费、账单分期提前手续费、样样行消费分期提前手续费、样样行消费分期手续费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张道忠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金121014.03元、利息7179.05元、滞纳金4215.25元、年费800元、账单分期手续费1380.53元、账单分期提前手续费398.14元、样样行消费分期提前手续费3369.32元，样样行消费分期手续费2731.86元（上述利息暂计至2016年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3122元，财产保全费1225元，合计4347元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 许 红 青
人民陪审员 肖璇娜人民陪审员刘敏华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 丽 斯
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5612号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住所地山西省太原市杏花岭区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张道忠信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张道忠的财产在价值141088.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张道忠的财产在价值141088.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十五日 书记员  曹淑娟
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第362号
申请执行人徐立求。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁�如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初66号
原告于秀清，女，1947年7月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告康建军，男，1971年3月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告康建忠，男，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告于秀清与被告康�军、康建忠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告于秀清及其委托代理人张潇、被告康建军、康建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于秀清诉称，原告与案外人康占龙原系夫妻关系，生育子女两名，即二被告。原告与案外人于2001年7月23日协议离婚，约定位于大庆市萨尔图区拥军村1-7-2-1-2室房屋归原告所有，双方未办理房产过户手续，2012年6月7日，案外人康占龙因病去世。后原告到大庆市房产管理局办理房屋产权过户手续，但房产局要求必须提供法院文书。故原告诉至法院，请求确认位于大庆市萨尔图区拥军村1-7-2-1-2室房屋归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告康建军、康建忠均辩称对原告的诉请请求无异议，同意该房屋归原告所有。
本案在庭审过程中，�告于秀清举证如下：
一、户口本复印件一份（与原件核对无异）、干部履历表一份（加盖大庆油田利达实业公司档案专用章）。证明本案当事人及与案外人康占龙的身份关系。被告康建军、康建忠均质证无异议。本院对该组证据予以确认。
二、证明两张（加盖大庆油田创业集团利达实业公司离退休职工管理中心章）、居民死亡医学证明书一张（加盖集贤县普康医院章）、证明一张（加盖集贤县农机厂章）、死亡注销证明一张（加盖大庆市公安局龙岗中心派出所户口专用章）。证明案外人康占龙与原告于秀清原系夫妻关系，生育子女康建军、康建忠，康占龙于2012年6月7日去世，康占龙的父母均先于康占龙去世。被告康建军、康建忠均质证无异议。本院对该组证据予以确认。
三、离婚证复印件及离婚财产、子女协议书各一份（复印件）�房产证复印件一份。证明双方当事人已经协议离婚，并在离婚时对子女抚养和财产分配达成协议。被告康建军、康建忠均质证无异议。本院对该组证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告康建军、康建忠未向本院提供证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
原告于秀清与案外人康占龙原系夫妻关系，二被告系原告子女。原告与案外人康占龙于2001年7月23日协议离婚，约定位于大庆市萨尔图区拥军村1-7-2-1-2室房屋归原告所有，双方未办理房产过户手续，2012年6月7日，案外人康占龙因病去世。现原告诉至法院，请求确认位于大庆市萨尔图区拥军村1-7-2-1-2室房屋归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告于秀清与案外人康占龙于2001年7月23日离婚时，已在离婚协议中明确约定位于大庆市萨尔图区拥军村1-7-2-1-2室房屋归原告所有。虽然双方离婚后未及时办理产权过户手续，但该协议为夫妻双方离婚时对婚姻关系存续期间共同所有的财产的分割，系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定该离婚协议中关于财产分配的内容合法、有效，且案外人朱占龙已于2012年6月7日去世，被告康建军、康建忠亦明确表示对该财产分割协议予以认可。故本院对原告要求确认大庆市萨尔图区拥军村1-7-2-1-2室房屋归其所有的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，判决如下：
位于大庆市萨�图区拥军村1-7-2-1-2室房屋归原告于秀清所有。
案件受理费1904元（减半收取），由被告康建军、康建忠各负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 慧
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第100-8号
申请执行人庄锦源，男，1962年3月26日生，汉族，广东省东莞市人。
被执行人保山洪程生物科技开发有限责任公司。
法定代表人张洪春，该公司总经理。
被执行人张洪春，男，1962年9月15日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
被执行人张志建，男，1960年5月17日生，汉族，四川省仪陇县人。
被执行人云南凯程生物科技开发有限公司（下称凯程公司）。
法定代表人张建华，该公司总经理。
被执行人张建华，男，1966年12月17日生，汉族。
本院依据云南省高级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）云高民一终字第82号民事判决，立案执行的庄锦源申请执行洪程公司、凯程公司、张建华、张洪春、张志建民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2014年10月31日作出（2014）保中执字第100-4号执行裁定书，裁定对被执行人凯程公司在中国银行保山市九龙南路支行的人民币存款在4235200元内予以冻结。2014年12月11日，在本院主持下，双方达成如下和解协议：被执行人张建华于2014年12月11日先期履行500000元后，剩余欠款本息5000000元在2015年2月15日前全额支付；如到期未支付，可对本院查封的其它财产变现后清偿本案债务；申请执行人庄锦源同意解除本院对凯程公司在中国银行的基本账户的冻结。双方达成的协议未违反相关法律规定，本院予以确认。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院（2014）保中执字第100-4号执行裁定对被执行人云南凯程生物科技开发有限公司在中国银行保山市九龙南路支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 李 超
二〇一四年十二月十一日
书记员 高文军
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1006号
原告高满平，现住包头市。
委托代理人周恒。
被告包头市盛元环保制品有限公司住
法定代表人张振文，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告高满平诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高满平、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1980年1月参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.40元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告负担。
本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高满平的起诉。
案件受理费10元全额退还给原告高满平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙 郑
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郅雅虹
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03226号
原告张彦彪，男，1980年1月9日出生，汉族，神木县人。
被告刘国青又名刘国＊，男，1980年9月29日出生，汉族。
被告乔彩霞，女，1977年6月16日出生，汉族，神木县人。
原告张彦彪与被告刘国青、乔彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张彦彪到庭参加诉讼。被告刘国青、乔彩霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张彦彪诉称，2011年12月5日被告因资金紧张向原告借款人民币150万元，约定月利率为3%。被告借款后将该笔借款的利息支付至2012年9月5日。后于2012年10月16日向原告偿还借款30万元，2012年11月6日向原告偿还借款70万元。2012年12月30日又向原告支付借款利息5万元。现原告提起诉讼要求被告刘国青、乔彩霞共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2012年9月6日起至2012年10月16日止，借款本金150万元的利息，从2012年10月17日起至2012年11月6日止，借款本金120万元的利息，从2012年11月7日起至借款本金50万元偿还完毕之日止的利息，以上月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息5万元。），并由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告向法庭提供了2011年12月5日被告刘国青、案外人郝强向原告出具的借据一支，证明2011年12月5日刘国青、郝强向原告借款150万元，约定月利率3%，未约定借款期限。
被告刘国青、乔彩霞未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据能证明被告刘国青及案外人郝强于2011年12月5日向原告张彦彪借款150万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年12月5日被告刘国青及案外人郝强向原告张彦彪借款人民币150万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告刘国青将该笔借款利息支付至2012年9月5日，后又于2012年10月16日向原告偿还借款本金30万元，2012年11月6日偿还借款本金70万元。2012年12月30日向原告支付利息5万元。
另查明，经原告申请，本院于2014年4月3日作出（2014）神民初字第03226－1号民事裁定书依法对被告刘国青所有的位于＊＊房屋一套（合同号为Y＊＊3、预售证号为2＊＊＊5）予以查封。于2014年6月9日作出（2014）神民初字第03226－2号民事裁定书依法冻结对被告刘国青＊**的存款。
再查，被告刘国青与被告乔彩霞系夫妻。
本院认为，被告刘国青、案外人郝强与原告张彦彪签订了借款协议，约定借款金额为150万元，未约定借款期限，原告已向被告刘国青履行了借款义务，现原告请求被告刘国青履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他连带义务的人偿付他应当承担的份额。且被告刘国青已向原告偿还借款本金100万元，并支付了部分利息，故原告请求被告刘国青偿还剩余借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告乔彩霞与被告刘国青共同偿还在其二人婚姻存续期间所欠该笔债务的请求，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告刘国青、乔彩霞未向法庭提供证据证明被告刘国青在婚姻关系存续期间所负债务系被告刘国青个人债务，也未向法庭提供证据证明被告刘国青与乔彩霞夫妻在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告请求被告刘国青、乔彩霞共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。对原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍规定向原告支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国青、乔彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告张彦彪借款本金50万元及所欠利息（从2012年9月6日起至2012年10月16日止借款本金150万元的利息，从2012年10月17日起至2012年11月6日止，借款本金120万元的利息，从2012年11月7日起至借款本金50万元偿还完毕之日止的利息，以上月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计算，已付利息5万元。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼财产保全费3170元，公告费600元，由被告刘国青、乔彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 亚
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执304号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人孙亮，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
被执行人张彦平，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行孙亮、张彦平金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初898号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人孙亮、张彦平履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人孙亮、张彦平进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执304号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执304号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人孙亮，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。被执行人张彦平，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行孙亮、张彦平金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初898号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人孙亮、张彦平履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人孙亮、张彦平进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执304号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十八日书记员  王智义
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第262号
原告：邱某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人：黎远飞、倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
被告：杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
原告邱某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人倪炳逢、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，20XX年X月X日，被告以资金周转为由向原告借款人民币69000元，原告通过现金交付了69000元给被告。该笔借款双方口头约定借款期限为三个月。然而借款期限届满时，被告并没有偿还其欠原告的借款69000元。后原告多次向被告催还借款，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆就说无力偿还甚至躲避原告，至今仍未偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币69000元及支付从立案之日起至还清借款即日止的中国人民银行同期同类贷款利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某某答辩称，同意偿还本金69000元，暂时还没钱而已；借款时没约定利息，所以不同意还利息；双方没有口头约定三个月的还款期限。
经审理查明：被告杨某某与原告邱某某是朋友关系，被告杨某某以资金周转困难为由，20XX年X月x日向原告邱某某借款69000元，被告杨某某出具借条一份给原告收讫，内容为“今借到邱某某人民币陆万玖仟元整（￥69000.00）此条。借款人：杨某某。20XX年X月X日”。借款后经原告催收被告以资金紧张为由未有归还，双方致成纠纷，原告于20XX年X月X日向本院起诉，请求判如所请。经调解，双方无法达成一致意见。
以上事实，有原告提供的身份证、被告身份信息表、借条一份，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告杨某某向原告邱某某出具的借条是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷法律关系成立，依法受法律保护，原告依约向被告支付借款，被告也应依约履行还款义务。因此原告起诉要求被告杨某某偿还借款本金共人民币69000元，依法应予支持。
至于原告要求被告杨某某按银行同期同类贷款利率计算支付从立案之日起至还清借款之日止的利息，根据最高人民法院
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告的该请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金69000元及支付利息（自起诉之日起即20XX年X月X日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清本金之日止）给原告邱某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由被告杨某某负担（由被告杨某某明迳付原告邱某某，本院不作另行退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一五年七月十三日
书记员 骆明科
速录员 吕均涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1527号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层0115号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：卢训尧、蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：董娟，女，汉族，1975年1月24日出生，身份证住址：湖北省十堰市茅箭区。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告董娟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员程静担任审判长，人民陪审员程传耀、俞杨参加的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的贷款合同及相关附件；2、被告偿还本金116666元；3、被告支付起诉之日起至实际偿还之日止的逾期还款违约金（按照月2%的标准计算）；4、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款150000元。合同签订后，原告发放了足额贷款，但被告未依约还款。截止到起诉之日，被告欠付本金116666元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年8月14日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额150000元，期限为9个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费2250元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还，每月还款额为19667元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔10元的费用；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按期支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费2250元后，于2015年8月17日发放147750元到被告账户。2015年8月17日，原告向被告发放借款147750元。被告收到款项后，于2015年9月23日偿还款项19913元，其中包含借款本息19667元、银行扣划手续费10元、逾期罚息236元，于2016年3月4日偿还19667元、333元，原告以该款冲抵了2015年10月的期款19667元及2015年11月期款中的利息333元。其后，被告未再还本付息，原告遂诉至法院。
上述事实，有贷款合同、委托划款协议、借据、付款回单、贷款总账报表及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2015年8月14日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应支付贷款手续费2250元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2250元，实际发放金额为147750元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2%/月，双方当事人再行约定贷款手续费，不符合法律规定，故本院对超过年利率24%的部分依法不予保护，该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为147750元。被告收到原告提供的借款后，未能依约偿还款项，其行为构成违约。至借款期限届满，被告仅偿还本金、利息共计39667元，经计算，其中应包含借款本金34085元、利息5582元，据此，被告下欠本金数额为113665元，应当向原告予以偿还。原告还要求被告从起诉之日起按照2%/月的标准支付逾期还款的违约金，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董娟于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款113665元；
二、被告董娟于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付违约金，违约金以113665元为基数，按照24%/年的标准，从2016年6月3日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2634元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担263.4元，被告董娟负担2370.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 虞 尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1527号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：董娟。
本院在审理原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告董娟借款合同纠纷一案中，因被告董娟下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 虞 尧
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保123号
申请人：王红霞，女，1971年12月27日出生，锡伯族，住铁岭市清河区建安街电厂*号楼*****室。
被申请人：陈学莉，女，48岁，开原市房产局职工。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月3日向本院申请，要求对被申请人在银行的工资九万元予以冻结。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈学莉在银行的工资九万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一六年五月三日
书记员 刘大伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第386号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区。曾因犯诈骗罪于2005年被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月15日被抓获，次日刑事拘留，同年7月16日被取保候审，于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2012）1169号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、陈实出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人李某于2012年6月15日20时许，在沈阳市和平区南京南街7号碰碰凉冷饮店内，以人民币650元的价格向王某贩卖可疑白色片剂50板（10片／板），后被公安机关抓获。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，上述可疑白色片剂共净重60.0克，检出曲马多成分。
被告人李某被抓获后，公安机关又在其身上缴获可疑白色药片20板（200片）。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，上述可疑白色片剂共净重21.60克，检出曲马多成分。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、沈某的证言，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，刑事判决书，案件来源，抓捕经过等书证以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人李某系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押三十二日折抵刑期三十二日，即自2014年4月16日起至2015年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月五日
书记员 梅婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第219号
原告泉州飞信服饰有限公司，住所地晋江市新塘街道沙塘社区，组织机构代码56168439-3。
法定代表人高飞，总经理。
委托代理人严祥平，福建博广律师事务所律师。
被告陈景祥，男，1985年4月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
原告泉州飞信服饰有限公司（以下简称飞信服饰公司）诉被告陈景祥承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞信服饰公司诉称，因经营需要，原告委托被告加工一批服饰，并于2014年4月26日签订加工协议一份，约定被告为原告加工Q3217款男士长裤2500件，加工费单价为人民币4.8元（以下未特别注明的均为人民币）；另加工Q3233款男式长裤2500件，加工费单价为5.7元。协议约定交货地点为原告仓库，交货时间为2014年5月15日之前，协议并就双方的权利义务关系进行了约定。协议签订当天，原告就将生产两款服饰所需的全部面辅料交付给被告，到了交货期限届满后，经原告多次催促，被告均未能交货。请求判令解除原、被告2014年4月26日签订的加工合同；判令被告返还原告Q3217、3233两款服装原辅材料价款138500元，并以138500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月26日至还清款项之日止的利息。
被告陈景祥辩称，原、被告双方确实于2014年4月26日签订了一份加工协议书，约定由原告提供面辅料给答辩人加工，但协议签订后，原告并没有如约提供面辅料，被告为此提供一定的设备及人力，原告的行为已造成被告重大经济损失，为此，被告要求原告赔偿经济损失250000元。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月26日签订委托生产服装协议一份，约定被告为原告加工Q3217款男士长裤2500件，加工费单价为人民币4.8元；加工Q3233款男式长裤2500件，加工费单价为5.7元。协议约定交货地点为原告仓库，交货时间为2014年5月15日之前，协议并就双方的其他权利义务关系进行了约定。协议签订后，原、被告双方并未实际履行该合同。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告飞信服饰公司提供的由原、被告双方出具的加工协议一份等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本案的争议焦点在于原告是否依约向被告提供面辅料。原告主张其已依约提供面辅料，并出具由提货人“眭新民（又名眭清明）”签名的出货单四张予以证明，提货人眭新民作为证人出庭作证，但被告对此予以否认，原告既未能提出证据证明提货人眭新民获得被告陈景祥的授权委托的证明，也无法提供眭新民已将加工服装所需的面辅料交付被告陈景祥的事实依据，因此上述证据至多只能证明证人眭新民曾经于2014年4月26日从原告处提货，却无法证明被告陈景祥已收到上述面辅料。综上，原告主张其已依约向被告提供面辅料，无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方签订协议，约定由原告提供长裤面辅料，由被告代为加工，双方之间形成的承揽合同关系系双方真实意思表示合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告并未依约向被告提供面辅料，合同履行期限已过，原、被告双方均未履行合同确定的义务，双方的合同目的已无法实现，现原告主张判令解除双方签订的承揽合同，于法有据，本院予以支持。原告主张其已依约向被告提供面辅料，却未能提供充分的证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利的法律后果，其请求判令被告偿还面辅料款及利息的诉讼主张缺乏事实根据，本院依法不予支持，依法应予以驳回。被告提出因原告未依约提供面辅料的行为给其造成损失，并应赔偿其损失的辩解意见，因被告未明确提起反诉，本院不予审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告泉州飞信服饰有限公司与被告陈景祥于2014年4月26日签订的服装加工合同；
二、驳回原告飞信服饰公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，适用简易程序审理减半收取为人民币2187.50元，由原告泉州飞信服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第219号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈树兴，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈树兴返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告陈树兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城3栋109号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城3栋109号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城3栋109号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树兴于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城3栋109号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈树兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 石 磊
审判员 张会兵
审判员 李科蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（可附适用本案的法律条文内容）
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第219号
原告丁文兴，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告游涛，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告丁文兴与被告游涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁文兴到庭参加诉讼，被告游涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文兴诉称，被告游涛因需用资金于2012年12月30日向原告借款80000元，双方口头约定借款期限为3个月，逾期未还按月息2%计算利息。借款到期后，原告多次催讨，被告均未偿还。现请求被告及时偿还借款80000元，并从2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清借款之日止。
被告游涛未作书面答辩。
经审理查明，被告游涛因需用资金于2012年12月30日向原告借款80000元，被告出具借据载明，借款金额80000元，于2013年3月1日还清。双方未约定借款利率。
在本院审理过程中，原告丁文兴提供被告出具的借条一份，证明被告向原告借款80000的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实地反映了本案事实，证据真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告游涛向原告借款80000元，有其出具的借据为证，双方之间的债权债务关系证据充分，双方未约定借款利率，视为不支付利息。原告丁文兴请求被告偿还借款80000元，并从期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告游涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游涛于本判决生效后十日内偿还原告丁文兴借款80000元，并从2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告游涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一五年三月十七日
书记员 叶璐璐
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第219号原告泉州飞信服饰有限公司，住所地晋江市新塘街道沙塘社区，组织机构代码56168439-3。法定代表人高飞，总经理。委托代理人严祥平，福建博广律师事务所律师。被告陈景祥，男，1985年4月30日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。原告泉州飞信服饰有限公司（以下简称飞信服饰公司）诉被告陈景祥承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞信服饰公司诉称，因经营需要，原告委托被告加工一批服饰，并于2014年4月26日签订加工协议一份，约定被告为原告加工Q3217款男士长裤2500件，加工费单价为人民币4.8元（以下未特别注明的均为人民币）；另加工Q3233款男式长裤2500件，加工费单价为5.7元。协议约定交货地点为原告仓库，交货时间为2014年5月15日之前，协议并就双方的权利义务关系进行了约定。协议签订当天，原告就将生产两款服饰所需的全部面辅料交付给被告，到了交货期限届满后，经原告多次催促，被告均未能交货。请求判令解除原、被告2014年4月26日签订的加工合同；判令被告返还原告Q3217、3233两款服装原辅材料价款138500元，并以138500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月26日至还清款项之日止的利息。被告陈景祥辩称，原、被告双方确实于2014年4月26日签订了一份加工协议书，约定由原告提供面辅料给答辩人加工，但协议签订后，原告并没有如约提供面辅料，被告为此提供一定的设备及人力，原告的行为已造成被告重大经济损失，为此，被告要求原告赔偿经济损失250000元。经审理查明，原、被告双方于2014年4月26日签订委托生产服装协议一份，约定被告为原告加工Q3217款男士长裤2500件，加工费单价为人民币4.8元；加工Q3233款男式长裤2500件，加工费单价为5.7元。协议约定交货地点为原告仓库，交货时间为2014年5月15日之前，协议并就双方的其他权利义务关系进行了约定。协议签订后，原、被告双方并未实际履行该合同。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告飞信服饰公司提供的由原、被告双方出具的加工协议一份等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本案的争议焦点在于原告是否依约向被告提供面辅料。原告主张其已依约提供面辅料，并出具由提货人“眭新民（又名眭清明）”签名的出货单四张予以证明，提货人眭新民作为证人出庭作证，但被告对此予以否认，原告既未能提出证据证明提货人眭新民获得被告陈景祥的授权委托的证明，也无法提供眭新民已将加工服装所需的面辅料交付被告陈景祥的事实依据，因此上述证据至多只能证明证人眭新民曾经于2014年4月26日从原告处提货，却无法证明被告陈景祥已收到上述面辅料。综上，原告主张其已依约向被告提供面辅料，无事实依据，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方签订协议，约定由原告提供长裤面辅料，由被告代为加工，双方之间形成的承揽合同关系系双方真实意思表示合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告并未依约向被告提供面辅料，合同履行期限已过，原、被告双方均未履行合同确定的义务，双方的合同目的已无法实现，现原告主张判令解除双方签订的承揽合同，于法有据，本院予以支持。原告主张其已依约向被告提供面辅料，却未能提供充分的证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利的法律后果，其请求判令被告偿还面辅料款及利息的诉讼主张缺乏事实根据，本院依法不予支持，依法应予以驳回。被告提出因原告未依约提供面辅料的行为给其造成损失，并应赔偿其损失的辩解意见，因被告未明确提起反诉，本院不予审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告泉州飞信服饰有限公司与被告陈景祥于2014年4月26日签订的服装加工合同；二、驳回原告飞信服饰公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4375元，适用简易程序审理减半收取为人民币2187.50元，由原告泉州飞信服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一五年十一月十六日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第219号原告花璐璐，女，1986年6月1日出生，汉族。委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。被告上海朗诗建筑科技有限公司（以下简称朗诗建筑科技公司），住所地在上海市浦东新区浦东大道2123号3C-1052室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。第三人南京朗福房地产有限公司（以下简称朗福地产公司），住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族，系该公司员工。原告花璐璐与被告朗诗建筑科技公司、第三人朗福地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花璐璐的委托代理人王子珍、李志成，被告朗福地产公司的委托代理人管俊和，第三人朗福地产公司的委托代理人管俊和、刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花璐璐诉称，原告与被告签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，约定：该房屋科技系统整合单价为200元/平方米，总价为13570元，以该房屋预测建筑面积计算。合同签订后原告交纳工程款13570元。但此费用是业主在选房现场被逼交纳的，且双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求解除合同。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。现向法院起诉，请求判令：1、撤销双方的《房屋科技系统整合合同》；2、被告退还系统费13570元，第三人承担连带责任；3、被告承担诉讼费。被告朗诗建筑科技公司辩称，1、“朗诗.未来街区”项目在每次房源开盘前，均按规定现场公示相应价格优惠及系统整合收费标准、签约流程。与购房者签订协议的过程是透明、公开的。原告认为科技系统的费用是在选房现场被逼交的，被告在签订《科技系统整合合同》时存在欺诈行为，原告是在不知情的情况下被迫签订的与客观事实不符。2、原告在诉状中混淆了“科技系统整合认购协议”与“科技系统整合合同”两者的区别。原告以科技系统整合认购协议中的内容来证明科技系统整合合同存在不平等的条款，并要求撤销没有事实依据。第三人朗福地产公司辩称，其同意被告的辩解意见。经审理查明，2014年1月25日，原告花璐璐（甲方）与被告朗诗建筑科技公司（乙方）签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，合同约定：甲方就位于南京市浦口区永新路“朗诗未来街区”房屋委托乙方进行科技系统整合的事宜，达成以下协议：该房屋预测建筑面积67.85平方米。该房屋技系统整合单价为200元/平方米，总价为13570元，以该房屋预测建筑面积计算。本合同生效后，除法定情形外，任何一方不得单方解除，否则对方有权选择要求继续履行合同或者要求违约方支付合同总价款20%的违约金，一方因其解除本合同行为给对方造成实际损失的，还应负责向对方赔偿该损失。其他约定为科技系统整合：负压式新风系统，保温系统、隔热系统、降噪系统等全面安装及调试等。合同签订后，原告花璐璐向被告朗诗建筑科技公司交纳13570元。原告表示自己是在选房现场被逼交纳新风系统费用，双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求撤销《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》。并提供了：1、房屋宣传单，证明第三人系房屋开发商，宣传单的网址和客服电话均是第三人，宣传单中的购房流程图是预售的捆绑消费流程图，第三人在宣传单中违反了一价清原则，变相收取费用且没有注明是由第三人的关联公司签订合同，也没有公示科技系统的作用、目的、安装成本，也没有向原告明示是否有权选择该项通风系统。2、商品房预售合同证明所售房屋已含通风、保温、隔热、降燥功能。被告及第三人表示在原告签约认购前，已特别提示、告知原告需支付科技系统费，该合同是双方的真实意思表示，不存在误解、欺诈、被迫情形。撤销函的收件人为朗诗集团，收件人地址为南京市建邺路108号。被告表示其公司设立在上海，公司地址为上海市浦东新区浦东大道2123号，在南京市建邺路108号没有办公场所，也未收到原告的解除函。并提供了：1、未来街区房源优惠公示，证明购房的优惠条件及科技系统的收费是经过公示的。2、房源开盘选房须知及流程，证明合同签约过程透明、公开，购房者在签订《科技系统整合合同》前是明知的。上述事实，有当事人庭审陈述、《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》、朗诗未来街区1.3期房源优惠公示、开盘选房须知及流程、收条等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据房源优惠公示及开盘选房须知及流程，第三人在2013年11月29日已公示除毛坯房款外，另科技系统收费标准为200元/平方米。原告又与被告针对所购房屋科技系统的工程概况、质量、价款及双方的违约责任签订了《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，本院认为该合同是原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。现原告未能提供充分有效的证据证明其在签订合同时被告使用欺骗手段致其陷入重大误解等应撤销双方合同的法定情形，故原告诉请依据不足，不予支持。原告诉请第三人承担连带责任，本院认为第三人并不是涉案合同的当事人，且其与被告是两个独立的法人，故原告诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告花璐璐的诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由原告花璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  刘秋苏二〇一五年五月二十一日书 记 员  武 洁
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第243号
申请执行人谭显环，女，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人杨秀荣，系贵州省沿河土家族自治县人。
被执行人喻延灵，男，汉族，户籍地贵州省习水县。
被执行人安明江，男，汉族，户籍地贵州省思南县。
被执行人李琴，女，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。
关于申请执行人谭显环与被执行人喻延灵、安明江、李琴刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）肇中法刑一初第8号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决第五项，被执行人喻延灵、安明江、李琴应赔偿附带民事诉讼申请执行人谭显环的物质损失人民币40873.85元，其中，被执行人喻延灵承担60%，即人民币24524.31元；被执行人安明江承担30%，即人民币12262.16元；被执行人李琴承担10%，即人民币4087.38元，并互负连带赔偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人喻延灵、安明江、李琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院向国土资源局、房产管理部门、相关银行、车辆管理所等单位查询被执行人的财产情况。经查，目前暂未发现被执行人喻延灵、安明江、李琴有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知了申请执行人。
本院认为，经查询未发现被执行人喻延灵、安明江、李琴有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第243号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李晋勇