上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15311号
原告：张巧英，女，1939年3月29日出生，汉族，住上海市XX区XX路XXX弄XXX号。法定代理人：况桂凤(系原告女儿)，女，1960年7月21日出生，汉族，住址同原告张巧英。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告：常青，男，1992年7月22日出生，汉族，住上海市XX区XX路XXX号。被告：桑宏良，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省X县XX镇XX村XX组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市XX区XX路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。原告张巧英与被告常青、桑宏良、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，根据人寿财保上海分公司申请委托上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称：枫林所)对原告的损伤后遗症进行重新鉴定，枫林所已出具沪枫林【2016】精残鉴字第1432号(以下简称：第1432号)鉴定意见书。同年10月18日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张巧英的法定代理人的委托诉讼代理人杨莹，被告常青、人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人滕红兵到庭参加了诉讼。被告桑宏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧英向本院提出诉讼请求：1.被告人寿财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由人寿财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担30%的赔偿责任，常青承担10%的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由常青承担10%的赔偿责任，桑宏良承担30%的赔偿责任，另60%的责任由原告自行承担；2.原告的各项损失如下：医疗费人民币(下同)4,846.30元(已扣伙食费以及医保统筹支付部分)、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、残疾赔偿金52,962元、护理费4,630元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元,衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费4,000元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市城镇居民。2016年10月23日16时30分许，在本市剑河路出仙霞西路南约50米处，桑宏良驾驶属其所有的牌号为沪AZXX**小型越野客车违章停靠在剑河路的非机动车道上，原告站在涉案车辆车头前过马路时，恰逢常青骑行的电动自行车(以下简称：自行车)从涉案车辆旁经过，与原告发生了碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：常青因采取措施不当负次要责任，桑宏良因有其他行为负次要责任，原告因人过马路负主要责任。本起事故造成原告脑损伤，经鉴定已构成XXX伤残，后经重新鉴定为XXX伤残。桑宏良驾驶的涉案车辆在人寿财保上海分公司处投保了交强险及商业险且均在有效期内。原告因就赔偿事宜未能与常青、桑宏良协商一致，故起诉至法院,请求判如诉请。被告常青辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，对超出交强险部分，同意承担10%的赔偿责任，对不计入交强险及商业险部分亦同意承担10%的赔偿责任。其对原告主张的医疗费无异议，律师费由法院依法判决，对原告的其余各项诉请均同意人寿财保上海分公司意见。被告桑宏良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告人寿财保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况无异议，但认为涉案车辆在本起事故中没有责任，故不同意承担交强险及商业险责任。其公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、无异议，对原告的其余各项诉请均有异议。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于到庭各方没有争议的原告系本市城镇居民、事故经过、公安交警部门的责任认定、人寿财保上海分公司承保沪AZXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。桑宏良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。就各方争议的事实，根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海市同仁医院住院治疗，被诊断为：左创伤性硬膜下出血。2016年4月27日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人张巧英于2015年10月23日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人张巧英护理期150日，营养期150日。原告为此支出鉴定费3,900元。审理中，本院根据人寿财保上海分公司申请委托枫林所对原告的损伤后遗症进行重新鉴定。2016年9月6日，枫林所出具第1432号鉴定意见书，结论为：被鉴定人张巧英之颅脑多发损伤(左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予营养期90天、护理期90天。人寿财保上海分公司为此支出重新鉴定费5,000元。另查明：事故后，常青和桑宏良各支付原告现金1,000元。审理中，常青和桑宏良要求将该费用在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。本院认为，桑宏良驾驶沪AZXX**机动车违章停靠在非机动车道上，原告过马路未走人行横道线，常青骑行自行车采取措施不当，以致常青与原告发生碰撞事故，并被公安交警部门认定原告负主要责任，常青与桑宏良均负次要责任，人寿财保上海分公司系沪AZXX**机动车投保交强险和商业险的保险公司，应在交强险范围内承担责任；超出交强险部分，原告根据公安交警部门的责任认定，要求人寿财保上海分公司在商业险内承担30%的赔偿责任，常青承担10%的责任，另60%的责任由原告自行承担的主张，于法不悖，本院予以支持；对于不计入交强险及商业险部分，本院酌情确定由常青承担10%的赔偿责任，桑宏良承担30%的赔偿责任，另60%的责任由原告自行承担。人寿财保上海分公司关于涉案车辆在本起事故中没有责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。就原告张巧英主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用4,846.30元，系合理必须的，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告主张330元，到庭两被告均无异议，本院予以确认。3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为2,700元(30元/天×90天)。4.残疾赔偿金：原告系本市城镇居民，其根据鉴定意见确定的伤残等级，以上一年度本市城镇居民人均可支配收入为标准主张52,962元(52,962元/年×5年×20%)，并无不当，本院予以确认。5.护理费：原告住院期间支出护理费780元(13天)，要求按实计算，本院予以确认。至于剩余天数，本院根据原告受伤情况，酌情确定为3,080元(40元/天×77天)，故原告护理费合计为3,860元。6.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为200元。7.精神损害抚慰金：本院根据鉴定意见确定的伤残等级，结合原、被告的过错程度，酌情确定为4,000元(已打折)。其中，人寿财保上海分公司在交强险内酌情赔付3,000元，常青酌情赔付1,000元。8.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为100元。9.鉴定费：事故后，原告为鉴定损伤后遗症支出费用3,900元，系直接的必须支出的费用，应当由人寿财保上海分公司在商业险内承担30%即1,170元，常青承担10%即390元，其余费用由原告自行承担。10.律师费：本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费标准及原、被告的过错程度，酌情确定为1,600元(已打折)。其中，常青承担400元，桑宏良承担1,200元。综上所述，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7,876.30元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由人寿财保上海分公司承担；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计60,022元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人寿财保上海分公司承担；衣物损失费100元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人寿财保上海分公司承担；鉴定费3,900元，由人寿财保上海分公司在商业险内承担1,170元，常青承担390元，其余费用由原告自行承担；律师费1,600元，非交强险及商业险理赔范畴，由常青承担400元，桑宏良承担1,200元。常青和桑宏良各已支付的1,000元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张巧英人民币67,998.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张巧英人民币1,170元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告常青应赔偿原告张巧英人民币1,790元，扣除其已支付的人民币1,000元，尚余人民币790元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;四、被告桑宏良应赔偿原告张巧英人民币1,200元，扣除其已支付的人民币1,000元，尚余人民币200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;五、驳回原告张巧英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案重新鉴定费人民币5,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。案件受理费人民币1,603.66元，减半收取计人民币801.83元，由被告常青负担人民币320.73元，被告桑宏良负担人民币481.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。