wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0645号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张一×，农民。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月13日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张一×犯妨害公务罪，于2015年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年12月17日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人张一×及其辩护人胡俊琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年9月12日23时30分许，被告人张一×在天津市西青区李七庄街王姑娘村育水佳苑B区24-3号，因家庭矛盾与姜××发生冲突。天津市公安局西青分局李七庄派出所民警李××、牛××接到报警后赶至现场解决矛盾，被告人张一×不听民警劝阻并且持刀扬言自杀，民警对其进行制止时，被告人张一×抓伤民警李××的右臂并咬伤左臂，造成民警牛××左手被刀割伤，后被抓获归案。经鉴定，李××所受损伤的损伤程度已构成轻微伤，牛××左手软组织的损伤程度已构成轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张一×犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定进行处罚。
被告人张一×供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张一×的行为系偶犯；2.本案事出有因，因为被告人张一×丈夫在感情上的背叛而导致；3.被告人张一×拿刀导致民警受伤并非主观故意，是误伤民警，故主观恶性较小，社会危害性较轻；4.被告人张一×系初犯，以前没有违法犯罪的不良记录，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现；5.被告人张一×归案后如实供述自己的犯罪行为；6.被告人张一×同意赔偿被害人的伤害损失。
经审理查明，2015年9月12日23时30分许，被告人张一×在天津市西青区李七庄街王姑娘村育水佳苑B区24-3号，因家庭矛盾与姜××发生冲突。天津市公安局西青分局李七庄派出所民警李××、牛××接到报警后赶至现场解决矛盾，被告人张一×不听民警劝阻并且持刀扬言自杀，民警对其进行制止时，被告人张一×抓伤民警李××的右臂并咬伤左臂，造成民警牛××左手被刀割伤。经鉴定，被害人李××所受损伤的损伤程度已构成轻微伤，被害人牛××左手软组织的损伤程度已构成轻微伤。2015年9月12日，被告人张一×被公安机关抓获归案。2016年1月21日，被告人张一×自愿将5万元交到法院，作为预付被害人的赔偿款。
另查，被告人张一×的女儿张三×（11岁）、儿子张四×（9岁）、公公张五×（长期瘫痪在床）、婆婆孟
××（智障）均需被告人张一×照顾。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李××、牛××的陈述，证实其执行公务时被张一×致伤的事实。
2.证人张二×、刘××、丁××、邓××、姜××的证言，证实案件发生的相关情况。
3.辨认笔录，证实被害人李××、牛××均辨认出被告人张一×。
4.现场勘验笔录，证实案发现场的有关情况。
5.视听资料及视频观看记录，证实执法记录仪记载的案发时有关情况。
6.天津市公安局西青分局政治处出具的书证，证实民警的身份情况。
7.案件来源及抓获经过等书证，证实被告人张一×的到案经过。
8.户籍证明等书证，证实被告人张一×的身份及无前科情况。
9.鉴定意见及诊断证明书，证实被害人李××所受损伤的损伤程度已构成轻微伤，被害人牛××左手软组织的损伤程度已构成轻微伤。
10.被告人张一×的供述，证实其妨害民警执行公务的经过。
11.天津市西青区人民法院缴费凭证，证实被告人张一×自愿将5万元交到法院，作为预付被害人的赔偿款。
12.被告人张一×居住地的村委会和公安派出所出具的证明材料，证实被告人张一×的家庭情况。
本院认为，被告人张一×以暴力手段妨害人民警察依法执行公务，并造成二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张一×系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，考虑案件的起因、被告人的家庭状况等实际情况，酌情从轻处罚。综上，本院对辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2015年9月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 宁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1931号
原告高某。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一六年五月十六日
书记员 王腾飞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初985号
原告李某，男，1994年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告李某甲，男，1966年11月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
二原告委托代理人刘文卿，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，1996年2月15日出生，住河南省虞城县。
被告杨某甲，男，汉族，1973年8月10日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告李某、李某甲与被告杨某某、杨某甲婚约财产纠纷一案中，原告李某、李某甲于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某、李某甲的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、李某甲撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告李某、李某甲负担。
审判员 张晓红
二〇一六年四月十三日
书记员 袁功勋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初985号
原告李某甲，男，1994年10月16日出生，汉族。
原告李某乙，男，1966年11月30日出生，汉族。
二原告委托代理人刘文卿，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，汉族，1996年2月15日出生。
被告杨某乙，男，汉族，1973年8月10日出生。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲、李某乙的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告李某甲、李某乙负担。
审判员 张晓红
二〇一六年四月十三日
书记员 袁功勋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4750号
罪犯刘军琛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）烟刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人刘军琛犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月18日起，至2026年10月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军琛准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年10月18日起，至2025年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审204号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹雷、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人于海声，男，汉族，生于1972年1月15日，住南阳市宛城区。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月16日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年9月25日对于海声作出的411321-1004467051号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004467051号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人于海声于2016年9月25日9时59分，在高兰331省道264公里50米实施规载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第三项之规定对于海声作出411321-1004467051号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以20元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年9月25日对于海声作出的411321-1004467051号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年9月25日对于海声作出的411321-1004467051号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1894-2号
申请执行人黄开国。
申请执行人张道中。
申请执行人张玉英。
申请执行人黄书冉。
申请执行人黄书峰。
法定代理人黄开国，系黄书峰之父。
申请执行人黄书常。
法定代理人黄开国，系黄书常之父。
被执行人深圳市卓力达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和福园一路华发工业园A3幢第一、二层。
法定代表人连大学，该公司总经理。
申请执行人黄开国、张玉英、黄书冉、黄书锋、黄书常、张道中与被执行人深圳市卓力达电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市卓力达电子有限公司的财产（以人民币63921元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1894-2号
申请执行人黄开国。
申请执行人张道中。
申请执行人张玉英。
申请执行人黄书冉。
申请执行人黄书峰。
法定代理人黄开国，系黄书峰之父。
申请执行人黄书常。
法定代理人黄开国，系黄书常之父。
被执行人深圳市卓力达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和福园一路华发工业园A3幢第一、二层。
法定代表人连大学，该公司总经理。
申请执行人黄开国、张玉英、黄书冉、黄书锋、黄书常、张道中与被执行人深圳市卓力达电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市卓力达电子有限公司的财产（以人民币63921元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一三年十一月二十八日
书记员 黄 梅
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审153号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐利瑞针织有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：许长春。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐利瑞针织有限公司拆除非法占用的3853平方米土地上新建的总占地面积832平方米，总建筑面积1025平方米等建筑物（其中含二幢一层砖混结构厂房，一幢一层砖混结构的生产管理房和一间一层砖混结构的传达室的建筑），并限期恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐利瑞针织有限公司于2012年9月开始，未经县级以上人民政府审批，擅自占用桐庐县城南街道金东村集体土地建造厂房，共建成一幢生产管理房和一间传达室。经勘测，总占地面积3853平方米，其中房屋占地面积832平方米，房屋建筑面积1025平方米。经规划确认，根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006－2020年）》，该地块符合规划0.0434公顷（独立建设用地），不符合规划0.3419公顷（一般农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐利瑞针织有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2014年10月14日对桐庐利瑞针织有限公司作出桐土监（2014）83号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用3853平方米的集体土地；2、限期于收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的3853平方米土地上新建的总占地面积832平方米，总建筑面积1025平方米等建筑物（其中含二幢一层砖混结构厂房，一幢一层砖混结构的生产管理房和一间一层砖混结构的传达室的建筑），并限期恢复土地原状；3、对符合规划的434平方米农用地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款6510元（陆仟伍佰壹拾元整）；对不符合规划的3419平方米一般农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款68380元（陆万捌仟叁佰捌拾元整），合计罚款74890元（柒万肆仟捌佰玖拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2014年10月14日送达桐庐利瑞针织有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月15日，桐庐利瑞针织有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款74890元。2016年8月23日，桐庐县国土资源局向桐庐利瑞针织有限公司邮寄送达桐土催字（2016）55号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但桐庐利瑞针织有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）83号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）83号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除非法占用的3853平方米土地上新建的总占地面积832平方米，总建筑面积1025平方米等建筑物（其中含二幢一层砖混结构厂房，一幢一层砖混结构的生产管理房和一间一层砖混结构的传达室的建筑），并限期恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府城南街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高柳萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初73号
原告：武汉烽火信息集成技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路**号。
法定代表人：何书平，董事长。
委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：深圳雅图数字视频技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园*栋***室。
法定代表人：谢敬。
担保人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。
本院受理原告武汉烽火信息集成技术有限公司诉被告深圳雅图数字视频技术有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉烽火信息集成技术有限公司于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告深圳雅图数字视频技术有限公司银行存款5450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行提供一份保函为该财产保全申请作担保。
经审查，本院认为：原告武汉烽火信息集成技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告深圳雅图数字视频技术有限公司银行存款5450000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭林
二〇一六年二月十九日
书记员 刘璇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初205号
原告：覃从新，男，1974年10月15日出生，汉族，住荔浦。
被告：王学相，男，1981年6月16日出生，汉族，住荔浦县。
原告覃从新诉被告王学相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告覃从新于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃从新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃从新负担。
代理审判员 唐维为
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 韦世益
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2068号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人王欢
淄博市临淄区人民法院申请执行王欢信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额200000元未能执行。现查明被执行人王欢无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2068号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王欢有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2068号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人王欢，男，1978年11月14日生，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告王欢信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为200000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2068号
申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。
被执行人王欢。
淄博市临淄区人民法院申请执行王欢信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额200000元未能执行。现查明被执行人王欢无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2068号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王欢有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第58号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人牛某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月11日被取保候审，同年12月3日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人牛某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄川区人民检察院指�，被告人牛某于2011年9月份，从中国工商银行股份有限公司淄川支行办理信用卡一张（卡号42×××06，信用卡额度人民币12000元），2012年10月份开始透支消费后，经银行多次催收，牛某一直未偿还透支本息，截至2013年12月份透支本金11885.03元。2014年2月份，被告人牛某将所欠本息及滞纳金等全部还清。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了发破案说明、书证、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪，请求予以惩处。
被告人牛某对公诉机关指控的罪名、事实及当庭提交的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证。发破案说明、抓获经过，证实案发系中国工商银行股份有�公司淄川支行报案，经公安机关侦查后将被告人牛某抓获到案。中国工商银行股份有限公司淄川支行的报案材料以及被告人牛某申领信用卡时银行资料、信用卡申请表、身份证复印件、催收登记表、信用卡交易明细等书证，证实被告人牛某在银行办理信用卡的基本情况以及透支后未还款的事实；银行信用卡交易明细，证实案发后被告人牛某将所欠本息及滞纳金等全部还清的事实。户籍证明，证实了被告人牛某作案时已达完全刑事责任年龄。2、被告人牛某的供述。被告人牛某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人牛某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。案发后，被告人牛某全部归还透支信用卡本息，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人牛某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年二月六日
代理书记员 王 晓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2097-2号
申请执行人蒋美英，女，1967年3月19日出生，住惠安县。
被执行人李惠杰，男，1978年5月10日出生，住惠安县。
申请执行人蒋美英与被执行人李惠杰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1241号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 王泽钊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终243号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄平，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
原审被告人黄典志，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月13日被行政拘留，同月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人黄平、黄典志犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月十一日作出（2016）桂0923刑初18号刑事判决：以被告人黄平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；以黄典志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；责令原审被告人黄典志、黄平退赔人民币四千九百四十一元给博白县沙河大众沙场；责令原审被告人黄典志退赔人民币二千二百元给张建。黄平不服，提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。黄平申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄平撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初18号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年五月五日
书 记 员 明美彤
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初394号
原告：张传龙，男，1946年01月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所执业律师。
被告：王官枝，男，1966年09月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张玉凤，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张传龙与被告王官枝、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案，原告张传龙于2017年01月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张传龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张传龙撤诉。
案件受理费1715元，减半收取计857.50元，由张传龙负担。
审判员 吴淑光
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 杰
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初98号
原告：好想你健康食品股份有限公司。
法定代表人：石聚彬，董事长。
委托诉讼代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫卫，系该公司员工。
被告：郑州东站恒利百货店，经营者：张素姣。
委托诉讼代理人：庞恒杰，河南中能律师事务所律师。
原告好想你健康食品股份有限公司诉被告郑州东站恒利百货店（经营者：张素姣）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告好想你健康食品股份有限公司于2018年4月19日以双方和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告好想你健康食品股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告好想你健康食品股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告好想你健康食品股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年四月十九日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初501号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：李波，该公司职员。
委托诉讼代理人：李海松，该公司职员。
被告：荣毓群，男，汉族，1971年9月30日出生，住吉林市船营区。
被告：刘思维，女，汉族，1986年9月23日出生，住吉林市船营区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司与荣毓群、刘思维借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，2017年10月11日，吉林环城农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11326元，减半收取计5663元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 温 杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 崔世佳
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1008号
原告：陈坤元，男，1974年9月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：蔡捷敏，男，1972年12月16日出生，汉族，永泰县人，原住龙岩市新罗区，现住址不明。
原告陈坤元与被告蔡捷敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈坤元到庭参加了诉讼。被告蔡捷敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坤元诉称：2015年9月22日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款本金共计人民币7.8万元，原告于当日将7.8万元现金交付给被告。被告于借款当日分别向原告出具二张借条，其中一张借款5万元的借条约定借款期限为两个月，口头约定借款利息按月利率3%计付；另一张借款2.8万元的借条约定借款期限至月底前还清即8天，口头约定借款利息按月利率3%计付。2016年2月14日，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺欠原告7.8万元借款从2016年2月份起每月25日前还3000元，至2016年6月底前全部还清，并约定按月利率3%计付利息。2016年3月14日，被告又向原告出具一份保证书，确认被告按承诺书约定还2016年2月份2000元，剩余1000元归到下个月3000元中一并偿还，其他按承诺书约定履行，若被告未还款，原告有权向法院起诉。嗣后，被告于2016年2月间还款2000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币7.8万元及利息（利息从2015年9月22日起至款项还清之日止按月利率3%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡捷敏在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。被告于2015年9月22日以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币7.8万元，原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借条二张，其中一张借款金额为5万元的借条约定借款期限为二个月；一张借款金额为2.8万元的借条约定借款期限至月底前还清。2016年2月14日，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺欠原告7.8万元借款从2016年2月份起每月25日前还3000元，于2016年6月底前全部还清，并约定按月利率3%计付利息。2016年3月14日，被告向原告出具一份保证书，双方确认被告已还款2000元。上述案件事实有被告出具给原告的二张借条、一份还款承诺书及保证书予以证实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据系被告亲笔书写并签名、捺印，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，均可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年6月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因做生意需要资金向原告借款本金人民币7.8万元，有其出具给原告的二张借条及还款承诺书为凭，双方债权债务关系明确,被告理应偿还原告借款本金人民币7.8万元。原、被告在还款承诺书中约定按月利率3%计付利息，且双方确认被告已还款2000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年2月14日起至实际还款日止按年利率24%计付利息给原告，但应扣除被告已支付给原告的2000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡捷敏于本判决生效之日偿还原告陈坤元借款本金人民币7.8万元及利息（利息从2016年2月14日起至实际还款日止按年利率24%计付，但应扣除被告已支付的2000元）；
二、驳回原告陈坤元的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告蔡捷敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张丽杭
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1812号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
主要负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐金花，女，该公司工作人员。
被告：杨光辉，男，住武夷山市。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告杨光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告以被告已缴清物业服务费为由，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯灼兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初139号
原告钱世中，男，汉族，1963年8月1日出生，四平市火车站铁路工人，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人陈光，吉林霍岩平律师事务所律师。
原告姜云萍，女，汉族，1973年6月30日出生，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区。
被告钱根，男，汉族，1986年1月1日出生，中移铁通有限公司长春分公司工人，户籍地海南省海口市龙华区，现住海南省海口市龙华区。
被告徐晨辉，女，汉族，1984年9月2日出生，户籍地海南省海口市美兰区，现住海南省海口市秀英区。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
原告钱世中、姜云萍与被告钱根、徐晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱世中及其委托代理人陈光，原告姜云萍，被告钱根，被告徐晨辉委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱世中、姜云萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱世中与姜云萍系夫妻关系，2012年结婚，均系再婚。被告钱根系原告钱世中长子，被告徐晨辉与被告钱根是夫妻关系。2014年4月5日和7月8日，被告夫妻为偿还海口的房屋按揭贷款，向原告夫妻借款人民币合计50万元。原告分两次通过银行转账的方式将全部借款转账给被告钱根，被告钱根在四平市铁西区原告的家中为原告出具欠据，原告的款项其中有20万元在四平建设银行转账给被告，口头约定还款期限一年，后被告违约，未按时还款，因原告再婚，还有子女，而且涉及到家庭共有财产的出借，急需被告还款，解决生活问题，被告夫妻一直未予还款，原告认为被告借款系为家庭公共生活所用，应由被告夫妻共同偿还。因此，原告夫妇依法提起诉讼，请求法院判令被告夫妻还款。
被告钱根承认原告钱世中、姜云萍主张的事实及全部诉讼请求。
被告徐晨辉辩称，原告钱世中、姜云萍要求被告偿还借款没有事实和法律依据。当时原告实施的是赠与行为，并不是借款行为，此事实已经由海南省海口市中级人民法院作出判决，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钱世中于2014年4月5日现金存入被告钱根账户人民币20万元及2014年7月8日转账给被告钱根人民币30万元共计人民币50万元，已被海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》认定为原告钱世中对被告钱根、徐晨辉的赠与，且海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终1213号《民事判决书》已判决维持海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》。
本院认为，2015年12月24日，海口市龙华区人民法院作出（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》，该判决书第12页中载明：“被告父亲钱世忠向被告账户现金存入的20万元及向被告账户转账的30万元共计50万元，被告提交《借条》证明该50万元系共同债务，但该《借条》系被告单方出具，原告未在该《借条》上签名，且被告与钱世忠系父子关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，该50万元应认定为钱世忠对原、被告的赠与，故被告主张上述50万元系原、被告共同债务的意见本院不予采纳。”2016年7月13日，海南省海口市中级人民法院作出（2016）琼01民终1213号《民事判决书》，该判决书第10页中载明：“关于50万元的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定：‘当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。’本案中，在钱根、徐晨辉婚后，钱根父亲钱世中给钱根50万元用于双方偿还澳洲园104房的按揭贷款。因钱根父亲未明确表示该款系赠与钱根一方的，故一审判决认定50万元系对钱根、徐晨辉双方的赠与，认定事实清楚，适用法律正确。钱根提交其向父亲出具的两张借条，主张50万元系向父亲借的款，应为其与徐晨辉的夫妻共同债务，由双方共同偿还。对此，因借条系钱根单方出具，徐晨辉并未签名，且徐晨辉否认该款为借款，表示系钱根父亲赠与双方的。而钱根除提交借条外，并无其他证据佐证，在徐晨辉不认可的情况下，本院对该借款的真实性不予认定。钱根关于50万元系借款为夫妻共同债务，徐晨辉应承担25万元还款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。”上述判决已发生法律效力，原告钱世中、姜云萍未有相反证据足以反驳人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故对原告钱世中、姜云萍请求被告钱根、徐晨辉偿还借款人民币50万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱世中、姜云萍的诉讼请求。
案件受理费人民币8800.00元，由原告钱世中、姜云萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 刘福平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 博
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初139号
原告钱世中，男，汉族，1963年8月1日出生，四平市火车站铁路工人，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。
委托代理人陈光，吉林霍岩平律师事务所律师。
原告姜云萍，女，汉族，1973年6月30日出生，无职业，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。
被告钱根，男，汉族，1986年1月1日出生，中移铁通有限公司长春分公司工人，户籍地海南省海口市，现住海南省海口市。
被告徐晨辉，女，汉族，1984年9月2日出生，户籍地海南省海口市，现住海南省海口市。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
原告钱世中、姜云萍与被告钱根、徐晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱世中及其委托代理人陈光，原告姜云萍，被告钱根，被告徐晨辉委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱世中、姜云萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱世中与姜云萍系夫妻关系，2012年结婚，均系再婚。被告钱根系原告钱世中长子，被告徐晨辉与被告钱根是夫妻关系。2014年4月5日和7月8日，被告夫妻为偿还海口的房屋按揭贷款，向原告夫妻借款人民币合计50万元。原告分两次通过银行转账的方式将全部借款转账给被告钱根，被告钱根在四平市铁西区原告的家中为原告出具欠据，原告的款项其中有20万元在四平建设银行转账给被告，口头约定还款期限一年，后被告违约，未按时还款，因原告再婚，还有子女，而且涉及到家庭共有财产的出借，急需被告还款，解决生活问题，被告夫妻一直未予还款，原告认为被告借款系为家庭公共生活所用，应由被告夫妻共同偿还。因此，原告夫妇依法提起诉讼，请求法院判令被告夫妻还款。
被告钱根承认原告钱世中、姜云萍主张的事实及全部诉讼请求。
被告徐晨辉辩称，原告钱世中、姜云萍要求被告偿还借款没有事实和法律依据。当时原告实施的是赠与行为，并不是借款行为，此事实已经由海南省海口市中级人民法院作出判决，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钱世中于2014年4月5日现金存入被告钱根账户人民币20万元及2014年7月8日转账给被告钱根人民币30万元共计人民币50万元，已被海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》认定为原告钱世中对被告钱根、徐晨辉的赠与，且海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终1213号《民事判决书》已判决维持海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》。
本院认为，2015年12月24日，海口市龙华区人民法院作出（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》，该判决书第12页中载明：“被告父亲钱世忠向被告账户现金存入的20万元及向被告账户转账的30万元共计50万元，被告提交《借条》证明该50万元系共同债务，但该《借条》系被告单方出具，原告未在该《借条》上签名，且被告与钱世忠系父子关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，该50万元应认定为钱世忠对原、被告的赠与，故被告主张上述50万元系原、被告共同债务的意见本院不予采纳。”2016年7月13日，海南省海口市中级人民法院作出（2016）琼01民终1213号《民事判决书》，该判决书第10页中载明：“关于50万元的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定：‘当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。’本案中，在钱根、徐晨辉婚后，钱根父亲钱世中给钱根50万元用于双方偿还澳洲园104房的按揭贷款。因钱根父亲未明确表示该款系赠与钱根一方的，故一审判决认定50万元系对钱根、徐晨辉双方的赠与，认定事实清楚，适用法律正确。钱根提交其向父亲出具的两张借条，主张50万元系向父亲借的款，应为其与徐晨辉的夫妻共同债务，由双方共同偿还。对此，因借条系钱根单方出具，徐晨辉并未签名，且徐晨辉否认该款为借款，表示系钱根父亲赠与双方的。而钱根除提交借条外，并无其他证据佐证，在徐晨辉不认可的情况下，本院对该借款的真实性不予认定。钱根关于50万元系借款为夫妻共同债务，徐晨辉应承担25万元还款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。”上述判决已发生法律效力，原告钱世中、姜云萍未有相反证据足以反驳人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故对原告钱世中、姜云萍请求被告钱根、徐晨辉偿还借款人民币50万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱世中、姜云萍的诉讼请求。
案件受理费人民币8800.00元，由原告钱世中、姜云萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 刘福平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初139号原告钱世中，男，汉族，1963年8月1日出生，四平市火车站铁路工人，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。委托代理人陈光，吉林霍岩平律师事务所律师。原告姜云萍，女，汉族，1973年6月30日出生，无职业，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。被告钱根，男，汉族，1986年1月1日出生，中移铁通有限公司长春分公司工人，户籍地海南省海口市，现住海南省海口市。被告徐晨辉，女，汉族，1984年9月2日出生，户籍地海南省海口市，现住海南省海口市。委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。原告钱世中、姜云萍与被告钱根、徐晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱世中及其委托代理人陈光，原告姜云萍，被告钱根，被告徐晨辉委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱世中、姜云萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱世中与姜云萍系夫妻关系，2012年结婚，均系再婚。被告钱根系原告钱世中长子，被告徐晨辉与被告钱根是夫妻关系。2014年4月5日和7月8日，被告夫妻为偿还海口的房屋按揭贷款，向原告夫妻借款人民币合计50万元。原告分两次通过银行转账的方式将全部借款转账给被告钱根，被告钱根在四平市铁西区原告的家中为原告出具欠据，原告的款项其中有20万元在四平建设银行转账给被告，口头约定还款期限一年，后被告违约，未按时还款，因原告再婚，还有子女，而且涉及到家庭共有财产的出借，急需被告还款，解决生活问题，被告夫妻一直未予还款，原告认为被告借款系为家庭公共生活所用，应由被告夫妻共同偿还。因此，原告夫妇依法提起诉讼，请求法院判令被告夫妻还款。被告钱根承认原告钱世中、姜云萍主张的事实及全部诉讼请求。被告徐晨辉辩称，原告钱世中、姜云萍要求被告偿还借款没有事实和法律依据。当时原告实施的是赠与行为，并不是借款行为，此事实已经由海南省海口市中级人民法院作出判决，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钱世中于2014年4月5日现金存入被告钱根账户人民币20万元及2014年7月8日转账给被告钱根人民币30万元共计人民币50万元，已被海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》认定为原告钱世中对被告钱根、徐晨辉的赠与，且海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终1213号《民事判决书》已判决维持海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》。本院认为，2015年12月24日，海口市龙华区人民法院作出（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》，该判决书第12页中载明：“被告父亲钱世忠向被告账户现金存入的20万元及向被告账户转账的30万元共计50万元，被告提交《借条》证明该50万元系共同债务，但该《借条》系被告单方出具，原告未在该《借条》上签名，且被告与钱世忠系父子关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，该50万元应认定为钱世忠对原、被告的赠与，故被告主张上述50万元系原、被告共同债务的意见本院不予采纳。”2016年7月13日，海南省海口市中级人民法院作出（2016）琼01民终1213号《民事判决书》，该判决书第10页中载明：“关于50万元的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定：‘当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。’本案中，在钱根、徐晨辉婚后，钱根父亲钱世中给钱根50万元用于双方偿还澳洲园104房的按揭贷款。因钱根父亲未明确表示该款系赠与钱根一方的，故一审判决认定50万元系对钱根、徐晨辉双方的赠与，认定事实清楚，适用法律正确。钱根提交其向父亲出具的两张借条，主张50万元系向父亲借的款，应为其与徐晨辉的夫妻共同债务，由双方共同偿还。对此，因借条系钱根单方出具，徐晨辉并未签名，且徐晨辉否认该款为借款，表示系钱根父亲赠与双方的。而钱根除提交借条外，并无其他证据佐证，在徐晨辉不认可的情况下，本院对该借款的真实性不予认定。钱根关于50万元系借款为夫妻共同债务，徐晨辉应承担25万元还款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。”上述判决已发生法律效力，原告钱世中、姜云萍未有相反证据足以反驳人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故对原告钱世中、姜云萍请求被告钱根、徐晨辉偿还借款人民币50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱世中、姜云萍的诉讼请求。案件受理费人民币8800.00元，由原告钱世中、姜云萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  张军秋人民陪审员  刘福平二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初139号原告钱世中，男，汉族，1963年8月1日出生，四平市火车站铁路工人，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人陈光，吉林霍岩平律师事务所律师。原告姜云萍，女，汉族，1973年6月30日出生，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区。被告钱根，男，汉族，1986年1月1日出生，中移铁通有限公司长春分公司工人，户籍地海南省海口市龙华区，现住海南省海口市龙华区。被告徐晨辉，女，汉族，1984年9月2日出生，户籍地海南省海口市美兰区，现住海南省海口市秀英区。委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。原告钱世中、姜云萍与被告钱根、徐晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱世中及其委托代理人陈光，原告姜云萍，被告钱根，被告徐晨辉委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱世中、姜云萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱世中与姜云萍系夫妻关系，2012年结婚，均系再婚。被告钱根系原告钱世中长子，被告徐晨辉与被告钱根是夫妻关系。2014年4月5日和7月8日，被告夫妻为偿还海口的房屋按揭贷款，向原告夫妻借款人民币合计50万元。原告分两次通过银行转账的方式将全部借款转账给被告钱根，被告钱根在四平市铁西区原告的家中为原告出具欠据，原告的款项其中有20万元在四平建设银行转账给被告，口头约定还款期限一年，后被告违约，未按时还款，因原告再婚，还有子女，而且涉及到家庭共有财产的出借，急需被告还款，解决生活问题，被告夫妻一直未予还款，原告认为被告借款系为家庭公共生活所用，应由被告夫妻共同偿还。因此，原告夫妇依法提起诉讼，请求法院判令被告夫妻还款。被告钱根承认原告钱世中、姜云萍主张的事实及全部诉讼请求。被告徐晨辉辩称，原告钱世中、姜云萍要求被告偿还借款没有事实和法律依据。当时原告实施的是赠与行为，并不是借款行为，此事实已经由海南省海口市中级人民法院作出判决，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钱世中于2014年4月5日现金存入被告钱根账户人民币20万元及2014年7月8日转账给被告钱根人民币30万元共计人民币50万元，已被海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》认定为原告钱世中对被告钱根、徐晨辉的赠与，且海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终1213号《民事判决书》已判决维持海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》。本院认为，2015年12月24日，海口市龙华区人民法院作出（2015）龙民一初字第1335号《民事判决书》，该判决书第12页中载明：“被告父亲钱世忠向被告账户现金存入的20万元及向被告账户转账的30万元共计50万元，被告提交《借条》证明该50万元系共同债务，但该《借条》系被告单方出具，原告未在该《借条》上签名，且被告与钱世忠系父子关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，该50万元应认定为钱世忠对原、被告的赠与，故被告主张上述50万元系原、被告共同债务的意见本院不予采纳。”2016年7月13日，海南省海口市中级人民法院作出（2016）琼01民终1213号《民事判决书》，该判决书第10页中载明：“关于50万元的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定：‘当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。’本案中，在钱根、徐晨辉婚后，钱根父亲钱世中给钱根50万元用于双方偿还澳洲园104房的按揭贷款。因钱根父亲未明确表示该款系赠与钱根一方的，故一审判决认定50万元系对钱根、徐晨辉双方的赠与，认定事实清楚，适用法律正确。钱根提交其向父亲出具的两张借条，主张50万元系向父亲借的款，应为其与徐晨辉的夫妻共同债务，由双方共同偿还。对此，因借条系钱根单方出具，徐晨辉并未签名，且徐晨辉否认该款为借款，表示系钱根父亲赠与双方的。而钱根除提交借条外，并无其他证据佐证，在徐晨辉不认可的情况下，本院对该借款的真实性不予认定。钱根关于50万元系借款为夫妻共同债务，徐晨辉应承担25万元还款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。”上述判决已发生法律效力，原告钱世中、姜云萍未有相反证据足以反驳人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故对原告钱世中、姜云萍请求被告钱根、徐晨辉偿还借款人民币50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱世中、姜云萍的诉讼请求。案件受理费人民币8800.00元，由原告钱世中、姜云萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  张军秋人民陪审员  刘福平二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 博
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初5322号
原告：孙维维，女，1983年7月30日出生，汉族，住温县。
被告：朱江波，男，1984年11月10日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告孙维维诉被告朱江波生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，原告于2017年12月14日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告孙维维自动撤回起诉处理。
审判员 樊世凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张文静
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初5322号原告：孙维维，女，1983年7月30日出生，汉族，住温县。被告：朱江波，男，1984年11月10日出生，汉族，住温县。本院在审理原告孙维维诉被告朱江波生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，原告于2017年12月14日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用本案按原告孙维维自动撤回起诉处理。审判员  樊世凯二〇一七年十二月二十二日书记员  张文静
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0175号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人冯合军。曾于2013年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。同年9月14日刑满释放；2014年6月6日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
被告人高一×。曾于2014年6月6日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
被告人高二×。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人冯合军、高一×、高二×犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李郭栋出庭支持公诉。被告人冯合军、高一×、高二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控并经庭审查明，2014年12月27日9时至13时许，被告人冯合军、高一×、高二×经事先预谋，先后在本市河西区围堤道天津市儿童医院内、河西区平江道天津医科大学第二医院内、河东区津塘路人人乐超市门口、和平区滨江道友谊新天地商场附近、和平区和平路与鞍山道交口附近，趁失主不备盗窃其放在衣服口袋内的手机。其中盗窃失主刘一×的苹果牌5S型手机一部（经估价价值2600元）、盗窃失主石××的中兴牌U930型手机一部（经估价价值150元）、盗窃失主王一×的VIVO牌YIIiw型手机一部（经估价价值200元）、盗窃失主申××的苹果牌4S型手机一部（经估价价值800元）、盗窃失主倪××的苹果牌6PLAS型手机一部（经估计价值5000元）、盗窃失主王二×的三星牌note2型手机一部（经估价价值800元）。以上共价值9550元。当日14时许，被告人冯合军、高一×、高二×被民警抓获�赃物现已被扣押并发还失主。
公诉机关认为，被告人冯合军、高一×、高二×多次扒窃他人财物，数额较大，均应以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪，冯合军系累犯，提请法院依法判处，并建议对冯合军判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对高一×、高二×分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯合军、高一×、高二×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘一×、石××、王一×、申××、倪××、王二×的陈述，证实随身携带的手机被盗的时间、地点、手机品牌、价格及报警情况；有证人孙××、刘二×的证言，证实2014年12月27日13时许，在和平路与鞍山道交口附近巡控时，发现三名男子尾随行人，其中二人掩护，另一人拿镊子伸进一名女子大衣口袋夹出一部白色手机。后一同上了出租车，遂上前盘查，发现三人往车座下藏匿多部手机，即抓获带派出所审查；有证人张××的证言，证实民警抓获其出租车上的三名男子，从车后座下发现三部手机、一把金属镊子的情节；有证人刘三×的证言，证实失主王二×带着孩子在二附属医院看病期间，随身的三星牌note2型手机被盗的情节；有三名被告人的口供，均供述事先商议偷窃并购买镊子来津，一人偷窃，另外二人掩护，共偷了六部手机后被抓获的经过；有估价鉴定结论书、购机发票，证实被盗的六部手机共价值9550元；有案件来源和抓获经过、接警单、搜查笔录、辨认笔录、四方清点、赃物及作案工具照片、扣押及发还物品清单、前科及劣迹材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯合军、高一×、高二×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，�据充分，罪名成立，应予支持。三名被告人系共同犯罪，相互配合，作用相当，不分主从。均采用扒窃手段盗窃，且多次盗窃；被告人冯合军曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯；冯合军、高一×均在一年内曾因盗窃受过行政处罚，依法应分别从重处罚。鉴于均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且被盗赃物已发还失主，亦可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告�冯合军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
被告人高一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
被告人高二×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯合军的刑期即自2014年12月27日起至2016年3月26日止。被告人高一×的刑期即自2014年12月27日起至2015年12月26日止。被告人高二×的刑期即自2014年12月27日起至2015年10月26日止。罚金均自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一五年七月二十日
书记员 魏凯
附：本�判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2661之一号
原告：汉普森电梯有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：傅青泉，该公司执行董事。
委托代理人：张化平，系安徽今昔律师事务所律师。
被告：许昌中原机电设备有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：王红军，该公司执行董事。
原告汉普森电梯有限公司诉被告许昌中原机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。诉讼过程中，原告汉普森电梯有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请撤回对被告许昌中原机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告汉普森电梯有限公司撤回对被告许昌中原机电设备有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉普森电梯有限公司撤回对被告许昌中原机电设备有限公司的起诉。
本案受理费4709元，减半收取2354.50元，由原告汉普森电梯有限公司负担。
审 判 长 陈立华
审 判 员 朱小勇
人民陪审员 陈道华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 露
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初131号
申请人：中国农业银行股份有限公司黄石东方支行，住所地湖北省黄石市新下陆大道119号，统一社会信用代码91420200714667202d。
代表人：洪渊，行长。
被申请人：大金新百百货股份有限公司，住所地安徽省安庆市人民路529号，统一社会信用代码91340800568952792u。
法定代表人：金先林，董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行与被申请人大金新百百货股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人大金新百百货股份有限公司的银行账上资金100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以其单位资产提供信用保证担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大金新百百货股份有限公司的银行账上资金100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行价值100万元的资产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 肖 君
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第531号
上诉人（原审原告）罗国珠，女，1965年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张文华，女，1958年7月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张铖，男，1987年4月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人张文华、张铖的委托代理人张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区新店镇战峰村下篁**号。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。
委托代理人王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。
原审原告罗国珠、张文华、张铖因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，福州市国土资源局于2013年2月18日对张传任位于晋安区新店镇战峰村、总面积为2140.50平方米的房屋作出榕土征交字（2013）2号《责令交出土地决定书》，对征收张传任房屋作出补偿决定，并要求张传任腾空房屋交出被征收房屋所占用土地。该决定书已经一、二审法院审查，作出判决驳回张传任的诉讼请求。张传任经催告仍未履行。福州市国土资源局向福州市晋安区人民法院（以下简称晋安区法院）申请强制执行，晋安区法院作出（2014）晋执审字第8号《行政裁定书》，对福州市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》准予强制执行。被告晋安区政府根据上述裁定，向张传任发出限期搬离及逾期搬离将依法予以强制执行的公告。在张传任仍未搬离的情况下，被告晋安区政府于2014年7月8日对张传任的房屋实施了强制拆除。被告晋安区政府的上述行为符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条关于“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定。原告罗国珠、张文华、张铖分别系张传任的前妻、姐姐、儿子，在上述房屋被拆除之前，原告均在该房屋内居住。原告提交的战峰村委会的证明及在庭审中陈述均认为被执行的标的物不全属于张传任所有，被强制拆除的房屋包含原告所有的房屋等理由，实质上是对福州市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》及被告晋安区政府依据晋安区法院（2014）晋执审字第8号《行政裁定书》组织实施拆除行为持有异议。而《责令交出土地决定书》及（2014）晋执审字第8号《行政裁定书》均已经发生法律效力。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告罗国珠、张文华、张铖的起诉。
罗国珠、张文华、张铖不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由是，上诉人在战峰村下篁35号各拥有一处住宅，该房屋系上诉人经村委会同意后在农村宅基地上建设的。上诉人并不知晓福州市国土资源局对张传任作出《责令交出土地决定书》，上诉人不是该决定书的相对人，也不是后续行为的当事人。上诉人只能通过起诉强制拆除行为以维护自身合法权益。
晋安区政府未向本院提交书面答辩意见。
福州市人民政府答辩称，答辩人作出行政复议决定，程序合法。晋安区政府实施强制拆除所依据的《责令交出土地决定书》及人民法院准予执行裁定书，均已发生法律效力。原审裁定驳回起诉正确。
本院认为，福州市国土资源局对张传任作出的《责令交出土地决定书》，已经人民法院审查并判决驳回张传任的诉讼请求。该决定书对张传任位于晋安区新店镇战峰村、总面积为2140.50平方米的房屋作出补偿决定，并要求张传任腾空房屋交出被征收房屋所占用土地。因张传任未履行该决定书所确定的义务，福州市国土资源局向人民法院申请强制执行，晋安区法院作出裁定，准予强制执行。晋安区政府据此对张传任的房屋组织实施强制拆除。上诉人罗国珠、张文华、张铖所诉称被拆除的房屋包括在榕土征交字（2013）2号《责令交出土地决定书》中。上诉人虽诉晋安区政府强制拆除行为违法，实质是对福州市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》及晋安区政府依据晋安区法院准予执行裁定组织实施的拆除行为不服。而《责令交出土地决定书》及（2014）晋执审字第8号《行政裁定书》均已发生法律效力。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 琳
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保25号
申请人：庄宝良，男，汉族，1965年09月27日出生。
被申请人：林世范，男，1972年9月8日出生，住通化县。
申请人庄宝良于2018年3月8日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人林世范驾驶的唐丽红所有的轿车，车牌号为×××进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉前财产保全责任保险方式为申请人庄宝良提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人林世范驾驶的唐丽红所有的轿车，车牌号为×××。查封期间为2年。
案件保全费650元，由林世范预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年三月八日
书记员 马连堂
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第136号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人董某某。因本案于2014年6月27日被施甸县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于施甸县看守所。
辩护人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。
被告人杨某某。因本案于2014年6月27日被施甸县公安局决定行政拘留，于2012年7月8日被施甸县公安局变更为刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于施甸县看守所。
辩护人黄斌，�南德天律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人董某某、杨某某犯赌博罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日在本院第二法庭公开审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏、杨宝出庭支持公诉，被告人董某某、杨某某及其辩护人徐荣华、黄斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人董某某邀约被告人杨某某帮助其摆设“百家乐”聚众赌博，被告人董某某负责出赌资、赌具，被告人杨某某负责安排赌博场所、联系、接送参赌人员。2014年6月26日21时，被告人杨某某在段某甲（另处）家安排好赌博场所后聚众赌博，次日1时30分，被施甸县公安局查获，当场抓获参赌人员22人，为赌博提供条件人员9人（另处）、赌资51370元。被告人董某某以营利为目的，邀约被告人杨某某摆设“百家乐”聚众赌博，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，均具有坦白情节。建议判处二被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可以宣告缓刑。
被告人董某某及其辩护人徐荣华辩护认为，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人董某某系初犯，归案后具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
被告人杨某某及其辩护人黄斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为被告人杨某某系本案从犯，归案后具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月26日，被告人董某某与被告人杨某某共谋摆设“百家乐”进行赌博活动。二被告人明确了分工，被告人董某某负责出赌资、赌具，由被告人杨某某负责安排赌博场所、联系和接送参赌人员。2014年6月26日21时，被告人杨某某在段某甲家安排好赌博场所后，召集人员聚众赌博。次日1时30分，被施甸县公安局查获，当场抓获提供赌博条件的人员段某甲、杨某甲、段某乙等9人（均另处），抓获参赌的人员樊某某、杨某乙、龙某某等22人（均另处），查获赌资51370元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证：有被查获的“百家乐”现场赌资、赌具的照片。
二、书证：
（一）户口证明证实被告人董某某、杨某某系完全刑事责任能力人，被告人杨某某曾于2012年4月、2013年3月，因摆设“百家乐”赌博被行政处罚。
（二）受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押清单、移送扣押物品清单，证实2014年6月27日1时00分，公安机关接到报警后，在段某甲家，抓获摆设“百家乐”聚众赌博的被告人董某某、杨某某，当场为赌博提�条件的人员9人，抓获参与赌博人员20余人，现场查获“百家乐”赌具一套，赌资共计68470元，其中，董某某的赌资15240元，已随案移交。
三、证人证言：
（一）段某甲、杨某甲、段某乙、张某某、杨某丙、李某甲、尹某甲、赵某甲、李某乙证实，2014年6月26日21时许，董某某在段某甲家摆“百家乐”，他们分别为董某某看场子、兑换赌资、兑换筹码、接送参赌人员、现场为参赌人员出借赌资，董某某支付给他们报酬。次日1时30分，他们被公安机关查获。
（二）樊某某、杨某乙、龙某某、尹某乙、杨某丁、刘某甲、李某丙、蒋某甲、赵某某、杨某丁、李某丙、董某甲、梅某某、刘某乙、杨某戊、周某某、杨某己、蒋某乙、杨某庚、聂某某、符某某、郭某某证实，2014年6月26日21时许，他们在段某甲家参与“百家乐”赌博，赌注最少50元，1000元封顶。次日1时30分，被施�县公安局查获。
四、被告人的供述与辩解：
（一）被告人董某某供述，她请杨某某帮助其运作摆设“百家乐”赌博，她是赌局的庄家，她负责出赌资、购买赌具，杨某某负责运作赌局，她支付给杨某某报酬。2014年6月26日21时，被告人杨某某在段某甲家为她找到赌博场所后开始聚众赌博，次日1时30分，被施甸县公安局查获，当场抓获参赌人员20多人，她的“百家乐”赌具一套、赌资15240元被扣押。
（二）被告人杨某某供述，董某某请他帮助运作摆设“百家乐”赌博，他负责找赌博场所、联系参赌人员、安排接送参赌人员、安排发牌、兑换筹码等。2014年6月26日21时，他在段某甲家找到赌博场所后开始赌博，次日1时30分，被施甸县公安局查获。
五、检查、勘验笔录：
（一）检查笔录、现场照片、情况说明证实，2014年6月27日1时00分，公安机关在段某甲家抓获被告人董某某、杨某某时，当场查获董某某的赌资15240元、杨某某随身携带的现金1000元，并予以扣押。
（二）电话通讯勘查笔录证实，被告人董某某、杨某某在案发前，于2014年6月以来及26日，多次电话联系的事实。
六、同步录音录像，证实公安机关讯问被告人董某某、杨某某是依法进行的，无非法证据排除之情形。
上述证据，经庭审质证，收集程序合法，内容客观真实，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人董某某、杨某某以非法营利为目的，设立赌局，召集20余人聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪的过程中，地位、作用相当，均系主犯。鉴于董某某、杨某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依�《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴清。）
三、扣押的赌资15240元、“百家乐”赌具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 李 树
人民陪审员 杨朝珠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱仁凤
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执626号
申请执行人王世德，男，生于1969年7月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人容学勤，女，生于1980年3月31日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李波，男，生于1981年6月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人王世德与被执行人容学勤、李波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初947号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人容学勤、李波履行向申请执行人王世德偿还借款139500元及其利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1950元、财产保全费1520元、申请执行费1993元。但被执行人容学勤、李波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人容学勤在成都市车辆管理所有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人容学勤所有的哈弗牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、由被执行人容学勤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人容学勤可以使用被查封财产；但因被执行人容学勤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人王世德须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人王世德自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月一日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执626号之一
申请执行人王世德，男，生于1969年7月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人容学勤，女，生于1980年3月31日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李波，男，生于1981年6月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人王世德与被执行人容学勤、李波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初947号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人容学勤、李波履行向申请执行人王世德偿还借款139500元及其利息和给付延迟履行期间的�务利息的义务，并负担案件受理费1950元、财产保全费1520元、申请执行费1993元。但被执行人容学勤、李波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人容学勤所有的哈佛牌小型汽车一辆。现经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人容学勤、李波无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，在房管部门无房产登记信息。申请执行人王世德亦未向本院提供被执行人容学勤、李波有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执626号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人容学勤、李波有财产可供执行时，申请执行人王世德可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭先根
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执711号
申请执行人河北凯德生物材料有限公司，住所地衡水市开发区北方工业基地东风路86号，统一社会信用代码911311006992335280。
法定代表人：Xavier，Jean，JosephDURAND-DELACRE。
委托诉讼代理人：赵沙沙，系该公司职工。
被执行人济南金明达经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼二层北035号，统一社会信用代码91370112728601343G。
法定代表人：高寅，经理。
本院在执行申请执行人河北凯德生物材料有限公司与被执行人济南金明达经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人垫付的案件受理费6760元以及案件执行费50元。被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘荣华
二〇一八年四月十三日
书记员 孙兴旺
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特70号
申请人袁玉娜，女，汉族，1978年4月20日出生，现住孟州市。
申请人陈平均，男，汉族，1973年12月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人刘秋芬，系夫妻关系。
本院于2018年6月25日立案受理申请人袁玉娜与陈平均关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
2018年6月8日，申请人袁玉娜与刘秋芬因本金354000元的民间借贷纠纷经我院予以司法确认，约定本金分期给付，利息自行协商处理，后陈平均（系刘秋芬丈夫）自愿偿还该款利息，2018年6月25日，申请人袁玉娜与陈平均因该民间借贷的利息纠纷，于2018年6月25日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈平均于2018年6月27日前偿还袁玉娜欠款100000元。
二、若陈平均未按该协议还款，袁玉娜可就未到期款项一并向人民法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人袁玉娜与陈平均于2018年6月25日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫同峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 任志娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终41号
上诉人（一审原告）黄怀昌，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人王娟，内蒙古矩成律师事务律师。
被上诉人（一审被告）河南华安建设有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人侯斌，经理。
被上诉人（一审被告）河南华安建设有限公司兴安盟办事处，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人王英斌，经理。
被上诉人（一审被告）周多亮，男，1966年11月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
上诉人黄怀昌与被上诉人河南华安建设有限公司（以下简称河南华安）、河南华安建设有限公司兴安盟办事处（以下简称河南华安兴安办事处）、周多亮建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄怀昌及委托代理人王娟，被上诉人周多亮的委托代理人高德伟到庭参加了诉讼。被上诉人华安公司、华安公司兴安办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周多亮挂靠河南华安于2013年8月10日与中国人民解放军66056部队签订了一份维建边防基础设施施工合同，期限自2013年8月12日至9月30日，工程总标的68万元。该合同签订后，周多亮将该工程转包给黄怀昌。2013年8月10日，黄怀昌与周多亮签订了维建边防基础设施工程合同书，约定该工程由黄怀昌垫资。施工过程中在黄怀昌资金不足时，周多亮给黄怀昌垫付资金464823.80元，黄怀昌在该工程未完成的情况下，于2014年8月22日从该工地退出。周多亮于2014年8月23日继续组织施工至2014年9月21日完工，期间的工程款为389710元。完工后该工程款66056部队已经全部给付河南华安兴安办事处，河南华安兴安办事处与周多亮已结算完毕。庭审中，周多亮向本院提出申请，要求对黄怀昌施工的工程量及工程款进行评估鉴定，黄怀昌拒不配合，黄怀昌与周多亮的工程款至今没有结算。
一审法院认为，黄怀昌与周多亮签订的边防基础设施工程合同是双方真实意思的表示，黄怀昌进入工地履行了部分义务，但黄怀昌不能向本院提供尚欠工程款40万元的证据，且周多亮提供的给黄怀昌垫付费用的证据及黄怀昌从该工地退出后，由周多亮施工所产生的费用的证据，均能证明该工程付给黄怀昌的费用已超过总承包价款68万元，故对黄怀昌的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄怀昌的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告黄怀昌负担。
上诉人黄怀昌不服一审判决，向本院上诉称，黄怀昌未全部完成施工，但剩余工程造价约2万元，同意在总工程款中扣除。周多亮主张剩余工程造价38万元与事实不符，全部工程造价才68万元，未完工程只占总工程很少的一部分，也就是一些收尾劳务，不能达到38万元。周多亮已付给黄怀昌的工程款票据，有一部分不属于涉案工程，还有不是黄怀昌本人签字。黄怀昌实际收到工程款约31万。请求二审法院撤销原判，予以改判周多亮给付尚欠工程款。
被上诉人河南华安、河南华安兴安办事处未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被上诉人周多亮答辩称，黄怀昌没有全部完成施工，对于其已施工的工程款周多亮已经给付，且超额支付。对于未完工程，周多亮另行雇佣他人施工完毕，产生的费用约38万元，所以不应再支付黄怀昌工程款。同意一审判决，请求二审维持。
经本院审理查明，周多亮与河南华安系挂靠关系。2013年8月10日，周多亮与中国人民解放军66056部队签订了一份维建边防基础设施施工合同，期限自2013年8月12日至9月30日，工程总标的68万元。该合同签订后，周多亮将该工程转包给黄怀昌。2013年8月10日，黄怀昌与周多亮签订了维建边防基础设施工程合同书，约定该工程由黄怀昌垫资。施工过程中，因黄怀昌资金不足，周多亮为黄怀昌垫付资金357270元，黄怀昌在该工程未完成的情况下，于2014年8月29日从该工地退出。未完工程由周多亮组织施工完毕。完工后，该工程款66056部队已经全部给付河南华安兴安办事处，河南华安兴安办事处与周多亮已结算完毕。
另查明，周多亮在一审法院审理期间提出申请，要求对黄怀昌未完工程进行鉴定。2015年8月15日，兴安盟丰信工程项目管理有限责任公司出具鉴定说明，由于周多亮与黄怀昌的说法不一致，施工现场又无法认证，导致鉴定工作无法进行。
本院认为，本案争议焦点为，黄怀昌要求周多亮、河南华安、河南华安兴安办事处给付工程款40万元的依据。周多亮与黄怀昌对双方签订的合同及涉案工程黄怀昌未完成全部施工的事实均无异议，本院予以确认。黄怀昌依据合同主张周多亮、河南华安、河南华安兴安办事处应给付工程款40万元，但黄怀昌又认可涉案工程未完成全部施工。一审法院审理期间，周多亮提出对未完工程申请鉴定，但由于双方对黄怀昌的施工量无法达成一致意见，而无法鉴定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄怀昌作为一审原告起诉主张要求周多亮、河南华安、河南华安兴安办事处给付工程款40万元，针对该主张应提供证据证明其已完工程量及工程造价。因黄怀昌无证据证明其主张，且本院对已完工程量及工程造价无法确认，故对黄怀昌的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人黄怀昌的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人黄怀昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一六年三月三十日
书记员 倪作鹏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执971号
被执行人许德忠，男，1989年10月3日出生，汉族，无职业，住梅河口市铁北街。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅刑初字第66号刑事判决书，于2016年9月22日立案执行，被执行人许德忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人许德忠抢劫、强奸、盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅刑初字第66号刑事判决书，法院判令被执行人扈智文交纳罚金7000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第3号刑事判决书的本次执行。
待发现有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 良
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2496号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海宁平钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶桂英。被执行人叶桂英，女，汉族，1973年1月7日生，住福建省。被执行人张晓辉，男，汉族，1971年2月8日生，住福建省。被执行人张裕江，男，汉族，1976年4月2日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人上海宁平钢铁有限公司、叶桂英、张晓辉、张裕江金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下银行存款、证券、车辆及房产等财产可供执行，申请执行人目前无其他被执行人可供执行的财产或财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第479号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1185号
原告武汉华信安装工程有限公司。住所地，湖北省武汉市硚口区建设大道142号湘商达厦A座15层
法定代表人李放明，该公司总经理。
委托代理人李国清，该公司员工（特别授权）。
被告广厦建设集团有限责任公司。住所地，浙江省杭州市西湖区莫干山路***号锐明大厦。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司。住所地，湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场*座****室。
代表人俞卡明，该公司经理。
原告武汉华信安装工程有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖北分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。在审理过程中，原告武汉华信安装工程有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告武汉华信安装工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华信安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2752元、减半收取1376元，由原告武汉华信安装工程有限公司负担。
审判员 李进
二〇一六年九月二日
书记员 孙鹏
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第697号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区。
负责人贺涛，行长。
被执行人钟锐，男，汉族，1970年12月25日，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人吴爱君，女，汉族，1962年8月23日，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲宏荷房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人何志高，董事长。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人钟锐、吴爱君、株洲宏荷房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金余额27316.45元、支付利息（含罚息等）5641.76元（利息暂计算至2014年11月13日，期后利息按合同的约定计算至全部债务清偿之日止）、律师费1648元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付案件受理费665元、执行费437元。
在执行过程中，经查证，被执行人钟锐、吴爱君、株洲宏荷房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。为此申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 裴炎审判员周君
二〇一五年十一月九日
书记员 谭 文 英
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初663号
原告:枣阳市金龙湾商务酒店。
经营者：王国强，男，1963年10月18日出生，汉族，住枣阳市。
被告：何光政，男，53岁，汉族，住枣阳市。
原告王国强与被告何光政餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王国强于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由枣阳市金龙湾商务酒店负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一七年三月九日
书记员 庞家伟
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1707号
原告：王登卿，男，1984年4月5日出生，汉族，江西省玉山县人，泥水匠，家住江西省玉山县。
原告：熊小燕，女，1985年6月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
两原告的共同委托代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：陈玉君，女，1978年2月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
被告：占林风，女，1945年5月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
两被告的共同委托代理人：陈家根，1939年1月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告王登卿、熊小燕与被告陈玉君、占林风物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员徐文乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登卿、熊小燕及其委托代理人陈新炉，被告占林风及陈玉君、占林风的委托代理人陈家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登卿、熊小燕诉称：两原告系夫妻关系，婚后于2008年9月26日生育了一个女儿，取名王依。2015年9月23日下午5时许，两原告女儿王依一个人在冰溪镇冰玉园B区26栋三单元601室对面五楼屋顶露台玩耍时，建在露台上的水泥砖柱突然倒塌，王依被压在砖柱下，当场死亡。冰玉园B区26栋三单元601室对面五楼的房屋产权人为被告陈玉君，被告占林风受女儿委托长期代为管理该房屋，事故发生后，玉山县公安局进行了调查，根据调查结果完全可以确认该倒塌别的水泥砖柱系两被告所建。故被告作为财产所有人、管理人应当对建筑水泥砖倒塌致王依死亡承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，特向法院提起诉讼，请依法审处。诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告依女儿王依死亡所产生的各种损失合计人民币606，068.5元整。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王登卿、熊小燕提供了下列证据证明其主张成立：
1、原告身份证复印件，证明两原告的身份情况；
2、户口本复印件，主要证明两原告系夫妻关系，王依系两原告女儿，且城镇居民，应当按照居民标准计算损失；
3、两被告身份信息，主要证明两被告的身份情况；
4、玉山县公安局制作的两原告及黄桂花的询问笔录各一份，证明王依的死亡经过；
5、玉山县公安局制作的被告占林风和陈家根的询问笔录各一份、证人买卖提的询问笔录一份，证明事故发生的五楼房屋的产权所有人系被告陈玉君，被告占林风一直在对该房屋进行管理；
6、玉山县公安局制作的证人钱某、陈某1、陈某2、陆某询问笔录各一份及陆某辨认笔录一份，证明占林风在沿河路改造前即在五楼楼顶上存放了沙子，准备做水泥柱子，同时占林风明确向陆某提出要他帮她做、准备以后搭一个顶棚。占林风同时还找陈某1还沙子，因此结合该房屋的所有权人的事实等，根据盖然性原则，足以认定倒塌的水泥柱子系占林风作为财产管理人期间所建造；
7、玉山县公安局制作的证人买卖提和余晓莲询问笔录一份，证明案件有关情况。
被告陈玉君、占林风辩称：五楼的房屋是我的，但我是用于出租的，自己并未居住在那边。原告的女儿死亡地点是五楼露台，并不是在我家里的，所以对于原告女儿的死亡我不承担任何的责任，因此也就不承担赔偿责任。
被告陈玉君、占林风未向本庭提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系，是王依的父母。被告陈玉君系被告占林风的女儿。2015年9月23日下午5时许，两原告女儿王依一个人在其家玉山县冰溪镇冰玉园B区26栋三单元601室对面五楼屋顶露台玩耍时，因建在该露台上的水泥砖柱倒塌，砸中王依头部，致其当场死亡。
玉山县冰溪镇冰玉园B区26栋三单元601室对面五楼的房屋产权人为被告陈玉君，被告占林风受女儿陈玉君委托长期代为管理该房屋。原告认为，被告作为财产所有人、管理人应当对建筑水泥砖倒塌致王依死亡承担赔偿责任。故向法院起诉，要求依法处理。
另查明，倒塌水泥砖柱下五楼房屋是被告陈玉君于2008年通过竞买购得。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及下列证据予以证明：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、户口本复印件，主要证明两原告系夫妻关系，王依系两原告女儿；
3、两被告身份信息，主要证明两被告的身份情况；
4、玉山县公安局制作的两原告及黄桂花的询问笔录各一份，证明王依的死亡经过；
5、玉山县公安局制作的被告占林风和陈家根的询问笔录各一份，证明事故发生的五楼房屋的产权所有人系被告陈玉君，被告占林风一直在对该房屋进行管理；
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的玉山县公安局制作的证人钱某、陈某1、陈某2、陆某询问笔录各一份及陆某辨认笔录一份，仅能证明被告占林风有打算建砖柱的想法，但不能证明倒塌的砖柱是被告所建，故不予采信。
本院认为，原告向本院起诉，要求被告赔偿因建在被告陈玉君所有的被告占林风代为管的坐落于玉山县冰溪镇冰玉园B区26栋三单元601室对面房屋楼顶的砖柱倒塌致其女儿死亡所造成的经济损失。我国《侵权责任法》第八十五的规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”按照该规定，物件致人损害承担的责任主体是：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物的所有人、管理人或者使用人。本案中，虽倒塌的砖柱建设在被告陈玉君所有的房屋楼顶，但原告无证据证明被告是倒塌砖柱的所有人、管理人或使用人。故对原告要求被告赔偿因其女儿被砖柱砸死造成的经济损失的诉讼请求不予支持。被告的辩解与本案事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王登卿、熊小燕要求被告陈玉君、占林风赔偿两原告女儿王依死亡所产生的各种损失合计人民币606，068.5元整的诉讼请求。
本案受理费人民币9，860元，减半收取4，930元，由原告王登卿、熊小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一六年十一月十日
书记员 邱金陵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2741号
原告陈万洪。
委托代理人（特别授权代理）黄长江、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告陈辉。
原告陈万洪与被告陈辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向诸暨市人民法院起诉，因被告下落不明无法送达，将案件移送至本院。本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭已于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈万洪和其委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系经人介绍认识，2013年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款时间为2013年3月5日至同年5月4日，被告于同日出具借条一份。原告按约定以现金方式交付借款。借款到期后，被告未按约定归还借款。现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即归还借款20万元，并支付自2013年5月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告在举证期限向本院提供：
借条1份，证明被告向原告出具借条一份，载明其借到原告人民币20万元，借款时间从2013年3月5日至同年5月4日，且被告承认收到款项的事实。对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
原告当庭申请证人陈某均出庭作证，以证明借款本金20万元是已由原告交付给被告的事实。被告陈辉经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证人陈某均的证言证明其与本案原、被告均系朋友关系，且又是本案借款的介绍人，对借款地点、用途、交付方式、款项数额等有一定的认知度，对借款事实具有一定的证明力，故本院予以采信。
经审理查明：被告陈辉因需于2013年3月5日向原告借款20万元，于借款当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈万洪人民币贰拾万元整，借款时间从2013年3月5日至同年5月4日归还给陈万洪。”原告依约以现金方式交付借款，借款到期后，被告未依约还款，故成讼。
本院认为，被告陈辉在借条中明确写明“今借到陈万洪人民币贰拾万元整”，可以认定原告已经交付借款，且由证人证言加以证实，故原告陈万洪与被告陈辉之间的民间借贷关系成立，借条载明的权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈辉未及时归还原告借款，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金20万元及支付逾期利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告陈辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉应归还给原告陈万洪借款人民币20万元，并支付该款自2013年5月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈万洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费400元，合计4700元，由被告陈辉负担，在承付上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 骆春泉
人民陪审员 高国荣
二０一五年十月十四日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2153号
原告：赵明红。
委托代理人：余天才。
被告：李庆均。
原告赵明红与被告李庆均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵明红及委托代理人余天才到庭参加诉讼，被告李庆均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月17日06时50分许，李庆均驾驶“杭州”牌叉车从嘉兴市南湖区余新镇嘉凤公路东侧居民住宅左转弯驶入嘉凤公路过程中，与赵明红沿嘉凤公路由南向北驾驶的号牌为嘉兴f112520电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，赵明红受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，李庆均负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告因交通事故受伤，住院35天，产生医疗费65916.82元。
四、赵明红的诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费用32500元；2.判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉请为判令被告支付原告医疗费用65916.82元。
五、被告李庆均未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告赵明红已产生医疗费65916.82元。因被告李庆均负事故全部责任，故上述费用全部由李庆均承担。李庆均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆均于本判决生效后七日内赔偿原告赵明红医疗费65916.82元；
二、驳回原告赵明红的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费450元，由被告李庆均负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。