江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终114号
上诉人（原审原告）徐家计。
委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景德镇市第二人民医院，住所地景德镇市广场北路35号。
法定代表人杨峰，该院院长。
委托代理人查旗云，江西立宇律师事务所律师。
上诉人徐家计因机动车交通事故责任纠纷（原案由为医疗损害赔偿纠纷）一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月19日，徐家计因交通事故受伤在景德镇市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗。2009年12月1日，市二院对徐家计进行了骨折切开复位＋钢板内固定术，徐家计损伤后期出现右胫骨慢性骨髓炎、骨不连的骨折并发症。2010年8月1日，徐家计转入上海长征医院进一步治疗。2010年9月21日，徐家计转回市二院继续治疗，至2011年6月15日出院。2011年6月15日，徐家计出院当天再次入市二院治疗至8月12日出院。以后，徐家计又分别于2012年4月19日至5月19日，2012年12月6日至12月8日在市二院处继续治疗。徐家计累计住院治疗681天，医疗费用共计167546.63元。
期间，2011年6月14日，徐家计及其委托代理人江少华与市二院经协商签订调解协议一份，约定：徐家计在上海长征医院治疗费用51171.30元，由甲方（市二院）承担；甲方提供相应金额发票给乙方（徐家计），作为对乙方补偿；另甲方承担乙方差旅费3000元。乙方自2010年9月21日在甲方治疗至出院期间费用，甲方承担13000元，超出部分（20233.89元）由乙方自行承担。鉴于乙方经济困难，甲方同意乙方对该部分医疗费用在乙方向交通肇事方或保险公司索赔后一周内支付给甲方；丙方（江少华）对甲方的还款义务承担连带保证责任。乙方承诺获得甲方上述补偿后，不追究甲方任何责任，双方纠纷就此终结。2011年6月15日，徐家计及其妻子芦春霞出具收条一份交给市二院，言明：收到市二院垫付徐家计上海住院费用51171.30元、住院发票一张，及徐家计2010年9月21日至2011年6月15日住院金额为33233.89元发票一张，其中欠市二院32670.89元。同日，三方签订医疗财务协议一份，约定：徐家计于2011年6月15日到市二院治疗，提供其本人医保卡，其个人应承担医疗费部分，先由市二院垫付，待治疗终结后，由徐家计一周内一次性支付给市二院，否则，市二院可不出具相关发票及治疗病历等；江少华对徐家计的付款义务承担不可撤销连带担保责任。
2011年7月11日，徐家计向法院起诉交通事故肇事方杨凯、车主胡斌、车辆保险机构中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。2011年9月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司以市二院治疗徐家计过程中，造成徐家计慢性骨髓炎、骨不连，存在医疗过错的可能为由，向法院申请对市二院治疗徐家计进行医疗过错鉴定，并于2011年10月21日申请追加市二院为该案被告。经江西求实司法鉴定中心鉴定，市二院治疗徐家计过程中存在轻微医疗过错，参与度拟定10％。2013年7月28日，一审法院作出（2011）珠民一初字第327号民事判决，确认徐家计包括医疗费用167546.63元的全部损失为363532.99元。市二院承担10％赔偿责任，因徐家计与市二院已达成调解，该案不予处理。此后，二审法院作出（2013）景民四终字第155号民事裁定，准许杨凯撤回上诉，双方均按原审判决执行。中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司按生效判决将所有赔款支付给徐家计。
2014年5月17日，市二院因徐家计获得赔偿款后未按调解协议约定支付医疗费，向一审法院提起诉讼。2014年11月11日，一审法院作出（2014）珠民二初字第48号民事判决，徐家计支付市二院医疗费20233.89元，江少华承担连带清偿责任。徐家计现以一审法院作出的（2011）珠民一初字第327号民事判决，确认市二院承担10％赔偿责任，应赔偿其36353.30元为由，向法院起诉。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。徐家计因交通事故在市二院治疗，发生慢性骨髓炎、骨不连现象。2011年6月14日，徐家计及其委托代理人江少华与市二院经协商签订的调解协议、医疗财务协议，是三方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认有效。双方侵权之债转化为合同之债。市二院按该协议已支付徐家计在上海住院费用51171.30元等，作为对徐家计补偿，全面履行了协议约定义务。在徐家计提起的机动车交通事故责任纠纷一案中，经一审法院组织对市二院治疗徐家计进行医疗过错鉴定，医疗过程中存在轻微医疗过错，参与度拟定10％。市二院依法应当赔偿徐家计所有损失363532.99元的10％，即36353.30元。因徐家计领取的补偿款超过市二院应承担的赔偿36353.30元责任义务，故生效的（2011）珠民一初字第327号民事判决，对市二院应承担赔偿徐家计36353.30元责任，不予处理。徐家计提出市二院已支付的有关补偿款是赠与，其支付给医院的2011年6月15日以后继续治疗费用，（2011）珠民一初字第327号民事判决未确认并处理，经查与本案事实不符，不予采信。徐家计另提出，交通事故纠纷未处理市二院10％赔偿责任，造成其损失，且该事故责任与本案的医疗纠纷责任不同。原审法院审查认为，徐家计诉杨凯、胡斌、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司、市二院机动车交通事故责任纠纷一案中，已对本案的涉及的医疗损害责任作出过错参与度鉴定、分析评判，确认的徐家计获得所有损失中包括医疗过错造成的损失，徐家计从肇事方、保险公司获得所有损失补偿，另从市二院获得超过10％的损失补偿。徐家计现主张市二院赔偿其36353.30元，负担案件受理费，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回徐家计的诉讼请求。案件受理费709元，由徐家计承担。
徐家计上诉称：1、2011年6月14日双方签订的《调解协议》是附条件的赠与合同，其条件是上诉人不能以医患纠纷起诉被上诉人。实际上，上诉人在一审起诉时，并没有起诉被上诉人，也没有另案起诉被上诉人，赠与标的上诉人已经接受。因此，该赠与合同已经履行完毕。一审认定该赠与标的是被上诉人因其医疗过错对上诉人的补偿是错误的。首先，在协议签订时，并无证据认定被上诉人有医疗过错。其次，被上诉人没有承认其存在医疗过错。再次，补偿与赔偿是有区别的，被上诉人如果有医疗过错，就应当对上诉人进行赔偿，一审法院将补偿当作赔偿是错误的。2、上诉人徐家计诉杨凯、胡斌、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在审理过程中，保险公司申请追加市二院为被告，经司法鉴定后，原一审法院作出了（2011）珠民一初字第327号民事判决认定市二院因医疗过错应承担10％的责任计36353.30元，但该判决没有对此进行判决。首先，上诉人实际上受到了两次伤害，交通事故伤害和医疗事故伤害。医疗事故因双方协议，上诉人放弃了对被上诉人的诉讼。交通事故纠纷中，上诉人也没有起诉被上诉人，因保险公司申请追加被上诉人为被告，造成上诉人没有得到全额赔偿。因此，一审法院将两个案子的赔偿和协议混同成一个案子的赔偿是错误的。其次，（2011）珠民一初字第327号民事判决认定市二院因医疗过错应当承担10％的责任，计36353.30元，但该判决没有对此进行判决是错误的，应认定为笔误，应予以更正。综上，请求二审法院依法判决被上诉人赔偿其损失36353.30元。
市二院答辩称：1、支付给徐家计6.7万余元，相比较与被上诉人给上诉人造成的损失，已多支付了2.1万余元，且双方协议约定了上诉人得到补偿款后，不再向被上诉人主张权利，现上诉人再次主张权利违背了协议约定。2、即使双方存在医疗损害关系，但双方已经签订了协议，上诉人在没有主张撤销协议的情况下，对于损害赔偿没有了诉权。3、在机动车交通事故责任纠纷中，一审法院作出（2011）珠民一初字第327号民事判决后，只有杨凯提起了上诉，由于他们之间协调解决了，故杨凯撤回了上诉。确定了上诉人对于10％的责任在以上案件中予以了处理，故现上诉人再向被上诉人主张权利没有依据。
二审查明的事实与一审法院认定事实的一致。
本院认为，本案事实清楚。上诉人徐家计主张被上诉人应承担机动车交通事故责任案中10％的赔偿责任。经审查认为，上诉人该主张不予支持，理由如下：1、被上诉人根据双方的《调解协议》已支付上诉人6.7万余元，上诉人认为该笔补偿款属于赠与缺乏事实及法律依据，且《调解协议》中已约定了上诉人获得补偿款后，不再追究市二院的任何责任，双方纠纷就此终结。2、在徐家计起诉的机动车交通事故责任纠纷中，虽然认定了市二院应承担10％的责任即36353.30元，但由于之前双方已达成调解，上诉人从市二院所获得的赔偿已超过10％的责任，且《调解协议》中市二院同意将已经赔付的上海长征医院治疗的费用发票给徐家计作为补偿，事实上，在机动车交通事故责任纠纷中徐家计的医疗费用167546.63元中就包括了市二院已赔付的上海长征医院治疗的费用51171.30元。3、在（2011）珠民一初字第327号机动车交通事故责任纠纷中，一审法院以市二院在对徐家计治疗过程中的过错责任双方已达成协议，而对市二院应承担的10％的责任不予处理，该案中一审法院对10％的责任实际上是未予支持，该判决第三项是驳回了徐家计的其他诉讼请求。4、机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院已作出（2011）珠民一初字第327号民事判决，如果徐家计对该案一审判决不服，可以提起上诉或者申请再审。由于机动车交通事故责任纠纷一案已处理完毕，现徐家计再以市二院应承担该案中的10％的责任，违反了民诉法所规定的“一事不再理”的原则。因此，二审应裁定驳回其起诉。此外，徐家计起诉市二院实际上是追究其原机动车交通事故责任纠纷一案中10％的责任，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，一审法院定为医疗损害责任纠纷及二审立案案由为医疗损害责任纠纷是不恰当的，应予纠正。
综上所述，上诉人徐家计上诉理由不成立，不予支持。原判决事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第369号民事判决；
二、驳回徐家计的起诉。
一审案件受理费709元，二审案件受理费709元，合计1418元，决定予以退还给徐家计。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘亮常
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴维波