wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2899号
原告（反诉被告）：韩万元，男，1989年10月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:温文林,安徽洪淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张君发，男，1987年12月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告韩万元与被告张君发健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。因被告张君发在阜南县看守所服刑，本案无法正常开庭，于2016年7月18日裁定中止诉讼，2016年9月27日恢复诉讼。2016年9月29日被告张君发提起反诉，本案合并审理。于2016年9月29日第一次公开开庭进行了审理。原告韩万元的委托诉讼代理人温文林，被告张君发及委托诉讼代理人刘允到庭参加诉讼。因原告韩万元要求另行指定举证期限，本院重新指定举证期限，于2016年10月20日第二次公开开庭进行了审理。原告韩万元的委托诉讼代理人温文林，被告张君发及委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩万元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6854.65元、误工费9600元、护理费5100元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、交通费530元，合计24684.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告对原告实施殴打并损毁财物，被阜南县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。
被告张君发辩称，对本案事实无异议，但原告也殴打被告，被告住院治疗，要求原告赔偿被告损失；原告部分诉求过高，不应支持。
反诉原告张君发向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费2560元、护理费696元、误工费1000元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、交通费120元、精神抚慰金3000�，以上合计9176元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2015年10月，反诉被告因琐事与反诉原告发生冲突，反诉原告遭到反诉被告的殴打，后在阜南县人民医院接受治疗。
反诉被告韩万元辩称，公安机关对反诉被告处罚，但反诉被告没有收到处罚决定书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日23时许，在阜南县鹿城镇薛集社区原告超市门口薛集路上，被告与原告因琐事发生争吵，后原、被告相互厮打。
原告于2015年10月6日到阜南县人民医院住院治疗，于2015年11月9日出院，出院医嘱：休息1月，门诊随诊。原告实际住院治疗34天，开支医疗费6734.66元（票据1张）。
2015年12月27日，阜南县公安局作出南公刑法鉴字（2015）第871号法医学人体�伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告头部损伤构成轻微伤。
阜南县公安局于2016年3月18日作出南公（城南）行罚决字〔2016〕609号《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
被告于2015年10月6日到阜南县人民医院住院治疗，于2015年10月12日出院。被告实际住院治疗6天，开支医疗费2560.13元（费用清单1张）。
2015年10月15日，阜南县公安局作出南公刑法鉴字（2015）第0764号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被告头面部的损伤构成轻微伤。
阜南县公安局于2016年4月16日作出南公（城南）行罚决字〔2016〕850号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日的处罚。
另查明：原告住院期间由妻子护理，被告住院期间�其母亲护理，均为安徽省城镇户口。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资41690元，即每天114.22元（41690元÷365天）计算。住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，亦应承担相应的责任。被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求被告赔偿损失是合法的，本院予以支持。被告在相互厮打中亦受伤，公安机关亦对原告进行处罚,被告要求原告赔偿损失是合法的，本院予以支持。本案中，原、被告因琐事发生争吵，后相互厮打，原告亦被公安机关予以处罚，对本案的发生也存有一定的过错，应适当�轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的60%，原告赔偿被告合理损失的40%。
原告的合理损失为：1、医疗费6734.66元，原告要求赔偿6854.65元，本院仅支持其合理部分；2、根据原告的伤情及出院医嘱，原告的误工期为64天，误工费7310.08元（114.22元/天×64天），原告要求赔偿9600元，本院仅支持合理部分；3、护理费为3883.48元（114.22元/天×34天），原告要求赔偿5100元，本院仅支持合理部分；4、原告住院34天，住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）；5、根据原告的伤情、年龄，本院酌情确定营养费1020元；6、本院根据原告住院天数、原告家距医院的实际距离、护理人员返家等情况，本院酌情确定交通费50元；上述损失总计为20698.22元，由被告赔偿60%，应为12418.93元（20698.22元×60%）。
被告张君�的合理损失为：1、医疗费2560.13元，被告仅要求赔偿2560元，本院予以支持；2、误工费被告要求按照100元/天计算，本院予以准许，误工费600元（100元/天×6天），被告要求赔偿1000元，本院仅支持合理部分；3、护理费为685.32元（114.22元/天×6天），被告要求赔偿696元，本院仅支持合理部分；4、被告住院6天，住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）；5、根据被告的伤情、年龄，本院酌情确定营养费180元；6、本院根据被告住院天数、被告家距医院的实际距离、护理人员返家等情况，本院酌情确定交通费20元；7、被告要求赔偿精神抚慰金3000元，因被告伤情未构成伤残，故本院不予支持；上述损失总计为4345.32元，由原告赔偿40%，应为1738.13元（4345.32元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张君发于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩万元各项损失12418.93元；
二、原告韩万元于本判决生效之日起十日内赔偿被告张君发各项损失1738.13元；
三、驳回被告张君发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告韩万元预交），减半收取计210元，由原告韩万元负担100元，被告张君发负担110元。反诉费50元（被告张君发预交�，减半收取计25元，由原告韩万元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庞艳平
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2899号
原告：韩万元，男，1989年10月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:温文林,安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张君发，男，1987年12月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告韩万元与被告张君发健康权纠纷一案中，因被告张君发现在阜南县看守所服刑，本案无法正常开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王文光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 庞艳平
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1369号
原告：道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司，住所地道真自治县玉溪镇高源大道二转盘397栋二层。
法定代表人：韦荣林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩双维，系该公司副经理。
被告：罗文礼，男，1980年11月16日出生，住道真仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告罗文礼合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司以与被告已达成和解协议为由，于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 张贵权
二〇一六年九月二十日
书记员 冉 亚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保178号
申请人周备战。
被申请人廖四生。
被申请人刘小红。
申请人周备战因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月25日向本院提出申请，要求将登记在被申请人刘小红名下的湘K×××××号小型面包车予以扣押。申请人周备战已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人周备战的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘小红名下的湘K×××××号小型面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹商初字第199号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：吴龙祥，该社理事长。
委托代理人(特别授权)：周艳君，女，1965年6月20日出生，汉族，系曹县农村信用合作联社清收大队大队长，住曹县。
被告:焦西占，男，1976年8月17日出生，汉族，农民,住曹县。
被告：张涛，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:杨宗勇,男,1981年10月12日出生,汉族,农民,住曹县。
原告曹县农村信用合作联社诉被告张涛、焦西占、杨宗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后,依法组成合议庭，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳君、被告杨宗勇到庭参加了诉讼。被告张涛、焦西占经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月30日被告焦西占在原告下属单位中心信用社借款100000元，期限11个月零29天，自2010年5月30日起至2011年5月28日止，月利率9.6‰。被告张涛、杨宗勇为该笔借款提供了担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告按合同履行了义务，被告焦西占未按期归还借款。请求法院依法判令被告焦西占返还借款100000元本金并支付利息，被告张涛、杨宗勇承担连带责任。
被告焦西占、张涛、杨宗勇逾期均未提出答辩意见。
经审理本院认定：2010年5月30日，被告焦西占与原告下属的中心信用社签订借款合同一份，约定：中心信用社借给被告焦西占人民币100000元，期限11个月零29天，自2010年5月30日起至2011年5月28日止，月利率9.6‰。被告张涛、杨宗勇为该合同保证人，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2010年5月30日，中心信用社依约借给被告人民币100000元。被告焦西占逾期未能返还借款。原告于2012年3月15日诉至本院，请求依法判令被告焦西占返还本金100000元并支付利息，被告张涛、杨宗勇承担连带责任。
本院所确认的上述事实，借款申请书、（曹）农信借字（2010）第6148号借款合同、（曹）农信高保字（2010）第6148号最高额保证合同、支付现金凭证、身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告焦西占是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告焦西占返还借款本金100000元并支付利息（自2010年5月30日起至2011年5月28日止，按月利率9.6‰计算利息；自2011年5月29日起至判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30℅罚息）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之下属单位与被告张涛，杨宗勇签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令张涛、杨宗勇承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、一百三十条之规定，判决如下：一、被告焦西占返还原告曹县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（自2010年5月30日起至2011年5月28日止，按月利率9.6‰计算利息；自2011年5月29日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30℅罚息），于本判决生效后三日内付清;
二、被告张涛、杨宗勇承担连带偿还责任;
三、被告张涛、杨宗勇承担连带保证责任后，有权向被告焦西占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告焦西占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孟小龙
审 判 员 韦 娟
人民陪审员 李香勋
二〇一二年六月六日
书 记 员 王景云
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1621民初2062号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人张燕飞，经理。
委托诉讼代理人：刘富强，公司经理。
委托诉讼代理人：张英民，公司法律顾问。
被告：张中跃，女，汉族。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司与被告张中跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告扶沟盛世花城物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以张中跃物业费已交为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由扶沟盛世花城物业管理有限公司负担。
审判员 李艳红
二〇一六年九月二十日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1621民初2062号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人张燕飞，经理。
委托诉讼代理人：刘富强，公司经理。
委托诉讼代理人：张英民，公司法律顾问。
被告：苏桂香，女，汉族，。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司与被告苏桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告扶沟盛世花城物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以苏桂香物业费已交为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由扶沟盛世花城物业管理有限公司负担。
审判员 李艳红
二〇一六年八月二十九日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1621民初2062号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人张燕飞，经理。
委托诉讼代理人：刘富强，公司经理。
委托诉讼代理人：张英民，公司法律顾问。
被告：范秀贞，女，汉族，。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司与被告范秀贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告扶沟盛世花城物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以范秀贞物业费已交为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由扶沟盛世花城物业管理有限公司负担。
审判员 李艳红
二〇一六年九月二十日
书记员 寇亚东
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初816号
原告：龙佳，男，汉族，生于1973年10月18日。
被告：冉洁玲，女，汉族，生于1991年5月3日。
本院在审理原告龙佳诉被告冉洁玲民间借贷纠纷一案中，现原告龙佳提出撤诉申请。
本院认为,原告龙佳与被告冉洁玲在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告龙佳自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙佳撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由龙佳承担。
审判员 曾 涛
二〇一六年八月八日
书记员 赵红阳
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初207号
原告：温引儿，女，1961年9月23日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：李二狗，又名李飞平，男，1977年8月16日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：薛宝玉，男，1956年9月17日生，汉族，山西省柳林县人。
原告温引儿与被告李二狗、薛宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告温引儿、被告李二狗、薛宝玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温引儿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠原告人民币8万元及到实际还款时的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年12月2日、2011年12月9日被告李二狗以资金短缺为名向原告的丈夫张德文(已故)贷款8万元，由于张德文和被告李二狗不太熟悉，李二狗便找张德文单位同事薛宝玉担保，出于对同事的信任，张德文便给李二狗贷款8万元，约定利息为月息2分，没有约定还款期限，后张德文每年向二被告催款，二被告总是无理推脱。2015年11月张德文因意外去世，留下原告母女5人，生活严重困难，原告多次向被告李二狗要欠款，遭到拒绝，找被告薛宝玉要求承担保证责任，也遭到拒绝。据此，原告向本院具状起诉。
被告李二狗辩称，其向张德文借款是事实，但薛宝玉绝
对不是担保人，只是见证人。贷款时张德文让找个双方认识的人，能证明向他拿过钱，后来就找的薛宝玉。口头约定过利息，具体多少记不清了。且借款已经全部还清，只欠水泥款，因当时熟惯了，就没抽借条。最近才知道张德文去世了，还本结息的情况只有张德文知道，温引儿和薛宝玉都不清楚。
被告薛宝玉辩称，我不是担保人，借条上也没注明我
是担保人，我只是见证李二狗跟张德文借过钱的事实，也不知道双方是否约定过利息，张德文当时给李二狗的是现金。根据法律相关规定，他人在借据、收据、欠条等债券凭证上签字或者盖章，但未标明其保证人身份，或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予以支持，故我不承担保证责任。李二狗和张德文刚开始不认识，借钱的时候已经认识几年了。
原告围绕诉讼请求当庭提交了以下证据材料：
1、死亡注销户口证明一份。证明出借人张德文已经死
亡的事实。
2、温引儿的身份证复印件、结婚证复印件各一份。证
明原告与张德文是夫妻关系，原告具有诉讼资格。
3、授权委托书五份。证明张德文的子女委托温引儿代
为诉讼。
4、借条二支，证明被告李二狗向张德文借款的事实及
被告薛宝玉在借条上签字的事实。
5、证人证言及证人身份证复印件各一份。证明李
二狗就是李飞平。
被告李二狗、薛宝玉未提供任何证据材料。
庭审质证中，被告李二狗仅对原告提供的借条上书写的:“月息二分”有异议，认为借条是真实的，但“月息二分”不是自己写的。被告薛宝玉对原告提供的证据均无异议。
本院认为，被告李二狗虽然认为原告提供的借据中“月息二分”不是自己书写的，但其不申请笔迹鉴定，也未提供反驳证据，故该异议不能成立，本院对原告提供的证据全部予以采信。
根据上述有效证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案的基本事实为：
2011年12月2日和9日，被告李二狗以资金短缺为由向原告的丈夫张德文(已故)分别借款50000元和30000元，共计80000元。约定利息为月息2分，未约定还款期限。借款时经张德文要求，张德文单位同事被告薛宝玉在借条上签名见证。2015年11月张德文因意外去世。后原告多次向被告李二狗催要欠款，均未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李二狗向张德文借款，双方之间的借贷关系明确，依法应予保护。张德文因意外去世，原告作为张德文之妻，经张德文五子女授权，在对借款期限没有约定的情况下，起诉要求被告李二狗偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李二狗关于其已还本付息之辩解，无证据支持，本院不予采纳。原告诉请被告薛宝玉承担保证责任，因二被告均否认薛宝玉的保证人地位，且薛宝玉在借条上未标明其保证人身份，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，被告薛宝玉虽然在借据上有签字，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实可推定其为保证人，故原告请求被告薛宝玉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告李二狗偿还原告温引儿借款80000元，并从2011年12月10日起至判决确定之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告温引儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元，减半收取计1963.5元，由被告李二狗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年九月四日
书记员 贺潇宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1021-2号
申请执行人张振军，男，1970年7月23日生，汉族，郯城县。
被执行人李贵乾，男，汉族，1971年11月29日生，郯城县。
被执行人李贵峰，男，汉族，1975年7月24日生，郯城县。
被执行人杨传富，男，汉族，1980年6月7日生，郯城县。
被执行人朱朝忠，男，汉族，1971年9月3日生，郯城县庙山镇。
被执行人夏伟，女，汉族，1974年2月2日生，郯城县。
张振军申请执行李贵乾、李贵峰、杨传富、朱朝忠、夏伟民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院的（2012）郯民初字第1258号民事判决书已经生效，本院已经于2013年4月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人朱朝忠在郯城县农村信用联合社庙山信用社有存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱朝忠在郯城县农村信用联合社庙山信用社存款20万元。账号：916041000010100297066
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一四年九月九日
书记员 李 抗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第105号
再审申请人（一审被告）：陈福强，男，汉族。
再审申请人（一审被告）：刘伟燕，女，汉族。
两再审申请人共同委托代理人：谢素光，广东尚律律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李纯，男，汉族。
再审申请人陈福强、刘伟燕因与被申请人李纯不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福强、刘伟燕申请再审称：一、一审法院违反法律规定，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人诉讼权利。二、一审开庭时间是2014年12月22日，而判决书作出时间是2014年11月26日，一审法院未审先判，程序严重违法。请求再审撤销一审民事判决，依法改判再审申请人无需向李纯返还涉案款项，中止一审判决的执行。
本院审查查明：2015年8月3日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法观民初字第1008-1号民事裁定书，将一审判决书落款时间“二〇一四年十一月二十六日”更正为“二〇一四年十二月二十六日”。
本院认为：一审法院在采用法律规定其他方式无法送达的情况下，向陈福强、刘伟燕公告送达法律文书，程序合法。一审判决书落款时间的笔误问题，一审法院已裁定更正。陈福强、刘伟燕再审申请的理由不成立，其再审请求本院不予采纳。陈福强、刘伟燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈福强、刘伟燕的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁旭君
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初834号
原告王海旗。
被告王永峰。
被告李连海（又名李小勇）。
原告王海旗诉被告王永峰、李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员李春利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海旗、被告王永峰到庭参加了诉讼，被告李小勇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海旗诉称，2015年4月11日，被告王永峰、李小勇向原告王海旗借款6000元，并向原告出具借条一张，之后原告多次向被告索要该借款，但被告都未予偿还。因此，为保护原告合法权益，依照相关法律规定诉请贵院，请求依法判令被告归还原告借款6000元整。
被告王永峰辩称，确实欠6000元，但这6000元是利息，不同意偿还，这个条是原告逼着我打的条，不是自愿的。
被告李连海未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条一张，经庭审质证，被告王永峰提出是我的条，名字是我签的，指印是我按的，但这条是强逼着我打的。依照证据认证规则，被告虽提出借条是原告强迫打的，但是未提供相关证据予以证明，且被告王永峰对借条的真实性及签名均认可，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告李连海未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
二被告于2015年4月11日向原告借款6000元，并为原告出具借条一份，二被告均在借条上签名予以认可，借条载明“借条今借王海旗陆仟元整（6000元）借王永峰2015年4月11日李小勇”。后经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告向原告借款6000元，事实清楚，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，被告王永峰提出该借条是强迫打的，但未提交证据予以证明，本院不予认可。关于被告王永峰提出的该借款是利息，原告予以否认，且未提交证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永峰、李连海于本判决生效后十五日内偿还原告借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告王永峰、李小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 李春利
二〇一六年六月十四日
代书记员 毛克瑾
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00960号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人王晓云，地址长春市二道区和顺街利民委**组。
被执行人ＸＸ诚，地址长春市二道区金川街***号。
被执行人胡丹婷，地址长春市二道区金川街***号。
被执行人周旭东，地址长春市二道区和顺街利民委**组。
长春市住房置业担保有限公司申请执行王晓云、ＸＸ诚、胡丹婷、周旭东公证债权文书一案，长春市忠诚公证处于2015年8月4日作出的2015吉长忠诚证执字第144号执行证书已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00960号
申请执行人白ＸＸ，男，生于1987年1月20日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区东山路*号，个体户。
被执行人樊东东，男，生于1981年3月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金沙小区********室，系尤家峁水库职工。
申请执行人白ＸＸ与被执行人樊东东返还原物纠纷一案，本院执行中，申请执行人白ＸＸ以双方已私下协商解决为由，于2015年10月14日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人白ＸＸ撤销执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第06371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十月十四日
书记员 寇腾腾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2577号
原告：金秀娟，居民。
被告：许卫兵，农民。
被告：许孔尖，农民。
原告金秀娟与被告许卫兵、许孔尖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告金秀娟、被告许孔尖到庭参加诉讼，被告许卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金秀娟诉称：被告许卫兵于2013年1月28日向原告借款人民币5万元，约定月利率2%，并出具借条一份，由被告许孔尖作为该笔借款的保证人。借款后，被告许卫兵支付利息至2014年11月28日，之后再未付息也未还本。被告许孔尖也未承担保证责任。为此，原告提起诉讼请求判令被告许卫兵归还原告借款人民币5万元及利息，利息按月利率2%计算从2014年11月28日起算至还清之日止；由被告许孔尖对上述款项承担连带偿付责任。
被告许卫兵未答辩。
被告许孔尖辩称：借款和担保情况属实，要求分期还款。
原告金秀娟向本院提供了借款协议书1份。被告许卫兵未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告许孔尖对该证据无异议。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：被告许卫兵于2013年1月28日向原告借款人民币5万元，约定月利率2%，款在2014年1月27日归还，并出具借条一份。同时，约定被告许孔尖愿意为上述借款本息提供担保直至还清本金、利息，保证方式为连带责任保证。借款后，被告许卫兵支付利息至2014年11月28日，之后再未付息也未还本。被告许孔尖也未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许卫兵向原告借款事实清楚，被告许卫兵应当按约定期限及时归还借款本息。故对原告要求被告许卫兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的的利息偏高，本院依法予以调整，将未付利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告许孔尖提供的担保，明确约定保证方式为连带责任保证，且担保至还清本金及利息止，故保证期间应为主债务届满后的二年，因此被告许孔尖对上述款项应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许卫兵在本判决生效之日起10日内偿还原告金秀娟借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍从2014年11月28日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告许孔尖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1070元，减半收取535元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈可欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1578号
罪犯汤飞虎，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2010年10月13日作出（2010）成铁中刑初字第63号刑事判决，以被告人汤飞虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3818号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年7月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯汤飞虎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯汤飞虎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤飞虎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）肥东执字第164号
申请执行人：司开江，个体户。
被执行人：肥东县店埠镇四站村民委员会，住所地肥东县店埠镇四站村。
法定代表人：姚本源，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（1997）合民终字第321号民事判决书，责令被执行人肥东县店埠镇四站村民委员会履行民事判决书确定的义务，但被执行人肥东县店埠镇四站村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，肥东县店埠镇四站村民委员会名称现变更为肥东县店埠镇塘林村民委员会。该村民委员会现在肥东县店埠镇人民政府店埠镇三资委托代理服务中心有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）肥东县店埠镇塘林村民委员会存在肥东县店埠镇人民政府店埠镇三资委托代理服务中心的银行存款94303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（1998）肥东执字第164号文件标题：执行裁定书申请执行人：司开江，男，1955年出生，汉族，个体户，住肥东县店埠镇草坎村民组。
被执行人：肥东县店埠镇四站村民委员会，住所地肥东县店埠镇四站村。
法定代表人：姚本源，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（1997）合民终字第321号民事判决书，责令被执行人肥东县店埠镇四站村民委员会履行民事判决书确定的义务，但被执行人肥东县店埠镇四站村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，肥东县店埠镇四站村民委员会名称现变更为肥东县店埠镇塘林村民委员会。该村民委员会现在肥东县店埠镇三资委托代理服务中心有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）肥东县店埠镇塘林村民委员会存在肥东县店埠镇三资委托代理服务中心的银行存款94303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一六年九月二十二日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）肥东执字第164号
申请执行人：司开江，个体户。
被执行人：肥东县店埠镇四站村民委员会，住所地肥东县店埠镇四站村。
法定代表人：姚本源，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（1997）合民终字第321号民事判决书，责令被执行人肥东县店埠镇四站村民委员会履行民事判决书确定的义务，但被执行人肥东县店埠镇四站村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，肥东县店埠镇四站村民委员会名称现变更为肥东县店埠镇塘林�民委员会。该村民委员会现在肥东县店埠镇人民政府店埠镇三资委托代理服务中心有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）肥东县店埠镇塘林村民委员会存在肥东县店埠镇人民政府店埠镇三资委托代理服务中心的银行存款94303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦 玲
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执666号
申请执行人王先耀
被执行人黄志林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常民初字第00015号，依法向被执行人黄志林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄志林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币896.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑岚岚
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执16号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
被执行人王玉昌，男，47岁。
被执行人刘宝，男，49岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第891号民事调解书，于2016年01月08日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人王玉昌、刘宝借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执16号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年六月十七日
书记员 王源超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡民初字第15号
原告：饶某甲。
委托代理人（一般代理）：王光明，江山市峡口法律服
务所法律工作者。
被告：梁某。
原告饶某甲为与被告梁某离婚纠纷一案，于2010年1月
4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告饶某甲及其委托代
理人王光明到庭参加诉讼。被告梁某经本院依法公告传唤未
到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本
案现已审理终结。
原告饶某甲诉称：2003年8月，双方经人介绍相识并确立
恋爱关系。2004年3月17日，双方到原江山市大峦口乡人民政
府办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，未置办夫妻共
同财产，亦无夫妻共同债权、债务。因性格、脾气不合，夫妻
共同生活期间双方常为琐事发生争吵，夫妻关系逐渐恶化。20
05年12月，被告离家外出未归，至今下落不明。原告认为原、
被告感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、被告梁某的常住人口登记表复印件各1份，证
明被告的身份情况；证据2、原、被告的结婚证1份，证明原、被告的婚姻关
系及结婚登记的时间；
证据3、江山市峡口镇大峦口村村民委员会出具的证明1
份，证明原、被告的婚姻状况及被告于2005年12月离家出走，
至今下落不明的事实。
证据4、证人赵某、饶某乙当庭作证的证人证言各1份
，证明原、被告的婚姻状况及被告于2005年12月离家出走，至
今下落不明的事实。
被告梁某未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据的证据内容与原告诉称的事
实相印证，证据间亦能相互印证。被告经本院依法传唤未到庭
参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故对原告提供的上述证
据本院均予确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
2003年8月，原告饶某甲与被告梁某经人介绍相识并确
立恋爱关系。2004年3月17日，双方到原江山市大峦口乡人民
政府办理了结婚登记手续。因性格、脾气不合，夫妻共同生活
期间双方常发生争吵，夫妻关系逐渐恶化。2005年12月，被告
离家外出未归，至今下落不明。另查明：婚后双方未生育子女
，未置办夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，相识半年多后即草
率结婚。婚后双方经常发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2005年
12月起，被告外出未归并至今下落不明，综合全案情况，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告饶某甲离婚的诉讼请求
，本院可予支持。被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼
，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失
去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
准许原告饶某甲与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告饶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 姜 涛
人民陪审员 李洪松
二〇一〇年四月九日
书 记 员 刘孟浩
法律条文附注
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1022行审6号
申请执行人田东县食品药品监督管理局。
法定代表人李世忠，男，局长。
委托代理人班正伟，男，田东县食品药品监督管理局干部。
委托代理人黄镜达，男，田东县食品药品监督管理局干部。
被执行人梁兆雄，男，壮族，1967年10月6日出生，住田东县。
申请执行人田东县食品药品监督管理局于2017年2月6日向本院申请强制执行（东）食药监食罚〔2015〕65号《行政处罚决定书》一案，本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面合法性审查。现已审查完毕。
经审理查实，被执行人于2015年12月08日9时许在田东县平马镇中山市场肉类摊点出售未经检疫的羊肉、羊骨头及内脏，其行为属于违法出售未检疫肉类食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项的规定，于2016年5月11日对被执行人做出（东）食药监食罚〔2015〕65号《行政处罚决定书》决定1、没收未经检疫的羊肉、羊骨头及内脏；2、处予壹万元（人民币：10000元）罚款。
本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第五条的规定，田东县食品药品监督管理局作为田东县人民政府对食品安全监督管理部门依法对违反食品安全管理的违法行为具有监督检查作出行政处罚的执法主体资格。被执行人违法出售未检疫肉类食品行为事实清楚，证据充分，申请执行人依照食品安全法的规定予以处罚，有法可依。被执行人在期限内经催告仍未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，载定如下：
对申请执行人田东县食品药品监督管理局申请强制执行（东）食药监食罚〔2015〕65号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案申请执行费50元，由被执行人梁兆雄负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一七年二月十日
书 记 员 韦 毅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2295号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:龚远,男,1974年6月2日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑一庭移送执行被执行人龚远缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初451号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月四日
书记员 马 慧
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2379号
申请执行人徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王洪元，该××经理。
被执行人徐英芹。
被执行人马秀林。
申请执行人徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司与被执行人徐英芹、马秀林民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年9月9日作出（2013）贾商初字第0586号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐英芹于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（利息从2012年5月29日起至2012年11月23日止，按月利率14.1‰计算，从2012年11月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告马秀林对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。本案执行标的为305800元，执行到位0元
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第01033号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年六月一日
书记员 杨 慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初628号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告屈躲成，农民。
被告李红波，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告屈躲成、李红波金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王文义
人民陪审员 杨玉怀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗丹丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初232号
原告：王永锐，男，汉族，住民勤县。
委托诉讼代理人：谢春娟，女，生于1970年9月25日，汉族，初中文化，住民勤县西渠镇万顺村一社，系原告之妻。代理权限为特别代理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司。住所地：甘肃省武威市民勤县东大街东苑商厦七层。
负责人：樊俊峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，系中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司员工。代理权限为特别代理。
本院在审理原告王永锐与被告中国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告王永锐于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永锐撤回起诉；
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 包海国
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2158号
原告：黑山某某房地产开发有限公司，公司住所地：黑山县某某镇。
法定代表人：曹某，系该公司总经理。
委托代理人：张建光，该公司法律顾问。
被告：周某某，女，1985年3月22日生，汉族，现住址黑山县某某镇。
本院于2017年9月1日立案受理原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告周某某房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，依照原告提供的被告周某某送达地址和联系方式，无法通知其应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黑山某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1585元，退回原告黑山某某房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋连玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 璐
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4040号
原告刘正余。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告郭金保。
本院在审理原告刘正余与被告郭金保土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费32元（已减半），由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一六年九月九日
书记员 陈 成
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1705号
原告兰某，农民。
委托代理人朱盛金，岳阳正顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告苏某甲，农民。
原告兰某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某、被告苏某甲及原告的委托代理人朱盛金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、原、被告共同之子苏某乙由原告抚养。事实与理由：原、被告婚后开始夫妻关系尚可，自××××年×月生育共同之子后，因经济方面的原因双方有些争吵，2012年9月夫妻关系恶化，经常因小事发生争吵。2013年10月双方再次发生争吵，双方协议离婚未果，后一直分居。2014年7月28日原告向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准许离婚后，夫妻感情没有得到改善。
苏某甲辩称，原、被告夫妻感情没有问题，原告诉称不是事实，被告不同意离婚。如果离婚，共同之子苏某乙应该由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提交的证据1、2两份证明，原告均有异议，认为共同之子苏某乙读书是由被告父母带的，但放假是由原告父母带着的。证据1、2两份证明，证人均没有出庭作证，不符合证据形式，对该组证据本院不予采信。
本院认为，原、被告于2009年年初经人介绍相恋，××××年×月××日办理结婚登记，婚前基础较好。婚后前段时间，原、被告夫妻感情尚可，自2013年10月原、被告发生争吵后，夫妻感情开始变淡，双方开始分居生活。2014年7月28日原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准许原、被告离婚后，夫妻感情并未得到改善。2016年8月17日原告再次向本院提起离婚诉讼。综上，原、被告分居时间已满两年，双方已互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的共同之子苏某乙，现跟随被告在岑川镇读书，从不改变小孩的生活环境及有利于小孩的成长角度考虑，本院认为，由被告抚养为宜。抚养费，综合本案案情，本院认为原告无固定收入证明，苏某乙的抚养费按农村居民人均生活消费支出计算较为合理，由原告承担苏某乙50%的抚养费。原告应当每年支付苏某乙的抚养费至苏某乙满十八周岁止，每年的抚养费应计算为4845.5元（9691元/年×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告兰某与被告苏某甲离婚；
二、原、被告共同之子苏某乙由被告苏某甲抚养，原告兰某每年支付被告苏某甲抚养费4845.5元至苏某乙十八周岁止，限每年12月31日前一次性付清，原告兰某享有对儿子的探望权；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 贺维
二〇一六年九月九日
书记员 彭仁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1716号
申请执行人李魏魏，男，1973年11月11日出生，汉族。
被执行人朱俊军，男，1970年8月23日出生，汉族。
被执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第2068号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱俊军、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的银行存款及其他收益200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 刘春山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第1716号党海旺：你与王巧联合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延立行初字第2号
起诉人延吉市某某厂（以下简称某厂），住所地：延吉市。
法定代表人金某某，该厂原厂长。
被起诉人延吉市某局，住所地：延吉市。
法定代表人崔某某，该局局长。
2015年5月，本院收到某厂的起诉，诉称原某厂业务员徐柏林和黎军普将该厂130吨钢材盗走，徐柏林又勾结他人盗走44吨钢材，向被起诉人延吉市某局报案后不予立案的行为属不作为，要求该局重新立案审理。
经审查，1997年10月16日，某厂因未参加年检被延吉市工商行政管理局吊销法人营业执照。徐柏林系某厂业务员。2002年12月29日，延吉市某局作出（2002）249号取保候审决定书，主要内容为该局正在侦查的犯罪嫌疑人徐柏林，因涉嫌职务侵占，决定对其取保候审。2009年6月2日，延吉市某局作出延公刑撤字（2009）033号撤销案件决定书，主要内容为徐柏林的职务侵占案，因没有犯罪事实，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销此案。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，起诉人某厂的起诉属于刑事案件受案范围，不属于行政案件受案范围，起诉人某厂的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对某厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
审 判 员 金雄勇
代理审判员 崔 云
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 姣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第134号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：辛志东。
被告：刘志良。
被告：刘召训。
被告：刘俊胜。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告刘志良、刘召训、刘俊胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼。被告刘志良、刘俊胜、刘召训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2010年8月18日，三被告刘志良、刘召训、刘俊胜与原临朐县农村信用合作联社签订个体工商户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告刘志良发放贷款150000元，期限至2012年7月19日。合同签订后，临朐县农村信用合作联社于2011年11月15日向被告刘志良发放贷款150000元。贷款到期后，借款人未按照合同约定返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金150000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘志良未答辩。
被告刘召训未答辩。
被告刘俊胜未答辩。
经审理查明：2010年8月18日，原临朐县农村信用合作联社与被告刘志良、刘召训、刘俊胜签订个体工商户最高额联合保证借款合同一份，约定三被告互为连带保证责任的保证人，在2010年8月18日至2012年7月19日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按月结算，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2010年8月18日至2012年7月19日，被告刘志良的最高贷款额为150000元。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2011年11月15日向被告刘志良发放贷款150000元，利率为月息9.29333‰，借款到期日为2012年7月15日。贷款到期后，被告刘志良未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2012年7月15日。被告刘召训、刘俊胜在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有个体工商户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与三被告刘志良、刘召训、刘俊胜间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与三被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告刘志良发放了贷款，但被告刘志良未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告刘志良返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘召训、刘俊胜在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告刘志良的债务承担连带清偿责任。被告刘召训、刘俊胜承担保证责任后有权向被告刘志良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志良返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应的利息（利息按本金150000元计算，从2012年7月16日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘召训、刘俊胜对上述第一项被告刘志良应返还的借款本金150000元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告刘志良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘志良、刘召训、刘俊胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年六月九日
书 记 员 邹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第134号
原告：李永清，个体工商户。
委托代理人：牛振海，男，1961年10月10日生，汉族。
被告：李光军。
被告：尹延芳，出生年月日不详。
原告李永清诉被告李光军、尹延芳借款合同、买卖合同、公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永清及其委托代理人牛振海到庭参加诉讼，被告李光军、尹延芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永清诉称，2012年至2013年间，原告应被告要求为被告运输货物，截止2013年3月21日，被告欠原告运费47898元；在经营过程中，被告购买原告的货物，欠原告货款42840元；被告因业务需要分二次借原告现金20万元，上述款被告未偿付。要求被告支付原告运费47898元、货款42840元、借款20万元，赔偿经济损失25000元。
被告李光军未作答辩。
被告尹延芳未作答辩。
经审理查明，自2012年至2013年，原告多次为被告李光军运输辛醇等化工原料，至2013年12月1日，被告李光军欠原告运费47898元。此间，被告李光军多次买原告辛醇等货物，至2013年12月1日，被告李光军欠原告辛醇等货款42840元。2012年6月4日，被告尹延芳向原告借款10万元，同年6月5日，被告尹延芳向原告借款10万元。后原告要求被告支付运费47898元、货款42840元、借款20万元并赔偿经济损失25000元，形成诉讼，诉讼过程中，被告李光军、尹延芳于2014年3月9日支付原告款142840元。
另查明，被告李光军与被告尹延芳系夫妻关系。
上述事实有欠条、中国农业银行交易详细信息、证明、户籍证明、收款说明及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告李光军、尹延芳系夫妻关系，被告李光军欠原告运费47898元、辛醇等货款42840元、被告尹延芳向原告借款20万元事实清楚，证据充分，上述债务作为夫妻共同债务，被告李光军、尹延芳应共同偿还原告。为此，原告诉求被告李光军、尹延芳支付运费47898元、辛醇等货款42840元、偿还借款20万元，本院予以支持。原告诉称的经济损失分别按运费47898元、货款42840元自2013年12月1日起按同期银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光军、尹延芳支付原告李永清运费47898元、辛醇等货款42840元。
二、被告李光军、尹延芳偿还原告李永清借款20万元。
三、被告李光军、尹延芳赔偿原告李永清经济损失（按运费47898元、辛醇等货款42840元分别自2013年12月1日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至2014年3月8日之和，若计算数额超过25000元，则按25000元计）。
上述一、二项款共计290738元，扣除被告李光军、尹延芳已支付原告的款142840元，余款147898元及上述第三项款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，财产保全费2120元，由被告李光军、尹延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年六月十日
代理书记员 王 玉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初110号
原告：胡某甲，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1019。
委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1029。
原告胡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人胡雪萍，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1999年年初经他人介绍认识，于××××年××月××日到阳西县程村镇人民政府办理结婚登记，婚后，原、被告生育两个子女：女儿胡某乙于××××年××月××日出生，儿子胡某丙于××××年××月××日出生。原、被告婚前相处时间较短，了解不深，草率结合。原告于婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母相处不融洽，进一步影响了夫妻感情。原告从2008年起外出工作，从此双方分居两地。2015年3月24日，原告向法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚，此后双方没有再相互联系。原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。据此，请求判令：一、准许原告胡某甲与被告陈某离婚；二、婚生儿子胡某丙由原告抚养，婚生女儿胡某乙由被告抚养，双方各自承担所抚养子女的抚养费用。
被告陈某辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日到阳西县程村镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿胡某乙，于××××年××月××日生育儿子胡某丙。原、被告在共同生活中常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年3月24日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院作出（2015）阳西法民初字第531号民事判决，不准原告与被告离婚。此后，原、被告仍分居生活，互相之间没有联系，夫妻感情并无好转。2016年1月12日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
在诉讼中，被告主张离婚后抚养女儿胡某乙、儿子胡某丙，原告每月支付1000元抚养费，原告对此表示同意。原告主张其在外地从事建筑工作，每月收入大概3000元-4000元；被告主张其每月收入大概2000元。
另查明，原、被告居住的阳西县程村镇胡荔村委会胡家寨村二巷13号之一房屋在婚后加建了一层半，共二层半，该房屋没有办理房产权证。原告的父母以及被告及原、被告的两个子女在该房屋居住生活。被告主张加建的房屋由其及其子女居住生活，原告同意加建的房屋由其子女居住生活。原、被告在夫妻关系存续期间没有其他共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，逐渐产生夫妻矛盾。原告曾于2015年3月24日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未正确处理夫妻关系，彼此之间缺乏沟通和谅解，夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂。原告再次请求与被告离婚，经调解无效后，本院应予准许。关于子女的抚养问题，鉴于女儿胡某乙、儿子胡某丙一直跟随被告生活，本院从有利于子女的健康成长考虑，并征询了女儿胡某乙、儿子胡某丙的意愿，确定女儿胡某乙、儿子胡某丙均由被告陈某抚养。因此，被告主张离婚后抚养两个子女，本院应予支持。离婚后，原告应当负担两个子女的部分抚养费，参照原、被告的经济负担能力和当地的实际生活水平来考虑，本院确定原告每月负担两个子女的抚养费共1000元。
至于阳西县程村镇胡荔村委会胡家寨村二巷13号之一房屋属于原告父母及原、被告等家庭成员的共有财产，根据居住现状的情况，尚不宜判决房屋所有权的归属，应确定由被告陈某及女儿胡某乙、儿子胡某丙按现状继续居住使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告陈某离婚；
二、女儿胡某乙、儿子胡某丙由被告陈某抚养，原告胡某甲每月支付抚养费1000元（抚养费按月支付，支付时间从2016年3月1日起至子女18周岁止）；
三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一六年二月二十三日
书记员 岑 嫦
第3页共5页
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异22号
案外人梁有平，男，1985年4月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人梁有平提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1203号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民537260元。案外人于2013年12月27日向被告人支付购房款人民币222260元，于2014年8月12日通过银行按揭向被告人支付剩余全部购房款人民币315000元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1203号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人梁有平与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元1203号的房产出售给案外人，案外人于2013年12月27日向被告瓯江房产公司交购房款22226元，剩余部分办理了银行贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付了全部购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1203号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李祝英
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1339号
原告：鲍利霞，女，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张书龙，男，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告鲍利霞与被告张书龙赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本案在审理过程中，原告鲍利霞于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍利霞撤诉。
案件受理费525元，由原告鲍利霞负担。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴玲梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第561号
原告李某。
委托代理人张云征。
被告邵某。
原告李某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张云征、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，已分居两年多，夫妻感情已完全破裂，也无和好的可能，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告邵某辩称，婚后感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年1月14日到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的结婚证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在家庭生活中因琐事产生过矛盾，但不能成为导致夫妻感情破裂的事由，只要原、被告双方加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 訾 然
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第561号
原告马同强，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住济南市。
被告聂燕玲，女，1990年9月2日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
本院在审理原告马同强与被告聂燕玲侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉是对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马同强撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告马同强负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王明明
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终476号
上诉人（原审被告）：申友云。
委托诉讼代理人：申艺（申友云之女）。
委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵东县春栩物业有限公司。
法定代表人：姜鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李信然，男，该公司职工。
上诉人申友云因与被上诉人邵东县春栩物业有限公司(以下简称春栩物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申友云上诉请求：撤销原判，改判驳回春栩物业公司的诉讼请求。事实和理由：选聘和解聘物业公司的权利在业主大会，丽湾名阁主业委员会在没有经业主大会选聘物业公司的情况下，与春栩物业公司签订物业服务合同，该合同对申友云不产生效力。春栩物业公司没有按照合同履行义务，部分服务项目形同虚设，服务质量较差，原审认定春栩物业履行了合同义务不当。
春栩物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
春栩物业公司向一审起诉请求：判令申友云支付物业费2804元，滞纳金3853元。
一审法院认定事实：2013年11月21日，申友云购买房屋，面积116.81平方米，2014年3月5日接收房屋并居住至今。春栩物业公司与某业主委员会签订2015年和2016的物业服务合同，春栩物业公司按照合同履行了自己的义务。按照合同约定，业主应当在每年度的3月15日前按每月每平方米1元的价格向春栩物业公司交清当年度的物业服务费，逾期每天按3‰交纳滞纳金。申友云20**年和2016年的物业费为2804元，未交纳。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。申友云所居住的小区某业主委员会已成立3年，并行使权力，申友云等业主并未通过改选重新成立新的业主委员会，则某业主委员会与春栩物业公司签订的物业管理委托服务合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务，现春栩物业公司已履行了其义务，申友云也应当履行其义务。但合同中关于滞纳金的规定过高，宜按每月2﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：限申友云于判决生效后十日内支付给邵东县春栩物业有限公司物业服务费2804元（从2015年3月15日至2017年3月14日止），滞纳金841.2元（计算至2016年12月15日），以后按每月2﹪计算至交清之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由申友云负担。
本院二审期间，申友云向本院提交了丽湾名阁业主联名请求书，拟证明某业主委员会系非法成立，不具有签署物业管理合同的资格；物业公司未经业主大会选聘，物业服务合同未经合法程序签订，物业服务合同无效。春栩物业公司质证认为，上述证据与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。本院认为，申友云提供的上述证据不足以否定争议的物业服务合同生效并实际履行的事实，故对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：申友云称春栩物业公司没有完全履行合同义务，但没有提供充分证据予以证明。
本院认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”规定，业主委员会是代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，某业主委员会是否召开业主大会选聘物业服务企业系其内部事务，且事实上春栩物业公司按照物业服务合同履行了约定的基本义务，各业主亦已接受了其提供的物业管理服务，在依法解聘物业公司之前，申友云不能以某业主委员会在选聘物业公司的程序瑕疵为由，不履行其缴纳物业服务费用的义务。申友云上诉主张春栩物业公司没有按合同约定全面履行合同约定的义务，但没有提起反诉，也没有举证证明因此给其造成的具体损失，其以此为由要求不缴纳物业服务费的理由不能成立。某业主委员会与春栩物业公司之间签订的物业服务合同对申友云具有约束力，申友云应当按照合同约定按期足额支付物业管理费及滞纳金。
综上所述，申友云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由申友云负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初479号
原告张培珠，住天祝县某某镇。
委托代理人李晓林，女，天祝藏族自治县法律援助中心律师。
被告钟永平，住江苏省某县某某镇。
被告张邦跃，住江苏省某县某某镇。
本院于2016年3月25日立案受理了原告张培珠诉被告钟永平、张邦跃劳务合同纠纷一案。本院受理后，原告张培珠于2016年4月25日以与被告钟永平、张邦跃自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张培珠的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张培珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培珠负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪雪梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4162号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：林德标，男，1969年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告林德标物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何佳曦
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00687号
罪犯刘茂坤。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘茂坤因犯强奸罪、猥亵儿童罪，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00011号刑事判决，判处其有期徒刑十三年（刑期自2011年7月17日起至2024年7月16日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。2015年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对刘茂坤减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘茂坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关三次表扬、一次记功的奖励。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘茂坤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘茂坤系老年犯，对其减刑可以从宽；但其犯强奸罪及数罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘茂坤减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终212号
上诉人（原审被告）刘甲。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温乙。
委托代理人杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
原审被告张丙。
上诉人刘甲因与被上诉人温乙、原审被告张丙买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年被告刘甲向原告温乙购买沙子与加气块砖。同年8月11日经结算，被告刘甲给原告出具欠据1支，载明：“今欠到温乙材料款贰拾捌万元正（280000.00元）刘甲2013.8.11号”。后经原告催要，被告未予给付欠款。另查明，以中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期贷款年利率为6.15%，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张给付材料款280000元，从2013年8月12日起至2015年7月12日止，此23个月期间的利息为42906.5元（6.15%÷12个月×280000元×23个月×1.3）。
原审认为，合法的债务应予清偿。现原告温乙持被告刘甲出具之欠据向被告主张给付材料款280000元，依法予以支持。被告刘甲未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。另，原告诉请被告张丙给付材料款，根据合同相对性原则，不予支持。原告诉请被告支付利息33000元，因双方在欠据中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告之诉请尚在法律保护范围之内，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘甲给付原告温乙材料款人民币280000元；二、被告刘甲支付原告温乙利息人民币33000元；三、驳回原告温乙的其他诉讼请求。（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）案件受理费5996元，由被告刘甲承担。
判后，上诉人刘甲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）孝民初字第928号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有对案件事实进行查明，片面认定被上诉人提供的欠据的性质。实际上，虽然上诉人给被上诉人出具了欠据一支，但是上诉人与被上诉人在事后又达成口头协议，即由上诉人用房屋进行抵账。后来，由于房地产市场变化，被上诉人拒绝接受房屋进行抵账。一审判决适用法律错误。关于逾期利息，一审法院在判决中引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而在本案中，上诉人并未故意拖延，违反合同约定。而是被上诉人因为房地产市场变化，不再接受二人达成的由上诉人用房屋进行抵账，致使上诉人迟迟不能履行合同约定，支付相应合同对价。所以上诉人并不存在违约情形，不应适用该项条款，计算逾期利息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审人民法院撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温乙答辩称，上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖交易和欠款的事实，而以房抵债一事双方仅仅进行过协商，但未达成一致意见，所谓的口头协议并未成立。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人温乙与上诉人刘甲因买卖关系形成债权债务，有欠据为凭，且双方均予以认可，上诉人刘甲应向被上诉人温乙支付材料款280000元及相应的利息。上诉人刘甲主张与被上诉人温乙就债权债务事宜达成以房抵债协议，但并未提供证据予以证明，被上诉人温乙也未予以认可，故对上诉人刘甲该主张不予支持。双方债权债务因买卖合同关系产生，原审依据该基础法律关系，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定计算本案合同欠款利息，于法有据，应予确认。综上，上诉人刘甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5995元，由上诉人刘甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年三月三十日
书记员 雷姗姗
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第406号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人谢建明，四川省三台县人。曾因犯盗窃罪，2006年11月29日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，2009年2月12日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪，2012年12月31日被本院判处有期徒刑五年，2013年1月11日决定暂予监外执行。因犯盗窃罪，2014年8月8日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，与原判刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2.7万元，后因生活不能自理，2014年9月28日被绵阳市游仙区人民法院决定暂予监外执行。因本案于2015年5月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月5日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人谢建明犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人谢建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日12时许，被告人谢建明在绵阳市涪城区杨家镇卫生院内，趁无人之机，盗走王某某（男，65岁，本案被害人）停放于停车棚旁价值人民币1812元的龙迈牌电动三轮车，后以人民币500元的价格销赃耗用。
2015年5月22日12时，被告人谢建明在四川省三台县第二人民医院内，趁附近无人之机，盗走姜某某（女，50岁，本案被害人）停放在住院大楼旁边的价值人民币2346元的黄河牌电动三轮车。当日17时许，被告人谢建明驾驶该三轮车时在绵阳市游仙区开元路附近被民警抓获，后民警将三轮车发还被害人。
另查明，被告人谢建明因犯盗窃罪，2014年8月被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2.7万元，2014年8月27日，绵阳市游仙区人民法院将被告人谢建明交付执行，但因绵阳市看守所以被告人谢建明患有严重疾病为由，拒绝收押，2014年9月28日，绵阳市游仙区人民法院决定对被告人谢建明暂予监外执行，并将相关材料交付三台县司法局，但被告人谢建明未到其居住地司法机关报道和接受社区矫正。
上述事实，被告人谢建明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、人口信息、到案经过、扣押决定书、情况说明、收款收据、刑事判决书等书证，证人罗萍的证言，被害人王某某、姜某某的陈述，鉴定意见书、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据、被告人谢建明的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人谢建明有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人谢建明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谢建明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当将本次犯罪所判刑罚和原判尚未执行的刑罚与实行并罚，被告人谢建明在被绵阳市游仙区人民法院决定暂予监外执行后，未到社区矫正机构报到、接受社区矫正，其原判有期徒刑四年八个月事实上尚未执行，故其尚未执行的刑罚应为原判有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2.7万元。公诉机关指控被告人谢建明犯盗窃罪事实清及罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，连同原判尚未执行的刑罚有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2.7万元，总和刑期有期徒刑五年四个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2020年5月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）；
二、责令被告人谢建明退赔被害人王某某经济损失人民币1812元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 张雅梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初280号
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（下称华融公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人胡磊，男，董事长。
委托代理人唐光成，男，经理。
委托代理人崔元涛，男，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司（下称腾远公司），住所地双鸭山市尖山区建设路新城小区。
法定代表人吴光浩，男，经理。
委托代理人吴文浩，男，职员。
委托代理人邢广元，男，法律顾问。
原告华融公司与被告腾远公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。案件审理过程中，被告提出管辖权异议，经双鸭山市中级人民法院裁定后，依法由审判员王晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐光成、崔元涛，被告委托代理人邢广元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称，2012年12月10日原、被告签订最高额抵押贷款合同，被告以出让方式取得的位于集贤县安邦河西，地号6／697／1，面积71314平方米土地使用权作为原告向被告提供贷款的抵押。2012年12月19日集贤县国土资源局办理抵押登记，并出具他项权证。2013年5月29日原、被告签订借款合同、抵押合同。约定被告向原告借款420万元，月利率1.2%，2013年11月20日还款，逾期罚息利率上浮200%，被告以上述土地使用权及其开发建设的站前新城2号楼一层595.84平方米，二层690.37平方米，三层690.37平方米房屋作为抵押担保。被告实际取得借款384.56万元，已付利息73.6万元。被告尚欠借款本金384.56万元及2015年12月30日前的利息1707388元。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息及2015年12月31日至给付之日的利息，按月利率2%计算；对抵押土地行使优先受偿权。
被告腾远公司辩称，合同约定应先行仲裁，原告不应直接向人民法院起诉；原告以同一抵押合同，不同借款合同分四案起诉被告，各案账目关联，应由双鸭山市中级人民法院统一审理；本案实收借款本金384.56万元，偿还利息2386835.73元；被告以自行开发建设的站前新城房屋抵偿原告四笔借款本息13436682.5元；应按人民银行同期贷款利息标准支付利息。
经审理查明，2012年12月10日原、被告签订最高额抵押贷款合同，被告以出让方式取得的位于集贤县安邦河西，地号6／697／1，面积71314平方米土地使用权作为原告向被告提供贷款的抵押。2012年12月19日集贤县国土资源局办理抵押登记，并出具他项权证。2013年5月29日原、被告签订借款合同、抵押合同。约定被告向原告借款420万元，月利率1.2%，2013年11月20日还款，逾期罚息利率上浮200%，被告以上述土地使用权及其开发建设的站前新城2号楼一层595.84平方米，二层690.37平方米，三层690.37平方米房屋作为抵押担保。被告实际取得借款384.56万元，已付利息73.6万元。被告尚欠借款本金384.56万元及2015年12月30日前的利息1707388元。
原、被告约定的站前新城房屋未办理抵押登记，至今未竣工。2014年7月31日原告以他人名义与被告就站前新城房屋签订房屋认购书。
以上事实有认定，原、被告当庭陈述、自认；原告提供的最高额抵押借款合同、他项权证、借款合同、抵押合同、借款凭证；被告提供的还款凭证、房屋认购书，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同合法有效。原告对已依法登记的土地使用权享有抵押权，对未登记的站前新城房屋不享有抵押权。就案件管辖问题双鸭山市中级人民法院已作出终审裁定，本判决不再赘述。原告就四笔借款及相应还款所提供的证据清晰、明确，不存在区分或重复计算问题。被告以站前新城房屋的抵偿行为，因该工程未竣工，也未实际履行，故不发生抵偿效力。双方约定约期内月利率1.2%，逾期加罚200%，诉讼中原告关于利息的计算及请求均将逾期部分计作月利率2%，该标准符合法律的规定，应予以确认。最高额抵押合同约定发生争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼，而“站前新城抵押合同”中约定发生争议提交集贤县仲裁委仲裁。就同一借款抵押，作出不同约定，违反法律规定，应为无效约定，原告向人民法院提起诉讼，并无不当。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金384.56万元，利息1707388元；并以384.56万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年12月31日至给付之日的利息；
如被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司不能清偿上
述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物位于集贤县安邦河西，地号6／697／1，面积71314平方米土地使用权折价、变卖或拍卖的价款清偿。
案件受理费元65836.39元，减半收取32918.19元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱艳娟
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初344号
原告：周右明，男，汉族，1967年12月20日出生，住安徽省歙县。
被告：程勇庆，男，汉族，1965年12月28日出生,住上海市黄浦区。
原告周右明诉被告程勇庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日裁定转为普通程序，由审判员谢建徽、人民陪审员吴长生、汪建军组成合议庭依法公开开庭审理。原告周右明到庭参加诉讼，被告程勇庆经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
周右明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令程勇庆归还7000元挖机做工款。2.判令程勇庆支付该款的利息，从2011年春节开始计算。事实和理由：2011年7月程勇庆租用周右明挖掘机一台去石潭乡修路，工程完工后，程勇庆尚有9000元租赁费未付，期间周右明曾多次去程勇庆处催讨，程勇庆在支付2000元后就避而不见，余款至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
庭审中，周右明变更诉求，主张逾期利息从2012年2月起算。
程勇庆未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明：周右明曾用名为周又明。程勇庆于2011年7月向周右明租借挖掘机一台，工程完工后尚余9000元租赁费未付，程勇庆于2011年7月25日出具了欠条，载明欠周右明9000元，并承诺于2011年春节前付清。后经周右明多次催讨，程勇庆归还了2000元，剩余7000元一直未付。2015年2月11日，程勇庆重新出具了欠条，载明欠款金额为7000元，但至今未付。庭审中，程勇庆未到庭，致本案无法调解。
本院认为，双方当事人应当依约全面履行合同义务。周右明在履行完合同义务后，有权利向程勇庆主张权利，现程勇庆未依约履行给付租金的义务，应当承担相应的违约责任，故本院对周右明主张程勇庆支付租金及逾期利息的诉求予以支持。程勇庆经本院公告传唤后无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
判令被告程勇庆于本判决生效之日起十日内给付原告周右明挖掘机租赁费7000元（利息自2012年2月1日计算至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费360元，由被告程勇庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢建徽
人民陪审员 汪建军
人民陪审员 吴长生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 叶义洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执732号
申请执行人李凤琴，女，1964年3月25日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街四组。居民身份证号码41282819640325006X。
被执行人念姣君，女，1983年4月15日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街商贸路。居民身份证号码412828198304150185。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初1586号民事调解书，于2016年9月30日向被执行人念姣君送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人念姣君至今未履行。经查，被执行人念姣君在驻马店市高新区文明路与韦二路交汇处置地天中第一城20号东2单元304有一处建筑面积为96.17平方米的房屋（所有权证号：驻房权证字第2010025**），可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人念姣君在驻马店市高新区文明路与韦二路交汇处置地天中第一城20号东2单元304所有的建筑面积为96.17平方米的房屋（所有权证号：驻房权证字第2010025**）。
二、在查封期间，被执行人负责看管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年十二月五日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1729执732号申请执行人李凤琴，女，1964年3月25日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街四组。居民身份证号码41282819640325006X。被执行人念姣君，女，1983年4月15日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街商贸路。居民身份证号码412828198304150185。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初1586号民事调解书，于2016年9月30日向被执行人念姣君送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人念姣君至今未履行。经查，被执行人念姣君在驻马店市高新区文明路与韦二路交汇处置地天中第一城20号东2单元304有一处建筑面积为96.17平方米的房屋（所有权证号：驻房权证字第2010025**），可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人念姣君在驻马店市高新区文明路与韦二路交汇处置地天中第一城20号东2单元304所有的建筑面积为96.17平方米的房屋（所有权证号：驻房权证字第2010025**）。二、在查封期间，被执行人负责看管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一六年十二月五日书记员  王昆鹏