浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1098号
原告：潘海风。
委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：郭佳佳。
委托代理人：周玲，浙江京衡律师事务所律师。
原告潘海风诉被告郭佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2016年4月14日第一次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，于2016年5月3日第二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海风起诉称：原、被告系朋友关系，被告经营三门县沫美服装批发部（以下简称“批发部”），系个人独资企业。被告以经营服装生意资金不足为由，希望原告借钱给被告或者投资共同经营，并承诺投资保本。原、被告于2015年2月11日签订了一份《协议书》，原告一共投资150000元到被告处。原告认为《协议书》对投资比例、分红事项没有约定相当于对合同的标的、数量等主要内容没有进行约定，故该《协议书》并未成立。实际上，原告对该批发部的财产也不享有共同管理使用的权利，也未得到任何分红。另外，被告经营的批发部于2015年3月7日经工商行政部门审核注销，依据《个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此本案个人投资者被告应承担退还款项的责任。故起诉请求判令被告于判决生效后七日内以现金方式返还150000元给原告。庭审中，经本院释明本案的法律关系为民间借贷纠纷，原告将诉讼请求变更为：一、解除2015年2月11日签订的《协议书》；二、由被告归还向原告的借款本金150000元；三、由被告按月息2%向原告支付违约金（以150000元为基数自2015年2月13日起计算至实际付清之日止）。
被告郭佳佳答辩称：原、被告系朋友关系，双方于2015年2月11日签订了一份《协议书》属实，但是是原告主动要求对被告经营的生意进行投资的，目前，被告没有分红过给原告。1、被告认为原、被告签订的《协议书》意思表示明确且没有违反法律禁止性规定，合法有效，该《协议书》是成立的，以该协议内容来看应为借款性质的投资，所以原告认为《协议书》不成立的主张不成立。2、原告主张被告退还资金的条件还未成就，协议约定投资期限为三年，也就是说三年后由被告退还原告所有资金，既然有明确约定也不违反法律规定，签订书面协议后就该按协议条款履行，根据有关规定，退出合伙应该按协议条款履行。因此退伙时间应该为三年后，而不是现在。实际上投资是投给被告本人的一个借款，公司转型与否不影响被告向原告借款性质的投资。而且协议条款也反映出原告对被告经营的批发部转型为公司是清楚的。3、关于原告实际的投资款数额问题，其中7笔是在签协议之前支付的，一共是50000元，这50000元实际上与本案是没有关系的。按常规都是协议生效后再付款，除非被告承认，否则这7笔不属于投资款。还有1笔14680元根本没有打入被告的账号，被告不予认可。被告实际收到原告的投资款是85320元，且协议规定一次性支付投资款，但是原告没有按约定一次性付投资款，因此原告按约定要支付给被告违约金50000元，对于该违约金，被告保留诉权。被告认为解除合同的条件尚未成就，缺乏相关的法律依据，原告主张的利息在《协议书》中也没有约定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
（1）由三门县工商行政管理局出具的独资企业基本情况查询单（注销）打印件一份，证明原、被告约定的投资对象即批发部已经客观上不存在，原告的投资的对象三门沫美服装批发部不是变更登记为新的公司，而是注销后重新设立新的有限公司即浙江沫美贸易有限公司，这是两个不同的主体。
被告质证称：对证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，批发部名称更改是事实，但是变更前后其实都是同一家公司。被告本来是想去变更一下企业性质，但是由于工商局弄错了，将被告经营的服装部注销掉，后来又重新设立了一个公司。事实上是企业性质的变更。
（2）原、被告于2015年2月11日签订的《协议书》原件一份，证明原、被告之间对投资事项以及投资金额进行了约定，但由于该协议对主要事宜如投资比例、具体分红比例等约定不明，欠缺民事合同的基本内容，因此该协议不成立。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，因为被告的批发部是以微商方式经营，微商的投资与收益并不是稳定的，原告投资的款项是固定的，被告每个月投资的数额是不固定的，当时口头约定按照每个月原、被告投资比例乘以批发部的每月收益即原告的分红。被告认为该份协议计算分红方式明确，合法有效，合同是成立的。
原告称：原、被告并未就投资分红的比例进行过口头约定。
（3）支付宝付款记录打印件二份，拟证明在2015年2月8日22时至23时，原告分7笔，每笔5000元向被告支付了投资款35000元。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议，但是该七笔打款是原告归还给被告的借款，因为原告之前向被告有借款，而不是本案所涉及的投资款。
原告称：原告没有向被告借过款，该7笔款项是为了履行双方约定的投资协议。至于该7笔打款发生在2015年2月11日协议书签订前，是因为双方对投资事项的协商有一个过程，该7笔打款是原告为了履行和被告之间口头约定的投资事宜先行支付的款项，在书面协议签订前先行支付的款项。并且原告在支付宝记录中对前2笔转账已经注明了“投资款”这几个字，因为原告并没有很强的法律意识，因此并没有在每一笔打款前都注明系投资款。
（4）中国工商银行股份有限公司台州分行出具的原告的卡号为62×××21的综合账户历史明细打印件二份，证明原告分三次向被告转账支付投资款情况，2015年2月10日转账15000元至被告账号，2015年2月12日转账85320元至被告账号，以及同一时间转账14680元转账至被告指定账号，即许琳莉账号。因为许琳莉是被告的房东，当时根据被告的指示将14680元转账至许琳莉用于支付被告的房租。因为被告需要支付给许琳莉14680元房租费，因此为了凑足投资款150000元，原告向被告房东转账的数额加上向被告转账的数额刚好为150000元。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议，对于2015年2月10日转账的15000元是原告向被告归还之前没有还清的借款，因为之前只归还了35000元，加上这笔款项刚好归还了50000元。2015年2月12日原告向被告转账的85320元的确是原告履行协议书中投资款，至于为什么转账金额是85320元，被告也不清楚。对于原告在同一时间向被告房东许琳莉账户转账的14680元并非投资款，如果是投资款，原告没有理由向许琳莉转账，因为房租是被告自己现金支付的。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
因被告对证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性无异议，故证据（1）、（2）、（3）、（4）具有证据资格。证据（1）上记载三门县沫美服装批发部已经注销，虽然被告主张系工商登记机关的过错导致，但没有证据证明，故证据（1）能证明原告所主张的待证事实。虽然被告主张原、被告对分红比例进行了口头约定，但原告予以否认，故本院对该事实不予认定。故对证据（2）能证明原告主张的原、被告对投资事项、投资金额进行了约定，对投资比例、分红比例约定不明，对于该协议是否成立，本院将在论理部分予以分析。虽然被告主张证据（3）中原告向被告的打款及证据（4）中原告于2015年2月10日向被告转账的15000元系归还原告之前向被告的借款，但是原告对曾向被告借款的事实予以否认，且被告也没有证据证明原告曾有向被告借款，而签订正式协议之前支付款项也不是不无可能，且原告在其中两笔转账中注明系投资款，故该证据（3）及证据（4）中2015年2月10日原告向被告转账的15000元能证明原告所主张的待证事实。因被告认可原告于2015年2月12日向原告转账的85320元系履行《协议书》中约定的付款义务，故本院予以认定。对于证据（4）中原告于2015年2月12日向他人转账的14680元，虽然原告称系接受被告的指示向他人汇款，但是被告予以否认，而原告也没有其他证据证明其向他人转账的该笔款项系履行《协议书》中的付款义务，故本院不予认定。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告经营的三门县沫美服装批发部系个人独资企业。2015年2月11日，该批发部与原告签订了一份《协议书》，主要条款有：一、原告一次性投资该批发部150000元，以现金形式交付，投资期限为3年，3年后退还本金。二、该批发部按每个月利润的百分比分红给原告（百分比按投入与支出形成的利润），结算方式未每年的年底一次性付清。三、原告不得参与批发部的经营、管理，不得干涉批发部的任何事务。四、以上条款如一方违约，付给另一方违约金50000元。2015年2月8日原告通过支付宝向被告支付投资款35000元，2015年2月10日向原告通过转账方式向被告支付投资款15000元，2015年2月12日，原告通过转账方式向被告支付投资款85320元，共计135320元。原告对该批发部未实际参与经营管理，至今为止，也没有获得任何分红。2015年3月17日，三门县沫美服装批发部被注销，并转型为有限责任公司。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产由合伙人同意管理使用。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原、被告签订的《协议书》，虽然在形式上看似合伙关系，但是原告对该批发部不参与管理经营、不承担风险，到期退还本金，且被告也认可《协议书》中约定的投资款实际上是借款。因此，原、被告的法律关系名为合伙关系，实为民间借贷关系，故本案的案由应为民间借贷纠纷。关于《协议书》是否成立的问题，原、被告签订《协议书》系双方自愿签订，虽然并未就出资比例、分红比例等进行明确约定，但是不影响合同的成立。因被告经营的三门县沫美服装批发部已经注销，原告借款的用途已经发生改变，故对原告要求解除合同，提早收回借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业中的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，在本案的三门县沫美服装批发部已经注销的情况下，则被告应对该独资企业所欠债务承担责任。因本院认定原告借款的总额是135320元，故对原告第二项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因涉案合同实际上是借款合同，合同条款中对分红的约定实际上可以视为对利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，本案中的《协议书》第二条并未就分红比例进行明确约定，故应视为不支付利息，因此原告主张被告未分红给原告构成违约的主张不成立，故原告的该项诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告潘海风与三门县沫美服装批发部于2015年2月11日签订的《协议书》；
二、由被告郭佳佳于本判决生效之日起十五日内归还给原告潘海风借款本金135320元；
三、驳回原告潘海风的其他诉讼请求。
若被告郭佳佳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告潘海风负担84元，由被告郭佳佳负担1566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 章青青
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈 洁