wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执5号
申请执行人裴某某。
被执行人陈某某。
本院在执行裴某某与陈某某民间借贷纠纷一案的石家庄市新华区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）新民初字第734号民事判决书中。经法院查询被执行人陈某某银行有存款66913.14元，已经执行给付申请人，被执行人无车辆，房产（有两份抵押）已经查封，目前被执行人因涉嫌犯罪被采取强制措施，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第734号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一六年六月三十日
书记员 李景龙
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终8号
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区东城街道飞凤村村民委员会八村民小组，所在地址重庆市铜梁区东城街道飞凤村8组。
负责人李永柏，该社社长。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
上诉人重庆市铜梁区东城街道飞凤村村民委员会八村民小组（以下简称飞凤村八组）因诉被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称铜梁区土房局）要求确认征地批复违法一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人飞凤村八组的诉讼请求为：“判决确认被告作出的铜国土发（1996）87号，铜梁县国土局关于全德镇政府新建重庆铜梁全得饲料厂工程征用土地的批复行政行为违法”。根据一审诉辩意见及上诉状，本案二审的争议焦点为：上诉人飞凤村八组提起本案诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十五条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限的，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”最高人民法院法行（2000）7号最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的请示的答复第一项规定，“根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第35条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》实施之日即2000年3月10日之前已经届满，其在起诉期限届满之后提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”
本案中，1996年6月12日，原全德镇飞凤八社与原全德镇人民政府所签订的《关于全德镇企办室与唐华联办全德饲料厂征用土地的协议》，协议约定的主要内容为征用土地，有双方代表签字确认，且重庆铜梁全得饲料厂在申请办理该宗土地权属登记时，原全德镇飞凤村八社社长李光荣作为该社社长对涉案土地的权属界址进行了指界。因此，上诉人飞凤村八组应当于1996年就知道涉案土地已被征用的事实。根据前述法律规定，上诉人不服原铜梁县国土局于1996年8月27日作出的铜国土发（1996）第87号《铜梁县国土局关于全德镇政府新建重庆铜梁全得饲料厂工程征用土地的批复》，应当在知道该行为作出之日起三个月内提起行政诉讼，因不知道诉权和起诉期限而逾期起诉的，逾期的期间最长不得超过一年。上诉人于2016年8月3日才对该行为提起诉讼，明显已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院认定上诉人提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出一审裁定认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终8号上诉人（原审原告）重庆市铜梁区东城街道飞凤村村民委员会八村民小组，所在地址重庆市铜梁区东城街道飞凤村8组。负责人李永柏，该社社长。被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。法定代表人周凡，该局局长。上诉人重庆市铜梁区东城街道飞凤村村民委员会八村民小组（以下简称飞凤村八组）因诉被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称铜梁区土房局）要求确认征地批复违法一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人飞凤村八组的诉讼请求为：“判决确认被告作出的铜国土发（1996）87号，铜梁县国土局关于全德镇政府新建重庆铜梁全得饲料厂工程征用土地的批复行政行为违法”。根据一审诉辩意见及上诉状，本案二审的争议焦点为：上诉人飞凤村八组提起本案诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十五条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限的，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”最高人民法院法行（2000）7号最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的请示的答复第一项规定，“根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第35条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》实施之日即2000年3月10日之前已经届满，其在起诉期限届满之后提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1996年6月12日，原全德镇飞凤八社与原全德镇人民政府所签订的《关于全德镇企办室与唐华联办全德饲料厂征用土地的协议》，协议约定的主要内容为征用土地，有双方代表签字确认，且重庆铜梁全得饲料厂在申请办理该宗土地权属登记时，原全德镇飞凤村八社社长李光荣作为该社社长对涉案土地的权属界址进行了指界。因此，上诉人飞凤村八组应当于1996年就知道涉案土地已被征用的事实。根据前述法律规定，上诉人不服原铜梁县国土局于1996年8月27日作出的铜国土发（1996）第87号《铜梁县国土局关于全德镇政府新建重庆铜梁全得饲料厂工程征用土地的批复》，应当在知道该行为作出之日起三个月内提起行政诉讼，因不知道诉权和起诉期限而逾期起诉的，逾期的期间最长不得超过一年。上诉人于2016年8月3日才对该行为提起诉讼，明显已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院认定上诉人提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出一审裁定认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 雪 莲审 判 员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一七年二月二十三日书 记 员 石光一南
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4551号
原告：任周波，男，1982年1月19日出生，汉族，住三门县。
被告：王挺，男，1988年5月24日出生，汉族，住三门县。
被告：江剑，男，1983年12月20日出生，汉族，住三门县。
原告任周波为与被告王挺、江剑民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日对本案进行了公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告任周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任周波负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周 祺
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执764号
被执行人：黄某，男。
关于黄某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初159号刑事判决书，因黄某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯黄某某刑事改造的原则，特撤回对黄某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初159号关于黄某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执93号
申请执行人鹿桂秀，女，汉族，集安市人，无业，住所地集安市。
被执行人杨贵武，男，住所地北京市。
本院在执行申请执行人鹿桂秀与被执行人杨贵武离婚后财产纠纷执行一案，现案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初字166号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年六月五日
书记员 袁永飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执415号
申请执行人李某甲，女，汉族，住九台区。
被执行人李某乙，男，汉族，，住九台区。
李某甲与李某乙身体权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3714号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年八月十六日
书记员 钱 程
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第118号
原告青岛瑞凯茂机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘瑞军，职务经理。
被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人栾立新，职务经理。
本院在审理原告青岛瑞凯茂机械设备有限公司与被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年一月十四日
书记员 刘雅倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33200号
原告：陆夏，女，1955年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：万斌，男，1952年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师
被告：上海虹银股权投资基金管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨爱朝。
原告陆夏、万斌与被告上海虹银股权投资基金管理有限公司(以下简称虹银公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告送达相关法律文书，须采用公告方式送达，故于同年11月1日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陆夏、万斌及其委托诉讼代理人向诗图到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆夏、万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告户口安置金人民币(币种下同)20万元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年，原告陆夏与被告虹银公司签订了《融资服务委托协议书》及《户口安置金声明》，约定由虹银公司代为办理陆夏与案外人杜某某之间的借款事宜，原告以其名下房产为系争借款设定了抵押权。两原告与虹银公司同时约定，应向虹银公司支付20万元安置金，在两原告将系争借款按期归还给杜某某后，该笔安置金将会由虹银公司先行归还给两原告，再由两原告归还给杜某某。2016年4月15日，两原告依约向杜某某归还了借款，但被告却迟迟未将安置金归还给两原告，故两原告依法向法院提起诉讼。
被告虹银公司未作辩称。
原告陆夏、万斌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年9月21日《融资服务委托协议书》及客户确认须知单1份；2、2015年10月9日《户口安置金声明》1份；3、银行流水交易明细及转账凭证1组；4、收据4份；5、(2017)沪01民终8220号案民事判决书1份。对于两原告提供的上述证据，本院确认真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告虹银公司对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告陆夏(委托方、甲方)与被告虹银公司(受托方、乙方)签订《融资服务委托协议书》，甲方因合法之融资用途，向乙方进行咨询后，经乙方推荐与第三方达成借款意向，现特聘请乙方为其代理人，代为办理与第三方的借贷事务。甲、乙双方就委托代理事宜协商一致后达成以下协议：一、甲方委托乙方代办内容包括抵押物价值评估、房产抵押登记手续、代领取抵押权证，代付相关费用等业务；二、甲方将登记于陆夏名下的位于上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)作为抵押物……2015年10月9日，原告陆夏、万斌(借款人)出具《户口安置金声明》，声明：以陆夏名下系争房屋作为40万元借款的抵押。由于房产内有陆夏本人及女儿顾颖、母亲张金霞的户口，经双方协商，借款人自愿从借款金额40万元内拿出其中20万元作为系争房屋内的户口安置金。在双方约定借款合同期内该笔20万元不计算利息，由被告虹银公司支付该笔20万元的利息。另，若在借款合同期内借款人将其余借款20万元归还于出借人杜某某，则虹银公司需在借款人还款之日当天将上述户口安置金20万元归还于借款人，而借款人则需在收到户口安置金20万元起当天将其归还于出借人杜某某。如果两原告未按借款合同内容付息还本金，该笔20万元将由虹银公司和出借人杜某某共同协商用于借款人无法偿还该笔债务之后房产税费、司法诉讼费、律师费、违约金等，以及房产处置后期产生的所有费用。声明尾部借款方由两原告签字确认，证明人处加盖虹银公司合同专用章印章。
另查明，案外人杜某某于2015年10月16日通过银行向原告陆夏的账户转入40万元，陆夏于当日向被告虹银公司指定的账户交付安置金、咨询服务费等共计21.12万元。2016年4月15日，原告万斌通过其女儿顾颖的账户向杜某某归还借款20万元。后因虹银公司未能将户口安置金归还两原告，致使两原告无法将其归还杜某某，杜某某遂向法院提起诉讼，要求两原告履行相应的还款义务，该案现已发生法律效力。另，原告陆夏与原告万斌之间系夫妻关系。
本院认为，原告陆夏、万斌与被告虹银公司之间签订的《融资服务委托协议书》及《户口安置金声明》真实、合法、有效，合同双方均应恪守相关约定。协议及声明约定，由虹银公司作为居间人，促成陆夏、万斌与第三方即杜某某达成借款合意，并代为办理相关借贷、抵押等事宜；陆夏、万斌则应向虹银公司支付相关咨询服务费、户口安置金等费用。因此，本案两原告与被告间的法律关系是居间关系，涉案的款项并不是两原告与被告之间的借款，不属于民间借贷关系，本案的实际案由应为居间合同纠纷。根据声明的相关约定，系争20万元户口安置金实质上是对于两原告与杜某某之间借款的保证，在两原告履行相应的还款义务之后，应立即按约归还于两原告。现两原告与杜某某之间的借款协议已实际发生且履行完毕。在两原告已将系争借款本息归还给杜某某的情形下，涉案的户口安置金理应由虹银公司返还给两原告。据此，两原告要求虹银公司返还户口安置金的诉请有事实及法律的依据，本院予以支持。
被告虹银公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告上海虹银股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陆夏、万斌返还户口安置金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告上海虹银股权投资基金管理有限公司负担(此款被告于本判决生效后十日内直接支付给两原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一八年三月十九日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33200号
原告：陆夏，女，1955年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：万斌，男，1952年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：上海虹银股权投资基金管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨爱朝。
原告陆夏、原告万斌与被告上海虹银股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆明权
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十一月一日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1219号
罪犯黄小强，男，1970年1月12日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2012年9月20日作出（2012）石刑初字第41号刑事判决，以被告人黄小强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；责令退赔犯罪所得437.89万元给被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月19日起至2022年6月18日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服�期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄小强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬5次。2015年12月24日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯黄小强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄小强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但其履行财产刑比例过低，且未履行退赔义务，故应降低其减刑幅度（其提供的家庭贫困证明在减刑幅度扣减上已酌情考虑）。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小强减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年6月19日起至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执710号
申请执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，（原名厦门欧迈家居有限公司），住所厦门市同安区草塘路789号四楼。组织机构代码证：15518563-6
法定代表人陈加栋，董事长。
委托代理人吕盛、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被执行人：游志康，男，1975年2月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门好兆头厨柜股份有限公司与被告游志康合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出的（2015）同民初字133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付700000元及利息，并加倍支付拖延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人游志康所有的款项，以人民币1256563.54元为限（其中本案标的700000元，一般债务利息490652.04元，迟延履行期间债务利息50225元，执行费9400元，诉讼费6286.5元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初523号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
法定代表人：李勇军，该公司经理。
住所地：四川省犍为县玉津镇。
委托代理人：周小霞，女，生于1988年1月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：刘宗银，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告刘宗银物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 范勤
二〇一六年六月二十四日
书记员 程冲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1239号
原告：华树新，乾安县人，现住乾安县。
被告：朱瑞涵，乾安县人，现住乾安县。
原告华树新与被告朱瑞涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华树新到庭参加诉讼，被告朱瑞涵经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华树新提出诉讼请求：判令被告给付欠款1万元。事实和理由：被告于2016年11月22日在原告处借款1万元，并为原告出具了一枚欠据，约定2016年12月2日前还清。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付。
朱瑞涵未到庭，无答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告提交借据原件一枚，及原告陈述。
本院认为：朱瑞涵在华树新处借款事实成立，现华树新持据诉至法院要求朱瑞涵给付欠款，故本院对华树新的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱瑞涵于本判决生效之日给付原告华树新欠款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年五月二日
书记员 孙承承
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第595号
上诉人（原审原告）郭学云，男，1969年8月5日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐建宁，男，1984年1月1日出生，汉族，个体司机，住石嘴山市惠农区。
委托代理人徐忠志，男，1967年4月8日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。
上诉人郭学云因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第716号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，郭学云以徐建宁向郭学元出具的借条提起诉讼，要求徐建宁向其偿还借款，而郭学云提交的证据无法证实其与郭学元系同一人，故郭学云不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回郭学云的起诉。
郭学云不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销（2015）石惠民初字第716号民事裁定，依法支持其原审诉讼请求；2、二审诉讼费用由徐建宁负担。事实和理由：一、本案诉争借条中所记载的“郭学元”系郭学云的又名，郭学云在原审申请的证人马少林、赵俊民的证言，结合借条原件由郭学云持有的事实以及徐建宁在原审庭审中“其向徐某某书写的借条”的辩称，可以证实郭学元与郭学云系同一人，原审法院认定借条中记载的“郭学元”与郭学云不是同一人，从而驳回郭学云的起诉，属于认定事实错误；二、郭学云已按照证据规则完成其举证责任，徐建宁反驳“郭学元”与郭学云不是同一人，其未能提供相反证据予以证实其主张，应由其承担举证不能的不利法律后果，原审裁定未认定郭学云即借条中的“郭学元”，违反了举证规则。
徐建宁辩称，其未向郭学云借过钱，在郭学云起诉前其不认识郭学云，其与郭学云之间不存在经济纠纷。在之前的郭学云诉徐建宁民间借贷纠纷案的庭审中，郭学云辩解借条中的“元”就是“云”，并未主张其又名“郭学元”；郭学云在本案中主张其又名“郭学元”，但其未能提供其以“郭学元”实施民事行为的证据；如郭学云出借给徐建宁，郭学云应该知晓徐建宁的详细住址、及家庭基本情况；郭学云主张其多次向徐建宁主张权利，其也未能提供手机通话记录予以证实；郭学云在所谓借款发生五年后才提起本案诉讼，明显不符合生活常理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，郭学云在原审提供的书证和证人证言不能证明其与诉争借条上记载的“郭学元”系同一人，且徐建宁对郭学云的诉讼主张予以否认，故郭学云提供的证据不足以证实其与本案存在利害关系，原审法院依此驳回郭学云的起诉并无不当。郭学云关于原审法院未认定其与“郭学元”同一人、原审法院违反举证规则的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴学花
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执异5号
异议人（被执行人）：阿拉尔市兴都房地产开发有限公司，组织机构代码69783481-3,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道西988号威尼斯商业步行街3-201室。
法定代表人厉溪敏，该公司董事长。
申请执行人：阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91652900729182558C，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街1号新农大厦9楼。
法定代表人席新利，该公司董事长。
评估机构：新疆华立安房地产土地评估有限公司。
本院在执行阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称松鹤建司）与阿拉尔市兴都房地产开发有限公司（以下简称兴都房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，将被执行人兴都房产公司位于新疆阿拉尔市胜利大道以南、新井子南路以西的部分房地产及土地委托新疆华立安房地产土地评估有限公司进行价值评估。被执行人兴都房产公司对评估估价报告不服，于2017年10月30日提出书面异议，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴都房产公司异议称，1、本案委托评估程序违法，根据相关法律规定，执行过程中评估机构的选定应当由双方当事人协商确定，并经法院审核，方能委托，但第一师中级人民法院却是采取直接指定评估机构，并未组织双方当事人协商确定，程序违法；2、评估报告内容不全，遗漏了部分评估对象，第一师中级人民法院作出的（2015）兵一执字第24号《司法评估辅助服务工作委托书》中所确定的评估对象包括异议人兴都房产公司的9套商铺，但评估机构在《估价报告》中未对这9套商铺价值作出估价，致使《估价报告》不能全部反映异议人兴都房产公司被查封财产的真实价值；3、本案评估机构对土地的评估方法存在明显的错误，未将土地上原有附着物拆迁安置费用计入评估价值，故对土地的评估价值异议人不予认可。综上，异议人兴都房产公司请求重新选定评估机构进行价值评估。
评估人新疆华立安房地产土地评估有限公司针对异议人兴都房产公司的异议向本院提供书面答复意见称，1、此次评估是根据价值时点原则对标的进行估价，无不妥之处；2、评估报告中对建筑物拆除及补偿费用均作出过说明，亦无不妥之处。
本院查明，1、我院执行员于2017年8月22日向申请执行人松鹤公司的法定代表人王金坤作出的《谈话笔录》中明确记载，执行员向申请执行人松鹤公司告知评估机构可以由双方选定，选定不成，则有法院指定，申请执行人松鹤公司的法定代理人王金坤明确表示，不能够于异议人兴都房产公司协商选定评估机构，要求由法院指定价格评估机构。
2、2017年9月8日，本院作出（2015）兵一执字第24号司法评估辅助服务工作委托书向兵团分院指定的拍辅机构中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司申请，要求其委托具有相关评估资质的评估机构对异议人兴都房产公司位于阿拉尔市胜利大道以南、新井子南路以西土地二宗、18套商品房、9套商铺进行价值评估。中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司随后即委托本案的评估人新疆华立安房地产土地评估有限公司对上述房屋、土地进行资产估价，在评估过程中，由于案外人周叔芬、何民香对法院查封的9套商铺的所有权提出案外人异议之诉，该案目前进入二审阶段，尚未结案，考虑到9套商铺所有权问题还未最终确定，本院即函告评估人新疆华立安房地产土地评估有限公司暂缓在本次评估中对前期委托的9套商铺进行价值评估，评估人新疆华立安房地产土地评估有限公司2017年10月18日向本院出具《房地产价格报告》书中亦未对上述9套商铺作出价值评估认定。
本院认为，评估机构具有合法评估资质，其出具的评估结论若无法定事由则不得推翻。
一、关于异议人提出本案在委托评估机构时存在程序违法的问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机方法确实；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”的规定，本案在双方协商评估机构时，申请执行人松鹤公司的法定代理人王金坤以明确表示，不能够与异议人兴都房产公司共同协商选择鉴定机构，希望由法院进行指定。由于最高人民法院要求目前对需要进行拍卖的查封标的均需统一进行网络拍卖，我院执行人员随即函告与兵团分院签署网络司法拍卖服务协议的中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司，并由其委托具有相关资质的评估机构即本案的评估人新疆华立安房地产土地评估有限公司对异议人的房屋、土地进行价值评估，上述行为并未违反相关程序规定，同时也有利于评估机构与网络司法拍卖机构的衔接、沟通，故本案在委托评估机构时并未违反法定程序，异议人兴都房产公司的该异议理由不能成立。
二、关于异议人提出本案评估机构出具的评估报告遗漏了相关评估对象，内容不全的问题。根据本院查明的相关事实，虽然本院在委托评估机构对异议人兴都房产公司的房屋、土地进行评估时包含了9套商铺，但考虑到有案外人对该9套商铺所有权归属问题提出了案外人异议之诉，该案至今尚未审理终结毕，为了更好的维护当事人的合法权利，我院执行人员随即函告评估机构暂缓对9套商铺进行价值评估，待上述商铺所有权经法院生效判决确定后再做处置，并无不当。同时本案的评估人新疆华立安房地产土地评估有限公司在出具的《房地产评估报告》中，亦未在评估价值中涉及上述9套商铺，9套商铺未参与本次评估，并未损害异议人兴都房产公司的实际利益，故异议人兴都房产公司的该异议理由不能成立。
三、关于异议人认为评估机构对涉案的土地采取的评估方法有误，估价偏低的问题。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终的成交价需在拍卖程序中通过市场竞价形成，现异议人兴都房产公司认为评估机构对土地的评估价值过低，但并未提供相关的证据予以证实评估机构在估价方法、估价依据中存在明显错误，且评估机构也对评估土地上附着物拆除及补偿问题作出了详细说明，异议人兴都房产公司若希望减少损失，应当在标的拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买，故异议人兴都房产公司的该异议理由亦不能成立。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行人拍卖、变卖财产的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据能够证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件，现异议人兴都房产公司提出的异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人阿拉尔市兴都房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。
审判长 张 杰
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 畅
1
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初860号
原告黄敬，女，1974年12月5日出生，汉族，索尼（中国）有限公司全国客户经理，住天津市南开区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
本院在受理原告黄敬诉被告天津昆仑兆业投资有�公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为原、被告合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，而浙江昆仑置业集团有限公司住所地在杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，本案的合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司的住所地，因此本案应当移送至杭州市下城区人民法院受理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案，被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地为天津市河西区宁波道46号，且原、被告买卖的不动产坐落于天津市，故被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一七年二月四日
书记员 田明明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1056号
申请执行人：洪旋旋，女，1977年9月29日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人：石狮市利发电脑织唛有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡再添，该公司董事长。
申请执行人洪旋旋与被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人洪旋旋借款本金556315元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年3月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司名下址于石狮市蚶江镇莲塘村双下片石祥大道北侧的房地产，并在中处理，本案申请执行人洪旋旋尚有556315元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人洪旋旋亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1056号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第260号
原告：孟某某，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：宋某某，满族，农民，住所地：同上。
原告孟某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告孟某某、被告宋某某依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年9月22日登记结婚。婚后生有长子宋镇现年19岁，次子宋京现年10岁。原、被告近些年经常因一些家庭琐事发生争吵，原告在外打工已经四年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。孩子问题听从法院判决。
被告辩�：不符合离婚条件，不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，半年后于1997年9月22日登记结婚，婚后生有二名男孩，长子宋镇，现年19岁，高中毕业；次子宋京，现年11岁。双方婚后初期夫妻感情尚好，自2011年始双方到大营子镇打工，开始产生矛盾。2013年8月原告起诉要求离婚，被本院驳回离婚请求，双方开始分居生活至今，双方分居期间，孩子均由被告照顾、抚养。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书、（2013）鞍岫民红初字第289号民事判决书等附卷。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告虽结婚时间较长，原告曾于2013年8月提起诉讼要求离婚，被依法驳回后，双方未和好，现已分居二年多时间，并经调解无和好可能，符合婚姻法规定的夫妻感情破裂条件，应当准许离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孟某某与被告宋某某离婚。
二、原、被告婚生男孩宋京由被告抚养，原告自2015年7月1日起每月承担抚育费400元至孩子年满18周岁或高中毕业时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年8月26日出生，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,836.17元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,836.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执异9号
案外人：徐小林。
申请执行人：武汉福星生物药业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区。
法定代表人：赵复勋，总经理。
申请执行人：武汉康华世纪药业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：黄吉林，董事长。
申请执行人：武汉健华新世纪药业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：许沛虎，董事长。
被执行人：武汉神州医药有限责任公司。住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：魏国华，总经理。
本院在执行武汉福星生物药业有限公司申请执行武汉神州医药有限责任公司、武汉康华世纪药业有限公司、武汉健华新世纪药业有限公司买卖合同纠纷三案中，案外人徐小林于2016年8月25日向本院提出执行标的书面异议。本院受理以后依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐小林称，汉川市人民法院在受理武汉福星生物药业有限公司申请执行武汉神州医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂汉川民初字第01377-1号民事裁定书，冻结武汉神州医药有限公司责任公司在汉川市南河卫生院、刘家隔卫生院、麻河卫生院的到期债权。2016年8月15日裁定划拨被执行人武汉神州医药有限公司责任公司在南河乡卫生院货款120829.19元、刘家隔卫生院货款134851.04元、麻河乡卫生院货款50429.77元。案外人徐小林认为，被法院提取的三家卫生院的货款实际是案外人的债权。要求法院撤销（2016）鄂0984执396号协助执行通知书，将所扣划的相应款项返回给案外人。
案外徐小林向本院提交了如下证据：
证据一，债权转让协议一份，证明武汉神州医药有限责任公司在相关医疗机构享有的债权转让给徐小林。
证据二，公证书一份，证明武汉神州医药有限责任公司与徐小林签订的《债权转让协议》已由湖北省武汉市中星公证处予以公证。
证据三，债权转让通知书一份，证明武汉神州医药有限责任公司将债权转让给徐小林已经告知汉川市卫计局。
申请执行人武汉福星生物药业有限公司称，案外人声称此债权转移对象有误，其债权转让通知并没有送达到三家卫生院，故债权转让不发生法律效力；案外人提交的证据中相互矛盾，债权转让通知反而在债权转让协议之前，其真实性令人质疑，案外人在诉讼中提出保全复议被依法驳回。
申请执行人武汉康华世纪药业有限公司、武汉健华新世纪药业有限公司未提出意见。
被执行人武汉神州医药有限责任公司未提出意见。
经审查查明，本院在执行武汉福星生物药业有限公司、武汉康华世纪药业有限公司、武汉健华新世纪药业有限公司与被执行人武汉神州医药有限责任公司买卖合同纠纷三案中，于2016年8月15日裁定扣留、提取被执行人武汉神州医药有限责任公司在南河乡卫生院货款120829.19元、刘家隔卫生院货款134851.04元、麻河乡卫生院货款50429.77元，该三笔应付货款在诉讼中本院作出（2015）鄂汉川民初字第01377-1号民事裁定书冻结300000元，案外人徐小林于2015年10月20日对保全提出复议申请。2015年10月20日、21日本院分别调查询问南河乡卫生院、刘家隔卫生院、麻河乡卫生院，三卫生院均表示未曾收到任何单位和个人发来的对涉案标的债权转让书，并分别出具加盖公章的书面证明。
本院审查认为，本院在执行过程中徐小林作为案外人对执行标的提出异议，并向本院提供的债权转让协议、公证书、债权转让通知书等证据材料并不能证明该债权已为徐小林依法受让，因南河乡卫生院、刘家隔卫生院、麻河乡卫生院均具备独立法人资格，他们对外所负债务在人民法院采取诉讼保全时并未收到任何组织和个人对其所发的债权转让通知，故案外人徐小林提供的证据要证明对三家卫生院涉案执行标的款享有债权的理由不能成立；被执行人武汉神州医药有限责任公司对三家卫生院享有债权证据充分，本院执行被执行人武汉神州医药有限责任公司的债权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐小林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 涂同欢
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年九月十三日
书记员 林 丽
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执异9号
案外人：徐小林，女，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人：武汉福星生物药业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区福星路*号。
法定代表人：赵复勋，总经理。
申请执行人：武汉康华世纪药业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区洪山村名士*号*楼**层。
法定代表人：黄吉林，董事长。
申请执行人：武汉健华新世纪药业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路洪山二巷特*号。
法定代表人：许沛虎，董事长。
被执行人：武汉神州医药有限责任公司。住所地：武汉市武昌区武珞路。
法定代表人：魏国华，总经理。
本院在执行武汉福星生物药业有限公司、武汉康华世纪药业有限公司、武汉健华新世纪药业有限公司申请执行武汉神州医药有限责任公司买卖合同纠纷三案中，案外人徐小林于2016年8月25日向本院提出执行标的书面异议。本院受理以后依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐小林称，汉川市人民法院在受理武汉福星生物药业有限公司申请执行武汉神州医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂汉川民初字第01377-1号民事裁定书，冻结武汉神州医药有限责任公司在汉川市南河卫生院、刘家隔卫生院、麻河卫生院的到期债权。2016年8月15日裁定划拨被执行人武汉神州医药有限责任公司在南河乡卫生院货款120829.19元、刘家隔卫生院货款134851.04元、麻河乡卫生院货款50429.77元。案外人徐小林认为，被法院提取的三家卫生院的货款实际是案外人的债权。要求法院撤销（2016）鄂0984执396号协助执行通知书，将所扣划的相应款项返回给案外人。
案外人徐小林向本院提交了如下证据：
证据一，债权转让协议一份，证明武汉神州医药有限责任公司在相关医疗机构享有的债权转让给徐小林。
证据二，公证书一份，证明武汉神州医药有限责任公司与徐小林签订的《债权转让协议》已由湖北省武汉市中星公证处予以公证。
证据三，债权转让通知书一份，证明武汉神州医药有限责任公司将债权转让给徐小林已经告知汉川市卫计局。
申请执行人武汉福星生物药业有限公司称，案外人声称此债权转移对象有误，其债权转让通知并没有送达到三家卫生院，故债权转让不发生法律效力；案外人提交的证据中相互矛盾，债权转让通知反而在债权转让协议之前，其真实性令人质疑，案外人在诉讼中提出保全复议被依法驳回。
申请执行人武汉康华世纪药业有限公司、武汉健华新世纪药业有限公司未提出意见。
被执行人武汉神州医药有限责任公司未提出意见。
经审查查明，本院在执行武汉福星生物药业有限公司、武汉康华世纪药业有限公司、武汉健华新世纪药业有限公司与被执行人武汉神州医药有限责任公司买卖合同纠纷三案中，于2016年8月15日裁定扣留、提取被执行人武汉神州医药有限责任公司在南河乡卫生院货款120829.19元、刘家隔卫生院货款134851.04元、麻河乡卫生院货款50429.77元，该三笔应付货款在诉讼中本院作出（2015）鄂汉川民初字第01377-1号民事裁定书冻结300000元，案外人徐小林于2015年10月20日对保全提出复议申请。2015年10月20日、21日本院分别调查询问南河乡卫生院、刘家隔卫生院、麻河乡卫生院，三卫生院均表示未曾收到任何单位和个人发来的对涉案标的债权转让书，并分别出具加盖公章的书面证明。
本院审查认为，本院在执行过程中徐小林作为案外人对执行标的提出异议，并向本院提供的债权转让协议、公证书、债权转让通知书等证据材料并不能证明该债权已为徐小林依法受让，因南河乡卫生院、刘家隔卫生院、麻河乡卫生院均具备独立法人资格，他们对外所负债务在人民法院采取诉讼保全时并未收到任何组织和个人对其所发的债权转让通知，故案外人徐小林提供的证据要证明对三家卫生院涉案执行标的款享有债权的理由不能成立；被执行人武汉神州医药有限责任公司对三家卫生院享有债权证据充分，本院执行被执行人武汉神州医药有限责任公司的债权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐小林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 涂同欢
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年九月十三日
书记员 林 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申886号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑仕文，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州安远物流有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街万博翠湖花园万豪商业街**号之102。
法定代表人：简智聪，该公司总经理。
再审申请人郑仕文因与被申请人广州安远物流有限公司（以下简称安远公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1016号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑仕文申请再审称，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”按照特别法优于一般法的原则，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条确立的追索劳动报酬案件有条件无限期的规定应当优先适用。二审判决以普通两年诉讼时效为由限制郑仕文追索劳动报酬权，属适用法律错误。安远公司所谓预发加班费，既无法律依据，也无劳动合同依据，本身与2011年-2013年1月的工资发放情况不一致，也无任何事实可以表明这笔所谓预发加班费与实际加班费有何关联。原审将安远公司名为预发加班费、实为业务提成的工资部分，作为实际加班费处理，属认定事实错误，且遗漏郑仕文的诉讼请求。双方解除劳动合同的时间为2015年3月25日，原审认定为2015年2月5日错误。据此，申请再审请求：1.确认双方于2015年3月25日解除双方劳动关系；2.安远公司支付郑仕文加班费572495.2元、休假期间的工资4527.44元；3.维持一审判决第四项。
安远公司提交书面意见称，郑仕文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，根据郑仕文申请再审的理由，本案涉及以下问题。
关于加班费问题。原审法院根据郑仕文的工作特点和工资构成及安远公司长期以预发加班费的形式向郑仕文支付了加班费的习惯做法及支付数额，判决安远公司向郑仕文补发2014年9月后减发的预发加班费，并无不当。郑仕文对安远公司长期以预发的形式支付其加班费未提出异议，其主张该加班费实际为业务提成与事实不符，郑仕文认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，安远公司应向其支付加班费572495.2元和休假期间的工资4527.44元理由不成立。
关于双方劳动合同解除时间的问题。郑仕文于2015年2月5日向安远公司发出《解除劳动合同通知书》，且郑仕文在申请仲裁请求确认双方于2015年2月5日解除劳动合同，故原审法院确认该时间为双方解除劳动合同的时间并无当。郑仕文在原审期间又主张双方劳动合同解除的时间为2015年3月25日依据不足，二审法院不予采纳并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑仕文的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月十八日
书记员 黄雄英
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初148号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人邓某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被南通市公安局开发区分局刑事拘留,同月28日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月18日下午，被告人邓某在南通市开发区雅居乐小区20幢地下车库628号车位处,窃得被害人黄某停放的绿源牌踏板电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2389元。
另查明，当日晚上7时许，被害人发现车辆被窃后即向南通市公安局开发区分局新开派出所报案，经民警调阅监控研判后发现，被告人邓某有重大作案嫌疑，遂于2016年6月21日将其抓获归案，到案后，其如实供述了上述盗窃犯罪事实。
再查明，案发后，涉案赃物电瓶车经公安机关扣押并已发还被害人。审理期间，被告人邓某主动向本院预缴了财产刑执行保证金人民币三千元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电瓶车等物证照片、被害人黄某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、辨认笔录、扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过、视听资料、户籍证明、被害人黄某提供的购买电瓶车收款收据以及被告人邓某的多次供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法可予以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被扣押并发还被害人，审理期间其主动预缴财产刑执行保证金，庭审中其自愿认罪,对此均可对其酌情从轻处罚。
综上，根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪情节，认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并予以单处罚金。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第746号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯诈骗罪，于2002年7月16日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）736号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区检察院指控，2015年9月25日下午，被告人王某在南宁市思贤路6号1栋三单元305号房，盗走被害人何某、覃某放在房间内的二枚金戒指、一张中国银行卡、一条金项链、一台苹果牌平板电脑。次日1时21分，王某持盗窃所得的中国银行卡分二次取走钱款1100元。经鉴定，涉案的黄金首饰及平板电脑案发时价值5649元。
公诉机关出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某与被害人何某、覃某极熟，2015年9月25日下午，被告人王某在南宁市思贤路6号1栋三单元305号房，盗窃同居该房的二被害人财物，分别有：盗得被害人何某金戒指二枚、中国银行的银行卡一张，盗得被害人覃某金项链一条、苹果牌平板电脑一台。次日1时21分，王某持所盗银行卡到南宁市思贤路工商银行柜员机，从帐号为52×××73的何某银行帐户中取1100元。经鉴定，涉案的黄金首饰及平板电脑案发时价值4308元。同年10月14日，被告人王某被抓获归案。
另查明，被告人王某曾因犯诈骗罪，于2002年7月16日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、辨认现场照片、物品发票、中国银行信用卡流水清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、被害人何某、覃某陈述、辨认笔录、被告人王某供述等证据证实，足以认定。关于被盗物价值，定案证据价格鉴定结论书证明，被盗的戒指二枚、项链一条及平板电脑一台价值合计4308元，公诉机关指控为5649元，计算有误，予以更正。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物价值计5408元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某向被害人何小慧退赔经济损失人民币三千四百五十五元，向被害人覃艳媚退赔经济损失人民币一千九百五十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄雅婷
判决书适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第746号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人王丁一，男，1973年11月21日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地址：南宁市青秀区。曾因犯诈骗罪，于2002年7月16日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]736号起诉书指控被告人王丁一犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人王丁一到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区检察院指控，2015年9月25日下午，被告人王丁一在南宁市思贤路6号1栋三单元305号房，盗走被害人何某、覃某放在房间内的二枚金戒指、一张中国银行卡、一条金项链、一台苹果牌平板电脑。次日1时21分，王丁一持盗窃所得的中国银行卡分二次取走钱款1100元。经鉴定，涉案的黄金首饰及平板电脑案发时价值5649元。
公诉机关出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人王丁一以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王丁一对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王丁一与被害人何某、覃某极熟，2015年9月25日下午，被告人王丁一在南宁市思贤路6号1栋三单元305号房，盗窃同居该房的二被害人财物，分别有：盗得被害人何某金戒指二枚、中国银行的银行卡一张，盗得被害人覃某金项链一条、苹果牌平板电脑一台。次日1时21分，王丁一持所盗银行卡到南宁市思贤路工商银行柜员机，从帐号为52×××73的何某银行帐户中取1100元。经鉴定，涉案的黄金首饰及平板电脑案发时价值4308元。同年10月14日，被告人王丁一被抓获归案。
另查明，被告人王丁一曾因犯诈骗罪，于2002年7月16日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人王丁一在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、辨认现场照片、物品发票、中国银行信用卡流水清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、被害人何某、覃某陈述、辨认笔录、被告人王丁一供述等证据证实，足以认定。关于被盗物价值，定案证据价格鉴定结论书证明，被盗的戒指二枚、项链一条及平板电脑一台价值合计4308元，公诉机关指控为5649元，计算有误，予以更正。
本院认为，被告人王丁一盗窃他人财物价值计5408元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王丁一犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王丁一向被害人何小慧退赔经济损失人民币三千四百五十五元，向被害人覃艳媚退赔经济损失人民币一千九百五十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄雅婷
判决书适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第746号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）690号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月1日晚，被告人汪某某至上海市青浦区重固镇郏店村199号院内，使用随身携带的“T”字形工具破坏地下室门锁入内，窃得被害人王某某停放于该处的价值人民币1，160元的爱玛牌电动自行车1辆。案发后，公安机关从被告人汪某某处依法扣押了上述赃物并已发还被害人王某某。
另查明，被告人汪某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录，证人何某某、费某的证言及辨认笔录，检查及扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，扣押物品照片，发票，价格鉴定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人汪某某曾多次因盗窃等违法犯罪行为被刑事及行政处罚，故酌情予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的T形工具3把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第456号
申请执行人王红。
被执行人刘爱国。
本院在执行王红申请执行刘爱国合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第456号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 张天亮
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第645号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
法定代理人李俊。
被执行人张玉侠，地址九台市。
被执行人王立中，地址九台市。
本院于2015年5月18日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司申请张玉侠、王立中借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉九证执字第1060号公证债权文书。在执行过程中，本院已将被执行人账户存款予以冻结，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉九证执字第1060号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
审 判 员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第36号
上诉人（原审原告）：唐铭。
委托代理人：蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：覃英萍。
被上诉人（原审被告）：韦志勇。
上诉人唐铭与被上诉人覃英萍、韦志勇民间借贷纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院于2013年12月20日作出（2013）环民初字第879号民事判决。唐铭不服该判决，于2014年2月7日向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成由审判员覃宝忠担任审判长，审判员邵彬、张桂生参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人唐铭的委托代理人蒙亮陆到庭参加诉讼，被上诉人覃英萍、韦志勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告覃英萍与被告韦志勇系夫妻关系。2013年2月，原告唐铭经朋友罗某泰介绍，与被告覃英萍认识。2013年3月21日，原告唐铭、被告覃英萍及罗某泰三人在宜州市某饭店吃饭时，覃英萍在一份已打印好格式的《借款合同》上填空。《借款合同》正文载明：借款单位“覃英萍”，住址“广西环江县思恩镇大安路＊巷＊＊号”，身份证“452724＊＊＊＊04300328”，借款金额“伍万肆仟陆佰元正（￥54600.00元）”，借款日期“2013年3月21日”，还款日期“2013年4月15日”，落款为：贷款方“唐铭”，电话“13100****＊＊”，借款方“覃英萍”，电话“13471****＊＊”。
2013年7月31日，原告唐铭持上述《借款合同》诉至该院，请求被告覃英萍、韦志勇偿还借款本金54600元及利息1310.4元，引起本案诉讼。
庭审中，原告唐铭自认实际给付被告覃英萍现金52000元，余款2600为利息，并自愿放弃利息1310.4元，仅主张两被告偿还借款本金54600元。
另查，被告覃英萍曾于2012年9月19日与罗某泰签订一份《借款合同》，该合同载明“借款金额12万元，月息5%，借款日期2012年9月19日，还款日期2013年2月10日”。2013年2月7日，被告覃英萍与罗某泰再次签订一份《借款合同》，合同载明“借款金额4.4万元，借款日期2013年2月7日，还款日期2013年2月28日，见证人韦某姣”。2013年7月31日，罗某泰持上述两份《借款合同》向本院起诉，请求被告覃英萍、韦志勇偿还尚欠借款本金16.4万元及利息34080元。又查，本案的《借款合同》与罗某泰持有的另两份《借款合同》均为同样格式的文本。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供确实、充分、有效的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对上述争议焦点，被告应提供相关证据证明《借款合同》是出具给罗某泰后，原告唐铭擅自在“贷款方”一栏空白处填写自己姓名及电话，伪造虚假债务的事实，但被告并未提供相关证据，该院对《借款合同》予以认定，可作为认定原告唐铭与被告覃英萍之间达成借款合意的依据。而所谓借款合同，是贷款方向借款人发放贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。现原告持《借款合同》主张被告偿还54600元，而被告覃英萍否认得到原告的钱款，在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告还应当对已履行发放贷款的在先义务承担举证责任，但原告并未提供证据对付款事实予以佐证，则原告主张被告偿还借款本金54600元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决：驳回原告唐铭的诉讼请求。案件受理费1197元，由原告唐铭负担。
唐铭上诉称，一审认定上诉人没有借54600元给被告覃英萍，是没有符合客观事实的。因为上诉人借54600元给覃英萍是事实存在，有借款合同为凭。其次是所谓的借款合同，实际上是借款书。因为合同有借款日期、金额和还款日期，根本不是象一审认定是一种借款合意；一审认定借款当时有罗某泰在场。而本案与罗某泰诉两被告欠款案是同时先后轮流开庭，当时罗某泰也是证实上诉人借钱给被告覃英萍是事实存在。但法庭没有记录，现罗某泰也可以作证。所以一审认定上诉人没有借钱给被上诉人覃英萍是没有客观事实。
综上所述，一审认定事实不清，判决缺乏依据，恳请二审法院依法撤销环江县人民法院（2013）环民初字第897号民事判决书，并判令两被上诉人偿还借款本金54600元及利息1310.4元；本案诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人覃英萍、韦志勇未作答辩。
本案争议的焦点：唐铭诉讼请求覃英萍、韦志勇偿还借款本金54600元有否事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，双方当事人均未能向二审法庭提供新证据。
二审经审理查明。原审法院审理查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于自然人之间形成的民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订书面借款合同，被上诉人予以否认，但被上诉人没有举出充分证据证明自己的主张，本院认定本案借款合同成立。但根据《合同法》第210条规定，民间借贷合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效，而本案上诉人签订借款合同后尚未实际提供54600元借款，因此该借款合同属于诺承性合同并未生效。上诉人主张其已支付借款给被上诉人，但其未能提供证据佐证自己的主张。至于上诉人称罗某泰可以证明其已支付借款给被上诉人，经查，罗某泰并没有提供书面证词，也没有出庭作证。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐铭应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。唐铭的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由唐铭承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃宝忠
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一四年七月三十日
书记员 ：欧晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第244号
原告三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥***号。
法定代表人肖有慧，理事长。
委托代理人杨双新，三江自治县农村信用合作联社员工。
被告王世华。
原告三江侗族自治县农村信用合作联社诉被告王世华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双新到庭参加诉讼，被告王世华经本院公告传唤，无正当理由无故不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告三江侗族自治县农村信用合作联社诉称，王世华于2013年9月15日，以资金紧张为由，向原告三江县农村信用合作联社梅林分社申请借款50000元，经原告审核后认为被告的申请符合借款条件，经研究同意向其发放借款，双方依法签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号（2013）第080号），贷款期限约定1年，自2013年9月24日起至2014年9月24日。约定利率6.0%，上浮50%，按年结息。截止2015年2月28日止，王世华尚欠贷款本金33234.29元，欠息金额2918.64元，原告经过多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，防止信贷资金受到损失，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王世华偿还原告的贷款本息并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述和主张提供了下列证据，以证实被告王世华欠款的事实：1、广西农村信用社借款借据；2、个人借款申请书；3、借款申请书；4、个人贷款面谈记录；5、借款人身份证复印件；6、关于王世华借款的调查报告；7、关于王世华借款的风险评估报告；8、关于王世华贷款的审查报告；9、王世华信用报告查询授权书；10、王世华个人信用报告；11、王朝亿信用报告查询授权书；12、王朝亿个人信用报告；13、王朝亿保证担保承诺书；14、划款授权书；15、提款申请书；16、自愿办理人身意外伤害保险的声明；17、农户小额信用最高限额借款合同；18基层社上报大额贷款回复书；19、贷款呈报告；20、贷款检查记录；21、贷款询证函；22、收贷收息凭证。
被告王世华经本院合法传唤，未作答辩及举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审查，本院认为原告三江侗族自治县农村信用合作联社提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信，可作为本案定案依据。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告王世华以资金紧张为由，于2013年9月15日向三江县农村信用合作联社梅林分社申请借款50000元作经营周转，原告审核后认为被告王世华的申请符合借款条件，同意向其发放借款，双方于2013年9月24日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定贷款期限为1年，自2013年9月24日起至2014年9月24日止。约定利率6.0%，上浮50%，按年结息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告三江县农村信用合作联社依约定向被告王世华发放了贷款，而被告王世华未能按约定的期限全部归还贷款本息，截止2015年2月28日，王世华尚欠贷款本金33234.29元，欠息金额2918.64元。原告经过多次催收未果后，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王世华偿还其贷款本息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告三江县农村信用合作联社与被告王世华经对贷款金额、利率和还款期限等协商一致，签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方应全面履行合同。原告三江县农村信用合作联社已依约向被告王世华发放贷款50000元，被告王世华亦应当按照约定的利率和还款期限偿还借款。被告王世华逾期未全部归还借款本息，已构成违约，被告王世华除应当偿还借款本金外，还应当按照合同约定支付合同期间利息和逾期利息，故对原告三江县农村信用合作联社要求被告王世华偿还贷款本金33234.29及至清偿之日止所产生的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世华应偿还原告三江县农村信用合作联社贷款本金人民币33234.29元及利息（按合同约定计付利息，利随本清）。
案件受理费704元，公告费500元，合计1204元，由被告王世华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨红玉
审 判 员 杨杏芸
人民陪审员 杨生才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹红妍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第244号
原告陈秀生。
被告陈秀清。
原告陈秀生与被告陈秀清宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员周四平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀生、被告陈秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀生诉称，1990年陈秀清因全家迁入燕郊，家中房屋无人居住，经与兄长陈秀生商定，被告陈秀清及家人愿意将家中房屋及宅基地有偿转让给原告，转让费为肆仟元整，当时已付清，并签订了《房地产转让协议》，之后房本也交给了原告，签订之日起，原告及家人在此宅基地及房屋生活居住至今。在2011年1月30日，该契约得到了高楼镇丁家庄村民委员会的确认，在原、被告同意下加盖了公章。2014年3月由于原房屋破烂已无法居住，原告已将房屋拆除，并在此宅基地上新建了五间平方，卫生间及厨房，并已装修完毕，家人已居住。2014年10月份三河市国土局工作人员到村办理宅基地确权手续，原告响应该政策，并与被告陈秀清协商将该宅基地更名为原告名下，但被告及家人利用各种借口拖延签字，并无理要求再支付十万元给被告，就给签字，否则不配合办理。原告认为农村房屋可以在本村村民内部进行转让，当初的转让协议是有效的，被告陈秀清严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其自身的合法权益诉至法院，请求法院判令被告陈秀清的三河市高楼镇丁家庄02-17宅基地及房屋归原告所有，被告陈秀清协助原告陈秀生办理宅基地使用权变更手续；诉讼费用由被告陈秀清承担。
被告陈秀清辩称，诉争房屋一直由被告父母居住，并非无人居住，被告未签订过《房地产转让契约》，也未收取过转让费；2011年1月30日所签契约是被迫签字的，是因陈秀生的欺骗行为，也未经过被告妻子的同意而签署的。即使经过了村委会的确认，但是村委会无权确认被告的私有财产的归属；陈秀生在未经过陈秀清同意的情况将房屋拆除重建，是违法行为；2014年10月，陈秀生为了变更宅基地使用权多次殴打陈秀清；陈秀生不是本村户口，不符合宅基地转让条件。综上所述，陈秀清在丁家庄所说的话和所写的东西都是无效的，不能作为证据使用，原因是：1、没有征得共有财产人的同意；2、证据是在陈秀生及家人逼迫下给出的，陈秀清已经遭遇了两次暴力。被告请求陈秀生将房本归还给被告，同时确认合同无效，将房屋恢复原状，要求撤销2011年1月30日的契约手续。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。原告现为非农业户口。诉争房屋原来是原、被告父母所建。分家时，原告分得前院、被告分得后院。诉争房屋是被告分得的后院，该房屋原来一直由原、被告的父母居住。原告陈述，1990年，被告将房屋转让给了原告，并签订了《房地产转让契约》一份。原告按照约定分两次给付了转让款4000元。2014年3月，原告将房屋拆除重新建了新房。被告陈述，原告所说并不属实。1990年没有签订转让契约，原告所说的4000元钱是被告为了买楼房向原告借的，后被告因原告将其所有的树木出售而未还钱。原告提交房地产转让契约一份，内容为：“陈秀清愿将家中三间房屋及基地有偿转让给陈秀生，转让费四千元，一次性交清。从签约之日起，陈秀清家中房地产权归其兄所有。签约日期：一九九零年”。2011年又此协议中补充内容：“第一、本协议没有争议；第二、老家中身居住；第三、以后如这块土地国家变动，个人补偿费由其弟陈秀清负责，土地补偿费由其陈秀生酌定。2011年1月30日”。被告在使用诉争房屋期间，对房屋的正房房顶进行了翻新、更换了窗户和门、房屋室内进行了装修，厢房保持原样。又被告质证意见，原告在契约上添加了一个1990年，原件实际上没有，这个契约是2011年1月30日签的，不是1990年的事情。原告提交宅基地使用证复印件一份，宅基地证号三集建（宅）字第17-060**号，土地使用者陈秀清，颁发日期95年6月。被告质证意见，无异议。原告提交丁家庄村村民委员会出具的证明一份。被告质证意见，对此证明情况不清楚。证人陈某出庭作证，陈某系原、被告父亲。证人证言，证人将祖传的老宅子分给了原、被告，被告一直在三河居住，没有在村里居住，后来被告因急需钱买楼房，所以就回将房子以4000元的价格卖给了陈秀生。当时写了字据也签了名字，事情发生了大概二十多年。被告提交原、被告签订的《房地产转让契约》一份，内容与原告提交的内容一致，但是上面签字日期处为空白，提交分家单一份，证明分家单中记载的树木，前院的树木被原告放了盖房屋使用，后院放了卖了钱归原告，因为这个原因被告和原告借钱。原告质证意见，被告陈述不属实，房屋转让的时候，被告将树木一起转让给了原告。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。宅基地是农村集体经济组织分配给成员用于建造住宅的土地，根据我国《土地管理法》和《物权法》的规定，宅基地使用权的主体具有特定性即只能是农村居民。本案争议的房屋系农村村民在集体土地上建造的住宅，陈秀生是非农业户口，不是农村村民，故不能取得诉争土地的宅基地使用权。陈秀生作为非农村居民和陈秀清签订的关于涉案房屋买卖的合同违反了国家法律和政策的规定，该合同为无效合同。无效合同至始无效。据此，陈秀生并未取得宅基地使用权也无权处分该宅基地使用权，宅基地的使用权人仍然是陈秀清。故对原告的诉讼请求，本院不能维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈秀生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈秀生负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周四平
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐林娜
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第244号
原告：李红梅，女，汉族，四川省三台县。
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：冯谟禧，男，汉族，身份证住址四川省三台县。现住三台县潼川镇。
本院在审理原告李红梅与被告冯谟禧返还原物纠纷一案中，原告李红梅于2015年1月26日以“因已与被告就涉案事宜达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李红梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李红梅负担（免收）。
审判员 余致金
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初328号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人罗学坤,男,1982年10月12日出生土家族，小学文化程度，农民，住湖北省成丰县双拱桥村组。2009年10月因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑1年3个月;2013年3月因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑1年2个月。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人罗学坤犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人罗学坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年4月10日，被告人罗学坤在咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村张某某租住的房间内，盗走张某某中国农业银行卡1张，并从该银行卡内取走现金12500元。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人罗学坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物12500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗学坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年4月10日，被告人罗学坤在咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村张某某租住的房间内，盗走其女友张某某中国农业银行卡1张，并从该银行卡内取走现金12500元。
上述基本事实，被告人罗学坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、被害人张某某的陈述、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗学坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物12500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人罗学坤归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗学坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗学坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年10月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人罗学坤向被害人张某某退赔经济损失12500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏 华
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0622执4号
申请执行人刘艳峰，女，1976年3月26日出生，汉族，小学文化，延川县人。
被执行人石建岗，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民。
被执行人石永忠，男，1954年11月1日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民。
申请人刘艳峰于2016年1月20日依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00875号民事调解书，申请强制执行刘艳峰与石建岗、石永忠民间借贷纠纷一案。申请标的为10000元及迟延履行金，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人石建岗自动履行了生效法律文书确定的义务，并将案款当庭兑现给申请人刘艳峰，迟延履行金申请人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00875号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初994号
原告：彭发明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：梁家宏，该公司总经理。
委托代理人：李纪文，该公司员工。
原告彭发明诉被告宣城市第三建筑安装工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告彭发明撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告彭发明负担。
审判员 左梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 李莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5165-1号
原告：李倩，女，1964年10月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东金力达机电科技股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区园区A路269号。机构代码：55891891-0。
法定代表人：孙瑞平，经理。
被告：孙瑞平，女，1970年11月9日生，汉族，现住临淄区。
被告：殷宴东，男，1969年3月26日生，汉族，现住临淄区。
被告：潍坊捷通交通设备有限公司，住所地：潍城区青年支路48号。机构代码：77207421-0。
法定代表人：孙建伟，经理。
本院在审理原告李倩诉被告山东金力达机电科技股份有限公司、孙瑞平、殷宴东、潍坊捷通交通设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李倩向本院提出保全的申请，要求冻结被告山东金力达机电科技股份有限公司、孙瑞平、殷宴东、潍坊捷通交通设备有限公司的银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东金力达机电科技股份有限公司、孙瑞平、殷宴东、潍坊捷通交通设备有限公司的银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4170号
原告王文如。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告王国如。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师，
本院于2015年9月8日依法立案受理了原告王文如与被告王国如、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文如委托代理人贺华伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司委托代理人赵建春到庭参加诉讼。被告王国如未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文如诉称，2013年5月27日10时28分许，王文如驾驶苏L×××××普通客车在丹阳市吕城镇养正西路兰英美发店门口处，与王国如驾驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，王国如受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王文如负事故的主要责任，王国如负事故的次要责任。事发后,原告花去车辆修理费2800元，被告王国如驾驶车在被告保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿车损2800元，并承担本案的诉讼费用。
被告王国如未应诉答辩
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称，对事故发生和事实认定无异议。车辆在我保险公司投保了交强险，没有投保商业险。我公司认为原告的诉讼已超过2年时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月27日10时28分许，王文如驾驶苏L×××××普通客车在丹阳市吕城镇养正西路兰英美发店门口处，与王国如驾驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，王国如受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王文如负事故的主要责任，王国如负事故的次要责任。事发后,原告花去车辆修理费2800元，2013年6月4日丹阳宾悦汽车销售服务有限公司出具了修理费发票，2015年7月19日又出具同额发票。被告王国如驾驶苏L×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。现原告要求被告赔偿车损2800元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、发票、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：王文如驾驶苏L×××××普通客车在丹阳市吕城镇养正西路兰英美发店门口处，与王国如驾驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，王国如受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王文如负事故的主要责任，王国如负事故的次要责任的事实存在，证据充分。庭审中被告保险公司认为原告的诉讼已超过2年时效，应驳回原告的诉讼请求。经审查，原告的车辆损坏，经丹阳宾悦汽车销售服务有限公司维修，于2013年6月4日出具了修理费发票。事隔2年后于2015年7月19日又出具了同额发票，期间，原告未提供诉讼时效中断或中止的证据，同时也未能提供证据证明原告自车辆受损后至起诉日止，向两被告主张过车辆损失，故原告的起诉已超过2年的诉讼时效，依法予以驳回。依照最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王文如要求被告王国如、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿车损的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文如负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费25元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 靓
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执675号
申请执行人：天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：王京来，总经理。
委托代理人：张白璐，该公司职工。
被执行人：徐宏哲，男，1990年3月21日出生，个体工商户，住河东区。
被执行人：徐进城，男，1961年6月3日出生，个体工商户，住河东区。
法定代表人：姜海山，天津吉众广告有限公司总经理。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行徐宏哲、徐进城物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第3791号民事判决书，该案申请执行人撤回执行申请，本案终结执行，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 董 巍
二〇一七年四月二十六日
书记员 艾文洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4548号
罪犯田荣，男，1970年4月15日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）保刑初字第2025号刑事判决，以被告人田荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。同案被告人田刚等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年6月26日作出（2002）冀刑终字第15号刑事判决，维持一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年7月9日、2011年4月30日、2013年9月10日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年十一个月、一年五个月和一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田荣在服刑期间，于2015年7月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田荣减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2005年8月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第50号
原告方新建。
被告方梦生。
原告方新建诉被告方梦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方新建到庭参加了诉讼，被告方梦生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新建诉称：2013年3月20日、2013年6月1日，被告以做生意需要资金周转为由，分别向其借款人民币50000元和100000元，并向其出具了二张借条。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款150000元。
被告方梦生未作答辩。
经审理查明：被告方梦生以做生意需要资金周转为由，分别于2013年3月20日、2013年6月1日向原告方新建借款人民币50000元和100000元，并向其出具了二张借条。该二张借条均未约定还款期限与�款利率。但约定逾期还款，每逾期一天，支付3-5%的违约金。后因被告未向原告返还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告方新建与被告方梦生的借款合同是当事人的真实意思表示，但双方关于违约金的约定过高。其它内容不违反法律规定，合法、有效。原、被告未约定还款期限，被告应在合理期限内归还原告的借款。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告方梦生于本判决生效之日起十日内向原告方新建归还借款人民币150000元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650（原告已垫交），减半收取825元。由被告方梦生承担。于返还借款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈献
二〇一四年二月二十六日
书记员 彭磊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第50号
原告方新建
被告方梦生
原告方新建诉被告方梦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方新建到庭参加了诉讼，被告方梦生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新建诉称：2013年3月20日、2013年6月1日，被告以做生意需要资金周转为由，分别向其借款人民币50000元和100000元，并向其出具了二张借条。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款150000元。
被告方梦生未作答辩。
经审理查明：被告方梦生以做生意需要资金周转为由，分别于2013年3月20日、2013年6月1日向原告方新建借款人民币50000元和100000元，并向其出具了二张借条。该二张借条均未约定还款期限与借款利率。但约定逾期还款，每逾期一天，支付3-5%的违约金。后因被告未向原告返还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告方新建与被告方梦生的借款合同是当事人的真实意思表示，但双方关于违约金的约定过高。其它内容不违反法律规定，合法、有效。原、被告未约定还款期限，被告应在合理期限内归还原告的借款。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告方梦生于本判决生效之日起十日内向原告方新建归还借款人民币150000元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650（原告已垫交），减半收取825元。由被告方梦生承担。于返还借款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈献
二〇一四年二月二十六日
书记员 彭磊