四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终183号
上诉人（原审被告）：卿礼，男，1975年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：安金娟，女，1975年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：四川博信通信工程有限公司。住所地成都市武侯区鹭岛路**号**栋*层。
法定代表人：卿礼。
三上诉人共同委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹小龙，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
上诉人卿礼、安金娟、四川博信通信工程有限公司（下称四川博信公司）因与被上诉人詹小龙合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卿礼、安金娟、四川博信公司法定代表人卿礼及其共同委托诉讼代理人傅全洪，被上诉人詹小龙及其委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卿礼、安金娟、四川博信公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回詹小龙的诉讼请求。事实和理由：原审将詹小龙投资的项目合作款认定为卿礼的个人借款，并认定四川博信公司和安金娟承担连带责任属认定事实不清，导致判决结果错误。
詹小龙答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
詹小龙向一审法院起诉请求：1、判令卿礼返还100万元及利息（从2012年2月2日起到还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令安金娟、四川博信公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。
一审法院认定事实：詹小龙与卿礼系同学、朋友。2000年5月11日，卿礼与安金娟办理结婚登记手续。卿礼系四川博信公司法定代表人。2011年2月2日，詹小龙与四川博信公司签订《项目合作协议书》，载明：“甲方：四川博信通信工程有限公司，法人代表：卿礼，乙方：詹小龙，第一条合作的目的1.1双方同意在一定要约条件下就甲方所有的（项目）：中国移动四川分公司TD4期工程项目A标段进行合作经营，乙方愿意为甲方提供一定资金共同经营，以达到共同赢利目的。第二条合作的条件2.1乙方为甲方提供资金（本金）总额为人民币1000000元（大写：壹佰万元整），存入中国工商银行用户名卿礼，以银行回执单为付款依据，由乙方执回执单原件，甲方执回执单复印件。乙方分别于2011年2月2日向甲方支付资金人民币500000元（大写：伍拾万元整）；于2011年2月18日向甲方支付资金人民币500000元（大写：伍拾万元整）。2.2甲方同意将所有的投入中国移动四川分公司TD4期工程项目A标段转让给乙方共同经营。2.3在合同期间，双方按比例享受甲方经营活动带来的各项收益。乙方占甲方所有的投入中国移动四川分公司TD4期工程项目A标段的总收益（纯利润）20%。待工程竣工付款后，甲方应将收到的工程款按收益比例+本金如数交付乙方。2.4合作的期限暂定的壹年，自2011年2月2日至2012年2月1日止。如果合作愉快需要顺延，由甲乙双方另行协商确定……第三条合作的细则……3.2乙方因甲方原则要求退出的，甲方应在乙方提出退出之日起的叁拾天内负责偿清本合同2.1中乙方所支付给甲方的资金。……甲方：卿礼签名加盖私章，时间2011.2.2，乙方：詹小龙签名，时间2011.2.2”。詹小龙应卿礼要求，于2011年2月3日向卿礼中国工商银行卡转款50万元，于2011年2月17日分三次向卿礼成都银行账户转款共计50万元。卿礼收到该款项后，未用于四川博信公司经营、投资。2012年詹小龙要求卿礼还款。卿礼于2012年5月10日、2012年5月14日、2013年5月31日、2013年7月19日、2013年7月23日、2014年5月20日分别向詹小龙还款5万、5万、2万、5万、3万和0.2万。后詹小龙多次催收未果，于2016年11月22日起诉来院如请求目的。
一审法院认为，詹小龙与四川博信公司于2011年2月2日签订的《项目合作协议书》，实则系卿礼作为四川博信公司法定代表人以四川博信公司名义与原告签订的借款协议。理由为1、有借款金额；2、有借款暂定期限；3、詹小龙未参与经营管理；4、有詹小龙单方退出保本条款。该借款应由卿礼负责偿还。理由为：1、借款100万元全部打入卿礼个人账户；2、卿礼所举证据不能证明将借款100万元用于四川博信公司的经营、投资。除去卿礼偿还20.2万元外，卿礼还应偿还詹小龙79.8万元，四川博信公司对79.8万元的清偿应承担连带责任。同时该100万元借款发生在卿礼、安金娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。安金娟对卿礼剩余未清偿詹小龙借款79.8万元也应承担连带清偿责任。利息应从詹小龙主张权利之日，即起诉之日按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告卿礼于本判决生效之日起十日内偿还原告詹小龙借款79.8万元及利息（以79.8万元为本金，从2016年11月22日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；二、被告四川博信公司、安金娟对上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回原告詹小龙其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由原告詹小龙负担3798元，由被告卿礼、安金娟、四川博信公司负担15002元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是本案《项目合作协议》的性质和本案款项偿还主体及责任承担的问题。
一、关于本案《项目合作协议》的性质问题。根据该协议内容来看，虽名为投资合作协议，但协议明确约定詹小龙提供资金100万元，期限暂定1年，如需延长双方另行协商。同时约定詹小龙不参与企业经营管理、不承担风险，即不论盈亏均收取协议约定工程总收益的20%，并且还约定詹小龙如要求退出，可以要求返还资金等内容。该约定明显不符合投资合作的基本特征。故，该协议名为投资合作实为民间借贷。因此，原审对该协议性质的认定并无不当。
二、关于本案款项偿还主体及责任承担的问题。
关于偿还主体。从协议的约定来看，詹小龙提供的100万元直接进入卿礼个人帐户。从协议的履行情况来看，从转款及还款均是针对卿礼个人账户。卿礼所举证据亦不能证明其将该款用于四川博信公司投资、经营。因此，该款项应认定为卿礼个人借款，应由卿礼承担偿还责任，四川博信公司在本案中不承担偿还责任。
关于责任承担。该借款发生在卿礼与安金娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，安金娟未提供证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，该借款应属安金娟与卿礼夫妻共同债务，依法应由安金娟与卿礼共同偿还。
综上，卿礼和安金娟上诉请求不成立，本院不予支持。四川博信公司不承担责任的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4224号民事判决；
二、上诉人卿礼、安金娟于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人詹小龙尚欠79.8万元本金及利息（利息从2016年12月22日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、上诉人四川博信通信工程有限公司在本案中不承担责任；
四、驳回被上诉人詹小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，保全费5000元，二审案件受理费13800元，共计32600元，由上诉人卿礼、安金娟负担27600元，被上诉人詹小龙负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 江先兰