徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1920号
原告王思爱，男，1950年9月9日生。
原告王武和，男，1971年9月8日生。
原告王艺和，男，1974年5月6日生。
原告王行和，男，1975年8月4日生。
原告王红，女，1977年5月20日生，无业。
五原告共同委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州医学院附属医院。
法定代表人徐开林，院长。
委托代理人崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族。
委托代理人葛韬韬，男，1987年9月29日生，汉族。
原告王思爱、王武和、王艺和、王行和、王红诉被告徐州医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，又于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王武和、王艺和及五原告的共同委托代理人陈士斗、被告徐州医学院附属医院的委托代理人崔铁军、葛韬韬（原委托代理人王国祥）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王思爱、王武和、王艺和、王行和、王红诉称，患者孙法兰，女，62岁，系原告王思爱的妻子，原告王武和、王艺和、王行和、王红的母亲。孙法兰于2012年3月24日因“活动后心悸、胸闷半年余”被被告徐州医学院附属医院收住院，诊断为：主动脉瓣关闭不全，于2012年4月2日行体外循环下主动脉瓣置换术，术后出现大出血。患者孙法兰于2012年4月2日17：50时死亡。五原告认为被告不负责任，手术操作失误，没有严密观察病情变化，病情突然变化后没有认真及时诊治，违反诊疗规范，具有医疗过错，与五原告亲人孙法兰的死亡有因果关系，被告的行为给五原告家庭带来了极大的伤害。为此特诉至法院，请求法院判令被告赔偿五原告医疗费34217元、死亡赔偿金585684元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、鉴定费5400元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州医学院附属医院辩称，被告的医疗行为符合诊疗护理规范，无过错，不应当承担民事责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，患者孙法兰于2012年3月24日因“活动后心悸、胸闷半年余”入住被告徐州医学院附属医院，诊断：风湿性心脏病、主动脉瓣狭窄、主动脉瓣关闭不全。2013年4月2日8时50分，在体外循环下行主动脉瓣置换术，术中诊断：风湿性心脏病，主动脉瓣重度狭窄，术后12时50分入ICU给予支持处理，13时测血压150／66mmHg。13时50分患者孙法兰纵膈及心包引流管中引出大量血性液，被告徐州医学院附属医院予以抢救并缝合止血。经抢救无效，于17时20分宣布死亡，死亡原因：主动脉瓣狭窄。
患者孙法兰治疗期间，共发生医疗费52211.85元，其中农村合作医疗保险支付17994.15元，个人自负34217.70元。患者孙法兰是原告王思爱的妻子，也是原告王武和、王艺和、王行和、王红的母亲。
2013年5月，原告王思爱、王武和、王艺和、王行和、王红即以诉称理由起诉来院，请求判令被告徐州医学院附属医院赔偿其医疗费34217元、死亡赔偿金474138元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计582348元。被告徐州医学院附属医院则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理中，就被告徐州医学院附属医院对患者孙法兰的医疗行为是否存在医疗过错、医疗过错与损害后果是否存在因果关系及医方应承担的责任比例（原因力），五原告向本院申请委托鉴定。经本院依法委托，徐州市医学会于2013年10月24日作出徐州医损鉴（2013）057号《医疗损害鉴定书》，分析说明为：1、根据患者有活动后心悸、胸闷半年余；查体提示心尖部收缩期触及震颤，心脏浊音界稍向左扩大，心尖部可闻及3／6级收缩期喷射性杂音；心脏彩超主动脉瓣狭窄（重度）伴主动脉瓣关闭不全（轻度）。医方诊断风湿性心脏病、主动脉瓣狭窄、主动脉瓣关闭不全明确，有体外循环下行主动脉瓣置换术手术指证。2、医方选择手术方式合理，操作符合规范。术中见左室扩大增厚明显，升主动脉增宽达4.5厘米，壁变薄。医方给予常规缝合后，因升主动脉壁变薄，为预防术后可能出现出血，采取加强缝合各切口及可疑出血点处理措施。3、患者13时50分突然出现纵膈及心包引流管中大量血性液、血压测不出、心率减慢，医方给予起搏器应用、肾上腺素静推、去甲肾上腺素静脉泵入、持续心脏按压、输血补液并14时开胸止血等抢救措施。医方抢救措施规范、及时。4、升主动脉壁变薄的患者，在行主动脉瓣置换术后易出现血管壁缝针处出血，是该手术术后少见的并发症。医方在术中已采取加强缝合的预防出血措施，14时为患者行床边开胸见升主动脉有一处有出血，且出血凶险、患者心功能较差，抢救成功率低。该患者的死亡与医方的医疗行为无因果关系。专家意见为：患者孙法兰的死亡为主动脉瓣置换术后大出血所致，医方的医疗行为符合诊疗规范，与患者的死亡无因果关系。
五原告不服上述鉴定结论，又申请本院委托江苏省医学会重新鉴定。经本院依法委托，江苏省医学会于2014的11月27日作出江苏医损鉴（2014）017号《医疗损害鉴定书》，分析说明为：1、患者孙法兰于2012年3月24日因“活动后心悸、胸闷半年余”入住徐州医学院附属医院（下称医方），诊断：风湿性心脏病、主动脉瓣狭窄、主动脉瓣关闭不全。4月2日8：50在体外循环下行主动脉瓣置换术，术中诊断：风湿性心脏病，主动脉瓣重度狭窄，术后12：50入ICU给予支持处理，13：00测血压150／66mmHg。13：50患者纵膈及心包引流管中引出大量血性液，医方予以抢救并缝合止血。经抢救无效，于17：20宣布死亡，死亡原因：主动脉瓣狭窄。2、根据患者入院时既往病史、临床表现、体征及辅助检查，医方入院诊断明确，在体外循环下行主动脉瓣置换术有手术指征。根据委托方移交的病历记载，医方就手术方式的选择、可能出现的医疗风险已在术前告知患方，并签署了手术同意书；术中记录的手术操作是符合主动脉瓣置换术的操作规范的，鉴于术中见升主动脉壁变薄，医方予以加强缝合各切口及处理可疑出血点等措施符合该患者的实际病情要求。患者于13：50病情变化，医方予以开胸止血、心脏复苏及肾上腺素等抢救处理措施符合抢救规范。3、医方在诊疗行为中的过错：根据病历记载，该患者系主动脉瓣狭窄（重度），术中见升主动脉增宽4.5厘米，壁变薄；针对此病历改变，医方在手术结束时予以加强缝合，同时也应在术后密切关注及控制患者血压，以防手术部位的破裂出血。但是术后13：00-13：50ICU只记录了一次血压150／66mmHg（较高），故医方对术后血压的关注及控制力度不足。4、因果关系分析：（1）根据《生理学》（第七版人民卫生出版社）中第四章“血液循环”记载，我国健康青年人在安静状态时的收缩压为100-120mmHg，舒张压为60-80mmHg。结合本案例，患者既往存在高血压病史10余年，最高为160／100mmHg，升主动脉增宽、壁薄，患者自身是存在高危因素的；在临床实践中，其自身因素会影响主动脉瓣置换术的效果，增加术中、术后的风险（如感染、大出血等）。专家鉴定组根据移交的鉴定资料认为由于未行尸检，故确切死因不明；临床推断患者系主动脉瓣置换术后手术部位破裂出血致死。升主动脉壁变薄的患者在行主动脉瓣置换术后易出现缝针处出血，是该手术术后的并发症。（2）医方对患者自身存在血压高、动脉壁薄等高危因素未予以足够的重视，术后监测、控制血压不力，在一定程度上也是手术部位破裂出血的原因，这一点在医方14：00的开胸止血处理中也证实了，故患者的死亡与医方诊疗行为中的过错也存在一定的因果关系。（3）综上分析，专家鉴定组认为，患者自身存在的高危因素及医方的过错共同导致了死亡的发生，建议医方承担责任的原因力大小为同等因素。
经质证，五原告、被告徐州医学院附属医院对江苏省医学会的鉴定结论均不持异议。五原告后变更诉讼请求，请求判令被告徐州医学院附属医院赔偿医疗费34217元、死亡赔偿金585684元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、鉴定费5400元。被告徐州医学院附属医院则称其中医疗费34217元至少70%是治疗患者原发病的，其他损失应按照50%的比例处理。五原告则认为应按照50%上浮10%至20%处理，其中医疗费34217元不应当按照50%处理，因为其发生的总医疗费为50000余元，34217元仅为其医疗费自付部分，精神损害抚慰金也不应当在50000元的基础上按照50%处理。双方未能达成一致。
在本案审理期间，五原告为证实其诉讼主张还向本院提交以下证据：1、徐州市公安局江庄派出所签发的原告王思爱的户口本一份，该户口本显示原告王思爱的户别系非农业家庭户口。2、贾汪区人民政府老矿街道办事处前委居民委员会2012年6月20日出具的《证明》一份，内容为：兹有社区居民：王思爱与孙法兰系夫妻关系，于2009年至今常住：贾汪区团结路二院东4-402.情况属实。特此证明。3、徐州市贾汪区江庄镇关口村村民委员会2012年6月25日出具的《证明》一份，内容为：兹有关口村七组村民王思爱同志与王武和、王艺和、王行和三人是父子关系，与王红是父女关系。特此证明。
本院认为，患者孙法兰因风湿性心脏病、主动脉瓣狭窄、主动脉瓣关闭不全于2012年3月24日在被告徐州医学院附属医院住院治疗，在2012年4月2日手术后当天即因手术部位破裂出血抢救无效死亡，且经江苏省医学会鉴定，患者孙法兰自身存在的高危因素及被告徐州医学院附属医院的过错共同导致了死亡的发生，被告徐州医学院附属医院承担责任的原因力大小为同等因素，其事实清楚。结合上述原因力大小，被告徐州医学院附属医院应就本次损害所造成损失，应按照50%的比例向患者孙法兰的亲属即原告王思爱、王武和、王艺和、王行和、王红承担相应的赔偿责任。
五原告主张医疗费34217元，已举证证明患者孙法兰治疗期间共发生医疗费52211.85元，其中农村合作医疗保险支付17994.15元，个人自负34217.70元。被告徐州医学院附属医院应向五原告赔偿医疗费52211.85元中的50%即26105.93元。农村合作医疗保险为患者孙法兰支付的医疗费部分可由相应医疗保险管理机构与五原告之间另行解决。五原告主张死亡赔偿金585684元、丧葬费22993元，符合法律规定，被告徐州医学院附属医院应按照50%的比例向五原告赔偿死亡赔偿金292842元、丧葬费11496.50元。五原告主张交通费1500元，仅提交参加江苏省医学会鉴定所支出的交通费票据合计762元，故被告徐州医学院附属医院应按照50%的比例赔偿相应的交通费381元。五原告主张精神损害抚慰金50000元.考虑到被告徐州医学院附属医院在本次损害中承担责任的原因力大小，本院酌定支持精神损害抚慰金25000元。五原告主张鉴定费5400元，应作为诉讼费用的一部分一并予以处理，本院酌定由被告徐州医学院附属医院全部负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州医学院附属医院向原告王思爱、王武和、王艺和、王行和、王红赔偿医疗费26105.93元。
二、本判决生效后十日内，被告徐州医学院附属医院应向原告王思爱、王武和、王艺和、王行和、王红赔偿死亡赔偿金292842元、丧葬费11496.50元、交通费381元。
三、本判决生效后十日内，被告徐州医学院附属医院应向原告王思爱、王武和、王艺和、王行和、王红赔偿精神损害抚慰金25000元。
案件受理费4670元，由原告王思爱、王武和、王艺和、王行和、王红负担2335元，被告徐州医学院附属医院负担2335元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）；徐州市医学会鉴定费2200元，江苏省医学会鉴定费3200元，合计5400元，由被告徐州医学院附属医院负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 高传美
二〇一五年一月六日
书 记 员 程 美