杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第210号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾祥林。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人王福平。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人曾祥林犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，同年6月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人曾祥林及其委托辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日2时30分许，被告人曾祥林在杭州市下城区华丰路xxx号，用工具卸开中国电信营业厅（浙江某公司）玻璃门扶手后进入该公司，窃得该公司内的苹果牌5代手机2只、三星牌手机12只、华为牌手机3只、酷派牌手机3只、平板电脑12台、笔记本电脑4台、TCL牌彩色电视机1台、金斯顿存储卡8只、移动电源3只、监控主机1台等物品（经鉴定，共计价值人民币76464元）、现金人民币10000余元。而后，被告人曾祥林分两次将上述物品转移出案发现场，并藏匿于其住处杭州市下城区华丰南苑xx号租房内。
同年10月16日，公安机关将被告人曾祥林抓获，后在其住处杭州市下城区华丰南苑xx号租房内查获了上述物品。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人曾祥林的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾祥林辩称指控的时间段其在家带小孩睡觉，未实施盗窃，上述物品系其以7000元左右向一陌生女子收购的。其辩护人提出指控被告人曾祥林盗窃的证据不足：由于监控视频清晰度原因无法直接辨认系曾祥林，故全案均为间接证据，不能形成完整的证据链；证据之间存在矛盾之处，证人饶某某和被告人曾祥林有关店铺的经营范围陈述不一致，扣押清单与证人罗某报失的数量不一致；从收入状况、身体条件等看，被告人不可能实施盗窃；被告人曾祥林系收购赃物；另外，指控失窃的现金10000余元仅罗某的证言，没有其他证据印证，应不予认定。
经审理查明，2013年10月8日2时30分许，被告人曾祥林在杭州市下城区华丰路xxx号，用工具卸开中国电信营业厅（浙江某公司）玻璃门扶手后进入该公司，窃得该公司内的苹果牌5代手机2只、三星牌手机12只、华为牌手机3只、酷派牌手机3只、平板电脑12台、笔记本电脑4台、TCL牌彩色电视机1台、金斯顿存储卡8只、移动电源3只、监控主机1台等物品（经鉴定，共计价值人民币76464元）、现金人民币7495.1元。而后，被告人曾祥林分两次将上述物品转移出案发现场，并藏匿于其住处杭州市下城区华丰南苑xx号租房内。
同年10月16日，公安机关将被告人曾祥林抓获，后在其与饶某某随身物品及住处杭州市下城区华丰南苑xx号租房内查获了上述财物，并已发还被害单位浙江某公司。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.证人罗某（系华丰路xxx号电信营业厅店长）的证言及丢失货品与现金明细、收据，证实2013年10月8日早上8时30分左右，其到营业厅发现被盗，玻璃门的扶手被卸下，进店后发现柜台上的玻璃被弄断。经过清点被盗物品有：3部苹果5代手机，2部白色、1部黑色；3部三星I869手机；3部三星I829手机；2部三星P729手机；4部三星N9009手机；1部华为P6手机；6部华为C8815手机；3部酷派5216S手机；2台员工用的笔记本电脑；3台全新的清华同方笔记本电脑；11台原道平板电脑；1台T**液晶电视；1台“人人e本GB830”上网本；1台迈道GB901平板电脑；8个金斯顿存储卡，分别是4G和8G的；1台酷派5950手机；大华监控主机1台，硬盘为1T；移动电源3个，分别是A5牌的2只，世酷牌的1只；放置于抽屉、保险柜的10月6日、7日的营业款及备用金共计10335.1元，其提供苹果5S订金收据等印证。
2.证人瞿某某、姜某某、李某某（华丰路xxx号电信营业厅营业员）的证言及营业款明细清单，证实2013年10月6日、7日两日的营业款，瞿某某经手2680元，姜某某经手960元，李某某经手1320元人民币，上述营业款在下班前核对账目后交由店长罗某保管。
3.证人饶某某的证言，证实其与曾祥林是事实夫妻，住在华丰南苑xx号，在半山旧货市场B区xx号开店专门收售旧电视机，基本上都是卖旧电视的。店里只经营电视机，不经营其他物品。民警到华丰南苑xx号一楼出租房内搜查，其才知道家中有那么多手机和平板电脑之类的东西。2013年10月16日下午其回到杭州，曾祥林送其一部崭新的苹果5代白色手机，并称是充话费送的。
4.证人顾某某（曾祥林出租屋房东）的证言，证实其通过认真观看了华丰路的一个超市门口的监控视频，其中10月8日2时29分52秒左右出现的男子，很像其家中一个叫曾祥林的租客，是在半山旧货市场开店的。
5.证人吴某某的证言，证实其在半山旧货市场手机区10号铺位经营旧货生意，主要经营旧手机。收购旧手机要看手机的成色，并要出售手机的人登记个人身份信息，没带身份证的也要报出姓名和身份证号码，如果感觉有问题要向市场或者派出所报告情况。收购旧货一般收购价格会比较低，没人会拿着新手机来旧货市场卖，他可以直接给手机店送货，价格会高。一般不是专门卖手机的人不会弄来这么多新手机，如果遇到这种情况马上就会明白这些物品来源一定不合法。
6.被告人曾祥林的供述和辩解，其拒不供认盗窃犯罪事实，辩解被抓获（2013年10月16日）三四天前下午15时左右，在华丰南苑xx号一楼的出租房内以6600元向一女两男购买了被查获的液晶电视、手机和平板电脑等物品，对方称系高仿机，但是并未记账。其在第二天用了一部三星手机。
7.现场勘验检查笔录，证实下城区华丰路xxx号电信营业厅的案发现场勘查情况，中心现场两扇玻璃双开大门朝南，其中西侧边玻璃门把手有破坏痕迹；大厅内部分货柜门板有破坏痕迹；大厅机房内有机架，机架上电脑显示器倾倒、线材散乱、保险柜边上有散落的信封等情况。
8.说明、监控录像光盘及视频截图、现场照片，证实被告人曾祥林踩点、两次进入现场华丰路xxx号电信营业厅实施盗窃的过程。
9.搜查笔录、说明、搜查录像光盘，证实2013年10月16日，公安机关对被告人曾祥林暂住的华丰南苑xx号一楼出租屋进行搜查，在卧室的床下搜查出一台T**液晶彩电（包装完好）；在客厅房间的天花板上搜查出18台手机（包装完好），4台笔记本电脑，12台平板电脑（包装完好），1台监控主机（无硬盘）等物，后在房间内厕所门后发现一把淡蓝色雨伞，并对上述物品予以扣押。所有赃物藏匿得十分隐蔽。
10.扣押清单、赃物照片，证实公安机关将在被告人曾祥林暂住的华丰南苑xx号一楼出租屋内搜查的涉案赃物进行扣押的情况，其中苹果5代手机1部、三星N9009手机3部、三星I869手机2部、三星P729手机2部、三星I959手机1部、三星I829手机2部、华为C8815手机2部、三星I879手机1部、酷派5216S手机2部、酷派5950手机1部、华为P6手机1部、原道平板电脑10台、人人e本电脑1台、迈道电脑1台、清华同方笔记本电脑2台、联想笔记本电脑1台、三星笔记本电脑1台、TCL电视1台、大华监控主机1台、金斯顿存储卡8个、移动电源3个，均系华丰路xxx号电信营业厅被窃物品，另有淡蓝色雨伞1把。
11.搜查笔录、扣押清单、照片、账本一本，证实公安机关对被告人曾祥林经营的半山旧货市场B区xx号店铺进行搜查的情况，该店铺是专门经营二手液晶电视，并扣押橙色16开软皮账本1本，所扣押账本最后一次记录时间为2013年9月30日进货三台电视机，未有收购手机等物的记录。
12.扣押笔录、扣押决定书、调取证据清单、照片，证实2013年10月16日17时许，抓获被告人曾祥林时查获随身的黑色三星N9009手机1只；从饶某某处调取的白色苹果5代手机1只，比对电子串号均系华丰路xxx号电信营业厅被窃物品。
13.发还清单，证实已将上述扣押及调取的涉案赃物发还给被害单位。
14.价格鉴定，证实经鉴定，涉案苹果5代手机等49件财物的鉴定价格为人民币76464元。
15.情况说明，证实公安机关对被告人曾祥林辩称一名老人目击其收赃、向“孙”姓男子讲过购买货物进行调查的情况，但调查无果。
16.抓获经过，证实被告人曾祥林系被动到案。
17.户籍证明，证实被告人曾祥林的自然人身份情况。
另有接警单、发生情况报告表、委托书、情况说明等证据佐证，上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人曾祥林未实施盗窃系收赃所得、其辩护人提出指控盗窃证据不足的辩解意见，经查，被告人曾祥林使用被盗三星P729手机时间远早于所述的收赃时间（被抓获前三四天下午15时），且“案发第二日”在“案发现场附近”销赃亦明显不合常理；销赃售卖只会“以次充好”而不会“以好充次”将全新真机说成高仿机，其辩解对方称深圳过来的高仿机明显不能成立；被盗物品被查获时包装完好、亦无记账，与收赃一般要开箱验货等交易习惯明显不符，因此，被告人曾祥林收赃所得的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。公安机关从被告人曾祥林暂住地查获全新的液晶电视机、手机、平板电脑、监控主机（无硬盘）等均系华丰路xxx号电信营业厅被盗物品，财物包装完好、藏匿地点隐蔽；监控录像中嫌疑人的身高、发型等特征与被告人曾祥林相似，嫌疑人使用的雨伞与查获的淡蓝色雨伞相似，嫌疑人的行动轨迹亦指向被告人曾祥林的暂住地华丰南苑xx号；全案证据已经形成完整的证明体系，能够排除合理怀疑，足以认定被告人曾祥林实施盗窃的事实。
关于起诉书指控的被盗现金10000余元，经查，店长罗某首先赶到现场发现被盗后即报警，在报案询问时陈述有10335.1元现金被盗，且能够详细陈述放置位置、款项明细、包装等，现场勘查时地面亦有散落的信封佐证，但证人瞿某某、姜某某、李某某的证言以及账单、收据能印证营业款6295.1元、苹果5S订金1200元，其余款项无其它证据印证，故认定被窃现金人民币7495.1元。
本院认为，被告人曾祥林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案赃物已被追回，对被告人曾祥林可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2016年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾祥林退赔其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 杜红英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘政益