wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2361号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市。
代表人杨玉柱，该行行长。
委托代理人韩既安，该行职工。
被告张全星，男，1965年6月20日出生，汉族。
被告张传华，男，1961年3月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张全星、张传华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告张全星、张传华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告张全星于2011年12月22日在其行借款40000元，被告张传华为担保人。双方签订有担保借款合同。2012年12月21日借款到期后，经其行多次催要，二被告拒不履行还款义务。现请求判决张全星返还借款本金40000元及本金结清前的利息；判决被告张传华承担连带还款责任。
被告张全星、张传华未答辩。
经审理查明，2009年6月23日，张全星向农行驿城支行递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元。同日，张传华向农行驿城支行递交保证担保承诺书一份，承诺为张全星50000元贷款及孳息、实现债权的费用提供保证担保。2009年6月26日，农行驿城支行与张全星、张传华签订最高额保证个人可循环借款合同一份，贷款人为农行驿城支行，借款人为张全星、保证人为张传华。合同约定：借款额度为50000元；额度有效期为2009年6月26日2012年6月25日。借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%直至本息清偿完毕止；张传华为借款担保人，保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款之日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币65000元。
2009年6月26日，农行驿城支行向张全星发放贷款40000元。至2012年1月7日，张全星按约定循环借款并偿还了借款本金及利息。当日，张全星又借款50000元。借款到期后，经农行驿城支行催要，张全星于2013年11月27日偿还借款本金10000元。借款利息及下余40000元本金至今未还。
另查明，合同约定还款期间届满后，农行驿城支行分别于2012年12月25日，2014年2月1日、2015年3月20日和2015年12月20日向张全星送达债务逾期催收通知书，要求张全星偿还借款及利息。于2014年3月12日和12月30日向张传华送达担保人履行责任通知书，要求张传华履行担保责任。因二被告未能偿还借款及利息，原告农行驿城支行于2016年4月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与被告张全星、张传华所签订的最高额保证个人可循环借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告农行驿城支行向被告张全星发放借款后，张全星应按照合同约定返还借款并支付利息。在借款到期后，被告张全星未按约定返还借款及利息的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告农行驿城支行要求张全星返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张传华作为连带责任保证人，根据合同约定保证期间为借款到期日起两年。2012年1月7日，张全星借款50000元，按合同约定单笔借款到期日最长应为2012年12月25日。保证期间应为2012年12月26日至2014年12月25日。原告农行驿城支行在保证期间内于2014年3月12日向张传华送达担保人履行责任通知书，要求张传华履行担保责任，被告张传华应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张全星于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款40000元及利息（利息以50000元本金为基数从2012年1月7日计至2013年11月27止，以40000元本金为基数从2013年11月28日计至还清借款时止，利率按合同约定计算）。
二、被告张传华对借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张全星和张传华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年五月八日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2361号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市。
代表人杨玉柱，该行行长。
委托代理人韩既安，该行职工。
被告张全星，男，1965年6月20日出生，汉族。
被告张传华，男，1961年3月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张全星、张传华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告张全星、张传华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告张全星于2011年12月22日在其行借款40000元，被告张传华为担保人。双方签订有担保借款合同。2012年12月21日借款到期后，经其行多次催要，二被告拒不履行还款义务。现请求判决张全星返还借款本金40000元及本金结清前的利息；判决被告张传华承担连带还款责任。
被告张全星、张传华未答辩。
经审理查明，2009年6月23日，张全星向农行驿城支行递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元。同日，张传华向农行驿城支行递交保证担保承诺书一份，承诺为张全星50000元贷款及孳息、实现债权的费用提供保证担保。2009年6月26日，农行驿城支行与张全星、张传华签订最高额保证个人可循环借款合同一份，贷款人为农行驿城支行，借款人为张全星、保证人为张传华。合同约定：借款额度为50000元；额度有效期为2009年6月26日2012年6月25日。借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%直至本息清偿完毕止；张传华为借款担保人，保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款之日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币65000元。
2009年6月26日，农行驿城支行向张全星发放贷款40000元。至2012年1月7日，张全星按约定循环借款并偿还了借款本金及利息。当日，张全星又借款50000元。借款到期后，经农行驿城支行催要，张全星于2013年11月27日偿还借款本金10000元。借款利息及下余40000元本金至今未还。
另查明，合同约定还款期间届满后，农行驿城支行分别于2012年12月25日，2014年2月1日、2015年3月20日和2015年12月20日向张全星送达债务逾期催收通知书，要求张全星偿还借款及利息。于2014年3月12日和12月30日向张传华送达担保人履行责任通知书，要求张传华履行担保责任。因二被告未能偿还借款及利息，原告农行驿城支行于2016年4月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与被告张全星、张传华所签订的最高额保证个人可循环借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告农行驿城支行向被告张全星发放借款后，张全星应按照合同约定返还借款并支付利息。在借款到期后，被告张全星未按约定返还借款及利息的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告农行驿城支行要求张全星返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张传华作为连带责任保证人，根据合同约定保证期间为借款到期日起两年。2012年1月7日，张全星借款50000元，按合同约定单笔借款到期日最长应为2012年12月25日。保证期间应为2012年12月26日至2014年12月25日。原告农行驿城支行在保证期间内于2014年3月12日向张传华送达担保人履行责任通知书，要求张传华履行担保责任，被告张传华应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张全星于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款40000元及利息（利息以50000元本金为基数从2012年1月7日计至2013年11月27止，以40000元本金为基数从2013年11月28日计至还清借款时止，利率按合同约定计算）。
二、被告张传华对借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张全星和张传华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年五月八日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2361号原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市。代表人杨玉柱，该行行长。委托代理人韩既安，该行职工。被告张全星，男，1965年6月20日出生，汉族。被告张传华，男，1961年3月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张全星、张传华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告张全星、张传华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行驿城支行诉称，被告张全星于2011年12月22日在其行借款40000元，被告张传华为担保人。双方签订有担保借款合同。2012年12月21日借款到期后，经其行多次催要，二被告拒不履行还款义务。现请求判决张全星返还借款本金40000元及本金结清前的利息；判决被告张传华承担连带还款责任。被告张全星、张传华未答辩。经审理查明，2009年6月23日，张全星向农行驿城支行递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元。同日，张传华向农行驿城支行递交保证担保承诺书一份，承诺为张全星50000元贷款及孳息、实现债权的费用提供保证担保。2009年6月26日，农行驿城支行与张全星、张传华签订最高额保证个人可循环借款合同一份，贷款人为农行驿城支行，借款人为张全星、保证人为张传华。合同约定：借款额度为50000元；额度有效期为2009年6月26日2012年6月25日。借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%直至本息清偿完毕止；张传华为借款担保人，保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款之日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币65000元。2009年6月26日，农行驿城支行向张全星发放贷款40000元。至2012年1月7日，张全星按约定循环借款并偿还了借款本金及利息。当日，张全星又借款50000元。借款到期后，经农行驿城支行催要，张全星于2013年11月27日偿还借款本金10000元。借款利息及下余40000元本金至今未还。另查明，合同约定还款期间届满后，农行驿城支行分别于2012年12月25日，2014年2月1日、2015年3月20日和2015年12月20日向张全星送达债务逾期催收通知书，要求张全星偿还借款及利息。于2014年3月12日和12月30日向张传华送达担保人履行责任通知书，要求张传华履行担保责任。因二被告未能偿还借款及利息，原告农行驿城支行于2016年4月1日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农行驿城支行与被告张全星、张传华所签订的最高额保证个人可循环借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告农行驿城支行向被告张全星发放借款后，张全星应按照合同约定返还借款并支付利息。在借款到期后，被告张全星未按约定返还借款及利息的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告农行驿城支行要求张全星返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张传华作为连带责任保证人，根据合同约定保证期间为借款到期日起两年。2012年1月7日，张全星借款50000元，按合同约定单笔借款到期日最长应为2012年12月25日。保证期间应为2012年12月26日至2014年12月25日。原告农行驿城支行在保证期间内于2014年3月12日向张传华送达担保人履行责任通知书，要求张传华履行担保责任，被告张传华应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张全星于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款40000元及利息（利息以50000元本金为基数从2012年1月7日计至2013年11月27止，以40000元本金为基数从2013年11月28日计至还清借款时止，利率按合同约定计算）。二、被告张传华对借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张全星和张传华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年五月八日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2361号原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市。代表人杨玉柱，该行行长。委托代理人韩既安，该行职工。被告张全星，男，1965年6月20日出生，汉族。被告张传华，男，1961年3月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张全星、张传华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告张全星、张传华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行驿城支行诉称，被告张全星于2011年12月22日在其行借款40000元，被告张传华为担保人。双方签订有担保借款合同。2012年12月21日借款到期后，经其行多次催要，二被告拒不履行还款义务。现请求判决张全星返还借款本金40000元及本金结清前的利息；判决被告张传华承担连带还款责任。被告张全星、张传华未答辩。经审理查明，2009年6月23日，张全星向农行驿城支行递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元。同日，张传华向农行驿城支行递交保证担保承诺书一份，承诺为张全星50000元贷款及孳息、实现债权的费用提供保证担保。2009年6月26日，农行驿城支行与张全星、张传华签订最高额保证个人可循环借款合同一份，贷款人为农行驿城支行，借款人为张全星、保证人为张传华。合同约定：借款额度为50000元；额度有效期为2009年6月26日2012年6月25日。借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%直至本息清偿完毕止；张传华为借款担保人，保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款之日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币65000元。2009年6月26日，农行驿城支行向张全星发放贷款40000元。至2012年1月7日，张全星按约定循环借款并偿还了借款本金及利息。当日，张全星又借款50000元。借款到期后，经农行驿城支行催要，张全星于2013年11月27日偿还借款本金10000元。借款利息及下余40000元本金至今未还。另查明，合同约定还款期间届满后，农行驿城支行分别于2012年12月25日，2014年2月1日、2015年3月20日和2015年12月20日向张全星送达债务逾期催收通知书，要求张全星偿还借款及利息。于2014年3月12日和12月30日向张传华送达担保人履行责任通知书，要求张传华履行担保责任。因二被告未能偿还借款及利息，原告农行驿城支行于2016年4月1日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农行驿城支行与被告张全星、张传华所签订的最高额保证个人可循环借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告农行驿城支行向被告张全星发放借款后，张全星应按照合同约定返还借款并支付利息。在借款到期后，被告张全星未按约定返还借款及利息的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告农行驿城支行要求张全星返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张传华作为连带责任保证人，根据合同约定保证期间为借款到期日起两年。2012年1月7日，张全星借款50000元，按合同约定单笔借款到期日最长应为2012年12月25日。保证期间应为2012年12月26日至2014年12月25日。原告农行驿城支行在保证期间内于2014年3月12日向张传华送达担保人履行责任通知书，要求张传华履行担保责任，被告张传华应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张全星于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款40000元及利息（利息以50000元本金为基数从2012年1月7日计至2013年11月27止，以40000元本金为基数从2013年11月28日计至还清借款时止，利率按合同约定计算）。二、被告张传华对借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张全星和张传华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年五月八日书记员 张文凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第20231号
原告吴述峰，男，汉族，1974年6月11日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
委托代理人朱辉，河南君洁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张闪闪，男，汉族，1985年1月1日出生，住址河南省鲁山县，公司员工。
本院在审理原告吴述峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年十一月三日
书记员 王 晅
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初158号
原告：黎某，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0752。
被告：八某，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0721。
原告黎某诉被告八某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加了诉讼，被告八某经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原告经他人介绍与被告相识谈婚，后于2003年底双方自愿登记结婚。婚后感情一般，没有生育到小孩。从2006年开始，原告发现被告的性格及其为人处世开始发生变化，粗暴孤独显示出现，对原告及家人老幼不尊重、不关心爱护，对原告无感情且无话沟通。对原告外出打工回来，百般刁难，连饭都不给吃，说米是她种的，还不让原告进屋，时常反锁原告在门外。相邻不和，别人对其的言行提出意见，却不但不接受反而拿小孩出气甚至打骂。原告对被告的不足之处提出劝导和谅解，但被告不听且屡教不改，一意孤行，六亲不认，同房办大喜事从来不近。在前几年老人先后不幸去世，却不尽孝心。虽结婚多年，不知何因，但没有生育过小孩。生育是婚姻家庭的权利义务。为此，叫她去医院检查，结果又不知道。自结婚多年至今没有小孩且性格不合，商议好合好散，她外家方亲人都同意，但其耍赖不愿走。为此，原告在去年向法院提出离婚诉讼。被告在开庭不出庭应诉，故法院以夫妻感情尚未达到完全破裂为由，于2015年5月28日作出（2015）肇封法渔民初字第116号民事判决书，判决不准离婚。自判决后被告理应更加珍惜夫妻感情，给予改善夫妻感情机会，却反而矛盾加剧，关系更加僵化，无法挽救。对原告外出打工不闻不问，更没有尽到作为妻子要履行的义务。现夫妻名存实亡，无法维持下去。且原、被告长期分居、分炊十余年之久，有本管理区村委会、邻里、村长黎金轩证实。
对于婚后没有任何财产、债权、债务须分割。物品归各自所有。其现居住的房屋可以由其居住至另行再婚时止。
综上所述，原告对被告和好已经没有希望及与其性格不合，夫妻长期分居，对被告的行为无法忍受，夫妻关系名存实亡，勉强维持对双方不利。为保护双方合法权益，原告向本院提起第二次诉讼离婚，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案受理费由原告承担。
被告八某在举证期限和答辩期限内未向本院提交任何书面证据和答辩意见为其辩解。
经审理查明：原告黎某与被告八某经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日在封××镇人民政府民政办自愿登记结婚，婚前及婚后感情一般，没有生育子女。两人自2010年起因感情破裂分居生活至今。原告于2015年向本院提起离婚诉讼，因其夫妻感情尚未完全破裂，本院判决不准予离婚。此后，双方的夫妻感情仍没有改善，双方互不关心，互不往来，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，才再次向本院提起离婚诉讼，请求判决双方离婚。
本院认为，关于原、被告双方夫妻感情是否已破裂问题。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，由于当时双方夫妻感情仍未完全破裂，故本院不准予离婚，但在判决不准离婚后，原、被告双方仍不往来、互不沟通、夫妻关系仍没改善，夫妻关系名存实亡。原告再提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，原告仍坚持要求离婚，本院认为原告黎某与被告八某夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的离婚条件，原告请求与被告离婚，本院予以支持。
至于本案诉讼受理费，因为原告黎某表示自愿承担，本院予以支持。
被告八某经本院送达传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黎某与被告八某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一六年五月十九日
书记员 黎耀添
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1060号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：景长术，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告景长术物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月9日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对景长术的起诉。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年三月九日
书记员 侯灵林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45098号
原告：李凤永，男，1971年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场，住所地：天津市滨海新区杨家泊镇李自沽村。
法定代表人：张效利，职务：经理。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告张效利，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李凤永诉被告天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场、张效利买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤永撤回起诉。
诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娜
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段，组织机构代码67167716-X。
法定代表人赵冬梅，该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：上官勇战，男，1971年1月9日生，汉族，住渑池县，该行员工，代理权限：一般代理。
被告：刘根才，男，1967年2月13日生，汉族，住渑池县。
被告：陈雅娟，女，1989年9月10日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告刘根才、陈雅娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行负担。
审判员 张苏波
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 轶
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1228号
上诉人（原审原告）何志旺，居民。
被上诉人（原审被告）邢连玺，个体工商户，北临农业银行）。
原审第三人临沂市凯迪乐家具厂。住所地：临沂市高新区马厂湖镇西墩村。
法定代表人郑成方，经理。
上诉人何志旺因产品质量纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第6512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月份，第三人从被告处购买CD1型钢丝绳电动葫芦一台，因工作需要，第三人在升降机上焊接了一个约150公斤重的笼子。2012年6月1日下午17时许，第三人雇佣的工作人员刘志才与何志旺在升降机笼子内抬货时，因升降机突然失灵，从二楼掉至一楼，导致原告何志旺和案外人刘志才摔伤。原告受伤后被送到临沂市中医院住院治疗109天，第三人为原告垫付医疗费28753.3元。原告住院期间由其妻子郭立争护理，郭立争也在第三人处工作。后因赔偿问题双方协商不成，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计93093.30元，并承担本案诉讼费用。
同时查明，第三人在购买的钢丝绳电动葫芦上加焊约150公斤重的笼子，并安装直立轨道，用于上下运送货物。钢丝绳电动葫芦的起重重量是一吨，事故发生时，笼子上装有三包大约200公斤重的货物。
还查明，原、被告及第三人均未提供证据证明钢丝绳电动葫芦因何突然失灵下坠。
庭审中，原告申请证人李振玉、袁兆福出庭作证，证明2012年6月1日下午钢丝绳电动葫芦坠落时的情形，被告称证人与原告系同事关系，其证言不具有真实性。第三人临沂市凯迪乐家具厂提交其法定代表人郑成方与被告父亲的通话录音一份，证明他于2012年6月10日与被告邢连玺的父亲电话沟通钢丝绳电动葫芦失灵下坠的问题，被告邢连玺的父亲称，不是接触器坏了就是齿轮桨坏了。被告辩称其父亲与本案无法律关系，不能证实第三人的主张。被告提交钢丝绳电动葫芦产品使用说明一份，证明钢丝线电动葫芦的保质期为自使用之日起12个月，第三人辩称购买钢丝绳电动葫芦时，被告未提供产品使用说明书。被告同时认为，钢丝绳电动葫芦的钢丝绳本来应该是直拉，加焊了笼子后，钢丝绳变成了斜拉，斜拉容易导致钢丝绳断裂。另外，笼子通过钢槽上下运动，摩擦力增加，导致钢丝绳承受力增加，提起货物时，货重加上摩擦力可能远远超过一吨的起重重量。
另查明，庭审中，原告、被告、第三人均不申请对电动葫芦是否存在质量问题进行鉴定。
原审法院认为，2012年6月1日下午17时许，涉案的钢丝绳电动葫芦突然失灵下坠导致原告受伤并住院治疗的事实，有证人证言、诊断证明、住院病历、医疗费单据等证据证实，法院予以确认。导致原告受伤的钢丝绳电动葫芦系第三人从被告处购买，有被告向原告出具的销售单据、录音资料等证据证实，法院予以确认。第三人在购买的钢丝绳电动葫芦上加焊装载货物的笼子，原、被告及第三人均无异议，法院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以产品质量责任为由向法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，因原告提供的证据不足以证实该事故系被告销售的产品存在质量问题造成，故对原告要求被告承担人身损害赔偿责任的主张，法院不予支持。判决：一、驳回原告何志旺的诉讼请求。二、案件受理费2127元，由原告何志旺负担。
何志旺上诉称：一、上诉人受伤系被上诉人邢连玺生产的电动葫芦存在质量问题导致。首先，邢连玺父亲参与厂子经营，对电动葫芦维修后确认“不是接触器坏了就是齿轮浆坏了”，一审基于被上诉人的抗辩即否认电动葫芦的故障是导致事故的直接原因，与事实不符。其次，被上诉人了解涉案钢丝电动葫芦的主要用途并亲自参与了设备的安装过程，应认为被上诉人默认第三人对涉案电动葫芦的使用是符合产品使用范围及要求的。电动葫芦与笼子是垂直连接，不存在“钢丝绳斜拉”问题。另外，笼子通过钢槽上下运动时，笼子四角的滑轮在刚槽内运动，起轨道作用，对于该电动葫芦一吨的起重重量来说该摩擦力可以忽略不计。第三人生产的产品均是木制家具，即使在装满笼子的极限使用情况下，再加上笼子自重也不可能超过电动葫芦的起重限重。二、一审法院适用法律错误。该案不是基于第三人和被上诉人买卖合同而产生的质量纠纷，而是因产品质量问题或者产品存在缺陷而导致的人身损害赔偿纠纷。上诉人的证据能够充分证明因电动葫芦失灵而导致的人身伤害这一事实，同时也证明了被上诉人所销售的产品以及被上诉人承认该产品由质量问题的事实，被上诉人应承担无过错责任，因此除非被上诉人能够证明上诉人的伤害是由其他原因导致，否则其应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
邢连玺答辩称：一、一审法院认定上诉人主张产品质量不能成立正确。上诉人受伤时，如果因产品质量引起，应当向有关机关报案而未报案，且证人证言不能证实涉案机器系被上诉人出售的CD1型钢丝绳电动葫芦，也不能证实涉案机器存在质量问题。二、一审法院确认被上诉人与第三人存在买卖钢丝绳电动葫芦，被上诉人在一审中亦承认，但涉案机器并非上诉人出售给第三人的机器。三、一审法院适用法律正确。上诉人及第三人主张产品质量则热，依据侵权责任法等规定，虽然本类案件实行举证责任倒置，但上诉人无证据证实被上诉人与本案存在关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
临沂市凯迪乐家具厂答辩称：我厂所用设备确实是在邢连玺处购买，出事当天，邢连玺到我厂给予了维修。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人何志旺与原审第三人临沂市凯迪乐家具厂均陈述致何志旺人身损害的钢丝绳电动葫芦系从被上诉人邢连玺处购买，邢连玺也认可电葫芦系其出售。一审法院对该事实的认定正确，本院予以确认。因缺陷产品致人损害赔偿责任的构成要件是产品存在缺陷、使用缺陷产品导致受害人身伤害、产品缺陷与人身伤害存在因果关系。对这三方面的举证责任，应由受害人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。产品质量法第四十一条规定了产品生产者免责而应承担的举证责任的情形，即（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。因此，上诉人认为缺陷产品致人损害赔偿责任属于举证责任倒置，于法无据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在诉讼中没有举证证明致其人身伤害的钢丝绳电动葫芦存在质量缺陷，因此应当承担其诉讼主张不能成立的后果。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2127元，由上诉人何志旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 何 江
审判员 徐占理
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡明锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第263号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：祝登盈，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙桂仿，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：祝登元，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：祝月波，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：祝月龙，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：祝登阁，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告祝登盈、孙桂仿、祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月18日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告祝登盈、孙桂仿、祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告祝登盈、祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波、签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告祝登盈在2011年5月29日至2014年5月25日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年5月31日被告祝登盈在我社借款30000元，约定2013年5月15日到期归还，借款利率10.3866‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.1933计算。其妻孙桂仿签订了共同承担债务承诺书，并由祝月龙、祝登元、祝月波、祝登阁提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告祝登盈于2013年7月10日还本金5000元，尚结欠本金25000元未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金25000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用
被告祝登盈、孙桂仿、祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年5月29日被告祝登盈、祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款30000元，借款用途均为种养，借款期限自2011年5月29日至2014年5月25日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年5月31日将贷款30000元发放给被告祝登盈。借款期限自2012年5月31日至2013年5月15日，月利率10.3866‰。被告祝登盈分别在2013年7月10日偿还原告借款本金5000元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金25000元及利息。
另查明，被告祝登盈与孙桂仿系夫妻关系，被告孙桂仿出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告祝登盈对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、001686057号借款凭证一份；4、059032295号还款凭证一份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告祝登盈、祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告祝登盈偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余25000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年5月15日起的两年，被告祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告祝登盈与孙桂仿系夫妻关系，被告孙桂仿出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告祝登盈对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告孙桂仿承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝登盈、孙桂仿于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告祝登阁、祝月龙、祝登元、祝月波负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 昆
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初161号
原告梁清莹，女，1977年10月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告欧海波，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁清莹诉被告欧海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁清莹到庭参加诉讼，被告欧海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清莹诉称，原、被告是朋友关系。被告于2015年5月8日以需资金周转为由向原告借款60000元，双方约定月利率4%，先付息后付本金，被告立下借据交原告收执。借款后，被告只支付了2个月的利息，即支付利息至2015年7月7日止，从2015年7月8日起就开始拖欠利息，对本金亦分文未还。原告多次追讨被告偿还借款本息，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息（从2015年7月8日起按月利率2%计付至还清之日止，其中暂计至2016年1月7日的利息为14000元）；2、本案受理费由被告承担。
被告欧海波无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告梁清莹与被告欧海波是朋友关系。2015年5月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，并立下一份借据交原告收执。该借据载明：“现我欧海波向梁清莹借到现金人民币陆万元（￥60000元）正，月利率4%，先付息后付本金。我愿意提供位于稔村镇睦党村委村的承包土地作抵押担保，并提供《土地承包合同》及粤W＊**号小型轿车行驶证原件给梁清莹收执（备注：欧海波不能报失上述原件，否则，视作诈骗并承担因此的法律责任）。借款人（盖指印）：欧海波身份证号码：2015年5月8日在场人：梁伙坚”。借款后，被告以月利率4%的标准支付了2015年5月8日起至同年7月7日止共2个月的利息4800元（60000元4%2（个）月】给原告，但从2015年7月8日起开始拖欠利息，对借款本金60000元亦分文未还。原告经多次追讨无果，遂于2016年2月1日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，经核实，原告承认其诉请的2015年7月8日起至2016年1月7日止共6个月的利息在请求时计算错误，按月利率2%计算该时间段的利息应为7200元（60000元2%6（个）月】。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据、行驶证、《土地承包合同》以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，有原告提供被告签名、捺模的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对该笔借款，原、被告双方并没有约定借款期限，故应认定为无期限借款，原告可以随时要求被告还款，在经原告催告后，被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告要求被告偿还借款60000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方在借据中约定按月利率4%【换算成年利率为48%（4%12个月）】计算利息，该约定已明显超出上述司法解释规定的年利率36%的标准，对其超出部分应认定为无效。现原告请求按月利率2%【换算成年利率为24%（4%12个月）】从拖欠日2015年7月8日起计付利息至还清之日止（其中暂计至2016年1月7日的利息为7200元），符合上述司法解释的规定，本院予以支持。对于被告已按年利率为48%支付的利息4800元，对其超出年利率36%的部分利息，因被告在本案中无提出返还请求，故本院不作处理，被告可另寻途径解决。被告欧海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121�，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧海波应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金60000元及利息（从2015年7月8日起按年利率24%计付至还清之日止，暂计至2016年1月7日的利息为7200元）给原告梁清莹。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，原告梁清莹负担85元，被告欧海波负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李洁琼
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执422号
申请执行人朱仁贵，男，1968年6月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人傅文良，男，1967年10月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人聂红权，女，1973年10月15日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人朱仁贵与被执行人傅文良、聂红权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第00013号民事判决书确认，被执行人傅文良、聂红权应支付申请执行人朱仁贵本金人民币150000元及利息。在执行过程中，于2016年7月5日在耒阳农商银行划扣傅文良账户中人民币11800元，并交付给申请人朱仁贵，另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第00013号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年八月十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00173号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号，组织机构代码00930741-2。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人陈敏，重庆市巴南区南彭街道人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人饶波，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人ＸＸ英，女，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人饶波、ＸＸ英征收社会抚养费一案，本院已依法受理，现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会撤回申请。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十月十六日
书记员 娄晓阳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06865号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告杜书芬，女，51岁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告杜书芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨�业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 孙世乐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙 思
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2430号
原告：张某。
委托诉讼代理人：谢文天，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小亮。
被告：北流市嘉发木业有限公司。
法定代表人：谢进生，该公司董事长。
被告：北流市大双岭林场。
法定代表人：冯培才，该场场长。
被告：王某。
委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
被告：深圳市利达家具有限公司。
法定代表人：郑福耀，该公司董事长。
原告张某与被告北流市嘉发木业有限公司（以下简称：北流嘉发公司）、北流市大双岭林场（以下简称：大双林场）、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，根据原告张某的申请，追加深圳市利达家具有限公司（以下简称：深圳利达公司）作为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人谢文天、张小亮，被告大双林场的法定代表人冯培才，被告王某的委托诉讼代理人吕文龙到庭参加诉讼，被告北流嘉发公司、深圳利达公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告北流嘉发公司、大双林场、王某、深圳利达公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计2798342.63元给原告张某。事实和理由：2015年7月16日，被告王某雇佣原告采伐大双岭林场的林木，2015年9月10日发生安全事故，造成原告腰部被林木砸伤，先后到玉林市第一人民医院、溆浦县人民医院住院治疗，2016年3月28日怀化市天铎司法鉴定所对原告的伤残等级程度进行鉴定，构成二级伤残，事故造成原告的损失有医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计2798342.63元。因被告北流嘉发公司、深圳利达公司是实际经营人，被告大双林场是林场的所有人，被告王某是直接雇佣人，故四被告应承担连带赔偿责任。被告大双林场辩称，2006年10月27日被告大双林场通过拍买将50年的经营权转让给被告深圳利达公司，本案与被告大双林场无关，原告要求被告大双林场赔偿，没有事实依据，被告大双林场不应承担赔偿责任。
被告王某辩称，被告王某以1368000元的价款从被告北流嘉发公司买到被告大双林场的杉木砍伐是事实，但被告王某已将砍伐杉木工作承包给原告，与原告之间是承揽合同关系，而不是雇佣关系，因此，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告北流嘉发公司、深圳利达公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流嘉发公司、深圳利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月25日被告大双林场与被告深圳利达公司签订《北流市大双岭林场50年经营合同书》，约定将被告大双岭林场50年的经营权拍买给被告深圳利达公司，被告深圳利达公司取得被告大双林场的50年的经营权。2009年12月16日被告深圳利达公司又将被告大双林场的50年经营权转让给被告北流嘉发公司。2014年9月29日，被告王某与被告北流嘉发公司签订《杉木买卖合同》，约定被告北流嘉发公司将被告大双林场思罗径第一林班285亩林木以1368000元的价款卖给被告王某。2015年7月16日，被告王某与原告张某签订《承包合同》，该合同第1条约定将被告大双岭林场1大班、5个小班的林木承包给原告砍伐，每立方单价为165元；第6条约定乙方（原告）在采伐工作过程中，必须加强安全生产意识和护林防火工作，若发生安全事故，概由乙方（原告）自负。2015年9月10日，原告在砍伐林木过程中，被自己砍伐倒下的树木砸伤腰部，当日到陆川医院治疗，被告王某支付医疗费1173.43元。2015年9月11日转到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：胸11椎体爆裂骨折并双下肢截瘫，2015年11月16日出院，共住院66天，医疗费为66399.20元，被告王某支付35000元。2015年11月17日原告转到溆浦县人民医院住院治疗，2016年1月9日出院，共住院55天，用去医疗费10882.43元。2016年3月28日怀化市天铎司法鉴定所对原告的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见：1、张某伤残程度已构成二级伤残；2、其误工损失日183天，护理期为183天，营养期183天；3、后续医疗费评定为24000元；4、护理依赖程度评定为完全护理依赖。另查明，原告伤后，被告王某支付了医疗费36173.43元（其中陆川医院1173.43元、玉林市第一人民医院35000元），现金22000元（其中5000元为人工工资）给原告。
再查明，被告大双林场、深圳利达公司、北流嘉发公司具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。
本院认为，被告王某将林木承包给原告砍伐，由原告按被告王某的要求完成工作，最后将砍下的林木交付给被告王某，并由被告王某支付报酬给原告（已全部付清），根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告与被告王某之间符合承揽合同关系的形式要件，因此，本院认定原告与被告王某之间是承揽关系。而雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。被告王某与原告签订《承包合同》，将砍伐林木工作完全由原告承包完成，且在合同中明确约定，发生安全事故由原告自负，显然，原告与被告王某之间不符合雇佣关系的形式要件，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告王某不在过错或过失，原告以“原告与被告王某之间存在雇佣关系”为由，要求被告王某承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，原告以“被告北流嘉发公司、深圳利达公司是实际经营人，被告大双林场是林场的所有人”为由，要求被告北流嘉发公司、深圳利达公司、大双林场应承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于被告王某已支付给原告的医疗费36173.43元、现金22000元，共计58173.43元，被告王某在庭审中表示该款是出于人道主义性质，自愿支付给原告，其要求返还，不利于对社会纠纷的解决，因此对被告王某的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费5762元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 甘国联
代理审判员 张 维
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 尘
appoint
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2430号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告王国艳。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告王国艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2430号
原告北京某某物业服务有限公司青岛分公司，住所地，山东省青岛市。
法定代表人，谢＊，经理。
委托代理人刘某，该公司法务。
委托代理人狄某，该公司职员。
被告廖某，＊＊岁。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司青岛分公司诉被告廖某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告北京某某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一五年四月二十三日
书记员 张玺玺
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更744号
罪犯周立强，男，1970年11月20日生，甘肃省榆中县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）城初字第125号刑事判决，以被告人周立强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。甘肃省高级人民法院复核后，于2000年6月1日做出（2000）甘刑终字第164号刑事裁定，核准对周立强判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2000年11月9日交付执行。
2003年3月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2005年8月3日减为有期徒刑十九年（刑期自2005年8月2日起至2024年8月1日止），剥夺政治权利改为七年。
2007年12月26日减刑一年八个月。
2010年1月20日减刑一年六个月。
2012年1月10日减刑一年六个月。
2013年12月20日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功二次，表扬二次，2017年表扬一次，该犯获奖分62.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周立强减去有期徒刑五个月（刑期自2005年8月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）深中法刑一终字第151号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某某犯抢劫罪一案，于2008年12月17日作出（2008）深宝法刑初字第3413号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审判。现已审理终结。
原审判决认定，2007年8月6日，被告人周某某所代表的东莞市xx有限公司，与被害人江某某所代表的xx有限公司签订了设备销售合同，由周某某负责承包xx公司的一项弱电系统施工。施工期间被告人周某某曾多次与被害人江某某接触，并向其支付了”好处费”、购货款等。之后，xx公司以弱电系统设备安装达不到要求为由，与被告人周某某解除合同并解聘了被害人江某某。被告人周某某便认为被害人江某某收受了好处但未能实现合同目的，致使其遭受损失，遂委托黄某某（在逃）为其追债。同年10月31日下午3时许，被告人周某某将被害人江某某骗至宝安区民治街道xx咖啡厅，并伙同黄某某等”收债公司”的数名男子（均在逃）威胁、殴打江某某，迫使其当场写下8.5万元人民币的欠条及向朋友借钱。之后黄某某等人将被害人江某某挟持上车，至一宾馆的房间内对江进行殴打，抢走江身上的金项链一条（价值人民币19270元）、摩托罗拉A1200型手机（价值人民币1530元）和金立A280型手机（价值人民币1250元）各一部。随后黄某某等三人又将江某某押到附近的三家银行共取款人民币21800元。在招商银行取款时，江某某趁机向保安员报警，黄某某等人逃跑。经鉴定，江某某所受损伤为轻微伤。2008年2月10日，被告人周某某被户籍所在地公安机关抓获。涉案财物未缴获。原审认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、相关书证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片。
据此，原审认定，被告人周某某与被害人江某某之间存在经济纠纷，但被告人周某某没有通过合法的手段维护自身权利，反而默许、纵容了收债公司的非法行为，其行为属于为索取债务非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，以非法拘禁罪，判处被告人周某某有期徒刑二年。宣判后，周某某向本院提出上诉称，其当天根本没有到过案发现场，且双方存在经济纠纷，其所在公司只是想追回被被害人取走的设备款，而委托黄某某等人收取款项时也注明了在收款过程不得对他人采取任何殴打、威胁手段，原审采信的证据存在重大瑕疵且无法形成证据链条，请求二审改判其无罪。
经审理查明，上诉人周某某犯非法拘禁罪一案，事实清楚，证据确实充分。不仅有被害人陈述和辨认，还有证人证言相印证，并有多份书证予以佐证，上诉人亦供述和辩解在案，各项证据之间能够相互印证，足以认定。故上诉人周某某所提原审证据存在瑕疵的意见不能成立，应予驳回。至于上诉人周某某提出的双方存在经济纠纷，只想要回设备款的问题，经查，上诉人周某某与被害人江某某之间存在经济纠纷这一情节原审已予认定，并因此对公诉机关指控的罪名予以纠正。上诉人周某某对该经济纠纷没有采用合理合法的手段解决，而是为了索取债务默许和纵容他人的非法行为，剥夺他人人身自由，该行为已构成非法拘禁罪，原审对此认定恰当，本院予以支持。
本院认为，上诉人周某某的行为已构成非法拘禁罪，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 周 永 鹰
代理审判员 李 莉
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 王丽（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初855号
原告：陈秀定。
委托代理人：龚丹辉。
被告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。
法定代表人：周聪伟。
本院在审理原告陈秀定诉被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀定撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陈秀定负担，交纳本院。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年三月十六日
代书 记员 马美娟
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1918号
申请执行人麻茂标
被执行人林武花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三民初字第00353号，依法向被执行人林武花发出执行通知书，责令被执行人林武花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林武花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林武花（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币37800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨阿龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1528号
原告魏俊德，男，汉族。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告杨生瀚，男，汉族。
原告魏俊德与被告杨生瀚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊德到庭参加了诉讼，被告杨生瀚经本院于2015年4月17日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告杨生瀚以生意周转用款为由，向原告借款100000元。经原告多次催要，被告一直未付，现起诉要求被告偿还借款100000元，承担利息4500元，合计104500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨生瀚，经本院公告合法传唤，亦未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月1日，被告杨生瀚以生意周转用款为由向原告魏俊德借款100000元，被告杨生瀚出具借条一张，双方没有约定还款期限和利息。后经原告催要，被告一直未付，遂引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借条在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨生瀚借原告现金100000元，由被告杨生瀚出具的借条为凭，足以认定。被告杨生瀚是借款人，负有清偿借款的义务。原告诉讼要求被告杨生瀚偿还借款100000元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担利息4500元的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。被告杨生瀚经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨生瀚欠原告魏俊德借款100000元，于本判决生效之日起15日内付清。
案件受理费2390元，公告费400元，合计2790元，由被告杨生瀚负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 铎
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李彤阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘民初字第1528号原告张明春，男，汉族，，住黑龙江甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告张莉，女，汉族，住黑龙江省。原告张明春与被告张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明春到庭参加诉讼，被告张莉经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明春诉称，2011年8月7日，原告在被告张莉处购买位于甘南县建设街设计室楼2单元601室（房照号SXXXX）住宅楼一栋。原告依约定向被告交纳全部购房款，但被告未按约定履行协助办理房屋过户手续，故原告诉至本院，要求被告履行协助办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。被告张莉未答辩。原告张明春为支持其主张，提供了如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原、被告房屋买卖的关系，房屋买卖的事实，房屋买卖的地址、时间；2、收据原件一张，证明在签订合同的当日，原告已将房款10.3万元一次性付清，被告收到房款后出示收据一张；3、房屋所有权证书复印件一份，证明原、被告签订合同的当日，原告将房款交付被告，被告将诉争房屋的所有权证书交给原告，现房屋所有权证书仍是被告的名，被告没有尽到变更房屋产权登记的义务，同时证明本案诉争的房屋是被告单独所有；本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，被告张莉未到庭质证，亦未有证据反驳，予以采信。被告张莉未提交证据。经审理查明，2011年9月7日，原告张明春与被告张莉签订房屋买卖合同一份。约定被告将张莉所有的楼房（房屋位于甘南县甘南镇设计室楼2单元601室，房权证号SXX**、建筑面积77平方米、用途为住宅）一栋出售给原告，房屋总价款10.3万元，于2011年9月7日前一次性支付给被告，被告应协助原告办理房屋产权过户手续，过户时间根据原告提出过户要求之日起5日内协助原告办理房屋过户手续，否则视为被告违约。因被告协助原告过户事宜造成被告交通费及其他费用，由被告自行负担，房屋过户的交易费、税费由原告负担。被告向原告保证自己对该房屋享有出售的权利，并向原告保证其他第三人对该房屋不享有所有权及抵押权，出现上述情形视为被告违约。原、被告双方均应按协议约定完全履行自己的义务，如一方违反合同约定，则应向对方支付违约金3万元，并且相对方享有要求继续履行合同和解除合同的选择权。后原告向被告交付了购房款10.3万元，被告为原告出具了收据一张，并将房屋所有权证书原件交付于原告。原告购买诉争房屋时期间未超过5年，因契税高，为了少交契税，故原、被告未办理房屋过户手续。后原告要求被告过户，被告未按约定协助原告办理诉争房屋过户手续。另查明，诉争房屋系被告单独所有，现登记在被告名下。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告张明春与被告张莉签订的房屋买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，该合同自成立时即发生法律效力。双方应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了购房全款，被告向原告交付了房屋所有权证书原件及房屋，但被告至本案审理时未按合同约定协助原告履行房屋过户手续，被告的行为已违反了合同约定。故原告要求被告协助办理本案诉争房屋过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效后立即协助原告张明春将登记于张莉名下的房屋（位于甘南县甘南镇设计室楼2单元601室，房权证号SXX**、建筑面积77平方米、用途为住宅）转移登记至原告张明春名下。案件受理费100.00元、公告费570.00元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  宋重武代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一六年七月二十四日书 记 员  李丽娜
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初326号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月26日被白银市公安局平川分局取保候审，同年11月10日被白银市平川区人民检察院取保候审。
辩护人党振清，甘肃法成律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］328号起诉书指控被告人梁某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员苏燕出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人党振清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年8月5日12时10分许，被告人梁某某驾驶朱某某的甘DP63**号轻型普通货车沿G6京藏高速由东向西行驶至1477km+300m处时，因操作不当，车辆侧翻于道路行车道内，致驾驶人梁某某、乘坐人张某某受伤，张某某经送往医院抢救无效于当日死亡。经公安交警大队认定，被告人梁某某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘察笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反道路运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。因被告人梁某某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人党振清辩称，被告人梁某某是合法驾驶，在案发时没有超速，属正常驾驶。本案的交通事故认定书不能证明事故的发生是由梁某某操作不当导致的，被告人梁某某不构成交通肇事罪。
经审理查明，被告人梁某某与被害人张某某受雇于朱某某。2016年8月5日12时10分许，被告人梁某某驾驶朱某某的甘DP63**号轻型普通货车拉运瓷砖时，沿G6京藏高速由东向西行驶至1477km+300m处时，因操作不当，车辆侧翻于道路行车道内，致驾驶人梁某某、乘坐人张某某受伤，张某某经送往医院抢救无效于当日死亡。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队响泉大队认定，被告人梁某某负事故的全部责任。
案发后，被害人亲属以雇佣合同向白银市白银区人民法院起诉朱某某，法院判令由朱某某赔偿571929.5元。庭审中，被告人梁某某向法庭转交赔偿款1万元。
上述事实，有公诉机关或辩护人提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人梁某某的供述，2016年8月5日12时许，其驾驶甘DP63**号轻型货车从平川区响泉口收费站准备去白银，行驶了一段距离后，车辆突然摇摆起来，其无法控制，导致翻车，发生事故。当时车上只有其和张某某二人，甘DP63**号车车主是朱某某。
2、证人朱某某的证言，证实梁某某、张某某是其雇佣的店员。2016年8月5日上午，其让梁某某、张某某到平川区拉瓷砖，甘DP63**号车是梁某某驾驶的。
3、道路交通事故调查分析报告、道路交通事故责任认定书，证实经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队响泉大队认定，甘DP63**号车轻型普通货车驾驶人梁某某驾驶车辆在道路上行驶，由于忽视交通安全且采取措施不当，导致事故发生。驾驶人梁某某承担事故的全部责任，乘坐人张某某无责任。
4、鉴定意见书，证实死者张某某，系生前因外力碰撞，致重度颅脑损伤死亡。
5、《民事判决书》，证实白银市白银区人民法院判令朱某某赔偿张某某亲属571929.5元。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片，居民死亡医学证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍信息等证据。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人梁某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人党振清辩称，被告人梁某某在案发时没有超速，属正常驾驶，不构成交通肇事罪。根据交通事故责任认定书，能够证实被告人梁某某负事故的全部责任，故对该辩解，不予支持。据此，本院根据被告人梁某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
审 判 员 黄文丽
人民陪审员 徐万荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王高升
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执787号
申请执行人江东生，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨凯雯，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李华伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人江东生与被执行人杨凯雯、李华伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定本案债务分期偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行不按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 彭广木
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执787号
申请执行人江东生，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人杨凯雯，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李华伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人江东生与被执行人杨凯雯、李华伟民间借贷纠纷一案，本案在审理阶段，申请执行人江东生向本院申请财产保全，要求查封被执行人杨凯雯、李华伟的财产，并向本院提供了江东生名下的财产作担保。2015年11月4日，本院作出（2015）茂南法民二初字第6971号民事裁定书，查封了被执行人杨凯雯、李华伟名下的位于茂名市茂南区新福五路XX号大院X栋XXX房（证号：粤房地共证字第XXXXX号），同时查封了申请执行人江东生名下的位于茂名市茂南区官山三路北二巷X号XXX房（证号：粤房地权证茂字第××号）。2016年11月15日，申请执行人因其与被执行人达成了执行和解。而向本院提出申请，请求本院解除对上述被执行人的房产及申请执行人担保的房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法民二初字第6791号民事裁定书对申请执行人江东生名下的位于茂名市茂南区官山三路北二巷X号XXX房（证号：粤房地权证茂字第××号）的查封。
二、解除本院（2015）茂南法民二初字第6791号民事裁定书对被执行人杨凯雯、李华伟名下的位于茂名市茂南区新福五路XX号大院x栋XXX房（证号：粤房地共证字第XXXX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 柯子兴
二〇一六年�一月二十一日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执787号申请执行人江东生，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人杨凯雯，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人李华伟，男，汉族，住茂名市茂南区。本院在执行申请执行人江东生与被执行人杨凯雯、李华伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定本案债务分期偿还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行不按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  温国河审判员  彭广木二〇一六年十二月二十日书记员  黄文胜
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第565号
申请执行人：朱石求
被执行人：苏远兴
朱石求与苏远兴买卖合同一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2084号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2084号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2084号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3045号
原告：徐得荣，女，1956年7月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：洪志艳，女，43岁，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张学涛，男，43岁，汉族，住吉林省德惠市。
原告徐得荣与被告洪志艳、张学涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月12日，徐得荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按徐得荣撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由徐得荣负担，邮寄送达费112.00元，由徐得荣负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋艳艳
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执441号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人王皎皎，男，1981年10月19日生，现住辽宁省兴城市宁远街道西一新里156-2号楼1单元132室。身份证号：211481198110192530。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第14号执行证书，向我院提出申请，执行过程中向我院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七百的规定，裁定如下：
（2015）连证执字第14号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1141号
原告：延边畅通客运有限责任公司，组织机构代码证78684643-7。
法定代表人：杨树芳，总经理。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
被告：杨相恩，男，1989年3月5日生，汉族，现住和龙市文化街文盛社区**组。
委托代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
原告延边畅通客运有限责任公司（以下简称畅通公司）诉被告杨相恩劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月3日立案后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告畅通公司法定�表人杨树芳及其委托代理人李书敏，被告杨相恩及其委托代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：延边州劳动人事争议仲裁院作出的延州劳人仲字第[2015]1号仲裁裁决中认定原、被告之间存在劳动关系，原告认为认定错误。原告与杨吉成当日驾驶的车辆属于挂靠关系，根据最高院的答复，从2008年开始实施《劳动合同法》后，应当按照是否符合劳动合同的实际要件确定是否存在劳动关系，对挂靠经营者聘用司机的行为明确认定不存在劳动关系，故要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：最高院民一庭的答复不适用本案，原仲裁裁定认定事实清楚，适用法律正确，被告应得到法律的保护。
原告向本院提交的证据有：
1．班线车辆承包经营者记录表及道路运输证复印件各一份，证明车辆实际购买人为马惠有，也就是吉h16329实际出资人为史桂琴的儿子马惠有。
2．孙世平的从业人员档案复印件一份，证明吉h16329号车辆实际司机为孙世平，杨吉成是当日雇用的替班司机。
3．延边畅通公司企业运营管理制度复印件一份，证明司机必须参加岗前培训才能上网，杨吉成并未接受公司的培训，也没有在公司登记，与公司不存在安排指挥监督关系，临时雇用也不受公司规章制度的约束，所以不符合构成劳动关系的要件。
4．孙世平的证言，证人从2012年开始开吉h16329客车，具体时间想不起来，事发当天证人有事，晚间从和龙回来时车主史桂琴说开车的司机有点问题，让证人过来接车，证人到开发区接的�，姓杨的司机被120接走，证人的工资由史桂琴支付。
5．史桂琴的证言，内容为杨吉成经常坐证人吉h16329号客车去和龙，杨吉成说过如有替班时找他。2013年10月2日下午，孙世平有事要请假，联系杨吉成后，杨吉成说10月3日可以来。10月3日从和龙回来的时候，快到头道的时候，杨吉成找水说要吃药，因为车上没有水，到加油站加油时买了水，杨吉成喝完水开车时左右摇晃，差点出车祸，因车上的乘客提出意见后，停车时正好碰见东北亚王书敏的车，就将吉h16329号客车上客人倒到王书敏的车，王书敏、证人和杨吉成由王书敏开车回延吉，快到梨花洞的时候给120打电话，回来的途中杨吉成也没出现什么状况，到开发区后杨吉成说自己坐出租车回家，我们没让他走，因他在回来的路上说找药。120来的时候，杨吉成不上120的车，120的医生说杨吉�病的很重，医生把杨吉成拽到120车上。
6．王敏的证言，内容为时间想不起来，2013年或2014年10月份，证人从和龙回延吉时发现道旁有一辆车，车号现在想不起来，当时跟那车的老板史桂琴说把客人给我们，我们拉到延吉。走到龙井时，我车的老板给刚才那车的老板打电话问车修好没有，那车的老板说司机有病，不是车坏了，我又坐别的车返回去，帮他们把车开回延吉。那车的老板报120后，120的人把那车的司机拉走了。回来的时候，我让那车的老板给司机的家属打电话，司机说不用。
被告向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2．杨吉成身份证复印件及户籍底卡、亲属关系证明复印件各一份，证明杨吉成身份及�杨相恩的关系。
3．原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
4．延吉市急救中心出诊病志复印件一份，证明杨吉成当时意识模糊，语言不清，与史桂琴陈述不符。
5．延吉市州交警支队档案，证明16329号客车登记所有人是原告。
6．杨吉成道路运输资格证，证明杨吉成有资格从事客运行业。
7．州劳动人事争议仲裁院出具的不予受理通知书。
8．（2014）延民初字第4350号法院传票复印件一份，证明该案在法院已立案。
9．仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告举证的情况，及史桂琴与原告的挂靠关系，杨吉成的发病符合工伤的情况，可以证明原告与杨吉成存在劳动关系。
10．延边州劳动人事仲裁院2015年第1号庭审笔录，证明史桂琴与原告的挂靠关系，畅通公司收取管理费的事实。史桂琴当日是以100元价格雇用了杨吉成，杨吉成驾驶汽车过程中出现猝死的病因。
经庭审质证，原告证据1，被告提出异议称：“因记录表是复印件，真实性有异议。记录表的期限是2010年，该记录表是原告单方制作的，不能对抗第三人。道路运输证也是复印件，真实性有异议，且不符合证据规则，运输证不能证明实际所有人”，本院认为道路运输证是延边州道路运输管理机关颁发的证书，该证书上也备注实际购买人为马惠有，本院予以采信；证据2，被告提出异议称：“该证据是原告单方制作的，属于内部管理，孙世平不是当日的司机，与本案没有直接关系”，本院认为被告的异议成立，本院不予采信；证据3、6，被告没有异议，本院予以采信；证据5，被告提出异议称：“史桂琴陈述的杨吉成在回来的路上没有出现情况和120医生的陈述不符，有些事实与在仲裁院说的不一样”，本院认为被告异议成立，证言中与仲裁时证言不一致部分以仲裁时证言为认定事实的依据。被告证据，原告没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：吉h16329号中型普通客车系案外人史桂琴个人购买，挂靠在原告畅通公司，以该公司名义对外经营，也登记在该公司名下。史桂琴平时有固定司机孙世平，因孙世平于2014年10月3日请假，史桂琴找杨吉成（被告杨相恩父亲）替班（1日给100元），杨吉成从和龙驾驶吉h16329号客车回来途中，因其身体不适，由王敏（另一辆客车司机）驾驶吉h16329号客车回到延吉，杨吉成被120急救车接到医院后死亡。
本院认为，杨吉成与原告畅通公司没有签订过书面劳动合同，是否存在劳动关系只能从杨吉成与原告畅通公司之间是否已形成事实上劳动关系确认，本案中杨吉成是史桂琴找的替班司机，杨吉成与原告畅通公司之间不存在支付工资、缴纳各项保险费记录、给杨吉成发放“服务证”等能够证明身份的证件等情形，杨吉成与原告畅通公司之间未形成事实上劳动关系，故原告畅通公司要求确认杨吉成与原告畅通公司之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二�之规定，判决如下：
原告延边畅通客运有限责任公司与杨吉成之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨相恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一五年五月二十一日
书记员 张绪洋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1141号
原告宁某某（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张某某（公民身份号码×××），住延寿县。
原告宁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：宁某某、张某某系自由恋爱，于2012年10月9日在延寿县民政局登记结婚。2013年7月26日生育一名女孩张诗佳，张诗佳一直由宁某某及宁某某母亲抚养。因宁某某、张某某性格不合，常因家庭琐事争吵，导致感情破裂无法共同生活。现夫妻共同财产有位于交通局家属楼6楼住宅，系双方婚后购买，现在价格约20万元，房屋内物品已自行分割完毕。原告曾于2015年4月起诉离婚被法院驳回，但张某某仍无悔改之心。诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女孩张诗佳归宁某某抚养，抚养费自负；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称：同意离婚，不同意张诗佳由宁某某抚养，张某某要求抚养张诗佳，不同意房屋归宁某某所有，该房屋系原、被告婚后购买，购买时价格为24.5万元，现在价值为20万元。宁某某已将房屋内自己和张诗佳的衣物及餐桌、冰箱、洗衣机、铁床、煤气罐搬走，屋内剩余物品归张某某所有。
在本院开庭审理过程中，宁某某为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张某某发表了质证意见。
证据A1.结婚证一份，拟证明：原、被告于2012年10月9日登记结婚。
证据A2.房屋所有权证一本，拟证明：原、被告共同财产住宅一栋位于延寿县延寿镇团结街一委交通局家属楼南楼3单元6层2号门，建筑面积90.86平方米。
证据A3.居民户口簿一本，拟证明：原、被告有一名女儿张诗佳，生于2013年7月26日。
被告张某某对原告宁某某提交的证据均无异议。
本院确认：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：宁某某、张某某于2012年10月9日在延寿县民政局登记结婚。2013年7月26日，生育一名女孩张诗佳。婚后，张某某、宁某某因家庭琐事经常争吵。宁某某曾于2015年3月25日起诉离婚。宁某某、张某某夫妻共同财产有坐落于延寿县延寿镇团结街1委交通局家属楼南楼3单元6层2号门住宅一栋，建筑面积90.86平方米，双方均认可该房屋现在价值为20万元，房屋内物品已自行分割完毕。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”本案中，原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因张诗佳现年2周岁，考虑其年龄较小，本院认为张诗佳由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告夫妻共同财产位于延寿县延寿镇团结街1委交通局家属楼南楼3单元6层2号门住宅，双方均认可房屋价值为20万元，该房屋归原告所有，应由原告给付被告房屋一半的价款即100000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告宁某某与被告张某某离婚。
二、位于延寿县延寿镇团结街1委交通局家属楼南楼3单元6层2号门住宅（延房权证字第14010006**号）归原告宁某某所有，原告宁某某于判决生效之日起30日内给付被告张某某财产找价款100000元。
三、婚生女孩张诗佳由原告宁某某直接抚养至独立生活时止，抚养费原告宁某某自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 徐延华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 任雪微
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1141号
原告丁永胜。
委托代理人朱修岭、韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。
被告新乡市起重运输机械厂有限公司。
法定代表人赵云强。
原告丁永胜诉被告新乡市起重运输机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告新乡市起重运输机械厂有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁永胜诉称：被告新乡市起重运输机械厂有限公司于2014年3月26日，向原告分四笔借款共计1007445元，分别向原告出具了四张收据：0216728号收据记载借款73945元，0216727号收据记载借款163500元，0216726号收据记载借款270000元，0216725号收据记载借款500000元。上述借款收款方式为承兑，并口头约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后，被告仅偿还了100000元，下欠907445元及利息60000元未还。要求被告偿还借款907445元及利息60000元。诉讼费依法由被告承担。
被告新乡市起重运输机械厂有限公司未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：被告于2014年3月26日出具的加盖有被告财务专用章的0216725号收据（500000元），0216726号收据（270000元），0216727号收据（163500元），0216728号收据（73945元），上述四份收据载明的收款方式均为承兑，收款事由均为借款。
被告新乡市起重运输机械厂有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告新乡市起重运输机械厂有限公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告丁永胜系被告公司的业务员，同时也为其他公司跑业务。2014年3月份原告取得4份其他公司开具的银行承兑汇票，汇票票号分别是29534397、23291741、22720709、29480748，票面金额共计1007445元。被告新乡市起重运输机械厂有限公司需要资金，原告将该4张承兑汇票出让给被告，被告为原告出具了4份收据，其中在收款事由中均标明为借款，收款方式为承兑。后被告偿还原告借款10万元，下余907445元借款至今未偿还。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告新乡市起重运输机械厂有限公司因需用资金向原告借款，原告以自己持有的承兑汇票出让给被告使用，并由被告向原告出具了借款收据，原、被告之间的债权债务关系成立。因该四份借款收据未约定还款期限，除去被告新乡市起重运输机械厂有限公司已偿还的100000元外，被告下欠原告的907445元借款原告可随时要求被告偿还。原告称双方之间口头约定有借款利息，但原告未提供相应证据，故对原告要求被告支付利息的主张本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市起重运输机械厂有限公司在本判决生效后十日内向原告丁永胜偿还借款907445元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13474元由被告新乡市起重运输机械厂有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱广顺
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1141号
原告陈伟，男，1985年2月1日出生，汉族，居民。
被告杨玉娇，女，1967年4月7出生，汉族，居民.
被告崔晓林，男，1964年9月15日出生，汉族，居民。
被告罗发明，男，1972年3月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈伟与被告杨玉娇、崔晓林、罗发明纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告杨玉娇、崔晓林、罗发明的起诉。
案件受理费875元，由原告陈伟承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何新平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终869号
上诉人（原审被告）：黄璜，户籍地址广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：杨玉江，户籍地址广东省普宁市，现居住地址深圳市龙岗区。
原审被告：蔡贞坤，户籍地址广东省揭阳市惠来县。
上诉人黄璜因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1955-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，本案被上诉人（原审原告）杨玉江提起诉讼，要求上诉人偿还借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）杨玉江作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人（原审原告）杨玉江的经常居住地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王文燕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保492号
申请人：宗玉朋，男，1978年5月4日出生，汉族，住德州市和祥商贸有限公司经理，住德州市德城区。
被申请人：山东绿健生物技术有限公司，住所地：德州禹城国家高新技术产业开发区。
法定代表人：信成夫，经理。
被申请人:山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：德州禹城高新技术开发区。
法定代表人：程少博，经理。
被申请人：信成夫，男，汉族，1967年8月10日出生，住山东省禹城市城区。
被申请人：范里建，男，汉族，1965年7月13日出生，住山东省禹城市城区。
被申请人：李文立，男，汉族，1965年7月13日出生，住山东省禹城市城区。
被申请人：高卫先，男，汉族，1967年1月8日出生，住山东省禹城市城区。
本院在执行申请保全人宗玉朋与被申请人山东绿健生物技术有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、信成夫、范里建、李文立、高卫先，民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1188号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东绿健生物技术有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、信成夫、范里建、李文立、高卫先银行存款2000万元。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾立刚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2408号
罪犯李艳波，男，1988年9月12日生于内蒙古扎赉特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2010年10月21日作出（2009）呼刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人李艳波犯故意伤害罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年1月21日以（2010）内刑一复字第167号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。本院于2012年12月21日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2022年9月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年11月28日以罪犯李艳波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李艳波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、6月、12月、2014年4月的考核期内连续记功4次，并评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯李艳波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李艳波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿15348元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳波减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2021年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00133号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月7日被十堰市森林公安局武当山分局取保候审。同年5月29日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月，被告人李某在丹江口市武当山旅游经济特区向刘某（另案处理）借取双管猎枪一支，子弹四发，带回丹江口市龙山镇龙山咀村2组家中欲猎杀野狗，期间李某因未发现野狗而没有使用双管猎枪，一直将双管猎枪放在家中，直至2014年3月4日刘某到被告人李某家中将双管猎枪和四发子弹取走。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，该双管猎枪具有杀伤威力，认定为枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、朱某均等人的证言、户籍证明、十堰市公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有双管猎枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后，能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人李某住所地的社区矫正机关经审前社会调查，认为有条件对被告人李某进行监管、帮教，并书面建议对被告人李某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 王艺玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00101号
原告：张顺祥，男，1953年12月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师
被告：芜湖市万泰运输有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：丁大来。
本院在审理原告张顺祥与被告芜湖市万泰运输有限责任公司合作协议纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取946元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一四年五月八日
书记员 胡 欣
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2974号
原告：周亚运，男，1990年9月27日出生，汉族，城镇居民，住古蔺县。
委托诉讼代理人：李晓蓉（原告之母），住古蔺县。
被告：陈亚蔺，男，1992年10月26日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
原告周亚运与被告陈亚蔺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚运的委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加诉讼。被告陈亚蔺经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚运向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元；2.从2016年6月1日起至此款付清时止按月利率2%计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告因生活所需向原告借款60000元，约定利息按每月3%计算，于当月向原告出具借条，后被告将利息付至2016年6月，对借款本金及从2016年6月1日起的利息未予支付。
被告陈亚蔺未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年8月21日，被告向原告出具借条借款60000元，同时约定按3%的月利率计算利息，借款�被告付利息至2016年5月31日，对借款本金及从2016年6月1日起的利息分文未付。
本院认为，被告陈亚蔺向原告周亚运借款60000元的事实有原告出示的借条原件及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。该笔借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时请求被告返还借款，故对原告请求被告归还借款60000元的诉讼主张，本院依法予以支持。对原告请求被告支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%计算利息符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈亚蔺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周亚运借款60000元，并从2016年6月1日起至此款还清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告陈亚蔺负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 秀
审 判 员 李俐佳
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。