安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初54号
原告濉溪县南坪镇桃花村前李村民组，住所地安徽省濉溪县。
负责人李玉明，该组组长。
委托代理人张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告濉溪县南坪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人吴翔，该镇镇长。
委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务律师。
第三人张秀，女,1944年10月5日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人任启尧，男，住安徽省濉溪县，系张秀之子。
委托代理人王青，安徽胜方律师事务所律师。
原告南坪镇桃花村前李村民组（简称前李村民组）诉被告濉溪县南坪镇人民政府（简称南坪镇政府）及第三人张秀履行土地确权纠纷一案。本院于2017年5月17日立案受理后，于同年5月20日送达了起诉状副本，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。前李村民组组长李玉明及委托代理人张展，南坪镇政府副镇长杨德伟及委托代理人盛勇，第三人张秀的委托代理人任启尧、王青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前李村民组诉称:2010年4月20日，原告因土地争议，向南坪镇政府申请土地确权。南坪镇政府受理后，怠于行使法定职责，对原告的确权申请不予处理。2014年确权调查中，张秀出示《土地承包经营权证》，该证书无字号，只有濉溪县人民政府制式签章，无发包方签章。无奈，原告只有起诉。2016年，濉溪县人民法院作出（2016）皖0621行初27号行政判决书，判决驳回了原告的起诉。为此，原告再次找到南坪镇政府，要求确权，镇政府于2016年11月15日下达南信字（2016）×××号《关于李某某反映事项的处理意见书》，认为原告反映的事项属于涉法涉诉类信访案件，建议通过法律途径解决。2016年12月1日濉溪县人民政府下达告知书，让原告向南坪镇政府申请裁决。请求依法判令被告南坪镇人民政府履行法定职责，对原告与第三人争议的土地予以确权。
南坪镇政府辩称：1.答辩人未收到南坪镇桃花村前李村民组与张秀之间土地权属争议处理申请；2.原告与第三人张秀之间土地权属争议实际上是与桃花村×××之间的土地所有权争议，而不是土地使用权争议。综上所述，原告没有申请过与第三人张秀之间的权属争议，原告起诉应依法驳回。
张秀陈述称：张秀早在1998年12月就依法取得了农村土地承包经营权证，第三人认为，本案不属于土地权属争议，请法庭依法驳回原告的起诉。
前李村民组向本院举证如下：
1.土地确权申请书一份。证明土地符合了1989年三级政府的意见，要求收回土地，第三人不同意，为此提出申请的事实。
2.安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初××号行政裁定书一份。证明原告在2016年起诉了濉溪县人民政府要求撤销第三人的土地承经营权证，法院经认定第三人持有的土地承包经营权证虽然制式合法，但是原告村民组，被告濉溪县人民政府、第三人都不能证明政府发证的事实，不能确定被诉行政行为存在，从而驳回了原告的诉求。判决书是发回重审以后作出的已生效判决。
3、南信字[2016]×××号--
濉溪县人民政府文件《关于李某某反映事项的处理意见书》。证明判决生效之后，村民组长代表村民组到镇政府要求回复确权，镇政府文件表明，这属涉法涉诉类案件，应当按照信访流程走法律程序，并告知原告如果对该文件不服，可以提出复查，原告向濉溪县人民政府提出复查，濉溪县人民政府下发了不予受理决定书，告知向南坪镇人民政府申请裁决。收到该决定书以后，原告代表又要镇政府要求确权，被口头告知属于信访案件，不能信访。
4、濉溪县人民政府作出的《申请复查不予受理告知书》。证明县政府不予受理，要求向南坪镇政府申请裁决。
南坪镇政府对前李村民组所举证据的质证意见为：被申请人是任某某，土地确权书是针对任某某，申请人与被申请人都不一致，我们都没有收到原告为申请人的申请书，此证据与本案没有任何的关系。对证据2对裁定书的真实性无异议，承包经营权争议不属于政府确权的范围，承包经营权证无法辨认真伪，政府也无法做出确权。对证据3，申请人是李某某，不是前李村民组，不是土地确权的申请，我们认为南坪镇人民政府的答复是正确的。对证据4原告按照信访的程序，但是这个程序错了。
张秀对前李村民组所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但缺乏南坪镇人民政府的送达回证或其他能证明镇政府收到相关的资料，与本案没有关联性。对证据2真实性无异议，该裁定书恰恰可以证明本案不属于土地权属争议，第三人张秀在1998年就已经取得了土地承包经营权证。对证据3、4认为与本案无关联性。
南坪镇政府未向本院提供证据材料。
张秀向本院提供土地承包经营权证一份。证明1998年12月1日濉溪县人民政府依法向第三人颁发了农村土地承包经营权证的事实。
前李村民组对张秀所举证据的质证意见为：(2016)皖0621行初××号裁定书已经确定无法证明哪个单位具有发证的事实和该证存在。
南坪镇政府对张秀所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对前李村民组、张秀所举证据审核认定如下：对前李村民组所举证据2-4，该证据均能证明前李村民组因争议土地，向南坪镇政府信访反映，南坪镇政府出具信访答复意见等内容，来源合法，客观真实。与本案具有关联性，本院予以认定；对证据1.因该证据写明落款日期为2010年4月20日，申请人一栏也未加盖前李村民组的印章，南坪镇政府在庭审中陈述，未收到该《确权申请》，故该证据来源不合法，且不具有客观性，本院不予采信。对张秀所举证据，按本院(2016)皖0621行初××号裁定书的认定为依据。
根据上述认定的证据材料和双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：涉案土地原属当时的桃花村××场，在实行土地承包责任制时，畜牧场共有土地453亩，共9户49人。1989年10月10日，由当时的区、乡、村及土地管理部门联合调查组作出《关于桃花村××场土地纠纷处理意见》，确定：“只要不是一户全家搬走，土地仍属××场内部调整，要是一户全家搬走，这户土地属××家耕种，××场户全部搬走完，土地有四圩子三分之一，××家三分之二”，当时××场还剩6户，共23人，后××场人员逐渐搬离，土地按上述意见归还各组。现张秀户籍登记在濉溪县××××后×庄，在××场耕种土地20亩至今，并一直领取粮食补贴。后前李村民组与张秀家就该土地使用权发生纠纷，在濉溪县人民政府针对该宗土地进行确权时，张秀之子任某某出示《农村集体土地承包经营权证》。该证系加盖濉溪县人民政府印章的制式证件，证书无登记字号，记载颁发日期为1998年12月1日，承包户为张秀，发包方为南坪镇桃花村委会。濉溪县桃花村委会于2013年11月16日出具证明，该证不是桃花村委会填发。2016年9月14日，本院作出(2016)皖0621行初××号裁定书，裁定驳回了濉溪县桃花村前李村民组的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……第（三）项，有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，前李村民组不能提供要求南坪镇政府对争议土地确权的申请，提供的证据中，虽然举证土地确权申请书一份，但不能证明该申请交给了南坪镇政府。庭审中，南坪镇政府否认收到该申请。对李玉明反映的问题，南坪镇政府按信访（南信字[2016]××号处理意见）进行了处理，故本案不能确定被诉行政行为存在，前李村民组的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告濉溪县南坪镇桃花村前李村民组的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 关建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。