黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1637号
原告：黑龙江省八五三农场，统一社会信用代码91233002749661695Y，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场学府区2委01幢01号。
法定代表人：车国强，男，该农场场长。
委托诉讼代理人：刘学政，男，黑龙江省八五三农场企业发展部部长，住黑龙江省八五三农场。
委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。
被告：黑龙江松辽建设工程有限公司，统一社会信用代码912301117950198044（4-1），住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路绿海田园社区紫竹园3号楼B单元。
法定代表人：张涛，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明雪，男，该公司员工，住黑龙江省宝清县七星泡镇。
委托诉讼代理人：李晓晨，该公司法律顾问。
原告黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）与被告黑龙江松辽建设工程有限公司（以下简称松辽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告八五三农场的委托诉讼讼代代理人刘学政、刘廷友，被告松辽公司的委托诉讼代理人李明雪、李晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八五三农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告松辽公司支付违约金人民币524,275.80元;2.判令松辽公司支付第三方整改费用179,554元;3.松辽公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年11月，松辽公司作为承包人与八五三农场签订了《八五三农场第四、五管理区土地整理项目七标段施工合同》。合同约定工期为2014年1月1日至2014年11月10日，合同价款为5,242,758元。在合同专用条款8.1项中明确约定:承包人履约保证金的数额为中标金额的10%。发包人在承包人完成合同范围及变更增加工程量的全部内容且工程质量达到设计标准要求，并经发包人自验、红兴隆管理局初验和农垦总局终验都合格后，如承包人在履行合同过程中无任何违约行为，发包人将履约保证金一次性无息全额返还承包人，如承包人在履行合同过程中有违约行为产生违约金，发包人将履约保证金扣除全额违约金后的剩余额度一次性无息全额返还承包人。根据该约定，履约保证金应为524,275.80元。合同专用条款12项约定:增加合同以外的工程项目，工期不延误。无论何种原因承包人工期延误，除自行承担采取赶工措施所增加的费用外，还应支付逾期完工违约金，每延误工期一天，支付违约金5,000元，违约金从履约保证金中直接扣除，但最终累计总金额不超过履约保证金的总额。同时专用条款第16项约定:监理人员和发包人发现工程质量达不到约定的质量标准，可要求承包人必须返工，承包人应按监理人员和发包人要求的时间返工，直到符合约定的质量标准。返工费用由承包人承担，工期不予顺延，返工后仍达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任，发包人延期支付不合格工程的总造价，同时承包人向发包人支付因工程质量不合格给发包人造成的损失。专用条款第15条约定:检查检验合格后，再发生由承包人原因引起的质量问题，仍由承包人承担责任和处理质量问题所发生的费用。合同签订后，松辽公司在工程的施工中多次存在拖延工期的状况。至今该工程仍未按设计要求完工。因工程质量不合格，八五三农场多次与松辽公司约谈、协商，但其并没有按照合同约定进行返工以达到约定质量。2016年4月八五三农场聘请黑龙江省水利工程质量检测中心站，对第七标段进行了检测，结果为不合格工程。2016年9月3日，八五三农场又对松辽公司下发了整改通知，松辽公司依然没有按合同约定和八五三农场的要求时间进行返工。无奈，八五三农场只好组织第三方进行了整改。因松辽公司的不履约给八五三农场造成了损失。为维护八五三农场的合法权益，现请求法院依照合同约定判令松辽公司支付自2014年11月11日起至2016年10月13日670天逾期完工违约金5,000元/天×670天=335万元，因超过履约保证金，即按照履约保证金524,275.80元支付违约金。同时，根据合同约定，因松辽公司没有按期整改，聘请第三方的费用请法院判令松辽公司支付，并承担本案的诉讼费用。
被告松辽公司辩称,松辽公司没有违约，逾期交付工程是八五三农场的过错造成的，由此给松辽公司造成的损失保留反诉的权利，理由如下:1.松辽公司承包八五三农场七标段的施工合同，约定工期2014年1月1日至2014年11月10日，八五三农场提供绥化设计院的设计方案，安排监理全程监督松辽公司施工。2014年8月16日，因15支渠渠道透水导致渠道塌方，施工无法进行。八五三农场安排有关人员到现场勘察后开的现场会，提出两点意见：一是15支渠长1500米，渠帮取土换沙O.5米宽，16支渠长1000米；二是15支渠1500米、16支渠lOOO米的原土工膜更换土工布。松辽公司要求八五三农场按照现场会的意见变更设计方案，八五三农场答复回去研究。松辽公司为此停止施工，等待八五三农场的变更方案，松辽公司多次催促八五三农场，至2014年9月12日，八五三农场要求松辽公司按原方案继续施工，没有给予变更，现造成渠帮的水泥板冻胀、大面积脱落不是松辽公司施工的原因造成的，是八五三农场没有变更设计方案，让松辽公司继续按原设计方案施工造成的，没有接受松辽公司要求变更设计方案的要求，过错在八五三农场，为此影响工期，多付出的人工、车工费用保留要求八五三农场赔偿的权利；2.松辽公司是施工方，设计方案是八五三农场提供的，松辽公司完全按照八五三农场的设计方案施工，发现设计方案存在问题要求八五三农场予以变更，八五三农场到现场并召开会议，但没有执行，松辽公司的意见八五三农场没有采纳，松辽公司完全按照施工合同的标准进行施工，工程完工后八五三农场接收并投入使用，没有提出异议，但过一个冬天，出现15支渠、l6支渠渠帮的水泥板冻胀、大面积脱落，不是松辽公司的施工原因造成的，是设计方案与实际地形地貌不符，坡比度1:l.5与路面宽度6米发生冲突，路面宽度不变的情况下，坡比度缩小，造成陡坡;渠道土质为草炭土，渠道一侧邻水，冬天上冻，导致冻胀水泥板脱落，渠道变形，完全是八五三农场不作为造成的，对此损失应由八五三农场自行承担;3.八五三农场提交的2016年4月黑龙江省水利工程质量检查中心站的《第六、七标段渠道衬砌工程质量检测报告》，检测多处预制板间隙较大，少量预制板破损，在平整度进行修缮，对破损进行更换、加固的建议有异议。该鉴定是八五三农场单方委托，鉴定结论没有对造成预制板间隙较大，少量预制板破损的原因进行鉴定，只是对外观进行的鉴定，结论是不科学的，不能证明松辽公司作为施工方造成的工程质量问题。申请要求对八五三农场的标段渠道衬砌工程设计方案与实际地形地貌不符，坡比度1:1.5与路面宽度6米发生冲突，路面宽度不变的情况下，坡比度缩小，造成陡坡;渠道土质为草炭土，渠道一侧邻水，冬天上冻，导致冻胀水泥板脱落，渠道变形，是渠道衬砌工程设计方案存在问题，而不是松辽公司施工原因造成的多处预制板间隙较大，少量预制板破损的结果，申请重新鉴定。2015年11月份，黑龙江省三江造价工程有限公司对松辽公司负责施工的该工程进行了审计，已经形成结论，扣除松辽公司33万元，理由是设计方案的渠道长度与实际施工少200米，说明该方案的设计存在没有到实地进行勘察、设计的问题，松辽公司不承担违约金，不承担维修费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告八五三农场提交的：证据3.《八五三农场2013年度第一批高标准农田建设项目施工管理情况》1套。证明2015年10月9日、2015年10月16日、2015年11月12日，八五三农场和监理单位以会议形式多次指出松辽公司施工存在质量问题，并要求其限期整改存在的质量问题。松辽公司质证认为对该证据的真实性有异议，一张图片下面是八五三农场自己写的说明，该说明不能证明当时该图片所涉及的谈话内容，仅凭图片不能证明双方的谈话内容的真实性，而且2015年4月20日已经交付工程，八五三农场已经接收使用。本院认为，结合八五三农场提供的松辽公司质证无异议的其他证据，对该证据的真实性应予以采信。证据9.2016年9月6日八五三农场与黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司签订的《八五三四五管理区土地整理项目七标段渠道衬砌工程整改协议书》1份；黑龙江三江工程造价咨询有限公司出具的《工程结算编制书》1份。证明2016年9月6日，八五三农场将松辽公司施工的不合格工程发包给第三方黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司进行整改修复；八五三农场对松辽公司施工不合格的渠道衬砌工程的修复费用进行工程预算，共需要修复费用179,554元。松辽公司质证对真实性有异议，因为第三方没有进行整改，松辽公司不知道，没有通知松辽公司，目前渠道仍然是破损状态。图片显示9月份整改，水稻地还没插秧，说明提供的证据与现实不符。整改费用是八五三农场单方计算，没有依据。本院认为，松辽公司虽不认可，但没有提供反驳证据，故对工程需要整改的事实予以采信。对被告松辽公司提供的证据，对证人证明2015年4月末或5月初，本案涉案工程开始交工的事实，与八五三农场主张基本一致，本院予以采信，证人证明的其他问题，缺乏证据相佐证，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：本案涉案工程逾期交工是否是原告八五三农场的原因造成的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告松辽公司作为案涉工程合同的承包方，负有按照合同约定时间交付工程的履行义务，对不能按期交付工程的原因负有举证责任。松辽公司辩称工程逾期的原因是：1.设计方案与施工现场的实际地形地貌不符，造成延迟施工；2.沟渠中桥涵的设计方案开了10次左右会议才确定图纸，耽误了一个月工期；3.水稻地在施工期间（2014年5月-8月）还在使用、放水，导致松辽公司三个月无法正常施工；4.2015年5月交工后松辽公司口头申请过验收，但拒绝验收，理由是1、2标没有完成，让松辽公司等待，验收推到12月份才验收。对于松辽公司辩解，八五三农场并不认可，松辽公司除了提供证人以外，没有提供其他充分证据证明辩解事实的存在。再者，松辽公司要求对案涉工程质量重新鉴定，而工程质量是否合格与八五三农场因松辽公司逾期交付工程提出的诉讼请求也没有关联性，因此对松辽公司的辩解理由，本院不予采纳。
综上，原告八五三农场与被告松辽公司签订的《八五三农场第四、五管理区土地整理项目七标段施工合同》，合同双方主体合格，内容合法，意思表示真实，该合同成立并且有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同约定工期为2014年1月1日至2014年11月10日，松辽公司的实际交工日期为2015年5月，已经超过了合同约定的交工日期，存在违约行为，其主张的免责事由也没有充分证据证明，八五三农场要求松辽公司支付违约金524,275.80元，符合双方合同约定，本院予以支持。八五三农场要求支付第三方的整改费用179,554元，庭审过程中，八五三农场认可该费用还没有支付，因此待该费用实际发生后八五三农场可另行主张，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江松辽建设工程有限公司给付原告黑龙江省八五三农场违约金524,275.80元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江省八五三农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,838元(原告已预交)，由原告黑龙江省八五三农场负担1,795元,由被告黑龙江松辽建设工程有限公司负担9,043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 苏长权
审判员 王培铭
审判员 刘天昊
二〇一七年二月十三日
书记员 王玉洁