wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第338号
原告：东莞市银润精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚复谦，该公司总经理。
委托代理人：杨再文，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：驻马店波诺电子有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人：林熙根，该公司总经理。
原告东莞市银润精密五金制品有限公司（以下简称“银润公司”）诉被告遂平波诺电子有限公司（以下简称“遂平波诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，遂平波诺公司于2015年6月30日注销，银润公司申请将被告遂平波诺公司变更为驻马店波诺电子有限公司（以下简称“驻马店波诺公司”），本院予以准许。本案依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告银润公司的委托代理人杨再文到庭，被告驻马店波诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银润公司诉称：遂平波诺公司与银润公司有经常性电子产品买卖关系，从2012年开始，遂平波诺公司多次从银润公司处购买电子产品，货款总额为1，049，288元，但遂平波诺公司没有全部支付货款，至起诉之日止，尚有货款191，000元没有支付给银润公司。因遂平波诺公司已于2015年6月30日核准注销，遂平波诺公司与驻马店波诺公司达成债务转移协议。银润公司为维护自己的合法利益，申请将遂平波诺公司变更为驻马店波诺公司，并请求法院判令：1.驻马店波诺公司立即支付银润公司货款191，000元及至付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起开始计算至清偿完毕止，暂计至2015年6月1日止为6，300元），两项费用合计：197，300元；2.由驻马店波诺公司承担本案诉讼费用。
被告驻马店波诺公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：银润公司主张与遂平波诺公司存在买卖合同关系，双方交易的总金额为1，049，288元，为此，银润公司提供了送货单、对账单、入库现况为证，其中，送货单为复印件，对账单、入库现况为银润公司制作，遂平波诺公司签名确认后，遂平波诺公司传真给银润公司的传真件。该些送货单、对账单、入库现况综合显示了以下情况：银润公司自2012年6月9日至2013年9月11日期间向遂平波诺公司供应物料共计1，049，288元；货款月结60天；最后一笔货物的送货日期为2013年9月11日。现银润公司主张遂平波诺公司已支付858，288元，尚欠191，000元。
另，银润公司主张遂平波诺公司向其邮寄了《债务转移协议书》，告知遂平波诺公司的债务191，000元由驻马店波诺公司承担，为此，银润公司提交了一份《债务转移协议书》原件为证，该证据载明原债务人为遂平波诺公司、债权人为银润公司以及债务人为驻马店波诺公司，约定原遂平波诺公司的债权债务全部由驻马店波诺公司享有和承担，遂平波诺公司欠银润公司的债务191，000元一并转移到驻马店波诺公司，由驻马店波诺公司偿还。该协议落款处盖有遂平波诺公司及驻马店波诺公司的公章以及法定代表人私章及签名确认，时间为2014年9月25日。银润公司主张该协议中的债务191，000元即案涉货款。
上述事实，有送货单、对账单、入库现况、债务转移协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：驻马店波诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对银润公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，银润公司所提交的证据没有相反的证据反驳，银润公司亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。银润公司主张遂平波诺公司拖欠其191，000元货款，且该债务已转移至驻马店波诺公司，提供了送货单、对账单、入库现况以及债务转移协议书为证，驻马店波诺公司对该些证据未提出异议，该些证据可以相互印证，形成证据链，本院予以采信，并确认遂平波诺公司所欠银润公司的货款191，000元由驻马店波诺公司承担。另，对账单显示银润公司的最后送货时间为2013年9月11日，入库现况显示付款日期为月结60日，现驻马店波诺公司未提供证据证实其已向银润公司支付案涉货款191，000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，银润公司诉请驻马店波诺公司支付货款191，000元，本院予以支持。又，遂平波诺公司未按时支付货款，确会造成银润公司损失，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条及第一百零七条的规定，银润公司请求驻马店波诺公司支付从起诉之日即2015年6月17日起，以191，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告驻马店波诺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银润精密五金制品有限公司支付货款191，000元以及利息，利息计算方式为，以191，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年6月17日计算至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，123元，已由原告东莞市银润精密五金制品有限公司预交，由被告驻马店波诺电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年九月七日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8597号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：陈德兆。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德兆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、周岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称:被告陈德兆2008年10月9日向原告申请办理信用卡，卡号为：×××。截至2016年7月5日止累计欠款本息共计62680.33元未给付。原告自2015年6月5日开始多次催款，被告仍未清偿。
为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计62680.33元（截止2016年7月5日，欠款本金39551.75元，利息7345.22元，滞纳金15693.36元，取现手续费90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
2、诉讼费用全部由被告承担本案。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:涉案《招商银行信用卡申请人申明条款》载明：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。用卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。用卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。
还查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，至2016年7月5日，被告尚欠本金39551.75元，利息7345.22元，取现手续费90元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《招商银行信用卡申请人申明条款》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《持卡人账单查询》及原告的陈述，本院确认截止至2016年7月5日，被告尚欠本金39551.75元，利息7345.22元，取现手续费90元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即1977.59元（39551.75元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告陈德兆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金39551.75元及利息（截止至2016年7月5日的利息为7345.22元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告陈德兆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金1977.59元，取现手续费90元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告陈德兆负担634元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年九月十四日
书记员 李展云
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第433-5号
申请执行靳彩虹，女，1970年10月6日出生，汉族，住梅河口市解放街四委三组。
被执行人金红，女，1973年2月12日出生，朝鲜族，住梅河口市水岸人家小区。
被执行人金载武，男，1971年9月19日出生，朝鲜族，住梅河口市水岸人家小区。
本院在执行（2014）梅民初字第2312号民事调解原告靳彩虹与被告金红、金载武民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2694号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：周艺，男，1969年7月14日出生，汉族，职业不详，住北京市回龙观镇龙锦苑小区六区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人周艺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人周艺给付信用卡欠款205837.56元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）。被执行人依法应承担执行费3062元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年6月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2016年7月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周艺名下相关财产信息，发现被执行人某某名下仅有少量银行存款。
5、被执行人周艺名下登记有车牌号为×××、×××、×××机动车共三辆，均被另案查封。
6、申请执行人初次申请执行过程中已执行到位0元；本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月24日通过谈话方式将被执行人周艺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2694号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：周艺，男，1969年7月14日出生，汉族，职业不详，住北京市回龙观镇龙锦苑小区六区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人周艺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人周艺给付信用卡欠款205837.56元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）。被执行人依法应承担执行费3062元。在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年6月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2016年7月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周艺名下相关财产信息，发现被执行人某某名下仅有少量银行存款。5、被执行人周艺名下登记有车牌号为×××、×××、×××机动车共三辆，均被另案查封。6、申请执行人初次申请执行过程中已执行到位0元；本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月24日通过谈话方式将被执行人周艺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月二十四日书记员  王 权
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执833号
申请执行人：宋岩波，男，1966年6月27日，汉族，住柳河县。
申请执行人：葛学君，男，1951年11月18日，汉族，住柳河县。
申请执行人：张学文，男，1969年8月10日，汉族，住柳河县。
申请执行人：李强，男，1984年12月8日，汉族，住柳河县。
申请执行人：祁永义，男，1952年1月25日，汉族，住柳河县。
申请执行人：常玉春，男，1959年3月22日，汉族，住柳河县。
申请执行人：姜景璞，男，1960年1月16日，汉族，住柳河县。
申请执行人：石玉成，男，1959年2月20日，汉族，住柳河县。
被执行人：杨海军，男，1964年2月28日，汉族，住柳河县。
被执行人：柳河县兴柳北方房屋建筑有限公司。
本院在执行宋岩波、葛学君、张学文、李强、祁永义�常玉春、姜景璞、石玉成与杨海军、柳河县兴柳北方房屋建筑有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执833号申请执行人：宋岩波，男，1966年6月27日，汉族，住柳河县。申请执行人：葛学君，男，1951年11月18日，汉族，住柳河县。申请执行人：张学文，男，1969年8月10日，汉族，住柳河县。申请执行人：李强，男，1984年12月8日，汉族，住柳河县。申请执行人：祁永义，男，1952年1月25日，汉族，住柳河县。申请执行人：常玉春，男，1959年3月22日，汉族，住柳河县。申请执行人：姜景璞，男，1960年1月16日，汉族，住柳河县。申请执行人：石玉成，男，1959年2月20日，汉族，住柳河县。被执行人：杨海军，男，1964年2月28日，汉族，住柳河县。被执行人：柳河县兴柳北方房屋建筑有限公司。本院在执行宋岩波、葛学君、张学文、李强、祁永义�常玉春、姜景璞、石玉成与杨海军、柳河县兴柳北方房屋建筑有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  郑云鹏执行员  王玉杰二〇一七年三月十三日书记员  刘 强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00591号
原告杨文君。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告金云珑。
原告杨文君与被告金云珑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨文君的委托代理人到庭参加诉讼，被告金云珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文君诉称：被告金云珑2015年9月26日向原告借人民币10000元，由被告金云珑在借条上写明，由魏涛在担保人处签名。借款后经原告催讨，被告一直催讨无果。为此，原告依法诉至法院，请求判令：被告金云珑归还原告借款本金人民币5000元。
原告为主张其权利，提供了借条一张，证明被告金云珑向原告借款并由魏涛担保的事实。
被告金云珑未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月26日，被告金云珑向原告杨文君借款10000元，并由魏涛作担保。在原告向本院起诉后，担保人魏涛归还了借款5000元，剩余借款本金5000元被告金云珑、担保人都未付。原告在开庭审理前撤销了对魏涛的起诉并变更了诉请。
本院认为：原告杨文君与被告金云珑之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金云珑尚欠原告杨文君借款本金人民币5000元，有被告金云珑出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金5000元的诉请，本院依法予以支持。被告金云珑经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金云珑归还原告杨文君借款本金人民币5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02395号等系列案件
申请执行人：张咏梅，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1469号
申请执行人仙桃市大吕塑业有限责任公司，住所地仙桃市沙嘴十一墩村四组。
法定代表人吕永涛，该公司经理。
被执行人郑涛，男，1978年3月8日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
本院在执行申请执行人仙桃市大吕塑业有限责任公司与被执行人郑涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人仙桃市大吕塑业有限责任公司于2018年2月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执1469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 傅 涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴春鹏
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1109号
原告赵晋广，男，汉族，生于1975年12月18日，甘肃省静宁县人，住静宁县城关镇南关村*组**号，农民。身份证号：6227271975********。
被告吕向前，男，汉族，生于1988年1月27日，甘肃省静宁县人，住静宁县甘沟乡甘沟街****号，农民。身份证号：6227271988********。
被告吕昌昌，男，汉族，生于1957年8月28日，甘肃省静宁县人，住静宁县甘沟乡甘沟街****号，农民，系被告吕向前父亲。身份证号6227271957********。
原告赵晋广与被告吕向前、吕昌昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晋广、被告吕昌昌到庭参加诉讼，被告吕向前经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵晋广诉称，2013年被告吕向前向我借款30000元，双方约定月利率5%，借款期限三个月。借款到期后被告吕向前未按约定清偿。2016年3月3日经我催要，被告吕向前、吕昌昌给我出具35000元的借条一份，双方约定于2016年4月3日前偿还，月利率为3%。借款到期后，二被告至今未清偿。现起诉要求二被告清偿我借款本金35000元、利息2800元，共计37800元。
被告吕向前未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告吕昌昌辩称，吕向前向原告借款30000元属实，35000元的借条就是我与吕向前给原告出具的。
经审理查明，2013年被告吕向前向原告赵晋广借款30000元。2016年3月3日经原告催要，被告吕向前、吕昌昌给原告出具35000元的借条一份，双方约定于2016年4月3日前偿还，借款月利率为3%。借款到期后，二被告至今未清偿。2016年6月13日原告向本院起诉，要求二被告清偿其借款本金35000元、利息2800元，共计37800元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告赵晋广与被告吕向前、吕昌昌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求二被告清偿其借款本金35000元的请求符合法律规定，应予以支持。双方约定借款月利率为3%，但最高不得超过年利率24%，超出部分的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕向前、吕昌昌于本判决生效后十日内清偿原告赵晋广借款本金35000元、利息700元，共计35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元，由被告吕向前、吕昌昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年七月十四日
书记员 吴启立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初284号
原告：杨志京，男，1968年4月30日出生，汉族，范县炼油厂下岗职工，住范县。
被告：苏天明，男，1963年10月11日出生，汉族，经商，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道西段淇水百合B号商务楼。
法定代表人：苏天明，该公司董事长。
被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司淇县分公司，住所地淇县桥盟乡人民政府院内。
负责人：李河泉，该分公司经理。
被告：淇县广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇县桥盟乡政府院内。
法定代表人：苏天明，该公司董事长。
本院在审理原告杨志京诉被告苏天明、鹤壁市广厦房产置业有限公司、鹤壁市广厦房产置业有限公司淇县分公司、淇县广厦房产置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨志京于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告杨志京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告苏天明、鹤壁市广厦房产置业有限公司、鹤壁市广厦房产置业有限公司淇县分公司、淇县广厦房产置业有限公司的存款1815万元或查封、扣押其相当价值的其他财产；
二、查封期间，未经本院许可，对上述房产不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续；
三、对存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限为
二年，对不动产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初284号原告：杨志京，男，1968年4月30日出生，汉族，范县炼油厂下岗职工，住范县。被告：苏天明，男，1963年10月11日出生，汉族，经商，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道西段淇水百合B号商务楼。法定代表人：苏天明，该公司董事长。被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司淇县分公司，住所地淇县桥盟乡人民政府院内。负责人：李河泉，该分公司经理。被告：淇县广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇县桥盟乡政府院内。法定代表人：苏天明，该公司董事长。本院在审理原告杨志京诉被告苏天明、鹤壁市广厦房产置业有限公司、鹤壁市广厦房产置业有限公司淇县分公司、淇县广厦房产置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨志京于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告杨志京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告苏天明、鹤壁市广厦房产置业有限公司、鹤壁市广厦房产置业有限公司淇县分公司、淇县广厦房产置业有限公司的存款1815万元或查封、扣押其相当价值的其他财产；二、查封期间，未经本院许可，对上述房产不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续；三、对存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限为二年，对不动产的查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一六年一月十九日书 记 员  王伟立
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初378号
原告：回增运，男，1945年3月7日生，汉族，住柏乡县，
被告：魏秋生，男，出生年月不详，住柏乡县。
被告：邢台金柏浆粕有限公司，地址柏乡县建设路北侧。
原告回增运与被告魏秋生、邢台金柏浆粕有限公司为民间借贷纠纷一案，原告回增运于2017年4月20向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告回增运撤诉。
受理费650元，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 存
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖80号
驻马店市中级人民法院并驿城区人民法院：
河南省人民检察院拟指定驻马店市驿城区人民检察院审查起诉赵惠琴贩卖毒品一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定驻马店市驿城区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1957号
原告卢某。
被告肖某（曾用名肖喜峰）。
本院在审理原告卢某被告肖某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
审判员 宋 剑
二〇一六年三月二十八日
书记员 桑树杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1232号
原告张树，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告贾秀，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张树诉被告贾秀服务合同纠纷一案，本案于2017年3月3日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张树撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔美丽
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初544号
原告郑文义，男，汉族，应县金城镇人。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人李建峰，职务行长。
本院在审理原告郑文义诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行信用证纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一六年八月三日
书记员 周 慧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1722号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报常某某，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。辩护人黄小同，上海保诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1689号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人常某某及其辩护人黄小同到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月5日8时许，被告人常某某驾驶电动自行车，载被害人付丹丹沿本区荣乐东路非机动车道由西向东行驶至荣乐东路XXX号门口时，被害人付丹丹从车上跌落倒地受伤，被告人常某某逃离现场。路人报警后，付丹丹被送医院抢救，于2016年7月10日抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人常某某承担事故的主要责任，被害人付丹丹负次要责任。事故发生后，被告人常某某辞去工作，逃离上海。2016年8月1日，被告人常某某至公安机关投案自首。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、沈某某、崔某某的证言，现场监控视频，交通事故责任认定书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的鉴定意见书及检验报告书，赔偿协议书及谅解书，公安机关出具的案发经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人常某某能自愿认罪，且案发后已赔偿被害人家属部分损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提对被告人常某某适用缓刑的意见，本院认为被告人常某某违规搭载被害人付丹丹且超速驾驶电动自行车，造成被害人付丹丹死亡的严重后果，且被告人常某某在事故发生后驾车逃逸，虽然在家人的帮助下赔偿了被害人家属部分损失并得到谅解，但被告人常某某的犯罪行为社会危害性较大，尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见，不予采纳。综上，根据被告人常某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年7月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金史
代理审判员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执40号
申请执行人：姚宪东种子化肥经销处。
被执行人：王建华，女，蒙古族。
本院执行姚宪东种子化肥经销处申请王建华买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月11日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1434号民事判决书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年三月六日
书记员 胡 铭
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1041号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：李双东，男，汉族，1981年3月28日生，住凤城市。
被执行人：黄刚，男，满族，1971年6月20日生，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李双东、黄刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年11月15日作出的（2010）凤民初字第01789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李双东、黄刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李双东、黄刚确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1041号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：李双东，男，汉族，1981年3月28日生，住凤城市。被执行人：黄刚，男，满族，1971年6月20日生，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李双东、黄刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年11月15日作出的（2010）凤民初字第01789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李双东、黄刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李双东、黄刚确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 烨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2345号
原告黄某某，女。
委托代理人李跃清，男。代理权限为一般授权代理。
委托代理人丁德成，男。代理权限为一般授权代理。
被告何某某，男。
委托代理人周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告黄某某及其委托代理人李跃清、丁德成，被告何某某及其委托代理人周桂莲均到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告黄某某诉称：原、被告他人介绍于2012年相识恋爱，2013年1月29日结婚。2013年6月，原告经检查发现是怀孕且胚胎停育导致身体不适，但被告不同意流产，原告不得已在常德市第一中医院做了手术，双方为此分居至今，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原、被告的身份证各1份。拟证明原、被告的基本情况的事实；
3、常德市第一中医院的门诊诊断书1份。拟证明原告因胚胎停育并进行手术治疗的事实；
4、常德市鼎城区许家桥乡中堰村委会的证明1份。拟证明原告在2013年手术后一直居住在父母家中的事实；
5、证人剪万利、剪明安、黄祖梅、马善菊的证明各1份。拟证明原告手术后一直居住在娘家的事实；
6、证人剪施的当庭证言。拟证明原、被告夫妻关系不和的事实；
7、证人邓信华的当庭证言。拟证明原、被告夫妻关系不和的事实。
被告何某某辩称：原告所诉与事实不符，双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告就其辩解主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人李小勇的证明1份。拟证明2013年2月14日被告应原告要求给付20000元礼金的事实；
2、常德市鼎城区草坪镇先锋村民委员会证明1份。拟证明被告因结婚借债导致家庭经济困难的事实；
3、证人朱代刚的当庭证言。拟证明被告向原告给付礼金
20000元的事实；
4、证人何玉友的当庭证言。拟证明被告为筹办结婚向其借款20000元的事实；
5、证人陈贵斌的当庭证言。拟证明被告为筹办结婚向其借款30000元的事实；
6、证人胡桂玉的当庭证言。拟证明被告已向原告给付礼金60000元的事实；
7、证人娄桂枝的当庭证言。拟证明被告已向原告给付礼金80000元的事实；
8、证人李建华的当庭证言。拟证明被告已向原告给付礼金80000元的事实。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2不持异议，本院予以采纳，对证据3拟代证的事实有异议，对证据4的真实性、合法性有异议，对证据5的真实性、合法性有异议，对证据6、7的真实性有异议，本院认为，证据3能够证明原告拟证明的事实，故予以采纳，证据4证明的事实与本案不具有关联性，本院不予采纳，证据5因证人未出庭接受质询亦未说明不能出庭的理由，故不予采纳，证据6、7中证人陈述的事实均不是其亲身感知的事实，故不予采纳；原告对被告提交的证据1的真实性、合法性有异议，对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性有异议，本院认为，证据1中的证人陈述的事实客观真实，其虽未出庭接受质询但已说明了不能出庭的正当理由，故本院予以采纳，证据2的来源与形式合法，证明的事实能与其他证据相互印证，故予以采纳，证据3中证人陈述的事实与证据1互相吻合，本院予以采纳，证据4、5、8中的证人均系被告的亲属，陈述的事实亦无其他证据予以佐证，故不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳，证据6、7中的证人未参与被告给付彩礼的过程，且陈述的内容不完整，不能够证据待证的事实，故本院不予采纳。
根据本院的认证情况及结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告黄某某与被告何某某经他人介绍相识恋爱，2013年1月29日结婚，婚后夫妻关系尚可。2013年6月，原告因身体不适在医院检查发现已怀孕并且胚胎停育，双方为是否流产而发生争执。同年7月22日，原告黄某某自己在常德市第一中医院进行了流产手续后回娘家居住，故原告诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是：原、被告感情是否确已破裂。原、被告婚后虽为是否进行流产手续发生争执但并未发生大的矛盾，通过交流和沟通尚能和好夫妻关系，且原告提交的证据不能够证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院确认原、被告夫妻感情并未破裂，对原告黄某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 徐 健
附相关法条
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第237号
原告苏某某，男，汉族，内蒙古察右中旗人，无固定职业。
委托代理人黄某某，女，汉族，内蒙古察右中旗人，无固定职业，系苏某某母亲。
委托代理人王某，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，内蒙古察右中旗人，无固定职业，系肇事司机。
被告某保险公司。
住所地察右中旗科布尔镇。
法定代表人梁某某，经理。
委托代理人刘某甲，某保险公司员工。
原告苏某某诉被告刘某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、王某、被告刘某、被告保险公司委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日14时许，被告刘某驾驶蒙A1XX**号小型越野车沿团结路由南向北行驶至镶蓝大街与团结路交叉处左转弯时与沿镶蓝大街由西向东原告驾驶的蒙A1XX**号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告刘某经察右中旗交警大队事故认定负事故的全部责任，原告无责任。被告刘某在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现原告受损车辆已定损，要求被告赔偿车辆损失费79500元、施救费1500元、住宿费500元，并承担鉴定费及诉讼费用。
被告刘某辩称，我所有的蒙A1XX**号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔等险种，此次交通事故发生的费用应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，我公司不认可评估公司对原告受损车辆的鉴定报告中车辆损失费79500元，要求对涉诉车辆蒙A1XX**号小型轿车的车损进行重新鉴定。
经审理查明，2015年6月10日14时许，被告刘某驾驶蒙A1XX**号小型越野车沿察右中旗科布尔镇由南向北行驶至镶蓝大街与团结路交叉处左转弯时，与沿镶蓝大街由西向东原告驾驶的蒙A1XX**号小轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队察右中旗大队乌公交中认字（2015）第2029号道路交通事故认定书认定，被告刘某负事故的全部责任，原告无责任。2015年9月10日，原告受损车辆经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司以乌鑫鉴评（2015）评报字第103号评估报告书评估为车辆修复费为79500元。质证后被告保险公司认为鉴定评估报告书不真实，所鉴定的车损过高，偏离客观实际，申请对原告驾驶的受损车辆重新鉴定。原告出具事故发生后支付的施救费1500元，及内蒙古呼和浩特市回民区纳客小宾馆住宿费500元。质证后被告保险公司对原告支出的施救费应按照规定标准进行赔偿，对原告出具的住宿费不予认可，被告刘某对原告出具的证据材料均无异议。原告诉请的鉴定费庭审中未提供票据证实。
本院认为，被告刘某所有的蒙A1XX**号小型越野车与被告保险公司签订的保险合同合法有效，被告保险公司应当在保险合同限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告书评估的车辆修复费申请重新鉴定的质证意见，因不符合重新鉴定的情形不予采信。原告所花的施救费1500元予以认定，在呼和浩特市所花住宿费与本案无关联性不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定判决如下：
由被告某保险公司赔偿原告苏某某车辆修复费79500元、施救费1500元计81000元，于判决生效后一个月内付清。
案件受理费920元由原告苏某某承担50元，由被告某保险公司承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李长中
二〇一五年十月十三日
书记员 杨海铎
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1232号
上诉人(原审原告)：涂某某，女，汉族，2000年1月25日生，住江西省南昌市新建区。
法定代理人：涂某，男，汉族，1963年12月31日生，住江西省南昌市新建区，系涂某某父亲。
委托诉讼代理人：杨志朋，江西青仁律师事务所律师，受南昌市法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人(原审被告)：江西省西山学校，住所地：江西省进贤县长山晏乡，组织机构代码：73635428-2。
法定代表人：张文斌，系该校董事长。
委托诉讼代理人：郭建平，系该校政教干事。
上诉人涂某某因与被上诉人江西省西山学校（以下简称西山学校）教育培训合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进少民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂某某的委托诉讼代理人杨志朋、被上诉人西山学校的委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂菊兰上诉请求：1、要求西山学校退回七个学期的学费23300元；2、要求西山学校赔偿复读费用20000元、精神损失费5000元以及诉讼费。共计49308元。事实和理由：1、上诉人在西山学校就读了5个学期，班主任换了三个，教练换了2个，副科老师就不知道多少，学习很受影响。2、期间没开过家长会，家长有时连班主任都不认识。3、正常成绩单应有十门课，但上诉人2015年初三上学期成绩单只有五门功课的成绩单。4、西山学校违反相关规定将学生分重点班、普通班和各种特色班进行教学，打击了学生学习积极性。5、学校内部安全环境和教学质量差。6、学校与学生家长签订的协议书系霸王条款。7、预收学费不符合规定，按正常学校交费，只能一个学期一交，上诉人有七个学期没读，学费不予退还属于非法占有。
江西省西山学校辩称，一、涂某某与西山学校对如何收取学费、退费有明确的约定，西山学校与涂某某于2012年8月22日签订了一份经公证的教育培训协议书，该协议载明了两种收费方式，其一为初中一年级至高中毕业，一次性缴纳费用40000元，并从第二年起每年须交学杂费4000元，若涂某某中途退学或转学，入学两年以上三年以内的，西山学校按照每年17000元在涂某某首次入学时所交费用中扣取三年的学费，其余款项退还；其二为学费一年一年交，每年的学费为17000元。涂某某选择了第一种缴费方式，在涂某某学习了五个学期后转学，西山学校按照双方当初签订的教育培训协议与其办理费用结算，涂某某要求退回23300元没有事实依据。二、西山学校在一审中提交的证明充分证明了西山学校的收费方式系符合法律规定的，其在本地区教育教学质量名列前茅；西山学校安排八年级课程符合中考的考试科目要求，涂某某转学系由于自身原因，与学校的教学质量和教学方式没有任何关系，其应承担因自身原因导致的不利后果。
涂某某向一审法院起诉请求：要求西山学校退回剩余七个学期的学费23300元，赔偿复读费20000元、精神损失费5000元，本案诉讼费由西山学校承担。
一审法院认定事实：2012年8月22日，涂某某与西山学校签订了一份经公证的教育培训协议书，该协议约定有两种收费方式，涂某某选择了第一种，即从初中一年级至高中毕业，一次性缴纳费用40000元，并从第二年起每年须再交杂费4000元，若涂某某退学或转学，入学两年以上三年以内的，西山学校按收费方式（二）中的标准在涂某某首次入学时所交费用中扣取三年的学费，其余款退还，以此类推至费用扣完为止，涂某某在西山学校处学习了五个学期后离开了该校。
一审法院认为，涂某某、西山学校所签协议不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应严格遵守协议约定，涂某某方虽提出因西山学校未严格按照协议约定履行自己的教育、教学及管理义务，但未提供证据或证据不足以支持其主张，故应承担举证不能的法律后果，而依据双方所签协议，涂某某所交40000元按收费方式（二）计费已被扣完。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回涂菊兰的诉讼请求。案件受理费1008元，减半收取504元，由涂某某承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方签订的《协议书》载明收费方式二为：按年度缴费，收费标准为：幼儿15000元/年,小学16000元/年，初中17000元/年，高中18000元/年。
本院认为，西山学校与涂某某及其监护人涂某签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应恪守履行。涂菊兰上诉主张西山学校应向其返还学费23300元，经查，《协议书》对退费方式已做明确约定，即按年度缴费标准（初中17000元/年）在学生首次入学时所交费用（40000元）中扣取相应学年的学费，其余款退还。涂某某在完成五个学期的课程后退学，按照该约定进行计算，涂某某缴纳的学费已被扣除完毕，并无余款可供返还，故该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于涂某某主张西山学校赔偿复读费及精神损失费的上诉请求，因其所举证据不足以证实涂某某退学系由于西山学校的管理、教学不当所致，该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由涂菊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄燕萍
审判员 黄 荔
二〇一八年七月十七日
书记员 龚博娟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第813-2号
原告王智强，男，1968年1月8日生，汉族。
委托代理人王敏、李源政，河南高基律师事务所律师。
被告段永乐，男，1984年10月24日生，汉族。
本院在审理原告王智强诉被告段永乐买卖合同纠纷一案中，原告王智强于2015年3月9日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王智强以双方达成和解为由，申请撤诉，其理由符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王智强撤回起诉。
案件受理费3300元，本案系撤诉结案，其中1650元由原告王智强负担另150元退还原告王智强。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 王兴杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1176号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：陈树茂。
被告：冀玉美。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告陈树茂、冀玉美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告陈树茂、冀玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年7月30日，被告陈树茂、冀玉美与中国农业银行股份有限公司潍坊青州支行（以下简称“农行青州支行”）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》，约定该两被告向该行借款金额11.9万元用于购车，借款分期还款，共分36期。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，农行青州支行按照约定向被告陈树茂发放贷款。后被告陈树茂、冀玉美未按约还款，原告为其垫付42468.64元。请求判令：1.被告陈树茂、冀玉美偿还原告垫付款42468.64元及违约金8493.73元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈树茂、冀玉美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月30日，原告及被告陈树茂与农行青州支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》，约定被告陈树茂向该行借款11.9万元用于购车，借款分期还款，共分36期，手续费为10710元，原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、手续费以及实现债权费用等，保证期间为每期账单到期之日起两年，且本合同项下同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
同日，原告与被告陈树茂、冀玉美签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告陈树茂、冀玉美委托，对其向农行青州支行的借款11.9万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告陈树茂贷款逾期致使原告垫付款，被告陈树茂应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。同日被告冀玉美向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告陈树茂该笔借款的共同还款人。
后农行青州支行按照约定发放借款11.9万元。被告陈树茂、冀玉美2013年8月开始连续未按合同约定还款，应银行要求，原告自2013年8月至2014年3月共为其垫付借款本息42468.64元。原告主张违约金按照垫付款金额的20%计算。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈树茂、冀玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告及被告陈树茂与农行青州支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》、原告与被告陈树茂、冀玉美签订的《委托担保服务合同》、被告冀玉美签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
农行青州支行已按约发放贷款11.9万元，被告陈树茂未履行按时还款义务，构成违约。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付42468.64元，原告有权向被告陈树茂追偿。被告陈树茂应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款的20%，即8493.73元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冀玉美作为共同还款人应与被告陈树茂共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树茂、冀玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款42468.64元及违约金8493.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，财产保全费530元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1176号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：陈树茂。
被告：冀玉美。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告陈树茂、冀玉美追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款50962元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50962元或查封�值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 南娟娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4338号
上诉人（原审被告）谢如飞，男，汉族，1989年1月29日生。
被上诉人（原审原告）谢晓光，男，汉族，1983年8月11日生，苏州阿诺精密切削技术股份有限公司职工。
委托代理人王永伟，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人谢如飞因与被上诉人谢晓光买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人谢如飞、被上诉人谢晓光的委托代理人王永伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，谢晓光于2015年2月6日在谢如飞处购买苹果6手机一部，并于购买当日支付手机价款4900元，谢如飞出具了盖有“南京淘淘果粉吧二号店”的销售凭证，承诺保修期一年。后谢晓光发现手机系统激活日期为2014年10月，手机包装背面所显示的生产日期为2014年，在苹果官方网站上查询所购手机的保修到期日为2015年10月3日。谢晓光通过微信多次与谢如飞进行沟通，谢如飞表示涉案手机并非是官换机。
谢如飞出具的服务报告单的内容显示：涉案手机是另一部苹果手机存在故障而置换后的手机。在苹果授权服务中心查询涉案手机的生产日期为2015年1月29日-2015年2月4日。谢如飞淘淘果粉吧二号店并未领取营业执照，谢如飞系以个人名义进行苹果手机销售。
诉讼中，谢晓光当庭拨打苹果公司电话查询激活日期，得知保修期已经从谢晓光起诉时的2015年10月3日延至2016年10月3日。
以上事实有服务报告单、网页信息查询截图、微信聊天记录、销售凭证、法院庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得虚假宣传或隐瞒真相。本案中，谢如飞长期从事手机销售服务行业，熟知官换机与原装机的区别，谢如飞将官换机销售给谢晓光，没有明确告知谢晓光其所购手机的保修期系延续上一部手机的质保期，谢如飞也未能举证证明其已经告知过谢晓光涉案手机为官换机的事实，谢晓光以为是原装全新手机而与谢如飞进行了交易，故谢如飞在与谢晓光进行交易时存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍”，因此，对于谢晓光要求谢如飞返还购机款4900元，并赔偿谢晓光14700元的诉讼请求，法院予以支持。谢晓光主张的交通费1000元，并未能举证证明其实际发生，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、谢如飞于判决生效之日起十日内返还谢晓光购机款4900元，并赔偿谢晓光14700元，共计19600元；二、驳回谢晓光的其他诉讼请求。
宣判后，谢如飞不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人对于涉案手机系官换机是明知的，上诉人不存在欺诈。被上诉人付给上诉人的7000元是被上诉人置换2台手机所支付的货款。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢晓光辩称，在涉案事实发生之后，被上诉人与上诉人在短信沟通中，明确提出涉案手机激活日期及保修日期相差6个月的问题，上诉人一直声称自己卖的是原装手机，不是官换机。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，谢如飞申请证人张某出庭作证，以证明被上诉人在向上诉人购买手机时就明确说明涉案手机系置换机。张某称，其是和谢如飞一起在南京赛格广场卖手机，其经营的手机店和谢如飞的手机店挨在一起。当时，谢晓光来买手机的时候，其在谢如飞的旁边，其听见谢如飞向谢晓光介绍置换机的事情。被上诉人谢晓光对张某的陈述不予认可。
二审另查明，谢晓光当天一共向谢如飞购买了两部手机，一部是用旧手机置换的黑色苹果手机，另一部是新买的金色苹果手机即涉案手机。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，谢如飞在向谢晓光出售涉案手机时是否存在欺诈行为。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，谢如飞作为手机经营者，理应知道“官换机”与原装机在激活日期以及进货渠道方面的区别，其在向谢晓光出售手机时应明确告知上述信息。根据谢晓光之后与谢如飞之间就购买涉案手机发生纠纷后协商的微信记录，可以表明谢如飞在向谢晓光出售涉案手机时并未告知该手机系“官换机”。由于谢晓光当天亦向谢如飞另外置换了一部黑色苹果手机，故证人张某的证言不能证明谢如飞在向谢晓光出售涉案手机时告知“官换机”的事实。即使涉案手机在性能上与原装机并无二样，但由于谢如飞在向谢晓光出售手机时，未告知“官换机”的事实，致使谢晓光误认为涉案手机系正常销售的原装机而作出了购买的意思表示。据此，原审法院认定谢如飞在向谢晓光出售涉案手机时存在欺诈行为并无不当。
综上，谢如飞的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，谢如飞将购机款4900元退还谢晓光时，谢晓光亦应同时将涉案手机返还谢如飞，原审判决认定事实清楚，但未判定谢晓光需将涉案手机返还谢如飞不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第450号民事判决第一项、第二项；
二、谢晓光于本判决生效之日起十日内将涉案手机退还谢如飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，回部支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费315元，减半收取157.5元，由谢晓光负担；二审案件受理费315元，由上诉人谢如飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 张可欣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1731号
上诉人（原审原告）：尚丽，女，1970年12月20日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审原告）：张家桂，女，1973年4月16日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市瑶海区。
上述两上诉人共同的委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码913411246709055111（1-1）。
法定代表人：彭希祥，该公司董事长。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人罗尚丽、张家桂为与被上诉人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）皖1124民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人罗尚丽、张家桂共同的委托代理人朱皖涛，被上诉人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司的委托代理人杜保平到庭参加诉讼。在案件审理过程中，上诉人罗尚丽、张家桂以“服从一审判决”为由，于2016年9月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。罗尚丽、张家桂申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗尚丽、张家桂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗尚丽、张家桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 倩
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹琰玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01704号
原告张玉梅，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律工作者。
被告徐金波，居民，（葛楼小街）。
被告姜平，居民，（葛楼小街）。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员岳志祥独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告姜平的起诉。原告到庭参加诉讼，被告徐金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告徐金波在原告处购沙发、冰箱等，计价款17000元，后付款3000元，余款14000元未付。2015年6月21日，原、被告签订协议书，被告承诺在2015年6月22日给付余款14000元。后被告徐金波付款6000元，尚欠8000元未付。请求判令被告徐金波给付货款8000元，并承担本案诉讼费。
被告徐金波未作答辩。
经审理查明：2015年6月21日，原告张玉梅与被告徐金波签订协议一份，内容为：徐金波买张玉梅家家具一事，因物价发生争议，经双方协议总价为17000元，在春节期间已付3000元，剩下14000元在2015年6月22日下午4点徐金波付给张玉梅14000元。签名：徐金波见证人张某同张玉梅姜平2015.6.21。
上述事实，由原告陈述、原、被告签订的协议书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告徐金波欠原告货款8000元，由原告陈述、原、被告签订的协议书等证据证实，本院予以认定。原告要求被告给付货款8000元的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿撤回对被告姜平的诉讼，符合法律规定，应予准许。被告徐金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金波应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张玉梅货款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金波负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳志祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执834号
申请执行人：刘兆祺（曾用名刘会明），男，1971年2月2日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：贾旭刚，男，1977年8月30日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：苏霞，女，1979年5月1日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：姬兆明，男，1979年6月18日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：岳素平，男，1963年4月5日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
本院在执行申请执行人刘兆祺（曾用名刘会明）与被执行人贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1037号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平向申请执行人刘兆祺（曾用名刘会明）给付执行款40000元（并支付从2016年9月13日起按照年利率24%计算至借款付清之日的利息），本案执行费500元，诉讼费800元，但被执行人至今均未履行付款义务，也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平应当履行义务部分的财产（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十月二十日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执834号之一
申请执行人：刘兆祺（曾用名刘会明），男，1971年2月2日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：贾旭刚，男，1977年8月30日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：苏霞，女，1979年5月1日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：姬兆明，男，1979年6月18日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：岳素平，男，1963年4月5日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
本院在执行申请执行人刘兆祺（曾用名刘会明）与被执行人贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1037号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平向申请执行人刘兆祺（曾用名刘会明）给付执行款40000元（并支付从2016年9月13日起按照年利率24%计算至借款付清之日的利息），本案执行费500元，诉讼费800元，但被执行人至今均未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平在银行账户存款41300元（并支付从2016年9月13日起按照年利率24%计算至借款付清之日的利息）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十月二十日
书记员 魏思杰
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初977号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]989号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月15日8时许，上海市公安局青浦分局香花桥派出所民警张某某、顾某某、侯某某等人在上海市青浦区北青公路、华青路路口依法对驾驶电动自行车逆向行驶的被告人周某某进行处罚过程中，被告人周某某为逃避处罚，驾车逃离现场，在民警张某某上前阻拦时，被告人周某某加速逃离，拖拽民警张某某，致其腿部擦伤。经法医鉴定，民警张某某因外伤致右小腿及左膝皮肤挫擦伤，构成轻微伤。另查明，被告人周某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、侯某某的证言及辨认笔录，执法录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证复印件，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终159号
上诉人（原审被告）泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商城二楼，组织机构代码71735811-4。
法定代表人林榕晖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈坤辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈坤辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年12月21日向上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年二月一日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终159号上诉人（原审被告）泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商城二楼，组织机构代码71735811-4。法定代表人林榕晖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陈坤辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈坤辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2015年12月21日向上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  刘志健代理审判员  陈 琼二〇一六年二月一日书 记 员  林嘉锟引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5352号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：万利，该公司负责人。
委托诉讼代理人：古毓敏，女，该公司员工，一般代理。
原告郁德专诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托诉讼代理人古毓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款13.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年2月24日在被告处购买卡琪葡萄干一包，产品上标注有生产日期2015年1月17日，保质期12个月，显然该产品已过保质期。被告作为大型卖场应该知晓过期产品对人体的危害，把过期产品销售给消费者，违反了相关法律规定，应当认定被告为明知销售不符合食品安全标准的食品行为，故应当依法承担赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称，不能确定原告在被告处购买了涉案商品。
经审理查明，原告于2016年2月24日在被告处以13.9元的价格购买卡琪葡萄干一袋。该商品包装上载明：生产日期2015年1月17日；保质期：12个月；经销商：深圳市金洲华宇投资发展有限公司；分装商：广东雅林食品有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案商品可以确定为原告在被告处购买且购买该商品时，该商品已超过其标注的保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内退还郁德专货款13.9元；
二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内赔偿郁德专1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年十月十二日
书记员 朱羽君
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初74号
原告：王金华，男，1968年12月3日出生，汉族。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：荣光，男，1987年2月20日出生，汉族。
原告王金华与被告荣光房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院。本院于当日受理后，由审判员任本胜适用简易程序独任审理，因案件复杂，不适宜简易程序审理，2016年2月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王金华及委托代人王云成、李铭剑到庭参加诉讼。被告荣光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王金华诉称：原、被告于2014年12月20日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于水榭花都的12幢2单元104号房出售给原告，房价款400000元，被告于2014年12月底交房。如有违约，原告有权退房。合同签订后，原告于2014年12月20日通过银行转账给被告荣光9.2万元，另付现金8000元。经查2010年5月14日被告已将涉案房屋出让给李秋泪，并办理了房屋过户手续，据此，原告起诉来院，请求判令解除原、被告于2014年12月20日签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房款100000元；并支付从2015年2月1日起至2016年8月16日止，按年利息24%的18个月利息36000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举的证据材料如下：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的自然状况和诉讼主体资格。
第二组证据：被告身份证复印件，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
第三组证据：房屋买卖合同复印件。证明2014年12月20日原被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于水榭花都的12幢2单元104号房出售给原告，房价款400000元，原告向被告支付购房款十万元，如有违约，原告有权退房。
第四组证据：银行卡交易查询，证明原告于2014年12月20日通过银行转账给荣光92000元，另付现金8000元。
第五组证据：商品房买卖合同（合同编号GF-2000-0171），证明2010年5月14日荣光与阜阳市天纵房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，房价款253664元的事实。
第六组证据：申请法院调取的商品房买卖合同、房地产权证（临房字第××号）、商品房买卖合同（合同编号GF-2000-0171），证明被告荣光于2010年5月14日将其与阜阳市天纵房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同转让给案外人李秋泪，并于当日撤销了其与阜阳市天纵房地产开发有限公司的房屋买卖合同，2015年8月10日案外人李秋泪将涉案房屋办理房屋产权证。
第七组证据庭审证人证言：李晨晨证人证言，证明2014年12月20日原被告在原告开的茶叶店里签订房屋买卖合同是荣光亲笔所签，按捺指印，通过银行转账给荣光92000万元，付现金8000元，当时我、原告、被告荣光、李某甲、潘某甲超在场，后来原告和我们三个人向荣光要房子，荣光一直不给房子，听说他把房子卖给他人了。
李某甲证人证言，证明2014年天冷的时候，原被告在原告开的茶叶店里签订房屋买卖合同是荣光亲笔所签，按捺指印，通过银行转账给荣光92000元，付现金8000元，现金8000元给荣光了，当时我、原告、原告的父母、被告荣光、还有另外两个打工者的在场。
潘某甲超证人证言，2014年冬天的时候，原被告在原告开的茶叶店里签订房屋买卖合同是荣光亲笔所签，按捺指印，通过银行转账给荣光92000元，付现金8000元，当时我、原告、被告荣光、还有被告荣光的母亲，叫什么我不清楚，还有另外一个刚去打工的、李晨晨在场。
被告荣光未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2014年12月20日签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其所有的位于水榭花都的12幢2单元104号房出售给原告，价款400000元，被告于2014年12月底交房。如有违约，原告有权退房。合同签订后，原告于2014年12月20日通过银行转账给被告荣光92000元，另付现金8000元。2015年2月1日被告在电话中同意退还原告购房款100000元。
另查明，2010年5月14日被告将涉案房屋以253664元出卖给李秋泪，并于2015年8月10日办理了房屋过户手续，房产证号：临房字第20151068.
上述事实，有原提举的证据及证人证言，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。2014年12月20日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约支付首付款100000元，被告已将涉案房屋出卖给他人（李秋泪），并办理了房屋过户手续，违反了合同的约定，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告于2014年12月20日签订的房屋买卖；被告返还原告购房款100000元；并支付从2015年2月1日起至2016年8月16日止，按年利息24%的18个月利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
解除原告王金华与被告荣光于2014年12月20日签订的《房屋买卖合同》；
被告荣光于本判决生效之日起10日内返还原告王金华购房款100000元及利息36000元（从2015年2月1日起至2016年8月16日止，按年利息24%计算），合计136000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 任本胜
审 判 员 杨世海
人民陪审员 张 辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘俊俊
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初74号
原告：王金华，男，1968年12月3日出生，汉族。
被告：荣光，男，1987年2月20日生。
原告王金华与被告荣光房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日起诉，本院在适用简易程序审理中，因案件复杂，不适宜易用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 任本胜
二〇一六年二月十七日
书记员 刘俊俊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执934号
申请执行人金伟君，男，1969年9月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈伟富，男，1981年4月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶良聪，女，1985年2月16日出生，住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人金伟君与被执行人陈伟富、叶良聪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟富目前无财产可供执行。被执行人叶良聪所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，因车辆涉及抵押，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执934号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
审 判 员 王金荣
二〇一七年九月八日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执934号申请执行人金伟君，男，1969年9月15日出生，住浙江省青田县。被执行人陈伟富，男，1981年4月7日出生，住浙江省青田县。被执行人叶良聪，女，1985年2月16日出生，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人金伟君与被执行人陈伟富、叶良聪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟富目前无财产可供执行。被执行人叶良聪所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，因车辆涉及抵押，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执934号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 侯保中审 判 员 王金荣二〇一七年九月八日代书记员 金珍珍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金仲撤字第88号
申请人金华固达建筑节能工程有限公司。
法定代表人王庆华。
被申请人谭开元。
委托代理人骆松美。
申请人金华固达建筑节能工程有限公司（以下简称固达公司）与被申请人谭开元申请撤销仲裁裁决一案，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出金婺劳人仲案字（2015）第0239号仲裁裁决。固达公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。申请人固达公司的法定代表人王庆华，被申请人谭开元及其委托代理人骆松美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人固达公司诉称，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，申请人与被申请人之间没有建立劳动关系。根据仲裁委员会查明的事实，被申请人谭开元是从事机修工作，做一天结一天，所以双方之间是一种承揽关系。机修交付的是工作成果，并不是真正的劳动关系，故金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项的情形，请求依法撤销金婺劳人仲案字（2015）第0239号仲裁裁决。
被申请人谭开元答辩称，双方之间存在劳动关系事实清楚。被申请人在申请人处的岗位是机修工、小工，是按申请人的要求在规定时间上下班，根据申请人指定到工地维修机器，维修机器所需工具以及车辆都是申请人提供的，工资也不是做一天结一天的，所以双方是一种劳动关系，而不是承揽关系。我方认为仲裁委员会认定事实及适用法律正确，请求法院予以维持。
申请人固达公司向本院提交了杨代学、王东以及王波与韦某分别出具的书面证明3份，以证明与被申请人谭开元一同做工人员工资如何结算。同时申请韦某、黄某出庭作证，以证明固达公司工人的工资结算方式以及工人与公司是属于承揽关系。被申请人谭开元质证认为，对3份书面证明的三性均有异议，出具证明的证人身份信息不明确，而且属于证人证言，证人应该出庭接受质询。证人韦某陈述看到过被申请人上班，更能证明被申请人在申请人处上班。根据证人韦某、黄某所述，他们不是公司员工，也不是承揽关系。即使证人与固达公司是承揽关系，也不能说明被申请人与申请人不存在劳动关系。因为证人与被申请人不是同一班，被申请人的工作是机修工、小工还有开车，必须是基本固定上班的。故证人韦某、黄某证言的关联性也有异议。
本院认为，杨代学等人出具的书面证明属证人证言范畴，依法证人应出庭接受质询，本院对其证明力不予认定。出庭证人韦某、黄某所从事的工作岗位与被申请人谭开元不同，且二人证言也不能证明其与申请人固达公司之间属承揽关系。证人韦某、黄某陈述150元／天工资以“做一天算一天”方式结算，尚不足以证明被申请人谭开元的实际工资结算方式，故证人韦某、黄某的证言不能达到申请人固达公司的举证目的。
被申请人谭开元向本院提交金华市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书1份，同时申请证人余某出庭作证，以证明被申请人与申请人固达公司之间存在劳动关系。申请人固达公司质证认为，对认定工伤决定书的合法性无异议，但是对真实性、关联性均有异议，工伤决定书认定被申请人是机修工、开车的，没有相应的操作证书，是不真实的。证人余某是在公司做的，证言的合法性无异议，但真实性、关联性均有异议。被申请人所居住的三楼不是公司的，被申请人比带班人余某工资高是不真实的。余某称公司有5个固定的人，但不能说时间做长了，就是公司固定员工。
本院认为，认定工伤决定书系金华市人力资源和社会保障局依法出具，本院对其真实性予以认定。证人余某系申请人固达公司带班人员，结合认定工伤决定书、预支生活费凭证等证据，可证明被申请人谭开元在申请人固达公司从事机修工作，参加考勤及上班14.5天后受伤等事实。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月14日，被申请人谭开元到申请人固达公司处从事机修工作，双方口头约定工资150元／天。2015年6月28日，谭开元在永康市东城街道十里牌工地维修堵塞的上料机时受伤。截止2015年8月，谭开元工作了14.5天，固达公司以预支生活费、支付工资等形式支付谭开元人民币1700元。经谭开元提起劳动争议仲裁申请，同年10月20日，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出金婺劳人仲案字（2015）第0239号仲裁裁决：由固达公司支付谭开元2015年6月14日－6月28日的工资共计150×14.5－1700＝475元，该金额于裁决生效之日起十日内付清。
本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。本案中，申请人固达公司提起撤销申请的理由是申请人与被申请人谭开元之间没有建立劳动关系，只是一种承揽关系，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。经查，根据申请人在劳动争议仲裁庭审理时提交的工资、生活费领款凭证，结合本案中认定工伤决定书、证人余某证言等证据足以认定被申请人在申请人处从事机修工作的事实。申请人主张双方系承揽关系，未提供充分证据予以证明。且被申请人预支生活费等事实表明，被申请人与采用“做一天算一天”工资结算方式的其他提供劳务人员有明显区别。综上，作为用人单位的申请人主张双方之间系承揽关系，不属于劳动关系，缺乏事实和法律依据。金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会金婺劳人仲案字（2015）第0239号仲裁裁决适用法律正确，申请人要求撤销的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人金华固达建筑节能工程有限公司要求撤销金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会金婺劳人仲案字（2015）第0239号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人金华固达建筑节能工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 吕 倩 茜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1684号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：李元心，该社工作人员。
被告：孙成伦，其他情况不详（缺席）。
被告：孙成坤，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称合作联社）与被告孙成伦、孙成坤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合作联社的委托诉讼代理人李元心到庭参加了诉讼，被告孙成伦、孙成坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙成伦偿还借款本金2万元及至2016年5月15日止的利息3570.47元；2.2016年5月15日到实际给付之日的利息加息50%另行计算；3.孙成坤对孙成伦的借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月15日，合作联社与孙成伦、孙成坤签订贷款合同，合同约定，孙成伦在合作联社贷款2万元，2016年1月14日到期，此贷款由孙成坤为孙成伦提供连带责任保证。现贷款已逾期，请求支持合作联社的诉讼请求。
孙成伦、孙成坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于孙成伦和孙成坤未到庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对合作联社提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，孙成伦与合作联社签订借款合同，合同约定，孙成伦在合作联社借款2万元，期限至2016年1月14日，利率为固定利率5.6%上浮110%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，孙成坤为孙成伦的借款提供担保。合同签订当日，孙成伦领取借款2万元，至今未偿还。
孙成伦从2015年1月15日至2016年5月15日应偿还的利息为3560.67元（2015年1月15日至2016年1月14日的利息按月利率9.800001‰计算为2384.67元、2016年1月15日至2016年5月15日的利息按月利率9.800001‰上浮50%计算为1176元）。
本院认为，合作联社与孙成伦、孙成坤在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。孙成伦未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，合作联社要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。孙成坤作为连带责任保证人在孙成伦未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，合作联社要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。合作联社计算的利息有误，对其多请求的利息本院不予支持。
综上所述，孙成伦应偿还合作联社借款2万元及利息3560.67元，孙成坤对孙成伦的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成伦于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元及利息3560.67元，2016年5月16日至履行完毕时止的利息按月利率9.800001‰上浮50%标准给付时另行计算；
二、被告孙成坤对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告孙成坤承担保证责任后有权向被告孙成伦追偿；
四、驳回原告桦甸市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告孙成伦、孙成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3430号
申请执行人：临安市华顺塑料助剂厂
被执行人：陈海兰身份证：×××6240
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸店商初字第00530号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海兰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈海兰名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：梅赛德斯-
奔驰牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年八月二十一日
（）
书记员 周超
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初928号
原告：仝伟达，男，1984年12月4日出生，汉族，职工，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：程二晖，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：程敬伟，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告仝伟达与被告程二晖、程敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理，原告委托代理人杨鹏威到庭参加诉讼，原告仝伟达未到庭参加诉讼，被告程二晖、程敬伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仝伟达向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告连带偿还我借款60,000元及从起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及其他实际支出费用由二被告负担。事实与理由：2017年1月22日，被告程二晖因资金紧张向我借款6万元，并承诺2017年4月1日前还清，被告程敬伟对此债务承担连带责任保证。借款到期后，我多次向二被告索要，二被告一直进行推诿，万般无奈，特起诉。
程二晖、程敬伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告程二晖向原告仝伟达借款60,000元，提交了二被告所打的借条�张，该借条写明“今借到仝伟达现金（身份证号：）（60，000元整）陆万元整，2017年4月1号前归还，如到期不还自愿走法律成序，借款人程二晖，见证担保人程敬伟，借款时间：2017年1月22日。”庭审中原告称，借款到期后被告至今没有偿还过借款。
本院认为，在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。原告向被告的出借行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。合法的借贷关系依法受法律保护。故原告请求被告程二晖偿还借款60,000元的要求本院予以支持。被告程敬伟在保证人处签名，原告在保证期间内主�权利，依法应予支持。被告程敬伟应对上述借款承担连带责任保证。原告主张二被告自起诉之日起（2017年4月13日）至还清款之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告程二晖于判决生效之日起十日内偿还原告仝伟达借款60,000元，并按年利率6%支付自2017年4月13日起至还清款之日止的利息。
被告程敬伟对上述债务承担连带偿还�任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程二晖、程敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一七年六月二十八日
书记员 齐爱杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4455号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码19352980-7。
负责人李小水,该行行长。
被执行人梁贤芳，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人冯伟祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉梁贤芳、冯伟祥金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第718号民事判决书和本院作出的（2015）佛城法民三初字第683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人梁贤芳、冯伟祥应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金187047.16元及利息（暂至2015年4月4日的利息为12574.06元、罚息为2380.76元；此后以187047.16元为本金按年利率23.4%计息至实际清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费合计3700元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费4117元。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执4455号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭嘉诚