福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4518号
原告陈玉配，女，1972年6月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告许德法，男，1963年10月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告陈玉配与被告许德法民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员蔡锦锋适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈玉配、被告许德法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉配诉称，2008年7月9日，被告许德法分别两次向原告陈玉配借款人民币70000元、50000元，合计120000元，约定借款期限均为一个月，月利率按3%计算，并由被告立下借条两张给原告收执。后被告陆续偿还，直至2013年11月4日，被告许德法已偿还其中一笔70000元，另一笔50000元已还本金650元，尚欠借款本金49350元及利息至今未还。故起诉请求：一、依法判令被告许德法偿还原告陈玉配借款本金人民币49350元及利息（自2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止，暂计至2014年7月28日的利息为人民币8000元）。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告许德法提供书面答辩状辩称，一、本借款已于2008年9月份双方结算后了结。当时答辩人向原告借款12万元，因答辩人当时负债累累，变卖自有房产一幢按比例付给包括原告的借款，尚欠借款均了结。二、答辩人向原告借款的借条明确约定借款期限为一个月。即2008年8月9日到期，现原告起诉，根据法律规定原告的起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。三、原告就本纠纷曾于2014年7月向贵院起诉，原告理亏以通过另行途径解决为由撤诉。现原告又以同一事实再次起诉，于法无据，且与事实不符，应当驳回起诉，方显公正。因就原告提供的证据看，其主张答辩人欠其借款49350元，而所提供的付款记录计为3500元，答辩人从未一笔付款650元，而能得出尚欠49350元的事实。从中就可得出答辩人的陈述与事实相符的结论。原告主张不能成立，且不能自圆其说。请法院明察，答辩人已付款500元，原告主张已还本金650元，也无还款650元的证据，故原告的主张不能成立。2013年3月18日汇给原告的500元系偿还原告原借款7万元的尾款，与本案无关。
原告陈玉配在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原、被告的身份证，以此证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条两份，以此证明被告于2008年7月9日两次向原告借款人民币70000元、50000元，合计120000元的事实；
3.原告在安溪县农村信用合作联社城厢信用社储蓄存折复印件一份，以此证明被告汇款还原告借款的事实。
4.安溪县人民法院（2014）安民初字第3889号民事裁定书，以此证明原告曾向被告主张权利的事实。
原告于2014年7月28日向本院提出申请，要求调取被告从安溪县农村信用合作联社汇款给原告的记录，本院于2014年8月6日向安溪县农村信用合作联社提取储蓄存款凭证一份，该凭证体现被告于2013年3月18日通过信用社汇给原告人民币500元。
对原告提供的证据和本院调取的储蓄存款凭证，被告质证后认为，借条是被告书写的，借款事实，2013年3月18日汇给原告500元事实。对这些证据没有意见。本人的身份证原告不知是怎样取得的，2013年3月18日汇给原告的500元是还前借款7万元的尾款。
被告许德法没有向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据没有意见，对借款、出具借条均没有异议，认可2013年3月18日通过信用社汇给原告人民币500元，但认为是偿还借款7万元的尾款。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告没有否认，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院对本案事实作如下认定：
2008年7月9日，被告许德法两次向原告陈玉配借款人民币70000元、50000元，合计120000元。其中借款70000元约定借款期限至同年8月9日，没有约定借款利息；借款50000元约定借款期限一个月，利息按月利率3%计算。并由被告许德法各出具一份借条给原告收执。2013年3月18日，被告通过信用社汇给原告人民币500元。原告曾因本案于2014年6月3日向本院提起诉讼，2014年7月25日申请撤诉，本院于2014年7月25日作出（2014）安民初字第3889号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
本院认为，原告陈玉配与被告许德法设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告许德法对还款数额等情况负有举证责任，被告没有向本院提供任何证据材料，其主张通过信用社还款500元是偿还另外一笔70000元借款，因没有提供证据加以证明，且原告不予认可，本院不予采信。原告自行认可被告已还清其中的一笔借款70000元，另外一笔借款50000元被告已还款650元，是对自己民事权利的处分，且没有加重被告的负担或侵害被告的权益，予以认可。故被告许德法依法应承担继续偿还尚欠借款49350元的民事责任。由于双方当事人对借款利息计算办法的约定超过法律规定的保护范围，超过部分不予支持，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。因被告没有提供证据证明其偿还原告利息的具体数额，现原告请求被告支付自2013年11月5日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息可计算至本判决确定的还款期限届满之日止。被告许德法辩称已还清全部欠款、原告起诉已经超过诉讼时效，因被告在2013年3月18日通过信用社汇给原告500元，应认定构成法律意义上的同意履行义务，诉讼时效因此中断，原告起诉没有超过诉讼时效，且被告未能提供相应的证据予以证明，其辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许德法应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈玉配借款人民币49350元及利息（自2013年11月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈玉配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告许德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡锦锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 王佩如
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为第规定的当事人一方“同意履行义务。”
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行利率的四倍（包含本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。