河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1821号
上诉人（原审被告）：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人：谢志平，该公司总经理。
委托代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀来县翔泽新型墙体材料有限公司，住所地怀来县存瑞镇常寨子村5952部队院内。
法定代表人：杨有林，董事长。
委托代理人：姬保卫，该公司总经理。
上诉人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人怀来县翔泽新型墙体材料有限公司（以下简称材料公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院(2015)怀商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚泰公司的委托代理人牟炜，被上诉人材料公司的委托代理人姬保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月26日，原告与被告锡林浩特市华新小区项目部签订《新型墙体安装协议书》，由原告为被告承建的锡林浩特市华新小区多伦路商业及1-3#公寓楼工程进行轻质隔板墙材料的提供及安装，单价是118元/平米（此单价包含材料费、施工安装费、运输费用），预计总面积为25000平米，预计总价为2950000元。协议签订后，原告陆续将17573.81平米的轻质隔板墙材料运至锡林浩特市华新小区工地，并委托第三方进行了全部安装。2013年10月中旬，被告因与该案工程的建设方锡林浩特华新房地产开发有限公司发生纠纷，中途撤场，未与原告进行验收结算。原告在安装施工期间，被告累计支付原告施工进度款1147900元（其中47900元为原告安装人员在被告工地食堂饭费抵顶，原告于2013年11月19日给被告开具收到进度款收据一张）。被告中途撤场后，建设方要求原告将剩余部分工程完工，并与原告重新签订了协议；完工后，建设方与原告进行了结算，价款为240205.48元。2015年12月15日，因被告尚欠原告工程款925809.58元，诉至本院，请求判令被告支付，并支付从2013年9月1日至实际履行之日的利息。
原审法院认为，原、被告之间签订的《新型墙体安装协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务；由此发生的纠纷，属承揽合同纠纷。本案虽然没有直接证据证明原告的工程量，但从原告提供的轻质隔板墙材料的数量、与第三方的安装协议及实际安装费用、被告进度款的支付、与建设方的安装协议及结算进行综合分析判断，这一连串证据形成的证据链，能够证明原告完成的工程量为17573.81平米。因被告中途撤场的原因，致使双方不能验收结算，被告应承担对己不利的法律后果。综上，被告应支付原告工程款17573.81平米*118元/平米-1147900元=925809.58元；亦应支付拖欠期间的利息。关于利息计算的起始日，2013年11月19日双方就饭费抵顶过进度款，说明双方就工程款的支付进行过协商，被告在该日应当知道拖欠原告的工程款金额，而未予结算支付，因此，利息应当从该日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告怀来县翔泽新型墙体材料有限公司工程款925809.58元，并支付从2013年11月19日起至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息。案件受理费6529元，由被告负担。
上诉人亚泰公司上诉称，首先，一审被上诉人提供的所有证据中，唯一与上诉人有直接联系的是《新型墙体协议书》，能够证明双方签订有轻质墙体安装施工合同；但在整个轻质墙体安装施工过程中，被上诉人不能提供任何由上诉人或上诉人员工、上诉人授权、委托的人员的签字确认的鉴证单据、工程收方单据等证据。无法证明被上诉人究竟有没有实际进行墙体安装施工、实际工程量究竟有多少。按照建设工程施工的普遍情况，在施工过程中必然会产生工程量收方单据、质量检查单据、出现问题后的工作联系单据等文书证据，但本案被上诉人没有提供，这不符合建设工程施工的惯例，也导致被上诉人的诉讼请求没有证据支撑。被上诉人所主张的上程量及价款，都是单方证据，无法从其他方面得到验证。被上诉人主张的工程总量，也即轻质墙体的安装面积，是由其向王秀章支付的安装费而“倒推”计算出来的。按照被上诉人的说法，王秀章是承接轻质墙体安装的承包人，与上诉人毫无关系，而被上诉人支付给王秀章安装费的“证据”，也是被上诉人自己制作的，没有上诉人的签字确认认可。其次，本案涉及的华新小区临多伦路商业及1-3号公寓楼工程的轻质隔墙板安装工作，被上诉人除了从上诉人手里承接了部分工程外，还直接从开发商那里承接了部分工程来做。而被上诉人在从开发商手里承接工程时，并未对当时已经完工的轻质墙体工程的工程量进行核算，也从未要求上诉人进行结算。被上诉人在与上诉人的《新型墙体协议书》没有履行完毕，没有确定工程量、已完工工程价款，未与上诉人达成一致，甚至都没有告知上诉人的情况下，就与开发商签订轻质墙体安装合同进行安装，导致工程总价款无法计算，也导致被上诉人无法举证证明它完工的工程量和价款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决在没有直接、明确证据的情况下，全部采信由被上诉人制作、无法得到验证的单方证据，以“综合分析判断”为理由，完全支持了被上诉人的诉讼请求，不符合法律规定，判决错误。请求撤销一审判决，改判为驳回被上诉人诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人材料公司辩称，上诉人的上诉状没有说实际给被上诉人付款多少钱，我们收到一共付款110多万元，这个事实已经成立。我们要求进行验收，上诉人说不用验收，先给付款。上诉人没有通知我们中途不干撤场，没有给我们核量。我们公司对工程数量和质量都负责，上诉人不干了，没有完全给付工程款，后面的尾活开发商为了完成工程，找到我们，把工程质量进行完善，进行工程整体验收。通过上诉人付的一部分工程款，加上我们往工程现场拉的货物运输的数量，以及安装费的支付，足以证明我们公司在完成这项工程。正因为上诉人的逃避，没有给我们一个完完全全的核量，没有对相关手续进行完善。应驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人提供起诉房屋的开发商的诉讼证据一套。拟证明，上诉人已经起诉争议房屋的开发商华新公司，要求给付工程价款2000多万元，至今没有跟我们结算，工程没有进行过预决算，墙体工程在我们公司完全没有资料，不知道到底怎么回事，到底欠多少钱。被上诉人质证意见为，
这些证据真实、合法，但被上诉人是和上诉人签订的合同，结算是我们两个公司结算，至于上诉人和华新公司的诉讼与我们没有关系，与本案无关。本院认证，上诉人提供的证据，不能本案的事实，不予采纳。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在履行与上诉人签订的合同中，上诉人在与涉案工程的开发商发生矛盾后中途撤场，没有就已经完成的工程量与被上诉人进行核算，对此，上诉人的行为属于违约行为，应当承担没有与被上诉人验收、计算被上诉人已经完成的工程量对己不利的法律后果。从本案被上诉人提供的轻质隔板墙材料的数量、与第三方的安装协议及实际安装费用、上诉人支付进度款的情况、与建设方的安装协议及结算的证据，已经形成了完整的证据链，足以证明被上诉人完成的工程量为17573.81平米，被上诉人主张给付925809.58元工程款的理由成立，本院予以支持。同时，原审法院对上诉人欠付的工程款给付利息的认定及计算方式均正确。另，上诉人与涉案工程的开发商之间的纠纷，与本案相互独立，上诉人主张的待与开发商之间的纠纷解决后，再与被上诉人进行结算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6529元，由上诉人四川亚泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 进
审 判 员 姜建龙
代理审判员 姜 兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋 力