wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第382号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路*号。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映信息时报刊登的加多宝广告涉嫌广告违法的举报。2014年5月28日，广州市工商行政管理局向黎保雄作出穗工商举受字（2014）第440100000201405280127号《举报受理通知书》，该通知书主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料转交海珠工商分局进行处理，处理完毕后由海珠工商分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年5月29日收到穗工商举受字（2014）第440100000201405280127号《举报受理通知书》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月29日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。
黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。
被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月29日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 刘德敏
代理审判员 陈铭强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 捷
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第382号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路*号。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映信息时报刊登的加多宝广告涉嫌广告违法的举报。2014年5月28日，广州市工商行政管理局向黎保雄作出穗工商举受字［2014］第440100000201405280127号《举报受理通知书》，该通知书主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料转交海珠工商分局进行处理，处理完毕后由海珠工商分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复［2014］1363号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年5月29日收到穗工商举受字［2014］第440100000201405280127号《举报受理通知书》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复［2014］1363号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月29日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。
黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复［2014］1363号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。
被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复［2014］1363号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月29日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复［2014］1363号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 刘德敏
代理审判员 陈铭强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 捷
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第382号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路1号。法定代表人：陈建华，职务：市长。诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月13日，广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映信息时报刊登的加多宝广告涉嫌广告违法的举报。2014年5月28日，广州市工商行政管理局向黎保雄作出穗工商举受字（2014）第440100000201405280127号《举报受理通知书》，该通知书主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料转交海珠工商分局进行处理，处理完毕后由海珠工商分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年5月29日收到穗工商举受字（2014）第440100000201405280127号《举报受理通知书》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月29日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月29日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。本判决为终审判决。审判长徐曾沧代理审判员刘德敏代理审判员陈铭强二〇一五年七月二十九日书记员李捷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）雷树锋。
委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）段玉茹。
再审申请人雷树锋因与被申请人段玉茹民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第379号民事判决及本院（2015）安中民三终字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷树锋申请再审称：1、原一、二审判决认定事实和适用法律错误；2、本案双方主体均不适格，且审判程序违法；3、根据借款收据显示，河南德融投资担保有限公司为实际借款人，该公司应当参加诉讼，原判遗漏了必须参加诉讼的当事人；4、申请人与被申请人之间不存在借款关系，被申请人段玉茹实际将款借给了河南德融投资担保有限公司，其却向申请人雷树锋主张偿还借款错误。请求撤销原判，对本案进行再审，依法改判驳回被申请人段玉茹的诉讼请求。
本院认为，被申请人段玉茹主张出借款项给了申请人雷树锋，并提供有借款人为雷树锋、担保人为河南德融投资担保有限公司的借款合同予以证明。关于申请人雷树锋申请再审所称其不认识也从未见过被申请人段玉茹，更没有与其签订过合同，被申请人段玉茹出示的借款合同中的出借人实为张崑，但段玉茹提供的转账记录证明其将20万元交给了张崑，雷树锋在发现其提供的格式借款合同中出借人处签名为段玉茹而非张崑时并未将该合同收回，段玉茹取得借款合同，担保人河南德融投资担保公司出具收款手续时注明是该借款合同项下款项，应当视为雷树锋对段玉茹作为本案借款合同的出借人的认可，故申请人雷树锋应作为借款人承担该借款合同项下的偿还义务。关于申请人雷树锋申请再审所称其并非本案当事人，并未实际履行该借款合同，河南德融投资担保有限公司为实际借款人的理由及证据不足，本院不予采信。河南德融投资担保公司是本案借款的担保人，被申请人段玉茹在原审时撤销对河南德融投资担保公司的起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，故对申请人雷树锋所称本案遗漏当事人的理由与事实不符，本院不予采信。关于申请人雷树锋申请再审所称段玉茹提供孙某给其转账的银行交易凭证并未在原审庭审出示进行质证，本院二审中就银行交易凭证进行了质证，证人孙某亦出庭证明转账事实，故本院二审对此予以认定，审判程序并不违法。综上，申请人雷树峰申请再审所持其不应承担偿还借款责任的理由及证据均不足，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原一、二审判决依法应予以维持。
综上，雷树锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷树锋的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）雷树锋。
委托代理人王海伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）段玉茹。
再审申请人雷树锋因与被申请人段玉茹民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第379号民事判决及本院（2015）安中民三终字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷树锋申请再审称：1、原一、二审判决认定事实和适用法律错误；2、本案双方主体均不适格，且审判程序违法；3、根据借款收据显示，河南德融投资担保有限公司为实际借款人，该公司应当参加诉讼，原判遗漏了必须参加诉讼的当事人；4、申请人与被申请人之间不存在借款关系，被申请人段玉茹实际将款借给了河南德融投资担保有限公司，其却向申请人雷树锋主张偿还借款错误。请求撤销原判，对本案进行再审，依法改判驳回被申请人段玉茹的诉讼请求。
本院认为，被申请人段玉茹主张出借款项给了申请人雷树锋，并提供有借款人为雷树锋、担保人为河南德融投资担保有限公司的借款合同予以证明。关于申请人雷树锋申请再审所称其不认识也从未见过被申请人段玉茹，更没有与其签订过合同，被申请人段玉茹出示的借款合同中的出借人实为张崑，但段玉茹提供的转账记录证明其将20万元交给了张崑，雷树锋在发现其提供的格式借款合同中出借人处签名为段玉茹而非张崑时并未将该合同收回，段玉茹取得借款合同，担保人河南德融投资担保公司出具收款手续时注明是该借款合同项下款项，应当视为雷树锋对段玉茹作为本案借款合同的出借人的认可，故申请人雷树锋应作为借款人承担该借款合同项下的偿还义务。关于申请人雷树锋申请再审所称其并非本案当事人，并未实际履行该借款合同，河南德融投资担保有限公司为实际借款人的理由及证据不足，本院不予采信。河南德融投资担保公司是本案借款的担保人，被申请人段玉茹在原审时撤销对河南德融投资担保公司的起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，故对申请人雷树锋所称本案遗漏当事人的理由与事实不符，本院不予采信。关于申请人雷树锋申请再审所称段玉茹提供孙敏花给其转账的银行交易凭证并未在原审庭审出示进行质证，本院二审中就银行交易凭证进行了质证，证人孙敏花亦出庭证明转账事实，故本院二审对此予以认定，审判程序并不违法。综上，申请人雷树峰申请再审所持其不应承担偿还借款责任的理由及证据均不足，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原一、二审判决依法应予以维持。
综上，雷树锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷树锋的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘爱香
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1626号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1533号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日1时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿广德湖路由北往南行驶至宁波市鄞州区环城南路高架桥下附近路段时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人孙某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年十一月十一日
代书记员 夏菁菁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5140号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：魏书克，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏书克借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5140号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：魏书克，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏书克借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月十四日书记员  赵治军
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第01188-2号
申请执行人郑五毛，男，1960年2月3日出生，汉族。
被执行人武汉市汽车工业配件有限责任公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号（三新材料产业孵化器后三楼102号）。
法定代表人赵先元，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第280号仲裁裁决书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市汽车工业配件有限责任公司3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划�执行人武汉市汽车工业配件有限责任公司的银行存款人民币3381元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 文新宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1546-5号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与寇运兵其他合同纠纷一案中查明，被执行人寇运兵履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人寇运兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初201号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人魏某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月27日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于同年9月8日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、助理检察员康强出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏某某于2016年2月至7月期间，先后在吉林市丰满区四合田园新村31号楼3单元5楼右门、四合田园新村35号楼2单元4楼中门其租住的房屋内，容留吸毒人员张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。
公诉机关认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人魏某某刑事责任。
经审理查明：被告人魏某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人魏某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人魏某某供述与辩解；证人张某某、王某某、黄某某、周某某证言；书证：抓捕经过、房屋出租协议书、行政处罚决定书、出勤表、情况说明、户籍证明；辨认、搜查笔录：辨认笔录及照片3份、搜查笔录；鉴定意见：现场检测报告书2份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人魏某某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某某积极缴纳财产刑担保，量刑时酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 李 禹 堰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 煜 晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申165号
再审申请人（原审被告）：王国良，男，1955年12月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴韬，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹继光，男，1966年5月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审被告）：张家港市盛良贸易有限公司，住所地：张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人：王国良，该公司经理。
再审申请人王国良因与被申请人曹继光、张家港市盛良贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国良申请再审称：（一）原审对王国良反担保保证范围内的代偿款和违约金金额认定错误。担保人江苏普诚担保有限公司（以下简称普诚公司）代借款人张家港市栋明建筑材料有限公司（以下简称栋明公司）向出借人张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）清偿的款项中，包含了因普诚公司迟延履行法院生效判决而产生的债务利息，该部分款项及由此产生的违约金不应由反担保人王国良承担。（二）王国良与普诚公司签订的《保证反担保合同》明确，保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年”，这里的主合同指的应是借款合同。借款合同到期日是2013年3月12日，因此王国良的保证期间应是2013年3月13日至2015年3月12日。在该期间内普诚公司未催收，王国良的反担保已过期。（三）2015年3月普诚公司法定代表人陶某向王国良发送通知短信不构成债权转让通知，更不能中断诉讼时效。《保证反担保合同》签订时普诚公司的法定代表人为庞某，合同中未约定联系电话和送达方式，王国良不知道普诚公司法定代表人变更为陶某，也不知道陶某的联系电话。陶某发短信对方电话号码的使用人并非王国良，王国良从未收到该短信。（四）仅在原审法院，普诚公司被强制执行的案件就有15件，总执行标的高达几千万元。普诚公司与曹继光的债权转让，没有转让协议，没有债权转让股东会或董事会决议，普诚公司也未支付受让款，双方涉嫌串通帮助普诚公司转移财产，逃避法院生效判决的履行。本案应追加普诚公司为第三人参加诉讼，以查明案件事实。（五）原审法院违法剥夺王国良的上诉权。王国良按原审判决书的要求提起上诉并交纳了10元上诉费。后原审法院裁定对上诉费予以更正，并书面通知王国良补交上诉费，通知中明确逾期按自动撤回上诉处理。王国良认为，催交上诉费的通知应由上级法院发送，不应由原审法院发送。综上，王国良请求本院再审本案，改判王国良不承担连带清偿责任。
本院经审查认为，关于王国良提出的其无需向曹继光承担连担连带清偿责任的再审申请事由。首先，普诚公司为栋明公司的借款向张家港农商行提供担保，王国良为栋明公司向普诚公司提供反担保。因栋明公司未按约归还借款，普诚公司经法院判决并执行，向张家港农商行履行了担保责任。后普诚公司将《保证反担保合同》项下的权利全部转让给曹继光。债权转让的事实，有曹继光在原审中提供的普诚公司公证书、债权转让通知等证据证实。王国良称该债权转让系双方恶意串通转移普诚公司的财产，但未提供充分证据证明，故本院对其该主张不予采信。普诚公司并非本案必要共同诉讼当事人，原审法院未追加其作为第三人参与诉讼，并无不当。其次，根据曹继光提供的普诚公司公证书、户名为王国良的中国移动通信集团江苏有限公司发票，可以认定普诚公司法定代表人陶某已于2015年3月24日向王国良号码为139××××8675的手机上短信通知了债权转让的情况。王国良一方面称该手机号码为同名的其他人使用，另一方面又称该手机号码早已转让给他人，非其本人使用。王国良该陈述前后不一，且均未提供证据证明，故本院对其未收到该短信通知的主张不予采信。第三，反担保的目的是保障本担保履行担保责任后的求偿权得以实现，反担保产生的直接原因是本担保的存在。因此，本担保合同应为反担保合同的主合同。普诚公司于2013年8月26日向栋明公司履行担保责任，王国良的反担保保证期间应为2013年8月26日起计算二年，故普诚公司将《保证反担保合同》项下的权利全部转让给曹继光，以及曹继光2015年8月25日提起原审诉讼，均未超过该期限。据此，原审法院判决王国良向曹继光承担连带清偿责任，并无不当。
关于王国良提出的原审对反担保范围内的代偿款和违约金金额认定错误的再审申请事由。首先，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。王国良与普诚公司签订的《保证反担保合同》第三条也约定，王国良的反担保保证范围包括普诚公司履行了担保义务代借款人栋明公司偿还的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及手续费用等。曹继光起诉要求王国良连带清偿的金额中，即使包含普诚公司迟延履行法院生效判决而产生的相应费用，也不超过法定及约定的反担保保证的范围。其次，王国良并未提供证据证明，普诚公司因主观故意不履行法院生效判决，导致损失扩大。因此，原审判决认定的王国良应承担的连带清偿责任金额并无不当。
王国良提出的原审法院剥夺其上诉权的主张，不属于法定再审申请事由的范围，本院不予理涉。
综上，本院认为，王国良的再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王国良的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申165号再审申请人（原审被告）：王国良，男，1955年12月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴韬，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曹继光，男，1966年5月20日生，汉族，住张家港市。被申请人（原审被告）：张家港市盛良贸易有限公司，住所地：张家港市凤凰镇杨家桥村。法定代表人：王国良，该公司经理。再审申请人王国良因与被申请人曹继光、张家港市盛良贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国良申请再审称：（一）原审对王国良反担保保证范围内的代偿款和违约金金额认定错误。担保人江苏普诚担保有限公司（以下简称普诚公司）代借款人张家港市栋明建筑材料有限公司（以下简称栋明公司）向出借人张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）清偿的款项中，包含了因普诚公司迟延履行法院生效判决而产生的债务利息，该部分款项及由此产生的违约金不应由反担保人王国良承担。（二）王国良与普诚公司签订的《保证反担保合同》明确，保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年”，这里的主合同指的应是借款合同。借款合同到期日是2013年3月12日，因此王国良的保证期间应是2013年3月13日至2015年3月12日。在该期间内普诚公司未催收，王国良的反担保已过期。（三）2015年3月普诚公司法定代表人陶某向王国良发送通知短信不构成债权转让通知，更不能中断诉讼时效。《保证反担保合同》签订时普诚公司的法定代表人为庞某，合同中未约定联系电话和送达方式，王国良不知道普诚公司法定代表人变更为陶某，也不知道陶某的联系电话。陶某发短信对方电话号码的使用人并非王国良，王国良从未收到该短信。（四）仅在原审法院，普诚公司被强制执行的案件就有15件，总执行标的高达几千万元。普诚公司与曹继光的债权转让，没有转让协议，没有债权转让股东会或董事会决议，普诚公司也未支付受让款，双方涉嫌串通帮助普诚公司转移财产，逃避法院生效判决的履行。本案应追加普诚公司为第三人参加诉讼，以查明案件事实。（五）原审法院违法剥夺王国良的上诉权。王国良按原审判决书的要求提起上诉并交纳了10元上诉费。后原审法院裁定对上诉费予以更正，并书面通知王国良补交上诉费，通知中明确逾期按自动撤回上诉处理。王国良认为，催交上诉费的通知应由上级法院发送，不应由原审法院发送。综上，王国良请求本院再审本案，改判王国良不承担连带清偿责任。本院经审查认为，关于王国良提出的其无需向曹继光承担连担连带清偿责任的再审申请事由。首先，普诚公司为栋明公司的借款向张家港农商行提供担保，王国良为栋明公司向普诚公司提供反担保。因栋明公司未按约归还借款，普诚公司经法院判决并执行，向张家港农商行履行了担保责任。后普诚公司将《保证反担保合同》项下的权利全部转让给曹继光。债权转让的事实，有曹继光在原审中提供的普诚公司公证书、债权转让通知等证据证实。王国良称该债权转让系双方恶意串通转移普诚公司的财产，但未提供充分证据证明，故本院对其该主张不予采信。普诚公司并非本案必要共同诉讼当事人，原审法院未追加其作为第三人参与诉讼，并无不当。其次，根据曹继光提供的普诚公司公证书、户名为王国良的中国移动通信集团江苏有限公司发票，可以认定普诚公司法定代表人陶某已于2015年3月24日向王国良号码为139××××8675的手机上短信通知了债权转让的情况。王国良一方面称该手机号码为同名的其他人使用，另一方面又称该手机号码早已转让给他人，非其本人使用。王国良该陈述前后不一，且均未提供证据证明，故本院对其未收到该短信通知的主张不予采信。第三，反担保的目的是保障本担保履行担保责任后的求偿权得以实现，反担保产生的直接原因是本担保的存在。因此，本担保合同应为反担保合同的主合同。普诚公司于2013年8月26日向栋明公司履行担保责任，王国良的反担保保证期间应为2013年8月26日起计算二年，故普诚公司将《保证反担保合同》项下的权利全部转让给曹继光，以及曹继光2015年8月25日提起原审诉讼，均未超过该期限。据此，原审法院判决王国良向曹继光承担连带清偿责任，并无不当。关于王国良提出的原审对反担保范围内的代偿款和违约金金额认定错误的再审申请事由。首先，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。王国良与普诚公司签订的《保证反担保合同》第三条也约定，王国良的反担保保证范围包括普诚公司履行了担保义务代借款人栋明公司偿还的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及手续费用等。曹继光起诉要求王国良连带清偿的金额中，即使包含普诚公司迟延履行法院生效判决而产生的相应费用，也不超过法定及约定的反担保保证的范围。其次，王国良并未提供证据证明，普诚公司因主观故意不履行法院生效判决，导致损失扩大。因此，原审判决认定的王国良应承担的连带清偿责任金额并无不当。王国良提出的原审法院剥夺其上诉权的主张，不属于法定再审申请事由的范围，本院不予理涉。综上，本院认为，王国良的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王国良的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一六年十二月十四日书记员  胡雪萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第246号
原告梁宏建。
委托代理人陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被告南宁茂源房地产开发有限公司，住所地：南宁市竹溪大道。
法定代表人郑敬陶。
被告福建宏盛建设集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人胡建武。
被告林伟雄。
被告程安迪。
被告柯志雄。
原告梁宏建诉被告南宁茂源房地产开发有限公司、福建宏盛建设集团有限公司、林伟雄、程安迪、柯志雄劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，本院于2015年1月28日裁定转为普通程序，并于2015年2月2日向原告梁宏建邮寄交费通知，要求原告梁宏建补交转普案件受理费，原告收到通知后七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告梁宏建负担。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第246号
原告：胡晨，男，1988年9月21日生，汉族，住南昌县。
被告：刘旋，男，1990年3月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：南昌市西湖区站前西路226号。
本院在审理原告胡晨诉与被告刘旋、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡晨于2015年3月19日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晨的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡晨撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告胡晨自行承担，退回原告胡晨143元。
代理审判员 魏荣平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗斌强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1063号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王海涛，李湘江，王朋借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第944号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额145059.66元未能执行。现查明被执行人：王海涛，李湘江，王朋无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人：王海涛，李湘江，王朋有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1063号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人：王海涛，李湘江，王朋有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一三年十二月十日
书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1063号
申请执行人马静。
被执行人刘树宝。
本院在执行申请执行人马静与被执行人刘树宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，同时申请执行人又提供不出其他执行线索，经合议庭裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2010）临民初字第976号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十一月十二日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1063号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王海涛、李湘江、王朋借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第944号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额145059.66元未能执行。现查明被执行人王海涛、李湘江、王朋无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王海涛、李湘江、王朋有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1063号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王海涛、李湘江、王朋有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2760号
原告：张延群。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：刘璐（曾用名刘玉璐）。
原告张延群与被告刘璐承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延群的委托诉讼代理人孟祥国到庭参加诉讼，被告刘璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延群向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告水晶相册制作款10,901元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在薛城科苑街经营“宝贝计划儿童摄影店”，因业务需要，由原告为其制作水晶相册。经双方结算，被告共欠原告水晶相册制作款10,901元。经原告催要，被告未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘璐未答辩。
原告张延群为证明其主张成立，向本院举证：刘璐的身份信息、工商服务业统一收款收据各一份，拟证明：原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的具体数额。被告刘璐未发表质证意见。
本院对上述证据的真实性均予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告在薛城科苑街经营“宝贝计划儿童摄影店”，因业务需要，由原告为其制作水晶相册。2015年10月18日，原告出具工商服务业统一收款收据，载明：“客户名称：宝贝计划/××/，……计12,901元，付2,000元，欠10,901元。”被告在该单据上签字确认。
经本院核实，“宝贝计划儿童摄影店”未办理工商登记。
本院认为：原、被告承揽合同关系成立。原告所持工商服务业统一收款收据，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，故原告请求被告支付相册制作款10,901元的诉讼请求，本院予以支持。
被告到庭应诉，亦均未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，原告要求被告支付相册制作款10,901元，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璐向原告张延群支付相册制作款10,901元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告刘璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 廖东东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第90号
原告南雄市好田化工有限公司，住所地广东省南雄市珠玑工业园，组织机构代码61744056-7。
法定代表人黄鸿贵，总经理。
委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被告佛山市卡芬怡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路6号之一，注册号440681000343250。
法定代表人刘艳，经理。
原告南雄市好田化工有限公司（下称“好田公司”）与被告佛山市卡芬怡家具有限公司（下称“卡芬怡公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告好田公司的委托代理人邹克强，被告卡芬怡公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好田公司诉称，2014年11月11日及13日，原告按照被告的订购单要求，两次向被告供应油漆，货款合共53934元，但被告至今没有向原告支付货款。据此，原告请求判令被告向原告支付货款53934元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.报价单及申购油漆数量清单传真件一份，证明被告向原告订购油漆；
3.送货单二份、进仓单（打印件）三份、对账请款单一份，证明原告于2014年11月11日及11月13日向被告供应3084公斤油漆，货款合共53934元。
本院依法向被告卡芬怡公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告卡芬怡公司既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2、3，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年11月11日，被告卡芬怡公司向原告订购各种油漆及稀释剂、固化剂。原告于2014年11月11日向被告供应了价值1512元的货物，又于2014年11月13日向被告供应了价值52422元的货物。
2014年12月15日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款53934元。
经催收无果，原告遂于2015年1月20日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告好田公司与被告卡芬怡公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。被告拖欠原告货款53934元，原告请求被告予以支付，并从原告起诉之日起计算利息，理由充分，本院予以支持，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告卡芬怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市卡芬怡家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告南雄市好田化工有限公司支付货款53934元及利息（利息从2015年1月20日起至货款清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为574.18元，由被告佛山市卡芬怡家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年三月九日
书记员 刘 丽 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执841号
申请执行人孙秉智，男，1948年2月16日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人徐欣杰，男，1975年3月29日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人孙秉智与被执行人徐欣杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7681号民事判决书，责令被执行人徐欣杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐欣杰银行存款或其它收益1万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月二十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执841号
徐欣杰：
你与孙秉智民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01188号
原告盐城市和顺物业服务有限公司，住所地在盐城市西环路50号。
法定代表人朱明，该公司总经理。
委托代理人唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告杨洋，居民。
本院在审理原告盐城市和顺物业服务有限公司诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市和顺物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市和顺物业服务有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市和顺物业服务有限公司负担。
审判员 徐 云
二〇一五年八月二十四日
书记员 周华（兼）
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初138号
原告李雪洪，男，汉族，37岁，，住四川省泸定县磨西镇杉树村大杉树组。
被告马洪，男，彝族，19岁，住四川省泸定县得妥乡新华村一碗水组。
被告杨程文，男，藏族，21岁，住四川省石棉县蟹螺藏族乡猛种村3组27号。
被告赵波，男，藏族，21岁，住四川省石棉县蟹螺藏族乡俄足村1组12号。
本院在审理原告李雪洪诉被告马洪、杨程文、赵波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李雪洪与被告马洪达成赔偿协议，并已当庭履行完毕。原告李雪洪于2016年5月11日向本院提出撤回对被告杨程文、赵波的起诉。
本院认为原告李雪洪撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪洪撤回对被告杨程文、赵波的起诉。
案件受理费25元，由原告李雪洪承担。
审判员 尼格木呷
二〇一六年五月十一日
书记员 吉皮小龙
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执140号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行，地址：广东省鹤山市，裕民路28、30号。
负责人：李其锐，该行行长。
被执行人何燕娇，女，汉族，住广东省鹤山市，居民身份证号码×××4521。
被执行人余锦镇，男，汉族，住广东省鹤山市，居民身份证号码×××3014。
被执行人鹤山市海逸房地产有公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：杨远明，该公司董事长。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人何燕娇，余锦镇，鹤山市海逸房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人EMS邮寄及公告送达执行通知书，责令被执行人何燕娇、余锦镇向中国建设银行股份有限公司鹤山支行归还借款本金634959.39元及利息、罚息和复利（暂计至2015年7月24日的利息、罚息和复利共为17394.03元，从2015年7月25日起至本判决确定的付清款日止的利息、罚息和复利，以实欠借款本金为基数，按编号为440677500-2012-20140615597的《个人住房（商业住房）借款合同》约定的计算方法计付）、律师代理费35000元，受理费14352元；被执行人鹤山市海逸房地产有限公司对处置涉案抵押房产（坐落于鹤山市沙坪镇鹤山广场6栋601房）后仍不足以清偿欠申请人债务的剩余部分承担连带清偿责任，但被执行人何燕娇、余锦镇无按执行通知书履行义务。本案在诉讼期间，预查封了被执行人购买的座落于鹤山市沙坪镇鹤山广场6栋601房的房产，但由于该房产未取得权属确认因而暂未能进行评估拍卖；另经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的其他财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执140号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年二月十九日
书 记 员 任振华
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保029-1号
申请人：李书梅，女。
被申请人：蒋俊浩，男。
被申请人：蒋建阁，男。
申请人李书梅于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。予以扣押。担保人李书才以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月14日至2019年3月13日；
二、扣押担保人李书才的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限为2017年3月14日至2019年3月13日；
案件申请费1000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭照印
二〇一七年三月十四日
书记员 谢中宏
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保029-1号申请人：李书梅，女。被申请人：蒋俊浩，男。被申请人：蒋建阁，男。申请人李书梅于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。予以扣押。担保人李书才以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月14日至2019年3月13日；二、扣押担保人李书才的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限为2017年3月14日至2019年3月13日；案件申请费1000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭照印二〇一七年三月十四日书记员  谢中宏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初469号
原告方某，女，27岁。
被告黄某，男，27岁。
原告方某诉被告黄某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方某撤诉。
案件受理费征收300元，由原告负担。
审判员 沈 黎
二〇一六年三月十四日
书记员 卓晓红
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2002号
原告孙某某，住敦化市。
被告高某某，住敦化市。
本院在审理原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告孙某某负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宇婷
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00841号
申请执行人：田某。
被执行人：逢某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市太行公证处（2015）冀石太证经字第2070号执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2197332元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏振元
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00841号
申请执行人；田波。
被执行人；逄洪。
被执行人；陈志强。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市太行公证处（2015）冀石太证经字2070号执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下；
冻结、划拨被执行人银行存款2197332元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭鑫杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8da5ff5a-dc0f-4678-9cb5-6cf7d08238f1&imgId=XEltYWdlXDhkYTVmZjVhLWRjMGYtNDY3OC05Y2I1LTZjZjdkMDgyMzhmMTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1826号
上诉人（原审被告）吕某某。
委托代理人吕某某。（系上诉人之父）
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
上诉人吕某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，吕某某不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕某某、张某某于2014年1月14日经他人介绍登记结婚，婚后无子女。双方婚前无基础，婚后并未未建立起夫妻感情。吕某某、张某某订婚时（2013年农历3月20日打对光，2013年农历4月8日订婚）吕某某通过介绍人给付张某某方彩礼款30000元（给付30000元后张某某方返给吕某某子孙钱2000元）及打对光钱和满水钱。订婚后吕某某又给付张某某800元。结婚前双方经介绍人曾商定如在张某某处结婚则吕某某方给付张某某装修房屋款30000元。后于2013年农历7月10日双方在吕某某家举行结婚仪式并同居生活，结婚时吕某某给付张某某大礼款4000元，2014年1月14日双方补办了结婚登记手续。双方无共同财产和共同债务。庭审中，吕某某提出要求张某某返还彩礼、返还房屋装修款的主张，张某某认为双方结婚时间较长，彩礼不予返还，吕某某给付的房屋装修款的主张无事实依据。
原审法院认为，吕某某、张某某婚前经他人介绍登记结婚，婚后无夫妻感情，夫妻感情确已破裂，现张某某起诉离婚，应准予离婚。吕某某、张某某结婚已一年有余，吕某某提出的返还彩礼的主张无法律依据，不予支持。吕某某提出的要求张某某返还房屋装修款30000元的主张，因在本案中所举证据不足，且按照当地民间习俗订婚、结婚时男方须给付两次彩礼款，既“前半礼”和“后半礼（大礼）”，吕某某提出订婚时给付彩礼2000元，对此张某某予以否认，吕某某、张某某的婚姻介绍人尹玉良、张宏君（本案证人）亦未证实订婚时吕某某给付过张某某彩礼款2000元，吕某某的证人认可订婚时张某某方返给吕某某2000元，按吕某某的主张如返还2000元，则订婚时的彩礼已不存在，其不符合常理。张某某提出订婚时收到了吕某某给付的30000元彩礼款，当时返还给吕某某子孙钱2000元，而吕某某提供的证人（李亚春及介绍人唐九泉）证实订婚时给付张某某的30000元是房屋装修款，张某某收款后返还给吕某某2000元，但不知此款为何返还、返还的什么钱。根据当地民间习俗只有彩礼款女方返还子孙钱，其他款项不存在返还。故应确认在订婚时吕某某给付张某某的30000元属于彩礼款，对吕某某关于要求张某某返还彩礼款30000元的诉讼主张不予支持。吕某某对自己提出的要求张某某之父给付放羊工钱的主张，表示另行解决，予以尊重。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许张某某与吕某某离婚。
案件受理费150元减半收取为75元，邮寄送达费40元，由吕某某、张某某各负担57.50元。
宣判后，吕某某不服，向本院提起上诉称，其确实给付张某某房屋装修款30000元。之所以返还其中的2000元，是因为张某某方要求其父给拉沙子等材料，2000元是油钱。因房屋未装修，故该笔钱应返还。
张某某二审答辩称，吕某某所述不实，房屋装修款不存在。不应返还。
二审审理期间，双方均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，吕某某对其提出的主张有责任提供相应证据予以证明，因其提供的证据不足以证明其主张成立，故本院不予支持。根据现有证据及查明的事实可以认定吕某某给付张某某的30000元是彩礼款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一五年十二月四日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1826号上诉人（原审被告）吕某某。委托代理人吕某某。（系上诉人之父）被上诉人（原审原告）张某某。委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。上诉人吕某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，吕某某不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吕某某、张某某于2014年1月14日经他人介绍登记结婚，婚后无子女。双方婚前无基础，婚后并未未建立起夫妻感情。吕某某、张某某订婚时（2013年农历3月20日打对光，2013年农历4月8日订婚）吕某某通过介绍人给付张某某方彩礼款30000元（给付30000元后张某某方返给吕某某子孙钱2000元）及打对光钱和满水钱。订婚后吕某某又给付张某某800元。结婚前双方经介绍人曾商定如在张某某处结婚则吕某某方给付张某某装修房屋款30000元。后于2013年农历7月10日双方在吕某某家举行结婚仪式并同居生活，结婚时吕某某给付张某某大礼款4000元，2014年1月14日双方补办了结婚登记手续。双方无共同财产和共同债务。庭审中，吕某某提出要求张某某返还彩礼、返还房屋装修款的主张，张某某认为双方结婚时间较长，彩礼不予返还，吕某某给付的房屋装修款的主张无事实依据。原审法院认为，吕某某、张某某婚前经他人介绍登记结婚，婚后无夫妻感情，夫妻感情确已破裂，现张某某起诉离婚，应准予离婚。吕某某、张某某结婚已一年有余，吕某某提出的返还彩礼的主张无法律依据，不予支持。吕某某提出的要求张某某返还房屋装修款30000元的主张，因在本案中所举证据不足，且按照当地民间习俗订婚、结婚时男方须给付两次彩礼款，既“前半礼”和“后半礼（大礼）”，吕某某提出订婚时给付彩礼2000元，对此张某某予以否认，吕某某、张某某的婚姻介绍人尹玉良、张宏君（本案证人）亦未证实订婚时吕某某给付过张某某彩礼款2000元，吕某某的证人认可订婚时张某某方返给吕某某2000元，按吕某某的主张如返还2000元，则订婚时的彩礼已不存在，其不符合常理。张某某提出订婚时收到了吕某某给付的30000元彩礼款，当时返还给吕某某子孙钱2000元，而吕某某提供的证人（李亚春及介绍人唐九泉）证实订婚时给付张某某的30000元是房屋装修款，张某某收款后返还给吕某某2000元，但不知此款为何返还、返还的什么钱。根据当地民间习俗只有彩礼款女方返还子孙钱，其他款项不存在返还。故应确认在订婚时吕某某给付张某某的30000元属于彩礼款，对吕某某关于要求张某某返还彩礼款30000元的诉讼主张不予支持。吕某某对自己提出的要求张某某之父给付放羊工钱的主张，表示另行解决，予以尊重。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许张某某与吕某某离婚。案件受理费150元减半收取为75元，邮寄送达费40元，由吕某某、张某某各负担57.50元。宣判后，吕某某不服，向本院提起上诉称，其确实给付张某某房屋装修款30000元。之所以返还其中的2000元，是因为张某某方要求其父给拉沙子等材料，2000元是油钱。因房屋未装修，故该笔钱应返还。张某某二审答辩称，吕某某所述不实，房屋装修款不存在。不应返还。二审审理期间，双方均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，吕某某对其提出的主张有责任提供相应证据予以证明，因其提供的证据不足以证明其主张成立，故本院不予支持。根据现有证据及查明的事实可以认定吕某某给付张某某的30000元是彩礼款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月四日书记员  吴保佳
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2271号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人齐金胜。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人齐金胜不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）第常011号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月6日，被执行人齐金胜未经批准，擅自占用常郭镇于赵村集体土地629平方米建修理部（地类为耕地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建修理部，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年8月12日向被执行人齐金胜作出黄国土罚决字（2015）第常011号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的629平方米土地；2、限期拆除在非法占用的629平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元罚款，共计12580元整（大写：壹万贰仟伍佰捌拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人齐金胜未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第常011号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的629平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人齐金胜在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第常011号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的629平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 曾宪明
二〇一五年十一月三十日
书记员 于 涛
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审88号
申请执行人：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐县股份经济合作社。
负责人：申屠雪良。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县江南镇青源村股份经济合作社拆除不符合规划的一幢三层砖混房，房屋占地面积170平方米，房屋建筑面积476平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2014年5月，桐庐县江南镇青源村股份经济合作社擅自占用江南镇青源村集体土地建设农居点，共计建成2幢砖混房屋，总计占地约320平方米。经勘测，计占地面积320平方米，房屋2幢砖混房，其中一幢三层房屋占地面积150平方米，房屋建筑面积450平方米，一幢三层房屋占地面积170平方米，房屋建筑面积476平方米。经规划确认：“根据《桐庐县江南镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.017公顷（基本农田），符合规划0.015公顷（新增村庄）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县江南镇青源村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年7月20日对桐庐县江南镇青源村股份经济合作社作出桐土监（2015）132号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用320平方米的土地；2、拆除不符合规划的一幢三层砖混房，房屋占地面积170平方米，房屋建筑面积476平方米，并恢复土地原状；没收符合规划的一幢三层砖混房，房屋占地面积150平方米，房屋建筑面积450平方米；3、对不符合规划170平方米的土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款3400元（叁仟肆佰元整）人民币，对符合规划的150平方米的土地（农用地）处以每平方10元人民币的罚款，计罚款1500元（壹仟伍佰元整）。合计罚款4900元（肆仟玖佰元整）。该行政处罚决定书于2015年7月20日送达桐庐县江南镇青源村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月23日，桐庐县国土资源局向桐庐县江南镇青源村股份经济合作社邮寄送达桐土催字（2015）135号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。2016年4月27日，桐庐县江南镇青源村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款4900元，但其他行政处罚决定未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）132号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）132号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除不符合规划的一幢三层砖混房，房屋占地面积170平方米，房屋建筑面积476平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 高柳萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申98号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：仇秀兰，女，1946年3月22日出生，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（原审原告）：冯陵，男，1945年5月11日出生，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李艾军、何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙冠军，男，1964年9月28日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张乔，女，1968年1月15日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑滨，男，1962年4月26日出生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：伏运梅，女，1962年9月14日出生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张欣，男，1970年7月1日出生，住江苏省灌云县。
仇秀兰、冯陵因与被申请人孙冠军、张乔、郑滨、伏运梅、张欣返还原物纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00449号民事判决和本院(2016)苏07民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
仇秀兰、冯陵申请再审称，一、二审法院将45000元认定为房屋买卖款是错误的，应认定为房屋租赁款等为由，请求撤销一、二审判决，再审此案。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，本案为返还原物纠纷，要求返还原物的一方应当提供此诉讼请求的相关证据。一、二审法院经过庭审将本案的争议焦点确定为是租赁还是买卖关系是正确的。即仇秀兰、冯陵与郑滨、伏运梅之间的行为是租赁关系还是买卖关系。而要作出认定，就应关注2001年4月份，仇秀兰、冯陵收取郑滨、伏运梅45000元的性质。对此，仇秀兰、冯陵认为此款是租赁款，但未能提供相应的有效的证据。郑滨、伏运梅认为此款是买卖款并提供了相类似的房屋买卖合同等证据。一、二审法院结合涉案房屋的状况、灌云县伊山镇房屋市场交易价格等因素，将此款认定为涉案房屋的买卖款是可行的。仇秀兰、冯陵与郑滨、伏运梅之间形成了事实上的房屋买卖合同关系。故对申请人申请再审的理由不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回仇秀兰、冯陵的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更417号
罪犯吴仲明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年3月5日作出（2010）穗中法刑一初字第283号刑事判决，以被告人吴仲明犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币102000元。宣判后，被告人吴仲明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出（2012）粤高法刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴仲明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月20日以（2014）东中法刑执字第2141号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年8月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯吴仲明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仲明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2015年12月31日期间共获得嘉奖14次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年12月获得记功奖励，2015年12月被评为改造积极分子。（2010）穗中法刑一初字第283号刑事判决书认定，扣押被告人吴仲明人民币56000元、港币38000元均作为其个人财产予以没收。该犯自交付执行以来，于2013年11月12日、2015年5月15日履行完罚金刑。此外，东莞监狱提交了《罪犯疾病分级鉴定表》，证明该犯患有早期肝硬化。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2010）穗中法刑一初字第283号刑事判决书、广东省人民法院案款收据、广东省非税收入（电子）票据、人民币结算业务申请书、罪犯疾病分级鉴定表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴仲明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴仲明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年12月13日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第964号
原告谭某，女，1969年11月7日出生，汉族，莱西市人，无业。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告封某甲，男，1963年2月28日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告谭某与被告封某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李娟担任审判长，与人民陪审员宋秀花、张美巧共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人褚为陶与被告封某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子，现年14周岁，现就读于莱西市中心中学。由于原被告双方婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩封某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至子女独立生活之日止；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，若孩子愿意跟我抚养的话我愿意抚养，要求原告每月给付抚养费1000元。出厦是婚后建的，正房四间、耳房是我婚前的，但是正房、耳房的装修是婚后的；要求原告返还我2012年因我手部受伤获得的残疾赔偿金等损失共计67000元。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩封某乙，现就读于莱西市某中学。封某乙书面表示愿意随父亲共同生活。共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事时常争吵，关系不断恶化。
另查明：关于共同财产问题，原告申请对四间房屋装修价值、三间耳房的建筑及装修价值、四间房屋出厦部分的建筑和装修价值进行鉴定，本庭对外委托鉴定过程中，因原告无法提供鉴材无法送检。
上述事实，有原告提供的婚姻档案查阅证明、户口本复印件、证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，关于是否离婚问题。原、被告双方均表示不能继续共同生活下去，根据法律规定，夫妻双方有选择结婚和离婚的自由。本案原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。
关于子女抚养问题。原、被告双方婚生子封某乙年满十四周岁，经征求孩子意见，其愿意随父生活，且原、被告双方对此也无异议，因此，本院确定封某乙随被告共同生活。被告要求原告每月支付1000元抚养费过高，本院不予支持。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和受诉法院的实际生活水平，原告每月支付抚养费500元为宜。关于抚养费的给付时间应自2015年11月1日起至子女18周岁止，每年6月30日和12月30日分两次给付为宜。
关于共同财产分割问题。原、被告双方要求分割共同的建房以及装修，为此原告提出鉴定申请，对上述物品价值进行评估，但原告在本院规定的时间内未能提供相关鉴材，导致无法进行上述鉴定，因此，本院对双方要求分割该部分财产，暂不予处理，双方可另案主张。关于被告要求原告返还2012年因其手部受伤获得的残疾赔偿金等损失问题，被告未能提供证据证明该赔偿金的获得情况，也未能提供证据证明该赔偿金的去向，因此，对被告要求分割该部分财产的请求，本案暂不予处理，双方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告封某甲离婚。
二、婚生子封某乙随被告生活，原告自2015年11月1日起至子女18周岁止，每月支付给被告抚养费人民币500元，于每年6月30日和12月30日分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 张美巧
人民陪审员 宋秀花
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵俊平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6014号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：谢德楚。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告谢德楚信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年八月二十八日
代书记员 周仁杰
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00343号
申请执行人：张道本，男，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00114号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币24616元（工资24350元、执行费266元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00343号
申请执行人柳新农，男。
被执行人魏树民，男。
柳新农申请执行魏树民侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00523号民事判决书，执行内容为交付土地0.4亩，2015年10月12日执行立案。
本案在执行过程中，被执行人魏树民已按照生效法律文书规定履行完义务，申请人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月十日
书记员 高建刚
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00343号
本院在执行申请执行人张道本与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为24350元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠24350元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1605号
原告：王国琴。
委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：童兴家。
本院在原告王国琴诉被告童兴家房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回对被告童兴家的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原王国琴撤回对被告童兴家的起诉。
本案受理费1214元，由原告负担。
代理审判员 李亚平
二〇一六年四月一日
书 记 员 陶沈薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终980号
上诉人（原审被告）：杜武华，男，1952年4月26日生，住合心镇。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄发，男，1965年09月09日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人杜武华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜武华的委托代理人何明、马宗利，被上诉人娄发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄发原审诉称：原告娄发一直受被告的雇佣，在被告住所地从事制作型煤工作至今，在2013年8月3日，原告在修理型煤机器过程中，工友操作不当致使原告双腿严重受伤，到中国人民解放军208医院接受治疗，被告仅支付部分医疗费用并停止继续支付救治费用，被告只能垫付医疗费，2013年11月6日原告出院，后经吉林正达司法鉴定中心鉴定构成伤残，原告支出的医疗费造成原告家庭的巨大经济压力，原告几次找到被告协商赔偿事宜，无果，现原告认为原告系受被告雇佣从事上述工作，并且是在工作过程中受伤，根据中华人民共和国侵权责任法，被告应承担雇主责任。请求依法判令：1、被告给原告总计各项费用173255.718元，其中剩余住院医疗费64124.01元、伤残赔偿金44457.688元、精神损害赔偿金3000元、误工费15182.98元、二级护理费11591.04元、住院伙食费4800元、后续治疗费25000元、交通费1000元、伤残鉴定费1100元、律师费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。
杜武华原审辩称：原告与我之间无雇佣关系，不同意赔偿。
本案经原审法院审理认定：2013年5月，原告娄发受雇于被告杜武华开办的型煤厂从事型煤工作，同年8月3日上午，原告在修理搅拌机过程中，因工友操作不当致使原告双腿深入搅拌机内造成严重受伤，后被被告之弟找来的水焊切割机切开机器后救出，当日由被告家人将原告送往中国人民解放军208医院抢救治疗，经诊断原告1、左骨骨干粉碎性骨折；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、右裸关节粉碎性骨折；4、左跟腱开放性断裂；5、左跟骨骨折；6、双小腿皮肤严重绞伤。住院95天，花付医药费162124元，其中被告为原告支付了98000元医疗费，其余62124元由原告支付，2013年11月6日原告出院，后经原告委托吉林正达司法鉴定中心鉴定“左股骨干骨折行钢板内固定构成伤残10级；右胫腓骨骨折行钢板内固定构成伤残10级，后续治疗费鉴定为25000元”。原被告因赔偿事宜协商无果告诉本院。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，作为雇员的原告在受雇过程中意外受伤后，被告积极组织施救，并为原告支付了绝大部分的医疗费，结合受害人陈述和其他证人证言能够证实该型煤厂的开办者或承包人为本案被告杜武华，该型煤厂没有任何相应资质和营业执照，不具备安全生产条件，贸然生产作业酿成安全事故，无论是作为雇主还是承包人，被告都应对原告造成的人身损害承担赔偿责任。庭审中原告在提供的162124元医药费票据中，自认有被告支付的98000元，对此在赔偿款中应予扣除。因原告为临时用工，且系农村户口又居住农村，赔偿标准应参照农村居民给付。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杜武华赔偿原告娄发医疗费64124.01元（已扣除被告先行支付的98000元）、伤残赔偿金23090.90元（9621.21元＊20年＊12%）、误工费15182.98元、护理费11470.30元、住院伙食补助费4800元、后续治疗费25000元、交通费200元、精神损失费3000元、鉴定费1100元、律师费3000元。合计人民币150968.19元，此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765.00元（原告已垫付）由原告承担365元；由被告承担3400元，给付期同上。
宣判后，杜武华不服一审判决，向本院提起上诉，上诉人请求撤销原审判决，查清事实，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。事实及理由为：一、上诉人在一审中的主体不适格，上诉人没有雇佣被上诉人，上诉人只是去买型煤的案外人。二、认定上诉人为雇主证据不充分，一审中被上诉人的三份证人证言没有明确上诉人就是型煤厂厂长，杜老三就是杜武华，提供证据的人都是被上诉人的亲属。上诉人垫付的98000元，上诉人因同情心和道义上的帮助给其垫付的款项不能成为双方之间存在雇佣关系的证据。三、一审法院对雇佣的事实没有查清，没有查清是谁启动了机器让被上诉人受伤，是谁让被上诉人来此上班和开工资，也没有查清“带班的人”和型煤厂老板是承揽关系还是雇佣关系，此关系的认定可以改变赔偿主体。
被上诉人娄发二审答辩称：上诉人说的不对，我同意一审判决。
合议庭意见：
多数人认为：被上诉人作为原告原审原告就双方之间存在雇佣关系所提供的证据不充分，一审时除书面证言之外，只有被上诉人的姑爷汪玉宝出庭作证的证言，其证言只有关于“杜老三”的陈述，没有明确是上诉人杜武华，故应驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
少数人认为：虽然被上诉人一审举证的证人证言只有关于“杜老三”的陈述，没有明确是上诉人杜武华，但结合被上诉人受伤的经过和被上诉人的陈述，以及上诉人对其身份解释为前去型煤厂买煤的人员，但上诉人的代理人在二审中不能陈述清楚其买煤的具体数量、金额，也没有提供相关的证据，上诉人没有提供证据推翻一审已经认定的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3319元，由上诉人杜武华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 乔政恺
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第161号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李海霞，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月20日被安丘市公安局取保候审，2015年3月3日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李海霞犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2015年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人李海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年11月27日16时50分许，在安丘市兴安街道西南庄村晨翔食品厂车间内，被告人李海霞与朱某甲因琐事发生争执并相互厮打，被告人李海霞用手将朱某甲右耳部打伤。经法医鉴定，朱某甲右耳部伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李海霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据。
被告人李海霞对公诉机关的指控供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年11月27日16时50分许，在安丘市兴安街道西南庄村晨翔食品厂车间内，被告人李海霞与朱某甲因琐事发生争吵，后被告人李海霞朝朱某甲右耳部打了一巴掌。经法医鉴定，朱某甲右耳部伤情构成轻伤二级。
案发后被害人打电话报警，2014年11月28日，被告人李海霞被抓获归案。案件审理过程中，被告人李海霞与朱某甲就民事赔偿达成和解协议，朱某甲对被告人李海霞表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实被告人李海霞的身份情况；
（2）受案登记表、抓获经过证实，案发后被害人打电话报警，后被告人李海霞被抓获归案；
（3）前科查询证实，被告人李海霞无违法犯罪记录；
（4）调解协议书、谅解书证实，被告人李海霞已赔偿朱某甲�经济损失并取得谅解。
2、证人证言
（1）郑某某证言证实：李海霞与朱某甲都在我家厂子的车间从事搬装肉制品盘子的工作。案发当天她们俩因争抢一个地方放盘子争吵起来，在朱某甲弯腰准备往地上放盘子时，站在对面的李海霞朝朱某甲右脸上打了一耳光，继而两人相互厮打，后我和车间里其他的人把她俩拉开了。
（2）朱某乙证言证实：案发当天18时许，我得知我三姑朱某甲被人打了后赶到她家，朱某甲说李海霞用手朝其右耳部打了一下，她的耳朵嗡嗡响，听不清事。我看到她的右侧脸部有些肿，随后我们打电话报警。次日，我带朱某甲到安丘市中医院治疗。
（3）王某某证言证实：案发当天我三姨朱某甲打电话告诉我妈说她被人打了，我们赶到朱某甲家中，朱某甲说她的耳朵被打得嗡嗡响，之后我们就报警了。
3、被害人陈述
朱某甲陈述证实：案发当天，我和李海霞都在晨翔食品厂车间内搬装鸡叉的盘子，我俩在向同一个地方放盘子时盘子撞在一起，之后我俩争吵起来，我和李海霞骂了几句后，我弯腰准备将手中的盘子放在地上，站在我对面的李海霞朝我右侧耳部打了一下，我俩厮打在一起，后被人位开。我感觉眼睛冒火星子，右耳朵有点发凉的感觉，头发晕，我就回了家。
4、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实，朱某甲右耳部损伤构成轻伤二级。
5、视听资料
监控光盘一份证实案发的时间、地点及案发经过。
6、被告人供述和辩解。
上述证据，经当庭质证，证明与查明的事实一致，应予采信。
本院认为，被告人李海霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李海霞归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪；赔偿被害人的经济损失并取�谅解，可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状副本一份，副本二份。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一五年四月二十日
代理书记员 鹿甜甜
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第161号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人于某某，男，1972年1月9日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，中专文化，中国共产党党员，系安达市某镇某村记帐员，住黑龙江省安达市。因本案于2015年7月13日被安达市人民检察院取保候审，同年9月25日本院决定对其取保候审。
安达市人民检察院以安检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人于某某犯贪污罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，被告人于某某在任安达市某镇某村记帐员期间，在协助当地政府办理本村的阳光农业相互保险的政策落实和具体办理工作中，于2013年5月份至2014年12月份，采取虚报耕地面积、冒用他人名义等手段，骗取阳光农业相互保险公司理赔款10406.46元，用于个人花销。2015年7月7日，被告人于某某到安达市人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人于某某系自首，公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪未作辩解。
经审理查明，被告人于某某在任安达市某镇某村记帐员期间，黑龙江省农业委员会、财政厅、畜牧兽医局、中国保险监督管理委员会黑龙江省监管局，联合下发了黑龙江省农业保险工作方案。为维护农民利益，种植业保险的保险费每亩为15.00元，由中央补贴40％，省财政补贴25％，县财政承担不低于15％，参保农户承担不高于20％。阳光农业相互保险公司委托县级农村合作经济管理站工作人员，协助保险经办机构对农业保险进行宣传、保单签订、查勘定损和理赔纠纷处理等具体工作。被告人于某某于2013年5月至2014年12月期间，在负责办理本村的阳光农业相互保险的政策落实和具体业务工作中，冒用潘某某、徐某某等人的名义，伪造土地转包合同及土地承包经营权流转明细表，在阳光农业相互保险公司投保了种植业保险，其中2013年虚报参保耕地307亩，2014年虚报参保耕地137亩。后被告人于某某利用系测产估损小组成员的便利条件，申报了玉米作物受灾，骗得玉米种植保险理赔款10406.46元，用于个人花销。2015年7月7日，被告人于某某到安达市人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并返还了赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.有检察机关的破案经过、到案经过，证实被告人于某某到检察机关投案的经过。
2.有被告人于某某的户籍证明、身份证复印件、身份证明、安达市某镇政府出具的关于村会计（记帐员）在办理阳光农业相互保险业务中的工作职责的证明、土地承包合同及转租手续等材料、安达市某镇某村于2013年、2014年投保阳光农业相互保险公司的投保单、玉米作物承保明细表、投保单明细表、出险索赔申请书、种植业保险验标记录单、保险测产单、保险理赔款确认书、被告人于某某伪造的土地转包合同、土地承包经营权流转明细表、2009、2010、2011年黑龙江省农业委员会、财政厅、畜牧兽医局、中国保险监督管理委员会黑龙江省监管局联合下发的农业保险工作方案、2015年黑龙江省农业委员会、财政厅、中国保险监督管理委员会黑龙江省监管局联合下发的黑龙江省2015年种植业保险工作方案、安达市农村合作经济管理站出具的2012至2014年省农委、省财政厅、中国保险监督管理委员会黑龙江省监管局没有下发关于种植业保险实施方案的工作说明、阳光农业相互保险公司章程、企业性质材料、黑龙江省农村合作经济管理总站与阳光农业相互公司联合下发的关于合作开展农村保险业务的通知、关于营销服务部和农经站分工协作种植险承保业务的工作细分、种植业保险基层工作职责、扣押财物清单及收据在卷。
3.有证人宋某甲、马某某的证言，证实安达市经管站与阳光农业相互保险公司系委托关系及安达市经管站在办理种植业保险业务中的具体工作流程的事实。
4.有证人刘某某、陈某甲的证言，证实与被告人于某某等五人成立的海军玉米种植合作社的600亩耕地于2013年、2014年投保阳光种植业保险，由被告人于某某具体办理投保、理赔等相关事宜的事实。
5.有证人罗某某的证言，证实将350亩耕地转包给海军玉米种植合作社，合同租期为2013年1月1日至2015年12月30日的事实。
6.有证人李某甲的证言，证实2013年其父李某乙将230亩耕地租给被告人于某某一年的事实。
7.有证人万某某的证言，证实2012年将8亩耕地转包给被告人于某某的事实。
8.有证人李某丙的证言，证实2013年、2014年，被告人于某某帮助其投保阳光种植业保险并进行理赔的事实。
9.有证人潘某某、徐某某的证言，证实2013年、2014年没有将耕地转包给被告人于某某，土地转包合同中的签名不是其本人签名的事实。
10.有证人李某丁、贾某某、宋某乙、陈某乙、姜某某的证言，证实没有将土地转租给被告人于某某，亦没有投保阳光种植业保险的事实。
11.被告人于某某对其犯罪供认不讳。
本院认为，被告人于某某受国有公司的委托，在办理阳光农业相互保险业务过程中，利用职务上的便利条件，采取冒用他人名义、伪造土地转包合同及土地承包经营权流转明细表、虚报受灾耕地面积的手段，骗取国有财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关对被告人于某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人于某某能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。被告人于某某有悔改表现，且能积极返还赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张萍媛