湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民再终字第24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素君，居民。
委托代理人：孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹雁兰，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴任权，居民。
再审申请人刘素君与再审申请人邹雁兰、被申请人吴任权民间借贷纠纷一案，原由娄底市娄星区人民法院于2014年5月14日作出（2013）娄星民一初字第1565号民事判决，邹雁兰不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月29日作出（2014）娄中民二终字第71号民事判决，已经发生法律效力。刘素君不服，向本院申请再审。本院于2015年3月31日作出（2015）娄中民申字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。邹雁兰亦向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
娄底市娄星区人民法院一审查明，被告吴任权以资金周转为由于2012年3月10日向原告刘素君借款700000元，原告刘素君以转账的方式支付了该借款，被告吴任权向原告出具了借条，且口头约定月利率为3%，借款后被告吴任权仅支付了11万元利息，2013年9月1日原告与被告吴任权就之前的利息进行结算，被告吴任权尚欠原告利息250000元，被告吴任权向原告刘素君出具了250000元的借条，并承诺在2013年10月1日前归还本息，但被告吴任权又未按其承诺的期限偿还本息。另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年4月15日协议离婚，离婚协议约定各自经手的债务由各自偿还。
娄底市娄星区人民法院一审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被告吴任权向原告刘素君借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法，且签订了还款协议，故该院对原告要求被告吴任权偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，其约定的月息3%明显高于法律的强制性规定，故对超出部分，该院依法不予保护，其利息可按从借款之日起至付清之日止的同期银行贷款利率的四倍计算。被告邹雁兰现虽与被告吴任权已离婚，但涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告邹雁兰不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明原告知道其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故涉案借款应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还债务的诉讼请求予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：被告吴任权、邹雁兰在本判决生效后五日内向原告刘素君偿还借款本金700000元，并自2012年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的标准计付至借款实际清偿之日止（已支付的110000元利息可冲抵）。案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费4000元，合计9400元，由被告吴任权、邹雁兰负担。
本院二审确认除借款本金数额及利息起算时间外原审判决所查明的其他案件事实。
本院二审认为，本案的焦点问题有：一是借款本金数额及利息起算截止时间的问题；二是上诉人邹雁兰应否承担偿还责任；三是一审采用简易程序审理是否适当。关于焦点一，一审判决认定涉案借款本金为700000元，但被上诉人刘素君在一审中只提供了700000元的借据和400000元的银行转账凭证，另外300000元其在二审中辩称，于2012年2月17日由其叔父刘某乙将款直接存入了吴任权的银行账户，但没有提供具体的银行账号和存款凭证等证据，本院对此不予采信，对上诉人邹雁兰提出此一上诉理由，本院予以支持，故本院认定借款本金为400000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一审判决书中认定利息起算时间是从700000元借条的落款时间即2012年3月10日起算，而此时借贷关系并未实际发生，故本院认定利息自借贷关系实际发生之日即2013年3月17日起算。原审判决认定利息计付至借款实际清偿日止不违反法律规定，关于上诉人提出原判对利息计付至借款还清时止违反了判决的确定性原则的上诉理由，本院不予支持。关于焦点二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在邹雁兰与吴任权夫妻关系存续期间，上诉人邹雁兰没有提供证据证明吴任权与刘素君明确约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应认定为邹雁兰与吴任权的夫妻共同债务，一审判决邹雁兰承担共同清偿责任，并无不当，关于上诉人邹雁兰提出吴任权与刘素君系情人关系，本案借款非夫妻共同债务的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点三，经查，一审适用简易程序审理并无明显不当，故本院对上诉人邹雁兰提出该上诉理由不予支持。原审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条，系法律条文引用错误，应当引用该司法解释的第二十四条，本院予以纠正。综上，原审判决认定基本事实不清，上诉人邹雁兰的上诉请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1565号民事判决；二、限上诉人邹雁兰、被上诉人吴任权于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘素君偿还借款本金400000元及利息（计息日从2012年3月17日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算，已支付的110000元利息予以核减）；三、驳回上诉人邹雁兰的其他诉讼请求。一审案件受理费5400元，财产保全费4000元，二审案件受理费10800元，合计20200元，由被上诉人刘素君负担8657元，被上诉人吴任权、上诉人邹雁兰负担11543元。
刘素君申请再审称，2012年2月17日，刘素君委托叔叔刘某乙现金存入了吴任权银行账户30万元，2012年3月17日，刘素君通过银行转账40万元给吴任权，刘素君两次共借给吴任权70万元，吴任权在一、二审庭审中亦认可，二审判决只认定借款40万元是错误的。请求再审撤销原二审判决，改判由被申请人吴任权、邹雁兰共同偿还刘素君借款本金70万元及利息。
邹雁兰针对刘素君的申请答辩称，邹雁兰对吴任权向刘素君借款之事完全不知情，邹雁兰不应该承担责任。
邹雁兰申请再审称，吴任权是否向刘素君借款，邹雁兰对此毫不知情。即使吴任权借款，也没有用于家庭共同生活，吴任权在一、二审庭审中亦承认借款用于了其个人消费开支及赌博。由于原审对邹雁兰提交的证明吴任权与刘素君系情人关系的证据没有认定，掩盖了借款的真实性，导致错误判决由邹雁兰承担偿还责任。现有吴任权银行账户对账单等证据可以证明借款没有用于家庭开支，借款不是夫妻共同债务，请求再审撤销原二审判决，改判邹雁兰不承担借款偿还责任。
刘素君针对邹雁兰的申请答辩称，刘素君与吴任权只是普通的借贷关系，并不是情人关系，因为吴任权原借刘素君朋友的钱都按时还了，所以刘素君借钱给吴任权时才没有叫邹雁兰过来，至于借款用在哪里，刘素君不清楚。借款发生在吴任权与邹雁兰夫妻关系存续期间，邹雁兰应对借款承担共同清偿责任。
被申请人吴任权对刘素君、邹雁兰的申请均未提出答辩意见。
再审申请人刘素君为支持其诉讼主张，在再审过程中向本院提交了如下证据：1、证人刘某甲的证词，用以证明吴任权与刘素君并非被申请人邹雁兰所说的是情人关系；2、证人曹某的证词，证明曹某在场看到吴任权给刘素君写了一个70万的借条，用以证明刘素君确实借给吴任权70万元本金；3、证人刘某乙的证词，证明刘素君借给吴任权的70万元是刘某乙所有，其中有30万元是刘某乙通过现金的方式存入吴任权的账户；4、银行存款凭条，证明刘某乙于2012年2月17日现金存入了吴任权账户30万元。被申请人邹雁兰质证认为，证据1～3的证人与刘素君有亲属、朋友关系，证词不真实；对证据4的真实性有异议，且该凭条上没有刘某乙的签名，只能证明吴任权的账户存入了30万元，无法证明是刘某乙所存，即使是刘某乙所存，也无法证明其性质属于借款。本院审查认为，上述证据主要证明刘素君借给吴任权70万元的事实，证据4虽系复印件，但综合吴任权在原审中的陈述等其他证据可以认定本案所涉借款数额为70万元。
再审申请人邹雁兰为支持其诉讼主张，在再审过程中向本院提交了如下证据：1、吴任权银行活期存款明细对账单，证明吴任权在收到刘素君的40万元之后将钱转给了龙某、吴某、孙保定等人；2、证人龙某的证词，证明吴任权因被别人逼债而向龙某借款7万元，后于2012年3月23日通过银行转账7万元给龙某；3、证人吴某的证词，证明吴任权因无法偿还打牌输了之后借的高利贷而向吴某借款10万元，后于2012年3月27日通过银行转账10万元给吴某。上述证据用于证明吴任权所借刘素君的钱是用于个人消费和赌博等其他用途，没有用于家庭共同生活。被申请人刘素君质证认为，证据1的来源不清楚、不合法，对其真实性有异议，也不能达到其所要证明的目的；对证据2～3的真实性有异议，也不能达到其证明目的。本院审查认为，证据1系银行活期存款明细对账单，加盖了银行的印章，本院予以采信；证据2～3系证人证言，应结合其他证据予以综合认定。
本院再审查明，吴任权以资金周转为名向刘素君借款，2012年2月17日，刘素君委托其叔叔刘某乙现金存入吴任权中国建设银行卡号为62××××68的银行卡账户30万元。2012年3月17日，刘素君通过银行转账存入吴任权上述银行卡账户40万元，之后，吴任权向刘素君补具了借条：“今借到刘素君人民币柒拾万元整，吴任权2012.3.10”。其他案件事实与原一审认定的事实一致。
本院认为，被申请人吴任权向再审申请人刘素君借款70万元，刘素君原已提供证据证明其于2012年3月17日转账交付给了吴任权40万元，在本案再审期间，刘素君又提供了其于2012年2月17日委托刘某乙现金存入吴任权银行账户30万元的证据，且吴任权在原一、二审庭审中均认可借款数额为70万元，因此，吴任权向刘素君借款70万元的事实可以认定，刘素君申请再审要求确认借款数额为70万元的请求，本院予以支持。吴任权应当及时偿还刘素君借款并支付利息，利息计付应从借款实际交付吴任权之日起算。本案所涉借款虽然发生在被申请人吴任权与再审申请人邹雁兰夫妻关系存续期间，但吴任权承认其将借款用于了打牌赌博及个人开支和债务清偿，邹雁兰提供证据证明吴任权部分借款的开支情况亦印证了吴任权所述借款用途，现有证据不能证明借款用于了吴任权与邹雁兰夫妻共同生活，且刘素君未提供证据证明本案借款发生时邹雁兰即已知情或者其将借款事宜告知了邹雁兰，没有证据证明邹雁兰与吴任权达成了共同向刘素君借款的合意，因此，本案所涉借款不符合夫妻共同债务的本质属性，应当认定为吴任权的个人债务，由吴任权负责清偿。再审申请人刘素君要求邹雁兰承担借款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原二审判决只认定借款数额40万元及由邹雁兰承担借款偿还责任不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）娄中民二终字第71号民事判决和娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1565号民事判决；
二、由被申请人吴任权在本判决生效后10日内偿还再审申请人刘素君借款本金700000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至借款实际清偿之日止（其中借款本金30万元从2012年2月17日开始计算利息，借款本金40万元从2012年3月17日开始计算利息。原已支付的利息110000元予以核减）；
三、驳回再审申请人刘素君要求邹雁兰承担借款偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5400元，财产保全费4000元，二审案件受理费10800元，合计20200元，由被申请人吴任权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 刘凯珊
审 判 员 谢回力
二〇一五年十月十九日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。