北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19036号
原告：冯凤娥，女。
委托诉讼代理人：刘辉，男。
委托诉讼代理人：刘全旺，男。
被告：北京市昌平区中医医院，住所地北京市昌平区东环路。
法定代表人刘保坚，院长。
委托诉讼代理人：孟秀荣，女。
委托诉讼代理人：刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
原告冯凤娥与被告北京市昌平区中医医院（以下简称昌平中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凤娥的委托诉讼代理人刘辉、刘全旺，被告昌平中医院的委托诉讼代理人孟秀荣、刘慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凤娥提出诉讼请求：判令被告退还住院押金3000元。后庭审中原告将诉讼请求增加为：被告赔偿原告鉴定费18350元及其他各项损失273185.83元（包括医疗费5253.16元、护理费15264元、交通费1147.5元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、残疾赔偿金422872元、被抚养人生活费52453元、精神损害抚慰金40000元，以上损失由被告负担一半）,诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月1日办理住院手续，6月3日进行痔疮环形切除手术，手术前原告经过医院各项基本检查包括（血液、尿检、生化、乙肝、心电图等），经医生查看检查，血脂偏高，但是符合手术条件，可以进行痔疮切除手术。手术前的准备做好后，在6月3日下午三点半进入手术室，原告进入手术室后麻醉科医生给予麻醉（腰椎麻醉），大概在四点前麻醉药起作用，开始给原告进行痔疮手术。手术中原告多次咳嗽，并有躁动，医生当时给原告注射一定量的镇定剂，使原告进入镇定状态进行观察。在六点以后原告少有清醒，此时咳嗽更加厉害，血氧下降，呼吸开始困难，这时医生找原告儿子签字，要求给原告下气管，并转入重症监护室观察一天看看，原告儿子同意了。在出手术室的时候，原告已经昏迷，并带上简易呼吸器。进入重症监护室后，原告戴上呼吸机及监测器等医疗设备，这时原告的心跳达到143次/分钟。第二天重症监护室的医生给原告儿子的答复是：因为原告在手术中呼吸衰竭、窒息,导致原告心脏、肺部、肝部及大脑受到急性损伤昏迷不醒。原告在佩戴呼吸机的八天中，每天注射一定量的镇定剂处于昏迷状态。此时医院诊断原告窒息的原因是手术中原告反腔，没有把体内的粘液及痰排出，呛到气管流入肺里，造成肺部积水导致窒息。手术过程中原告剧烈咳嗽，麻醉医生对原告进行监护竟未发现，医生确诊原告是由于反腔，导致窒息，造成原告心脏、肺部及大脑受到急性损伤。医院是给予了救治，但是出院前，原告家属考虑到，原告在手术中内脏多处受到损伤，怕有后遗症，请求医院再对原告进行全面检查。医院断然拒绝，并以原告身体符合出院的条件，要求原告出院办理出院手续。出院后原告在安贞及天坛医院进行详细的全面检查，检查结果是肺部损伤程度24%，并患有多发性肺栓塞，腔隙性脑梗死，认知障碍，记忆力下降，伴有头晕等现象，心脏患有心肌梗死。原告十多年来患有糖尿病、高血压及心率不齐，但是没有冠心病。现在这种身体状况，与这次手术有关系。
被告辩称：原告诉讼请求中过高部分和没有依据的都不认可。
经审理查明：2015年6月1日，冯凤娥因“便后肛门脱出肿物伴疼痛一月余”入住昌平中医院，2015年6月3日在腰硬联合麻醉下行痔上粘膜环形切除吻合术，术中出现恶心、呛咳、血氧下降、呼吸暂停，遂予气管插管辅助呼吸，术后听诊双肺布满哮鸣音、唤之不醒并转入ICU观察治疗，2015年7月13日出院诊断为混合痔术后、I型呼吸衰竭、吸入型肺炎、急性非ST段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病（心脏不大、窦性心律、心功能Ⅱ级）、高血压病、急性脑损伤、2型糖尿病、电解质紊乱（低钾血症）、酸碱平衡紊乱（代谢性酸中毒）、高脂血症、急性肝炎。冯凤娥在中医院共住院42天，其应花费医疗费11034.11元（不含医保报销部分），已支付3000元（押金），尚欠8034.11元未支付。2015年8月5日，冯凤娥因“痔疮术后制动2月余，活动后胸闷1月”入住北京大学人民医院，2015年8月13日出院诊断为肺栓塞、腔隙性脑梗死、混合痔术后、高血压病、动脉粥样硬化并高脂血症、2型糖尿病、白内障（术后）、人工晶体眼、乳腺增生症（术后）。在北京大学人民医院共住院8天。冯凤娥在治疗期间还曾到首都医科大学附属北京安贞医院、首都医科大学附属北京天坛医院就诊过。在上述治疗过程中冯凤娥共花费医疗费4442.41元（不含医保报销部分）。
本案庭审过程中，冯凤娥申请对昌平中医院的医疗行为是否存在过错、过错参与度及过错与损害后果之间的因果关系进行鉴定。本院依法委托北京博大司法鉴定所进行上述鉴定。2016年4月15日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2016]临鉴字第0154号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：昌平区中医院对冯凤娥的医疗行为存在过错；其过错与损害后果之间存在一定因果关系；责任程度建议为共同责任（参与度建议为40%-50%）。后冯凤娥申请对其本人的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行上述鉴定。2016年7月6日，北京中衡司法鉴定所出具[2016]临床鉴字第1815号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：*；（二）建议其护理期为60-90日、营养期为60-90日。冯凤娥为上述鉴定共支出鉴定费18350元。
为证明其护理费，冯凤娥称是由刘辉（冯凤娥之子）进行护理，并提供了《收入证明》、税收完税证明。《收入证明》载明刘辉于2013年11月在北京博大兴业工程管理有限公司工作，月收入5031元。税收完税证明记载2015年6月、7月无缴税记录；8月缴税3.43元；其余各月缴税金额分别为5月10.24元，9月12.97元，10月11.62元，11月14.17元……。
为证明其所主张的被扶养人生活费，冯凤娥提交户口本及《证明》证明冯益（1934年8月7日出生）与李淑兰（1939年11月17日出生）为其父母，二人共育有子女五人，现由五位子女共同扶养。
庭审中，双方同意在本案中将冯凤娥所欠医疗费一并处理，冯凤娥同意将其所欠的医疗费从昌平区中医院应赔偿额中抵扣。
上述事实，有病历、诊断证明、发票、《司法鉴定意见书》、《收入证明》、税收完税证明等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据《司法鉴定意见书》的结论，昌平区中医院对冯凤娥的医疗行为存在过错；责任程度建议为共同责任，故根据本鉴定和本案案情，本院认定昌平区中医院对冯凤娥的损失承担50%的赔偿责任。
关于医疗费，冯凤娥在昌平区中医院治疗后，先后因肺部损伤或脑部损伤等病症多次进行门诊和住院治疗，并产生相应的医药费。经本院审核，冯凤娥的医药费经医保报销后，其应当支付的费用为15476.52元（含未支付部分）。其中在昌平区中医院的医疗费用11034.11，减去已支付的押金3000元，尚欠医疗费8034.11元，关于此笔费用，冯凤娥同意从昌平区中医院应赔偿额中抵扣，本院不持异议。
关于护理费，根据鉴定结论并结合原告的损伤程度，本院认定护理期为90天，冯凤娥主张系由刘辉进行护理，针对刘辉的误工损失情况，冯凤娥仅提供了刘辉的纳税证明及收入证明，未能反映其实际收入减少的具体数额，但本院考虑到其确实存在护理的必要，本院根据其所提交的证据，酌情确定护理费为9000元。
关于交通费，本院根据冯凤娥的治疗情况及证据情况酌定为500元。
关于住院伙食补助费，冯凤娥主张住院49天，每天按照100元计算为4900元，该请求符合法律规定，本院对此不持异议。
关于营养费，根据鉴定结论并结合原告的损伤程度，本院认定营养期为90天，每天按30元计算，共计2700元。
*
关于精神损害抚慰金，本院根据冯凤娥的伤残等级及治疗情况等酌定为20000元。
对于冯凤娥的过高诉讼请求，没有依据，本院不予支持。根据双方所划分的责任比例，昌平区中医院共计应赔偿冯凤娥各项损失250837.51元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区中医医院于本判决生效后七日内赔偿原告冯凤娥各项损失共计二十四万二千八百零三元四角（已扣除冯凤娥所欠付的医疗费八千零三十四元一角一分）。
二、驳回原告冯凤娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十九元，由原告冯凤娥负担一千五百九十三元，已交纳；由被告北京市昌平区中医医院负担一千二百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费一万八千三百五十元，由原告冯凤娥负担九千一百七十五元，已交纳；由被告北京市昌平区中医医院负担九千一百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 月