wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初874号
原告冯鑫舒，男，1981年10月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告田海中，男，1986年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告冯鑫舒与被告田海中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯鑫舒到庭参加诉讼，被告田海中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯鑫舒诉称，2015年1月28日至2015年10月3日期间，被告田海中因生意需要在原告冯鑫舒处借款11笔，共计借款207，800.00元，后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付借款207，800.00元及利息并承担案件受理费。
被告田海中未出庭应诉、未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月28日至2015年10月3日期间，被告田海中因生意需要在原告冯鑫舒处借款12笔，共计207，800.00元，其中通过网上银行支付宝转账支付5笔，共计27，000.00元，分别是2015年5月3日转账支付2，000.00元、2015年6月4日13，000.00元、2015年6月6日2笔共计10，000.00元、2015年6月9日2，000.00元；通过工商银行转账2笔共计10，800.00元，分别是2015年7月26日（通过原告爱人陈晓娟转账）2，800.00元、2015年10月3日8，000.00元；另外被告给原告出具借据5笔共计170，000.00元，其中2015年1月28日借60，000.00元、2015年3月24日借4，000.00元、2015年5月9日借1，000.00元、2015年5月12日借50，000.00元、2015年5月19日借10，000.00元。后经原告多次索要，被告至今未给付欠款。
以上事实有被告出具的借条五张、银行转账凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告田海中在原告冯鑫舒处通过出具借据、网上银行及银行转账方式，先后从原告处借款207，800.00元，事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，证据确凿，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求合理，应予支持。因原、被告双方对偿还借款期限及利息没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田海中给付原告冯鑫舒借款本金207，800.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯鑫舒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209.00元由被告冯鑫舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年四月十三日
书记员 郑琳琳
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1623刑初14号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人温某某，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，广东省新丰县人。2017年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
辩护人谢兰娟，连平县法律援助处指派辩护律师。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2018］11号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人谢兰娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日凌晨3时许，连平县公安局在连平县溪山镇马洞村水库附近三幢居民房处查获一聚众吸毒窝点，现场抓获涉毒人员47人（其中33人检测出已吸食毒品K粉、开心粉或奶茶），缴获毒品K粉、开心粉、奶茶共26小包，吸毒工具一批。该吸毒窝点是由被告人温某某及陈某某、林某某（以上两人已判刑）3人合股经营的，该聚众吸毒窝点在2015年1月份开始营业。
上述事实，被告人温某某在庭审过程中无异议，且有刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、转让合同书、到案经过及户籍证明；同案犯陈某某、林某某、温某甲、黄某某、谭某某的供述；证人温某乙、黄某甲等人的证言；毒品检验鉴定报告；现场勘验检查笔录及辨认笔录；手机通话记录清单等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的罪行，有明显悔罪表现；且被告人主观恶性不大，在经营吸毒窝点后一个月后就被公安机关抓获，社会危害性较小，建议从轻处罚。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，以牟利为目的，多次提供场所给他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人温某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人温某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2019年3月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹燕辉
代理审判员 周春岸
人民陪审员 江伟平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）0323执2号
申请执行人王义东。
被执行人宋作国，农民。
本院在执行申请执行人王义东与被执行人宋作国民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）源民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨朝程
二〇一六年五月十日
代理书记员 周 燕
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执353号
申请执行人钟达禄，男，1967年7月28日出生，汉族。
被执行人厦门东方之冠工贸有限公司。
法定代表人陈培文，总经理。
申请执行人钟达禄与被执行人厦门东方之冠工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2015年11月10日作出的厦海劳仲案（2015）351号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1926号
罪犯朴银淑，女，1953年4月24日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2003年10月24日作出（2003）长刑初字第275号刑事判决，认定被告人朴银淑犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第646号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2008年8月13日本院作出(2008)长刑执字第2530号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2011年8月5日本院作出(2011)长刑执字第2335号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3181号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯朴银淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朴银淑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人朴银淑利用担任吉林大学南岭校内储蓄所办代副主任的职务之便，于1999年2月25日私自将本校职工工资存款人民币100000元，交给其妹夫朴正允个人使用；同年3月26日又私自将其职工工资存款人民币600000元交给朴正允个人使用；同年6月26日又私自将职工工资存款人民币600000元交给朴正允个人使用；同年2月28日又私自将职工工资存款人民币26548.9元交给朴正允个人使用。共计挪用公款人民币1326548.90元归个人使用，至今未还。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾剪标岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分204.9分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴银淑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，造成较大经济损失，社会危害大，主观恶性深，不宜顶格减刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴银淑减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初352号
原告：西宁卓越电气设备安装有限公司，统一社会信用代码：91630105091641881W（1-1），住西宁市城北区。
法定代表人：陈会德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建生，青海展飞律师事务所律师。
被告：青海通安电力安装有限公司，统一社会信用代码：916300006985312673(1-1)，住西宁市城西区。
法定代表人：张英军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李巨龙，男，汉族，1964年6月15日出生，青海通安电力安装有限公司员工，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：陈芙萍，女，汉族，1970年3月9日出生，青海通安电力安装有限公司员工，住西宁市城北区。
原告西宁卓越电气设备安装有限公司与被告青海通安电力安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告西宁卓越电气设备安装有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁卓越电气设备安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁卓越电气设备安装有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由西宁卓越电气设备安装有限公司负担。
审判员 刘云
二〇一七年三月十六日
书记员 许婧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2456号
原告:成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人:黎江。
委托诉讼代理人:成开明，该公司员工。
被告:宋某。
原告成都市龙井物业服务有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告成都市龙井物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市龙井物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市龙井物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市龙井物业服务有限公司负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 李友义
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 席银辉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第707号
原告：张某甲，男，1982年12月26日生，汉族，长春市初创信息有限公司职员，现住长春经济技术开发区。
被告：宁某某，女，1982年8月12日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市乾安县。
原告张某甲�被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告宁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年11月结婚，婚后感情尚可，2012年8月婚生子张某乙出生后发现有脑瘫疾病，被告在孩子满月后离家出走，并从未支付孩子的抚养费和治疗费用。为了给孩子治疗已花光了家中所有的积蓄，现仍需继续治疗，原、被告双方也因此分居生活。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告起诉离婚。请求：1、判令原告与被告离婚；（2）判令婚生子张天恩由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；（3）案件受理费由原、被告双方承担。
被告辩称，1、原、被告之间感情已破裂，同意离婚；2、被告要求抚养婚生子，原告无须支付抚养费；3、被告同意承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2007年11月22日登记结婚（双方均系初婚）。婚后感情尚可，2012年8月17日婚生子张天恩出生后因患有脑瘫疾病，经治疗现仍未能康复，仍需继续治疗。原、被告双方因婚生子患病治疗等原因经常口角打仗，现原、被告双方已分居近二年，感情确已破裂，婚生子张天恩从其出生至今一直与原告共同生活并由原告母亲帮助照顾。原告于2013年到本院起诉离婚，本院作出（2013）长经开民初字第695号民事裁定，驳回原告起诉。原、被告婚后于2010年7月10日以按揭贷款的形式向长春泰恒房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买商品房一套，该房位于经济开发区东环城路以西、珠海路以北、威海路以南福临家园东区一期（锦绣东方）51［幢］408号房，建筑面积为92.59㎡，每平方米售价为5030元，该房的总价款为465527元。原、被告已交付首付款145527，余款320000元以按揭贷款的形式分期偿还，至今已偿还100000元。现房贷还剩余220000元尚未清偿。上述房产以取得房产证，该产权证的内容为：“长房权字第40601666**号；房屋坐落：经济开发区某住房，该房产的登记时间为：2014年2月27日，建筑面积为92.59㎡，丘地号为：5-76/1207-25408，房屋已抵押（按揭贷款抵押）”。购买该房后，原告和其子张天恩及原告母亲一直在该房共同生活居住至今。原告称：“该房屋现价值为每平方米6500元左右，该房办完产权手续，还完贷款后的总价款为520000元；原告母亲资助原告购房首付款50000元，并用其母亲养老金及住宅出租帮助原告偿还房贷50000元。”被告认可原告母亲资助原告购房首付款50000元的事实，但对原告所述用其母亲养老金及住宅出租帮助原告偿还房贷50000元的事实，被告以原告有工作并且高工资根本无需原告母亲用养老金及住�出租帮助偿还房贷为由予以否认。被告不否认原告所述该房屋现价值为每平方米6500元左右的事实。被告同意该房产归原告，但原告应给付被告150000元至200000元住房补偿款。
另查明，原告现有工作，每月工资为税后6000元。被告于2014年5月24日从原单位离职后现尚未工作，其与原告分居后回到其父母家居住生活至今。
上述事实，有原、被告陈述及原告出具的结婚证、身份证、户口簿、出生证、购房合同、房产证、婚生子张天恩的住（出）院诊断书在卷为凭。
本院认为，一、原告以夫妻感情破裂要求离婚，被告同意，故应准予离婚。二、关于婚生子张某乙抚养问题，因孩子出生后患病（脑瘫），原告母亲一直与原、被告及婚生子共同生活，原、被告分居近二年，婚生子亦由原告及其母抚养。为有利于孩子的成长及身心健康，婚生子应由原告抚养；关于抚养费，因被�暂无工作，没有稳定的生活来源，被告应支付抚养费600元为宜。三、关于共同财产，原、被告认同婚后购买商品房一套。因被告当庭同意该房屋归原告所有，原告应给付被告房屋差价款，故该房屋归原告所有，剩余尚未清偿的按揭贷款由原告偿还；关于该房屋的共同财产应平均分割〖该套商品房的首付款（扣除原告母亲资助原告的50000元）95527元、已偿还的按揭贷款100000元、该套房产至今增值部分136107.3元［（6500元-5030元）×92.59㎡］，共计331634.3元〗。关于原告主张其母亲为原、被告偿还房贷50000元，原告仅提供两份租房合同、银行账户信息、工资本证实，该证据均不能证明原告之主张。故原告对此主张举证不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告宁某某离婚。
二、婚生子张某乙（2012年8月17日）由原告张某甲抚养，被告宁某某于2015年2月1日起每月给付抚养费600元至婚生子张天恩年满十八周岁时止（给付抚养费的时间为每月开始的第1日）。
三、共同财产，位于长春经济开发区某房屋（产权证号为：长房权字第40601666**号，所有人：张某甲，建筑面积为92.59㎡，丘地号为5-76/1207-25）归原告张某甲所有，剩余尚未清偿的按揭贷款全部由原告张某甲偿还。
四、原告张某甲于本判决生效之日起三十日内给付被告宁某某人民币165817.15元。
五、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告张某甲负担150元，被告宁某某负担150元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陶祥曦
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第125号
申请执行人张家口朋达机械有限公司。
法定代表人化配杰，该公司经理。
被执行人张家口方环机械制造厂。
法定代表人董力更，该公司经理。
本院在执行申请执行人张家口朋达机械有限公司与被执行人张家口方环机械制造厂债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人张家口方环机械制造厂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西民初字第27号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：何晓雨
审判员 ：袁克威
审判员 ：边振河
二〇一五年十月十三日
书记员 ：李泓江
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第125号
申请人杜玉俊，女，汉族，个体户，住兰州市西固区。
被执行人王成华，男，汉族，住兰州市西固区。
杜玉俊与王成华机动车交通事故责任款纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）西民一初字第102号民事判决书已发生法律效力，确定王成华赔偿杜玉俊医疗费8840元、鉴定费3540元。案件受理费（减半收取）619元由王成华承担。因义务人王成华未履行法律文书确定的义务，权利人杜玉俊于2015年3月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人王成华刑刑满释放，现无业又无可供执行财产，申请人未能提供其他可供执行财产线索，并向本院提交延期执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 韩文举
二〇一五年六月二十三日
书记员 邵世林
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第125号
申请人杜玉俊，女，汉族，1967年8月17日生，个体户，住兰州市西固区西柳沟**号*室。
被执行人王成华，男，1965年1月1日出生，汉族，住兰州市西固区青石村**号，现在兰州监狱服刑。
杜玉俊与王成华机动车交通事故责任款纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）西民一初字第102号民事判决书已发生法律效力，确定王成华赔偿杜玉俊医疗费8840元、鉴定费3540元。案件受理费（减半收取）619元由王成华承担。因义务人王成华未履行法律文书确定的义务，权利人杜玉俊于2015年3月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人王成华刑刑满释放，现无业又无可供执行财产，申请人未能提供其他可供执行财产线索，并向本院提交延期执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 韩文举
二〇一五年六月二十三日
书记员 邵世林
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第125号
申请执行人陈晓艳，女，1991年9月22日出生，汉族，甘肃陇西县人，初中文化，农民，住银川市贺兰县。
被执行人李文智，男，1968年10月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人陈晓艳与被执行人李文智劳务合同纠纷一案中，依法给被执行人李文智送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李文智外出打工，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 海小龙
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第125号
申请执行人舒义明，男，生于1964年10月14日。
被执行人李洪云，男，生于1955年12月2日。
关于申请执行人舒义明与被执行人李洪云欠款纠纷一案，申请执行人舒义明依据发生法律效力的（2008）西兴民初字第60号民事判决书，于2010年6月28日向本院申请执行被执行人李洪云应赔还的欠款12920元及案件受理费123元。因被执行人李洪云下落不明，无财产可供执行，本院于2010年11月26日作出（2010）西法执字第77
--
1号执行裁定书终结执行程序。现申请执行人舒义明于2015年6月19日向本院申请恢复执行被执行人李洪云应赔还的欠款12920元及案件受理费123元，合计13043元。
本案在执行�程中，查明被执行人李洪云在蒙自市农村信用合作联社东村分社有个人储蓄存款。本院于2015年5月7日依法从蒙自市农村信用合作联社东村分社6223691168878936账号划拨被执行人李洪云的个人储蓄存款13043元清偿完毕该案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2008）西兴民初字第60号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨选宁
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓光亭
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第125号
申请人杜玉俊，女，汉族，个体户，住兰州市西固区。
被执行人王成华，男，汉族，住兰州市西固区。
杜玉俊与王成华机动车交通事故责任款纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）西民一初字第102号民事判决书已发生法律效力，确定被告王成华赔偿原告杜玉俊医疗费8840元、鉴定费3540元。案件受理费（减半收取）619元由被告王成华承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王成华在金融机构存款13905元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入13905元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年三月十八日
书记员 邵世林
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第125号申请执行人舒义明，男，生于1964年10月14日。被执行人李洪云，男，生于1955年12月2日。关于申请执行人舒义明与被执行人李洪云欠款纠纷一案，申请执行人舒义明依据发生法律效力的（2008）西兴民初字第60号民事判决书，于2010年6月28日向本院申请执行被执行人李洪云应赔还的欠款12920元及案件受理费123元。因被执行人李洪云下落不明，无财产可供执行，本院于2010年11月26日作出（2010）西法执字第77—1号执行裁定书终结执行程序。现申请执行人舒义明于2015年6月19日向本院申请恢复执行被执行人李洪云应赔还的欠款12920元及案件受理费123元，合计13043元。本案在执行�程中，查明被执行人李洪云在蒙自市农村信用合作联社东村分社有个人储蓄存款。本院于2015年5月7日依法从蒙自市农村信用合作联社东村分社6223691168878936账号划拨被执行人李洪云的个人储蓄存款13043元清偿完毕该案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2008）西兴民初字第60号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨选宁二〇一五年六月二十六日书记员  邓光亭
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00125号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：王林泰，男，汉族，1978年2月13日生，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人王林泰申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异134号
案外人北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人赵东红，北京市清华源律师事务所律师。
申请执行人赵新兰，女，1957年4月10日出生。
被执行人乔彦明，男，1970年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字25378号公证书以及（2014）京中信执字01216号执行证书，在执行赵新兰与乔彦明公证债权文书纠纷一案过程中，案外人北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东居物业公司述称:2016年3月23日，海淀法院在执行赵新兰与乔彦明租赁合同纠纷一案过程中，查封了乔彦明租赁的东居物业位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内由其所建的所有建筑。按照东居物业公司和乔彦明的合同约定，乔彦明新增的建筑面积无偿归东居物业公司所有，且租赁合同已经于2016年6月30日到期。海淀法院查封的乔彦明所建建筑应属于东居物业公司所有。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请求法院解除查封。
经本院审理查明：北京市中信公证处于2014年5月28日出具（2014）京中信内民证字25378号公证书，对债权人赵新兰与债务人乔彦明的《借款协议》赋予强制执行效力。2014年12月22日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字01216号执行证书，确认被执行人为乔彦明；执行标的为：1、本金300万元，2、自2014年5月28日起至该款项清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），3、实现债权所产生的其他相关费用。2015年9月6日，赵新兰持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年3月23日作出（2015）海执字第13641号公告，裁定：查封乔彦明租赁的北京东居兴业企业管理有限公司位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内所建的所有建筑。上述财产在查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产又转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与、出租等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。本院将对上述建筑物依法采取强制执行措施。
另查：据东居物业公司提供的证据材料载明，2005年5月28日，北京东居兴业企业管理有限公司（以下简称东居兴业公司）与北京市东北旺农场签订《房屋场地租赁合同》，租赁包含上地西路西侧（原石头城）场地在内的建筑面积为20972.89平方米的房屋场地，合同租赁期限18年，自2005年6月1日至2023年5月31日。2006年，乔彦明与东居兴业公司签订《房屋租赁合同》，租赁上地西路西侧（原石头城）的房屋场地，租赁期限10年，自2006年7月1日至2016年6月30日。2012年5月21日，东居兴业公司被注销，其债权、债务由东居物业公司承接。2013年3月28日，东居物业公司与乔彦明签订《房屋租赁合同补充协议》，约定乔彦明在租赁场地上新增建筑面积无偿归东居物业公司所有。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人东居物业公司对位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内所建的所有建筑主张所有权，并据此要求排除法院的查封，但其未能提交不动产登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据材料。其提交的京海国用（2003）划字第2452号国有土地使用证载明的权利主体为北京市东北旺农场，亦非东居物业公司。因此本院在执行异议程序中不能认定东居物业公司对涉案建筑享有所有权。如有权属争议，其可通过法定程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人北京东居物业管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异134号案外人北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人赵东红，北京市清华源律师事务所律师。申请执行人赵新兰，女，1957年4月10日出生。被执行人乔彦明，男，1970年5月27日出生。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字25378号公证书以及（2014）京中信执字01216号执行证书，在执行赵新兰与乔彦明公证债权文书纠纷一案过程中，案外人北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人东居物业公司述称:2016年3月23日，海淀法院在执行赵新兰与乔彦明租赁合同纠纷一案过程中，查封了乔彦明租赁的东居物业位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内由其所建的所有建筑。按照东居物业公司和乔彦明的合同约定，乔彦明新增的建筑面积无偿归东居物业公司所有，且租赁合同已经于2016年6月30日到期。海淀法院查封的乔彦明所建建筑应属于东居物业公司所有。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请求法院解除查封。经本院审理查明：北京市中信公证处于2014年5月28日出具（2014）京中信内民证字25378号公证书，对债权人赵新兰与债务人乔彦明的《借款协议》赋予强制执行效力。2014年12月22日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字01216号执行证书，确认被执行人为乔彦明；执行标的为：1、本金300万元，2、自2014年5月28日起至该款项清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），3、实现债权所产生的其他相关费用。2015年9月6日，赵新兰持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月23日作出（2015）海执字第13641号公告，裁定：查封乔彦明租赁的北京东居兴业企业管理有限公司位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内所建的所有建筑。上述财产在查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产又转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与、出租等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。本院将对上述建筑物依法采取强制执行措施。另查：据东居物业公司提供的证据材料载明，2005年5月28日，北京东居兴业企业管理有限公司（以下简称东居兴业公司）与北京市东北旺农场签订《房屋场地租赁合同》，租赁包含上地西路西侧（原石头城）场地在内的建筑面积为20972.89平方米的房屋场地，合同租赁期限18年，自2005年6月1日至2023年5月31日。2006年，乔彦明与东居兴业公司签订《房屋租赁合同》，租赁上地西路西侧（原石头城）的房屋场地，租赁期限10年，自2006年7月1日至2016年6月30日。2012年5月21日，东居兴业公司被注销，其债权、债务由东居物业公司承接。2013年3月28日，东居物业公司与乔彦明签订《房屋租赁合同补充协议》，约定乔彦明在租赁场地上新增建筑面积无偿归东居物业公司所有。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人东居物业公司对位于北京市海淀区上地西路西侧（原石头城）内所建的所有建筑主张所有权，并据此要求排除法院的查封，但其未能提交不动产登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据材料。其提交的京海国用（2003）划字第2452号国有土地使用证载明的权利主体为北京市东北旺农场，亦非东居物业公司。因此本院在执行异议程序中不能认定东居物业公司对涉案建筑享有所有权。如有权属争议，其可通过法定程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人北京东居物业管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一六年八月十八日书 记 员  刘清雅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2019号
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地：抚州市。
法定代表人陈淑萍，公司执行董事。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人徐俊清，男，1979年12月22日出生，汉族，临川区人，住临川区，系原告公司员工，代理权限：特别授权。
被告饶木龙，男，1972年12月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区上顿渡镇，
被告饶冬和，男，1956年12月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区上顿渡镇，
被告梁勤仁，男，1956年9月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区上顿渡镇，
被告抚州市临川区城镇综合开发公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇，。
法定代表人梁勤仁，该公司总经理。
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉被告饶木龙、饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司的委托代理人付海平、徐俊清、被告饶木龙、饶冬和均到庭参加诉讼，被告梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉称，2014年10月30日被告饶木龙向原告申请借款，并于当日与原告签订借款合同，约定被告饶木龙向原告借款50万元，借款期限为2014年10月30日至2014年11月29日，借款月利率为12‰，每月的20日给付当月借款本息，如逾期归还借款，应从逾期之日起按月利率20‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司分别与原告各签订一份《保证合同》，同意提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等。合同签订后，原告按约将借款50万元汇至被告饶木龙的银行帐户上，被告饶木龙出具借款凭证给原告。借款到期后，被告饶木龙只支付到2015年2月28日止的利息，余款原告催问未果，遂诉至法院，要求被告饶木龙归还原告借款本金50万元及利息51000元（利息从2015年3月1日计算至2015年7月31日，以后的利息按借款合同约定计算至被告还清款时止），并要求被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
被告饶木龙辩称，向原告借款属实，但该借款是用于出借给梁勤仁的朋友。
被告饶冬和辩称，我担保属实。
被告梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司均未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日被告饶木龙向原告申请借款，并于当日与原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，约定被告饶木龙向原告借款人民币50万元，借款期限为2014年10月30日至2014年11月29日止，借款月利率为12‰，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起按月利率20‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司分别与原告各签订了一份《保证合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。上述合同签订后，原告按约将借款本金50万元汇至被告饶木龙帐户内，被告饶木龙出具借款凭证给原告。之后，被告仅支付了至2015年2月28日的利息，借款本金及其余利息分文未还，原告催问未果，遂诉至本院。诉讼中，被告于2015年8月25日又向原告支付了5万元利息。
以上事实有原告与被告饶木龙签订的借款合同、原告与被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司签订的保证合同、借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告饶木龙签订的借款合同、原告与被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护，被告饶木龙理应按合同约定的期限履行还本付息的义务。原告诉请的逾期利息双方在借款合同中有明确约定，且其约定的逾期月利率20‰没有违背国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司为该笔借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告饶木龙所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人饶木龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶木龙在本判决生效后三日内归还原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款本金50万元及逾期利息（逾期利息从2015年3月1日起按月利率20‰计算至还清款时止，已支付的5万元利息从中扣减）；
二、被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司承担保证责任后，有权向债务人饶木龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元、财产保全费3770元，合计人民币13080元，由被告饶木龙、饶冬和、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
代理审判员 邓 莉
代理审判员 郭淑芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2019号
原告：朱某，女，1972年11月6日生，汉族，现住淄博市临淄区朱台镇后夏村***号。
被告：贾某甲。
原告朱某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。于××××年××月××日生育一男孩，取名贾某乙。双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年1月娘家居住至今，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
被告贾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名贾某乙。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实由原告提供的结婚证一份及原告的当庭陈述为证，以上证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告系经登记的夫妻，婚姻关系合法有效。原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告贾某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 马清清
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2699号
原告曹桂荣，女，汉族，1963年12月1日生。
原告薛伟，女，汉族，1987年10月25日生。
原告薛超，男，汉族，1995年7月15日生。
原告薛瑞莲，女，汉族，1935年5月5日生。
原告薛淑玲，女，汉族，1957年1月15日生。
原告薛振国，男，汉族，1963年1月24日生。
原告薛淑春，女，汉族，1967年6月3日生。
原告薛振全，男，汉族，1970年3月5日生。
原告薛振胜，男，汉族，1972年10月30日生。
上述九原告委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告曹桂荣、薛伟、薛超、薛瑞莲、薛淑玲、薛振国、薛淑春、薛振全、薛振胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王翠敏、被告委托代理人侯再爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
九原告诉称，被保险人薛振山于2011年8月8日9时许，驾驶冀B×××××号轿车在唐山快速路丰润区荣川汽车城立交桥北侧与张敏纯驾驶的冀B×××××号小型普通货车发生交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，张敏纯和薛振山承担此次事故的同等责任。此次事故造成薛振山受伤，经抢救薛振山于2011年8月15日死亡。薛振山有母亲薛瑞莲、父亲薛瑞丰、妻子曹桂荣、女儿薛伟、儿子薛超等继承人。薛振山死后其父薛瑞丰于2012年5月28日死亡。薛瑞丰有薛淑玲、薛振国、薛振胜、薛振全、薛淑春等子女。唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3363号判决认定薛振山伤后抢救期间支付医药费74924.75元，基于该判决原告方已获得医药费赔偿41953.79元，其余32970.96元原告方自己担负。原告的冀B×××××号轿车于2010年11月17日在被告处投保了商业险的同时投保了平安驾驶人意外伤害保险（A）款，依据该保险条款约定，驾驶人意外伤害身故时，可以获得意外伤害身故保险金5万元，意外伤害医疗保险金1万元。原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告给付九原告保险赔偿金6万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所诉冀B×××××号车辆发生交通事故及该车在被告投保了商业险并有特别约定驾驶人意外伤害死亡残疾保险金额5万元、意外伤害医疗保险金额1万元的事实无异议，但主要辩称原告主张保险金的交通事故发生于2011年8月8日，继承人没有在法定时效内主张该权利，原告起诉超过诉讼时效，被告不予理赔。
经审理查明，2010月11月16日，薛振山为其所有的冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险等商业保险，该保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险一档一份，其中每份享受驾驶人意外伤害身故／残疾保险金额5万元、意外伤害医疗保险金额1万元，保险期间自2010年11月17日起至2011年11月16日止。2011年8月8日9时许，张敏纯驾驶的冀B×××××号小型普通客车沿本市唐丰快速路由北向南行驶至荣川汽车城立交桥北侧时，与左侧向行驶的薛振山驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损，张敏纯及车上乘员梁福兴、薛振山及车上乘员郝永侠受伤，薛振山后经医院抢救无效于2011年8月15日死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定张敏纯、薛振山承担事故同等责任。薛振山因上述交通事故花费医疗费74924.75元，扣除三者车方及本车司乘险已经赔偿之外现在尚有2万多元的医疗费由原告方担负。
另查明，原告曹桂荣系薛振山妻子，原告薛伟、薛超系薛振山子女，原告薛瑞莲系薛振山母亲、薛振山父亲薛瑞丰于2012年5月28日死亡。薛瑞莲、薛瑞丰夫妇共生育六个子女，有长女薛淑玲、此女薛淑春、长子薛振国、次子薛振山、三子薛振全、四子薛振胜。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、滦南县倴城镇高曹庄村村民委员会及滦南县公安局西城区派出所出具的证明、薛振山医疗费票据及住院病历、住院费用明细表、法医学检验报告、死亡证明信、唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3363号民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司车险理赔补充材料通知单、行驶证及驾驶证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，薛振山与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告曹桂荣、薛伟、薛超、薛瑞莲、薛淑玲、薛振国、薛淑春、薛振全、薛振胜要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险赔偿金6万元的主张，理据充足，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称九原告起诉已经超过诉讼时效的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告曹桂荣、薛伟、薛超、薛瑞莲、薛淑玲、薛振国、薛淑春、薛振全、薛振胜保险赔偿金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 崔玉珏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第234号
申请执行人吴开琴，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人郝正蓉，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝正蓉在中国银行宜宾分行营业部00000125＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款，冻结限额50000元（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年七月二十日
书记员 邓仕新
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初01735号
原告：何升球，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨传洲，经理。
原告何升球诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何升球及其委托代理人陈忠友到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何升球诉称：2009年6月29日，原、被告签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，约定原告拟购买被告开发建设的位于合肥市人民大街北北京路东的“合肥包河汽车用品基地”B区7幢44号商铺一套，建筑面积108平方米，购买入驻价款为每平米3270元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平方米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，被告还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，原告向被告支付了购房定金5万元，被告出具了定金收据。后被告未能开工建设，无法交付房屋，导致原告的合同目的不能实现。为此诉请判令：1、被告违约并解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；2、被告向原告双倍返还购房定金10万元，并按同期银行贷款利率支付利息19250元（自2009年7月计算至起诉之日），合计119250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏泰公司未作辩解及提供证据。
经审理查明：2009年6月29日，宏泰公司（甲方）与何升球（乙方）签订《合肥包河汽车用品基地入住协议书》一份，约定乙方入驻本市场1-3层连体商铺的B区7幢44号房，建筑面积约108平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3270元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式为预交定金5万元（选房号），封顶之时支付3万，交接钥匙之时支付3万元，余款在交付使用后次月起分36个月免息按月支付完毕。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。何升球于签约当日支付定金5万元，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未开工建设涉案房屋，原告为此诉至本院。
以上事实，除有原告何升球当庭陈述外，还有其提供的合肥包河汽车用品基地入住协议书、收据、合肥市包河骆岗街道办事处文件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按合同约定的时间交付房屋，导致合同目的不能实现，原告诉请要求解除合同，符合法律规定，应予支持。原、被告以书面形式约定了定金5万元，且原告业已实际支付，定金条款生效。被告的行为已构成根本违约，可以适用定金罚则。协议解除后，被告应当双倍返还原告定金计10万元。原告还主张被告支付占用资金的利息损失，即便合同中同时约定了违约金条款和定金条款，也只能选择适用其一，故本院对原告的该项请求不予支持。被告宏泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何升球与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年6月29日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；
二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何升球定金10万元；
三、驳回原告何升球的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告何升球负担225元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年五月三十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初01735号原告：何升球，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：杨传洲，经理。原告何升球诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何升球及其委托代理人陈忠友到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何升球诉称：2009年6月29日，原、被告签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，约定原告拟购买被告开发建设的位于合肥市人民大街北北京路东的“合肥包河汽车用品基地”B区7幢44号商铺一套，建筑面积108平方米，购买入驻价款为每平米3270元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平方米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，被告还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，原告向被告支付了购房定金5万元，被告出具了定金收据。后被告未能开工建设，无法交付房屋，导致原告的合同目的不能实现。为此诉请判令：1、被告违约并解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；2、被告向原告双倍返还购房定金10万元，并按同期银行贷款利率支付利息19250元（自2009年7月计算至起诉之日），合计119250元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宏泰公司未作辩解及提供证据。经审理查明：2009年6月29日，宏泰公司（甲方）与何升球（乙方）签订《合肥包河汽车用品基地入住协议书》一份，约定乙方入驻本市场1-3层连体商铺的B区7幢44号房，建筑面积约108平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3270元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式为预交定金5万元（选房号），封顶之时支付3万，交接钥匙之时支付3万元，余款在交付使用后次月起分36个月免息按月支付完毕。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。何升球于签约当日支付定金5万元，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未开工建设涉案房屋，原告为此诉至本院。以上事实，除有原告何升球当庭陈述外，还有其提供的合肥包河汽车用品基地入住协议书、收据、合肥市包河骆岗街道办事处文件等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按合同约定的时间交付房屋，导致合同目的不能实现，原告诉请要求解除合同，符合法律规定，应予支持。原、被告以书面形式约定了定金5万元，且原告业已实际支付，定金条款生效。被告的行为已构成根本违约，可以适用定金罚则。协议解除后，被告应当双倍返还原告定金计10万元。原告还主张被告支付占用资金的利息损失，即便合同中同时约定了违约金条款和定金条款，也只能选择适用其一，故本院对原告的该项请求不予支持。被告宏泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何升球与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年6月29日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何升球定金10万元；三、驳回原告何升球的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告何升球负担225元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一六年五月三十日书记员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2822号
原告杨某某，女，汉族，出生于1976年2月2日。
被告陈某某，男，汉族，出生于1972年10月20日。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年11月21日在民政部门办理了结婚登记手续。双方婚后于2007年6月12日生育一子，取名陈锦豪。由于婚前缺乏深刻的了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，加上夫妻性格严重不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生矛盾，婚后被告对家庭一切事务不管不问，没有尽到应尽的家庭义务，给原告精神带来巨大伤害，夫妻感情已经彻底破裂，双方实在无法继续共同生活。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子陈锦豪由被告抚养，抚养费用由被告承担；双方婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告辩称，其同意与原告离婚，孩子应由被告抚养，原告支付抚养费，依法分割共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：2015年8月13日新密市民政局出具的证明一份，用于证明原被告于2002年11月21日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告陈某某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、结婚证两份，证明原被告系合法夫妻关系；证据二、户口本复印件一份，证明家庭成员关系情况。
原告对被告提交的真实性无异议。
本院根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：原、被告于2002年11月21日办理了结婚登记手续，婚后于2007年6月12日生育一子，取名陈锦豪。原被告有夫妻共同财产3万元。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，形成本诉。
本院认为，原被告均同意离婚，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子女抚养问题，因婚生子陈锦豪一直在被告处，跟随被告生活，如改变孩子的生活环境会对孩子幼小心灵造成更为不利影响，故婚生子陈锦豪仍归被告抚养，抚养费等根据原被告实际收入状况，结合本地区实际情况，原告每月承担400元。关于双方婚后共同财产部分，双方在庭审中均陈述没有共同财产，但在庭审结束后，原告从银行卡中取出3万元自己使用，现被告主张分割该3万元，本院认为，该3万元系原被告双方婚姻关系存续期间的存款，应认定为夫妻共同财产，原告应支付给被告1.5万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈锦豪由被告抚养，原告每月承担400元抚养费，待年满十八周岁后，随父随母由其自择；
三、原告于判决生效后十日内支付给被告15000元；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 尧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执196号
申请执行人山西铁力建材有限公司。
被执行人杨建国，男。
申请执行人山西铁力建材有限公司与被执行人杨建国买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院2014年8月25日作出的（2014）运盐民初字第363号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 康 娜
执行员 令狐建宏
二〇一六年六月十四日
书记员 张 琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8204号
上诉人（原审原告）：原告敬宗兵，男，汉族，1990年7月6日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：余明全，四川原石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宝驹堂汽车俱乐部有限公司。住所地：成都市金牛区金府路**号附**号。
法定代表人：王焕。
委托诉讼代理人：李珂，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：仁真尼玛，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：伍春雷，男，汉族，1985年2月7日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人敬宗兵因与被上诉人四川宝驹堂汽车俱乐部有限公司、伍春雷返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院收到上诉人敬宗兵的缓交申请后，同意上诉人敬宗兵缓交上诉费60日，现缓交期限届满，敬宗兵仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人敬宗兵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 芳
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一六年十月九日
书记员 范玥瑒
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2954号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张昕，宁都县农村商业银行赖村支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：宋明生，男，汉族，1978年7月30日出生，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋明生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告宋明生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金50000元，利息25000元，本息合计75000元；2.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告宋明生因建房于2013年2月2日向我行借款1笔，金额50000元，约定期限为12个月，期满后，我行多次派人催收未果。
宋明生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（宁农联社小额借字2013第420008479号）、借款凭证（NO：4200084790），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、其来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因建房，于2013年2月2日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款50000元，期限24个月，月利率9‰，利随本清，到期还本。同日，原告向被告发放贷款50000元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2016年11月29日，被告尚有借款本金50000元及利息25000元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告宋明生未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告宋明生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋明生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息25000元（截止2016年11月29日）；
二、限被告宋明生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2016年11月30日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告宋明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年八月二十九日
书记员 伊 婷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第209号
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人宋步锋，系公司董事长。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告何琳，女，1968年3月2日出生，蒙古族。
被告贾海燕，女，1968年10月26日出生，回族。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司诉被告何琳、贾海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，于2015年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司委托代理人尹磊、被告何琳到庭参加诉讼。被告贾海燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原告与被告何琳签订借款合同，约定被告向原告借款人民币30000元，借期6个月，月利率30‰。被告贾海燕对该笔借款提供保证责任。还款期限届满后，经原告多次向被告催要并要求被告贾海燕承担保证责任，均无果。故诉至法院：一、要求被告何琳偿还借款本金30000元及利息（自2011年6月21日至2014年6月21日，按月利率20.32‰计息）、罚息（自2011年12月21日至实际给付之日，按月利率40.64‰计息）。二、要求被告贾海燕承担连带保证责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告何琳辩称，借款30000元属实，该款用于车辆运营，但车辆发生交通事故，无法正常运行，故未能按期还款。原告主张的利息过高，请法庭予以调整。
被告贾海燕未提供书面答辩状，也未提供证据。
经审理查明，2011年6月21日，原告与被告何琳签订《借款合同》，约定原告向被告何琳提供借款30000元，借款期限为2011年6月21日至2011年12月20日，借款月利率30‰。被告贾海燕为借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款合同生效之日起4年。被告何琳至今未偿还借款本金及利息，被告贾海燕也未履行保证责任，原告遂将二被告诉至法院。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何琳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告何琳应当按照约定偿本付息。被告何琳未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。被告贾海燕自愿为被告何琳的借款提供担保，并约定承担连带保证责任，应当对被告何琳的借款承担连带清偿责任。被告贾海燕在承担了保证责任后，享有向被告何琳追偿的权利。故对于原告要求被告何琳偿还借款本息、要求被告贾海燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。同理，对于原告主张的罚息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何琳于本判决生效之日给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款30000元及利息（利息的计算方式为：本金30000元，自2011年6月21日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告贾海燕对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、被告贾海燕对被告何琳的借款本息承担清偿责任后，享有向被告何琳追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何琳、贾海燕承担。另一半案件受理费275元，予以退还原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一五年八月二十八日
书记员 巴 德 玛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更871号
罪犯李南。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）邯市刑初字第13号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人李南无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年8月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年6月19日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李南在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯李南在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李南在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李南减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年8月31日起至2025年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1817号
原告沧县环宇新墙体材料有限公司，住所地：沧县风化店乡曹庄子村，法定代表人：孙秀德，职务经理。身份证号1309211956********。
委托代理人孙华君。（系该公司职工）。
被告颜求生。
被告王国忠。
被告王水强。
原告沧县环宇新墙体材料有限公司（以下简称环宇公司）与被告颜求生、王国忠、王水强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人孙华君到庭参加了诉讼，被告颜求生、王国忠、王水强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，被告王水强系被告颜求生的工人。被告颜求生、王国忠与原告于2013年6月5日签定了购销合同，被告订购原告的粉刷石膏，每供齐300吨结清一次，供货终止后，3个月内付清金额货款，从2013年6月到年底原告共计供了158250元的货，但被告2013年年底只是给了8万元，至今余款尚未给付。经原告多次追要，被告迟迟不予给付，由于被告的原因，造成原告资金短缺，无法正常生产，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求1、判令被告立即偿还原告建材货款78820元和违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告颜求生未到庭亦未提交书面答辩状。
被告王国忠未到庭亦未提交书面答辩状。
被告王水强未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告颜求生经被告王国忠介绍于2013年6月建立业务关系，被告颜求生在泰达家具城干活，他承包的泰达家具城的北楼粉刷墙的工程，从原告处购买的石膏，双方签订购销合同书一份。签完合同后于2013年6月5日开始供货，2014年4月8日停止。被告共计在原告处购买石膏共计158250元，双方约定供货终止后，三个月内结清货款。被告于2013年年底给付原告79430元，尚剩余78820元未给付。庭审中，原告另主张被告颜求生承担还款责任，王水强和吴明哲均系被告颜求生的工人，系被告颜求生的收料员。以上事实由原告当庭陈述及原告提交购销合同和出库单、颜求生询问笔录、原告法定代表人孙秀德询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告卖给被告石膏，被告应给付原告石膏款，但被告迟迟不归还欠款，已构成违约。现原告主张被告颜求生偿还，并提交购销合同和出库单据予以证实，本院对原告所提交证据予以采信，故本院对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持；被告王国忠虽然在购销合同上署名，但在本院对颜求生的询问笔录中，被告颜求生明确表述，王国忠是整栋楼的承包商，颜求生分包了泰达家具城的北楼粉刷墙的工程，且原告明确表示王国忠只是见证人，依据原告庭审陈述和被告颜求生的询问笔录，王国忠在本案中不应承担责任。另原告主张被告按照合同中按日0.2%计算违约金，计算时间从2014年7月8日开始计算合法有据，是双方签订合同时真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告颜求生于本判决生效后三日内给付所欠原告料款78820元并按按日0.2%计算违约金，计算时间从2014年7月8日开始至本判决生效之日；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元由被告颜求生承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 白西云
代审 判员 苏明亮
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董云莉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终281号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某甲。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）薛某甲。
原审被告人殷某甲。
原审被告人殷某乙。
原审被告人张某甲。
原审被告人李某甲。
山西省汾阳市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲、薛某甲诉原审被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年六月六日作出（2016）晋1182刑初101号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲、薛某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人杨某甲、薛某甲诉被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪一案，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定驳回自诉人杨某甲、薛某甲对被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲的起诉。
上诉人杨某甲、薛某甲的主要上诉意见是，原裁定适用法律错误，要求指令原审法院受理本案。
本院审查认为，上诉人杨某甲、薛某甲诉原审被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪一案，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（二）项中规定的人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，亦不属于本解释第一条第（三）项中规定的被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。故本案不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。关于上诉人杨某甲、薛某甲所提原裁定适用法律错误，要求指令原审法院受理的上诉意见于法无据，不能成立，不予采纳。原裁定适用法律正确，但裁定驳回上诉人杨某甲、薛某甲对原审被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初101号刑事附带民事裁定；
对上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某甲、薛某甲的起诉，不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一六年九月二十一日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋11刑终281号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某甲。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）薛某甲。原审被告人殷某甲。原审被告人殷某乙。原审被告人张某甲。原审被告人李某甲。山西省汾阳市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲、薛某甲诉原审被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年六月六日作出（2016）晋1182刑初101号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲、薛某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审查认为，自诉人杨某甲、薛某甲诉被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪一案，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定驳回自诉人杨某甲、薛某甲对被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲的起诉。上诉人杨某甲、薛某甲的主要上诉意见是，原裁定适用法律错误，要求指令原审法院受理本案。本院审查认为，上诉人杨某甲、薛某甲诉原审被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪一案，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）项中规定的人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，亦不属于本解释第一条第（三）项中规定的被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。故本案不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。关于上诉人杨某甲、薛某甲所提原裁定适用法律错误，要求指令原审法院受理的上诉意见于法无据，不能成立，不予采纳。原裁定适用法律正确，但裁定驳回上诉人杨某甲、薛某甲对原审被告人殷某甲、殷某乙、张某甲、李某甲的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初101号刑事附带民事裁定；对上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某甲、薛某甲的起诉，不予受理。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  康照明审判员  米守福二〇一六年九月二十一日书记员  王晓敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2819号
原告：株洲市恒基物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人：罗万全。
委托诉讼代理人：唐海翠，湖南东盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被告：刘娜君，女，汉族，1980年8月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲市恒基物业管理有限公司与被告刘娜君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，原告株洲市恒基物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲市恒基物业管理有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司承担。
审判员 刘强
二〇一七年十二月七日
书记员 李秀
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第600号
原告刘志平，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告石一心，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告刘志平与被告石一心承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志平到庭参加诉讼，被告石一心经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平诉称，原告在被告石一心承包平和六中宿舍楼装修工程中承揽铝合金安装工程，工程完工后，双方在2014年1月29日结算，该安装工程总计人民币25551元，扣除已经支付的10000元，结欠人民币15551元。被告石一心在结算后就不履行还款义务，原告催讨未果向法院提起诉讼。请求判令被告石一心归还材料款及工钱人民币15551元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告石一心未作答辩。
经审理查明，2012年间，原告刘志平向被告石一心承揽铝合金门窗安装工程。2014年1月29日经双方结算，该工程总计人民币25551元，扣除已经支付的10000元，结欠人民币15551元，并出具一张条据交原告收执。经原告催讨被告未偿还。
上述事实，有原告提供的被告石一心出具的条据一张、证明一份及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告刘志平与被告石一心之间的承揽关系明确，符合规定，应受法律保护。被告石一心结欠原告刘志平人民币15551元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告请求被告应支付自起诉之日起至还清款项之日止起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，可以支持。被告石一心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石一心应在本判决生效后十日内偿还原告刘志平人民币15551元，并支付自2015年2月16日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币189元，由被告石一心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 方艺灵
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
.
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第600号
原告陈文东，男，居民。
原告委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告姚树茂，男，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，经理。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
原告陈文东与被告姚树茂、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴进明与被告姚树茂、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告姚树茂驾驶鲁H×××××号小型汽车，沿日东高速由西向东行驶至183KM路段时，与原告陈文东驾驶的鲁A×××××小型汽车相撞，致车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告姚树茂承担事故的次要责任，其被告姚树茂所驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求：1、依法判决被告支付原告各项损失156314元。具体明细：车损498700元、评估费15000元、施救费2680元，合计（516380元-2000元）×30%＋2000元。2、诉讼费由被告承担。
被告姚树茂辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，如经过法院核实事故发生在保险期间，并且不存在免陪情形，我公司同意在保险范围内对合法损失进行赔偿。根据保险条款约定对于间接损失，如评估费、诉讼费不在我公司赔偿范围内。对车辆评估报告属于原告和被告姚树茂两人委托未通知我公司参与，由于相关车损的最终赔偿为我公司，我公司保留重新评估的权利。
经审理查明，2014年12月12日，被告姚树茂驾驶鲁H×××××号小型汽车，沿日东高速由西向东行驶至183KM路段时，与原告陈文东驾驶的鲁A×××××小型汽车相撞，致车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，原告陈文东驾驶机动车时拨打接听手持电话，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条，驾驶机动车不得有下列行为：拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；高速公路上未按规定停车，第八十二条机动车在高速公路上行驶时，非紧急情况时在应急车道行驶或者停车，承担事故的主要责任，被告姚树茂未与前车保持必要安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条；（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。）违反《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十五条第二款（机动车驾驶人在行驶中应当根据路面交通状况，保持车辆安全间距。）应承担事故次要责任。
查明鲁A×××××小型汽车的实际车主为原告陈文东，该车登记在吴某某的名下。事故发生后，原告支付施救费2680元。经原告陈文东和被告姚树茂共同委托临沂市恒信价格评估有限公司对鲁A×××××小型汽车进行评估，车损为计498700元。原告支付评估费15000元。
另查明，被告姚树茂所有的鲁H×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险和商业三者险（其中三者保险限额20万元）。事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，因原告陈文东与被告姚树茂发生交通事故，导致原告车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交平认字（2014）第201412123148号认定书，认定事实清楚，责任划分得当，本院对该道路交通事故认定书予以确认。原告因本次事故造成的损失，被告姚树茂应当按事故责任承担赔偿责任，因被告姚树茂所有车辆鲁H×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险和商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应当在交强险限额内先行赔偿原告车辆损失2000元，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任赔偿。原告诉求，理由正当，本院予以支持。在庭审中被告保险公司对原告车损评估系原告及被告姚树茂双方共同委托未通知其参加，提出异议，申请重新鉴定，但是保险公司并未缴纳评估费用，应视为自愿放弃申请。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第八十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告陈文东的车辆损失498700元、评估费15000元、施救费2680元，合计516380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险赔偿2000元，在商业三者险内赔偿154314元（514380×30%）。待判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，由被告姚树茂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭欣欣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第600号
原告邓贤琳，女，1983年05月19日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告邓贤琳诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2014年3月向原告收取装修保证金1000元及垃圾清运费292元，费用期间为2014年3月至2015年3月的物业服务费584元，预交水费及公摊电费共计60元，由于原告至今并未装修入住按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金1000元、装修垃圾清运费292元、多交的物业服务费292元及公摊水电费60元退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元、装修垃圾清运费292元、物业服务费292元、预交水费及公摊电费60元，共计1644元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还，垃圾清运费和公摊水电费没有票据，不认可。
经审理查明，原告邓贤琳系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费584元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、物业服务费292元、垃圾清运费292元、预交公摊水电费60元，合计1644元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费584元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费292元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且退还装修保证金条件尚未成就的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于垃圾清运费292元、预交公摊水电费60元因原告未提供相关证据，本院不予支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告邓贤琳装修保证金1000元、物业服务费292元，合计1292元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第600号
原告：成某某，又名成某甲，女，1975年6月25日出生，汉族，平陆县张村镇前南吴村*组居民。
委托代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所工作。
被告：员某某，男，1973年8月2日出生，汉族，平陆县张村镇前南吴村*组居民。
原告成某某与被告员某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成某某及委托代理人刘军与被告员某某双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：1995年5月原、被告经人介绍认识后同居生活，1996年3月20日双方补办结婚登记。期间1996年1月5日生下儿子员某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方常因家庭琐事发生争吵，对家庭和孩子不负责任，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，房产归儿子员某所有。
举证期限内，原告成某某及委托代理人提交如下证据材料：
结婚证一本，拟证明原、被告双方结婚登记情况。
平陆县张村镇前南吴村民委员会证明一份，拟证明被告成某某又名成某甲，出生日期实为1975年6月25日，而在办理结婚证时将出生日期写为1975年5月16日。
被告员某某辩称：其不同意离婚，自已并没有大男子主义，对孩子和家庭也是尽了义务的，夫妻感情并未破裂。房产是夫妻共同财产不可能归孩子所有。
经审理查明：原、被告1994年5月经人介绍认识，1994年农历11月22日按农村习俗举行“结婚”仪式。1996年1月5日生一子员某，现在外当兵服役。1996年3月20日双方补办结婚登记。共同财产有：平陆县县社大院15号楼二单元601号单元房一套，海信牌34英寸彩电一台、格力牌空调一台海尔牌冰箱一台、床两张。另查明：原告成某某又名成恋层，出生日期为1975年6月25日，在办理结婚证时将出生日期写为1975年5月16日。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原被告经人介绍认识，双方在互相了解后开始一起共同生活，婚姻基础较好。夫妻共同生活多年，感情比较深厚。双方因琐事发生争吵，原告即轻言离婚，实为不妥。夫妻双方在共同生活中，应当彼此珍惜对方，都应该互相用真心相对，来营造和谐美满的家庭。考虑到原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，双方只要付出真心，多加沟通，夫妻之间的隔阂就一定能够消除，夫妻关系也一定会和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某某要求与被告员某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年八月十七日
书记员 郭 敏
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第600号
原告薛某某，女，住平乡县。
委托代理人赵彩印，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，住平乡县。
原告薛某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人赵彩印、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，我与被告是同村人，于1987年腊月19日按照农村风俗举行了结婚仪式，男到女家同居生活。1989年3月15日生长女王某乙，1991年2月14日生长子王某丙。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人脾气性格不合，没有共同语言，凡事没有共识，经常为家庭琐事吵架生气，虽在一起生活多年，但始终未建立起应有的夫妻感情。特别是被告性情懒惰，好逸恶劳，不履行家庭义务，还经常动手打我，因实在无法在一起共同生活，我曾经两度跳水，三次喝农药，两次上吊寻死，心求解脱，但都被抢救未达目的。我与被告婚后无共同债权和债务。我们夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，要求判决我们离婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，原告诉状所说的不是事实。原告喝药、上吊是事实，但不是因为两个人怄气，是原告的精神不正常。我离婚后没有生活来源，我有腰间盘和骨质增生，我现在没有工作能力，家里还有老人，所以原告要与我离婚，我坚决不同意。
经审理查明，原、被告系同村。1987年秋季，先举行了结婚仪式，后领取了结婚证。1989年3月15日生女儿王某乙，1991年2月14日生儿子王某丙。
上述审理事实，有原、被告的子女王某乙、王某丙当庭做证，原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的基本条件。本案的原、被告系同村，共同生活时间长达二十余年，生育了两个子女并已经成年，应该有一定的感情基础，且培养了一定的夫妻感情。鉴于原告起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告坚决不同意离婚，两个子女出庭作证也不愿意让自己的父母离婚，故本院对原告诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年六月二日
书记员 张廷廷
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第600号
原告武元林，女。
被告苗滋升，男。
原告武元林与被告苗滋升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟文吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告武元林、被告苗滋升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武元林诉称，2013年4月，被告苗滋升因开煤厂向原告借款50000元，经原告多次催要，被告一直推诿。2015年6月3日，原告再次向被告索要该笔借款时因原欠款条是打印的，所以原告要求被告用手给其书写一支欠款条，被告同意后便给原告书写了一支欠款条，并约定在一个月内偿还贰万元，剩余的分批偿还，但到期后被告未按时偿还原告的欠款，无奈，原�只有向法院起诉，要求被告尽快偿还借款本金50000元，并支付利息30000元。
被告苗滋升辩称，原告武元林所述不是事实，2013年因武元林也耍钱赌博，当时原告给我拿了50000元让我给围胡放底了，后来我断断续续的还了原告30000多元。2015年6月份，我又让原告给我拿了30000元，并让原告将我的车扣了。2015年6月31日，我给了原告33000元准备开车，但原告不让我开车，并让我给她写一支50000元的欠款条，无奈我给原告写了一支50000元的欠条将我的车开回，现我实际欠原告20000元至30000元。
经审理查明，2013年，被告苗滋升向原告武元林借款50000元。2015年6月31日，被告苗滋升给原告武元林书写欠款条一支：“借条，今借到武元林伍万元整，下个月归还她俩万元，剩下的分批归还，借款人苗滋升，2015年6月31日”。被告苗滋升到期未偿还，原告武元林遂向法院提�诉讼，要求被告苗滋升偿还原告武元林借款本金50000元及承担利息30000元。
上述事实，有原告武元林、被告苗滋升各自的陈述，并有原告提供的有关借款条予以佐证，并经庭审举证、质证，证明属实。
本院认为，被告苗滋升与原告武元林的债权、债务关系明确，被告苗滋升对该借款条也予以认可，故被告苗滋升理应偿还。被告苗滋升的辩解意见无相应证据予以佐证，本院对其所述不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苗滋升给付原告武元林借款本金50000元及其利息3759元。
案件受理费1800元，减�收取900元，由被告苗滋升承担600元，由原告武元林承担300元。
上述判项，在判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 孟文吉
二〇一五年十二月二日
书记员 靳文敏