云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第798号原告盐津县国土资源局，住盐津县盐井镇黄葛槽新区。法定代表人葛荣强，该局局长。委托代理人罗栋力，该单位职工。被告周义前，男，生于1967年12月25日，汉族，云南省盐津县人，盐津二中教师，住盐津县。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。原告盐津县国土资源局诉被告周义前不当得利纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐津县国土资源局的委托代理人罗栋力、被告周义前的委托代理人孙中汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐津县国土资源局诉称：2009年，因柿凤二级公路建设，原告负责该项目工程建设的征地拆迁补偿工作，该项目工程占用庙坝镇民政村包包社石榴岩处沙片以及公路上面等土地，土地面积为17.3628亩，因该征用土地涉及权属争议，原告分别于2011年9月16日、2011年1月20日根据盐津县人民法院（2010）盐行初字第14号行政判决及昭通市中级人民法院（2010）昭中行终字第32号行政判决书所确定的内容，将该征用的土地赔偿款214914.56元以现金支付方式支付给被告周义前。2015年5月30日，被告周义前退还给原告征地补偿款9300.00元。2014年7月21日，周义春儿媳文善香在原告处将周义前退还给原告的9300.00元征地补偿款领走。2015年3月25日，昭通市中级人民法院（2015）昭中行再字第1号行政判决，撤销昭通市中级人民法院（2012）昭中行再字第1号、（2010）昭中行终字第32号行政判决书、盐行初字第14号行政判决书和盐津县人民政府颁发给被告周义前的《农村土地承包经营权证书》。再审判决生效后，被告从原告处领取的征地补偿款205614.56元至今未退还，导致原告不能及时支付给被征地农户周义春一家。根据2015年3月25日云南省昭通市中级人民法院作出的（2015）昭中行再字第1号行政判决书所确定的内容，被告周义前不再享有盐津县庙坝镇民政村包包社的农村土地承包经营权，其所领征地补偿款属于不当得利，应依法予以返还，为维护原告的合法权益，现请求判决被告返还征地补偿款205614.56元及承担本案的诉讼费。被告周义前辩称：对原告诉称的事实及领取款项的金额无异议，但认为原告作为国家机关，其代表国家征用土地，原告并未因为补偿被告这笔款项受到损害，在本案中不是适格的原告。根据民法通则第92条规定，被告之前也是有合法依据而领取款项，即使再审判决撤销之前所有判决书确定的内容，但该笔款项也是属于家庭共有财产，被告周义前只是作为家庭成员之一领取该款，也应由周义春及子女主张对该笔款项进行分割。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本案原告是否是本案适格的主体及被告领取的款项与原告之间是否构成不当得利？针对上述争议焦点，原告向本院提交了以下证据：征地补偿兑现花名册三份，证明周义前在盐津县国土资源局领款金额。经质证，被告对原告提交的以上证据均无异议。本院认为，被告对原告提交的以上证据三性均无异议，且与案件认定事实直接有关，本院予以采信。被告周义前针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，被告对原告提交的证据虽无异议，但与本案无关，本院不予采信。在诉讼过程中，本院依职权调取了下列证据：1、（2010）盐行初字第14号行政判决书及（2010）昭中行终字第32号行政判决书；2、（2012）昭中行再字第1号行政判决书及（2015）昭中行再字第1号行政判决书。经质证，原被告双方对以上证据均无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原被告双方对上述证据三性均无异议，且与本案有直接的关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2009年6月30日，周义春、周义前等人向盐津县庙坝乡民政村民委员会申请划分双方的承包土地，经双方自行协商，将水井坪子、下屋基、沙片、田儿湾、陈家屋基、落荡田、对窝坪子、公路上面、石门子、坡坡上的土地划分给周义前、周义明等人，庙坝乡民政村委会在未将1999年颁发给周义春的《土地承包经营权证》收回或公告作废的情况下，根据周义春、周义前二人协商的意见，重新填发了两个新的土地承包经营证，即以周义春为户主的“证书1”和以周义前为户主的“证书2”。同年，因柿凤二级公路建设，盐津县国土资源局负责该项目工程建设的征地拆迁补偿工作，该项目工程占用周义前等人的土地。因该土地周义春与周义前发生权属争议，周义春于2010年7月13日向本院起诉要求撤销盐津县人民政府在2007年12月31日颁发给周义前的农村土地承包经营权证，本院维持被告盐津县人民政府颁发给周义前的农村土地承包经营权证。一审判决后，周义春不服本院判决，上诉于昭通市中级人民法院，（2010）昭中行终字第32号判决驳回上诉，维持原判，2012年5月9日，周义春向昭通市中级人民法院申请再审，（2012）昭中行再字第1号行政判决书判决维持盐津县人民法院（2010）盐行初字第14号行政判决及本院（2010）昭中行终字第32号行政判决。二审判决生效后，盐津县国土资源局依据昭通市中级人民法院的终审判决和周义前的《农村土地承包经营权证书》向被告周义前发放土地补偿款共计205614.56元，周义前在庭审中也认可。二审判决后，周义春不服，向昭通市中级人民法院申诉，该院作出（2011）昭中行申字第4号行政裁定再审，该院作出（2012）昭中行再字第1号行政判决，维持了（2010）盐行初字第14号行政判决书及（2010）昭中行终字第32号行政判决书。周义春不服，经该院院长提交审判委员会讨论决定，该院作出（2015）昭中行申字第1号行政裁定再审，（2015）昭中行再字第1号行政判决书判决撤销（2012）昭中行再字第1号行政判决书、（2010）昭中行终字第32号行政判决书、（2010）盐行初字第14号行政判决书；撤销盐津县人民政府颁发给周义乾（前）的《农村土地承包经营权证书》。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。针对原、被告双方争议焦点，本院评判如下：我国《民法通则》第92条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。不当得利的构成要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律依据。本案被告认可从原告从领取土地补偿款205614.56元，但领取的款项原告并未因此而受损，且即使撤销原告的《农村土地承包经营权证》后，被告也是作为家庭成员之一领取，其领取的款项属于家庭共同财产，原告作为国家机关只是按照相关规定发放土地补偿款，并未因此遭受任何损失，原告的主体资格不适格。根据《民法通则》第92条的规定以及不当得利的构成要件来看，（2015）昭中行再字第1号行政判决书撤销原一审、二审、再审判决及被告的《农村土地承包经营权证书》后，被告周义前领取该笔款项的法律依据同时被撤销，被告未有合法依据获得该款，且被告受益导致原告不能向能够获得该笔款项的补偿人兑现而受到损失，若被告不将此款返还原告，原告将双倍支付土地补偿款，其导致双倍支付的损失与被告获益有直接的因果关系。本案被告对损失理解过于狭义，认为本案原告没有损失，其应是获得补偿款的补偿人受损，应由该补偿人提起诉讼。根据不当得利制度的“损失”应当和“赔偿损失”所称的“损失”严格区别，原则上应以一方得到的利益来确定。但一方受益，一方受损。本案应获得补偿的人也可以直接向被告主张不当得利的请求权。但是本案原告所受的损失与被告获益，其损益内容完全一致，其作为原告起诉符合法律规定，同时根据不当得利的构成要件分析本案，被告也构成不当得利。同时被告的《农村土地承包经营权证书》与周义春的《农村土地承包经营权证》是两本完全不同的证书，且被告周义前与被告周义春早已各自成家，被告周义前凭借自己的《农村土地承包经营权证》领取补偿款，被告周义前不是代表家庭成员领取该款。因此，被告认为原告主体资格不适格和认为与原告之间并未构成不当得利的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告周义前返回原告盐津县国土资源局土地补偿款人民币205614.56元，限判决生效后5日内付清；案件受理费2205.00元，由被告周义前负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一五年七月十三日书记员 严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。