广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18189号
上诉人（原审原告）：胡宗荣。
委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市祖鑫服饰有限公司。
法定代表人：黄永辉。
上诉人胡宗荣因与被上诉人广州市祖鑫服饰有限公司（下称祖鑫公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡宗荣上诉请求：一、撤销原审判决，确认胡宗荣与祖鑫公司从2012年4月起建立劳动关系至2014年11月；二、判令祖鑫公司向胡宗荣支付2014年7月至11月期间的工资提成48000元；三、判令祖鑫公司向胡宗荣支付违法解除劳动关系经济补偿金51000元；四、判令祖鑫公司向胡宗荣支付因违法解除劳动关系导致胡宗荣的误工费68000元；五、判令祖鑫公司向胡宗荣支付因未签订劳动合同的双倍工资赔偿102000元。由祖鑫公司承担案件一、二审受理费。事实与理由：原审法院未查清事实，对重点证据未组织双方进行质证，对双方劳动关系认定错误。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障局《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，我方提交了代表祖鑫公司与其他企业签订的合同、银行流水、工作服、公司员工证明、公司人员合照等多项证据，这些证据已经构成证据链，证明我与祖鑫公司存在管理与被管理的劳动关系，排除了双方是合作和承揽的关系，但原审法院对于我提出的合理诉请予以驳回，缺乏事实依据，于理不合。
祖鑫公司经公告传唤，未到庭答辩。
胡宗荣向一审法院起诉请求：1.确认胡宗荣、祖鑫公司在2012年4月至2014年11月期间存在劳动关系；2.祖鑫公司向胡宗荣支付2014年7月至2014年11月期间的工资提成48000元；3.祖鑫公司向胡宗荣支付违法解除劳动关系的经济补偿金51000元；4.祖鑫公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：祖鑫公司的法定代表人为黄永辉，公司营业地址位于广州市xx区xx街xx路北xx号xx楼。2013年11月22日，祖鑫公司（甲方，米豆郎品牌法人）与胡宗荣（乙方，米豆郎品牌运营人）签订《合作协议书》，约定由胡宗荣负责样衣生产及大货工作，祖鑫公司向胡宗荣支付上一个月所交成品数量的劳动报酬作为分红，如果上一个月没有成品入仓，在胡宗荣没有分红的情况下，或者分红未达到8000元的情况下，祖鑫公司要给胡宗荣补足8000元作为生活保障等。
2015年5月19日下午2时左右，胡宗荣至祖鑫公司上述营业场所，用自行购买的纸笔书写“黄永辉，还我血汗钱”、“还钱、还钱等字样，并张贴在一楼展厅镜子及二楼办公室窗户和室内墙壁上，并在墙壁上书写上述字样。2015年8月31日，祖鑫公司及其法定代表人黄永辉作为原告向该院提起诉讼，认定胡宗荣的上述行为侵犯了公司及法定代表人的人格尊严，损害了名誉，要求胡宗荣停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿损失等。2015年12月3日，该院作出（2015）穗云法民一初字第2674号民事判决书，认定：胡宗荣就其与祖鑫公司、黄永辉之间的债权债务关系提交了相应合同，应合理地通过法律途径维护自身合法权益，其在祖鑫公司营业场所书写标语的行为不当，方法欠妥，但其主观上并无借机诽谤、诋毁的恶意……故胡宗荣的行为不足以引发公众对祖鑫公司、黄永辉作出负面评论及降低其社会评价，对名誉造成损害，因此判决驳回祖鑫公司、黄永辉的诉讼请求。
2015年7月28日，胡宗荣向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求祖鑫公司支付工资48000元、解除劳动关系经济赔偿金24000元。祖鑫公司在仲裁中答辩双方之间系合作关系，双方无劳动合同关系。2015年12月1日，该委作出穗云劳人仲案字[2015]2190号裁决书，认定胡宗荣和祖鑫公司不存在劳动关系，裁决驳回胡宗荣的仲裁请求。胡宗荣对裁决不服，诉至该院。
经庭审质证，该院核实胡宗荣提交的银行流水记录并无祖鑫公司公司转帐或发放工资记录；提成表及工薪调整表并无祖鑫公司公章或签名。本案在审理期间，该院依法向祖鑫公司送达起诉本副本及开庭传票，并于2015年12月30日到祖鑫公司营业执照登记进行现场送达，查祖鑫公司已不在该地址经营，下落不明。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书、工商登记材料、合作协议书、身份材料及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：本案的焦点在于胡宗荣、祖鑫公司之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，胡宗荣、祖鑫公司之间签订了《合作协议书》，约定了双方的权利义务，胡宗荣在祖鑫公司处从事“米豆郎”品牌的生产经营活动，自行招聘员工组建团队经营品牌，代表祖鑫公司对外签订合同，均未违反《合作协议书》的约定，亦应为履行合作协议的具体行为。胡宗荣提交的证据无法排除双方之间的合作关系及履约行为，亦无证据证实其受祖鑫公司的劳动管理、由祖鑫公司每月向其发放工资，因此，该院认定双方签订的合作协议未违反法律规定，双方亦已实际履行，胡宗荣、祖鑫公司之间构成合作关系。胡宗荣主张双方为劳动合同关系缺乏事实依据，该院不予支持。因为胡宗荣、祖鑫公司之间不存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，故胡宗荣主张工资及经济赔偿金的请求，该院不予支持。
祖鑫公司因下落不明，经该院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年8月8日作出如下判决：驳回胡宗荣的诉讼请求。案件受理费10元，由胡宗荣负担，并在本判决生效之日起三日内向该院缴交。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，胡宗荣主张与祖鑫公司之间于2012年4月至2014年11月期间存在劳动关系，依据前引解释规定，应当就双方存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。审查胡宗荣于本案审理期间提供的《合作协议书》、银行流水记录、名片、祖鑫公司活动照片、工薪调整表、书面证人证言等证据，本院认为上述《合作协议书》明确约定了胡宗荣与祖鑫公司存在合作关系，而胡宗荣提供的其他证据均不能充分证实双方之间存在劳动关系。依据前引解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，胡宗荣主张其与祖鑫公司之间于2012年4月至2014年11月期间存在劳动关系证据不足，本院对其主张不予支持。胡宗荣关于解除劳动关系经济补偿金、2014年7月至2014年11月期间工资提成、未签订书面劳动合同双倍工资差额、因被违法解除劳动关系所致误工费损失等请求，均缺乏充分的事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由胡宗荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月三日
书记员 李燕银
侯欢欢