甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初203号原告：赵愉林，男，生于1993年12月18日，住清水县。被告：天水华盛农业综合开发有限公司，住所地清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。法定代表人：秦振国，该公司总经理。委托诉讼代理人:李松望，该公司办公室主任。被告：天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区分路口陇林路8号。法定代表人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人:李继新，该公司法律顾问。被告：天水华厦建筑工程有限公司十八项目部，住所地天水市麦积区二十里铺。负责人：赵晓军，该项目部经理。被告：赵晓军，男，生于1973年8月1日，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵登金（系赵晓军父亲），男，生于1946年4月24日，住四川省广元市利州区。原告赵愉林与被告天水华盛农业综合开发有限公司（以下简称华盛公司）、天水华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦建筑公司）、天水华厦建筑工程有限公司十八项目部（以下简称华厦建筑公司十八项目部）、赵晓军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵愉林，被告华盛公司委托诉讼代理人李松望、华厦建筑公司委托诉讼代理人李继新、华厦建筑公司十八项目部及赵晓军的委托诉讼代理人赵登金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵愉林向本院提出诉讼请求为：1.依法判令华盛公司、华厦建筑公司、华厦建筑公司十八项目部及赵晓军连带支付赵愉林劳务费3万元；2.案件受理费由华盛公司、华厦建筑公司、华厦建筑公司十八项目部及赵晓军承担。事实与理由：2014年2月份，华厦建筑公司承建了华盛公司的办公大楼、厂房等工程。该工程由华厦建筑公司十八项目部负责施工。项目部负责人赵晓军雇佣赵愉林组织农民工施工，2015年5月份工程完工，但是华厦建筑公司因华盛公司没有按时结算工程款拒不支付赵愉林的劳务费，从2015年起赵愉林等人多次找县委、政府、信访办、劳动监察大队等部门上访反映情况，花费了大量的人力、财力，无奈之下，赵愉林于2016年12月贷款给工人支付了3万元的劳务费，2017年1月20日，华厦建筑公司十八项目部负责人赵晓军给赵愉林出具了欠条1张，内容为：“今欠到赵愉林在华盛农业综合开发有限公司人工费30000元整。”拖欠赵愉林垫付的工人工资至今未支付。为此，诉至人民法院，请依法判处。华盛公司辩称：首先，华盛公司与赵愉林之间没有劳务合同，根据赵愉林提供的证据，无法证明华盛公司拖欠赵愉林劳务费3万元，赵愉林的诉讼请求不能得到法律的支持。其次，华盛公司与华厦公司于2014年3月20日签订了建筑工程承包合同，后又补充签订了办公楼、材料库、路面工程分项合同，在建设过程中，经过双方协商，工程量有增有减，总造价也发生了变化，华盛公司分多次向赵晓军支付了工程款，在2015年与2016年春节期间，出现过几次农民工上访到政府讨要拖欠工资问题，为了维护社会的稳定，华盛公司积极配合政府，支付了赵晓军部分工程款，直至2016年1月16日再次发生上访事件，县政府指定县劳动监察大队、县信访局、县工信局工业园区管委会组成联合调查组，监督华盛公司与赵晓军进行了工程结算，工程总造价为13818911.1元，华盛公司已付华厦建筑公司十八项目部12257828.94元，下欠1561082.16元（按照工程建设中30%人工、40%材料、10%税金、20%利润的比例，已不拖欠工资），同时提出让赵晓军整改建筑工程中的墙面破裂等问题，开具税务发票后，华盛公司再付款的要求，至今赵晓军没有提供税务发票，也没有落实整改，所以华盛公司无法兑现付款的约定。综上，请求法院依法判决，由责任方尽快支付赵愉林的劳务报酬，维护华盛公司的合法权益。华厦建筑公司辩称：华厦建筑公司与华盛公司签订建设工程施工合同属实，实际施工人为华厦建筑公司十八项目部，其负责人为赵晓军。但在实际施工过程中，赵晓军直接与华盛公司进行结算，工程款没有通过华厦公司支付。而且在实际施工过程中，当华盛公司变更项目内容时，并未通过华厦建筑公司变更，直接与赵晓军签订合同，项目部是不能独立签订合同的，只能报送材料。现赵愉林起诉要求连带承担劳务费的请求，因赵愉林提供的欠条赵晓军认可，华厦建筑公司也予以认可，且赵晓军与华盛公司经结算还欠150多万元。赵愉林虽为班组长，但实际也是农民工，应由华盛公司在欠付工程款的范围内优先支付农民工工资。华厦建筑公司十八项目部及赵晓军共同辩称：赵晓军作为华厦建筑公司十八项目部的负责人及实际施工人与华盛公司签订建设工程施工合同，在合同履行过程中，又对部分工程进行了项目变更。在此过程中，华盛公司与赵晓军直接进行结算，欠赵愉林3万元的劳务费属实，因华盛公司还欠赵晓军工程款150多万元，应由华盛公司给付。而且华盛公司在结算时让赵晓军承担利息30万元不符合法律规定，对项目变更后超量的200多万元的工程款也应由华盛公司进行支付。赵愉林围绕诉讼请求依法提交了欠条及工程结算书各1份，证明赵晓军欠赵愉林劳务费3万元及华盛公司欠赵晓军工程款1561082.16元的事实。华盛公司、华厦建筑公司、华厦建筑公司十八项目部及赵晓军均认可。赵愉林所举证据来源合法，形式完备，予以采信。华盛公司提交的证据为：与原件核对无异的华盛工程总合同、路面施工合同、办公楼施工合同、后勤服务楼施工合同、材料库施工合同各1份，工程结算单1份9页，证明华盛公司工程总量及经结算欠赵晓军工程款1561082.16元，赵晓军应该开具税务发票并承担维修义务后华盛公司才能支付赵晓军欠款的目的。赵愉林对结算书认可，对其余证据以与本案无关为由不认可。华厦建筑公司认可。华厦建筑公司十八项目部及赵晓军认为结算欠1561082.16元为不含税金与质保金的工程款，且对扣除30万元的利息提出异议，其余证据认可。该组证据来源合法，形式完备，予以采信，但据此不足以证明其举证目的。华厦建筑公司提交的证据为与原件核对无异的天水华厦建筑工程有限责任项目部安全质量及经营目标责任书1份，证明项目部的公章不能对外签订合同。赵愉林、华盛公司、赵晓军以该目标责任书系内部文件，不得对外为由不认可。该目标责任书系华厦建筑公司管理其项目部的内部文件，其效力仅及与管理的内部单位，故不予采信。根据赵愉林陈述，华盛公司、华厦建筑公司、华厦建筑公司十八项目部及赵晓军答辩，举证、质证及本院认证，确认如下案件事实：华盛公司作为发包方与承建方华厦公司于2014年3月20日签订了建筑工程承包合同，后又补充签订了办公楼、材料库、路面工程分项合同。该工程的实际施工人为赵晓军，其挂靠于华厦建筑工程公司，组建十八项目部负责施工。施工过程中，赵晓军的部分工程雇佣赵愉林班组进行施工，后经结算赵晓军共欠赵愉林班组劳务费3万元。此后赵晓军并未向赵愉林给付劳务费，赵愉林及其班组成员多次上访未果，赵愉林遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照各自的责任履行合同义务。作为实际施工人赵晓军，其有义务按照赵愉林班组的工程量发放工资，其未支付赵愉林班组的劳务费，已构成违约，赵愉林要求其给付劳务费的诉讼请求依法应予以支持。华厦建筑公司作为施工方，其应对十八项目部加强监管，在建设工程施工合同履行期间，有义务与责任要求华盛公司通过其公司账户进行工程款的结算来往，并对其项目部进行监督与管理，但因其未尽到相关监管责任，其应与赵晓军一同承担连带清偿责任。华盛公司经结算还欠赵晓军1561082.16元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》的规定，其应在欠付工程款的范围内承担给付农民工工资义务，故对赵愉林要求华盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于华厦建筑公司十八项目部能否作为独立民事主体承担民事责任的问题，因其为华厦建筑公司的项目部，没有独立的民事责任能力，其应当承担的责任由华厦建筑公司承担，故驳回赵愉林对华厦建筑公司十八项目部的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司、天水华盛农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付赵愉林劳务费3万元。二、驳回赵愉林对的天水华厦建筑工程有限公司十八项目部的起诉。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  陈建忠审 判 员  鲁智荣人民陪审员  祁建刚二〇一七年九月二十七日书 记 员  王高强