天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43008号
原告：唐心明，男，1976年3月26日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉琴，女，1968年2月10日出生，汉族，北京金万达装饰装潢有限公司会计，现住天津。
被告：天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
法定代表人：王焕龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原告唐心明与被告天津市金刚石商品混凝土有限公司（以下简称金刚石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年6月14日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告唐心明及其委托诉讼代理人刘玉琴、被告金刚石公司的法定代表人王焕龄及委托诉讼代理人于继民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐心明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告货款425742元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年6月25日起，原告与被告签订砂子买卖合同，双方约定在原告送完货后，2014年8月25日付清货款，但被告一直未按合同付款，原告就不再给被告供货，后双方协商，由王进平（金刚石公司总经理）购货，并协助原告把被告签订合同的货款付清，双方于2015年12月24日停止供货，交易金额共计1645024元，被告已付款1219282元，剩余货款425742元至今未结清，原告多次向被告索要但被告总是以各种理由推诿，说账目有出入，原告多次要求对账，但被告总是推诿，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告金刚石公司辩称，已向原告付款1359282元，另2014年11月对账单中记载的“单价49元”应为47元，相应的差价应在原告主张欠款中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无争议证据为：1.砂子买卖合同；2.收据八份；3.银行承兑汇票三份；4.农行转账支票一张、江淮村镇银行业务委托书一份；5.双方签字盖章的对账单五份；6.王焕龄承诺书一份；7.被告营业执照、户卡信息两页。本院依被告申请调取了被告法定代表人王焕龄在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行（卡号62×××49）、中国农业银行股份天津汉沽支行（卡号62×××11）、中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（卡号43×××00）三个账户2014年6月25日至2016年2月6日期间的交易明细清单，该证据未能反映被告向原告付款的情况。经审查，以上证据（均为复印件，已与原件核对无误）取得来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。
本案中双方存有争议的证据和事实如下：
证据一、原告提交的截止到2015年4月14日对账单一份，该对账单无被告签章。原告记载2014年11月11日至2015年2月12日向被告供货车数、吨位、单价及货款金额，另载明被告付款时间、金额、付款方式及欠款数额。其中2014年11月11日被告付款现金100000元，11月17日付140000元支票一张（到期日12月15日）、现金20000元，拟证实对账单记载时间内双方交易总额487077.66元，被告已付款480000元，原告补亏吨2649.43元，确认被告尚欠原告货款4428.23元。被告对对账单中记载的供货车数、吨位无异议，但认为2014年11月11日至2014年11月19日期间的货物单价按合同约定应为38元，加上运费9元后单价为47元，原告每吨按49元计算多计收2元应予减除。
证据二、被告提交的转账支票复印件一张和货款收据一张。拟证实2014年11月17日被告用转账支票向原告付款140000元；2014年12月18日原告向被告付现金260000元，原告向被告出具收据一张。由此，在计算被告已付款总数中应加上140000元为1359282元。原告认为，此260000元收据系对三笔付款的汇总收据。其中2014年11月11日被告公司总经理王进平交给原告100000元支票一张，因入账时顶票，后由王进平收回支票给付现金100000元，原告当时未开收据；11月17日王进平付140000元农行转账支票一张（出票日期为12月15日）和现金20000元，转账支票复印件上原告的签字表示收到支票，但签字时支票尚未兑现，原告实际尚未收款也未出具收据；2014年12月18日140000元支票款到账后，原告就上述三笔付款向王进平出具了260000元收据，因此，上述支票款140000元原告已经计算在被告已付款总数1219282元之中。
归纳法庭调查及质证意见，本院确定争议焦点如下：1.无被告签章的对账单中货款单价如何确定；2.出票日期为2014年12月15日的农行转账支票中的140000元原告起诉时是否已经计入被告已付款总数中。
围绕争议焦点，本院对双方存有争议的证据和事实评判如下：
第一，就被告提出对账单中单价49元应为47元，要求从所欠款项中予以扣减差额的主张。本院认为，依据双方签订的《砂子买卖合同》第1条约定“单价每吨38元（不含运费及发票），双方均可根据当地市场价格对合同价格进行协商，达成一致后，需签订双方的书面价格单”调整价格。原告提交的上述对账单中将单价调整为每吨49元（含运费9元），与合同约定单价每吨相差2元。对此，原告虽提出双方买卖砂料每次交易单价随行就市，且合同中约定的单价未包含运费等理由，但此对账单中对单价的调整并未获得被告签章确认，故仍应按照合同约定的单价付款，被告此项抗辩理由本院予以采纳。涉及与该单价相关的交易计八笔共6109.34吨，被告应在每吨扣减2元后付款，扣减数额为6109.34吨×2元=12218.68元。
第二，对于出票日期为2014年12月15日的农行转账支票中的140000元原告起诉时是否已经计入被告已付款总数中的问题。本院认为，被告的抗辩理由缺乏事实及法律上的依据，不应采信，理由如下：1.按照合同约定，在原告履行供货义务后，被告未能按期足额及时履行付款义务是造成本次纠纷成讼的原因，被告的违约行为违反了诚信原则；2.根据原、被告在数次付款手续办理的方式上判断，原告在收到该支票款项后，除在支票复印件上签收外还应给被告出具一份收款140000元的收据加以证实方为手续完备，但被告并未提交该收据；3.被告提出2014年12月18日原告出具的260000元收条系现场给付的原告现金，其中不包括此支票款。对此主张，本院从调取的王焕龄三张银行卡交易明细中均未查到该日期前有大额取款的记录，被告亦未提供在此阶段其他债务人向被告现金还款的相关证据来证实其主张；4.根据原告提交的对账单记载及当庭陈述分析，原告在被告未能提供收据的前提下对2014年11月11日、17日两笔分别为100000元、20000元的付款均予以自认，并明确表示该260000元收据系支票款到账后，与上述两笔现金付款总计出具的收据。对此，本院认为，原告的解释符合逻辑，具有客观真实性，可以形成260000元收据系原告对被告前期三笔付款汇总后出具的内心确信，应予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日原、被告签订《砂子买卖合同》，约定：“由原告向被告供应砂子，单价为每吨38元，合同执行过程中，当地市场砂子价格变动时，双方达成一致后，需签订双方的书面价格单，价格调整自签订价格单时间对价格进行调整。结算时间根据双方核准的数量、单价没有异议，由乙方（原告）先行垫付砂子货款，垫足1万吨（月38万元）后，甲方（被告）给付乙方砂子款。”合同签订后，原告自2014年6月至2015年12月24日共向被告供货38034.95吨，货款总计1630158.78元（已扣除补亏吨2649.43元，减除涉及单价调整的12218.68元），被告已付货款1219282元，尚欠410876.78元未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告依约供货，被告应当支付货款。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应违约责任，并履行付款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市金刚石商品混凝土有限公司给付原告唐心明货款410876.78元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3843元，由被告天津市金刚石商品混凝土有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张 强
二〇一七年八月一日
法官助理 李 婷
书 记 员 张运环
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零四条:人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。