云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初3856号
原告郎维燕，女，1977年10月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人许东林、谭若男，云南南广律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
郎为钧，男，1962年3月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县南台街道办事处五谷路**号。现
现住。
被告郎靖，男，1970年9月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被告郎德应，男，1941年4月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被告杨正娥，女，1966年3月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县旧府街道办事处旧府村长路湾村民组**号，现住址，系郎为钧之妻。
被告郎韵，男，1992年2月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，原住址，系杨正娥之子。
原告郎维燕诉与被告郎为钧、郎靖、郎德应、杨正娥、郎韵不当得利纠纷一案，本院于二〇一七年十一月六日受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十二月二十二日公开开庭进行了审理，原告郎维燕的委托代理人许东林，被告郎为钧、郎靖到庭参加了诉讼，因原告当庭申请追加郎德应、杨正娥、郎韵作为被告参加诉讼，本案延期审理。二〇一八年一月十六日，本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告郎维燕的委托代理人谭若男，被告郎为钧、郎靖、郎德应、杨正娥到庭参加了诉讼，被告郎韵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎维燕诉称，被告郎为钧、郎靖与我系同胞兄妹，被告郎德应是我们父亲，被告杨正娥是被告郎为钧之妻，被告郎韵是被告郎为钧和杨正娥之子。2016年，镇雄县南部新城区因开发建设，需要在本县旧府街道办事处旧府村长路湾村民组征收土地，该村民组郎德应家部分土地属于被征收范围。土地被征收后，我们全家人为征收补偿款的分配发生争执。2017年8月12日，经旧府村支书付在举及其他人员组织调解，全家协商后达成如下调解协议：“一、郎德应全家在1984年共承包土地人口为6.5人，分别是郎德应、赵秀莲、郎某1、郎某2、郎维艳、郎维臣（又名郎靖）和老人郎明耀半个人口。二、根据分得的包产地依照承包土地法相关规定，经村委会付在举、旧府街道办土管所长做工作。由郎为均、郎靖（郎维臣）负责将土地款分给郎某1、郎某2、郎维艳三人每人肆万元整”。签订此协议时，我在浙江务工，未能亲自到场参加调解，二姐郎某2当着大家打通我的电话，将协议情况告知我，我同意该协议内容并口头委托郎某2代我在该协议上签字捺印。2017年9月20日，上述五被告在镇雄县城南部新区建设指挥部领到了涉案土地总征收款155774.78元（包括青苗补偿费2793.89元），经被告郎靖主持，于当日将郎某1、郎某2各自应分得的40000元土地款分配支付给她们二人。我当时未在镇雄，没有得到我应分得的40000元土地款。我与被告等人签订的上述调解协议是全家的真实意思表示，没有违反相关法律规定，已经生效。五被告应当将我所得的上述40000元土地征收款支付给我。经我多次索要无果，五被告已经构成不当得利，故诉求法院判令五被告共同返还我应得的涉案土地补偿款人民币40000元；二、由五被告以40000元本金按银行同期同类贷款利率共同支付给我自2017年8月12日起至履行完毕之日止的利息；三、由五被告承担本案诉讼费用。
被告郎为钧辩称，我没有参与领取过任何土地款，更没有私吞和占有原告起诉的涉案土地款。原告也从未联系过我关于涉案土地款的事情。总之，原告起诉的涉案土地款与我无关，我没有返还义务。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告郎靖辩称，征地补偿款是父亲郎德应、大嫂杨正娥、杨正娥之子郎韵、姐姐郎某1、妹妹郎某2和我一起到镇雄县城南部新区建设指挥部领取的，当天领到土地款回到杨正娥家后，我就把郎某1、郎某2各自应分得的40000元分给她们二人，原告郎维燕应得的40000元土地款由我和父亲郎德应保管，当天我又从剩余的70000多元土地款中拿出7000元给父亲郎德应作生活费。后因郎德应吵闹，我又从剩余土地款中拿出58000元给郎德应，我现在持有的土地款只剩20000多元。该20000多元土地款中，我愿意按比例给付原告土地款10256元。因原告之前从未与我电话联系或者找我协商土地款事宜，故我不同意承担利息。总之，请法院依法作出判决。
被告郎德应辩称，征地补偿款确实是我和郎靖、郎某1、郎某2以及杨正娥、郎韵一起到镇雄县城南部新区建设指挥部办理的，当天我和郎靖在征地补偿款花名册上签字捺印后，就将土地款领出。领到土地款回到杨正娥家后，郎靖就将郎某1、郎某2各自应分得的40000元土地款分给她们二人，并从土地款中拿出7000元给我作生活费，之后郎靖就没有拿过钱给我了，剩余的土地款就由郎靖负责保管。原告诉求的40000元土地款与我无关，我没有返还义务。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨正娥辩称，领取土地款当天我一起去是事实，但我不是涉案土地款的享受人，我没有分得土地款，故原告诉求的40000元土地款与我无关。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告郎韵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：原告诉求的40000元征地补偿款是由谁所领取和保管，应由谁承担该款的返还义务？
原告郎维燕为证实其主张，向本院提举了以下证据：
一、关于旧府村长路湾村民组郎德应一家因土地纠纷一事调解协议，拟证明郎德应全家因征地补偿款发生争议后，在旧府村委会组织调解下，郎维燕与郎德应、郎为钧、郎靖、郎某1、郎某2达成协议，因当时郎维燕在浙江务工，由郎某2代郎维燕在该协议上签字捺印，郎维燕、郎某1、郎某2各自应分得的征地补偿款为40000元，该协议自签字之日起生效。
二、南部新区五环路东段建设征用土地补偿花名册(原告申请镇雄县人民法院从镇雄县城南部新区建设指挥部调取)，载明郎德应一家位于旧府村长路湾村民组被征用的土地为3.8804亩，征用土地补偿款为155774.78元(包含青苗补偿费2793.89元)，该款（包括郎维燕应分得的40000元征用土地补偿款）已由郎德应和郎靖签字捺印后领取。
三、证人郎某1的当庭证言，其陈述：我和郎为钧、郎靖、郎维燕是同胞兄弟姐妹，郎德应是我们父亲，郎为钧是我大哥，杨正娥是郎为钧之妻，郎韵是郎为钧之子。我们全家因位于旧府村长路湾村民组的征用土地补偿款分配发生争议，在旧府村委会调解时达成协议，协议内容主要是：征用土地补偿款中我、郎某2、郎维燕各分得40000元，由郎为钧、郎靖负责赡养父母及父母百年归逝后的安埋事宜。征用土地补偿款是郎德应和郎靖在南部新区指挥部签字捺印后领取的，当时杨正娥、郎韵、郎某2和我都在场。土地补偿款有150000多元，有100000元的一沓，其他是零散的几沓。郎靖把钱领出后交给郎韵放在车上，我们一起乘坐郎韵的车子回到郎为钧家，坐了一会儿，郎韵就送他的母亲杨正娥去上班。郎韵回来后，郎靖就将我和郎某2各自应得的40000元土地款分给我们二人，还叫我和郎某2在郎靖代为书写的收条上签字捺印。郎维燕当时在外面务工，郎维燕在电话里要求其应得的40000元土地款由郎某2代为领取，郎靖要求郎维燕亲自到场才能将钱支付给她，郎某2就没有代领成，该笔款就由郎靖持有和保管。
四、证人郎某2的当庭证言，其陈述：我们全家因位于旧府村长路湾村民组的征用土地补偿款分配发生争议，在旧府村委会调解时达成协议：我们一家包括我、郎某1、郎维燕三人在内承包土地的人口为6.5人，我、郎某1、郎维燕各自应得的土地款为40000元，由郎为钧、郎靖负责赡养父母及父母百年归逝后的安埋事宜。当天签订上述协议时，郎维燕在浙江务工，郎维燕打通支书电话表示同意以上协议，要求我代她在达成的协议上签字捺印，我就代郎维燕在该调解协议上签字捺印。在南部新区领取土地款时，父亲郎德应、二哥郎靖在领款人处签字捺印后，郎靖、郎韵才把钱领出，当时大嫂杨正娥、大姐郎某1和我均在场。领取的土地款大约为155000多元，郎靖将该款拿给郎韵，叫郎韵把钱放到车上，我们就一起乘坐郎韵的车子回到郎韵家，大哥郎为钧没有在家。坐了一会儿，郎韵就送他的母亲杨正娥去上班。郎韵回来后，郎靖说要把我和郎某1各自应得的40000元土地款分给我们二人，还叫我和郎某1在郎靖代为书写的收条上签字捺印。郎韵就将100000元的一沓钱打开，数给我和郎某1各40000元。我当时还打通郎维燕电话，问她本人应得的40000元如何领取，郎维燕说请我代为领取。郎靖要求郎维燕亲自到场才能将钱给她，我就没有代领成，郎维燕应得的40000元就由郎靖一直持有和保管。
经质证，对原告提举的证据一，被告郎为钧、杨正娥对证据本身没有异议，但认为与他们二人无关；被告郎靖、郎德应无异议。对证据二，被告郎为钧、杨正娥认为与他们二人无关；被告郎靖无异议；被告郎德应对证据本身无异议，但土地款领出来分配后，剩余款项中原告应得的40000元土地款是由被告郎靖所持有和保管，故应当由被告郎靖负责将该款返还给原告。对证据三，被告郎为钧、杨正娥、郎德应无异议；被告郎靖认为除了证人陈述的“在南部新区领取土地款时是郎靖一个人领取的”不是事实外，对证人的其他证实内容均无异议。
对证据四，被告郎为钧认为领取和分配土地款时其没有在场，因此不清楚；被告杨正娥认为不清楚；被告郎靖、郎德应无异议。
本院审查认为，原告提举的证据一，客观证实了“南部新城区因建设需要，郎德应家位于旧府村长路湾村民组的承包地属征收范围，郎德应家因征地补偿款分配问题发生争议，经旧府村委会组织相关人员组织调解并达成调解协议的事实”，该份调解协议能与本案的其他证据及双方当事人庭审中的陈述相互印证，本院依法予以采信。证据二，系相关职能部门所出具，来源合法，内容客观真实，被告郎为钧、杨正娥未发表实质性质证意见，应依法予以采信。证据三、四，两位证人的证言证实了“郎德应家因涉案土地款的分配问题发生争议并达成调解协议、涉案土地款的领取及分配情况、涉案土地款分配后剩余款项（包括郎维燕应分得的40000元土地款）由谁持有和保管”，所证实的内容能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。被告郎韵未到庭发表质证意见。
被告郎为钧、郎靖、郎德应、杨正娥、郎韵未向本院提交证据。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：
被告郎为钧、郎靖与原告郎维燕系同胞兄妹，被告郎德应是郎为钧、郎靖、郎维燕之父。被告杨正娥是郎为钧之妻，被告郎韵是郎为钧之子。2016年，镇雄县南部新城区因开发建设，需要在本县旧府街道办事处旧府村长路湾村民组征收土地，该村民组郎德应家部分土地属于被征收范围。土地被征收后，郎德应家为征收补偿款的分配发生争执。2017年8月12日，经旧府村支书付在举及其他人员组织调解，郎德应家协商后达成如下调解协议：“一、郎德应全家在1984年共承包土地人口为6.5人，分别是郎德应、赵秀莲、郎某1、郎某2、郎维艳、郎维臣（又名郎靖）和老人郎明耀半个人口。二、根据分得的包产地依照承包土地法相关规定，经村委会付在举、旧府街道办土管所长做工作。由郎为均、郎靖（郎维臣）负责将土地款分给郎某1、郎某2、郎维艳三人每人肆万元整。三、自今日协商后，两位老人的一切赡养及百年归逝后的一切安埋费用由郎为均、郎靖兄弟二人负责承担，与其它姐妹无关。四、郎某1、郎某2、郎维艳三人各自分得肆万元款项后剩余的一切土地和财产全部归郎为均、郎靖所有，其它人员无权分配剩余财产。五、因郎维艳在浙江打工，未能到场参加调解，经郎某2电话联系郎维艳同意以上协议，并当着付在举、王天曙、李瑛、王封政及郎德应全家在场的情况下，同意委托郎某2代她签订协议。六、此调解协议一式九份，自签字之日生效，任何人均不得反悔，如反悔所造成的一切法律后果及经济损失均由反悔人全部承担”。郎德应、郎为钧、郎靖、郎某1、郎某2在上述调解协议上签字捺印，郎某2代郎维燕在该协议上签字捺印，旧府村委会调解人付在举以及在场人李瑛、王封政、王天曙也在该调解协议上签字。该份调解协议所达成的内容中，将原告郎维燕的名字书写成“郎维艳”，这是笔误，实为同一人；还将被告郎为钧的名字书写成“郎为均”，也是笔误，实为同一人。同年9月20日，郎德应、郎靖、杨正娥、郎韵、郎某1、郎某2一起到镇雄县城南部新区建设指挥部办理领款事宜。郎德应家被征用的承包地位于镇雄县，面积为3.8804亩，承包地的补偿标准为每亩39424元，青苗损失费的补偿标准为每亩720元。郎靖、郎德应当时在南部新区五环路东段建设征用土地补偿花名册上签字捺印后，就将征用土地补偿款155774.78元（包括青苗补偿费2793.89元）领出，郎靖将该款拿给郎韵放到车上，上述办理领款事宜的人员就一起乘坐郎韵的车辆回到郎韵家，当时郎为钧没有在家。坐了一会儿，郎韵就送他的母亲杨正娥去上班。郎韵返回后，郎靖说要把郎某1、郎某2各自应得的40000元土地款分给她们二人，并叫她们二人在郎靖代为书写的收条上签字捺印。郎韵就将所领取的155774.78元土地款中100000元的一沓钱打开，数给郎某1、郎某2各40000元。郎维燕当时在外务工，郎某2打通郎维燕电话，问她本人应得的40000元如何领取，郎维燕在电话中请郎某2代为领取。郎靖要求郎维燕亲自到场才能将钱分给她，郎某2就没有代领成。郎靖又从剩余的土地款75774.78元中拿出7000元给父亲郎德应，作为郎德应的生活费，余款68774.78元（包括郎维燕应分得的40000元土地款）就由郎靖一直持有和保管。后原告郎维燕以不当得利纠纷为由向本院诉求解决。庭审中经本院主持调解，未能达成协议。庭审结束后，原告于2018年4月5日向本院提出书面申请：明确表示放弃要求五被告以40000元土地款为本金按银行同期同类贷款利率共同支付自2017年8月12日起至履行完毕之日止利息的该项诉讼请求。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，郎德应家因涉案土地款的分配问题发生争议后，在旧府村支书付在举及其他人员组织调解下，郎德应一家协商后自愿达成的调解协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议在签字后即生效，订立协议的当事人应当按照约定履行自己的义务。征用土地补偿花名册记载，涉案征用土地补偿款为被告郎靖、郎德应签字后领出，根据调解协议的第二项规定，郎某1、郎某2、郎维燕各享有40000元涉案土地款，被告郎靖在领款当日已将郎某1、郎某2各自应分得的40000元土地款分给她们二人，并拿给父亲郎德应7000元作生活费，剩余土地款68774.78元（包括郎维燕应得的40000元土地款）就由郎靖一直持有和保管，被告郎靖拒绝返还该土地款给郎维燕已构成不当得利。故原告诉求的40000元土地款应由该款的实际持有和保管人被告郎靖负责返还，被告郎德应、郎为钧、杨正娥、郎韵不承担连带返还义务。至于原告郎维燕诉求五被告以40000元土地款为本金按银行同期同类贷款利率共同支付自2017年8月12日起至履行完毕之日止的利息问题，原告郎维燕在庭审结束后已书面申请明确表示放弃该项诉讼请求，这是当事人对自己民事权利的处分行为，应予准许。被告郎靖辩称其之后又从68774.78元土地款中拿出58000元给父亲郎德应，但未能提举有效证据加以证明，郎德应对此亦不予认可，故对被告郎靖的该辩解主张，本院不予支持。对于被告郎靖持有和保管的剩余土地款，被告郎靖要求按比例分配，分给原告郎维燕10256元，这与郎德应全家之前协商并自愿达成的调解协议内容相违背，于法无据，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十九条第一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郎靖返还原告郎维燕应得的征用土地补偿人民币40000元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郎维燕的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告郎靖交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李绍基
审 判 员 傅在君
人民陪审员 肖弟珍
二〇一八年五月一日
书 记 员 曾 俊
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有合法法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十九条第一款（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。