山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1080号
上诉人（原审原告）：烟台蓝媒广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路**号。
法定代表人：郑立波，该公司董事长。
委托代理人：王辰，男，1988年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈庆彩。
委托代理人：邹建军，男，1976年6月16日出生，汉族，系被上诉人丈夫。
上诉人烟台蓝媒广告有限公司因与被上诉人陈庆彩劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王辰与被上诉人的委托代理人邹建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月22日，被上诉人申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委），请求裁决：1、确认上诉人、被上诉人2012年12月10日至2013年9月24日期间存在劳动关系；2、上诉人支付被上诉人2013年1月10日至2013年9月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16077.80元；3、上诉人支付被上诉人终止劳动关系的经济补偿金1822元；4、上诉人支付被上诉人2013年9月1日至2013年9月24日的工资1500元。2014年4月29日，该委经审理做出烟劳人仲案字（2014）第80号裁决书，裁决：1、确认上诉人、被上诉人2012年12月10日至2013年9月24日期间存在劳动关系；2、上诉人支付被上诉人2013年1月10日至2013年9月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16077.80元；3、上诉人支付被上诉人终止劳动关系的经济补偿金1822元；4、上诉人支付被上诉人2013年9月1日至2013年9月24日的工资1500元。上诉人不服，诉至原审法院，请求判令：1、上诉人与被上诉人2012年12月10日至2013年9月24日期间不存在劳动关系；2、不支付给被上诉人2013年1月10日至2013年9月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16077.80元；3、不支付被上诉人终止劳动关系的经济补偿金1822元；4、不支付被上诉人2013年9月1日至2013年9月24日的工资1500元。
庭审中，双方当事人表示对市仲裁委查明的下列事实无异议：
2012年12月10日，被上诉人到上诉人处从事投递员工作，工作地点为烟台市福山区盐场街，系上诉人单位的福山发行站。双方未签订劳动合同，上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费。被上诉人主张其上午按照上诉人为其指定的区域范围、客户名单派送报纸，下午外出完成报纸征订任务，受福山发行站站长常庆峰管理，常庆峰离职后由站长杨文庆管理，并由统计员郑春利对其进行考勤，就其上述主张在市仲裁委审理中提交下列证据：1、2013年1月至5月的蓝色快报征订收据38份，征订员处有被上诉人签字；上诉人认可其公司业务范围包括蓝色快报、齐鲁晚报的征订及派送等内容，被上诉人按照其指定的区域范围、客户名单派送报纸，常庆峰、杨文庆、郑春利身份属实，对征订收据的真实性无意义，但主张被上诉人不负责征订报纸，双方系劳务关系，上诉人不对被上诉人进行日常管理，上诉人就该主张未提供证据。2、2013年9月23日被上诉人与杨文庆的谈话录音录像、2013年9月28日被上诉人与杨文庆（电话187××××5755）的手机短信记录，显示：“庆彩：昨晚我去趟你家，想让你回来，总部通知这几天复刊，实在是没人，统计又休假了，统计的事我还指望你，你最好能回来，帮我一下，实在是没人啊，忙不过。我和你老公聊了，因为保险辞职，那你回来，立马给你打个申请，交了保险，看个长远，不要看眼前，如果可以回来，这几天就当你休班，目前总部还不知道你辞职，你的辞职我也没交，原因就是马上复刊，统计没人干，报纸没人送！”上诉人对被上诉人与杨文庆的谈话录音录像及手机短信内容的真实性均有异议，但未提供杨文庆出庭质证，亦未有其他相反证据证明。被上诉人在岗工作至2013年9月24日，当日，被上诉人以上诉人未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由，向上诉人书面提出解除劳动关系，并将辞呈以快递方式邮寄给上诉人，上诉人已于当日签收，签收人为杨文庆。（签收人填写的快件人联系电话为187××××5755。）被上诉人就上述主张提交辞呈、快递单详情单签收联。上诉人对上述证据真实性均无异议。被上诉人主张上诉人单位实行电子记录考勤，由郑春利记录。上诉人主张其系指纹打卡记录考勤，但不对被上诉人进行考勤管理。被上诉人主张其工资系银行代发，发放至2013年8月，当月发放上一月工资，工资标准不固定，并提交2012年12月至2013年8月的银行卡电子对帐单，上诉人对对帐单真实性无异议，主张其系根据被上诉人每月的工作量发放劳务费，因所有人员的工作量明细及原始工资台帐均已丢失，故无法提交。上诉人同意支付被上诉人2013年9月的劳务费1192元，但讲不清具体计算方式。
在原审庭审中，被上诉人提交2013年9月23日上午其用邹建军手机（号码为185××××6859、136××××3390）与上诉人站长杨文庆在被上诉人的福山工作站的视频录音两份，以此证明被上诉人与上诉人存在劳动关系，被上诉人在上诉人单位每天工作8小时。上诉人对上述证据的真实性不予认可，主张上述手机录音不是原始证据，对手机中的声音无法辨别、图象看不清楚，对手机中的声音和人物也不认可。经审查，该证据中声音清楚、人物图像清楚，内容：“杨文庆：你别发走这个工资表。陈庆彩：我发我QQ上。杨文庆：发你QQ上干什么，你在这看，看不懂吗？撤了，领导特意叮嘱，工资条只能在站上看。陈庆彩：你说扣我四天工资，在哪显示的。杨文庆：在站长考核里面。现在八月份学习，人家远得来得都比你早，你就不能早来会。陈庆彩：我没迟到，远近上班时间一样吧，总不能我家近我就来得早吧，你如果说我迟到了，你扣我工资，我肯定没意见。干活差不多，我比他们少了100多块钱。杨文庆：但是你请假了，请假了交请假条就扣工资现在。”原审法院限期上诉人提供其福山站站长杨文庆到庭质证，上诉人未提供，并在限期内未对上述证据中的人物和声音申请鉴定。
上诉人、被上诉人双方均认可被上诉人每月工作21.75天，2012年12月出勤16天，2013年1月发放工资为1087.10元，2013年2、3、4、5、6、7月发放工资分别为1833元、1757元、1996元、2117元、1680元、1913元，8月工资为一千七、八百元、9月发放工资为1678元。被上诉人2013年2月至2013年9月期间的月平均收入为1853元。
原审法院依据烟劳人仲案字（2014）第80号裁决书、送达回执以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等认定上述事实。
原审法院认为，（一）被上诉人于2012年12月10日至2013年9月24日在上诉人的福山发行站从事投递员工作，被上诉人的工作系上诉人的业务范围，上诉人通过银行按月向被上诉人支付劳动报酬，庭审中上诉人对被上诉人提交的与上诉人福山站站长杨文庆的录音录像及手机短信的真实信不予认可，但在法院限期内无正当理由未提供杨文庆到庭质证并申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，上述证据能充分证明上诉人、被上诉人双方系劳动关系，被上诉人请求确认其与上诉人2012年12月10日至2013年9月24日期间存在劳动关系，予以支持。（二）被上诉人在上诉人处工作了9个月又14天，2013年9月24日，被上诉人以上诉人未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由，向上诉人书面提出解除劳动关系，诉请上诉人支付终止劳动关系的经济补偿金1822元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，予以支持。（三）被上诉人2013年9月1日至2013年9月24日工作24天，上诉人应支付其工资1448元（1853÷21.75×17），被上诉人诉请上诉人支付1500元，对超出部分不予支持。（四）被上诉人在上诉人工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，2013年1月10日至2013年9月24日期间，被上诉人工资收入约为16074元（1833÷21.75×20＋1757＋1996＋2117＋1680＋1913＋1800＋1678＋1448），被上诉人诉请上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额16077.80元，对超出部分，不予支持。综上所述，根据劳社部发（2005）12号文、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条等规定，原审法院于2014年7月8日判决：一、确认烟台蓝媒广告有限公司与陈庆彩2012年12月10日至2013年9月24日期间存在劳动关系。二、限烟台蓝媒广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈庆彩2013年1月10日至2013年9月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16074元。三、限烟台蓝媒广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈庆彩终止劳动关系的经济补偿金1822元。四、限烟台蓝媒广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈庆彩2013年9月1日至2013年9月24日的工资1448元。五、驳回陈庆彩的其他诉讼请求。案件受理费10元，由烟台蓝媒广告有限公司负担。
一审判决后，上诉人不服向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人双倍工资差额、经济补偿金及工资。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，综合仲裁及原审法院查明的事实，可以认定2012年12月10日至2013年9月24日期间上诉人与被上诉人存在劳动关系。因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，亦未为被上诉人依法缴纳社会保险费，且还欠付被上诉人部分工资，据此一审法院判决上诉人支付被上诉人相关待遇，于法有据，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台蓝媒广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年十月三十日
书记员 林重霄