江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1777号原告：胡某英，女，汉族，江西省高安市人。委托代理人：吴某船。被告：吴某玖，男，汉族，江西省高安市人。原告胡某英（以下简称原告）与被告吴某玖（以下简称被告）生命权、健康权、身体�纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡某英及其委托代理人吴某船、被告吴某玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人身损害赔偿16533.62元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月下旬原告之子吴某华与被告因宅基地纠纷发生打架，因原告孙子吴某兔参与致被告受伤住院，经杨圩派出所、镇、村调解，原告之子吴某华支付10000元医疗费赔偿给被告。2016年4月14日17时原告因前述事情骂了被告，被告两夫妻对原告拳打脚踢，并泼尿，放狗咬伤，2016年4月15日在高安市骨伤医院住院，2016年4月29日出院，住院14天，用去医疗费用7851.7元，司法鉴定费200元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费1030.96元、交通费300元、误工费1030.96元、精神损害抚慰金5000元，共计16533.62元。经杨圩派出所主持双方调解，要求被告赔偿9000元，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴某玖辩称：1、之前的宅基地纠纷经杨圩派出所调解并签了调解协议，约定吴某华支付我10000元，双方不再相互追究。但是之后原告的儿子和孙子要原告到我家中吵闹，打砸家中物品，并辱骂我和家人，派出所出警多次警告原告，原告依旧不依不饶，早晚两次二十多天来我家闹，我们也未予理会，更未拳打脚踢，反而是原告打砸我的小轿车。2、放狗咬她也不是事实，家中的狗饲养了十几年，并未咬过人，且她被狗咬的那天，派出所与大队书记都去了，她说被狗咬了，并没有说我们打了她，到起诉时才说我们对她拳打脚踢。3、针对原告的赔偿清单，原告诉请不符合法律规定，医疗费中都是无关联费用，住院伙食�助费、营养费、护理费、交通费的诉请过高，且原告年满74周岁，不应计算误工费。原告被狗咬伤，是她自己的责任，不应计算精神抚慰金。4、原告恶人先告状，从调解当天到原告被狗咬伤，原告每天闯到我家中，三次拿棍子把我和家人赶出家，跪在我家里骂人，倚老卖老，无理取闹，5月28日12时许，原告叫人在路上打了我，我报了案，但因为没有证人，派出所没有追究她的责任，请求法院对原告进行制裁，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的疾病证明、出院记录、医疗费发票，虽然被告提出还需提供医院的清单，但经本院审查，上述证据盖有医院的专用章，均来源合法，内容真实，与�案具有关联性，本院予以认定；2、对原告提供的司法鉴定意见、发票，因原告仅以不是我打的提出异议，但鉴定意见书、发票上均盖上鉴定中心的公章，故本院对该组证据予以认定；3、对被告提供的调解协议一份，原告认为与本案无关，经本院审查，调解协议能证明本案发生的事实经过，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的依据。本案审理过程中，本院依法向高安市公安局杨圩派出所调取胡某英、吴某玖询问笔录。其中，吴某玖在笔录中陈述：2016年3月30日，我与吴某华打架纠纷一事，经你们派出所调解后，双方自愿达成协议，吴某华赔偿了我医药费用10000元整，调解好当天下午，胡某英就跑到我家门口骂人，胡某英几乎天天都跑到我家里来骂人，后来胡某英到我家里用竹棍子在�家门口停放的小车子打了几下，当时我也报了警，大概过了四五天，胡某英又用竹棍子在车库里把我的车子打了几下，我的车子上现在还有竹子打过的痕迹。2016年4月14日，胡某英拿竹棍跑到我家里骂人，胡某英拿棍子上来要打我，我当时就用手去挡住了，并用手抓住了对方手中的竹棍子，用手将胡某英拿棍子的手掰开，将胡某英手上的棍子抢下来后我就扔掉了，胡某英又追过来要打我，我就往家里跑，我在家门口拦着胡某英不让她进到我家里，并将铁门关门，但胡某英用手从铁门的格子里伸手进来抓我，还用手去推门要进来，胡某英就用手来抓我并回手去推铁门，我就挡住门不让她进来，然后我就拿起放在铁门边上的半塑料桶尿朝胡某英上半身泼，当时尿泼在胡某英的外套上，地被尿泼湿了一些，后胡某英隔着铁门双手伸进来抓我的颈脖子上，我就用手抓住胡某�的手，将胡某英的手掰开，我们两人在那里相互抓来抓去十几分钟，胡某英的手掰开后，胡某英九坐在铁门边不起来。我与胡某英相互抓扯的对方的时候，胡某英讲今天还被你家的狗咬伤了，我说我不知道，我家的狗从来没咬过人。到底是不是我家的狗咬伤的，我也没看到，我也不晓得。胡某英在笔录中陈述：这个月的农历初九，当天傍晚我去吴某玖家骂他，当时我先去了吴某玖家门口骂他，去的时候我手上拿了一根竹竿，在他家门口骂了有十几句、二十几句的时候，吴某玖就从他家门口出来了，出来时左手提了个塑料桶，右手拿了个勺子，然后从我头上淋下来，淋完又把桶里剩下的倒在勺子里，然后又淋到我头上，当时我头上还戴了一顶帽子，被淋了以后我的帽子衣服就湿了，当时我就闻到了尿臊味，这时他家的狗也上来咬我，吴某玖淋完尿后就把手�拿的那个桶盖在我头上，并推我说走走走，我就用手去推那个桶子，桶子才拿掉，我的帽子也掉了，然后我就想从他家侧门进他家里，当时他家的侧门是半开的，我想进去，吴某玖就挡着那个开口的地方不让我进，我们就在那里推，这个时候他就用手打了我还踢了我。我还想往里挤，吴某玖就叫他老婆拿尿来，后来他老婆又用那个桶装尿出来，他老婆拿出来以后就放那个铁门边上，后面吴某玖又把那桶尿倒在我身上，具体怎么倒的不清楚了，那时我已经不怎么清醒了。儿子赔钱以后去吴某玖家骂过好多次。派出所民警找过我两次，要我别去骂，但我还是觉得心里不舒服，认为赔钱太多。我去吴某玖家里没有打过他，只是骂，有一次在他家小车上有竹棍打了两下他家的小车。我儿媳妇每次都不让我去骂，但我还是要去骂，我就是不想他得那么多钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告胡某英的儿子吴某华与被告吴某玖因琐事发生纠纷并引发肢体冲突，原告孙子吴某兔用木棍打了吴某玖并造成吴某玖受伤，双方后经杨圩派出所调解并自愿达成调解协议，约定吴某华支付吴某玖1万元且双方不得再因此事发生任何纠纷。此后，原告胡某英认为儿子赔多了钱，多次去被告吴某玖家骂人，经杨圩派出所出警两次劝告依旧不改，并有一次用竹棍打了两下原告的小车。2016年4月14日，胡某英拿着竹棍，再次跑到吴某玖家骂人，期间被吴某玖家的狗咬伤。之后，胡某英在与被告吴某玖的言语和肢体冲突中，被告吴某玖将尿泼向原告胡某英，另双方在相互拉扯过程中，原告胡某英受伤。胡某英受伤后到高安市立（骨伤）医院住院治疗14天，用去医疗费7851.70元。经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2�狗咬伤。另查明，本案事发后，被告向公安机关报警。高安市公安局杨圩派出所接报后进行调查处理并对双方做了询问笔录。经派出所主持调解，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案主要的争议焦点是：1、原告受的伤与被告有没有关系？2、原告在本案中应承担什么责任？3、被告在本案中应承担什么责任？本案中，原告的儿子吴某华与被告吴某玖因琐事发生纠纷，在杨圩派出所主持下，双方自愿签订了调解协议，由吴某华赔偿吴某玖1万元，双方不得再因此事发生任何纠纷。但原告胡某英认为儿子赔多了钱，于是多次上门辱骂被告吴某玖，是引发本案的起因。在原告上门辱骂被告之时，原告被狗咬伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”虽然被告在庭审中陈述至于狗为什么咬她，她自己跑到我家来闹事，我不承担这个后果，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五款之规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”而原告上门骂人虽然有一定的过错，但并不必然导致原告被狗咬，被告也未向本院提供证据证明原告被狗咬系原告全责。故对被告主张不承担原告被狗咬的责任，本院不予认可。另被告未能考虑原告七十五岁之高龄，向原告身体实施的泼尿行为必然会使原告在身心上感觉受到了极大的侮辱，因此情绪更�激动，在一定程度上激化了矛盾，造成原告一时激动而实施了与被告拉扯、坐到地上等行为，使原告自己本就年老的身体受到新伤害。因被告主观上存在过错，且其行为与原告的身体受到损害之间存在法律上的因果关系，故被告应对原告受到的损失承担一定的民事赔偿责任。被告吴某玖虽然辩称对原告的辱骂一直都未予理会，并没有对原告拳打脚踢。但其在派出所的询问笔录中自认向原告实施了泼尿行为和双方存在推拉、掰开原告的手等行为，故被告在庭审时的该辩称与事实不服，本院不予采信。反观原告，在派出所民警两次出警在对其进行了劝说之后，加之原告儿媳也劝原告不要去骂，此时原告本应息事宁人，停止继续辱骂及避免事态扩大，但原告却不听多方劝阻仍多次上门辱骂被告导致事态升级。因此，原告对事件的发生及发展亦存在较大过错，可以减轻被�的责任。根据事故发生的前因后果，纵观原告方的证据以及原、被告双方的庭审意见，本院酌定被告吴某玖对原告受伤所造成的损害后果承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。关于原告因伤所造成的经济损失，应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，本院确认原告胡某英因此次受伤造成的损失如下：1、医疗费，原告胡某英因伤住院治疗共用去治疗费7851.7元，有疾病证明、出院记录、医疗费发票等证据证实，本院应予认定。2、住院伙食补助费，原告胡某英因受伤住院14天，故住院伙食费计算为50元／天×14天=700元；3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理标准参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人民年平均工资计算。因江西省2015年度城镇私营单位居民服务业年平均工资27975元/年，而原告的护理天数为住院天数14天，故原告主张的护理费为1030.96元并不违反法律规定，本院予以支持。4、营养费，参照宜春市出差标准30元/天确定。本案中，原告主张营养费为420元不违反法律规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告胡某英在本次受伤为轻微损伤，该伤并没有导致原告精神上产生严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”的规定，原告请求的精神损害赔偿金，理据不足，本院不予支持。6、鉴定费。原告鉴定花费200元，该费用为原告已实际支出的费用，故本院对此予以确认。7、交通费。原告没有提供票据，但其治疗期间必然产生相应交通费用，故本院酌定为300元。8、误工费，因原告为75岁老人，事发前也并未从事任何劳动。故对原告主张的误工费，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为10082.66元。根据责任划分，被告吴某玖按其责任比例应赔偿原告胡某英医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用6049.6元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四�、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告吴某玖赔偿原告胡某英各项损失共计人民币6049.6元。以上判项，限在本判决生效后十日内履行，如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、驳回原告胡某英的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告吴某玖负50担元，原告胡某英负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  卢晓军审 判 员  王 荣代理审判员  王跃华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  金 丹