wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1090号
上诉人（原审被告）何金华，男，汉族，住江西省赣州市崇义县。
上诉人（原审被告）钟意秀，女，汉族，住址同上。
上列两上诉人的共同委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者罗玄生。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
原审被告佛山市顺德区龙江镇金凯龙家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人何金华。
上诉人何金华、钟意秀因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部（以下简称玄森经营部）、原审被告佛山市顺德区龙江镇金凯龙家具厂（以下简称金凯龙厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：金凯龙厂、何金华、钟意秀应在判决发生法律效力之日起三日内连带向玄森经营部清偿货款252774元以及相应的利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。案件受理费减半收取为2545.81元，财产保全费1783.87元，合计4329.68元，由金凯龙厂、何金华、钟意秀负担。
上诉人何金华、钟意秀上诉提出：
一、2014年3月27日至7月14日，何金华收取玄森经营部货物的货款是247065元。在庭审中，何金华已明确说明，袁某某并非何金华的员工，玄森经营部出具的2014年5月5日由袁某某签收的送货单项下15709元货物何金华未收取，而且，玄森经营部也没有任何证据证实袁某某为何金华的员工。原审在没有任何证据证实袁某某系何金华员工的情况下，将袁某某签收的送货单项下货物认定为何金华收取，显然错误，何金华实际收取货物的货款是247065元，并非262774元。
二、何金华已支付货款230074元给玄森经营部，仅欠款16991元。何金华于2014年5月至9月通过建行支付货款82350元给玄森经营部（其中5月12日付40000元、5月15日付20000元、6月16日付l2350元、9月29日付l0000元），于2014年4月21日通过邮储银行支付货款88070元，于2014年8月4日通过农业银行支付货款l8610元，于2014年6月17日通过交通银行支付货款16716元，于2014年5月31日通过兴业银行支付货款24328元，自2014年4月至9月共支付货款230074元给玄森经营部。由此可知，何金华仅欠款l6991元（247065元－230074元）。
三、原审认为，玄森经营部提交的年对账单、商品销售明细表、账册、付款明细表等证据来源合法，客观真实，且玄森经营部对于何金华的每一笔付款均能指出相应的送货单对应，而何金华却不能确认支付的货款相对应的货物，因此，玄森经营部提供的证据占有明显优势，可作为定案依据。原审所作上述认定明显错误。
首先，认定何金华收取玄森经营部货物必须以送货单为准，这是毫无疑问的。而在送货单上双方就存在争议，更为明显的是，玄森经营部提交的2014年3月24日的送货单没有任何人签收，凭什么认定该笔货物已由何金华收取。另外，何金华明确指出，袁某某、凌某不是何金华的员工，而玄森经营部又不能提供任何证据证明该二人是何金华的员工，仅凭该二人签收的送货单就认定是何金华收货，显然错误。
其次，玄森经营部提交的年对账单、账册、付款明细表、商品明细表等均为其单方制作，并没有得到何金华的确认，而且，玄森经营部对何金华所支付货款对应具体送货批次所作解释，也是拼凑得出，明显有违常理。如：何金华于2014年1月7日支付40000元，于2014年2月10日支付100000元，于2014年3月支付52660元等，何金华就无法解释上述款项是支付哪次或哪几次送货的款项。就如此大笔的款项，玄森经营部都无法解释对应的送货批次，原审凭何认定“原告对于被告的每一笔付款均能指出相应的送货单对应”。显然，玄森经营部提交的上述证据均不能作为本案定案依据。
再次，何金华支付的货款客观真实，有相关证据证实。更为重要的是，何金华有支付货款的义务，但并没有义务证明支付的货款是对应哪一笔货物。至于何金华尚有多少货款未付完全应由双方对账确定，并不能进行推定。因此，原审认定“被告却不能确认支付的货款相对应的货物，故原告提供的证据占有明显优势”错误，显然与事实不符。
综上，何金华、钟意秀请求：撤销原判，改判何金华、钟意秀向玄森经营部支付货款16991元，并由该经营部承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人玄森经营部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回何金华、钟意秀的上诉，维持原判。
原审被告金凯龙厂在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：钟意秀在涉案2014年7月14日的送货单（回单联）书写：“8月11日9月底￥60000元10月底￥10000元11月底付清钟意秀。”
何金华在二审法庭调查期间陈述，经其核算，尚欠玄森经营部货款约11万元。之所以上诉主张欠款金额为16991元，是因为，按金凯龙厂的内部记账，欠款金额约11万元，但按照双方之间的送货单及相应的付款凭证，欠款金额为16991元。上述两欠款金额产生差异的原因在于，有一份送货单金凯龙厂未签收，而且，部分送货单有可能结算后未留底，还可能存在其他原因。无法明确每次付款具体针对双方交易项下的哪次送货。就玄森经营部在本案中提供的多份送货单，无法明确哪些送货单项下货款已付，哪些项下货款未付或已付部分，因为，相关经办人员已离职，交易细节无法清晰明确。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，金凯龙厂欠玄森经营部的货款金额是多少。就此，玄森经营部在本案中提供的年对账单、送货单、商品销售明细表、账册、付款明细表等可形成完整证据链，基本可证实金凯龙厂尚欠货款金额为252774元。而且，就金凯龙厂的每笔付款，玄森经营部均能明确所对应的送货批次，并能够就双方之间的连续多笔交易与上述证据之间的关联性作出清晰、合理说明。反观，何金华就欠款金额的同一关键待证事实，在一、二审期间所作陈述，前后明显不一致。而且，钟意秀在涉案2014年7月14日送货单（回单联）上的书写内容反映，至双方交易结束，金凯龙厂的欠款金额显然要高于何金华、钟意秀上诉主张的欠款金额。另外，依何金华在二审法庭调查期间所作陈述，其故意回避案件关键事实的意图明显。综上，原审采信玄森经营部提供的上述证据，并据此认定金凯龙厂的欠款金额为252774元正确。何金华系金凯龙厂的投资人，应对金凯龙厂的上述债务承担连带清偿责任。上述债务发生于何金华、钟意秀夫妻关系存续期间，钟意秀应就何金华的上述债务承担共同清偿责任。原审处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4836.74元，由上诉人何金华、钟意秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 徐 活
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王续媚
第7页共7页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1964号
原告：王彦东，男，2017年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
法定代理人：康某（系王彦东的母亲），女，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
主要负责人：康玉超，组长。
原告王彦东与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。王彦东于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王彦东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许王彦东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王彦东负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 胡启帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1964号原告：王彦东，男，2017年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，法定代理人：康某（系王彦东的母亲），女，住福建省厦门市海沧区。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。主要负责人：康玉超，组长。原告王彦东与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。王彦东于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，王彦东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许王彦东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由王彦东负担。代理审判员  陈雅真二〇一七年八月二十九日代书 记员  胡启帆本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第1333号
原告王子豪，男，2003年12月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
法定代理人王某（系王子豪的父亲），男，1970年2月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。
法定代理人孟某（系王子豪的母亲），女，1973年4月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
邢台市鑫海大酒店，住所地：邢台市桥西区建设路***号。组织机构代码证：74540519-2。
法定代表人刘德财，该酒店经理。
委托代理人李佳玄，河北正扬时代律师事务所律师。
本院于2014年5月13日立案受理了原告王子豪诉邢台市鑫海大酒店生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原告在被告处就餐过程中，到酒店二楼大厅玩耍摔伤，因双方未能协商解决，原告起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费8794.45元，住院伙食补助费450元，护理费915.86元，交通费100元，精神抚慰金3000元，共计13580.31元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邢台市鑫海大酒店于2014年7月25日前一次性补偿给原告王子豪医疗费8000元。至此以后，原告不再向被告主张任何权利。
二、原告王子豪放弃其他诉讼请求。
其他无争议。
案件受理费减半收取150元，由原告王子豪负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1333号
原告涂仕勇，男，1972年1月19日出生，汉族。
委托代理人张生连，男，1969年10月18日出生，汉族。
被告陈勇，男，1975年12月12日2日出生，汉族。
原告涂仕勇与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张生连到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂仕勇诉称，2011年9月份，被告借我现金11000元，并于2013年5月4日给我出具借条一份。此款经我多次催要，被告以无钱为由，一直拖欠至今未还。现要求被告给付我欠款11000元，被告承担本案诉讼费。
被告陈勇未答辩。
经审理查明：2011年9月30日被告陈勇借原告涂仕勇现金11000元，2013年5月4日给原告涂仕勇补写借条一份，载明“今借涂仕勇现金11000.00元，壹万壹仟元整，412824197512024730.陈勇2013.5.4号.”，后经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈勇借原告涂仕勇款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后五日内偿还原告涂仕勇借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费75元因简易程序减半收取38元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年十月十一日
书记员 李泳璇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝义市安达矿用产品有限公司，住所地：山西省孝义市高阳矿区。
法定代表人：任建学，该公司董事长。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：陆荣庆，江苏省阜宁县村民，住江苏省阜宁县。
再审申请人孝义市安达矿用产品有限公司与被申请人陆荣庆买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）吕民一终字第863号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人孝义市安达矿用产品有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人孝义市安达矿用产品有限公司于2016年4月25日以再审申请事项需另案诉讼为由，向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，再审申请人孝义市安达矿用产品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人孝义市安达矿用产品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 门 华
审 判 员 高 耀
代理审判员 孙成宇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 薛娟娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第432号
原告：长兴县浙北家用电器有限公司，住所地：长兴县。
法定代表人：李顺喜，总经理。
委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：洪菱儿，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：长兴浙北大厦购物广场有限公司，住所地：长兴县。
法定代表人：黄焱，总经理。
被告：长兴浙北大厦超市有限公司，住所地：长兴县。
法定代表人：黄焱，总经理。
两被告共同委托代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。
原告长兴县浙北家用电器有限公司诉被告长兴浙北大厦购物广场有限公司、长兴浙北大厦超市有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，原告长兴县浙北家用电器有限公司于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告长兴县浙北家用电器有限公司于2016年5月10日向本院提出申请，以双方达成和解为由申请撤回对被告长兴浙北大厦购物广场有限公司、长兴浙北大厦超市有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长兴县浙北家用电器有限公司申请撤回对被告长兴浙北大厦购物广场有限公司、长兴浙北大厦超市有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律禁止性规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长兴县浙北家用电器有限公司撤回对被告长兴浙北大厦购物广场有限公司、长兴浙北大厦超市有限公司的起诉。
本案案件受理费8970元，减半收取4485元，由原告长兴县浙北家用电器有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 朱莹
代理审判员 王芝
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈诚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4918号
罪犯潘利明，男，1987年7月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一○年十二月六日作出（2010）麒少刑初字第83号刑事判决，以被告人潘利明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年二月十六日作出（2011）曲中少刑终字第17号刑事判决，维持对被告人潘利明的定罪量刑部分，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年12月14日起至2020年6月13日止。判决发生效力后，该犯于2011年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯潘利明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯潘利明的考核结果，以罪犯潘利明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯潘利明系主犯，现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2018年9月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘利明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘利明减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2142号
申请执行人孟宪德，男，1963年8月14日生，汉族，
被执行人孟庆波，男，1985年3月20日生，汉族，
本院在执行孟宪德与孟庆波提供劳务者致害责任纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年三月一日
书记员 李 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初630号
原告：徐长国，男，1950年11月27日生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王术伟，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告徐长国与被告王术伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐长国到庭参加了诉讼，被告王术伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是亲属关系，2011年7月11日被告王术伟的丈夫徐少飞找到原告，以在丰润北购作糖果生意资金紧张为由要求借款，原告同意后将现金50000元借给徐少飞，2013年2月被告王术伟的丈夫徐少飞因病去世，2013年12月3日，被告王术伟再次找原告请求借款，原告借给被告王术伟10000元，两次借款合计60000元，2014年6月26日，被告王术伟为原告出具借款凭证一份，至今被告所借款项未予偿还。
被告王术伟未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲属关系，2011年7月11日被告王术伟丈夫徐少飞向原告借款50000元，2013年2月徐少飞因病去世，2013年12月3日被告王术伟又向原告借款10000元，两次借款合计60000元整。2014年6月26日，被告王术伟为原告出具借款凭证协议书一份，内容为”徐少飞、王术伟借徐少波现金163000元、徐少金现金20000元、马永江90000元、赵明川200**元、徐连锋20000元、徐长国60000元共计373000元（叁拾柒万叁仟元）王术伟因经济条件还不起，愿将×××小区×××楼×门×××室底压（抵押）以上债主，楼房的产权归以上债主所有。楼房出售后金额多余以上欠债归王术伟所有。如金额不足由王术伟继续偿还。楼房房贷月供每月3700元由以上债主交付。借款人：王术伟，2014年6月26日。”原告徐长国借款60000元被告王术伟至今未予偿还。
上述事实有当事人陈述及被告王术伟出具的协议书予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告徐长国主张被告王术伟欠其借款60000元，提供了被告王术伟为包括原告徐长国在内的多位债权人出具的协议书，证实了借款事实的存在，现原告徐长国要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，被告王术伟应偿还原告徐长国借款本金60000元整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王术伟于本判决生效后十日内偿还原告徐长国借款本金60000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告王术伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
人民陪审员 张玉国
人民陪审员 尹术良
二〇一八年五月九日
法官 助理 张艳华
书 记 员 杨志行
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初241号
原告文成玲。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告文成玲与被告宜昌建丰置业�限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告文成玲的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成玲诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月7日，原告文成玲与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185559），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢010xxx号房以263279�出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年11月14日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款�代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告文成玲办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢010xxx号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告文成玲支付违约金（自2014年9月28日起至本判决第一项指定的期间止，以263279元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初241号原告文成玲。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告文成玲与被告宜昌建丰置业�限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告文成玲的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成玲诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月7日，原告文成玲与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185559），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢010xxx号房以263279�出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年11月14日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款�代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告文成玲办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢010xxx号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告文成玲支付违约金（自2014年9月28日起至本判决第一项指定的期间止，以263279元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初91号
原告孔凡臣，男，1957年12月1出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告孔凡臣诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告孔凡臣于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔凡臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔洋洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2477号
原告：吴训勇，男，1957年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周敏华(吴训勇之妻)，1959年9月17日生，汉族，住同吴训勇。
被告：上海恒灼农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄波。
原告吴训勇诉被告上海恒灼农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴训勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告吴训勇向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴训勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴训勇负担。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沙芝瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3153号
罪犯陈宝，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年3月14日作出了（2011）浙台刑二初字第48号刑事判决，以被告人陈宝犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯陈宝予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宝在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈宝在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期三年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈宝在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第118号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第118号异议人(案外人)郏晓贤，男，1976年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人(案外人)陈丽萍，女，1977年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人夏学杰，男，1973年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆祺、周绪峰，上海金石律师事务所律师。被执行人赖伟杰，男，1978年11月16日生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人钟翠琼，女，1979年8月2日生，汉族，户籍所在地浙江省。本院在执行(2015)松执字第938号申请执行人夏学杰与被执行人钟翠琼、赖伟杰民间借贷纠纷一案中，案外人(异议人)郏晓贤、陈丽萍向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人(异议人)郏晓贤、陈丽萍异议称，其于2014年3月17日与被执行人经中介介绍并签订房屋买卖合同，其后支付了全部房款。3月31日，被执行人交付房产于异议人并由异议人居住至今。但是双方办理过户手续时发现此房已被法院(2015)松执字第938号案件查封，至今无法办理过户。异议人认为，双方买卖合同签订后，异议人按合同支付了全部房款并入住，后法院保全时查封。按最高人民法院查封之若干规定，在买受人支付清全部房款并交付入住后，法院应当解除查封，终止对此房的执行。故要求法院解除对异议人买受于嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房产的查封，终止对此房产的执行。申请人夏学杰表示：其系依法向法院申请执行，异议人并没有足够的证据证明支付了房屋全部价款，故请求法院驳回异议人的异议。被执行人表示认可异议人的陈述。本院经听证审查查明，2014年3月17日，异议人郏晓贤、陈丽萍与被执行人赖伟杰、钟翠琼经中介介绍签订房屋买卖合同，买卖坐落于嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室的房子，合同显示的房款为159万元，装修款21万元，总价为180万元。房产登记薄中显示该房屋的权利人为赖伟杰、钟翠琼、赖佳聪共有。2015年1月21日，申请执行人夏学杰依据本院于2014年12月10日作出的(2014)松民一(民)初字第8503号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人赖伟杰、钟翠琼偿还借款40万元及逾期11,230.68元；加倍支付迟延履行期间的债务利息630元；支付诉讼费3,673元。本院于2015年1月21日以(2015)松执字第938号予以立案受理。执行中，本院于2015年1月30日将赖伟杰、钟翠琼名下位于嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室的房子予以轮候查封。另查明，上述房屋已于2014年7月10日被上海市嘉定区人民法院因财产保全而正式查封。因郏晓贤、陈丽萍向嘉定区人民法院提出了保全异议，嘉定区人民法院查明了异议人郏晓贤、陈丽萍所述属实，异议人向赖伟杰所购买的上述房屋不适合查封，应予解除保全查封措施，遂于2015年8月25日以(2014)嘉民三(民)初字第669号民事裁定书裁定解除对被告赖伟杰(共有人钟翠琼、赖佳聪)位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号房屋的查封措施。现因本院为上述房屋的首封法院，故案外人(异议人)郏晓贤、陈丽萍遂向本院提出解除查封的执行异议。本案异议审查过程中，异议人郏晓贤、陈丽萍提供了支付房款的相关凭证以及实际占有上述房屋的相关证明。本院认为：本案系案外人基于实体权利排除法院执行，焦点在于异议人是否实际交付房屋价款并且实际占有房屋，至今未办理过户手续是否存在过错，本院是否应该解除查封。上海市嘉定区人民法院作出的民事裁定书已经对异议人支付房款、占有房屋等事实予以认定，本院亦予以确认。结合异议人在异议审查过程中提供的支付房款的凭证、居住房屋的证明等材料，本院对异议人要求解除位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋查封的异议请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对座落于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十月二十六日书记员高甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10059号
原告：余宗荣，男，1956年6月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告余宗荣与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告余宗荣的委托诉讼代理人杨钧淋到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宗荣提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元。事实及理由：原告于2008年5月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄7年零5个月。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和经济补偿金，已违反法律规定。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且被告未支付相应加班费，因此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
驳回原告余宗荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告余宗荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘欣
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终179号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧鹏，广东法开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪海珊，男，汉族，1975年6月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。
上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人汪海珊买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1155号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担待案件重审后确定。上诉人中十冶集团有限公司预交的二审案件受理费36336元予以退回。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年五月四日
书记员 古思琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1375号
原告：赖某，住广东省广州市越秀区。
被告：梁慧瑜，住广东省广州市海珠区。
原告赖某诉被告梁慧瑜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加了诉讼。被告梁慧瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：2015年5月，我经同事介绍，添加了被告的微信。被告在微信上向我出售珠海长隆乐园套票，该套票1880元，包含两个大人和一个小孩；若小孩超1.2米未到1.5米的需要补差价450元；超1.5米的需要补差价550元。我于2015年5月20日、5月21日、6月28日向被告购买珠海长隆乐园套票四套，并通过支付宝转账、微信转账等方式向被告支付票价共9720元及改期费200元。2015年7月，我通过新闻得知，珠海长隆乐园套票无法兑换，遂向被告核实，被告表示确实无法出票，但一直拖延退款。被告收取我的购票款项，现套票无法兑换，被告应该退还我购票款，故我起诉要求：1、判决被告退还我购票款及改期款共9920元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告梁慧瑜书面答辩称：我与原告之间并非买卖合同关系，而是委托代理关系。原告的购票款我已转交给陈某娜，套票也不是由我兑换，我只是将陈某娜发给我的验证码转发给原告，从中收取一定的代理费用而已。在我代理原告购票的过程中，我已经尽到代理职责；套票无法兑现时也第一时间告知原告，故我没有过错，不应该承担退还责任。
经审理查明：2015年5月20日至6月28日间，原告以微信、支付宝转账等方式向被告支付了9920元，用于购买珠海长隆乐园的套票，其中包含200元改期费，至今未成功使用套票出行的套票总金额为9920元。原告和被告均确认上述未成功使用的套票已无法成功使用。
原告提交微信、支付宝的转账记录及微信聊天记录，拟证明其向被告购买套票并支付价款；被告提交自行制作的款项收取明细，其中载明转账人为原告，转账方式及付款总额与原告陈述相一致。
原告于2015年8月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告已向被告支付了共计9920元用于购买珠海长隆乐园的套票及改期，至今未成功使用套票出行的套票总金额为9720元，已支付的改期费200元。原告和被告均确认上述未成功使用的套票已无法成功使用，现原告要求被告返还未成功使用的套票总金额9720元及改期费200元，合情合理，本院予以支持。
被告认为收到原告所支付的款项已转给陈某娜，陈某娜因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，应由陈某娜承担责任，由于现有证据显示原告与被告存在交易关系，没有证据证明原告与陈某娜存在交易关系，亦没有证据证明陈某娜涉嫌诈骗与本案纠纷存在关联，且原告于本案中仅要求被告承担责任，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁慧瑜于本判决生效之日起7日内返还9920元给原告赖某。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁慧瑜负担。上述受理费由原告预缴，被告于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 李振昌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初615号
原告：金海月，女，1979年6月14日出生，朝鲜族，现住延吉市河南街前何委***组。
被告：侯建华，男，1988年8月4日出生，汉族，住和龙市东城镇富兴村*组。
被告：柴青福，男，1988年11月19日出生，汉族，现住和龙市头道镇龙海村*组。
原告金海月与被告侯建华、柴青福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告金海月到庭参加诉讼，被告侯建华、被告柴青福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海月向本院提出诉讼请求：要求被告侯建华、柴青福共同偿还借款本金11万元（5万元一笔、6万元一笔）及利息（利息自2017年4月11日开始按照每月2%计算，算至全部借款实际偿还之日止）。事实和理由：1.2014年10月12日，被告二人向原告借款5万元，约定利息为每月2%，借款期限为6个月，但借款期限到期后，被告至今没有偿还借款；2.2015年8月19日，被告二人向原告借款6万元，约定利息为每月2%，借款期限为6个月，但借款期限到期后，被告至今没有偿还借款。因此提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告侯建华、柴青福未在法定期限内提出答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年10月11日，原告作为贷款人，被告侯建华、柴青福作为借款人，双方签订借款合同，约定原告向被告二人出借5万元整，借款期限为6个月，约定利息为每月2%。被告柴青福与侯建华均以借款人的名义在借款合同中签了字。同日，二被告向原告出具了5万元借款收据，均以收款人名义签字确认。于次日，原告向被告侯建华名下的中国邮政储蓄银行卡转账了5万元借款。双方未约定逾期利息。
二、2015年8月19日，原告作为贷款人，被告侯建华、柴青福作为借款人，双方签订借款合同，约定原告向被告二人出借6万元整，借款期限为6个月，约定利息为每月2%。被告柴青福与侯建华均以借款人的名义在借款合同中签了字。同日，原告向被告侯建华名下的中国邮政储蓄银行卡汇款了6万元借款。双方未约定逾期利息。
两笔借款的利息，自借款之日至2017年4月10日止的借款利息双方已经结算完毕。同时，在双方结算利息时，一并偿还了1万元的本金，现剩余借款本金共计10万元。
庭后，被告柴青福述称，虽然两笔借款的签字均由二被告各自所签，通过被告侯建华银行卡接受借款的事实也属实，但是本案两笔借款均是由被告柴青福所借，被告侯建华仅为担保人，且借款均由被告柴青福所使用，被告侯建华没有实际使用借款。对于借款目的，被告柴青福称是因为当时经营烘干塔缺少资金而借；被告侯建华述称，两笔借款的事实是存在，但是在5万元的借款中，被告侯建华只是担保人，在6万元的借款中，被告侯建华只是证明人，并不是实际借款人，也没有实际用过两笔借款。另称，当时被告侯建华均把银行卡交给了被告柴青福，所以对银行卡转账交付借款的细节不清楚。
以上事实以原告提交的2014年10月11日的借款合同书一份、2014年10月12日的中国邮政储蓄银行转账凭单一份、2014年10月11日的个人收据一份、2015年8月19日的借款合同一份、2015年8月19日的汇款收据一份、对被告侯建华、被告柴青福制作的调查笔录各一份及庭审中原告的陈述予以证明。
本院认为：
一、对于双方的两笔借款合同效力及借款人的主体问题。原告与被告二人签订书面借款合同，原告按照约定向二被告交付了5万元和6万元的借款，故双方之间的两笔借款合同成立、生效、有效。虽然被告柴青福主张被告侯建华名为借款人，但实际为担保人；被告侯建华主张其在5万元借款中为担保人，在6万元借款中为证明人，但二被告在开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内另行提交证据，因此本院视为二被告放弃举证的权利，对被告所主张的被告侯建华是担保人和证明人的主张，本院不予采信。根据本案原告提交的现有证据，因二被告均以借款人的名义签订借款合同，又均以收款人的名义出具了收据，两笔借款均由原告通过被告侯建华名下的银行卡交付，据此认定被告柴青福、侯建华为共同借款人，应当承担连带偿还责任。原本，二被告应当按照双方约定的借款期限如期偿还借款，但因二被告没有如期履行，故原告要求二被告连带偿还两笔借款本金10万元及利息的诉讼请求，应当予以支持。
二、对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，月息2%的约定不违反强制性规定，且2017年4月10日之前的两笔借款利息双方已经结清，因此利息应当自2017年4月11日开始继续计算，按照双方约定的每月2%利率，计算至借款全部偿还之日止。
被告侯建华、柴青福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯建华、柴青福于本判决生效之日起五日内连带偿还原告金海月2014年10月11日和2015年8月19日的两笔借款本金共计10万元及利息（利息以两笔本金10万元为基数，自2017年4月11日开始按照每月2%计算，算至全部借款实际偿还之日止）；
二、驳回原告金海月的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告侯建华、柴青福共同负担2300元，原告自行负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 李裕孙
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜若愚
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第540号
申请执行人陈丽美，女，1977年4月16日出生，汉族，住云霄县。
被执行人李培辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人陈丽美与被执行人李培辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1010民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款人民币10000元。本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人偿还4000元，尚欠6000元至今未还。本院经过财产调查，登记在被执行人名下的有车牌号分别为闽E1C1**、闽E890**汽车两辆，现已被查封。申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第540号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年四月五日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终167号
上诉人（原审原告）：徐某甲。
委托代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段某甲。
上诉人徐某甲因与被上诉人段某甲离婚纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人徐某甲及其委托代理人黄承增到庭参加诉讼。被上诉人段某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐某甲原审诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育三个子女。被告自2012年离家打工，一直未回家，对孩子不管不问，夫妻感情逐渐恶化，现双方已无法共同生活。为此，原告起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩段某乙、女孩段某乙由被告抚养，婚生女孩段某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
原审被告段某甲未答辩。
原审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，长女段某乙，2003年1月26日出生，次女段某丙，2008年6月2日出生，长子段某乙，2009年11月16日出生，现均随原告生活。婚后夫妻关系一般，有时因生活琐事生气。为此，原告于2015年10月9日以夫妻感情确已破裂为由向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为：原、被告己共同生活十几年，并共同育有三个孩子，已建立了一定的夫妻感情。虽然因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告也未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。为了多年的夫妻感情，原告应放弃离婚念头，与被告重归于好。因此，原告要求离婚，原审法院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、不准原告徐某甲与被告段某甲离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上诉人徐某甲不服一审判决上诉称：被上诉人自2012年离家出走，对孩子、对家人不管不问，没有任何联系，夫妻感情确已破裂，请二审法院判决离婚。
被上诉人段某甲未答辩。
二审中上诉人申请证人徐某乙出庭作证，证明二人经常生气打架，被上诉人不尽抚养义务等。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐某甲与被上诉人段某甲结婚多年，育有子女三人，双方已建立了一定夫妻感情基础。上诉人与被上诉人之间虽有争吵，以及被上诉人离家出走等事实，但二人均有维护家庭圆满和睦义务，双方亦应当给对方一定时间慎重考虑婚姻家庭等相关事宜，原审法院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，判决双方不准离婚并无不当。本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担徐某甲。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福合
代理审判员 王瑞豪
代理审判员 李建策
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘福营
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3228号
上诉人(原审原告)：周长红，女，1975年8月10日生，汉族。
被上诉人(原审被告)：大连市甘井子区国华恒祥服装厂，住所地大连市甘井子区中革村****号。
投资人：许国涛，厂长。
被上诉人(原审被告)：大连碧海服装有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路775号。
法定代表人：汤明杰，董事长。
委托诉讼代理人：曲悦民，男，1958年9月29日生，汉族，系该公司人力资源部部长，住址大连市沙河口区。
上诉人周长红因与被上诉人大连市甘井子区国华恒祥服装厂、大连碧海服装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周长红，被上诉人大连市甘井子区国华恒祥服装厂的投资人许国涛，被上诉人大连碧海服装有限公司的委托诉讼代理人曲悦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长红上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，二被上诉人是承发包关系，且上诉人的工作地点，就在碧海公司二楼车间，二被上诉人规定的劳动时间明显违反劳动法，日工作9.5个小时，而且没有双休日，不给加班费，对农民工女职工没有依法特殊保护。被上诉人是用人单位应当承担举证责任，就对劳动者的管理制度举证责任分担而言，不同于一般人身伤害侵权责任，应当举证责任倒置，综上请求撤销原审判决。
大连市甘井子区国华恒祥服装厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人在2015年11月28日至2016年1月18日在我处工作期间没有提出任何有病请假或者是其他原因，到了2017年的11月21日，时隔两年说她腿有病我方不接受。
大连碧海服装有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。我们和上诉人没有劳动关系，她不是我们的职工。
周长红向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告精神损失赔偿金30，000元。
一审法院认定事实：原告于2015年11月28日至2016年1月18日在被告一处从事”刀车活”的服装加工工作。工作时间为早上8点到晚上5点30分。后原告因腿部不适到大连市中心医院检查，该院2016年7月1日MRI诊断报告单载明的诊断结果为：外侧不完全盘状半月板，关节少量积液。
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，属侵权类案件，原告主张其在被告处工作受到损害，需对损害事实、损害结果与提供劳务之间的因果关系提供证据予以证明。但第一，原告工作的期限为2015年11月28日至2016年1月18日，而原告用以证明自己患有关节积液的检查报告单出具的时间为2016年7月1日，与原告离开被告一工作的时间时隔数月之久，无法证明原告身体不适系因其在被告一处工作所致；第二，原告所提供的证据亦无法证明被告在用工的过程中存在违反安全生产作业或其他侵犯人身权益的行为。故原告提供的证据无法证明其受损伤与提供劳务之间的因果关系。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，原告的举证责任应当在证明力上足以使人民法院确信其所主张的待证事实之存在具有高度可能性。而在本案中，原告的举证，远未达到高度可能性证明标准的要求。此外，原告主张二被告赔偿其精神损失费30，000元，而该项诉请不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中第八条的相关规定。综上，对原告要求二被告赔偿其30，000元精神损失费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告周长红的诉讼请求。案件受理费人民币550元由原告周长红承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，且上诉人周长红也自认其与被上诉人大连市甘井子区国华恒祥服装厂系雇佣关系，并不存在劳动关系，在雇佣关系中，雇工与雇主双方系平等民事主体，双方当事人意思自治，其不受《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》的调整，而应按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》处理双方的权利义务关系。本案系人身损害赔偿侵权纠纷，系一般侵权纠纷，适用过错责任规则原则，故对上诉人周长红提出的本案系劳动争议纠纷应适用举证责任倒置的主张，本院不予支持。依据过错侵权证明责任的分配原则，受害方证明侵权责任的构成要件，即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实具有因果关系、加害人具有过错，加害方证明免责事由。针对本案，上诉人周长红作为被上诉人大连市甘井子区国华恒祥服装厂的雇员，其要求雇主承担民事责任时，要符合民事责任的构成要件，即首先雇员必须有损害事实存在，其次雇主有违法行为，再次违法行为与损害事实之间存在因果关系，最后雇主主观上具有过错，而上诉人周长红即不能证明被上诉人大连市甘井子区国华恒祥服装厂存在违法过错的加害行为，也不能证明其损害事实的发生系因被上诉人大连市甘井子区国华恒祥服装厂的行为而导致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人周长红应承担举证不能的法律后果，故本院不能认定上诉人周长红的人身损害的发生与被上诉人的雇佣行为有关。另，上诉人周长红主张精神损害赔偿，精神损害赔偿采法定主义，仅限于法律明文规定情形，法无明文规定的，不得主张精神损害赔偿。而依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，上诉人周长红的人身损害之后果并没有严重到可以请求精神损害赔偿的程度，故对其主张，本院亦不能支持。
综上所述，周长红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周长红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年七月二十三日
书记员 邵 将
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7828号
原告：周淑萍，女，1960年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：关程予，男，1984年10月11日出生，汉族，住西安市新城区自强东路。
被告：贾有林，男，1962年11月29日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告周淑萍诉被告贾有林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周淑萍于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周淑萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周淑萍撤回起诉。
诉讼费977元减半收取489元，由原告周淑萍负担。
代理审判员 皇甫宜娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尚 露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第733号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人宁建国，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押在沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人宁建国犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人宁建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月中旬的一天，在沈阳市沈河区泉园二路民悦广场附近，被告人宁建国以2000元人民币的价格，向郭某贩卖毒品冰毒10袋（每袋约重1克）。
2、2015年5月初的一天，在沈阳市沈河区泉园二路农贸市场附近，被告人宁建国以1000元人民币的价格，向郭某贩卖毒品5袋（每袋约重1克）。
3、2015年6月初的一天，在沈阳市沈河区泉园二路民悦广场附近，被告人宁建国以1000元人民币的价格，向郭某贩卖毒品5袋（每袋约重1克）。
上述事实，被告人宁建国在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人郭某的证言，辨认笔录，被告人宁建国的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁建国明知是毒品而进行贩卖，且情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人宁建国犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人宁建国如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宁建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2024年6月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王立冬
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区朗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2627执13号
申请执行人次某某，女，藏族，1984年9月28日出生。
被执行人益某某，男，藏族，1983年6月9日出生。
次某某申请益某某婚姻家庭纠纷一案，朗县人民法院作出的（2016）藏2627民初1号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人益某某于2016年8月8日向申请执行人次某某支付执行款2000元，并就余下7100元执行款与申请执行人次某某自愿达成和解协议。于2016年8月8日，申请执行人次某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区朗县人民法院作出的（2016）藏2627民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴桑次仁
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第206号
申请执行人江彩妹，女，1971年3月6日出生，汉族，系建瓯市华林木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人江彩妹与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）181号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资2760元并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第206号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王天文
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初808号
原告：钟红辉，女，1975年11月3日生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
原告：钟红英，女，1972年12月12日生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
被告：古为周，男，1973年9月2日生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
原告钟红辉、钟红英与被告古为周民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟红辉、钟红英到庭参加诉讼，被告古为周经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟红辉、钟红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还两原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历1月15日，即新历2014年2月14日，被告以资金周转为由向两原告借款借款25000元，并当天出具借条给原告，约定3年内还清。到期后，经多次催取，被告仍没有归还借款，甚至不接原告的电话。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告古为周未作答辩。
两原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告古为周未向法庭提交证据，经庭审质证，本院对原告提交的证据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告古为周在2010年开始分数次向原告钟红辉、钟红英借款，经双方确认，被告古为周于2014年农历1月15日向原告钟红辉、钟红英出具《欠条》一份，《欠条》载明：“兹欠钟红辉、钟红英二人共计人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）（3年内还清）。”还清期限届满后，经原告钟红辉、钟红英多次催告，被告古为周没有归还借款，原告钟红辉、钟红英遂于2018年4月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原告钟红辉、钟红英与被告古为周之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钟红辉、钟红英依约向被告古为周提供了借款25000元，借款期限届满后，经原告钟红辉、钟红英催取，被告古为周没有归还借款，故对原告钟红辉、钟红英要求被告古为周归还借款25000元的诉讼请求予以支持。被告古为周无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告古为周应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钟红辉、钟红英借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告古为周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年五月十八日
法官助理 康君星
书 记 员 黄树珍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6443号
上诉人（原审被告)：杭州浙晨橡胶有限公司。住所地：杭州市萧山区临江工业区经六路****号。
法定代表人：姚奎达，系该公司经理。
被上诉人（原审原告)：中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路*号。
代表人：唐卓鸣，该支行行长。
原审被告：杭州亨德利珠宝有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇市心北路***号*****室。
法定代表人：蔡世源。
原审被告：徐永泉，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：陈杏华，女，1965年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州浙晨橡胶有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行，原审被告杭州亨德利珠宝有限公司、徐永泉、陈杏华金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人杭州浙晨橡胶有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州浙晨橡胶有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3265号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周治平
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5126号
原告：张义，男，汉族。
被告：王子良，男，汉族。
原告张义与被告王子良侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告张义于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张义撤诉。
案件受理费174元，邮寄费22元，减半收取87元，由原告张义负担。
审 判 长 霍晓彬
审 判 员 李宏智
人民陪审员 刘振远
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李立军
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执524号
申请执行人赵旭，男，1983年1月1日出生，汉族，汉族，无业，住全州县。
申请执行人赵奎林，男，1954年3月6日出生，汉族，全州县纪律检查委员会监察局退休公务员，住全州县。
被执行人赵延涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南汝州市。
被执行人民权鹏程运输有限责任公司，住所地河南民权县双塔乡政府院内。
法定代表人朱成礼。
我院依据已经发生法律效力的（2016）桂03民终115号民事判决书向被执行人赵延涛、民权鹏程运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐盛荣
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执524号之一
申请执行人赵旭，待业。
申请执行人赵奎林，退休公务员，（系赵旭之父）。
被执行人赵延涛，个体司机。
被执行人民权鹏程运输有限责任公司。
法定代表人朱成礼，经理。
本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区桂林市中级人民于2016年5月19日作出的（2016）桂03民终115号民事判决书，于2016年8月16日向两被执行人赵延涛、民权鹏程运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人赵延涛、民权鹏程运输有限责任公司履行给付两申请人各项经济损失69929.04元，诉讼费3052元。但被执行人赵延涛、民权鹏程运输有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵延涛在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司有投保理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵延涛所有的在中国人寿财产保险公司商丘市中心公司投保理赔款元至广西全州县人民法院执行款专户。开户行：中国工商银行全州支行，户名：全州县人民法院执行款专户，账号：21×××88
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐盛荣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1269号
申请执行人：周声华，男，1972年6月2日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地贺州市龙山路2号。
关于申请执行人周声华申请贺州市金泰实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2015年8月12日作出的（2015）贺八民二初字第963号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人金泰粮油公司案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就金泰粮油及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第963号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 容 槟
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01辖终字第2号
上诉人（原审被告）俞某。
委托代理人朱洪鹤、欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ALEX。
委托代理人扬剑，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人俞某因与被上诉人ALEX离婚纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1892号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十三条之规定，涉外离婚诉讼由婚姻缔结地法院或一方在国内的最后居住地人民法院管辖。本案属涉外婚姻，双方婚后定居美国，结婚证明显示婚姻缔结地为杭州市江干区，且上诉人在国内无固定居住地，被上诉人未提供证据证明上诉人的最后居住地是杭州市拱墅区，故原审法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十三条规定，“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人俞某未提供证据证明其在国外定居，也未举证证明外国法院不受理离婚诉讼，故其要求依据该条规定确定本案的管辖权理由不充分，本院不予采信。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院作为原审被告俞某的住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人俞某要求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐亚萍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1493号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，维仕担保有限公司职工，住河南省郑州市金水区。
被告郝彦军，男，1984年1月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告维仕担保有限公司与被告郝彦军追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人王然亮到庭参加了诉讼,被告郝彦军经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2014年3月13日签订个人消费信托贷款及服务合同，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向信托公司共支付了61122.71元的代偿款。2015年12月29日，被告还款4100元，尚欠57022.71元担保追偿款未支付。根据约定，原告有权向被告追偿，另外根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金24000元。现原告要求：1、依法判定被告向原告支付担保追偿款57022.71元；2、判令被告向原告支付违约金24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝彦军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年3月13日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币80000元，月利息为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月，每月人民币4062.22元分期偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司依约向被告支付了贷款，但是被告一直未归还贷款本金及利息。由于被告不履行还款义务，信托公司向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2015年8月7日向信托公司共承担了61122.71元的保证责任款。2015年12月29日，被告还款4100元，尚欠57022.71元担保追偿款未支付。另外，根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应该向原告支付违约金24000元。
以上事实有个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别提示函、贷款申请表、贷款用途声明、扣款授权书、建设银行单位客户专用回单、转账流水、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了贷款本息，履行了保证责任。根据我担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，被告于2015年12月29日还款4100元，尚欠57022.71元担保追偿款未支付，故原告主张被告郝彦军向原告支付代偿款57022.71元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金24000元，该请求系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝彦军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款57022.71元、违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告郝彦军承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王振国
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第943号
原告王欢，男，1987年3月9日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告李明丽，女，1977年7月28日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告鲁旭，男，1979年4月15日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险），住所地唐山路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，职务总经理。
委托代理人熊新生（系被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员），男，1976年7月30日生，汉族，现住唐山市路北区。
追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保保险），住所地唐山市新华西道60号。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人王艳玲，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司法律顾问。
原告王欢诉被告李明丽、鲁旭、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁旭、李明丽、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，原告驾驶冀BJ69**号车与被告李明丽驾驶冀B018**号车发生交通事故，该事故致原告后杠及挡泥板受损。后经唐山市公安交通警察支队第八大队认定：被告李明丽承担事故全部责任，原告无责任。该事故原告花费如下费用：车辆维修费2484元、交通费300元、误工费688元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付车辆修理费2484元、交通费用300元、误工费688元、邮寄费150元，费用共计3622元。2、诉讼费由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、交通事故责任认定书1份，证明此次交通事故被告李明丽负全部责任。证据二、车辆修理发票2张（金额为2484元），证明原告车辆在4S店花费修理费用情况。证据三、原告工资证明1份，证明原告在交通事故发生当天及去4S店提车产生的误工费情况。证据四、原告与东欢坨矿业分公司劳动合同复印件、个人所得税完税证明、2013年1月至5月工资条、原告中国建设银行工资卡工资发放明细各1份，证明原告与东欢坨矿业分公司存在劳动关系及原告月工资收入情况。证据五、冀B018**号车车辆信息复印件1份，证明冀B018**号车所有人为被告鲁旭。证据六、李明丽驾驶员信息复印件1份，证明被告李明丽拥有合法驾驶资格。证据七、4S店收据1份（金额为300元），证明原告更换挡泥板花费费用300元。证据八、邮局收据2份（金额为150元），证明原告为此次诉讼花费邮费150元。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司当庭辩称，在我方当事人行车本、驾照合法有效的前提下，我方在交强险范围内承担合理必要的赔偿责任。我方于事故发生后根据保险法相关规定对三者车进行了现场查勘及定损，保险法明确写明保险事故发生后车辆发生损失以修复为主，但三者坚持更换，我方与三者及车辆维修厂沟通，对三者后杠损失予以更换。我方提出需要将更换后的受损后杠予以收回，进行赔付。诉讼费不在交强险赔偿范围内，我公司不承担诉讼费用。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司庭前提交答辩状辩称，一、本案为机动车交通事故纠纷，李明丽为肇事司机，故被告李明丽应提供合法有效的机动车行驶证、驾驶证且在有效的检验期间内，否则依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第十款的规定：“发生交通事故被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任”。二、被告李明丽、鲁旭应提供与我司签订的合法有效的保险合同原件证实与我司存在真实的保险合同关系，否则应驳回原告诉求。三、原告主张误工费于法无据，本案中原告仅是车辆损失，对其误工费的主张应当予以驳回。综上，答辩人请求法院查明事实，原告的诉请应有真实、合法的证据予以佐证，对原告不合理的损失应予剔除。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向法庭提交证据，亦未进行举证、质证。
被告李明丽未进行答辩，亦未进行举证、质证。
被告鲁旭未进行答辩，亦未进行举证、质证。
经法庭质证，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据八，均无异议。
经审理查明，2013年5月11日9时30分，被告李明丽驾驶冀B018**号车由西向东行驶至南新道与建设路口与原告同向驾驶的冀BJ69**号车相刮，造成两车受损。2013年5月11日唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出（2013）第0149812号道路交通事故认定书（简易程序）：李明丽承担事故全部责任，王欢无责任。被告鲁旭系冀BJ69**号车车辆所有人，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2012年8月4日零时起至2013年8月3日二十四时止）、在追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业第三者责任保险（保险期限自2013年2月14日零时起至2014年2月13日二十四时止）。
上述事实有票据、价格认定结论书等书证予以证实。
本院认为，被告李明丽驾驶冀B018**号车发生交通事故，冀B018**号车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、在追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业第三者责任保险，该事故发生在保险有效期限内，故被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任范围内、追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在商业第三者责任保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告主张车辆修理费2484元，并提交证据予以证实，本院予以支持。原告主张邮寄费150元，通过其所交证据，本院支持75元。原告主张误工费688元，因本案事故并未造成人员伤亡，本院对其请求，不予支持。原告主张交通费300元，但未提交证据，本院对其请求，不予支持。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于需将更换后的受损后杠予以收回，但未提交相应证据，本院对其抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告王欢保险赔偿金人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告王欢保险赔偿金人民币559元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈倩倩
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。
法定代表人杨胜广，系该行行长。
委托代理人张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。（特别代理）
被告贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人王雷，贵州吉远律师事务所律师。（特别代理）
被告张超，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省宁远县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称邮储银行）与被告贵阳中铁置业有限公司、张超金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行以自愿采取其他方式解决为由，于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邮储银行向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行撤回起诉。
案件受理费10,044元，予以免交。
审 判 员 秦 勇
代理审判员 李晓寒
人民陪审员 郭 进
二〇一七年七月五日
书 记 员 尉一明
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢133-1号
申请执行人温麒麟，男，1970年3月15日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘选义，男，1952年6月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民初字第239号民事判决书，依法向被执行人刘选义发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘选义在银行账户上的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 柯
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏榆柯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4726号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，公司员工。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告陈丽娟，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周宇，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告陈丽娟、周宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员张雪竹独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告陈丽娟、周宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称：原告系位于重庆市渝北区XX路XX号XXXX小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年9月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费576.4元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费592元以及公摊费用39.6元。
被告陈丽娟、周宇未作答辩。
经审理查明：被告陈丽娟、周宇系位于重庆市渝北区XX路XX号XXXX小区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为73.4平方米，系电梯住宅。
2012年1月1日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为XXXX小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉XXXX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳151吨，尚欠148吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、XXXX设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年9月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×73.4平方米×5.607个月=576.2元，本院对原告诉请主张中超出该计算标准的部分不予支持。对于水费，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明水费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娟、周宇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年9月至2014年2月17日期间的物业服务费576.2元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈丽娟、周宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马中念
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11509号
原告蔺红英，女，1969年2月6日出生。
委托代理人肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。
被告林细致，男，1980年12月25日出生。
被告裘丽峰，女，1988年8月29日出生。
原告蔺红英与被告林细致、裘丽峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蔺红英于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告林细致、裘丽峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告蔺红英撤回起诉。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 珂
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1302号
原告郑某，男，生于2006年12月8日，汉族，住遂宁市安居区拦江镇千块石村4社。
法定代理人郑某甲（郑某之父），汉族，生于1983年5月5日。
被告王某，男，生于2011年3月2日，汉族，住遂宁市安居区拦江镇千块石村4社。
被告王某甲（被告王某之父，系被告王某的法定代理人），汉族，生于1985年12月16日。
被告冷某（被告王某之母，系被告王某的法定代理人），汉族，生于1986年8月12日。
委托代理人刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告王某、王某甲、冷某身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2015年9月15日、10月22日公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人郑某甲，被告王某甲、冷某及其委托代理人刘高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年8月，原告郑某与被告王某在拦江粮站内玩耍，被告王某向原告郑某扔玻璃将其脸部划伤，原告受伤后经遂宁市安居区拦江镇中心卫生院、成都润禾皮肤病专科医院、成都市第二人民医院医治好转。原告支付了医疗费6930元，后经原告的代理人多次找被告协商赔偿事宜未果，故原告要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神损害抚慰金共计人民币18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某、王某甲、冷某共同辩称，王某不是本案适格的被告主体，原告受伤时被告王某甲、冷某不在场，原告的伤是否王某所致不清楚。本案玻璃所有人及一起玩耍的唐茂菱、唐浩杰、王浩也应承担责任。原告主张的治疗费用过高，且均为美容费不是医疗费。
原告就其主张，提交了如下证据：
原、被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格。
调解笔录，证明原告脸部的伤是被告王某所致及经拦江镇东平社区居委会和拦江司法所调解，双方就赔偿金额未达成协议的事实。
门诊病历及发票，证明原告受伤后治疗经过及产生的治疗费。
交通费、住宿费发票，证明原告到成都治疗所产生的交通、住宿费。
被告王某、王某甲、冷某未就其主张提交相应证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议。但证据2是因为郑某受伤后，其法定代理人找被告闹，被告为了大事化小，解决问题，当时就同意出一部分钱，该证据不能证明郑某的伤是王某所致。证据3与本案无关，其治疗费发票都是整形的费用，不应纳入赔偿范围。对证据4的真实性、关联性有异议。
针对郑某的伤是否王某所致的问题，本院依职权到拦江镇初级中学校调查询问了事发当日与郑某、王某等一同玩耍的在校学生王浩、唐茂菱，均证实郑某脸部的伤是王某所致。
根据原、被告双方举证、质证意见，结合本院调查的情况，本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，证据2与本院调查核实的在场证人所证实相吻合，本院予以采信。证据3是原告郑某治疗康复产生的费用，本院予以采信。证据4与原告实际到成都治疗的时间不吻合，本院不予采信，但结合原告到成都治疗的门诊病历记载来看，原告先后四次到成都治疗，客观上应当产生必要的交通住宿费用，交通费住宿费可酌情认定。
根据上述认证意见及庭审情况，本院确认如下事实，王浩（9岁，小学4年级学生）系被告王某甲、冷某长子，被告王某（生于2011年3月2日）系被告王某甲、冷某次子。原告郑某（生于2006年12月8日）系郑某甲之子。2014年8月，王浩、王某、郑某、唐茂菱（小学4年级学生）、唐浩杰（唐茂菱的弟弟）五人在拦江镇粮站内拣取地上的玻璃碎片玩耍丢扔，被告王某在丢扔玻璃碎片时将原告郑某脸部划伤，唐茂菱见状遂回家拿纸给原告郑某擦拭伤口流血，原告郑某又叫王浩去买邦迪止血，王浩没有买便回到家中，并将被告王某扔玻璃时将郑某脸被划伤的事告诉了被告冷某。原告郑某的父亲郑合刚得知此事后，遂带原告郑某到拦江镇中心卫生院进行治疗。原告郑某伤口愈合后，郑某甲见原告郑某伤口的留下的疤痕明显，遂于2015年1月20日带原告郑某到成都润禾皮肤病专科医院进行门诊治疗，现仍疤痕长约4cm，影响了原告郑某一定的面部美观。其后郑某甲又先后三次带原告郑某到成都润禾皮肤病专科医院、成都市第二人民医院门诊进行治疗，共用去治疗费共计人民币7116.3元。被告王某自身没有财产。审理中，原告未就其所主张的后续治疗费2000元提供相应证据予以证明。庭审中，双方各坚持其诉辩称意见，致使本案经调解未能达成一致协议。
本院认为，被告王某在玩耍时丢扔玻璃碎片将原告郑某脸部划伤，其行为已损害了原告的健康权，故王某应对郑某因受伤所产生的损失承担民事赔偿责任。因被告王某系未成年人，且自身无财产，被告王某甲、冷某作为其法定监护人，依法应承担主要的民事赔偿责任。原告郑某亦系未成年人，在与王某等人玩耍时，郑某的法定监护人也未尽到确保郑某安全的监护责任，应减轻被告的民事赔偿责任。因本案玻璃所有人及一起玩耍的唐茂菱、唐浩杰、王浩没有实施侵权行为，故对被告主张本案玻璃所有人及一起玩耍的唐茂菱、唐浩杰、王浩应承担民事赔偿责任的主张，本院不予支持。原告与被告的责任比例按3：7较为适宜。原告产生的医疗费为康复支出的合理费用，应予确认。原告主张后续治疗费，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告主张护理费、伙食补助费、营养费不符合法律规定，本院不予支持。原告受伤产生的损失包括：1、医疗费7116.3元，2、交通费住宿费酌定1200元。3、精神损害抚慰金，原告脸部划伤愈后至今仍留下较为明显的疤痕，影响原告面部美观，给原告身心将产生一定程度的伤害，其主张的精神损害抚慰金可酌定2000元。4、误工费，原告系未成年人，需其法定监护人陪护到成都就医治疗，故陪护人员的误工费酌定300元，上列损失共计人民币10616.3元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、王某甲、冷某赔偿郑某医疗费、交通费等各项损失人民币7431元。限判决生效之日立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。原告郑某可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币50元，由王某甲、冷某负担35元，郑某之父郑某甲负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏仲雨
河南省三门峡市中级人民法院
执行裁�书
（2015）三执恢字第16-1号
申请执行人张栓群，男，汉族，
被执行人杨艺明，男，汉族，
申请执行人张栓群与被执行人杨艺明转让费纠纷一案，本院于2000年1月15日作出（2000）三经初字第10-1号民事判决书，判决书杨艺明返还申请人5万元，判决生效后，在法定期限内被执行人没有履行法律义务，张栓群于2001年12月5日申请立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达执行裁定书，被执行人将价值10000元的的旧摩托车（珠峰T170光阳100型车号豫M818**）抵偿给申请执行人，因无其他财产可供执行，本院于2003年2月12日作出（2002）三法执字第4-2号执行裁定书，中止执行。现张栓群发现被执行人有可供执行的财产，于2015年6月30日向本院申请恢复执行。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，经查被执行人暂无财产可�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十一月十日
书记员 韩 炜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7995号
原告：茅长喜，男，53岁，住北京市延庆区。
被告：赵俊永，男，70岁，住北京市延庆区。
原告茅长喜与被告赵俊永农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告茅长喜于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅长喜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告茅长喜撤回起诉。
案件受理费三百六十三元，由原告茅长喜负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年十月十日
书记员 雷 旭