重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06441号
上诉人（原审原告）卢某。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭某。
上诉人卢某与被上诉人谭某离婚纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年6月18日作出（2015）江法民初字第04172号民事判决，上诉人卢某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年11月10日进行了询问，上诉人卢某及其委托代理人张静、被上诉人谭某参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：卢某与谭某于1987年年底经人介绍认识并恋爱。××××年××月××日，卢某与谭某自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
2003年3月30日，谭某与其所在单位×××××××××公司签订《公有住房出售（购买）合同书》，谭某购买了原重庆市江北区×××××××××号房屋。2006年，该房屋被拆迁，谭某取得了位于重庆市江北区×××××××××房屋（建筑面积91.39平方米）。2012年2月2日，谭某与其女谭某某签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定谭某某以30万元购买上述房屋，谭某于2012年1月30日将房屋交付给谭某某，谭某某于当日将房款30万元交付谭某。2012年2月2日，重庆市江北土地房屋权属登记中心受理了该房屋权属登记，谭某某成为该房的权利人。卢某为此向一审法院起诉，要求确认谭某、谭某某签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。2014年4月10日，一审法院作出（2014）江法民初字第02041号民事判决书，判决书中认定位于重庆市江北区×××××××××房屋系卢某与谭某的夫妻共同财产，谭某以低于市场价格将房屋出售给其女谭某某，未征得房屋共有人卢某的同意。谭某、谭某某均称30万元购房款已交付没有充分证据证明，不能认定谭某某系善意取得第三人，故判决谭某与谭某某于2012年2月2日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。该民事判决书于2014年4月26日发生法律效力。其后，卢某又向一审法院起诉谭某、谭某某，要求判令谭某、谭某某协助将重庆市江北区×××××××××房屋的所有权恢复登记在谭某名下。2014年9月11日，一审法院作出（2014）江法民初字第05749号民事判决书，判决谭某、谭某某于本判决生效后三十日内协助将重庆市江北区×××××××××房屋的所有权恢复登记至谭某名下。宣判后，谭某某向重庆市第一中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，谭某某向该院申请撤回上诉。2014年11月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第07492号民事裁定书，裁定准许上诉人谭某某撤回上诉。现本案讼争房屋产权已登记在谭某名下。
2014年2月20日，谭某向一审法院起诉要求与卢某离婚。同年3月18日，一审法院作出（2014）江法民初字第02068号民事判决书，判决驳回谭某要求与卢某离婚的诉讼请求。
2014年7月30日，谭某某以房屋买卖合同纠纷为由向重庆市沙坪坝区人民法院起诉谭某，要求立即支付购房款30万元及利息。在诉讼过程中，谭某某与谭某达成如下协议：一、谭某于2014年9月10日前退还谭某某房款30万元，如2014年9月10日前未退还谭某某房款30万元，谭某向谭某某支付利息，该利息以房款30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，从2014年6月11日起计算至付清之日止，利随本清。二、谭某某放弃其余诉讼请求，双方此纠纷就此结清。其后，谭某某向该院申请执行。在执行过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月12日作出执行裁定书，对登记在被执行人谭某名下的本案讼争房屋进行了查封。
在诉讼过程中，卢某向一审法院提出申请，要求对本案讼争房屋的价值进行评估。一审法院依法委托重庆铂码房地产土地资产评估有限公司进行评估。2015年5月11日，该公司出具的司法鉴定意见书为评估总值49.26万元，建筑面积单价5390元／平方米。卢某为此交纳评估费3000元。
原告卢某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后双方常为生活琐事发生争吵。2003年，原、被告共同购买原重庆市江北区×××××××××号房屋一套，产权登记在被告名下。2006年，该房拆迁后获得了位于重庆市江北区×××××××××房屋，房屋产权仍登记在被告名下。2012年2月2日，被告及其女谭某某明知该房屋系原被告的夫妻共同财产，却以房屋买卖的方式将该房赠与其女以达到转移夫妻共同财产的目的。原告为此诉至法院，法院判决双方签订的房屋买卖合同无效。被告及其女谭某某又于2014年5月10日串通签订《还款协议》，并隐瞒该案实情，向无管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院起诉，在诉讼中达成被告向其女谭某某支付30万元房款并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的调解协议，以达到侵占原告财产的目的。被告的上述行为伤害了夫妻感情，双方无法再继续共同生活。由于被告在离婚前转移夫妻共同财产，并伪造债务企图损害原告的合法权益，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第47条之规定，应当少分或不分夫妻共同财产，故请求判决原、被告离婚，本案讼争房屋归原告所有。
被告谭某辩称，其同意与原告离婚。本案讼争房屋是基于被告的工龄和单位职工身份分得。讼争房屋是在拆迁原公有房屋的情况下，由被告支付了全部拆迁补偿款而取得的房屋。在整个婚姻过程中，原告是过错方。原告诉称被告隐藏、转移财产和伪造债务的事实均不成立，故请求判决本案诉争房屋归被告所有。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。近年来，卢某、谭某在共同生活中，因谭某擅自处分夫妻共同财产，严重伤害了夫妻感情，特别是在法院判决驳回谭某要求与卢某离婚的诉讼请求后，双方的夫妻关系仍未得到改善，现卢某起诉要求离婚，谭某亦同意离婚，故应认定双方的夫妻感情确已破裂。对卢某要求与谭某离婚的诉讼请求予以支持。本案讼争房屋系卢某与谭某的夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。现卢某、谭某均主张房屋所有权，根据本案的实际情况，一审法院确定本案讼争房屋归谭某所有，由谭某按房屋评估总值49.26万元给付卢某50%的房屋补偿款，即246300元。原告诉称被告有转移夫妻共同财产，伪造债务的违法行为，在分割夫妻共同财产时，应当少分或不分。因谭某转移夫妻共同财产的行为发生在离婚诉讼前，并非在离婚诉讼期间，故其诉称理由不能成立，不予支持。谭某要求将其退还谭某某30万元房款认定为夫妻共同债务，因卢某未参与原告谭某某与被告谭某房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，且对谭某某已支付30万元购房款的事实亦不予认可，故本案不作处理。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予卢某与谭某离婚。二、位于重庆市江北区×××××××××房屋（建筑面积91.39平方米）归谭某所有。三、谭某于本判决生效之日起30日内给付卢某房屋补偿款246300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，减半收取850元，评估费3000元，共计3850元，由卢某、谭某各负担1925元（此款已由卢某向一审法院预交，谭某在履行上述义务时一并给付卢某）。
宣判后，卢某不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、谭某于婚姻关系存续期间将共同财产房屋以虚假买卖的方式转移至其女儿谭某某名下，属转移夫妻共同财产的行为；谭某与其女儿在法院达成调解协议，伪造债务；按照法律规定，财产分割应当照顾女方权益。故谭某应当少分或不分财产。2、一审未判决分割家具家电及房屋租金是错误的。请求：撤销一审判决第二、三项，改判位于重庆市江北区×××××××××房屋归我所有。
被上诉人谭某答辩称：1、当初房屋卖给我女儿，卢某知道并同意，卢某系以离婚的方式侵占我的房屋财产；2、房屋系单位分给我的福利房，属于我的财产，一审判决平均分割不合理。请求依法判决。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，卢某起诉要求离婚，谭某同意离婚，其夫妻感情破裂，一审判决准予离婚符合法律规定。双方争议的位于重庆市江北区×××××××××房屋，系其婚姻关系存续期间取得，属卢某与谭某共同财产，应当由卢某与谭某共同分割。考虑到房屋系谭某单位公房出售取得，一审判决确定房屋归谭某所有，由谭某给付卢某房屋分割折价款，处理正确。
关于卢某上诉认为谭某转移共同财产、伪造债务故应当少分或不分财产的意见。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”谭某将房屋出卖给其女谭某某，发生在离婚诉讼之前，并非在离婚诉讼期间，不符合离婚时转移共同财产的情形；谭某与其女谭某某在法院主持下就买卖房屋的款项偿还问题达成调解协议，不属于伪造债务。故卢某认为谭某应当少分或不分财产的理由不成立，本院对其该上诉意见不予采纳。
关于卢某上诉认为一审未判决分割家具家电及房屋租金系处理错误的意见。经审查，卢某在审理中未提出该项诉讼请求，本案中未予审理，并无不当。双方可另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人卢某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人卢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 麟