湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初304号
原告：严伟，男，汉族，1972年4月25日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，系湖北诚智成律师事务所律师。
被告：唐义义，男，汉族，1973年4月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：周媛，女，汉族，1980年4月30日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张琼，系北京惠诚（武汉）律师事务所。
原告严伟与被告唐义义、被告周媛债务纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员王汉云、人民陪审员唐望东参加的合议庭,并分别于2017年5月8日、2017年9月11日公开开庭对该案进行了审理。原告严伟的诉讼代理人邓勇，被告唐义义，被告周媛的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告款项50万元；2、依法判令两被告支付原告自2016年5月27日起计算至2016年9月28日的逾期付款利息12466.67元及2016年9月29日至款项清偿之日止的逾期付款利息（以50万元为基数，按照月利率2%计算）；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
事实与理由：2016年1月27日，原告与被告唐义义签订《武汉壬和新世纪科技发展有限公司股权转让合同》，约定被告唐义义将其所拥有的武汉壬和新世纪科技发展有限公司的35%股权转让给原告，转让价款为227.5万元。合同签订后，原告于2016年2月2日向被告唐义义付款550000元。2016年5月27日，原告与被告唐义义签订《补充协议书》约定原告与被告唐义义终止原股权转让合同、互不追究违约责任，原告已支付的股本金预付款55万元，被告唐义义承诺2016年6月30日前返还20万元，2016年10月1日前返还35万元，如被告唐义义逾期不能返还款项，从协议签订之日起按月利率2%计息。后被告唐义义返还原告款项5万元，支付利息3.3万元，剩余款项经原告多次催要，被告唐义义未予偿还。被告唐义义与被告周媛系夫妻关系，于2016年9月9日协议离婚，离婚协议中未将名下的夫妻共同房产予以分割，并约定夫妻关系存续期间的债务由被告唐义义全部承担。原告与被告唐义义之间的债务属于夫妻共同债务，被告周媛应承担偿还责任。
原告严伟为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、2016年1月27日签订股权转让合同，证明原、被告的股权转让合同合法、有效，合同约定被告唐义义将其所有的武汉壬和新世纪科技发展有限公司的35%的股权转让给原告，转让总价款为227.5万元。
证据二、《收条》、《银行卡客户交易查询》，证明原告已按合同约定支付股权转让款55万元。
证据三、2016年5月27日签订的补充协议书，证明双方约定终止原股权转让合同，原告已付的55万元被告承诺分期返还，逾期不能退还款项按月利率2%计息。
证据四、离婚登记审查处理表、唐义义与周媛离婚协议书，证明原告与被告之间的债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，应共同偿还。
证据五、武汉壬和新世纪科技发展有限公司信用信息公示报告，证明武汉壬和新世纪科技发展有限公司股东为唐义义、叶弦、周媛、武汉高特投资有限公司，唐义义为法定代表人，周媛为经理。
被告唐义义答辩称，股权转让合同真实，补充协议真实。公司原注册资本是350万元，2015年10月我们开始谈增资入股的事，2015年12月底增资了300万，并进行了工商变更，这个300万元没有全部到位，我就和严伟商量这个股权转让款就用于公司增资。股权转让没有进行下去的原因是原告后面的资金没有到位，原告也参与了公司的经营，原告撤资的行为给公司造成了损失，公司的其他股东都不同意原告撤资，要求驳回原告的诉讼请求。
被告唐义义为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、公司对外宣传册，证明原告严伟实质进入公司进行管理。
证据二、公司财务报表，证明公司没有审计的原因不在我方，在原告那方面。
证据三、微信记录截图及照片，证明股权转让是经过股东会决议的，同时通过微信形式严伟收到股东会决议并知晓。
证据四、湖北和慧群电子商务有限公司信息、武汉壬和新世纪科技发展有限公司营业执照复印件，证明股权转让实施中配合股东会决议成立和慧群公司，和慧群公司与壬和世纪公司两办公地点实际在一起，股权转让款项用于壬和新世纪公司的增资。
被告周媛答辩称，原告严伟与被告唐义义签署《补充协议书》时，被告周媛并不知晓也从未参与并签字，原告严伟提交的《补充协议书》中，双方达成的是因理解分歧而中止原股权转让协议的意思表示，并不是终止或解除原股权转让协议的意思表示。当庭被告唐义义也明确表示当时双方只是因为理解分歧而中止原股权转让协议的履行，被告唐义义不应承担返还股权转让款项的义务，被告周媛更不应承担连带返还义务。同时，本案诉争股权投资款中仅有73460元用于了家庭生活，其余476540元没有用于家庭生活，该476540元不应当被认定为原夫妻共同负债，被告周媛不应对该笔款项承担共同还款义务。要求驳回原告对被告周媛的诉讼请求。
被告周媛为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一，55万的进账支出流水；
证据二，55万中十五万的支出明细；
证据三，55万中三十万的支出明细。
以上证据共同证明55万的股权转让款中只有73460被用于两个被告的原家庭生活，剩余的476540元全部按照原告严伟和被告唐义义在签署股权转让协议时所约定的用途，用于股权转让公司或其关联公司的生产经营之用。
证据四、周媛华夏银行（尾号0660）账户支出流水明细，证明原告诉争的款项有一部分转入华夏银行卡账户，实际用于公司经营及员工工资，未用于家庭生活。
证据五、证人唐某的证言，证明唐某在公司担任出纳期间一直掌握并支配尾号0660的华夏银行卡，并实际将卡内资金用于公司经营，同时也证明周媛未在公司任职。
经庭审质证，被告唐义义对原告提交的证据真实性没有异议。被告周媛对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性没有异议，证明目的不认可；对证据五不认可，该证据没有相关政府部门的盖章。
原告严伟对被告唐义义提交的证据一、证据二没有异议；对证据三微信记录截图的真实性、合法性、证明目的不认可，微信作为电子证据应通过公证的方式予以保存，未经保存的证据可以篡改，该证据与本案不具有关联性，对照片因有严伟本人，真实性认可，但不能反映严伟参与了公司的活动，照片没两被告出现也没公司标识的出现；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关，两个公司的注册地不在同一地方。被告周媛对被告唐义义提交的证据无异议。
原告严伟对被告周媛提交的证据一、二、三真实性无异议，但对合法性有异议，被告唐义义的交易明细是由被告周媛来举证，合法性有异议，该证据可以反映被告唐义义收到了原告严伟支付的55万元股权转让款，也能反映在股权转让之后被告唐义义和被告周媛之间有多笔款项往来，能证明被告唐义义和被告周媛之间经济上是混同在一起的，周媛对该笔股权转让款是明知的；对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明周媛的钱是用于壬和公司的开支，款项来源与唐义义的五十万不具有关联性；对证据五的证人证言真实性有异议，认为是当庭作伪证，证人是壬和公司出纳的身份无法确定，证人当庭的陈述与书面的自相矛盾，当庭陈述周媛和公司没有任何关系，在书面中说周媛是该公司的股东，该证人的证人身份无法确认证言也相互矛盾，不能证明其目的。被告唐义义对被告周媛提交的证据无异议。
本院认为，双方对真实性无异议的证据本院予以采纳。有争议的认定如下：被告唐义义提交的证据三系微信截图，经与手机核对，内容一致，但截图中的股东会决议是照片非原件，关于这份股东会决议本院不予采纳，其余聊天内容予以采信；被告周媛提交的证据五系证人证言，该证人系武汉壬和新世纪科技发展有限公司公司出纳，与被告周媛有利害关系，其所作证言原告不认可，本院亦不予采纳。
经审理查明,武汉壬和新世纪科技发展有限公司成立于2015年3月27日，成立时注册资本为300万元，2016年1月25日增加注册资本为650万元，股东为被告唐义义占82.31%、被告周媛占4.62%、叶弦占5.38%、武汉高特投资有限公司7.69%，被告唐义义为公司法定代表人、执行董事，被告周媛为经理。
2016年1月27日，原告与被告唐义义签订《武汉壬和新世纪科技发展有限公司股权转让合同》，约定被告唐义义将其所拥有的武汉壬和新世纪科技发展有限公司的35%股权转让给原告，转让价款为227.5万元。合同签订后，原告于2016年2月2日向被告唐义义付款550000元。2016年5月27日，原告与被告唐义义签订《补充协议书》：由于双方就转让条款中的理解分歧未能按协议要求履行义务，为保障双方利益，经友好协商，甲方（唐义义）与乙方（严伟）自愿达成如下中止股权转让补充协议条款。双方同意中止武汉壬和新世纪科技发展有限公司股权转让协议；同意中止协议互不追究违约责任，双方各自造成的损失均不需要对方承担；乙方（严伟）已缴纳的股本金预付款55万元，甲方（唐义义）同意分两次返还乙方（严伟），双方协商于2016年6月30日前退还乙方（严伟）20万元，剩余35万元于2016年10月1日前退还。如甲方（唐义义）逾期不能按时退还资金从本协议签订之日起按月2%计息。协议签订后，被告唐义义于2016年8月12日支付11000元，于2016年9月2日支付11000元，于2016年9月28日支付11000元，于2016年9月28日支付50000元，此后未再向原告支付。剩余款项经原告多次催要，被告唐义义未予偿还。被告唐义义、被告周媛系夫妻关系，双方于2016年9月9日协议离婚，离婚协议中未将名下的夫妻共同房产予以分割，并约定夫妻关系存续期间的债务由被告唐义义全部承担。
本院认为,原告与被告唐义义签订的《武汉壬和新世纪科技发展有限公司股权转让合同》、《补充协议书》均系双方当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方在《补充协议书》中明确约定：“双方就转让条款中的理解分歧未能按协议要求履行义务，同意中止武汉壬和新世纪科技发展有限公司股权转让协议”此处用词虽为“中止”，但结合协议后面条款中对原告已缴纳的55万元股本金预付款由被告唐义义分期退还、双方损失各自承担以及未能退还股本金按月2%支付违约金等约定来看，双方实际意思表示应为终止股权转让协议的履行，被告唐义义未按补充协议中约定的时间退还原告股权转让款已构成违约，应承担违约责任，至2016年9月28日产生的利息为550000×2%×4＝44000元，被告唐义义已支付33000元，故仍应支付11000元，2016年9月28日以后的利息按月2%计算。原告支付股权转让款后并未实际参与武汉壬和新世纪科技发展有限公司的经营，未参加武汉壬和新世纪科技发展有限公司的股东大会，武汉壬和新世纪科技发展有限公司未将原告记载于公司股东名册，未向原告发放出资证明，原告不是该公司股东，现被告唐义义以公司其他股东不同意原告退出为由抗辩不退还股权转让款无事实和法律依据，本院不予采纳。被告周媛辩称该55万元中仅有部分款项用于家庭生活，大部分款项用于了武汉壬和新世纪科技发展有限公司的经营，认为不属于夫妻共同债务，不应由其承担还款责任。本院认为，首先，被告周媛是武汉壬和新世纪科技发展有限公司的股东、经理，对款项的用途非常清楚；其次，婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务应由夫妻共同承担。原告与被告唐义义签订补充协议后未按约退款，被告唐义义对原告负有债务，该债务产生于被告唐义义与被告周媛离婚之前，属于双方共同债务，故被告周媛应对被告唐义义差欠原告的债务承担共同还款责任。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、由被告唐义义、被告周媛共同偿还原告严伟股权转让款500000元。
二、由被告唐义义、被告周媛共同偿还原告严伟至2016年9月28日的利息11000元，2016年9月29日起至付清之日止以500000元为本金按月2%计算利息。
案件受理费8924元、保全费3770元，合计12694元由被告唐义义、被告周媛共同承担，此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付。
以上给付义务，限两被告于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 唐望东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 萱