四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初906号
原告：陈树章，男，1955年10月25日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：邓国平（法律援助），泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告：林必全，男，1965年4月6日生，汉族，住泸县。
被告：林照辉，男，1970年1月16日生，汉族，住泸县。
本院于2016年3月16日以简易程序立案受理原告陈树章与被告林必全、林照辉机动车交通事故责任纠纷一案后，因被告林必全下落不明，而于2016年5月13日裁定转为普通程序；并依法由审判员赵玺、代理审判员黄泽仲、人民陪审员葛世春组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈树章及委托诉讼代理人邓国平，被告林照辉到庭参加了诉讼。被告林必全经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由二被告连带赔偿原告损失共计62662元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原告陈树章驾驶二轮摩托车从泸县奇峰柿子村往曹市方向行驶。7时30分，车辆行驶至泸县奇峰镇曹市往观山1KM+500M处时，与相对方向由林必全驾驶的川EX号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，两车车上人员受伤的交通事故。经交通警察部门事故认定，陈树章承担此事故的主要责任，林必全承担次要责任。川EX号普通二轮摩托车登记在被告林照辉名下。原、被告的车辆均未购买保险。后双方就赔偿事宜多次协商未果，原告遂诉至法院。
被告林必全未答辩。
被告林照辉辩称，川EX号普通二轮摩托车虽登记在其名下，但已经于2009年8月出卖给了经营二手车行的朱兴明，不清楚此次交通事故的肇事车辆是不是其出卖的车辆，原告的损失应由车辆的实际所有人林必全承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：身份证明、交通事故责任认定书、四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见书、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书、机动车信息查询结果单、医疗费发票、住院病历、鉴定费发票。被告质证认为对以上证据的真实性无异议。
被告林照辉成为证明其抗辩主张，提交了以下证据：朱兴明通话记录、书面证明。原告质证对通话记录无异议，书面证明的真实性有异议。
本院依职权调取了在本次交通事故发生后泸县公安局交通警察大队于2015年6月30日对被告林必全所作的询问笔录，原、被告质证无异议。
对于原、被告提供的证据，本院认定如下：被告林照辉对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的通话记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。书面证明无其他证据予以佐证，本院不予采信。对本院依职权调取的询问笔录经原、被告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年6月29日，原告陈树章驾驶无号牌二轮摩托车由泸县奇峰镇柿子村方向往奇峰镇曹市方向行驶（搭乘钟群书、陈锦森、陈煜明）；7时30分，当车行驶至泸县奇峰镇曹市往关山1KM+500M处时，与相对方向由林必全驾驶的川EX号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，林必全、陈树章、钟群书、陈锦森、陈煜明受伤的交通事故。此次交通事故经泸县公安局交通警察大队作出事故责任认定，陈树章承担此事故的主要责任，林必全承担此事故的次要责任，钟群书、陈锦森、陈煜明不承担此事故责任。
原告受伤后于2015年6月29日在泸县第二人民医院治疗后，于同日转院至泸州医学院附属医院住院治疗19天，经诊断为1、开放性颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、额骨骨折、颌面骨多发骨折、颅底骨折、额部皮肤裂伤术后；2、冠心病。出院医嘱：1、门诊随访；2、院外继续治疗；3、出院后注意休息。共产生医疗费37143.37元。
川EX号普通二轮摩托车登记在被告林照辉名下，被告林照辉于2009年将车辆出卖给二手车行朱兴明，朱兴明将车辆卖出后，最后转卖给被告林必全所有。被告林必全驾驶的川EX号普通二轮摩托车与原告陈树章驾驶的无号牌二轮摩托车均未购买保险。此次交通事故造成林必全、陈树章、钟群书、陈锦森、陈煜明受伤，钟群书、陈锦森、陈煜明均表示放弃向陈树章与林必全追偿。
2015年6月29日，川EX号二轮摩托车（发动机号30838090）经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为：经检验转向系统及后车轮制动器存在安全隐患。2016年4月11日，原告的伤情经泸州科正司法鉴定所鉴定为：陈树章因道路交通事故所致损伤构成拾级伤残；陈树章的误工损失日评定为壹佰捌拾日。产生鉴定费1300元。四川菲斯特司法鉴定所鉴定书与机动车信息查询结果单均载明登记车主为被告林照辉，川EX号二轮摩托车发动机号为30838090。
2015年度四川农村居民人均可支配收入为10247元。
本院认为：原、被告均对交通事故责任认定书无异议，本院对事故责任认定书予以采信。关于被告林照辉作为川EX号普通二轮摩托车的登记车主是否应与实际车主被告林必全承担连带责任。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”、第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人与受让人承担连带责任”的规定，因被告林必全驾驶的川EX号普通二轮摩托车未购买交强险，原告的损失仍应由被告林必全在交强险范围内赔偿，超过交强险部分由原告陈树章与被告林必全按照主次责任分摊。因原、被告所驾驶车辆均系机动车，按7:3比例分摊为宜。原告并未提交证据证明川EX号车辆存在拼装或者已达到报废标准，故原告要求由二被告承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
对原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张37143.37元，根据原告提交的医疗费发票，本院予以确认。
2、误工费，原告主张住院期间1520元（80元/天×19天），出院后误工费14400元（180天×80元/天），本院认为，原告的误工费计算最长可计算至定残前一日，原告主张180天不违反法律规定，原告的误工费计算总金额为15920元。
3、护理费，原告主张1520元（80元/天×19天），本院予以确认。
4、住院伙食补助费，原告主张285元（15元/天×19天），本院予以确认。
5、交通费，原告主张1000元，本院认为，原告未提供证据证明其交通费支出情况，本院酌情认定为600元。
6、残疾赔偿金，原告主张20494元（10247元/年×20年×10%），本院认为，本案法庭辩论终结时，原告已年满61周岁，残疾赔偿金应为19469.3元（10247元/年×19年×10%）。
7、精神抚慰金，原告主张4000元（40000元×10%），本院予以确认。
8、鉴定费，原告主张1300元，根据原告提交的证据，本院予以确认。
以上原告损失共计80237.67元，由被告林必全在应购买的交强险范围内赔付52809.3元（10000元+15920元+1520元+600元+19469.3元+4000元+1300元），超过交强险范围内赔付8228.51元﹛（37143.37元+285元-10000元）×30%﹜，合计被告林必全应赔付61037.81元。其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈树章因交通发生损失80237.67元，由被告林必全于本判决生效后十日内支付原告61037.81元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告陈树章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，公告费600元，由被告林必全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 赵 玺
代理审判员 黄泽仲
人民陪审员 葛世春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡运梅