wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24855号
原告：张海建，女，1957年10月10日出生，汉族，住上海市。
被告：上海市虹口区科艺小区业主委员会，住所地上海市。
负责人：高纪红、金燕华。
原告张海建诉被告上海市虹口区科艺小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海建、被告上海市虹口区科艺小区业主委员会的负责人高纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海建诉称，原告系上海市虹口区科艺小区业主，被告系该小区业主委员会。原告作为小区的业主，依法享有对小区相关管理、收益、支出等情况、资料及所附凭证等的知情权。原告曾多次要求被告提供相关材料，均遭被告拒绝。故原告起诉，要求被告提供2005年1月至今的业委会每次事项决定、会议记录及业委会章程；2005年1月至今对外签订的所有合同；2005年1月至今的公共资金收入明细(每月每户停车费收缴明细、活动室租金收入明细)；2005年1月至今的维修基金使用明细；要求被告提供2005年1月至今的公共资金使用明细(给付资金凭证、发票、领用人签字凭证)；要求被告提供2012年1月至6月每户业主缴纳物业管理费的明细及支出明细(该期间小区无物业)。
被告上海市虹口区科艺小区业主委员会辩称，1、业委会章程是公开透明的，原告可以看；上届业委会留下来的会议纪要及这届业委会的会议纪要也是有的，但不同意给原告看，原告没有资格看，这些审计机关都会审查的。2、业委会对外签订的合同在召开业主大会时，可对参会人员公开，原告个人不代表全体业主，不同意给原告看。3、停车费是物业公司收取的，活动室收取的费用放在维修基金内的，不同意给原告看明细，这些明细只在召开业主大会时向大会代表公开。4、物业维修明细，物业公司是有反馈的，但业主个人不能看，应当通过业主大会。5、公共资金即停车费、活动室租金，这不能让业主个人看，如果要公开应当在业主大会上公开。6、对原告称2012年1月至6月期间小区无物业的情况不了解，只是听说过有这样的事，有一段时间小区更换灯泡、门卫值岗都是业委会请人做的，该期间收了何费用、收了多少费用，都不清楚，这一届业委会是2015年年底上任的，之前的事情不清楚。被告认为如果每个业主个人都要来看材料，根本无法接待。应当通过业主大会让代表来看。
经审理查明，原告张海建系上海市虹口区科艺小区业主。原告曾多次要求被告提供：1、2005年1月至今的业委会每次事项决定、会议记录及业委会章程；2、2005年1月至今对外签订的所有合同；3、2005年1月至今的公共资金收入明细(每月每户停车费收缴明细、活动室租金收入明细)；4、2005年1月至今的维修基金使用明细；5、2005年1月至今的公共资金使用明细(给付资金凭证、发票、领用人签字凭证)；6、2012年1月至6月每户业主缴纳物业管理费的明细及支出明细，但被告未提供原告查阅。故原告起诉法院要求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主有权请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料维修资金的筹集、使用情况。被告作为小区的业主委员会，应当依法履行业委会相关职责。关于停车费，虽为物业公司收取，但亦应有反馈材料。现业主要求复制查阅上述业主知情权的内容，本院依法予以支持。对依法应当提供查阅的材料，原告有权自费以复印、拍照的方式予以复制。据此，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告上海市虹口区科艺小区业主委员会提供原告张海建查阅2005年1月至今的每次事项决定、会议记录及业委会章程；
二、被告上海市虹口区科艺小区业主委员会提供原告张海建查阅2005年1月至今对外签订的所有合同；
三、被告上海市虹口区科艺小区业主委员会提供原告张海建查阅2005年1月至今的公共资金收入明细(每月每户停车费收缴明细、活动室租金收入明细)；
四、被告上海市虹口区科艺小区业主委员会提供原告张海建查阅2005年1月至今的维修基金使用明细；
五、被告上海市虹口区科艺小区业主委员会提供原告张海建查阅2005年1月至今的公共资金使用明细(给付资金凭证、发票、领用人签字凭证)；
六、被告上海市虹口区科艺小区业主委员会提供原告张海建查阅2012年1月至6月每户业主缴纳物业管理费的明细及支出明细；
上述第一项至第六项查阅内容，被告上海市虹口区科艺小区业主委员会应于本判决生效之日起30日内，向原告张海建提供查阅，原告有权自费以复印、拍照的方式复制所查阅的材料。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海市虹口区科艺小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6647号
原告：刘永勤，女，1980年12月19日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州金朗餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇东山大道8号24幢。
法定代表人：许伟伟。
原告刘永勤与被告苏州金朗餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年12月5日，原告刘永勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘永勤撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币877元，由原告刘永勤负担。
审判员 施展
二〇一六年十二月五日
书记员 万奇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终412号
上诉人（一审起诉人）：杨永林，住白山市。
上诉人杨永林因劳动争议一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）吉0602民初973号民事裁定，向本院提出上诉。�院依法组成合议庭审理了本案。
杨永林上诉请求：一审法院以本案并不是企业自主进行改制引发的劳动争议为由，裁定对杨永林的起诉不予受理错误。杨永林一直属于通化矿务局职工，受通化矿务局指派到相关部门工作，工伤系在工作期间所得，所以通化矿务局［通化矿业（集团）有限责任公司］应当支付杨永林工伤评残后的工资差及工伤护理费用。故请求二审法院撤销一审裁定，维护杨永林的合法权益。
本院认为，通化矿业（集团）有限责任公司的前身为通化矿务局，通化矿务局砟子煤矿原系通化矿务局下属企业，于2004年4月改制后变更为企业法人单位。杨永林原系通化矿务局砟子煤矿职工,在通化矿务局砟子煤矿变更为企业法人单位前于1988年退休。通化矿务局砟子煤矿经过40年开采，煤炭资源己濒临枯竭，根据《全国企业兼并破产和职工再�业工作领导小组》（2004）18号、（2005）21号文件规定，于2005年经白山市中级人民法院（2005）白山民二破字第7号裁定，宣告通化矿务局砟子煤矿破产还债。《最高人民法院关于审理劳动者争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制而引发的争议，人民法院应予受理。”杨永林要求通化矿业（集团）有限责任公司承担其评残后的工资差及工伤护理费用，属于非因企业自主进行改制而引发的争议，其诉讼请求不属于人民法院民事诉讼主管范围，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。
综上，杨永林的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 迟吉岩
二〇一六年七月十五日
书记员 张 超
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初41号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人陈维雄，男，1972年5月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省通渭县人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月22日被通渭县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人陈维雄犯非法持有枪支罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人陈维雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日，通渭县公安局民警在通渭县什川乡街道被告人陈维雄经营的铝合金门窗加工铺内，发现其持有的枪支一支，当场予以扣押。经定西市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人陈维雄在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证并认证的书证受案登记表、立案决定书、传唤证、采取强制措施相关文书、查获经过、鉴定委托书及鉴定意见告知书、户籍证明，扣押笔录及照片，证人李某、成某、韩某、金某的证言，被告人供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维雄违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。结合被告人陈维雄的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人陈维雄犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 超
二〇一八年四月三日
书记员 户双红
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执23号
本院于2017年1月5日立案执行的杨本洪申请执行永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2899号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现杨本洪申请执行永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 陈耿富
二〇一七年九月十一日
书记员 马黎豪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初164号
原告邱小波
被告李忠元
被告张吉琴
原告邱小波诉被告李忠元、张吉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员吴雪峰适用简易程序于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告邱小波、被告张吉琴到庭参加诉讼，被告李忠元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邱小波诉称，被告李忠元从2013年10月3日至2014年4月25日以给被告张吉琴做手术为由先后分四次向原告借款共计30400元，分别为原告打有借据，被告张吉琴与被告李忠元系夫妻关系，根据法律规定，被告张吉琴与被告李忠元应共同偿还借款，因被告生活比较困难，利息原告自愿放弃，后原告多次催要借款未果，遂诉至法院，要求1、依法判令二被告立即偿还原告借款30400元；2、二被告负担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供的证据有：1、被告李忠元给原告打的借条三份，该证据予证明：2013年10月3日被告李忠元向原告借款5000元，每月利息300元；2013年11年11日被告李忠元向原告借款15000元，借款期限5个月；2014年1月8日被告李忠元向原告借款10000元，借款期限4个月；2、2014年4月25日原告自行填写，被告李忠元向原告借款400元。
被告李忠元未到庭亦未进行答辩。
被告张吉琴辩称：借款我不清楚，我丈夫没跟我说过这事，做手术不是用的这个钱，他可能是还账用的。对原告提供的证据不清楚。
经审理查明，被告李忠元与被告张吉琴系夫妻关系，被告李忠元以给被告张吉琴做手术为由，于2013年10月3日被告向原告借款5000元，每月利息300元，于2013年11年11日被告向原告借款15000元，借款期限5个月，于2014年1月8日被告向原告借款10000元，借款期限4个月，因被告生活比较困难，利息原告自愿放弃，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实有庭审笔录，被告李忠元于2013年10月3日、2013年11年11日、2014年1月8日亲手书写的借条三张，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告李忠元、张吉琴欠原告邱小波借款本金30000元，未及时偿还是造成本案纠纷的根本原因。
原告邱小波要求二被告偿还原告借款30400元的主张，其中30000属合理请求，本院予以支持；剩余400元，因原告自行填写，无其他证据证实，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李忠元、张吉琴于本判决生效后三日内支付原告邱小波借款本金30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，因适用简易程序审理，减半收取280元，保全费324元，其中原告负担25元，二被告负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 吴雪峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 苗亚东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4714号
原告：倪时民。
被告：武汉中商百货连锁有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路9号。
被告：武汉中商百货连锁有限责任公司销品茂店，营业场所：湖北省武汉市武昌区团结村徐东大街18号1栋1-3层。
负责人：杨辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱萍，该公司员工。
本院在审理原告倪时民与被告武汉中商百货连锁有限责任公司、武汉中商百货连锁有限责任公司销品茂店产品销售者责任纠纷一案中，原告倪时民于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉中商百货连锁有限责任公司、武汉中商百货连锁有限责任公司销品茂店的起诉。
本院认为，原告倪时民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪时民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉中商百货连锁有限责任公司销品茂店承担。
审判员 夏秋
二〇一六年八月十八日
书记员 李巍
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初218号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人许卫华，户籍地江苏省宜兴市，中专文化,个体，捕前住呼和浩特市赛罕区创业路金汉玉苑小区。2015年1月9日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取候审。2016年5月16被呼和浩特市公安局玉泉区分局决定刑事拘留，2017年1月24日被靖江市公安局新港派出所民警抓获并羁押至靖江市看守所，2017年2月7日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行拘留，2017年2月15日被呼和浩特市玉泉区人民检察院决定逮捕，2017年2月16日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人许卫华犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人许卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2014年12月31日21时许，被告人许卫华酒后驾驶车牌号为×××号黑色骐达牌小型轿车，沿南二环路由东向西行驶至农科院小区对面时，与同方向刘荣玖（曾用名刘永玖）驾驶的×××号小型越野车发生交通事故。经检验，被告人许卫华血液酒精含量为每百毫升268.85毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人许卫华醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
另查明，被告人许卫华与被害人刘荣玖达成赔偿协议，并已全部履行，被告人许卫华取得了被害人刘荣玖的谅解。
被告人许卫华对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述，被害人陈述，证人证言，血液酒精含量检验报告，公安交通管理行政强制措施法律文书及事故现场照片，驾驶人员信息查询结果单,机动车信息查询单,赔偿协议及谅解书，呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉区大队情况说明，靖江市公安局新港派出所抓获经过，靖江市看守所出所登记表，常住人口基本信息等。
本院认为，被告人许卫华目无法纪，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许卫华如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人许卫华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年4月23日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 彬
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初247号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某某，男，1996年10月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年10月16日被四川省泸州市江阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员吴畅出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年1月12日23时许，被告人罗某某在回其位于重庆市永川区朱沱镇港桥新城“新天地”小区3幢2单元6-4号宿舍途中，见同单元1-2号房门未关，遂趁室内无人之机，进入房间将被害人冷某某放置在客厅内的一台黑色华硕牌X5532M型笔记本电脑和装有学生证、银行卡等物品的棕色钱包盗走。事后。被告人罗某某将钱包丢弃并将电脑带回宿舍。经鉴定，被盗电脑价值2418元。案发后，公安民警将电脑发还给被害人冷某某。2016年1月13日，被告人罗某某在重庆市永川区朱沱镇“丰麒酒店”上班时被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
同时查明，被告人罗某某因犯盗窃罪，于2015年10月16日被四川省泸州市江阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元，缓刑考验期限从2015年11月3日至2016年7月2日。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、执行通知书、辩认笔录、作案现场辨认笔录、提取笔录、扣押清单、领条，被害人冷某某的陈述，被告人罗某某的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。撤销缓刑，合并前罪拘役五个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 洋
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初473号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，住所地：龙南县金水大道35号，统一社会信用代码：91360727160561587D。
法定代表人刘新万，系该支行行长。
委托诉讼代理人陈晔萍，系该支行职工，一般代理。
被告刘啸，男，1985年8月17日生，汉族，住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告刘啸信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人陈晔萍、被告刘啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行龙南支行诉称，2011年7月13日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××85，授信额度50000元，信用卡账单日为每月24日。被告刘啸领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2018年2月24日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金（费用）三项合计53355.88元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告刘啸一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告刘啸从速归还至2018年2月24日止结欠我行信用卡欠款本金9025.19元，利息41039.4元、滞纳金（费用）3291.29元，三项合计人民币53355.88元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告建行龙南支行为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等方式进行了催收。
被告刘啸辩称：对欠款本金没有异议，利息计算完全是霸王条款，2013年我归还了41000元本金，本金只剩下9000多未归还，不可能有这么多利息。利息41039.4元是按5万元的本金来计算的，算法非常不合理。因人身自由受限，2018年6月3日才释放回家，并非故意拖欠。
经审理查明，被告刘啸于2011年7月12日到原告处申请办理中国建行龙卡信用卡，并填写申请表一份。经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××85，授信额度50000元。被告领取信用卡后即进行了消费和取现使用，未按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能偿还所欠款项。截止2018年2月24日，被告还欠信用卡本金9025.19元，利息41039.4元、滞纳金（费用）3291.29元，三项合计人民币53355.88元。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件及申请资料、账户账单信息、交易流水明细、对被告的催收记录等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
由被告刘啸于本判决生效之日起十日内归还欠款本金计人民币9025.19元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由被告刘啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 唐小南
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖瑜丽
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00125号
原告：章天河，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇。
被告：王长安，男，1963年5月18日出生，汉族，住东至县尧渡镇。
原告章天河与被告王长安买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员陈千奇适用小额诉讼程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告章天河到庭参加诉讼，被告王长安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告在东至县尧渡镇尧舜大市场经营建材、防盗门、室内门等。被告王长安因新房装潢，于2013年2月26日和2013年3月24日两次在原告处订做了整栋楼房的室内门等，共计货款12000元，被告预付580元定金后，双方约定完工后结账。完工后，原告多次要求被告结账付款，被告于2013年11月11日出具欠条一张，载明欠原告人民币11000元整。现被告未支付款项，故原告诉至法院。本院认为，被告在原告处购买室内门，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告已交付货物，被告应依约给付货款。现被告拖欠货款显然已经违约，故对原告要求被告给付货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告王长安于本判决生效后十日内给付原告章天河货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王长安负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈千奇
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨娟芳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1907号
申请执行人鲁明娥。
被执行人高密市鑫隆林制品厂。
本院在执行鲁明娥与高密市鑫隆林制品厂工伤赔偿纠纷一案中，查明被执行人起诉至法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第3项的规定，裁定如下：
对高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第279号
曹靖宜诉曹某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年9月30日作出（2008）博民初字第1630号民事判决书已发生法律效力。权利人曹靖宜于2013年4月1日向本院申请强制执行，本院于同年4月1日立案执行。
本案在执行过程已执行3120元（执行标的总额6240元）余款3120元未执行。现查明，被执行人曹某现无履行能力，且无财产可供执行。申请人曹靖宜不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第279号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30447号
原告朱继海。被告肖久杨。原告朱继海与被告肖久杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱继海到庭参加了诉讼。被告肖久杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱继海诉称：2011年12月3日，被告肖久杨以做生意需要周转资金为由要求向原告借款人民币9万元，原告考虑双方系多年朋友而同意出借，于当日从中国工商银行南汇支行领取9万元现金后将该款出借给了被告，被告向原告出具欠条一份，并表示有钱后马上归还。但被告于2012年4月偷偷搬家，与原告失去联系。原告经多方调查，终于查到被告的住处，并于2013年农历正月十三找到被告的家中催讨上述借款，被告承诺在20天内归还，但到2013年底仍不归还。2014年底，原告又找到被告，被告向原告归还了19,000元。2015年2月17日，在原告再次催讨下，被告向原告出具了欠原告71,000元的欠条，并承诺在2015年底归还，但被告至今仍不还款。因此，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款71,000元。被告肖久杨未具答辩。原告朱继海为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了欠条一份、中国工商银行南汇支行账单一份作为证据。经审理，根据民事诉讼案件事实证明标准，本院依法确认被告肖久杨拖欠原告朱继海借款71,000元未归还的事实成立。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定归还借款。由于被告拖欠原告借款71,000元，双方未约定还款期限，故原告随时有权要求被告归还。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖久杨于本判决生效之日起十日内归还原告朱继海借款人民币71,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,575元，减半收取计787.50元，由被告肖久杨负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一六年七月四日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终107号
上诉人（原审上诉人）张秀云，女，1951年1月9日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人张秀云因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张秀云上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发（1978）104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民仲撤字第6号
申请人：刘宝霞，女。
被申请人：朱维云，男。
申请人刘宝霞与被申请人朱维云劳动争议一案，前由莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决。裁决书送达后，申请人刘宝霞不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莒县劳动人事争议仲裁委员会查明：莒县文成装饰材料经营部系个体工商户，成立于2011年7月22日，注销于2014年8月13日，登记的经营者姓名为刘宝霞，经营范围为装饰材料（不含化学危险品），门窗、批发零售，生鲜猪肉零售。朱维云于2014年5月17日至6月27日到原莒县文成装饰材料经营部从事货运司机工作，双方未签订书面劳动合同。其中2014年6月25日至6月27日的工资已由许彦文支付给朱维云。本案在劳动仲裁过程中，莒县文成装饰材料经营部于2014年8月13日被工商行政管理部门注销登记。莒县劳动人事争议仲裁委员会要求刘宝霞提交自2014年5月份至6月份的考勤表及工资表，刘宝霞未在规定时间内提交。朱维云要求刘宝霞支付其2014年5月份工资1800元、2014年6月份工资3000元、未签订书面劳动合同双倍工资9600元。
莒县劳动人事争议仲裁委员会认为：朱维云到刘宝霞经营的原莒县文成装饰材料经营部工作，双方形成事实劳动关系，双方在履行劳动关系过程中发生争议，受相关劳动法律法规调整，刘宝霞虽然于2014年8月13日将莒县文成装饰材料经营部注销，但在朱维云工作期间及提起劳动仲裁、送达仲裁申请书副本、答辩通知书、开庭通知书、举证通知书时该经营部是存在的，该注销行为不影响朱维云主张权利，而刘宝霞作为该个体工商户的经营者，应当承担给付责任。朱维云主张刘宝霞支付工资4800元，因刘宝霞未能提交工资表与考勤表，应当承担举证不能的责任，应支付朱维云工资4800元。对于未签劳动合同赔付双倍工资的问题，根据有关法律规定，因朱维云工作时间刚满一个月，不存在计发双倍工资的条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、第四十二条之规定，裁决：一、刘宝霞支付朱维云工资4800元，于裁决书生效之日起十五日内付清；二、驳回朱维云的其他仲裁申请。
申请人刘宝霞不服仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请称：朱维云无证据证实其与申请人存在劳动关系，朱维云及证人均明确表示其是为许彦文工作；莒县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员在庭审时违反法定程序，未给申请人预留合理答辩期；在仲裁庭庭审期间，申请人提供了四份证据，包括录音及书证，但仲裁裁决书中对上述证据并未采信，也未说明不予采信的理由。请求撤销莒劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书。
被申请人朱维云未作答辩。
本院经审查查明：许彦文与刘宝霞系夫妻关系。许彦文在原莒县文成装饰材料经营部实际管理着生鲜猪肉批发及运输等工作。莒县劳动人事争议仲裁委员会受理朱维云的仲裁申请后，因刘宝霞一方拒收有关文书，通过邮寄、当面送达等方式均未送达成功，因此仲裁庭有关人员在有第三人见证的情况下，于2014年8月5日将申请书副本、开庭通知书、答辩通知书、举证通知书等有关材料留置送达于莒县文成装饰材料经营部的办公桌上。
上述事实，有婚姻登记证明、调查笔录、仲裁卷宗、送达回执、现场照片为证。
本院查明的其他事实与莒县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，申请人刘宝霞以仲裁裁决违反法定程序，认定其与朱维云存在劳动关系与事实明显不符为由，申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决具有该条规定的六种情形之一并申请撤销裁决的，人民法院应当裁定撤销。因此用人单位应承担举证责任，证明仲裁裁决存在法律规定的六种应予撤销的法定情形之一。
申请人刘宝霞主张仲裁庭庭审时违反法定程序，未给其预留合理答辩期，但经本院审查，仲裁庭采用留置送达的方式符合法律规定，已经为其预留了合理的答辩期，并未违反法定程序。申请人刘宝霞提出的其他理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故对其撤销仲裁裁决书的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘宝霞关于要求撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书的请求。
案件受理费400元，由申请人刘宝霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 王竹新
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶 迪
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00046号原告王健，务工。被告陶继蓉，无业。法定代理人陶祖典，农民。法定代理人闫爱英，农民。（法定代理人陶祖典、闫爱英与被告陶继荣系父、母女关系）本院在审理原告王健与被告陶继荣为民间借贷纠纷一案中，原告王健以与被告陶继荣的父母（陶某、闫某）自行协商解决完毕为由，于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。审判长冯延寿审判员付仕杰人民陪审员镇爱华二〇一五年九月四日书记员秦华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初714号
原告李冬梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日生。
被告四川天工石油装备制造有限公司，住所地四川省广汉市和兴镇。
法定代表人蒋理彬。
被告蒋理彬，男，汉族，XXXX年X月X日生。
本院在审理原告李冬梅诉被告四川天工石油装备制造有限公司、蒋理彬民间借贷纠纷一案中，原告李冬梅于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李冬梅撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1450元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一六年五月十日
书记员 陈福红
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1823号
原告：丁云花。
委托代理人：朱琴玲。
被告：刘元洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
代表人：游先锋。
委托代理人：赵兵。
本院在审理原告丁云花诉被告刘元洪、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁云花于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告丁云花向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁云花撤回起诉。
本案受理费324元，减半收取162元，由原告丁云花负担。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 项剑飞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三终字第216号
上诉人(原审原告)李刚。
委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
委托代理人袁树明。
原审被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会。
法定代表人ＸＸ科，该村村长。
上诉人李刚因与被上诉人衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组(以下简称羊冲组)、原审被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月14日受理后，依法组成合议庭,于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人李刚及其委托代理人喻月圆、被上诉人羊冲组的负责人颜昌顺及其委托代理人袁树明到庭参加诉讼，原审被告茶山村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告李刚于1985年5月28日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。原告李刚母亲颜淑媛出生于衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍，原告父亲李华洋后经当地村民小组同意也将户口迁移至被告羊冲组，被告羊冲组为原告全家批准了宅基地，原告全家长期生活居住在被告组，但被告组拒绝为原告全家分配田地。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
原审认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提,而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李刚的诉讼请求。本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李刚承担。
宣判后，原审原告李刚不服，向本院提起上诉称，上诉人李刚因出生而原始取得被上诉人羊冲组集体经济组织成员资格。2013年11月，被上诉人组里土地被征，而补偿款发放的名单上没有上诉人的名字，意味着剥夺了上诉人的基本权利。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，改判确认上诉人李刚属于被上诉人羊冲组集体组织成员，并与其他村民享有同等的土地征收分配权。
被上诉人羊冲组口头答辩称，外嫁女在组里没有承包土地，不享有征地补偿费分配权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，根据最高人民法院民事案件案由的规定，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷适用承包地征收补偿费用分配的案由。对于未发包的土地被征收后集体组织成员对于土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，则适用侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由。本案上诉人李刚要求被上诉人羊冲组分配的土地补偿费用不是基于其属于土地承包经营权人，而是以集体组织成员身份要求分配土地补偿费，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原审确定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应予纠正。土地补偿费是对失地补偿，归农村集体经济组织所有，该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由集体经济组织决定，在集体经济组织作出分配方案之前，农村集体组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中，上诉人在原审诉讼请求是依法确认在羊冲组分配土地征收补偿费时同等享有分配土地征收补偿费的权利，判令被上诉人羊冲组支付土地征收补偿款40000元。上诉人的诉讼请求并不是独立的二项诉讼请求，其诉讼目的是要求被上诉人羊冲组按人给付上诉人每人土地征收补偿款40000元，故当被上诉人作出的土地补偿费分配方案中没有对上诉人进行分配产生纠纷时，才需要对上诉人是否具有被上诉人组织成员资格进行审查和认定，以确认上诉人是否与其他集体组织成员享有同等的分配数额。而上诉人李刚在原审提起诉讼时，被上诉人尚未对土地补偿费作出具体分配方案，上诉人要求分配土地补偿款不属于法院受理民事案件范围，立案后发现不符合起诉条件的应予驳回起诉，原审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第45号民事判决；
二、驳回上诉人李刚的起诉。
本案一审案件受理费800元，二审受理费400元，退回李刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 丁枥澎
审判员 龙 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 宋耀芳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第31号
原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。
负责人陈玉舒，村民委员会主任。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，区长。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
第三人北京市平谷粮油工贸总公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街5号。
法定代表人刘宝华，经理。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会诉被告北京市平谷区人民政府土地行政登记一案，本院受理后，因第三人北京市平谷粮油工贸总公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告于1999年核发平全国用（99）字第0855号国有土地使用证，将坐落于黄松峪乡黑豆峪村东南，面积为13463.62平方米的土地登记到第三人北京市平谷粮油工贸总公司名下，地号为F-04-01-13。原告认为被诉行政行为严重侵犯了其作为该宗集体土地实际所有者的合法权益，请求判令撤销被告为第三人核发的平全国用（99）字第0855号国有土地使用证，判令被告将该土地使用证项下土地恢复登记至原告名下。
原告起诉是否符合法定条件是本案的争议焦点。对此，原告诉称其与被诉行政行为有利害关系，主要理由在于：第一，从位置关系上看，该宗土地三面与黑豆峪村集体土地相邻，属于村集体土地；第二，从联营协议上看，该宗土地属于原告所有。原告曾于1988年10月20日与北京市平谷县饲料公司南独乐河试验场签订联营协议，约定原告以黑豆峪村南20亩集体土地作价7万元出资，但1991年9月4日双方协商提前解除联营协议时，该宗土地未返还给原告，原告从未以任何形式将该宗土地所有权或使用权转让给第三人；第三，从证人证言看，原告提供的证人证言能够证明联营企业和该宗土地情况，证言真实有效。对此，被告辩称：原告与被诉行政行为没有利害关系，主要理由在于：第一，涉案土地属于国有性质，使用权人原是平谷县粮食局实验总场，后变更登记为第三人，初始登记时原告作为邻宗地的使用权人对相邻地块临界点进行了指界，证明其认可涉案土地的国有性质；第二，原告提供的证人证言没有说明土地位置和面积等情况，原告没有充分证据证明其与涉案土地有利害关系。第三人述称：原告起诉超过法定期限，被告为原告核发的集体土地所有权证不包括涉案土地，原告提供的证据不能证明涉案土地是原告联营投入的土地，原告并非初始登记的土地使用人，原告与被诉行政行为没有利害关系。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与行政行为有利害关系。本院认为：从宗地位置认定土地性质和归属的主张没有法律依据，被告于1999年为第三人核发平全国用（99）字第0855号国有土地使用证，是基于第三人依据被告在1995年为粮食局实验总场核发的平土国用（95）0401号国有土地使用证提出的变更登记申请作出的。原告提出的联营协议订立于1988年，解除于1991年，但该联营协议未载明土地位置、面积情况，如果原告对解除联营时土地使用问题有异议，应当通过其他合法途径寻求救济。本案中，原告未提供确凿充分的证据证明其与被告为第三人核发被诉国有土地证存在法律上的利害关系。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 胡桂芬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李经朋
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第31号
原告候芝，女，1922年9月25日生，汉族。
委托代理人邢现才，男，1955年10月15日生，汉族。
被告汝州市人民政府。
法定代表人万英，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱冠星，汝州市工业和信息化局工作人员。
原告候芝诉被告汝州市人民政府不履行核发抚恤金等法定职责一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本院审理原告候芝诉被告汝州市人民政府不履行核发抚恤金等法定职责一案中，原告候芝自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告候芝自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告候芝撤回起诉。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年七月二十日
书记员 颜亚伟
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第31号
原告：张兴园，男，汉族，住山东省平原县
被告：德州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：何连生，该局局长。
第三人：李德弟，男，52岁，住山东省平原县.
原告张兴园诉被告德州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院在审理过程中，原告以已达到诉求为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张兴园撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元由原告承担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李兴军
审 判 员 李殿银
人民陪审员 田桂军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 京
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第31号
原告任起彬，男，汉族，1966年10月4日出生，住平舆县。
原告余美玲，女，汉族，1966年3月10日出生，住址同上。
被告平舆县清河街道办事处张楼居委会。
负责人张小彬，主任。
原告任起彬、余美玲不服被告清河街道办事处张楼居委会强行把其宅基地卖给平舆县万通公司，认为侵害了自己享有的土地使用权，要求归还其宅基地，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以需要通过民事途径解决为由提起撤诉请求。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 杨鹏飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 勾向阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01041号
原告马某。
委托代理人梁某。
被告陈某。
委托代理人张某。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告于2013年8月13日登记结婚，双方无生育子女，因原、被告均是再婚，并且双方婚前均有子女，夫妻之间不信任。被告性情暴躁，经常无故殴打原告及原告女儿，原告及女儿经常被打的浑身是伤，2015年4月26日上午，被告将原告殴打至轻伤，被告的家庭暴力已造成夫妻感情破裂。为此，特具文起诉人民法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费用。
被告陈某辩称，原、被告之间的夫妻感情较好，没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。若离婚，请求法院依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告马某与被告陈某均系二婚，双方于2013年8月13日办理结婚登记。共同生活期间，于2014年农历9月24日生一女儿，取名陈某，在出生后第四十三天时夭折。原、被告婚初夫妻感情尚可，现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。庭前，经本院组织原、被告进行庭前调解，双方未能达成一致的意见。
本院认为，原、被告夫妻双方在生活过程中应互敬互爱、互帮互助，共同承担管理家庭及教育子女的责任。本案中，原、被告均系二婚，双方在生活过程中，虽有生气吵架情形，但双方系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可且婚后生育有一个女儿。现原告起诉要求与被告离婚，经庭审质证，原告所提交的证据不能证实双方夫妻感情确已破裂。故原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告陈某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 满
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第8号
原告郝海燕。
被告刘广田。
本院在审理原告郝海燕与被告刘广田民间借贷纠纷一案中，原告郝海燕于2014年12月16日向本院提出申请，请求将被告刘广田所有的在山东山城建筑安装有限公司的989600元工程款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郝海燕的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告刘广田所有的在山东山城建筑安装有限公司的989600元工程款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10824号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何福川，男，民族不详，1990年4月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告何福川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告何福川的起诉。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余孟雨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5394号
罪犯陈德福，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省浙江省杭州市中级人民法院于2004年6月11日作出了（2004）杭刑初字第76号刑事判决，以被告人陈德福犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2006年9月28日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2009年5月、2011年9月共减刑二年六个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯陈德福减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈德福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈德福在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德福予以减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第754号
申请执行人晋江市宇顺鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林金钢，该公司董事长
被执行人福建君尔克体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁威廉，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人晋江市宇顺鞋塑有限公司与被执行人福建君尔克体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第8378号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案中，被执行人福建君尔克体育用品有限公司应偿还申请执行人晋江市宇顺鞋塑有限公司欠款21716元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行、国土、房产等，查无可供执行的财产信息，并因其他执行案件已将被执行人福建君尔克体育用品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人晋江市宇顺鞋塑有限公司的法定代表人林金钢到庭表示因被执行人公司已没有经营，公司没有可供执行的财产，法定代表人情况不明，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 易
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第267号
申请执行人方铜金，男，1962年12月08日出生，汉族，住云霄县。
被执行人汤仔藏，女，1935年08月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人方铜金与被告汤仔藏排除妨碍纠纷一案，云霄县人民法院作出（2014）云民初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行被执行人排除妨碍，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汤仔藏不知去向，应清除搭建在申请执行人宅基地上的简易建筑物及种植农作物目前需继续作双方的和解工作，依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第267号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年二月一日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第267号
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳市云溪区。
法定代表人郑少华，理事长。
被执行人岳阳市龙信石化有限公司，住所地岳阳市云溪区。
负责人龚建国，董事长。
被执行人龚建国。
被执行人丁育明。
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社与被执行人岳阳市龙信石化有限公司、龚建国、丁育明金融借款合同纠纷一案，被执行人岳阳市龙信石化有限公司、龚建国、丁育明未履行本院（2015）云民初字第21号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳阳市龙信石化有限公司、龚建国、丁育明银行存款327万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一五年十一月二十四日
书记员 易 光
秦皇岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0391行审1号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，组织机构代码证代码00022662-4。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人刘毅，秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人高扬，秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
被执行人杨春余。
申请执行人秦皇岛市国土资源局于2016年3月15日向本院申请强制执行其作出的秦国土资罚字（2015）第49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开召开了听证会，现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局于2015年6月23日以被执行人杨春余于2008年2月5日与本村村民刘长旺签订《土地承包合同协议书》，协议约定将约合庄村村民刘长旺位于北岭坟地8亩责任田转包给杨春余使用。2010年杨春余在该宗地北侧开始建设彩钢瓦顶房屋一排，建筑面积为199.29平方米，2013年开春后在承租的土地南侧又建设了东西两处砖混结构彩钢瓦顶房屋，东面房屋建筑占地面积90.89平方米，西面房屋建筑占地面积77.4平方米，总占地建筑面积367.58平方米。该宗地位于秦皇岛经济技术开发区约合庄村村北的北岭坟地，东临庄稼地，西临去老岭沟水泥路，南至农村小路，北临河沟，土地类别为耕地，不符合土地利用总体规划。杨春余目前没有取得合法用地手续。杨春余擅自在秦皇岛经济技术开发区约合庄村农民集体所有的土地上进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，依据《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，作出了秦国土资罚字【2015】49号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的367.58平方米农民集体所有的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的367.58平方米房屋和其他设施，恢复土地原状。秦皇岛市国土资源局于2015年6月25日将该行政处罚决定书依法送达给被执行人，被执行人杨春余在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日依法送达秦国土资催告字【2015】第72号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达十日后被执行人仍未退还非法占用土地及拆除建筑物。申请执行人秦皇岛市国土资源局于2016年3月15日向本院申请强制执行其作出的秦国土资罚字（2015）第49号行政处罚决定，并提交询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、地类证明、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等证据。
在听证过程中，申请执行人秦皇岛市国土资源局陈述了申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，并提交了上述证据。被执行人杨春余经传票传唤未参加听证。
本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）第49号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人杨春余在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、申请执行人秦皇岛市国土资源局申请执行的行政行为，本院准予执行。
二、责令被执行人杨春余十日内退还非法占用的集体土地367.58平方米；拆除在非法占用的土地上新建的367.58平方米房屋和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 王中民
人民陪审员 张连科
二〇一六年四月六日
书 记 员 王玉兰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0411民初807号
原告高腊梅，女，1963年12月29日生，汉族，住常州市新北区。
被告邹文良，男，1966年8月23日生，汉族，住常州市新北区。
被告李长秀，女，1970年12月26日生，汉族，住常州市新北区。
原告高腊梅诉被告邹文良、李长秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福、代理审判员王东升、人民陪审员谢迟组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告高腊梅到庭参加诉讼，被告邹文良、李长秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高腊梅诉称，被告邹文良、李长秀因资金周转需要于2013年5月20日向我借款20万元，出具借条一张。后被告邹文良、李长秀又于2014年7月19日出具还款协议，言明于2014年12月还10万元，余款于2015年8月还清。但被告邹文良、李长秀至今分文未还。现要求被告邹文良、李长秀立即归还借款20万元，并承担本案诉讼费。
被告邹文良、李长秀未作答辩。
经审理查明，被告邹文良、李长秀因资金周转需要于2013年5月20日向原告高腊梅借款20万元，出具借条一张。后被告邹文良、李长秀又于2014年7月19日出具还款协议，言明于2014年12月还10万元，余款于2015年8月还清。但被告邹文良、李长秀至今分文未还。为此，原告高腊梅起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告高腊梅提供的借条一张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告高腊梅就其主张向本院提供了借条原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告高腊梅要求被告邹文良、李长秀归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹文良、李长秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹文良、李长秀于本判决生效之日起十日内归还原告高腊梅借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邹文良、李长秀承担。（此款已由原告高腊梅预交，原告高腊梅同意由被告邹文良、李长秀于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
代理审判员 王东升
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年一月九日
书 记 员 章 泰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04067号
原告重庆市璧山区中骏机械有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村五社，组织机构代码06053539-X。
法定代表人张和中，重庆市璧山区中骏机械有限公司总经理。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆闵然贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，组织机构代码07231586-1。
法定代表人胡年高，职务不详。
被告苏红兵，男，1968年5月2日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司股东，住江苏省丹阳市。
被告胡年高，男，1982年4月16日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司法定代表人，住安徽省明光市。
原告重庆市璧山区中骏机械有限公司（以下简称中骏公司）与被告重庆闵然贸易有限公司（以下简称闵然公司）、苏红兵、胡年高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员熊晓炜组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。被告闵然公司、苏红兵、胡年高下落不明，本院于2015年6月18日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中骏公司诉称，被告闵然公司是组装生产摩托车的企业，原告将摩托车配套产品销售给被告闵然公司，双方建立了货物买卖合同关系。经过核对，截至2014年11月30日，被告闵然公司拖欠原告货款54532元，并由被告对欠款金额进行了确认。被告苏红兵还向原告出具承诺书，承诺支付闵然公司欠原告的货款。另，经过查询闵然公司工商登记资料，闵然公司设立股东为苏红兵、张华英，苏红兵担任公司执行董事、经理职务，2014年5月，胡年高、胡年杰分别受让苏红兵、张华英持有的闵然公司股权，成为公司股东，胡年高担任公司执行董事、经理职务。自闵然公司设立至今，苏红兵一直是闵然公司实际控制人，公司的经营、财物、人事一直由苏红兵控制和负责管理。胡年高系苏红兵的女婿，苏红兵、胡年高作为公司股东，实际控制人，同时还是公司董事、经理，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告闵然公司支付原告货款54532元以及资金占用损失，资金占用损失以本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率为标准，从2014年12月31日起计算至付清为止；判令被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。
被告闵然公司、苏红兵、胡年高未作答辩。
经审理查明，闵然公司系生产摩托车配件的企业，2013年11月11日，中骏公司与闵然公司签订价格协议，约定中骏公司向闵然公司供应锁座、调节器等摩托车配件，并约定了单价，协议还约定，以上价格为到闵然公司仓库交货价，本协议双方签字（盖章）生效，挂账执行时间从2013年7月起执行，每月10至11日挂账，次月8日付款。闵然公司、中骏公司在价格协议上盖章并签字。协议签订后，中骏公司按约定陆续为闵然公司提供摩托车配件，2014年12月18日，被告闵然公司向原告出具承诺书载明：“今有苏红兵向贵公司承诺于2015年1月20日以前承付贵公司的所有货款的60%以上。”苏红兵在承诺书上签字。2014年12月30日，双方对截止2014年11月30日的账面余额进行对账，闵然公司应付中骏公司54532元，闵然贸易公司在该对账函上加盖财务专用章。2015年2月1日，闵然公司财务人员、配套部长、库管员、技术部长出具《证明》载明：“重庆闵然贸易有限公司自设立之日起至今，苏红兵一直是该公司实际控制人和实际股东。”
现中骏公司因闵然公司未支付该货款，起诉法院，要求判如所请。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《价格协议》、《承诺书》、《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，闵然公司与中骏公司签订的价格协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。中骏公司已经按照约定陆续为闵然公司提供相应货物，双方亦进行了结算，闵然公司应当按照双方的结算金额支付货款，对中骏公司要求闵然公司支付54532元货款的诉讼请求，本院予以支持。闵然公司未支付货款，应当向中骏公司支付资金占用损失，对中骏公司要求闵然公司以未付货款54532元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。公司作为企业法人，享有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现中骏公司主张苏红兵、胡年高作为公司股东、实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益，但未提供证据予以证明；被告苏红兵作为公司的实际控制人出具了承诺书，但其出具承诺书的行为系职务行为，且从承诺书的内容来看并没有由其个人承担付款责任的意思表示，因此对原告要求苏红兵、胡年高对闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆市璧山区中骏机械有限公司货款54532元及资金占用损失，该资金占用损失以应付货款54532元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止。
二、驳回原告重庆市璧山区中骏机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，公告费800元，财产保全费570元，共计2534元（原告已预交），由被告重庆闵然贸易有限公司负担。此款由被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆市璧山区中骏机械有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
代理审判员 张振华
人民陪审员 熊晓炜
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 念
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第04067号原告重庆市璧山区中骏机械有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村五社，组织机构代码06053539-X。法定代表人张和中，重庆市璧山区中骏机械有限公司总经理。委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告重庆闵然贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，组织机构代码07231586-1。法定代表人胡年高，职务不详。被告苏红兵，男，1968年5月2日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司股东，住江苏省丹阳市。被告胡年高，男，1982年4月16日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司法定代表人，住安徽省明光市。原告重庆市璧山区中骏机械有限公司（以下简称中骏公司）与被告重庆闵然贸易有限公司（以下简称闵然公司）、苏红兵、胡年高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员熊晓炜组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。被告闵然公司、苏红兵、胡年高下落不明，本院于2015年6月18日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中骏公司诉称，被告闵然公司是组装生产摩托车的企业，原告将摩托车配套产品销售给被告闵然公司，双方建立了货物买卖合同关系。经过核对，截至2014年11月30日，被告闵然公司拖欠原告货款54532元，并由被告对欠款金额进行了确认。被告苏红兵还向原告出具承诺书，承诺支付闵然公司欠原告的货款。另，经过查询闵然公司工商登记资料，闵然公司设立股东为苏红兵、张华英，苏红兵担任公司执行董事、经理职务，2014年5月，胡年高、胡年杰分别受让苏红兵、张华英持有的闵然公司股权，成为公司股东，胡年高担任公司执行董事、经理职务。自闵然公司设立至今，苏红兵一直是闵然公司实际控制人，公司的经营、财物、人事一直由苏红兵控制和负责管理。胡年高系苏红兵的女婿，苏红兵、胡年高作为公司股东，实际控制人，同时还是公司董事、经理，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告闵然公司支付原告货款54532元以及资金占用损失，资金占用损失以本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率为标准，从2014年12月31日起计算至付清为止；判令被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。被告闵然公司、苏红兵、胡年高未作答辩。经审理查明，闵然公司系生产摩托车配件的企业，2013年11月11日，中骏公司与闵然公司签订价格协议，约定中骏公司向闵然公司供应锁座、调节器等摩托车配件，并约定了单价，协议还约定，以上价格为到闵然公司仓库交货价，本协议双方签字（盖章）生效，挂账执行时间从2013年7月起执行，每月10至11日挂账，次月8日付款。闵然公司、中骏公司在价格协议上盖章并签字。协议签订后，中骏公司按约定陆续为闵然公司提供摩托车配件，2014年12月18日，被告闵然公司向原告出具承诺书载明：“今有苏红兵向贵公司承诺于2015年1月20日以前承付贵公司的所有货款的60%以上。”苏红兵在承诺书上签字。2014年12月30日，双方对截止2014年11月30日的账面余额进行对账，闵然公司应付中骏公司54532元，闵然贸易公司在该对账函上加盖财务专用章。2015年2月1日，闵然公司财务人员、配套部长、库管员、技术部长出具《证明》载明：“重庆闵然贸易有限公司自设立之日起至今，苏红兵一直是该公司实际控制人和实际股东。”现中骏公司因闵然公司未支付该货款，起诉法院，要求判如所请。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《价格协议》、《承诺书》、《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，闵然公司与中骏公司签订的价格协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。中骏公司已经按照约定陆续为闵然公司提供相应货物，双方亦进行了结算，闵然公司应当按照双方的结算金额支付货款，对中骏公司要求闵然公司支付54532元货款的诉讼请求，本院予以支持。闵然公司未支付货款，应当向中骏公司支付资金占用损失，对中骏公司要求闵然公司以未付货款54532元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。公司作为企业法人，享有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现中骏公司主张苏红兵、胡年高作为公司股东、实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益，但未提供证据予以证明；被告苏红兵作为公司的实际控制人出具了承诺书，但其出具承诺书的行为系职务行为，且从承诺书的内容来看并没有由其个人承担付款责任的意思表示，因此对原告要求苏红兵、胡年高对闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆市璧山区中骏机械有限公司货款54532元及资金占用损失，该资金占用损失以应付货款54532元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止。二、驳回原告重庆市璧山区中骏机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，公告费800元，财产保全费570元，共计2534元（原告已预交），由被告重庆闵然贸易有限公司负担。此款由被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆市璧山区中骏机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 超代理审判员  张振华人民陪审员  熊晓炜二〇一五年十月九日书 记 员  宋 念
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1059号
申请执行人上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王荣飞，总经理。被执行人陆永兵，男，1972年10月8日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海崇明亚通出租汽车有限公司与被执行人陆永兵(2015)崇民二(商)初字第699号企业承包经营合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下银行存款人民币6,000元并已发还给申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案剩余标的人民币1,075.6元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4322号
原告：陈贻星。
委托代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年11月14日立案受理原告陈贻星诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益39079元及违约金39079元；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2011年8月8日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-066室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益为39079元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益39079元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金39079元，被告答辩请求减少。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，故原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈贻星商铺回报收益39079元及逾期付款违约金（以39079元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，减半收取877元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1277号
罪犯张建友，男，1977年6月27日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年7月24日作出了（2000）成刑初字第125号刑事判决，以被告人张建友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人张建友未上诉。四川省高级人民法院于2000年10月23日以（2000）川刑复字第725号刑事裁定书，核准四川省成都市中级人民法院（2000）成刑初字第125号以抢劫罪判处被告人张建友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2002年11月10日以（2002）川刑执字第839号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）川刑执字第1234号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2008年4月1日以（2008）南中法刑执字第280号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1499号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2420号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字第335号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明�罪犯张建友在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年3月累计获得定量考核积分121.41分，月平均7.59分。该犯处没收财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张建友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对�犯张建友减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2016年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行初2号
原告陈西发。
原告汪明来。
原告徐晓道。
原告操乐庭。
原告王先国。
原告邹海贵。
原告王成。
原告王成山。
原告黄选民。
原告邹贵发。
原告叶有富。
原告黄新贵。
原告丁小妹。
原告丁邦全。
原告琚泽发。
原告琚泽友。
原告蒋博之,男,1965年7月30日出生，汉族,住东至县葛公镇联塘村永*组**号，身份证号码3429211965********。
原告蒋行之。
原告蒋昌友。
原告谢正良。
原告王金平。
原告徐进才。
原告陶世友。
原告汪泽富。
原告宋生发。
原告徐新杰。
原告宋金结。
原告汪爱春。
原告刘结华。
原告刘月娥。
原告韩安发。
原告曹年胜,男,1967年9月16日出生，汉族,住东至县葛公镇联塘村前进组**号，身份证号码3429211967********。
原告章苗凤。
原告琚新友,男,1963年11月15日出生，汉族,住东至县葛公镇联塘村前进组**号，身份证号码3428291963********。
原告汪德文。
原告徐洪全。
原告程玉发,男,1968年12月13日出生，汉族,住东至县葛公镇联塘村前进组**号，身份证号码3428291968********。
原告宋和胜。
原告黄德友,男,1966年1月4日出生，汉族,住东至县葛公镇联塘村板桥组，身份证号码3428291966********。
代表人陈西发。
代表人徐晓道。
代表人操乐庭。
被告东至县葛公镇人民政府,住所地东至县葛公镇。
法定代表人钱奕德，镇长。
委托代理人程雪楼，东至洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告池州市公路管理局东至分局,住所地东至县尧渡镇尧北路67号
法定代表人曹三权，局长。
原告陈西发等39人诉被告东至县葛公镇人民政府、池州市公路管理局东至分局行政征收一案，本院于2016年4月18日依法受理。在审理过程中，原告陈西发等39人与被告东至县葛公镇人民政府和解，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈西发等39人的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈西发等39人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 陈富贵
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 刘青霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 希
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地盖州市。
法定代表人：姚振鑫，系经理。
委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建国，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司因与被上诉人曹建国保险合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人崔娇利，被上诉人曹建国及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿3.3万元的责任。理由：案涉损失发生在2010年10月20日，本案已超过诉讼时效。赔偿调解书不是上诉人作出的，与本案没有任何关系，不能作为诉讼时效中止中断的证据。
被上诉人曹建国答辩：事故发生后，我前后找过上诉人10多次，上诉人一直没有定损，2016年才委托有关部门进行评估。一审判决正确，应予维持。
被上诉人曹建国向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付赔偿金33000元；2.判令被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明：2010年12月20日1时50分，原告司机崔德富驾驶辽H-903**号重型半挂牵引车、牵引辽H-82**挂重型集装箱半挂车，沿东港市马家店镇乡村道由南向北行驶至马家店村一组，大雾天能见度低，忽视行车安全，疏忽大意，将联通、移动通讯、有线电视线路及电力设施挂断，导致多家民房受损。经东港市公安局交通警察大队认定：崔德富负事故全部责任。东港市交警大队委托东港市价格认证中心，对受害人刘世坤、倪远军、刘树学、李作成、姜山、于庆德的物品损失进行鉴定，东港市价格认证中心于2016年8月9日作出东价认车字第2016-133号财产损失认定结论书，认定：物品损失金额33，000元，其中，刘世坤的房屋维修价格3500元、倪远军的房屋维修价格2500元、刘树学的房屋维修价格7000元、李作成的房屋维修价格9000元、姜山的房屋维修价格8000元、于庆德的房屋维修价格3000元。2017年5月9日，经东港公安交通警察大队调解，原告与上述民房受损的受害人之间达成赔偿调解书，给付七受害人赔偿房屋损失费总计3.3万元。
另查，原告在被告保险公司为辽H-903**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，其赔偿限额为122000.00元，第三人责任保险30万元及不计免赔；原告为辽H-82**挂投保机动车交通事故责任强制保险，其赔偿限额为122000.00元，第三者责任保险5万元及不计免赔。
原审法院认为：原、被告之间的保险合同关系有《保险单》为凭，合法有效，依法应予保护。事故发生后，原告曹建国与六位受害人达成协议，先行支付赔偿款，但原告投保的辽H-903**号、H-8275挂车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，原告与被告保险公司之间存在财产保险合同关系，在保险期间内发生事故，被告保险公司应按照保险合同约定履行赔付义务，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，经公安机关交通部门调解，当事人未达成协议或调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。原告所有的车辆在发生交通事故后，涉及受害人众多，原告与受害人之间在东港公安交通警察大队调解达成赔偿调解并不违反法律规定，原告于2017年5月9日履行完赔付义务的同月向本院提起民事诉讼，请求被告保险公司给付理赔款，并未超过诉讼时效，故被告保险公司认定本案已超过诉讼时效抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内给付原告曹建国保险理赔款3.3万元。案件受理费625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司负担。
本院二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效，依法应予保护。事故发生后，曹建国与六位受害人达成协议，先行支付赔偿款，上诉人保险公司应按照保险合同约定履行赔付义务，故曹建国的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，经公安机关交通部门调解，当事人未达成协议或调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。曹建国所有的车辆在发生交通事故后，涉及受害人众多，曹建国与受害人之间在东港公安交通警察大队调解达成赔偿调解并不违反法律规定，曹建国于2017年5月9日履行完赔付义务后向法院提起民事诉讼，请求上诉人保险公司给付理赔款，并未超过诉讼时效，故上诉人保险公司认为本案已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十二月五日
书记员 朱庆圆
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02246号
申请执行人许伯明。
被执行人曹俊杰。
被执行人尹华萍。
许伯明与曹俊杰、尹华萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第00960号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告曹俊杰、尹华萍于本判决生效之日起30日内共同返还原告许伯明借款人民币200000元及利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告曹俊杰、尹华萍共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。”因曹俊杰、尹华萍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人许伯明向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第00960号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第00960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 张 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第718号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人顾某，无业。因本案于2015年7月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年8月11日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）670号起诉书，指控被告人顾某犯赌博罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年5月，陆群娣、郭宜通、顾永春、沈贞祥（均已被判刑）以赌“牛牛”的形式纠集多人聚众赌博。被告人顾某负责抽头；同案犯吴飞（已被判刑）负责购买物品，帮坐庄的人清点每门的输赢情况；同案犯王伟兴（已被判刑）负责召集赌客，帮顾永春参与分抽头款；同案犯周国军（已被判刑）负责望风。
5月23日晚，陆群娣等人纠集多人在郭宜通提供的本市拱墅区北国之春4幢5单元1401室聚众赌博，被告人顾某抽头渔利约4万元。
5月24日，陆群娣等人又按事先约定，在本市拱墅区锦昌文华苑8幢1单元1102室纠集他人聚众赌博，被告人顾某负责抽头渔利。后该赌博活动被公安机关当场查获，当日抽头渔利款共计人民币61850元，赌资共计人民币187800元。
2015年7月21日，被告人顾某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，上述所控事实有证人朱某等人的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、同案人员陆群娣、郭宜通等人的供述、抓获经过、户籍材料、被告人顾某的供述及辩解等证据证实，认为被告人顾某之行为已构成赌博罪，要求依法予以惩处。
被告人顾某对公诉机关指控没有提出异议。
经审理查明：2012年5月，陆群娣、郭宜通、顾永春、沈贞祥（均已被判刑）以赌“牛牛”的形式纠集多人聚众赌博。被告人顾某负责抽头；同案犯吴飞（已被判刑）负责购买物品，帮坐庄的人清点每门的输赢情况；同案犯王伟兴（已被判刑）负责召集赌客，帮顾永春参与分抽头款；同案犯周国军（已被判刑）负责望风。
5月23日晚，陆群娣等人纠集多人在郭宜通提供的本市拱墅区北国之春4幢5单元1401室聚众赌博，被告人顾某抽头渔利约4万元，其本人分得赃款1000元。
5月24日，陆群娣等人又按事先约定，在本市拱墅区锦昌文华苑8幢1单元1102室纠集他人聚众赌博，被告人顾某负责抽头渔利。后该赌博活动被公安机关当场查获，当日抽头渔利款共计人民币61850元，赌资共计人民币187800元。
2015年7月21日，被告人顾某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人张某、王某等人的证言及辨认笔录，证明：涉案赌场老板是郭宜通、沈贞祥、顾永春和陆群娣。抽头的是一个三十多岁的男子，该男子于2015年5月24日民警检查前离开赌场了、张某辨认出顾某就是负责抽头的男子。
2、检查笔录、扣押物品清单及照片，证明：2012年5月24日，公安机关对本市拱墅区锦昌文华文锦苑8幢1单元1102室进行检查的情况。
3、抓获经过，证明：被告人顾某系主动投案。
4、常住人口信息，证明：被告人的身份情况。
5、同案人员沈贞祥的供述，证明：2012年5月左右，其和陆群娣、郭宜通、顾永春等人在本市拱墅区锦昌文华小区文锦苑8幢1单元1102室开设赌场，以“牛牛”的方式进行赌博，四人按比例分成。被告人顾某在赌场抽头，每天工资为五百至一千元。
6、同案人员陆群娣的供述及辨认笔录，证明：2012年5月24日下午在本市拱墅区锦昌文华文锦苑8幢1三元1102室的赌场是陆群娣、沈贞祥、郭宜通、顾永春四人合伙开的。顾某（经辨认）在赌场负责抽头，每次赌场结束后，其会从抽头款里拿2000元给顾某做辛苦费。5月23日的抽头款是四万多元，是顾某抽头的。
7、同案人员王伟兴的供述及辩解，证明：其帮助顾永春和陆群娣谈好，顾永春占赌场两成股份。其帮助顾永春分钱，每次等赌场结束时，剩下陆群娣、沈贞祥、郭宜通和其就会留下来分桌子下面的抽头款。顾某是负责抽头的，2012年5月23日抽头款有三四万元。
8、同案人员顾永春的供述及辨认笔录，证明：2012年4月底的时候，王伟兴带着其到北国之春一住宅的赌场进行赌博，从5月10日开始陆群娣就给其分两成股份，直到5月24日被抓获。赌场有两个固定地点，一个是北国之春小区4幢5单元1401室内，一个是锦昌文华小区8幢1单元1102室。赌场老板是其和陆群娣、郭宜通、沈贞祥四人。顾某（经辨认）负责在赌场抽头，抽头款由顾某或者吴飞保管，结束的时候交给陆群娣。5月24日顾某不在。
9、同案人员吴飞的供述及辨认笔录，证明：涉案赌场是沈贞祥、陆群娣、郭宜通、顾永春开的。顾某（经辨认）在赌场负责抽头，并在赌场结束前保管装抽头款的箱子，结束后交给老板清点。
10、同案人员郭宜通的供述及辩解，证明：赌场是陆群娣、沈贞祥、顾永春三人开设的。顾某负责抽头，5月24日是吴飞在抽头。
11、被告人顾某的供述及辩解，证明：2012年3月左右，其到陆群娣开的赌场“飞天”，地点主要在北国之春4幢5单元1401室和锦昌文华苑8幢1单元1102室。2012年5月23日下午和5月24日下午，其都在赌场“飞天”，当天的抽头款放在纸箱里给老板。
以上证据均经当庭质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某伙同他人共同以营利为目的，纠集多人聚众赌博，涉案赌资达18万余元，抽头渔利达10万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。鉴于被告人主动投案，归案后如实供述，系自首，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月九日
代书 记员 吕 婷