河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4434号
上诉人(原审被告)：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市化骏大道西侧。统一社会信用代码：91411700721699658。
法定代表人：赖鸿志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所(实习)律师。
被上诉人(原审原告)：邵娈，女，1941年7月7日生，汉族，住商水县。
被上诉人(原审原告)：张来安，男，1971年4月28日出生，汉族，系邵娈长子，住商水县。
被上诉人(原审原告)：张保东，男，1976年12月15日出生，汉族，系邵娈次子，住商水县。
被上诉人(原审原告)：张启，女，1963年9月28日出生，汉族，系邵娈长女，住商水县。
被上诉人(原审原告)：张慢，女，1962年9月27日出生，汉族，系邵娈次女，住商水县。
被上诉人(原审原告)：张宁，女，1969年2月7日出生，汉族，系邵娈三女，住商水县。
被上诉人(原审原告)：张网，女，1972年5月10日出生，汉族，系邵娈四女，住商水县。
被上诉人邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网共同委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈建设，男，1972年5月03日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码91411700875865066B。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
上诉人驻马店市路安汽车运输服务有限公司(以下简称路安汽运公司)因与被上诉人邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网、被上诉人陈建设、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(以下简称人民财险驻马店公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院(2017)豫1623民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路安汽运公司委托诉讼代理人郝春祥、张磊，被上诉人邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网共同委托诉讼代理人秦伊娜、被上诉人人民财险驻马店公司委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。被上诉人陈建设经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路安汽运公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判人民财险驻马店公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，路安汽运公司不承担连带赔偿责任；本案上诉费用由邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网、陈建设、人民财险驻马店公司承担。理由：本案肇事车辆实际所有人为陈建设，陈建设与路安汽运公司之间为车辆分期付款的车辆买卖合同关系，一审认定陈建设与路安汽运公司属挂靠关系以及肇事车辆是以路安汽运公司的名义进行营运没有任何事实和法律依据；一审认定投保单上的签名系路安汽运公司法定代表人赖鸿志所签没有事实根据；一审适用法律错误，人民财险驻马店公司应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；原审审理程序有瑕疵。
邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网答辩称，根据路安汽运公司一审庭审时的陈述和其提交的证据，即陈建设与该公司签订的借款协议第四条，双方确系挂靠关系，一审判决其承担连带责任于法有据；一审适用法律正确；一审程序并无违法之处。综上，请求驳回上诉，维持原判。
人民财险驻马店公司答辩称，一审判决正确，应予维持。
陈建设未答辩。
邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网向一审法院起诉请求：依法判令陈建设、路安汽运公司、人民财险驻马店公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等350823元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月22日16时，在S219线329公里+200米处，陈建设驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫QC6**挂重型半货车由南向北行驶与由南向西左转弯行驶的张太开驾驶的三轮电动车相撞，造成张太开受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。陈建设驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫QC6**挂重型半货车在人民财险驻马店公司投有交强险及商业三者险，保险期间自2017年2月28日0时至2018年2月27日24时，商业险中三者险保险金额分别为100万元和10万元。事故发生在保险期内。该案肇事豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫QC6**挂重型半货车登记车主为路安汽运公司，实际车主为陈建设，二者为挂靠关系，陈建设驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引豫P2H**挂重型仓栅式半挂车时，所持驾驶证为D型。该事故经商水县交警大队认定：“陈建设未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行驶，违反装载规定，未按照操作规范安全驾驶是造成事故发生的直接原因。且发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任；张太开、邵娈无责任”。事故发生后，张太开在周口协和医院住院26天。张太开生于1938年1月9日（79岁）。系农业户口。河南省2016年度农村人均年纯收入标准11696.74元；2016年度河南省在岗职工年平均工资为45920元/年；2016年度居民服务、修理和其他服务业标准为33857元/年。
一审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网系张太开的第一顺序继承人，均具有合法的诉讼主体资格。本案交通事故经商水县公安局交警大队认定，陈建设负事故的全部责任，受害人张太开无责任，该认定事实清楚、责任划分明确，予以采信。因陈建设驾驶的肇事车辆在人民财险驻马店公司投保有交强险和商业险。依照法律规定和双方合同约定，应由驻马店人民财险在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分按责任比例进行赔偿。关于人民财险驻马店公司主张陈建设所持驾驶证为D型（须A2以上驾照），不具有开重型半挂牵引车的资格，与准驾车型不符，商业险部分不予赔偿问题。本案所涉保险合同系真实、有效，对当事人双方均具有法律约束力，双方当事人应依合同规定履行各自义务。保险合同明确约定驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》也规定了准驾车型代号所对应的准驾车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定，目的在于维护社会公众利益，保障道路交通安全。否则关于准驾车型区分的规定就失去了意义，将严重危及公众安全。驻马店路安公司作为汽车运输的专营单位，理应知晓具有什么驾驶证的人员可以驾驶何种车型，并应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。再者，保险条款中对责任免除部分进行了加黑突出标注，条款中约定了证驾不符的后果，且路安汽运公司法人代表赖鸿志在此加黑标注部分后面进行了签字确认。至于保险合同中的投保人签名是否为路安汽运公司法人代表赖鸿志本人签名问题。诉讼中，双方虽然对签名提出异议，但均未提交相关证据，故对此异议不予支持。因此，人民财险驻马店公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。陈建设驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引豫P2H**挂重型仓栅式半挂车挂靠在路安汽运公司名下从事运输经营，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，陈建设、路安汽运公司理应对本案中的损失应当承担部分承担连带责任。赔偿的项目和数额为：1、死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年×5年）。2、医疗费。张太开此次交通事故所花费的医疗费用，因有两张票据显示是张太开死亡后的日期，该两张票据不予认定。因此，张太开实际医疗费用为154277.72元。3、住院伙食补助费780元（30元×26天）。4、营养费520元（20元×26天）。5、护理费2411.73元（33857元/年÷365天×27天）。6、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）。7、精神抚慰金酌定为60000元。上述损失应由驻马店人民财险首先在交强险各项责任限额内承担120000元，超出部分179433.15元，由陈建设承担，驻马店路安公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条、二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网120000元；二、陈建设于判决生效之日起五日内赔偿邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网179433.15元；三、驻马店路安汽车运输服务有限公司对判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回邵娈、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的诉讼费3281元、财产保全费1500元，由陈建设、驻马店市路安汽车运输有限公司连带承担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月26日，陈建设与路安汽运公司签订一份购车借款协议，其中第四条约定，陈建设购车借款，款项还清后，须在公司经营两年后方可外转。否则须交纳违约金5000元；一审庭审中，路安汽运公司认可陈建设购车后，该车在路安汽运公司名下，陈建设以该公司名义从事运输。其它事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据各方诉、辩意见，本案的焦点是，陈建设与路安汽运公司之间是何关系，路安汽运公司在本案中应否承担赔偿责任，人民财险驻马店公司在本案中应否承担商业险赔偿责任。
关于陈建设与路安汽运公司之间的关系，路安汽运公司在本案中应否承担赔偿责任问题。根据陈建设与路安汽运公司于2016年1月26日签订的购车借款协议第四条的约定以及路安汽运公司在一审庭审中认可“陈建设购车后，该车在路安汽运公司名下，陈建设以该公司名义从事运输“的事实，可以认定陈建设与路安汽运公司之间系挂靠关系。路安汽运公司在二审否认一审已认可的该事实，但并未作出合理说明。原审判决其承担连带赔偿责任符合法律规定。
关于人民财险驻马店公司在本案中应否承担商业险赔偿责任问题。对此，一审已作详尽论述，本院予以采纳。
综上所述，路安汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3281元由上诉人驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘星巍