河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1317号
上诉人（原审原告）赵保安，男，汉族，1949年3月18日出生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，职务总经理。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人赵保安与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。赵保安于2015年1月19日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，中原区人民法院于2015年6月2日作出（2015）中民一初字第241号民事判决。赵保安不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。赵保安的委托代理人郭国平，保险公司的委托代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月24日20时35分，段明驾驶豫A2FV**号小轿车沿郑州市航海路由东向西行驶至桐柏路航海路西口时，撞到了沿人行道由南向北横穿马路步行的赵保安，致使赵保安倒地受伤，发生交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定段明驾驶机动车过人行道未减速让行负此事故全部责任，赵保安无责任。赵保安受伤当日在郑州市第二人民医院住院治疗，于2014年10月27日出院，实际住院95天；病情诊断为鼻骨骨折（双侧）。因赔偿事宜赵保安诉至法院，法院于2014年12月18日作出（2014）中民一初字第1900号民事调解书，查明段明驾驶的豫A2FV**号轿车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额100000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内；协议内容“由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2015年1月30日之前在机动车交通事故责任强制保险及商业三责险限额内赔偿赵保安住院医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、交通费14500元，支付段明3500元。”该民事调解书已生效，保险公司已履行完毕。赵保安未获得的其它赔偿，于2015年1月19日再次诉讼法院，要求解决。
原审法院另查明，1、根据赵保安申请，经法院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2015年3月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵保安鼻部损伤构不上伤残等级；同时出具关于赵保安营养时限等项评估意见书，载明“根据赵保安情况，出院后需休息1个月，无需特殊护理及营养。”赵保安支出鉴定费1300元，检查费350元，其中鉴定费原告赵保安自愿承担鉴定费700元，段明支付鉴定费600元并支付检查费350元、诉讼费350元。
2、赵保安提供赵旭身份证复印件一份，证明赵保安主张护理人员的护理费用。
3、赵保安提供郑州安平水工机械设备有限公司组织机构代码证一份、营业执照一份（经营范围水工机械设备、环保机械设备销售）、2014年10月22日出具的误工证明一份（赵保安为本单位技术工人，基本月工资5000元）、2014年5月至7月工资表各一份，证明赵保安工资收入情况。
4、法院于2014年4月29日对郑州安平水工机械设备有限公司经营者程保平、张春香进行询问并记录，陈述赵保安系泥水匠出身，此前是包工头，2014年春节后受聘到公司“南水北调”工地上工作，负责混凝土衬砌监理。
5、豫A2FV**号轿车在保险公司办理的机动车交通事故强制保险医疗费用限额10000元已使用完毕；死亡、伤残限额已使用200元，限额剩余109800元（110000元—200元）；第三者责任保险限额已使用7800元，限额剩余92200元（100000元-7800元）。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。赵保安与段明之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定段明负事故的全部责任，赵保安无责任；事故责任认定事实清楚，证据确凿，于法有据，法院予以采信。保险公司作为段明驾驶的豫A2FV**号机动车的承保公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额余额109800元范围内先行承担民事赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险限额的，在第三者责任保险限额余额92200元范围内承担民事赔偿责任。
根据赵保安提供的相关误工证据，赵保安从事混凝土衬砌监理工作，该工作属技术工种，应有国家行政机关颁发的资格证书，赵保安并未提供其监理工作的相关资格证书，且赵保安年龄已满国家法定退休年龄，故赵保安要求误工费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
赵保安伤后在郑州市第二人民医院实际住院95天，根据赵保安病情及治疗情况，可按住院期间一人予以认定。赵保安仅提供护理人员身份证复印件，不能证明护理人员因护理赵保安而实际减少的工资收入，其护理费可参照2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计7410.52元（28472元／年÷365天×95天×1人）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内先行赔偿原告赵保安护理费7410.52元；二、驳回赵保安其他及过高部分的诉讼请求。如果未按原审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.20元（预交），赵保安应承担547元，退回赵保安案件受理费136.20元。
宣判后，赵保安不服，上诉称，一、一审法院认定事实有误，判决错误。一审中上诉人为支持自己误工费的主张，依法向一审法庭提供了上诉人所提供劳务所在单位的组织机构代码证、营业执照、误工证明以及三个月的工资证明和上诉人所在单位经营者程宝平，法人代表张春香等到庭陈述。以上证明上诉人误工及相关费用的证据确实充分。依据我国相关法律该请求应得到法庭的支持。而一审法院却以上诉人从事的是技术工种应有相关行政机关的资格证书，以及上诉人已达到国家法定的退休年龄等事由，对上诉人要求误工费的请求不予支持。并驳回了上诉人的该项要求。该认定显然错误。因为上诉人与用人单位之间形成的是劳务关系，并非劳动关系，上诉人向用人单位提供的是劳务，不应受退休年龄的限制。至于上诉人是否有相应资格证书，那是用人单位是否和上诉人签订以及雇佣上诉人它们之间的关系，与上诉人请求误工损失没有必然联系。故一审法院认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院在认定上述上诉人的误工费损失请求及相关的证据和事实有误，所以造成其在使用法律上必然错误。请求法院撤销原审民事判决予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保险公司答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人未提交存在误工收入的证据，故其诉求不应支持。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：上诉人赵保安二审中提交一份《雇佣合同》，但其在一审中没有提交其与郑州安平水工机械设备有限公司签订的合同以及领取工资的证明，无法证明其在郑州安平水工机械设备有限公司工作并领取工资的事实，同时，在一审庭审中明确说没有合同，结合上述情形，赵保安的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人赵保安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘增伟