江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01796号
上诉人（原审原告）昆山市华晶塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区华盛路2号。
法定代表人丁梅英，董事长。
委托代理人黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山尚杰机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区富尔路18号。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人昆山市华晶塑胶制品有限公司因与被上诉人昆山尚杰机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月1日，昆山市华晶塑胶制品有限公司与昆山经济技术开发区美华社区经济合作社签订《租房协议》1份，约定由昆山经济技术开发区美华社区经济合作社将华盛路南侧厂房约584平方米租给昆山市华晶塑胶制品有限公司使用，租期5年，自2011年8月8日至2016年8月8日，租赁期间，根据自身经营需要，多余厂房可用作转租。2012年7月14日本案双方当事人签订《厂房出租合同》1份，约定昆山市华晶塑胶制品有限公司将位于华盛路南侧厂房内面积200平方米的部分出租给昆山尚杰机电设备有限公司，租期2年，自2012年8月1日至2014年8月1日，年租金不含税50000元，每年7月15日前一次性支付。当日，昆山尚杰机电设备有限公司支付租金20000元，2012年7月18日支付租金30000元。2012年7月27日昆山市开发区华盛路南端厂房发生火灾，造成该建筑严重受损，同时造成该建筑内双方当事人、案外人昆山市灯具厂有限公司、昆山市浦江消防工程有限公司4家的设备等受损。
2012年9月24日昆山市公安消防大队出具苏昆公消火认字（2012）第0007号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位为两家公司隔墙中间东南方向0.5米处（昆山市华晶塑胶制品有限公司内），火灾原因为遗留在昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内的高温焊渣引燃周边可燃物所致。2012年11月28日苏州市公安消防局作出苏公消火复字（2012）第0006号火灾事故认定复核结论书，维持昆山市公安消防大队于2012年9月24日作出的《火灾事故认定书（苏昆公消火认字（2012）第0007号）。
另查明：原审法院经昆山市华晶塑胶制品有限公司申请向昆山市公安消防大队调取了涉及该起火灾的书面材料，内容包括：
1、制图时间为2012年9月6日的现场图，显示昆山尚杰机电设备有限公司西侧有一配电箱。
2、勘验�间为2012年9月19日的火灾现场勘验笔录载明：（1）、发生火灾的建筑是一座东西长40m（10柱间、间距4m）、宽为二跨22m（跨度11m）建筑面积约880平方米的单层厂房建筑。跨间用砖墙到顶作隔断。南跨西侧部分由案外人昆山市灯具厂有限公司承租，东侧由案外人昆山市浦江消防工程有限公司使用，北跨东侧6间由昆山市华晶塑胶制品有限公司作为仓库使用，西侧4间由昆山尚杰机电设备有限公司承租，厂间用双面彩钢板半高隔断，中间位置有一平开门，始终处于关闭状态。火灾过火区在北跨，南跨案外人昆山市灯具厂有限公司仅受隔墙顶端缝隙中渗入的烟气与温度的影响；（2）、北跨二厂间采用的半封隔断灾后向西倾斜，由于隔断昆山市华晶塑胶制品有限公司侧南北二端有喷漆间紧靠、中段有堆放物阻挡影响，未造成严重塌落。隔断昆山尚杰机电设备有限公司侧未有物�阻挡，车间内设备与角铁料架主要堆放在西端，12台园锯架沿南、西、北三墙安装就位，但未通电调试，昆山尚杰机电设备有限公司车间内未见严重过火点，设备受损严重程度由东往西减轻，昆山尚杰机电设备有限公司车间内靠半封隔断1米至1.5米范围内由南向北一长方形区域的地面散落着大量一段有切割痕的吊顶吊杆；（3）、北跨东区原为昆山市华晶塑胶制品有限公司的生产车间，由于生产调整，已改为设备和杂件的堆放仓库，正在拆迁过程中，发生火灾日正在拆除仓库西侧北端的喷漆房，喷漆区已拆除，水幕排风区还未拆除，排气管道与喷房接口段已拆除，通往南端的水平管道还未拆除，南端喷漆房完整未有拆移痕迹；（4）、北端喷漆房未拆的存留部分中，产品传送带终端辊道外的传送带已烧断，燃烧方向由地面往上延燃痕迹清楚，烧至终端辊道下方与水平输送带仍然完好，输送道口通往机械厂内未有烟熏痕迹；（5）、北端喷漆房东南角边置放铁桶壹只，桶盖紧密，桶顶已凸胀，桶身西北侧有明显的V形烟熏痕迹，附近塑料储筒有壹只已烧尽仅留筒底，该部位周围可燃物体的炭化深度比其他部位要深透。在铁桶的背面2米处有一工具箱，箱内有几具干粉灭火器，灭火器上方放置着一电焊面罩，面罩下方部分残缺；北端喷漆房和南端喷涂房之间靠半封隔断1.5米处，散落数根有切割痕的吊顶吊杆。半封隔断中间门东南方向0.5米区域的地面瓦砾下有大量干粉灭火剂的痕迹，该区域正上方的南端喷涂房传送带的金属外壳炭化严重，呈白色，下方的金属管线部分烧穿，消防监督员在该区域的瓦砾中通过水洗，发现了一些焊渣和残余焊条；（6）、北跨二厂的供电电源均由沿北墙外架空引入，未见线路过热和短路断开点与熔痕。
3、勘验时间为2012年11月7日的火灾现场勘验笔录载明：（1）、环境勘验：发生火灾地点位于昆山市开发区华盛路昆山市华晶塑胶制品有限公司和昆山尚杰机电设备有限公司车间。该建筑是一座东西长40m（10柱间、间距4m）、宽为二跨22m（跨度11m）建筑面积约880平方米的单层厂房建筑。该建筑北临华盛路，南临公司附房，东为空地，西临小马路。从室外观察，着火建筑北侧东面和西面外墙有烟熏痕迹。建筑内跨间用砖墙到顶作隔断。南跨西侧部分由案外人昆山市灯具厂有限公司承租，东侧由案外人昆山市浦江消防工程有限公司使用，北跨东侧6间由昆山市华晶塑胶制品有限公司作为仓库使用，西侧4间由昆山尚杰机电设备有限公司承租，厂间用双面彩钢板半高隔断，中间位置有一平开门，始终处于关闭状态。南跨案外人昆山市灯具厂有限公司仅受隔墙顶端缝隙中渗入�烟气与温度的影响；（2）、初步勘验：建筑为东西向单层厂房，厂间分为南北二跨，过火部位在北跨，北跨二厂间采用的半封隔断，过火后向西倾斜，昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库屋顶与昆山尚杰机电设备有限公司屋顶相比炭化严重。隔断昆山尚杰机电设备有限公司侧未有物件阻挡，车间内设备与角铁料架主要堆放在西端，12台园锯架沿南、西、北三墙安装就位，但未通电调试，设备受损严重程度由东往西减轻，在昆山尚杰机电设备有限公司车间内靠半封隔断1米至1.5米范围内由南向北一长方形区域的地面散落着大量一段有切割痕的吊顶吊杆；在昆山尚杰机电设备有限公司内发现转孔机、手动砂轮切割机及气割设备。在昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库喷漆房内有一个配电柜，经查看，柜内电源线未接；（3）、细项勘验：北跨东区原为昆山市华晶塑胶制品有限�司的生产车间，现为设备和杂件的堆放仓库，正在拆迁过程中，发生火灾日正在拆除仓库西侧北端的喷漆房，喷漆区已拆除，水幕排风区还未拆除，排气管道与喷房接口段已拆除，通往南端的水平管道还未拆除，南端喷漆房完整未有拆移痕迹，排气管道与喷房接口段已拆除，通往南端的水平管道还未拆除。北端喷漆房未拆的存留部分中，产品传送带终端辊道外的传输带已烧断。南面喷房传送带靠隔墙处的金属外壳发白，过火严重。昆山市华晶塑胶制品有限公司与昆山尚杰机电设备有限公司隔墙上门的东南处0.5米区域及昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内南面喷房与隔墙间靠传输带0.5米处均有干粉灭火剂痕迹；（4）专项勘验：昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库与昆山尚杰机电设备有限公司隔墙处过火严重，附近金属管线炭化严重。在昆山市华晶塑胶制品有限公司仓�与昆山尚杰机电设备有限公司隔墙中间东南方向0.5米处昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内发现金属残留物；在昆山尚杰机电设备有限公司西北角发现焊条；在昆山市华晶塑胶制品有限公司南侧废弃喷涂室上方发现部分焊条；在双方隔墙1米处昆山尚杰机电设备有限公司内发现部分被切割过的金属吊杆吊顶，提取以上证物后送检。
4、时间为2012年11月7日的火灾痕迹物品提取清单显示从昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内西北角废弃喷涂室提取焊条7根，气枪1把，从昆山尚杰机电设备有限公司西北角提取电焊机1台、焊条17根、电焊面罩1具。
5、昆山市公安局青阳派出所分别对昆山市华晶塑胶制品有限公司的员工郭世锁、李国财、李国林，昆山尚杰机电设备有限公司的员工张华、季茂盛、张祥高、赵广标、张玉柱及案外人卢冠敏、谈世卫、黄伟朋、樊娟进行了询问，昆山市公安消防大队分别对昆山市华晶塑胶制品有限公司的员工郭世锁、李国财、李国林、陈国章、罗卫中、杨文昌、仲金龙，昆山尚杰机电设备有限公司的员工张华、季茂盛、张祥高及案外人卢冠敏进行了询问。根据询问笔录的内容显示火灾当天昆山市华晶塑胶制品有限公司与昆山尚杰机电设备有限公司均存在施工行为。昆山市华晶塑胶制品有限公司的员工表明当天用扳手等工具进行拆卸工作，当天下午4时30分左右结束工作，否认当天进行过电焊操作，发生火灾时进行了灭火等内容，其中郭世锁还称当天携带了可以打孔、卸螺丝的电动工具，仲金龙则称仓库里没有通电。昆山尚杰机电设备有限公司均存在施工行为。昆山尚杰机电设备有限公司的员工表明当天上午季茂盛进行过焊接作业，季茂盛没有焊接或气割方面的特种行业操作证，后部分员工对�间的吊顶吊杆进行过切割，下午没有进行焊接工作，发生火灾时季茂盛手持砂轮机在切割铁皮，昆山市华晶塑胶制品有限公司员工进行了灭火等内容。
又查明：涉案厂房是80年代修建的，无产证，因为历史和政策原因未通过规划办理消防验收。昆山尚杰机电设备有限公司陈述其有一个配电柜，有接线使用，在西北角摆放焊机的位置，离起火点的直线距离超过20米。
再查明：庭审中昆山市华晶塑胶制品有限公司申请就火灾产生的损失进行价值评估，原审法院遂委托苏州万隆资产评估有限公司进行评估，评估结论为，因火灾事故造成的资产损失价值22.0575万元。本次鉴定费0.3万元。
上述事实，由昆山市华晶塑胶制品有限公司提供的《租房协议》、《厂房出租合同》、火灾事故认定书、勘验笔录、鉴定报告、票据、原审法院调取的火灾事故材料及当事人陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审原告昆山市华晶塑胶制品有限公司的诉讼请求：要求原审被告赔偿财产损失共计20万元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：2012年7月27日发生在昆山市开发区华盛路南端厂房的火灾造成该建筑内双方当事人及案外人昆山市灯具厂有限公司、昆山市浦江消防工程有限公司4家的设备等受损，经昆山市公安消防大队和苏州市公安消防局两级消防部门勘验，均认定该起火灾起火部位为昆山市华晶塑胶制品有限公司与昆山尚杰机电设备有限公司的隔墙中间东南方向0.5米处（昆山市华晶塑胶制品有限公司内），火灾原因为遗留在昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内的高温焊渣引燃周边可燃物所致，但两级消防部门均未就火灾责任予以认定。根据原审法院向消防部门调取的火灾事故材料、双方的举证并结合当事人陈述，原审法院认为，火灾原因为遗留在昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内的高温焊渣引燃周边可燃物所致，消防部门在其仓库内起火点的周围发现了焊条和电焊用的面罩，从证人证言及火灾事故材料中也证明昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内当天存在拆卸施工，可以相互印证火灾事故系昆山市华晶塑胶制品有限公司工作人员的施工引发。昆山市华晶塑胶制品有限公司提出火灾是昆山尚杰机电设备有限公司施工引发，但未能提供证据证明在火灾发生的下午昆山尚杰机电设备有限公司存在电焊施工作业，且双方的仓库中间用2.8米的隔墙隔开，中间无任何通道，昆山尚杰机电设备有限公司在施工中的焊渣到达昆山市华晶塑胶制品有限公司的仓库的可能性不大，故原审法院对于昆山市华晶塑胶制品有限公司的陈述意见不予采信，其因火灾造成�损失应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回昆山市华晶塑胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，鉴定费3000元，合计7300元，由昆山市华晶塑胶制品有限公司负担。
上诉人昆山市华晶塑胶制品有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、原审审理程序违法。本案属于因火灾事故引起的财产损失，火灾原因为高温焊渣引燃周边可燃物所致。根据公安消防部门的询问笔录、勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单等证据，可以证明昆山尚杰机电设备有限公司的员工季茂胜在火灾当天的上午无证操作电焊机进行作业，我公司为了查明案件事实，在举证期限内申请对我公司仓库内是否存在焊击点进行鉴定�以此排除我公司使用电焊的可能性。原审法院未委托鉴定即迳行判决，剥夺了我方的诉讼权利，严重违反了法定程序。2、根据公安消防机关的询问笔录，事发当天我公司仅使用小扳手、榔头、起螺丝的电动工具进行拆卸作业，客观上不可能产生焊渣。昆山尚杰机电设备有限公司的法定代表人及其他员工均承认当天上午使用电焊的事实，公安消防机关也在其车间内提取了电焊机和焊条，根据高度盖然性的原则，昆山尚杰机电设备有限公司员工使用电焊造成火灾的事实应予认定。另本案属于因高度危险作业引起的侵权纠纷，原审法院适用《侵权责任法》第十九条规定，属于适用法律错误。请求撤销原判，改判昆山尚杰机电设备有限公司赔偿我方损失20万元。
被上诉人昆山尚杰机电设备有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人昆山市华晶�胶制品有限公司申请对其仓库内是否存在焊击点进行鉴定，但是是否存在焊击点与有无进行电焊作业无关联性，因为电焊机由于规格不同，既可以用来焊接，也可以用来切割、拆解，而且由于时间间隔过长，已经不具备鉴定的客观基础。我公司切割厂房东侧的吊顶龙骨使用的是气割，而非电焊，而且施工作业的时间是在上午，而非火灾发生时的下午。上诉人昆山市华晶塑胶制品有限公司当天实施了拆卸作业，且消防部门在起火点周围发现了电焊面罩和焊条，故原审法院认定火灾是由于昆山市华晶塑胶制品有限公司所引起正确。对方主张本案属于高度危险作业缺乏法律依据，其因自身过错造成火灾，相关损失应当由其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、原审审理程序是否合法？2、本案火灾发生的原因及双方当事人的民事责任应当如何确定？
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明，若没有证据或者证据不足的，则要承担诉讼上的不利后果。本案中公安消防部门经过调查，认定该起火灾的起火部位在昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内，火灾原因为遗留在仓库内的高温焊渣引燃周边可燃物所致，昆山市华晶塑胶制品有限公司虽然主张是对方原因引发火灾，但是两家公司之间由砖墙隔断，高温焊渣系由昆山尚杰机电设备有限公司飞溅至昆山市华晶塑胶制品有限公司的可能性较小，而且现有证据也无法证明昆山尚杰机电设备有限公司在事发时段有使用电焊进行作业的行为，事发后反而是在昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内发现了电焊用的面罩及焊条，故其要求对方承担侵权责任缺乏事实及法�依据，本院依法不予支持。本案属于一般侵权案件，适用过错责任原则，上诉人昆山市华晶塑胶制品有限公司主张本案属于高度危险作业纠纷，并应当适用特殊归责原则的上诉理由依法不能成立。另火灾发生后，公司员工及公安消防部门进行了灭火，现场已经遭到破坏，且从火灾发生至昆山市华晶塑胶制品有限公司申请鉴定已经半年左右，难以鉴定。同时，公安消防部门已经委托公安部消防局上海火灾物证鉴定中心对起火点附近的遗留金属物进行鉴定，并已经查明起火点附近昆山市华晶塑胶制品有限公司仓库内的金属残留物含有焊渣成分，故原审再进行焊击点的鉴定没有必要，原审审理程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人昆山市华晶塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈莉