文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第546号原告许志勇。被告方奇。原告许志勇与被告方奇保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许志勇和被告方奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同村人，彼此熟悉。2014年，原告的房屋被征收后，被告多次找到原告，称其认识某投资公司的人，可以为原告进行放贷投资，并承诺为原告办理一切手续，且保证本金和利息的安全，出于对被告的信任，原告同意了被告的请求。2014年8月11日，原告将20万元转入被告的账户，由被告经手进行放贷投资，双方约定放贷月息为2%，放贷期限为3个月。当天，被告将原告带至岳阳市共达投资管理有限公司（以下简称共达公司），在共达公司的见证下，原告与包鹏签订了两份合作放贷协议，约定双方共同出资5000万元对外进行投资放贷（其中原告出资50万元），月息2%，被告方奇作为保证人在合作放贷协议上签了名，并承诺原告的本金和利息安全。然后，共达公司给原告出具了2014年4月26日罗丽君与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《借款合同》一份，2013年11月4日汨罗市福临门房地产开发有限公司签订了《借款合同》一份，2013年11月4日汨罗市福临门房地产公司向罗丽君出具借款5000万元的借条一份，并由共达公司的负责人包鹏在借条上注明原告实际借款金额为50万元，将借款合同和借条上的复印件交给原告做依据留存。在此后的几个月，被告依约每月按时将利息1万元打入原告的账户，2014年11月，债务到期后，原告找到被告要求偿还本金，被告称因借款方经营不善，暂时无法偿还，并承诺2015年元月11日还款，逾期未还，将其位于梅子柿村的老屋和田地抵押给原告，并在《合作放贷协议》上书面给予承诺。但到2015年1月后，被告只给了原告支付了逾期利息及违约金共计14000元，并称借款方已无力偿还债务，拒绝返还本金50万元。原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告方奇偿还原告借款本金50万元并自2015年1月12日按月息2分计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、借款合同、合作放贷协议、借条各一份，拟证明原告和共达公司合作出借给汨罗市福临门房地产开发有限公司，原告出资20万元，被告方奇对该20万元提供了担保。证据2、借款合同、合作放贷协议、借条各一份，拟证明原告和共达公司合作出借给汨罗市福临门房地产开发有限公司，原告出资30万元，被告方奇对该30万元提供了担保。被告辩称，原告在2014年7月找到被告，说要放一笔钱，杨凯于2014年在共达公司投资了一笔钱，因为急需用钱就要求提前退款，被告就介绍原告去替代杨凯，2014年8月11日原告将50万元汇入被告的账户，共达公司就将杨凯的合同变更为原告，被告对原告的钱提供了担保并在合作放贷协议上签了字。另申请追加汨罗市福临门房地产公司作为本案的被告参加诉讼。被告对于原告提供的证据，被告没有异议，并自认其提供了担保的相关事实，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。经审理查明：原告与被告是从小一起长大的朋友。岳阳市共达资金投资管理有限公司资金部的负责人是被告方奇的舅侄。案外人杨凯于2014年5月5日和2014年5月16日分两次通过共达公司以出借人代表罗丽君的名义借款50万元给汨罗市福临门房地产开发有限公司，2014年7月，因杨凯急需钱用，要求共达公司提前退款，经被告方奇介绍，原告许志勇在知情的情况下，于2014年8月11日通过其姐姐许菊香的银行账户转账50万元至被告方奇的账户，顶替了杨凯的50万元，也替换了杨凯之前与共达公司签订的相关合同。另查明，由于原告替换的是杨凯之前的合同，故所有合同中除杨凯的名字变更为许志勇外，借款金额与借款时间均未发生变更。其中，原告提供了两份合作放贷协议，放贷人一是罗丽君，放贷人二是许志勇，见证方是共达公司。该两份协议上均未写明合同签订的时间，编号为527的协议约定：在共达公司的见证下，由三方协商一致由罗丽君出资5000万元，其中许志勇出资20万元共同合作放贷，放款期限6个月，月息2%。被告方奇在该协议的下方写明：“方奇负责本金及利息安全，方奇，2014.8.12”。编号为528的协议约定：在共达公司的见证下，由三方协商一致由罗丽君出资5000万元，其中许志勇出资30万元共同合作放贷，放款期限6个月，月息2%。被告方奇在该协议的下方写明：“方奇负责本金及利息安全，方奇，2014.8.12”。后因借款到期，在原告的催讨下，方奇在该协议的左下方写明：“元月11日之前未能还款，方奇老屋及田地归许志勇所有，方奇，2014.12.11”。上述借款的实际借款期限双方口头约定为3个月。同时，共达公司向原告出具了汨罗市福临门房地产开发有限公司作为借款人向罗丽娟出具的5000万元借条复印件一张，并在借条复印件的下方注明：“此据中许志勇的实际借款金额二十万元整，2014年5月5日，包鹏”，加盖了共达公司的单位公章。另一张借条复印件上的借款金额是30万元，时间为2014年5月16日。对于上述借款，原告自认按照月息2分收取了44000元利息。再查明，被告方奇当庭认可在两份合作放贷协议上注明“方奇负责本金及利息的安全”是提供担保的意思。借款到期后，由于共达公司未按照约定将原告的50万元借款予以返还，故原告将被告诉至法院。本院认为，被告方奇介绍原告顶替案外人杨凯与汨罗市福临门房地产开发有限公司之间的借款50万元，并为之提供担保，是其真实意思表示。由于双方对保证的方式没有约定，由被告方奇按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的月利率为2%，未超过法律规定的上限，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告有权要求连带责任保证人许志勇对上述债务本金及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告方奇在本判决生效之日起十日内偿还原告许志勇50万元整，并自2015年1月12日按月利率2%支付利息至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告许志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一五年十一月九日书记员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2015）楼民二初字第546号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2015年11月2日                  原告              许志勇                  被告              方奇                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      限被告方奇在本判决生效之日起十日内偿还原告许志勇50万元整，并自2015年1月12日按月利率2%支付利息至清偿之日止。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费8800元，由被告许志勇负担。      承办人意见              审判长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见