wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4537号上诉人（原审原告）：李俊华。被上诉人（原审被告）：南宁市江南南城百货有限公司。法定代表人：钟永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀波，广西桂兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。上诉人李俊华因与被上诉人南宁市江南南城百货有限公司（以下简称“南城公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月3日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。李俊华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人500元，退还购物货款，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，涉案商品标注等级“一级”是没有事实和法律依据的，涉案商品执行标HG∕T3086-2011没有明确规定标注等级为“一级”，一审法院以HG∕T2403-2007中4.2.1、4.2.2规定了质量等级，就认定涉案商品可以标注等级为“一级”是错误的，因为质量等级分为多种等级，被上诉人没有证据证明涉案商品的质量等级就是“一级”。其次，依据HG∕T2403-2007）4.2.2规定，涉案商品并未标注生产日期，已构成欺诈。南城公司辩称，涉案产品标注等级是符合国家标准的，根据HG/T3086-2011的规定，其包装的标志是包含质量等级的，故涉案产品标注质量等级并无不妥。涉案产品的各项指标都达到要求，标注“一级”是符合事实情况的。上诉人在一审时以标注等级为由要求索赔，但是没有任何依据证明涉案产品存在虚假宣传，其在二审也没有提出新证据证明涉案产品存在虚假宣传，应当承担举证不利的后果。但在二审的上诉状中，上诉人又提出新的事实和理由，我方认为其在一审中并没有提出生产日期的问题，上诉人现要求以该理由主张诉请，应另行起诉。李俊华向一审法院起诉请求：一、南城公司退还李俊华购物款19.8元并赔偿李俊华500元；二、判令南城公司承担李俊华因本案产生的律师咨询费1000元，资料打印费100元；三、南城公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李俊华于2015年8月23日在江南南城亭江分店处购买了“晨飞吹气横带男拖0202”2双，花费19.8元，系在该两双涉案拖鞋上的合格证上标注“等级为：一级，执行标准为：HG∕T3086-2011”。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，除应提交起诉状外，还应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供初步证据。本案涉案产品上所系的合格证属于涉案产品的包装。《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）5规定：检验规则、标志、包装、运输、贮存按HG/T2403-2007中的规定执行，《中华人民共和国化工行业标准—胶鞋检验规则、标志、包装、运输、贮存》（HG∕T2403-2007）4.2.1规定“内包装应有下列标志：e）质量等级。”同时，《HG∕T2403-2007》4.2.2规定“外包装应有下列标志：g）质量等级。”上述规定表明，根据涉案产品执行标准的要求须进行质量等级划分并在产品包装上标注质量等级。因此，李俊华诉称涉案产品执行标《HG∕T3086-2011》中没有等级划分，没有法律依据。至于李俊华诉称涉案产品合格证上标注产品等级为一级属于虚假宣传，李俊华应对其诉讼请求和事实理由提供初步证据，但李俊华并没有提供证据证明涉案产品标注等级为一级属于虚假宣传。因此，根据举证证明责任，李俊华提出涉案产品标准等级为一级属于虚假宣传的主张并不成立。由于不能认定涉案产品标注等级为一级属于虚假宣传，也就不能据此认定南城公司销售标注了等级为一级的涉案产品构成欺诈。至于李俊华主张涉案产品合格证上没有标注生产日期，南城公司销售给李俊华没有标注生产日期的产品应认定为欺诈，一审法院认为，涉案产品橡塑拖鞋并非限期使用的产品，是否标注生产日期并不影响消费者做出是否购买的决定，不能据此认定南城公司实施了欺诈行为。因此，一审法院对李俊华主张南城公司实施了欺诈行为，要求南城公司赔偿500元的诉讼请求不予支持。至于涉案产品没有标注生产日期是否违反产品监管规定、市场管理规定，李俊华可向相关部门反应或者投诉。由于李俊华与南城公司之间买卖合同关系成立并合法有效，一审法院对李俊华要求南城公司退还货款的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李俊华的诉讼请求。案件受理费50元，由李俊华负担。二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。本院认为：李俊华在南城公司购买了两双“晨飞吹气横带男拖0202”拖鞋，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反国家的法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现李俊华以涉案商品违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律规定为由提起诉讼，故本案应为买卖合同纠纷。一审将本案案由确定为产品责任纠纷不当，本院予以纠正。本案中，南城公司销售的标签标注了产品质量为一级品的“晨飞吹气横带男拖0202”拖鞋，其产品质量执行标准为工业和信息化部发布的《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011），该标准明确规定“检验规则、标志、包装、运输、贮存按HG/T2403-2007的规定执行。”HG/T2403-2007中的4.2.1规定产品的内包装要标注产品等级，HG/T2403-2007中的4.2.2规定产品外包装均要标注质量等级，故涉案产品应当标注质量等级。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《工业产品质量指标解释》“一、产品质量等级品率（G）”中“2.产品质量等级的划分与判断依据”规定：“产品质量等级是将我国工业产品的实物质量原则上按照产品标准水平的不同，将相应的工业产品质量划分为三个等级：优等品、一等品和合格品”，该点第（2）点规定：“一等品对应第二个层次（国家标准、地方标准和行业标准，且不属于第一层次类型标准的）”，本案涉案拖鞋的质量执行标准为《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011）即国家标准，故涉案拖鞋的质量等级可以标注为“一等品”，而其实际标注的质量等级却为“一级”，应属于包装瑕疵，该包装瑕疵并不足以影响消费者做出是否购买的决定,亦不足以对消费者构成欺诈。至于上诉人主张涉案产品合格证上没有标注生产日期的问题。本院认为，涉案产品橡塑拖鞋已经福州市产品质量检验所检验明确为合格产品，且上诉人未能举证证明涉案产品为限期使用的产品，故不能以涉案产品未标注生产日期来认定被上诉人实施了欺诈行为。因此，上诉人以被上诉人存在欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求被上诉人退还货款和赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李俊华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人李俊华已预交），由上诉人李俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏俊审 判 员  农虹菲代理审判员  蒋群利二〇一七年六月十五日书 记 员  梁志洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2838号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款65000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限18个月，自2013年8月13日至2015年2月13日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金65000元，支付利息17940元（按月息1.2分自2013年8月13日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年8月13日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位马勇林，借款人赵银儿，金额65000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富65000元，于2013年8月13日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年半，还款日期为2015年2月13日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年8月13日与原告签订借款合同，向原告借款65000元，直接现金支付；借款期限为18个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计23个月未付，计17940元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3715号
上诉人（原审原告）:正昊能源设备防护安装工程有限公司。
组织机构代码证号：675376006。
法定代表人：杨建忠,董事长。
委托诉讼代理人：金世贵，长垣县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑高彦。
被上诉人（原审被告）：张付平。
被上诉人（原审被告）：程中兴。
上诉人正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊公司）因与被上诉人郑高彦、张付平、程中兴追偿权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原审对程中兴的损失数额及当事人之间的法律关系等基本事实认定不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3414号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人正昊能源设备防护安装工程有限公司预交的二审案件受理费1655元予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年一月五日
书记员 王静艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第411号
原告：寇会洁，女，汉族，1979年2月26日出生，住魏都区。
被告：郑颜平，女，汉族，1971年8月12日出生，住许昌市魏都区。
原告寇会洁诉被告郑颜平民间借贷纠纷一案，原告寇会洁于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告寇会洁到庭参加诉讼，被告郑颜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇会洁诉称：被告系原告同学的朋友，原告经常去同学家与被告相识并熟悉。2013年7月31日、12月20日，被告以做生意缺资金为名分两次向原告借款共计18万元，口头约定月息2分。上述借款原告都以现金在原告家中给付给被告。借款期限届满后，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款180000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。
被告郑颜平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月31日，被告郑颜平以生意周转需要用钱为由，向原告寇会洁借款60000元。2013年12月20日，被告郑颜平再次向原告寇会洁借款120000元。被告郑颜平为上述借款向原告寇会洁分别出具借条，内容为：“借条今借寇会洁现金陆万元整（60000元）借款人：郑颜平2013.7.31日还款日期2014.7.31日”，“借条今借到寇会洁现金拾贰万元整（120000元）借款人：郑颜平2013.12.20日还款日期2014.12.2.日”。双方对利息约定不明，后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告寇会洁与被告郑颜平之间的民间借贷关系合法有效。被告郑颜平拖欠原告寇会洁借款本金共计180000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款180000元，本院予以支持。因双方在借贷时对利息约定不明，视为不支付利息。对原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑颜平返还原告寇会洁借款本金180000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月30日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告郑颜平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第411号
原告：寇会洁，女，汉族。
被告：郑颜平，女，汉族。
原告寇会洁诉被告郑颜平民间借贷纠纷一案，原告寇会洁于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告寇会洁到庭参加诉讼，被告郑颜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇会洁诉称：被告系原告同学的朋友，原告经常去同学家与被告相识并熟悉。2013年7月31日、12月20日，被告以做生意缺资金为名分两次向原告借款共计18万元，口头约定月息2分。上述借款原告都以现金在原告家中给付给被告。借款期限届满后，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款180000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。
被告郑颜平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月31日，被告郑颜平以生意周转需要用钱为由，向原告寇会洁借款60000元。2013年12月20日，被告郑颜平再次向原告寇会洁借款120000元。被告郑颜平为上述借款向原告寇会洁分别出具借条，内容为：“借条今借寇会洁现金陆万元整（60000元）借款人：郑颜平2013.7.31日还款日期2014.7.31日”，“借条今借到寇会洁现金拾贰万元整（120000元）借款人：郑颜平2013.12.20日还款日期2014.12.2.日”。双方对利息约定不明，后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告寇会洁与被告郑颜平之间的民间借贷关系合法有效。被告郑颜平拖欠原告寇会洁借款本金共计180000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款180000元，本院予以支持。因双方在借贷时对利息约定不明，视为不支付利息。对原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑颜平返还原告寇会洁借款本金180000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月30日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告郑颜平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱 彤
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7153号
申请执行人李玉民，女，汉族，住山东省单县。
被执行人齐进，男，住所地郑州市金水区。
李玉民申请执行齐进合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告齐进于判决后十日内返还原告李玉民贷款8万元，偿还原告李玉民损失2000元，共计82000元。被执行人齐进未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉民于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7153号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 ：莫动
合议庭评议笔录
时间：2016年11月26日
地点：本院执行局414室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：王世海
书记员：莫动
李玉民申请执行齐进合同纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：李玉民申请执行齐进合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告齐进于判决后十日内返还原告李玉民贷款8万元，偿还原告李玉民损失2000元，共计82000元。被执行人齐进未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉民于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案。
王世海：执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，建议终结本次执行程序。
常畅：依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
王千：同意以上意见。
合议庭意见：依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，
合议如下：终结本院（2016）豫0105执7153号
案件的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1272号
原告：宋长明，男，汉族。
委托代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告：刘瑞刚，男，汉族。
被告：逯春岩，女，汉族。
原告宋长明诉被告刘瑞刚、逯春岩民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员邢成独任审判进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘瑞刚、逯春岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘瑞刚、逯春岩因做生意资金紧张，于2014年3月8日从原告处借款30万元，并向原告出具借条一张，约定年息1.2分。后经多次催要，二被告一直未还本息。被告刘瑞刚与被告逯春岩系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。现诉请法院依法判令二被告偿还借款本金30万元及利息36000元，二被告承担本案诉讼费用。
被告刘瑞刚、逯春岩在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月8日，二被告从原告处借款30万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到宋长明现金叁拾万元整￥300000元注：年息壹分贰经手人：刘瑞刚逯春岩2014年3月8日”。该笔借款未约定借款期限。后经多次催要，二被告一直未偿还本金及利息，原告宋长明于2015年7月2日诉至本院。
另查明，被告刘瑞刚与被告逯春岩系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有借条一份、二被告的婚姻登记记录证明一份、以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞刚、逯春岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案借贷关系事实清楚、法律关系明确，且被告刘瑞刚、逯春岩系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款的义务。故原告宋长明要求被告刘瑞刚、逯春岩共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案的借款利息，书面约定为“年息壹分贰”，不违反法律的强制性规定，依法予以保护。庭审中原告陈述，二被告没有偿还过利息。故原告宋长明要求被告二被告偿还利息36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞刚、逯春岩于本判决生效后10日内偿还原告宋长明借款本金30万元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告刘瑞刚、逯春岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一五年十月十三日
书记员 李贺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3849号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号
代表人：胡天宝，行长。
委托代理人：杨清春，该行员工。
委托代理人：叶广文，该行员工。
被告：张燕，女，1974年11月6日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶广文到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张燕于2010年3月10日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2010年3月24日申请成功，卡号：62×××49，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2013年7月21日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币3036.34元。(其中:本金129.23元、利息2545.42元、滞纳金285.33元，手续费9元），未按期归还，形成逾期。
由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法信出公正判决：1、请求判令被告张燕还原告信用卡透支金额共计人民币3036.34元。(其中:本金129.23元、利息2545.42元、滞纳金285.33元，手续费9元。以上计算截止至2016年7月19日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。
被告张燕未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告张燕自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告张燕向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告张燕在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉于法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张燕偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××49欠款本金129.23元及相应利息、滞纳金、手续费（截止2016年7月19日，利息2545.42元、滞纳金285.33元、手续费9元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张燕负担50元。原告为本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告张燕负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
人民陪审员 韦柳婵
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1955号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。
被告王立鸣，男，1972年3月31日出生，汉族，住沙县。
被告王子建，男，1938年7月15日出生，汉族，住沙县。
被告蔡木英，女，1942年10月15日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告王立鸣、王子建、蔡木英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担，予以免收。
审判员 曹德鸿
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹 晨
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费988号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人吕梅娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00218号，依法向被执行人吕梅娟发出执行通知书，责令被执行人吕梅娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕梅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕梅娟（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币6064元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费988号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人孙立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00218号，依法向被执行人孙立新发出执行通知书，责令被执行人孙立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙立新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币6064元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费988号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人骆琰明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00218号，依法向被执行人骆琰明发出执行通知书，责令被执行人骆琰明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆琰明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆琰明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币6064元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 钱军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初12号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人任峰，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省安达市）。2017年1月11日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局红岗分局执行。
被告人任峰犯故意伤害罪一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年1月4日以庆红检诉刑诉（2017）199号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉。被告人任峰到庭参加诉讼。经法院告知其有权委托辩护人或申请法律援助，被告人放弃委托及申请。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日23时许，被告人任峰与被害人关某某在大庆市红岗区南二街利宏烧烤店因琐事争吵，双方发生冲突，厮打中任峰持菜刀砍伤关某某右臂。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，关某某右上肢损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人任峰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人任峰在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月28日23时许，被告人任峰与被害人关某某在大庆市红岗区南二街利宏烧烤店因琐事发生争吵，后双方发生冲突，在厮打过程中任峰持菜刀将关某某右臂砍伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，关某某右上肢损伤属轻伤二级。
2017年1月11日，任峰到红岗分局投案。
另查，2017年1月7日，被告人任峰家属任某某与受害人关某某达成和解，任峰家属一次性赔偿被害人关某某人民币12万元。关某某对被告人任峰表示谅解，不追究其任何责任，请求对被告人任峰不予追究或减轻处罚。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的物证被害人关某某检验照片；书证抓获经过、发破案经过、鉴定结论通知书、扣押物品清单、和解协议；证人任某某、姜某某、刘某某、卢某某、陶某某的证言；被害人关某某的陈述；被告人任峰的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；大庆市公安局红岗分局提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人任峰自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时可对其从轻处罚；持凶器伤人，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任峰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
公安机关扣押（未移送）的作案工具菜刀由大庆市公安局红岗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董庆杰
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 孟庆祝
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执571号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该社理事长。
被执行人刘某某，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与刘某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01132号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执571号
申请执行人昌图县XXXXX联社。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人刘XX。
本院在执行昌图县XXXXX联社与刘XX金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01132号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月二十一日
书记员 王阿娉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1397号
申请执行人：张天保，男，1983年2月1日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张学，男，1983年12月25日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：李世杰，男，1984年1月30日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：吕大会，男，1982年3月30日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张天保与被执行人张学、李世杰、吕大会民间借贷纠纷一案中，申请执行人张天保与被执行人张学、李世杰、吕大会已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3428号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李琳琳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民监2号
申请执行人中国光大银行青岛分行与被申请执行人河北泰山实业公司、青岛泰山实业有限公司经济纠纷一案，本院于2000年6月29日作出（2000）南法执字第21970号民事裁定书，已经发生法律效力。案外人刘远征向本院申请执行监督。经审查本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原民事裁定书的执行。
院 长 崔 巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜鑫磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1579号
罪犯覃杨赛，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西象州县人民法院于2008年10月15日作出（2008）象刑初字第135号刑事判决，以被告人覃杨赛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人覃杨赛及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）来刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后于2019年3月24日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月23日作出（2011）柳市中刑执字第4423号刑事裁定，对罪犯覃杨赛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变；于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1803号刑事裁定，对罪犯覃杨赛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2018年5月16日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第23号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃杨赛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃杨赛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃杨赛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月1日至2016年1月22日获奖励分140分；获2014年度监狱级改造积极分子，2014年自治区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子（已折算成奖励分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃杨赛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃杨赛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃杨赛减去有期徒刑二年（刑期至2016年5月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保39号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：寿光市银泉海运有限公司。
法定代表人：许宏伟，总经理。
被申请人：许宏伟。
被申请人：李奎娟。
被申请人：郝林。
被申请人：郝俊平。
被申请人：许红波。
被申请人：郭爱凤。
被申请人：范德光。
被申请人：李祥龙。
被申请人：王鹏。
被申请人：王兴科。
申请人因与被申请人船舶抵押贷款纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请称，被申请人寿光市银泉海运有限公司于2013年7月29日以其公司名下散货船“宏伟198”轮作抵押，经由被申请人许宏伟、李奎娟、郝林、郝俊平、许红波、郭爱凤、范德光、李祥龙、王鹏、王兴科提供担保在申请人处办理借款2900万元，还款日期分别为2016年7月22日。现被申请人已结欠贷款本金2563.07812万元，利息103.60万元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。经申请人多次催收该款，被申请人至今未予偿还。故申请人要求对被申请人所属船舶“宏伟198”轮或其他等值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条；《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条二十一款、第二十三条第三款和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人所属船舶“宏伟198”轮或其他等值财产予以查封、扣押；
三、被申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一六年一月二十日
书记员 陈淑梅
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1123号
原告吕朋飞。
被告吕洪文。
本院在审理原告吕朋飞与被告吕洪文财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕朋飞于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕朋飞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吕朋飞负担。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 郝 龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱翔钊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1032号
原告河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州幞园新村分公司。
法定代表人任洪星，该公司经理。
委托代理人许国强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张俊兰。
本院在审理原告河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州幞园新村分公司诉被告张俊兰居间合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州幞园新村分公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州幞园新村分公司撤回起诉。
诉讼费22元，由原告承担。
审判员 张德山
二〇一六年五月十六日
书记员 褚运兴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第01427号
原告黄志国，男，1957年4月15日出生。
被告池宝城，男，1975年2月20日出生。
本院在审理原告黄志国诉被告池宝城民间借贷纠纷一案中，原告黄志国于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志国申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄志国撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告黄志国负担（已交纳）。
审判员 李广剑
二〇一五年三月十七日
书记员 王 静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4831号
申请执行人薛林水，农民。
申请执行人于所青，农民。
申请执行人赵丽月，农民。
申请执行人薛盛杰。
被执行人赵军，农民。
本院在执行申请执行人薛林水、于所青、赵丽月、薛盛杰与被执行人赵军机动车交通事故纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6256号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人现在天津市津西监狱服刑，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第6256号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4831号申请执行人薛林水，农民。申请执行人于所青，农民。申请执行人赵丽月，农民。申请执行人薛盛杰。被执行人赵军，农民。本院在执行申请执行人薛林水、于所青、赵丽月、薛盛杰与被执行人赵军机动车交通事故纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6256号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人现在天津市津西监狱服刑，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）蓟民初字第6256号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1331号
原告：严忠。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：王利。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告严忠诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严忠委托代理人黎小惠、被告王利委托代理人钱礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠诉称：2014年8月7日，被告向原告借款20万元并向原告出具借条，约定还款期限为2014年9月6日，月利率3%，借款汇入被告指定的银行账户。当日，原告通过妻子卫萍的账户向被告账户汇入所借款项。借款到期后，被告未能按期还款。时至今日，经原告多次催要，被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告王利立即偿还原告借款20万元及逾期利息（逾期利息自2014年9月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王利辩称：借款是事实。一、双方并没有约定利息，原告诉求主张利息按年利率24%计算没有事实、证据证明。被告借款而出具的借条只是言明借款数额，还款期限，无任何对利息的约定，故法院对原告主张利息的诉求依法应驳回。二、该借条显然载明了担保人龙武，原告仅只起诉被告，遗漏了必须起诉的另一重要被告。此一行为明显损害了被告王利的民事权益，恳望法院能予追加。
在举证期限内，原告严忠为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告向原告借款20万元，约定被告应予2014年9月6日还款，该借款汇入被告指定账户等事实；
4.银行查询单、结婚证复印件各一份，证明被告与卫萍系夫妻关系，原告通过卫萍的账户向被告汇入该借款的事实。
在举证期限内，被告王利未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所提交证据1-4的真实性均予以认定。
根据当事人的陈述、提交的证据，查明如下事实：
2014年8月7日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，内容为：“今借到严忠人民币贰拾万元整（200000元），﹤壹个月﹥2014年9月6日还款，具借人：王利，2014.8.7，担保人龙武，中信银行安庆分行王利6280。续壹个月还款2014.10.6王利”。当日，原告通过妻子卫萍的银行卡向卡号为6280账户转账19.4万元并将6000元现金交给被告王利。借款后，经双方协商，被告就该借款续借一个月，并于2014年10月6日在借条上注明。原告于2016年5月31日以诉称理由诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证可以证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。借款到期后，经双方协商原告同意借款期间延长一个月，故原告要求被告支付利息应自还款期限届满的次日（2014年10月7日）起开始计算。原告与被告之间既未约定利息，也未约定逾期利息，故原告要求被告按年利率24%计算利息，于法无据，本院依法调整为按年利率6%计算资金占用期间的利息。担保人龙武在借条上签字同意提供担保，在对担保方式未有约定的情况下，应视为连带责任保证。在诉讼过程，出借人具有选择权，其既可以选择借款人作为被告也可以选择保证人作为被告。出借人选择借款人作为被告的，意味着其放弃了向保证人主张责任，人民法院可以不追加保证人作为被告。故被告关于应追加保证人龙武为被告的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王利自本判决生效后十日内向原告严忠偿还借款20万元及利息（自2014年10月7日起按照年利率6%计算至本判决指定给付期日止）；
二、驳回原告严忠的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 龙 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01011号
原告：彭炜，男，1979年1月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：安徽百泉建设工程有限公司。
法定代表人：程志斌，职务不详。
被告：程志斌，安徽百泉建设工程有限公司法定代表人。
原告彭炜诉被告安徽百泉建设工程有限公司（以下简称百泉公司）、程志斌建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭炜的委托代理人吴志君到庭参加诉讼，被告百泉公司、程志斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭炜诉称：原告欲投标工程项目，将保证金30万元转至被告账户，双方约定，若工程项目无进展则返还原告，最后期限为2014年1月7日前。时至今日，被告分文未还。现依法诉讼，请求判令：一、被告立即返还原告投标保证金人民币30万元并支付逾期利息（自2014年1月8日起按同期银行贷款利率为标准计算至给付之日止）；二、被告承担原告律师代理费人民币2万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告百泉公司、程志斌未作答辩。
经审理查明：被告百泉公司出具收条一份，载明：“收款人百泉公司于2013年12月27日收到彭炜交付的投标保证金人民币30万元，收款人在出具收条时已经实际收到款项，约定于2014年1月17日前返还。未按期归还则承担交款人因诉讼而产生的律师代理费等，并由交款人住所地人民法院管辖”，被告程志斌亦在收条上署名担保。逾期后，被告百泉公司分文未还。2014年2月10日，原告彭炜与安徽徽达律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并约定代理费2万元。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告彭炜提供的身份证（2份）、私营企业基本注册信息查询单、收条、委托代理合同等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，被告百泉公司未按期返还原告彭炜投标保证金30万元，显已违约，依法应承担继续返还并支付利息的民事责任。被告程志斌署名担保，但双方对程志斌的保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告彭炜未提供发票，不能认定律师代理费2万元已实际发生，故对其该项请求，本院不予支持。被告百泉公司、程志斌经传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽百泉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭炜投标保证金人民币30万元，并支付逾期利息（自2014年1月8日起按银行同期贷款利率为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、被告程志斌对被告安徽百泉建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭炜的其他诉讼请求。
被告安徽百泉建设工程有限公司、程志斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2170元，公告费800元，由被告安徽百泉建设工程有限公司、程志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 王建淮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阮晓艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋顺深，男，1979年11月21日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋顺深信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,432.97元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,432.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3065号
上诉人（原审被告）：田荣保。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区福源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号城市华庭B座6层607室。
法定代表人：张克朋，该公司执行董事。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：卢贤榕，安徽天禾律师事务所律师。
原审被告：合肥新站区华润美容用品商行，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路信地城市广场*号楼****室。
经营者：田荣保。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人田荣保与被上诉人合肥包河区福源小额贷款有限责任公司、原审被告合肥新站区华润美容用品商行民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02257号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人田荣保于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人田荣保向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田荣保撤回上诉。
二审案件受理费12025元，减半收取6012.5元，由田荣保负担。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年九月十八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80703号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。统一社会信用代码911201165626554555。
主要负责人：李镪，总经理。
委托诉讼代理人：狄政伟，该公司员工。
被告:张建中，男，1959年1月19日出生。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告张建中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤诉。
受理费减半收取为80元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈镜西
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第621-1号
申请执行人中国联合通信有限公司淄博分公司。
被执行人李建永。
本院在执行中国联合通信有限公司淄博分公司诉李建永电信合同偿纠纷一案中，尚有1310元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第621号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第01316号
原告董某某，男，汉族，1971年2月23日出生，原系九鼎房地产开发有限公司聘用的副总经理，现住台安县台安镇。
委托代理人戴南洋，系辽宁广佑律师事务所律师。
被告鞍山市九鼎房地产开发有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人梁德龙，系公司总经理。
被告梁德龙，男，汉族，1979年11月14日出生，身份证号：210302197911143310，鞍山市九鼎房地产开发有限公司的法定代表人，现住解放东路。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告董某某诉被告鞍山市九鼎房地产开发有限公司、梁德龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告承担.
审判员 刘新
二〇一五年八月十八日
书记员 王红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特117号
申请人：武汉博瑞装饰工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：谢洪，该公司总经理。
委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：陶维文，男，汉族，住湖北省麻城市。
申请人武汉博瑞装饰工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉博瑞装饰工程有限公司称，其与被申请人陶维文2010年12月1日签订的《武汉市房屋租赁合同》中约定，因履行协议发生的争议由仲裁委员会仲裁。该约定没有明确具体的仲裁机构，在双方当事人未达成新的仲裁协议的情况下，应当依法认定该仲裁条款无效。
经审查查明，2010年12月1日，申请人武汉博瑞装饰工程有限公司与被申请人陶维文签订了《武汉市房屋租赁合同》。该合同第九条约定，双方在履行合同时发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人在2010年12月1日签订的《武汉市房屋租赁合同》中仅约定向仲裁机关申请仲裁，没有明确约定具体的仲裁委员会；申请人武汉博瑞装饰工程有限公司提交的涉案资料中，没有反映双方当事人对仲裁机构选择达成一致的补充协议。因此，应当认定申请人武汉博瑞装饰工程有限公司与被申请人陶维文的仲裁协议无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人武汉博瑞装饰工程有限公司与被申请人陶维文的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人陶维文负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月五日
书记员 阮红梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第755号
原告：吴增泽。
委托代理人（特别授权）：方良。
被告：陈绍辉。
委托代理人（特别授权）：季昌泽。
原告吴增泽为与被告陈绍辉民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴增泽及其委托代理人方良律师、被告的委托代理人季昌泽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日，被告陈绍辉向原告吴增泽借款181156元，原告以银行转账方式支付上述借款，加上被告之前尚欠原告18844元，被告共计欠原告20万元，并出具一份欠条，约定月利率为1%。借款之后被告一直按约支付利息，并于2013年5月11日重新出具一份欠条（领款凭证），约定月利率为1%。但重新出具欠条之后，被告仅归还原告本金10万元，其余利息及10万元本金至今未还。故起诉，请求判令：被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2013年5月11日起按月息1%计算至实际履行完毕之日止）。
原告向本院提交如下证据：
原告的身份证，以证明原告的身份；
被告的户籍证明，以证明被告的身份；
3.2013年5月11日的领款凭证及2011年5月9日的转账记录，以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告辩称：被告2013年5月11日出具领款凭证之后，原告并未交付借款，原告提供的转账记录是2011年5月9日；原告2011年5月9日汇给被告的181156元是借款，但后来被告已经还清。
被告没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告质证认为：对证据1、2无异议；证据3，领款凭证真实性无异议，但被告没有收到原告的借款，借款不成立，转账记录是2011年的，与本案无关。经审查，本院对原告证据1、2予以采纳；证据3，领款凭证的真实性予以采纳，至于借款交付时间与领款凭证出具时间不一致，原告作出合理解释，存在现实的可能性和合理性，基于双方之间的关系如果被告确实未收到钱，那么在出具领款凭证之后长达两年的时间内不去收回，亦不符合生活常理，故本院对原告证据3予以采纳，认定借款成立。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告陈绍辉向原告吴增泽借款181156元，原告以银行转账方式支付上述借款，加上被告之前尚欠原告18844元，被告共计欠原告20万元。借款之后，被告于2013年5月11日重新出具一份欠条（领款凭证），约定月利率为1%。之后，被告仅归还原告本金10万元，其余利息及10万元本金至今未还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款10万元及自2013年5月11日起的利息，事实清楚，证据充分，向原告诉至本院要求被告偿还上述款项，于法有据，应予支持。被告辩称未收到款项，但其长期不收回领款凭证不符合常理，其对2011年5月9日收取的181156元的解释也未令本院信服，对其辩称本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴增泽借款本金10万元及利息（自2013年5月11日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2777元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2777元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 沈慧慧
二〇一五年九月六日
代书 记员 李渝枋
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第643号
申请执行人郭徽。
被执行人孔凡琪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年八月六日
书记员 苏 兴
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3005号
申请执行人：邵本椿，男，1975年09月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人:瓦房店市第二通用机械厂，住所地：瓦房店市太阳街道办事处楼房村双西大街***号。
法定代表人：王文龙，系该厂厂长。
申请执行人邵本椿与被执行人瓦房店市第二通用机械厂劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第865号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十五日
书记员 王 卓
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0604执1857号
兰金波：
本院执行的兰金波申请执行张英姬借款合同纠纷一案，被执行人张英姬自动履行法律文书所确定的义务，执行金额27238元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十八日
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第654号
原告方某某，云南省盐津县人，住盐津县。
被告高某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告方某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员肖静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：1992年，原告方某某与被告高某某经人介绍认识，并于1995年11月同居。同居后，于2000年3月14日原告方某某与被告高某某补办了结婚登记手续。原告方某某与被告高某某于1997年3月21日生育长女，取名高云莲；2002年9月26日生育次女，取名高云秀。因双方感情基础差，性格不合，经常为一些家庭琐事和家庭小事发生争吵，更为突出的是，被告对原告随时想骂就骂，想打就打，从来对家庭生产生活以及子女成长不闻不理，被告长期在外与他人鬼混，原告多次劝说，被告始终旧习不改。原告方某某认为，原告方某某与被告高某某的夫妻感情已破裂，无法挽回。现请求判令准予原告方某某与被告高某某离婚；在串丝村龙溪湾的夫妻共同财产，水泥平房两间，三楼一顶归原告所有；次女高云秀由原告方某某抚养，被告高某某承担子女抚养费11860元。
被告高某某辩称：原告方某某诉称的同居生活、办理结婚登记手续、生育子女的事实属实，但打骂原告方某某以及在外鬼混不属实。被告高某某认为，其与原告方某某的夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：1992年，原告方某某与被告高某某经人介绍认识，并于1995年11月开始以夫妻名义同居生活。2000年3月14日，原告方某某与被告高某某补办了结婚登记手续。原告方某某与被告高某某于1997年3月21日生育长女，取名高云莲；2002年9月26日生育次女，取名高云秀。上述事实，有原告方某某与被告高某某的陈述，被告高某某的家庭户口薄，原告方某某与被告高某某的《结婚证》在卷印证。
本院认为，原告方某某与被告高某某的婚姻关系受法律保护。原告方某某主张与被告高某某的夫妻感情已破裂，有责任提供证据。现原告方某某向法庭提供的证据不能足以证明与被告高某某的夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告方某某提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 肖静
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘豪
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（依职权终结）
（2016）苏0703执1119号
申请执行人:江苏云港投资发展有限公司
被执行人：连云港东堡专用车有限公司
案由：债权转让合同纠纷
申请执行人江苏云港投资发展有限公司与被执行人连云港东堡专用车有限公司债权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初53号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月13日立案执行。
本院在执行江苏云港投资发展有限公司与连云港东堡专用车有限公司债权转让合同纠纷一案中，经四查未发现有财产可供执行，无银行存款，双方在协商解决，本院依职权按程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶明忠
审判员 江尧军
审判员 王宗其
二〇一六年十二月二日
书记员 李凤艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（依职权终结）（2016）苏0703执1119号申请执行人:江苏云港投资发展有限公司被执行人：连云港东堡专用车有限公司案由：债权转让合同纠纷申请执行人江苏云港投资发展有限公司与被执行人连云港东堡专用车有限公司债权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初53号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月13日立案执行。本院在执行江苏云港投资发展有限公司与连云港东堡专用车有限公司债权转让合同纠纷一案中，经四查未发现有财产可供执行，无银行存款，双方在协商解决，本院依职权按程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陶明忠审判员  江尧军审判员  王宗其二〇一六年十二月二日书记员  李凤艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终128号
上诉人（原审被告）黄永刚，男，1974年9月27日生，汉族，居住地长春市。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，女，1979年7月24日生，汉族，住所地长春市。
上诉人黄永刚因与被上诉人ＸＸＸ离婚纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民辖5号民事裁定，向本院提起上诉。
黄永刚上诉称，上诉人户籍地为绿园区春城大街52号25栋2门504室，现住址长春市绿园区新奥蓝城小区16栋1单元402室。2015年5月，上诉人参加单位组织旅游18天，因此，长春市绿园区新奥蓝城小区16栋1单元402室不属于法律规定的经常居住地，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民辖5号民事裁定，将本移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人ＸＸＸ未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”上诉人在外旅游的地方，不符合上述司法解释规定的“经常居住地”。上诉人的户籍所在地及经常居住地均在长春市绿园区，长春市绿园区绿园区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年九月九日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终128号
上诉人（原审被告）黄某，男，1974年9月27日生，汉族，居住地长春市。
被上诉人（原审原告）李某，女，1979年7月24日生，汉族，住所地长春市。
上诉人黄某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民辖5号民事裁定，向本院提起上诉。
黄某上诉称，上诉人户籍地为绿园区春城大街52号25栋2门504室，现住址长春市绿园区新奥蓝城小区16栋1单元402室。2015年5月，上诉人参加单位组织旅游18天，因此，长春市绿园区新奥蓝城小区16栋1单元402室不属于法律规定的经常居住地，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民辖5号民事裁定，将本移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人李某未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”上诉人在外旅游的地方，不符合上述司法解释规定的“经常居住地”。上诉人的户籍所在地及经常居住地均在长春市绿园区，长春市绿园区绿园区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年九月九日
书记员 屈天娇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第17号
原告颜亨林。
委托代理人全瑞平，男，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告衡阳同心有机食品有限公司。
法定代表人罗纯，董事长。
原告颜亨林与被告衡阳同心有机食品有限公司（以下简称同心公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员陈上游参加的合议庭，书记员潘辉担任法庭记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告颜亨林的委托代理人全瑞平，被告同心公司的法定代表人罗纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中原告颜亨林向本院申请财产保全，经审查原告的申请符合法律规定，本院将被告同心公司的厂房及办公楼的房产权及土地使用权采取了查封措施。
原告诉称：2010年6月6日被告向原告借款360000元，订立了借款协议，约定收到借款资金后四个月还清，期内不计利息。被告在借款到期后只偿还180000元给原告，下欠款经原告催讨，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金180000元，并按照银行同期贷款年利率5.76%支付自2010年10月6日起至还清全部借款之日止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告颜亨林向本院提供了如下证据：
借款协议一份，证明原、被告之间的借贷关系，以及借款的期限；
借条一张，证明被告向原告借款360000元的事实。
被告同心公司对原告颜亨林提供的证据没有异议。
被告辩称：现在被告欠原告的借款本金只有11万元了，被告方有证据，但开庭时没有带来，具体欠款金额以证据证实的所欠金额为准；借款没有约定利息，被告方不承担利息。
被告同心公司没有向法庭提供书面证据。
经开庭审查质证，合议庭评议认为，被告对原告颜亨林提供的证据均无异议，且这些证据均符合证据“三性”要求，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2010年6月6日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款360000元，借款期限为四个月即自2010年6月6日起至2010年10月6日止，借款期内不计付利息。被告在借款到期后只偿还180000元给原告，下欠款经原告催讨，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金180000元，并按照银行同期贷款年利率为5.76%支付自2010年10月6日起至还清全部借款之日止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告借款给被告，但被告违背承诺，不按期全额偿还借款给原告，且经原告多次催收后仍不偿还，酿成本纠纷，被告应负本案的全部责任。对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告长时间拖欠借款给原告造成了经济损失，且约定了还款期限，故原告要求被告按照银行同期贷款年利率为5.76%支付自2010年10月6日起至还清全部借款之日止的利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告衡阳同心有机食品有限公司偿还给原告颜亨林借款180000元，并按年利率为5.76%支付自2010年10月6日起至还清全部借款之日止的利息，款限本判决生效后三日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，保全费1420元，合计5220元，由被告衡阳同心有机食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 陈上游
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第17号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告胡某某，女，1983年12月9日出生，汉族。
本院于2013年12月24日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第17号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告胡利军。
本院于2013年12月24日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告胡利军金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4067号
罪犯邹建林，男，1990年4月22日出生，汉族，出生地福建省华安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年12月6日作出(2012)芗刑初字第794号刑事判决，以被告人邹建林犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得人民币8700元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹建林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年5月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邹建林在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹建林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十月至二O一七年七月累计考核分2251.5分，表扬肆次（二O一五年八月至二O一七年七月累计考核分为2431.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行财产性判项人民币15700元。
本院认为，罪犯邹建林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯邹建林属于累犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邹建林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5466号
原告包秀梅，女，1978年4月13日出生，蒙古族，个体。
被告丛立苹，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告包秀梅与被告丛立苹买卖合同纠纷一案中，原告包秀梅于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包秀梅撤回起诉。
案件受理费100.56元，因本案撤诉，减半收取50.28元，由原告负担。
审判员 张鹏跃
二〇一六年九月二十日
书记员 莫日根
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4026号
原告蒋建孝。
原告蔡彩红。
被告蔡思超。
被告蔡彩飞。
原告蒋建孝、蔡彩红诉被告蔡思超、蔡彩飞房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建孝、蔡彩红到庭参加诉讼，被告蔡思超、蔡彩飞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋建孝、蔡彩红诉称，原、被告是亲戚关系，也是同乡，被告在浙江省杭州市余杭区瓶窑镇做生意，而原告居住在寿光市里。2014年7月的一天，被告发短信给原告说自己儿子已长大，趁现在杭州楼市调控有优惠活动，要急切地给儿子在杭州市余杭区瓶窑镇买房子，请原告帮忙卖掉寿光市广场街锦汇苑小区东单元1001号属于被告的商品房。按寿光市房地产管理局规定，该商品房要期满5年后即2014年12月后才允许出售。原、被告约定，由原告支付被告210000元，并由原告偿还被告所欠工商银行100000元房贷款，等到2014年12月期满5年，被告及时为原告办理房产证及一切房产相关手续。按照上述约定，原、被告于2014年12月签订合同书。合同书第2条约定：在国家法规允许的条件下，原告有权要求被告为原告办理房产证，被告在接到原告电话或书面通知2个月内不为原告办理房产证将视为违约。合同书第3条约定：违约金为房屋交易额的双倍。2015年7月24日，原告发短信同时也打电话给被告，要求被告方为原告办理房产证。同年7月30日，原告发短信告诉被告，由原告一次性付清工商银行房贷款，请被告务必现在就来为原告办理房产证。同年7月31日，被告也曾打来电话，这也表明被告方已经收到通知，要为原告办理房产证。从2015年7月24日起，原告多次打电话和发短信催促被告来为原告办理房产证，被告始终是置之不理。2015年9月10日，原告再一次发短信同时打电话告知被告，请求被告方务必于9月20日前来为原告办理房产证，因为原告方已经和他人约定要将此房转卖他人，如若被告方9月10日前不为原告方办理房产证，原告方会因为违约而被惩罚，让原告方不能理解的是，被告方在明知不为原告办理房产证会给原告带来经济损失的情况下依然还是置之不理。请求依法确认位于寿光市广场街锦汇苑小区1号楼东单元1001号房屋归原告所有，被告支付原告房屋交易额百分之二十的违约金62000元。
被告蔡思超、蔡彩飞未提交答辩意见。
经审理查明，涉案房屋位于寿光市广场街锦汇苑小区1号楼东单元1001号，系被告蔡思超从寿光圣坤置业有限公司购买。两原告系夫妻，2014年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购房合同书，约定：1.甲方自愿将位于寿光市广场街锦汇苑小区东单元1101号、面积99.06平方米的房屋卖给原告，房屋售价为310000元，乙方先支付给甲方现金210000元，剩余款项100000元以乙方代替甲方偿还银行按揭贷款100000元的方式支付。2、在国家法规允许的条件下，乙方有权要求甲方办理房权证及一切相关的转让手续，甲方在接到乙方电话或书面通知后二月内不为乙方办理房权证将视为违约。3、甲、乙双方约定违约金为房屋交易额的双倍。4、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方当事人签字生效。合同签订后，原告支付被告房款210000元，并按月以被告蔡思超的名义偿还银行贷款。被告将涉案房屋的买卖合同、交纳房款发票、契税完税证、住房维修基金个人缴存凭证、偿还贷款存折及房屋钥匙交付原告。
上述事实，有购房合同书、收条、银行转款凭证、缴纳房款的发票、契税完税证、住房维修基金个人缴存凭证、偿还贷款存折及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。由于涉案房屋未办理相关的权属证，合同签订后，原告支付房款210000元，并按约定代被告偿还银行贷款，被告将涉案房屋相关购置手续交付原告后，原告取得涉案房屋的所有权。原告要求确认涉案房屋归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告接到其通知后未按约定协助其办理相关权证构成违约，要求被告支付违约金62000元，并提交手机短信及手机通话查询记录，因原告不能提交证据证实手机短信及通话记录上所显示的号码为被告实际持有的手机号码，该证据对被告是否接到原告通知缺乏证明效力，本院不予采纳，对原告的该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证、辩论等项权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、寿光市广场街锦汇苑小区1号楼东单元1001号房屋归原告蒋建孝、蔡彩红所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3440元，由原告负担440元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一六年五月二十日
书记员 张 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3255号
原告：任强。
委托代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告：凌惠琴。
委托代理人：凌文锦，男，1960年1月28日出生，汉族。
被告：凌锦良。
原告任强诉被告凌惠琴、凌锦良民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟国、被告凌惠琴委托代理人凌文锦、被告凌锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告凌惠琴、凌锦良以周转困难为由向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，逾期未还的，借款方承诺赔偿原告自逾期日到实际还款日止的利息损失。截至目前，二被告分别于2014年4月30日归还了7000元，于2014年6月21日归还了8500元，于2014年8月25日归还了8000元，共计归还23500元，余款经原告多次催讨未予支付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告凌惠琴、凌锦良立即归还原告借款人民币本金20万元，并赔偿借款本金自2012年12月27日起至判决确定履行日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失（扣除已付利息23500元，截止2014年9月16日，利息损失为61150元），二被告对上述债务互负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告凌惠琴对借款事实无异议，希望免去利息，分期归还原告本金。
被告凌锦良辩称自己是在被告凌惠琴向原告借款时经被告凌惠琴要求担保才签的字，自己并没有用这笔钱，以为凌惠琴很快就会将钱还给原告，所以当时也没看清楚借条的具体内容，自己不应该负责任。
原告向本院提供借条及汇款凭证各一份，要求证明被告凌惠琴、凌锦良向原告借款20万并约定逾期利息，原告于2012年11月26日将该笔借款通过银行汇给被告的事实。经质证，被告凌惠琴对该二份证据无异议；被告凌锦良对借条无异议，但对汇款凭证辩称不清楚。
二被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告双方借条约定的逾期利率为中国人民银行公告的同期同类贷款利率四倍。
本院认为，原告与被告凌惠琴、凌锦良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将20万元借款汇给被告凌惠琴后，被告凌惠琴、凌锦良未依约归还借款，故对原告要求被告凌惠琴、凌锦良归还借款人民币20万元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告凌锦良辩称其系替被告凌惠琴向原告借款提供担保的抗辩意见，与借条记载其为借款人的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告凌惠琴、凌锦良应归还原告任强借款人民币20万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付自2012年12月27日起至判决确定履行之日止的利息（扣除已付利息23500元），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2608.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5217元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黎小军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初318号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杨海燕，无业。曾因盗窃，于2014年3月23日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年2月被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年10月30日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年11月5日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月15日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人杨海燕犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人杨海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年3月17日，被告人杨海燕伙同宋某（因涉嫌盗窃罪被海门市检察院批准逮捕）在南通市通州区兴东镇、金沙镇实施盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，合计价值人民币4275元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1、被告人杨海燕户籍证明、刑事判决书等书证；2、被害人蒋某、葛某的陈述；3、被告人杨海燕及同案行为人宋某的供述和辩解；4、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据。
公诉机关认为，被告人杨海燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨海燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月17日，被告人杨海燕伙同宋某在南通市通州区兴东镇、金沙镇实施盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，合计价值人民币4275元。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月17日11时许，被告人杨海燕、宋某来到南通市通州区兴东镇舜景佳园，二人将被害人蒋某停放在楼梯间内雅迪牌电瓶车窃走。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币2010元。
2.2016年3月17日12时许，被告人杨海燕、宋某来到南通市通州区金沙镇江海明珠公交站台处，二人将被害人葛某的一辆拓峰牌电瓶车窃走。经鉴定，被盗的拓峰牌电动车价值人民币2265元。
2016年4月5日，被告人杨海燕被抓获归案。归案后，被告人杨海燕供述了盗窃的犯罪事实。所窃的雅迪牌电瓶车被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有经公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.南通市通州区公安局出具的被告人杨海燕户籍证明材料、南通市通州区公安局制作的扣押清单、发还物品清单、南通市港闸区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、南通市通州区公安局行政处罚决定书等书证；
2.被害人蒋某、葛某的陈述；
3.证人郑某、刘某、许某的证言以及证人郑某的辨认笔录；
4.南通市通州区价格认证中心出具的关于电动自行车的价格鉴证结论书；
5.视听资料：南通市通州区公安局制作的视频解读；
6.被告人杨海燕及同案行为人宋某的供述和辩解。
本院认为，被告人杨海燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人杨海燕起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨海燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杨海燕归案后如实供述本案的犯罪事实且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人杨海燕退出赃物折价款人民币2265元，发还被害人葛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 李云英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5872号
原告：延吉市朝阳川镇平道村村民委员会，住所地延吉市朝阳川镇平道村。
法定代表人：董延富，主任。
被告：关卫平，男，1955年2月15日出生，满族，个体工商户，现住延吉市北山街。
被告：王雅岩，男，1964年4月7日出生，汉族，延边大学附属医院医生，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市朝阳川镇平道村村民委员会与被告关卫平、王雅岩林业承包合同纠纷一案中，本院于2015年10月21日立案。原告延吉市朝阳川镇平道村村民委员会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市朝阳川镇平道村村民委员会撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告延吉市朝阳川镇平道村村民委员会负担。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一七年八月十六日
书 记 员 崔恩子
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第338号
原告余某，女，汉族，广东省开平市人，遂溪××公安局干警，现住广东省遂溪县遂城镇中山，身份证号码：×××0020。
被告符某，男，汉族，广东省湛江市麻章区人，遂溪××劳动局干部，现住遂溪县遂城镇中山，身份证号码：×××0014。
本院在审理原告余某诉被告符某离婚纠纷一案中，原告余某以原、被告之间纠纷已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告余某负担。
审判员 莫伟勤
二〇一五年十一月四日
书记员 庄丽清
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初426号
原告赵艳龙，男，1965年10月8日出生，汉族，个体。现住梨树县。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告李正春，男，52岁，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告赵艳龙诉被告李正春健康权纠纷一案中，原告赵艳龙于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵艳龙撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，退回原告赵艳龙。
审判员 陈明弟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 丹
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初304号
原告：何桂贞，女，1968年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
委托代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
被告：姚德强，男，1970年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告何桂贞诉被告姚德强光船租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告何桂贞的委托代理人苏静，被告姚德强到庭参加诉讼。因原被告申请庭外和解，本案扣除审限30日。本案现已审理终结。
原告何桂贞向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金405000元给原告（租金计至2016年8月5日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告知道原告有一艘没有办理入户手续的船只，便找到原告要求租赁该船只。双方于2015年6月29日经协商签订了《船舶租赁合同》，约定：该船租金每月35000元，租赁期限一年，自2015年6月29日起至2016年6月29日止，从2015年7月6日开始计算租金。合同签订当日，被告支付了5万元履约保证金后，原告将该船舶交由被告经营管理。此后，原告多次要求被告依约支付租金，但均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告辩称，原告与案外人欧阳汉是涉案船舶的合伙股东，经欧阳汉介绍，被告向原告租赁该船并与欧阳汉合伙进行航道清理作业，租船时被告已支付了5万元保证金给原告。但租赁该船不到1个月，船舶就出现故障，经整改后仍不适合航道清理作业。大概7月中旬，被告打电话给原告要求将该船退回给原告不再租赁，并要求原告退回15000元保证金。当时原告称要和合伙人欧阳汉协商后再答复，但原告一直没有答复被告。被告认为其已电话通知原告要求退船，以后的租金不应由其支付。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、船舶租赁合同，证明原被告之间存在租赁合同关系及双方的权利义务；
证据3、银行明细查询单，证明被告向原告支付5万元履约保证金的事实；
证据4、何宗军的证言，证明原被告签订合同后已将船舶交给被告经营管理的事实。
被告质证认为：证据1-3没有异议；证据4何宗军陈述并非被告聘请其在船上工作，是欧阳汉聘请的，何宗军在船工作期间知道被告已将船退回给原告。
被告未向法庭提交证据。
本院认为：原告提交的证据1-4，能证明其合法来源，符合证据的构成要件，本院对其证据效力予以确认，对拟证明的案件事实将结合全案证据综合认定。
据此，本院查明并确认以下事实：
2015年6月29日，原告何桂贞与被告姚德强签订《船舶租赁合同》，约定：原告同意出租自吸船一艘给被告使用，租赁期限自2015年6月29日至2016年6月29日止。合同期满如需继续租用，应在合同期满前15日内重新签订合同或办理续租手续，否则原告有权将船舶另行安排。本船舶的租赁由被告配备操作人员，负责船舶的操作和维护保养工作。租金为每月35000元，自2015年7月6日起开始计算租金。在船舶租赁期间，因被告原因或自然原因造成停工，不影响租金计算。经原告同意，被告可以对随船设备作必要的改装，改装费用由被告负责。船舶改装之前，被告须先预付履约保证金5万元并支付第一个月租金35000元给原告。租金按月支付，在每月的8号前支付下个月的租金。合同还对双方的权利义务、租赁船舶的毁损和灭失的处理、违约责任等进行了约定。2015年6月28日，被告将履约保证金5万元通过银行转账支付给原告。2015年7月1日，原告将涉案船舶在平南县武林大古码头交付给被告使用。截止2016年8月5日，被告应支付租金455000元，扣除被告支付的履约保证金5万元，尚欠原告租金405000元。
2016年10月27日，本院召集原被告双方对涉案船舶进行现场勘验，双方一致确认：该船舶现停靠于平南县大安镇与大洲镇交界上寺口高速公路桥下河边，该船舶搁浅于河里向左侧翻，该船舶没有办理相关船舶证书，该船舶现无人看管，船上设备无法看清，该船舶配套浮箱两个，抽水管26根，现搁置于岸边。
本院认为，本案系光船租赁合同纠纷。原被告签订的《船舶租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约将涉案船舶交付被告占有使用，被告应依约按时支付租金，但被告至今未向原告支付任何租金。截止2016年8月5日，被告尚欠原告租金405000元未付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告主张被告应支付租金405000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其已于2015年7月份通知原告退船，但未提交证据佐证其说法，应由其承担不利的法律后果，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。鉴于涉案船舶目前已无法使用，涉案合同的租赁期限也已届满，且被告已无续租的意愿，故涉案租赁合同已经终止，原被告可自行办理涉案船舶的返还手续。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
被告姚德强向原告何桂贞支付租金405000元。
案件受理费3687.5元，由被告姚德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一六年十一月三日
书记员 李天和