辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终38号
上诉人（原审原告）：金秀荣，女，1956年3月6日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张桂霞，女，1954年6月6日生，汉族，退休教师，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：范广民，男，1959年10月7日生，满族，凌海市粮食局干部，住辽宁省凌海市。
上诉人金秀荣、张桂霞因与被上诉人范广民民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州�凌河区人民法院（2016）辽0703民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金秀荣及委托诉讼代理人杜荣航、上诉人张桂霞、被上诉人范广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀荣上诉请求：一、依法改判被上诉人范广民、张桂霞支付自2007年5月至本金付清之日止以年利率6%计算的逾期利息，暂计至2016年9月19日为146490.41元。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条的规定，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被上诉人在2016年1月24日出具的收条中明确记载了范广民应在2007年4月末粮食收购结算后将本金及利润返还。但到期后我向范广民索要欠款时，因范广民将此款挪作他用，�能如期归还。因此上诉人向范广民主张权利要求还款的时间是2007年4月，理应从其逾期还款之日即2007年5月开始计算逾期利息。而一审法院认定上诉人2016年3月（即上诉人起诉之日）开始计算逾期利息是错误的。上诉人自2007年4月至今，一直在向范广民主张权利要求其还款。范广民也曾于2007年10月24日和2012年2月5日针对上述欠款制定了还款计划。因此，一审法院忽略该事实，认定从2016年3月起计算逾期利息是错误的。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
张桂霞辩称，我是之后了解该案件的，我认为金秀荣与范广民是合伙做生意，不应支付利息。
范广民辩称，我与金秀荣合伙收粮，我出具的合伙收条，我们不存在利息的约定，我们约定有利润就分得利润，我不应支付利息。
张桂霞上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审民事�决或改判我不承担共同偿还债务的责任。二、案件受理费及其他费用由金秀荣承担。事实与理由：2004年我与范广民已开始分居，并且范广民已开始与他人同居生活至今，故我与范广民于2016年3月4日离婚，这一点金秀荣是清楚的。金秀荣于2006年12月22日通过中国邮政储蓄银行给范广民转账汇款30万元，双方约定此款用于合伙作粮食生意。在此期间范广民已给付金秀荣6万元。对此，金秀荣没有异议，故我对此根本不知情，而且我每月有3000元的工资收入，与范广民没有对外举债的合意，也没有共享利益，而且此款的流向是金秀荣与范广民共同做粮食生意的第三人。明显没有用于家庭共同生活。我更没有参与经营和管理。不属于夫妻共同生活、经营而产生的债务，应为范广民与金秀荣合伙做粮食生意的纠纷。我没有偿还之义务。另外，本案应由凌海市人民法院管辖，而凌河区法院却坚持由其管辖。上诉人已当庭提出申请本案承办人回避，但本案承办人口头裁定驳回后，没有给予上诉人在三日内申请复议的权利，而当即坚持由其开庭审理，剥夺了上诉人申请复议的权利，请二审予以查明。
金秀荣辩称，该笔债务是范广民与金秀荣的夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。请求驳回张桂霞的上诉请求。
范广民辩称，我同意张桂霞的上诉请求。我与张桂霞2004年分居，没有任何往来。我与金秀荣发生借款时已经说明与张桂霞没有关系已经分居多年，金秀荣索要欠款时也是去我与杨海芝共同居住的住处。
金秀荣向一审法院起诉请求：1、请求二被告共同偿还原告本金24万元及实际支付日的利息（从2006年12月22日暂计至2016年1月22日，利息为28.68万元）。合计52.68万元。2、由二被告承担本案诉讼费用。
�审法院认定事实：被告范广民、张桂霞原系夫妻关系，2016年3月4日二被告在凌海市沈家台镇人民政府婚姻登记处登记离婚。原告金秀荣经朋友冯士平介绍于2006年11月与被告范广民相识。经协商双方合伙经营粮食买卖，2006年12月12日，原告金秀荣将30万元款项分两次汇入被告范广民622188227000277
4097账户。2007年10月24日，被告范广民出具还款计划载明，今欠金秀荣人民币叁拾万元正，因未能及时还清，现表态于2007年12月10日前还清，如还不清让金秀荣做出任何手段，被告范广民在上面签字确认。2012年2月5日，由冯士平执笔，被告范广民签字确认的欠款还款计划载明，因欠金秀荣（有欠条）至今仍还清，特作如下还款计划，1、如金秀荣同意用实物抵款，我用楼房屋顶欠款。2、如果东电三公司工程款拨下来准备一次还清。3、如果我沈台粮栈能卖出也一次还清。2016年1月24日由被告范广民书写的收条载明，本人范广民2006年12月22日收到金秀荣汇款人民币叁拾万元（作合伙收粮使用）原计划在2007年4月末粮食收购结算后将本金及利润同时返还，后因我建粮库将此款占用没能及时返还，期间返还陆万元，至今还有贰拾肆万元未还。一审法院认为，被告范广民于2016年写给原告金秀荣的收条表明，原告与被告范广民合伙经营的粮食买卖已经结束，因被告范广民将原告的投资款用于修建粮库，使双方由合伙关系转变为债权与债务关系，故对原告要求被告范广民偿还本金24万元的请求予以支持。因原、被告之间对利息给付的标准及何时给付未予约定，可按照年利率6%标准自原告主张权利之日起至欠款付清之日止支付逾期付款利息。本案二被告于2016年3月4日离婚而原告与被告范广民的债权债务关系形成于2006年即夫妻关系存续期间，故应由被�范广民、张桂霞共同偿还原告欠款本金及利息。对被告张桂霞的代理人提出的被告张桂霞与被告范广民已于20
04年分居生活以及张桂霞对欠款事实不知晓一节，因其提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告范广民、张桂霞于本判决生效后三日内偿还原告金秀荣本金24万元，并支付自2016年3月始至本金付清之日止以年利率6%计算的利息；二、驳回原告金秀荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元，由原告金秀荣负担4937元，由被告范广民、张桂霞负担4131元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，金秀荣对于范广民将案涉30万元借款占用后曾偿还其6万元的事实予以认可。同时金秀荣庭审中陈述范广民还款的时间及金额分别为2009年12月22日偿还5万元，2012年12月22日偿还1万元，对此范广民并未提出异议，亦未提交其偿还两笔款项的相关证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、金秀荣要求范广民、张桂霞从2007年5月始按年利率6%计算逾期利息是否有事实及法律依据；2、张桂霞对于本案所涉借款本金及利息是否应承担偿还责任；3、一审法院在审理本案中是否违反法定程序。
关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，范广民在2016年1月24日为金秀荣出具的收条中明确载明，范广民收到金秀荣30万元投资款，原计划于2007年4月末粮食收购结算后将本金及利润同时返还，后因范广民将金秀荣的投资款占用建粮库，期间返还6万元，至今还有24万元未还。该收条表明，范广民与金秀荣之间从合伙关系已经转变为债权债务关系，范广民所承诺的还款期限为2007�4月末。根据上述法律规定，范广民作为借款人应当按照约定的期限履行还款义务，现范广民未按照约定的期限履行还款义务，理应按照法律规定支付金秀荣资金占用期间的利息。金秀荣主张范广民应按照年利率6%支付资金占用期间利息的上诉请求，符合上述法律的规定，本院予以支持。另外，对于利息的本金如何计算问题，因金秀荣对于范广民还款6万元的事实予以认可，同时范广民对于金秀荣主张的还款时间并未提出异议，故范广民还款6万元的时间以金秀荣陈述的时间予以认定。
关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为�人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，范广民与金秀荣之间的债权债务关系发生在范广民与张桂霞夫妻关系存续期间，张桂霞在本案中未能提交充分的证据证明范广民与金秀荣对于本案所涉借款明确约定为范广民个人债务，同时也没有提交证据证明金秀荣对于范广民与张桂霞夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定知晓，故根据上述法律的规定，原审判决张桂霞承担本案借款本金及利息的偿还责任，并无不当之处。
关于第三个焦点问题，根据查明的事实，对于本案的管辖权问题，本院已于2016年7月8日作出（2016）辽07民辖终30号民事裁定书，驳回范广民、张桂霞管辖权异议的上诉请求，故本案对此不予支持。对于张桂霞主张原审剥夺其申请回避复议权利一节，经审查，张桂霞该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，上诉人金秀荣的上诉请求成立，予以支持。上诉人张桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初287号民事判决第二项；
二、变更辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初287号民事判决第一项为范广民、张桂霞于本判决生效后十日内支付金秀荣借款本金24万元，利息支付以30万元为基数自2007年5月始以年利率6%计算利息至2009年12月22日；以25万元为基数自2009年12月23日始以年利率6%计算利息至2012年12月22日，以24万元为基数自2012年12月23日始以年利率6%计算利息至款项付清之日止；
三、驳回张桂霞的上诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9068元，由金秀荣负担4937元，由范广民、张桂霞共同负担4131元；二审案件受理费9068元，由张桂霞负担5838元，由范广民负担3230元（金秀荣预交的二审案件受理费3230元予以退还）。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 歌