安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7992号
原告:王某，男，1987年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
被告:周某，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所实习律师。
原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王某及其委托诉讼代理人王新超、陈莹，周某及其委托诉讼代理人肖鑫、何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金96万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的资金占用期间利息；2、请求判令被告承担原告实现债权所支付律师代理费1万元；3、本案的诉讼费用、保全费、公告费用由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款96万元，原告向被告转账96万元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还本息。故诉至法院，请求判如所请。
周某辩称，1、原告向被告转款并非借贷关系，而是代原告向第三人关某某转款。2013年9月，第三人关某某让被告帮其筹钱，承诺给中介费。当时被告找到原告，让原告向关某某提供借款，原告与关某某并不熟悉，所以要求将款项转给被告再转给关某某，原告扣除利息4万元实际提供借款96万元，关某某也向原告出具了100万的借条。关某某未按时还款，被告也多次催促原告让关某某还钱，但原告为起诉关某某，还给被告发送了委托转款书，证明被告转给关某某的款项是原告委托。被告曾找到关某某妻子，听说已找不到关某某，他们曾向原告偿还过50万元现金和一套房子。2、从常理判断，原告在2013年9月转给被告100万借款后不需要被告出具借条又不向被告收取利息，从未向被告主张还款，与常理不符，也与民间借贷行为不符。原告提供的证据只能证明转款事实，并不能证明民间借贷关系成立的事实，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。
王某围绕诉讼请求提交如下证据：转款凭证、短信记录及支付宝截屏、聘请律师合同、律师费发票、律师费转账回单凭证、中国工商银行转账记录。周某提交如下证据：借记卡账户历史明细清单、QQ聊天记录、委托转款协议及周某支付宝转款记录、汇款凭证。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。周某对王某提交的上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。王某对周某提交的上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
根据上述认定证据，本院审理查明的事实如下：王某与周某系朋友关系。周某因经营需向王某借款，王某同意出借并于2013年9月15日向周某的银行账户转款96万元，周某收款后于2013年9月16日取款92万元支付给案外人。后王某多次催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。
另查明，根据周某的支付宝转款记录记载：2013年7月31日和2013年8月28日，周某通过其支付宝分别转款35000元给王某。之后在2013年9月27日至2014年1月28日期间，周某通过其支付宝向王某银行账户支付金额不同的款项，共计350833元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、王某与周某之间是否存在民间借贷关系。二、如果双方存在民间借贷关系，双方是否约定利息，周某应归还借款数额，周某是否应承担律师费及资金占用期间利息。
王某与周某之间虽未签订借款合同，也未出具借条，但从王某提供的短信记录及转账凭证可以证明周某因经营需向王某借款，王某同意出借并于2013年9月15日向周某的银行账户转款96万元，该款属于借款性质，周某提供的证据不能证明该款系其代案外人向王某借款，并由案外人出具借条且还款，结合王某提供的中国工商银行转账记录及周某提供的支付宝转账记录，本院认为，王某与周某之间存在民间借贷关系。周某在庭审中辩称，王某在2013年9月转给其100万借款后不需要其出具借条又不向其收取利息，从未向其主张还款，与常理不符，也与民间借贷行为不符，王某提供的证据只能证明转款事实，并不能证明民间借贷关系成立的事实，其转给案外人关某某的款项是受王某委托。如系案外人借款，王某可直接转款，并由案外人直接还款，无需通过周某代转代还，且周某向案外人的转款金额与王某转给其的款额不符，故周某的辩称有矛盾和不合理之处，本院不予采信。
周某通过其支付宝分别于2013年7月31日和2013年8月28日转款35000元给王某，该款发生在涉案借款之前，与本案无关，本院不予处理。至于2013年9月27日至2014年1月28日期间，周某通过其支付宝向王某银行账户支付金额不同的款项计350833元，该款发生在涉案借款之后，且王某不能提供双方就涉案借款存在利息约定的证据，故该款应作为周某还款数额。周某尚欠王某借款本金609167元，应当予以偿还。王某要求周某自起诉之日即2016年11月17日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。
鉴于双方对律师费未作约定，故王某要求周某承担律师费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金609167元及利息（自2016年11月17日起按年利率6%标准计算至款付清止的利息)。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6750元，原告王某负担3280元，被告周某负担3470元；保全费5000元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 赵儒媛
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。