济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3212号
原告：山东汇思前程人力资源有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：魏普照，总经理。
委托诉讼代理人：陈欢，女，1986年9月14日出生，汉族，山东汇思前程人力资源有限公司员工，住山东汇思前程人力资源有限公司宿舍（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵金花，女，1978年2月10日出生，汉族，山东汇思前程人力资源有限公司员工，住济南市。
被告：朱锐，男，1982年7月18日出生，汉族，山东汇思前程人力资源有限公司济南分公司负责人，住济南市。
原告山东汇思前程人力资源有限公司（以下简称山东汇思公司）与被告朱锐委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告山东汇思公司的委托诉讼代理人陈欢，被告朱锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东汇思公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的保险费21096元，滞纳金1165.54元，共计22261.54元，并支付自2017年2月17日至实际履行之日起的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告委托被告为合作单位部分员工缴纳社会保险费用。原告每月通过法人魏普照或者总经理赵广娟的个人银行账户通过转账的方式将需交员工社会保险费汇入被告本人账户中。2017年1月，原告收到合作单位员工投诉，反映未为其缴纳2016年8月至2017年1月合计六个月的社会保险。原告已将该社会保险费用合计金额21096元通过银行转账的方式转入被告的个人银行账户中。原告在接到投诉后，第一时间与被告联系，要求被告补缴，但被告迟迟未正面答复。原告无奈于2017年2月17日自行垫付补缴社会保险费用21096元，及补交产生的滞纳金1165.54元，合计22261.54元。被告未诚实履行委托义务的欺诈行为，已经给原告造成严重的名誉损失和财产损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告朱锐辩称，1、被告从未与原告签订代缴其合作单位社保五险费用的委托书，被告并没有替原告代缴社会保险费用的义务；原告在2016年8月至2017年1月期间，并未与山东奥来机械科技有限公司和德州海天机电有限公司签署代缴员工社会五险的协议，原告与刘月红、乔海燕、梁志栋交纳社保五险没有任何关联性。为此被告可以向法院提供相关证据；被告在此事上与原告没有任何账务往来；原告的诉讼主体有问题，原告与本案没有关联性，原告庭前提供的证据与本案无关，被告不予认可；原告诉状里的魏普照、赵广娟以个人名义给被告银行账户汇款，是因为原告为逃匿国家税收，方便截留、克扣被告正常合法收入的一种手段。2、原告起诉状中2016年8月至2017年1月，每月转入被告3516元人民币为被告正常合法的保险返费收入，而非原告所谓的三人社保五险费用代缴的款项。理由如下：（1）被告社保账户中三人每月实缴3521.27元人民币，有社保局发票为证。（2）被告认定原告每月所转款项3516元人民币不包含社保费用3512.27元人民币。（3）社保局是国家行政机构，要以实际收费为依据收取社保费用。（4）被告多次与原告索要每月应得保险返还费及社保费明细对账单，原告始终没有明确回复。（5）原告法定代表人魏普照以及财务总监赵广娟，以各种形式每月不定期给被告转账，是为了方便截留克扣被告应得的保险返费。（6）原告每月给被告转账3516元人民币是被告的合法应得利益—每月保险返费。3、被告通过取证，认定原告起诉状中所谓的代缴社保五险费用以及被告的部分保险返费，被原告财务总监赵广娟用非正常手段转移到其妹赵金花的个人银行账户中；被告恳请法院调阅山东汇思公司赵金花与魏普照以及赵广娟的转账银行记录，以此查明被告被人侵吞的应得款项的去向和数额；此案的真相是原告财务总监赵广娟伙同其妹赵金花非法侵占被告正当利益，陷害被告不当得利，以达到排除异己、独占济南市场的目的。
当事人围绕其诉讼请求及答辩意见向法院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院对其证明力予以确认并在卷作证。
对当事人无争议的事实，本院认定如下：
1、原告于2016年1月12日（通过魏普照账户）、2016年2月26日（通过魏普照账户）、2016年3月17日（通过魏普照账户）、2016年4月14日（通过魏普照账户）、2016年5月13日（通过魏普照账户），分别转入被告账户各5252.00元；于2016年6月13日（通过赵广娟账户）转入被告账户4201.60元；于2016年7月13日（通过赵广娟账户）、2016年8月25日（通过赵广娟账户）、2016年9月9日（通过赵广娟账户）、2016年10月11日（通过魏普照账户）、2016年11月11日（通过魏普照账户）、2016年12月9日（通过赵广娟账户）、2017年1月11日（通过赵广娟账户），分别转入被告账户各3516.00元，上述转账记录中均备注为“保险费”。
2、原告于2016年1月21日（通过赵广娟账户）、2016年2月3日（通过赵广娟账户）、2016年3月10日（通过赵广娟账户）、2016年4月13日（通过魏普照账户）、2016年5月11日（通过魏普照账户）、2016年6月12日（通过赵广娟账户）、2016年7月8日（通过赵广娟账户）、2016年8月15日（通过魏普照账户）、2016年9月9日（通过赵广娟账户）、2016年10月17日（通过魏普照账户）、2016年11月8日（通过魏普照账户）、2016年12月8日（通过魏普照账户）、2017年1月11日（通过赵广娟账户）分别转账转入被告账户9756.06元、9757.43元、8126.53元、8013.5元、9672.13元、9004.17元、8649.26元、4949.42元、4247.63元、4030.94元、4361.70元、4403.74元、1709.31元，上述转账记录中均备注为“佣金”。
3、被告认可魏普照或赵广娟的转款代表原告。
4、被告代缴了乔海燕、刘月红、梁志栋三人在2016年7月之前的社会保险；被告未代缴乔海燕、刘月红、梁志栋三人自2016年8月之后的社会保险。
5、原告于2017年2月17日缴纳了乔海燕、刘月红、梁志栋三人自2016年8月至2017年1月的社会保险21096元及滞纳金1165.54元。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、关于原告自2016年8月至2017年1月（共6个月）每月向被告账户各转账3516.00元（共计21096元）是否为被告为乔海燕、刘月红、梁志栋三人每月代缴的社会保险费。原告认为该转账属于原告委托被告代缴乔海燕、刘月红、梁志栋三人社会保险的费用。被告认为该费用并非代缴上述三人保险的费用，而是原告支付给被告的保险返费。
对此，本院认为，原告提交的银行卡客户交易查询、个人活期账户交易明细及通用电子凭证，被告提交的银行业务凭证，在转账信息备注上，上述六笔转账均载明为“保险费”，而非“保险返费”；被告为原告代缴了乔海燕、刘月红、梁志栋三人在2016年7月份之前的社会保险，且2016年7月份的转账记录中保险费金额为3516元，备注信息亦为“保险费”；庭审中，被告认可魏普照与赵广娟个人转款代表原告。综上，可认定原告自2016年8月至2017年1月向被告账户每月转账的3516.00元系被告应为乔海燕、刘月红、梁志栋三人代缴的社会保险费。
2、关于本案中原、被告之间的法律关系。原告认为原、被告之间系委托合同关系，被告并没有按照约定代为缴纳乔海燕、刘月红、梁志栋三人的保险，并提交了授权委托书及通知函各1份。被告认为其从未与原告签订代缴其单位社保的委托书，被告与原告是合作加盟关系，并提交了合作协议及通知函各1份。对原告提交的授权委托书，被告认为此委托书系单方出具，原告应出具双方签署的委托协议书；对原告提交的通知函，被告认为其并未收到此份通知函，而是收到了另外1份通知函。对被告提交的合作协议，原告认为与本案缺乏关联性；对被告提交的通知函，原告对其真实性并无异议，但认为原、被告各提交的通知函均由原告制作并邮寄给被告，原告提交的通知函系经过原告核实后的信息。
对此，本院认为，被告提交的通知函载明：朱锐同志：……自2015年12月起，我公司山东汇思前程人力资源有限公司特委托您为德州海天机电科技有限公司员工乔海燕，刘月红及山东奥来机械科技有限公司员工梁志栋缴纳社会保险……。该内容与原告提交的通知函的该部分内容一致；庭审中，被告自述：乔海燕、刘月红、梁志栋三人在2016年7月份之前的社会保险由其代为缴纳；被告均收到了原告自2016年8月至2017年1月之间通过魏普照或赵广娟账户转账的保险费及佣金。综上，可认定被告受原告委托代缴乔海燕、刘月红、梁志栋三人的社会保险，原告支付被告佣金的事实，故原、被告双方系委托合同关系。被告提交的合作协议并未具体约定本案所涉的乔海燕、刘月红、梁志栋三人社会保险的事宜，在没有其他证据佐证的情况下，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，根据前述认定，原告将乔海燕、刘月红、梁志栋三人2016年8月至2017年1月的社会保险费21096元转至被告账户，被告理应按照双方约定在规定时间内将上述保险费缴纳到社保部门，被告未按约定缴纳，构成违约，给原告造成的损失应由被告承担，故原告要求被告返还保险费21096元及支付滞纳金1165.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，其计算基数、利率标准、起始时间均符合法律规定，本院予以支持；但该利息的截止时间应调整为本判决确定的履行期限届满之日。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条之规定，判决如下：
一、限被告朱锐于本判决生效之日起十日内返还原告山东汇思前程人力资源有限公司保险费21096元。
二、限被告朱锐于本判决生效之日起十日内支付原告山东汇思前程人力资源有限公司滞纳金1165.54元。
三、限被告朱锐于本判决生效之日起十日内支付原告山东汇思前程人力资源有限公司利息（以22261.54元为基数，自2017年2月17日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告山东汇思前程人力资源有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费178元，由被告朱锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 窦希梅
二〇一七年七月十九日
法官助理 赵增磊
书 记 员 李 雪