河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1477号
原告：栗文品，男，1992年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。（以下简称中铁公司）
法定代表人：何义斌，任公司董事长。
委托诉讼代理人：曾可端，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：重庆君创劳务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号12-18。（简称以下简称君创公司）
法定代表人：郑伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：李永选，男，1980年12月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告栗文品诉被告中铁十一局集团有限公司、重庆君创劳务有限公司、李永选提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗文品及其委托诉讼代理人李中海、被告中铁公司委托诉讼代理人曾可端、被告君创公司委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼。被告李永选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗文品向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、抚养费、精神抚慰金、鉴定费等共计191398元。2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月初，被告李永选在泌阳县老家找到包括原告和栗正、邹永申、王德山在内的几名老乡，称其通过朋友介绍在河北省承德市××县××铁路大桥的钢筋工工程，施工单位是中铁十一局集团有限公司，重庆君创劳务有限公司又从十一局集团公司分包了工程，需要大量劳动力，让我们跟他一起去干活，约定工资每小时20元至25元，每天工作10个小时，如加班另付加班费。6月5日，原告来到位于承德县××仗××乡××客车××标段柴河特大桥工程工地，6月6日开始干活，主要是按照被告李永选的安排从事钢筋工工作。同年7月1日下午6点左右李永选在大桥上指挥原告和栗正辅助吊车从汽车上吊卸钢模板，因吊卸下来的钢模板左右晃动，摆动的幅度很大，产生较大的惯性冲击力，将原告冲撞挤压受伤。原告经住院治疗后，被评为九级伤残，住院期间的医疗费已经被告支付，但其他费用，三被告无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告中铁公司辩称，1.我公司不是适格被告，不应当承担法律责任。原告在诉状中说的被告李永选是雇佣关系，按照法律规定，雇员受伤雇主应当承担责任，即便雇主不具备承担责任能力，由其相应的劳务公司承担责任，我公司与原告没有任何法律关系，本案被告重庆公司能独立承担法律责任；2.我公司与被告重庆公司是合法的劳务分包合同关系；3.原告没有提供相应的计算依据，虽然我们不承担责任，但是对费用计算有异议；4.我公司认为原告有过错责任。
被告君创公司辩称，1.我公司和被告李永选是雇佣合同关系，李永选通过第三人王磊，分项承包了我公司的钢筋及打混凝土工作，原告跟我们没有直接劳务关系。2、原告前期所有费用是我公司出的，被告李永选没有承担任何责任。3、原告诉请赔偿依据和计算方法没有明确，是单方的，两次赔偿金额有随意性，金额不一样。
被告李永选未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月25日，被告中铁公司与被告君创公司签订了《劳务合同》，约定由被告君创公司承包柴河特大桥64+128+64现浇连续梁劳务分包工程，并对劳务承包内容、质量、价款、工期等做了约定。关于施工安全责任，被告君创公司须按照被告中铁公司制定的安全防护措施及安全交底的要求做好安全防护，且有义务搞好施工现场安全及临边防护、文明施工、环境保护和迎检工作。被告君创公司在2016年10月25日取得安全生产许可证，有效期：2016年10月30日至2019年10月29日，许可范围：施工建筑（含砌筑作业劳务分包一级、混凝土作业劳务分包不分等级等资质）
2017年5月底，被告李永选通过第三人王磊的介绍，从被告君创公司分项承包了其中的钢筋及打混凝土工作。2017年6月6日，原告栗文品等数十人经被告李永选组织前往柴河特大桥工程工地，按照被告李永选的安排从事工地钢筋工工作，约定工资每小时20元至25元，每天工作10个小时，工资在完工时结算。2017年7月1日下午6点左右，被告李永选在大桥上指挥原告和栗正辅助吊车从汽车上吊卸钢模板，因吊卸下来的钢模板左右晃动，摆动的幅度很大，产生较大的惯性冲击力，将原告冲撞挤压受伤。同日原告被送往承德市第六医院住院治疗，诊断为腹部闭合性脏器损伤，小肠破裂、肠系膜裂伤、大网膜裂伤，腰骶部软组织挫擦伤，2017年7月18日行肠破裂部分切除吻合术，肠系膜破裂口给予间断缝合，大网膜下端不新鲜组织给与切除并结扎，于2017年7月26日出院，住院25天。被告君创公司支付了原告住院期间所花费的全部医疗费用，并支付原告生活补助费2000元。
2017年8月8日，经原告栗文品委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告栗文品因本次事故受伤造成的伤残等级等事项予以鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人栗文品损失结果评定为九级伤残；2.其出院后护理依赖评定为部分护理依赖（壹人适宜）；3.其出院后护理时限评定为60日；4.其误工损失评定为120日；5.其营养时限评定为120日。
被告君创公司对原告的伤残鉴定意见不服，认为其是单方委托，要求重新鉴定。根据法律规定，单方委托并非是重新鉴定的法定事由，原告因事故造成腹部闭合性脏器损伤并行切除术，符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.4款第6项的标准，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所的鉴定意见客观真实，应予采信。被告君创公司未提供证据证明该鉴定意见的作出存在程序性违法或鉴定结论明显依据不足，对被告君创公司要求重新鉴定的申请，不予采纳。
另查明，原告栗文品1992年6月出生，城镇居民，育有一女栗梦晗，2017年3月出生。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年。2017年河南省城镇居民人均消费支出9211.52元/年。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。
本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应承担赔偿责任及责任比例如何划分。
根据原、被告的陈述及被告李永选的调查笔录显示，被告李永选称其有一个高速铁路大桥的钢筋工工程，需要大量劳动力，组织包括原告在内的数十人老乡前往柴河特大桥工程工地从事钢筋及打混凝土工作，由原告提供劳务，被告李永选支付报酬，包括在工作期间的生活费及工资，工资由被告君创公司按量结算给被告李永选，再由被告李永选依据商定好的日工资标准向其组织的工人发放。其次，原告的工作受到被告李永选的指挥和监督，原告在工地上是接受被告李永选的安排从事钢筋工工作，事故发生时经被告李永选的指挥在辅助吊车吊卸钢模板。依据上述事实可以判断，原告和被告李永选之间具备雇佣关系的形式要件和实质要件，二者之间形成了雇佣关系。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告李永选作为雇主应对原告受伤承担赔偿责任，被告君创公司将其承包的劳务分包业务再分包给没有资质的被告李永选，违反法律强制性规定，其作为分包人应与雇主承担连带赔偿责任。原告栗文品作为成年人，其在辅助吊卸钢模板时应明知具有危险，应时刻高度注意安全施工，因原告在施工操作过程中未尽到充分的安全注意义务致其受伤，自身亦有一定过错，可适当减轻雇主的赔偿责任，本院酌定原告承担10%的事故责任，被告李永选与被告君创公司连带承担90%的事故责任。被告中铁公司将其承包的柴河特大桥工程现浇连续梁劳务分包给了具有砌筑作业劳务分包资质的被告君创公司，二被告签订的《劳务合同》合法有效，被告中铁公司对原告栗文品的损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任。被告李永选经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。
原告的损失计算如下：伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1800元（15元/天×120天）、护理费5552.44元（36848元/年÷365天×25天×1人+36848元/年÷365天×60天×1人×50%）、伤残赔偿金118231.44元（29557.86元×20年×20%）、被抚养人生活费34960.09元（19422.27元/年×18年×20%÷2人）、精神抚慰金酌定为10000元、误工费9717.65元（29557.86元/年÷365天×120天）、交通费酌定为500元、鉴定费1900元，合计183911.62元。扣减被告君创公司已经支付的2000元，被告李永选和被告君创公司按事故责任比例应连带赔偿原告163520.46元（183911.62元×90%-2000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永选于判决生效之日起十日内赔偿原告栗文品各项损失共计163520.46元；
二、被告重庆君创劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告栗文品其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由原告栗文品负担300元，被告李永选、重庆君创劳务有限公司共同负担1746元。
审判员 姜丽君
二〇一八年六月十四日
书记员 王云青