吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终811号
上诉人（一审原告）：张桂兰，住吉林省通化市。
上诉人（一审原告）：张桂华，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）：张绪君，住天津市武清区。
上诉人（一审原告）：张绪民，住吉林省通化市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
四上诉人共同委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：白山市江源区第二医院，住所：江源区石人镇。
法定代表人：王泽旭，院长。
委托诉讼代理人：王嵘柏，该单位法律顾问。
上诉人张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民因与被上诉人白山市江源区第二医院（以下简称江源区二院）人格权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民上诉请求：撤销一审判决，支持我们的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院程序违法，应当支持我们的鉴定申请。要求对江源区二院在一审提供的死亡调查记录书写日期及时间进行司法鉴定。2、一审法院认定事实错误，首先根据国家计生委、公安部、民政部的通知，社区无权出具死亡报告，一审法院认定江源区二院依据北山社区出具的死亡报告而出具居民死亡医学证明（推断）书的行为并无不当，属于认定事实错误。其次，居民死亡医学证明（推断）书共有四联，第一联保存在江源区二院，江源区二院一审未完成举证责任。3、一审适用法律错误。一审中我们提交了张全福的笔录，与江源区二院一审时提交的死亡调查记录内容明显不符。一审法院认为由我方承担举证不利后果，显然适用法律错误。
江源区二院辩称，1、我单位认为原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张桂兰等人的上诉请求；2、我单位出具的居民死亡医学证明书，是根据石人镇北山社区所提交的死亡报告书，死者生前曾在我院入院的事实及通过调查了解死者的弟媳相关情况，最终出具的居民死亡医学证明书，该证明书是严格按照国家卫生计生委、公安部、民政部、国卫规划发（2013）57号文件规定作出的，符合相关的法律法规规定，不存在任何过错，不应承担任何责任。
张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民向一审法院起诉请求：2015年7月9日，张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民父亲张景福（已故）因病到江源区二院住院治疗，住院9天出院。2015年7月23日，张景福死于石人镇出租房内，死亡时无人在场。同日，张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民叔父张全福将张景福火化。2017年7月18日，张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民因父亲死因不明、叔父未尽合理义务以及叔父在火化张景福遗体前，未通知四人，严重侵害了子女对父亲遗体吊唁和瞻仰的权利为由准备诉讼；张桂兰在白山市殡仪馆复印《居民死亡殡葬证》时，第一次看到由江源区二院盖章及医师胡永毅签名的即张景福死亡原因：冠心病。张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民认为，按照世界卫生组织在《国际疾病分类》中的建议，死因是指“所有直接导致或间接促进死亡的疾病或损伤；许多情况下，死亡不是单一疾病或损伤的后果，还有一些其他的因素在死亡发生的不同环节上、不同程度的起着作用”。依据国家卫生计生委、公安部、民政部《关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》的规定：人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明。医疗卫生机构和公安部门必须准确、完整、及时地填写《死亡证》四联（后三联一致）及《死亡调查记录》，严禁任何单位和个人伪造、私自涂改。未经救治的非正常死亡证明由公安司法部门按照现行规定及程序办理。本案张景福2015年7月9日入院诊断及出院记录，生命体征平稳，并未危及生命。2015年7月23日死亡在出租房内，也没有任何生理反映的录像或记录，死亡原因实际上是不能确定的。江源区二院医生仅凭自己主观推断，毫无依据地做出了“冠心病”的死因诊断，导致未能按法定程序进行尸检，使遗体未经死因调查而直接火化，最终导致张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民父亲死因无法查明。江源区二院及其医务人员出具证明书过程中存在严重违法、违规行为，侵犯了死者本身的人格利益以及身体权的延伸利益，让张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民失去了查证父亲死因及死因背后可能隐藏着违法真相的权利，给张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民带来了严重的精神和物质利益损失，留下了永不磨灭的伤痛。医院的草率诊断是不负责任的，存在重大过错，依法应当承担责任。依据我国《侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿若干问题的解释》第一条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决江源区二院给张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金255396.02元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月9日，张景福（已故）因病到江源区二院住院治疗，住院9天出院（于2015年7月18日出院），主要诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病。2015年7月23日，张景福死于石人镇出租房内，死亡时无人在场。同日，江源区二院及白山市江源区公安局石人派出所出具了《居民死亡殡葬证》，证明（张景福）死亡原因为：冠心病，并有医师胡永毅、民警刘领签名，且加盖了江源区二院和白山市江源区公安局石人派出所的公章。同日，张全福将张景福火化。一审法院认为，2015年7月23日，张景福在石人镇租住的房屋内死亡后，江源区二院依据北山社区出具的死亡报告书及生前住院病历和诊断出具了《居民死亡殡葬证》并无不当。张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民要求江源区二院因存在重大过错，依法应当承担赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金255396.02元的诉求，因张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民没有证据加以证明，不予支持。张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民申请对江源区二院提供的医学死亡证明推断书（死亡调查记录）进行书写时间进行司法鉴定（即是否是在2015年7月23日书写），一审法院认为，无论鉴定意见如何都不影响对本案查明事实的认定，故对张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民的该项鉴定申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，一审法院判决：“对原告张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民的诉讼请求不予支持。案件受理费5130元减半收取2565元，由原告张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民承担。”
本院二审期间，张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民围绕上诉请求依法提交如下证据：通化市二道江区人民法院2015年10月16日庭审笔录一份及（2015）二鸭民初字第88号民事判决书一份。证明本案争议的江源区二院在一审出具的张景福的死亡调查记录与该记录中被调查人林玉芬及丈夫张全福在上述案件中所陈述的张景福的死亡时间及死亡原因明显不符，即用于证明江源区二院在一审出具的张景福死亡调查记录系伪造。本院组织当事人进行了质证。江源区二院质证认为，对庭审笔录的真实性有异议，即使该庭审笔录为真实的，该庭审笔录中的被告为张全福，也不是本案中的被调查人林玉芬，张全福的陈述与林玉芬的调查笔录，不存在矛盾。该证据证明不了张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民所主张的事实。对判决书的真实性没有异议，该判决书与本案无关。本院认定如下：张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民向法院提交的庭审笔录系复印件，无法院核对章，无法判断其真实性，且江源区二院对该笔录真实性提出异议，故本院对该份证据不予采信。张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民向法院提交的民事判决书与本案无关联性，对该份证据本院亦不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，江源区二院出具居民死亡证明（推断）书的行为对张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民不构成实质的侵权，一审法院判决并无不当。同理，一审法院对张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民的鉴定申请不予准许亦无不当。
综上所述，张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人张桂兰、张桂华、张绪君、张绪民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 顾百发