福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初155号
原告魏云雄,男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人詹振珠，福建博世律师事务所律师。
被告岳昌垒,男，1985年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告魏云雄与被告岳昌垒民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告魏云雄的委托代理人詹振珠到庭参加诉讼。被告岳昌垒经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云雄诉称，被告从2013年到2015年期间，因经营生意需要陆续向原告借款，经2016年1月初双方核对确认，被告尚未归还给原告借款本金合计有2684000元。双方共签订三份借款合同，借款合同（一）为2014年4月8日签订，原告已于2014年4月8日前将该笔借款本金1100000元以现金和转账的方式支付给了被告，被告将其名下两套房产作为该笔借款的抵押担保，并口头约定每月利息为1.5%。借款合同（二）于2016年1月1日经原、被告双方核对确认后签订，原告已于2016年1月1日前以现金及转账的方式将借款本金1410000元全部支付给被告，双方经确认后补签了该借款合同并约定月利率为1.5%。借款合同（三），实际是双方共同债务290000元整，原告以现金的方式替被告偿还了债务174000元。因而被告应归还原告人民币174000元，因此也签订了该借款合同。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还本息。现请求判令：1、被告偿还原告借款合同本金2684000元及利息13805元（利息均以月利率1.5%计算，其中以1100000元为基数，从2016年1月1日起暂计算至起诉为止为6050元；另1410000元为基数，从2016年1月1日起暂计至起诉之日止利息为7755元）；2、以被告名下的福州市仓山区金港路36号6#604室和福州市永泰县东街路99号的两套房产承担上述全部债务的抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告岳昌垒未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：A1、借款合同（一），证实原告已于2014年4月8日前将该笔借款本金1100000元以现金和转账的方式支付给了被告，经被告确认后，将其名下两套房产作为该笔借款的抵押担保，并口头约定每月利息为1.5%。并签订了该借款合同；A2、借款合同（二），证实原告已于2016年1月1日前以转账及现金的方式将借款本金1410000元全部支付给了被告，双方经确认后补签了该借款合同。并约定月利息为1.5%；A3、借款合同（三），证实原被告双方于2016年1月2日将双方共同债务进行核对确认，双方共有债务290000元整，之前原告已经以现金的方式替被告偿还了债务174000元。因而被告应归还174000元给原告，故签订确认了该笔借款；A4、工商银行转账凭证、平安银行转账凭证，证实工商银行从2014年4月8日至2015年9月16日期间共转账支付给被告借款合计1453300元整；平安银行从2014年2月17日代被告转款113500元给第三人陈启平，2014年2月18日分别转给被告50000元及36500元，共计200000元整，以上转账支付总计1653300元整。其他款项均为现金支付；A5、岳昌垒身份证复印件，证明被告的身份。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据，经与原件核对无异，证明被告向原告借款人民币2684000元，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月8日，被告因生意需要向原告借款人民币1100000元，出具借条一张，书面未约定利息。2016年1月1日，被告再次向原告借款人民币1410000元，出具书面一张，书面约定月息1.5%。2016年1月2日，被告又向原告借款人民币174000元，出具借条一张，书面未约定利息。上述借款共计人民币2684000元，利息均已付至2016年1月1日止。因被告岳昌垒未及时还款及支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款2684000元，本院依法予以支持。在庭审过程中，原告主张上述借款利息均按照月息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第29条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，其中两笔借款人民币1100000元和174000元，借条中均未约定利息，应按照年利率6%计算为宜。另借款人民币1410000元，书面约定月息1.5%，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院依法予以支持。原告主张将被告位于福州市仓山区金港路36号6#604室和福州市永泰县东街路99号两套房产承担抵押担保责任，由于该抵押未经有效登记，原告无优先受偿权，故该诉请本院不予支持。被告岳昌垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳昌垒于本判决生效之日起十日内返还原告魏云雄人民币2684000元并支付利息（其中借款本金1274000元，利息以年利率6%计算；另借款本金1410000元，以月息1.5%计算，均从2016年1月2日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告魏云雄的其它诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28382元，由被告岳昌垒负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支付；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。