wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第296号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告邹元有。
被告刘德斌。
本院于2013年11月11日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告邹元有、刘德斌金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费6194元，减半收取3097元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2067号
原告：罗晓燕，女，1992年1月28日出生，汉族。
被告：徐琴，女，1990年11月6日出生，汉族。
被告：俞军，男，1976年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告罗晓燕与被告徐琴、俞军民间借贷纠纷一案中，原告罗晓燕于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗晓燕向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告罗晓燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗晓燕负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯 叶
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1930号
申请执行人：李晓珍
被执行人：辽阳市天福房地产开发有限公司
法定代表人：王作群，公司总经理。
申请执行人李晓珍与被执行人辽阳市天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。（2017）辽1081民初681号民事判决书已生效。申请执行人李晓珍于2017年11月13日向本院申请执行。
本院立案后，申请执行人李晓珍于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请。经合议庭评议，申请执行人李晓珍的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘永强
审 判 员 ：富荣波
代理审判员 ： 杨 奕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ：毕海波
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初4号
原告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
被告：张室叙。
委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北君任律师事务所律师。
原告武汉建工第一建筑有限公司与被告张室叙劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告武汉建工第一建筑有限公司委托诉讼代理人向海龙、被告张室叙及其委托诉讼代理人冯晨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉建工第一建筑有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销宜昌市劳动争议仲裁委员会宜劳仲决字【2016】第095号裁决，判决原告无需向被告支付135632.7元。事实和理由：2015年8月11日，被告在原告承建的宜昌碧桂园一期项目工地工作时出现工伤事故而引发工伤损害赔偿纠纷，经宜昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2016年12月5日作出宜劳仲决字【2016】第095号裁决书，但在被告受伤治疗期间，原告支付了被告两次住院期间的全部医疗费用共计约130000元，该费用由原告支付至医院账户，在被告办理结算时应该还有结余部分，应冲抵原告对被告的赔偿款，而仲裁裁决未将该笔款项的折算抵扣事项进行处理。故诉请法院依法查明事实，判如所请。
张室叙辩称，宜劳仲决字【2016】第095号裁决书认定事实清楚，证据充分，应予支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：1、2015年8月11日，被告在原告承建的宜昌碧桂园一期项目工地工作时受工伤，双方因工伤待遇发生纠纷，经宜昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2016年12月5日作出宜劳仲决字【2016】第095号裁决书，裁决原告在裁决书生效之日起十日内支付被告工伤待遇（停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间医疗费、伙食补助费）共计150132.7元，扣除被告在原告处领取的14500元，原告实际应支付被告135632.7元。原告对该裁决书所裁决的赔偿项目及赔偿金额并无异议，但认为应扣除的费用还应包含住院期间原告垫付医疗费的结余部分，故诉至本院。
2、被告在2015年8月11日至2015年10月13日住院期间预交医疗费用73100元，共花费医疗费用73008.91元，退款91.09元；被告在2016年3月2日至2016年3月23日住院期间预交医疗费用52000元，共花费医疗费用47191.60元，退款4808.40元。被告上述两次住院医疗费用的预交款共计125100元，其中2800元为被告自己支付，其余122300元均为原告支付；但被告两次出院结算时预交医疗费的结余退款共计4899.49元均为被告领取。此外，原告在诉讼前已另向被告支付了30000元赔偿款。
本院认为,被告在原告处工作期间受工伤，按照法律规定，原告应赔偿被告各项工伤待遇。因原告对应赔偿给被告的各项工伤待遇（包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费）共计150132.7元并无异议，本院对此予以确认。但原告已支付的费用应从赔偿总额中扣除。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉建工第一建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张室叙工伤待遇150132.7元；扣除原告武汉建工第一建筑有限公司已支付的46599.49元（14500元+4899.49元+30000元-2800元），原告武汉建工第一建筑有限公司实际应支付被告张室叙103533.21元。
二、驳回原告武汉建工第一建筑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉建工第一建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 殷红霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第23986号原告中国地质工程公司上海公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵麟，总经理。委托代理人吴韡，上海金茂律师事务所律师。被告南通四建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人陈健，董事长。委托代理人王利，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告中国地质工程公司上海公司诉被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国地质工程公司上海公司诉被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 黄 政审 判 员 孙 闫人民陪审员 曹 璐二〇一五年十一月十九日书 记 员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2448号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人杨楚南，信用社职员。
被告岳阳经济技术开发区康王乡乌江村村民委员会，住所地岳阳经济技术开发区康王乡乌江村。
负责人余赛保，村主任。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告岳阳经济技术开发区康王乡乌江村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人杨楚南到庭参加了诉讼，被告岳阳经济技术开发区康王乡乌江村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2004年12月20日被告在原告下设的康王信用社立据借款本金8570元，约定月利率为10.5‰，9个月还清本息。借款到期后，被告仅于2012年9月7日偿还借款本金150元，尚欠借款本金8420元及利息一直未偿还，原告多次催讨，被告仍未清偿。为维护自身权益，请求依法判令被告向原告偿还借款本金8420元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳阳经济技术开发区康王乡乌江村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：原代：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款借据，用以证明2004年12月20日原告按约定向被告发放贷款8570元，被告曾于2012年9月7日偿还本金150元，尚欠借款本金8420元的事实；证据3、贷款函证催收通知书，用以证明原告向被告催收贷款的事实。原告提供的3份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2004年12月20日，被告向原告申请贷款，经协商，双方约定：被告向原告借款8570元，月利率为10.5‰，借款期限为9个月。同日被告向原告出具借据，原告按双方约定向被告发放了贷款8570元。借款到期后被告仅于2012年9月7日偿还借款本金150元，尚欠8420元及利息一直未偿还。2015年11月9日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金8420元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方达成约定后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后，仅偿还了部分本金，尚有借款本金8420元及利息未如期偿付，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金8420元及按约定利率10.5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳经济技术开发区康王乡乌江村村民委员会偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金8420元，并支付相应利息（以本金8570元按月利率10.5‰自2005年12月25日计算至2012年9月7日止；以本金8420元按月利率10.5‰自2012年9月7日起计算至借款还清之日止）。
上述应支付款项，限被告岳阳经济技术开发区康王乡乌江村村民委员会在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半征收153元，由被告岳阳经济技术开发区康王乡乌江村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00011号
申请人：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：李书林，该局局长。
委托代理人：都兴洋，男，1969年6月28日出生，满族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：于洪年，男，1955年4月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：河南红旗渠建设集团有限公司，住辽宁省丹东市。
负责人：李强，该公司董事长。
申请执行人丹东市人力资源和社会保障局根据《劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，于2014年7月23日作出的丹人社监理字（2014）304号劳动保障监察行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年一月五日
书 记 员 谭沙莎
1
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0944号
原告杨卫东。
委托代理人沈骏（特别授权），兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告王学潮。
被告朱春玲。系王学潮之妻。
原告杨卫东与被告王学潮、朱春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员陈文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫东及其委托代理人沈骏、被告王学潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东诉称，被告王学潮因经营所需，于2014年9月28日、2014年10月6日向我借款共计15万元，并出具借条两份，约定了还款时间。借款到期后，我多次索要，被告王学潮仅偿还了利息5万元，本金至今未还。遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金15元及逾期利息。
被告王学潮辩称，我向原告借钱是事实，借钱是因为帮助舅老爷开厂，但厂亏掉了，我因为家庭经济困难，只能慢慢偿还借款，至今已还原告5万元利息。
经审理查明，被告王学潮与朱春玲系夫妻关系。被告王学潮分别于2014年9月28日、2014年10月6日向原告杨卫东借款5万元、10万元，共计15万元，被告出具给原告两张借条，其中10万元借款约定了还款时间。原告索款无着，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件两份、银行取款凭证两张、两被告婚姻登记信息表一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
庭审中，被告王学潮称已偿还利息5万元，对此原告未认可，被告未能提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王学潮向原告杨卫东借款15万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。因该债务发生在两被告婚姻存续期间，故该债务认定为两被告夫妻共同债务，被告朱春玲对上述借款应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告共同偿还借款15万元及利息诉讼请求本院予以支持。对被告称已还利息5万元因原告不认可且未能提供证据证明。故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学潮、朱春玲于本判决生效后立即偿还原告杨卫东借款本金15万元及利息（其中5万元自2015年9月7日起、10万元自2014年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王学潮、朱春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 陈文
二〇一五年十一月四日
书记员 周欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4403号
原告崔某，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陈某，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告崔某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱并于2012年7月10日同居生活，于2012年12月13日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩陈某甲（2013年5月24日出生）现随原告共同生活。由于婚前了解不够，婚后发现被告赌博、谎言、不过日子，2014年9月被告离家出走，现夫妻感情已破裂，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判�原、被告离婚。2、婚生女孩随原告共同生活，被告每月给付300元抚养费。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、结婚证两枚，用以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。2、常住人口登记卡三张，用以证明原、被告系夫妻关系及陈某甲出生年月日的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告自由恋爱并于2012年7月10日同居生活，于2012年12月13日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩陈某甲（2013年5月24日出生）现随原告共同生活。婚后双方经常因家庭琐事吵架，2014年9月被告离家出走，夫妻感情进一步恶化。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远。2014年9月原、被告因琐事发生争吵，致使双方分居至今，已导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于婚生女孩一直随原告共同生活，从有利于子女健康成长方面考虑，应继续随原告共同生活为宜，被告应承担一定数额抚育费。对于双方的共同财产、共同债务问题，因为原告不主张处理，本案对此不予评判，双方因此发生纠纷可另行解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告陈某离婚；
二、婚生女孩陈某甲随原告共同生活，被告自2015年8月起每月给�被告子女抚育费300元，每年度抚养费于每年12月30日前一次性付清，至子女18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、公告费400.00元、邮寄送达费40.00元原、被告各负担295.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 董 震
人民陪审员 王景丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马永波
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第9号
申请执行人姚珍，男，汉族.
被执行人崔俊山，男，汉族，农民.
本院在执行姚珍崔俊山与咸治美房屋买卖合同纠纷一案中，已依法强制将被执行人崔俊山名下、位于甘南镇美满村五屯、房证号为“甘农镇房证字第xxxxx号”的房屋过户到申请人姚珍名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第674号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第9号
申请执行人姚珍，男，汉族.
被执行人崔俊山，男，汉族.
本院在执行姚珍崔俊山与咸治美房屋买卖合同纠纷一案中，已依法强制将被执行人崔俊山名下、位于甘南镇美满村五屯、房证号为“甘农镇房证字第0051299号”的房屋过户到申请人姚珍名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第674号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 张 亮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2504号
原告：王永（曾用名王某），男，1971年1月17日出生，汉族。
被告：许秀萍（曾用名许某），女，1974年7月3日出生，汉族。
原告王永与被告许秀萍不当得利纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案。原告王永于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告王永负担。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一六年九月九日
书 记 员 侯春跃
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初176号
原告戴旭，男，1984年1月1日出生，回族，天津旭诺律师事务所律师。
被告天津市和平区国家税务局，住所地天津市和平区云南路4号。
法定代表人单汝旗，局长。
委托代理人潘燕，天津市和平区国家税务局干部。
委托代理人李晓婵，天津市和平区国家税务局干部。
本院在审理原告戴旭诉被告天津市和平区国家税务局确认行政行为违法并撤销一案中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告戴旭撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
人民陪审员 赵健新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4877号
罪犯谭欣，女，1988年2月17日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月十四日，山东省淄博市中级人民法院作出(2013)淄刑一初字第45号刑事判决，以被告人谭欣犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谭欣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谭欣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谭欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯谭欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭欣减去有期徒刑十个月（刑期至2025年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第759号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告何仲友，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告何仲友金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
审判员 谌 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾丽平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第759号
原告刘玉旦，男，1990年9月8日生，汉族，江西省南昌市人。
被告徐建国，男，成年，汉族，丹阳市人。
原告刘玉旦与被告徐建国买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉旦撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告负担。
审判员 林 莺
二〇一四年五月十二日
书记员 汤晓华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2776号
原告陆成宝。
被告李延柱。
本院在审理原告陆成宝与被告李延柱民间借贷纠纷一案，原告陆成宝于2016年5月5日以被告已经将借款2000元给付于原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆成宝的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆成宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆成宝负担。
审判员 刘作虎
二〇一六年五月五日
书记员 侯光美
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第701号
原告李锦岭，男，1977年11月23日生，汉族。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告张绍辉，男，1976年4月5日生，无业，住唐山市。
被告刘建华，男，1979年5月24日生，汉族，住唐山市。
被告李亚军，男，1978年8月15日生，汉族，住唐山市。
原告李锦岭与被告张绍辉、刘建华、李亚军劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦岭及其委托代理人杨德才、被告张绍辉到庭参加诉讼，被告刘建华、李亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李锦岭诉称，原告于2013年4月到被告张绍辉、刘建华、李亚军合伙开办的炼油作坊上班，该厂未办理工商登记，双方没有书面劳务合同，双方口头约定被告每月给付原告劳务费4500元，每月工作26天，原、被告于2013年9月解除劳务合同时，被告尚欠原告劳务费1500元。原告还为被告垫付水泵款4000元，原告多次向被告催要劳务费及水泵款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告劳务费、水泵款共计5500元，并承担诉讼费用。
被告张绍辉辩称，一、其与被告刘建华、李亚军是事实的合伙关系，三人于2013年4月开始合伙建厂，口头约定共同出资共享利润。但被告张绍辉实际出资35.26万元，被告李亚军实际出资31万元，被告刘建华实际出资27万元，故按出资额分担债务对被告张绍辉不公平。原告在该厂上过班。二、由于三合伙人意见出现分歧，被告张绍辉没有参与经营管理，自2013年8月份至2013年9月份由李亚军、刘建华先后管理该厂并约定自2013年9月份起由被告刘建华承担一切外债和支付劳务费，刘建华恶意拖欠原告的劳务费，原告应向刘建华一人追偿。
被告李亚军、刘建华未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、询问笔录两份，证明原、被告之间存在劳务关系和劳务合同。
2、原告自制劳务费支付记录表一份，证明原、被告之间存在劳务关系和劳务合同，被告欠原告劳务费1500元和4000元的水泵款。
3、录音笔录一份，证明被告欠原告9月份劳务费未给付。
证人刘某某出庭为被告张绍辉作证，证明三被告人系合伙关系，张绍辉出资35万多元，刘建华出资26万多元，李亚军出资31万元左右，开始他们三人一起管理该厂，从2013年10月份开始由刘建华管理，被告确实是拖欠原告劳务费但具体数额不清楚。
被告张绍辉、刘建华、李亚军未提交证据。
经当庭质证，被告张绍辉对原告提交的证据1、3无异议，对该证据本院予以认定，被告张绍辉对原告提交的证据2认为其未参与厂子的经营对工资的发放及财务情况并不清楚。原告对证人刘某某的出庭证言无异议，对该证据本院予以认定。
经本院核查，原告提供的证据2能够证明原告在被告处上班的时间及每月劳务费数额，对该证据本院予以认定。
经审理查明，原告于2013年4月到被告张绍辉、刘建华、李亚军合伙开办的炼油作坊上班，该厂未办理工商登记，双方没有书面劳务合同，双方口头约定被告每月给付原告劳务费4500元，原、被告于2013年9月解除劳务合同时，被告尚欠原告劳务费1500元，原告多次向被告催要劳务费未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告劳务费、水泵款共计5500元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李锦岭为被告合伙开办的炼油厂提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务费。该厂系被告张绍辉、刘建华、李亚军合伙开办，合伙人应对合伙的债务承担连带责任，故被告张绍辉称所欠原告劳务费应由被告刘建华一人给付的辩解本院不予采纳。2013年河北省城镇单位在岗职工平均工资为每月3295元，原告要求被告支付其所欠9月份劳务费1500元的诉讼请求符合实际情况，故原告以上诉讼请求本院予以支持。被告欠原告垫付水泵款4000元与本案不是同一案由，原告可另行起诉。由于被告刘建华、李亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍辉、刘建华、李亚军于本判决生效后十日内给付原告李锦岭劳务费1500元；
二、驳回原告李锦岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告被告张绍辉、刘建华、李亚军担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一四年六月十八日
书记员 顾一鸣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第701号
原告卢秀兰，女，66岁，满族，农民，住开鲁县小街基镇致富村。身份证号1523241948********。
被告袁文奎，男，73岁，满族，农民，住址同上。
第三人开鲁县小街基镇富裕村民委员会。
代表人王民，系该村主任。
第三人徐振祥，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇五合村3组3街**号。
原告卢秀兰与被告袁文奎、第三人开鲁县小街基镇富裕村民委员会、徐振祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢秀兰、被告袁文奎到庭参加诉讼。第三人开鲁县小街基富裕村民委员会、徐振祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀兰诉称，原、被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间在小街基镇富裕村承包围栏90亩。2012年原、被告经调解离婚，双方达成协议围栏平均分割，但被告一直不予交付。现原告要求平均分割共同承包的90亩围栏的承包经营权。
被告袁文奎辩称，原告所述我们婚姻状况及离婚的事实属实，我们家承包富裕村围栏地90亩的事实也属实。我不同意将该90亩围栏地与被告分割，理由：我与原告夫妻关系存续期间她经常与我分居，二十二年来只是间断的回家，围栏地和一切家庭财产均是我通过劳动所得。
第三人开鲁县小街基富裕村民委员会未陈述。
第三人徐振祥述称，我是原被告的女婿。原被告夫妻关系存续期间在富裕村承包围栏地90亩属实，该土地已由被告袁文奎在2006年承包给我，合同期限至2016年12月31日。原被告可以分割该土地经营权，但必须到我的合同期限届满后方能分割。
经审理查明原被告原系夫妻关系，共生育六个子女，五个女儿均已成家，儿子袁瑞来也已独自生活。原被告多年以来常分居生活，感情不睦，已于2012年经本院调解离婚。离婚时对本案争议的其他方式承包田未分割。
原被告夫妻关系存续期间曾与2001年1月1日与村委会签订围栏地承包合同书一份。承包村委会村东南围栏地90亩，合同期限至2031年。经实际勘验该承包地总计97亩，分东、西两块；东块63亩，西块34亩，东块土地地质较好，西侧土地地质较差且有林带挡荫，两块地为王树军承包地所隔离。
原被告婚姻存续期间承包该围栏地已于2006年被第三人徐振祥转包，转包期限至2016年12月31日。
上述事实有原、被告及第三人陈述及原告所举的1、（2012）开民初字2729号调解书；2、2001年1月1日被告与村委会签订的合同；3、2006年被告与村委会签订的补充合同；4、2006年7月13日徐振祥与被告的承包地合同书及现场勘验图为证，故予以认定。
本院认为，原被告夫妻存续期间与村委会签订的围栏承包合同系其他方式农村土地承包合同。依照该合同原被告取得了至2031年期间的土地经营权。土地经营权属于用益物权，该用益物权取得时原、被告尚在婚姻存续期间，故原告要求分割该土地经营权应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条并参照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
原告卢秀兰与被告袁文奎平均分割承包第三人小街基富裕村民委员会村东南围栏沼地97亩。原、被告对合同项下的97亩土地中的63亩和34亩两块土地各取得一半即31.5亩和17亩的经营权。原告卢秀兰对该两块地均靠西侧分割，被告袁文奎均靠东侧分割。此分割于第三人徐振祥承包期限届满后即2017年1月1日执行。
案件受理费100.00元及勘验费1000.00元，由被告袁文奎承担550.00元，由原告卢秀兰承担550.00元。此款于本判决生效后十日内立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林偲偲
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第701号
原告伍开瑞，男，汉族，1957年生。
被告开封县友谊电器广场。
负责人张俊涛。
委托代理人康俊娜，女，汉族，1985年生。
原告伍开瑞诉被告开封县友谊电器广场买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）开民初字第533号民事判决，原告伍开瑞不服该判决，向开封市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）汴民终字第258号民事裁定，撤销本院（2013）开民初字第533号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍开瑞，被告开封县友谊电器广场委托代理人康俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍开瑞诉称，2006年3月26日，原告在被告处购买三鹿牌落地空调一台，因不制冷，被告派人将空调拉走维修，原告向工商部门投诉后，被告至今也没有给原告维修，原告只好租用朋友的空调。请求判令被告返还购买空调款2500元，并赔偿2500元，另承担租金1000元，合计6000元。
被告开封县友谊电器广场辩称，被告从未经营过三鹿牌空调，原告购买的不是被告销售的产品。原告诉称被告将空调拉走一事，是因为原告向工商部门投诉要求维修，因为不是被告销售的，被告当时拒绝，工商局的工作人员后来多次打电话让帮忙，被告才同意维修，但原告不同意承担费用，被告一直未维修。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月26日，原告伍开瑞从被告处购买三鹿牌空调一台，价格为2500元。因不制冷，原告与被告沟通后被告派人维修，但修理不好，后又将该空调拉至被告处修理，仍不能修好。原告随向工商部门投诉，工商部门工作人员调查结果为：“开封县友谊电器广场张经理对销售给原告空调一台的事实予以认可，但该空调是单独进的”。经工商部门调解，被告方张经理答复给原告修理，不收费。后原告伍开瑞又多次到工商部门反映被告不维修，工商部门终止调解，原告诉至本院。另查明，被告的名称曾使用过“开封县城关镇友谊电器广场”，于2007年12月变更登记为“开封县友谊电器广场”。目前该空调还在被告处。
以上事实有原、被告的陈述，证人王春光、臧玉兴证言，工商部门的受理消费者申诉案件终止调解通知书，收据等证据予以印证。
本院认为，被告作为商家理应恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。对已销售的产品有缺陷应当免费维修，不能维修的退货退款。本案被告拒不承认原告所购三鹿牌空调系其所售，在工商部门工作人员调解时仍不能将该矛盾化解，是造成此纠纷的原因，对此纠纷应当承担责任，故被告应当退还原告空调款2500元。对原告要求被告赔偿2500元、承担租金1000元的诉讼请求，因其未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，经合议庭评议，院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告开封县友谊电器广场于判决生效后五日内退还原告空调款2500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 李 莉
陪审员 李春强
二〇一五年十月十三日
书记员 王辰龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第701号
原告安仲山。
法定代理人李静。
被告赵清梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告安仲山与被告赵清梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年九月九日
书记员 王素杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第68号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人葛某，农民，住杭州市余杭区。2003年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人葛某犯抢夺罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年8月31日晚，被告人葛某驾驶踏板摩托车到杭州市余杭区良渚街道古墩路杜甫桥公交车站附近，趁骑电动自行车的被害人蒋某不注意，夺取挂在电动自行车上的手提包1个，包内有现金人民币约1500元、24k黄金戒指1枚及t恤、牛仔裤等物。经鉴定，赃物价值共计人民币925元。
2、2014年9月3日晚，被告人葛某驾驶踏板摩托车到杭州市余杭区良渚街道古墩路延伸段绕城高速桥上路段，趁骑电动自行车的被害人刘某不注意，夺取电动自行车踏板上的单肩包1个，包内有现金人民币约100元、htc手机1部。
公诉机关认为，被告人葛某的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定处罚。
另查明，案发后，公安机关从被告人葛某处扣押人民币600元，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、刘某的陈述；证明；辨认笔录及照片；监控录像（光盘）；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；关于对黄金戒指等物品的价格鉴定结论、关于对htc手机价格鉴定的复函；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人葛某处扣押的人民币六百元，发还被害人蒋姐人民币五百元，发还被害人刘凤芳人民币一百元。
三、责令被告人葛某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈国峰
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00158号
原告上海宝深物流有限公司。
法定代表人周恩深，系该公司总经理。
委托代理人郜淑杰、智卫强，均系河南睿东律师事务所律师。
被告周口市远大运输集团第四运输公司。
法定代表人王国章，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人李春江，系河南法声律师事务所律师。
原告上海宝深物流有限公司（以下简称上海公司）诉被告周口市远大运输集团第四运输公司（以下简称周口公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智卫强、被告保险公司委托代理人李春江到庭参加了诉讼，被告周口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，郑发动驾驶豫P×××××号车辆在太仓市338省道由东向西行驶至浏翔公路与李近跃驾驶的沪B×××××号货车发生碰撞。事故致使李近跃受伤、车辆及货物损坏。事故经太仓市公安交通巡警大队认定，郑发动负事故主要责任，李近跃负事故次要责任。沪B×××××号实际车主即原告上海公司赔偿给货主上海展帝实业有限公司货物损失150154.87元。郑发东驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险及均不计免赔。原告向各被告索赔，双方争议较大。为此，诉至法院，要求被告支付车辆损失费、车辆评估费、施救费、货物损失等198254元及承担本案诉讼费。
被告周口公司缺席未答辩。
被告保险公司辩称，1、原告诉请明显偏高，我公司愿意在保险责任限额内承担责任；2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一上海佳昌物流有限公司申明及挂靠合同各一份，证明沪B×××××号车辆实际车主是原告上海公司，原告有诉讼主体资格。证据二原告企业法人营业执照一份，证明原告有诉讼主体资格。证据三事故认定书一份，证明事故发生的事实。证据四行车证、驾驶证、保险单抄件各一份，证明原告的车辆及车辆驾驶员具有合法的驾驶资格及被告周口公司的车辆投保情况。证据五送货单、货损价格评估报告书、损失确认书、收据各一份，证明事故造成原告因运输它人货物，支出货物损失150154.87元。证据六评估费票据一份，证明因货物损失鉴定支出鉴定费3000元。证据七车损评估报告书一份及修车票据二份，证明沪B×××××号车辆损失121408元。证据八评估费票据一份，证明因车损支出鉴定费2800元。证据九施救费票据一份，证明原告因该事故支出施救费5000元。
被告保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、四、六、八无异议。对证据四真实性无异议，但认为货物损失是后来添加的，是否是真实情况无法确定，我公司未对货物进行定损。对证据五真实性有异议，认为该评估报告评估过高，从评估照片中显示钢材还可以使用，不应当按照全损来认定；原告与货主是运输关系，原告是否实际赔偿给货主，我公司有异议。对证据七真实性有异议，认为车损评估过高，根据我公司定损车损为3万多元，既是相差也不会相差3倍，保留对车损鉴定的权利。对证据九真实性无异议，但认为施救费过高。
被告周口公司未向本院提交证据材料。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月1日3时17分许，郑发动驾驶登记所有人为周口公司的豫P×××××中型半挂牵引车（豫P×××××挂重型集装箱半挂车）在太仓市338省道由东向西行驶至浏翔公路变道过程中与李近跃驾驶登记所有人为上海佳昌物流有限公司但实际所有人为上海公司的由东向西行驶的沪B×××××号重型集装箱半挂牵引车（沪D×××××挂重型普通半挂车）因其驾驶操作不当发生碰撞，造成李近跃受伤、车辆损坏及车上所载货物损坏的交通事故。经太仓市公安局交巡警大队认定，郑发东负事故主要责任，李近跃负事故次要责任。事故发生后，沪B×××××号重型集装箱半挂牵引车经上海丹凤汽车维修服务有限公司修理，支出修理费121408元；经李近跃委托，上海天磊价格评估有限公司评估沪B×××××号重型集装箱半挂牵引车修复费用为121408元，并支出鉴定费2800元。沪B×××××号重型集装箱半挂牵引车所载货物是上海展帝实业有限公司2013年12月31日出库的价值301273.8元的冷板，在发生交通事故后原告上海公司向上海展帝实业有限公司赔偿货物损失150154.87元；该批受损货物经李进跃委托，上海天磊价格评估有限公司评估受损冷板价值为127889元，支出鉴定费3000元。为施救沪B×××××号重型集装箱半挂牵引车（沪D×××××挂重型普通半挂车）支出施救费5000元。
豫P×××××号汽车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额为500000元）并不计免赔率，保险期间均为2013年8月9日至2014年8月8日。
被告保险公司未在本院指定期间内提出车辆损失、货物损失重新鉴定申请及施救费鉴定申请。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。有机动车商业第三者责任险的，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告请求的车辆损失有鉴定部门鉴定及原告实际向汽车修理厂家支出的修理费用，权利人出具了合规的修车票据，符合客观实际情况，且被告保险公司未在指定期限内申请鉴定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。施救费是在发生交通事故后，被保险人等为了减少损失而支出的必要的、合理的费用，属于第三者责任险赔偿范围，故原告请求的施救费5000元，有施救单位出具的合规票据，本院予以支持；鉴定费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用，应属于第三者责任险赔偿范围；原告请求的鉴定费5800元，本院予以支持。原告请求的货物损失150154.87元是单方面的，带有主观性；而鉴定机构是依据法律、法规，综合市场等方面客观作出的结论，故原告请求的货物损失应依据鉴定机构鉴定为定案标准，计货物损失本院予以支持127889元。原告请求超出交强险项目下赔偿部分由被告保险公司承担70%的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付原告上海宝深物流有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费、货物损失共计182667.9元【货物损失127889元＋鉴定费5800元＋车辆损失121408元＋施救费5000元－2000元）×70%＋2000元】。
二、驳回原告上海宝深物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，被告周口市远大运输集团第四运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00158号
原告上海宝深物流有限公司。
法定代表人周恩深，系该公司总经理。
委托代理人郜淑杰、智卫强，均系河南睿东律师事务所律师。
被告周口市远大运输集团第四运输公司。
法定代表人王国章，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人李春江，系河南法声律师事务所律师。。
原告上海宝深物流有限公司（以下简称上海公司）诉被告周口市远大运输集团第四运输公司（以下简称周口公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智卫强、被告保险公司委托代理人李春江到庭参加了诉讼，被告周口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，郑发动驾驶豫PZ13**号车辆在太仓市338省道由东向西行驶至浏翔公路与李近跃驾驶的沪B543**号货车发生碰撞。事故致使李近跃受伤、车辆及货物损坏。事故经太仓市公安交通巡警大队认定，郑发动负事故主要责任，李近跃负事故次要责任。沪B543**号实际车主即原告上海公司赔偿给货主上海展帝实业有限公司货物损失150154.87元。郑发东驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险及均不计免赔。原告向各被告索赔，双方争议较大。为此，诉至法院，要求被告支付车辆损失费、车辆评估费、施救费、货物损失等198254元及承担本案诉讼费。
被告周口公司缺席未答辩。
被告保险公司辩称，1、原告诉请明显偏高，我公司愿意在保险责任限额内承担责任；2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一上海佳昌物流有限公司申明及挂靠合同各一份，证明沪B543**号车辆实际车主是原告上海公司，原告有诉讼主体资格。证据二原告企业法人营业执照一份，证明原告有诉讼主体资格。证据三事故认定书一份，证明事故发生的事实。证据四行车证、驾驶证、保险单抄件各一份，证明原告的车辆及车辆驾驶员具有合法的驾驶资格及被告周口公司的车辆投保情况。证据五送货单、货损价格评估报告书、损失确认书、收据各一份，证明事故造成原告因运输它人货物，支出货物损失150154.87元。证据六评估费票据一份，证明因货物损失鉴定支出鉴定费3000元。证据七车损评估报告书一份及修车票据二份，证明沪B543**号车辆损失121408元。证据八评估费票据一份，证明因车损支出鉴定费2800元。证据九施救费票据一份，证明原告因该事故支出施救费5000元。
被告保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、四、六、八无异议。对证据四真实性无异议，但认为货物损失是后来添加的，是否是真实情况无法确定，我公司未对货物进行定损。对证据五真实性有异议，认为该评估报告评估过高，从评估照片中显示钢材还可以使用，不应当按照全损来认定；原告与货主是运输关系，原告是否实际赔偿给货主，我公司有异议。对证据七真实性有异议，认为车损评估过高，根据我公司定损车损为3万多元，既是相差也不会相差3倍，保留对车损鉴定的权利。对证据九真实性无异议，但认为施救费过高。
被告周口公司未向本院提交证据材料。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月1日3时17分许，郑发动驾驶登记所有人为周口公司的豫PZ13**中型半挂牵引车（豫P2N**挂重型集装箱半挂车）在太仓市338省道由东向西行驶至浏翔公路变道过程中与李近跃驾驶登记所有人为上海佳昌物流有限公司但实际所有人为上海公司的由东向西行驶的沪B543**号重型集装箱半挂牵引车（沪D71**挂重型普通半挂车）因其驾驶操作不当发生碰撞，造成李近跃受伤、车辆损坏及车上所载货物损坏的交通事故。经太仓市公安局交巡警大队认定，郑发东负事故主要责任，李近跃负事故次要责任。事故发生后，沪B543**号重型集装箱半挂牵引车经上海丹凤汽车维修服务有限公司修理，支出修理费121408元；经李近跃委托，上海天磊价格评估有限公司评估沪B543**号重型集装箱半挂牵引车修复费用为121408元，并支出鉴定费2800元。沪B543**号重型集装箱半挂牵引车所载货物是上海展帝实业有限公司2013年12月31日出库的价值301273.8元的冷板，在发生交通事故后原告上海公司向上海展帝实业有限公司赔偿货物损失150154.87元；该批受损货物经李进跃委托，上海天磊价格评估有限公司评估受损冷板价值为127889元，支出鉴定费3000元。为施救沪B543**号重型集装箱半挂牵引车（沪D71**挂重型普通半挂车）支出施救费5000元。
豫PZ13**号汽车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额为500000元）并不计免赔率，保险期间均为2013年8月9日至2014年8月8日。
被告保险公司未在本院指定期间内提出车辆损失、货物损失重新鉴定申请及施救费鉴定申请。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。有机动车商业第三者责任险的，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告请求的车辆损失有鉴定部门鉴定及原告实际向汽车修理厂家支出的修理费用，权利人出具了合规的修车票据，符合客观实际情况，且被告保险公司未在指定期限内申请鉴定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。施救费是在发生交通事故后，被保险人等为了减少损失而支出的必要的、合理的费用，属于第三者责任险赔偿范围，故原告请求的施救费5000元，有施救单位出具的合规票据，本院予以支持；鉴定费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用，应属于第三者责任险赔偿范围；原告请求的鉴定费5800元，本院予以支持。原告请求的货物损失150154.87元是单方面的，带有主观性；而鉴定机构是依据法律、法规，综合市场等方面客观作出的结论，故原告请求的货物损失应依据鉴定机构鉴定为定案标准，计货物损失本院予以支持127889元。原告请求超出交强险项目下赔偿部分由被告保险公司承担70%的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付原告上海宝深物流有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费、货物损失共计182667.9元【货物损失127889元＋鉴定费5800元＋车辆损失121408元＋施救费5000元－2000元）×70%＋2000元】。
二、驳回原告上海宝深物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，被告周口市远大运输集团第四运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲁 珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1564号
被执行人陈柳红，1964-11-13，证件号码450204196411130641，地址：广西柳州市柳南区。被执行人刘高寿，1956-10-5，证件号码450204195610050316，地址：柳州市鱼峰区。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第53号刑事判决书，移送执行吴晓明罚金一案，经调查，被执行人吴晓明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓珊珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2269号
申请执行人王桂燕，女，1983年1月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王学辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2017年9月15日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王学辉的银行存款或其他收入8735元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或其他收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13760号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：苏凤婵，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告苏凤婵不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付7858.44元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告7858.44元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告苏凤婵未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了7858.44元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为7858.44元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的7858.44元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉7858.44元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还7858.44元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏凤婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7858.44元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担24元，被告张恩发负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13760号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：苏凤婵，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告苏凤婵不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付7858.44元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告7858.44元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告苏凤婵未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了7858.44元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为7858.44元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的7858.44元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉7858.44元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还7858.44元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏凤婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7858.44元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担24元，被告张恩发负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4718号
原告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号，组织机构代码88211218-5。
法定代表人万翔，经理。
委托代理人周山，湖北京源律师事务所律师。
被告深圳速尔物流有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号（3），组织机构代码68880532-4。
法定代表人蔡珊珊，总经理。
被告深圳速尔物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋一层101房（北面），组织机构代码78139598-0。
法定代表人张煊楠，执行董事。
二被告共同委托代理人玉雪娟，女，仫佬族，1987年3月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
上列当事人保险代位追偿纠纷一案，原告诉请：1、请求判令二被告赔偿货物损失款220212元；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2011年5月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人保京山支公司）向武汉孚特锂电池有限公司（以下简称孚特公司）出具《货物运输预约保险单》，保险标的为电池，保险金额2000万元，保险期限为2011年5月7日至2012年5月6日。
2011年5月7日，孚特公司在武汉将货物交被告深圳速尔物流有限公司武汉分公司（以下简称速尔物流武汉分公司）东西湖网点，运输至广东省广州市、深圳市，运输途中载有孚特公司29件电池的车辆发生火灾，导致包括孚特公司电池在内的货物被烧毁。武汉市公安局汉阳分局消防大队认定火灾原因排除人为放火、引发火灾的可能，不能排除车辆所载货物自燃火灾的可能。后，孚特公司以财产保险合同纠纷为由对人保京山支公司提起诉讼。经湖北省京山县人民法院审理，作出（2012）鄂京山民二初字第00621号民事判决书，认定孚特公司托运的电池价值244680元，扣减10％免赔金额后，判决人保京山支公司赔偿孚特公司220212元。
2012年8月，速尔物流武汉分公司东西湖网点同意孚特公司在所欠运费中先扣款10000元。
2013年7月15日，人保京山支公司向孚特公司支付赔偿款220212元。同日，孚特公司将对速尔物流武汉分公司主张赔偿的权利转让给人保京山支公司。
另查，速尔物流武汉分公司隶属于深圳速尔物流有限公司；涉案运输的运费合计607元。涉案运单原件存于（2012）鄂京山民二初字第00621号案件，运单背面为空白，运单记载为财务联。速尔物流武汉分公司向本院提交了涉案运输时间段的运单，主张运单背面有赔偿运费三倍限额的运输条款。经核查，被告所提交的运单共五联，包括目的地联、财务联、财务副联、寄件人存根联、收件人存根联，其中财务联、财务副联背面为空白，目的地联、寄件人存根联、收件人存根联背面有运输条款。
判决结果
速尔物流武汉分公司作为承运人未举证证明存在法定免责事由，依法应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告作为涉案货物的保险人，已根据生效判决向受害者支付保险金，有权向货物承运人追偿。两被告辩称运单中约定赔偿限额，但运单存在多联，而托运人持有并在（2012）鄂京山民二初字第00621号案件中提交的运单原件背面为空白，被告的证据不足以证明其已将含有运输条款的运单联交付托运人并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，因此，对被告该抗辩，本院不予采纳。速尔物流武汉分公司是深圳速尔物流有限公司设立的分支机构，其民事责任由总公司承担，且优先以速尔物流武汉分公司名下的财产予以清偿。综上原告要求被告支付赔偿款，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳速尔物流有限公司武汉分公司于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿款人民币220212元；
二、被告深圳速尔物流有限公司对被告深圳速尔物流有限公司武汉分公司上述给付义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费2302元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年九月三十日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共6页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4136号
申请执行人：丁文胜，男，1973年11月28日生，汉族，住镇江市句容市。
委托诉讼代理人：谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。
被执行人：南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区五所村407号。
法定代表人:王跃南，总经理。
被执行人：南京市下关区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号*楼。
法定代表人：王延山，主任。
申请执行人丁文胜与被执行人南京圣地物业管理有限公司、南京市下关区房屋拆迁安置办公室合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2017）苏01民终6579号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月10日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、南京圣地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁文胜工程款262191.26元；二、被告南京市下关区房屋拆迁安置办公室在欠付被告南京圣地物业管理有限公司工程款的范围内对上述债务承担清偿责任。二审案件受理费8691元，由丁文胜负担4066元，南京圣地物业管理有限公司负担4625元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人丁文胜于2018年3月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4136号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一八年三月二十一日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4136号申请执行人：丁文胜，男，1973年11月28日生，汉族，住镇江市句容市。委托诉讼代理人：谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。被执行人：南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区五所村407号。法定代表人:王跃南，总经理。被执行人：南京市下关区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号*楼。法定代表人：王延山，主任。申请执行人丁文胜与被执行人南京圣地物业管理有限公司、南京市下关区房屋拆迁安置办公室合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2017）苏01民终6579号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月10日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、南京圣地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁文胜工程款262191.26元；二、被告南京市下关区房屋拆迁安置办公室在欠付被告南京圣地物业管理有限公司工程款的范围内对上述债务承担清偿责任。二审案件受理费8691元，由丁文胜负担4066元，南京圣地物业管理有限公司负担4625元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人丁文胜于2018年3月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执4136号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年三月二十一日执行员  傅娇阳书记员  耿 豪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执262号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人杨云，男，生于1980年11月20日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人郑美容，女，生于1985年11月12日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与杨云、郑美容征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人杨云、郑美容暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审88号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗26号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘新民，男，汉族，1963年12月5日出生，住郑州市金水区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市德亿路1号。
法定代表人：时国强，该公司经理。
申诉人刘新民因与被申诉人河南省军安实业服务中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2015)郑民三终字第1353号民事裁定，向郑州市人民检察院申请监督，该院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，以豫检民（行）监[2016]41000000487号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 史娇娇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1107号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：惠民县福耀汽贸有限公司。住所地：山东省惠民县。
法定代表人：何静，该公司经理。
委托代理人：徐胜利，该公司职工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李宝歧，男，1964年2月24日出生，汉族，住山东省惠民县。
再审申请人惠民县福耀汽贸有限公司（以下简称福耀汽贸）因与被申请人李宝歧土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民四终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福耀汽贸申请再审称：李宝歧交纳的7500元（保温厂）与租地承包费无关联。原审推定李宝歧年承包费应为7500元错误。李宝歧没有要求解除合同，福耀汽贸也未对外出租，双方承包合同正常履行，一审法院减免李宝歧在双方诉讼期间的租地承包费无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、涉案收据载明的7500元是否系土地承包费；2、原审判决减免李宝歧诉讼期间的租赁费是否正确；3、原审判决解除双方土地租赁合同是否正确。关于第一个焦点问题，福耀汽贸法定代表人何静之夫徐胜利于2011年1月28日为李宝歧出具收到条一张，其上载明“李宝歧保温厂承包费（2010年11月-2011年11月）柒仟伍佰元”。李宝歧主张该笔款项系其承包场地租赁费，因其在租赁土地上建造彩钢板房，是为生产保温材料，故简称保温厂。福耀汽贸主张该笔款项系李宝歧另租赁其烤漆房的承包费，而非土地租赁费。因“烤漆房”与“保温厂”并非同一概念，两者不能等同，且福耀汽贸与李宝歧之间存在多项租赁合同，均签订了书面承包合同，其主张与李宝歧口头约定租赁“烤漆房”，未提交证据予以证实，故福耀汽贸主张“保温厂”即“烤漆房”缺乏事实依据，原审法院未予采信并无不当。福耀汽贸主张双方约定租赁费为1万元，原审认定其减免2500元无事实依据。因涉案收到条上明确载明租赁期间为1年，如李宝歧尚欠租赁费，收到条上应加以注明，故原审认定涉案收到条上载明的7500元系场地承包费并无不当。关于第二个焦点问题。福耀汽贸主张与李宝歧因汽车修理厂承包费问题发生纠纷期间，未阻止李宝歧继续使用涉案土地，该期间的土地租赁费，李宝歧应予支付。经查，李宝歧租赁土地与承包的汽修车间及油改气车间均在同一场区内，同走一大门。双方因汽修车间及油改气车间承包费问题发生纠纷，后诉至法院，该案经生效判决认定，徐胜利等人阻止李宝歧一方人员进入场地，构成侵权。李宝歧在双方发生争议期间客观上已无法正常使用其租赁的涉案土地，故原审判决根据本案实际，酌情减免了诉讼期间的租赁费，并无不当。关于第三个焦点问题。经查阅原审卷宗，李宝歧一审反诉中提出要求解除双方签订的土地租赁合同，一审庭审时，福耀汽贸也明确表示同意解除合同。且因双方间就承包费问题发生多次纠纷，矛盾已深，难以弥合，双方之间已无继续履行合同的可能。原审根据本案实际，判决双方解除土地租赁合同，并无不当。
综上，福耀汽贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠民县福耀汽贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 卉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1934号
原告营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人毕显娟,系公司经理。
被告胡邵华，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告胡邵华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告营口市温馨物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘长清
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第690号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：沂南县高里陶瓷原料有限责任公司，住所地：沂南县青驼镇西冶村北。
法定代表人庄桂云，董事长。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县高里陶瓷原料有限责任公司因土地行政处罚一案于2015年3月17日作出的沂国土资罚字（2015）第47号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人沂南县高里陶瓷原料有限责任公司西冶村陶瓷用砂岩款，不按规定缴纳矿山地质环境保护金，截止2013年12月31日即欠缴矿山地质环境保护金272.864万元，经多次催缴未按时缴纳，截止2014年6月11日，已累计欠缴356.1248万元，申请执行人下达《缴费通知书》限期缴纳，截止2015年3月仍未按期缴纳，其行为违反了《矿山地质环境保护规定》第十八条的规定，申请执行人于2015年3月17日对被执行人沂南县高里陶瓷原料有限责任公司作出了沂国土资罚字（2015）第47号行政处罚决定书：“对被执行人沂南县高里陶瓷原料有限责任公司未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的行为处以30000元罚款，上述罚款限15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年6月30日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人沂南县高里陶瓷原料有限责任公司既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条的之规定，裁定如下：
对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第47号行政处罚决定依法予以强制执行。
本案执行费用由被执行人沂南县高里陶瓷原料有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年九月六日
书记员 尹晓霞
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终29号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1988年1月29日出生，蒙古族，无文化，农民。2011年8月4日因犯盗窃罪被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月4日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人马某盗窃一案，于2015年12月4日作出（2015）海刑初字第198号刑事判决。宣判后，马某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马某。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人马某于2015年9月，流窜至辽宁省阜新市、朝阳市、北票市，河北省秦皇岛市、廊坊市，采用破坏玻璃门把手，砸坏玻璃门的手段，实施盗窃八起，盗窃数额人民币3070余元。具体为：
1、2015年9月5日1时30分许，马某来到阜新市海州区新华路111-102号格莱美音乐烘焙，盗窃现金人民币388元。
2、2015年9月6日零时许，马某来到朝阳市双塔区新华路2-18号小奇洗护连锁机构，盗窃人民币1000余元，耐克男款红色运动鞋一双（价值50元），耐克男款蓝色运动鞋一双（价值50元），深蓝色牛仔裤一条（价值50元），森马牌T恤短衫一件（价值50元）。
3、2015年9月7日零时许，马某来到北票市长江大街环宇商贸城门市5号檀雅化妆城，盗窃一品玫牌洗面奶2瓶（价值60元），自然堂牌保湿水一瓶（价值100元）。
4、2015年9月8日零时许，马某来到秦皇岛市海港区迎宾路63-117雁姐面皮快餐，盗窃现金人民币4元。
5、2015年9月8日1时30分许马某来到秦皇岛市海港区燕山大街218号休足日医疗保健会所，盗窃现金人民币20元。
6、2015年9月8日2时40分许，马某来到秦皇岛市海港区秦皇东大街世纪港湾家乐福一楼国王摩点烘焙咖啡，入室后未能盗窃钱物。
7、2015年9月8日3时许，马某来到秦皇岛海港区秦岛东大街如品包子店，将收银机损坏后盗走少许零钱。
8、2015年9月9日凌晨零时许，马某来到廊坊市廊坊金街上岛咖啡店盗得现金人民币497元，8盒玉溪烟（价值184元）。5盒软中华烟（价值350元），6盒硬中华烟（价值270元）。
原判认定上述事实，有被告人马某的供述，被害人柴某、赵某某、陈某某、赵甲某、李某、金某的陈述，证人姬某、张某某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，被告人指认现场照片，价格认证委托书，结论书，刑事判决书，释放证明，户籍信息，案件来源，抓捕经过，情况说明等证据证明。
原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，被告人使用破坏手段多次盗取，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其盗窃国王摩点烘焙咖啡一起系未遂，依法从轻处罚，其部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，认定被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人马某的上诉理由是：原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人马某犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人在二审审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。马某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于其所提上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一六年一月二十日
书记员 杨思莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民提字第21号
申请再审人（一审原告）：黄龙英，女，1950年12月7日出生，汉族。
委托代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汝南华阳粮油有限责任公司。住所地：河南省汝南县。
法定代表人：方新国，该公司总经理。
委托代理人：张毅，系该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：方新国。
申请再审人黄龙英因与被申请人汝南华阳粮油有限责任公司（以下简称汝南华阳公司）、方新国民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2012）汝民初字第1710号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月2日作出（2014）驻民申字第65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄龙英的委托代理人郭永强，被申请人汝南华阳公司及其委托代理人张毅，被申请人方新国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月6日，一审原告黄龙英诉至河南省汝南县人民法院称，方新国以公司资金周转困难为由，于2010年7月5日以汝南华阳公司的名义向其借款320000元，约定年利率为24%，2011年10月6日经其与方新国、汝南华阳公司结算，方新国、汝南华阳公司欠其借款利息96000元，请求判令方新国、汝南华阳公司共同偿还其借款本金320000元及利息。一审被告汝南华阳公司辨称，本公司从未向黄龙英借过款，公司财务从未显示有该笔借款，黄龙英所诉欠款为方新国个人所借，不应由本公司偿还。一审被告方新国辩称，黄龙英提供的欠条属实，该欠条只是证明其欠借款利息96000元的证据，不能成为证明其欠款320000元的证据；因为原欠320000元，其出具有原始借据，其在原始借据上注明有还款金额和下欠金额，该笔借款本金，其已还80000元，下欠240000元。另，欠条落款处写有汝南华阳公司，只是证明其是该公司的人，但借款是个人做生意所欠，与公司无关。
河南省汝南县人民法院一审查明，方新国于2010年7月5日借黄龙英现金320000元，双方约定的利率为年息24%。2011年10月6日，双方对之前的借款利息进行了结算，经结算，2011年10月6日之前的借款利息为96000元。
河南省汝南县人民法院一审认为，本案为民间借贷纠纷。黄龙英要求方新国偿还借款320000元及利息，有欠条为据，符合法律规定，予以支持。黄龙英提供的欠条，系方新国本人所写，借款由方新国本人收取，欠条落款处虽写有汝南华阳公司，但没有加盖被告公司的印章，被告公司亦否认借款事实，且方新国在欠条上写明是“我”借款，而不是公司借款，故，仅凭方新国是公司法定代表人的身份和欠条落款处有汝南华阳公司的名称，不能认定黄龙英所诉借款属公司债务，黄龙英要求公司偿还借款，不予支持。黄龙英提供的欠条清楚地载明，方新国于2010年7月5日借黄龙英现金320000元，本院据以认定黄龙英主张的借款事实成立。对该笔借款，方新国主张给黄龙英出具有原始借据，但无证据证明有原始借据的存在，其辩称已还黄龙英借款本金80000元，亦无证据证明，不予认定。河南省汝南县人民法院于2012年12月29日作出（2012）汝民初字第1710号民事判决：一、方新国于判决生效后十日内偿还黄龙英借款本金320000元、2011年10月6日之前的借款利息96000元及2011年10月6日之后的借款利息（利率按双方约定的年息24%，自2011年10月7日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回黄龙英其余诉讼请求。本案受理费减半收取为3050元，由方新国负担。方新国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
黄龙英申请再审称，汝南华阳公司应承担连带还款责任。方新国借款是以汝南华阳公司资金周转困难为由借款的，因方新国是公司法定代表人，其有理由相信方新国借款是职务行为。方新国在借条上也注明了汝南华阳公司的名称，方新国借款行为应当认定为职务行为，所借款项应由方新国、汝南华阳公司连带偿还。综上，原判错误，请求依法撤销原判，改判或者发回重审。被申请人汝南华阳公司答辩称，方新国借款系个人行为，与公司无关。公司是国有控股企业，公司2005年底组建时不准董事长在公司有出资，方新国在公司没有出资金额。公司财务上没有向黄龙英借过钱，没有给黄龙英出过手续。原判认定事实清楚，判决正确。
被申请人方新国答辩称，原判正确，请求予以维持。汝南华阳公司在条子上没有盖财务章，财务上没有这笔账，公司是国有控股公司，有严格的财务规定，借款用于其个人做生意了，公司不能承担连带责任。
根据申请再审人与被申请人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汝南华阳公司是否应承担连带还款责任？
围绕本案的争议焦点，汝南华阳公司、方新国为证明公司是国有控股企业、本案涉案借款与公司无关提交了以下证据：1、汝南县工商行政管理局于2014年10月14日出具的企业（汝南华阳公司）基本注册信息查询单。2、汝南华阳公司的公司章程、验资报告、公司资本构成单据、公司变更登记等相关工商档案。3、汝南华阳公司2010年度、2011年度的财务会计帐薄。对上述证据，黄龙英的质证意见是：对证据1、证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，这两组证据不能作为公司不承担连带还款责任的依据；对证据3，公司帐薄是否已全面提供不清楚，不排除华阳公司对其不利的证据不予提交，该笔借款方新国有没有及时入账、以何名义入账其作为债权人并不清楚。
根据双方当事人对上述证据的质证意见，结合法庭调查，再审查明如下事实：（一）汝南华阳公司成立于2005年12月，系有限责任公司，成立时共有15名股东（14名自然人股东，1名法人股东）：汝南一五一三河南粮食储备库为第一大股东（法人股东），持股比例为52%；14名自然人股东分别为：刘献忠、庞小栓、周四清、方华良、方华丽、王天福、梁动、江霞、张文奇、赖丽、赵四江、商桂丽、方绘绘、张红娟，14名自然人股东持股比例为48%。公司的法定代表人是方新国，经营范围为：粮食、油料及农副产品的收购、储藏与销售（国家专营的除外），粮油及农副产品的深精加工（国家专营的除外），粮油的代储。（二）汝南华阳公司所提供的2010年度、2011年度的财务会计帐薄不显示方新国给黄龙英所打欠条中所涉的该笔借款。再审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，本案为借款纠纷，出借人黄龙英持方新国所写欠条要求方新国偿还借款本金及利息，依法应予支持，原判认定由方新国偿还黄龙英该笔借款的本金及利息并无不当。申请再审人黄龙英主张该笔借款系方新国的职务行为，从黄龙英提交的欠条内容看，该欠条由方新国所写，欠条显示是方新国“我”借到黄龙英现金，双方均认可借款由方新国本人收取，欠条落款处写有汝南华阳公司，但未加盖汝南华阳公司的印章，在汝南华阳公司不认可该笔借款且无证据证明该笔借款入汝南华阳公司财务会计帐薄并由汝南华阳公司经营使用的情况下，仅凭方新国是公司法定代表人的身份和欠条落款处有汝南华阳公司的名称，不能认定该笔借款系方新国的职务行为，属公司债务。申请再审人黄龙英要求汝南华阳公司承担连带还款责任，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持河南省汝南县人民法院（2012）汝民初字第1710号民事判决。
再审案件受理费3050元，由黄龙英负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1882号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根。
被执行人李猛钢。
被执行人吴兰兰。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人李猛钢、吴兰兰借款合同纠纷一案。长沙市开福区人民法院于作出的（2016）湘0105民初1368号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李猛钢、吴兰兰存款人民币6.5万元，或扣留、提取其收入人民币6.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年九月二日
书记员 罗 琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9523号
原告：吉某1，男，1957年3月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：吉某2，男，1950年10月13日出生，汉族，住上海市。
被告：吉某3，女，1955年7月4日出生，汉族，住上海市。
被告：吉某4，女，1982年11月24日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某某，女，1952年2月25日出生，汉族，住上海市。
原告吉某1诉被告吉某2、吉某3、吉某4、徐某某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉某1撤回起诉处理。
审判员 张卫文
二〇一七年六月十五日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第1725号
原告丁某。
被告李某。
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2006年3月28日立案受理。依法由审判员朱晓光适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月31日登记结婚，婚后有一子李某乙（2007年4月22日出生）。婚后因家庭琐事经常发生口角，双方感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚。被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2006年8月31日登记结婚，婚后有一女孩李某乙（2007年4月22日出生）。婚后因家庭琐事经常发生口角。
本院认为,原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻双方缺少沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通与交流。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员朱晓光
二〇一六年四月七日
书记员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00342号
原告铜川市印台区农村信用合作联社。
住所地：铜川市延安北路。
法定代表人姚小虎，系该单位理事长。
委托代理人穆矿山，系该单位法律顾问。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告张慧，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，系张慧丈夫。
被告ＸＸ、张慧之共同委托代理人胡同义，系铜川市王益区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告ＸＸ、张慧金融借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区农村信用合作联社因证据不足于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告铜川市印台区农村信用合作联社承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
代理审判员 于光昭
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨晓娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来中法民执字第9-3号
申请执行人金秀县泰隆小额贷款有限公司，住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇桐木商业城10栋A2号房。
法定代表人何日福，公司董事长。
被执行人莫李明，居民。
关于申请执行人金秀县泰隆小额贷款有限公司与被执行人莫李明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）金民初字第71号民事调解书，立案执行后于2015年7月15日向被执行人莫李明发出执行通知书，责令莫李明履行民事调解书确定的给付义务。
在执行过程中，本院查封了被执行人的房产，但未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其他财产线索。申请执行人对终结本案本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄海滨
审 判 员 侯永魁
代理审判员 覃 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 健
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)来中法民执字第9-3号申请执行人金秀县泰隆小额贷款有限公司，住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇桐木商业城10栋A2号房。法定代表人何日福，公司董事长。被执行人莫李明，男，1975年11月14日生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。关于申请执行人金秀县泰隆小额贷款有限公司与被执行人莫李明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）金民初字第71号民事调解书，立案执行后于2015年7月15日向被执行人莫李明发出执行通知书，责令莫李明履行民事调解书确定的给付义务。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产，但未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其他财产线索。申请执行人对终结本案本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第71号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  黄海滨审 判 员  侯永魁代理审判员  覃 敏二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗 健《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初146号
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2015年8月11日0时30分，被告人董某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿荣成市黄海中路由北南行，行至黄海中路北车路口北道路处，与道路中央隔离护栏相撞，致护栏损坏。被告人董某承担事故的全部责任。经检测，被告人董某血液中的乙醇含量为221.51mg／100ml，达到醉酒标准。2015年9月9日，被告人董某经公安机关电话传唤主动到案。
被告人董某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人董某已赔偿所造成的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人董某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿所造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱晓蕾
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1155号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李殿春犯诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0702刑初306号刑事判决，判决如下：被告人李殿春犯诈骗罪、判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。该案发生法律效力后，于2016年6月20日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0702刑初306号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1155号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李殿春犯诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0702刑初306号刑事判决，判决如下：被告人李殿春犯诈骗罪、判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。该案发生法律效力后，于2016年6月20日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0702刑初306号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 野
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终89号
上诉人（原审原告）许桂英。
委托代理人陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市住房和城乡建设委员会，住所地温州市市府东路561号。
法定代表人周守权，主任。
上诉人许桂英因诉温州市住房和城乡建设委员会（以下简称温州市住建委）房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
温州市人民政府于1995年5月9日作出温字第131714号房屋所有权登记（房屋座落：黄山下钟山村9幢8间，建筑面积：179.54平方米），向房屋所有权人杜秀娟颁发了房屋所有权证。
许桂英起诉称：原告与杜秀娟系母女关系。原告与丈夫杜忠甫于1993年6月份根据政府移民政策取得仰义乡十里村黄山下地方（现仰义街道钟山新街9幢8号）一间地基，并于1994年初建成房屋。1994年10月21日，原告的丈夫杜忠甫积劳成疾离开了人世。原告一直居住在这间房屋中。直到法院查封该房屋时，原告才知道该房屋已被登记在女儿杜秀娟名下。被诉房屋登记无事实依据，违反了《房屋登记办法》的规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系房屋所有权登记提起的诉讼，属于因不动产提起诉讼的案件，适用二十年的最长起诉期限。被诉房屋登记时间为1995年5月9日，原告许桂英于2016年1月7日提起本案诉讼，已超过上述二十年的最长起诉期限，故原告的起诉，依法应予驳回。据此裁定：驳回原告许桂英的起诉。
上诉人许桂英诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”第八十三条规定：“适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。”一审法院未经开庭审理即做出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，许桂英诉请法院撤销温州市人民政府颁发给杜秀娟的温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证，属于上述规定中的“因不动产提起诉讼的案件”。被诉房屋登记时间为1995年5月9日，许桂英于2016年1月7日提起本案诉讼，已超过二十年的最长起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏子文
代理审判员 陈 雕
代理审判员 郑 宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谭敏娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第13号
罪犯胡忠明，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2004年2月19日作出了（2004）嘉中刑初字第5号刑事判决，以被告人胡忠明故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院裁定，于2007年9月21日减刑一年六个月；经本院裁定于2011年5月16日减刑一年十一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯胡忠明一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡忠明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡忠明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡忠明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠明予以减刑一年三个月（刑期至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超