河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3088号
原告：赵玉英。
委托代理人：邵桂茹，唐山市燃气集团退休职工。
被告：邵东新。
委托代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
被告：张赛。
委托代理人：刘金东，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
原告赵玉英与被告邵东新、张赛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉英诉称，二被告系夫妻关系，自2006年12月12日始至今陆续向原告借款，用于支付购房款、家庭生活所需及其他还款。至今欠借款443600元。双方最后借款合同约定：借款70000元，还款日期为2013年12月12日；借款73600元，还款日期为2013年12月20日；借款30万元，月息及手续费3%，按季度支付，还款日期为2014年4月25日。合同到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，经原告多次催要，二被告未能履行协议约定偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款443600元。
被告邵东新辩称，原告所诉被告向其借款用于家庭支出属实，同意偿还原告借款443600元。借款约定利息超过银行利率四倍的利息不应予以保护，原告主张债务属二被告夫妻共同债务。
被告张赛辩称，原告赵玉英与被告邵东新系母子关系，原告对二被告的婚姻及经济情况均非常了解，原告主张的借款应有被告张赛的签字，否则被告张赛不予认可。二被告自结婚一直与原告共同居住生活，经济上一直没有分开，原告主张与二被告有巨额借款纯属虚构，被告邵东新与原告相互串通虚构债务，确切的说是被告邵东新以原告名义编造债务，进行虚假诉讼。原告主张借款均没有实际付款证据，原告提供的收据是与被告邵东新伪造的。原告主张的30万元借款发生在二被告起诉离婚以后，被告张赛对此不知情。被告邵东新主张与原告借款不真实，且未用于家庭生活，不属于家庭债务，原告主张借款不应由被告张赛承担。
经审理查明，原告赵玉英与被告邵东新系母子关系，二被告系夫妻关系，被告邵东新为唐山邵氏科技开发有限公司法定代表人，唐山邵氏科技开发有限公司企业类型为有限责任公司，股东为邵东新、赵玉英。2013年4月12日二被告因家庭矛盾开始分居生活，2013年11月20日被告张赛起诉要求与被告邵东新离婚，2014年9月18日本院作出（2014）北民初字第131号民事判决书，判决不准二被告离婚。2015年4月10日被告张赛再次起诉要求被告邵东新离婚，现二被告离婚案件尚在审理中。2014年7月18日原告赵玉英来院起诉，主张被告邵东新因家庭生活需要自2006年12月12日起陆续向原告借款443600元，借款没有利息，上述借款应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
诉讼中，原告为证明其主张提供如下五组证据。第一组证据：1、原告赵玉英与被告邵东新签订《借贷续期协议书》，该协议书约定被告邵东新因购房需要资金，于2006年12月12日向原告借款7万元，因无力偿还，签订上述续期借款协议书，续借款期限自2012年12月12日至2013年12月12日，落款日期为2012年12月12日。2、单位盖章处有邵东新签字捺印的7万元收款收据，入账日期标注为2006年12月12日，交款单位为赵玉英，金额为人民币柒万元整。收据右上角注明“未归还2008年12月12日邵东新，未归还2010年12月12日邵东新”。原告提交上述证据主张2006年12月12日二被告一起到原告家里借了7万元现金，这笔钱是之前二被告陆续向原告借款后还给原告的7万元钱，原告没动这笔钱，二被告说要买房又原封不动借走了，第二天被告为原告出具了上述收据，后被告没有还款，2012年12月12日原告与被告邵东新签订了上述7万元《借贷续期协议书》。第二组证据：1、原告赵玉英与被告邵东新签订《借贷续期协议书》，该协议书约定被告邵东新因房屋还贷需要资金，于2007年1月20日向原告借款73600万元，因无力偿还，签订上述续期借款协议书，续借款期限自2012年12月20日至2013年12月20日，落款日期为2012年12月20日。2、单位盖章处有邵东新签字捺印的73600元收款收据，入账日期标注为2007年1月20日，交款单位为赵玉英，金额为人民币73600元整。收据右上角注明“未归还2009年1月20邵东新，未归还2011年1月20日邵东新”。原告提交上述证据，主张2007年1月20日二被向原告借款73600元，这笔钱来源于被告邵东新父亲的丧葬费、抚恤金、未领工资以及发送人收的份子钱，二被告说这笔钱先不给原告，先用于还房贷，并向原告出具了73600元的收据。第三组证据：1、原告赵玉英与被告邵东新签订《借贷协议书》，该协议书约定被告邵东新向原告借款30万元，借款期限自2014年1月26日至2014年4月25日，借款利息为月息3%，落款日期为2014年1月26日。《借贷协议书》左下方被告邵东新注明“今收到赵玉英现金叁拾万元整（300000）代收据2014.1.26”。2、唐山市华忆公证处对原告赵玉英向ＸＸ、马丽丽借款30万元的《民间借贷合同》进行公证的公证书。3、收款人为ＸＸ的15300元利息收条、唐山福元运通投资咨询有限公司出具的服务费收据两份。原告提交上述证据，主张原告用自己名下的房产向ＸＸ、马丽丽抵押借款30万元，并将此款借给了被告邵东新用于家庭开支。
被告邵东新对原告的主张予以认可，主张向原告借款用于家庭生活，应为二被告夫妻共同债务。被告邵东新主张向原告借款支出情况如下：一、向赵玉英借款7万元用于支付购买和馨园首付款及其他费用，向赵玉英借款73600元支付2007年度房贷还款74351元中的73600元。二、向赵玉英30万元借款用于偿还前期家庭债务及家庭共同支出：1、付ＸＸ三个月借款利息15300元；付公证费、产权登记费1830元；付福元运通三个月中介服务费11700元。2偿还邵桂茹借款5000元。3、付邵桂茹2013.12-2014.01借款利息12400元。4、付屈振明2014年1-3月份借款利息合计21600元。5、偿还张振宇2万元借款及支付利息5400元，合计25400元。6、偿还李晓阳借款10万元，支付律师费5万元及2014年1-2月份利息11000元，合计161000元。7、付2014年1-4月份房贷还款20411元。8、付邵庆源2014.02.12至2014.07.03生活费及汇款手续20944元。被告邵东新为证明其主张，提交了和馨园购房合同及相关票据、银行转账凭条、被告汇总的房贷还款明细、与邵桂茹借款借据及邵桂茹出具的利息收条、与李晓阳借款借贷协议及收据、邵庆源笔证等证据。
被告张赛对原告及被告邵东新的主张均不予认可，主张原告与被告邵东新之间的借款不真实，原告没有提供交付70000元和73600元借款的证据，原告主张30万元借款发生在二被告离婚诉讼过程中，原告与被告邵东新恶意串通，伪造债务，即使原告主张债务存在也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，提交唐山邵氏科技开发有限公司企业档案、资产负债表、利润表、内部账页等证据。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告邵东新向原告借款443600元，提交了被告邵东新出具的借款协议及收款证明，被告邵东新予以认可，可以认定原告与被告邵东新之间借贷关系成立，原告要求被告邵东新偿还借款443600元，理据充足，本院予以支持。按法律规定为夫妻共同生活所负债务，应当由夫妻共同偿还。根据原告举证及被告邵东新陈述、举证，被告邵东新向原告所借的前两笔款项不足以证明用于二被告购房首付、支付房贷；被告邵东新向原告借款30万元发生于二被告离婚诉讼后，多用于偿还他人借款及利息，不能证明用于二被告夫妻共同生活，结合二被告离婚诉讼情况及原告与被告邵东新之间的亲属关系，本案借款不宜认定为二被告夫妻共同债务。故原告要求被告张赛承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵东新于本判决生效后三日内偿还原告赵玉英人民币443600元；
二、驳回原告赵玉英的其它诉讼请求。
案件受理费7954元，由被告邵东新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 郑立臣
代理审判员 唐佳林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄 珊