wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25932号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高树勋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高树勋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高树勋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,831.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,831.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2840号
原告：王洪喜，男，1962年11月3日生，汉族，住长春市九台区。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
被告：长春昆仑装饰有限公司，住所地长春工农大路1055号，巴黎春天1907室。
原告王洪喜诉被告中国建设银行股份有限公司吉林省分行、长春昆仑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告王洪喜于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪喜撤回对中国建设银行股份有限公司吉林省分行、长春昆仑装饰有限公司的起诉。
案件受理费675元减半年收取337.5元，返还原告。
审判员 方军
二〇一七年三月二十四日
书记员 李冰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初303号
原告：罗胜敏，男，1967年8月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：罗滔（原告之子），男，1990年5月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住武汉市武昌区，（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
原告罗胜敏与被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告罗胜敏于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗胜敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗胜敏撤诉。
案件受理费979元，减半收取计489元，由原告罗胜敏负担。
审判员 陈 娟
二0一七年二0一七年二月二十三日
书记员 郑琳琳
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终36号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某甲，无业。2014年8月21日因涉嫌聚众斗殴罪被余江县公安局刑事拘留，同年8月28日被余江县公安局决定取保候审。2015年11月10日，经余江县人民法院决定并由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
上诉人（原审被告人）桂某乙，无业。2014年7月6日因涉嫌聚众斗殴罪被余江县公安局刑事拘留，同年7月26日被余江县公安局决定取保候审。2015年11月10日，经余江县人民法院决定并由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控原审被告人桂某甲、桂某乙犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月28日作出（2015）余刑初字第149号刑事判决。原审被告人桂某甲、桂某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人桂某甲、桂某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月30日21时许，桂某丙及被告人桂某甲等人在余江县钻石人间KTV唱歌，期间桂某丙先行离开，当其行至“九0宾馆”附近时，与吴凯等人发生口角并被打伤，后吴凯等人由被害人应某驾驶摩托车接走，往十字街方向驶离。桂某丙逐返回KTV告知桂某甲等人其被打伤一事，桂某甲等人听后便电话邀集同村的其他年轻人并从KTV内拿出钢管，欲找吴凯等人进行斗殴。被告人桂某乙等人接通知后赶来与桂某甲等人汇合，一同前往余江县邓埠镇十字街。当其行至四青路何家桥巷路口时，发现应某驾驶摩托车搭载吴凯等人便进行堵截，吴凯等人见状跳车逃离，应某则被围住无法逃脱。桂某甲、桂某乙等人逐持钢管上前殴打应某并打砸其摩托车，导致应某受伤及其摩托车受损。经鉴定，应某的损伤程度为轻伤二级，被砸摩托车损坏价值人民币3720元。
2014年7月1日，被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。同年7月6日、8月21日，被告人桂某乙、桂某甲分别到余江县公安局自动投案，如实供述了主要犯罪事实。
原审法院认为，被告人桂某甲、桂某乙共同持械与他人进行斗殴，并致一人轻伤二级，两被告人的行为构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。两被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻或减轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人桂某甲、桂某乙所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于二被告人的以上情节，决定对其减轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告人桂某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；二、被告人桂某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
上诉人桂某甲、桂某乙均上诉称，他们具有自首的法定情节，同时也取得了被害人的谅解，一审法院对他们量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2014年1月30日21时许，桂某丙和上诉人桂某甲等人在余江县钻石人间KTV唱歌，期间桂某丙先行离开。当桂某丙行至“九0宾馆”附近时与吴凯等人发生口角并被打伤，后吴凯等人由被害人应某驾驶摩托车往十字街方向驶去。后桂某丙返回KTV并告知桂某甲等人其被打伤一事，桂某甲等人听后便电话邀集同村的其他年轻人并从KTV内拿出钢管欲找吴凯等人进行斗殴。上诉人桂某乙等人接通知后即与桂某甲等人汇合，并一同前往余江县邓埠镇十字街。当行至四青路何家桥巷路口时，上诉人等人发现应某驾驶摩托车搭载吴凯等人便进行堵截，吴凯等人见状跳车逃离，应某则被围住无法逃脱。桂某甲、桂某乙等人逐持钢管上前殴打应某并打砸其摩托车，导致应某受伤及其摩托车受损。经鉴定，应某的损伤程度为轻伤二级，被砸摩托车损坏价值人民币3720元。
2014年7月1日，上诉人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。同年7月6日、8月21日，上诉人桂某乙、桂某甲分别到余江县公安局自动投案，如实供述了主要犯罪事实。
以上事实有经一审庭审举证、质证的如下证据予以证实：证人桂某丙、桂某丁、桂某戊、桂某己、倪某甲、倪某乙、何某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、余江县涉案财物价格司法鉴证结论书、视听资料、受案登记表、出警经过、通话清单、归案情况说明、谅解书、领条、常住人口登记表、上诉人桂某甲、桂某乙的供述和辩解等证据。
本院认为，上诉人桂某甲、桂某乙持械与他人进行斗殴，并致一人轻伤二级，两上诉人的行为均构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。两上诉人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。上诉人桂某甲、桂某乙上诉称一审法院对其量刑过重。经查，一审法院根据两人的法定情节及酌定情节已对上诉人桂某甲、桂某乙减轻了处罚，且量刑适当，故上诉人桂某甲、桂某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一六年四月十五日
书记员 李志武
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初264号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人丁慕林，男，1991年11月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案，于2016年1月5日被取保候审，经本院决定，于2016年8月5日被逮捕。
辩护人俞英超（法律援助），舟山市普陀区法律援助中心律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人丁慕林犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，同年7月27日本院将简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人丁慕林、辩护人俞英超及证人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日17时35分许，被告人丁慕林驾驶载物超过核定载质量的车牌号为皖Ｋ×××××轻型自卸货车，沿普陀区沈家门街道东海西路由东往西行驶，驶至东海西路与平渔路交叉路口实施左转弯时，未仔细观察道路上情况，与在路口南侧人行横道上停留的行人刘刚发生碰撞，造成刘刚受伤、车辆受损的道路交通事故。刘刚经送医院抢救后于同年11月11日死亡。本起交通事故造成刘刚头部外伤致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人丁慕林自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁慕林已与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人丁慕林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某真、黄某、孔某、吴某、应小宝的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，视听资料光盘，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，酒精式呼气单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，过磅单，法医学尸体检验意见书，道路交通事故尸体处理通知书，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明，驾驶证及行驶证复印件，协议书，鉴定证书，人民调解协议书，刑事谅解书，收条，户籍证明，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁慕林违反交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载质量的机动车左转弯时未靠路口中心点左侧转弯且未仔细观察道路上情况，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁慕林驾驶机动车在人行横道上致一行人死亡，应酌情从重处罚。被告人丁慕林自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人丁慕林积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁慕林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月五日起至二0一七年二月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 贺松旺
二〇一六年八月五日
代书 记员 韩梦楚
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1250号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人安某，出生地湖南省双牌县。因本案于2015年6月18日被羁押，当日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1054号起诉书指控被告人安某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2013年11月1日，被告人安某在中信银行申领了1张信用卡（卡号：62×××70），在广州市越秀区等地用于透支消费，截至2015年6月17日，共透支本金人民币49100.56元。经中信银行多次催收，被告人安某拒不归还透支款项。公诉机关随案提供被害单位委托代理人李某某陈述、银行交易流水、催收记录等证据，认为被告人安某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，鉴于其能够如实供述自己的罪行，提请本院依法从轻判处。
被告人安某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月1日，被告人安某在中信银行申领了1张中信悦卡银联单币白金卡（卡号：62×××70），在广州市越秀区等地用于透支消费，截至2015年6月17日，共透支本金人民币49100.56元。经中信银行多次催收，被告人安某拒不归还透支款项。
2015年6月18日15时30分，被告人安某在广州市天河区****10楼被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中信银行报案材料、报案委托书，中信银行委托报案人李锦洪证言，被告人安某的开户材料和登记信息，被告人的中信银行信用卡交易流水，中信银行出具的催收记录、催收律师函、催收时所拍摄的照片，公安机关出具的抓获经过、破案报告、受案登记表、立案决定书，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关诉指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人安某的恶意透支行为造成被害单位的损失，依法应当责令其退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年9月17日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人安某向中信银行股份有限公司信用卡中心退赔本金人民币49100.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 姚小琼
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范丽华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3449号
原告：江兆龙，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：杨仲山，广东金际律师事务所律师。
被告：程思怡，住广东省肇庆市端州区。
原告江兆龙与被告程思怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仲山到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兆龙诉称：2014年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款5800元，双方签订了《借款合同》，并约定借款期限自2014年11月10日起至2015年7月10日止，合计8个月。被告应当按照合同约定的方式于每月10日前分期还款且在借款期限届满当日全数归还欠款。借款合同签订当日，原告将5800元以转账形式交予被告，被告收到借款后向原告出具了收据。自借款日至今，被告一直未履行分期还款的义务。现起诉请求判令：被告向原告偿还借款5800元及利息（自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。本案的诉讼费由被告承担。
被告程思怡未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年11月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5800元，借款期限自2014年11月10日至2015年7月10日，合计8个月；每月10日为还款日，每期还款本息875元，2015年7月10日合同期满当日被告向原告归还最后一笔875元款项；被告未按约定按期还款将产生违约金，违约金以借款总额的0.8%每日计算，被告应把到期还款金额及违约金一同结清，否则原告将一直收取借款总额0.8%的违约金直至被告还清当期款项及违约金。
2014年11月10日，原告通过银行转账方式向被告交付5800元。同日，被告出具收据，表示“本人于2014年11月10日收到江兆龙借予本人5800元”。
本院认为：原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告提供汇款凭证证明已向被告交付借款5800元，履行了合同义务，被告取得借款后未依约分期清偿本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款5800元有理，本院予以支持。《借款合同》约定借款总额5800元，每期还款875元，表明在借款期间被告应支付利息150元（875-5800÷8），借款利率为20%（150÷725）。因此，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有理，本院予以照准。
综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程思怡于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告江兆龙借款5800元及利息（自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1000元，均由被告程思怡负担（原告已向相关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李 郁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢宜静
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦执异字第32号
异议人（被执行人）南京立信投资管理有限公司（以下简称立信公司），住所地本市石鼓路107号华威大厦10楼。
委托代理人张政，江苏通雅律师事务所律师。
申请执行人南京八方道路工程有限公司（以下简称八方公司），住所地本市溧水区白马镇。
委托代理人郭凌宵，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人刘飞，江苏马健律师事务所律师。
申请执行人八方公司与被执行人立信公司企业借贷纠纷一案，立信公司在执行过程中向本院提出两条执行异议：1、鉴于评估程序违法和评估价格严重低于市场价，请求撤销中正评报字（2013）第013号房地产估价报告（实际上要求本院确认该评估报告无效）；2、鉴于拍卖机构的选择和拍卖公告立信公司毫不知情，请求重新选择拍卖机构。
经听证查明，为将被执行人名下财产——本市石鼓路107号华威大厦10楼房地产进行变价，2013年4月1日，八方公司和立信公司在本院主持下，摇号确定了首选评估机构为江苏中正房地产评估有限公司。该公司具有评估资质的评估师张克强、胡三民依照评估规定作出了中正评报字（2013）第013号房地产估价报告。2013年7月8日，本院司法鉴定部门制作了选择拍卖机构通知书并邮寄立信公司，立信公司拒收。2013年7月18日，南京市中级人民法院司法鉴定处进行了拍卖机构随机选择，首选拍卖机构为江苏省实成拍卖有限公司和江苏颐和国际拍卖行有限责任公司。2013年7月28日，上述拍卖机构发布了联合拍卖公告。
本院认为，法院对本市石鼓路107号华威大厦10楼房地产的评估程序合法，评估价格合理，该房屋的具体价值应当在拍卖市场中确定。拍卖机构的选择并非法院的执行行为，而是双方当事人的自主行为。立信公司放弃了选择权利，最后由上级法院司法鉴定部门进行了随机选择，符合相关法律规定。拍卖公司依照规定发布了拍卖公告，无需专门向立信公司送达。综上，立信公司提出的执行异议，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：
驳回立信公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院提出申请复议书及副本两份，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 李慧姝
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 肖佳佳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初461号
原告李金全，男，1938年3月11日出生�汉族，居民，住四川省江安县。
原告康玉仁，女，1940年11月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人缪远黎，江安县北斗法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104034。
委托代理人李海堂(系两原告的女儿)，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告钟传秒，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李鑫，男，1995年9月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告李金全、康玉仁与被告钟传秒、李鑫共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，公开开庭进行了审理。原告李金全、康玉仁及其委托代理人缪远黎、李海堂，被告钟传秒到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金全、康玉仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告钟传秒、李鑫支付其占有二原告李金全、康玉仁因李忠堂死亡分割的赔偿金222358.22元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼中，二原告请求先对共有财产471515.20元进行分割，并将二原告所得部分分割在一起，再由二被告予以返还因李忠堂死亡二原告应得的赔偿款。事实和理由：原告李金全、康玉仁系被告钟传秒之公婆，被告李鑫之祖父母。原告之子李忠堂系被告钟传秒之夫，李鑫之父。2014年5月18日23时40分，二原告之子李忠堂在广东省广州市白云区太沿路因交通事故死亡。在李忠堂死亡后，侵权人李平支付安葬费28200.50元，其余款项通过广东省广州市白云区人民法院一审，广东省广州市中级人�法院二审判决阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿二原告和二被告因李忠堂死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计443314.70元。被告钟传秒和李鑫将上述赔偿款据为己有，不按法律规定将属于二原告享有的部分支付给二原告。2016年5月16日，被告钟传秒称仅支付二原告10000元将了结二原告的所有所得，致使二原告多次要求被告按法律规定支付未果。为此，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，并提出上述诉求。
被告钟传秒辩称，二原告系被告儿子的爷爷奶奶，被告一直都没有说不拿钱给二原告，但被告已将钱用了，没钱了；被告及其儿子都没有工作，现在都住在娘家；法院怎么判，被告都没有意见，被告只有打工来还钱。
被告李鑫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李金全、康玉仁系受害人李忠堂的父母，被告钟传秒、李鑫分别是受害人李忠堂的妻子、儿子。2014年5月18日23时40分，交通肇事者李平驾驶鲁C×号重型半挂牵引车牵引鲁M×挂号重型低平板半挂车在广州市白云区太营路36号对出路段与李忠堂酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李忠堂当场死亡的交通事故。2014年6月27日，广州市公安局交通警察大队白云一大队作出道路交通事故认定书，认定李平、李忠堂分别承担事故同等责任。该交通事故发生后，肇事者李平预先赔付了受害人家属28200.50元，受害人的近亲属李金全、康玉仁、钟传秒、李鑫作为原告起�肇事者李平及其相关保险公司至广东省广州市白云区人民法院，该院作出了（2014）穗云法太民初字第726号民事判决书，案件上诉后维持，现判决已经生效，该判决书确定的赔偿项目和范围为：丧葬费28200.50元、死亡赔偿金748396.40元(含李金全被扶养人生活费40176元、康玉仁的被扶养人生活费56246.40元)、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计833030.30元，按责分摊并扣除垫付款后受害人的近亲属实际获得赔偿款443314.70元。受害人李忠堂死亡共获得的赔偿款合计为471515.20元，该赔偿款全部为被告钟传秒占有和保管。受害人李忠堂死亡后，处理丧葬事宜及诉讼等事宜共花去费用103840元。庭审中二原告主张其被扶养人生活费为46135.35元。
又查明，诉讼中二原告向本院提出了诉讼中财产保全，并提供了担保，本院作出了（2017）川1523民初461号民事裁定书，裁定如下：冻结被告李鑫在四川农村商业银行股份有限公司江安支行的账户资金70716元；查封担保人李海堂所有的位于江安县（房权证号为江安字第×号）建筑面积为161.6平方米住房一套。二原告预交了诉讼保全费1631元。原、被告经协商，未能达成一致意见，故原告诉至法院，并提出上述诉求。本案经本院调解未果。
本院认为，本案是受害人李忠堂因交通事故死亡后，其近亲属就如何分割因李忠堂死亡而获得的交通事故赔偿款产生的纠纷。该赔偿款的分配，应在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近，共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状态、对赔偿款的依赖程度等情况且需根据赔偿款的性质进行合理分配，而不能简单的平均分配。二原告主张其被扶养人生活费为46135.35元，在本院依法核查范围内，本院予以确认。二原告主张的被扶养人生活费应为二原告所有。办理受害人李忠堂的有关事宜的开支103840元，二原告予以认可，本院予以确认。综上二原告应获得的赔偿款为206905.20元【（471515.20元-103840元-46135.35元）÷4×2+46135.35元】，被告钟传秒应获得的赔偿款为80385元，被告李鑫应获得的赔偿款为80385元。因受害人李忠堂死亡所获的赔偿款，全部为被告钟传秒保管，故应由被告钟传秒予以退还。因被告李鑫并未实际占有该赔偿款，故本院对二原告要求被告李鑫支付相关赔偿款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明�的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，判决如下：
一、受害人李忠堂死亡获得的赔偿款471515.20元，除去开支后，原告李金全、康玉仁合计应分得206905.20元，被告李鑫应分得80385元，被告钟传秒应分得80385元；
二、被告钟传秒于本判决书生效之日起十日内返还原告李金全、康玉仁因近亲属死亡应分得的赔偿款共计206905.20元；
三、驳回原告李金全、康玉仁本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，依法减半收取2318元，由被告钟传秒负担2200元，原告李金全、康玉仁负担118元；此款原告李金全、康玉仁已预交，被告钟传秒负担部分，在给付上述款项时一并给付原告李金全、康玉仁；诉讼保全费1631元，由原告李金全、康玉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 晏中国
二〇一七年四月十九日
书记员 邓传江
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初461号
原告李金全，男，1938年3月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告康玉仁，女，1940年11月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告钟传秒，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李鑫，男，1995年9月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告李金全、康玉仁诉被告钟传秒、李鑫共有物分割纠纷一案中，原告李金全、康玉仁于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李鑫在四川江安农村商业银行股份有限公司江安支行的存款222358.22元进行冻结，并已提供担保。
经审查，原告李金全、康玉仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
冻结被告李鑫在四川农村商业银行股份有限公司江安支行账号6146013000×的账户资金28406元、账号6214571381×的账户资金42310元（冻结期限为：从2017年3月7日至2018年3月6日）；
查封担保人李海堂所有的位于江安县（房权证号为江安字第×号）建筑面积为161.6平方米住房一套。查封期间由担保人李海堂负责保管，但不得转移、变卖、毁损、办理产权过户登记手续（查封期限为：从2017年3月7日至2018年3月6日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏中国
二〇一七年三月七日
书记员 邓传江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,483.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,483.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第73号
原告马慧超，男，1987年8月19日出生。
委托代理人李建甫，河南省新密市苟堂法律服务所法律工作者。
被告天天快递郑州新郑分部。
本院在审理原告马慧超诉被告天天快递郑州新郑分部合同纠纷一案中，原告马慧超于2015年7月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马慧超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马慧超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马慧超承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 左亚楠
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第73号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地：新县潢河北路279号。
委托代理人耿新强，该行经理。
被告郭秀玉，女，汉族，1984年4月28日生，住新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告郭秀玉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行以欲自行解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陶森林
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 方贤利
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第73号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告苗某甲，男，1961年1月11日出生，汉族，住住平顶山市新城区。
被告苗某乙，男，1962年3月20日生，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告苗某甲、苗某乙金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶�市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十月十日
书记员 曹 岩
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初44号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人赵某，男，1968年5月10日出生，汉族，初中文化，农民。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日13时50分许，被告人赵某醉酒驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，在镇江市丹徒区谷阳镇三山集镇境内，沿湖山路由北向南行驶至湖山桥桥头时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为124mg／100ml。
以上事实，被告人赵某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人刘某的证言，查获经过、当事人血样提取登记表，物证检验报告书，户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人赵某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 邬兰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更264号
罪犯穆道勇，男，1977年3月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）昆刑三初字第739号刑事判决，以被告人穆道勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2013年5月23日、2014年5月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆道勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆道勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆道勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆道勇减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月1日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初553号
原告鹤壁海汇砼业有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张晓梅，该公司总经理。
委托代理人肖利强，该公司法律顾问。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人赵楠，该公司总经理。
被告张纳新，男，1970年9月13日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁海汇砼业有限公司与被告河南富昌建设工程有限责任公司、张纳新买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁海汇砼业有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告河南富昌建设工程有限责任公司、张纳新的起诉。
本院认为，原告鹤壁海汇砼业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁海汇砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告鹤壁海汇砼业有限公司负担。
审判员 郭彩艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 金楷皓
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初553号
原告张富群，男，1970年11月10日生，汉族。
被告陈明明，男，1990年8月14日生，汉族。
本院在审理原告张富群与被告陈明明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张富群于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告陈明明的起诉。
本院认为，原告张富群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张富群撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告张富群负担。
审判员 郭银太
二〇一六年五月六日
书记员 尧苗苗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00676-1号
申请执行人李家胜。
被执行人冯飚。
被执行人方国涛。
本院在执行（2014）鄂蔡甸民一初字第00342号民事判决书关于申请执行人李家胜与被执行人冯飚、方国涛机动车交通事故责任纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人冯飚、方国涛暂无财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民一初字第00342号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十月二十日
书记员 何 晓 瑞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初874号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人喻洪平，男，1962年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪于2004年7月27日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年3月12日刑满释放；因盗窃于2014年7月17日被晋江市公安局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年6月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人喻洪平犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰、李科出庭支持公诉，被告人喻洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年7月21日，被告人喻洪平在晋江市池店镇溪头村一租房，欲盗走被害人李某华的煤气瓶、锅灶（均无法估价），因被发现而未得逞。
2.2015年9月20日，被告人喻洪平在晋江市池店镇赤塘村南区58号，盗走被害人林某双的变压器、切割机（均无法估价），后被巡逻队员抓获，上述变压器、切割机亦被追还被害人。
3.2015年10月8日，被告人喻洪平在晋江市池店镇赤塘村“享足”鞋厂，欲盗走被害人蔡某霞的两台“金轮”牌针车（无法估价），因被发现而未得逞。
4.2016年9月23日，被告人喻洪平在晋江市洋茂村“富隆”鞋厂，盗走被害人俞某清的矿泉水空瓶（无法估价）。
5.2016年10月14日，被告人喻洪平在晋江市池店镇洋茂村白莲寺旁，欲盗走被害人陈某芬的三个塑料桶（无法估价），因被发现而未得逞。
6.2016年10月的一天，被告人喻洪平在晋江市池店镇霞福村“荷盛”厂后面一工厂楼梯口，盗走被害人朱某东的六个矿泉水瓶（无法估价）。
7.2016年11月9日，被告人喻洪平在晋江市池店镇洋茂村“东南”彩印厂103宿舍，盗走被害人袁某盛的两箱衣服（无法估价）。
8.2016年11月11日，被告人喻洪平在晋江市池店镇赤塘村村委会旁一租房，盗走被害人刘某香的煤气罐（无法估价），因被发现而未得逞。
另查明，被告人喻洪平因上述第一至五起作案各被晋江市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人喻洪平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某香、袁某盛、朱某东、李某华、刘某来、林某双、蔡某霞、洪某呈、俞某清、陈某芬的陈述，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻洪平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻洪平实施上述第一、三、五、八起作案的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年4月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人喻洪平退赔被害人俞某清、朱某东、袁某盛的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终38号
上诉人(原审起诉人)：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：ＸＸ华，该公司职员。
上诉人因不服广州市增城区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗增法立民初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审超期作出裁定。上诉人于2015年11月23日向原审法院提交诉讼材料，原审法院出具《诉讼材料接收凭证》以及《补正材料告知书》，同日上诉人将原审法院要求的补正材料交予经办法官。直至2015年12月10日原审法院才向上诉人寄出不予受理的民事裁定书，显然违反最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定。二、上诉人诉请物业管理费的物业所在地在增城区，接收物业管理费的办公部门也在增城区，本案应由原审法院受理。上诉人诉请物业管理费依据与被起诉人杨某签订《前期物业服务协议》，该协议约定上诉人为杨某购买的房屋提供前期物业管理服务；杨某交纳物业管理费时间，按月度结算，交费时间为每月的5号前；本物业管理服务费计算面积按签订的商品房买卖合同的建筑面积；独立式低层住宅物业管理服务费标准为每月每平方米人民币4.5元；绿化维护服务按照0.75元每月每平米缴纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。其中，《前期物业服务协议》第五十条约定发生争议，可向当地人民法院起诉。涉案房屋位于增城区新塘镇永和誉山国际(云水三街7号)101房。本案约定明确，不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确。上诉人提供的物业管理服务在广州市增城区，业主缴纳物业管理费在上诉人位于广州市增城区的涉案房屋所在小区办公点，合同履行地明确。因此，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人起诉请求被起诉人杨某支付自2011年2月20日至2015年10月31日物业管理费、自2011年2月20日至2015年4月30日花园维护费共计73272.1元，以及逾期支付物业管理费的滞纳金157998.7元，以上合计231270.8元。上诉人的起诉属于物业服务合同纠纷。上诉人与被起诉人杨某签订的《前期物业服务协议》约定上诉人为被起诉人杨某购买的房屋提供前期物业管理服务；该协议第五十条约定“本协议在执行中如发生争议，双方协商解决，或可向当地政府物业管理主管部门申请调解，协商或调解不成，可向当地人民法院起诉”，上述约定为被起诉人杨某购买的房屋提供前期物业管理服务、“可向当地政府物业管理主管部门申请调解”、“可向当地人民法院起诉”中表述的“当地”，应认定为房屋物业服务所在地，因此，上述约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效的协议管辖条款。涉诉房屋为广州市增城区新塘镇永和誉山国际(云水三街7号)101房，因此，涉诉房屋物业服务所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院(2015)穗增法立民初字第89号民事裁定；
二、本案由广州市增城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终38号上诉人(原审起诉人)：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：孔健涛。委托代理人：ＸＸ华，该公司职员。上诉人因不服广州市增城区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗增法立民初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审超期作出裁定。上诉人于2015年11月23日向原审法院提交诉讼材料，原审法院出具《诉讼材料接收凭证》以及《补正材料告知书》，同日上诉人将原审法院要求的补正材料交予经办法官。直至2015年12月10日原审法院才向上诉人寄出不予受理的民事裁定书，显然违反最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定。二、上诉人诉请物业管理费的物业所在地在增城区，接收物业管理费的办公部门也在增城区，本案应由原审法院受理。上诉人诉请物业管理费依据与被起诉人杨某签订《前期物业服务协议》，该协议约定上诉人为杨某购买的房屋提供前期物业管理服务；杨某交纳物业管理费时间，按月度结算，交费时间为每月的5号前；本物业管理服务费计算面积按签订的商品房买卖合同的建筑面积；独立式低层住宅物业管理服务费标准为每月每平方米人民币4.5元；绿化维护服务按照0.75元每月每平米缴纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。其中，《前期物业服务协议》第五十条约定发生争议，可向当地人民法院起诉。涉案房屋位于增城区新塘镇永和誉山国际(云水三街7号)101房。本案约定明确，不属于最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确。上诉人提供的物业管理服务在广州市增城区，业主缴纳物业管理费在上诉人位于广州市增城区的涉案房屋所在小区办公点，合同履行地明确。因此，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院经审查认为：上诉人起诉请求被起诉人杨某支付自2011年2月20日至2015年10月31日物业管理费、自2011年2月20日至2015年4月30日花园维护费共计73272.1元，以及逾期支付物业管理费的滞纳金157998.7元，以上合计231270.8元。上诉人的起诉属于物业服务合同纠纷。上诉人与被起诉人杨某签订的《前期物业服务协议》约定上诉人为被起诉人杨某购买的房屋提供前期物业管理服务；该协议第五十条约定“本协议在执行中如发生争议，双方协商解决，或可向当地政府物业管理主管部门申请调解，协商或调解不成，可向当地人民法院起诉”，上述约定为被起诉人杨某购买的房屋提供前期物业管理服务、“可向当地政府物业管理主管部门申请调解”、“可向当地人民法院起诉”中表述的“当地”，应认定为房屋物业服务所在地，因此，上述约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效的协议管辖条款。涉诉房屋为广州市增城区新塘镇永和誉山国际(云水三街7号)101房，因此，涉诉房屋物业服务所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院(2015)穗增法立民初字第89号民事裁定；二、本案由广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月十八日书 记 员  黄靖琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2994号
原告吕亭昭，农民。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告吕建军，农民。
本院在审理原告吕亭昭诉被告吕建军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕亭昭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕亭昭负担。
审判员 赵明鹏
二〇一六年八月八日
书记员 康慧娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1276号
原告：刘书勤，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年2月25日立案受理了原告刘书勤诉被告ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告刘书勤于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘书勤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘书勤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘书勤负担。
审判员 张 英
二〇一六年五月五日
书记员 陈汉英
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1535号
周辉、章正年：
关于申请执行人周辉与被执行人章正年民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第00860号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的4500元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1535号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务贷后管理员。
被告刘继才，男。
被告肇恒伟，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告刘继才、肇恒伟借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对刘继才在银行账户中的存款予以冻结，冻结金额为X元。并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被告刘继才在银行账户中的存款予以冻结，冻结金额为X元。冻结期限为一年。
在冻结期间停止支付。
将原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行所有的X牌轿车车籍（车牌号码为黑XX**）予以查封。查封期限为二年。
查封期间不得买卖、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王海南
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执24号
申请执行人杨文杰，男，汉族，1974年4月28日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人李洪运，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地青县。
被执行人泊头市贺庄子砖厂，男，汉族，1941年4月20日出生，住所地泊头市文庙镇剪北村。
法定代表人：张玉瑞。
杨文杰申请李洪运买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。杨文杰于2017-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：李金茹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执355号
申请执行人:杨金华，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：郭娜，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请人杨金华与被执行人郭娜追缴违法所得纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人郭娜的财产调查和执行手段，现已查明被执行人郭娜无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 勇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2122号
原告吕明海，男，汉族，文山壮族苗族自治州人。
委托代理人巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法�工作者。（特别授权）
被告祁星，男，汉族，麒麟区人。
原告吕明海诉被告祁星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告吕明海的委托代理人巴全斌到庭参加诉讼。被告祁星经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，分别于2014年12月10日和2015年1月10日向原告共计借款人民币2000000元，被告于2014年12月10日出具《借条》一份给原告，该借条约定2015年4月30日前被告将欠原告的借款归还，但到期后被告一直未偿还借款。经原告多次索要无果。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币2000000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩及�本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明被告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；3、银行转账单两份，用以证明原告向被告支付借款的事实。
上述证据因被告怠于诉讼，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年12月10日，被告向原告借款并出具借条一份载明：今借到吕明海人民币现金2000000元，2015年4月30日前归还，如未归还用本人名下武警支队老腊庄房租偿还借款。借款人祁星“。同日原告通过银行转账950000.00元，2015年1月10转账950015.00元，现金支付100000元，共计借款2000015元。双方未约定利息。借款到期后，经原告催要无果，原告遂向本院提出前述主张。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条、转账凭据为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款2000000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁星于判决生效后十五日内偿还原告吕明海借款2000000.00元。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告祁星承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
代理审判员 段昕禹
代理审判员 单思齐
二〇一六年十月八日
书 记 员 晏梅芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2001号
原告曾玉斌。
被告靖江市长里房地产开发有限公司，住所地靖江市中洲路20号。
法定代表人袁旭辉，总经理。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告曾玉斌与被告靖江市长里房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉斌和被告委托代理人孙锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告因经营之需向原告借款700000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限1年。当日，原告交付被告700000元，被告开具了收据。借款到期后，被告于2014年12月24日支付利息130000元。经原告多次催要，被告至今未能还清借款本息。故请求判令被告立即归还借款700000元、利息106250元（利息计算至2015年9月30日）。
被告辩称：原告所述双方签订贷款合同、被告向原告借款700000元及已支付原告利息130000元属实，对原告主张的利息106250元亦无异议。因被告目前经济困难，无法确定还款日期，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订借款合同，约定被告因经营之需向原告借款700000元，月利率为1.5%，借款期限1年。当日，原告交付被告700000元，被告开具了收据。借款到期后，被告于2014年12月24日归还原告130000元。经原告催要，被告至今未能还清借款本息。
上述事实，有原告提供的2013年11月15日借款合同、被告出具的收款收据、被告法定代表人出具的承诺原件以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款后，应当按照约定期限归还借款本息。现被告未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告立即归还借款700000元及利息106250元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称目前经济困难，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
被告靖江市长里房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告曾玉斌借款700000元、利息106250元（计算至2015年9月30日），合计806250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11863元减半收取5931.5元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11863元。
审判员 张学军
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1477号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨欢，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：郑明轮，四川法光律师事务所律师。一般授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾华轻商业有限责任公司。住所地：宜宾市。
法定代表人：叶毅，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨代军，男，汉族，1958年10月16日出生，住四川省宜宾县。
再审申请人杨欢因与被申请人宜宾华轻商业有限责任公司（以下简称宜宾华轻公司）、杨代军买卖合同纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
杨欢申请再审称：（一）本案一审判决中对事实的认定是清楚和正确的。被申请人华轻公司向申请人主张债权的最基本的依据及证据就是本案所涉及的那张《欠条》。申请人在向宜宾华轻公司出具欠条时就将自己的名字划掉而签了被申请人杨代军的名字，宜宾华轻公司明知这一情形仍然接受了这张欠条，就证明宜宾华轻公司认可和同意对申请人欠条义务的免除，且宜宾华轻公司同意将该债务转移给被申请人杨代军。（二）二审判决在适用法律方面存在严重错误。二审判决书没有载明对一审判决作出改判所依据的法律规定和法律条款。（三）申请人现提交宜宾市翠屏区法院（2014）翠屏民初字第3111号民事判决，拟证明2012年4月26日是单位派申请人到宜宾义务商贸去送388台奥克斯空调机，是履行职务的行为，而不是与该单位之间的买卖行为。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案事实认定问题。根据在案的《商品提货通知单》与《欠条》，上面的签字、内容书写均为申请人所为，故申请人在被申请人宜宾华轻公司处购买奥克斯空调的事实成立。申请人虽然将《欠条》上自己名字划掉，改成了被申请人杨代军，但杨代军对承担该笔债务不认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，该所欠货款仍应由申请人承担付款义务。现并无证据证明申请人与被申请人杨代军之间有债务转移的协议，故宜宾华轻公司接受《欠条》的行为也不构成免除申请人债务的意思表示。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，二审法院对一审法院适用法律错误依法进行改判，并无不当。（三）申请人提交的宜宾市翠屏区法院（2014）翠屏民初字第3111号民事判决书仅载明申请人与被申请人宜宾华轻公司之间曾存在劳动关系，并且已于2012年8月15日解除，并不能证明申请人从宜宾华轻公司处提取388台奥克斯空调是职务行为。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案的处理并无不当，申请人杨欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨欢的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张娟娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第958号
原告徐＊，女，1983年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人贝晓玲、周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告寻＊，男，1984年9月10日出生，汉族，农民。
原告徐＊与被告寻＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐＊及其委托代理人周彩平，被告寻＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐＊诉称，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，双方各自持有的财产归各自享有，本案诉讼费用由被告承担。
被告寻＊辩称，原告是利用骗婚手段骗取钱财，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年3月23日在浏阳市民政局登记结婚，同年5月1日举行婚礼，婚后未共同生育小孩。被告系初婚，原告系再婚，原告与其前夫李＊于2010年协议离婚，亦未共同生育小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生纠纷，双方于2012年10月开始分居。2015年3月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。另查明，被告因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月13日被浏阳市公安局刑事拘留，现羁押于浏阳市看守所。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表复印件、证明等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，共同着眼于家庭经济建设，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回徐＊要求与寻＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由徐＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一五年六月三日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1066号
原告:介休市晋燃选煤有限公司，住所地介休市连福镇东杨屯村。
法定代表人：李翠英，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：武子熊，山西日月明律师事务所律师。
被告：马文奎，男，1982年10月29日出生，介休市人。
原告介休市晋燃选煤有限公司（以下简称晋燃选煤公司）与被告马文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋燃选煤公司的委托代理人武子熊到庭参加诉讼，被告马文奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋燃选煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文奎立即返还原告晋燃选煤公司购煤款591527.84元并承担因被告迟延返还购煤款给原告造成的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合作关系，原告曾多次向被告预付购煤款，由被告负责从内蒙等地购买调运原煤。2013年10月17日，原告给被告出具金额为100万元承兑汇票一支给被告，被告陆续调运原煤至2014年5月24日后便停止送煤。2015年2月2日，原被告结算后，双方确认扣除被告已调运原煤款，被告还应返还原告购买款共计591527.84元，同日，被告为原告出具欠条二支。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告马文奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行了调查核实，认为该证据客观、真实，足以证明该案事实，故予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的约定系双方真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力，应受法律保护。原被告签订合同后，原告依约向被告支付了货款，被告马文魁接受货款后未全部履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。被告马文奎欠原告晋燃选煤公司原煤款591527.84元的事实清楚，证据确凿，应予认定。原告晋燃选煤公司要求被告马文奎返还原煤款之诉请，合理合法，应予支持。
综上所述，被告马文奎应返还原告晋燃选煤公司原煤款591527.84元。被告马文奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马文奎于判决生效后十日内一次性返还原告介休市晋燃选煤有限公司原煤款591527.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 侯海燕
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初29号
原告刘小玲，女，1955�11月25日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人。
原告刘小玲诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小玲，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲诉称：被告刘有于2014年4月11日、5月11日、5月18日分别向原告借款人民币150000元、80000元、320000元，并分别出具借条一份，均约定借期一年，口头约定利息按月息2分计算。经催收，被告只支付利息至2015年6月份，以后的利息及借款本金均未支付。现原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款550000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，借款本金为550000元，利息以月息2分计算，2015年6月份以前的利息均支付完毕。
被告毛华芳未作答辩。
原告刘小玲为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告户口本复印件，证明原告身份。2、借条、转款凭证，证明被告向原告借款事实。
被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。
被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告刘有对原告刘小玲提交的以上证据无异议。
经审查，原告刘小玲提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘有于2014年4月11日、5月11日、5月18日分别向原告借款人民币150000元、80000元、320000元，并分别出具借条一份，均�定借期一年，口头约定利息按月息2分计算。借款后，被告支付利息至2015年6月份。因剩余利息及借款本金被告未予归还，为此原告诉至本院。
另查明，被告刘有、毛华芳于2011年7月29日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告刘小玲提供借款给被告刘有，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息约定按月息2分即24%计算（借期利息支付完毕），不违背法律规定。原告主张被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，并按约定的利率即年利率24%计算。被告刘有与被告毛华芳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛华芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告诉请被告毛华芳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有、毛华芳共同偿还原告刘小玲借款人民币550000元及利息（从2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
案件受理费5008元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。
以上款项，限被告刘有、毛华芳于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一六年三月八日
书记员 周星宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10966号
原告：重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码91500107671036100G。
法定代表人：吕游，职务总经理。
委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：马彪，男，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆亿隆运输有限公司诉被告马彪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆亿隆运输有限公司的委托代理人谭云到庭参加诉讼。被告马彪本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆亿隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用：保险费5177元，审营运证500元，服务费12000元，违约金1800元，合计19477元；2.解除被告与原告之间的车辆挂靠合同，判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年4月2日将自行购买的解放牌货车渝AYxx**号挂靠在原告处且自愿服从原告的管理。但2010年未进行车辆年审，2010年7月起未向原告缴纳相关费用，包括管理费12000元（2010年7月起至2017年3月）、保险费5177元、审营运证费500元、违约金1800元。因被告不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告马彪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月2日，原、被告签订《合同书》，主要约定：1.被告将其购买的渝AYxx**号货车挂靠在原告处经营，该车经营权由被告行使，其经营的全部利润由被告收益；2.被告在每月25日至28日向原告缴纳服务费150元；3.被告应当对所经营的营运货车进行保险，被告在签订本合同时向原告缴纳首次保险费，第二次保险费的缴纳应当在第一次保险期届满三十日前向原告缴纳第二次保险费（第三次、第四次的保险费缴纳依次类推），被告在保险期届满后，仍未缴纳保险费的，原告有权终止本合同；4.被告应按时缴纳费用，逾期超过三日的，经原告通知，仍未缴纳的，则视为被告不再履行本合同中所确定的缴费义务，原告将终止合同，并每日按欠款总额的5‰向被告追偿违约金；5.本合同有效期八年，自2010年4月2日至2018年4月2日。
合同签订后，原告按约将渝AYxx**号货车挂靠在其名下。但被告从2010年7月起未再向原告支付服务费，截止2017年3月被告累计拖欠合同约定的服务费12000元。此外，原告代被告向保险公司缴纳了2011年1月14日至2012年1月13日的交强险保险费1480元、商业第三者责任保险和车上责任险（乘客）保险费2421.6元，保险费合计3901.6元。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求为被、原告之间签订的车辆挂靠合同于判决生效之日予以解除，并撤回“判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”的诉讼请求；对于审营运证费500元的诉讼请求，原告未举示证据证明。
本院认为，被告马彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席判决。原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约将渝AYxx**号货车挂靠在其名下，履行了合同义务，被告却未按约足额向原告支付合同约定的费用、保险费等，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同，且本合同仍在有效期内，故原告要求解除合同诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告拖欠服务费12000元及原告实际代缴的保险费3901.6元，按照合同约定，被告应当支付原告。对于原告主张的违约金，因被告逾期向原告支付应付款项，构成违约，应当按照合同约定承担违约金，但合同约定的违约金标准过高，原告主张的违约金1800元，未超过法律的禁止性规定，本院依法予以支持。对于原告主张的审营运证费500元，因原告未举示证据证明该费用，故本院对该诉讼请求不予支持。原告撤回“判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重，对此，本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆亿隆运输有限公司与被告马彪于2010年4月2日签订的《合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告马彪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆亿隆运输有限公司服务费12000元、保险费3901.6元、违约金1800元，合计17701.6元；
三、驳回原告重庆亿隆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为143元，由被告马彪负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘春利
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北小字第00012号
原告李海军，男，汉族，1972年2月22日出生。
被告张某甲。
法定代理人张保平，男，汉族，1978年7月16日出生。
被告张保平，男，汉族，1978年7月16日出生。
原告李海军与被告张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年9月2日13时30分，我驾驶的豫H×××××小型客车停放在武陟县木栾大道龙润湾对面路边的停车位里，被告张某甲骑电动三轮车沿木栾大道由北向南行驶至上述地点时撞在我的车上，致两方车辆损坏，造成交通事故，给我造成经济损失。此事故经武陟县公安交警大队处理，于当日作出了道路交通事故第15309018号认定书，此认定书认定被告张某甲负此次事故的全部责任。我的豫H×××××小型客车的车损应由被告张某甲承担。2015年9月9日焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心对我的车损评估为1231元。事故发生后因施救车辆而引起的施救费为1100元，因被告张某甲未成年。事故科工作人员多次通知被告张某甲及其父亲张某乙调解，被告拒付上述费用。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车损1231元、评估费100元、因事故而发生的施救费1100元，共计2431元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲、张某乙既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、身份证一张，证明原告主体资格；2、二被告户口本一页、被告张某乙身份证一份，证明二被告主体资格及二被告系父女关系；3、施救费发票一张，证明施救车辆花费；4、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；5、车损估价鉴定结论书一份及鉴定费发票一张，证明鉴定花费及车辆损失费用。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查原告举证的真实性和证明效力均应予以确认。
根据当事人陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月2日13时30分，被告张某甲骑电动三轮车沿木栾大道由北向南行驶至龙润湾对面撞在停在路边停车位里原告李海军驾驶的豫H×××××小型客车，致两方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队出具道路交通事故认定书，被告张某甲负此次事故的全部责任。事故发生后原告因施救车辆花费施救费1100元。2015年9月9日经焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心评估，原告的车损为1231元，评估费为100元。因被告拒付上述费用，原告诉至法院。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本案交通事故所遭受的损失，应当得到赔偿。武陟县公安交警大队出具道路交通事故认定书，被告张某甲负此次事故的全部责任，本院应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告张某甲出生于2001年12月7日，尚未成年，属于限制民事行为能力人，其造成原告损害的，应由其父亲，即本案的被告张某乙承担侵权责任。根据事故责任认定书及导致交通事故发生的当事人的过错，被告张某乙应对原告因本案交通事故所遭受的全部损失承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙于判决生效后十日内共同赔偿原告李海军车损、施救费、评估费共计2413元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费25元（减半收取），由被告承担。
本判决为终审判决。
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北小字第00012号
（2015）武民北小字第00012号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北小字第00012号
原告李海军，男，汉族，1972年2月22日出生。
被告张某某，女，汉族，2001年12月7日出生。
法定代理人张保平，男，汉族，1978年7月16日出生。
被告张保平，男，汉族，1978年7月16日出生。
原告李海军与被告张某某、张保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告张某某、张保平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年9月2日13时30分，我驾驶的豫H318**小型客车停放在武陟县木栾大道龙润湾对面路边的停车位里，被告张某某骑电动三轮车沿木栾大道由北向南行驶至上述地点时撞在我的车上，致两方车辆损坏，造成交通事故，给我造成经济损失。此事故经武陟县公安交警大队处理，于当日作出了道路交通事故第15309018号认定书，此认定书认定被告张某某负此次事故的全部责任。我的豫H318**小型客车的车损应由被告张某某承担。2015年9月9日焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心对我的车损评估为1231元。事故发生后因施救车辆而引起的施救费为1100元，因被告张梦慧未成年。事故科工作人员多次通知被告张某某及其父亲张保平调解，被告拒付上述费用。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车损1231元、评估费100元、因事故而发生的施救费1100元，共计2431元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某、张保平既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、身份证一张，证明原告主体资格；2、二被告户口本一页、被告张保平身份证一份，证明二被告主体资格及二被告系父女关系；3、施救费发票一张，证明施救车辆花费；4、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；5、车损估价鉴定结论书一份及鉴定费发票一张，证明鉴定花费及车辆损失费用。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查原告举证的真实性和证明效力均应予以确认。
根据当事人陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月2日13时30分，被告张某某骑电动三轮车沿木栾大道由北向南行驶至龙润湾对面撞在停在路边停车位里原告李海军驾驶的豫H318**小型客车，致两方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队出具道路交通事故认定书，被告张某某负此次事故的全部责任。事故发生后原告因施救车辆花费施救费1100元。2015年9月9日经焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心评估，原告的车损为1231元，评估费为100元。因被告拒付上述费用，原告诉至法院。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本案交通事故所遭受的损失，应当得到赔偿。武陟县公安交警大队出具道路交通事故认定书，被告张某某负此次事故的全部责任，本院应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告张某某出生于2001年12月7日，尚未成年，属于限制民事行为能力人，其造成原告损害的，应由其父亲，即本案的被告张保平承担侵权责任。根据事故责任认定书及导致交通事故发生的当事人的过错，被告张保平应对原告因本案交通事故所遭受的全部损失承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张保平于判决生效后十日内共同赔偿原告李海军车损、施救费、评估费共计2413元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷�行期间的债务利息。
诉讼费25元（减半收取），由被告承担。
本判决为终审判决。
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 时振飞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初609号
原告闫成，男，汉族，农民，现住庆安县。
被告杨瑞松，男，汉族，农民，现住庆安县。
本院在审理原告闫成诉被告杨瑞松民间借贷纠纷一案中，原告闫成于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫成撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告闫成负担。
审判员 齐德东
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第710号
原告张掖市某某水泥厂
被告甘州区某某镇人民政府
本院在审理原告张掖市某某水泥厂与被告甘州区某某镇人民政府买卖合同纠纷一案中，因原告张掖市某某水泥厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王彩云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张莉英
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执127号
申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王修林，该公司董事长。
被执行人：申治梅，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市天纵房地产开发有限责任公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：车涛，该公司董事长。
被执行人：阜阳久程实业投资有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：郜静，该公司董事长。
被执行人：张杰，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：郜静，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
阜阳市金源融资担保有限公司与申治梅、阜阳市天纵房地产开发有限责任公司、阜阳久程实业投资有限公司、张杰、郜静追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）阜民二初字第00096号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请强制执行后，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人阜阳久程实业投资有限公司资产经过评估等待整体拍卖，变现时间较长。申请执行人认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 纪剑峰
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖12执127号申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：王修林，该公司董事长。被执行人：申治梅，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天纵房地产开发有限责任公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：车涛，该公司董事长。被执行人：阜阳久程实业投资有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：郜静，该公司董事长。被执行人：张杰，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：郜静，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。阜阳市金源融资担保有限公司与申治梅、阜阳市天纵房地产开发有限责任公司、阜阳久程实业投资有限公司、张杰、郜静追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）阜民二初字第00096号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请强制执行后，本院于2016年3月14日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人阜阳久程实业投资有限公司资产经过评估等待整体拍卖，变现时间较长。申请执行人认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00096号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一六年九月二日书 记 员  纪剑峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第80号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1970年5月29日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇。2014年8月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2014年12月12日作出（2014）佛城法刑初字第946号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月27日，民警在被告人蒋某某经营的位于佛山市禅城区张槎街道的士多店内搜出1支猎枪、4发猎枪弹和5发手枪弹。后被告人蒋某某主动向民警交代在其租住的佛山市禅城区张槎街道房内还藏有16发猎枪弹，并带民警到该出租屋内将上述猎枪弹搜出。经鉴定，涉案枪支为自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪），其中20发子弹为制式12号猎枪弹（非军用），剩余5发子弹为自制手枪弹（非军用）。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某、黄某某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，手机通话清单，枪支、弹药检验报告书，到案经过，户籍证明，被告人蒋某某在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实。
原审判决认为，被告人蒋某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
二、对扣押的自制仿12号猎枪、20发制式12号猎枪弹、5发自制手枪弹予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁。
原审被告人蒋某某上诉提出：（1）他是初犯，有自首情节；（2）涉案枪支为废枪，且未使用过；（3）他患有严重肾病。据此，蒋认为原判量刑过重，请求二审法院轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人蒋某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
上诉人蒋某某上诉提出他有自首情节。经查，侦查机关掌握蒋某某非法藏有枪支的线索后对其盘问，继而在其经营的士多店起获涉案枪支，其没有自动投案的行为，依法不构成自首。
上诉人蒋某某还上诉提出涉案枪支为废枪。经查，枪支检验报告书证实涉案枪支具有枪管、击发机构、发射机构等自制枪支部件，以弹内火药为动力发射制式12号猎枪弹，且击发、发射动作可靠。故该上诉意见没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人蒋某某请求二审法院从轻处罚的理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2273号
原告：刘云强，男，1947年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：柳振华，男，1958年1月15日生，住徐州市云龙区。
委托代理人：蔺永强，男，1948年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：柳林，男，1963年5月27日生，汉族，徐州市云龙区。
原告刘云强与被告柳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘云强于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳林的起诉。
本院经审查认为，原告刘云强的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘云强撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一八年四月十八日
书记员 刘珊珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙博，男，汉族，1990年2月25日出生。
委托代理人：张志扬，北京市雷石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志刚，男，1963年4月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙焕茹，女，1964年11月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单雪铭，男，1952年6月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单东霞，女，1974年9月14日出生。
法定代理人：贾万成（单东霞配偶），1965年8月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单晓霞，女，1976年9月2日出生。
法定代理人：李玉伟（单晓霞配偶），1979年12月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单鑫霞，女，1979年4月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单光霞，女，1989年10月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚会兰，女，1964年4月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾思雨，男，2004年3月3日出生。
法定监护人：贾万成（贾思雨之父），汉族，1965年8月24日出生，身份证号×××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李延冬，男，2006年11月14日出生。
法定监护人：李玉伟（李延冬之父），汉族，1979年12月27日出生，身份证号×××。
再审申请人孙博因与被申请人单雪铭、单东霞、单晓霞、单鑫霞、单光霞、姚会兰、贾思雨、李延冬、孙志刚、孙焕茹物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙博申请再审称：（一）根据《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定，孙博应享有的拆迁安置面积为100平方米，一审法院认定事实不清，适用法律错误。（二）崔各庄乡大望京村×号院落房屋拆迁，共购买了10套回迁安置房，其中5套回迁安置房的购房合同买受人为单雪铭，其中包括孙博主张归其排他性使用的朝阳区京旺家园×号房屋。事实是该房屋由单雪铭出租，单晓霞一家三口并未居住在此。一审法院以回迁安置房所有权权属尚未确定之前，孙博对回迁安置房居住权利不应妨碍其他被安置人的居住、使用权为由驳回孙博诉讼请求，致使本应由孙博居住使用的房屋继续由单雪铭占用，是对孙博利益的极大损害，是显失公平的。综上所述，请求贵院依法再审此案。
本院认为：经复查，孙博作为崔各庄乡大望京村×号院的拆迁腾退被安置人之一，对于购买的回迁安置房享有居住权，鉴于涉案回迁安置房的所有权权属尚未确定前，孙博要求确认涉案回迁安置房排他性的归其使用，缺乏依据。另，关于孙博主张的面积差补偿款问题，亦因回迁安置房的权属尚未确定，缺乏依据。根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，并无不当。综上，孙博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙博的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1519号
上诉人（原审被告）张喜双，男，1985年7月17日出生，汉族。
委托代理人赵文博，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马志东，男，1974年5月28日出生，汉族。
上诉人张喜双因与被上诉人马志东劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月16日，被告张喜双的雇佣人员刘文福向原告马志东出具欠据一份，载明“人民币捌万玖仟元整，上款系海格力斯五楼环球壹号娱乐会所室内装修消防人工费款”。刘文福在该其欠据的欠款人处签名，该欠据有大庆市让胡路区海格力斯健身会馆的印章。原告因被告未支付上述款项，诉至法院要求被告支付劳务费8.9万元及利息，并承担诉讼费用。
原审法院认为，大庆市让胡路区海格力斯健身会馆系个体工商户，被告是其经营业主。虽然该会馆已于2015年5月29日办理注销登记，但被告作为业主应当对其经营的个体工商户欠款承担还款责任。原告提交的欠据虽无被告签名，但该欠据中有其雇员刘文福签名并盖有海格力斯健身会馆的印章，因此被告应当承担还款义务。对于原告主张利息的诉讼请求，虽然被告出具欠据，但原告没有证据证明双方有关付款期限的约定，因此对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告张喜双于判决生效后五日内一次性向原告马志东支付人工费8.9万元；二、驳回原告马志东的其他诉讼请求。
上诉人张喜双向本院上诉称，本案事实上是大庆市海格力斯健身服务有限公司（以下简称海格力斯公司）经营的位于大庆市让胡路区北星路1号健身会馆与被上诉人马志东发生的建设工程施工合同纠纷。上诉人注册的单位是双喜海格力斯健身会馆。上诉人并非海格力斯公司的法定代表人或实际经营人。虽然二者名称有相同之处，但并非同一机构。上诉人经营的是同一条街的新天问店面，现在已经倒闭。本案的施工工地原是让胡路区原大自然洗浴店，也就是刘文亮实际经营的大庆市海格力斯健身服务有限公司。上诉人并未以任何形式与被上诉人马志东发生施工合同关系，欠据的出具人也是该公司的经理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，主持正义，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马志东答辩称，我在施工的时候，上诉人仍是海格力斯健身会馆的业主。施工时间是2015年1月，同年5月份该会馆才办理注销手续，且欠据上有公章和上诉人负责人的签字。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为证实其主张，上诉人张喜双向本院提交如下证据：
一、海格力斯公司营业执照及该公司与被上诉人马志东订立的协议书各一份。欲证明：被上诉人应当起诉海格力斯公司，该公司的法定代表人和实际经营人是刘文亮。被上诉人马志东和刘文亮之间形成了施工合同关系，与上诉人无关。被上诉人马志东质证称对该证据的真实性无异议，但本案民事责任不应由公司承担。本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据不符合二审期间新的证据的有关条件，本院对该组证据不予采信。
二、海格力斯公司出具的证明一份。欲证明：上诉人是该公司的员工，由于与刘文亮系表兄弟关系，在办理手续时由上诉人代办，公司的实际经营人是刘文亮，并由其自愿承担本案的债务。被上诉人马志东质证称对该证据的真实性无异议，但刘文亮没有按协议约定实际履行。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不符合二审期间新的证据的有关条件，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证据仅由公司盖章，故本院对该证据不予采信。
被上诉人马志东未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，大庆市让胡路区海格力斯健身会馆向被上诉人马志东出具的欠据，记载了涉案工程的名称及费用的性质，结合被上诉人马志东提供劳务等有关事实，应当认定被上诉人马志东与海格力斯健身会馆成立了劳务合同关系。上诉人张喜双作为该建设会馆的经营者，应当依照欠据记载的内容履行合同义务。上诉人张喜双辩称，本案的民事责任应当由海格力斯公司负担，但根据营业执照的记载，该公司成立于2015年6月24日，而欠据时间为2015年4月16日，海格力斯健身会馆向被上诉人马志东出具欠据时，海格力斯公司尚未成立。因此，海格力斯公司不应成为本案民事责任的承担主体。海格力斯公司在二审期间虽主张自愿承担本案的民事责任，但其并非本案的当事人，其作出的意思表示不能成为上诉人张喜双免除民事责任的理由。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人张喜双负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。