安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00965号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李声良，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
委托代理人：李家启，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：江启放，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安庆市湖滨出租车有限公司。
法定代表人：江大永，该公司经理。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）与被上诉人李声良、江启放、安庆市湖滨出租车有限公司（以下简称湖滨出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）观民一初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人人财保安庆公司的委托代理人江涛，被上诉人李声良及其委托代理人李帮国、李家启，被上诉人湖滨出租车公司法定代表人江大永及委托代理人汪雷到庭参加诉讼。被上诉人江启放经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月1日13时55分左右，江启放驾驶湖滨出租车公司所有的皖H×××××号轿车，沿安庆市集贤北路向北行驶至安庆市集贤北路大修厂附近路段人行横道线时，与在人行横道上由东向西李声良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李声良受伤、两车受损的交通事故。李声良遂即送往安庆市石化医院治疗。诊断为：一、重型颅脑损伤：1、双侧硬模下血肿；2、广泛脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右额及右颞骨骨折；5、颜面部软组织挫伤。二、左下肢开放性损伤：1、左下肢胫腓骨多发粉碎性骨折；2、左下肢表皮撕裂伤。2013年3月24日出院。医嘱：1、转上级医院治疗；2、我院随访。2013年3月24日转入安徽医科大学第一附属医院继续治疗，2013年4月12日出院；2013年4月12日从安徽医科大学第一附属医院转回安庆市石化医院，2013年8月30日出院；2013年8月30日又转入安徽医科大学第一附属医院继续治疗，2013年10月10日出院；2013年10月10日再次入住安庆市石化医院，2013年12月4日出院，医嘱：1、建议休息两个月、避免外伤及剧烈活动，继续陪护、加强营养；2、隔月复查X片、观察骨折端愈合情况；3、加强股四头肌功能锻炼；4、我科随访。经李声良申请，原审法院于2014年11月13日委托安徽同德司法鉴定所对李声良伤残等级、后期治疗费用进行鉴定。李声良构成九级、十级伤残各一处，后期治疗费用约8000元。该起交通事故经安庆市公安局交通警察支队（一）大队责任认定，江启放负事故的全部责任，李声良不负事故责任。湖滨出租车公司将皖H×××××号小型客车向人财保安庆公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交通事故责任强制保险期限自2012年8月21日零时起至2013年8月20日零时止，商业第三者责任保险期限自2012年9月4日零时起至2013年9月3日零时止。交通事故责任强制保险限额122000元，商业第三者责任保险不计免赔限额500000元。李声良从事汽车修理工工作，在其住院期间人财保安庆公司垫付医疗费等230000元，江启放垫付医疗费及护理费103100元。
原审法院认为：公民的身体建康权受法律保护，侵害他人身体的，侵权人及法定义务人应当承担赔偿责任。本起交通事故江启放负事故的全部责任，江启放在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致李声良受伤及财产损失，依法应由被保险人承担的责任，保险人首先应当按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定，在强制保险限额内予以赔偿，超出交强险范围内的部分，按事故责任比例分摊。李声良系城镇居民，为此李声良损失有：1、医疗费。住院门诊257787.28元，后期治疗费8000元，共计265787.28元。人保财险安庆公司要求扣除非医保用药，但未举证证明扣减的事实和法律依据，故不予支持。2、误工费。李声良主张73400元，人财保安庆公司认为过高。李声良住院277天，医嘱休息2月，共计337天，每天按2013年全省平均工资131元计算，则误工费是44147元。3、护理费。李声良主张护理费39612.3元，予以确认。4、营养费6740元。5、住院期间伙食补助费5540元。6、交通费。李声良伤后多次转安徽医科大学附属医院治疗，故李声良主张6670元交通费予以确认。7、伤残赔偿金。李声良九级、十级伤残各一处，则残疾赔偿金104323.8元。8、鉴定费2100元。9、精神损害抚慰金。李声良主张在交强险内赔偿20000元，根据李声良的伤情及年龄、被告承受能力，结合本案责任和当地实际，酌情支持16800元。以上合计人民币491720.38元。李声良损失未超出保险限额，故不分交强险和商业险，全部由人财保安庆公司赔偿（含江启放垫付的103100元），减除已支付的230000元，应继续赔偿李声良损失261720.38元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司自判决生效后五日内赔偿李声良各项损失人民币261720.38元（江启放垫付的103100元由李声良返还）。二、江启放、安庆市湖滨出租车有限公司不承担本案民事赔偿责任。三、驳回李声良其他诉讼请求。案件受理费8980元整（李声良已预交），由江启放负担6180元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2800元。
人财保安庆公司上诉称：1、一审法院认定的医疗费中未扣减非医保费用，请求二审法院核减25779元。2、一审法院认定的误工费过高且无事实依据，应按住院天数277天和每天63.3元计算为17534.1元，此项核减26612.9元。3、一审法院认定营养费过高，应按住院天数277天计算，此项核减1800元。4、一审法院认定护理费过高，应按住院天数277天计算，此项核减11477.41元。5、一审法院认定精神损害抚慰金过高，应按13000元计算，此项核减3800元。6、一审法院认定交通费无事实依据，应按住院天数277天和每天10元计算为2770元，此项核减3900元。7、人财保安庆公司不是侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费。综上，请求二审法院改判减少人财保安庆公司减少赔偿款89269.31元。
李声良辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，人财保安庆公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江启放未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
湖滨出租车公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，人财保安庆公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：一审审理过程中，李声良提交了其医疗费的用药清单，人财保安庆公司未就此申请非医保用药费用鉴定。二审认定的其他事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决对医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费的认定及处理是否适当。
本院认为：关于医疗费。依据相关法律规定，商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中李声良已提供了用药清单，人保财险安庆分公司未举证证明医疗费中不属于其赔偿范围的费用，应承担举证不能的不利法律后果，该项上诉请求，本院不予支持。
关于误工费、营养费、护理费。李声良住院277天，医嘱建议休息、加强营养2个月及护理113天，原审法院依据医疗机构的意见认定李声良的误工期、营养期、护理期分别为337天、337天、390天并无不当。李声良已提供了误工的相应证据，原审法院按131元／天计算误工费亦无不当。人财保安庆公司认为误工费、营养费、护理费过高的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。李声良构成九级、十级伤残各一处，原审法院参照受害人的伤残程度、侵权人的过错、当地实际生活水平等因素认定精神损害抚慰金为16800元并无不当，人财保安庆公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费系李声良为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，原审法院判决人财保安庆公司承担鉴定费符合法律规定。本案中，人财保安庆公司在交强险责任限额内承担了赔偿责任，原审法院依据《诉讼费用缴纳办法》判决人财保安庆公司承担案件受理费2800元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王岳霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。