江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13891号
原告：昆山鑫鼎峰电子有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦丰收北路500号4号房。
法定代表人：李红印，该公司总经理。
被告：苏州市宝信达电器有限公司，住所地苏州市虎丘大桥东。
法定代表人：吴常宝，该公司总经理。
原告昆山鑫鼎峰电子有限公司（以下简称鑫鼎峰公司）与被告苏州市宝信达电器有限公司（以下简称宝信达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎峰公司法定代表人李红印，被告宝信达公司法定代表人吴常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付模具定作款17500元及模具维修费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2016年5月9日签订《模具订购合同》一份，约定被告向原告订购五金模具一组，价款总计35000元；原告依约如期将模具完成并打出合格样品，被告工作人员至原告处确认样品合格后同意接受模具，原告于2016年5月27日将模具送至被告处，被告签署了模具验收单；但被告未能在接受模具7个工作日内将模具尾款17500元支付原告。在合同期间，被告另将一组旧模具送至原告处进行维修，维修款为4000元，原告处保留有维修图及模具照片为证。综上，被告未能及时支付模具定作款17500元及模具维修款4000元共计21500元。
被告宝信达公司辩称，2016年5月9日，原被告签订模具订购合同一份，约定被告向原告订购五金模具一组（简称2#、4#、6#三个规格为一组）。2016年5月30日，原告将模具送至被告处，但至今没有试出合格产品，还有2#、6#至今没有试模。因为4#多次在修复，还有合同中三个规格的备品也没有交付，原告一边修模一边讨款，被告提出拿出合格产品后一次付清尾款。原告最后一次试模是在2016年7月8日，但仍然没有试出合格产品。2016年8月15日，被告向原告发出书面函件，要求原告收到函件后15天内前来被告处将此组模具修复试模，但在2016年8月17日就收到原告的催款函。现原告未能依约将交付被告的模具调试出合格产品，原告存在违约，并非被告违约。至于原告诉称的旧模具维修事宜，因原告提出需要被告的旧模具以便了解相关技术，并提出要被告的图纸进行参考，故此向原告提供了旧模具。请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原被告签订《模具订购合同》一份，约定:原告按照被告提供的产品信息制造五金模具一组（63663，4，5），模具材质为45#SKD11Cr12MOVSKH-9，价格为35000元（含17%增值税）；加工方式：CNC，磨床，慢丝；备品要求：其中机种件63663-（4）：字码件4刻5件，字码件B刻5件，刀口3件，冲子3件，备品材质SKH-9;机种件63664-（2）：字码件2刻3件，刀口3件，冲子3件，材质SKH-9，备品材质SKH-9；机种件63665-（6）：字码件6刻3件，刀口3件，冲子3件，材质SKH-9,备品材质SKH-9；样品确认后交付被告生产；在模具制作过程中，被告如需设变产品，应及时通知原告，由此产生的费用由被告负责；原告如需对结构、工艺、制造技术进行调整和改动，应事先通知被告，被告认可后进行；模具试用于双方确认的机台及相关的技术指标；付款方式：合同签订后被告应于3个工作日内付模具款总金额的50%计17500元；样品经被告确认后，原告交付模具，被告应于7个工作日内付清模具尾款17500元，被告提供开票资料，原告开具全额发票；模具所有权属于被告。合同签订后，被告依约支付了原告模具款17500元。原告依约进行模具加工后于2016年5月27日向被告交付模具，被告在原告出具的《模具验收单》上予以签收，同时该份验收单上客户验收一栏，签有“模具一套收到，2号、6号改日试模具，安装模嘴”内容。原告还提供了销货单三份，在于证明2016年6月3日（两份）、7月5日（一份），原告就涉案合同约定的模具交付被告后在售后服务期间更换和增加的零配件明细，但三份销货单中，仅显示2016年6月3日（一份）、7月5日（一份）的有被告签收，另外一份无签收记录的被告不予认可，且被告抗辩签收的两份销货单，仅证明原告在合同约定的试模期间对零配件的更换而没有添加。2016年4月25日，原被告双方经过微信聊天商定，由原告为被告的一套老模具进行维修，对此事实，被告确认无异；原告诉称该套老模具维修后于2016年5月6日交付被告，但被告在原告于2016年5月27日补出具的签收单上没有签收；被告辩称该套老模具被告实际于2016年交付被告，但原被告之间就模具维修费从未商定，原告也未开具维修费发票；原告诉称老模具的维修费4000元系双方口头约定，没有书面的约定。2016年8月16日，被告向原告发出书面函件一份，内容反映：被告于2016年5月9日向原告订购五金模具一组（63663.4.5），原告将模具送至被告处后经几次冲压试模，产品达不到图纸尺寸要求，原告法定代表人李红印说回去后与两外两个合作伙伴商量将模具图纸再进一步改进，但此后被告与李红印多次电话沟通希望原告尽早前来试模，但拖至今日也没来解决，原告长时间拿不出解决方案被告非常着急，故函告要求原告在收到函件后15天内前来进行此组模具的试模，直至冲压出合格产品为止；若原告15天后不来试模，双方于2016年5月9日签订的模具合同将解除并要求退回模具款17500元。原告确认2016年8月17日收到被告发出的函件。原告于2016年8月17日当天向被告发出《联络公函》一份，内容反映：原告已依约向被告交付模具并打出合格样品，被告人员至原告处确认样品无问题后同意接受模具，原告于2016年5月27日将模具交付被告，被告在模具验收单上予以签收，但被告未能依约在接受模具后7个工作日内支付模具余款17500元；另被告要求原告维修的一组旧模，原告也在维修合格后送货至被告处，被告也未支付维修款4000元，故要求被告在收到函件后3个工作日内付清总计涉案的21500元款项。庭审中，被告抗辩涉案模具合同中尚有部分部件和备件原告没有交付；被告确认尚有合同约定的备件没有交付被告的事实。被告抗辩涉案原告送货至被告处的模具经原被告双方对试模产品进行检测均不合格，原告亦确认在被告处的试模产品达不到要求的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了模具订购合同、图纸、模具验收单、销货单、联络公函、快递详情单、快递签收记录、微信聊天记录，被告提供了模具订购合同、书面公函、快递详情单、邮件签收记录、照片、电话录音，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原被告签订了模具订购合同，约定原告依据被告提供的图纸进行模具制作，合同对模具品名、价格、材质、加工方式、交付验收等作出详细约定，被告支付了部分模具定作款，故原被告之间的定作合同关系成立有效。被告依约支付了部分定作款，原告即应依约向被告交付符合验收标准的模具及备件。现原告提供的模具验收单，被告虽有签收，但该验收单上客户验收栏处已表明仅收到模具一套及对2号、6号模具的试模、安装模嘴改日进行的确认，且原被告均确认在被告处的试模产品均达不到要求的意见，以及原告承认涉案模具尚有部分备件未向原告交付的事实，足以证明原告未能依约完全履行向被告交付合同约定的模具及备件的义务，同时原告也未提供合同约定的试模样品经被告确认的依据，故被告抗辩原告未能按约交付模具及备件的意见，本院予以采信。对于原告主张的涉案老模具维修费用，因被告抗辩维修费用双方从未协商明确，原告也未举证证明维修费系双方确认的依据，故被告抗辩维修费不予认可的意见本院予以采纳。
综上所述，原告未能依约向被告完全交付涉案模具，且原告交付被告的部分模具不符合合同约定的交付条件，现原告要求被告支付模具定作尾款17500元的请求，不符合合同约定，本院不予支持。对于原告主张的老模具维修款4000元，被告不予认可，且原告就其主张的维修费金额，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山鑫鼎峰电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告昆山鑫鼎峰电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 夏宏光
二〇一六年十二月五日
书记员 胡晓华
附判决引用条款：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当条差收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。