北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41673号
原告（反诉被告）：高中平，女，1979年4月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京福宅装饰工程有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-273，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王发来，经理。
原告（反诉被告）高中平与被告（反诉原告）北京福宅装饰工程有限公司（以下简称福宅装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中平及其委托诉讼代理人杨晓燕，被告福宅装饰公司的法定代表人王发来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除我和被告福宅装饰公司�装饰装修合同；2、判令被告福宅装饰公司退还我装修款38000元，并赔偿我损失32000元（其中恢复原状拆除费用和楼下赔偿费共计12000元，床、防盗门、洗衣机、水池损失20000元）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年9月2日，我和被告福宅装饰公司签订了房屋装饰装修合同，我于当日交付被告福宅装饰公司首付款2.2万元，双方约定：包工包料。被告一直拖延工期，至今未完工，我多次与被告协商，被告置之不理，工程出现了严重的质量问题，大面积石膏线脱落，开裂，屋顶开裂，卫生间漏水。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告福宅装饰公司辩称，我公司不同意解除合同，也无法解除合同。所有装修材料都在房屋现场，都用在高中平家里了，不存在违约施工。装修质量问题如果是我公司造成的，我公司同意维修，如果高中平不�意我公司维修，可以找第三方维修。
反诉原告福宅装饰公司提出反诉请求：请求法院判令原告高中平给付我公司装修尾款18859.92元，并支付违约金35100元，以上共计53959.92元。事实和理由：2015年9月经给高中平铺地板的马姓朋友介绍，我公司为水月院×××装修，合同价格39000元，附加项5076元不在39000元之内，装修款总计44076元。9月2日，高中平第一次支付装修款22000元，开始施工期间，高中平没有出去租房，住在施工现场，造成施工不便，因此增加施工费用，高中平第一次违约。9月3日进场拆除，部分保留家具搬运增加成本200元，原本4天的拆除7天勉强完工。施工时高中平要求加建儿童房，增项1180元，高中平第二次违约。防水施工做了三遍，48小时闭水试验不漏水。高中平要求我公司为5层修楼顶产生费用400元，高中平第三次违约。贴砖期间我公司要求高中平结�中期款19834元，高中平仅支付10000元，第四次违约。地板签订是白象，高中平要求改圣象地板，报价多出1660元，高中平第五次违约，高中平将安装费直接给工人造成我公司管理脱节无法进行后期质量监督，地板出现质量问题我公司无法解决。合同是刷漆，高中平第六次违约要求贴壁纸，造价多出2565元，高中平将贴壁纸工费直接给工人，造成我公司管理脱节无法进行后期质量监督，壁纸出现质量问题我公司无法解决。暖气片不在报价之内，高中平要求增加暖气片工料费成本1400元，第七次违约。施工料费、人工费共计50859.92元，实际到账32000元，高中平违约按照合同第六页第12.3内容规定2‰工程违约金为35100元。
反诉被告高中平辩称，不同意被告福宅装饰公司的反诉诉讼请求，福宅装饰公司的陈述不属实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告�中平与被告福宅装饰公司口头协商，由福宅装饰公司为高中平居住的通州区水月苑×号楼×单元×××号进行装饰装修，福宅装饰公司为高中平出具工程报价单，载明：基础装修共计39000元，附加5076元。具体装修项目分项的数量、单位、单价均未进行明确约定。2015年9月2日，高中平向福宅装饰公司支付工程款22450元，后福宅装饰公司开始进场施工。2015年9月16日，高中平第二次向福宅装饰公司支付工程款10000元。2016年12月30日，福宅装饰公司为高中平开具装修款发票39000元。
庭审中，双方均认可除“开门洞”外，报价单上的装修项目均已履行完毕，高中平主张用卫生间镜子镜架的费用代替了开门洞的费用，被告福宅装饰公司不予认可，主张已经用儿童房的施工代替了开门洞，而且儿童房的工费已经超过了开门洞的费用。施工过程中，发生了两项主材变更，报价单载明的白象地板变更为圣像地板，墙面刷漆变更为贴壁纸，以上变更是数量和价款双方没有书面约定。双方认可铺设地板工费和贴壁纸工费均由高中平直接支付给工人，原告高中平表示其支付给工人的工费数额为6200元，福宅装饰公司表示不知道具体的数额。
庭审中，本院至案涉房屋进行现场勘查，经勘查，该房屋客厅石膏线存在脱落情况、卧室踢脚线未贴完整、壁纸存在破损和发霉等。福宅装饰公司亦认可存在上述问题，高中平若支付工程尾款，则同意进行维修或委托第三方进行维修，但由于未收到贴壁纸工费故不同意维修。双方因装修质量问题和增项费用问题产生争议，原告未进行工程验收并拒绝支付尾款。同时，原告高中平主张除上述质量问题外，其厨房水槽被切割、厨房橱柜漆面损坏、防盗门表面划痕、鞋柜尺寸不符合约定、电视背景墙毛糙等问题。对于其中厨房水槽，被告称不切割无法完成安装，因为厨房水管不能改动，经现场勘查，水槽被切割部分，确为厨房水管凸起处；对于厨房橱柜漆面损伤及防盗门表面划痕被告不予认可，称无法证明是由被告造成；对于鞋柜尺寸，被告称系因为房屋地面和墙面不垂直，且已经通过金属条框进行了修正，经现场勘查，鞋柜确已经通过金属条框进行了修正；对于电视背景墙，被告称比较容易维修。
庭审中，被告福宅装饰公司向本院提交一份空白的《北京市家庭居室装饰装修施工合同（2003年版）》，载明：“11.1合同签字生效后，甲方按下表中的约定向乙方支付工程款：第一次，开工三日前，55%；第二次，工程进度过半，40%；第三次，竣工验收合格，5%。……12.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。”福宅公司表示这是其公司依行业惯例的格式合同。
本院认为：依法成立的合同对合同当事方具有法律拘束力。主张合同解除的一方，应提供证据证明存在解除合同的法定或约定要件。本案中，原告高中平与被告福宅装饰公司虽未签订书面的装饰装修合同，但高中平向本院提交盖有福宅装饰公司公章的报价单，并对装饰装修施工项目名称、总价款进行了约定，且福宅公司已进场施工、高中平也支付了大部分装修款，双方形成了事实上的装饰装修合同关系，现双方均认可装修报价单上的项目已经基本履行完毕，合同的主要债务已经得以履行，双方不存在可以解除合同的法定情形。双方也未书面约定其他可以解除合同的情形。故对于高中平要求解除和福宅装饰公司的装饰装修合同的诉讼请求，本院不予支持。关于高中平主张的�失赔偿，拆除费用没有事实和法律依据，本院不予支持；本院经现场勘查，未发现楼下存在漏水情况，高中平未提供充分证据证明因装饰装修导致漏水产生赔偿的损失情况，该项诉讼请求，本院亦难以支持；高中平未提供充分的证据证明床、防盗门、洗衣机、水池的损失情况是装饰装修过程中造成的，该项诉讼请求，本院亦不予支持。
关于福宅装饰公司主张高中平支付尾款18859.92的反诉请求，本院现场勘查房屋装修现存在石膏线脱落、踢脚线未贴完等问题，福宅装饰公司亦认可现在房屋装修存在上述质量问题，装饰装修现未进行验收，根据行业惯例，应当是先进行工程质量竣工验收，再支付合同总价款5%的工程尾款，而不是以支付工程尾款作为质量维修的条件。被告福宅装饰公司主张的工程尾款缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告称在装修过程中，相关项目进行了变更导致装修费用升高的主张，因未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。关于福宅公司主张高中平支付违约金35100元的反诉请求，因双方未签订书面合同约定具体支付工程款的时间，且在合同履行过程中福宅装饰公司对其所述主材变更情况均已认可并实行，福宅装饰公司未能提供充分证据证明高中平存在违约行为，故本院不予支持。
综上所述，鉴于双方之间的装饰装修合同已经基本履行完毕，且原告无证据证明对方存在根本违约情形从而使其具备合同解除权，也无证据证明其存在双方约定的合同解除权，故本院对其要求解除双方合同的诉讼请求，本院不予支持。双方应继续履行合同，尽早进行工程竣工验收及工程尾款结算工作。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
一、驳回高中平的全部诉讼请求；
二、驳回北京福宅装饰工程有限公司的全部反诉请求。
案件受理费775元，由高中平负担（已交纳）。
反诉案件受理费574元，由北京福宅装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年三月二十九日
书记员 苑路佳