安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2273号
原告：夏长江，男，汉族，1973年7月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：刘国钢，男，汉族，1967年4月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：魏伦玉，女，汉族，1965年11月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
原告夏长江与被告刘国钢、魏伦玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告夏长江委托诉讼代理人陶著华、孙中旗、被告刘国钢到庭参加诉讼，被告魏伦玉经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告夏长江及委托诉讼代理人陶著华、被告刘国钢、被告刘国钢、魏伦玉共同委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
夏长江向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（①其中以140万为本金，按照年利率6%暂计至2016年5月20日，利息暂计20万元，后计算至款清时止；②其中以10万元为本金，按照年利率6%暂计至2016年5月20日，利息暂计3468元，后计算至款清时止），以上合计170.3468万元；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘国钢于2013年12月30日向夏长江借款现金人民币140万元，后2015年10月21日，被告又向原告借款现金人民币10万元，两次均出具借条。经查明，两被告系夫妻关系。现经原告多次催要，两被告拒不还款。
被告刘国钢辩称,原告应举证证明150万元是如何支付的，应有转账凭证等客观证据加以证明，其举证不能应承担举证不能的法律后果。原告借条中的100万元（140万中的100万），真正的借款人是案外人吴国庆、陈宜兰，原告对该100万元不能享有权利。本案借条中的100万元，事实是原告委托被告向吴国庆、陈宜兰夫妇出借款项，真正借款人（债务人）是吴国庆、陈宜兰夫妇。后原告、被告、吴国庆、陈宜兰夫妇三方协商、对账，披露了上述事实。2014年12月31日，吴国庆、陈宜兰作为债务人直接向债权人夏长江出具了上述100万元的借条，被告作为证明人签字（有吴国庆、陈宜兰向夏长江出具的借条加以证明）。后因吴国庆、陈宜兰未向夏长江还款，夏长江向当涂法院起诉了吴国庆、陈宜兰，双方达成了调解协议，法院制作了调解书。因其未撤回2013年12月30日出具的140万元的借条，且夏长江在对吴国庆、陈宜兰强制执行的过程中受阻，可能导致执行不能，在此情况下才出现原告否认上述事实，导致本次诉讼的发生。这些事实有吴国庆证言加以证明，且原告应举证证明其和吴国庆、陈宜兰这100万元债务是如何产生的、如何支付的、有无银行转账等证据，以便查明真实情况，否则应承担不利后果。借条中剩下的40万元，通过银行的交易流水计算，我已经归还原告512000元了。
被告魏伦玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下：
1.夏长江提交的马鞍山市征地应安置人员安置表系复印件,且刘国钢对其持有异议,本院不予认定；提交的工商银行交易明细、取款记录与本案具有一定的关联性，本院予以认定。
2.刘国钢提交的借条、欠条虽系复印件，但其与安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00582号民事调解书及夏长江的陈述能够相互证，本院予以认定；吴国庆证言中与夏长江、刘国钢陈述一致的部分，本院予以认定；刘国钢农业银行尾号为1932、5114账户的交易明细能够证明2014年2月28日至2016年2月6日期间刘国钢向夏长江的账户转款432000元，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是1、本案夏长江主张的150万元借款中的100万元与本市当涂县人民法院（2015）当民一初字第00582号调解书的100万元借款是否系同一笔款项；2、刘国钢已归还的款项是否系本案还款。本院认为根据本案债务的形成过程、款项的来源、款项的交付方式等事实综合判断，两者应系同一笔款项；刘国钢已归还的款项应为本案还款。理由如下：首先，夏长江于2013年前向刘国钢出借款项共计190万元，而刘国钢出具了两张金额分别为50万元、140万元（2013年12月30日出具）的借条。其中50万元借条中的40万元，刘国钢于2015年10月21日移转给了案外人王小明，针对余款刘国钢于当日另向夏长江出具了一张10万元的借条。而（2015）当民一初字第00582号调解书中的100万元也是夏长江于2013年前通过刘国钢陆陆续续借给吴国庆、陈宜兰的。若上述两笔款项不重合，则夏长江在2013年前交给刘国钢的款项合计应为290万元，对该笔款项的来源，夏长江应予以证明。其次，夏长江在本案中最多只提供了206万余元的取款记录，即2011年至2013年期间夏长江在工行取款算术合计为1636002元，夏长江姐姐夏桂花名下的取款算术合计433000元，两者共计2069002元。且夏长江名下的取款并没有全部借给刘国钢，只是大部分借给了刘国钢。再次，夏长江出借给刘国钢的190万元，刘国钢出具了借条，而对于在同时期夏长江主张通过刘国钢转借给吴国庆、陈宜兰的100万元，不仅数额较大，而且是现金给付，当时却既没有让刘国钢出具债权凭证，也没有让吴国庆、陈宜兰出具债权凭证。对此现象，夏长江未能给予合理解释。第四、刘国钢向夏长江出具140万元借条时间在前（2013年12月30日），夏长江与吴国庆、陈宜兰签订借款协议在后（2014年12月31日），与刘国钢的陈述不冲突。第五、本案借款均是夏长江于2013年底前陆陆续续出借，而刘国钢出具借条的时间分别为2013年12月30日、2015年10月21日，故刘国钢归还本案借款的数额应从2014年开始计算。刘国钢于2014年2月28日至2016年2月6日期间通过银行转给夏长江432000元。夏长江认为该还款与本案无关，系两人之间其他的债权债务关系，但未能提交证据证明其与刘国钢之间尚有其他的债权债务关系，故该还款应视为归还本案借款。
综上，夏长江诉讼请求中的100万元本金已由双方同意移转给了案外人吴国庆，另扣除刘国钢已归还的借款432000元，刘国钢尚应归还夏长江借款68000（500000-432000）元。夏长江、刘国钢既未约定借款利息，也未约定归还日期，本院从其主张之日（即本案立案之日）起，按年利率6%支持利息部分的诉请。因此夏长江的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、刘国钢、魏伦玉于本判决生效之日起三日内一次性归还夏长江借款68000元及利息（利息以68000元基数，自2016年7月1日起，按年利率6%支付至本案判决确定给付之日止）。
二、驳回夏长江其他诉讼请求。
刘国钢、魏伦玉未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20131元，由夏长江负担19218元，刘国钢、魏伦玉负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 方海林
人民陪审员 胡再华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 娟
附：
一、相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有故高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、夏长江证据目录
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、借条两份，证明两被告与原告之间的债权债务关系。
3、短信记录打印件一份，证明原告一直向两被告主张债权。
4、婚姻登记审查表复印件一份，证明两被告系夫妻关系，涉诉债务属于夫妻共同债务。
5、电话缴费单一份，证明短信号码是两被告所用。
6、原告与两被告的电话录音光盘一份，证明原告确实向两被告借款，且多次催要，两被告也承认这笔借款。
7、马鞍山市征地应安置人员安置表复印件一份，证明原告借款期间有相应的经济实力。
8、原告银行转账记录、账户交易明细、夏桂花存折各一份、证明两份，证明原告是从银行取款借给刘国钢的。
三、刘国钢证据目录
1、借条复印件一份、欠条复印件两份、吴国庆证人证言一份、本市当涂法院（2015）当民一初字第00582号调解书复印件一份，证明140万元中有100万元是原告委托其借给吴国庆的。2014年12月31日在其家中经过原告同意从吴国庆那拨了100万元给原告，其在借条上证明人处签字。
2、农业银行账户交易流水一份，证明其向原告汇款512000元的事实。