wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3704号
原告：郑州新融农牧贸易有限公司，住所地新郑市玉前路35号。
法定代表人：侯建芳，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：虞城县未来养殖有限公司，住所地虞城县刘店乡葛庄村。
法定代表人：崔新兵。
被告：田卫峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住虞城县。
被告：田蒲，男，1989年5月15日出生，汉族，住虞城县。
原告郑州新融农牧贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告虞城县未来养殖有限公司返还货款150万元及利息；2、被告田卫峰、田蒲对以上货款及利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告虞城县未来养殖有限公司签订了一份生猪购销合同，并由田卫峰、田蒲提供连带保证做担保，原告依据合同向被告支付了生猪预付款150万元，但被告未按合同约定向原告出售生猪，期间经原告多次催要预付款无果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，通过原告提供的地址向三被告邮寄相关法律文书均被退回，经本院告知后原告亦未能提供三被告有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告郑州新融农牧贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 敬志敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈晓华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎柳英，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
法定代表人：陆伟锠，该经济联合社董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔文冲经济发展有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
法定代表人：陆伟锠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会。住所地：广东省广州市黄埔区文冲石化路**号。
法定代表人：陆泽权，该村民委员会主任。
上述被申请人共同的委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。
上述被申请人共同的委托诉讼代理人：李华阜，广东君厚律师事务所律师。
再审申请人黎柳英因与被申请人广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13547号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎柳英申请再审称，一、黎柳英与被申请人签订过劳动合同，双方之间存在劳动关系，并非为陆汝光代付工资。因涉案合同保存于广州市黄埔区人力资源和社会保障局，黎柳英无法调取，二审法院亦未依法调取该重要证据，严重违反法定程序，导致本案认定事实错误；二、根据《广州市促进困难群体就业补贴办法》第一条、《广州市人力资源和社会保障局、广州市财务局关于调整就业专项资金部分项目有关问题的通知》第四条之规定，只有被企业（单位）招用，且签订1年以上劳动合同的，才能申领上述保险补贴。黎柳英已申领了上述保险补贴，足以证明黎柳英与被申请人之间存在劳动关系；三、黎柳英本身具有双重身份，黎柳英既是经济组织的社员，享有社员待遇，同时也受雇于被申请人，依靠自己的劳动获得工资收入。被申请人给黎柳英发放工资，为黎柳英缴纳社会保险费，黎柳英日常工作亦受被申请人的安排管理，被申请人违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当承担相应的法律责任。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.确认黎柳英和被申请人自2010年1月至2016年1月期间存在劳动关系；3.被申请人向黎柳英补发工资96591.61元、奖金12000元、节日费4000元；4.被申请人向黎柳英支付违法解除劳动关系经济赔偿金43293.96元、拖欠工资经济补偿金24147.9元、拖欠节日费经济补偿金1000元、未签订书面劳动合同二倍工资18381元、带薪年休假报酬9090元；5.被申请人为陆汝光补缴养老、医疗等相关社会保险；6.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会提交书面意见称，黎柳英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案中，黎柳英作为广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会聘请的治安联防员及治保会队员，从事具有公共社会事务管理性质的社区联防治安工作并领取相应报酬的行为，属于基层群众自治组织的自治管理的行为，双方之间的关系不属于劳动关系；而广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司作为集体经济组织，二者并不具有社会事务管理方面的岗位职能，即使曾为黎柳英支付过工资或代缴过社保，亦应视为对本社区居委会有关人员的报酬和补贴等费用从经济上予以支持并直接代付的行为。因此，一、二审法院认定黎柳英与广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司之间亦不存在劳动关系正确，黎柳英主张广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会向其补发工资、奖金、节日费，支付违法解除劳动关系经济赔偿金、拖欠工资经济补偿金、拖欠节日费经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资、带薪年休假报酬并为其补缴养老、医疗等相关社会保险缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
此外，黎柳英关于二审法院未依法调查取证关键证据，程序违法的主张缺乏依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎柳英的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄雄英
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初728号
原告：武进区横山桥康居建材厂，住所地武进区横山桥镇金丰村*组。
个体工商户经营者：孙井春，厂长。
委托代理人：王斌，江苏常辉律师事务所律师。
被告：江苏天坤集团建筑工程有限公司，住所地江苏省丹阳市中山路7-20号（广场商厦7幢）。
法定代表人：黄敏科，总经理。
原告武进区横山桥康居建材厂（以下简称康居建材厂）与被告江苏天坤集团建筑工程有限公司（以下简称天坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康居建材厂的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告天坤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款58151元及承担诉讼费。事实和理由：原被告于2013年12月20日签订的产品销售合同，被告向原告购买各类保温板。因被告拖欠货款，原告于2015年11月起诉至贵院，后双方于2015年11月26日订立还款计划，明确欠款金额、还款方式等，原告即向法院申请撤诉。但被告未按照还款计划还款，尚有58151元未付，故原告向法院起诉要求被告支付剩余款项。
被告天坤公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，康居建材厂与天坤公司之间的买卖合同关系合法有效，合同的当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同、还款计划等证据，足以证明天坤公司在2015年11月26日尚欠款228151元的事实，对此本院予以认定。康居建材厂自认天坤公司已经支付了部分货款，尚余58151元未付，本院予以认定。
综上所述，康居建材厂的诉讼请求正当合理，本院予以支持。天坤公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏天坤集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向武进区横山桥康居建材厂支付货款58151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年三月九日
书记员 于玲飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第43号
申请执行人：王涛，男，1979年8月19日出生，汉族，吉林市吉化炼油厂工人，住吉林市丰满区。
被执行人：谭洋，男，1967年3月2日出生，满族，吉林市吉化炼油厂工人，住吉林市龙潭区。
申请执行人王涛与被执行人谭洋债权纠纷执行一案，申请执行人于2013年4月1日在本院立案执行（申请执行标的借款本金70500元及利息、案件受理费、执行费）后，本院依据已经发生法律效力的(2012)吉丰民二初字第328号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，虽经说服教育被执行人未履行给付义务。本院依法对被执行人谭洋名下的伊利新居房屋的产籍予以冻结，并冻结了被执行人谭洋工资收入（申请执行人垫付其生活费），现未发现被执行人有他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民二初字第328号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 高瑞野
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第279号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月21日15时20分许，被告人杨某经电话联系，在瑞安市仙降街道仙降中学前，将1包毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给王某。交易完成后，被告人杨某被公安人员当场抓获并从其身上查获1部手机及300元。经鉴定，交易的毒品重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押清单及照片、理化检验报告、毒品上交清单、通话记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品0.75克及作案工具手机1部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年二月十一日
（代）书记员 潘 特
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初358号
原告杨立荣，男，汉族，生于1988年12月5日，甘肃省定西市人。
被告何雯涛，男，汉族，生于1994年1月4日，甘肃省定西市人。
原告杨立荣与被告何雯涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。在审理中，原告申请撤回对被告何雯涛的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何雯涛的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨立荣撤回对被告何雯涛的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 康殿忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁天宝
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1094号
罪犯袁成虎，男，1987年2月18日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年11月17日青海省西宁市城东区人民法院（2010）东少刑初字第36号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯袁成虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁成虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次，优秀学员一次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁成虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁成虎减刑九个月（刑期至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行初41号
原告：海占川，1956年3月20日出生，农民，住巩留县。
委托代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被告：巩留县人民政府，住所地：巩留县。
法定代表人：努尔波拉提木哈米亚，县长。
委托代理人：刘海川，巩留县人民政府法制办主任。
委托代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
第三人:巩留县国土资源局，住所地：巩留县。
法定代表人：奚学江，该局局长。
委托代理人：铁列吾江热合马提拜克，该局副局长。
本院在审理原告海占川诉被告巩留县人民政府、第三人巩留县国土资源局不服土地征收补偿纠纷一案中，原告海占川以另行提出协调申请解决争议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告海占川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告海占川撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告海占川负担。
审 判 长 张学珍
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第70号
原告陈南南，男，汉族，生于1985年10月4日，住鹿邑县穆店乡。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。
负责人杨刚，该公司总经理。
原告陈南南诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈南南的委托代理人孙艳丽到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日16时57分许，原告所有的浙BZ76**号越野车沿鹿邑县西迎宾大道由北向南行驶至六里井村路段时越过双黄线后逆向行驶，与相向行驶的豫PK09**号面包车相撞，造成交通事故，致使原告所有的浙BZ76**号越野车受损。经交警队认定浙BZ76**号越野车驾驶人负事故的主要责任，豫PK09**号面包车驾驶人负事故的次要责任。浙BZ76**号越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿车损、评估费、拆检费、拖车费、交通费等共计55000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未答辩。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告陈南南的身份证、行驶证复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、浙BZ76**号越野车的商业险保单，证明不计免赔的车辆损失险限额为92000元。
3、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明王家乡负事故的主要责任，桑刘振负事故的次要责任。
4、鹿邑县价格认证中心出具的车损评估报告，证明原告陈南南的车损为72623元。
5、拆检费票据7000元。
6、交通费票据530元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述前五组证据予以认定，对交通费酌情认定为150元。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年5月10日16时57分许，王家乡驾驶原告陈南南所有的浙BZ76**号越野车沿鹿邑县西迎宾大道由北向南行驶至六里井村路段时，越过双黄线后逆向行驶，与相向行驶由桑刘振驾驶的豫PK09**号面包车相撞，致使桑刘振当场死亡，李刘彬经抢救无效死亡。原告陈南南所有的浙BZ76**号越野车的车损经鹿邑县价格认证中心评定为72623元，因本次交通事故产生拆检费7000元和交通费150元。该事故经鹿邑县交警大队认定王家乡负事故的主要责任，桑刘振负事故的次要责任。
另查明，浙BZ76**号越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投有不计免赔的车辆损失险92000元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的保险合同真实有效，被告应依据保险合同的约定赔偿原告陈南南本次事故造成的车损72623元、拆检费7000元和交通费150元等相关损失。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在车辆损失险的赔偿限额范围内赔偿原告陈南南车损、拆检费、交通费等79773×70%=55841.10元；超出原告诉讼请求部分，视为放弃，故应赔偿55000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在车辆损失险的赔偿限额范围内赔偿原告陈南南车损、拆检费、交通费等55000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈南南的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 张振峰
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1342号
申请执行人刘迅，居民。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
被执行人王卫东，居民。
刘迅与王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）仪民初字第1294号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，王卫东应给付刘迅借款本息等461461元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
本案在执行中，本院已查封被执行人王卫东与他人共有的位于仪征市真州解放西路188号A幢702室160.86㎡的房屋（已抵押给金融机构及个人，抵押债权公示额为760000元），因该房产涉及抵押及共有问题，暂无法处置。本院在金融、车辆等部门未查获被执行人有其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行工作提出异议，并同意终结本案本次执行程序
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第1294号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 陈大平
执行员 李德鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 秦海虹
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1342号
申请人：陈富强，男，生于1977年8月3日，汉族，住仪陇县。
被执行：何茂林，男，生于1977年3月27日，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）仪民初字第1781号民事判决书于2015年3月20日向被执行人何茂林发出执行通知书，责令被执行人何茂林在2015年3月25日前向申请人陈富强偿还借款本金265000元及利息，但被执行人何茂林至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年7月15日作出的（2014）仪民保字第173号民事裁定书，查封被执行人何茂林所有的位于仪陇县金城镇建设南路房产（产权证号200901015，面积31.97m2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖何茂林所有的位于仪陇县金城镇建设南路房产（产权证号200901015，面积31.97m2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 廖周义
审判员 杨继刚
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 涛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1316号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李鸿玉，现住太原市。
再审申请人李鸿玉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并立民终字第100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李鸿玉的再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并立民终字第100号民事裁定；2、依法改判被申请人太化集团染料厂破产清算组赔偿再审申请人买房款116万元及杨常富、太原小店区政府、太原坞城村委会赔偿再审申请人过渡费21.6万元；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要事实与理由：1、有新的证据，足以推翻原裁定。（1）从山西高院档案室复制的申请人“诉讼代表人变更申请书”没得到一、二法院支持的诉讼证明申请人申请变更成原起诉的太化集团染料厂破产清算组诉讼代表人狄重阳，判决认定破产终结的太化集团染料厂留守人郝春香为诉讼代表人的事由错误。（2）从山西高院档案室复制拆迁安置补偿协议和原起诉状证明一、二审法院将申请人请求补偿54000元笔误成5400元，驳回原告的其他诉讼请求，致使申请人被截留了买房款38479元，法院裁判有误；2、原裁定适用法律确有错误。（1）太原小店区法院作出（2006）小民初字第880号裁定，证据证明申请人起诉的被告是宣告太化集团染料厂破产清算组，且该厂破产终结。太原中院（2012）并民重字第1号判决，太化集团染料厂履行给付申请人金钱赔偿义务的认定，适用法律有误。（2）太原中院（2012）并民重字第1号判决采纳注销的“太原化学工业集团公司染料厂”法定代表人出庭函证明，判决破产终结的太化集团染料厂履行给付申请人金钱赔偿义务，适用法律有误。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案审理情况，本案纠纷已由本院于2012年11月23日作出（2012）晋民终字第209号民事判决，该判决已发生法律效力。依据该生效判决，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并执字第74-1号执行裁定书，终结该案执行。本案中，原一、二审法院认为，李鸿玉的诉讼请求已经人民法院审理并作出生效判决，而且原审法院终结该案执行，故对其诉讼请求裁定不予受理。上述裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，再审申请人李鸿玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李鸿玉的再审申请。
审 判 长 门 华
代理审判员 刘 涌
代理审判员 吴 娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1316号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李鸿玉，现住太原市。再审申请人李鸿玉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并立民终字第100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李鸿玉的再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并立民终字第100号民事裁定；2、依法改判被申请人太化集团染料厂破产清算组赔偿再审申请人买房款116万元及杨常富、太原小店区政府、太原坞城村委会赔偿再审申请人过渡费21.6万元；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1、有新的证据，足以推翻原裁定。（1）从山西高院档案室复制的申请人“诉讼代表人变更申请书”没得到一、二法院支持的诉讼证明申请人申请变更成原起诉的太化集团染料厂破产清算组诉讼代表人狄重阳，判决认定破产终结的太化集团染料厂留守人郝春香为诉讼代表人的事由错误。（2）从山西高院档案室复制拆迁安置补偿协议和原起诉状证明一、二审法院将申请人请求补偿54000元笔误成5400元，驳回原告的其他诉讼请求，致使申请人被截留了买房款38479元，法院裁判有误；2、原裁定适用法律确有错误。（1）太原小店区法院作出（2006）小民初字第880号裁定，证据证明申请人起诉的被告是宣告太化集团染料厂破产清算组，且该厂破产终结。太原中院（2012）并民重字第1号判决，太化集团染料厂履行给付申请人金钱赔偿义务的认定，适用法律有误。（2）太原中院（2012）并民重字第1号判决采纳注销的“太原化学工业集团公司染料厂”法定代表人出庭函证明，判决破产终结的太化集团染料厂履行给付申请人金钱赔偿义务，适用法律有误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案审理情况，本案纠纷已由本院于2012年11月23日作出（2012）晋民终字第209号民事判决，该判决已发生法律效力。依据该生效判决，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并执字第74-1号执行裁定书，终结该案执行。本案中，原一、二审法院认为，李鸿玉的诉讼请求已经人民法院审理并作出生效判决，而且原审法院终结该案执行，故对其诉讼请求裁定不予受理。上述裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，再审申请人李鸿玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李鸿玉的再审申请。审 判 长 门 华代理审判员 刘 涌代理审判员 吴 娟二〇一六年三月十日书 记 员 贺芳丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3063号
申请执行人：建平县赛骆驼工程机械有限责任公司。
被执行人：张武。
被执行人：康士才。
被执行人：武国龙。
关于申请执行人建平县赛骆驼工程机械有限责任公司与被执行人张武、康士才、武国龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）建叶民初字第07134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月08日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3063号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月二日
书记员 高明东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01010号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎智慧，无业。因犯盗窃罪于2006年9月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2007年2月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人黎智慧犯盗窃罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）芙刑初字第549号刑事判决。原审被告人黎智慧不服，提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月24日19时左右，被告人黎智慧来到长沙市芙蓉区马王堆先锋东外滩小区2栋，见3307房和3207房没有亮灯，即乘电梯到达楼顶，通过空调外机到达3307房窗外，将窗户推开后进入室内，盗得余某的一台价值人民币2580元的黑色索尼CR23型笔记本电脑、一台黑色佳能单反相机和一根黄金项链。得手后，被告人黎智慧顺外墙采取同样的方式进入3207房，盗得张某甲的一台价值人民币2380元的戴尔2618型笔记本电脑和一台价值人民币2100元的联想S400型笔记本电脑。然后，沿外墙爬到楼顶后，乘电梯下楼。被告人黎智慧离开3207房时，将在3307房盗得的一台黑色佳能单反相机遗留在3207房的阳台上。被告人黎智慧将盗得的赃物销赃，所得赃款已被挥霍。
3207房的房主张某甲发现被盗窃后，即向公安机关报案。公安干警对现场进行勘查，在3207房窗外的侧窗台上发现了明显的踩踏痕迹，窗户外侧玻璃上可见三枚灰尘嫌疑指纹。公安干警对三枚指纹固定后进行了提取。
2015年5月20日17时，被告人黎智慧因吸食毒品后导致精神异常，在长沙市芙蓉区万家丽路和营盘路西南角交汇处拦警车要求见中央领导。长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所接到报案后出警到现场，被告人黎智慧主动交待了盗窃的事实，指认了案发现场。经指纹鉴定，先锋东外滩小区2栋3207房盗窃现场的指纹系黎智慧右手中指指纹。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人黎智慧的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人黎智慧以非法占有为目的，入户盗窃财物共计价值人民币7060元，其行为构成盗窃罪。被告人黎智慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黎智慧主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告人黎智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人黎智慧退赔违法所得7060元发还被害人。
原审被告人黎智慧上诉提出：1、其举报他人吸毒，有立功表现；2、其有自首情节，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人黎智慧犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人余某的陈述证明，其住在长沙市芙蓉区马王堆先锋东外滩2栋2单元3307房。2015年2月24日21时许，其回到家中发现家中被盗，被盗物品有一台黑色佳能700D单反相机、一台黑色索尼CR23型笔记本电脑及一根黄金项链。
（2）被害人张某甲的陈述证明，其住在长沙市芙蓉区马王堆先锋东外滩2栋2单元3207房。2015年2月24日21时30分许，其回到家中发现家中被盗，被盗物品有一台黑色戴尔笔记本电脑、一台银色联想笔记本电脑。
（3）证人吴某的证言证明，其与上诉人黎智慧之父黎国权曾系男女朋友关系，三人经常在其所住的长沙市芙蓉区马王堆鸿基花园3栋2单元501房内吸食毒品。2015年5月20日下午18时许，上诉人黎智慧带着公安民警到其家中将其带回派出所接受调查，并当场扣押了吸毒工具。
（4）证人罗某的证言证明，2015年5月20日17时许，其从分局出来回马坡岭派出所，经过万家丽路和营盘路西南角等红绿灯时，突然冲出一名穿白T恤的男子，拦住他们的警车，并语无伦次的说要见主席，其见情况不对，便拨打110报警。
（5）公安机关出具的上诉人黎智慧指认作案现场的照片。
（6）公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片。
（7）长沙市公安局芙蓉分局物证鉴定室出具的（长芙）公（刑）鉴（痕）字（2015）39号手印鉴定书证明，先锋东外滩2栋2单元3207室的阳台西侧窗户外侧玻璃上提取的嫌疑指纹和黎智慧的右手中指捺印指纹为同一人所留。
（8）长沙市芙蓉区价格认证中心鉴定人李某、张某乙出具的芙认鉴（2015）135、136号价格鉴定意见书证明，涉案索尼CR23笔记本电脑价值2580元、联想S400型笔记本电脑价值2100元、戴尔2618型笔记本电脑价值2380元。
（9）长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所民警曾剑锋、刘红敏出具的到案经过材料。
（10）上诉人黎智慧的户籍证明材料及前科证明材料。
（11）上诉人黎智慧的供述，其对上述盗窃的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人黎智慧以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币7060元，其行为已构成盗窃罪。上诉人黎智慧系累犯，应从重处罚。上诉人黎智慧有自首情节，可从轻处罚。对于上诉人黎智慧提出其举报他人吸毒，有立功表现的上诉理由，经查，其举报他人吸毒的行为依法不构成立功，该上诉理由不能成立，应不予采纳。对于上诉人黎智慧提出其有自首情节，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已认定黎智慧有自首情节，并根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00151号
原告：汪某，女，1978年9月17日出生，汉族，农民。
被告：袁某某，男，1965年4月1日出生，汉族，农民。
原告汪某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，于1995年年初按农村习俗举办婚礼，1995年4月27日登记结婚，婚后于1995年7月9日生育婚生子袁辉如，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，可自2008年被告开始赌博后，双方经常发生吵闹，感情逐渐不合。2010年被告突然外出，至今未归，双方分居已有6年。现原告认为双方夫妻关系名存实亡，故诉请离婚。
汪某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，户口簿复印件三份，以证明原、被告的身份事项；2.结婚证复印件一份，以证明原、被告双方系合法夫妻关系；3.证明一份，以证明被告自2010年左右离家外出至今未归的事实。
袁某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，于1995年年初按农村习俗举办婚礼，1995年4月27日登记结婚，婚后于1995年7月9日生育婚生子袁辉如，现就读于合肥工商学院。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱结合，婚后十余年双方感情较好，并育有一子，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。原告在本次庭审中未能就双方夫妻感情确已破裂和具有法定的离婚情形提供相应的证据予以证明，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告袁某某离婚。
本案受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 江素琴
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行终56号
上诉人（原审原告）张廷君，男，1951年7月14日生，汉族，陕西省吴起县周湾镇小口则村村民。
被上诉人（原审被告）吴起县公安局，住所地：吴起县陈壕湾。
法定代表人侯云军，系该局局长。
委托代理人郭耀山，吴起县公安局民警。
委托代理人袁立，男，汉族，吴起县公安局周湾派出所民警。
上诉人张廷君不服被上诉人吴起县公安局行政处罚一案，不服陕西省吴起县人民法院作出（2016）陕0626行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被上诉人吴起县公安局法定代表人侯云军未到庭外，上诉人张廷君，被上诉人吴起县公安局委托代理人郭耀山、袁立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吴起县人民法院作出的（2016）陕0626行初5号行政判决书；
二、发回吴起县人民法院重新审理。
（此页无正文）
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 薛 霄
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人吴建文，职务该行行长。
委托代理人于早明，该行职员。
被告邹某华，男，1970年04月15日出生。
被告吴某红，女，1976年11月03日出生。
被告吴某年，男，1968年02月28日出生。
被告吴某水，男，1963年07月07日出生。
被告吴某财，男，1974年07月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告邹某华、吴某红、吴某水、吴某年、吴某财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告余江农行以被告邹某华已经偿还借款本息为由，于2015年7月15日向本院申请撤回对被告邹某华、吴某红、吴某水、吴某年、吴某财的起诉。经审查，原告余江农行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司余江县支行撤回对被告邹某华、吴某红、吴某水、吴某年、吴某财的起诉。
案件受理费756元减半收取378元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年七月十五日
代理书记员 赖 宇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第319号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴某某，女。因盗窃于2015年4月26日被登封市公安局决定行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被登封市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人吴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日9时许，被告人吴某某到登封市区望箕路大信橱柜店内，趁无人之机，将被害人杨某某放在柜台上的三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2090元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴某某的供述；被害人杨某某的陈述；登封市公安局证据保全清单、物证照片及发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；公安机关出具的被告人吴某某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据。据此认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人吴某某判处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吴某某应在此幅度内量刑。被告人吴某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年八月二十八日
书记员 田艳芳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终266号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马守华，男，1965年2月22日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（长融公司）因与被上诉人马守华、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，马守华与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，马守华依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，马守华与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。马守华按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付马守华，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减339天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于马守华要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告马守华违约金人民币62505.11元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告马守华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2204元（马守华已预交），由马守华承担1539元，由长融公司承担665元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金5610.9元；2、依法改判认定将长融公司代马守华已付半年物业费1867.9元和一供暖季暖气费3124.5元，共计4992.4元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由马守华承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知马守华接收房屋，马守华始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定马守华于2015年2月12日收房，之间相差50天，使马守华通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对马守华已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致马守华获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知马守华接收房屋，马守华对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知马守华接收房屋或实际向马守华交付了房屋，在此情形下，马守华并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代马守华交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月八日
书记员 唐 谣
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第17号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：曾德金。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何钦富。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄显宁。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄真杰。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘海龙。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张锦峰。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：银玉尧。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄雄威。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：凌宇波。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈博。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄汉平。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄冰宇。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄志侦。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韦积德。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：姚毅。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：廖冠明。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韦朝辉。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁冠长。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗权。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李永昌。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗高祥。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陆冠宏。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韦秀高。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈基安。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄志宜。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄忠强。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄志杨。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张有思。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：熊武军。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄迪生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韦作臣。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗添。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周宏俊。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ凡。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵建炳。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄迪海。
诉讼代表人：曾德金，男，1959年11月13日出生，汉族，住上思县平福乡平福圩**号。
诉讼代表人：罗添，男，1959年10月18日出生，壮族，住上思县叫安乡那荡村那荡圩***号。
诉讼代表人：韦作臣，男，1959年3月29日出生，壮族，住上思县公正乡东屏圩**号。
诉讼代表人：黄雄威，男，1964年3月3日出生，壮族，住上思县思阳镇更生路*****号。
诉讼代表人：梁冠长，男，1961年6月22日出生，壮族，住上思县那琴乡联惠村六良屯*号。
委托代理人：韦超，广西心田律师事务所律师（以上36名申请再审人的共同委托代理人）。
委托代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师（以上36名申请再审人的共同委托代理人）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思县水利电业有限公司，住所地：上思县团结东路。
法定代表人：朱玉红，该公司董事长。
一审原告：刘继成。
一审原告：苏波。
一审原告：曾礼沉。
一审原告：刘琼报。
一审原告：凌演。
一审原告：梁元宁。
申请再审人曾德金等36人因确认劳动关系纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第828号民事判决及本院（2014）防市民一终字第407号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曾德金等人称：上思县水利电业有限公司自2006年陆续招用36名再审申请人，并按全日制用工制度进行管理、安排工作，符合全日制用工性质。一审判决驳回申请再审人曾德金等人的诉讼请求错误；二审判决维持一审判决错误。请求对本案进行再审。
本院认为，本案的争议焦点是36名再审申请人与被申请人上思县水利电业有限公司存在全日制用工劳动关系还是非全日制用工劳动关系？非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。因双方当事人对用工形式未进行书面约定，因此，只能从以下几方面判断双方之间存在何种用工形式。
首先，从被申请人的招工文件和申请再审人报名参加劳务派遣工考核情况分析，根据广西水利电业集团有限公司《关于上思县水利电业有限公司新增非全日制用工人员的批复》、《关于上思县水利电业有限公司聘用非全日制农村电工的批复》和上思县水利电业有限公司《关于聘用刘琼报同志为农村电工的通知》等文件精神，申请再审人被招聘为农村电工时已确认为非全日制农村电工。《非全日制农村电工转劳务派遣工考核办法》下发后，申请再审人均以非全日制农村电工身份报名参加劳务派遣工的考试，证明申请再审人知悉其身份为非全日制农村电工的用工性质，并且申请再审人经过考试、考核后，都因为分数排名靠后而没能转为全日制用工。综合以上分析，被申请人聘用申请再审人为非全日制用工，申请再审人的工作性质符合非全日制农村电工用工形式。因此，再审申请人认为被申请人对其的用工符合全日制用工模式的理由不充分，本院不予支持。
其次，从申请再审人工作量和工作时间来分析，36名申请再审人每月16日至19日负责对所在的台区用户进行一次抄表，20日至27日进行一次收费，另外，每个申请再审人一年内还参加若干次线路故障抢修工作，但都另外计算加班补助费。没有证据证实申请再审人平均每天工作时间超过4小时，每周工作时间超过24小时。另外，从申请再审人上班签到情况来看，申请再审人每天只在早上9点左右进行上班签到，下午不需要签到，如公司没有工作任务，申请再审人可以自由支配一天的时间，也可以兼职做其他工作，用工形式灵活，符合非全日制用工形式。
综合以上分析，被申请人聘用申请再审人为非全日制用工，申请再审人的工作性质也符合非全日制农村电工用工形式。因此，申请再审人认为被申请人对申请再审人的用工符合全日制用工模式的申请再审理由不充分，本院不予支持。一、二审认定申请再审人在被申请人公司工作符合非全日制用工模式正确，本院予以维持。申请再审人曾德金等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人曾德金、何钦富、黄显宁、黄真杰、刘海龙、张锦峰、银玉尧、黄雄威、凌宇波、陈博、黄汉平、黄冰宇、黄志侦、韦积德、姚毅、廖冠明、韦朝辉、梁冠长、罗权、李永昌、罗高祥、陆冠宏、韦秀高、陈基安、黄志宜、黄忠强、黄志杨、张有思、熊武军、黄迪生、韦作臣、罗添、周宏俊、ＸＸ凡、赵建炳、黄迪海的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一五年六月二日
书记员 王秋媚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5662号
上诉人（原审被告）北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马红见，男，1971年12月2日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人北京市顺义区法医院因与被上诉人马红见劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义区法医院撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京市顺义区法医院负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费5元，由北京市顺义区法医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 高明晓
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第171号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠徐小琴（身份证号码：××）工资4500元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十日
书记员 吴俊杰
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第497号
原告：九江市信和物业服务有限公司，住所地：九江市开发区长江大道383号，组织机构代码：78147755-6。
法定代表人熊卫春，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系江西惟民律师事务所律师。
被告：费伟。
原告九江市信和物业服务有限公司诉被告费伟物业服务合同纠纷一案（标的额：2278元），本案受理后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江市信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市信和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江市信和物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
代理审判员 殷励博
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘校宇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3052号
原告：李春枝，男，1964年3月28日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：陈清，男，1982年9月2日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：锜华妹，女，1982年4月3日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告李春枝与被告陈清、锜华妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李春枝到庭参加诉讼；被告陈清、锜华妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李春枝诉称，李春枝与陈清系朋友关系且与陈清、锜华妹夫妻同是经营轮胎店。2014年4月至2015年10月期间，陈清、锜华妹与李春枝协商借款，经李春枝同意，陈清、锜华妹于2014年4月2日共同向李春枝借现金10万元，2014年7月1日，陈清、锜华妹又共同向李春枝再借现金10万元，陈清、锜华妹均在收到款项当天向李春枝出具借条。陈清曾向李春枝及儿子赊购轮胎欠下货款，2015年10月13日，李春枝向陈清催讨货款时，陈清分别以借款形式按货款10万元及38000元向李春枝出具二张借条，上述借款均口头约定利息按月利率1.5%计算，2016年，李春枝需要用钱向陈清、锜华妹催讨，陈清、锜华妹总是拖延，至今本息分文不还，2015年的13.8万元债务也发生在陈清与锜华妹婚姻关系存续期间的债务，锜华妹与陈清依法负有共同还款责任。庭审中，李春枝将利息按中国建设银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项清偿之日止变更为按年利率6%从起诉之日起计算至款项清偿之日止。请求法院依法判令：一、陈清、锜华妹共同偿还李春枝借款33.8万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项清偿之日止；二、诉讼费由陈清、锜华妹共同负担。
陈清、锜华妹未作答辩，也未举证、质证。
因陈清、锜华妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对李春枝提供的证据进行审理，经审理查明，李春枝所述事实属实。
以上事实有借款人为陈清于2015年10月13日以及陈清与锜华妹共同于2014年4月2日、7月1日向李春枝出具的借条，李春枝的身份证，陈清、锜华妹户籍证明函及结婚登记档案，陈清身份证，李春枝的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，陈清与锜华妹共同出具借条向李春枝借款共计20万元，有陈清与锜华妹向李春枝出具的借条以及陈清拖欠李春枝货款13.8万元以借款形式向李春枝出具借条为证，双方债权债务关系明确，陈清、锜华妹应当偿还。13.8万元发生在锜华妹与陈清的婚姻关系存续期间共同经营轮胎的债务，锜华妹未提供证据佐证该款系陈清个人债务，该款属于夫妻共同债务，锜华妹与陈清应当共同偿还。借条未约定利息，视为无息借贷。经李春枝催讨后，陈清、锜华妹未偿还，李春枝请求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈清、锜华妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈清、锜华妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李春枝借款人民币33.8万元及利息，利息按年利率6%从2017年4月24日起计至款项清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6370元，由被告陈清、锜华妹共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 林 贵
人民陪审员 俞晓红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林贝莉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3052号原告：李春枝，男，1964年3月28日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：陈清，男，1982年9月2日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：锜华妹，女，1982年4月3日出生，汉族，住址福建省福清市，原告李春枝与被告陈清、锜华妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李春枝到庭参加诉讼；被告陈清、锜华妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春枝诉称，李春枝与陈清系朋友关系且与陈清、锜华妹夫妻同是经营轮胎店。2014年4月至2015年10月期间，陈清、锜华妹与李春枝协商借款，经李春枝同意，陈清、锜华妹于2014年4月2日共同向李春枝借现金10万元，2014年7月1日，陈清、锜华妹又共同向李春枝再借现金10万元，陈清、锜华妹均在收到款项当天向李春枝出具借条。陈清曾向李春枝及儿子赊购轮胎欠下货款，2015年10月13日，李春枝向陈清催讨货款时，陈清分别以借款形式按货款10万元及38000元向李春枝出具二张借条，上述借款均口头约定利息按月利率1.5%计算，2016年，李春枝需要用钱向陈清、锜华妹催讨，陈清、锜华妹总是拖延，至今本息分文不还，2015年的13.8万元债务也发生在陈清与锜华妹婚姻关系存续期间的债务，锜华妹与陈清依法负有共同还款责任。庭审中，李春枝将利息按中国建设银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项清偿之日止变更为按年利率6%从起诉之日起计算至款项清偿之日止。请求法院依法判令：一、陈清、锜华妹共同偿还李春枝借款33.8万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项清偿之日止；二、诉讼费由陈清、锜华妹共同负担。陈清、锜华妹未作答辩，也未举证、质证。因陈清、锜华妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对李春枝提供的证据进行审理，经审理查明，李春枝所述事实属实。以上事实有借款人为陈清于2015年10月13日以及陈清与锜华妹共同于2014年4月2日、7月1日向李春枝出具的借条，李春枝的身份证，陈清、锜华妹户籍证明函及结婚登记档案，陈清身份证，李春枝的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，陈清与锜华妹共同出具借条向李春枝借款共计20万元，有陈清与锜华妹向李春枝出具的借条以及陈清拖欠李春枝货款13.8万元以借款形式向李春枝出具借条为证，双方债权债务关系明确，陈清、锜华妹应当偿还。13.8万元发生在锜华妹与陈清的婚姻关系存续期间共同经营轮胎的债务，锜华妹未提供证据佐证该款系陈清个人债务，该款属于夫妻共同债务，锜华妹与陈清应当共同偿还。借条未约定利息，视为无息借贷。经李春枝催讨后，陈清、锜华妹未偿还，李春枝请求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈清、锜华妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：陈清、锜华妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李春枝借款人民币33.8万元及利息，利息按年利率6%从2017年4月24日起计至款项清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6370元，由被告陈清、锜华妹共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉审 判 员  林 贵人民陪审员  俞晓红二〇一七年六月十四日书 记 员  林贝莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第279号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
被执行人刁瑞仙、陈建新、赵永生。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刁瑞仙、陈建新、赵永生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年四月一日
书记员 杨 南
第1页，共1页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初469号
原告北京鑫奥特贸易有限公司，住所地北京市丰台区大红门西里19号北京方仕国际鞋城市场一层217-218。
法定代表人章奥达，总经理。
被告李国峰，男，1979年3月17日出生。
委托代理人王艳龙，河北时扬律师事务所律师。
本院在审理原告北京鑫奥特贸易有限公司与被告李国峰劳动争议一案中，原告北京鑫奥特贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告北京鑫奥特贸易有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王姣姣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张玉娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4023号
上诉人（原审被告、反诉原告）：田玉生，男，1954年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：田敬堂，男，1967年4月18日出生，汉族，住鹿邑县。
上诉人田玉生因与被上诉人田敬堂农村建房施工合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田玉生委托诉讼代理人李伟、被上诉人田敬堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉生上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由田敬堂承担。事实与理由：1、原审鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案依据；2、原审驳回其要求田敬堂支付设备、工具租赁费的诉讼请求错误。
田敬堂答辩称，双方不存在租赁关系。一审判决正确，请求维持。
田敬堂向一审法院起诉请求：依法判令田玉生返还多支付的建房款15456元。田玉生向一审法院反诉请求：依法判令田敬堂支付设备、工具租赁费25282元。
一审法院认定事实：2014年，田敬堂、田玉生达成口头建房协议，由田玉生以包清工的方式负责施工为田敬堂建设二层半家庭住宅楼房，约定总人工费为53000元，工程量包括：楼房主体、楼房墙壁内外粉、室内铺设地板砖、楼前脸瓷砖粘贴。2014年12月7日，施工至二层上瓦时，双方因上瓦问题发生纠纷，田玉生停止施工。停止施工时，将楼房主体工程建设完毕、二层半上瓦，田敬堂已预支40000元工程款。田玉生未完成工程量为：楼房墙壁内外粉、室内铺设地板砖、楼前脸瓷砖粘贴、剩余部分瓦工。田玉生拒绝施工后，田敬堂另行雇佣工人施工。经法院委托对剩余工程量人工费进行评估为：1.楼房墙壁内外粉14259元；2.室内铺设地板砖2352元；3.楼前脸瓷砖粘贴3483元；4.剩余部分瓦工2572元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽合同的内容包括承揽标的、承揽方式及材料的提供等。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，当事人另有约定的除外。本案中，双方约定由田玉生承揽田敬堂二层自住楼房，承揽标的包括楼房主体、楼房墙壁内外粉、室内铺设地板砖、楼前脸瓷砖粘贴，约定工程人工费为53000元。2015年12月7日，田玉生停止施工时，剩余工程量为楼房墙壁内外粉、室内铺设地板砖、楼前脸瓷砖粘贴及部分瓦工。田敬堂认为田玉生在停工前已经预支工程款40000元，停工时工程款预支过多，田玉生告应退还多收取的预支工程款。经田敬生申请，法院委托对剩余工程的人工费评估为22666元，该部分剩余工程按照约定应由田玉生按照合同完成，由田敬堂支付剩余工程款额，在田玉生拒绝施工的情况下，田敬堂另行雇佣工人完工并支付剩余的工程款。已建工程的人工费为30334元（53000元-22666元），故田敬堂前期预支的人工费多于田玉生实际完成量9666元（40000元-30334元），多余部分田玉生应予以退还。田玉生反诉要求田敬堂支付设备、工具租赁费，因双方没有另行约定，且田玉生未提供相关证据证明双方系租赁关系，对于其的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田玉生于判决生效之日起十日内退还田敬堂工程人工费9666元；二、驳回田敬堂的其他诉讼请求；三、驳回田玉生的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.40元，反诉费216.03元，诉讼保全费83.35元，评估费2000元，合计诉讼费2485.78元，由原敬堂负担841元，田玉生负担1645元
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田敬堂在其另找施工队继续施工时，使用了田玉生的设备搅拌机。田玉生在一审称是田敬堂扣押的其建筑工具、设备。郑州宏信价格评估咨询有限公司资质证书于2015年4月颁发，有效期至2018年4月。其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郑州宏信价格评估咨询有限公司有有效的资质证书，评估人员有鉴定评估资格，其鉴定系受法院委托，对于其鉴定结论，田玉生并未提供足以反驳的相反证据和理由，该鉴定结论的证明力应予认定，应作为本案定案的依据。本案中，在田敬堂另找施工队施工时，确有田玉生建筑工具、设备在田敬堂处，但田玉生并未提供双方之间存在租赁关系的证据，且田敬堂仅仅认可使用了田玉生的设备搅拌机，并不认可使用了其它建筑工具、设备，田玉生也未提供田敬党使用了除搅拌机之外其它建筑工具、设备的证据，而搅拌机使用费系田玉生单方提供，未经有关部门评估，故田玉生在一审的反诉请求证据不力，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回其反诉请求并无不当，其可待有充分、确实证据时另行主张。
综上所述，田玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；定审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人田玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 位小燚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2730号
上诉人（原审原告）成都太古科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人朱洪娟，经理。
被上诉人（原审被告）康敏，男，汉族，1976年6月28日出生，住四川省成都市青白江区。
上诉人成都太古科技有限公司因与被上诉人康敏劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第5376号民事判决，向本院提起上诉。上诉人成都太古科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按成都太古科技有限公司撤回上诉处理。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行，二审案件受理费10元，由成都太古科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 石金凤
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执364号
申请执行人ＸＸ，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人天津市中宝制药有限公司劳动争议纠纷（2016）津0110民初8265号民事判决书一案中，被执行人天津市中宝投制药有限公司应付申请人ＸＸ各项损失25536.43元。另支付本院执行费283元。执行中，因被执行人天津市中宝制药有限公司无具体财产可供执行，且法定代表人赵学风涉嫌非法集资已被天津市公安局河西分局刑事拘留，故本案暂无法执行到位。申请人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8265号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
申请的撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执364号
申请执行人ＸＸ，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人天津市中宝制药有限公司劳动争议纠纷（2016）津0110民初8265号民事判决书一案中，被执行人天津市中宝投制药有限公司应付申请人ＸＸ各项损失25536.43元。另支付本院执行费283元。执行中，因被执行人天津市中宝制药有限公司无具体财产可供执行，且法定代表人赵学风涉嫌非法集资已被天津市公安局河西分局刑事拘留，故本案暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8265号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初186号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人邴某，男，被告人邴某因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月24日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第125号起诉书指控被告人邴某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人邴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日10时40分许，被告人邴某驾驶黑色北京现代牌轿车由南向北行驶至辽宁省新民市大民屯镇一村处时，与对向由刘某某驾驶的无牌照拼装机动车相撞，造成黑色北京现代牌轿车乘车人杨某某、杨某甲当场死亡，刘某某受伤，两车损坏的重大交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告人邴某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任，杨某某、杨某甲无事故责任。
2015年12月23日，被告人邴某到公安机关投案。
另查明，案发后被告人邴某已经对被害人家属进行了民事赔偿，取得了被害人家属的一致谅解，并由新民市人民法院制作（2015）新民民一初字第5777号民事调解书加以确认。
被告人邴某对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。并有受案登记表，案件来源，犯罪嫌疑人邴某投案自首情况说明，证人金某、董某、刘某某、刘某甲的证言，户口信息，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，交通事故现场照片，新民市公安局物证鉴定室酒精检测报告，道路交通事故尸表检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，中国医科大学附属盛京医院住院病历，新民市人民法院（2015）新民民一初字第5777号民事调解书，被告人邴某的供述等证据予以证明。上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邴某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人邴某案发后主动投案自首，依法从轻处罚。鉴于被告人邴某主动赔偿被害人家属并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告人邴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
代理审判员 宋 瑜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第534号
原告：王义岐，男，1965年8月10日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：苏中和，男，1965年1月5日生，汉族，桦甸农行职员，住桦甸市。
被告：裴彦奇，男，1969年1月20日生，汉族，桦甸农行职员，住桦甸市。
原告王义岐与被告苏中和、裴彦奇保证合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，2015年9月15日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。王义岐及其委托代理人李艳春，苏中和、裴彦奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王义岐诉称：2015年1月12日，孟宪宏向我借款20万元，苏中和、裴彦奇为其担保，双方约定2015年3月12日还款，约定到期后，我找苏中和、裴彦奇索要未果，故提起诉讼。请求法院判令：苏中和、裴彦奇承担担保还款20万元，利息2.4万元（2015年3月12日至2015年8月12日）；2015年8月13日至实际还款期间利息另行计算。
苏中和辩称：对王义岐起诉状陈述的事实没有异议，同意承担担保责任，但不同意给付利息，因为借款合同上没有约定利息。
裴彦奇辩称：对王义岐起诉状陈述的事实没有异议，同意承担担保责任，但不同意给付利息，因为借款合同上没有约定利息。
经审理查明：2015年1月12日，孟宪宏向王义岐借款20万元，借款期限为2015年1月12日至2015年3月12日，苏中和和裴彦奇为担保人。同时还约定担保人对此笔借款进行担保，若借款到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围为借款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。同日，孟宪宏与苏中和、裴彦奇分别签订了担保合同。约定担保人担保范围为借款人根据20150112号民间借贷合同向贷款人借用的本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付的服务费等费用。担保期限为借款合同项下贷款到期日之日起两年内。担保人对担保范围所列款项自愿承担连带清偿责任，担保人未按期代为清偿到期债务约定的，至约定期之日起逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金等条款。孟宪宏将两份担保合同交于王义岐。借款到期后，孟宪宏没有还款，苏中和、裴彦奇也未履行连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：借款借据、担保合同。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议的焦点：王义岐是否具有诉讼主体资格；王义岐借给孟宪宏的20万元是否已先行扣除利息；王义岐的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：苏中和、裴彦奇为孟宪宏向王义岐借款提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，王义岐与苏中和、裴彦奇之间形成了保证合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款到期后，孟宪宏没有按约履行还款义务，苏中和、裴彦奇亦未按保证合同约定履行代为清偿义务。依据合同约定苏中和、裴彦奇除应对孟宪宏的借款承担连带保证责任外，亦应承担违约责任。保证合同违约条款约定保证人未按期代为清偿到期债务，自约定期之日起逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算，因此，苏中和、裴彦奇不同意承担利息的抗辩理由不能成立。关于苏中和、裴彦奇抗辩王义岐借给孟宪宏的20万元已先行扣除利息了及裴彦奇抗辩王义岐不是实际出借人一节，因没有提供证据证明，王义岐又否认，其抗辩理由不能成立。王义岐要求按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合合同的约定，亦不违反法律规定，但其请求的2015年3月12日至2015年8月12日的利息超出按约定计算的利息，超出部分本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏中和、裴彦奇于判决生效之日立即对债务人孟宪宏欠原告王义岐借款本金20万元、利息18190元[利息从2015年3月13日至2015年8月12日，按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算）；2015年8月13日至实际给付之日利息，以20万元为本金，按年利率5.35%的四倍另行计算]承担连带保证责任；
二、驳回原告王义岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4660元、财产保全费1520元，由被告苏中和、裴彦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第534号
原告：王义岐，男，1965年8月10日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：苏中和，男，1965年1月5日生，汉族，桦甸农行职员，住桦甸市。
被告：裴彦奇，男，1969年1月20日生，汉族，桦甸农行职员，住桦甸市。
原告王义岐与被告苏中和、裴彦奇保证合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，2015年9月15日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。王义岐及其委托代理人李艳春，苏中和、裴彦奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王义岐诉称：2015年1月12日，孟宪宏向我借款20万元，苏中和、裴彦奇为其担保，双方约定2015年3月12日还款，约定到期后，我找苏中和、裴彦奇索要未果，故提起诉讼。请求法院判令：苏中和、裴彦奇承担担保还款20万元，利息2.4万元（2015年3月12日至2015年8月12日）；2015年8月13日至实际还款期间利息另行计算。
苏中和辩称：对王义岐起诉状陈述的事实没有异议，同意承担担保责任，但不同意给付利息，因为借款合同上没有约定利息。
裴彦奇辩称：对王义岐起诉状陈述的事实没有异议，同意承担担保责任，但不同意给付利息，因为借款合同上没有约定利息。
经审理查明：2015年1月12日，孟宪宏向王义岐借款20万元，借款期限为2015年1月12日至2015年3月12日，苏中和和裴彦奇为担保人。同时还约定担保人对此笔借款进行担保，若借款到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围为借款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。同日，孟宪宏与苏中和、裴彦奇分别签订了担保合同。约定担保人担保范围为借款人根据20150112号民间借贷合同向贷款人借用的本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付的服务费等费用。担保期限为借款合同项下贷款到期日之日起两年内。担保人对担保范围所列款项自愿承担连带清偿责任，担保人未按期代为清偿到期债务约定的，至约定期之日起逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金等条款。孟宪宏将两份担保合同交于王义岐。借款到期后，孟宪宏没有还款，苏中和、裴彦奇也未履行连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：借款借据、担保合同。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议的焦点：王义岐是否具有诉讼主体资格；王义岐借给孟宪宏的20万元是否已先行扣除利息；王义岐的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：苏中和、裴彦奇为孟宪宏向王义岐借款提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，王义岐与苏中和、裴彦奇之间形成了保证合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款到期后，孟宪宏没有按约履行还款义务，苏中和、裴彦奇亦未按保证合同约定履行代为清偿义务。依据合同约定苏中和、裴彦奇除应对孟宪宏的借款承担连带保证责任外，亦应承担违约责任。保证合同违约条款约定保证人未按期代为清偿到期债务，自约定期之日起逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算，因此，苏中和、裴彦奇不同意承担利息的抗辩理由不能成立。关于苏中和、裴彦奇抗辩王义岐借给孟宪宏的20万元已先行扣除利息了及裴彦奇抗辩王义岐不是实际出借人一节，因没有提供证据证明，王义岐又否认，其抗辩理由不能成立。王义岐要求按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合合同的约定，亦不违反法律规定，但其请求的2015年3月12日至2015年8月12日的利息超出按约定计算的利息，超出部分本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏中和、裴彦奇于判决生效之日立即对债务人孟宪宏欠原告王义岐借款本金20万元、利息18190元［利息从2015年3月13日至2015年8月12日，按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算）；2015年8月13日至实际给付之日利息，以20万元为本金，按年利率5.35%的四倍另行计算］承担连带保证责任；
二、驳回原告王义岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4660元、财产保全费1520元，由被告苏中和、裴彦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡鹏展
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0521行审12号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：安徽春国装饰工程有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇安南中国16幢，统一社会信用代码91340223734985021R。
法定代表人：章启水。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人安徽春国装饰工程有限公司不履行该局当人社监理〔2017〕32号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2018年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理〔2017〕32号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2017〕32号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一八年三月二十七日
书记员 张露璐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2325号
罪犯付运华，男，1962年3月18日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年10月29日作出（2013）镇刑初字第143号刑事判决，认定被告人付运华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2014年1月15日作出（2014）镇民初字第17号民事判决，又于2014年5月19日作出（2014）镇民初字第329号民事判决，由被告人付运华赔偿受害人27246.63元。刑期从2013年6月25日起至2017年12月24日止。于2013年11月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付运华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯付运华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付运华减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执796号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：林宜寿，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林宜寿借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人林宜寿纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执796号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：林宜寿，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林宜寿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人林宜寿名下的闽Ａ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执796号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：林宜寿，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林宜寿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林宜寿名下的闽Ａ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月十七日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初283号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人赵福昌（曾用名赵高傲），男，1985年11月15日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因犯抢夺罪于2006年7月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2007年10月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年8月6日被靖西市公安局刑事拘留，8月15日靖西市人民检察院以涉嫌非法持有枪支罪批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人赵福昌犯非法持有枪支罪，2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人赵福昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人赵福昌对起诉书指控的事实与罪名无异议，辩称该枪是其向他人借用的。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。2016年8月5日22时许，公安民警在靖西市朗度商务酒店306房查获涉嫌吸毒的被告人赵福昌，随后对其所驾驶、停放于朗度酒店停车场的桂Ｌ×××××白色现代越野车进行检查，在副驾驶位前工具箱内查获赵福昌藏在该处的手枪一支（枪身编号21788875），弹夹一个，子弹5发，民警依法将以上物品予以扣押。经鉴定，涉案枪支为国产五四式7.62mm制式手枪，具有致伤力。另查明，被告人赵福昌因犯抢夺罪于2006年7月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2007年10月19日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局新靖责任区刑警队的查获经过说明，扣押决定书、扣押清单、靖西市公安局治安大队收据，本院（2006）靖刑初字第56号刑事判决书、百色市中级人民法院（2007）百刑执字第772号刑事裁定书、靖西市看守所刑满释放证明书，户籍证明，证人周某证言，百色市公安局百公物鉴（枪）字（2016）385号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，提取物证笔录、靖西市公安局人体尿样毒品检测报告，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，被告人赵福昌供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵福昌违反枪支管理规定，非法持有国产五四式7.62mm制式手枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。赵福昌有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于赵福昌当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的国产五四式7.62mm制式手枪（枪身编号21788875）一支、弹夹一个、手枪弹5发是违禁物品，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵福昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2018年2月5日止。）
二、扣押在案的国产五四式7.62mm制式手枪（枪身编号21788875）一支、弹夹一个、手枪弹5发，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严小米
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第155号
原告陈XX，女，生于1988年11月4日，汉族，农民。
被告苏XX，男，生于1976年8月2日，汉族，农民。
原告陈XX与�告苏XX离婚纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李焕云适用简易程序于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告陈XX到庭参加诉讼，被告苏XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告2008年年底认识1个月后结婚，2009年9月10日补办结婚登记手续，生育儿子苏X1。孩子生下四个多月，被告因犯罪被判处有期徒刑五年后，在宜良监狱服刑，原告之前一无所知被告的犯罪行为，被告进监狱后基本上不会写信或打电话给原告问家里的情况，原告曾在2012年提起诉讼，要求与被告离婚，经法官做工作，原告撤回起诉。2014年8月份刑满释放回家后，被告不照看家，对原告也不关心，原告认为被告隐瞒犯罪行为骗婚，结婚后分离近五年时间，感情基础不牢靠，无法共同生活，请求法院判决准许原、被告离�，儿子苏X1归原告抚养，被告每月支付600元的抚养费。
被告苏XX未作答辩。
诉讼中，原告陈XX为证明其诉称主张的事实和理由，提交了如下证据材料：结婚证1份，欲证明原、被告结婚的时间，双方系合法夫妻。
被告苏XX未到庭发表质证意见，也未向法院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据，系婚姻登记机关出具，能证明原告的主张，予以采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年12月按习俗举行婚礼，2009年9月10日补办结婚登记手续，2009年11月15日生育儿子苏X1。2010年3月被告因犯罪在宜良监狱服刑，原告曾在2012年7月15日向本院提起离婚诉讼，后经调解和好。被告于2014年8月刑满释放回家。同月原告离家出走。共同生活期间，无夫妻共同财产和现金、存款、债权、债务。庭审后经法�询问，被告表示不同意离婚，如果法院判决离婚小孩要归他抚养。夫妻的共同债务有结婚时欠被告同学的3000元。原告认为是被告在农村举办婚礼前欠的钱，不予认可。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但被告的犯罪行为严重伤害夫妻感情且经过本院调解和好后，夫妻感情仍未得到改善，导致夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。对被告提出债务有结婚时欠被告同学3000元的主张，原告认为是结婚前所欠的债务不属于夫妻共同债务，因被告未提交证据证实，本院不予支持。孩子出生一岁半后原告外出打工孩子一直由被告父母帮助照看，综合考虑本案的实际情况，男孩由被告苏XX抚养为妥。本院酌情考虑由原告承担儿子陈晨阳抚养费每月200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款，《最高人民法院�于人民法院审理离婚案件处理子女孩子抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项，第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈XX与被告苏XX离婚。
二、男孩苏X1由被告苏XX抚养，由原告陈XX于2015年4月起每月给付被告苏XX孩子抚养费人民币200元，至孩子年满18周岁。2015年的孩子抚养费人民币1800元于2015年12月1日前付清；2016年开始，每年的孩子抚养费于当年的1月30日前一次付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 李焕云
二〇一五年三月十九日
书记员 李虎燕
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4565号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：金万龙。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金万龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8678eaa2-8db3-4507-9505-a8500109ab01&imgId=ODY3OGVhYTItOGRiMy00NTA3LTk1MDUtYTg1MDAxMDlhYjAxMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8678eaa2-8db3-4507-9505-a8500109ab01&imgId=ODY3OGVhYTItOGRiMy00NTA3LTk1MDUtYTg1MDAxMDlhYjAxMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8678eaa2-8db3-4507-9505-a8500109ab01&imgId=ODY3OGVhYTItOGRiMy00NTA3LTk1MDUtYTg1MDAxMDlhYjAxMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4565号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：金万龙。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金万龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更412号
罪犯冯少军，别名冯二毛，冯毛毛，男，1987年09月15日出生，汉族，河南省新安县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2011年11月08日作出（2011）新刑初字第298号刑事判决，认定被告人冯少军犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。该犯不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)洛刑一终字第189号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年7月4日，冯少军伙同韩河强等人，经预谋到河南万基合金铝厂氧化铝粉仓库盗窃铝母线大约4.8吨，经鉴定，价值人民币90820元。
罪犯冯少军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯少军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯少军减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年08月16日起至2020年03月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异107号
案外人杨薇，女，1984年7月9日出生。
委托代理人李小京，北京市明诚律师事务所律师。
申请执行人王一心，女，1962年10月22日出生。
委托代理人鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
被执行人李雯婧，女，1988年11月11日出生。
依据发生法律效力的北京市方正公证处出具的（2017）京方正执字第00783号执行证书，本院在执行王一心与李雯婧公证债权文书一案的过程中，案外人杨薇提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人杨薇称，2016年5月25日其与李雯婧签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定李雯婧将北京市×××区×××花园×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）出售给其。2016年12月，李雯婧向其交付涉案房屋。因李雯婧违约，其向北京市顺义区人民法院提起诉讼，顺义法院依法作出（2017）京0113民初1672号民事判决书。在其依该判决代李雯婧向王一心和中信银行股份有限公司总行营业部偿还贷款本息及罚息后，因李雯婧、王一心不配合其办理涉案房屋抵押注销登记，其向顺义法院申请强制执行，强制执行过程中才获悉涉案房屋已被东城法院查封。综上，其与李雯婧签署的《房屋买卖合同》合法有效，李雯婧在其履行主要合同义务后已将涉案房屋交付给其占有，其依顺义法院生效判决代李雯婧偿还抵押借款本息及罚息后已支付完涉案房屋的全部价款，因李雯婧违约未办理过户登记，其对此没有过错。故依法提出执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人杨薇向本院提交了如下证据：1、（2017）京0113民初1672号民事判决书及（2017）京03民终11801号民事判决书各一份；2、招商银行个人转账汇款业务受理回单、中信银行业务凭证及个人贷款结清证明一份；3、强制执行申请书一份；4、北京市存量房屋买卖合同和补充协议一份；5、微信聊天记录打印件一份。
申请执行人王一心称，其与李雯婧的债权债务关系真实有效，执行过程中查明李雯婧名下除涉案房屋外无其他可供执行财产，若将涉案房屋解封将影响其合法权益。根据我国物权法的规定，房产证登记的所有人系房屋所有权人，故涉案房屋仍是被执行人李雯婧名下的财产。综上，其不同意案外人的异议请求，请求法院依法驳回。
为支持其主张，申请执行人王一心向本院提交了如下证据：2、（2017）京方正执字第783号执行证书；2、工商银行转账汇款凭证复印件一份；3、借款合同复印件及借条一张；4、X京房他证顺字第1574**号房屋他项权证复印件一份；5、（2016）京中信内经证字91108号公证书一份。
经本院合法传唤，被执行人李雯婧未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，2017年7月14日，王一心持北京市方正公证处出具的（2017）京方正执字第00783号执行证书向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执5254号立案执行。执行过程中，本院于2017年8月4日将被执行人李雯婧名下的涉案房屋查封至今。
另查明，2017年6月28日，北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1672号民事判决书确定，李雯婧继续履行双方于二○一六年五月二十五日签订的《北京市存量房买卖合同》（编号0004463）；杨薇于判决生效之日起三十日内代李雯婧向王一心偿还本息共计三十万零四千五百元，向中信银行股份有限公司总行营业部偿还贷款本息及罚息（金额以杨薇还款时中信银行股份有限公司总行营业部提供数据为准）；李雯婧、王一心、中信银行股份有限公司总行营业部在杨薇履行完毕判决第二项确定的义务之日起七日内，配合杨薇办理房屋抵押注销登记手续。2017年10月13日北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终11801号民事判决书维持了（2017）京0113民初1672号民事判决书。2017年12月6日，杨薇在履行完（2017）京0113民初1672号民事判决书确定其应履行的义务后，向北京市顺义区人民法院申请强制执行，要求李雯婧、王一心、中信银行股份有限公司总行营业部配合办理房屋抵押权注销登记手续并要求李雯婧将涉案房屋产权变更登记至杨薇名下。
再查明，案外人杨薇于2016年入住涉案房屋。
上述事实有（2017）京0101执5254号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及工作说明在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨薇与李雯婧签订《北京市存量房买卖合同》及占有涉案房屋的时间均早于本院（2017）京0101执5254号案件查封涉案房屋的时间，杨薇在履行（2017）京0113民初1672号民事判决书的过程中已全部支付了合同约定的全部价款，但因涉案房屋被法院查封而未能办理过户登记。案外人杨薇要求中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××区×××花园×××号楼×××单元×××号房屋的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 员 宋 青
审 判 员 幸浩辉
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 蕾