wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第440号
原告王胜。
委托代理人王玮玮，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人杨桂莹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼。
负责人陈焰，该公司总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人穆蔷，上海和联律师事务所律师。
原告王胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称国寿财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈柳青于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告王胜的委托代理人王玮玮和杨桂莹，被告国寿财险六安公司的委托代理人穆蔷均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告王胜申请撤回对被告陈义红、被告霍邱县远洋汽车运输服务有限责任公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，判令被告赔偿原告各项费用计80421.19元；本案诉讼费用由被告承担。
被告国寿财险六安公司辩称，对本案交通事故责任没有异议，同意在保险范围内承担责任，商业险要求按责承担。医疗费要求扣除医保外用费；误工费原告证据不足，认可按照常州最低工资标准核算；交通费认可300元；伙食补助费认可18元／天计算22天；营养费12元／天计算60天；护理费认可40元／天计算90天。不承担鉴定费。
经审理查明：2013年6月2日5时32分，王荣富驾驶＊＊号重型普通货车沿常合高速公路宁常方向由西向东行驶至83km＋700m处，遇前方同车道内行驶的陈义红驾驶的皖＊＊号中型货车突然减速靠边，王荣富驾车制动不及，所驾重型货车右前部与陈义红所驾中型货车左后侧相刮擦，致中型货车右侧撞到护栏，造成两车不同程度受损，护栏受损，苏＊＊号副驾驶座上乘员王胜、皖＊＊号中型货车副驾驶座乘员姜志丽不同程度受伤，中型货车所载收割机受损，发生交通事故。常州市公安局交巡警支队高速公路二大队出具的第3204930004525号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王荣富应承担事故主要责任；陈义红承担该事故次要责任；王胜、姜志丽无责。事故发生后，王胜随即被送往常州市武进人民医院治疗，后又转入常州市第二人民医院住院治疗，于6月14日出院；2014年6月13日，王胜入住溧阳市戴埠镇卫生院治疗，于同年6月24日出院，住院共计23天，用去医疗费43276.30元。伤情稳定后，应原告的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2014年9月2日作出锡诚（2014）临鉴字第2443号司法鉴定意见书，评定：王胜的损伤尚未达等级伤残；其误工期300日，护理期90日，营养期60日为宜。原告为此支出鉴定费用1680元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，皖N×××××号中型货车的登记所有权人为霍邱县远洋汽车运输服务有限责任公司。该车辆在被告国寿财险六安公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险最高额（含不计免赔特约条款）为300000元，事故发生于保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序），皖N×××××号中型货车的保险单，门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确认王荣富承担主要责任，陈义红承担次要责任；故按规定当按各自过错比例分担责任。皖N×××××号中型货车在国寿财险六安公司投保有交强险，本院据此并结合查明的案件事实确定先由为前述肇事车辆承保交强险的国寿财险六安公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由陈义红承担30%的赔偿责任。鉴于肇事车辆投保商业三者险，本院确定由国寿财险六安公司根据保险合同约定在商业三者险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由相关责任人按比例承担责任。
对原告在本案中主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、医疗费43276.30元，结合相关病历及票据，本院予以确认；另需扣除医保外费用由责任人按比例承担。
2、住院伙食补助费，原告主张25天计625元，本院结合住院天数23天，核定为414元（18元／天×23天）。
3、营养费，原告主张900元，本院司法鉴定意见及相关规定，予以确认为720元（12元／天×60天）。
4、误工费，原告主张45333.3元，被告不予认可，仅认可常州最低工资标准核算。本院结合原告提供的劳动合同、误工损失证明及原告的适工年龄等因素，予以酌定为25000元。
5、护理费，原告主张9900元，结合司法鉴定意见及相关规定，本院予以核定为5400元（60元／天×90天）。
6、交通费，原告主张2000元，考虑到为治疗康复确有必要支出，本院结合治疗情况予以酌定500元。
综上，本院核定原告的损失为75310.30元，在核定民事责任的基础上，确定由国寿财险六安公司在交强险限额内赔付40900元，在商业三者险限额内赔付9024.80元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等计40900元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王胜医疗费、住院伙食补助费、营养费等计9024.80元。
三、驳回原告王胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1820元减半收取910元，鉴定费1680元，由原告王胜承担受理费386元和鉴定费1176元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担受理费524元和鉴定费504元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应承担费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈柳青
二〇一五年四月二日
书 记 员 顾 潇
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第440号
原告李继臣，男，1969年7月16日生，汉族，高中文化，云南省禄劝县人。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告许敬永，男，1967年6月25日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。
被告李如惠，女，1969年9月7日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。（未到庭）
被告武定县华诚房地产开发有限公司
法定代表人李如惠，职务经理。（未到庭）
第三人张永华，男，1972年4月25日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人。（未到庭）
原告李继臣诉被告许敬永、李如惠、武定县华诚房地产开发有限公司、第三人张永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，于2015年9月24日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李继臣及其委托代理人陆玉春、被告许敬永到庭参加诉讼，被告李如惠、武定县华诚房地产开发有限公司、第三人张永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继臣诉称：被告许敬永与被告李如惠系夫妻关系。2013年8月29日，被告许敬永以其在武定开发聚福园商品房小区资金周转困难为由向原告借款507万元。原告按许敬永的要求将借款以银行转帐方式打入许敬永指定的第三人张永华帐户后，被告许敬永出具借条一份交原告收执，并承诺此笔借款于同年9月4日前付清原告。但借款至今，还款期限已届满，经原告屡次追讨，被告不是置之不理，就是避而不见，致使原告债权至今未果。原被告双方的债权债务关系明确，被告许永敬负有按期足额清偿原告债权的法定义务；第二被告李如惠与许敬永系夫妻，第三被告系实际使用涉案借款的生产经营企业，依据《婚姻法解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第二款的规定，第二、第三被告负有与许敬永对原告承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告共同偿还原告借款本金507万元及自2013年9月5日逾期还款之日起至2015年9月4日止期间资金占用利息608400元；诉讼费由被告承担。
被告许敬永口头辩称：我以张永华的名义向禄劝县信用社借款500万元，后借款期限到，银行介绍原告李继臣借款500万元给我用来偿还以张永华名义向银行借的500万元，约定好向李继臣借款的500万元利息共计7万元，我同意了，后来还了银行的500万元以后，我想再贷款出来还原告李继臣，但是银行没有贷给我，所以欠原告李继臣的欠款本息507万元一直没有还。原告诉状上的诉讼数额507万元及利息608400元是真实的，钱也是我欠的，与其他人（李如惠、武定县华诚房地产开发有限公司、张永华）没有关系，我希望能与原告商量后宽限我一些时间，我会还款的。
庭审中原告李继臣对其主张向法庭提交以下证据材料：1、李继臣身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况；
2、被告许敬永身份证复印件1份，欲证明被告许敬永的自然身份情况；3、借条复印件1份，欲证明被告许敬永于2013年8月29日向原告借款507万元，并承诺于同年9月4日前付清的事实；4、取款回单、存款回单、取款凭证、存款凭证复印件各1份，欲证明2013年8月29日原告以银行转账方式按许敬永的要求将借款打入其指定的第三人张永华账户的事实；5、内资企业登记情况表，欲证明武定县华诚房地产开发有限公司的工商登记信息。
经质证被告许敬永对以上证据三性均无异议，被告李如惠、武定县华诚房地产开发有限公司、第三人张永华在答辩期内未向法庭提交答辩、也未在举证期限内向法庭提交证据材料，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
被告许敬永与被告李如惠系夫妻关系。李如惠是武定县华诚房地产开发有限公司的法定代表人。2013年8月29日，被告许敬永以其在武定开发聚福园商品房小区资金周转困难为由向原告李继臣借款507万元。后原告李继臣按许敬永的要求将借款以银行转帐方式打入许敬永指定的第三人张永华帐户，被告许敬永出具借条一份交原告收执行，并承诺此笔借款于同年9月4日前付清。但借款至今，还款期限已届满，经原告李继臣多次追讨，被告许敬永仍没有偿还借款507万元。庭审中，原告李继臣要求被告许敬永偿还借款本金507万元及自2013年9月5日逾期还款之日起至2015年9月4日止期间资金占用利息608400元的请求，被告许敬永无异议。
本院认为，被告许敬永向原告李继臣的借款行为，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原告李继臣要求被告许敬永履行还款义务的请求，事实根据充分，法律依据明确，本院予以支持。被告李如惠与许敬永系夫妻，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，被告许敬永不能举证证明向李继臣借款时被告李如惠不知情、借款不是用于家庭开支，是个人借款、不属夫妻债务的相关证据印证，辩解理由存疑，不予支持；原告李继臣不能提供借款是用于武定县华诚房地产开发有限公司生产经营的相关证据，其要求武定县华诚房地产开发有限公司承担连带还款责任的主张不能成立，不予支持；原告李继臣要求第三人张永华承担连带还款责任的主张无证据相印证，请求不能成立，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告许敬永、李如惠共同偿还原告李继臣的借款人民币507万元及自2013年9月5日逾期还款之日起至2015年9月4日止期间资金占用利息608400元；
二、驳回原告李继臣要求武定县华诚房地产开发有限公司、张永华承担偿还借款责任的请求。
案件受理费51548.80元，由被告许敬永、李如惠共同承担。
以上款项限判决生效后30日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 钟凤学
审判员 和 平
审判员 董建利
二〇一五年十月十六日
书记员 曾海悦
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第440号
原告王利宝，男，住武夷山市。
被告廖东海，男，住武夷山市。
被告柳闽飞，男，现住武夷山市。
本院在审理原告王利宝与被告廖东海、柳闽飞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王利宝自动撤诉处理。
审判员 何 岚
二〇一五年三月十六日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第440号
原告陈文东，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告李新成，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人尹旭峰，山东鸿正律师事务所法律工作者。
原告陈文东和被告李新成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文东及其委托代理人曹风海、被告李新成的委托代理人尹旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文东诉称，原、被告经人介绍认识，2015年3月22日晚，原、被告和其他人吃饭后，被告要求开原告的牌号为鲁NG2J**凯美瑞轿车送原告回家，送原告到家后，被告要求开车回自己的家武城县畅和园小区，并答应明天一早将车送还；被告到家后又于当晚擅自开车去德州，途中将原告的轿车撞坏，出事后被告拨打了原告和朋友的电话，原告和朋友赶到事发现场，在县城西外环古贝春酒厂北看到车辆严重损坏，被告逃离现场，交警已经赶到。事后被告曾表示积极赔偿并要求做损失评估，原告在德州市价格事务所做出价格评定后，被告却不予赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆损害费、吊车费、拖车费、停车费等计100000元，诉讼费用由被告负担。
被告李新成辩称，原告的诉讼主体不适格，原告的损失与被告没有关联性，对其损失被告不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告争执的焦点是，原告陈文东要求被告李新成赔偿其车辆损害费、吊车费、拖车费、停车费等计100000元有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告提交的证据一是原告的身份证复印件，证明原告的身份，证据二是鲁NG2J**凯美瑞轿车的行车证，证明损害车辆的基本情况，经质证被告两份证据无异议；证据三是发票四张、证明意图是因被告的行为造成原告的损失有维修费、吊车费、拖车费、鉴定费，被告的质证意见是对维修费、拖车费没异议，其他的不予认可；证据四是录音光盘一份，证明意图是被告驾驶原告的车辆致使原告的车辆受损，被告认可该事实，被告的质证意见是，光盘的内容是原告私自录制，属于非法采取的证据，其内容不能证明被告开的是原告牌号为鲁NG2J**凯美瑞轿车，对其合法性、真实性、关联性不予认可；证据五是评估报告，证明被告同意评估，以此价格为依据进行赔偿，被告的质证意见是不认可，该鉴定结论是原告单方委托，结论价格过高，且与证据三中的维修费单据相互矛盾。
2015年6月8日，被告李新成申请对鲁NG2J**凯美瑞轿车的车损报告进行重新鉴定，2015年6月12日，本院通知原告陈文东于2015年6月18日上午9时来法院选择鉴定机构，原告按时到庭，通知被告李新成于2015年6月18日上午9时来法院选择鉴定机构、交纳鉴定费用并就本案的有关事实接受询问，被告无正当理由未到庭，视为认可原告提交的价格评估报告，该报告评估的鲁NG2J**凯美瑞轿车修复价值为90100元。
被告对本案的基本事实不予认可，原告提交的录音中有多次“新成”出现，内容与原告陈述基本相符；经本院通知，被告本人未到庭就本案的有关事实接受询问，有意规避本院查明事实，应由其承担不利后果，结合当事人陈述及当庭举证质证，能够认定2015年3月22日晚，被告擅自开原告牌号为鲁NG2J**凯美瑞轿车去德州，途中将轿车撞坏的事实。
本院认为，原告陈文东对牌号为鲁NG2J**凯美瑞轿车享有所有权，该权利他人不得侵害；被告李新成擅自开该车外出，途中将车撞坏，造成原告物权损害，原告陈文东可以请求损害赔偿，被告应当赔偿；车辆修复价值，以原告提交的价格评估报告为依据，应为90100元；吊车费1000元、拖车费400元、维修费1500元、评估费2060元为原告实际支出的费用，被告亦应赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
被告李新成自本判决生效之日起十日内支付原告陈文东赔偿款95060元（车辆修复价值90100元＋吊车费1000元＋拖车费400元＋维修费1500元＋评估费2060元=95060元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告陈文东负担300元、被告李新成负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 王广东
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙艳红
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00084号
原告魏某。
被告刘某某。
原告魏某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷沛独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，双方经常争吵，已分居数月，夫妻感情已破裂。故请求判令与被告离婚；
被告刘某某辩称，原告诉称理由不实，夫妻感情很好，不同意离婚。
原告魏某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经质证，被告无异议，本院依法予以采信。
被告刘某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定以下事实：
原告魏某与被告刘某某于2007年9月经人介绍相识，同年10月19日双方在民政部门登记结婚。婚后无子女。原告以婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，双方经常争吵，原、被告已分居数月，夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系，应当受到法律保护。原告魏某与被告刘某某的婚姻关系是双方当事人的真实意思表示，且经法定的民政部门登记，合法有效，应当受到法律保护。原、被告婚后虽无子女，但共同生活近8年，足以证明原、被告有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情已破裂，缺乏相关证据佐证，且被告不予认可，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷 沛
二〇一五年七月十八日
书记员 谭红真
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更548号
罪犯李德林，男，1981年10月15日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建�闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年9月25日作出(2015)龙新刑初字第716号刑事判决，以被告人李德林犯开设赌场罪、非法采伐国家重点保护植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万五千元。宣判后，被告人李德林不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月24日作出(2015)岩刑终字第335号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月21日交付执行。刑期执行至2019年9月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李德林在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德林在服刑考核期间，�认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年4月累计获得考核分1367分，兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯李德林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李德林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月23日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 韦 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民三（知）初字第40号
原告大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人崔洪锋。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告上海艾利办公用品有限公司。
法定代表人汪开浓。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告上海艾利办公用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司以双方已自行和解为由。向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元（原告已交），由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审判长 杨 韡
审判员 施大伟
王铿华人民陪审员
二〇一四年二月十二日
书记员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民三（知）初字第40号
原告大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人崔洪锋。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告上海艾利办公用品有限公司。
法定代表人汪开浓。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告上海艾利办公用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司以双方已自行和解为由。向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元（原告已交），由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 施大伟
人民陪审员 王铿华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0128号
申请人徐州市星驰行机械设备有限公司，住所地徐州市和平大道7号江海不锈钢城4号楼。
法定代表人梁荣群，该公司经理。
被申请人郑建明，男，1974年12月15日生，汉族。
申请人徐州市星驰行机械设备有限公司与被申请人郑建明租赁合同纠纷一案，申请人徐州市星驰行机械设备有限公司于2014年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑建明银行存款40万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人徐州市星驰行机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑建明银行存款40万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王麟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执267号
申请执行人白图雅，女，1979年11月13日出生，蒙古族，无职业，住所地通辽市。
被执行人屈海龙，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地通辽市。
申请执行人白图雅与被执行人屈海龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1143号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。诉讼中已对被执行人屈海龙的住房公积金进行冻结，被执行人屈海龙已被开除公职，屈海龙在通辽市住房公积金管理中心无住房贷款、无担保，需要划拨通辽市住房公积金管理中心账户内屈海龙的住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人屈海龙在通辽市住房公积金管理中心的通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社账户内个人住房公积金73200.00元（个人账号为：185978）的冻结。
二、划拨通辽市住房公积金管理中心账户内公积金存款78551.13元（为屈海龙个人名下的住房公积金）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年七月十四日
书记员 邓立军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4156号
原告王为典，住福建省晋江市。
委托代理人黄阿瑜。
被告戴碧文，住福建省南安市。
原告王为典与被告戴碧文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄阿瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营雨伞加工需要，自2013年7月开始多次向原告购买雨伞的各种辅料，至2014年7月31日止共欠原告货款24423元，被告承诺于同年年底付清欠款。其后，被告未支付货款。请求判令被告立即支付原告货款24423元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；3.《结款单》一份，拟证明被告欠原告货款24423元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院均予以确认。原告主张被告承诺于2014年年底付清欠款，因无事实依据，故本院不予采信，故应视为双方对付款期限未作约定。原告主张被告自出具《结款单》后未再支付货款，被告对未提出异议，故本院对此事实予以采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告戴碧文自2013年7月开始向原告王为典购买雨伞的辅料，至2014年7月31日结欠原告货款24423元，并出具一份《结款单》予以确认欠款事实。其后，被告未支付货款。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款24423元未付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款，故原告请求判令被告支付货款24423元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴碧文应于本判决生效之日起十日内支付原告王为典货款24423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，因适用简易程序减半收取206元，由被告戴碧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 欣
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4156号
原告福建东嘉房地产有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁祖喜，职务董事长。
委托代理人林更，福建合伦律师事务所律师。
被告陈雯，女，1968年8月29日出，汉族，现住福州市台江区。
被告福州晋安区世纪东方小星星幼儿园，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈丽贞，职务董事长。
委托代理人陈少海、李小琴，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告福建东嘉房地产有限公司诉被告陈雯、福州晋安区世纪东方小星星幼儿园房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建东嘉房地产有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建东嘉房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取后为5650元，由原告福建东嘉房地产有限公司负担。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 陈占玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 危 艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第131号
申请人武汉长伟国际航运实业有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人钱忠宏。
委托代理人张运鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
申请人武汉长伟国际航运实业有限公司因其所有的“长航集运8302”轮与南京康瑞水陆联运有限公司所有的“康瑞1”轮在上海港51号灯浮附近�域发生碰撞，导致“长航集运8302”轮沉没，船上所载集装箱落水，造成其损失为由，于2014年5月15日向本院申请债权登记，要求在南京康瑞水陆联运有限公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记损失共计人民币59,110,902元及利息，并提供事故证明书、和解协议、损失清单及相关单证等证据。
本院经审查认为，申请人武汉长伟国际航运实业有限公司就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人武汉长伟国际航运实业有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人武汉长伟国际航运实业有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘 燕
人民陪审员 乔归民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终337号
上诉人（原审自诉人）马某某，男，1969年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告人吴某某，女，1972年11月29日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住内蒙古乌海市乌达区。
上诉人（原审自诉人）马某某诉原审被告人吴某某犯侵占罪一案，银川市兴庆区人民法院于2017年6月17日作出（2016）宁0104刑初987号刑事裁定书。自诉人马某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认为，自诉人马某某诉称自诉人于2011年3月在银川市经营占军货运部，后因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月19日被银川市公安局直属分局刑事拘留。自诉人在羁押期间得知自己经营的运输部不再经营，公司的车辆也被查封，被告人吴某某侵占公司现金共计831203元（含运费29754元）。该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明该案事实。该案现有证据不能证实被告人吴某某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人马某某对被告人吴某某的起诉。
上诉人马某某的上诉理由是，被告人吴某某将货运部的货款收取以后，并没有给上诉人上交，其行为构成侵占罪，应当依法追究其相应的刑事责任。
原审被告人吴某某的辩解意见是，货运部的货款有些直接交给了上诉人马某某，有些是其他人代收的，其代收的货款已全部交给了上诉人马某某，其与马某某之间的对账手续已被公安机关拿走。
本院认为，该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明该案事实。该案现有证据不能证实被告人吴某某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。故上诉人马某某的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 曾琳巧
代理审判员 马 捷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何良琼
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第650号
罪犯郝占林，男，别名：黑三，1970年10月19日出生，汉族，文盲，原户籍所在地乌兰察布市化德县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2008年7月17日作出（2008）包九原刑初字第137号刑事判决，认定罪犯郝占林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年8月3日交付执行。本院于2011年3月14日、2013年5月31日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零七个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯郝占林在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝占林在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。有罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯郝占林在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝占林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年11月15日起至2017年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘树娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2910号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
被执行人蒲锐。
被执行人陕西重信科技有限公司。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与被执行人蒲锐、陕西重信科技有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依据已经发生法律效力的（2016）西未证经字第685号执行证书，于2016年11月1日向本院申请执行，执行标的为1762294.38元。经审查，被执行人蒲锐、陕西重信科技有限公司住所地及财产所在地均不在我院辖区，不符合执行案件立案条件，应驳回执行申请。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一款第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 党白鹭
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行
负责人：时任民
委托代理人：李树民
被告：董久彬
被告：刘海燕（系董久彬妻子）
被告：刘怀泽
被告：王玲（系刘怀泽妻子）
被告：周学波
被告：徐艳丽（系周学波妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告董久彬、刘海燕、刘怀泽、王玲、周学波、徐艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月29日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树民、被告董久彬、刘怀泽、周学波到庭参加了诉讼。被告徐艳丽、王玲、刘海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：请求人民法院判决被告董久彬、刘海燕偿还借款本金50000及利息（从2014年2月1日开始按约定利息计算）和罚息，并由被告刘怀泽、王玲、周学波、徐艳丽承担连带保证责任。
被告董久彬辩称：原告所述属实，对借款没有意见，由于我经济困难，请求缓还。
被告刘怀泽辩称：原告所述属实，要求我承担保证责任没有意见。
被告周学波辩称：原告所述属实，要求我承担保证责任没有意见。
被告徐艳丽、王玲、刘海燕未提出书面答辩。
经审理查明：被告董久彬于2013年5月31日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款人民币50000元，年利率15.30%，贷款期限为12个月。被告董久彬取得贷款50000元，由被告刘怀泽、王玲、周学波、徐艳丽同时为借款人提供保证。此笔贷款到期后，经催要被告于2014年1月31日偿还借款50000元的利息。现原告于2015年3月29日向本院起诉，请求法院判令被告董久彬、刘海燕偿还借款本金50000元及利息（从2014年2月1日开始按约定利息计算）和罚息，判令保证人刘怀泽、王玲、周学波、徐艳丽承担连带偿还责任。
另查：被告刘海燕作为被告董久彬的妻子在联保协议书上签字，对此借款负连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：申请表、小额联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、企业法人营业执照，组织机构代码证、税务登记证及原告当庭陈述笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告董久彬签订的借款协议，系双方真实意思表示，故该协议合法有效，双方均应按协议履行，被告董久彬未按借款协议履行是违约行为。被告董久彬、刘海燕现尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款本金50000元及利息（从2014年2月1日开始按约定利息计算）和罚息，证据充分，应予认定。被告董久彬与刘海燕系夫妻关系，对此贷款应共同偿还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行请求被告董久彬、刘海燕偿还贷款50000元及利息（从2014年2月1日开始按约定利息计算）和罚息，证据充分，应予认定。因被告刘怀泽、王玲、周学波、徐艳丽系保证人，对此借款同意承担保证责任。故应对被告董久彬在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的贷款承担连带偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董久彬、刘海燕于本判决生效后20日内，偿还原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金50000元及利息（从2014年2月1日开始按约定利息计算）和罚息。
二、被告刘怀泽、王玲、周学波、徐艳丽对被告欠原告董久彬、刘海燕借款承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董久彬、刘海燕负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年六月十八日
书记员 于 洋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊商初字第294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。
委托代理人宋春永。
被告陈波。
被告王鹏。
被告曹亚楠。
被告庄文强。
被告仉彩霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告陈波、王鹏、曹亚楠、庄文强、仉彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行2014年1月8日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告银行存款132099.21元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐平生
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 健
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执271号
申请执行人长沙雷洛厨房设备有限公司。
法定代表人何元保，董事长。
被执行人湖南省东方红文化产业有限公司。
法定代表人毛敏，经理。
申请执行人长沙雷洛厨房设备有限公司与被执行人湖南省东方红文化产业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02169号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南省东方红文化产业有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省东方红文化产业有限公司银行存款人民币130000元，或扣留、提取其收入人民币130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一六年十月十八日
代理书记员 曾 胜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2271号
原告法某。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
委托代理人张静，河北十力律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人王文广，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告法某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告法某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告法某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告法某负担。
审 判 长 张书艳
代理审判员 刘小芳
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕银娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3767号
原告（申请执行人）：王燕，女，汉族，1984年4月12日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师。
被告（案外人）纪葵，女，汉族，1989年9月26日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪昌友，1962年10月5日出生，住，系纪葵父亲。
被告（被执行人）：聂峰，男，汉族，1985年8月5日出生，住咸宁市咸安区。
原告王燕与被告纪葵、被告聂峰申请执行人执行异议之诉一案，本本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人、被告纪葵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告聂峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：准予执行咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202执保90号《协助执行通知书》协助事项第一项，即继续查封被告聂峰所有的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋。事实和理由：2017年7月7日，咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202财保23号对原告与被告聂峰仲裁程序中的财产保全一案作出民事裁定：冻结被申请人聂峰的银行存款1720000元或查封、扣押相应价值的其他财产，期限一年。同月17日，咸宁市咸安区人民法院作出（2017）鄂1202执保90号《协助执行通知书》，第一项为查封聂峰所有的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号、咸宁市房权证温泉字第××号房产。
其后，被告（案外人）纪葵对执行标的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋提出书面异议。咸宁市咸安区人民法院于2017年8月16日作出（2017）鄂1202执异57号执行异议裁定：解除对鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋的查封。
原告认为，被告（案外人）纪葵对执行标的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应当继续对被告聂峰所有的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋予以查封。为此，提出执行异议之诉，请求依法维护原告合法权益。
被告纪葵辩称：两被告之间签订的购房合同业经产权部门合同备案，该备案对外有公示的效力，可以对抗第三人；两被告已经于2017年7月14日完成了交易，已经缴纳了税款，被告纪葵已经占有了该房产，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人争议的焦点是：被告聂峰所有的（与黄琴共同共有）鄂（2017）咸安区不动权第0009262号房屋是否应当解除查封。
本院查明，2017年7月6日原告王燕通过咸宁市仲裁委员会向本院申请财产保全，要求查封被告聂峰银行存款1720000元或相应价值的其他财产。本院于2017年7月17日向咸宁市房地产管理局、咸宁市不动产登记中心发出（2017）鄂1202执保90号《协助执行通知书》，查封了所有权人××、××（××）××区不动产权第0009262号房屋。
本院另查明，2017年7月14日，被告纪葵与被告聂峰及妻子黄琴通过“咸宁成美房产中介有限公司”签订了《存量房屋买卖合同》，并在咸宁市不动产管理部门登记备案。被告聂峰及妻子黄琴分别于2017年7月10日收卖房款80000元、2017年7月11日收卖房款850000元、2017年7月14日收卖房款670000元，共计收卖房款1600000元。2017年7月14日被告聂峰及妻子黄琴将（2017）咸安区不动产权第0009262号《不动产权证书》和房屋一并交给被告纪葵，被告纪葵已实际占有该房屋。2017年7月20日被告纪葵交纳了“存量房买卖”契税和“权利、许可证照”印花税，2017年7月31日被告纪葵在办理过户登记时因房屋已被本院查封而未办妥。
本院认为，（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋在本院2017年7月17日查封之前，被告纪葵与被告聂峰及妻子黄琴于2017年7月14日签订了合法有效的书面买卖合同，并于同日付清了全部价款，且已合法占有该不动产，非因被告纪葵自身原因未办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的排除执行的情形，所以原告请求继续查封被告聂峰所有的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋不符合法律规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐忠清
人民陪审员 熊盛量
人民陪审员 温建松
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3767号原告（申请执行人）：王燕，女，汉族，1984年4月12日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师。被告（案外人）纪葵，女，汉族，1989年9月26日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪昌友，1962年10月5日出生，住，系纪葵父亲。被告（被执行人）：聂峰，男，汉族，1985年8月5日出生，住咸宁市咸安区。原告王燕与被告纪葵、被告聂峰申请执行人执行异议之诉一案，本本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人、被告纪葵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告聂峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：准予执行咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202执保90号《协助执行通知书》协助事项第一项，即继续查封被告聂峰所有的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋。事实和理由：2017年7月7日，咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202财保23号对原告与被告聂峰仲裁程序中的财产保全一案作出民事裁定：冻结被申请人聂峰的银行存款1720000元或查封、扣押相应价值的其他财产，期限一年。同月17日，咸宁市咸安区人民法院作出（2017）鄂1202执保90号《协助执行通知书》，第一项为查封聂峰所有的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号、咸宁市房权证温泉字第××号房产。其后，被告（案外人）纪葵对执行标的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋提出书面异议。咸宁市咸安区人民法院于2017年8月16日作出（2017）鄂1202执异57号执行异议裁定：解除对鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋的查封。原告认为，被告（案外人）纪葵对执行标的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应当继续对被告聂峰所有的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋予以查封。为此，提出执行异议之诉，请求依法维护原告合法权益。被告纪葵辩称：两被告之间签订的购房合同业经产权部门合同备案，该备案对外有公示的效力，可以对抗第三人；两被告已经于2017年7月14日完成了交易，已经缴纳了税款，被告纪葵已经占有了该房产，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的焦点是：被告聂峰所有的（与黄琴共同共有）鄂（2017）咸安区不动权第0009262号房屋是否应当解除查封。本院查明，2017年7月6日原告王燕通过咸宁市仲裁委员会向本院申请财产保全，要求查封被告聂峰银行存款1720000元或相应价值的其他财产。本院于2017年7月17日向咸宁市房地产管理局、咸宁市不动产登记中心发出（2017）鄂1202执保90号《协助执行通知书》，查封了所有权人××、××（××）××区不动产权第0009262号房屋。本院另查明，2017年7月14日，被告纪葵与被告聂峰及妻子黄琴通过“咸宁成美房产中介有限公司”签订了《存量房屋买卖合同》，并在咸宁市不动产管理部门登记备案。被告聂峰及妻子黄琴分别于2017年7月10日收卖房款80000元、2017年7月11日收卖房款850000元、2017年7月14日收卖房款670000元，共计收卖房款1600000元。2017年7月14日被告聂峰及妻子黄琴将（2017）咸安区不动产权第0009262号《不动产权证书》和房屋一并交给被告纪葵，被告纪葵已实际占有该房屋。2017年7月20日被告纪葵交纳了“存量房买卖”契税和“权利、许可证照”印花税，2017年7月31日被告纪葵在办理过户登记时因房屋已被本院查封而未办妥。本院认为，（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋在本院2017年7月17日查封之前，被告纪葵与被告聂峰及妻子黄琴于2017年7月14日签订了合法有效的书面买卖合同，并于同日付清了全部价款，且已合法占有该不动产，非因被告纪葵自身原因未办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的排除执行的情形，所以原告请求继续查封被告聂峰所有的鄂（2017）咸安区不动产权第0009262号房屋不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐忠清人民陪审员  熊盛量人民陪审员  温建松二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 娜
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第392号
申请执行人孙先洪。
申请执行人田各连，系孙先洪之妻。
被执行人杨优，无业，因犯故意杀人罪，于2012年1月12日被本院判处死刑，缓期两年执行，现在湖南省网岭监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2011）株中法刑一初字第1号刑事附带民事判决书，对申请执行人孙先洪、田各连与被执行人杨优的刑事附带民事赔偿立案执行。本院在执行过程中查明，杨优在株洲市荷塘区水竹湖项目拆迁中分得140302元补偿款，本院随即将该笔款项扣划给了申请执行人（杨优仍欠孙先洪、田各连赔偿款75418元）。现杨优仍在监狱服刑，无经济来源，本院亦未查到有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省株洲市中级人民法院（2011）株中法刑一初字第1号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分对杨优的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 狄
审判员 赵 勇
审判员 高辉雄
二〇一五年十月十九日
书记员 庞 莎
陕西省千阳县人民法院
支 付 令
（2016）陕0328民督4号
申请人：吕小红，女，汉族，高中文化程度，居民。
被申请人：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县城关镇新兴村一组。
负责人：杨英，经理。
申请人吕小红于2016年7月12日向本院申请支付令，以其从2015年9月至12月在被申请人处从事财务工作，但被申请人未按期限向其支付工资。经催要，被申请人的相关负责人员魏宁于2016年6月20日在申请人书写的拖欠工资单上签名，证明欠申请人工资4037元。故要求被申请人给付工资4037元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕小红工资4037元。
申请费100元，由被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨琼
二〇一六年七月十五日
书记员 牛丹
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民督4号
异议人（被申请人）：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县城关镇新兴村一组。
负责人：杨英，经理。
申请人吕小红与被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月21日发出（2016）陕0328民督4号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司于2016年8月5日向本院提出支付令异议，认为被申请人与案外人王岁林于2015年3月签订了《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》，约定由王岁林承包经营该酒店，全面负责酒店的生产经营，申请人是受王岁林雇佣，由其发放工资，被申请人不参与王岁林的经营。
本院经审查认为，被申请人提供的宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》系宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的2015年经营目标责任书，系内部经营管理的一种形式，而非法律意义上的承包合同关系，故被申请人认为不应由其支付申请人工资的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司的支付令异议。
审判员 杨琼
二〇一六年八月十六日
书记员 牛丹
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0328民督4号异议人（被申请人）：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县城关镇新兴村一组。负责人：杨英，经理。申请人吕小红与被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月21日发出（2016）陕0328民督4号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司于2016年8月5日向本院提出支付令异议，认为被申请人与案外人王岁林于2015年3月签订了《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》，约定由王岁林承包经营该酒店，全面负责酒店的生产经营，申请人是受王岁林雇佣，由其发放工资，被申请人不参与王岁林的经营。本院经审查认为，被申请人提供的宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》系宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的2015年经营目标责任书，系内部经营管理的一种形式，而非法律意义上的承包合同关系，故被申请人认为不应由其支付申请人工资的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：驳回被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司的支付令异议。审判员  杨琼二〇一六年八月十六日书记员  牛丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3491号
申请执行人：郑执初，女，汉族，1946年12月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区江北红坝路80溢香苑10幢一层15号，组织机构代码：70906304-1。
法定代表人：熊朝华，经理。
本院在执行申请执行人郑执初与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502执3952号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3491号申请执行人：郑执初，女，汉族，1946年12月28日出生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区江北红坝路80溢香苑10幢一层15号，组织机构代码：70906304-1。法定代表人：熊朝华，经理。本院在执行申请执行人郑执初与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502执3952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 洁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第757号
原告高天宝。
委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
被告王志刚。
被告鲁新华。
被告赵永丽。
被告鲁新荣。
被告沧州荣华彩印包装有限公司，住所地：沧县姚官屯104国道212公里处路西。
法定代表人鲁新荣，该公司经理，身份证号：1309031974********。
原告高天宝与被告王志刚、鲁新华、赵永丽、鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司（以下简称荣华包装公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德海到庭参加诉讼，被告王志刚、鲁新华、赵永丽、鲁新荣、荣华包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高天宝诉称，被告王志刚于2014年8月15日向原告借款35万元，期限两个月，利率为月息2分，逾期后按4分计算。到期后被告王志刚未能按约定还款，后由其他被告愿意承担连带担保责任。该款经原告多次催要未果。为此，原告诉请法院判令被告王志刚偿还原告借款35万元及利息（截止2015年5月15日的利息98000元和违约金63000元，2015年5月15日之后的利息按约定利率计算至本金付清之日止），其他被告承担连带给付责任，诉讼费用由被告承担。
被告被告王志刚、鲁新华、赵永丽、鲁新荣、荣华包装公司在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告高天宝作为出借人、被告王志刚作为借款人于2014年8月15日签订借款协议书一份，约定：被告王志刚向原告借款35万元用于短期融资，借款期限自2014年8月15日至2014年10月15日，还款方式为到期还本付息，利率为月息4分；同时约定，日到期不能偿还借款，借款人除按约定给付利息外，还应承担违约责任，即从借款之日按借款总额的日千分之一给付违约金，违约金至本金还清之日止。协议签订后，原告如约履行了提供借款义务，但被告到期后未能偿还借款本息。
借款逾期后，被告鲁新荣与被告荣华包装公司作为担保人于2015年4月15日向原告出具书面还款计划一份，内容为：王志刚欠岳强、高天宝75万元（包括本案35万元），定于2015年4月20日下午四点前还款10万元，2015年4月23日还款10万元，2015年4月30日还清余额55万元，担保人愿意承担以上还款责任。2015年4月22日，被告鲁新华作为担保人向原告出具书面担保书一份，内容为：王志刚借岳强40万元和高天宝35万元，本人愿意按王志刚与岳强、高天宝签订的借款协议内容承担连带保证偿还责任，期限从本担保书出具之日起两年内有效。但以上担保人均未如约承担保证责任。此外，被告鲁新华与被告赵永丽系夫妻关系，双方于2000年6月28日登记结婚。
上述事实有原告提交的借款协议、借款收到条、还款计划、担保书、婚姻登记证明等证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告（贷款人）与被告王志刚（借款人）双方所签订借款协议的内容系双方的真实意思表示，本院予以确认。其中约定的月利率4分即4%，以及逾期付款违约金即“从借款之日按借款总额的日千分之一给付违约金”，因已超过银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息及违约金依法不予保护。被告王志刚作为借款人应当按照约定期限履行偿还借款本息义务，逾期不履行应当承担违约责任。对于借款逾期后，被告鲁新荣与被告荣华包装公司作为担保人向原告出具的书面还款计划，以及被告鲁新华作为担保人向原告出具的书面担保书，因原告作为债权人接受且未提出异议，故保证合同成立。以上还款计划中虽未明确约定保证方式，但依法应按照连带责任保证承担保证责任；以上还款计划中虽未约定保证期间，其法定保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即至2015年10月31日保证期间届满。被告鲁新华作为担保人向原告出具的书面担保书中，明确约定了连带责任保证方式，且约定保证期间为担保书出具之日起两年。因原告所诉尚在上述保证期间内，且被告鲁新荣、荣华包装公司、鲁新华作为保证人与原告未约定保证份额，故各保证人应承担连带共同保证责任，原告作为债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。因被告鲁新华以个人名义向原告出具担保书的行为发生在婚姻关系存续期间，被告赵永丽作为其配偶依法应当对被告鲁新华所负担保债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款35万元及利息（按借款本金35万元和银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月15日起计算至本案履行完毕之日止）；
二、被告鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司、鲁新华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵永丽对被告鲁新华所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元，保全费3020元，由五被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李亚男
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第757号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告郭宏群，男，1971年10月26日出生，汉族，住新郑市。
被告郭治广，男，1977年4月20日出生，汉族，住新郑市。
被告陈海建，男，1964年9月8日出生，汉族，住新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告郭宏群、郭治广、陈海建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告郭宏群、郭治广、陈海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2010年2月10日，借款人郭宏群从原河南新郑农村合作银行千户寨支行借款25万元，约定利率10.35‰，到期日为2013年2月10日，由郭治广、陈海建提供连带保证作担保。郭宏群付息至2010年2月12日，之后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令郭宏群、郭治广、陈海建连带偿还借款25万元及利息（按合同约定计付）。
被告郭宏群、郭治广、陈海建未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2010年2月10日，原河南新郑农村合作银行千户寨支行与郭宏群、郭治广、陈海建签订《个人保证借款合同》，约定郭宏群向原河南新郑农村合作银行千户寨支行借款25万元，月利率10.35‰，2013年2月10日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由郭治广、陈海建提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订后，原河南新郑农村合作银行千户寨支行如约向郭宏群支付借款25万元。借款后，郭宏群仅付息至2010年2月12日。原河南新郑农村合作银行千户寨支行于2012年3月10日向郭宏群催款，于2013年12月16日向郭治广催款。郭宏群尚欠借款25万元及未支付2010年2月12日以后的利息，郭治广、陈海建亦未履行连带保证义务。
另查明，原河南新郑农村合作银行千户寨支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》，催收借款通知单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，原河南新郑农村合作银行千户寨支行与郭宏群、郭治广、陈海建之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原河南新郑农村合作银行千户寨支行依约发放贷款后，郭宏群未及时、全面履行偿还借款25万元及支付2010年2月12日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。郭治广、陈海建作为郭宏群的连带责任保证人，应当对郭宏群的上述债务承担连带保证责任；但郭治广、陈海建承担连带保证责任后，有权向郭宏群追偿。原河南新郑农村合作银行千户寨支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求郭宏群、郭治广、陈海建连带偿还借款25万元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。郭宏群、郭治广、陈海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宏群应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（自2010年2月13日起按合同约定计付利息）。
二、被告郭治广、陈海建对被告郭宏群的上述债务承担连带保证责任。
三、被告郭治广、陈海建承担连带保证责任后，有权向被告郭宏群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭宏群、郭治广、陈海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽娟
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第757号
原告：王银修，男，汉族，1972年11月4日生。
委托代理人：张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王京，男，汉族，1963年2月2日生。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生。
原告王银修诉被告符新伟、王京、冯长山为追索劳动报酬纠纷�案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银修的委托代理人张金明、胡巧玲，被告符新伟及其委托代理人张健，被告王京及其委托代理人王云良，被告冯长山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，三被告雇佣原告等人到山西省运城市闻喜境内的大西高铁工地处干活，该工程完工后，2011年4月28日，经被告符新伟结算，给原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费合计17389元。原告多次要求被告支付拖欠欠款，被告一直不予理会。2014年7月8日经新安县五头镇人民调解委员会调解，双方没有达成一致意见。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费17389元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告符新伟辩称：本案证据不足，原告的诉讼请求不应支持。我给原�出具的条子中没有扣除原告从冯长山处借支的费用，且原告也自认部分工程不合格，工程没有干完，如果是原告等人的过错，罚款5万元应由原告等人承担。最后工程量的结算是7.5元／米，原告也予以认可，我出具的是每米八元，故每张条子不能作为定案依据。
被告王京辩称：原告所诉不符合法律规定，我和原告等人没有直接利害关系。我将工程量分包给符新伟和冯长山，我已将全部款项给了符新伟和冯长山。符新伟给原告等人出具的条子和我没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯长山辩称：王京通过符新伟找到我们干的活，干活不合格工人们都跑了。符新伟给工人开的工资，结算的，这件事和我没有什么关系。
经审理查明：2010年，王京从他人处承包了大西高铁的部分工程，被告符新伟和冯长山合伙从王京处分包了该工程的一部�。2010年9月，被告符新伟、冯长山雇佣原告等人到位于山西省运城市闻喜县境内的大西高铁工地处干活。工程结束后，被告符新伟在2011年4月28日给原告出具书面凭证一份，载明：王银修：1台铲机：6000米×4=24000元，借支：6611元，24000元－6611元=17389元。在庭审过程中，原告委托代理人自认原告从冯长山处借支的500元未从条子中扣除。
本院认为：合法的债务债务人应当予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告符新伟和冯长山二人合伙从被告王京处分包部分工程后雇佣原告等人干活，该二人应当对工人劳动报酬承当连带清偿责任。关于劳动报酬的数额，被告符新伟给原告出具了欠条，被告符新伟虽对工程计价有异议，但对欠条的真实性无异议，应作为认定剩余劳动报酬的依据，扣除原告从被告冯长山处借支的500元，被告符新伟和冯长山应对剩余的16889元承担连带清偿责任。关于被告王京是否承担清偿责任的问题，因原告与符新伟、冯长山之间是雇佣关系，被告符新伟、冯长山和被告王京之间是工程承包关系，根据合同的相对性，被告符新伟和冯长山系实际雇主，被告王京不是实际雇主，且被告王京和被告符新伟、冯长山之间在工程结束后未进行结算，故三被告之间的纠纷和本案不是同一法律关系，可另行主张，本案不予涉及。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
限被告符新伟、冯长山在本判决生效后十日内共同向原告王银修给付16889元。
驳回原告王银修的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉诉讼费230元，由被告符新伟、冯长山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 孟祥武
人民陪审员 段景文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王艳丽
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第757号
原告徐某，男，汉族，1973年12月18日生，农民。
被告扶某，女，汉族，1973年8月14日生，农民。
原告徐某与被告扶某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告扶某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是1994年经人介绍认识并确立恋爱关系的，1995年农历正月十四举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。我们婚后于1995年9月11日生一男孩叫徐生平，2003年1月7日生大女儿叫徐文静，2005年10月8日生小女儿叫徐纯静。我们婚后双方感情还可以，后来由于被告对我不信任我们常常因为家庭琐事发生争吵。被告先后于2012年、2015年起诉我离婚，考虑到孩子的问题我没有同意。现在被告不辞而别，将两个孩子扔在家里不管不问，我们双方无法共同生活下去了，故起诉至法院要求离婚，请依法支持我的诉讼请求。
被告扶某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识并确立恋爱关系，1995年农历正月十四举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前及婚后初期感情较好，并先后生育有三个子女，后常因家庭琐事产生矛盾分歧，被告于2012年、2015年曾到本院起诉要求离婚，后又撤回起诉。庭审中原告陈述双方无婚后共同财产。
上述事实有结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，亦是维持夫妻关系的纽带。本案中原、被告双方经人认识后相互较为了解，婚前及婚后初期感情较好，后虽因家庭事物产生矛盾分歧，但并不能据此认定双方符合法定离婚条件。庭审中原告亦未提供充分证据证明双方感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告扶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 付正梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓晓辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第757号
原告郑斌。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告郑斌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失141546元、公估费10500元、施救费12000元、路产损失2980元、检验费680元，共计167706元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人万喜林，被告委托代理人王海洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月2日15时10分，原告司机丁聪聪驾驶冀F×××××重型货车在五保高速因未保持安全车距与潘振东驾驶的冀F×××××重型货车发生碰撞，造成两车损坏，路产受到损失。事故发生后，经山西省高速交警二支队十一大队出具的交通事故认定书，认定原告司机丁聪聪负事故全部责任。事发后经河北盛衡保险公估有限公司鉴定原告车辆损失为141546元、公估费10500元、施救费12000元、路产损失2980元、检验费680元，共计167706元。庭审时被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请，原告表示该公估公司具有相关资质，是合法的评估机构。原告所有的冀F×××××在被告处投保了车辆强制性、车辆损失险、三者不计免赔险等保险，商业险的保险期限是2014年9月16日至2015年9月15日，在保险期限内原告车辆于2014年11月2日发生交通事故。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、公估报告、公估费发票、公路赔偿通知书、赔偿费收据及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告承担全部责任，因原告所有的冀F×××××与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告依据合同向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告郑斌车辆损失为141546元、公估费10500元、施救费12000元、路产损失2980元、检验费680元，共计167706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年五月五日
书记员 闫爽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第757号
原告王某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告赵某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，王某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由王某某负担。
审判员 高俊营
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘淑华
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第757号原告谢某甲。委托代理人谢祚栋，新邵县坪上法律服务所法律工作者。被告谢某乙。委托代理人刘惠贤，男，1940年7月26出生，住新邵县坪上镇东岭村**组**号。委托代理人钟喜清，新邵县大同法律服务所法律工作者。原告谢某甲为与被告谢某乙离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2015年7月6日下午15：30在新邵县坪上镇司法所司法调解室公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：原、被告婚后未能建立夫妻感情，难以共同生活，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩谢某丙由原告抚养，由被告支付相应的抚养教育费，夫妻共同财产均等分割，原告为装修房屋垫付的40000余元应由被告返还。原告谢某甲就自己提出的诉讼主张，提供了以下证据：1、原、被告及小孩谢某丙的户籍证明，拟证明原、被告及婚生小孩的身份情况；2、原、被告的结婚证明，拟证明原、被告办理结婚登记的事实；3、原告谢某甲的自述，拟证明原、被告的夫妻感情状况；4、证人陈某某的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；5、被告发给原告的六条短信，拟证明原、被告的夫妻感情状况；6、原告为装修房屋所购买的材料及工资，拟证明原、被告婚后的财产状况；7、被告谢某乙母亲谢某己的户籍资料，拟证明被告母亲的基本情况。被告谢某乙答辩称，原、被告结婚后感情一直很好，未达到离婚的法定条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告谢某乙就自己的答辩主张，提供了以下证据：1、证人谢某丁的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；2、证人谢某戊的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；3、证人谢某己的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；4、证人杨飞珍的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；5、被告谢某乙的陈述，拟证明原、被告的夫妻感情状况。关于本案的证据认定，被告对原告提供的证据1、2、5、7未提出异议，原告对被告提供的证据3、4未提出异议，本院对以上证据均予以认定。被告对原告提供的证据3、4、6提出了异议，原告则对被告提供的证据1、2、5提出了异议，经审查，原告提供的证据3、4与原、被告的庭审陈诉内容基本一致，本院予以认定，原告提供的证据6非正式发票，且缺乏其它证据佐证，本院不予采信。对被告提供的证据1、2、5与原、被告的庭审陈诉内容基本一致，本院予以认定。通过举证和认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告系经人介绍相识。2005年10月27日，原告谢某甲与被告谢某乙在新邵县民政局登记结婚。2011年11月21日生育女孩谢某丙。结婚后，原、被告感情尚可。谢某乙在新邵县新龙矿业做事，谢某甲则在家开办了一家沐足店。在共同生活中，原、被告为家庭琐事时有争吵，导致感情疏远。2015年6月15日，谢某甲向本院起诉离婚。结婚时，谢某甲未置办婚前嫁妆。婚后，原、被告共同置办了一台冰箱、三台彩电、三台空调、一台电脑、一台电桌子、一个热水器、一台抽油烟机、一台饮水机、两张席梦思床、一张绷子床、一台洗衣机、一辆摩托车、两个衣柜、四个方桌、五张按摩床。结婚前，谢某乙在坪上镇街上修建了一栋三层楼的房屋。婚后，原、被告共同出资对该房屋进行了装修，谢某甲主张在共同生活期间欠有共同债务，但未能提供证据予以证明。本院认为，原、被告结婚多年，并生育有小孩，在共同生活期间并无太大的矛盾，建立了一定的感情基础。婚后由于原、被告性格不合，时常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情疏远，但原、被告之间没有根本性矛盾，只要双方多认识到自身的不足，在今后的共同生活中多一份信任与理解，多一些沟通与交流，原、被告的夫妻感情应能得到改善，和好尚有可能。原告谢某甲提供的证据尚不足以证实其提出的夫妻感情确已完全破裂的事实主张，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。为维护平等、文明、和谐的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢某甲要求与被告谢某乙离婚的诉讼请求；本案减半收取受理费100元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一五年七月六日代理书记员  黄冬梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5640号
原告：李某。
委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被告：潘某。
委托诉讼代理人：张健，北京大成（西安）律师事务所律师。
第三人：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。
原告李某诉被告潘某和第三人中天建设集团有限公司第五建设公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜勋、被告潘某及委托诉讼代理人张健、第三人中天建设集团有限公司第五建设公司委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、依法判令二被告返还原告支付款项50000元，并承担利息5290元（自转款之日以同期银行贷款利息暂计算至起诉之日，以实际支付之日为准），以上合计55290元。
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：西安美恩实业有限公司与第三人中天建设集团有限公司第五建设公司于2013年12月17日签订了材料采购合同，被告潘栋睿在该合同的美恩公司处签字，代表了西安美恩实业有限公司履行该合同，在合同履行过程中，原告个人于2015年2月16日向被告潘栋睿转账5万元，作为该合同项下的货款。
之后，美恩公司另案起诉要求第三人支付货款，对上述已支付的5万元货款并未扣除，致使第三人再次向美恩公司支付了这笔货款，被告潘栋睿收取的上述5万元应属不当得利，应向原告返还。遂起诉，望判如所请。
被告潘栋睿辩称，主张不当得利的原告应为中天建设集团有限公司第五建设公司，李宇峰作为原告诉讼主体资格不适格。原告个人于2015年2月16日向被告潘栋睿转账5万元，诉讼时效早已超过，要求驳回原告之诉。
第三人述称，经西安市未央区人民法院判决和西安市中级人民调解，我公司已另向美恩公司支付了该笔5万元货款。从我公司结算员李宇峰名下，于2015年2月16日向被告潘栋睿个人转账的这5万元，已构成不当得利，我公司并未给李宇峰报销，李宇峰作为原告的诉讼主体资格是适格的。
西安市中级人民法院调解书的生效时间是2017年1月13日，这是本案诉讼时效的起算时间，诉讼时效并未超过。
本院经审理认定事实如下：
西安美恩实业有限公司与第三人中天建设集团有限公司第五建设公司于2013年12月17日签订了材料采购合同，被告潘栋睿是美恩公司的业务经理，在该合同的乙方美恩公司处签字，代表了西安美恩实业有限公司履行该合同，在合同履行过程中，原告李宇峰是中天建设集团有限公司第五建设公司的结算员，于2015年2月16日从原告名下向被告潘栋睿转账5万元，作为该合同项下的货款。
美恩公司在西安市未央区人民法院另案起诉要求原告支付货款，对上述5万元付款并未扣除，经西安市中级人民法院调解，第三人再次向美恩公司支付了这笔货款，被告潘栋睿收取李宇峰的上述5万元应属不当得利。
被告潘栋睿于2014年12月从美恩公司已经离职，其和美恩公司之间尚有借款、业务提成、劳动报酬等经济纠纷。美恩公司被吊销，但尚未注销，诉讼主体资格仍然存在。
上述事实，有起诉书、答辩状、庭审笔录、采购合同、汇款凭证、西安市中级人民法院（2017）陕01民终90号民事调解书在卷为据。
本院认为，由于被告潘栋睿委托代收的货款未被冲抵，第三人已根据2017年1月13日西安市中级人民法院（2017）陕01民终90号民事调解书另行支付了该笔货款，故于2015年2月16日从原告个人名下向被告潘栋睿转账5万元，已构成不当得利，第三人也没有给原告报销，原告的诉讼主体是适格的。
本案的诉讼时效期间应从西安市中级人民法院民事调解书的生效时间2017年1月13日起算，诉讼时效并未超过。
被告潘栋睿于2014年12月从美恩公司已经离职，其和美恩公司之间尚有借款、业务提成、劳动报酬等经济纠纷。美恩公司被吊销，但尚未注销，诉讼主体资格仍然存在。其和美恩公司之间的纠纷系另一法律关系，本案不予处理。潘栋睿可另案起诉主张。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。原告要求支付占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告潘某返还原告李某50000元。
二、从2015年2月16日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算，被告潘某向原告李某支付50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曾 晗
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫春霞，女，汉族，1981年8月27日出生。
委托代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津渤海湾房地产开发有限公司。住所地：天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人：林书育，该公司董事长。
委托代理人：庞学敏，该公司工作人员。
再审申请人闫春霞因与被申请人天津渤海湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫春霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于轶男
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1701号
上诉人（原审被告）西安洁众洗涤服务有限公司
法定代表人：许同帅，该公司经理。
委托代理人：南新建，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人：孙贵珍，系该公司出纳。
被上诉人（原审原告）吴柯静
委托代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安洁众洗涤服务有限公司（以下简称洁众公司）因与被上诉人吴柯静买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洁众公司之委托代理人南新建与孙贵珍、被上诉人吴柯静之委托代理人胡超奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月3日至7月28日，吴柯静给洁众公司供应洗涤用品，洁众公司单位员工在吴柯静的供货清单中签字确认共计欠付货款76700元。双方未签订书面合同，支付方式为不定期支付货款。审理中，洁众公司抗辩称只认可欠付吴柯静53690元货款，其中与吴柯静所主张的货款差额是因为吴柯静在供货时同意按照结算习惯以货款数额的7折结算。对于该抗辩理由，吴柯静当庭不予认可，洁众公司未提交相关证据予以证明。上述事实，有《销售单》及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为认定本案事实的依据。
吴柯静于2015年1月诉至原审法院称，其向洁众公司销售洗涤用品，截至2014年7月底，洁众公司拖欠其货款76700元，有签收的送货单以及声像资料可以佐证。经其多次催要，洁众公司对事实认可，但一直推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令：洁众公司支付其货款76700元及迟延利息1000元。
洁众公司辩称，双方之间的供货关系属实，但对欠付的货款数额有异议。双方曾经对账，应按照双方交易习惯的总货款7折结算数额为53690元。吴柯静诉请支付逾期利息并无依据，法院不应支持。另外，因吴柯静所供货物有质量问题，导致其公司给顾客赔偿损失。
原审法院经审理认为，洁众公司收到吴柯静供货后在销售送货单中签字确认，系双方建立买卖关系的真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认保护。吴柯静履行供货义务后，洁众公司应当及时履行全部支付义务。洁众公司长期拖欠，其行为构成违约，故吴柯静主张洁众公司支付货款76700元事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于洁众公司抗辩按照交易习惯以货款数额的7折结算的理由，因吴柯静不予认可，洁众公司亦未提交相关证据予以证明，故该抗辩意见不予采信。对于吴柯静主张的逾期利息，双方未明确约定计算方式，现吴柯静主张的逾期利息1000元，并未超出法律规定的范围，故该项诉求予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告西安洁众洗涤服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴柯静货款76700元，并支付逾期利息1000元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1768元，由洁众公司承担，因吴柯静已预交，故洁众公司在给付上述款项时一并支付吴柯静。
宣判后，洁众公司不服，向本院提起上诉称，1、原审程序违法，吴柯静主体不适格，应依法驳回其诉请。其公司与吴柯静之间无书面买卖合同，吴柯静在交易中多次称其系衢州市柯城清蒲日用品商行之业务人员，销售发票的出票人也是衢州市柯城清蒲日用品商行。因此吴柯静并非买卖合同的卖方。2、原审认定事实错误。原审对于在双方均未签名的清单上，有吴柯静亲笔书写的价款折扣及计算数额未予认定，明显与事实不符。本案双方当事人未确定付款期限，双方在货款未确定，尚存争议的情形下，未进入正常的支付渠道时，何来的逾期付款的事实。故请求二审法院：1、依法撤销原审判决，吴柯静主体不适格，应裁定驳回吴柯静起诉。2、本案诉讼费用由吴柯静负担。
吴柯静辩称，关于主体不适格问题，以往都是吴柯静给供货，双方均无异议，说明洁众公司是认可吴柯静的。原审时洁众公司对此未提出异议，说明该公司是认可的。洁众公司只是为了拖延货款而找茬。关于货款数额问题，对账单上可以说明，毋庸置疑。关于支付逾期利息问题不存在质疑。故其认为原审判决认定事实正确、程序合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，二审庭审中，洁众公司出纳孙贵珍认可供货清单上收货经手人处的签字系其本人所签。洁众公司认可在本案纠纷之前其公司向吴柯静本人付过货款或按吴柯静的要求将款项转至其他人账户。洁众公司向吴柯静最后一笔付款时间为2014年9月27日。
本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年4月3日至7月28日期间，吴柯静给洁众公司供应洗涤用品，洁众公司员工在吴柯静的供货清单上签字确认共计欠付货款76700元。且在此之前，洁众公司亦向吴柯静本人支付过货款。现洁众公司认为吴柯静主体不适格，对此，洁众公司负有举证责任，但洁众公司提交的证据不足以证明其上述主张能够成立。关于欠付货款数额一节，洁众公司认为其公司欠付货款为53690元货款，因该数字系以吴柯静主张之76700元做7折结算所得，且洁众公司未能提供证据证明其公司与吴柯静对欠付货款最终按照7折进行结算的事实。故一审法院判令洁众公司向吴柯静支付76700元货款是正确的。关于逾期利息一节，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”洁众公司自2014年9月27日之后再未向吴柯静支付过货款，吴柯静主张洁众公司向其支付欠付货款76700元的逾期利息1000元，该主张并未超出法律规定的范围，原审法院判令洁众公司向吴柯静支付1000元逾期利息，并无不妥。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由西安洁众洗涤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初94号
原告：余海英。
委托诉讼代理人：刘锋。
被告：深圳市保奇通股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路4028号经贸中心9楼901-903A，统一社会信用代码/注册号440306105069392。
法定代表人：陈俊。
被告：陈俊。
被告：上海保奇通投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号四层402-E1部位，组织机构代码324531609。
法定代表人：陈俊。
本院在审理上列原告余海英诉被告深圳市保奇通股权投资基金管理有限公司、陈俊、上海保奇通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余海英撤诉。
在本案审理过程中，原告诉讼请求由人民币300000元，减少变更为人民币10000元。原告应缴纳诉讼费人民币25元，本院多收取的人民币2875元予以退还。
审 判 员 苏 宏
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 曹堂兴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 昭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1646号
原告李连成，农民。
被告杨长海，农民。
被告孙宝军，农民。
被告柴翠苹，农民。
原告李连成与被告杨长海、孙宝军、柴翠苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连成、被告杨长海、柴翠苹到庭参加诉讼，被告孙宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李连成诉称，2011年11月21日，二被告向原告借款30000元，借期6个月，利率为月息3分，并约定如到期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，即逾期部分利率按月6%计算。被告柴翠苹是被告孙宝军、杨长海的借款担保人。借款到期后，被告未按期给付借款，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令被告偿还本金30000元及利息。
为证实自己的诉讼主张，原告李连成向本院提交了借款合同，证明被告孙宝军、杨长海借款以及柴翠苹作为担保人提供担保的事实。
被告杨长海辩称：我是担保人，不是借款人，借款当日，原告已扣除5400元利息。
被告柴翠苹辩称：钱是我借的，欠条是我写的，偿还能力有限，分期还可以，一次还还不起。我给过原告5400元利息。
二被告均未提交证据。
被告孙宝军没有答辩。
被告孙宝军没有提交证据。
对于原告提交的借条，各被告均没有异议，本院予以认定。
对于二被告的辩称，二被告均提出在借款当日给过原告5400元利息，原告李连成予以否认，二被告也均未提交证据证明自己的主张，因此本院对二被告的主张不予采信。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
被告孙宝军、杨长海于2011年11月21日向原告李连成借款30000元，由柴翠苹作担保人，并出具借款合同一份。借款合同原文如下：“借款人：孙宝军杨长海今（出借人）借给（借款人）人民币（大写）叁万元整，即￥30000元。借款期限自2011年11月21日起至2012年5月21日止，共6个月，利率为月息3分共计人民币（大写）伍仟肆整，即￥5400元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期违约金，即逾期部分利率按每月6%计算。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、因借条所产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向出借人所在地人民法院提起诉讼。2、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；3、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：孙宝军杨长海担保人：柴翠苹借条出具时间：2011年11月21日。”
本院认为，被告孙宝军、杨长海与原告李连成形成借贷关系有借条为证，证据确实充分，本院予以认定。被告柴翠苹作为担保人也有借条为证，本院亦予以认定。原被告双方约定利率为月息3分，超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故被告孙宝军、杨长海应从2011年11月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍偿还原告李连成本金及利息，被告柴翠苹对借款本金及利息承担连带保证责任。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告孙宝军、杨长海于本判决生效后十日内给付原告李连成借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，自2011年11月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的6个月期限的贷款基准利率的四倍计算；
二、被告柴翠苹对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙宝军、杨长海、柴翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张路
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1646号
原告张某某，女，1974年3月4日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人黄曦娅，河北丰华律师事务所律师。
被告董某某，男，1974年11月30日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祥全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄曦娅与被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1997年12月23日登记结婚，婚后于1999年3月24日生育一子董某某。原、被告双方在结婚初期感情一般，在婚后的共同生活中，被告很少关心原告母子，造成感情淡漠，被告以外出挣钱为由长期在外，近几年被告不务正业，完全丧失了丈夫、父亲的责任。被告的行为使原告对其绝望，自2009年开始分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，婚姻关系已无和好可能。原告依据法律规定提起诉讼。
被告董某某辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年12月23日登记结婚，婚后于1999年3月24日生育一子董某某。因家庭琐事双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维系家庭和睦。并无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张祥全
二〇一四年七月十五日
书 记 员 崔治国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1646号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人周琳，女，系该行员工。
被告黄丽香，女，1965年1月28日出生，汉族，住南安市。
被告黄志明，男，1968年2月27日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄丽香、黄志明金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还逾期欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年三月十七日
书记员 康 璐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1646号
原告张兴军，职业不详。
被告李毅，职业不详。
本院在审理原告张兴军诉被告李毅民间借贷纠纷一案中，原告张兴军于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴军撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告张兴军负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1646号原告张某，农民。委托代理人黄曦娅，河北丰华律师事务所律师。被告董某甲，农民。原告张某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祥全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄曦娅与被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子董某乙。原、被告双方在结婚初期感情一般，在婚后的共同生活中，被告很少关心原告母子，造成感情淡漠，被告以外出挣钱为由长期在外，近几年被告不务正业，完全丧失了丈夫、父亲的责任。被告的行为使原告对其绝望，自2009年开始分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，婚姻关系已无和好可能。原告依据法律规定提起诉讼。被告董某甲辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子董某乙。因家庭琐事双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维系家庭和睦。并无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费人民币100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员张祥全二〇一四年七月十五日书记员崔治国