wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2530号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：康志彬，居民。被执行人：崔妮妮，居民。被执行人：康志明，居民。被执行人：李至楼，居民。被执行人：康为露，居民。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被执行人康志彬、崔妮妮、康志明、李至楼、康为露金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）赣商初字第00982号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告康志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（自2011年10月13日起至2012年9月10日止，按月利率12.573‰计息，自2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按照日利率万分之6.2865计息）；二、被告崔妮妮、康志明、李至楼、康为露对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张长俊执行员  徐晨曦执行员  曹书源二〇一六年十一月二十四日书记员  刘阳阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第469号
原告：洪××。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：金××。
原告洪××为与被告陈甲、金××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月16日起诉来院。本院于当日立案受理，依法由代
理审判员 沈烨独任审判，于2009年3月11日公开开庭进行了审
理。原告洪××及其委托代理人陈乙和被告金××到庭参加诉
讼，被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告洪××诉称，两被告系夫妻关系。2007年3月15日，
被告陈甲向原告借款30万元，并出具借条一份，承诺于同年3
月25日归还。到期后，被告陈甲因无法归还，要求延迟到同年
4月15日归还，原告同意后，由被告陈甲将借条上的还款日期
改为4月15日。但借款到期后，原告多次催讨，被告陈甲均借
故拒绝归还。故诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款
30万元及该款自2007年4月16日起至判决生效日止逾期付款利
息43，092元（暂计算至2009年2月28日），承担本案诉讼费用
。
被告金××在法定答辩期间未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，其并不清楚被告陈甲向原告借款的事情，且两被告
已经离婚，故其无需承担还款责任。
被告陈甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭
应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了证据1，两被告的婚姻关系证明一份，证明两被告于1995年9
月13日登记结婚；证据2，2007年3月15日被告陈甲出具给原告
的借条一份，证明2007年3月15日，被告陈甲向原告借款30万
元，承诺于同年3月25日归还。到期后，被告陈甲因无法归还
，要求延迟到同年4月15日归还，原告同意后，被告陈甲将借
条上的借款日期和还款日期改为4月15日。
针对原告的举证，被告金××质证认为，证据1，没有异
议；证据2，借款事实不清楚。
被告金××为证明自己的辩称，向本院提供了两被告的
离婚证及离婚协议书各一份，证明两被告已于2007年8月14日
离婚，协议约定各自的债务各自承担。
针对被告金××的举证，原告质证认为真实性没有异议
，但两被告离婚是2007年8月14日，借款时还系夫妻关系，被
告金××也没有提供证据证明被告陈甲的借款是属于个人所需
，不是家庭需要，根据最高院的司法解释，该借款应视为夫妻
双方的共同债务。
被告陈甲未到庭应诉，视为放弃对原告及被告金××提
供的证据进行质证的权利。
本院经审查认为，原告与被告的举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据
，对本案有证明力。
经审理，本院认定事实如下，两被告于1995年9月13日登
记结婚，2007年8月14日登记离婚。2007年3月15日，被告陈甲
向原告借款30万元，承诺于同年3月25日归还。到期后，被告
陈甲因无法归还，要求延迟到同年4月15日归还，原告同意后
，被告陈甲将借条上的借款日期和还款日期改为4月15日。但
到期后，两被告都拒绝付款，故引起纠纷。
本院认为，原告与被告陈甲之间的借贷关系未违反我国
法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。
被告陈甲向原告借款时明确承诺了还款日期及借款利息，理应
按照约定的还款日期履行还款义务，故原告起诉要求被告陈甲
归还借款及利息的理由正当，本院予以支持。该借贷关系形成
于两被告婚姻关系存续期间，被告金××应对该债务承担共同
清偿责任，虽然两被告在离婚协议书中约定各自债务各自承担
，但该约定不能对抗第三人。故被告金××的辩称于法无据，
本院不予支持。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的
法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈甲、金××应共同归还给原告洪××借款人民币30万元及该款自2007年4月16日起至判决生效之日止按银行同类
贷款利率计算的利息，利随本清。款限于本判决生效之日起十
日内付清。两被告互负连带清偿责任。
案件受理费6，446元，减半收取3，223元，由两被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6，446元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员沈烨
二〇〇九年四月三日
书记员易青
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执961-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人陈国。
被执行人孟祥霞。
被执行人郑红星。
被执行人郑振香。
被执行人董守卫。
被执行人张全霞。
被执行人高青黑牛融资担保有限公司。
法定代表人：陈立勇。
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与陈国、孟祥霞、郑红星、郑振香、董守卫、张全霞、高青黑牛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2016）鲁0322民初1186号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年八月十八日
书记员 王淑敏
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）琼海法商初字第196-2号
海口海事法院
民事裁定书
（2013）琼海法商初字第196-2号
原告中国建设银行股份有限公司洋浦分行，住所地海南省洋浦经济开发区新浦大厦首层。
负责人张旭东，该行行长。
委托代理人陈小宁，中国建设银行股份有限公司海南省分行法律顾问。
委托代理人胡细平，中国建设银行股份有限公司洋浦分行职员。
被告海南泛洋航运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海关七楼。
法定代表人倪强，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司洋浦分行（以下简称洋浦建行）与被告海南泛洋航运有限公司（以下简称泛洋公司）船舶抵押借款合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于10月23日立案受理。在审理过程中，被告泛洋公司以其已向海南省洋浦经济开发区人民法院申请破产清算且该院已裁定受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定本案应予中止审理为由，于11月20日向本院提出中止诉讼申请，本院于同日裁定中止本案诉讼。2015年10月15日，原告洋浦建行以其债权已得到确认为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洋浦建行申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司洋浦分行撤回起诉。
案件受理费1039800元，因撤诉减半收取519900元，由原告承担。
lzhmehyc0tu8wwk3x9
案件唯一码审判长冯明岗
审 判 员 莫 家 盛
人民陪审员 彭 菁
二〇一五年十月十六日
法官 助理 马 杰 鑫
书 记 员 马杰鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
审核：冯明岗撰稿：马杰鑫校对：马杰鑫印刷：马杰鑫
海口海事法院2015年10月16日印刷
（共印10份）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10037号
原告蔡忠芬，女，汉族，1967年3月21日出生，原住重庆市渝北区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告聂定泉，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告高自伟，男，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蔡忠芬与被告聂定泉、高自伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员杨儒跃担任审判长，与人民陪审员聂先亮、何柳组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理。原告蔡忠芬及其代理人王贤贵到庭参加了诉讼，被告聂定泉，被告高自伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠芬诉称：2014年7月16日，原告搭乘黄明东驾驶的渝BFX2**号普通两轮摩托车由翠云向回兴方向沿金开大道直行，行至金开大道与长福路路口时，与被告聂定泉驾驶的渝BFX2**号普通两轮摩托车相撞，造成原告蔡忠芬受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，黄明东负事故主要责任，被告聂定泉负事故次要责任。要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费34000元、护理费2560元、住院伙食补助费1024元、误工费20966元、鉴定费1300元、伤残赔偿金100864元、被扶养人生活费35628元、精神损害抚慰金8000元，共计204342元；诉讼费由被告承担。
被告聂定泉、高自力未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日19时52分，原告蔡忠芬的丈夫黄明东驾驶渝BFX2**普通两轮摩托车搭乘原告由翠云向回兴方向沿金开大道直行，行至金开大道与长福路路口时，该车由左转弯车道直行，与右侧直行车道直行的被告聂定泉驾驶的渝BKX2**普通两轮摩托车发生接触，两车进而倒地，造成原告及聂定泉、黄明东受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告黄明东驾驶机动车通过有灯控路口时，由左转弯车道直行，不按所需前进方向驶入导向车道，其违法行为是造成本次事故的主要原因，过错程度重，负事故主要责任；被告聂定泉驾驶机动车时疏忽大意，观察不足，是造成本次事故的次要原因，过错程度轻，负事故次要责任。渝BKX2**普通两轮摩托车系所有被告高自伟，被告高自伟未为该车投保交强险。
原告受伤当天入住重庆芳华医院治疗1天，后转入渝北区第二人民医院治疗，2014年8月18日出院，共住院32天。其伤经诊断为：右侧肱骨外科颈骨折，全身皮肤软组织多处挫伤，右侧眼睑挫伤、重度贫血。出院医嘱：继续患肢前臂吊带外固定制动2-3周，2-3周后来院复查取掉患肢前臂吊带外固定，出院后1、2、3月每月复查DR片，如有不适，门诊随访，建议休息1月等。原告出院后遵医嘱到医院复查及治疗，先后共花医疗费34000元。
2014年11月17日，重庆法正司法鉴定所对原告作出鉴定意见：蔡忠芬目前右上肢活动功能障碍属九级伤残，误工时限可计算至定残前一天。原告为鉴定花鉴定费1300元。
另，原告系农村户口。事故发生前，原告于2013年12月开始在重庆长安秦川实业有限公司工作，月工资3800元，并在渝北区XXX街道XXXXX幢X单元X-
X居住。原告因治疗和休息而被停发工资。原告母亲全万珍于1933年11月18日出生，原告父亲蔡龙华于1927年6月18日出生，系农村户口，共有3个子女。
另，本院（2014）渝北法民初字第13907号生效判决书已判决被告聂定泉在交强险医疗费赔偿限额内赔偿黄明东
10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿黄明东105442元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、银行账户交易记录、收入证明、居住情况证明、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告聂定泉与黄明东分别违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生交通事故，导致原告蔡忠芬人身损害，分别负事故的次要责任、主要责任，应当按照各自的过错大小，对原告的损失承担赔偿责任。根据本案实际情况，由该二人按照七比三的主、次责任比例分担民事责任为宜。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人时，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任险额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告高自伟系渝BKX2**普通两轮摩托车的所有人，系交强险的投保义务人，其未为该摩托车投保交强险，原告的损失，首先应当由被告高自伟在交强险伤残项下剩余限额4558元内对原告的损失承担赔偿责任，被告聂定泉作为侵权人，应当承担连带责任。被告聂定泉并应按照过错大小对超出交强险责任限额的原告的损失承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等。根据前述法律规定，对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告共花费34000元；
2、住院伙食补助费，32天，每天32元，计1024元；
3、残疾赔偿金，包括重庆市2014年度城镇居民年人均可支配收入25147元X20X20%计100588元，及被扶养人生活费5322元（原告父母分别计算5年，系农村户口，重庆市2014年度农村居民年人均消费性支出7983元X20%X5÷3X2），共计105910元；
4、误工费，从受伤计算至定残前一天共计123天，按照原告的月工资3800元计算，3800÷30X123计15580元；
5、护理费，32天，每天80元，计2560元；
6、为鉴定花鉴定费1300元；
以上损失总计160374元。
被告聂定泉仅负事故次要责任，原告要求其赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，原告的损失160374元，应由被告聂定泉、高自力先在交强险限额内连带赔偿4558元，不足部分
155816元，由被告聂定泉赔偿46744.8元（155816元X30%）。则被告聂定泉共计应赔偿51302.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂定泉于本判决生效后10日内赔偿原告蔡忠芬的医疗费、残疾赔偿金等损失51302.8元，被告高自力对其中的4558元承担连带责任；
二、驳回原告蔡忠芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取710元（原告系缓交），由原告蔡忠芬负担490元，被告聂定泉负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨儒跃
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 何 柳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周芳芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第646号
原告李亚杰，女，系新民市惠民运输车队负责人，住址新民市。
委托代理人李默，男，系新民市惠民运输车队职员。
被告谷志强，男，1981年4月4日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。
本院在审理原告李亚杰诉被告谷志强挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱雨娇
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执399号
申请执行人任学亮，男，1970年3月2日出生，汉族。
被执行人邱威威，男，1996年12月10日出生，汉族。
申请执行人任学亮与被执行人邱威威机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日作出的（2015）柘民初字第1618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任学亮于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案。
本案在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人丁伟旗发出执行通知书，责令丁伟旗在2016年4月16日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请人申请该案本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执399号案的�次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年九月二十二日
书记员 程 方
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第845号
原告梁黎明。
委托代理人任维斌，山东隆润律师事务所律师。
被告于爱水。
被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区青岛北路2号2006室。
法定代表人李洋，总经理。
委托代理人李佳鹏，职员。
本院在审理原告梁黎明与被告于爱水、华泰财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁黎明于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁黎明自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁黎明撤回起诉。
案件受理费1696元（现系减半收取），由原告负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 戚峰源
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终1号
上诉人（原审原告）王利勤。
委托代理人王虎。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局颍州分局。
诉讼代表人孙洁清，该局�长。
委托代理人程亮，该局法制科副科长。
委托代理人詹琳，该局法制科科员。
上诉人王利勤因治安管理行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）州行初字第00103号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王利勤向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人王利勤的申请是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，不损害国家、社会利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王利勤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张琳琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5591号
原告：上海韦首工程机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：韦昌华。
被告：上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨杰。
本院在审理原告上海韦首工程机械有限公司诉被告上海天润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年二月六日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初907号之一
原告：周文革，男，汉族，1970年5月1日出生，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告：夏航舰，男，1981年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：潘思江，女，1984年7月13日出书，汉族，住舟山市普陀区。
原告周文革诉被告夏航舰、潘思江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告周文革在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋 维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初907号之一
原告：周文革，男，汉族，1970年5月1日出生，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告：夏航舰，男，1981年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：潘思江，女，1984年7月13日出书，汉族，住舟山市普陀区。
原告周文革诉被告夏航舰、潘思江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告周文革在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋 维
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初907号之一原告：周文革，男，汉族，1970年5月1日出生，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。被告：夏航舰，男，1981年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：潘思江，女，1984年7月13日出书，汉族，住舟山市普陀区。原告周文革诉被告夏航舰、潘思江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告周文革在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 洁人民陪审员  薛洪民人民陪审员  黄和平二〇一七年六月十四日书 记 员  蒋 维??
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第28号
原告晏某某，女，汉族，1983年11月7日出生。
被告李某某，男，汉族，1977年7月8日出生。
本院在审理原告晏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告晏某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告晏某某申请撤诉，减半交纳50元，由原告晏某某负担。
助理审判员 郑 杨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵法福
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3013号
原告：曾淑敏，女，汉族，1969年4月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：彭保卫，男，汉族，1973年11月22日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告曾淑敏与被告彭保卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾淑敏到庭参加诉讼，被告彭保卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾淑敏向本院提出诉讼请求：判令被告彭保卫立即偿还结欠原告的借款本金人民币55万元及自起诉之日起至全部借款本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告彭保卫向原告借款共计人民币55万元整，并于2016年8月15日出具借据一张交由原告收执，未约定利息及还款日期，但约定如债务人未按期还款，债权人有权就该债权向债权人所在地人民法院提起诉讼。后经原告多次向被告催讨此款未果。
彭保卫未作答辩。
曾淑敏围绕诉讼请求依法提交了证据，彭保卫未提出反驳意见及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理�定事实如下：彭保卫因投资需要，自2016年起陆续向曾淑敏借款，后经双方结算，于2016年8月15日出具借据一张交由曾淑敏收执，《借据》上载明，“兹向曾淑敏借款人民币伍拾伍万元整（小写：550000元正）…借款人：彭保卫…”双方未约定借款期限或利息。后经曾淑敏催讨，彭保卫未偿还。以上事实有《借据》一份、银行转账记录及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，曾淑敏提供的证据《借据》，彭保卫未提出异议及反驳证据，故本院予以确认双方之间借贷关系合法有效。债务应当清偿，由于双方未约定借款期限，出借人曾淑敏有权随时请求予以返还，故曾淑敏请求彭保卫立即偿还借款55万元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，合法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对曾淑敏的利息请求，本院认为应以不超过年利率6%为限。
综上所述，曾淑敏请求彭保卫立即偿还借款55万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年4月18日）起至实际还款之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。彭保卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
彭保卫应于本判决生效之日起十日内偿还曾淑敏借款55万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限）计付自2017年4月18日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由彭保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑锦芬
二〇一七�六月十九日
书 记 员 赖晓璠
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第288号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。组织机构代码：74292005-x。
法定代表人：谭某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：陈甲。
被告：孙某。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告陈甲、孙某担
保追偿权纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法组成由审判员徐洁人担任审判长、代理审判
员苏志光、陈衍参加评议的合议庭，于2010年10月13日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加了诉讼，被告陈
甲、孙某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告陈甲因购买车辆缺少资金，向中国建设
银行股份有限公司温州分行（以下简称“建行温州分行”）申
请机动车消费贷款，于2007年9月24日与原告签订《汽车消费
贷款担保协议书》一份，该协议约定：如被告陈甲逾期还款，
由原告代为还款，由此造成的经济损失均由被告陈甲承担，被
告孙某自愿为被告陈甲向原告提供连带责任保证。同日，原告
及被告陈甲与建行温州分行签订《个人汽车借款及担保合同》一份，该合同约定借款金额为12.6万元，借款期限为36个月，
采用等额本息还款法，每月24日归还借款本息为3962元，逾期
利息按照日利率万分之3.42375计算。
被告陈甲在获得贷款后，并没有按照合同约定按期还款
，经常逾期还款，累计28个付款期未按时偿还贷款本息。建行
温州分行为维护其合法权益，根据借款合同中借贷条款十二条
之规定，宣布借款合同提前到期，并于2010年6月29日向原告
签发了《关于某某扣划保证金通知函》，于当日从原告的保证
金账户中强行扣划39435.85元，用于垫付被告陈甲因逾期还款
所积欠的贷款本息。经过原告多次催讨，被告陈甲未能及时归
还上述垫款的本金及利息，被告孙某某未履行保证担保责任。
为此，原告起诉要求：1.依法判令被告陈甲一次性偿还原告被
贷款银行强行扣划的保证金本金39435.85元及利息（从2010年
6月29日起，按银行同期贷款年利率5.31％的两倍计算至判决
生效之日止）；2.判令被告孙某对前述债务承担连带偿还责任
；3.判令本案的诉讼费由被告承担。
被告陈甲、孙某缺席，均未作答辩，也没有提供证据。
在举证期限内，原告为了证明其起诉的事实提供了以下
证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2.
身份证，证明被告主体资格；3.汽车消费贷款担保协议书，证
明被告陈甲购车贷款由原告担保，并由被告孙某提供反担保的
事实；4.个人汽车借款及担保合同，证明被告陈甲向银行借款
及原告提供担保的事实；5.催还逾期贷款通知书，证明被告陈
甲累计28期未按时偿还贷款本息并连续6期逾期的事实；6.提前还款函，证明由于被告陈甲严重违约，建行温州分行于2010
年6月22日宣布贷款提前到期的事实；7.强行扣划保证金通知
函，证明银行从原告保证金户头扣款事实；8.还款凭证，证明
原告代偿被告陈甲所欠贷款事实。
对原告提供的证据经本院审查认为，真实性、关联性及
证据来源均不违反有关证据的法律规定，具有证明效力，本院
依法予以采纳。
综上，本院认定：2007年9月24日，被告陈甲因购买车辆
缺少资金，与原告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，该
协议约定：被告陈甲需向建行温州分行申请机动车消费贷款，
由原告作为其保证人，如被告陈甲逾期还款，由原告代为还款
，由此造成的经济损失均由被告陈甲承担，包括原告代为还款
所占资金的利息，该利息按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率的两倍计算，并约定由被告孙某自愿为被告陈甲向原告提
供连带责任保证。同日，原告及被告陈甲与建行温州分行签订
《个人汽车借款及担保合同》一份，该合同约定被告陈甲向建
行温州分行借款12.6万元，借款期限为36个月，采用等额本息
还款法，每月24日归还借款本息为3962元，逾期利息按照日利
率万分之3.42375计算，原告为被告陈甲上述借款提供保证。
陈甲获得贷款之后，累计28期未按时偿还贷款本息，并
连续6期逾期，建行温州分行于2010年6月22日宣布借款合同项
下贷款提前到期，并于2010年6月29日向原告发出《关于某某
扣划保证金通知函》，于当日从原告的保证金账户中强行扣划
39435.85元。被告陈甲至今没有归还原告上述垫付款，被告孙某某未履行保证责任。
本院认为，原告及被告陈甲与中国建设银行温州分行签
订的借款合同合法、有效，被告陈甲借款逾期不还，原告承担
保证责任垫付39435.85元后，有权向被告陈甲追偿并要求被告
陈甲按照双方约定支付利息损失。被告陈甲、孙某与原告签订
汽车消费贷款担保协议书，系当事人的自愿行为，符合法律规
定，为有效协议，被告孙某自愿为被告陈甲向原告提供反担保
，为有效法律行为，故对被告陈甲所应偿还的债务承担连带偿
还责任，被告孙某承担保证责任之后，有权向被告陈甲追偿。
因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈甲
、孙某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中
华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告394
35.85元及利息（自2010年6月29日起至本判决确定的生效之日
为止按年利率10.62％计算）。
二、被告孙某对上述款项承担连带偿还责任。被告孙某
在承担连带偿还责任之后，有权向被告陈甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告陈甲、孙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温
州市中级人民法院（上诉案件受理809元，在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审 判 长 徐洁人
代理审判员 苏志光
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 庄 婧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第135号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于同年9月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）534号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人袁某贩卖甲基苯丙胺不满十克、容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
被告人袁某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年10月份的一天，被告人袁某在青岛市市南区某某某路52号某某花园小区4号楼4单元一楼一房间的租住处，以人民币200元的价格贩卖给许某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。当日，被告人袁某在该租住处容留许某吸食甲基苯丙胺。
2013年11月份的一天，被告人袁某在其位于青岛市市南区某某某路52号某某花园小区4号楼4单元一楼一房间的租住处，容留许某吸食甲基苯丙胺。
后被告人袁某因涉嫌贩卖毒品被查获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，并配合公安机关抓获犯罪嫌疑人孟强。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人袁某因涉嫌贩卖毒品被抓获到案，到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的孟强，并如实供述了容留他人吸毒的事实。
2、户籍信息证实，被告人袁某的身份情况。
（二）证人证言
证人许某的证言证实，2013年10月份的一天晚上19时许，其到东海路袁某的日租房内找袁某玩，并从她那里购买了约0.2克冰毒，其与袁某一起将冰毒吸食后，付给袁某200元。2013年冬天的一天晚上，其再次到袁某的住处吸食冰毒。辨认笔录证实，证人许某对被告人袁某进行了辨认、确认。
（三）被告人供述
被告人袁某供述，2013年10月的一天晚上19时许，“浩子”到该在东海路附近的日租房玩，“浩子”说想买点冰毒，该将约0.2克冰毒卖给他，收款200元，并容留他在住处吸毒。2013年11月份的一天晚上，“浩子”再次到该在东海路附近的租住处吸毒。辨认笔录证实，经被告人袁某辨认，确认“浩子”就是许某，青岛市市南区某某某路52号某某花园小区4号楼4单元一楼一房间就是该贩卖毒品并容留吸毒的地点。
（四）鉴定意见
提取笔录、现场检测报告，提取袁某的尿液，经甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
本院认为，被告人袁某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，并容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予惩处。该系立功，可从轻或减轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。对被告人袁某所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚。被告人袁某因涉嫌贩卖毒品被抓获到案，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，其容留他人吸毒罪系自首，可从轻或减轻处罚。被告人袁某到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十八条、第六十九条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 张峰先
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林 娟
书 记 员 王贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑初字第135号
自诉人王某某，女，汉族，1968年6月20日出生。
被告人石某某，男，汉族，1965年7月20日出生。
自诉人王某某以被告人石某某犯诽谤罪，于2015年6月4日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人王某某向本院提交的证据不能证实被告人石某某有犯诽谤罪的事实和经过。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回自诉人王某某对被告人石某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹小林
二〇一五年六月十九日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12511号
原告：东莞佳葳五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联村。统一社会信用代码为91441900765737020J。
法定代表人：林国良，该公司董事长。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告：浙江省瑞安市建和机械科技有限公司。住所地：瑞安市汀田街道金凤路111号。统一社会信用代码为913303815877659171。
法定代表人：韩朝君。
本院在审理原告东莞佳葳五金机械有限公司诉被告瑞安市建和机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币90000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人民币90000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市建和机械科技有限公司银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄建强
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初653号
原告：孔某，女，1987年6月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：王某，男，1986年6月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告孔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告孔某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔某以其与王某通过协商处理，已达成共识为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由孔某负担。
代理审判员 陈 志 银
二〇一七年四月六日
书 记 员 赖好珠（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初148号
原告张秀芹，住永吉经济开发区。
委托代理人董志久，永吉经济开发区法律服务所，法律工作者。
被告永吉经济开发区廼子街村五社。
代表人岳庆有，社长。
委托代理人张继存，该社法律顾问。
委托代理人闫振中，该社社员。
原告张秀芹与被告永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托代理人董志久，被告廼子街村五社的代表人岳庆有及其委托代理人张继存、闫振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称：原告于1976年4月与廼子街村五社村民单守范登记结婚，当年及其户口迁入廼子街村五社至今。被告土地被征用，却拒绝为原告发放两费补偿款。原告认为，本人系廼子街村五社集体经济组织成员，根据《吉政办明电（2009）28号》通知第一条（二）、（三）项，廼子街村五社两费分配方案第二条、第三条的规定，原告享有“两费”分配份额，即234000.00元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告给付原告土地补偿费234000.00元。
被告廼子街村五社辩称：原告不具有廼子街村五社集体经济组织成员资格，原告不在五社居住、生活，属于空挂户、外嫁女。所以在两费分配时经五社村民集体决定，原告不享有土地补偿费分配资格，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村五土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张秀芹的起诉。
案件受理费4810.00元退返给原告张秀芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初148号原告张秀芹，住永吉经济开发区。委托代理人董志久，永吉经济开发区法律服务所，法律工作者。被告永吉经济开发区廼子街村五社。代表人岳庆有，社长。委托代理人张继存，该社法律顾问。委托代理人闫振中，该社社员。原告张秀芹与被告永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托代理人董志久，被告廼子街村五社的代表人岳庆有及其委托代理人张继存、闫振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芹诉称：原告于1976年4月与廼子街村五社村民单守范登记结婚，当年及其户口迁入廼子街村五社至今。被告土地被征用，却拒绝为原告发放两费补偿款。原告认为，本人系廼子街村五社集体经济组织成员，根据《吉政办明电（2009）28号》通知第一条（二）、（三）项，廼子街村五社两费分配方案第二条、第三条的规定，原告享有“两费”分配份额，即234000.00元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告给付原告土地补偿费234000.00元。被告廼子街村五社辩称：原告不具有廼子街村五社集体经济组织成员资格，原告不在五社居住、生活，属于空挂户、外嫁女。所以在两费分配时经五社村民集体决定，原告不享有土地补偿费分配资格，应驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村五土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张秀芹的起诉。案件受理费4810.00元退返给原告张秀芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军人民陪审员  林玉莲二〇一六年六月七日书 记 员  黄琪涵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1173号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人刘某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县，身份证号码：×××4057。因涉嫌盗窃罪于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1107号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年4月28日6时30分，被告人刘某在东莞市桥头镇辉煌星网吧上网时，发现被害人蒙某在睡觉，而蒙某的一部vivo牌X5手机（价值1361.67元）放在电脑桌上。当时刘某趁蒙某睡觉之机，盗走蒙的手机。得手后，刘某将上述手机以280元卖给桥头镇宏达三街凯硕数码店。当日23时许，刘某在东莞市桥头镇宏达步行街锐锋网吧内被公安人员抓获。破案后，已起回涉案手机，并发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人蒙某的陈述，刘某等证人的证言，身份材料等书证，被告人刘某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对刘某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾子凤
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初606号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘小武，男，1991年3月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被孟州市公安局刑事拘留。2017年8月15日经本院决定于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)251号起诉书指控被告人刘小武犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强出庭支持公诉。被告人刘小武到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘小武于2017年8月9日22时50分许醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市斗鸡台村小路由南向北行驶至斗鸡台村内时被查获。经鉴定，被告人刘小武血样中酒精含量为146.74mg/100ml。被告人刘小武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘小武判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘小武对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘小武在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获证�、发破案经过、现场酒精检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、酒精检测委托书、血样（尿液）提取登记表；被告人刘小武的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘小武庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后立即�清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 晗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5269号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：金青龙，经理。
委托代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：东升，男，1963年11月3日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 琳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初268号
原告台前县宇佳物流，住所地台前县。
负责人史朝乐，经理。
被告济南市天桥区贻博货运信息服务部（原现代物流），住所地济南市天桥区泉胜物流D区29号。
负责人杜贻猛，经理。
被告张某某，男，1981年9月10日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。
原告台前县宇佳物流诉被告济南市天桥区贻博货运信息服务部、张某某运输合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台前县宇佳物流撤回起诉。
本案诉讼费1412元由原告台前县宇佳物流承担。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 仝 君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 如
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执438-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人徐兆武与李信阳债权转让合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李信阳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1738号
申请执行人魏福庆，男，汉族，居民。
被执行人姜文友，男，汉族，居民。
被执行人姜利利，女，汉族，居民。
被执行人李振国，男，汉族，居民。
本院在执行魏福庆与姜文友、姜利利、李振国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2636号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈贵华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4256号
原告：遵义博一房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市上海路19号A栋二层，组织机构代码：74113202-7。
法定代表人：周康荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丰永，该公司副总经理。
被告：钟华芬，女，1964年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区步行街润丰楼。
公民身份号码：5221011964********。
委托诉讼代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
原告遵义博一房地产开发有限责任公司诉被告钟华芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告遵义博一房地产开发有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义博一房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由原告遵义博一房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 张德军
人民陪审员 李祥敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 敖沛毅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4256号
原告：遵义博一房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市上海路19号A栋二层，组织机构代码：74113202-7。
法定代表人：周康荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丰永，该公司副总经理。
被告：钟华芬，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
原告遵义博一房地产开发有限责任公司诉被告钟华芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告遵义博一房地产开发有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义博一房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由原告遵义博一房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 张德军
人民陪审员 李 祥 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 敖 沛 毅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第1594号
申请人赵庆敏，女，1965年6月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人赵庆敏与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民二初字第1351号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告赵庆敏自2008年12月31日至2013年6月17日期间的租金47344.42元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），减半收取563元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵庆敏向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第1594号申请人赵庆敏，女，1965年6月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人赵庆敏与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民二初字第1351号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告赵庆敏自2008年12月31日至2013年6月17日期间的租金47344.42元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），减半收取563元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵庆敏向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初362号
原告张奉孝，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘元生，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告张奉孝诉被告刘元生财产损害赔偿纠纷一案中，原告张奉孝于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奉孝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张奉孝撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告张奉孝承担。
审判员 杨金涛
二〇一六年四月五日
书记员 李珍珍
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第762号原告贾常和。被告张新义。河北旭明太阳能科技有限公司法定代表人。被告河北旭明太阳能科技有限公司，住址广平县城南工业区。法定代表人张新义，该公司经理。被告焦守哲。河北旭明太阳能科技有限公司股东。本院于2015年7月20日受理原告贾常和诉被告张新义、河北旭明太阳能科技有限公司、焦守哲借款合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费20550元，截止到2015年7月27日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员杨红涛二〇一五年七月二十八日书记员何磊
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初645号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：马某某，男，汉族。
委托代理人：吴文申，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
本院在审理原告张某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一六年三月二十五日
书记员 张腾蛟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初657号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人陈治国，男，1977年9月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无锡二橡胶股份有限公司职工，住无锡市锡山区，户籍在江苏省宿迁市宿城区。2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪向公安机关投案，2017年3月15日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人陈治国犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人陈治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日20时45分，被告人陈治国驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿太湖大道由东向西行驶至塘南路口进入右转弯匝道时，与驾驶电动车在太湖大道北侧非机动车道内由东向西直行的被害人徐某1发生碰撞，造成徐某1受伤。2017年1月4日，被害人徐某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人徐某1符合道路交通事故所致严重多发损伤呼吸循环衰竭而死亡。经交警认定，被告人陈治国负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈治国主动报警，并如实供述了其罪行。案发后，被告人陈治国向被害人家属作出赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈治国在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆、车辆信息、驾驶人信息、被害人徐某1的病历资料、居民死亡医学证明书、调解协议书、被害人家属出具的谅解书、接处警工作登记表、证人张某、徐某2的证言、法医病理司法鉴定意见书、事故车辆检验意见书、痕迹鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈治国违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈治国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈治国能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陈治国的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，认为符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈治国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2753号
原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行。住所地：大连经济技术开发区长春路。
负责人：唐忠，行长。
委托代理人：许玉君。
委托代理人：王成东。
被告：陈英国。
原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行诉被告陈英国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许玉君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，其未说明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放25.5万元的个人住房按揭贷款，用途为购买房屋，期限自2011年4月21日至2026年4月20日，采取等额本息还款法按月归还本息，执行利率6.8%／年，该笔贷款以被告所购买的大连保税区东北四街4-3号1单元32层1号房屋作为抵押。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告自2014年10月21日起至今未再偿还借款本金及利息。截止2015年9月21日，被告欠原告借款本金198500.35元及利息12675.94元未予偿还，已构成违约。原告为此于2015年6月16日诉至法院，宣布借款全部到期。要求被告偿还借款本金198500.35元及利息（截止2015年9月21日，欠息额为12675.94元，自2015年9月22日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）并承担诉讼费；请求确认原告对大连保税区东北四街4-3号1单元32层1号房屋享有优先受偿权。
被告陈英国未予答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原、被告订立《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款25.5万元用于购买房产，借款期限为2011年4月21日至2026年4月20日；被告采用等额本息还款法按月向原告归还借款本息；按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计息；被告未按合同约定期限偿还借款，原告有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息；原告对被告应付未付的利息有权按照罚息利率计收复利；被告未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回借款并行使担保权；被告以其名下大连保税区东北四街4-3号1单元32层1号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2011年4月21日，原告依约向被告发放贷款25.5万元。2012年8月23日，被告名下大连保税区东北四街4-3号1单元32层1号房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告已向原告偿还2014年10月21日前的借款本息，此后未再还款，原告为此提前收回全部借款本息。截止2015年9月21日，被告欠原告借款本金198500.35元及利息12675.94元未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、房屋登记信息记录、个人借款凭证、贷款催收通知书及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，合同双方均负依约履行之义务。原告于2011年4月21日向被告发放借款25.5万元，表明原告依约履行合同义务。被告应依约按月足额向原告偿还借款本金及利息，被告自2014年10月21日后至今未能按期还本付息已构成违约。依据《个人购房担保借款合同》关于被告未足额偿还借款本息超过90天的、原告有权提前收回借款并行使担保权之约定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告陈英国向原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行偿还借款本金
198500.35元及利息（截止2015年9月21日，欠息额为12675.94元，自2015年9月22日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准上浮50%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行自2012年8月23日起对被告陈英国名下大连保税区东北四街4-3号1单元32层1号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，公告费750元，由被告陈英国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓阳
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2753号
原告刘殿成，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告桑布，男，37岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告刘殿成与被告桑布合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告刘殿成到庭参加了诉讼，被告桑布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘殿成诉称，2014年1月25日，被告在我处赊购井料，并给出具金额为4000.00元的欠据一枚，此款经我索要，被告至今未偿还。故诉讼至法院要求被告偿还我欠款4000.00元。
被告桑布未答辩。
经审理查明，2014年1月25日被告在原告处赊购井料，并为原告出具金额为4000.00元欠据一枚。原、被告未约定利息及还款期限。此款至今未给付。
上述事实，原告在举证期限内向本院提交借据一份。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效。被告应当依据合同履行给付义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑布给付原告刘殿成借款4000.00元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告桑布负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年十月九日
书记员 张继超
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2888号
被执行人邱红云，男，1978年12月25日出生，汉族，住江西省分宜县洋江镇。
被执行人邱红云盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初546号刑事判决书，对被执行人邱红云判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人邱红云有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱红云暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2888号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1302号
原告肖光林，男，1956年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告王孝礼，男，其他身份情况不详。
被告刘本玲，女，其他身份情况不详。
被告刘本强，男，其他身份情况不详。
被告翟纯云，女，其他身份情况不详。
原告肖光林诉被告王孝礼、刘本玲、刘本强、翟纯云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙红艳、审判员刘柏杨及人民陪审员于航组成合议庭，适用普通程序于2016年4月6日公开开庭审理本案。原告肖光林的委托代理人李敬华到庭参加诉讼，被告王孝礼、刘本玲、刘本强、翟纯云经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告肖光林起诉称，2013年6月28日被告王孝礼、刘本玲从我处借款人民币800000.00元，约定借款利息为月1.5%，当时约定借款期限为10个月，并有被告刘本强、翟纯云作为担保人。四被告以刘本强坐落于乌兰浩特市XX街的房屋（权证号XX字5023XX号，196.46平方米）做长期抵押担保。四被告为原告出具借据一枚。此款到期后被告支付了借款利息和部分本金，截止2015年11月30日尚欠本金751089.00元，经原告索要，四被告均拒绝偿还。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特具状起诉请求判令四被告共同还款付息，并承担本案诉讼费用
被告刘本强、刘本玲、翟纯云、王孝礼未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，被告王孝礼与刘本玲系夫妻关系，被告刘本强与翟纯云系夫妻关系。2013年6月28日被告王孝礼、刘本玲从原告处借款人民币800000.00元，约定借款利息为月1.5%，借款期限为10个月。被告刘本强、翟纯云为此笔债务承担连带保证责任。借据上写明用被告刘本强所有的坐落于乌兰浩特市XX街的196.46平方米房屋（房权证号为：XX字5023**号）做抵押担保。此事实有借据一枚在卷为证。此款到期后被告未全额偿还欠款，期间被告偿还了2013年6月28日至2015年12月30日的利息总金额为363249.00元，并且偿还部分本金48911.00元，尚欠本金751089.00元。2015年10月14日，被告刘本强以要进行危房改造为由，将房产证取回。此事实有被告刘本强出具的一份借据在卷为证。被告刘本强、翟纯云为以房产作抵押并未办理抵押登记手续。因原告肖光林于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，现此房产已被乌兰浩特市人民法院依法保全扣押。截止2015年11月30日尚有本金751089.00元未付。故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、2013年6月28日王孝礼、刘本玲出具的借据一枚，担保人为刘本强、翟纯云。证明：欠款情况及担保情况属实；
二、2015年10月14日被告刘本强出具的借据一枚。证明：被告刘本强以进行危房改造为由将房产证取走。
被告刘本强、刘本玲、翟纯云、王孝礼未到庭亦未质证。
本院认为，原、被告双方的借款事实有被告出具的借据一枚在卷为证，借据中对利息部分的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告肖光林主张利息起算时间为2015年12月30日，之前的利息已经付清，符合法律规定，本院予以维护。被告刘本强、翟纯云作为保证人在借据上签字，系连带责任担保人。2015年10月14日，被告刘本强因房屋进行危房改造将房产证取回而为原告出具的借据，应认定为刘本强对继续承担担保责任的认可，刘本强、翟纯云系夫妻关系，应继续承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
被告刘本玲、王孝礼偿还原告肖光林欠款本金751089.00元，并自2015年12月30日起按月利率1.5%计算利息至欠款付清时止；被告刘本强、翟纯云对上述款项承担连带偿还责任。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250.00元，保全费5000.00元均由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 刘柏杨
人民陪审员 于 航
二〇一六年七月十五日
书 记 员 范英志
附相关法条：
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%。出借人请求借款人按照约定利率支付利息的。人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3788号
原告李某，男，生于1986年10月21日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告刘某，女，生于1986年12月28日，汉族，住址同上。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张小萍、被告刘某及其委托代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，便登记结婚。婚后生育一男二女，长女李可莹，现年9岁，次女李梦莹，现年7岁，长子李梦可，现年4岁。因性格差别大，被告有喝酒吸烟恶习，双方经常生气，于2年前协议离婚，离婚协议约定婚生子女由原告抚养，抚养费自理。离婚后，原告考虑孩子需要母爱，只要被告能改掉坏习惯，还能共同生活，双方于2016年5月30日复婚。复婚后，被告仍我行我素，对原告及子女不管不问，恶习未见改变，被告的行为严重伤害夫妻感情，双方矛盾恶化发生殴打，双方夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，抚养费自理。
原告提供的证据有：1、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系：2、离婚协议书1份，用以证明双方感情破裂，双方已协议离婚，并对子女抚养及财产分割作出约定。
被告辩称：首先，被告并无不良习惯，所谓的不良习惯系夫妻间闹矛盾的发泄渠道，是暂时的而非永久的；其次，人无完人，夫妻关系也不是完美无缺的，夫妻间生气是常事，但这并不代表夫妻感情实质破裂，且双方之前已消除隔阂，顺利复婚并共同生活两年；最后，三个孩子的成长极需母亲陪伴，母爱缺失对孩子身心发展影响巨大；综上所述，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、村委证明1份，用以证明无房空补标准为48000元／人；2、庭前申请本院调取的房屋拆迁材料，用以证明房屋拆迁补偿数额及明细。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据及被告申请本院调取的证据客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据1其中客观真实的内容本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告李某与被告刘某经人介绍认识，一年多后于2006年农历4月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李可莹，××××年××月××日生育次女李梦莹，××××年××月××日生育长子李梦可。2014年7月23日，双方协议离婚。2016年5月30日，双方复婚。现原告称双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，要求与被告离婚。被告称双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识一年多后结婚，婚前相互有一定了解；婚后共同生活数年并生育三个子女，且协议离婚后又复婚，表明双方有一定夫妻感情；现原告称双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，被告称双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，双方仍有和好可能；双方组建一个家庭不易，应当珍惜夫妻感情，相互理解，相互尊重，共同为家庭和孩子着想。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，未提供充分证据加以证明，故原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 周小银
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 野
十堰市茅箭区人民法院诉讼文书发文稿纸
签发：
核稿：
事由：
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
拟稿人：张守强
（2015）鄂茅箭民二保字第00372号
校对人：
份数
原告谷城奥西达钢构有限公司。住所地谷城县石花镇武当路63号。
法定代表人张莉，该公司经理。
被告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地十堰市白浪东路8号。
法定代表人刘红，该公司经理。
本院在审理原告谷城奥西达钢构有限公司诉被告十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谷城奥西达钢构有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰融丰汽车专用件有限公司的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告谷城奥西达钢构有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告十堰融丰汽车专用件有限公司的财产（以45万元为限）。
二、对担保人提供的出票人为中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，收款人为湖北省奥西达建设（集团）股份有限公司的中国建设银行股份有限公司开具的承兑汇票予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张守强
二〇一五年四月十五日
书记员 黄 霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初272号
原告叶某(又名叶甲)，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某，女，汉族，陕西省武功县人，农民。
原告叶某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2002年3月份在广东务工期间相识，于2004年7月1日登记结婚，2004年10月1日婚生男孩叶乙。婚后被告一直在娘室生活，原告曾多次去接被告回家，但被告一直以生活环境差，经济条件不好为由拒绝回家。2006年12月26日，被告突然离家外出，原告多次寻找无果。现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判决原、被告离婚；婚生子叶乙由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告在广东打工期间相识谈婚，2004年7月1日登记结婚，2004年10月1日婚生男孩叶乙。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷致夫妻关系失睦，被告于2006年12月26日离家外出后至今未归。2014年9月17日原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理后判决不准离婚。2016年1月20日，原告再次提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，被告经公告传唤未到庭应诉。
上述事实有，原告陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、（2014）洋民初字第01265号民事判决书、武功县甲村党支部书记张乙调查笔录、乙村证明等证据载卷，经当庭举证质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚并生养小孩，但被告于2006年12月失去联系之后，再无音讯，双方分居多年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。原告请求离婚，依法予以支持。因被告未到庭，所以被告陪嫁财物、夫妻共同财产、夫妻共同债权债务无法查实，本案无法一并处理，可待被告出现后另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告张某离婚；
婚生子叶乙由原告叶某抚养。
案件诉讼费300元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 王 逢
人民陪审员 王庙发
人民陪审员 邓晓刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李松芮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6321号
原告山西富顺鑫投资有限公司。
法定代表人吕海堂，总经理。
委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
被告张斌。
原告山西富顺鑫投资有限公司诉被告张斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张育红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西富顺鑫投资有限公司委托代理人卫索实到庭参加诉讼，被告张斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西富顺鑫投资有限公司诉称，2014年6月4日，原、被告签订借款合同，原告向被告出借1000000元，合同约定利率为月息2.5%，约定还款日期为2014年12月3日，后原告已按照合同约定向被告支付了借款，合同履行期间被告已向原告支付利息91000元，但截至目前尚欠原告借款本金及利息534000元未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告本金1000000元、利息534000元、至实际还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告山西富顺鑫投资有限公司与被告张斌于2014年6月4日签订借款合同一份，主要约定：被告向原告借款1000000元，借款期限为4个月，利息为月利率2.5%，逾期加收约定利率50%的罚息，借款期限届满前5天为还款日，到期后如申请展期须经原告同意，以及其他约定等。当日，原告向被告支付了现金975000元（自有现金2000000元、银行提取775000元），被告在借款结局上签字、捺印予以确认。后被告共计支付原告借款利息91000元，借款到期后未归还原告本金、未支付其他利息。原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据、银行凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据原告山西富顺鑫投资有限公司提供的其与被告张斌之间所签订的借款合同、借款借据、银行凭证等证据可以确认双方之间存在真实的借款关系。关于借款本金，合同约定为1000000元，但原告实际支付给被告为975000元，结合利息约定，应系扣除一个月的借款利息后再支付原告借款的情况，故对借款本金本院按照实际支付金额认定为975000元，应归还原告。关于借款利息，双方约定为月利率2.5%，已超出相关限制性规定，本院酌定按照月利率2%计算借款利息，借款期限届满后因被告未归还借款本金，仍应按此标准计算利息为宜，自被告借款之日2014年6月4日起至原告起诉之日2016年11月14日共计为29个月加10天，在此之间利息为572000元，核减被告已归还的借款利息91000元，还应支付原告481000元；另被告还需支付原告自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息为宜。被告张斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后三日内归还原告山西富顺鑫投资有限公司借款本金975000元、支付原告借款本金975000元按照年利率24%计算的自2014年6月4日起至2016年11月14日的利息481000元、支付原告借款本金975000元按照年利率24%计算的自2016年11月15日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告山西富顺鑫投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18606元（原告已预交），由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张育红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 琦
第3页共6页
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱贵平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀兰。
委托代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨扬。
委托代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。
再审申请人朱贵平因与被申请人王秀兰、杨扬健康权纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱贵平申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，法院认定王秀兰、杨扬未对朱贵平造成损失缺乏证据证明，认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。
王秀兰、杨扬提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，依法予以维持，二被申请人并未对朱贵平实施殴打，更没有对朱贵平造成损失，朱贵平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：朱贵平与王秀兰、杨扬虽发生了言语冲突以及推搡行动，但是公安机关的出警调查材料及朱贵平的伤情鉴定均未显示王秀兰、杨扬二人对朱贵平造成了身体损伤，且朱贵平未在争执后第一时间去医院就诊。朱贵平对其后来支付的各项费用及损失，未能提供证据证明与王秀兰、杨扬的行为之间存在因果关系，所以一、二审法院认定朱贵平的损失与王秀兰、杨扬无关，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，朱贵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱贵平的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 段小方
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00009号
申请人刘东升，男，1975年10月15日生，汉族，住确山县。
被申请人刘新平，男，1959年11月25日生，汉族，住确山县。
被申请人宁爱青，女，1959年6月20日生，汉族，住确山县。
申请人刘东升因与被申请人刘新平、宁爱青有借款纠纷，于2015年1月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘新平、宁爱青的银行存款20万元或查封、扣押被申请人刘新平、宁爱青同等价值的财产。申请人已向本院提供豫Ｑ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人刘东升的诉前保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新平、宁爱青的银行存款20万元或查封、扣押被申请人刘新平、宁爱青同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗 梁
二〇一五年一月三十日
书记员 方欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第379号
原告丘某，男，香港特别行政区居民，1946年10月16日出生，住香港特别行政区九龙弥敦道***号华丰大厦****室，香港特别行政区永久性居民身份证号码：H384410（4）。
委托代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人施杰龙。
被告廖某，曾用名廖刚，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××031X。
被告罗某甲，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0029。
被告罗某乙，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0026。
上述三被告的共同委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
原告丘某诉被告廖某继承纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法追加罗某甲、罗某乙作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，××锋、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告丘某及其委托代理人温永刚、施杰龙，被告廖某及三被告的共同委托代理人杨辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：欧明企业有限公司于2004年6月18日在香港特别行政区成立，公司的股份分别由廖鸣方持有30%、罗某甲持有20%、罗某乙持有15%、徐奕付持有5%、原告持有30%，其中罗某甲、罗某乙分别代廖鸣方和原告共同代持有35%的股份，故公司的实际股东应为廖鸣方、徐奕付和原告。2007年8月1日，廖鸣方立下遗嘱，将欧明企业有限公司的全部股份作为其个人财产进行处分，由其妻子罗某甲继承30%、其女罗某乙继承30%，余下的40%股份赠与被告廖某，并指定廖某为遗嘱执行人，上述遗嘱由廖剑芳、廖兰芳见证。2007年8月3日，廖鸣方去世。原告认为廖鸣方订立的上述遗嘱无效，理由为：一、廖鸣方于2007年8月1日订立遗嘱，于同年8月3日去世，××弥留之际，其已无法自行阅读遗嘱；二、廖鸣方在遗嘱中的签名与其以往签名明显不一致；三、原告合法拥有欧明企业有限公司的股份，廖鸣方在遗嘱中擅自处分属于原告的财产是侵权行为；四、被告廖某作为受遗赠人及遗嘱执行人，与遗嘱的见证人有利害关系。故起诉请求：一、确认落款日期为2007年8月1日的《廖鸣方之遗嘱》无效；二、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条之规定，本案的原告丘某为香港特别行政区居民，且涉案遗嘱所处分的欧明企业有限公司为在香港特别行政区注册成立的法人，本案作为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十二条的规定：“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”本院结合本案事实作如下认定：首先，被告廖某、罗某甲、罗某乙在诉讼中已提出涉案遗嘱所处分的欧明企业有限公司在香港特别行政区注册成立，应由香港特别行政区法院审理更为方便。第二，本案中当事人之间不存在选择中华人民共和国内地法院管辖的协议。第三，本案虽系确认遗嘱效力之诉，原告丘某并非遗嘱人廖鸣方的法定继承人，其亦并未在诉讼中主张对遗嘱人的遗产享有继承权，故本案不属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定的因继承遗产纠纷提起的诉讼，故本案亦不属应由被继承人死亡时住所地人民法院专属管辖的案件。第四，本案的被告廖某、罗某甲、罗某乙虽均为中国公民，但其已向本院提出本案应由更方便审理的香港特别行政区法院管辖的请求，这是当事人对自身权利的行使，本院予以尊重，而原告丘某作为香港特别行政区居民，向香港特别行政区法院提起诉讼对其更为便利。第五，原、被告在诉讼中均确认，关于欧明企业有限公司的股权纠纷，原、被告均已向香港特别行政区高等法院提出诉讼，且已得到香港特别行政区高等法院的受理，上述案件均已进入审理程序。鉴于欧明企业有限公司在香港特别行政区注册成立，本院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。第六，香港特别行政区高等法院初审法院已对涉案遗嘱作出批准号为HCAG010181／2009的遗嘱认证，且涉及原、被告之间对欧明企业有限公司的股权纠纷亦正在香港特别行政区高等法院审理，故香港特别行政区法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。综上，本案符合上述法律规定的情形，对原告丘某在本案中对被告廖某、罗某甲、罗某乙的起诉，应予以驳回，原告丘某可向香港特别行政区享有管辖权的法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条、第五百五十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丘某的起诉。
本案驳回起诉，受理费可免予交纳。对原告已预交的受理费100元，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，原告丘某可在裁定书送达之日起三十日内，被告廖某、罗某甲、罗某乙可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
××锋
人民陪审员 李健莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何咏君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第379号
原告丘某，男，香港特别行政区居民，1946年10月16日出生，住香港特别行政区九龙弥敦道***号华丰大厦****室，香港特别行政区永久性居民身份证号码：H384410（4）。
委托代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人施杰龙。
被告廖某，曾用名廖刚，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××031X。
被告罗某甲，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0029。
被告罗某乙，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0026。
上述三被告的共同委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
原告丘某诉被告廖某继承纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法追加罗某甲、罗某乙作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与代理审判员陈炎锋、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告丘某及其委托代理人温永刚、施杰龙，被告廖某及三被告的共同委托代理人杨辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：欧明企业有限公司于2004年6月18日在香港特别行政区成立，公司的股份分别由廖鸣方持有30%、罗某甲持有20%、罗某乙持有15%、徐奕付持有5%、原告持有30%，其中罗某甲、罗某乙分别代廖鸣方和原告共同代持有35%的股份，故公司的实际股东应为廖鸣方、徐奕付和原告。2007年8月1日，廖鸣方立下遗嘱，将欧明企业有限公司的全部股份作为其个人财产进行处分，由其妻子罗某甲继承30%、其女罗某乙继承30%，余下的40%股份赠与被告廖某，并指定廖某为遗嘱执行人，上述遗嘱由廖剑芳、廖兰芳见证。2007年8月3日，廖鸣方去世。原告认为廖鸣方订立的上述遗嘱无效，理由为：一、廖鸣方于2007年8月1日订立遗嘱，于同年8月3日去世，立遗嘱时是其重病弥留之际，其已无法自行阅读遗嘱；二、廖鸣方在遗嘱中的签名与其以往签名明显不一致；三、原告合法拥有欧明企业有限公司的股份，廖鸣方在遗嘱中擅自处分属于原告的财产是侵权行为；四、被告廖某作为受遗赠人及遗嘱执行人，与遗嘱的见证人有利害关系。故起诉请求：一、确认落款日期为2007年8月1日的《廖鸣方之遗嘱》无效；二、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条之规定，本案的原告丘某为香港特别行政区居民，且涉案遗嘱所处分的欧明企业有限公司为在香港特别行政区注册成立的法人，本案作为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十二条的规定：“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”本院结合本案事实作如下认定：首先，被告廖某、罗某甲、罗某乙在诉讼中已提出涉案遗嘱所处分的欧明企业有限公司在香港特别行政区注册成立，应由香港特别行政区法院审理更为方便。第二，本案中当事人之间不存在选择中华人民共和国内地法院管辖的协议。第三，本案虽系确认遗嘱效力之诉，原告丘某并非遗嘱人廖鸣方的法定继承人，其亦并未在诉讼中主张对遗嘱人的遗产享有继承权，故本案不属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定的因继承遗产纠纷提起的诉讼，故本案亦不属应由被继承人死亡时住所地人民法院专属管辖的案件。第四，本案的被告廖某、罗某甲、罗某乙虽均为中国公民，但其已向本院提出本案应由更方便审理的香港特别行政区法院管辖的请求，这是当事人对自身权利的行使，本院予以尊重，而原告丘某作为香港特别行政区居民，向香港特别行政区法院提起诉讼对其更为便利。第五，原、被告在诉讼中均确认，关于欧明企业有限公司的股权纠纷，原、被告均已向香港特别行政区高等法院提出诉讼，且已得到香港特别行政区高等法院的受理，上述案件均已进入审理程序。鉴于欧明企业有限公司在香港特别行政区注册成立，本院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。第六，香港特别行政区高等法院初审法院已对涉案遗嘱作出批准号为HCAG010181／2009的遗嘱认证，且涉及原、被告之间对欧明企业有限公司的股权纠纷亦正在香港特别行政区高等法院审理，故香港特别行政区法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。综上，本案符合上述法律规定的情形，对原告丘某在本案中对被告廖某、罗某甲、罗某乙的起诉，应予以驳回，原告丘某可向香港特别行政区享有管辖权的法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条、第五百五十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丘某的起诉。
本案驳回起诉，受理费可免予交纳。对原告已预交的受理费100元，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，原告丘某可在裁定书送达之日起三十日内，被告廖某、罗某甲、罗某乙可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 李健莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何咏君