wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更562号
罪犯叶兴雷，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）青刑一初字第72号刑事判决，认定被告人叶兴雷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。本院于二〇一三年六月二十四日作出（2012）鲁刑四终字第158号刑事判决，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯叶兴雷系累犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯叶兴雷系累犯、毒品再犯，在服刑期间确有悔改表现。上述事实有罪犯叶兴雷的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯叶兴雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯、毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯叶兴雷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2035年4月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执恢252号
申请执行人汤乐宣，男，1978年2月27日出生，住湖北省建始县。
被执行人浙江意梦丽莎鞋业有限公司，住所地青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:57291931-1。
本院在执行申请执行人汤乐宣与被执行人浙江意梦丽莎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日受理了申请人温州柱达机械有限公司向本院提出对被申请人浙江意梦莉莎鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2016年6月5日以（2016）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江意梦丽莎鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢252号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执恢252号申请执行人汤乐宣，男，1978年2月27日出生，住湖北省建始县。被执行人浙江意梦丽莎鞋业有限公司，住所地青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:57291931-1。本院在执行申请执行人汤乐宣与被执行人浙江意梦丽莎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日受理了申请人温州柱达机械有限公司向本院提出对被申请人浙江意梦莉莎鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2016年6月5日以（2016）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江意梦丽莎鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢252号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月十六日代书记员 舒 云
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执287号
申请执行人：张小兰，女，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：周小兰，女，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：翟祖晚（系被执行人周小兰之夫），男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人张小兰与被执行人周小兰、翟祖晚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周小兰、翟祖晚偿还申请执行人张小兰借款本金286000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十五日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执287号申请执行人：张小兰，女，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：周小兰，女，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：翟祖晚（系被执行人周小兰之夫），男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人张小兰与被执行人周小兰、翟祖晚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周小兰、翟祖晚偿还申请执行人张小兰借款本金286000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十五日书记员  陈泽燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执753号之一
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人干朝阳，农民。
被执行人陈春红（干朝阳之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人干朝阳、陈春红计生行政征收一案，本院于2016年4月7日作出（2016）鄂0115行审69号行政裁定书，裁定准许对二被执行人征收社会抚养费67734元。因二被执行人仍未自动履行义务，故该委于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年5月14日以二被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115行审69号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，再次向本院申请执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁宪华
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年五月十五日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执753号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人干朝阳，农民。
被执行人陈春红（干朝阳之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审69号行政裁定书，向被执行人干朝阳、陈春红发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人干朝阳、陈春红银行存款68650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年五月十日
书记员 敖绪军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1362号
原告黄福林，男，1963年8月13日出生，汉族，下岗职工，住汨罗市。
被告李跃，男，1958年5月15日出生，汉族，下岗职工，住汨罗市。
被告彭玉华，女，1962年12月15日出生，汉族，退休职工，住址同上，系被告李跃的妻子。
原告黄福林与被告李跃、彭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由助理审判员彭莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告李跃因资金周转困难向原告借款10万元，2015年11月11日被告偿还了借款2万元及利息，2015年11月11日被告李跃重新出具借条。尔后，原告多次向两被告催讨借款本金及利息，两被告均以种种理由推脱，故诉至法院。
被告李跃、彭玉华辩称，借款属实，因李跃身患疾病，加之办厂经营不善亏损，现无力偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二份证据：
证据一、原告身份证复印件，两被告身份证复印件、居民家庭户口信息；
证据二、2015年11月11日李跃出具的8万元借条。
两被告对原告提交的证据一、二均无异议。
两被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作以下认定：
原告提供的证据一、二两被告无异议，本院予以认定。证据二即借条原件，该证据客观、真实符合证据三性，本院予以采信。
根据庭审和认证可以确认以下事实：
原、被告于2014年经人介绍相识，2014年被告李跃在原告处借款10万元用于办厂经营的资金周转，2015年11月11日原告归还借款本金2万元及10万元的利息（按月息1分计算），2015年11月11日原告李跃重新出具借条一张，借条原文为“借到黄福林现金捌万元整（80000元）李跃2015年11月11号月息1分李灿代2017、1、25”。尔后，原告一直找两被告催讨，两被告于2017年1月偿还利息8000元（按月息1分计算，计算至2016年9月11日），此后再未还款，从而酿成纠纷。
另庭审查明，彭玉华系李跃妻子。李灿系李跃侄女，李灿在李跃出具的借条上加“月息1分李灿代2017、1、25”字迹时李跃本人在场。
本院认为，被告李跃借款事实清楚，证据扎实，被告彭玉华系被告李跃妻子，被告李跃借款发生在两被告婚姻存续期内，两被告应共同履行还款义务。被告于2017年1月归还利息8000元，故本院对原告要求两被告偿还本金8万元及按月息1分计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李跃、彭玉华在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄福林借款本金8万元及利息﹙按本金8万元月息1分计算从2016年9月12日计算至2017年7月11日利息8000元，后段利息从2017年11月12日按月息1分计算至履行之日止，利随本清。﹚
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取为1000元，财产保全费900元，合计1900元由被告李跃、彭玉华共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书三日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭 莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐蓝红
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初180号
原告：曹高堂，男，1946年7月24日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：张月华、王连华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：孙顺邱，男，1963年9月19日生，汉族，南昌市青山湖区人，住南昌市，
被告：南昌市旅游汽车服务有限公司。
地址：南昌市青山北路128号。
法定代表人：周林，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
地址：南昌市西湖区银环路298号万豪3号楼17层1701、1702。
诉讼代表人：王辉，总经理。
原告曹高堂诉被告孙顺邱、南昌市旅游汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告曹高堂于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙顺邱的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹高堂对被告孙顺邱的起诉。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一八年三月三十日
代理书记员 王燕民
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初377号
原告：冯晓尚，男，傣族，1967年8月5日生，初中文化，经商，住址：云南省盈江县。
被告：许波福英，男，傣族，1961年8月7日，初中文化，务农，住址：云南省盈江县。
原告冯晓尚与被告许波福英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日受理后，在审理过程中原告冯晓尚以被告许波福英已经履行合同为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晓尚在案件审理过程中，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯晓尚撤回对被告许波福英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已付），退回原告冯晓尚25元。
审判员 李建刚
二〇一八年六月十四日
书记员 方 芳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0430民初1354号
原告张小东，男，住敖汉旗新惠镇德力胡同村。
被告王金星，男，45岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇二官营子村。
本院在审理原告张小东诉被告王金星委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金星的起诉。
本院认为，原告张小东申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小东撤回对被告王金星的起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一六年三月十八日
书记员 闫亚为
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1098号
申请执行人：夏汉兵，男，1979年7月12日生，汉族，住如东县。
被执行人：虞建飞，男，1966年12月2日生，汉族，住如东县。
被执行人：朱小菊，女，1973年12月16日生，汉族，住如东县。
申请执行人夏汉兵与被执行人虞建飞、朱小菊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0623民初4106号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文及诉讼费用负担部分内容为：“被告虞建飞、朱小菊于本判决生效后十日内共同偿还原告夏汉兵借款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币250元，由被告虞建飞、朱小菊共同负担。”因被执行人虞建飞、朱小菊未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院同日立案受理，本案执行费324元。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况、人员下落进行了调查，并采取了以下执行措施：于2017年6月27日冻结了被执行人朱小菊在中国工商银行新疆阿克苏解放路支行开户账号30×××20存款28250元（实际控制金额为918.55元，冻结期限为一年）,2017年9月5日扣划被执行人朱小菊上述存款918.55元，上述扣划款已于2017年9月13日交付申请人；于2017年8月24日对两被执行人住所进行了搜查，未发现现金、贵重金属等；此外，本院未查询到被执行人的大额存款、不动产登记等其他财产信息。另外，鉴于两被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施;2017年9月13日申请执行人申请对两被执行人发布悬赏公告，本院于同日制作执行悬赏公告并予以发布（悬赏期限为2017年9月13日至2018年9月12日）。本案执行过程中，本院至被执行人住所地进行了调查，发现被执行人正常在外，常年不回家。
本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书以及采取上述执行、调查措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、执行悬赏公告、执行谈话笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划交付申请执行人的918.55元外，此外未发现其他可供执行财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取罚款、拘留措施，但碍于其去向不明，本院对此无法实施。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0623民初4106号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期
限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1098号申请执行人：夏汉兵，男，1979年7月12日生，汉族，住如东县。被执行人：虞建飞，男，1966年12月2日生，汉族，住如东县。被执行人：朱小菊，女，1973年12月16日生，汉族，住如东县。申请执行人夏汉兵与被执行人虞建飞、朱小菊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0623民初4106号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文及诉讼费用负担部分内容为：“被告虞建飞、朱小菊于本判决生效后十日内共同偿还原告夏汉兵借款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币250元，由被告虞建飞、朱小菊共同负担。”因被执行人虞建飞、朱小菊未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院同日立案受理，本案执行费324元。本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况、人员下落进行了调查，并采取了以下执行措施：于2017年6月27日冻结了被执行人朱小菊在中国工商银行新疆阿克苏解放路支行开户账号30×××20存款28250元（实际控制金额为918.55元，冻结期限为一年）,2017年9月5日扣划被执行人朱小菊上述存款918.55元，上述扣划款已于2017年9月13日交付申请人；于2017年8月24日对两被执行人住所进行了搜查，未发现现金、贵重金属等；此外，本院未查询到被执行人的大额存款、不动产登记等其他财产信息。另外，鉴于两被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施;2017年9月13日申请执行人申请对两被执行人发布悬赏公告，本院于同日制作执行悬赏公告并予以发布（悬赏期限为2017年9月13日至2018年9月12日）。本案执行过程中，本院至被执行人住所地进行了调查，发现被执行人正常在外，常年不回家。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书以及采取上述执行、调查措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、执行悬赏公告、执行谈话笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划交付申请执行人的918.55元外，此外未发现其他可供执行财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取罚款、拘留措施，但碍于其去向不明，本院对此无法实施。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0623民初4106号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初654号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人汤某，农民。2015年10月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年11月18日因临海市人民检察院不批准逮捕于同日被临海市公安局取保候审，2016年7月8日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕656号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人汤圣泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年7月27日至8月1日，被告人汤某经事先筹备，租用临海市杜桥镇东部大酒店二楼大厅作宣传场地，雇佣他人以发放宣传单、到场赠送小礼品等方式招徕群众，继而虚构产品信息和身份信息，以厂家搞活动的名义向群众出售礼品卡、送礼物，承诺次日可凭礼品卡领取惊喜。通过几轮送礼品、礼品卡钱被退还的循环后，群众认为回报的实质即为免费赠送，故在被告人汤某推出驼绒被大额产品后纷纷购买礼品卡、交1900元购买产品并领取了大礼包，群众认为次日钱能退回来，但被告人汤某在此次产品出售后，即携款逃离了活动地区。在该次活动中，被告人汤某共计向陈吕梅等55名被害人收取人民币120800元。经估价，出售的产品价值人民币21632余元。2015年10月12日被告人汤某到临海市公安局杜桥派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实，并已向被害人退清赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、受害人制作笔录情况、退款情况、汤某等人诈骗案的赔款情况、接受证据材料清单、预收款票据、调取证据清单、收款收据、户籍证明、常住人口登记表、人口信息、不予受理通知书、到案经过、营业执照等，证人郑某、杨某、李某等人的证言，陈吕梅、郑曼俐、杨叶仙、周桂英、郭冬仙等54人的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人汤某自愿认罪，且退清了赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予采纳。根据被告人汤某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年七月八日
代理书记员 陈 昕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5703号
原告王某甲，男，汉族。
法定代理人王某某，男，汉族。
被告焦某某，女，汉族。
本院在审理原告与被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月六日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5703号
原告王某某，男，汉族。
法定代理人王某甲，男，汉族。
被告焦某某，女，汉族。
本院在审理原告与被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月六日
书 记 员 逯瑞芳
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初514号
原告：秦某某，女，1989年2月9日出生，汉族。
被告：冯某某，男，1983年3月24日出生，汉族。
原告秦某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月8日，原告秦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦某某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
审 判 员 韩 月 德
二〇一八年五月八日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 张 晓 泽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00488号
上诉人（一审原告）王广振，男，1940年10月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王广振诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王广振所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王广振针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王广振的起诉。
王广振不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王广振之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王广振的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第131号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人汤xx，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年10月19日被鹰潭市森林公安局取保候审。
被告人裴xx，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年6月28日被鹰潭市森林公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人汤xx、裴xx犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员欧晓彬出庭支持公诉，被告人汤xx、裴xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月，鹰潭市江北街道周塘村委会彭家村小组的山场被鹰潭市高教园区建设征用。同年4月12日，周塘村小组对被征用的山场林木公开招投标，被告人汤xx以彭家村村民彭xx的名义，以18.5万元中标拍下该山场内林木，同月13日汤xx与周塘村小组签订了《树木砍伐协议》，协议约定汤xx必须在2013年4月30日前完成已征范围内所有的树木的砍伐。签订协议后，周塘村小组将鹰潭市高教园区筹建项目部办理好的编号为360681000010130403008、36068100010130403009、360681000010130403010、36068100001013403012的四张林木采伐许可证交给了汤xx。该四张采伐证载明采伐的树种为马尾松与湿地松，采伐方式为皆伐。2013年4月27日，被告人裴xx从中间人处得到汤xx的手机号码，打电话与汤xx联系，二人在电话中谈论出售香樟树的事宜。裴xx因知道野生香樟树是国家保护植物，向汤xx提出香樟树办不到采伐手续的担忧。汤xx明知野生香樟树是国家保护植物，且没有办理相关的合法采挖续，仍向裴xx表示树是政府已征收的，有采伐手续，不会出事。4月28日上午，裴xx与汤xx在山场见面并看好了要采挖的香樟树，二人商定胸径15公分以上的香樟树以每株70元价格销售。2013年4月29日晨，被告人裴xx在贵溪市北门十字路口附近，以挖柚子树的名义雇请了陆xx、江xx等六人前往周塘彭家村的山场。到达山场后，陆xx、江xx等人见是挖香樟树，不肯挖。裴xx打汤xx的电话，汤赶到山场后，对陆xx等人说“你们挖就是，所有手续都办好了的，有事我负责”。当日，裴xx等人共采挖了胸径13
--
24公分的野生香樟树30株。当晚，裴xx雇请了车牌为甘d20945大货车，准备将香樟树运至浙江金华销售，正在装车时，被接到举报后赶来的鹰潭市森林公安局查获。被非法采挖的香樟树已由鹰潭市森林公安局移栽至贵溪市xx绿化有限公司养护。经鉴定，被采挖的野生香樟树系列为国家重点保护野生植物名录的二级保护树种，总蓄积量为4.11立方米。
2013年6月28日、10月19日，裴xx、汤xx分别向鹰潭市森林公安局投案，并如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人汤xx、裴xx在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人汤xx、裴xx的供述；证人彭x甲、彭x乙、汪xx、陆xx、江xx、丁xx、王xx、杨xx、胡x、余xx、诸xx、彭x丙的证言；汤xx、裴xx、陆xx、江xx指认采挖现场的指认笔录及指认照片；陆xx、江xx对汤xx的辨认笔录；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片；扣押清单、扣押决定书、扣押苗木委托移栽养护协议；林木采伐许可证、树木采伐作业设计书、森林采伐伐区拨交卡；树木砍伐协议；鹰潭高教园区筹建工作简报、鹰潭市林业局关于鹰潭职业技术学院迁建工程树木采伐监管意见、江北街道办事处关于高教园区江北街道办事处范围内树木清理情况的说明；贵溪市公众司法鉴定中心出具的贵公众司鉴（2013）（林）鉴字第11号司法鉴定意见书；鹰潭市森林公安局出具的被告人归案情况说明；被告人汤xx、裴xx的户籍证明材料等。
本院认为，被告人汤xx、裴xx明知野生香樟树为国家保护植物，违反国家规定，在未办理合法手续的情况下，非法采挖野生香樟树30棵，情节严重，均应以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人汤xx、裴xx采挖的香樟树系被征用山地内要求清表的植物，其主观恶性较小，社会危害性不大，且能自动投案并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，可依法减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤xx犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人裴xx犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 范丽莉
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 宋 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）月刑初字第131号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人汤xx，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年10月19日被鹰潭市森林公安局取保候审。被告人裴xx，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年6月28日被鹰潭市森林公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人汤xx、裴xx犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员欧晓彬出庭支持公诉，被告人汤xx、裴xx到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月，鹰潭市江北街道周塘村委会彭家村小组的山场被鹰潭市高教园区建设征用。同年4月12日，周塘村小组对被征用的山场林木公开招投标，被告人汤xx以彭家村村民彭xx的名义，以18.5万元中标拍下该山场内林木，同月13日汤xx与周塘村小组签订了《树木砍伐协议》，协议约定汤xx必须在2013年4月30日前完成已征范围内所有的树木的砍伐。签订协议后，周塘村小组将鹰潭市高教园区筹建项目部办理好的编号为360681000010130403008、36068100010130403009、360681000010130403010、36068100001013403012的四张林木采伐许可证交给了汤xx。该四张采伐证载明采伐的树种为马尾松与湿地松，采伐方式为皆伐。2013年4月27日，被告人裴xx从中间人处得到汤xx的手机号码，打电话与汤xx联系，二人在电话中谈论出售香樟树的事宜。裴xx因知道野生香樟树是国家保护植物，向汤xx提出香樟树办不到采伐手续的担忧。汤xx明知野生香樟树是国家保护植物，且没有办理相关的合法采挖续，仍向裴xx表示树是政府已征收的，有采伐手续，不会出事。4月28日上午，裴xx与汤xx在山场见面并看好了要采挖的香樟树，二人商定胸径15公分以上的香樟树以每株70元价格销售。2013年4月29日晨，被告人裴xx在贵溪市北门十字路口附近，以挖柚子树的名义雇请了陆xx、江xx等六人前往周塘彭家村的山场。到达山场后，陆xx、江xx等人见是挖香樟树，不肯挖。裴xx打汤xx的电话，汤赶到山场后，对陆xx等人说“你们挖就是，所有手续都办好了的，有事我负责”。当日，裴xx等人共采挖了胸径13—24公分的野生香樟树30株。当晚，裴xx雇请了车牌为甘d20945大货车，准备将香樟树运至浙江金华销售，正在装车时，被接到举报后赶来的鹰潭市森林公安局查获。被非法采挖的香樟树已由鹰潭市森林公安局移栽至贵溪市xx绿化有限公司养护。经鉴定，被采挖的野生香樟树系列为国家重点保护野生植物名录的二级保护树种，总蓄积量为4.11立方米。2013年6月28日、10月19日，裴xx、汤xx分别向鹰潭市森林公安局投案，并如实供述了自己所犯罪行。上述事实，被告人汤xx、裴xx在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：被告人汤xx、裴xx的供述；证人彭x甲、彭x乙、汪xx、陆xx、江xx、丁xx、王xx、杨xx、胡x、余xx、诸xx、彭x丙的证言；汤xx、裴xx、陆xx、江xx指认采挖现场的指认笔录及指认照片；陆xx、江xx对汤xx的辨认笔录；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片；扣押清单、扣押决定书、扣押苗木委托移栽养护协议；林木采伐许可证、树木采伐作业设计书、森林采伐伐区拨交卡；树木砍伐协议；鹰潭高教园区筹建工作简报、鹰潭市林业局关于鹰潭职业技术学院迁建工程树木采伐监管意见、江北街道办事处关于高教园区江北街道办事处范围内树木清理情况的说明；贵溪市公众司法鉴定中心出具的贵公众司鉴（2013）（林）鉴字第11号司法鉴定意见书；鹰潭市森林公安局出具的被告人归案情况说明；被告人汤xx、裴xx的户籍证明材料等。本院认为，被告人汤xx、裴xx明知野生香樟树为国家保护植物，违反国家规定，在未办理合法手续的情况下，非法采挖野生香樟树30棵，情节严重，均应以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人汤xx、裴xx采挖的香樟树系被征用山地内要求清表的植物，其主观恶性较小，社会危害性不大，且能自动投案并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，可依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人汤xx犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人裴xx犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  徐华桂人民陪审员  范丽莉二〇一四年十二月十一日代理书记员  宋 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24098号
原告牛皓，女，1977年7月16日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告牛皓与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛皓，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛皓诉称，2003年1月19日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1XX3号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理1XX3号房屋的房产证，双方于2004年9月28日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金8389元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可牛皓所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月19日，牛皓（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就牛皓购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1XX3号房屋（以下简称1XX3号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，牛皓依约支付了全部购房款。2004年9月28日，牛皓（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2013年3月23日，紫都公司向牛皓支付2012年度违约补偿款8389元。至今，紫都公司未能为牛皓办理1XX3号房屋的房产证，亦未能向牛皓支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可牛皓所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，牛皓与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为牛皓办理1XX3号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向牛皓支付2014年度逾期办证的违约补偿金8389元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对牛皓的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向牛皓支付二O一四年度违约补偿金人民币八千三百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02269号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人王正堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：霍仁芳。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00398号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司工商登记注册的住所地在重庆市××区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02269号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人王正堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：霍仁芳。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00398号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司工商登记注册的住所地在重庆市沙坪坝区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 奕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第485号
原告刘红梅，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告林彬，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘红梅诉被告林彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回对被告林彬的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨桂尧
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢695号
申请执行人：业红军，男，汉族，1988年11月24日生。
委托代理人：张维志。
被执行人：吴道红，女，汉族，1968年9月4日生。
被执行人：李晓保，男，汉族，1966年5月17日生。
申请执行人业红军与被执行人吴道红、李晓保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）江宁民初字第3003号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、原告业红军与被告吴道红、李晓保签订的《房屋买卖协议》无效。二、被告吴道红、李晓保返还原告业红军购房款200000元，赔偿原告业红军经济损失60000元，合计260000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、被执行人吴道红、李晓保加付申请执行人业红军垫付的诉讼费7300元，保全费2520元，合计9820元。因被执行人吴道红、李晓保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人业红军向本院申请恢复执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴道红、李晓保进行了财产查询，未能查询到被执行人吴道红、李晓保可供执行的财产，申请执行人业红军亦未能提供被执行人吴道红、李晓保可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人吴道红、李晓保纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一六年十二月十日
书记员 张 浩
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执202号
申请执行人刘明晖。
被执行人邯郸县姬庄煤矿。地址：邯郸县。
负责人徐书新。
本院在执行申请执行人刘明晖与被执行人邯郸县姬庄煤矿劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人刘明晖撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执202号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一六年七月十二日
书记员 王荣新
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第178号
公诉机关吉林省前郭县蒙古族自治县人民检察院。
被告肖某某。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年5月13日被锦州铁路公安处山海关车站派出所民警抓获，于2014年5月16日被松原市公安局刑事拘留，于2014年5月29日被松原市公安局监视居住。于2014年7月1日经前郭县人民法院批准，由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑诉[2014]0145号起诉书指控被告肖某某信用卡诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控，2013年3月15日，被告肖某某在中国农业银行前郭县支行办理了卡号分别×××3×××8的信用卡。被告肖某某取得信用卡后，进行透支消费，截止2013年10月15日，被告肖某某透支本金合计人民币11245.70元。2013年9月25日至2014年1月19日间，中国农业银行前郭县支行多次对被告肖某某进行催收，被告肖某某未予还款。
公诉机关认为被告肖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪，应依法判处。
被告肖某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
审理查明，2013年3月15日，被告肖某某在中国农业银行前郭县支行办理了卡号分别×××3的金穗公务卡，授信额度为12000.00元，截止2014年3月31日该卡透支本金为人民币5245.70元×××8的信用卡，授信额度为20000.00元，截止2013年12月16日，该卡透支本金为人民币6000.00元。2013年9月25日至2014年1月19日间，中国农业银行前郭县支行多次对被告肖某某进行催收，被告肖某某未予还款。截至案发，被告肖某某，两张信用卡的透支本金合计人民币11245.70元。
另查明，被告肖某某与被害单位中国农业银行前郭县支行已经达成还款协议，截至2014年8月26日已经还款2500元整。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告肖某某供述：2012年的时候我的朋友在前郭县农行工作，当时他问我是否需要办理信用卡，我觉得可以，所以申领了2张前郭县农行的信用卡，一张×××3，信用额度为1.2万元，另一张卡被我弄丢了，记不起来卡号，这张卡的信用额度为2万元。这两张卡都是2013年取得的，尾号是5483的那张卡我透支后一直到2013年12月份都在还款，之后就在没有还过，现在还欠大约5000多元钱没有还。农行的催缴通知我接到过，是一次还是二次我记不得了，时间大概是去年11月份左右。另一张信用卡我也透支过，大约的透支过2万元，我还了1万七、八千元钱左右。这两张卡到现在还能有1万余元本金没有归还。我现在没有能力一次性还清这笔欠款，我只有工资，每个月1280元，我没有固定的住所，也没有固定的资产。
2、证高某某富证言，2013年3月15日肖某某在我行办理2张信用卡，其中一张金穗公务贷记卡，卡号×××3，信用额度为1.2万元；另一张金穗准贷记卡，卡号×××8，信用额度为2万元。贷记卡卡号×××3最后一次消费时间为2013年4月27日，消费金额是6330元，最后一次还款时间是2013年10月15日，还款金额是700元，之后再也没有还款，尾欠透支本金5245.7元，至今欠利息504.07元，滞纳金269.1元，总计欠款总额为6018.87元。准贷记卡卡号×××8于2013年5月28日取现透支2万元，至2013年10月8日，先后还款3次，还款金额为1.4万元，欠款6千元。截至目肖某某2张信用卡共计透支本金11245.7元，现在找不肖某某。我们银行肖某某进行过催要，我行通过电话催收和上门催收方式催要了，肖某某手机一直关机，家里人肖某某去外地了联系不上肖某某2张信用卡透支还款账单日后，我行发现她透支出现不良后，于2013年10月29日；2013年11月30日；2014年1月19日派专人肖某某家催肖某某不在家，由其哥哥肖伟在催收通知书签字，承诺代为转告。另外我行电话催要多次，电话处于无人接听状态，目前该预留电话处于空号状态。我行催要均有记录。
3、扣押笔录二张，依法扣肖某某使用的农行信用卡二张。
4、抓捕说明及出所登记表各一份，其证实被告肖某某因涉嫌信用卡诈骗被山海关车站派出所抓获，并羁押于羁押于秦皇岛市看守所的事实。
5、年龄证实及现实表现一份，其证肖某某为成年人，具有完全行为能力。
6、银行提供的书证，其证实被告肖某某办理两张中国农业信用卡的时候签订的申请表、两张信用卡的消费及欠款等情况及被告肖某某透支信用卡之后，中国农业银行股份有限公司前郭县支行，对被告肖某某进行催收的情况。
7、承诺还款协议书及调查笔录一份，其证实被告肖某某与被害单位中国农业银行前郭县支行已经达成还款协议，截至2014年8月26日已经还款2500元整的事实。
本院认为，被告肖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经两次催收以后超过三个月仍不归还，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告肖某某自愿认罪，认罪态度较好，且在案发后与被害单位达成还款协议，已经开始如期还款，可酌情从轻处罚。根据被告肖某某的犯罪事实、性质、认罪态度、犯脏等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告肖某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 中
审 判 员 刘 洪 侠
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一四年九月十五日
异
书 记 员 孙严求实
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初503号
原告成都鸣岐商贸有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇双凤村*组。
法定代表人陶文胜，董事长。
委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告杨斌，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省通江县。
委托代理人刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
原告成都鸣岐商贸有限公司（以下简称鸣岐公司）与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告鸣岐公司的委托代理人陈泉华，被告杨斌及其委托代理人刘宗佺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸣岐公司诉称，2013年10月29日，被告向原告出具借条，借到原告现金114480元，约定借款于2013年12月底前还清，如到期未还被告需承担从借款之日起每月0.75%的借款总额资金利息。至今被告未归还借款本息。故，原告诉请判令被告归还借款114480元并支付逾期利息（从2013年10月30日起按月息0.75%计算至还清之日止）。
被告杨斌辩称，原告诉称被告向其借现金114480元的事实不成立。被告系原告望江摩托车在通江的销售代理商，2013年10月29日被告向原告进货欠货款114480元是事实，并按原告要求以现金借条形式确认货款，但被告已在2014年12月29日将货款结清。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年至2014年12月期间，被告为原告在通江县的望江摩托车销售代理商。
2013年10月29日，被告向原告出具借款条，其内容载明被告向原告借现金114480元，定于2013年12月还清，如到期未还，被告承担从借款之日起每月0.75%的借款总金额资金利息。
针对上述借条，被告反驳主张原被告从2011年合作，逐年累计后，被告欠原告货款114480元，被告按照原告要求出具了该借条，原告对所有的经销商都是要求出具借条确认所欠货款，而不是欠条。被告为证明其反驳主张，向本院举示了调查笔录、账目结算协议、证明、江文朋身份证、名片，证明了如下事实：1.龚大冲在2013年期间系原告望江摩托的销售经理，其证明经销商欠货款上万元以上均是按原告要求出具现金借条方式在财务上办理手续，原告的业务员在经销商处收款均凭打款依据；2.江文朋系原告望江摩托总经理，其代表原告与通江腾达摩托车商行的账目进行结算，截止2014年12月19日被告欠原告货款125109元，在2013年10月29日出具借条之后，被告于2013年12月9日向原告财务杨晓琼转款5万元，2014年3月14日转款7万元，2014年12月19日转款7万元，均是转的货款，自2014年12月19日转款7万元后，被告的所有账目已结清。
以上事实，有借款条、调查笔录、账目结算协议、证明、江文朋身份证明、名片、汇款凭证、账户交易明细及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告依据被告向其出具的借款条提起本案诉讼，主张原被告之间发生借贷关系而请求被告归还本息，对此被告抗辩否认原被告之间存在真实的借贷关系，反驳主张案涉争议借款实际是被告按原告要求就所欠货款出具的借条。根据庭审查明的事实，结合被告所举示的证据，本院认为，虽然原告持有案涉借条并主张借贷关系，但是在被告否认并提供相应反驳证据佐证的情况下，原告不能进一步举证证明双方就该114480元款项存在借贷合意及借款交付事实，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，基于原被告之间存在产品经销代理合作关系的事实，应当采信被告的抗辩主张，认定案涉争议的借款来源于双方合作过程中的一个交易时间节点的欠付货款。故，原告诉请被告归还借款114480元的理由不能成立，本院不予支持。根据上述，案涉争议借款实际是当年双方一个交易时间节点的欠付货款确认，双方在2014年12月期间结束合作关系之时，原告与被告之间是否进行结算、被告是否结清合作交易期间的全部货款，双方存在争议，原告可基于合作关系事实另案诉争解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都鸣岐商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3019元，因适用简易程序减半收取1509.5元，由原告成都鸣岐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一六年四月八日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初503号原告成都鸣岐商贸有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇双凤村*组。法定代表人陶文胜，董事长。委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。被告杨斌，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省通江县。委托代理人刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。原告成都鸣岐商贸有限公司（以下简称鸣岐公司）与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告鸣岐公司的委托代理人陈泉华，被告杨斌及其委托代理人刘宗佺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸣岐公司诉称，2013年10月29日，被告向原告出具借条，借到原告现金114480元，约定借款于2013年12月底前还清，如到期未还被告需承担从借款之日起每月0.75%的借款总额资金利息。至今被告未归还借款本息。故，原告诉请判令被告归还借款114480元并支付逾期利息（从2013年10月30日起按月息0.75%计算至还清之日止）。被告杨斌辩称，原告诉称被告向其借现金114480元的事实不成立。被告系原告望江摩托车在通江的销售代理商，2013年10月29日被告向原告进货欠货款114480元是事实，并按原告要求以现金借条形式确认货款，但被告已在2014年12月29日将货款结清。因此，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年至2014年12月期间，被告为原告在通江县的望江摩托车销售代理商。2013年10月29日，被告向原告出具借款条，其内容载明被告向原告借现金114480元，定于2013年12月还清，如到期未还，被告承担从借款之日起每月0.75%的借款总金额资金利息。针对上述借条，被告反驳主张原被告从2011年合作，逐年累计后，被告欠原告货款114480元，被告按照原告要求出具了该借条，原告对所有的经销商都是要求出具借条确认所欠货款，而不是欠条。被告为证明其反驳主张，向本院举示了调查笔录、账目结算协议、证明、江文朋身份证、名片，证明了如下事实：1.龚大冲在2013年期间系原告望江摩托的销售经理，其证明经销商欠货款上万元以上均是按原告要求出具现金借条方式在财务上办理手续，原告的业务员在经销商处收款均凭打款依据；2.江文朋系原告望江摩托总经理，其代表原告与通江腾达摩托车商行的账目进行结算，截止2014年12月19日被告欠原告货款125109元，在2013年10月29日出具借条之后，被告于2013年12月9日向原告财务杨晓琼转款5万元，2014年3月14日转款7万元，2014年12月19日转款7万元，均是转的货款，自2014年12月19日转款7万元后，被告的所有账目已结清。以上事实，有借款条、调查笔录、账目结算协议、证明、江文朋身份证明、名片、汇款凭证、账户交易明细及当事人陈述笔录等证据在案证实。本院认为，原告依据被告向其出具的借款条提起本案诉讼，主张原被告之间发生借贷关系而请求被告归还本息，对此被告抗辩否认原被告之间存在真实的借贷关系，反驳主张案涉争议借款实际是被告按原告要求就所欠货款出具的借条。根据庭审查明的事实，结合被告所举示的证据，本院认为，虽然原告持有案涉借条并主张借贷关系，但是在被告否认并提供相应反驳证据佐证的情况下，原告不能进一步举证证明双方就该114480元款项存在借贷合意及借款交付事实，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，基于原被告之间存在产品经销代理合作关系的事实，应当采信被告的抗辩主张，认定案涉争议的借款来源于双方合作过程中的一个交易时间节点的欠付货款。故，原告诉请被告归还借款114480元的理由不能成立，本院不予支持。根据上述，案涉争议借款实际是当年双方一个交易时间节点的欠付货款确认，双方在2014年12月期间结束合作关系之时，原告与被告之间是否进行结算、被告是否结清合作交易期间的全部货款，双方存在争议，原告可基于合作关系事实另案诉争解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告成都鸣岐商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3019元，因适用简易程序减半收取1509.5元，由原告成都鸣岐商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李成春二〇一六年四月八日书记员  钟秋吉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1529号
被执行人于新会，男，1987年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人于新会危险驾驶罪一案，瓦房店市人民法院于2017年3月21日作出（2017）辽0281刑初225号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月19日立案执行。执行标的额为罚金10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人于新会送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1529号被执行人于新会，男，1987年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人于新会危险驾驶罪一案，瓦房店市人民法院于2017年3月21日作出（2017）辽0281刑初225号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月19日立案执行。执行标的额为罚金10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人于新会送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2925号
原告张琼，女，1984年9月12日出生，纳西族，无职业，现住云南省丽江市。
委托代理人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
被告高峰，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
被告科尔沁左翼中旗葆峰养羊专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人高峰，该合作社社长。
原告张琼为与被告高峰、科尔沁左翼中旗葆峰养羊专业合作社（以下简称葆峰养羊专业合作社）合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托代理人李彦华到庭参加诉讼，被告高峰、葆峰养羊专业合作社经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琼诉称，2014年4月1日，原、被告签订投资协议书，协议约定，原告以自己的名义出资200000元，委托被告在科尔沁左翼旗架玛吐镇北新学校内养殖小尾寒羊，期限为三年（2014年4月1日至2017年4月1日）同时约定在投资期限内，被告支付原告收益。2015年4月1日交支付第一年收益70000元，2016年4月1日前支付第二年收益140000元，2017年4月1日前支付第三年投资140000元，如被告未按约定支付原告本金及收益，则从逾期第一个月起按出资额每月承担5%的违约金，如逾期三个月未交付除累计交付违约金外，原告有权中止协议。合同签订后，原告按约定支付投资款200000元，被告高峰为原告出具收据1枚。投资款200000元分三次给付，2014年4月15日，存入被告高峰账户30000元，现金交付的170000元，分两次交付，在架玛吐镇交付100000元，在保康镇邮政储蓄银行交付70000元，二次均是原告取完钱后就交给了被告，被告高峰为原告出具收据1枚。为了与投资协议的时间一致，被告高峰将收条的出具时间写到了2014年4月1日，签订协议当天原告交付给被告高峰100000元，被告高峰未给原告出具任何收据。后被告未按约定向原告支付投资收益，被告高峰现下落不明，不知去向。故原告张琼诉至法院，要求与二被告解除协议；要求二被告返还原告投资款200000元及给付投资收益210000元，赔偿原告违约金60000元，合计470000元。
被告高峰、葆峰养羊专业合作社未作答辩。
经审理查明，被告高峰经依法登记成立合作社，即被告葆峰养羊专业合作社，2014年4月1日，原、被告签订投资协议书，原告向被告葆峰养羊合作社投入200000元，协议约定，被告在科尔沁左翼旗架玛吐镇北新学校内养殖小尾寒羊，期限为三年（2014年4月1日至2017年4月1日），同时约定在投资期限内，被告支付原告收益。2015年4月1日交支付第一年收益70000元，2016年4月1日前支付第二年收益140000元，2017年4月1日前支付第三年投资140000元，如被告未按约定支付原告本金及收益，则从逾期第一个月起按出资额每月承担5%的违约金，如逾期三个月未交付除累计交付违约金外，原告有权中止协议。原告张琼按约定已向被告高峰交付投资款200000元。被告高峰现下落不明，不知去向。
在举证期限内，原告张琼向法庭递交6份证据，证据1、2014年4月1日收条1枚，证明原告投资养羊款200000元的事实；证据2、2014年4月1日、2014年4月3日中国邮政储蓄银行取款凭单2枚，证明原告投资款的来源；证据3、2014年4月15日中国邮政储蓄银行存款凭单1枚，证明向被告高峰转30000元投资款；证据4、2014年4月1日签订的投资协议书1份（3页），证明原告与被告高峰约定由原告向被告投资养羊款200000元及双方的违约责任、利益分配、合同解除条件；证据5、被告科左中旗葆峰养羊专业合作社工商登记信息，证明被告葆峰养羊专业合作社的主体资格；证据6、科左中旗架玛吐镇北新艾力嘎查委员会出具的证明1份，证明被告高峰于2012年春至2015年年末在科左中旗架玛吐镇北新艾力嘎查小学学校居住，从事养殖业，租用学校校园，现下落不明，不知去向的事实。
经审查认为，原告张琼提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告高峰、葆峰养羊专业合作社未向法庭递交证据。
本院认为，原告与被告高峰签订投资协议书，投资200000元，用于被告葆峰养羊专业合作社经营，合同内容约定明确，因被告高峰以个人名义与原告签订投资协议书，所得款项约定用于被告葆峰养羊专业合作社经营，故应由被告高峰、葆峰养羊专业合作社共同承担本案的法律责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款：“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。“协议”约定逾期三个月支付收益，原告可以解除合同，现解除合同的条件成就，且原告于2016年5月21日向本院提起诉讼，本院依法向二被告送达了起诉状，视为原告解除合同的通知已送达二被告。故原告与被告葆峰养羊专业合作社的合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告要求二被告返还投资款200000元，本院予以支持；原告解除合同的条件是被告葆峰养羊专业合作社未按约定于2015年4月1日前支付收益70000元，且已超过三个月，故要求被告葆峰养羊专业合作社按合同约定支付70000元收益，本院予以支持；要求支付2016年度收益140000元，条件未成就，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告依协议约定主张违约金，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告高峰、葆峰养羊专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、科尔沁左翼中旗葆峰养羊专业合作社于本判决生效十日内返还原告张琼投资款200000元；
二、被告高峰、科尔沁左翼中旗葆峰养羊专业合作社于本判决生效十日内支付原告张琼投资收益70000元；
三、被告高峰、科尔沁左翼中旗葆峰养羊专业合作社于本判决生效十日内支付原告张琼违约金60000元（200000元×5%×12个月，2014年5月15日至2016年5月15日）；
四、驳回原告张琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费500元，由被告高峰、科尔沁左翼中旗葆峰养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张春颖
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第186号
原告郭某，自由职业。
被告周某甲，司机。
原告郭某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告周某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，1995年下半年，原告与被告自由恋爱，继而谈婚论嫁。××××年××月××日，原、被告双方到吉安市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。1999年1月21日，婚生男孩周某乙，现在安福一中高二就读。婚后，夫妻感情一般。由于双方性格不合，平时，原、被告双方经常为一些家庭琐事吵架。使得双方的夫妻感情越来越差。此前，原告与被告多次商谈双方的离婚之事，双方均同意离婚；但因其他原因而未离成。2014年1月2日，原告向安福县人民法院提起离婚诉讼。2014年3月26日，安福县人民法院作出（2014）安民初字第18号判决书，判决不准原告与被告离婚。2014年10月31日，原告向安福县人民法院提起离婚诉讼。现在，原告与被告已分居生活6年多了。原告与被告之间的夫妻感情完全破裂了，且无法和好，离婚是双方明智的选择。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求：1、准许原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生男孩周某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲未答辩。
经审理查�，1995年10月，原、被告自由相识后谈婚，××××年××月××日双方到吉安市（当时为县级市）民政局办理了结婚登记手续，1999年1月21日婚生男孩周某乙。婚后，原、被告因家庭琐事时有发生争吵，致使夫妻感情逐渐变差。2014年1月，原告向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，2014年10月，原告再次向法院起诉要求离婚，因顾虑小孩而撤诉。庭审中，原告陈述双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。本案审理过程中，原、被告婚生男孩周某乙明确表示愿意跟随原告郭某共同生活。
上述事实有原告的陈述，原告的身份证复印件、结婚证、派出所证明、户口本复印件、被告出具的保证书及安福县人民法院民事作出的（2014）安民初字第18号民事判决书、（2014）安民一初字第329号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。婚后，双方因家庭琐事时有发生争吵，致使夫妻感情变差。2014年1月和10月，原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉离婚，可认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生男孩周某乙，现已年满十周岁，其在本案审理过程中明确表明愿意跟随原告共同生活，故本院对原告要求婚生男孩周某乙由其抚养的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告诉请要求被告每月支付小孩抚养费500元，不违反法律规定，且符合本地的经济状况及消费水平，故本院予以支持。原告起诉时要求依法分割夫妻共同财产，但庭审中，原告陈述双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务，因被告未到庭无法核实原、被告共同财产及债权、债务的具体情况，故本案对此不予处理。原、被告双方如有证据证明有夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，可向本院另行起诉进行处理。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告周某甲离婚；
婚生男孩周某乙由原告郭某抚养，被告周某甲从2015年9月1日起每月支付小孩抚养费500元直至小孩成年。该费用按年进行支付，由被告于每年的12月30日前一次性付清当年的抚养费。小孩成年后随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李文娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龙 娜
附本案适用法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一�要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第186号
原告张胜，男，汉族。
委托代理人安利芳，女，汉族。（系张胜妻子）。
被告张举魁，男，汉族。
本院在审理原告张胜与被告张举魁土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年3月18日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，被告亦未反诉，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张胜撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告张胜负担。
审判员 李明
二〇一五年三月十八日
书记员 高亮
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保295号
申请人：付来建，男1982年12月15日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：许恒亮，男，1949年7月13日出生，汉族，住聊城市。
申请人付来建于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人许恒亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车扣押。申请人缴纳了一定担保保证金，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人许恒亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车。
案件申请费320元，由申请人付来建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 力
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保295号申请人：付来建，男1982年12月15日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：许恒亮，男，1949年7月13日出生，汉族，住聊城市。申请人付来建于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人许恒亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车扣押。申请人缴纳了一定担保保证金，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人许恒亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车。案件申请费320元，由申请人付来建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一六年十一月三日书记员  杨 力
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初942号
原告王远清。
原告张春荣。
被告贾忠善。
委托诉讼代理人庄绪峰（系被告长子），住山东省莒南县。
本院在审理原告王远清、张春荣诉被告贾忠善侵权责任纠纷一案时，原告王远清、张春荣于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王远清、张春荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳25元），由原告负担。
审判员 吕云凤
二〇一六年八月十八日
书记员 姜晓宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10494号
原告王志辉，女，1975年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人廖荣，重庆中联世勇律师事务所律师。
被告重庆佑丹庭广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附1号8-4号，统一社会信用代码500106000150913。
本院在审理原告王志辉与被告重庆佑丹庭广告有限公司劳动争议一案中，原告王志辉于2016年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志辉在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志辉撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵俸玉
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执8号
申请执行人于春生，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人张升平，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
申请执行人于春生与张升平机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院在执行过程中，于2016年3月24日，依法扣划了被执行人张升平存款1635元，此案执行完毕。应终结此案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民一初字582号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘成坤
二〇一六年三月二十五日
书记员 方金涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初705号
原告王丽丽。
被告李晓峰。
本院在审理原告王丽丽与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，原告王丽丽于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丽丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王丽丽负担。
审判长 李 靓
二〇一六年三月三十日
书记员 刘晓利
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初751号
原告：何开银，男，1966年10月23日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
委托诉讼代理人：朱熙隆，四川蜀航律师事务所律师。
被告：莫世清，男，1973年8月25日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区河东新区栖霞路666号东城绿洲17号楼1楼01-03号、18号楼一楼07-08号。
负责人：廖儒国，该公司总经理。
原告何开银与被告莫世清、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告莫世清于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫世清撤诉。
本案受理费627元，由原告莫世清负担。
审判员 杜 洋
二〇一六年九月二十二日
书记员 向奎宣
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0921民初751号原告：蓬溪县天福镇白鹤林村村民委员会。法定代表人：唐承清，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。被告四川蓬达农业科技有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园德才路。法定代表人：张维东。委托诉讼代理人：陈智明，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住蓬溪县。原告蓬溪县天福镇白鹤林村村民委员会与被告四川蓬达农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告蓬溪县天福镇白鹤林村村民委员会于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓬溪县天福镇白鹤林村村民委员会撤诉。本案受理费1344元，由原告蓬溪县天福镇白鹤林村村民委员会负担。审 判 长  宋红敏代理审判员  李丽霞人民陪审员  殷 旭二〇一六年九月九日书 记 员  王 骞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第637号
申请执行人：王冬梅。
申请执行人:王细根。
被执行人:魏小勇。
被执行人:袁多英。
被执行人：怀化宏昊房地产集团有限公司
地址：怀化市鹤城区河西新区（河西大道与神农路交叉口西部物流）。
本院在执行王冬梅、王细根与魏小勇、袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇江涛
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年八月十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第637号申请执行人：王冬梅。申请执行人:王细根。被执行人:魏小勇。被执行人:袁多英。被执行人：怀化宏昊房地产集团有限公司地址：怀化市鹤城区河西新区（河西大道与神农路交叉口西部物流）。本院在执行王冬梅、王细根与魏小勇、袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇江涛审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年八月十一日书记员  黄婕婕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第156号
申请执行人杜建平，男，汉族。
被执行人郑淑玲，女，汉族。
被执行人陈龙，男，汉族。
杜建平申请执行郑淑玲、陈龙借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第14130号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第84号执行证书书已经发生法律效力，由于二被执行人未履行生效公证书所确定的义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑淑玲、陈龙银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 王建伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b8fda01-69a2-4604-a630-a7750099c84c&imgId=OWI4ZmRhMDEtNjlhMi00NjA0LWE2MzAtYTc3NTAwOTljODRjMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第245号
原告华风伦，男，汉族，江苏省沛县人，住江苏省。
委托代理人马计鹏，山东统河律师事务所律师。
被告王建波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告崔旭波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告华风伦与被告王建波、崔旭波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马计鹏、被告王建波、被告崔旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华风伦诉称，被告自2007年至2014年向原告购买钢球，截止2014年11月28日，被告共欠原告货款51万元。经原告催要，被告于2014年11月29日付款5万元，于2015年1月份付款20万元，余款原告多次向被告追要未果。要求被告给付欠款26万元及自2014年12月28日起至今按银行借款利率计算的利息。
被告王建波、崔旭波辩称，两被告从2007年至2014年购买原告钢球欠款51万元属实，但是由于原告的钢球出现质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，最后经过协商，被告付给原告欠款25万元，余款26万元原告不再追要，原告将欠条给了被告，双方已两清了，不同意给付原告货款26万元及利息。
经审理查明，两被告自2007年至2014年向原告购买钢球，截止2014年11月28日，被告共欠原告货款51万元，向原告出具了欠条一张，载明“欠条今欠华风伦钢球货款伍拾壹万元正￥510000。欠款人：王建波、崔旭波2014.11.28”。
2015年12月29日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，两被告对截止2014年11月28日共应支付原告货款51万元，已支付25万元，余款26万元未支付无异议，但辩称由于原告的钢球出现质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，最后经过协商，被告付给原告欠款25万元，余款26万元原告不再追要，原告将欠条给了被告，双方已两清了，不同意给付原告货款26万元及利息。因双方各持已见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，两被告购买原告钢球欠款51万元，已给付25万元，余款26万元至今未给付，事实清楚，证据充分，应予认定。两被告辩称与原告协商由被告给付货款25万元，其余货款26万元原告因钢球质量问题自愿放弃，双方已清帐。被告的辩称主张证据不充分，本院不予采信。原告要求两被告给付欠款26万元及自2014年12月28日起至今按银行借款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王建波、崔旭波于本判决生效之日起10日内给付原告华风伦欠款26万元，并支付自2014年12月28日起到本判决确定的给付之日止按中国人民银行借款基准利率计算的利息。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王建波、崔旭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 邵占奎
二〇一七年四月五日
书 记 员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）招金民初字第245号	原告华风伦，男，汉族，江苏省沛县人，住江苏省。	委托代理人马计鹏，山东统河律师事务所律师。	被告王建波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告崔旭波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告华风伦与被告王建波、崔旭波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马计鹏、被告王建波、被告崔旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告华风伦诉称，被告自2007年至2014年向原告购买钢球，截止2014年11月28日，被告共欠原告货款51万元。经原告催要，被告于2014年11月29日付款5万元，于2015年1月份付款20万元，余款原告多次向被告追要未果。要求被告给付欠款26万元及自2014年12月28日起至今按银行借款利率计算的利息。	被告王建波、崔旭波辩称，两被告从2007年至2014年购买原告钢球欠款51万元属实，但是由于原告的钢球出现质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，最后经过协商，被告付给原告欠款25万元，余款26万元原告不再追要，原告将欠条给了被告，双方已两清了，不同意给付原告货款26万元及利息。	经审理查明，两被告自2007年至2014年向原告购买钢球，截止2014年11月28日，被告共欠原告货款51万元，向原告出具了欠条一张，载明“欠条今欠华风伦钢球货款伍拾壹万元正￥510000。欠款人：王建波、崔旭波2014.11.28”。	2015年12月29日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，两被告对截止2014年11月28日共应支付原告货款51万元，已支付25万元，余款26万元未支付无异议，但辩称由于原告的钢球出现质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，最后经过协商，被告付给原告欠款25万元，余款26万元原告不再追要，原告将欠条给了被告，双方已两清了，不同意给付原告货款26万元及利息。因双方各持已见，致本案调解不成。	上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。	本院认为，两被告购买原告钢球欠款51万元，已给付25万元，余款26万元至今未给付，事实清楚，证据充分，应予认定。两被告辩称与原告协商由被告给付货款25万元，其余货款26万元原告因钢球质量问题自愿放弃，双方已清帐。被告的辩称主张证据不充分，本院不予采信。原告要求两被告给付欠款26万元及自2014年12月28日起至今按银行借款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	被告王建波、崔旭波于本判决生效之日起10日内给付原告华风伦欠款26万元，并支付自2014年12月28日起到本判决确定的给付之日止按中国人民银行借款基准利率计算的利息。两被告互负连带责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5200元，由被告王建波、崔旭波负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  吕绍敏	人民陪审员  杨文舜	人民陪审员  邵占奎	二〇一七年四月五日	书 记 员  修丹丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初679号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币870元，由原告李某甲负担。
审判员 蒋小云
二〇一六年三月三日
书记员 蔡 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执979号
申请执行人：赵伟光，男，1964年10月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：容建伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人赵伟光与被执行人容建伟车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第2816号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年四月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执979号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李伟成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初276号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人洪某，男，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为科左后旗，因涉嫌合同诈骗罪于2016年3月4日被科左后旗公安局取保候审，12月2日被我院决定逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）第224号起诉书指控被告人洪某合同诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控：
1.2014年3月20日，被告人洪某为偿还他人赌债，以他人担保形式在科左后旗金宝屯镇某汽贸公司赊购一台农用拖拉机，并签订购车合同书，该拖拉机单价为人民币21800.00元，约定利息2分，还款日期为2014年12月20日。2014年3月20日当日，被告人洪某便将所赊购的拖拉机以人民币20000.00元的价格顶账给他人。还款日到期后，被告人洪某已去外地务工，变更通信方式无法联系。
2.2014年3月25日，被告人洪某为偿还他人赌债，被告人以赊购化肥方式在科左后旗某镇包某一经营的种子化肥经销处赊购化肥、尿素价值人民币17400.00元，约定2014年11月30日还款。2014年3月25日当日，被告人洪某便将所赊购的化肥、尿素用来抵顶他人欠款。还款日到期后，被告人洪某已去外地务工，变更通信方式无法联系。
案发后，2016年2月29日，被告人洪某在呼伦贝尔市海拉尔车站被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有常住人口信息表、报案材料、归案情况说明、羁押证明、在逃人员登记撤销表、合同书、欠据、证明，证人于某、冈某、包某二、芝某、刘某、李某的证言，被害人杨某、包某一的陈述，被告人洪某的供述与辩解，讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，在签订合同过程中，使用欺诈手段，骗取他人财物价值人民币39200.00元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人洪某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人洪某犯罪情节较轻，且归案后如实供述罪行并积极退还赃款获得被害人谅解，具有悔罪表现，并结合科左后旗司法局社区矫正调查评估意见书，认为被告人洪某符合适用缓刑条件，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 庆 贞
二〇一六年十二月七日
书记员 胡格吉乐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方式骗取对方当事人财物的。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保174号
申请人:田青川，住承德市滦平县。
被申请人:杨永成，住隆化县。
申请人田青川于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨永成所有的位于隆化县隆化镇煤窑村西山西南角坡下两层楼房予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨永成所有的位于隆化县隆化镇煤窑村西山西南角坡下两层楼房。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费1520元，由申请人田青川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 白金
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山法行初字第00148号
原告纪军凤，女，1966年3月13日生，汉族。
原告纪君秀，女，1963年12月8日生，汉族。
原告纪军燕（曾用名纪军桂），女，1970年12月22日生，汉族。
委托代理人何贵海（系纪军燕之夫），男，汉族，住址同上。
三原告委托代理人龚兵（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号，组织机构代码70941162-4。
法定代表人曹邦兴，县长。
委托代理人宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。
委托代理人李忠炎，男，汉族，巫山县农业委员会职工。
第三人纪万均，男，1981年9月3日生，汉族。
委托代理人魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
原告纪军凤、纪君秀、纪军燕诉被告巫山县人民政府、第三人纪万均土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告纪军凤、纪君秀、纪军燕诉称，三原告系第三人纪万均姑母。1980年第一轮土地承包时，原告父亲纪洪喜作为承包经营户承包了土地，当时家庭共同成员有三原告等8人。三原告在1998年前相继出嫁。1998年第二轮土地承包时，第三人纪万均在未征得三原告同意的情况下，擅自将三原告承包的土地登记在自己名下，并在2010年被告完善第二轮承包关系时换领了新证（巫山县人民政府农地承包权（2010）第CQ341310020008号）。2015年，三原告承包的土地因建设被征用，三原告才得知被告为第三人颁发了土地承包经营权证，导致原告不能享有土地补偿的权利，现起诉要求撤销被告为第三人颁发的农地承包权（2010）第CQ341310020008号农村土地承包经营权证。
被告巫山县人民政府辩称，被告的被诉行政行为系按《重庆市人民政府关于开展土地承包经营权确权颁证工作的意见》办理，是为完善农村土地第二轮承包关系，依据国土二调耕地面积，经入户调查摸底核实，在登记中据实完善更正1998年登记中的错误，公示无异议后与发包方签订承包合同，乡镇人民政府审核后再报送被告登记颁证。被告的被诉颁证行为符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，认定事实清楚，程序合法。三原告不具有提起行政诉讼的主体资格，原告与第三人涉及基础的民事法律关系争议，应另案先行解决。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
第三人纪万均述称，被告的颁证行为合法，应驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告系第三人纪万均姑母。1980年第一轮土地承包时，以三原告父亲纪洪喜作为户主承包了土地，但未颁发承包经营权证，家庭共同成员有三原告等8人。三原告在1998年前相继出嫁。1998年实行第二轮土地承包时，原纪洪喜承包的土地分别分户到纪洪喜、纪军品、胡永桂三户名下。1998年7月1日，纪洪喜与发包方签订土地承包合同取得了17030212号土地承包经营权证，该证上记载的家庭人口为2人。
2010年，被告按《重庆市人民政府关于农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》（渝府发（2010）82号）的规定，为完善第二轮土地承包关系，在全县开展办证工作，依据国土二调耕地面积，经入户调查摸底核实，在登记中据实完善更正1998年登记中的错误，公示无异议后与发包方签订承包合同，经乡镇人民政府审核后再报送被告。2010年11月30日，被告为第三人颁发了农地承包权（2010）第CQ341310020008号农村土地承包经营权证。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”因此，不论是农村土地承包经营权证还是林权证，均是土地承包经营合同的权利证明凭证。
纪洪喜于1998年取得的土地承包经营权证是其获得土地承包经营权的凭证，被告的被诉颁证行为以该证为事实依据，是为了完善第二轮土地承包关系，并无不当。本案涉诉的颁证行为并不是初始登记，该证撤销与否并不会剥夺增减原告一方权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪军凤、纪君秀、纪军燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马海峰