湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00114号
原告吴爱华。
委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人章开付，男，1961年12月28日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告钟祥市腾龙养殖有限公司，住所地：钟祥市东桥镇西桥林场，组织机构代码：55974014-9。
法定代表人吴渝婷，经理。
委托代理人张莹，湖北邦伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人廖雪梅。
委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴爱华诉被告钟祥市腾龙养殖有限公司（以下简称腾龙公司）、第三人廖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员李庆红适用简易程序独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。庭审中，腾龙公司申请对原告吴爱华持有的借条形成时间和印章加盖时间进行鉴定，因腾龙公司在通知的时间内未预交鉴定费和提交合格样本，本院依法按自动放弃鉴定申请处理。本案于2015年10月21日第二次公开开庭进行了审理。原告吴爱华及其委托代理人宗应斌、章开付、被告腾龙养殖公司的委托代理人张莹、第三人廖雪梅及其委托代理人肖贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱华诉称，被告因缺资金周转三次向原告借款共计160000元，约定按年利率6厘和7厘计付利息，并分别于2013年12月26日、2014年9月2日、2014年6月30日向原告出具了借据，该借款系第三人经手，后原告多次找被告及第三人索要无果。请求判令被告向原告清偿借款人民币160000元，并按约定支付利息，第三人与被告承担连带清偿责任；本案的诉讼费及其他费用由被告和第三人承担。
原告吴爱华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1：原告身份证复印件1份。证明原告主体适格。
证据A2：腾龙公司营业执照、机构代码证、工商登记信息表、税务登记证复印件各1份。证明腾龙公司于2009年10月7日成立；2014年9月25日前，腾龙公司系第三人廖雪梅一人独资公司，第三人廖雪梅对腾龙公司债务应承担连带清偿责任；自2014年9月25日起，腾龙公司系第三人廖雪梅与腾龙公司法定代表人吴渝婷二人公司，廖雪梅有经营权和管理权。
证据A3：借条3份。证明被告2013年12月26日向原告借款100000元，年利率6厘；2014年6月30日向原告借款50000元；2014年9月2日向原告借款20000元，月利率7厘。上述借款经手人为第三人廖雪梅，均加盖有腾龙公司印章。
证据A4：银行转账凭证4份。证明被告欠原告借款属实。
被告腾龙公司未在法定的答辩期限内提交答辩状，庭审时辩称，原告的债务在公司账面没有反映，债务系第三人廖雪梅个人行为，与公司无关；债务的真实性和合法性无法确认；腾龙公司法定代表人吴渝婷与第三人廖雪梅在股权转让协议中约定，2014年9月19日之前以腾龙公司名义和廖雪梅个人名义所欠的债务均由廖雪梅个人承担。即使债务真实合法，第三人廖雪梅认可这笔债务，清偿责任也应由第三人廖雪梅承担。
被告腾龙公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1：资产评估报告（荆正证报字（2014）第086号；鄂金证咨字（2014）157号）复印件各1份。证明截止2014年9月30日，腾龙公司对外没有债务。
证据B2：腾龙公司2014年8月、9月财务报表复印件各1份。证明截止2014年9月30日，腾龙公司没有应付账款。
证据B3：东桥镇人民政府文件（东政发（2012）17号）、畜禽养殖用地备案表复印件各1份。证明现行的腾龙公司自2012年3月14日项目获批、2012年5月18日报相关部门备案，此前债务与腾龙公司没有关联性。
证据B4：股权转让协议1份。证明2014年9月19日之前以公司名义或以第三人名义所负的债务均由第三人承担。
证据B5：钟祥市公安局印章刻制记录1份。证明腾龙公司财务专用印章于2013年1月22日刻制。
证据B6：腾龙公司工商登记资料1份。证明腾龙公司2010年9月7日成立；2013年7月4日，腾龙公司增资至1520万元；腾龙公司资产包括老厂区（资册资本20万元）和新厂区（增资1500万元）。
证据B7：荆门日报1份。证明腾龙公司于2014年10月24日在荆门日报公开登报声明公司财务印章和行政印章作废。
证据B8：中共钟祥市委督办检查室《关于协调湖北腾龙养殖公司债务纠纷、促进企业健康发展的会议纪要》复印件1份。证明中共钟祥市委对腾龙公司涉及的债务很重视，作出明确意见，要求核实债务的真实性，并要求启动鉴定程序。
第三人廖雪梅述称，原告起诉的债务属实，具有真实性、合法性；该债务属于公司债务，不是第三人的个人债务，应由公司承担责任；吴渝婷与第三人之间的转让协议不能对抗原告及第三人。
第三人廖雪梅为证明其陈述事实，向本院提交了如下证据：
证据C1：股权转让协议1份。证明第三人廖雪梅与被告法定代表人吴渝婷2014年9月19日签订股权转让协议，9月18日股权尚未转让，不存在财务公章遗失的情况；根据协议第三条第2项约定，第三人廖雪梅占有公司20%股权，负责公司经营管理，掌管财务公章符合合同约定的股东之间内部分工。
证据C2：2011年4月4日第三人廖雪梅与吕德富签订的荒山租赁合同转让协议、2011年11月5日第三人廖雪梅父亲廖治平与徐士军签订的施工合同书各1份。证明第三人廖雪梅在2011年即着手为扩建猪场准备建筑材料，并为扩建后的生产准备资料。
经庭审质证，被告腾龙公司、第三人廖雪梅对原告吴爱华提交的证据A1无异议。对该证据本院予以采信。
原告吴爱华对被告腾龙公司提交的证据B1至B8有异议，认为B1、B2系被告单方制作，报告不具有真实性，且与本案无关联，其证明公司不存在债务与股权转让协议中约定公司债务由第三人承担相互矛盾；B3政府文件不能代表腾龙公司成立时间及项目实际建设时间；B4股权转让未经原告同意，债务仍应由腾龙公司承担；B5第三人系公司法定代表人，即使借条未加盖公章也应属于公司债务，债务已经形成，公章刻制时间与本案没有关联；B6公司成立时间应以工商部门登记为准即2009年9月7日；B7不真实、不合法，2014年9月18日第三人还是公司股东，腾龙公司没有权利登报；B8系复印件，没有加盖公章，即使有该文件，法院也给了长达三个月的鉴定时间，但没有提供鉴定结论。
第三人廖雪梅对被告腾龙公司提交的证据B1至B8有异议，认为B1、B2资产价值咨询报告系被告单方所作，第三人不知情，且该证据不能否认原告所起诉债务的真实合法性；公司财务报表没有应付账款，不能否认原告所诉债务的客观真实性；B3与本案没有关联，土地备案表只能说明公司扩建的事实，公司于2009年已经成立；B4系股东内部约定，不能对抗债权人；B5已过举证期限，且借条未加盖公章也不影响其公司债务的性质，债务在被告欠原告借款时已形成；B6公司成立时间系2009年9月7日，有相反证据证明，公司最新营业执照亦有记载；B7不真实，2014年9月18日公司股权尚未转让，财务公章也没有遗失，且在公司股权转让后，第三人仍负责公司经营管理，被告登报声明公章遗失第三人不知情；B8关于债务的真实性及是否启动鉴定程序，属于当事人的诉权，应由当事人自己主张。
被告腾龙公司对原告吴爱华提交的证据A2无异议，但对证明目的有异议，认为其有证据证明腾龙公司于2010年9月7日成立；对证据A3有异议，要求对借据形成时间及印章加盖时间进行鉴定，即使真实，借款未进入公司账户，属第三人个人债务；对证据A4有异议，认为四张凭证仅能证明2013年12月16日吴爱华的个人账户上取款12.1万元，廖雪梅账户存款10万元，2014年6月30日吴爱华的个人账户取款5万元，廖雪梅个人账户存款5万元的事实，不能证明吴爱华的取款与廖雪梅的存款存在关联性，更不能证明吴爱华与腾龙公司发生借贷关系。第三人的借据虽加盖了腾龙公司的财务章，但不能仅凭公章认定为公司债务，有可能是廖雪梅个人行为，公司不应承担责任，若认定此款为公司债务，应提供证据明这笔款进入腾龙公司的账户并且用于腾龙公司开支。
第三人廖雪梅对原告吴爱华提交的证据A2、A3、A4无异议。
原告吴爱华对第三人廖雪梅提交的证据C1、C2无异议。
被告腾龙公司对第三人廖雪梅提交的证据C1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在2014年9月19日股权转让协议签订当天，被告即要求第三人交出公司行政公章和财务公章，第三人声称行政公章和财务公章遗失，因此公司登报声明遗失公章作废，且第三人仅对腾龙公司有经营管理的义务但没有决策权，公司财务印章应由公司财务部门保管，其证明事项不能成立；C2与本案无关，其证明事项不成立。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A2，因腾龙公司成立时间与本院调查核实情况不符，对该组证据中腾龙公司成立时间不予采信；证据A3，被告要求对借据形成时间及公章加盖时间进行鉴定，因其收到通知后既未预交鉴定费，也未提交样本，视为自动放弃鉴定申请，且第三人廖雪梅对该借据不持异议，对该证据予以采信；证据A4虽然不能直接证明吴爱华的取款存入廖雪梅账户，但结合银行交易明细清单看，5万元借款的交易时间、金额、网点与借据时间金额相吻合，结合银行凭条看，10万元借款的交易时间、交易金额、凭条顺序号的连贯性以及借据的时间、金额相吻合，且第三人廖雪梅对此不持异议，廖雪梅时任公司法定代表人，借款系职务行为，应为公司债务，对该证据予以认定；证据B1、B2系单方作出，且不能证明腾龙公司不存在债务，对该证据不予采信；证据B3，与本案无关联性，不予采信；证据B4、C1，被告、第三人均提交了该证据，只是双方的证明目的不同，对该证据予以采信；证据B5，该证明由公安机关提供，来源合法、与本案相关联，予以采信，但刻制印章的时间应为2013年9月29日；证据B6，与本院调查核实情况相符，予以采信；证据B7，来源合法、客观真实、与本案相关联，予以采信；证据B8，原告及第三人质证意见有理，予以采纳；证据C2，与本案没有关联，不予采信。
审理期间，本院就有关事项进行了调查核实：1、钟祥市工商行政管理局出具的关于被告腾龙公司成立时间的说明，经查询腾龙公司（注册号420881000259114）纸质档案资料，该公司成立时间为2010年9月7日。2、第三人廖雪梅陈述称，2011年12月6日，被告腾龙公司法定代表人由廖雪梅的父亲廖治平变更为廖雪梅，公司100%股权由廖雪梅独资占有，公司债权债务一并由廖雪梅承接。在廖雪梅担任公司法定代表人期间，公司财产与个人财产没有进行区分。2014年9月19日廖雪梅与吴渝婷签订股权转让协议后，仍参与公司经营管理，2015年2月份离开腾龙公司，对腾龙公司在荆门日报刊登公章遗失声明一事不知情。3、2015年3月份，被告腾龙公司就本案中所涉经济纠纷向公安机关报案，公安机关未立案。
经审理查明，2010年9月7日被告腾龙公司经工商部门核准设立，为自然人独资，注册资本（金）200000元，廖治平占有公司100%股权，法定代表人为廖治平。2011年12月6日，腾龙公司股东变更为第三人廖雪梅，仍为自然人独资，廖雪梅占有100%股权，法定代表人为廖雪梅，公司债权债务一并由廖雪梅承接。2013年7月4日，腾龙公司注册资本（金）变更为15200000元，公司类型及法定代表人未变。廖雪梅任腾龙公司法定代表人期间，个人财产与公司财产未作区分。2013年9月29日，腾龙公司刻制公司财务印章。2013年12月26日廖雪梅向吴爱华借款100000元，约定按年利率6厘付息，加盖有腾龙公司印章；2014年6月30日廖雪梅向吴爱华借款50000元，加盖有腾龙公司财务专用章；2014年9月2日，廖雪梅向吴爱华借款10000元，约定按月利率7厘付息，加盖有腾龙公司财务专用章。上述借款廖雪梅分别向吴爱华出具了借据，吴爱华于同日履行了借款义务。2014年9月19日，廖雪梅为甲方、吴渝婷为乙方签订一份《股权转让协议》，约定甲方以8000000元的价格转让腾龙公司80%股权；甲方享有公司重组后的20%的股东权益，负责公司的经营管理；乙方享有公司重组后80%的股东权益；鉴于乙方享有公司80%的股权，甲方同意乙方任公司的法定代表人；2014年9月19日之前（不含此月）以腾龙公司名义或甲方名义所负的债务均由甲方承担。即日起，腾龙公司的债权债务及收益由腾龙公司享有和承担。2014年9月25日，腾龙公司法定代表人经工商部门核准变更为吴渝婷。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，腾龙公司系依法成立的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司注册资本增加、股东及法定代表人变更均不影响债权人向公司主张权利。本案中，第三人廖雪梅任腾龙公司法定代表人期间经手向吴爱华借款，出具了借据，并加盖了腾龙公司印章，且原告吴爱华已履行了出借款义务，该债务应认定为腾龙公司的债务。虽然廖雪梅与吴渝婷签订的《股权转让协议》中约定“2014年9月19日之前（不含此月）以腾龙公司名义或甲方（廖雪梅）名义所负的债务均由甲方（廖雪梅）承担”，但该协议系相对人之间的约定，对第三人没有约束力。腾龙公司应承担清偿借款、支付利息的责任。廖雪梅在任腾龙公司法定代表人期间，其个人财产与公司财产未作区分，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故廖雪梅应对腾龙公司清偿吴爱华借款及利息承担连带责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市腾龙养殖有限公司偿还原告吴爱华借款人民币160000元，并支付利息（以100000元为基数，从2013年12月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率6厘计算；以10000元为基数，从2014年9月2日起本判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率7厘计算）；
二、第三人廖雪梅对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由钟祥市腾龙养殖有限公司、廖雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙经芳