wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00497号
申请执行人：章荣慧，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：王先念，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：张志国，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民诉前调字第00038号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王先念、张志国价值10800元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年七月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初499号
自诉人程某，男，1945年5月11日出生，汉族。
被告人刘某，男，1986年9月27日出生，汉族。
自诉人程某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人程某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人程某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第893号
原告：莒南县安泰物流有限公司，住所地：莒南县城南环路中段。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：陈天雷，城镇居民。
被告：陈天玺，农村居民。
原告莒南县安泰物流有限公司与被告陈天雷、陈天玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判公开开庭进行了审理。原告莒南县安泰物流有限公司的委托代理人姜其军到庭参加诉讼。被告陈天雷、陈天玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县安泰物流有限公司诉称，2014年4月15日，被告陈天雷从原告处借款5万元，并由被告陈天玺提供担保。原告现经索款未果，特起诉要求被告陈天雷、陈天玺偿还借款5万元及利息。
被告陈天雷、陈天玺均未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告陈天雷由被告陈天玺担保从原告莒南县安泰物流有限公司处借款5万元。被告陈天雷、陈天玺并向原告莒南县安泰物流有限公司出具欠条一份，载明：“欠条，今欠现金5万元，欠款事由借款，欠款人陈天雷，担保人陈天玺”。之后，原告莒南县安泰物流有限公司索要借款未果。
上述事实，有当事人陈述、被告陈天雷、陈天玺向原告莒南县安泰物流有限公司出具的欠条为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告陈天雷借原告莒南县安泰物流有限公司款，事实清楚，证据充分，被告陈天雷应依法承担偿还借款之民事责任。被告陈天玺在欠条上以保证人的身份签字，保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。双方在欠条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告莒南县安泰物流有限公司要求被告陈天雷、陈天玺偿还借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈天雷于本判决生效后十日内偿还原告莒南县安泰物流有限公司借款5万元。
二、被告陈天玺对上述判决中的借款5万元承担连带清偿责任。被告陈天玺承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告陈天雷享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告陈天雷、陈天玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年十月十五日
书记员 逯欣
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初54号
原告刘某，男，汉族，居民，住华容县城关镇南街。
被告罗某某，男，汉族，居民，住华容县城关镇西街。
原告刘某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘志凯担任审判长，人民陪审员徐鹏、张作文参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月14日、2013年2月6日分两次向原告立据借款40000元，口头约定月利率三分，借款逾期后，被告一直未还，现要求被告立即偿还借款本息。
原告为证明其主张，向本院提交了罗某某的借条两张，金额40000元。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据符合证据三性原则，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，可确认以下事实：
被告罗某某于2012年8月14日向原告立据借款20000元，未约定还款日期，亦未约定利息。2013年2月6日，被告再次向原告立据借款20000元，约定借款期限为二个月，未约定利息。借款逾期后，原告多次找被告催讨欠款，被告一直未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告罗某某向原告刘某立据借款，属借款合同关系，被告应按约定还款付息。原告提出被告借款时口头约定月息三分，但无相应证据证明，本院不予认可。对借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告在2012年8月14日的借款未约定还款日期，原告在2013年2月6日再次借款给被告，约定借款期限为二个月，借款逾期后，原告向被告进行了催讨，原告向被告催讨时应就第一笔借款一并进行了催讨，故本院推断该两笔借款逾期之日均为2013年4月7日，被告自借款逾期之日起按年利率6%支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某某于本判决生效后十日内偿还刘某借款40000元及逾期利息（利息自2016年4月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张作文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓 娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第255号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
被执行人赵某戊。
本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人赵某丙、赵某丁、赵某乙、赵某戊继承纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2013)南民初字第10052号民事判决书向法院申请执行，执行案号为(2013)南执字第11218号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对(2013)南民初字第10052号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对(2013)南民初字第10052号民事判决书的执行，案号为（2015）南执恢字第255号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还0元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2013)南民初字第10052号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0462号
申请执行人唐章华，居民。
被执行人刘德岩，农民。
被执行人寇新志，农民。
关于申请执行人唐章华与被执行人刘德岩、寇新志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日作出（2015）邳议民初字第204号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告刘德岩于本判决生效之日起十日内偿还原告唐章华借款本金50000元及利息（自2011年3月10日起至2015年2月9日止，按月利率2%计算；自2015年2月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）。二、被告寇新志对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘德岩追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告刘德岩、寇新志负担。”
2015年10月29日，申请执行人唐章华以被执行人刘德岩、寇新志未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第462号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 魏 星
执行员 孙 双
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘明浩
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初131号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人杨金锋，中专文化。因犯破坏电力设备罪，2001年4月28日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年2月4日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。
辩护人刘树松，山东民讼律师事务所律师。
辩护人颜秉涛，山东民讼律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉[2016]116号起诉书指控被告人杨金锋犯非法公众存款罪，于2016年6月28日向本院提起诉公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派代理检察员张丁出庭支持公诉。被告人杨金锋及其辩护人刘树松、颜秉涛到庭参加诉讼。在审理过程中，滨州市沾化区人民检察院于2016年9月28日建议延期审理。同年10月27日提请恢复法庭审理，本院于同日恢复对本案的审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨金锋与滨州天昊投资有限公司负责人侯某系朋友关系。2011年5月借用滨州天昊投资有限公司资质，在滨州市沾化区市场监督管理局申请注册成立了滨州市天昊投资有限公司沾化分公司，经营范围为：以自有资金对外投资、投资咨询。2013年9月份相继成立了滨州市天昊投资有限公司下洼分公司、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司；企业类型及经营范围与沾化分公司相同，三个分公司法定代表人均为被告人杨金锋。在公司经营期间，被告人杨金锋超出经营范围，未经有关监管部门批准，以高息收益为诱饵，通过滨州市沾化区电视台，对其公司实力作夸大广告宣传；并在滨州市沾化区主干道两旁架设大量广告牌宣传公司实力，未加限制的公开向社会公众变相吸收存款。2014年8月份滨州市天昊投资有限公司冯家分公司开始出现集资参与人挤兑现象，2015年3月份三家公司资金链断裂，2015年6月份滨州市天昊投资有限公司冯家分公司、滨州市天昊投资有限公司下洼分公司相继倒闭关门，2015年9月份滨州市天昊投资有限公司沾化分公司倒闭关门。截止案发，滨州市天昊投资有限公司沾化分公司、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司、滨州市天昊投资有限公司下洼分公司共吸收集资参与人存款924.975万元，涉及集资参与人195人。
本院认为，被告人杨金锋作为完全刑事责任能力人，借用滨州天昊投资有限公司资质，成立滨州天昊投资有限公司沾化分公司、滨州天昊投资有限公司下洼分公司、滨州天昊投资有限公司冯家分公司，在未获有关部门批准的情况下，通过电视媒体、利用广告牌宣传等形式，宣传在公司投资系高回报、低风险的投资，并采取与集资参与人签订委托投资理财合同出具收款收据的方式承诺一定期限内还本付息，获取客户信任，以此向社会不特定对象非法吸收资金9249750元，其行为符合《最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》》第一条第一款关于认定“非法吸收公众存款或变相吸收公众存款”的四个条件，严重侵犯了国家的金融管理制度，且给集资参与人造成了巨大的经济损失，构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人杨金锋在三公司经营期间，有给集资参与人支付利息以及归还本金行为，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》》第一、三条、《最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》》第二条之规定，判决如下:
一、被告人杨金锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年2月4日起至2020年8月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得9249750元，并返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
审 判 员 张子正
人民陪审员 张维新
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵胜南
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第410号
原告阿旺求达，西藏巴青县人。
被告次仁宁布，西藏巴青县人。
原告阿旺求达诉被告次仁宁布民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告阿旺求达，被告次仁宁布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿旺求达诉称，2014年4月10日，被告次仁宁布从原告阿旺求达处借款93800元，并约定2014年10月10日返还。原告阿旺求达多次向被告次仁宁布催款未果。故诉至法院，请求依法判决：1、被告次仁宁布向原告阿旺求达支付借款93800元。2、本案的诉讼费由被告次仁宁布承担。
原告阿旺求达为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:
《借款合同》原件1份，拟证明2014年4月10日原告阿旺求达与被告次仁宁布签订《借款合同》，被告次仁宁布从原告阿旺求达处借款93800元，借款时间为2014年4月10日，约定在2014年10月10日归还全部欠款。
被告次仁宁布未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，被告次仁宁布想尽快还款，但唯一值钱的一栋房子被法院查封。如果房子归被告次仁宁布所有，将会卖了这栋房向原告阿旺求达还款。
被告次仁宁布未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告次仁宁布对原告阿旺求达出具的1份《借款合同》未提出异议，故，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经认证查明，2014年4月10日，原告阿旺求达和被告次仁宁布签订《借款合同》，约定被告次仁宁布从原告求达处借款93800元，还款时间为2014年10月10日。原告阿旺求达在约定的还款日期到期后，要求被告次仁宁布返还所欠的款，但被告次仁宁布至今未将93800元欠款还给原告阿旺求达。
上述事实，有原告阿旺求达提交的证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告次仁宁布从原告阿旺求达处借款93800元，并签订了借款合同，该合同系原告阿旺求达和被告次仁宁布双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，现合同约定的还款期限已过，被告次仁宁布未向原告阿旺求达支付93800欠款，故原告阿旺求达要求被告次仁宁布偿还93800元欠款的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告次仁宁布于本判决生效之日起十日内归还原告阿旺求达借款本金93800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告次仁宁布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 刚 祖
审判员 孔 德 巍
审判员 边巴普尺
二〇一五年十二月九日
书记员 曲 英
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1531号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-2-35号。
法定代表人：方文良。
统一社会信用代码：91511011682379571A。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告:扶慧冬，男，1990年12月6日出生。
委托诉讼代理人：罗晓英，女，1966年2月19日出生，系被告扶慧冬之母。
委托诉讼代理人：潘霞，女，1989年10月5日出生，系被告扶慧冬之妻。
原告内江市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被告扶慧冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内江市兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人陈佑春、张惠萍，被告扶慧冬的委托诉讼代理人罗晓英、潘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费2,022.4元及违约金101元，共计2,123.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆润瀚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，将位于内江市甜城大道299号“润江西岸”综合住宅小区委托原告提供前期物业管理。后原、被告双方又签订了《前期物业服务合同》，对物业管理服务的相关事项进行了明确的约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米0.9元向原告计付物业管理服务费，并约定了逾期缴纳物业服务费的违约金。合同签订后，原告一直按照约定履行合同义务，但被告从2015年7月起便开始拖欠物业服务费，至今未向原告支付。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告扶慧冬辩称，对原、被告签订《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》的事实无异议。被告扶慧冬对拖欠原告兴隆物业公司2015年7月至2017年6月30日期间的物业服务费的事实无异议。但被告不缴纳物业服务费的理由为原告兴隆物业公司的不作为，没有尽到物业管理公司的义务，主要状况为：物管处找不到工作人员；小区没有公示栏、巡检、门检、保洁；绿化没有及时修整；消防有损坏。只要原告兴隆物业公司解决上述问题，被告愿意缴纳拖欠的物业服务费。
经审理查明，2012年12月20日原告兴隆物业公司作为乙方与作为甲方的重庆润瀚房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将内江“润江西岸”住宅小区委托于乙方实行前期物业管理，坐落位置：内江市甜城大道299号。委托管理期限：自甲方向业主交房之日的前一个月起计叁年。乙方进驻“润江西岸”时，甲方应向乙方支付捌万元的物业管理开办费。2013年6月16日原、被告签订《前期物业服务合同》，合同载明“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：润江西岸。坐落位置：内江市甜城大道299号X幢X单元X层X号。建筑面积：93.73平方米。…第四条物业服务费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）1、电梯公寓按0.90元收取，商铺按1.40元收取。2、物业服务费缴纳时间：每季度缴纳一次，乙方应在第一月的1日-5日缴纳本季度物业服务费（如有更改，以另行通知为准）；首次物业服务费从开发商向乙方交房次日开始计算并缴纳。3、在移交房屋时按第四条第1款的收费标准预收壹年物管费。…第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金…”。签订合同后，被告扶慧冬拖欠原告兴隆物业公司2015年7月-2017年6月30日期间的物业管理费，共计2,022.4元。
以上事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、物业管理费催收单、护卫交班登记表、维修登记表、原告向内江市城市管理行政执法局出具的报告以及回复等有效证据及双方的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告兴隆物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，被告扶慧冬与原告兴隆物业公司签订的物业服务合同对其均有约束力，被告扶慧冬应按照上述合同履行相应义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业管理费用，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告在物业管理中存在的问题，不能构成拒付物业管理费的理由，其辩称理由不能成立，本院不予支持。但原告对其物业管理中存在的问题应予改进和完善。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
被告扶慧冬于本判决生效之日起十日内向原告内江市兴隆物业管理有限公司支付物业服务费2,022.4元及违约金101元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告扶慧冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 张会萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1531号原告：内江市兴隆物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-2-35号。法定代表人：方文良。统一社会信用代码：91511011682379571A。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告:扶慧冬，男，1990年12月6日出生。委托诉讼代理人：罗晓英，女，1966年2月19日出生，系被告扶慧冬之母。委托诉讼代理人：潘霞，女，1989年10月5日出生，系被告扶慧冬之妻。原告内江市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被告扶慧冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内江市兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人陈佑春、张惠萍，被告扶慧冬的委托诉讼代理人罗晓英、潘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费2,022.4元及违约金101元，共计2,123.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆润瀚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，将位于内江市甜城大道299号“润江西岸”综合住宅小区委托原告提供前期物业管理。后原、被告双方又签订了《前期物业服务合同》，对物业管理服务的相关事项进行了明确的约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米0.9元向原告计付物业管理服务费，并约定了逾期缴纳物业服务费的违约金。合同签订后，原告一直按照约定履行合同义务，但被告从2015年7月起便开始拖欠物业服务费，至今未向原告支付。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告扶慧冬辩称，对原、被告签订《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》的事实无异议。被告扶慧冬对拖欠原告兴隆物业公司2015年7月至2017年6月30日期间的物业服务费的事实无异议。但被告不缴纳物业服务费的理由为原告兴隆物业公司的不作为，没有尽到物业管理公司的义务，主要状况为：物管处找不到工作人员；小区没有公示栏、巡检、门检、保洁；绿化没有及时修整；消防有损坏。只要原告兴隆物业公司解决上述问题，被告愿意缴纳拖欠的物业服务费。经审理查明，2012年12月20日原告兴隆物业公司作为乙方与作为甲方的重庆润瀚房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将内江“润江西岸”住宅小区委托于乙方实行前期物业管理，坐落位置：内江市甜城大道299号。委托管理期限：自甲方向业主交房之日的前一个月起计叁年。乙方进驻“润江西岸”时，甲方应向乙方支付捌万元的物业管理开办费。2013年6月16日原、被告签订《前期物业服务合同》，合同载明“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：润江西岸。坐落位置：内江市甜城大道299号X幢X单元X层X号。建筑面积：93.73平方米。…第四条物业服务费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）1、电梯公寓按0.90元收取，商铺按1.40元收取。2、物业服务费缴纳时间：每季度缴纳一次，乙方应在第一月的1日-5日缴纳本季度物业服务费（如有更改，以另行通知为准）；首次物业服务费从开发商向乙方交房次日开始计算并缴纳。3、在移交房屋时按第四条第1款的收费标准预收壹年物管费。…第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金…”。签订合同后，被告扶慧冬拖欠原告兴隆物业公司2015年7月-2017年6月30日期间的物业管理费，共计2,022.4元。以上事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、物业管理费催收单、护卫交班登记表、维修登记表、原告向内江市城市管理行政执法局出具的报告以及回复等有效证据及双方的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告兴隆物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，被告扶慧冬与原告兴隆物业公司签订的物业服务合同对其均有约束力，被告扶慧冬应按照上述合同履行相应义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业管理费用，根据《最高人民法院》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告在物业管理中存在的问题，不能构成拒付物业管理费的理由，其辩称理由不能成立，本院不予支持。但原告对其物业管理中存在的问题应予改进和完善。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:被告扶慧冬于本判决生效之日起十日内向原告内江市兴隆物业管理有限公司支付物业服务费2,022.4元及违约金101元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告扶慧冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  谢 涛审 判 员  廖红秋人民陪审员  张会萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7762号
原告厦门市营平旧城改造有限公司，住所地厦门市思明区海岸街59号301室，统一社会信用代码91350200769280080M。
法定代表人林来成，总经理。
委托代理人黄强、李子酸（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被告郑安中，男，1970年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市营平旧城改造有限公司与被告郑安中房屋租赁合同纠纷一案过程中，原�厦门市营平旧城改造有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市营平旧城改造有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市营平旧城改造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市营平旧城改造有限公司负担。
审判员 林月蓉
二〇一六年七月五日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初70号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人阿某合麦提，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月10日经临川区检察院批准，次日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所.
被告人阿某合麦提盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2016年2月23日以临检公刑诉字（2016）62号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2016年2月29日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人阿某合麦提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2015年12月1日10时许，被告人阿某合麦提乘坐2路公交车至上顿渡终点站下车，在上顿渡镇医药公司门口的人行道上扒窃被害人许某乙的苹果6plus一部。经鉴定，被盗手机价值为人民币3814元。
公诉机关据以指控的证据有，1.书证；2．鉴定意见；
3.视听资料；4.证人许某甲、杨某的证言；5．被害人许某乙的陈述；6．被告人阿某合麦提的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人阿某合麦提以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人张海东具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人阿某合麦提对起诉书中指控的盗窃事实没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2015年12月1日10时许，被告人阿某合麦提因经济紧张，伺机盗窃，其便乘坐2路公交车从抚州至上顿渡终点站下车，其在附近寻找作案目标未果后，便又回到该终点站台附近，看见许某甲和被害人许某乙在上顿渡镇医药公司门口的人行道上路过，被告人阿某合麦提看见被害人许某乙外衣的左边口袋里一台苹果6plus露了出来，其便将被害人许某乙的口袋拉链拉开，将该手机偷走并纺织在自己衣服口袋准备离开时，被被害人许某乙发现并抓住，被告人阿某合麦提当场将该手机交还给被害人许某乙。后上顿渡派出所便衣民警将被告人抓获归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1.书证
（1）受案登记表证实，2015年12月1日10时许，被害人许某乙报案称其抓到一名偷其手机的贼，经查，系一名新疆男子，在抚州市临川区上顿渡镇医药公司旁扒窃许某乙一部苹果手机，该手机为苹果牌，金色16G，于2015年5月份购买，购买时价值5480元，阿某合麦提对其盗窃手机一事供认不讳。
（2）临川分局归案情况说明证实，2015年12月1日10时许，被害人许某乙在抚州市临川区上顿渡镇医药公司旁被一名新疆男子扒窃了一部苹果6plus手机，被其发现后，被害人许某乙抓住该名盗窃男子，后上顿渡派出所便衣民警发现将该名盗窃男子抓获。
（3）常住人口信息证实，被告人阿某合麦提，男，1978年4月1日出生。犯罪时系完全刑事责任年龄人员。
（4）临川分局扣押及发还清单证实，公安机关扣押阿某合麦提持有的苹果6plus手机一部并将苹果6plus手机一部发还给被害人许某乙。
2.鉴定意见
临川区价格认证中心关于对苹果6plus手机价值计算意见书证实，苹果6plus型手机一部计算价值3814元。
3.视听资料
公安讯问被告人阿某合麦提同步录音录像光盘一个。
4.证人证言
（1）许某甲的证言证实，2015年12月1日10时许，她与他女儿许某乙一起行走至上顿渡镇医药公司门口的人行道上，突然她女儿抓住旁边的一名男子，该男子就自己从自己外衣的内口袋里面拿出了一部手机给她女儿。他女儿被盗的为苹果6plus金色16G的手机，为2015年5月份以5480元钱购买。
（2）杨某的证言证实，2015年12月1日上午9点她看见有几个公安拿着手铐抓一个新疆人，听说抓到偷东西的人，被偷的是个女的。
5.被害人许某乙陈述证实，2015年12月1日10时许，她与母亲许某甲一起行走至上顿渡镇医药公司门口的人行道上，她将手机放在外衣的左边口袋里，并且口袋拉上了拉链，感觉左边放手机的口袋有被人动的感觉，发现左边放手机的口袋拉链打开了，里面的手机不见了。看见旁边有名男子，她就抓住该男子，该男子立即从他的外套内口袋里面拿出了她的手机还给她。被盗手机为苹果6plus金色的手机，序列号为：FK6PQA6QG5QT，IMEI：359246065647352，为2015年5月份以5480元钱购买。
6.被告人阿某合麦提的供述与辩解证实，2015年12月1日早上8时许他坐2路到上顿渡镇，逛了一下，他在2路公交车旁的人行道看到有两名妇女从2路公交车站旁路过，看到其中一名年轻的妇女左边衣服外面口袋有手机露了出来，他就上前将她的衣服口袋拉链拉开了一点从她左边口袋内将她的手机偷走放在自己衣服内口袋里，准备离开妇女发现抓住，他马上将手机还给她。后公安机关的工作人员传唤到派出所
本院认为，被告人阿某合麦提以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人手机，鉴定价值3814元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某合麦提犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人阿某合麦提归案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人阿某合麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月1日起至2016年6月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 龚 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘华颖
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审11号
申请执行人：东辽县国土资源局
法定代表人：王成礼，该局局长。
委托代理人：姜世伦，该局科员。
被执行人：苏喜才，住所地东辽县白泉镇安慈村*组。
2016年5月3日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2016年4月18日作出的东国土资执罚字（2016）T12号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县国土资源局2016年4月18日作出的东国土资执罚字（2016）T12号行政处罚决定书，被申请执行人的法定起诉期限尚未届，不具备申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东国土资执罚字（2016）T12号行政处罚决定书不予强制执行。
审判长 钱秀珍
审判员 刘 懿
审判员 陈艳辉
二〇一六年五月四日
书记员 王大亮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第968号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，巨野县农村信用合作联社独山信用社副主任。
被告卜德敏，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王贵华，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王桂运，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告卜德敏、王贵华、王桂运借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告卜德敏、王贵华、王桂运的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告卜德敏、王贵华、王桂运已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卜德敏、王贵华、王桂运的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告卜德敏、王贵华、王桂运的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张清良
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第968号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，巨野县农村信用合作联社独山信用社副主任。
被告卜德敏,男,1961年9月9日出生,汉族,农民，住山东省巨野县。
被告王贵华,男,1966年3月18日出生,汉族,农民，住山东省巨野县。
被告王桂运,男,1957年11月10日出生,汉族,农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告卜德敏、王贵华、王桂运借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告卜德敏、王贵华、王桂运的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告卜德敏、王贵华、王桂运已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卜德敏、王贵华、王桂运的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告卜德敏、王贵华、王桂运的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张清良
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民第1909号
申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社。
被执行人李齐亚。
被执行人李文耀。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社与被执行人李齐亚、李文耀借款合同纠纷一案中，尚有27333.66元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年10月28日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1909号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁汝坚
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑佩贞
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00453号
申请执行人铜陵市文胜物流有限责任�司。组织机构代码证69282266-1.
法定代表人洪某，该公司董事长。
被执行人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司。组织机构代码证15423224-2
法定代表人赵某，该公司董事长。
上述申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00037号民事调解书，依法向被执行人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司存款42537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年三月二十四日
书记员 马 静
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第71号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：黎剑雄。
委托代理人：王权清。
被告：黄廷新，男，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告黄廷新借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王权清到庭参加诉讼，被告黄廷新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广宁县农村信用合作联社诉称，1995年2月19日，被告黄廷新与原告辖下的上林信用社签订《抵押借款合同》一份，约定被告黄廷新向原告借款30000元，用于办理经营周转金，借款期限自1995年2月19日起至1995年12月20日。签订合同后，1995年2月19日原告以转帐方式依约向被告黄廷新发放了贷款30000元。1995年12月30日，被告黄廷新与原告辖下的上林信用社签订《抵押借款合同》一份，约定被告黄廷新向原告借款3600元，用于办理经营周转金，借款期限自1995年12月30日起至1996年12月30日。签订合同后，1995年12月30日原告以转帐方式依约向被告黄廷新发放了贷款3600元。另外，2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》，规定原广宁县辖区内农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。根据合同约定，被告黄廷新应按月交付利息，借款到期一次性归还本金。现还款期限已届满，被告黄廷新没有依约清偿借款本息，计至2015年5月6日止，被告黄廷新共结欠原告两笔贷款本息共123717.9元（其中本金33600元、利息90117.9元），被告黄廷新已构成违约，为维护原告的合法权益，维护农村金融秩序，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄廷新迅速归还贷款本金33600元、利息90117.9元（该利息暂计至2015年5月6日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄廷新没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：1995年2月19日，被告黄廷新为借款方与贷款方广宁上林信用社签订了一份《抵押借款合同》。该合同约定的条款主要有：95年2月6日由贷款方向借款方提供30000元，用于周转金，还款期限为95年12月20日，利率按月息14.64‰计算。借款方保证按期偿还贷款本息，并以本户林业及家庭所有资产，作为本合同载明借款的抵押财物。抵押财物由借款方保管。借款方实行按月交息及拆借资金经营。借款方按贷款额5％做贷款抵押，如借款方有违约逾期还贷者金额退回。签订合同次日，贷款人将30000元发放给借款人黄廷新，被告黄廷新在信用社贷款契约上签名确认。
1995年12月30日，被告黄廷新为借款方与贷款方广宁县上林信用社签订了一份《抵押借款合同》。该合同约定的条款主要有：1995年12月30日由贷款方向借款方提供贩卖肉猪销售贷款3600元，用于周转金，还款期限为96年12月20日，利率按月息16.08‰计算。借款方保证按期偿还贷款本息，并以本户林业及家庭所有资产，作为本合同载明借款的抵押财物。抵押财物由借款方保管。签订合同当日，贷款人将3600元发放给借款人黄廷新，被告黄廷新在信用社贷款契约上签名确认。
上述两笔贷款到期后，经上林信用社多次催收，被告黄廷新没有依约清偿借款本息，计至2015年5月6日止，被告黄廷新共结欠原告两笔借款本金33600元、利息90117.9元，本息共123717.9元。
2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》，原广宁县辖区内农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
本院认为，被告黄廷新与广宁县上林信用社签订的《抵押借款合同》，是其双方真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约向被告黄廷新发放了贷款，被告黄廷新也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。广宁县上林信用社的债权债务已转为广宁县农村信用合作联社的债权债务，因此，被告黄廷新应向原告广宁县农村信用合作联社清偿贷款本息。原告请求本院判令被告黄廷新归还借款本息的理由成立，本院应予支持。被告黄廷新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄廷新欠原告广宁县农村信用合作联社借款本息共123717.9元，其中本金33600元、利息90117.9元（利息计至2015年5月6日，从2015年3月12日起至还清款日止的利息按合同约定计算），应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2774元，减半收取为1387元，由被告黄廷新负担，并在支付上述款项时交至广宁县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一五年七月二日
书记员 林逢玉
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第16号
原告A公司，住所地浙江省上虞市东关街道工农路。
法定代表人高某，该公司董事长。
委托代理人谢尧来，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告B公司，住所地衡阳市石鼓区船山路1号。
法定代表人董某，该公司经理。
原告A公司诉被告B公司买卖合同纠纷一案。于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许满元担任审判长，审判员刘振生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告A公司的委托代理人谢尧来到庭参加诉讼，被告B公司的法定代表人董某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有电容器买卖业务关系，原告供给被告电容器产品，截止2009年9月18日被告尚欠原告货款96000元，被告在原告核对应收款函盖章确认，但至今被告未给付货款，为此原告提起诉讼，要求被告偿还货款96000元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、关于核对应收款的函，以证明原、被告之间的买卖合同关系，被告应付给原告货款96000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，关于核对应收款的函，该证据客观真实，来源合法，应为本案的依据。
经审理查明，原告A公司与被告B公司于2008年9月建立业务关系，同年9月份被告B公司电话通知原告要求供应TBB10-3600／200，TBB10-5400／200高压成套装置。原告于同年9月14日将TBB10-3600／200和TBB10-5400／200�压成套装置发给被告方，货款分别为158000元和198000元，总货款为356000元。被告于2009年9月18日通过网上银行向原告支付货款260000元，尚欠货款96000元。尔后，被告未偿还原告货款，原告诉来本院要求判准如诉之请求。
本院认为，被告B公司于2009年9月14日向原告购买TBB10-3600／200，TBB10-5400／200高压成套装置，形成事实上的买卖关系，被告只给付原告货款260000元，尚欠96000元不付，违背诚信原则，因此原告要求被告偿还货款96000元符合法律规定。本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告B公司于判决生效后十日内偿还原告A公司货款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告B公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许满元
审 判 员 刘振生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龙小莉
附本判决生效适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中�人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第16号
原告刘海燕，女。
被告曾初中，男。
原告刘海燕与被告曾初中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月16日对本案进行了公开开庭审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告曾初中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘海燕诉称，被告曾初中于2013年8月23日在原告经营的家具店内购买家具，共欠下原告货款5130元整，原告有被告签名的货单为证。原告多次向被告催要该货款，但被告均以各种理由不付货款，无奈原告只能诉至法院，请求：1、依法判令被告曾初中立即支付原告货款计人民币5130元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格；2、销货清单原件一份，证明被告欠原告货款共计人民币5130元。
被告曾初中未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据、结合当事人在庭审中的陈述及法庭调查的事实，评判如下：证据1系原告的身份证复印件。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。经本院审查认为，原告的身份证系公安机关依法颁发的证件，能够证明原告的身份情况，其内容真实可信，来源合法。故本院对该证据予以采信。证据2系被告签字确认的销货清单，该销货清单上标注日期为2013年8月23日，并注明货物种类、数量、价格和总金额为共计人民币5130元。因被告怠于行使上述诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。经本院审查认为，该欠条为书证，结合该欠条的内容能够直接证明被告欠原告货款5130元。该证据与本案具有关联性，未发现该借款的不真实性及违法性。故本院对该证据予以采信。
经审理及证据分析，本院确认如下事实：被告曾初中于2013年8月23日在原告经营的家具店内购买家具，共欠下原告货款5130元整，原告有被告签名的货单为证。原告多次向被告催要该货款，但被告均以各种理由推脱，至今未付货款。
本院认为，被告曾初中向原告刘海燕购买家具，原、被告双方之间形成买卖合同关系，双方均应依照合同的约定履行己方的义务。原告已按照被告的要求向被告提供了货物，但被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告支付货款5130元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾初中应当于本判决生效后十日内支付原告刘海燕欠款5130元。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告曾初中承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈琴生
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王颖娟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3562号
原告谢武士。
委托代理人文国军，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告邱龙。
原告谢武士诉被告邱龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告谢武士及其委托代理人文国军、被告邱龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢武士诉称，原、被告系战友关系，2013年9月至12月期间，被告因承揽工程资金短缺，先后三次向原告借到现金共计255000元，并由被告分别于2013年9月20日出具借条一张，金额为5万元整；2013年11月13日代为被告支付给李光正借款5000元整，由债权人李光正向原告出具收条一张；2013年12月23日原告代为向被告支付债权人贾素君借款人民币20万元整，由被告向原告出具借条一张。为此，原告曾于2014年12月30日向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，主张被告履行偿还义务。诉讼期间，被告口头承诺向原告分期偿还。原告于2015年2月2日就该案撤回诉讼。此后，被告陆续偿还原告人民币壹拾万元，尚有壹拾伍万肆仟陆佰元至今未向原告履行偿还义务。经原告多次催收，被告以各种拖词延误至今未向原告履行偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款人民币壹拾伍万肆仟陆佰元整（￥154600.00）；本案诉讼费由被告承担。
被告邱龙辩称，原告称的5万元是原告母亲的金首饰卖给我的价款，实际价值只有2万多元，出具50000元的借据；5000元是我欠李光正，确实是原告帮我偿还的；原告用房产作抵押帮忙在贾素君处借款20万元也是事实，但借款时李光正收取了中介费16000元，原告收了2万元，约定利息是每个月8000元，利息是我支付的，从去年3月份到去年10月份，我每个月都给原告还1万多，只是我没有让原告出具收条，现在只欠原告43000元，我只同意还款43000元。
经审理查明，原被告系战友关系。2013年9月20日，被告邱龙出具借条一张，内容为“今借到谢武士现金50000元。”2013年10月13日，被告出具借条一张，内容为“今借到贾素君现金20万元整，谢武士帮我用本人的私有住宅作为抵押（2套），所产生的费用和利息由邱龙承担，如无兑现，邱龙的按揭房子归谢武士所有。”2013年11月13日，原告代为被告偿还李光正借款5000元整，李光正向原告出具收条一张；后被告陆续偿还部分借款，下欠154600元未予偿还。
认定以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供原被告的身份证复印件、被告出具的借据原件在卷证实。
庭审中，原告提供了商品房买卖合同一份、高坪区人民法院民事调解书一份、民事裁定书2份，证实在贾素君处借款时被告以按揭房抵押给原告，欠贾素君债务已由人民法院调解，并由原告及家人偿还了该债务的事实。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的借据原件及收条原件在卷证实，庭审中，被告亦认可借据的真实性，提出其中5万元为原告出卖金首饰的价款，实际价值没有5万元，但未提供证据证明其主张；被告陈述已陆续偿还原告借款，现只欠原告43000元，亦未提供证据证明其还款数额，根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告的抗辩主张不予支持，原被告的债权债务关系成立，被告应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告邱龙在本判决生效后七日内偿还原告谢武士借款154600元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年八月十七日
书记员 饶霜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2221号
罪犯雷勇行，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年3月31日作出（2011）宾刑初字第75号刑事判决，以被告人雷勇行犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年5月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年5月6日作出（2011）南市刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月17日入监狱服刑。2014年4月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年5月20日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯雷勇行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分100分。评为2015年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯雷勇行予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯雷勇行于2016年4月25日缴纳罚金3000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯雷勇行在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇行减去有期徒刑十个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初858号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孟庆东，男，1969年3月7日出生，住东平县。
被告：蒋士芹，女，1973年7月20日出生，住东平县。
被告：梁吉忠，男，1972年1月8日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告孟庆东、蒋士芹、梁吉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告孟庆东、蒋士芹、梁吉忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付借款本金20万元、利息38092.91元（暂算至2017年1月17日），律师代理费12400元，共计251492.91元。诉讼过程中放弃对律师代理费的主张；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟庆东、蒋士芹系夫妻关系。被告孟庆东于2012年4月11日分两次从原告处借款20万元，2015年4月8日到期，并由被告梁吉忠提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告孟庆东、蒋士芹、梁吉忠未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证、个人基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告孟庆东、蒋士芹系夫妻。2012年4月8日，被告孟庆东书面申请向原告借款20万元，被告孟庆东的妻子即被告蒋士芹签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告梁吉忠同意为被告孟庆东的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年4月10日，被告孟庆东作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定孟庆东在原告处贷款20万元，借款用途铝合金加工；借款期限自2012年4月10日至2015年4月9日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告梁吉忠作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告梁吉忠对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额叁拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告孟庆东在原告处开立的账户分两次向其发放贷款2万元、18万元，共计20万元，到期日均为2015年4月8日。截止2017年1月17日，尚拖欠借款本金20万元及利息38092.91元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告孟庆东、蒋士芹夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还全部借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告梁吉忠依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆东、蒋士芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息38092.91元（利息暂算至2017年1月17日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告梁吉忠对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告梁吉忠承担保证责任后，有权向被告孟庆东、蒋士芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告孟庆东、蒋士芹、梁吉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年四月六日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初858号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：孟庆东，男，1969年3月7日出生，住东平县。被告：蒋士芹，女，1973年7月20日出生，住东平县。被告：梁吉忠，男，1972年1月8日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告孟庆东、蒋士芹、梁吉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告孟庆东、蒋士芹、梁吉忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付借款本金20万元、利息38092.91元（暂算至2017年1月17日），律师代理费12400元，共计251492.91元。诉讼过程中放弃对律师代理费的主张；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟庆东、蒋士芹系夫妻关系。被告孟庆东于2012年4月11日分两次从原告处借款20万元，2015年4月8日到期，并由被告梁吉忠提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告孟庆东、蒋士芹、梁吉忠未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证、个人基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告孟庆东、蒋士芹系夫妻。2012年4月8日，被告孟庆东书面申请向原告借款20万元，被告孟庆东的妻子即被告蒋士芹签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告梁吉忠同意为被告孟庆东的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年4月10日，被告孟庆东作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定孟庆东在原告处贷款20万元，借款用途铝合金加工；借款期限自2012年4月10日至2015年4月9日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告梁吉忠作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告梁吉忠对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额叁拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告孟庆东在原告处开立的账户分两次向其发放贷款2万元、18万元，共计20万元，到期日均为2015年4月8日。截止2017年1月17日，尚拖欠借款本金20万元及利息38092.91元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告孟庆东、蒋士芹夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还全部借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告梁吉忠依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆东、蒋士芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息38092.91元（利息暂算至2017年1月17日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告梁吉忠对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告梁吉忠承担保证责任后，有权向被告孟庆东、蒋士芹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告孟庆东、蒋士芹、梁吉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一七年四月六日书记员  徐玉静
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1962号
原告平凉市居泰建筑有限责任公司（以下简称居泰建筑公司）。住所地：平凉市解放北路***号。
法定代表人潘小峰，该公司经理。
委托代理人程拴虎，男，汉族，生于1960年12月2日，高中文化程度，系该公司项目部经理。
委托代理人刘永平，甘肃晨东律师事务所律师。
被告平凉市崆峒区大秦回族乡东九村村民委员会（以下简称大秦乡东九村委会）。
法定代表人董建军，该村委会主任。
本院受理原告居泰建筑公司与被告大秦乡东九村委会建筑工程施工合同纠纷一案，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居泰建筑公司的委托代理人程栓虎、刘永平、被告大秦乡东九村委会的法定代表人董建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的村部围墙倒塌、残缺，当时原告承建崆峒区大秦乡政府办公楼改造工程，乡长提出由原告修建被告村部围墙，工程款由乡政府承担，由原告与被告签订施工合同，2011年7月5日，原被告签订了大秦乡东九村村委会围墙工程承包合同，约定：1、拆除旧围墙62米，挖运土方长62米，宽70米，高3.5米。2、新修二四砖墙62米，高2.3米。3、砂浆切砌墙，水泥砂浆沟缝。4、混泥土墙头压顶共计138米。5、工期2011年7月20日至2011年8月10日。包工包料。原告按要求施工，2011年7月30日竣工，被告验收后使用。同年11月5日原被告做出工程决算，工程款41488.57元。原告修建的崆峒区大秦乡政府办公楼改造工程竣工，乡政府欠工程款未付，由于给被告修建的围墙，是乡政府口头要求修建及付款。2013年1月4日，原告起诉崆峒区大秦乡政府，一并主张修建被告村部围墙的工程款及利息，乡政府应诉答辩不承认口头承诺，原告撤回了该项请求。2014年1月21日，崆峒区人民法院作出（2013）崆民初字第254号民事调解书，未处理被告围墙工程款的诉求，告诉另案处理。原告遂依法起诉要求被告支付工程款41488.57元，并承担欠款利息17079.46元。
被告辩称，原告修建村委会围墙时，是大秦乡政府、东九村委会及原告三方达成的口头协议，工程是村支书董忠玉负责修建，当时约定由大秦乡政府付款。后原告起诉大秦乡政府要求支付办公楼改造工程款项时，曾提出该笔欠款的事，大秦乡政府称围墙是给东九村委会修的，由东九村委会付款，与大秦乡政府无关。原告起诉东九村委会后，村委会又与大秦乡政府协商过此事，都没有结果。因村委会无资金来源，无力向原告支付所欠工程款。
原告为证实其主张向法庭提交的证据材料有：
1、2013年民事起诉状1份、变更诉讼请求1份、大秦乡政府答辩状1份，证明原告起诉被告主体合法；
2、大秦乡东九村委会围墙工程承包合同1份、建筑业资质证书1份，证明原被告之间具有合同关系；
3、原被告建筑工程结算书1份，证明原告履行了合同义务，向被告交付了工程，对工程款决算为41488.57元。
被告对原告提交的证据材料均无异议。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查，原告提交的以上证据材料，均具有客观真实性，且与本案待证事实之间存在关联性，对证据的证明效力本院予以确认。
依据以上已确认的证据材料及双方当事人的庭审陈述，本案查明的案件事实如下：
2011年7月，原告在承建大秦乡政府办公楼改造工程期间，由于被告大秦乡东九村委会的围墙亦倒塌、残缺。当时由大秦乡政府，原、被告三方口头约定由原告对该工程进行修建。工程完工后，由甘肃省造价工程师康明宇对该工程进行了决算，决算做出后原被告补签了大秦乡东九村村委会围墙工程承包合同。该合同原告及被告大秦乡东九村委会加盖了公章，并有大秦乡东九村委会支书董忠玉的签名。对工程结算造价，有原被告的签章及被告支书董忠玉的签名。
2013年，原告在起诉崆峒区大秦乡政府拖欠工程款一案中，曾对修建大秦乡东九村委会围墙工程欠款要求乡政府支付时，大秦乡政府认为，该工程款不属大秦乡政府支付的范围，应当由大秦乡东九村委会承担，不同意清偿该笔工程款，原告遂撤回该项诉讼请求。现原告起诉要求被告清偿修建大秦乡东九村委会围墙工程欠款41488.57元，并承担延期付款期间的利息17079.46元（以0.0098元，从2011年11月5日至2014年8月5日）
本院认为，原被告之间签订的大秦乡东九村村委会围墙工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，该合同为有效合同。原告按约定修建了被告村委会围墙工程，被告应按约定支付原告工程款41488.57元，原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告诉请要求被告支付欠款期间债务利息的问题。因原被告双方于2011年11月5日进行结算后，被告未向原告支付过工程款，在原告向被告主张要求支付拖欠工程款时，被告虽积极进行协调，但并未解决分文，故原告拖欠工程款的事实，给原告也造成了一定的经济损失，对原告的该项请求，本院予以支持。利息的计算，按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%／年计算。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告崆峒区大秦乡东九村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告平凉市居泰建筑有限责任公司支付拖欠的工程款41488.57元，支付欠款期间的债务利息7016.75元（自2011年11月5日至2014年8月5日），合计48505.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，原告平凉市居泰建筑有限责任公司承担150元。被告崆峒区大秦乡东九村村民委员承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李红梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 李春辰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第1334号
原告刘春英，1980年1月2日。
委托代理人张忠利，山东纬达律师事务所律师。
被告李君，1985年9月22日。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
原告刘春英与被告李君车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春英及其委托代理人张忠利，被告李君及其委托代理人傅禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月29日签订车辆租赁合同，约定被告从原告处租赁鲁B×××××号宝来轿车一辆，租金3000元/月，租赁期间自合同签订之日至2010年1月28日。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁车辆，但被告在租赁合同到期后未归还车辆，亦未支付租金。原告现请求判令被告返还鲁B×××××号宝来轿车，并支付自2010年1月29日至2013年9月16日的车辆占用费135000元。
被告辩称，原、被告签订的租赁协议已于2010年1月28日履行完毕，之后涉案车辆的租赁系原告与案外人徐胜堂的口头约定，故本案与被告无关。
原告为证实其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、个体业户营业执照一份，证明原告系青岛市城阳区海英汽车租赁行业主。
被告对该证据真实性无异议。
2、机动车登记证书一份，证明涉案车辆登记车主臧桂芹，系原告婆婆。
被告对该证据真实性无异议，但认为原告并非涉案车辆车主，没有本案诉讼主体资格，依法应予驳回。
3、租赁合同一份，证明原、被告于2009年12月29日签订租赁合同，约定被告从原告处租赁宝来轿车一辆，月租金3000元，租期一个月，原告已交付车辆。
被告对该证据真实性无异议，但认为该合同已于2010年1月28日履行完毕，至今已超过三年，超过诉讼时效，且被告在租赁期限届满前已将车辆返还原告，后由案外人徐胜堂租赁。
被告对原告以上证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经本院询问涉案车辆登记车主臧桂芹，其认可该车实际车主系原告刘春英及其丈夫王京海，称自己仅为登记车主。
本院依被告申请调取即墨市公安局道路交通事故认定书一份，原、被告对该证据真实性均无异议。
经审理查明，原告系青岛市城阳区海英汽车租赁行业主，涉案车辆系原告购买并登记于臧桂芹名下。2009年12月29日，原、被告签订车辆租赁合同，约定被告租赁涉案车辆，租期一个月，租金3000元，原告交付车辆时收取租金3000元及押金500元，被告并签字确认。合同还约定：“租赁期间车辆发生碰撞事故……造成车辆不能正常出租的天数由承租方按日租金的100%赔偿出租方”。租赁合同到期后，被告未将涉案车辆返还原告。2010年2月13日，案外人徐胜堂无证驾驶涉案车辆与他人相撞，导致涉案车辆损坏。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。本案中，原告依约将涉案车辆交付被告并经被告签字确认，被告应妥善保管、使用车辆并按期归还，而被告在合同到期后，未按期归还车辆，并因保管不善致使车辆由他人无证驾驶发生交通事故受损，应按合同约定及法律规定返还车辆并承担相应的损失。被告辩称车辆已按期归还，继续租赁系原告与案外人口头合同约定，但并无证据提交，本院不予支持。双方签订的租赁合同约定：“租赁期间车辆发生碰撞事故……造成车辆不能正常出租的天数由承租方按日租金的100%赔偿出租方”，故按合同约定3000元/月的标准，除被告已支付的2009年12月29日至2010年1月28日租金3000元，按合同至2013年9月16日还应支付133900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李君于本判决生效之日起十日内返还原告刘春英鲁B×××××号宝来轿车；
二、被告李君于判决生效之日起十日内支付原告刘春英车辆占用费133900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告预付4780元，返还1780元）由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 尹晓君
人民陪审员 任君君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 建
原 告 毕 建 军 与 被 告 孙 选 坡 运 输 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初756号
原告毕建军，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人武维谋，包头市达茂旗法律服务所法律工作者。
被告孙选坡（又名孙选波），住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告毕建军与被告孙选坡运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕建军撤回对被告孙选坡的起诉。
案件受理费1851元，减半收取426元（原告已预交），由原告毕建军负担。
审判员 闫世亮
二〇一六年九月十二日
书记员 石俊婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢230号
申请执行人陈猛。
被执行人杨红甲。
依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2010年11月5日制作的（2013）衡桃西民一初字第15号民事判决书，被执行人应赔偿陈猛各项费用76808.87元，经本院多次查找未查找到被执行人可供执行的其它财产，因此申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年五月十一日
书记员 杜 淼
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初299号
原告：吉正学，男，生于1973年1月31日，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，系普洱市砖瓦厂下岗职工。
被告：郑万宁，男，生于1983年3月4日，汉族，原住普洱市思茅区，现居住地不详。
被告：唐丽，女，生于1987年6月9日，彝族，原住普洱市思茅区，现居住地不详。
原告吉正学与被告郑万宁、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告吉正学于2017年8月15日向本院提出对被告唐丽的撤诉申请。
本院认为，原告吉正学撤回对被告唐丽的起诉符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�正学撤回对被告唐丽的起诉。
审 判 长 杨昌金
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 李 波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白文琳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1761号
宣金荣:
雷泽章:
申请执行人宣金荣于2017年7月11日送来申请执行的（2016）湘0124民初3390号买卖合同纠纷民事判决书，确认被执行人雷泽章应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月10日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2838号
申请执行人韩军，男，现住内蒙古达拉特旗展旦召苏木。
被执行人张永胜，男，现住内蒙古达拉特旗展旦召苏木。
本院在执行韩军与张永胜民间借贷一案中，因申请执行人韩军与被执行人张永胜就该案已自行协商处理，故申请执行人韩军于二〇一六年五月二十日向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第672号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敬梓
二〇一六年五月二十日
书记员 李 科
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第436号
原告郑州达因力合电器设备有限公司。
法定代表人陈东明，该公司董事长。
委托代理人李家稳，湖北维力律师事务律师。
被告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华，该公司法务部主任。
委托代理人杨乐，办公司工作人员。
原告郑州达因力合电器设备有限公司诉被告漯河兴茂钛业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，原告与被告就110KV变电站低压接地网（含避雷针）安装工程签订《工程施工承包合同》（合同编号XUTl-20120911）。合同约定工程款总价363900元，工期为“在具备施工条件下15天完成”，付款方式为“合同签订后预付30%的工程款并退还投标保证金，材料进场验收后付30%，工程竣工验收合格后付35%，剩余5%做质量保证金一年付清”。合同签订后，原告按照合同约定完成了项目工程施工，原告履行了合同义务。20136月4日，工程验收合格。但被告没有根据合同的约定按时支付工程款，迄今预期已达1年5个月，仍拖欠原告工程尾款103900元。经原告多次追索，被告对欠款事实予以认可，只是以公司没钱为由拒不支付。依据法律规定，合同应当如实，全面履行，被告不按合同约定支付工程款的违约行为给原告造成了相应经济损失，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求1、判令被告支付给原告下欠工程款103900元并承担1年5个月利息8755元，共计112655元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、答辩人不构成违约，答辩人已经按照合同要求支付了26万元工程款，剩余的10.39万元为双方约定的竣工验收款及质保金，该笔款项目前尚不满足合同约定的条件，原告要求支付利息8755元没有法律依据。2、依据双方合同第十五条付款方式的约定，答辩人应在工程竣工验收合格后再支付35%的工程款及5%的质保金。根据国标《GB50169-2006电气装置安装工程接地装置施工规范》第22页第4.0.1项规定电器接地工程的验收应当包括以下五点：①按设计图纸施工完毕，接地施工质量符合本规范要求②整个接地网外漏部分接地线规格正确，防腐层完好，标示齐全明显③避雷针（带）的安装位置及高度符合要求④供连接临时接地线用的连接板的数量和位置符合设计要求⑤接地电阻值及设计要求的其它测试参数符合设计规定。原告提供的“地方导通实验报告”仅对其中第⑤项进行了检测，未对其它四项进行检测，不能证明涉案工程通过整体验收，原告也一直未书面申请，答辩人对工程质量进行整体验收，因原告未能举出涉案工程进行验收的证据，故原告应承担举证不能的责任，综上，在涉案工程进行整体验收达到国家标准，满足付款条件之前答辩人不应支付剩余10.39万元工程款。
经审理查明：2012年9月11日，漯河兴茂钛业股份有限公司作为甲方与乙方郑州达因力合电器设备有限公司签订工程施工承包合同一份，主要内容为：第一条工程名称：110千伏变电站接地工程。……..第三条工程范围负责变电站区主接地网、室内主接地均压带、室外设备引下线及四只避雷针安装施工。第四条工程造价定为36.39万。…….第八条施工前由甲方提供施工资料一份，工程完成后7日内将竣工验收合格资料递交乙方。…….第十五条付款方式：合同签订后预付30%的工程款并退还投标保证金。材料进场验收后付30%。工程竣工验收合格后35%。剩余5%做质量保证金一年付清。合同签订后，大约在2013年1月份工程竣工。2013年6月4日，郑州达因力合电器设备有限公司出具了地网导通试验报告（接地电阻实验报告）。2014年5月16日，郑州达因力合电器设备有限公司向漯河兴茂钛业股份有限公司发去征询函，称漯河兴茂钛业股份有限公司尚欠货款103900元，漯河兴茂钛业股份有限公司在征询函“信息证明无误”盖章。
本院认为：《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”《电器装置安装工程接地装置施工及验收规范》第4.0.1项规定：在验收时应按下列要求进行检查：1、按设计图纸施工完毕，接地施工质量符合本规范要求；2、整个接地网外漏部分接地线规格正确，防腐层完好，标示齐全明显；3、避雷针（带）的安装位置及高度符合要求；4供连接临时接地线用的连接板的数量和位置符合设计要求；5、接地电阻值及设计要求的其它测试参数符合设计规定。但郑州达因力合电器设备有限公司仅出具了地网导通试验报告（接地电阻实验报告），并未出具完备的建设工程竣工报告，致使漯河兴茂钛业股份有限公司无法组织验收。原被告签订的工程施工承包合同约定：工程竣工验收合格后35%。剩余5%做质量保证金一年付清。原告所称“20136月4日，工程验收合格”并无事实依据。且原告并未提供证据证明原告对涉案设施擅自适用，付款条件并未达成。因此，原告请求被告支付尾款103900元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州达因力合电器设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2550元，由郑州达因力合电器设备有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一五年二月十二日
书记员 刘姗姗
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1655号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市棉城五仙居委，住所地潮阳市棉城五仙园。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市棉城五仙居委抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1041号
原告：赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区站前街西一号。
法定代表人：王学军，经理。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：北京中鼎天投资管理有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人不详。
被告：张海龙，其他自然情况不详。
被告：蒲淑华，其他自然情况不详。
原告赤峰市公共交通总公司与被告北京中鼎天投资管理有限公司、张海龙、蒲淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赤峰市公共交通总公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市公共交通总公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市公共交通总公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元（原告已预交），由原告赤峰市公共交通总公司负担。
审判员 郭立志
二〇一七年三月二十七日
书记员 林晓彬
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7991号
原告朱军，男。
委托代理人候俊伟，系辽宁社和律师事务所律师。
被告大连业广建设有限公司。
法定代表人杨业多，系董事长。
委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
本院在审理原告朱军诉被告大连业广建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，原、被告签订《管理合同书》，约定由原告对被告所有的业广国际中心大厦提供物业管理服务，合同期间为2011年11月23日至2013年11月23日，服务费185220元/月。原告依约向被告提供11个月的物业服务，但被告至今未支付物业费。故起诉至法院，要求判令被告支付原告物业费2048420元。
本院认为，2013年11月23日签订的《管理合同书》，其缔约方为被告与案外人第一东方（大连）物业服务有限公司，双方在合同落款处加盖公章确认，合同明确约定被告委托案外人第一东方（大连）物业服务有限公司，就业广国际中心的设备维护及运行、安全管理、日常保洁、租务等事宜提供综合服务。现原告不能证明被告在签订合同时已经知晓合同向对方为原告个人，亦未提供证据证明被告同意变更其为合同的履约主体。因此，管理合同是在被告与案外人间进行的，原告不具有主体资格，无权以个人名义起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱军的起诉。
案件受理费23240元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周晓欣
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第54号
原告某银行。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某银行工作人员，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡枳木山村。
被告罗某某，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡枳木山村，系被告刘某某之夫。
被告何某某，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住桃江县三堂街镇新码头街**号。
被告龚某某，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷*弄**号。
本院于2015年2月3日受理原告某银行诉被告刘某某、罗某某、何某某、龚某某借款合同纠纷一案，原告某银行以与被告方自行协商解决纠纷为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告已自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行负担。
审判员 麻锡辉
二〇一五年三月十八日
`书记员文艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终382号
上诉人（原审被告）：杨昌明。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
上诉人杨昌明不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）浙0212民初2662号之一民事裁定，向本院提起上诉称：尽管本案有明确管辖约定，但上诉人在案件提交法院之前已经入住涉案房屋，且将户口迁移至该处，故本案属于因不动产提起的诉讼，应专属管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人对其与被上诉人签订过协议且协议有约定管辖未持异议，故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人提出本案属于因不动产纠纷提起的诉讼不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 卢秧淑
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初653号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆育才（自报），男，1998年7月7日出生，壮族，广西贺州市人，小学文化，原系东莞市厚街镇三屯村柏能电子厂员工，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人陆育才犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人陆育才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月9日6时许，被告人陆育才在东莞市厚街镇三屯村柏能电子厂B厂宿舍HXX5号房内，盗走同宿舍被害人张某的OPPO牌R9PLUS型手机1部（价值约2160元）、盗走被害人杨某的VIVO牌X9型手机1部（价值约2250元）、盗走被害人李某的VIVO牌Y51型手机1部（价值约900元）。得手后，陆育才将盗得的手机销赃给路边手机档口。同日18时许，张某等三名被害人发现陆育才盗窃其手机后，将陆育才扭送至公安机关。破案后，上述被盗手机未能起回。
以上事实，被告人陆育才在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陆育才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陆育才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陆育才归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陆育才判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人陆育才亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人陆育才的身份问题。根据被告人陆育才归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陆育才以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆育才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人陆育才于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张闯2160元、被害人杨存明2250元、被害人李发强900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁小贞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5457号
原告：吴晓宁，女，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨杨，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被告：陈海燕，女，1984年7月17日出生，汉族，初中文化，住蒙城县，与杨杨系夫妻关系。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被告：黄建海，男，1980年4月27日出生，汉族，大专文化，住蒙城县。
原告吴晓宁诉被告杨杨、陈海燕、黄建海民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告吴晓宁的委托诉讼代理人葛绍山，被告杨杨、陈海燕的委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼。被告黄建海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓宁诉称：被告杨杨因生意需要资金周转，于2016年6月8日向原告吴晓宁借款30万元，双方约定还款期限为2016年7月7日。又约定如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款利息，并向原告支付违约金每天2000元。以上借款由被告黄建海担保。到期后被告杨杨未能还款，经多次催要无果，杨杨与陈海燕系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间的借款属于夫妻共同债务，故根据法律规定起诉，望法院支持。依法判令被告杨杨，陈海燕立即偿还原告借款30万元和利息及违约金。依法判令被告黄建海对上述借款承担连带清偿责任。本案的一切费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、借条一张、收条一张。证明被告向原告借款30万元的事实。
被告杨杨、陈海燕辩称：原被告之间借款是事实，被告按期以每月5分利息偿还给原告，被告要求原告偿还多余的利息冲抵借款本金；被告杨杨借此巨款，并未用于家庭生活，且陈海燕并不知情，不能作为夫妻共同债务。
被告杨杨、陈海燕为证明自己的主张举证如下：
1、被告身份证复印件。证明两被告诉讼主体资格。
2、银行转账流水。证明被告向与原告按月偿还利息。
3、工商银行交易流水。证明实际借款本金为28.5万元。
被告黄建海未答辩亦未举证。
经庭审质证：被告杨杨、陈海燕对原告举证对借条原件真实性无异议，对借款是否实际交付待庭后核实。原告对被告举证证据1、2真实性无异议，对其证明目的有异议，被告向原告支付6万元包括当时约定3分的利息及延迟还款违约金等原告的损失，条据上有约定的事项；对举证3无异议。
经审核：原告吴晓宁、被告杨杨、陈海燕举证均具有合法性、客观性、关联性均予以认证。
经审理查明：2016年6月8日被告杨杨立据向原告吴晓宁借款30万元，借据约定还款时间为2016年7月7日前一次性付清，如逾期还款，每天按实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息。另向出借方支出违约金2000元。同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失。担保人黄建海在借据中担保人处签名担保。另查明：借款发生时实际借款金额为28.5万元。另查明：借款后，被告杨杨经银行转款已偿还原告利息共计6万元正。经计算，被告偿还原告利息已计算至2017年1月7日。本金28.5万元及2017年1月8日起的利息未予偿还。被告杨杨与杨海燕系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告杨杨向原告吴晓宁借款本金28.5万元事实清楚，证据充分，被告杨杨应当清偿该债务。因双方约定的逾期违约金及利息总和，超出法律规定的许可范围，应按年利率24%计算利息。上述债务形成于两被告杨杨、陈海燕夫妻关系存续期间，陈海燕应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。担保人黄建海仅在借据中担保人处签名担保，属于担保责任约定不明且担保期间未超出法律规定免除担保责任的范围，依照法律规定，应对上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杨、陈海燕于本判决生效后五日内偿还原告吴晓宁本金28.5万元及利息（利息按照年利率24%，从2017年1月8日起计算至付清款之日止）。被告黄建海对上述债务承担连带责任。被告黄建海承担保证责任后，有权向被告杨杨、陈海燕追偿。
二、驳回原告吴晓宁其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨杨、陈海燕、黄建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年三月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1025号
原告：陈登朗，男，汉族，1961年10月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
本院在审理原告陈登朗与被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈登朗于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈登朗撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告陈登朗负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年五月十八日
书记员 白 欧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2468号
原告曹凤兰。
委托代理人李飞，山东品众元律师事务所律师。
被告李建波。
原告曹凤兰与被告李建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹凤兰及其委托代理人李飞与被告李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤兰诉称，2015年6月26日，被告李建波在醉酒状态下步行至原告曹凤兰处，因被告饮酒过多，思维混乱，不慎将原告碰倒。事发后，被告李建波离开现场，置原告曹凤兰不管不问，后经原告家人发现，将原告送至医院救治。经检查，被告的行为致使原告多处软组织挫伤、皮下出血，原告住院治疗41天。原告作为年近七旬的老人，经不起他人的撞击和折腾，轻微的碰撞都可能导致身体受到严重损害。被告醉酒后将原告撞伤并不履行救助义务的行为，严重损害了原告的合法权益。为弥补原告的损失，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付医疗费、护理费等费用共计22887元。
被告李建波辩称，原告所诉内容不属实，被告当时因醉酒，抬手臂不慎将原告碰倒，并非撞倒。被告也没有对原告不管不问，此后被告到原告家赔礼道歉，原告不接受。对于医院的诊断结果被告有异议，原告腰部受伤被告不认可，原告伤情不重，住院天数过长。
经审理查明，2015年6月26日，被告李建波酒后步行至原告曹凤兰家门口时，因醉酒意识不清，无故用胳膊将原告曹凤兰碰倒，被告李建波随即离开现场。原告曹凤兰的家人得知后将其送往临沂罗庄中心医院，住院治疗41天，支出医药费16133.03元及救护车起步费75元、出诊费24元、一次性床罩费5元，共计16237.03元，原告主张住院期间由其儿媳杜彩霞进行护理，原告提供杜彩霞身份证复印件及单位工资证明予以证实。2015年7月2日，临沂市公安局罗庄分局刑事技术室对原告曹凤兰的损伤程度作出了（罗）公（伤）鉴（法）字【2015】1139号鉴定书，鉴定结论为：曹凤兰的损伤为轻微伤。后原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明，临沂市公安局罗庄分局付庄派出所出具的询问笔录证实原告李建波因醉酒将原告曹凤兰撞到，致其摔伤的事实。还查明，杜彩霞为临沂市天天过年饮食有限公司职工，月工资为3450元，但原告未提供杜彩霞工资发放明细及单位缴纳保险的证明。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民享有健康权。被告李建波酒后不慎将原告曹凤兰撞倒，致使原告曹凤兰受伤，根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，结合临沂市公安局罗庄分局付庄派出所的询问笔录，本院依法予以确认。被告李建波的行为损害了原告曹凤兰的健康权，被告李建波应当对原告的损伤进行赔偿。原告为城镇居民，故对于原告因伤造成的损失应当依据受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1、原告主张住院医疗费16237元,有原告提交医疗费单据证实，本院予以认定；2、护理费，原告住院期间由其儿媳杜彩霞护理，原告未提供护理人员杜彩霞的有效收入证明，参照城镇居民误工费86.42元/天及原告住院时间41天计算，护理费为3543.22元（86.42元/天×41天=3543.22元）；；3、住院伙食补助费，根据原告住院时间，本院予以认定为1230元（30元/天×41天=1230元）；4、交通费：因原告未提供相关票据予以证明，本院酌情认定为100元；综上，原告曹凤兰因伤造成的各项损失共计21110.22元。原告曹凤兰诉请被告李建波赔偿各项损失人民币21110.22元，符合法律规定，本院应予支持，对原告曹凤兰多主张部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李建波赔偿原告曹凤兰医药费、护理费、交通费、伙食补助费等各项损失共计21110.22元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告曹凤兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取187元，由被告李建波负担172元，由原告曹凤兰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 群