长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1647号
原告（被告）：郑建斌，男，汉族，1982年4月13日生，住长春市绿园。
被告（原告）：吉林大学莱姆顿学院，住长春市硅谷大街***号。
法定代表人：梁红星，副院长。
诉讼代理人：杨波，吉林兢诚律师事务所律师。
原告（被告）郑建斌诉被告（原告）吉林大学莱姆顿学院劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）郑建斌、被告（原告）吉林大学莱姆顿学院的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）郑建斌诉称:原告于2002年10月在被告吉林大学莱姆顿学院后勤部门做园艺工人，一直没有签订劳动合同，直至2010年9月1日才正式签订劳动合同。工作时间为第一天早8点工作到第二天早8点，第二天早8点休息到第三天早8点循环，无周末休息日，无法定假日。日工资具体为：2002年10月起26元，2005年起28元，2009年日工资为40元，2011年日工资为50元，2015年日工资为60元。2015年3月末，吉林大学莱姆顿学院实行后勤社会化，将后勤部门全部工作承包给益安公司，并将申请人等20多人全部推给该公司。被告终止与原告劳动合同的行为违反了劳动合同法的相关规定，因此被告应依法支付原告劳动合同经济补偿金。另外被告还应依法支付原告加班工资、双倍工资等合理费用。故向人民法院提出诉讼请求:1.支付经济补偿金24000元；2.支付赔偿金48000元；3.支付原告平日延长工作时间应得劳动报酬共计77690元；4.支付原告休息日应得的劳动报酬15846元；5.支付原告法定休息日应得的劳动报酬11451元；6.支付原告2008年2月起11个月的双倍工资9900元。
被告（原告）吉林大学莱姆顿学院辩称:原告主动提出辞职，被告没有违法解除劳动关系，也没有其他违法情节，要求支付经济赔偿金和经济补偿金无法无据。原告朱立辉原是莱姆顿学院的后勤人员，劳动合同于2015年5月30日到期，2015年4月份，益安公司承包了莱姆顿学院的后勤工作，承包期间原来的后勤人员工资待遇及岗位不变，劳动合同继续履行。原告在益安公司承包又工作多日，在劳动合同即将到期时原告没有与被告协商就单方口头通知益安公司要求辞职。原告不来学校办手续，导致被告无法单方面解除合同，至今仍为原告缴纳五险一金。原告半年没有为学校创造价值，但却一直在享受保险待遇，根据不当得利原则，原告应该将该笔费用返还给被告。被告没有与原告解除合同，也没有其他违法情节。被告将后勤工作分包给益安公司是学校的正常管理行为，别人无权干涉，而且也没有损害到原告的利益。益安公司只承包两个月，因某些原因被告又将后勤管理工作收回，至今仍又被告自行管理。原告主动要求解除劳动合同，被告依据法律规定，不需要向原告支付补偿，更不需要赔偿，而且补偿金与赔偿金也不能兼得。由于原告经常请事假，致使其个别月份的工资低于最低工资标准，过错完全在原告自身，无权要求单位补发工资。2014年3月至辞职前，原告每月应发工资均超出最低工资标准，原告要求根据最低工资标准补发工资差额毫无道理，而且也没有根据。原告要求被告支付11个月的双倍工资这一请求已过仲裁时效，而且被告也不是适格主体，法院应驳回其诉求。被告在建校之初曾与吉林省捷诚实业发展有限公司签订协议书，约定由捷诚公司负责莱姆顿学院后勤保障工作，后勤人员的工作地点虽然在莱姆顿学院，但日常管理和工资发放均由捷诚公司负责，自2010年9月份学校的后勤工作开始由莱姆顿学院自行管理，原告此时才与莱姆顿学院形成劳动关系并签订书面劳动合同。原告向被告主张2008年因没有签订书面合同要求双倍工资，但被告并不是当时的用人单位，这个双倍工资其实质并不是工资，所以应该受到仲裁时效的限制。《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因此原告的这项主张不予以保护。
原告（被告）吉林大学莱姆顿学院诉称：被告于2010年9月1日与原告签订劳动合同书，在原告处任电工一职。2015年5月10日被告在劳动合同即将到期之际主动提出辞职并向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求原告支付经济补偿金和赔偿金。平日延长工作时间的劳动报酬。休息日应得的劳动报酬、法定休假日应得的劳动报酬以及11个月的双倍工资等，仲裁委开庭审理后裁决原告向被告支付各项加班工资61037.50元，驳回其他仲裁请求。原告认为:仲裁委作出的裁决缺乏事实依据。理由如下:被告在原告处任职期间未经原告许可，同时在单位附近的假日酒店作兼职，并且存在迟到、早退、旷工等情况，并不是每个周六周日和节假日都在原告处加班，原告根据被告的加班情况也支付了加班工资。仲裁委按照全年的法定节假日推定被告有加班的事实并裁决原告支付加班费显然欠缺事实依据。据此，原告依法向贵院提起诉讼：一、请法院确认原告没有向被告支付经济补偿金24000元的义务；二、确认原告没有向被告支付赔偿金48000元的义务；三、确认原告没有向被告支付平日延长工作时间应得的劳动报酬共计77690元的义务；四、确认原告没有向被告支付休息日应得的劳动报酬共计15846元的义务；五、确认原告没有向被告支付法定休假日应得的劳动报酬共计11451元的义务；六、确认原告没有向被告支付2008年2月起11个月的双倍工资9900元的义务；七、诉讼费由被告承担。望依法判决。
被告（原告）郑建斌辩称：仲裁裁决的数额都是我应得的，除此之外2002年至2010年的也都是我该得的。被告没有给付我加班工资。
经审理查明:原告（被告）郑建斌自2002年10月起到被告（原告）吉林大学莱姆顿学院的后勤部门担任电工岗位。2010年9月1日双方签订了固定期限的书面劳动合同书，合同期限从2010年9月1日至2011年12月30日，双方约定日工资标准为50元。2012年1月4日、2013年1月11日、2014年1月8日双方分别签订了为期一年的劳动合同续订书，2015年1月1日至2015年5月30日。原告（被告）郑建斌工资构成包括基本工资、工龄工资、加班工资、餐补等内容。2013年1月至2015年3月，原告（被告）郑建斌日工资标准为60元。自2010年9月1日起，原告（被告）郑建斌工作时间为工作24小时，休息24小时，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院予以认可；被告（原告）吉林大学莱姆顿学院每月额外支付2天加班工资，原告（被告）郑建斌予以认可。2015年3月被告（原告）吉林大学莱姆顿学院将后勤业务承包给益安公司，承诺后勤人员劳动合同到期前，岗位及工资待遇不变，劳动合同继续履行。原告（被告）郑建斌在益安公司承包的后勤部门工作至2015年5月，因不同意给益安公司工作，2015年5月10日后未再到岗工作。2015年6月8日郑建斌向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，载明：申请人于1999年8月在被申请人吉林大学莱姆顿学院后勤部门做电工，一直没有签订劳动合同，直至2010年9月1日才正式签订劳动合同。日工资具体为2002年10月起26元，2005年起28元，2007年涨为30元，2009年涨为40元，2010年9月涨为50元，2011年涨为55元，2012年涨为60元。每个月多开2日的工资，抵周末加班费。2015年3月末，被申请人实行后勤社会化，将后勤部门全部工作承包给益安公司，并将申请人等20多人全部推给该公司。由于益安公司承包期段、承办不稳定等原因，申请人等人当然不同意给益安公司干活，便去找被申请人，被申请人向申请人等人表示想继续干就去找该公司，不想干就不干。申请人迫于无奈只能先要已付出劳动的工资，再准备讨说法。然而当申请人讨要工资时，被告知工资已经打给益安公司，让找益安公司要，当申请人向益安公司要时，该公司却要求申请人出具一份离职申请，才能发放工资。就这样，申请人等人进退两难，继续干活，没人给开工资，不继续干活，等于无缘无故没了工作。申请人在被申请人处连续工作了12年半，被申请人的行为侵害了申请人的合法权益，故依法申请仲裁。请依法裁决被申请人:1.支付经济补偿金24000元；2.支付赔偿金48000元；3.支付原告（被告）郑建斌平日延长工作时间应得劳动报酬共计77690元；4.支付原告（被告）郑建斌休息日应得的劳动报酬15846元；5.支付原告（被告）郑建斌法定休息日应得的劳动报酬11451元；6.支付原告（被告）郑建斌2008年2月起11个月的双倍工资9900元。以上总计186887元。
吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出了吉劳人仲字（2015）第238号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人吉林大学莱姆顿学院支付申请人郑建斌各项加班工资61037.50元；2、驳回申请人郑建斌的其他仲裁请求。并于2015年11月11日向郑建斌送达仲裁裁决书。
本院认为，原告（被告）郑建斌与莱姆顿学院签订劳动合同，建立劳动关系，该劳动关系合法有效。劳动合同履行期间，劳动者与用人单位发生劳动争议应依照相关法律规定处理，并主张权利，郑建斌有以不同意给益安公司工作为由辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，莱姆顿学院亦没有作出解除劳动合同的决定，不构成违法解除劳动合同。郑建斌的工作内容为电工，后勤部门由谁管理系莱姆顿学院企业自主经营权的范围，对郑建斌的工作并无影响，莱姆顿学院未对其劳动关系进行调整、变更、解除。郑建斌提出莱姆顿学院与其解除劳动关系违法，但郑建斌在审理中承认，其是因不满2015年3月莱姆顿学院将后勤部门管理工作承包给益安公司，2015年4月份莱姆顿学院没有给其开工资而离职，故郑建斌向莱姆顿学院索要违法解除劳动合同的经济赔偿金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”原告（被告）郑建斌主张的2010年9月1日之前的加班工资，但未能提供证据证明加班事实和工资标准，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。2010年9月1日起，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院承认原告（被告）郑建斌工作时间为工作24小时休息24小时，原告（被告）郑建斌每两天工作24小时，平均每天工作12小时，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院未提供证据证明原告的岗位实行特殊工时，原告（被告）郑建斌平均每天超过标准工作时间延时加班4小时。2010年9月1日至2012年12月，原告（被告）郑建斌日工资标准为50元，小时工资为6.25元(50元/8)，除法定假日和休息日共609天，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院应支付原告（被告）郑建斌到此期间百分之一百五十的延时加班工资22867.50元（6.25元*609天*4小时*1.5）；2013年1月1日至2015年3月，原告（被告）郑建斌日工资标准为60元，小时工资为7.5元(60元/8)，除法定假日和休息日共586天，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院应支付原告（被告）郑建斌到此期间百分之一百五十的延时加班工资26370元(7.5元*586天*4小时*1.5)。原告（被告）郑建斌主张每周一天的休息日加班工资并无不当，本院予以支持。2010年9月1日至2012年12月，日工资为50元，共123周，法定休假日26天，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院已支付原告（被告）郑建斌上班期间的工资，还应支付原告（被告）郑建斌休息日的加班工资差额部分6150元(50元*123天),法定休假日加班工资差额部分2600元(50元*26天*2)，2013年1月1日至2015年3月，日工资为60元，共116周，法定休假日26天，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院已支付原告（被告）郑建斌上班期间的工资，还应支付原告（被告）郑建斌休息日的加班工资差额部分6960元(60元*116天),法定休假日加班工资差额部分3120元（60元*26天*2）。原告（被告）郑建斌承认被告（原告）吉林大学莱姆顿学院每月额外支付2天加班工资，2010年9月1日至2012年12月，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院已支付原告（被告）郑建斌加班工资2800元(50元*2天*28个月);根据原告（被告）郑建斌工资明细表，2013年1月至2015年3月，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院已支付原告（被告）郑建斌加班工资4200元。故被告（原告）吉林大学莱姆顿学院还应向原告（被告）郑建斌支付各项加班工资共计61037.50元。对郑建斌要求莱姆顿学院支付2008年2月起11个月的双倍工资一节，莱姆顿学院答辩时称郑建斌的此部分诉讼请求已过诉讼时效，故不同意给付。因劳动仲裁争议时效为一年，郑建斌诉请的2008年2月起11个月的双倍工资已超过一年，且郑建斌无其他证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故莱姆顿学院提出的双倍工资的诉讼请求已过诉讼时效的观点予以采纳，对郑建斌提出莱姆顿学院支付2008年2月起11个月的双倍工资的诉讼请求不予支持。虽莱姆顿学院提出，其已经足额给付了郑建斌加班费，但因不能对工资明细中加班项目作出合理说明，且对加班事实无异议，故对莱姆顿学院的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告（原告）吉林大学莱姆顿学院支付原告（被告）郑建斌2010年9月1日至2015年3月延时加班工资49237.5元；休息日劳动报酬1，3110.00元；休假日劳动报酬5720.00元；扣除被告（原告）吉林大学莱姆顿学院已支付的加班工资7，000.00元，各项加班工资共计61067.50元；
二、驳回原告（被告）郑建斌的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）吉林大学莱姆顿学院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）吉林大学莱姆顿学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 关玉屏
人民陪审员 董世阔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李盈盈