安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01274号
上诉人（原审原告）：周孝江，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈泽付，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
上诉人周孝江与被上诉人陈泽付侵权责任纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2014年7月2日作出（2014）明民一初字第00248号民事判决，宣判后原审被告陈泽付不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日作出（2014）滁民一终字第01076号民事裁定，裁定发回安徽省明光市人民法院重新审理。安徽省明光市人民法院于2015年6月30日作出（2015）明民一初字第00261号民事判决，宣判后原审原告周孝江不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人周孝江及其委托代理人冯天浪，被上诉人陈泽付其及委托代理人赵天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年6月21日周孝江与陈泽付父亲陈士文签订协议书一份。协议约定：因周孝江在齐郢村陈郢组建村医疗室占用陈士文土地0.1亩，周孝江自愿补偿陈士文0.2亩土地。2001年7月9日，明光市土地管理局向周孝江颁发了建设用地许可证，周孝江取得了位于石坝镇齐郢村陈郢组使用面积为105平方米，建筑用地面积为72平方米的建设用地使用权。同年，周孝江建房用去南侧两间宅基地，与陈泽付房屋毗邻的北边一间暂未使用。2012年5月周孝江在其现居住地南侧盖一间平房，陈泽付以周孝江建房占用其土地为由予以阻止，后经调解，双方于2012年5月24日签订协议书一份。协议约定：一、周孝江在现居住地南盖一间平房占用陈泽付土地……。二、周孝江现居住地以北前后空地归陈泽付所有和使用……。协议签订后，陈泽付在周孝江现居住地以北的空地上加盖一间简易房即本案诉争的简易房。2014年1月14日，周孝江以陈泽付加盖的简易房侵犯其宅基地使用权为由诉至法院，要求陈泽付停止侵权，拆除搭建在周孝江宅基地上的简易房并将侵占的宅基地予以返还。
原审法院认为：本案争议焦点在于陈泽付搭建的简易房是否侵害了周孝江的合法权益。2012年5月24日陈泽付与周孝江签订协议书，周孝江虽称该协议系胁迫所签，但是其未能提供证据证明，因此对该主张不予采信，对该协议书的真实性予以确认。协议中约定“周孝江现居住地南盖一间平房占用陈泽付土地，以现居住地以北前后空地归陈泽付所有和使用”。本案诉争简易房所占用的土地即周孝江现居住地以北前后空地。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。周孝江与陈泽付签订的协议系双方当事人真实意思表示，且符合民事活动的自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。虽未办理变更登记，但并不影响该协议的效力。双方已约定以陈泽付的土地调换本案诉争的土地，且在协议签订后，周孝江已在协议约定的陈泽付的土地上盖有房屋。周孝江依据协议占用陈泽付土地后要求陈泽付将依协议占用土地所建房屋拆除，不符合诚实信用原则，因此对该诉请不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周孝江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周孝江负担。
周孝江上诉称：1、2012年5月其所建房屋没有占用陈泽付家的土地。2、2012年5月24日其与陈泽付签订的《协议》是无效的。3、其是涉案宅基地合法使用权人，陈泽付的建房行为侵害了周孝江的权益。请求：撤销原审判决，改判支持周孝江的一审诉讼请求。
陈泽付答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，周孝江的上诉理由不能成立。2012年双方签订的协议是合法有效的，换地后双方各自在土地上建房；周孝江在该村民组不存在宅基地，其宅基地许可证是虚假的，陈泽付不存在侵权。请求维持原判。
周孝江二审提交照片一张，证明其在建房时，陈泽付阻止，将周孝江家农机具砸坏。
周孝江二审申请证人王某到庭，王某陈述2001年周孝江建房时占用了陈泽付家的地，其当时是法律服务所工作人员，受乡政府委派进行调处。双方达成调解协议，协议签定后，双方就不存在建房宅基地纠纷了。
周孝江二审申请证人黄某到庭，黄某陈述周孝江家把厨房扒掉重建，陈泽付家不给建，后来陈泽付拿一个协议过来，讲签字就给建，具体什么协议其不知道。
周孝江二审申请证人程某到庭，程某陈述2001年周孝江家盖两间主房和一间厨房，到2012年时厨房扒掉重新盖。其在挖地基时，陈泽付家不让建，周孝江家与陈泽付家发生纠纷。后来陈泽付拿一个协议让周孝江签字，说不签字不让盖，他们双方沟通，陈泽付走了，又接着盖房子了，房子也没有超出原来的范围。双方在争吵时，陈泽付将周孝江家的六匹机子砸坏了。
陈泽付对周孝江二审提交证据的质证意见为：照片不属于新证据，不具有证明效力；照片无法反映时间、地点，不能达到证明目的。
三位证人证言不属于新证据，不具有证明效力。证人陈述的关于周孝江建厨房的内容不属实；证人陈述的周孝江建房与周孝江起诉的侵权无关。
陈泽付二审未提交新证据。
本院对周孝江提交证据的认证意见为：照片无法反映与本案有关联性，对其证明目的不予认定。
证人王某的证言仅可以证明其参与了2001年的纠纷调解，2012年建房时其并未参与，因此对周孝江证明其本次建房未占用陈泽付家土地的证明目的不予认定。
证人黄某、程某的证言可以证明在建房时双方发生纠纷，但双方均陈述后陈泽付拿协议让周孝江签，周孝江签后继续建房。且程某明确陈述双方沟通后，陈泽付离开，周孝江继续建房。因此对周孝江证明其受胁迫签订协议的证明目的不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：周孝江要求陈泽付拆除搭建的简易房有无事实和法律依据。
周孝江与陈泽付于2012年5月24日签订一份书面协议，约定“周孝江现居住地南盖一间平房占用陈泽付土地，以现居住地以北前后空地归陈泽付所有和使用”。本案诉争简易房所占用的土地即协议中约定的周孝江现居住地以北前后空地。周孝江认可协议系其本人所签，但主张是受陈泽付胁迫。当事人对自已所主张的事实应当提供证据予以证明，否则需承担举证不能的后果。周孝江所提供的证据不足以达到其证明目的，因此对该主张不予采信。周孝江称其居住地南所盖平房并未占用陈泽付土地，该陈述与协议约定内容不符，周孝江所举证据也不能达到其证明目的，因此对该主张不予采信。2012年5月24日的协议系双方当事人真实意思表示，根据法律规定，虽未办理变更登记，并不影响该协议效力，该协议合法有效。周孝江要求陈泽付拆除简易房的主张不能成立。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人周孝江的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周孝江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；