湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初67号
原告：段勉，男，1990年2月2日出生，汉族，江西省人，住江西省。
被告：蔺彪，男，1989年10月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘炜，湖南炜地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柳洪，男，1988年12月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：罗运新，男，1958年8月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
原告段勉与被告蔺彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日做出（2017）湘0223民初1680号民事判决书。被告蔺彪不服该判决，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院于2017年12月8日做出（2017）湘02民终2164号裁定，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，依职权追加了柳洪、罗运新作为被告，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告段勉、被告罗运新到庭参加了诉讼，被告蔺彪、柳洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段勉向本院提出诉讼请求：1、被告蔺彪赔偿原告各项损失72386元：住院误工费23013元（46667元/年÷365天/年×180天）、护理费5238元（42494元/年÷365天/年×45天）、伙食补助费1250元（25天×50元/天）、医疗费17896.6元、后续治疗费7339.03元、营养费600元、交通费1200元、鉴定费850元、车损15000元。2、被告柳洪在交强险责任限额范围内与被告蔺彪就原告的损失承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月9日7时，被告蔺彪驾驶湘Ｂ×××××小型轿车搭乘柳洪、黄江晴等人沿国道106线自北往南行驶，22时46分许，行至国道106攸县上云桥加气站路口路段时，与原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车左前角相撞，造成原告及被告蔺彪等五人不同程度受伤、两车受损的交通事故。本次事故经攸县交警大队认定被告蔺彪应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往攸县人民医院住院治疗，次日，因原告伤情较重，且在攸县无人护理，原告转院至江西萍乡市湘雅萍矿合作医院住院治疗16天；2017年4月24日，原告又在该院进行后期住院治疗9天，两次住院治疗合计花费2万余元。原告的伤情经江西吴楚司法鉴定中心鉴定不构成伤残，但伤后误工期评定180天，护理期评定45天，营养期评定60天。事故发生后，被告蔺彪未对原告进行任何赔偿。被告柳洪作为事故车辆的所有权人，未对该车辆购买交强险，亦应根据法律规定承担相应的赔偿责任。因双方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
原告段勉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、门诊费发票，拟证明原告花费门诊费17896.6元及后续拆钢板7339元的事实；
2、鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，拟证明原告不构成伤残，误工期评定180天，护理期评定45天，营养期评定60天，花费鉴定费800元的事实；
3、住院资料11份，拟证明原告受伤后在医院住院的情况；4、证明及户口本、营业执照复印件各1份，拟证明原告段
勉与人合作经营农副产品批发，系城镇户口性质；
5、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的基本情况
及事故责任承担划分的事实。
被告蔺彪辩称，在本次事故中湘Ｂ×××××小轿车的所有人应当承担赔偿责任，根据相关法律规定，机动车所有人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，未履行该法定义务时应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。湘Ｂ×××××小轿车的实际所有人是柳洪，登记所有人是罗运新，罗运新转让该机动车未经登记，不得对抗善意的第三人，应当依法对本案中的损失承担赔偿责任。此外，原告未提供充分、有效的证据证明其有稳定的工作及收入，应当按照农业标准计算其误工费。
被告蔺彪未向本院提交证据。
被告罗运新辩称，自己与原告段勉、被告柳洪、蔺彪互不认识，也不曾与他们发生湘Ｂ×××××小型轿车的转让行为，且已经于2015年1月1日将该车转让给二手车经营者王新良，双方签订了转让协议，约定转让后此车发生的交通违章及交通事故全部由受让人承担。
被告罗运新为支持其答辩请求，向本院提交如下证据：
1、罗运新转让给王新良的转让协议复印件1份，拟证明
2015年1月11日已经将湘Ｂ×××××转让给王新良；
2、证明一份，拟证明贺永学介绍王新良到罗运新处购买湘
BL9380小轿车；
3、王新良转让给何明富的转让协议复印件1份，拟证明
2015年1月15日王新良将该车转让给何明富；该份证据系罗运新电话联系王新良提供。
被告柳洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告罗运新对原告段勉提供的证据没有异议。原告段勉对被告罗运新提供的证据没有异议。
经本院审核，原告段勉提交的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院均予以采信。被告罗运新提交的证据能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。
在审理过程中，本院依职权调取了如下证据：1、湘Ｂ×××××的行驶证登记车主为罗运新；2、攸县公安局交警大队询问笔录2份；3、刘贵超转让给柳洪的转让协议1份；4、内资企业登记表一份；5、2017年7月25日本院审判员与被告柳洪的通话记录；6、2017年7月25日法庭审理过程中审判员询问蔺彪关于车辆主体问题的笔录。上述证据经原、被告质证，双方当事人均无异议，与其他证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月9日２２时４６分许，被告蔺彪驾驶湘Ｂ×××××小型轿车搭乘柳洪、黄江晴等人沿国道106线自北往南行驶，行至国道106攸县上云桥加气站路口路段时，与原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车左前角相撞，造成原告及被告蔺彪等五人不同程度受伤、两车受损的交通事故。本次事故经攸县交警大队认定被告蔺彪应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往攸县人民医院住院治疗，次日转院至江西萍乡市湘雅萍矿合作医院住院治疗17天；2017年4月24日，原告再入该院进行后期住院治疗9天，两次住院治疗合计花费25235.6元。原告的伤情经江西吴楚司法鉴定中心鉴定不构成伤残，伤后误工期评定180天，护理期评定45天，营养期评定60天。事故发生后，被告蔺彪未对原告进行任何赔偿。
另查明，被告蔺彪驾驶的湘Ｂ×××××的车辆未购买交强险和商业险。被告罗运新为湘Ｂ×××××小型轿车的登记车主，被告柳洪为车辆转让并交付的受让人。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：赔偿主体的认定；原告段勉的损失核定及赔偿数额的确定。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）赔偿主体的确定。本案涉案机动车湘Ｂ×××××小型轿车登记车主为罗运新，经庭审调查，该车经多次转让，但未办理转让过户登记手续，依转让协议及交通警察大队调查询问蔺彪的笔录等证据确认最后受让人柳洪系实际车主。发生交通事故时柳洪等人搭乘在该机动车上，经交警部门认定，被告蔺彪负事故的全部责任，原、被告对攸县交通警察大队的道路交通事故责任认定书均无异议，本院对此予以采纳。被告柳洪作为湘Ｂ×××××小型轿车实际车主应对所受让的机动车依法投保机动车交通强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条之规定，被告柳洪作为投保义务人与被告蔺彪作为侵权人应当承担连带责任。湘Ｂ×××××小型轿车的登记车主虽为罗运新，但该车经多次转让已经易主，被告罗运新对本案所涉交通事故的发生没有过错，故其不承担责任。
（二）原告段勉的损失核定及赔偿数额的确定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）住院伙食补助费1300元。原告因本次事故共住院26天，原告请求按50元每天的标准计算伙食补助，符合法律规定，本院予以支持；（2）护理费5238元。根据鉴定意见书的意见，本院认可原告伤后需护理的时间为45天，对原告护理费损失参照居民服务业标准，计算为42494元/年÷365天×45天；（3）误工费23013元。依据原告提供的鉴定意见书确认，原告伤后误工期限为6个月，根据原告提供的营业执照及证明材料，原告从事批发和零售农副产品，原告的误工损失按批发和零售业标准计算为46667元/年÷365天/年×180天；（4）鉴定费800元。依据原告提交的鉴定费发票，本院对此予以认可。（5）营养费600元。依据原告提供的鉴定意见书确认，原告伤后营养期限为60天，因受害人不构成伤残，酌情确定营养费为10元/天；（6）交通费，因原告未提供交通费发票，但根据原告的治疗情况确需发生交通费用，本院酌情认定交通费用为500元；（7）车辆损失费，本次事故虽造成两车受损的事实，攸县交通警察大队开具了受损车辆评估委托书，但因当事人的原因未评估车辆损失，而致实际损失数额难以确定，原告要求赔偿车辆损失费15000元依据不足，本院不予采纳；（8）原告两次住院共花费医疗费25235.6元。综上，原告在本案中的总损失核定为56686.6元。
综上所述，原告要求被告就本次事故向其赔偿72386元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺彪、柳洪于本判决生效后十日内向原告段勉支付交通事故理赔款56686.6元，在交强险责任限额范围内承担连带责任；
二、驳回原告段勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，由被告蔺彪、柳洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 刘文全
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通师傅损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。