wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第552号
申请执行人陈有庆。
被执行人王广伟。
陈有庆与王广伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年5月29日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人王广伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈有庆于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人王广伟的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王广伟目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人王广伟新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭新伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1934号
原告（反诉被告）：程某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某某的其委托代理人郑宪明、被告刘某某及其委托代理人郭威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我与被告于1994年3月20日登记结婚，2003年6月11日购买位于乾安镇在竹街16委的李秀春的住宅一处，并一直居住使用。2014年4月原被告在乾安县法院调解离婚，因离婚时未对房屋分割，故请求依法分割该处住宅。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为房屋不是共有财产，虽然是婚姻存续期间购买的，但是用被告个人资金购买的，这只是个人的存款在形式上的变化，实质没有变化，因为双方都是二婚，有婚前财产。2004年6月17日双方签订了协议书，实质上是对房屋的产权进行确认，是对诉争房屋产权归属的证明，最终的意见是全部归被告。现提出反诉请求确认协议书有效，要求履行协议书，交付房屋。
经审理查明：原告程某某与被告刘某某于1994年3月20日登记结婚，双方均系再婚，并于1996年生育一名女孩程子巍，已成年。2003年6月11日由被告刘某某出资8500元，在乾安县乾安镇在竹街16委李秀春处购买住宅一处。6月17日该房产所在的土地使用权登记在被告刘某某名下。2004年6月17日原告程某某与被告刘某某签订“协议书”，约定：“此房购买于2004年6月17日，此房款全部由刘某某出资，如果程某某与刘某某离婚后，孩子归程某某，所有房产全部归于刘某某所有，此款是刘某某婚前所有。”被告刘某某于2014年1月3日向本院起诉，要求与原告程某某离婚，程某某同意离婚，本院于2014年4月1日下发（2014）乾民初字第166号民事调解书，调解双方离婚。对于2003年6月11日在李秀春处购买的房产原告坚称为夫妻共同财产，并对与刘某某2004年6月17日签订的协议提出反悔，现原告要求依法共同分割。被告刘某某提出民事反诉状，要求对房屋的产权进行确认，房屋所有权归其所有。
认定上述事实的证据有原被告的陈述、刘某某与李秀春签订是房屋买卖合同及土地所有权证、刘某某与程某某签订的协议书、（2014）乾刑初字第35号刑事判决书、（2014）乾民初字第434号民事判决书、（2014）松民终字第557号民事裁定书资政。
本院认为，该处房屋于2003年由原告刘某某出资购得，虽原告刘某某与被告程某某签订协议书，但该物权的取得系在以上原被告婚姻关系存续期间取得，由一方出资不改变该财产共同取得的属性。原告2014年6月17日与被告程某某签订协议书，约定如果双方离婚，所有房产归刘某某所有。此协议为附条件协议，所附条件为离婚，而不是对财产所有权的婚内约定，应为双方（离婚时）对共同财产分割的约定。对此种情况，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议未生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”在被告刘某某与原告程某某的离婚诉讼中，程某某坚持该房产为双方共同财产，对原约定反悔。综上，本院认定双方就该房产的协议未生效，该处房产为双方夫妻共同财产，应予平均分割。因该房屋的土地使用权在被告刘某某名下，房屋亦归被告刘某某较为适宜，被告刘某某可向原告支付财产折价款。对于争议房屋的价值，双方均确认定价为人民币17万元。另被告提起的反诉，虽与本诉基于同一事实，但非为反诉，其主旨是对原告诉讼请求的抗辩。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条之规定，判决如下：
一、原告程某某与被告刘某某共同共有的房屋归被告刘某某所有。被告刘某某给付原告程某某财产折价款人民币8.5万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告刘某某确认争议房屋的所有权归其个人所有的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担人民币25元，退还原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十一月十三日
书记员 张微微
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第778号
原告：黄春红。
被告：蔡海波。
委托代理人：陈景杭，福建方与圆律师事务所律师。
被告：江西省众盛竹木科技有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：赵辉华，董事长。
原告黄春红诉被告蔡海波、江西省众盛竹木科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄春红、被告蔡海波的委托代理人陈景杭到庭参加诉讼，被告江西省众盛竹木科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄春红诉称，经朋友介绍，2015年5月18日，被告蔡海波因生意周转向原告借款40，000元，还款期限为2015年8月18日，并约定如逾期还款应承担30%的违约金。被告江西省众盛竹木科技有限公司对借款的“本金、利息、罚息、违约金和赔偿金”提供书面担保。借款到期后，被告蔡海波未还款，二被告联系不上。原告认为，原告与被告蔡海波之间存在借款合同关系，被告蔡海波应按约还款并承担违约责任，被告众盛公司对该借款提供担保，并约定若被告蔡海波不归还，由保证人直接归还，被告众盛公司应对借款、利息及违约金承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求被告蔡海波归还借款40，000元，承担违约金12，000元，并从起诉日起至被告付清欠款日止按同期银行贷款利率支付利息；被告江西省众盛竹木科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。
被告蔡海波辩称，借款属实，借款是用于购买江西省众盛竹木科技有限公司的机器设备等公司生产经营需要；原告主张的违约金过高，应按同期银行贷款利率计算违约金；双方并未约定利息，原告主张利息不符合约定，应不予支持。
被告江西省众盛竹木科技有限公司书面辩称，本案所涉借款是被告蔡海波的个人借款，与公司无关，应由被告蔡海波个人承担还款及违约责任，并承担案件诉讼费。江西省众盛竹木科技有限公司为借款提供担保，未经公司的股东决议，是被告蔡海波利用职务之便私盖公章的个人行为，江西省众盛竹木科技有限公司不应承担担保责任，一切责任由蔡海波个人承担。
经审理查明，2015年5月18日，被告蔡海波因生意周转困难，以众盛公司生产经营需要为由向原告黄春红借款，原告黄春红通过银行转账40，000元至蔡海波个人账户。被告蔡海波向原告黄春红出具借条一张，注明借款金额40，000元，2015年8月18日还款，逾期不还，承担所借本金30%的违约金。同日，原告黄春红与被告蔡海波、江西省众盛竹木科技有限公司签订了借款担保合同，约定被告江西省众盛竹木科技有限公司对上述借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带担保责任，保证期间为借款合同履行期至借款还清日止。借款到期后，被告蔡海波未还款。故原告黄春红起诉至法院，要求被告蔡海波归还借款40，000元、承担违约金12，000元，并支付起诉日起至付款日止的银行同期贷款利息；被告江西省众盛竹木科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。
以上事实，有原告提交的银行回单、借条、借款担保合同各一份、被告江西省众盛竹木科技有限公司提供的借款说明复印件一份以及原、被告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告黄春红与被告蔡海波之间的借款合同关系明确，被告蔡海波作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方约定逾期还款按本金的30%支付违约金，该违约金的约定总计超过了年利率24%，对超出部分的违约金主张，本院不予支持。原告主张从起诉日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，因民间借贷的利息、违约金等总计不得超出年利率24%，原告已主张了超额的违约金，故对逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告江西省众盛竹木科技有限公司对被告蔡海波的债务提供连带责任担保，被告蔡海波未还款，保证人应承担连带清偿责任。被告江西省众盛竹木科技有限公司抗辩该担保未经公司股东会决议，系蔡海波的个人行为，公司不应承担连带担保责任的意见，因股东会决议是公司的内部决议，对第三人不具有约束力，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，规范的是公司与股东之间的内部管理行为，不是效力性强制性的规定，担保合同并不因此而无效，且在本案中被告蔡海波向原告借款的理由是用于公司生产经营需要，原告黄春红有理由相信公司提供担保的行为是公司股东达成意见一致后的意思表示，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海波于本判决生效后五日内归还原告黄春红借款40，000元，并支付自2015年8月19日起至本判决确定的履行期日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告江西省众盛竹木科技有限公司对被告蔡海波的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告蔡海波追偿。
三、驳回原告黄春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由被告蔡海波、被告江西省众盛竹木科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一六年一月二十日
书记员 梅晏榕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04443号
上诉人（原审原告）沈艺夫。
被上诉人（原审被告）卢庆池。
被上诉人（原审被告）郜中平。
委托代理人卢庆池，系郜中平配偶。
上诉人沈艺夫因与被上诉人卢庆池、郜中平民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人沈艺夫、被上诉人卢庆池、郜中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈艺夫原审诉称：卢庆池、郜中平分别于2013年1月4日、2014年2月18日两次共向沈艺夫借款16万元。后沈艺夫多次向卢庆池、郜中平催要，二人一直未予偿还�为此，沈艺夫起诉要求判令卢庆池、郜中平偿还借款16万元及利息，诉讼费用由卢庆池、郜中平负担。原审庭审中，沈艺夫变更诉讼请求为要求卢庆池、郜中平偿还借款本金10万元及利息（自2011年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
卢庆池原审辩称：其在2011年12月18日向沈艺夫借款10万元，口头约定借款月利率为4%。卢庆池于2012年3月13日还款1万元，2012年3月24日还款2万元，2013年春节之前还款3000元，2015年3月5日还款8000元，上述还款未明确偿还的是本金还是利息。卢庆池同意偿还沈艺夫借款，但应当扣除已经偿还的部分。
郜中平原审未答辩。
原审法院经审理查明：卢庆池、郜中平系夫妻关系。2011年12月18日，卢庆池向沈艺夫借款10万元，口头约定月利率为4%，卢庆池于借款的当日向沈艺夫出具借条一份。后因该款的继续使用问题，双方经过利息结算，卢庆池、郜中平于2013年1月4日又向沈艺夫出具借条一张，载明“今借到沈艺夫现金壹拾肆万元正”；2014年2月18日，双方结算此期间产生的利息，卢庆池、郜中平出具借条一张，载明“今借到沈艺夫现金贰万元正”；2015年4月28日，双方再次对以上债务及所产生的利息进行清算，卢庆池出具欠条一张，载明“今欠到沈艺夫现金壹拾柒万贰仟元”。借款发生后，截至2015年3月5日止，卢庆池分四次共向沈艺夫给付4.1万元。
原审法院认为：卢庆池向沈艺夫借款是事实，卢庆池应当予以返还。因该款的继续使用问题，双方经过结算，卢庆池、郜中平共同向沈艺夫重新出具借条，应当视为郜中平对此债务的认可，故郜中平应当与卢庆池共同返还借款。卢庆池向沈艺夫支付的4.1万元，未明确偿还的是借款利息还是借款本金，依法应当优先抵充借款利息。对于沈艺夫所称的卢庆池在借款后支付的4.1万元中有3.5万元是用于偿还之前的借款的意见，因沈艺夫未能提供证据予以证明，故不予采信。沈艺夫要求卢庆池、郜中平偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。沈艺夫要求卢庆池、郜中平按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算支付借款利息，没有超出双方约定及法律许可的范围，应当支持，同时扣除卢庆池已经支付的利息4.1万元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干�题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢庆池、郜中平于判决生效之日起十日内向沈艺夫支付借款本金10万元及利息（自2011年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，扣除已经给付的4.1万元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由卢庆池、郜中平共同负担。
沈艺夫不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案借款发生后，沈艺夫仅收到卢庆池偿还的8000元利息，原审判决认定卢庆池偿还了4.1万元利息与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由卢庆池、郜中平负担。
被上诉人卢庆池、郜中平共同辩称：沈艺夫的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：卢庆池已经偿还的4.1万元性质如何认定，是否全部用于偿还涉案欠款。
本院认为：关于卢庆池给付的4.1万元是否用于偿还涉案借款的问题。沈艺夫虽主张该4.1万元中仅有8000元系用于偿还涉案借款，其余3.3万元系偿还双方间其他借款，但沈艺夫无法举证证明双方间存在其他借款的事实，卢庆池、郜中平对于沈艺夫的主张亦不予认可，因此，沈艺夫认为卢庆池仅偿还了8000元利息的主张，不能成立。
综上，上诉人沈艺夫的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人沈艺夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04443号上诉人（原审原告）沈艺夫。被上诉人（原审被告）卢庆池。被上诉人（原审被告）郜中平。委托代理人卢庆池，系郜中平配偶。上诉人沈艺夫因与被上诉人卢庆池、郜中平民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人沈艺夫、被上诉人卢庆池、郜中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈艺夫原审诉称：卢庆池、郜中平分别于2013年1月4日、2014年2月18日两次共向沈艺夫借款16万元。后沈艺夫多次向卢庆池、郜中平催要，二人一直未予偿还�为此，沈艺夫起诉要求判令卢庆池、郜中平偿还借款16万元及利息，诉讼费用由卢庆池、郜中平负担。原审庭审中，沈艺夫变更诉讼请求为要求卢庆池、郜中平偿还借款本金10万元及利息（自2011年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。卢庆池原审辩称：其在2011年12月18日向沈艺夫借款10万元，口头约定借款月利率为4%。卢庆池于2012年3月13日还款1万元，2012年3月24日还款2万元，2013年春节之前还款3000元，2015年3月5日还款8000元，上述还款未明确偿还的是本金还是利息。卢庆池同意偿还沈艺夫借款，但应当扣除已经偿还的部分。郜中平原审未答辩。原审法院经审理查明：卢庆池、郜中平系夫妻关系。2011年12月18日，卢庆池向沈艺夫借款10万元，口头约定月利率为4%，卢庆池于借款的当日向沈艺夫出具借条一份。后因该款的继续使用问题，双方经过利息结算，卢庆池、郜中平于2013年1月4日又向沈艺夫出具借条一张，载明“今借到沈艺夫现金壹拾肆万元正”；2014年2月18日，双方结算此期间产生的利息，卢庆池、郜中平出具借条一张，载明“今借到沈艺夫现金贰万元正”；2015年4月28日，双方再次对以上债务及所产生的利息进行清算，卢庆池出具欠条一张，载明“今欠到沈艺夫现金壹拾柒万贰仟元”。借款发生后，截至2015年3月5日止，卢庆池分四次共向沈艺夫给付4.1万元。原审法院认为：卢庆池向沈艺夫借款是事实，卢庆池应当予以返还。因该款的继续使用问题，双方经过结算，卢庆池、郜中平共同向沈艺夫重新出具借条，应当视为郜中平对此债务的认可，故郜中平应当与卢庆池共同返还借款。卢庆池向沈艺夫支付的4.1万元，未明确偿还的是借款利息还是借款本金，依法应当优先抵充借款利息。对于沈艺夫所称的卢庆池在借款后支付的4.1万元中有3.5万元是用于偿还之前的借款的意见，因沈艺夫未能提供证据予以证明，故不予采信。沈艺夫要求卢庆池、郜中平偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。沈艺夫要求卢庆池、郜中平按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算支付借款利息，没有超出双方约定及法律许可的范围，应当支持，同时扣除卢庆池已经支付的利息4.1万元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干�题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢庆池、郜中平于判决生效之日起十日内向沈艺夫支付借款本金10万元及利息（自2011年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，扣除已经给付的4.1万元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由卢庆池、郜中平共同负担。沈艺夫不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案借款发生后，沈艺夫仅收到卢庆池偿还的8000元利息，原审判决认定卢庆池偿还了4.1万元利息与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由卢庆池、郜中平负担。被上诉人卢庆池、郜中平共同辩称：沈艺夫的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：卢庆池已经偿还的4.1万元性质如何认定，是否全部用于偿还涉案欠款。本院认为：关于卢庆池给付的4.1万元是否用于偿还涉案借款的问题。沈艺夫虽主张该4.1万元中仅有8000元系用于偿还涉案借款，其余3.3万元系偿还双方间其他借款，但沈艺夫无法举证证明双方间存在其他借款的事实，卢庆池、郜中平对于沈艺夫的主张亦不予认可，因此，沈艺夫认为卢庆池仅偿还了8000元利息的主张，不能成立。综上，上诉人沈艺夫的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人沈艺夫负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建民审 判 员  孙永军代理审判员  曹 辛二〇一六年四月二十二日书 记 员  范 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1785号
申请执行人徐州市鹏顺运输有限公司，
被执行人江苏福禧生物工程科技有限公司，
被执行人江苏先驱饲料科技有限公司，
被执行人江苏新鸿成重工科技有限公司，
被执行人徐军。
被执行人周长凤，
被执行人李永芹。
被执行人周长清。
徐州市鹏顺运输有限公司申请执行江苏福禧生物工程科技有限公司、江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清债权转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）徐商初字第50号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏福禧生物工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐州市鹏顺运输有限公司借款本金2458.75万元以及利息（以2458.75万元为本金，自2012年11月16日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息）；二、被告江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清对被告江苏福禧生物工程科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清承担保证责任后，有权向被告江苏福禧生�工程科技有限公司追偿；三、如被告江苏福禧生物工程科技有限公司不能按期偿还上述借款本息，原告徐州市鹏顺运输有限公司有权以徐房他证云龙字第xxx**号《房屋他项权证》项下房产以拍卖、变卖所得价款，在最高本金限额1272.6万元，以及该1272.6万元本金因逾期履行产生的利息范围内优先受偿；被告徐军依其提供的上述抵押物承担保证责任后，有权向被告江苏福禧生物工程科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164738元、公告费780元，合计165518元，由被告江苏福禧生物工程科技有限公司，江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清公共负担（原告徐州市鹏顺运输有限公司已�交，被告江苏福禧生物工程科技有限公司、江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清随案款一并给付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人股权信息，无登记信息。执行标的为24753018元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 谷 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00040号
上诉人（原审被告，反诉原告）宁波科元特种橡胶有限公司，住所地在浙江省宁波北仑区戚家山港口路98号2幢1号3楼。
法定代表人胡选哲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告，反诉被告）江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区小行路16号3号楼。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
上诉人宁波科元特种橡胶有限公司因与被上诉人江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）宁商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。
2014年12月29日，本院向上诉人宁波科元特种橡胶有限公司发出交纳上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人宁波科元特种橡胶有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波科元特种橡胶有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 安晓辉
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初147号
原告：晋城市铭圣房地产经纪有限公司，住所地晋城市城区文昌西街816号。
法定代表人：韩娇娇,任该公司经理。
被告：刘富宽，男，1957年2月25日生，汉族，泽州县人，农民。
原告晋城市铭圣房地产经纪有限公司（以下简称铭圣公司）诉被告刘富宽居间合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告铭圣公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭圣公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铭圣公司撤回对被告刘富宽的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告铭圣公司负担25元。
审判员 王建国
二〇一七年二月十七日
书记员 焦利利
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0525民初147号原告：晋城市铭圣房地产经纪有限公司，住所地晋城市城区文昌西街816号。法定代表人：韩娇娇,任该公司经理。被告：刘富宽，男，1957年2月25日生，汉族，泽州县人，农民。原告晋城市铭圣房地产经纪有限公司（以下简称铭圣公司）诉被告刘富宽居间合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告铭圣公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铭圣公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铭圣公司撤回对被告刘富宽的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告铭圣公司负担25元。审判员  王建国二〇一七年二月十七日书记员  焦利利
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执257号
申请人执行人曲某某，男，1970年11月29日出生，汉族。
被执行人山西翱翔生物工程有限公司。
法定代理人王某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曲某某与被执行人山西翱翔生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1196号民事调解书，申请执行人曲某某于2016年6月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1196号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周卓希
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第225号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人高少勇，男，汉族，1984年2月9日出生于新疆维吾尔自治区奎屯市，中专文化程度，无业。2014年3月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，同年4月2日�依法逮捕。现被羁押于石河子市第一看守所。
辩护人孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人高少勇犯合同诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周振伟出庭支持公诉，被告人高少勇及辩护人孙新丽等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人高少勇经邹某介绍同余某（曾用名余辉）夫妻联系，欲承包余某之妻彭丽茹承包的紧邻沙湾县金沟河乡三队的土地，并实地查看了彭丽茹承包的地块，但双方并未签订土地承包合同。
2014年1月，被告人高少勇在“58同城”网发布土地出租信息，称在沙湾县金沟河乡三队有1200亩的土地转租。同年1月15日左右被害人张某在网上看到该转租信息，遂和被告人高少勇联系土地转包事宜。当日被告人高少勇将张某带到彭丽茹承包的土地，称该地块就是他要转租的土地，并给张某出示了事先准备的虚假土地承包合同，证实他是从余辉处承包的土地，骗取了张某的信任。2014年1月18日，在石河子市30小区时代花园张某家中，被告人高少勇同被害人张某签订了《土地转包合同》，根据合同约定被害人张某付给被告人高少勇土地承包押金50000元。被告人高少勇将收到的押金50000元用于还债及个人消费。
被害人张某支付押金后多次就支付土地租金事宜联系高少勇，因被告人高少勇多次以有事推脱或不接电话，被害人张某产生怀疑。2014年3月，被害人张某经实地查问得知自己被骗。2014年3月27日，被害人张某以支付土地租金为名将高少勇约到其石河子市家中，同时向公安机关报案，从而将被告人高少勇抓获。
另查，1、案发�，被告人高少勇的家人已代其退赔全部赃款五万元，被害人张某对被告人高少勇的行为表示谅解。
2、庭审后，被告人高少勇的家人代其缴纳罚金人民币五万元。
3、被告人高少勇2011年离婚，其女儿高雅若由其独自抚养。
上述事实，被告人高少勇在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押文件物品清单；发还清单；土地承包合同；土地转包合同；刑事科学技术鉴定书；土地承包经营使用证；高少勇工行牡丹灵通卡交易明细；行政事业单位往来结算票据；收条；辨认笔录；石河子市公安局经济侦查支队出具的抓获经过；被告人高少勇的常住人口查询信息；被告人高少勇居住社区出具的证明；证人邹某、余某、何某、杨某的证言；被害人张某的陈述；自愿离婚协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高少勇以非法占有为目的，伪造虚假土地承包合同，骗取被害人张某的信任，在签订土地转包合同的过程中骗取被害人张某支付的押金五万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高少勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人高少勇在家人的协助下主动退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，被害人书面请求对其从轻处罚，且庭审后积极缴纳罚金，应视为其有实际悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，同时其居住地农七师司法局出具调查评估意见，认为被告人高少勇具备进行社区矫正的条件，建议对高少勇处以非监禁性刑罚，被告人高少勇符合适用缓刑的条件，故依法可以对被告人高少勇宣告缓刑，被告人辩护人以上有关辩护意见本院予�采纳。依照《中华人民共和国》刑法第二百二十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高少勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金（人民币）五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 王焕妙
人民陪审员 尹玉婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1256号
原告：倪某某，现住榆树市。
被告：韩某某，现住榆树市。
本院在审理原告倪某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已经和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ：范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1256号
原告：倪某某，男，1988年2月9日出生，汉族，无业，现住榆树市。
被告：韩某某，女，1988年4月23日出生，汉族，无业，现住榆树市。
本院在审理原告倪某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已经和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ：范晗罡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01917号
原告孙晓娇，女，1985年11月1日出生。
委托代理人朱桂兰（孙晓娇之母），1956年6月24日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告孙晓娇与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员隗合群、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓娇的委托代理人朱桂兰及柳音、被告村委会的法定代表人张金友到庭参加了诉讼。被告经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙晓娇起诉称，原告原系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2000年原告因参加高考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告经合社既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，孙晓娇原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，孙晓娇分得本村集体土地0.5亩。后因考学原因，其农业户口转为非农业户口。2009年6月3日，孙迎合代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的2.5亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，流转土地2.5亩，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计5万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计5万元，合计10万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益等。该合同所涉流转土地包含孙晓娇的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，孙晓娇应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，孙晓娇所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括孙晓娇的0.5亩土地，孙晓娇应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效。经合社与村委会未按决议履行付款义务，侵犯了孙晓娇的合法权益，理应承担民事责任。现孙晓娇要求村委会和经合社共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且村委会亦同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙晓娇承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓娇逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱雅迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执499号
刘劣孩：
你与杨鹏合同、无因管理、不当得纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11385号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内
法定代表人：刘汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：冯国宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告冯国宁物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏铁发物业服务有限公司自愿于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11385号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：刘汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：冯国宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告冯国宁物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏铁发物业服务有限公司自愿于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张明星
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初353号
原告苏忠华，女，汉族，1951年1月21日生。
委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年3月13日生。
被告光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司。
负责人杨军，该公司经理。
二被告委托代理人孟凡辉。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人肖宏，该公司经理。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
原告苏忠华诉被告ＸＸ、光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司（以下简称“光山县公交公司”）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠华及其委托代理人冯忠旗、被告ＸＸ和被告光山县公交公司共同委托代理人孟凡辉、被告阳光财险信阳支公司委托代理人罗先安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日17时30分许，被告ＸＸ驾驶被告光山县公交公司所有的豫S×××××号中型普通客车沿光山县正大街由北向南行驶至海营街红绿灯路口附近时将原告撞倒，导致原告受伤。事故发生后，经交警部门认定，原告无责任。原告因受伤住院花医疗费4000余元，至今被告没有赔偿原告各项损失。请求判决：被告赔偿原告各项损失10310.4元，后变更为10490.4元（具体为：医疗费3745.40元、误工费2847元、护理费1638元、营养费630元、伙食补助费630元、交通费500元、车辆损失500元）。
被告ＸＸ和光山县公交公司辩称，1、已经通过交警队调解5570元赔付到位，诉讼应计算在内；2、原告诉求应有理由，否则承担诉讼不利后果；3、如果诉讼赔偿低于之前赔偿的数额，返还多余部分；4、车辆投有保险，应有保险公司赔付，不足部分同意补赔；5、请法院驳回原告其他过高诉求；6、ＸＸ是公交公司的司机，属于职务行为，不承担赔偿责任。
被告阳光财险信阳支公司辩称：1、同意根据保险合同约定赔偿；2、先前赔偿5000元，应当一并处理，不足部分该赔就赔，多余部分依法追回；3、原告是单位退休职工，不存在误工费，交通费过高，车辆损失没有证据支持，营养费标准过高，诉求对过高部分依法调整；4、诉讼费不是保险公司承保范围，保险公司不承担。
经审理查明，2015年10月17日17时30分许，被告ＸＸ驾驶被告光山县公交公司所有的豫S×××××号中型普通客车沿光山县正大街由北向南行驶至正大街金博大门前路段时将原告骑行的二轮自行车挂倒，造成原告受伤的交通事故。2015年10月27日，光山县交警大队作出“第2015101717号”（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到光山县人民医院住院治疗至同年11月9日出院，共住院治疗22天，花相关医疗费3566.54元＋140元＋60元＋10元＋110元=3886.54元。原告属企业退休职工。事故发生后，原告委托亲戚陈超同被告调解，后陈超因有事外出，将调解之事转委托给陈昌新，后陈昌新与被告光山县公交公司和被告阳光财险信阳支公司达成协议，由阳光财险信阳支公司一次性赔偿原告5000元，被告光山县公交公司补偿576元，共计为5576元，后被告光山县公交公司扣除垫付的1700元后，余额3876元交给了陈昌新，因原告认为陈昌新没有取得她的认可，不认可调解意见。在本案审理过程中，双方均同意由法院重新审核后依法判决，已经支付的可以扣除，原告同意从陈昌新处直接接受3876元。
另查明，豫S×××××号中型普通客属被告光山县公交公司所有，被告ＸＸ是光山县公交公司司机，该车辆在被告阳光财险信阳支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在有效保险期间。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、调解书、赔偿凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。对事前双方达成的调解协议，双方当事人均同意重新核定后依法判决，故原告在调解后依法起诉应予支持。“第2015101717号”（简易程序）道路交通事故认定书关于认定被告ＸＸ负事故全部责任、原告无责任的认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故该认定书，可以作为定案依据。原告属退休职工，其诉称现在帮别人带孩子，有固定收入，但没有提交证据，故原告要求赔付误工费的诉求不予支持。原告没有提交证据证明车辆具体损失，故原告要求被告赔偿车辆损失的诉求不予支持。对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费3886.54元；2、护理费，2015年河南省居民服务业平均工资28472元／年，28472元／年÷365天／年×22天=1716.12元；3、营养费30元／天×22天=660元；4、住院期间伙食补助费30元／天×22天=660元；5、交通费酌定450元。上述各项共计7652.66元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告苏忠华各项损失共计7652.66元，扣除已经支付的5000元，余额2652.66元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告苏忠华其它或过高诉讼请求（被告光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司垫付款576元，可待赔偿款到位后，双方另行结算）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一六年三月八日
书 记 员 任志成
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第197号
原告王某，男，1970年4月8日出生，汉族，农民。
被告黎某，女，1990年1月1日出生，越南居民。
原告王某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某经人介绍到越南认识被告黎某，双方于2012年7月4日登记结婚。结婚后，被告黎某嫁到原告王某家居住生活。由于双方婚前了解不深，便草率结婚，婚后没有培养起良好的夫妻感情，被告黎某在原告王某家仅居住生活半年，就于2013年3月20日离开中国返回越南，被告黎某在离开前便书面表示要与原告王某离婚。之后，原告王某通过电话与被告黎某联系，被告黎某表示不再回来与原告王某共同生活。原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权、债务，也未生育子女。为此，原告王某特向法院起诉，请求判令原告王某与被告黎某离婚。
被告黎某在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告王某系中国公民，被告黎某系越南公民，原告王某到越南经人介绍认识被告黎某后，便于2012年7月4日到福建省民政厅办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年3月20日，原、被告签订一份《协议书》，内容为：兹有甲（男）、乙（女）两人因异国分离痛苦，经双方协商，皆同意离婚。当日，被告黎某便离开原告王某回越南居住，双方就此分开生活至今。原、被告之间未生育子女，婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债务。
上述事实，有原告王某提供的结婚证、婚姻状况认证书、协议书，及原告王某的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间属跨国婚姻，双方经人介绍认识后便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，由于不同国度、生活习惯不同等原因，双方没有建立起良好的夫妻感情。2013年3月20日，被告黎某在准备离开原告王某回越南居住时，双方便签订协议，均表示同意离婚，双方自此分居生活。因此，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告王某请求离婚，本院予以支持。被告黎某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告黎某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖陆好
代理审判员 黄 佳
人民陪审员 洪红花
二〇一四年七月三日
书 记 员 林益雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3759号
原告：潘红欢，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：杨晓，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告潘红欢与被告杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘红欢的委托诉讼代理人张剑波、被告杨晓到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告潘红欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)28万元。2、判令被告支付借款利息(以本金28万元为基数，从2017年12月28日至2018年1月26日，按月利率2%计算)。3、判令被告支付借款逾期利息(以本金28万元为基数，从2018年1月27日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识。2017年12月27日被告向原告出具了借条和收条，借条确定了借款金额、借款期限、利息。当天未给钱，次日原告通过其建行账户转账28万元到被告工行账户。到期后被告未归还，原告向被告催讨未果，故诉讼来院。
被告杨晓辩称：不认识原告，通过介绍人介绍。2017年12月27日在朱辉(谐音)公司，朱辉让被告写的借条收条，原告名字是朱辉让被告写的。当天原告转账给到被告工行账户28万元，原告派朋友过来，被告取了4.3万元，给中间人1万元，给原告朋友3.3万元(3,000元是看房费)，均无收条，中间人和原告朋友的名字不清楚，原告不在场。之后被告没有还钱给原告，原告催讨过一次，被告表示卖房还钱。目前没有钱给原告。
原告表示：转账记录显示2017年12月28日。原告没有派朋友去，是否给中间人钱不清楚，被告没有给原告朋友3.3万元，不知道被告说的原告朋友是谁。
审理中，原告表示不认识被告，通过朋友孙磊借款，借条收条是孙磊给原告的，孙磊告诉原告借条收条是被告出具的，原告根据孙磊的要求转账借款给被告，原告不认识朱辉，也没有让朋友到被告处收钱，被告没有还过钱。
审理中，案外人孙磊表示与原告系朋友，经人介绍认识被告。原告通过案外人借钱给被告，被告先出具借条收条并交给案外人，案外人让原告转账给被告。案外人将借条收条给原告后的情况不清楚，到被告小区替原告找过被告一次，没找到人，没有拿过被告钱。
被告表示其将借条和收条交给朱辉，而不是孙磊。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告出具了借条和收条。借条主要内容：本人杨晓今向朋友潘红欢借款人民币贰拾捌万元整用于资金周转，定于2018年1月26日之前归还，利息按每月2分计算。收条主要内容：本人杨晓今收到潘红欢借款人民币贰拾捌万元整。
2017年12月28日原告通过其建行账户向被告转账28万元。
以上事实，有借条、收条、建设银行交易明细及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。被告辩称当天取现4.3万元，1万元给中间人，3.3万元给原告朋友，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。现原告要求被告归还借款28万元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了还款期限，并约定利息按每月2分计算，被告没有归还借款，现原告要求被告按月利率2%支付28万元借款自2017年12月28日至2018年1月26日的借款利息，并要求被告按年利率6%支付28万元借款自2018年1月27日至实际清偿之日止的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨晓于本判决生效之日起十日内归还原告潘红欢借款人民币280,000元。
二、被告杨晓于本判决生效之日起十日内支付原告潘红欢借款利息(以本金280,000元为基数，自2017年12月28日至2018年1月26日，按月利率2%计算)。
三、被告杨晓于本判决生效之日起十日内支付原告潘红欢借款逾期利息(以本金280,000元为基数，自2018年1月27日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币2,750元，保全费人民币1,920元，由被告杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年四月十八日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1433号
罪犯陆海波，男，1987年9月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）邵中刑一初�第3号刑事判决，以被告人陆海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。上诉后，湖南省高级人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）湘高法刑一终字第140号刑事判决，改判上诉人陆海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产五万元。判决生效后，于二〇一二年八月十四日交付执行。二〇一四年五月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆海波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陆海波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陆海波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陆海波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆海波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆海波减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00052号
申请执行人：龚莉（利），女，1969年6月21日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市地方税务局
法定代表人：王晓龙，男，该局局长。
申请执行人依据已经生效的（2005）武劳裁字第（012）号裁决书，于2011年12月26日申请执行，本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，划拨了被执行人武穴市地方税务局的银行存款5274.50元（龚莉2011年7月份至9月份的工资），申请人收款后出具结案证明。依照《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00052号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 彬
二〇一二年三月十六日
书记员 蒋明帜
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1181号
原告：魏某某，女，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
被告；田某某，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
原告魏某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉和人民陪审员杜玲琳组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2005年农历腊月经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年农历腊月举行结婚仪式并同居生活，2008年1月29日补办结婚登记，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，没有建立婚前感情基础。婚后双方性格脾气不和，被告又有赌博恶习，导致双方经常生气。被告的家人对原告亦有偏见，并多次与原告发生矛盾和纠纷。2013年6月25日，原告起诉与被告离婚。2013年8月2日，界首市人民法院作出（2013）界民一初字第01271号民事判决，判决不准原、被告离婚。自法院判决不准原、被告离婚后，双方仍持续分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
被告田某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告魏某某向本院提交的身份证复印件、界首市档案馆出具的结婚登记审查处理表、界首市公安局城东派出所出具的户籍证明、（2013）界民一初字第01271号民事判决书，经本院审查，符合证据的合法要件，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2005年腊月经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年腊月举行结婚仪式，2008年1月29日补办结婚登记，婚后无子女。2013年6月28日，原告向本院提起与被告的离婚诉讼。2013年8月2日，本院作出（2013）界民一初字第01271号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自本院判决不准离婚后，双方分居至今。
本院认为，原告魏某某两次向本院提起与被告的离婚诉讼，且双方自本院判决不准离婚后又分居一年以上，互不履行夫妻义务，能够证明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对魏某某要求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 杜玲琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”；
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判决夫妻感情是滞确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08109号
原告钟林，男，1952年5月25日出生。
原告陈传娥，女，1951年8月20日出生。
被告海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号北京商界A座6层633号，组织机构代码证号：10203421-X。
法定代表人张美华，董事长。
委托代理人赵玉杰。
原告钟林、陈传娥与被告海洋国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟林、陈传娥，被告的委托代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月28日，原告钟林、陈传娥与被告海洋国际旅行社有限责任公司签订《团队出境旅游合同》，于2013年12月2日开始随团赴欧洲旅行。旅游过程中，原告遵守团队纪律，听从被告导游指挥，前期旅游比较顺利。2013年12月14日，在从荷兰阿姆斯特丹返程回国去机场途中，因被告疏忽大意，原告乘坐的大巴车侧面行李箱打开了，经停车检查，原告的新秀丽牌大号行李箱丢失，寻找未果。行李箱中有衣物用品和在旅行中购买的物品，行李的丢失给我们造成很大损失，带来了痛苦和烦恼。回国后，被告一直未予合理赔偿，故起诉请求判令被告赔偿原告经济损失人民币51825元，赔偿精神损失费2000元，并赔礼道歉。
被告答辩称，对于原告行李的丢失，被告工作人员确实存在一定工作失误，向原告表示诚挚歉意。但是，原告所称经济损失中有无法查证的物品，存在虚报行为。另外，本案是合同纠纷，原告要求赔偿精神损失费没有法律依据。
本院经审理查明，2013年11月28日，原告钟林、陈传娥与被告海洋国际旅行社有限责任公司签订了《团队出境旅游合同》，合同编号：COITS-0000634。自2013年12月2日起，原告二人随被告旅行团出境赴欧洲旅游。2013年12月14日，在从荷兰阿姆斯特丹返程回国去机场途中，因被告工作人员疏忽大意，原告乘坐的大巴车侧面行李箱未关闭好，导致原告的行李箱丢失，经寻找未果。
另查，原告在荷兰阿姆斯特丹乘坐的大巴车由被告方安排提供，不属于公共交通工具。原告与被告签订旅游合同后，赴欧洲旅行实际提供旅游服务的为被告合作方大众假期。
庭审中，原被告双方对丢失行李箱的事实不持异议，但对行李箱中的物品及其价值争议较大。
其中，对于原告举证证明的其在旅游过程中购买的相关物品，被告认可大众假期出具的赔偿金说明书，按购物票面价格折算后，同意赔偿人民币23500元。具体包括法国蓝瑟女士包，票面金额1425.4欧元；男士swiss手表，票面金额555.3欧元；女士太阳镜，票面金额172.58欧元；兰蔻香水2件，票面金额651.24欧元；威尼斯船模型，票面金额10欧元；女士意大利皮带，票面金额14.95欧元；旅游纪念帽子，票面金额4.51欧元。
对于原告举证证明的其出境旅游时所携带的物品，被告部分认可，同意按原告主张的价格赔偿，折算后共计人民币2400元。具体包括女士羊皮鞋，票面金额159.95美元；女士真皮手包，票面金额155美元；男士哥伦比亚冲锋衣，票面金额42.35美元；男士牛仔裤，票面金额29.95美元。
对于原告主张的其出境旅游时所携带的其他物品，被告部分认可其丢失的事实，但不认可原告主张的价格。此部分包括包括行李箱一件、玉佛吊坠一个、小饰品三件、女士丝巾四条、女士靴子一双、女士披肩一条。
上述事实，有原告提交的《团队出境旅游合同》、出团通知、赔偿金说明书、购物票据、证人证言、旅行照片以及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，旅游经营者、旅游辅助服务者应当尽到安全保障义务，确保旅游者人身、财产安全。旅游者人身、财产权利受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。本案中，因被告工作人员的疏忽大意，导致原告行李丢失，侵害原告的财产权利，被告依法应予赔偿。至于具体赔偿数额，庭审中被告已经认可赔偿的部分在此不予赘述，对于被告认可丢失的事实，但不认可原告主张价格的部分物品，被告亦未能提出有关物品价值的相反证据予以反驳，本院将结合购物票据、物品购买时间及使用折旧等因素酌情确定赔偿数额。
对于原告有关赔偿精神损失费与赔礼道歉的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第十二条第二款、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告海洋国际旅行社有限责任公司赔偿原告钟林、陈传娥人民币三万四千元；
二、驳回原告钟林、陈传娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十三元（原告已垫付），由原告钟林、陈传娥负担二百元，由被告海洋国际旅行社有限责任公司负担三百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 宁
二〇一四年七月二十五日
书记员 李国平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9293号
原告黄宇宽。
被告深圳市吉泰房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道在特力布心工业区厂房5栋6栋连廊三层第三层A等7处设有经营场所从事经营活动。
法定代表人石金香。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告签订的《委托代理存房业务合同》，被告支付原告拖欠的2015年12月至2016年3月的租金800元、2016年4月、5月的租金8000元；2、被告支付原告违约金4000元；3、被告支付原告所托管房屋的物业管理费用；4、被告赔偿原告损坏的门锁；5、被告支付原告房租滞纳金300元。本院受理后，依法进行审理，原告当庭向本院申请撤回第三项、第四项、第五项诉讼请求，本院认为，符合有关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、位于深圳市罗湖区东湖路东侧彩世界家园1栋9J房产系原告所有，用途为住宅。
二、2015年7月29日，原告（甲方）与被告深圳市吉泰房地产经纪有限公司（乙方）签订一份《委托代理存房业务合同书》，合同约定：原告将位于深圳市罗湖区彩世界花园1栋1单元9J的房产，委托被告独家代理出租，被告代理原告房屋出租时，原告授权被告与承租方签订《房屋租赁合同》，并行使上述房屋租赁管理事宜的相关权利（另见委托书）；代理租赁期限为三年，2015年7月30日起至2018年7月29日止，委托出租期内，每12个月的前45天为房屋免租期，免租期天数按照每月30天计算；房屋免租期过后无论上述房屋出租与否，从2015年9月2日起被告将租金按月划入原告收租帐户，每12个月重新计算免租期，深圳市农业银行对被告资金款项进行管理，保证资金款项专款专用；原告应于2015年7月30日前将租赁房屋交于被告，逾期则视为原告违约，交房时，原告应当向乙方出示其水、电、燃气、电话、数字电视、物业管理、网络等费用的结算清单或相关证明，填写《物业使用状况表》，并将房屋钥匙、信箱钥匙、费用存折等移交于被告，并配合被告办理相关费用的缴费转接；双方于当日内办理上述房屋交接手续同时结清相关费用，且原告应保证上述房屋及其附属设施、设备能正常使用，并将电话机及网络报停，否则引起的后果由原告负责；原、被告双方确认上述房屋每月租金为人民币4000元，租金按每月30天结算（法定假日或非工作日自动顺延）。原告负责支付房屋租赁税，具体税率以政府部门规定为准，及政府规定的出租房屋征收的其他税费。合同第十一条约定：房屋处未出租状态（以未与承租方签订房屋租赁合同为准），单方如需终止合同，违约方需提前3天书面通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方壹个月租金的经济损失；合同第十二条约定：房屋处于出租状态（以已与承租方签订房屋租赁合同为准），单方如需终止合同，违约方需提前3天书面通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方一个月租金以及承租人贰个月租金的经济损失。另外合同还约定了其他一些权利义务。
三、2015年9月至11月，被告依约将每月房屋租金4000元转入原告收租专用账户。2015年12月至2016年3月，被告将每月房屋租金3800元转入原告收租专用账户。
判决结果
本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告签订的《委托代理存房业务合同书》，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告委托被告代理出租涉案房屋，被告应依约按时支付租金，被告拖欠支付2015年12月起的房屋租金的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求解除原、被告签订的《委托代理存房业务合同书》，并要求被告支付2015年12月至2016年5月拖欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付2015年12月至2016年5月期间的租金人民币8800元（4000元×2月＋200元×4月）。按照合同约定，原告有权主张壹个月租金的经济损失，故原告请求被告支付4000元的违约金的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄宇宽与被告深圳市吉泰房地产经纪有限公司签订的《委托代理存房业务合同书》。
二、被告深圳市吉泰房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄宇宽2015年12月至2016年5月期间的租金人民币8800元。
三、被告深圳市吉泰房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄宇宽违约金人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告深圳市吉泰房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一六年五月三十日
书记员 何辉玉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第590号
申请执行人张学华，女，汉族，住简阳市。
被执行人张群英，女，汉族，住简阳市。
张学华申请执行张群英其他合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）简阳民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年9月12日立案执行，于2013年9月12日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付借款12000元、案件受理费80元。
本案在执行过程中，查明被执行人张群英无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第590号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年七月二十一日
书记员 干 波
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1186号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人杨晨红，1971年11月7日出生，男，满族，住所地宁安市。
被执行人吴孝臣，1979年12月5日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第244号支付令已经发生法律效力，要求被执行人杨晨红立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息70810.28元；要求被执行人吴孝臣立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息26540元；案件受理费886元，由被执行人杨晨红、吴孝臣承担。逾期被执行人杨晨红、吴孝臣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人杨晨红、吴孝臣因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第244号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2187号
上诉人（原审被告）：深圳市合兴东科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道第三幢。
法定代表人：张慧娜，该公司董事长。
委托代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人：张玉婷，广东君强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市辉腾五金制品有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区大泊毛家（镇南路22号）。
法定代表人：谈防震，该公司总经理。
委托代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人深圳市合兴东科技有限公司（以下简称合兴东公司）与被上诉人丹阳市辉腾五金制品有限公司（以下简称辉腾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人合兴东公司委托代理人张玉婷、被上诉人辉腾公司委托代理人冷正珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合兴东公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经全部支付被上诉人涉案货款。2、上诉人在一审期间未收到诉讼法律文书。
辉腾公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。
辉腾公司向一审法院起诉请求：判令合兴东公司立即支付尚欠价款46800元及自2015年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；本案诉讼费由合兴东公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月15日，辉腾公司与合兴东公司签订一份工业品购销合同，合同约定合兴东公司向辉腾公司采购防火门锁2000把，每把23元，防火锁拉手100付，每付8元，总价款合计46800元；由辉腾公司向合兴东公司提供上述产品作为双方业务合作的铺垫，该部分价款在当年年末结清，货款须打到辉腾公司银行账户或辉腾公司法定代表人银联卡账户；运输方式为辉腾公司送货到合兴东公司仓库，运费由辉腾公司承担。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
2014年4月18日，辉腾公司委托物流公司将2000把防火门锁、100付防火锁拉手交付合兴东公司，合兴东公司收货后在辉腾公司的供货清单上签收，辉腾公司实际交货总价款为46800元；后合兴东公司未能按合同约定在付款期限届满后支付辉腾公司货款，至今尚欠辉腾公司价款46800元。
一审法院认为，辉腾公司与合兴东公司签订的买卖合同是当事人真实意思表示，应为合法有效。辉腾公司按合同约定履行了交货义务，在合同约定的付款期限届满后，合兴东公司未能按合同约定给付辉腾公司价款；至今合兴东公司尚欠辉腾公司价款46800元的事实清楚，予以确认。辉腾公司要求合兴东公司支付尚欠价款，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合兴东公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决：合兴东公司于判决生效后十日内给付辉腾公司价款46800元，并承担自2015年1月1日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
本院二审期间，上诉人合兴东公司提交如下证据：
证据一，辉腾公司与邱某某之间签订的区域代理销售协议书（复印件），证明邱某某是辉腾公司在广东的总代理人。
证据二，邱某某出具的收条，证明合兴东公司已经通过银行ATM机全部支付了涉案价款共计46800元整；
被上诉人辉腾公司经质证后认为：对真实性无法确认。从证据形式来说，并不属于一审程序终结之后的新证据，且合兴东公司上诉时也未提交，不应该作为新证据采纳；即使有这两份文书，按照合同第十二条和十八条的特别约定，付款需打到出卖人方账户，上诉人在签订合同时就已经知晓货款支付方式，我公司未收到货款。上诉人未履行合同约定的付款义务，上诉人主张已经全额支付货款应提供转账到我公司对公账户或法人账户的付款凭证。
对上诉人合兴东公司提交的两份证据，本院认为尚不能达到其证明目的，要求上诉人合兴东公司提交46800元价款的转账凭证，但上诉人合兴东公司未能提供。
本院另审理查明，一审法院于2016年4月13日通过江苏省中国邮政集团公司江苏省丹阳市函件分局向合兴东公司寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，2016年4月18日由深圳市松岗速递客户部妥投。
本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，辉腾公司与合兴东公司签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应根据合同约定履行义务。辉腾公司按合同约定履行了交货义务，合兴东公司应当按合同约定的方式给付价款46800元，逾期不还应承担相应的法律责任。辉腾公司与合兴东公司在买卖合同中明确约定，货款须打到辉腾公司银行账户或辉腾公司法定代表人银联卡账户，对该约定合兴东公司是明知的，但合兴东公司未能按照合同约定支付价款。虽然合兴东公司辩称其已经通过银行ATM机向辉腾公司原代理邱某某支付价款46800元，但不能提供转账凭证加以证明，且辉腾公司不予认可，因此其关于已支付全部价款的上诉理由不能成立，本院不予支持。另根据已查明的事实，上诉人辩称在一审审理中未收到一审法院送达的诉状等法律文书的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人深圳市合兴东科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许宏远
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第362号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张尚清，男，1957年9月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张尚清借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第126号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第126号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2614号
原告王海珍。
被告董立三。
原告王海珍与被告董立三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海珍到庭参加诉讼。被告董立三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海珍诉称，原告经营轮胎销售业务，被告从原告处购买轮胎，并于2011年6月16日为原告出具欠条，确定欠原告货款人民币11800元，经原告多次催要，被告均未偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款11800元及利息（利息自欠款之日按同期一年期贷款利率计算至被告实际履行之日）。
被告董立三未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告王海珍主张被告董立三拖欠其轮胎款11800元，就此，原告提交了落款署名为“董立三”的欠条一张。该欠条涉及姓名、日期、金钱数额为填写，其余内容为打印。原告主张被告给付欠款利息，但欠条中对此未作约定。
本院认为，原告王海珍持署有姓名为“董立三”的欠条起诉，被告董立三未到庭提出反驳意见，本院应推定该欠条署名为被告所书写。欠条中载明的拖欠轮胎款数额为11800元，故对原告要求被告给付轮胎款11800元的主张，本院应予支持。因双方并未约定给付欠款利息，故对原告要求被告给付欠款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董立三于本判决生效后五日内给付原告王海珍轮胎款人民币11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告董立三负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 兰景贺
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨 依
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第2614号
原告：林波，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司。
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告林波与被告四川英士伦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因林波与四川英士伦房地产开发有限公司已达成和解，林波即于2014年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林波自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林波撤回起诉。
本案受理费175元，由林波负担。
审判员 陈影
二〇一四年六月三日
书记员 陈果
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1532号
申请执行人赵国志，男，满族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人张志军，男，民族不祥，农民，住赤峰市松山区。
被执行人白亚茹，女，民族不祥，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行赵国志与被执行人张志军、白亚茹民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初546号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑乔木
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404执1532号申请执行人赵国志，男，满族，农民，住赤峰市松山区。被执行人张志军，男，民族不详，农民，住赤峰市松山区。被执行人白亚茹，女，民族不详，农民，住赤峰市松山区。本院在执行赵国志与被执行人张志军、白亚茹民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初546号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 晓 峰审判员 牧  仁审判员 刘 建 军二〇一六年六月二十九日书记员 郑�木
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1488号
原告：葛成永，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘君，女，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市绿生藤生物科技有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王小艳。
被告：王小艳，女，1975年1月7日出生，汉族，居民，安徽省淮北市相山区。
被告：张艳秋，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，安徽省淮北市相山区。
被告：李士运，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，江苏省铜山县。
原告葛成永、刘君与被告淮北市绿生藤生物科技有限公司、王小艳、张艳秋、李士运买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告葛成永、刘君于2018年5月25日将诉讼请求变更为10000元，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛成永、刘君在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛成永、刘君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛成永、刘君负担。
审判员 陈 文
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第41号
罪犯魏银富，曾用名魏大娃，男，1978年6月23日出生，汉族，初中肄业文化，河南省方城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2011年9月15日以（2011）方刑初字第213号刑事判决书，认定被告人魏银富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自二0一一年四月二十一日至二0二三年四月二十日止。宣判后，2011年9月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏银富自入狱服刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人于2009年5月和2007年11月，该犯伙同他人到河南中南有限公司和204分厂仓库内盗窃合金项链和导电线圈总价值人民币325500元。
该犯自入狱服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏银富自入狱服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏银富减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年四月二十一日起至二〇二二年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，法定代表人：陈洪生职务：行长
地址：吉林省双辽市北兴路719号
委托代理人谭欣，男，朝鲜族，1982年9月19日出生，现住双辽市辽西街铁西委一组，系中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职工
被告刘景祥，男，1959年9月16日出生，现住双辽市。
被告费淑芹，女，1961年4月1日出生，现住双辽市。
被告费福林，男，1957年3月18日出生，现住双辽市。
被告张桂芝，女，1954年9月8日出生，现住双辽市。
被告胡库存，男，1974年6月10日出生，现住双辽市。
被告费淑平，女，1972年9月18日出生，现住双辽市。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉被告刘景祥、费淑芹、费福林、张桂芝、胡库存、费淑平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担。
审 判 长 孙亚洲
人民陪审员 刘啸鸣
人民陪审员 陆 成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周宏宇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5531号
申请执行人：杭州银行股份有限公司余杭支行
被执行人：杨千胜身份证：×××2398
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨千胜履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的（）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年九月七日
（）
书记员 周超
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3377号
原告：谭伯雄。
委托诉讼代理人：张巨欢，是广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余惠玲，是广东知成律师事务所实习律师。
被告：何焕滕。
被告：邝淑珍。
原告谭伯雄与被告何焕滕、邝淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月13日公开开庭审理了本案。原告谭伯雄的委托诉讼代理人张巨欢到庭参加诉讼。被告何焕滕、邝淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伯雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款200000元及利息（从起诉之日起计至还清款项日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，同日签下借据给原告，2014年9月29日被告又以上述理由再次向原告借款100000元，并于2015年5月29日签下借据确认上述借款，以上借款合计200000元。2015年12月16日，经原告催讨被告提供其车辆登记本作为抵押，承诺在2016年正月无法还款就以车辆作价偿还借款。后经原告多次催讨，被告仍分文未还。何焕滕与邝淑珍是夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述诉讼请求。
被告何焕滕、邝淑珍没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。
原告谭伯雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何焕滕、邝淑珍没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，谭伯雄提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭伯雄与何焕滕是朋友关系。2014年6月12日，何焕滕以其经营的工厂需资金周转为由向谭伯雄借款100000元。谭伯雄于同日通过银行转账方式支付96500元到何焕滕的银行账号6228XXXXXXXXXXXXXXX内，另以现金形式支付3500元给何焕滕。何焕滕于同日签写《借据》一张交谭伯雄收执。该《借据》载明：“本人何焕滕今借谭伯雄100000元。”何焕滕在“借款人”一栏签名并捺指模。2014年9月29日，何焕滕以同一理由再次向谭伯雄借款100000元。谭伯雄称，因何焕滕仍欠其购酒款14594元，双方经协商约定将该酒款转化为借款，扣减该款项后谭伯雄再行借款85406元给何焕滕，合共组成借款100000元。后谭伯雄于2014年9月29日通过银行转账方式支付85406元到何焕滕的银行账号6228XXXXXXXXXXXXXXX内。何焕滕就该笔借款于2015年5月29日补充签写《借据》一张交谭伯雄收执。该《借据》载明：“今何焕滕借谭伯雄100000元。”何焕滕在“借款人”一栏签名并捺指模。谭伯雄称，双方口头约定两笔借款的借款期限为六个月，借款利息为月息三分，但何焕滕借款后没有支付过任何借款利息，也没有清偿过借款本金。该借款没有设定任何形式的担保。后该借款经催收无果，谭伯雄遂向本院提起诉讼。另查，何焕滕和邝淑珍于2011年11月9日在开平市民政局登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。何焕滕以做生意需资金为由向谭伯雄借款，谭伯雄于2014年6月12日和2014年9月29日分两次通过银行转账方式合共借款185406元（100000元＋85406元=185406元）给何焕滕。另经谭伯雄和何焕滕协商约定，将何焕滕所欠谭伯雄的购酒款14594元转为借款，并由何焕滕就转为借款的购酒款14594元和新增借款85406元一并签订了借款金额为100000元的《借据》交谭伯雄收执。两人上述关于购酒款转为借款的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有约束力。上述借款事实和金额有谭伯雄的陈述、提供的银行转账记录和《借据》为证，两被告对此未提出异议，本院对证据的证明力予以认定，对谭伯雄陈述的借款事实予以认可，谭伯雄共借款200000元给何焕滕。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款200000元虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已两年多，故谭伯雄诉请何焕滕清偿借款本金并自起诉之日起计算逾期利息依法有据，本院予以支持。另外，根据合同法第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，可按照年利率6%的标准计算逾期利息，谭伯雄请求的超出部分，本院不予支持。另外，涉案借款产生于何焕滕和邝淑珍婚姻关系存续期间，现邝淑珍未向本院发表意见或举证证明该债务属何焕滕的个人债务、未用于夫妻共同生活，或其与何焕滕之间对夫妻共同财产的归属或夫妻共同债务的承担有特别约定，且谭伯雄知道该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案债务应认定为何焕滕和邝淑珍的夫妻共同债务，邝淑珍对何焕滕上述借款本息应承担连带清偿责任。
被告何焕滕、邝淑珍经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何焕滕应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金200000元和逾期利息（以200000元为本金，自2016年11月4日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行日止）给原告谭伯雄，被告邝淑珍对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告谭伯雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告何焕滕、邝淑珍承担。原告谭伯雄已缴纳2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 许眉笑
二〇一七年一月二十日
书记员 黄柳瑜
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执372号
申请执行人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：王莉，安徽大别山律师事务所副主任律师。
委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。
被执行人：翟厚圣，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县,经常居住地安徽省芜湖县。
本院在执行安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人与翟厚圣股东出资纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人翟厚圣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初2008号民事判决书履行以下义务：向安徽省阳光半岛文化发展有限公司缴纳出资1.06亿元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费173400元。但被执行人翟厚圣一直未履行。执行中查明，被执行人翟厚圣因涉嫌犯罪被羁押在寿县看守所，其名下虽有车辆，但不知去向，现无可供执行的财产，申请执行人安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十月九日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执372号翟厚圣：你与安徽省阳光半岛文化发展有限公司股东出资纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）皖0422民初2008号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：向安徽省阳光半岛文化发展有限公司缴纳出资1.06亿元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费173400元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1412号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司。
被告：田吉栋。
被告：龙海靖。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙丹丹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第138号
异议人（被执行人）云南绿色房地产开发有限公司
法定代表人王贵华，系该公司总经理。
委托代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人张进瓶。
委托代理人：朱燕铭、李睿，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司
法定代表人王贵华，系该公司总经理。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王洪。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人沐玲。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王贵华。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王桂喜。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
本院在执行申请人张进瓶与被执行人王洪、沐玲、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，异议人云南绿色房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南绿色房地产开发有限公司称：张进瓶诉云南盛泰康业房地产股份有限公司等借款合同纠纷一案，法院以（2015）昆执保字第425号《协助执行通知书》对异议人开发建设的“绿色轩雨庭”小区共计808套房屋和车位采取了查封措施，上述被查封房屋中的415套房屋，550个车位在法院查封前已出售给了购房者，并签订了《商品房购销合同》，异议人收取了购房者支付的购房款，因法院的查封行为导致异议人无法办理前述《商品房购销合同》的备案登记手续，故请求法院依法撤销（2015）昆执保字第425号《协助执行通知书》，并解除对异议人已出售的415套房屋、550个车位的查封。
本院经审查，张进瓶诉王洪、沐玲、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张进瓶向本院申请财产保全申请，要求对被申请人王洪、沐玲、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币46223784元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院作出（2015）昆民三初字第143—1号民事裁定书确定的查封、扣押、冻结王洪、沐玲、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币46223784元的财产。依据该生效裁定，本院以（2015）昆执保字第425号《协助执行通知书》对异议人所有的绿色轩雨庭小区预售房屋共计808套房产实施了查封行为。张进瓶诉王洪、沐玲、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）昆民三初字第143号民事判决，确认王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司对王洪偿还张进瓶借款本金4000万元及利息、律师代理费承担连带清偿责任。该民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院根据申请执行人张进瓶的申请，并在其提供担保的情况下，依据已经生效的（2015）昆民三初字第143—1号民事裁定书确定的被执行人应当履行的义务，依法查封了异议人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产，本院在实施查封时，房产登记管理部门资料显示该查封的财产仍在异议人名下，故本案执行行为于法有据，程序合法，异议人云南绿色房地产开发有限公司以被查封的房屋及车位已经出售为由提出异议以排除执行，要求解除查封的异议请求，与登记部门的登记事实相悖，故其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南绿色房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院提起复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董欣星
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执334号
申请执行人：许影，女，1964年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：卢文兵，男，1979年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初2316号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人卢文兵有坐落于阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人卢文兵所有的坐落于阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场房产；限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的房产或折价抵偿债务；
二、被执行人卢文兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年七月三日
书记员 王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执334号卢文兵：你（或你单位）与许影不当得利一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年12月30日作出的(2016)皖1203民初2316号判决，已发生法律效力。申请执行人许影于二Ｏ一七年六月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付许影人民币5937元。（2）申请执行费50.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。