wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初376号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人樊锌桐，男，1998年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市进学街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被刑事拘留，于同年3月24日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人樊锌桐犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人樊锌桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日23时40分许，被告人樊锌桐在延吉市进学街老歌酒吧内，因点歌问题与隋某某发生争执，继而持刀刺伤被害人隋某某的颈部、胸部及左手食指、中指。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，此次被害人隋某某的损伤程度为重伤二级。
2017年3月9日，被告人樊锌桐主动到公安机关投案自首。
2017年7月24日，被告人樊锌桐家属向隋某某赔偿人民币10万元，被害人以书面形式对被告人予以谅解。
上述事实，被告人樊锌桐在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，办案说明4份，辨认笔录及照片、刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人孙某某、周某某、李某某、李某某、李某的证言，被害人隋某某的陈述，被告人樊锌桐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊锌桐故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊锌桐具有自首情节，可以依法减轻处罚。鉴于被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人樊锌桐依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊锌桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月9日起至2019年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩曙擎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1952号
原告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：曹海明。
委托代理人：范赞、陈胖胖。
被告：浙江德盈电气制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ达。
被告：杜姜。
被告：周升熠。
被告：宁波佳星电器有限公司。
法定代表人：余志怀。
上述四被告共同委托代理人：王国权、王雨丰。
被�：慈溪市东涛铜制品有限公司。
法定代表人：岑东涛。
原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称招商银行）为与被告浙江德盈电气制造有限公司（以下简称德盈公司）、杜姜、周升熠、慈溪市东涛铜制品有限公司（以下简称东涛公司）、宁波佳星电器有限公司（以下简称佳星公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告德盈公司偿还原告借款、承兑汇票垫付款本金3966927.19元、至2015年9月9日的利息38022.84元、逾期利息318860.75元、复利2535.47元及自2015年9月10日起至款项实际清偿之日止、以借款本金2000000元为基数、按年利率11.256%计算的逾期利息；以借款本金1500000元及借期内的利息38022.84元为基数、按年利率11.70%计算的逾期利息和复利、以垫付款466927.19元为基数、按年利率18%计算的逾期利息；2.被�杜姜、周升熠、东涛公司、佳星公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任3.本案诉讼费由五被告共同负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月16日、2014年6月17日。
二、承兑申请时间：2014年6月17日。
三、借款金额：2000000元、1500000元。
四、承兑汇票金额：2000000元。
五、约定利息：利率分别为年利率7.504%、7.8%，按月付息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利；承兑汇票导致原告垫款的，自垫款之日起按日万分之五计收逾期利息；
六、款项及汇票交付：2014年6月16日、2014年6月17日、2014年6月17日，原告依约放贷及开立承兑汇票。
七、借款用途：流动资金贷款。
八、担保情况：被告杜姜、周升熠、东涛公司、佳星公司对被告德盈公司的上述�务提供最高额连带责任保证担保；被告德盈公司为其承兑汇票提供1500000元保证金设立质押担保。
九、还款期限：分别为2014年12月10日、2015年3月17日。
十、承兑汇票到期日：2014年12月17日。
十一、还款情况：2000000元借款的借期内利息已清偿，1500000元借款利息支付至2014年11月21日，承兑汇票原告依约扣划1500000元保证金及相应利息后垫款476900元，2014年12月19日归还垫款9972.81元。
十二、尚欠本息：借款、承兑汇票垫付款本金3966927.19元、至2015年9月9日的利息38022.84元、逾期利息318860.75元、复利2535.47元及自2015年9月10日起至款项实际清偿之日止、以借款本金2000000元为基数、按年利率11.256%计算的逾期利息、以借款本金1500000元及借期内的利息38022.84元为基数、按年利率11.70%计算的逾期利息和复利、以垫付款466927.19元为基数、按年利率18%计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的授信协议、银行承兑合作协议、承兑申请书、电子银行承兑汇票、质押协议各一份、借款合同、借款借据、交易明细各二份、最高额不可撤销担保书三份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、协议、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告德盈公司取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告德盈公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息、复利。被告德盈公司取得原告开立的银行承兑汇票后，未按期交存票款，致使原告为其垫付票款，且未于原告垫款后清偿票款，原告有权要求被告德盈公司归还垫付票款，并支付相应的逾期利息。被告德盈公司为其银行承兑汇票提供保证金质押担保，故原告有�直接扣收相应保证金。被告杜姜、周升熠、东涛公司、佳星公司对被告德盈公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保，故应承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。被告东涛公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告浙江德盈电气制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款、承兑汇票垫付款本金3966927.19元、至2015年9月9日的利息38022.84元、逾期利息318860.75元、复利2535.47元及自2015年9月10日起至款项实�清偿之日止、以借款本金2000000元为基数、按年利率11.256%计算的逾期利息、以借款本金1500000元及借期内的利息38022.84元为基数、按年利率11.70%计算的逾期利息和复利、以垫付款466927.19元为基数、按年利率18%计算的逾期利息；
二、被告杜姜、周升熠、宁波佳星电器有限公司、慈溪市东涛铜制品有限公司对上述判决确定的被告浙江德盈电气制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江德盈电气制造有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费41417元，由被告浙江德盈电气制造有限公司、杜姜、周升熠、慈溪市东涛铜制品有限公司、宁波佳星电器有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 张川川
人民陪审员 杨法弟
二〇一五年十一月四日
代书 记员 邹燕蓉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8214号
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号3303、3304、3305房。
法定代表人温剑锋，执行董事。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司（简称世纪华文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月4日作出的商评字[2017]第0000109609号关于第19749971号“太空学院及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪华文公司的委托代理人刘莉莎、刘丹，被告商标评审委员会的委托代理人邵燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对世纪华文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第19749971号“太空学院及图”商标（简称申请商标）由中文“太空学院”及图形构成，其所包含的“学院”一般应理解为高等教育机构的组织形式，设立开办高等院校须经法定程序，以及应具备相应的资质和条件。世纪华文公司为企业法人，并非学院。申请商标的文字所指与世纪华文公司的组织形式存在实质性差异。申请商标的注册和使用易导致消费者对商品的来源产生误认。因此，申请商标已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形。另，商标评审案件遵循个案审查原则，世纪华文公司援引的其他已获准注册的商标与本案案情不同，不能成为本案申请商标获准初步审定的当然依据。综上，商标评审委员会依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告世纪华文公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标源自世纪华文公司参与制作的《太空学院》动画片的名称，使用在指定商品上不会使消费者对商品的来源产生误认，其注册申请不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。申请商标使用在指定商品上具有极强的显著性，将申请商标使用在指定商品上，不会造成消费者对商品的来源产生误认。经查询，世纪华文公司名下与申请商标标识完全一致的第19746796号“太空学院及图”商标已获准注册，说明“太空学院及图”用在指定商品上不会造成相关公众的误认。二、申请商标是世纪华文公司重点打造的品牌，对世纪华文公司具有重要的品牌价值和商业价值。同时，申请商标经过世纪华文公司的大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力，在市场上，申请商标也已经和世纪华文公司建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，世纪华文公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回世纪华文公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19749971号“太空学院及图”商标，于2016年4月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第34类“烟草；香烟；电子香烟；香烟嘴；香烟盒；烟斗；烟灰缸；火柴；吸烟用打火机；除香精油外的烟草用调味品”商品上，商标申请人为世纪华文公司。
2017年2月17日，商标局决定对申请商标在第34类商品上的全部注册申请予以驳回。世纪华文公司不服上述决定，于2017年2月24日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年9月4日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，世纪华文公司提交了其名下第19746796号“太空学院及图”商标以及含有“学院”二字已经被核准注册的部分商标信息列表及档案，用以证明基于商标审查一致性原则，申请商标应予注册；世纪华文公司提交了太空学院品牌与娃哈哈公司授权合同、娃哈哈集团与《太空学院》战略合作签约仪式现场、标有申请商标的娃哈哈产品图片、标有申请商标的娃哈哈产品在淘宝网销售的信息打印页、世纪华文公司开展“太空学院”品牌活动的现场图片，用以证明经过世纪华文公司的宣传和使用，申请商标与世纪华文公司建立了稳定的唯一对应关系，不会造成消费者的误认；世纪华文公司提交了各大媒体报道中新首部合拍动画《太空学院》的新闻宣传，用以证明相关动画备受关注。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、世纪华文公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志由企业名称构成或者包含企业名称，而该名称与商标申请人名义存在实质性差异，容易使相关公众对商品或者服务来源产生误认的，应认定该标志带有欺骗性，除非该名称与商标申请人存在关联关系且使用方式符合商业惯例。
本案中，申请商标为“太空学院及图”，由汉字“太空学院”和背景图案组成，申请商标的显著识别部分为汉字“太空学院”。世纪华文公司并无教育资质，亦未开办任何教育培训机构，其经营范围与申请商标标识内容存在较大差别，申请商标使用在指定商品上，容易使得相关公众对相关商品的来源产生误认。因此，申请商标不符合商标法第十条第一款第（七）项的规定。至于世纪华文公司援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。世纪华文公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，对于世纪华文公司主张申请商标经过其大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力的主张，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告世纪华文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东世纪华文动漫文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年三月五日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
河北省保定市满城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0607民初1367号
原告：石兰素，女，汉族，1955年3月5日出生，保定市满城区方顺桥乡小赛村民，住该村。
委托代理人：宋颖，满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告：赵雷，男，汉族，1987年7月8日出生，保定市高阳县庞家佐乡邱家佐村人，住该村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市向阳北大街1169号。
负责人：韩清，经理。
委托代理人：刘海洋，该公司职工。
原告石兰素与被告赵雷、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，要求赔偿其因交通事故造成的各项损失32526.57元，并由被告承担诉讼费用。被告赵雷对双方发生的事故过程认可，但提出，自己在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司同意在合情合理的范围内承担赔偿责任。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本协议达成之日起十五个工作日内给付原告石兰素赔偿款25000元。原告放弃其它诉讼请求。
诉讼费、保全费530元，由被告赵雷负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜兰涛
二〇一七年十月十八日
书记员 王艺颖
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审94号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：姚海洋。
被执行人：翁秋丽。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人姚海洋、翁秋丽拒不履行其永卫计征字（2015）108号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年8月12日对被执行人姚海洋、翁秋丽所作的永卫计征字（2015）108号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人姚海洋、翁秋丽于2016年5月30日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2015）108号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收社会抚养费144888元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年四月十三日
代书记员 施 佳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执876号
申请执行人付家荣，女，1973年4月26日出生，汉族，工人，住梨树县。
被执行人梨树县通盛公路养护工程有限公司。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2016）吉0322民初511号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月1日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初511号民事调解书的执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生�律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执876号申请执行人付家荣，女，1973年4月26日出生，汉族，工人，住梨树县。被执行人梨树县通盛公路养护工程有限公司。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2016）吉0322民初511号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0322民初511号民事调解书的执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本裁定送达后立即发生�律效力。执行员  许卫东二〇一六年十一月二十一日书记员  李 莉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2095号
原告李某1，男，1973年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告潘某，女，1974年6月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李某1诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余文晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年3月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。因在家庭生活中，两人经常为家庭琐事及经济问题发生争吵，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已经破裂。特此起诉请求离婚并分割夫妻债务等。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。因在家庭生活中争吵实属正常，不属于所谓的感情破裂说法。原告主张的188000元贷款均已用于家庭共同生活，请求分割于法无据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。原告认为在家庭生活中，因儿子的教育问题及家庭琐事、经济问题等致产生夫妻矛盾，现夫妻感情已经破裂，遂于2016年11月23日向本院提起诉讼，请求离婚等。
庭审中，原、被告均表示夫妻间没有存在大的矛盾，原告主张已于2016年8月开始分居，被告对此予以否认。被告表示需要给双方和好的机会。
本院认为，原、被告相识、恋爱、结婚并生育了一个男孩，双方应有一定的感情基础。从庭审来看，双方并没有存在大的矛盾。夫妻间在家庭生活中难免产生各种小摩擦，相互理解，相互包容才能维持婚姻的长久。至于子女的教育及家庭的经济问题均不能认定作为感情已经破裂的证据，且应以双方协商共同解决面对，而不是相互推卸埋怨。原告目前主张夫妻感情已破裂尚缺乏足够证据。庭审中，被告也要求给予和好的机会，故本院认为双方尚有和好的可能，对原告的离婚诉求，不予支持。至于原告其他请求因双方尚没有离婚，故不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告李某1与被告潘某离婚。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告负担（原告已预付1750元，超出部分即1600元，由本院予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱婵妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第232号
罪犯刘同秋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年12月2日作出（2010）胶刑初字第668号刑事判决，以被告人刘同秋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，罚金于2014年10月10缴纳人民币一万元。2013年8月减刑一年。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯刘同秋假释。本院依法组成合议庭，对罪犯刘同秋在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘同秋的悔改表现，有罪犯刘同秋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘同秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘同秋准予假释（假释考验期限至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1313号
被执行人程鹏，男，1996年12月11日出生，汉族，晋中市灵石县居民，住。
本院在执行程鹏抢劫一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第382号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周新功
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初28号
原告：常二保，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：唐春辉，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告常二保与被告唐春辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告常二保于2016年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告常二保自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常二保撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常二保负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 从春晨
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9481号
原告：张会国（又名张卫国），男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：周军，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告张会国与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年2月26日，原告提出申请要求变更诉讼请求为：判令被告周军支付原告货款10000元。原告张会国于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会国负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈燕凤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2730号
上诉人（原审原告）于兴黎，男，1951年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。
法定代表人红勇，董事长。
委托代理人赵佳节，女，1970年10月1日出生。
上诉人于兴黎因与被上诉人北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于兴黎在一审法院起诉称，于兴黎于1976年12月入职昊海公司，职务为壮工。1999年1月20日昊海公司欺骗于兴黎写了与其解除劳动合同的证明，并把于兴黎的人事档案转到了右安门街道。当时于兴黎已经有30年的工龄。根据法律相关规定，壮工属于特殊工种，可领5年的工龄费并办理退休。于兴黎多次向昊海公司索要，其不予支付并导致于兴黎2006年55岁时才办理退休手续。现于兴黎诉至法院，请求依法判令昊海公司支付：1、1999年1月20日至2000年1月20日期间劳动保险；2、2001年11月20日至2005年11月20日期间拖欠工资40万元；3、工资伤害补偿40万元。
昊海公司在一审法院答辩称，于兴黎于1999年1月20日与昊海公司解除劳动关系，档案关系转移至右安门街道，后于兴黎与昊海公司不存在劳动关系，故其诉讼请求与昊海公司无关。
一审法院审理查明，于兴黎原系昊海公司员工，双方签订了期限自1996年1月1日起至2005年12月31日止的劳动合同书。1999年1月20日，于兴黎签署乙方解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）一份，其中载明：“海淀建筑公司劳务基地（甲方）职工于兴黎（乙方）与甲方于96年1月1日签定了10年期合同，应于2005年12月31日终止。根据《劳动法》第三十一条规定，现因本人原因向甲方提出解除劳动关系。附：本人解除合同申请”。解除合同申请载明：“我自愿申请解除劳动合同将人事关系转到右安门办事处”，于兴黎在该申请中签字确认。于兴黎主张其在受欺诈的情况下，与昊海公司解除劳动合同，但未就该主张提交相应证据。庭审中，于兴黎认可其为城镇户籍，并于55岁办理了退休手续。
另查，双方均认可，昊海公司原名称为北京市海淀区建筑工程公司。
2015年11月5日，于兴黎以要求昊海公司支付1999年一年劳动保险、15年工龄钱、2001年至2005年拖欠工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理案件通知书。于兴黎不服此决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［15］第903号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于兴黎主张其受欺诈签署了解除通知，但并未提交相应证据予以证明，故该主张法院不予采信。于兴黎系城镇户籍，其要求昊海公司支付1999年1月20日至2000年1月20日期间劳动保险之请求，不属于人民法院民事案件受理范围，法院不予处理。于兴黎于1999年1月20日向昊海公司提出解除劳动合同，其要求昊海公司支付2001年11月20日至2005年11月20日期间拖欠工资之请求，缺乏事实依据，法院不予支持。于兴黎要求昊海公司支付工资伤害补偿之请求，于法无据，法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于兴黎的全部诉讼请求。
于兴黎不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，判决支持于兴黎一审诉讼请求。上诉理由是：一审法院办案有误，致使自己的问题一直没有得到解决。
昊海公司同意一审法院判决。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1999年1月20日，于兴黎签署了解除通知，其中内容为：“……现因本人原因向甲方提出解除劳动关系。附：本人解除合同申请”。其所附的解除合同申请载明：“我自愿申请解除劳动合同将人事关系转到右安门办事处”。于兴黎主张其受欺诈签署了解除通知，但并未提交相应证据予以证明，本院不予采信。由于双方劳动关系已于1999年1月20日之后解除。于兴黎要求昊海公司支付2001年11月20日至2005年11月20日期间拖欠工资，没有事实依据，对其上诉请求本院不予支持。于兴黎要求昊海公司支付工资伤害补偿之上诉请求，于法无据，本院亦不予支持。于兴黎系城镇户籍，其要求昊海公司支付1999年1月20日至2000年1月20日期间劳动保险之请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由于兴黎负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由于兴黎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘芳明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3587号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人丁云露，男，1995年5月29日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，住重庆市綦江县扶欢镇东升村12组3号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留。2016年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3536号起诉书，指控被告人丁云露犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人丁云露对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人丁云露的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人丁云露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年3月15日起至2018年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具手机1部依法予以没收，缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3587号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人丁云露，男，1995年5月29日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，住重庆市綦江县扶欢镇东升村12组3号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留。2016年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3536号起诉书，指控被告人丁云露犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人丁云露对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人丁云露的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人丁云露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年3月15日起至2018年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的作案工具手机1部依法予以没收，缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年六月二十七日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3587号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人丁某某，住重庆市綦江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留。2016年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3536号起诉书，指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人丁某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。判决一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年3月15日起至2018年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的作案工具手机1部依法予以没收，缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一六年六月二十七日书记员 王璇（兼）书记员 王 子 文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第00117号
原告（反诉被告）南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区建设路68号。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人蒋志涛，南通长城建筑安装工程有限公司造价员。
被告（反诉原告）南通施壮化工有限公司，住所地南通市崇川区人民西路88号。
法定代表人仇耀康，董事长。
委托代理人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人彭晓农，南通施壮化工有限公司副总经理。
本院在审理原告（反诉被告）南通长城建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）南通施壮化工有限�司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）南通长城建筑安装工程有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）南通施壮化工有限公司于2015年1月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）南通长城建筑安装工程有限公司的撤诉申请及被告（反诉原告）南通施壮化工有限公司的撤回反诉申请，符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（一）准许原告（反诉被告）南通长城建筑安装工程有限公司撤回起诉。
（二）准许被告（反诉原告）南通施壮化工有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取人民币14267元，由原告（反诉被告）南通长城建筑安装工程有限公司负担，反诉费减半收取人民币2900元，由被�（反诉原告）南通施壮化工有限公司负担。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李爱华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1836号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：冯尚成，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告冯尚成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月四日
书记员 徐畅
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00039号
申请人：徽商银行股份有限公司淮北银辉支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：刘力，该支行行长。
被申请人：淮北益源化工有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：陈道生，该公司负责人。
被申请人：陈道生，男，汉族。
被申请人：陈世峰，男，汉族。
被申请人：郭嘉茵，女，汉族。
申请人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行与被申请人淮北益源化工有限公司、陈道生、陈世峰、郭嘉茵因金融借款合同事宜产生纠纷，徽商银行股份有限公司淮北银辉支行准备向本院提起诉讼。因情况紧急，徽商银行股份有限公司淮北银辉支行为避免其合法权益受损，于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北益源化工有限公司、陈道生、陈世峰、郭嘉茵银行账户存款1010万元或查封、冻结四被申请人其他等值财产。担保人徽商银行股份有限公司淮北分行向本院递交了诉前财产保全担保书，自愿为申请人以其名下银行账户存款1010万元向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行与被申请人淮北益源化工有限公司、陈道生、陈世峰、郭嘉茵金融借款合同纠纷关系明确，徽商银行股份有限公司淮北银辉支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人徽商银行股份有限公司淮北分行提供的财产担保即其银行账户存款1010万元予以冻结；
二、冻结被申请人淮北益源化工有限公司、陈道生、陈世峰、郭嘉茵银行账户存款1010万元或查封、冻结四被申请人其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 张 杨
二〇一四年九月一日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第152号
靳学生：
你（或你单位）与刘可录借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院（2013）新民一终字第593号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘可录于2014年3月13日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年3月103日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付刘可录人民币3050元及利息，承担诉讼费费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年三月二十八日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第152号
申请执行人王夫顺，男，1957年11月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市吴家庄村。
被执行人王海军，男，1958年11月3日生，汉族，河北省新乐市人，住邯邰镇坚固村。
被执行人袁平，男，1973年4月8日生，河北省新乐市人，住邯邰镇路家庄。
本院在执行申请执行人王夫顺与被执行人王海军、袁平买卖合同纠纷一案中，依据河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1305号民事调解书，现被执行人王海军、袁平已经全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1305号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张增奇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4694号
原告:钱某某。
被告:某某有限公司某某分店。
本院在审理原告钱某某诉被告某某有限公司某某分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5866号
原告：北京东方圣马服装辅料有限公司。
法定代表人：金道从，该公司经理。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：程立茂。
被告：吴淑英（系被告程立茂之妻）。
原告北京东方圣马服装辅料有限公司与被告程立茂、吴淑英买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告程立茂、吴淑英偿付原告货款219218元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由理审判员杨士威适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行审理，原告北京东方圣马服装辅料有限公司的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告程立茂、吴淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月13日，被告程立茂与被告吴淑英登记结婚。被告程立茂因生产需要向原告北京东方圣马服装辅料有限公司购买衬布。2015年9月13日至2015年11月11日间，被告程立茂陆续14次向原告提取衬布，由被告程立茂向原告出具了14张收货单上签名，且确认上述货款总额为219218元。后经原告催讨，但被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程立茂、吴淑英应在本判决生效之日起十日内支付原告北京东方圣马服装辅料有限公司货款219218元及赔偿利息损失（以219218元为基数自2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告程立茂、吴淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年七月十四日
书记员 盛雨梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00369号
原告：刘某。
被告：胡某某。
本院在审理原告刘某与被告胡某某服务合同纠纷一案中，原告刘某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年一月十四日
书记员 项久清
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初323号
原告蔡质文，男，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告黄志康，男，汉族，1975年10月15日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告蔡质文与被告黄志康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告蔡质文到庭参加诉讼，被告黄志康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡质文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志康归还原告借款人民币（币种下同）66000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告黄志康因资金周转需要向原告借款30000元；被告又于2016年3月8日再次向原告借款36000元，两笔借款均在借款当日交付给被告，被告在现场书写了签名、捺印借条一份，以证明借款的事实。后因原告急需资金，向被告多次催讨，被告都以种种借口推托不还款。
被告黄志康没有提出书面答辩，在举证期限内也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证一份、常住人口基本信息一份、借条两份，本院对证据和事实认定如下：被告黄志康于2014年7月9日向原告蔡质文借款30000元，借款时被告向原告出具了借条，借条中没有约定利息，也没有约定还款期限；被告又于2016年3月8日向原告借款36000元，借款时被告向原告出具了借条，借条中没有约定利息，也没有约定还款期限。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。因借条中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金66000元，理由正当，予以支持。借款时因双方没有约定利息，故原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不予支持。利息只能从原告起诉之日（即2016年7月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志康应于本判决生效之日起十五日内付还原告蔡质文借款本金66000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月7日起计至本判决指定还款之日止，但如果该利率超过年利率6﹪则以年利率6﹪计算）。
二、驳回原告蔡质文其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告黄志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 赵晓莹
人民陪审员 蔡庆德
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄友波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8852号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵志民。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告赵志民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物�服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8852号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵志民，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告赵志民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9273号
原告：王学谦。
被告：陈鑫。
被告：朱晓丽。
本院在审理原告王学谦与被告陈鑫、朱晓丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王学谦自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一六年九月六日
代书 记员 张 露
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01265号
原告王浩，男，1996年5月2日出生，自由职业者。
被告金唐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层062号。
法定代表人温林旺，经理。
原告王浩与被告金唐（北京）资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王浩诉称：2014年7月4日，原告入职被告公司，担任渠道经理一职，基本工资为每月3500元，双方未签订劳动合同。自2014年9月10日起，被告开始拖欠工资，故原告于2014年12月3日辞职，被告于当日向原告出具欠条，认可欠付原告工资7560元，并表示于2014年12月18日一次性偿还。此后，被告未按约定付清原告工资，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，东城仲裁委依法受理该申请并通知原告于2015年3月12日开庭。原告又向北京市东城区法院提起诉讼，要求被告支付未结清的劳务费7560元。
本院认为，被告向原告出具的欠条中明确载明“公司承认履行合同以及当初承诺王浩缴纳五险一金，并履行公司义务”，且被告向原告出具离职证明，原告请求被告支付工资属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动争议法律关系，仲裁前置程序是劳动争议案件的必经程序，且本案王浩亦已向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，目前正在等候仲裁开庭过程中。现原告在劳动争议仲裁委员会作出裁决前以劳务合同纠纷向本院起诉，本院对该案缺乏受理依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚 丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1075号
上诉人（原审原告）：烟台新诚钢结构有限公司，住所地：烟台市牟平区牟山路151号。
法定代表人：任江超，总经理。
委托代理人：于怡，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫兆远，工人。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
上诉人烟台新诚钢结构有限公司（以下简称新诚公司）因与被上诉人宫兆远劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，宫兆远于2007年5月到新诚公司工作，双方于2007年12月18日签订了期限至2010年12月17日的书面劳动合同。1992年7月至2003年7月宫兆远在烟台内燃机有限公司缴纳社会保险费，2003年7月至2006年12月宫兆远在牟平区劳动服务公司挂档缴纳社会保险费。自2007年5月新诚公司为宫兆远缴纳社会保险费。2014年3月6日，新诚公司以宫兆远空岗、旷工、干私活、消极怠工违反公司规章制度为由，与宫兆远解除劳动合同。宫兆远解除劳动合同前十二个月平均工资为1882.70元。
2014年3月28日宫兆远将新诚公司申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求新诚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金72000元、带薪年休假工资6620元、协助办理档案、社会保险转移及失业手续并出具解除劳动合同证明。该委作出牟劳人仲案字（2014）第082号裁决书，裁决：一、新诚公司支付宫兆远违法解除劳动合同赔偿金26357.80元、带薪年休假工资1038.70元；二、新诚公司为宫兆远办理档案和社会保险关系转移及失业手续，出具解除劳动关系的证明。新诚公司与宫兆远对该裁决均不服，分别起诉至法院，法院分别立案后进行了合并审理。宫兆远称其到新诚公司工作的时间为2000年7月，新诚公司称宫兆远的工作时间为2007年5月，有社会保险费缴纳清单为证。宫兆远提交了辞退通知书及与新诚公司工作人员于迪克的谈话录音证实新诚公司违法解除与其劳动合同。新诚公司对证据不予认可，称宫兆远系自动离岗，依据公司管理制度可以与其解除劳动合同。宫兆远主张2012年3月至2014年3月带薪年休假工资5193.60元（每年15天带薪年休假），新诚公司称2013年之前已支付过带薪年休假工资，2013年已安排宫兆远9天带薪年休假，宫兆远剩余带薪年休假天数共2天，提交了考勤打卡明细及工资表明细证实宫兆远2013年带薪休息9天，2014年1月至3月带薪休息1天。
原审法院依据牟劳人仲案字（2014）第082号裁决书、劳动合同书、辞退通知书、社会保险费缴纳清单、工资明细、谈话录音等证据以及双方当事人的庭审陈述认定上述事实。
原审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依据经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。新诚公司与宫兆远于2007年12月18日签订了期限至2010年12月17日的书面劳动合同，结合宫兆远的社会保险费缴纳情况即新诚公司自2007年5月为宫兆远缴纳社会保险费，法院认定新诚公司与宫兆远建立劳动关系的时间为2007年5月。新诚公司称宫兆远系自动离职，未提供证据证实，法院不予支持。宫兆远提交的辞退通知书虽系复印件，但结合宫兆远与新诚公司的工作人员于迪克的谈话录音，可以证实新诚公司于2014年3月6日违法解除与宫兆远的劳动合同。故新诚公司应向宫兆远支付违法解除劳动合同经济赔偿金26357.80元（1882.70元／月×7个月×2倍）。新诚公司称宫兆远主张2013年之前带薪年休假工资已过仲裁时效，理由正当，法院予以采信。至2013年1月宫兆远工作已满20年，2013年应休15天带薪年休假，2014年应休3天（65天÷365天×15天）。宫兆远的考勤打卡明细及工资表明细证实宫兆远2013年带薪休息9天，2014年1月至3月带薪休息1天，故新诚公司应支付宫兆远带薪年休假工资1384.97元（1882.70元／月÷21.75天×200%×8天）。宫兆远要求新诚公司出具解除劳动合同证明书、办理档案转移手续和失业手续，理由正当，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《失业保险条例》第十六条之规定，于2015年5月10日判决：一、新诚公司支付宫兆远经济赔偿金26357.80元、带薪年休假工资1384.97元，于本判决生效之日起十日内付清。二、新诚公司于本判决生效之日起十五日内为宫兆远出具解除劳动合同证明，并办理档案、社会保险关系转移手续和失业手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）牟民一初字第738号案件受理费10元、（2014）牟民一初字第740号案件受理费10元，均由新诚公司负担。
宣判后，上诉人新诚公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人并未辞退上诉人，上诉人提供的辞退通知书复印件和电话录音不能作为证据使用。二、上诉人提交的打卡明细可以证明被上诉人在2013年和2014年期间存在旷工的违规行为，但是上诉人没有处理该违规行为，依法不应当承担支付赔偿金的责任。三、一审判决认定被上诉人工作已满20年是错误的，同时被上诉人在上诉人处工作期间已超额享受了带薪年休假，故上诉人不应再支付被上诉人带薪年休假工资。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宫兆远答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提交的辞退通知书与录音资料相互印证，足以证明上诉人将被上诉人辞退之事实。上诉人认为被上诉人系自动离岗的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人2013年和2014年未足额安排被上诉人带薪年休假的事实清楚，上诉人认为被上诉人工作未满20年的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台新诚钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 辛婷婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第558号
申请人宋风鸣。
被执行人辉县市县乡公路管理段。
法定代表人赵启涛，该段段长。
宋风鸣申请执行辉县市县乡公路管理段承揽合同纠纷一案，申请人宋风鸣依据生效的（2014）新中民五终字第440号民事判决书，于2015年3月31日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市县乡公路管理段送达了执行通知书，责令其限期给付申请人台班费29761元及利息（利息以25000元为基数，从1995年4月7日起计算至本判决确定的给付之日止；以4761元为基数，从1996年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息分段计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审诉讼费2740元、二审诉讼费2527元、执行费350元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市县乡公路管理段履行案款80710元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民五终字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 琳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2350号
原告：陈小花，女，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人邓卫国，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。
法定代表人ＸＸ川，董事长。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告陈小花与被告湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称为嘉茂房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈小花及其委托代理人邓卫国，被告嘉茂房产公司的委托代理人姚剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期交房违约金37978元、逾期办证违约金1897元，合计39875元。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，对原告购买被告开发的醴陵市“都汇城”第G幢11025号房屋的交房时间、房地产权证的交付时间及逾期交房和办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告付清了购房款，但被告存在逾期交房和办证的违约行为。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告嘉茂房产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的1897元逾期办证违约金无异议，但对原告主张的逾期交房违约金有异议，认为被告虽逾期交房，但就逾期交房违约金的赔偿问题已经与原告达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力；原、被告之间的商品房销售合同纠纷已转化为债权债务关系，只能按照双方签订的协议作为处理被告逾期交房违约问题的依据。
本院认为，被告嘉茂房产公司承认原告陈小花在本案中主张的事实，故本院对原告陈小花主张的事实予以确认。被告对原告主张的1897元逾期办证违约金无异议，本院予以支持。对于原告要求被告支付37978元逾期交房违约金的诉讼请求，因双方在起诉前已就逾期交房违约金的赔偿问题达成了一致协议，该协议系双方协商一致对被告逾期交房违约责任的变更，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，故本院认定被告应按照协议约定向原告支付逾期交房违约金18959.3元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告陈小花一次性支付逾期交房违约金18959.3元；
二、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告陈小花一次性支付逾期办理房地产权证违约金1897元；
以上一、二两项款项合计20856.3元，限被告湖南嘉茂房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内付清；
三、驳回原告陈小花的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告湖南嘉茂房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初92号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人倪某，武汉鑫赛尔橡塑有限公司员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月14日被刑事拘留，同月15日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年1月11日22时许，被告人倪某饮酒后驾驶车牌号为鄂A福克斯牌小型轿车行驶至本辖区曹庄村43号门前路段时，与祝欢停放在路边的鄂A小型轿车相擦，造成两车受损的交通事故，被告人倪某被公安人员当场查获。经呼气酒精检测，被告人倪某酒精含量为147mg／100ml；经鉴定，被告人倪某血液中检出乙醇含量为272.54mg／100ml，为醉酒驾车。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人倪某承担事故的全部责任。
案发后，被告人倪某与祝欢自行达成协议，且已履行完毕。
公诉机关认为，被告人倪某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人倪某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人倪某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人倪某饮酒后造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年五月十一日
书记员 王 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢382号
申请执行人:张玲，女，汉族，1972年3月7日生，身份证号码X，住所地，山东省淄博市张店区卫固镇北岭村199号。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行张玲与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第156号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，执行标的6465.71元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 于晓艳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1749号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：郭碧仙，女，1984年8月6日出生，住福建省仙游县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告郭碧仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以发生情势变更为由，自愿撤回对被告郭碧仙的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴宇楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初228号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，男，1987年11月23日出生，回族，初中文化，无业，甘肃省礼县人，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，2016年10月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月26日19时许，被告人马某与被害人路某某入住兰州市七里河区敦煌路349号如家宾馆1301房间，20时许，马某趁路某某不备之际，盗窃其VIVO(Y35)手机l部、苹果6plus手机l部，共计价值4678元。作案后将赃物销赃，赃款挥霍。
2、2016年9月26日18时许，被告人马某与被害人陈某某入住兰州市安宁区安宁西路汉庭酒店B栋6223房间，马某趁陈某某不备之际，盗窃其OPPOR9plus手机l部，价值2691元。作案后将赃物销赃，赃款挥霍。
3、2016年9月28日18时许，被告人马某与被害人路某入住兰州市城关区长江大酒店1515房间，马某趁路某不备之际，盗窃其OPP0手机l部、苹果6型手机1部，共计价值5038元。作案后将赃物销赃，赃款挥霍。
4、2016年10月2日0时许，被告人马某与被害人张某某入住兰州市七里河区敦煌路朗庭商务宾馆8409房间，次日清晨8时许，马某趁张某某不备之际，盗窃其VIVO(x5)手机l部，价值l438元。破案后追回赃物手机已发还被害人。
5、2016年10月5日0时许，被告人马某与被害人李某入住兰州市安宁区安宁西路459号如家宾馆605房间，次日清晨7时许，马某趁李某不备之际，盗窃其0PPO(R9)手机l部，价值2518元。作案后将赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案情况说明、被害人路某某、陈某某、路某、张某某、李某的陈述、证人王某、黄某某、郑某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、痕迹检验鉴定意见、鉴定意见通知书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 张璐
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第480号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
负责人：金健，该单位行长。
委托代理人：于乐锌，该单位客户经理。
被告于凤英，女，汉族，农民。
被告赵光臣，男，汉族，农民。
被告孙庆明，女，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告于凤英、赵光臣、孙庆明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于乐锌及被告于凤英、赵�臣、孙庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行陈集支行诉称：2013年4月29日原告与被告于凤英、赵光臣、孙庆明签订了（东阿县联社陈集信用社）个高保借字（2013）年第4-004号《个人最高额联合保证借款合同》，2016年4月10日到期，合同期限三年。合同签订后，山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行于2013年5月10日向于凤英发放1万元整，履行了合同义务，借款到期日2014年4月9日；2013年5月3日向赵光臣发放5万元整，履行了合同义务，借款到期日2014年5月2日。借款到期后，我方多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。请求判令三被告偿还借款6万元，并按约定承担至偿还日止的利息、罚息，被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告于凤英辩称：我只是担保签字，以后的事我不知道了。钱我没用。也没见钱。我在家里签了字属实。没有去银行。
被告赵光臣辩称：当时是晚上把我叫到赵修明那里签字，钱我没见，具体不知道。
被告孙庆明辩称：2013年赵修明让我过去签字给他担保，我就签字了。赵修明说以后贷款都找不到我，当时于乐锌在场。
原告东阿农商行陈集支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人最高额联合保证借款合同一份；
2、于凤英名下借款借据原件一份及赵光臣名下借款借据各一份；
3、借款人及担保人的身份证复印件。
被告于凤英质证意见为：我没签过借款借据。借款合同按手印的是我的签字。
被告赵光臣质证意见为：字是我签的。合同签字属实。
被告孙庆明质证意见为：合同上的签字属实。
围绕辩称，三被告均未提交证据。
根据以上证据及双�当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年4月29日，原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告于凤英、赵光臣、孙庆明签订（东阿县联社陈集信用社）个高保借字（2013）年第4-004号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：于凤英、赵光臣、孙庆明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月29日起至2016年4月28日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额20万元共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满�日起二年；保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式为贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息。2013年5月10日原告前身陈集信用社向于凤英发放贷款1万元，借款利率为月利率9.64‰，到期日为2014年4月9日。2013年5月3日原告前身陈集信用社向赵光臣发放贷款5万元，借款利率为月利率9.64‰，到期日为2014年5月2日。借款到期后因三被告未偿还该款，至原告提起诉讼。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告于凤英、赵光臣、孙庆明签订（东阿县联社陈集信用社）个高保借字（2013）年第4-004号《个人最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告前身陈集信用社将贷款1万元、5万元分别发放给被告于凤英、赵光臣后，被告于凤英应按约定支付本金、利息，现被告于凤英未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金1万元及利息、罚息负偿还义务，被告赵光臣未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金5万元及利息、罚息负偿还义务。被告赵光臣、孙庆明应按约定，对于凤英在原告处的1万元债务及利�、罚息承担连带偿还责任。被告于凤英、孙庆明应按约定，对赵光臣在原告处的5万元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告于凤英于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行本金10000元及利息、罚息（自2013年5月10日起至2014年4月9日止的利息、自2014年4月10日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告赵光臣、孙庆明对以上借款本金10000元及利息、罚息承担连带偿还责任；
二、限被告赵光臣于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿�村商业银行股份有限公司陈集支行本金50000元及利息、罚息（自2013年5月3日起至2014年5月2日止的利息、自2014年5月3日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告于凤英、孙庆明对以上借款本金50000元及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告于凤英、赵光臣、孙庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一五年十一月十日
书记员 赵丙磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第480号
原告李桂凤，张家口城郊联社职工。
委托代理人吴祯，中国人民银行张家口市中心支行员工。
被告董丽莉，张家口城郊联社退休职工。
委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
第三人韩玉河。
原告李桂凤与被告董丽莉、第三人韩玉河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴祯，被告董丽莉及委托代理人刘尚礼、第三人韩玉河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂凤诉称：被告董丽莉于2013年10月18日向我借款10万元，约定于2014年1月18日归还，月息1分5，后被告支付利息至2014年8月27日。借款到期后，被告未能按照约定给付本金及利息，我多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金10万元及利息1.65万元（利息自2014年8月27日至2015年7月27日，共计11个月，利率为月息1分5，之后利息至还清时止）。
被告董丽莉辩称：这笔款项的实际使用人为韩玉河，我并不是实际借款人。
第三人韩玉河述称：这笔款项的实际使用人是我，用于工程施工，我自愿加入债务，承担还款责任。
经审理查明：2013年10月18日被告董丽莉向李桂凤出具借条一张，内容为：今借到李桂凤现金人民币壹拾万元整（100000）期限2013年10月18日-2014年1月28日，月息0.015分，到期归还本息。同日李桂凤通过网银转账方式向董丽莉账户支付55000元，将现金分两笔（15000元、30000元）存入董丽莉账户，董丽莉于当日将100000元通过银行转账方式给付了韩玉河。后利息支付直至2014年8月27日。上述事实有原告陈述、被告答辩、借条原件一张、客户交易明细对账单、转账结果等证据予以证实。
被告董丽莉提供四组银行转账凭证，拟证明李桂凤曾经还通过她向韩玉河借款50万元，且已全部还清的事实。原告对此组证据的质证意见是与本案无关，本院对其关联性不予认可。对于第三人韩玉河自愿加入债务的行为，原告李桂凤称与其不认识，对此情况也不知情，借款相对方是被告董丽莉，仍向董丽莉主张债权。
本院认为：被告董丽莉向原告李桂凤借款100000元事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的借款合同关系，应按照合同约定履行还款义务并支付相应利息。董丽莉辩称借款实际使用人为韩玉河，并提供相应证据佐证，且韩玉河对此事实予以认可，并承诺自愿加入债务，但李桂凤主张借款合同相对方董丽莉应当承担还款责任，该主张符合合同相对性原理。因韩玉河主动加入债务更有利于原告债权的实现，不需要以其同意为条件，故本院依法准许第三人韩玉河对上述债务承担连带清偿责任。原告主张利息计算按照双方约定的月息1分5，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告董丽莉于本判决生效后十日内偿还原告李桂凤借款100000元并支付利息16500元（起息日自2014年8月27日至2015年7月27日，共计11个月，利率为月息1分5，之后利息按此标准支付至实际给付之日）。
二、第三人韩玉河对第一项给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费2630元，保全费1102元，共计3732元，由被告董丽莉、第三人韩玉河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王凯隆
审判员 张 霞
审判员 张 洁
二〇一五年十一月十日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第480号
原告：江苏常宏玻璃钢有限公司。
法定代表人：徐小锋。
委托理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被告：淮北诚基电子有限公司。
法定代表人：方福龙。
原告江苏常宏玻璃钢有限公司为与被告淮北诚基电子有限公司买卖合同一案，于2015年1月7日诉至本院，本院于同日受理后。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江苏常宏玻璃钢有限公司的委托代理人周剑清到庭参加诉讼，被告淮北诚基电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年、2012年，原被告签订车间防腐买卖合同二份，价值53658.68元，被告已付40万元，余款132658.68元未付。2011年9月6日，双方签订玻璃钢储罐买卖合同一份，合同价125万元，2011年11月预付款37.5万元，尚有余款87.5万元未付。原告多次催讨未果，诉至本院。请求法院判令：一、被告给付设备款1148622.68元；二、由被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告给予付设备款1007658.68元。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、买卖合同三份，用以证明被告淮北诚基电子有限公司向原告江苏常宏玻璃钢有限公司购买玻璃钢储罐、防腐地坪、机组大梁防腐等设备，并约定设备的规格、数量、金额、交货期限等内容的事实。
二、江苏增值税专用发票三份、结算单二份，用以证明原被告买卖业务往来中形成的总货款为1782658.68元的事实。
被告淮北诚基电子有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告淮北诚基电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据要件，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
2011年9月6日、2012年3月31日和5月15日，原告江苏常宏玻璃钢有限公司（卖方）与被告淮北诚基电子有限公司（买方）签订了玻璃钢储罐、防腐地坪、机组大梁防腐等设备的合同三份，约定设备的名称、规格、价格、数量、交付期限、付款方式等内容。2012年10月9日，原告江苏常宏玻璃钢有限公司向被告淮北诚基电子有限公司开具价税分别为532658.68元、676800元、573200元，合计1782658.68元的江苏增值税专用发票三份。2010年10月、2011年11月，被告淮北诚基电子有限公司先后向原告江苏常宏玻璃钢有限公司支付了货款40万元、37.5元，余款1007658.68元至今未付，原告诉至本院。
本院认为，根据本案有效证据可以确认原被告之间发生业务往来的总货款1782658.68元的事实，现原告江苏常宏玻璃钢有限公司在庭审中自认被告已支付货款77.5万元，应认定被告拖欠原告货款为1007658.68元。被告淮北诚基电子有限公司未履行付款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告江苏常宏玻璃钢有限公司在庭审中变更诉请系对其自身权处的处分，且有利于被告，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告淮北诚基电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北诚基电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏常宏玻璃钢有限公司货款1007658.68元。
案件受理费13868.93元，由被告淮北诚基电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陆智德
二〇一五年三月十六日
代书 记员 张清逸
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第480号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告陈根路。
被告张娜。
被告周伟。
被告李景红。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告陈根路、张娜、周伟、李景红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告陈根路、张娜、周伟、李景红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告陈根路与被告张娜系夫妻关系。2013年8月24日，被告陈根路从原告处借得现金20万元，到期日为2015年8月15日，被告周伟、李景红提供保证担保，该笔借款到期后，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告偿还借款本金20万元、利息69275.32元（利息暂算至2015年11月11日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告陈根路、张娜、周伟、李景红均未答辩。
经审理查明，被告陈根路与被告张娜系夫妻关系。2013年8月22日，被告陈根路书面申请向原告借款20万元，被告张娜签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年8月24日，被告陈根路与原告签订了个人借款合同，约定陈根路在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年8月24日至2015年8月15日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告周伟签订了保证合同，担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年8月24日通过被告陈根路在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2015年8月15日。截止2015年11月11日，被告陈根路拖欠借款本金20万元、利息69275.32元，被告周伟亦未承担保证责任。诉讼中，原告申请撤回对被告李景红的诉讼请求，当庭予以准许。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈根路、张娜、周伟在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告李景红撤回诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。该借款发生在被告陈根路、张娜婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告陈根路、张娜的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告陈根路、张娜的借款并由被告周伟提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告陈根路、张娜未依约按时归还借款本息，被告周伟亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告陈根路、张娜、周伟的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根路、张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元、利息69275.32元（利息暂算至2015年11月11日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告周伟对上述款项承担连带保证责任；
三、被告周伟承担保证责任后，有权向被告陈根路、张娜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告陈根路、张娜、周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 牛 丽
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第480号
原告陈兴海，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告金勇波，男，其它自然情况不详。
原告陈兴海诉被告金勇波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2015年9月8日、10月12日公开开庭进行了审理。原告陈兴海的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告金勇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月9日，被告向俄罗斯发货缺少代理费向原告借款10000元，为原告出具了借据1份，约定月息5分。此款原告多次向被告索要，被告以无钱为由推脱不还，因此诉至本院，要求依法判决被告偿还借款10000元及利息，利随本清。诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息9200元（自2011年7月9日至2015年5月9日止按月利息2分计算），本息合计是19200元。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借据1份。主要内容：2011年7月9日，人民币壹万元整，￥10000.00，月息5分，借款人：金勇波（签名）。证实：2011年7月9日，被告金勇波以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，双方约定月利息5分，未约定还款期限。
本院认为，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认�案的事实如下：
2011年7月9日，被告金勇波以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，双方约定月利息5分，未约定还款期限，被告出具了借据1份。后原告向被告索要未果，遂诉至本院，要求被告给付借款本金10000元及利息9200元（按月利息2分计算），本息合计19200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告金勇波以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，原告提供借据予以证实，被告未提供相反的证据足以推翻，应认定原告与被告金勇波之间的借贷关系成立且合法有效。根据法律的相关规定，利率最高不能超过银行同期同类贷款利率的4倍，现原告主张按月利息2分计算利息不违反法律规定，原告要求被告给付借款本金10000元及利息9200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金勇波给付原告陈兴海借款本金10000元、利息9200元（自2011年7月9日至2015年5月9日按月利息2分计算），本息合计19200元，于本判决生效后十日内付清；2015年5月9日以后的月利息按2分标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十月十三日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异132号
异议人（被执行人）：新民市人民政府，住所地：新民市辽滨街道。
法定代表人：周鹏举，该市市长。
委托代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。
申请执行人：瑞华，女，满族，1970年11月23日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘秀芝，女，汉族，1943年12月2日出生，住址：沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人瑞华、刘秀芝与被执行人新民市人民政府合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人新民市人民政府向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）新民市人民政府请求解除对其在盛京银行沈阳市新民支行账户查封。事实与理由为：申请执行人沈阳天屹房地产开发有限公司与异议人之间的执行案件，异议人将积极配合执行，但法院目前查封的异议人在盛京银行的账户，属于偿还政府债务准备金的专项资金账户，不应被查封，不应作为法院执行回款的账户，故异议人特依法提出异议申请，请求法院解除对异议人在盛京银行账户的查封。
本院查明，申请执行人沈阳天屹房地产开发有限公司与被执行人新民市人民政府合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）沈中民二初字第56号民事调解书，沈阳天屹房地产开发有限公司与新民市人民政府达成调解协议如下：一、新民市人民政府于2015年10月20日之前给付沈阳天屹房地产开发有限公司本金800万元；二、新民市人民政府于2015年12月20日之前给付沈阳天屹房地产开发有限公司本金800万元；三、新民市人民政府于2016年2月20日之前给付沈阳天屹房地产开发有限公司本金400万元；四、新民市人民政府于2016年2月20日之前给付沈阳天屹房地产开发有限公司利息400万元；五、新民市人民政府于2016年4月20之前给付沈阳于屹房地产开发有限公司利息4,681,300元;六、双方在本案中再无其他纠纷。
调解书发生法律效力后，沈阳天屹房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日以（2017）辽01执62号立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月20日作出（2017）辽01执62号民事裁定书与协助冻结存款通知书，冻结了新民市人民政府在盛京银行沈阳市新民支行账户存款990万元；2018年2月9日，本院作出（2017）辽01执62号民事裁定书与协助扣划存款通知书，将被执行人新民市人民政府上述银行账户中的7,374,012元扣划至本院银行账号；同日，本院作出（2017）辽01执62号民事裁定书与解除冻结存款通知书，解除对被执行人新民市人民政府上述银行账号中存款2,525,988元的冻结。
另查明，2018年1月24日，本院作出（2018）辽01执异2号执行裁定书，变更瑞华、刘秀芝为（2017）辽01执62号案件的申请执行人，在其所承受的债权范围内享有相应的权利。
本院认为，本案属于金钱债权的执行，异议人新民市人民政府作为本案被执行人，未履行人民法院生效判决所确定的给付义务，人民法院有权对其名下的财产采取强制措施。异议人主张被法院查封的银行账户属于偿还政府债务准备金的专项资金账户，不应被查封，本案中，现有的证据不足以证明案涉账户属于异议人所称的专项资金账户，异议人亦未能提供任何证据证明案涉账户及账户内资金属于法律、司法解释或规范性文件明确禁止执行的财产。故本院冻结、扣划案涉账户内的资金的执行行为并无不当，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人新民市人民政府的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘笑颜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苏伟波，男，1981年11月17日出生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏伟波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,355.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,355.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞翔海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执573号
申请执行人丁国祥，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省扶州市乐安县。
被执行人陈俊成，男，1967年5月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人丁国祥与被执行人陈俊成追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年3月29日作出（2016）闽0122民初543号民事判决书，于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行，我院依法将被执行人陈俊成纳入失信人名单。现因未发现被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2016年3月29日作出（2016）闽0122民初543号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一六年十月八日
书记员 ： 曾 晟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执428号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林，董事长。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2708号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执428号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林，董事长。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2708号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更493号
罪犯张野，原户籍所在地:松原市宁江区，因故意杀人罪经扶余县人民法院2007年11月29日以（2007）扶刑初字第223号刑事判决判处有期徒刑14年，附加刑：民事赔偿32483.2元。刑期自2007年6月30日至2021年6月29日止，于2008年1月17日交付监狱服刑改造。2013年1月22日减刑1年1个月；2016年7月5日减刑1年6个月，刑期至2018年11月29日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑4个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张野在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。该犯系累犯，十年以上暴力性犯罪，民事未赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张野减去有期徒刑4个月（刑期至二〇一八年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执178号
申请执行人华阴市振华商务信息咨询服务有限公司，住所地华阴市黄河厂家属院54栋408室。
法定代表人赖祥伯，董事长。
委托代理人李宗英，女，1987年11月3日出生，华阴市振华商务信息咨询服务有限公司法务。
委托代理人赵栋，男，1982年1月8日出生，华阴市振华商务信息咨询服务有限公司员工。
被执行人刘爱秀，男，1975年5月3日出生，汉族。
被执行人褚杰，男，1982年11月19日出生，汉族。
上列当事人保证合同纠纷一案（2012）阴民初字第00470号民事判决书已发生法律效力申请执行人华阴市振华商务信息咨询服务有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省华阴市人民法院（2012）阴民初字第00470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 煜
审判员 刘卫斌
审判员 苏 毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 苗晨晨