陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终61号
上诉人（原审被告）渭南秦兴运业服务有限责任公司，住所地渭南市临渭区民生街北段。
法定代表人张建评，系该公司经理。
委托代理人辛云山，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王涛，男，汉族，生于1990年1月25日，居民。
委托代理人苏明进，陕西西宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱红勇，男，汉族，生于1974年10月10日，农民。
原审被告焦春峰，男，汉族，生于1976年2月28日，农民。
上诉人渭南秦兴运业服务有限责任公司（以下简称“秦兴运业公司”）与被上诉人王涛、朱红勇、焦春峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月2日23时许，陈斌醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载王涛沿203省道由东向西行驶至2Km＋750m处，撞于停放在路北边的被告朱红勇驾驶的陕E268**号货车后部，致陈斌当场死亡，原告受伤。经商洛市公安局交警支队商州大队认定，陈斌负事故主要责任，朱红勇负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：“1、急性中型闭合性颅脑损伤①左额部硬膜外血肿②左额骨骨折③头皮裂伤；2、左锁骨骨折；3、多处软组织损伤。”自2015年5月3日至5月23日共住院治疗20天，住院及门诊医疗费共计37512.28元。出院医嘱：注意休息；一月后门诊复查；一年后行锁骨内固定取出术。陕E268**号货车原系被告焦春峰所有，于2010年1月转让给被告朱红勇，挂靠在被告秦兴运业公司从事营运，车辆保险于2014年5月26日终止，到期后未投保。
原审认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，责任明确。被告朱红勇车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》的规定，对原告损失应首先由被告朱红勇在应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分按照事故责任划分比例予以赔偿。被告秦兴运业公司系车辆挂靠单位，其辩称已与朱红勇解除挂靠关系，但无证据证明其解除挂靠关系已向朱红勇告知，亦未公示，且车辆仍登记在其公司名下从事道路运输经营活动，因此被告秦兴运业公司应承担连带责任。被告焦春峰已于2010年1月将车辆转让给朱红勇，其对于本起交通事故的发生没有过错，原告请求其承担赔偿责任依据不足，不予支持。原告各项损失确定为：1、医疗费，原告门诊、住院医疗费共计37512.28元。2、误工费，原告住院20天，出院后误工费根据其伤情及医嘱休息、复查情况确定为30日，误工费标准按当地一般雇工报酬标准每天100元确定，误工费共5000元。原告主张出院后误工期限按180天计算没有依据，不予支持。3、护理费，原告住院20天，护理费标准应参照当地一般护理人员报酬标准每天80元确定，护理费共1600元。原告主张护理天数按100天计算没有依据，不予支持。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共600元。5、营养费，按住院20天每日10元计算，共计200元。原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。以上原告损失共计44912.28元，首先由被告朱红勇在应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本起事故中还致陈斌死亡，陈斌亲属任小兰已另案起诉，确定任小兰一案赔偿数额为703839.50元，应按各被侵权人的赔偿数额比例确定交强险内的赔偿数额，在医疗费用赔偿限额范围10000元内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内按照原告与任小兰的赔偿数额比例赔偿原告1021.90元，合计11021.90元。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分33890.38元，由被告朱红勇按事故责任划分比例赔偿30%为10167.11元，被告朱红勇共计赔偿21189.01元，被告秦兴运业公司承担连带责任。商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告王涛医疗费37512.28元、误工费5000元、护理费1600元、住院伙食补助费600元、营养费200元，合计44912.28元，由被告朱红勇赔偿21189.01元，被告渭南秦兴运业服务有限责任公司承担连带责任。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告王涛其他诉讼请求。
宣判后，秦兴运业公司不服，向本院提起上诉，要求撤销商州区人民法院（2015）商州民初字第00827号民事判决，依法改判。理由是：1、原审法院认定事实不清，因朱红勇不服从上诉人公司管理，公司已于2014年1月1日作出了解除挂靠关系的决定，并抄报上级主管部门，在与朱红勇失去联系无法送达的情况下，公司曾先后两次派人到朱红勇家中送达，均因未见其人而送达无果，故上诉人在无过错的情况下承担连带责任与法相悖；2、一审法院审理程序违法，一审法院在向上诉人送达于2015年9月29日上午8：30分开庭的传票后，又向上诉人送达了（2015）商州民初字第00811号中止裁定，所中止案件与本案有关联，故本案开庭时间也会推迟，但之后再未受到本案的开庭传票，却于2015年11月2日收到了该案的判决书，故一审法院审理程序明显违法。
任小兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱红勇答辩称，其至今仍在公司的管理之下，公司并未找其说过解除挂靠关系。
焦春峰未到庭，亦未陈述答辩观点。
二审审理期间，秦兴运业公司提交证据如下：
1、陕E268**号车辆机动车登记证书，该证书显示陕E268**号车辆于2008年7月7日转移登记至渭南秦兴运业服务有限责任公司、焦春峰名下。
2、转让协议一份，该协议记载自2010年1月9日陕E268**号车辆由焦春峰转让给朱红勇。
3、车辆挂靠协议书一份，该协议记载自2011年1月10日起朱红勇将陕E268**号车辆挂靠于渭南秦兴运业服务有限责任公司。
4、渭南秦兴运业服务有限责任公司关于解除陕E286**号车辆挂靠关系的决定一份，该决定显示作出决定的日期为2014年1月1日。
5、朱红勇手持解除挂靠关系决定照片一张，照片显示日期为2014年1月20日。
6、商州区人民法院发送给秦兴运业公司开庭传票一张，应到时间为2015年9月29日上午8：30分。
7、商州区人民法院（2015）商州民初字第00811号裁定书一份，裁定内容为对任小兰诉秦兴运业公司、朱红勇、焦春峰机动车交通事故责任纠纷一案予以中止。
秦兴运业公司提交上述1-5份证据用以证明其于2014年1月1日已经作出与朱红勇解除挂靠关系的决定，并于2014年1月20日送达。提交第6、7份证据用以证明其仅受到一次开庭传票。
任小兰对以上证据的质证意见为：对机动车登记证书、车辆转让协议、车辆挂靠协议的真实性无异议，解除挂靠关系系单方解除，不合法，对传票及裁定书真实性无异议。
朱红勇对以上证据的质证意见为：送达解除决定的照片是假的，2016年3月1日下午5点，公司经理张建评来他家让其写材料，他不写，这张照片应当就是2016年3月1日下午拍的，虽然上面显示的日期是2014年1月20日，但照片上显示的床上被子、身上所穿的衣服2014年都没有买。
本院对以上证据经质证审查，对机动车登记证书、车辆转让协议、车辆挂靠协议予以认定。对解除决定及送达解除决定的照片，结合相关当事人的质证意见，对其真实性无法认定，故不予采信。对开庭传票及中止裁定的真实性予以认定，但对其证明目的不予采纳。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人秦兴运业公司在其上诉状中陈述其作出解除决定后无法与朱红勇联系，两次去朱红勇家寻找朱红勇未见其人送达未果，但其二审提交的照片显示其已经将解除决定于2014年1月20日送达朱红勇，该证据与其上诉状中陈述的事实相互矛盾，加之朱红勇否认已经解除挂靠关系。且秦兴运业公司提交的陕E268**号机动车登记证书和车辆管理部门所查询信息均显示陕E268**号机动车仍在秦兴运业公司名下从事道路运输经营活动，故秦兴运业公司称其已经与朱红勇解除挂靠关系的上诉理由不能成立。秦兴运业公司上诉还称，因任小兰诉秦兴运业公司、朱红勇、焦春峰机动车交通事故责任纠纷一案裁定中止审理，该案与本案有关联，上诉人认为本案开庭时间当然也会予以推迟，但其后一审法院并未再通知其开庭，经查阅卷宗材料，商州区人民法院于2015年7月7日向秦兴运业公司送达了开庭传票，并经秦兴运业公司法定代表人当场签收，确定的开庭时间明确，也预留了足够的准备时间。秦兴运业公司无故不到庭，视为对自身权利的放弃。综上，上诉人秦兴运业公司的上诉理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由渭南秦兴运业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白晓娟