文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3018号上诉人（原审原告）：史月和。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋秀花。被上诉人（原审被告）：张剑超。原审原告：史新双。上诉人史月和因与被上诉人隋秀花、张剑超，原审被告史新双分家析产一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史月和上诉请求：依法分割财产。事实和理由：原审认定共同财产价值1217925元过低。上诉人起诉一个月后鸡蛋的收入90000元应认定为共同财产，上诉人主张的养鸡场收入268800元也应认定，20亩养殖用地和40亩果树地也应作为共同财产分割。被上诉人主张的910369元共同债务不予认可，被上诉人未提供充分有效证据予以证明。被上诉人隋秀花、张剑超辩称，原判正确，应予维持。原审原告史新双未作陈述。史月和向一审法院起诉请求：请求法院对共同财产及债权债务依法予以分割,要求分得600000元。一审法院认定事实：史月和与隋秀花于2008年4月3日经政府部门登记结婚，双方均系再婚。再婚时,史月和有一男孩即本案原告史新双，当年18岁；隋秀花有一男孩即本案被告张剑超。史月和与隋秀花再婚后未生育子女,张剑超与史月和、隋秀花一居生活。2014年10月29日，史月和起诉要求与隋秀花离婚，2015年1月21日，敖汉旗人民法院作出（2014）敖民初字第5705号民事判决书，因在该案中张剑超对家庭财产分割提出异议，该判决书中判决双方离婚，未处理家庭共同财产。在离婚诉讼中，史月和与隋秀花均认可的共同财产有：蛋鸡6600只（每只价值20元），雏鸡8800只（每只价值6元），鸡舍两栋（含鸡笼子180组，价值500000元），库房两栋（共245平方米，价值60000元），育雏室（价值100000元），自动上料机两台（共价值12000元），自动清粪机两台（共价值3000元），粉碎机（含大罐）两台（共价值6000元），输送机一台（价值6500元），平房三间（价值50000元），水井一眼（价值30000元），猪舍（价值2000元），洗衣机一台（价值500元），太阳能热水器一个（价值500元），冰箱一台（价值300元），冰柜一台（价值200元），锅炉一个及暖气四组（价值2000元），监控器一套（价值1000元）及价值20000元的鸡粪。2014年12月16日，双方出售部分淘汰鸡得款221025元。同时，史月和与隋秀花均认可家庭共同债务有欠信用社贷款50000元及利息、欠羊场场部75000元及利息、欠邮政储蓄贷款80000元及利息、欠刘国学20000元及利息、欠ＸＸ兽药款7325元、欠肖海良兽药款15000元。共同债权有许俊堂欠11000元，端国华欠3000元，端国福欠3000元。史月和自称建养鸡场时其借款投入的150000元，后期已偿还清，而被隋秀花自称建场时共计投入720000元。另查明，史月和与隋秀花在婚姻关系存续期间尚有以下财产：清洗机一台（价值800元），保险柜一台（价值300元）。养鸡场占地20亩，土地使用证登记的产权人为张剑超;养鸡场外有果树地（40亩），土地承包证登记的经营权人为张剑超，40亩土地租金为80000元。除史月和认可的家庭共同债务外，隋秀花另行主张的家庭共同债务合计910369元，同时隋秀花在庭审中认可，其建养鸡场共投入720000元。史月和与隋秀花再婚时,史新双已成年,现史新双未提供证据证明其属于该家庭成员参与共同生产生活。对隋秀花提出的养殖场与史月和无关，每年给其20000元工资的主张，史月和不予认可，隋秀花对此未提供相应证据予以证明。一审法院认为，史月和与隋秀花婚姻关系存续期间经营的养殖场，隋秀花主张该养殖场与史月和无关，每年给其工资20000元，史月和不认可，隋秀花未能提供证据证明，故不予采纳，应作为家庭共同财产处理；史新双未能举证证明其与史月和与隋秀花共同生活并参与了养殖场的经营，所以，对史新双属于该家庭财产共有人要求分割财产的请求，不予支持；张剑超在史月和与隋秀花再婚时即在一起，三人共同生活，并且养殖场及果树地均登记在其名下，由此可认定，张剑超应当作为家庭成员对现家庭财产参与分割，但考虑到在史月和与被告隋秀花再婚时，其尚未成年，家庭财产中除养殖场外，还有部分史月和与隋秀花的夫妻共同财产，故在家庭财产分割时可对张剑超应分得的数额适当减少。史月和与隋秀花婚姻关系存续期间的家庭共同财产，在原离婚诉讼中已经进行清点，并对价值也能协商一致，在本案中应当予以确认；在家庭的共同债权中，史月和与隋秀花对端国福所欠数额存在争议，且均不能举出相应证据，应按隋秀花认可的3000元予以认定；隋秀花要求将鸡舍价值变更为440000元，因其在离婚诉讼中认可鸡舍价值为500000元，且在本案中也不申请对鸡舍价值进行评估，故对隋秀花要求变更鸡舍价值的主张，不予支持；史月和主张起诉后一个月卖鸡蛋利润款90000元钱，依据是（2014）敖民初字第5705号民事判决书的认定，而该判决认定内容为未处理淘汰鸡前的经营情况，处理淘汰鸡后已不能适用，故对史月和的该主张不予支持；史月和主张养鸡场收入268800元，因该主张只计蛋鸡的产蛋收入，未计算蛋鸡及雏鸡的养殖成本，同时隋秀花主张养鸡场每天养殖收入低于养殖投入，需赊欠饲料等进行经营，而双方又均不对养殖投入及获利情况进行评估，具体情况无法确认，对双方的主张均不采纳。综上，史月和与隋秀花婚姻关系存续期间的共同财产价值为1217925元。蛋鸡养殖具有周期性，不能仅计算产蛋高峰时的收入而不考虑其前期投入，现实中的养殖产业前期投入较大，借贷及赊欠饲料货物养殖较为普遍。本案中的养殖场系家庭经营，没有建立账目，相关的借贷手续亦不完善，且养殖经营管理史月和均不参与，史月和自称建养鸡场时其借款投入的150000元，后期已偿还清，而隋秀花自称建场时共计投入720000元。该院参考涉案养殖场养殖规模，投入成本及近几年本地区蛋鸡养殖的具体情况，可以认定其家庭共同债务数额不超出其建场投入。本案中，因张剑超与隋秀花共同生活，并实际经营养殖场，相应的共同债务亦由二人经手，故将共同财产归隋秀花、张剑超所有并由隋秀花、张剑超承担共同债务为宜，隋秀花、张剑超可支付给史月和相应的家庭财产折价款。另外，养殖用地20亩和果树地40亩已经由隋秀花、张剑超使用，隋秀花、张剑超应当给予史月和适当经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、家庭现有共同财产及共同债权归隋秀花、张剑超所有，家庭共同债务由隋秀花、张剑超承担。隋秀花、张剑超于本判决生效后三日内给付史月和家庭财产折价款220000元；二、隋秀花、张剑超经手的债务由其自行承担；三、驳回史月和的其它诉讼请求；四、驳回史新双的诉讼请求二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人史月和主张20亩养殖用地和40亩果树地也应作为共同财产分割。经审查，原审判决已经对上述土地进行处理，考虑到被上诉人隋秀花、张剑超一直使用涉案土地，判令由被上诉人隋秀花、张剑超酌情给予上诉人史月和适当补偿并无不当，上诉人史月和的此项主张本院不予支持。上诉人史月和主张其起诉后一个月鸡蛋的收入90000元和养鸡场收入268800元应认定为共同财产。经审查，上诉人史月和主张起诉后一个月卖鸡蛋利润款90000元钱，依据是（2014）敖民初字第5705号民事判决书的认定，而该判决认定内容为未处理淘汰鸡前的经营情况，处理淘汰鸡后已不能适用；上诉人史月和主张养鸡场收入268800元，因该主张只计蛋鸡的产蛋收入，未计算蛋鸡及雏鸡的养殖成本，且上诉人史月和自认其在离婚后再未到养鸡场参与生产经营，故上诉人史月和的上述主张本院不予支持。另，上诉人史月和主张对被上诉人隋秀花主张的910369元共同债务不予认可，被上诉人隋秀花未提供充分有效证据予以证明。经审查，被上诉人隋秀花对其提出的共同债务，已经通过提供相应欠据和由债权人出庭作证的方式予以证明，故本院对上诉人史月和的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人史月和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审邮寄送达费80元，由上诉人史月和，被上诉人隋秀花、张剑超、原审被告史新双均担。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十一月九日书记员  孙 皓