wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5535号
原告闫某，女，无固定职业。
被告任某甲，男，无固
定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区白脑包镇鞋工厂村一社。公民身份号码1528011989********。
原告闫某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，
依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告任某甲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫某诉讼请求：1、判决准许离婚；2、小孩任某乙由被告抚养，原告每月探视两次；3、比亚迪fo轿车一辆依法分割。被告提供了书面答辩，1、同意与被告离婚；2、小孩由其抚养，原告每月负担抚养费500元；3、家庭财产有比亚迪fo轿车一辆，价值10000元。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原被告于年月日登记结婚，婚前于年月日生育一男孩取名任某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告请求离婚，被告同意离婚。
三、关于小孩抚养及抚养费：原告要求小孩由被告抚养；被告同意抚养小孩，要求原告每月负担抚养费500元。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：比亚迪fo轿车（蒙l）一辆，原、被告均认可价值10000元。
五、存款及债权、债务情况：原告陈述被告有存款2000元，但没有证据；原告没有债权、债务。被告要求各自债务由各自承担。
判决结果
本案属于离婚纠纷。原、被告婚后不能很好的珍惜夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。关于小孩任某乙抚养问题，原告要求小孩由被告抚养，被告同意抚养小孩，本院应予准许。关于抚养费问题，原告要求不负担抚养费，被告要求原告每月负担抚养费500元，考虑到原告的收入情况同时参考当地的生活水平，原告以每月负担小孩抚养费500元为宜。原告要求每月探视小孩两次，符合法律规定，本院予以准许。关于家庭财产比亚迪fo轿车一辆，原、被告均认可价值10000元，考虑到车辆使用的实际情况，同时结合原、被告的意见，车辆归被告所有，由被告给付原告车辆折价款5000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：
原告闫某与被告任某甲离婚。
小孩任闫龙由被告任某甲抚养，原告闫某每月
负担500元抚养费从2015年10月1日起至小孩独立生活止，按月支付，每月30日前给付。原告每月可以探视小孩两次，时间为每月第一、第三星期的星期六或星期日各一次。
三、家庭财产比亚迪fo轿车（蒙lrl922）一辆归被告所有，由被告给付原告车辆折价款5000元。该款在判决生效后十日内给付。
案件受理费150元，原告预交75元，由原、被告各负
担37.5元，其余75元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一五年十月九日
书记员 杜明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4491号
原告：李勇丽，女，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郝丽，女，1980年12月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：张岗，男，1985年5月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：李龙良，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李勇丽诉被告郝丽、张岗、李龙良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李勇丽、被告郝丽、李龙良到庭参加了诉讼，被告张岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇丽诉称：2015年8月22日，被告郝丽、被告张岗向原告借款人民币500000元，并约定借款期限三个月，利息按银行同期利率计算，此笔借款由被告李龙良提供担保，借款到期后，经原告多次催要，三被告以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，请求：依法判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息108666.67元计算至起诉之日（之后利息按银行同期利率计算）。
被告李龙良对担保的事实予以认可。
被告郝丽对与张岗共同借原告李勇丽款50万元的事实予以认可。
经审理查明：原告李勇丽与被告郝丽、张岗、李龙良系朋友关系，2015年8月22日，被告郝丽、被告张岗向原告借款人民币500000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到李勇丽人民币伍拾万元整（500000.00）借款人：张岗郝丽担保人：李龙良2015年8月22日”，此笔借款约定月利率3%。该50万元借款催要未果。诉讼中，原告李勇丽申请财产保全，要求查封被告郝丽所有的坐落在谯城区工业园区亳州恒大城7号楼门面房（房地权证：Ｗ2××05）房产一处；被告郝丽所有的坐落在谯城区汤王大道西侧菊花路北侧亳州悦都商业中心A号楼-906（房地权证：Ｗ2××45）房产一处；被告李龙良所有的坐落在谯城区魏武大道南站东侧龙凤新城4#楼1单元-401（房地权证：20××40）房产一处，本院于2016年7月20日作出（2016）皖1602民初4491号民事裁定书，将被告郝丽、李龙良的上述房产予以查封。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝丽、张岗借原告李勇丽50万元、李龙良作保证的事实清楚，被告郝丽、张岗应当予以偿还。李龙良在借款中作担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。原、被告约定月利率高于2%，根据有关法律规定，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告郝丽、张岗于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇丽借款50万元及利息（利息自2015年8月22日按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
被告李龙良对上述借款及利息承担连带还款责任；李龙良承担担保责任后，有权向被告郝丽、张岗行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887元，减半收取4943.5元，保全费3563.5元，合计8507元，由被告郝丽、张岗、李龙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年八月十日
书记员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01363号
原告：王志凤。
被告：程玉莲。
委托代理人：王晓凤，辽宁华远律师事务所律师。
原告王志凤诉被告程玉莲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志凤，被告程玉莲的委托代理人王晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志凤诉称，原告经人介绍多次到被告处算命，并先后给付被告人民币50，000元。其中2012年11月20日，原告给付被告人民币19，879元。在经过被告所谓的“算命”后，原告并未见“效果”。经家人劝道，原告认识到此种“算命”行为不合法，根据《中华人民共和国民法通则》的规定应为无效的民事行为，原告给付被告的人民币50，000元应当予以返还。后原告多次向被告催要上述款项未果。现诉至法院，请求：1、判令被告返还原告人民币50，000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告程玉莲辩称，1、2012年11月20日，原告给被告“算命”款项，当时原告就应当认知其权益受到损害，在庭审中原告自认其第一次向被告主张权利的日期为2014年12月28日，距离其权益受到损害之日，已超过法定两年的诉讼时效；2、原被告之间是朋友关系，关系比较亲密，原告曾在被告困难时期给予过帮助，但这种朋友的帮助关系并不违反法律规定，被告不构成不当得利。3、原告系具有完全行为能力的成年人，对封建迷信应该有所判断。按原告提交的证据均无法证明其诉讼请求，原告应当承担举证不能的后果。综上，在原告无法向法庭提交充分证据，且原告的主张已经过诉讼时效的情况下，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王志凤曾经人介绍到被告程玉莲处“算命”。2012年11月20日，被告向原告许诺经其“算命”后，可以保证原告在两年内获得若干金钱利益。原告于该日向被告银行账户内分别存入人民币14，879元和人民币5，000元。原告经被告所谓的“算命”后�两年内原告并未获得被告许诺的金钱利益。后原告多次向被告索要上述款项未果。双方产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、银行个人活期明细查询、取款凭条、证人证言等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告给付被告人民币19，879元的事实客观存在。被告虽然抗辩原告给付被告钱款为朋友间的赠与，但被告并未举证证明其理由，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。通过原告提供的证据显示，该钱款与被告替原告“算命”有关，但所谓的“算命”行为也并非我国法律规定的取得利益的合法理由，故被告取得原告给付的人民币19，879元并没有法律依据，应当返还原告。而原告主张被告返还的其他钱款，因原告并未提供充分证据佐证，故本院不予支持。
关于被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据原告提供的相关证据显示，被告承诺原告在2012年11月20日之后的两年内获得若干金钱利益，而正是因为在此期间内被告所谓的“算命”并未给原告带来被告许诺的金钱利益，原告才对被告所谓的“算命”行为有了重新的认识。原告此时才知道自己权利被侵害，并向被告主张返还该钱款符合常理。故本案的诉讼时效不应从原告给付被告人民币19，879元的2012年11月20日起算，而应当从被告承诺原告可以获得若干金钱利益的最后时间（2012年11月20日之后的两年期满）的次日，即2014年11月21日起算。同时，原告向本院提起�讼的时间为2015年5月。故原告的主张并未超过两年的诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告程玉莲于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王志凤人民币19，879元；
二、驳回原告王志凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告程玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十日
书 记 员 王琳琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21967号
原告:陈艮娇，女，1970年5月4日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。
法定代表人：潘珠。
委托诉讼代理人：林丽芬，系广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，系广东奥纪律师事务所律师助理。
本院在审理原告陈艮娇诉被告中山市家用电器总厂有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈艮娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶亚端
梁琳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执473号
申请执行人：冯小宝，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1431号
原告：许秀茹，女，1978年11月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。
被告：梁永军，男，1970年11月20日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX巷**号，农民。
被告：谢彩英（系被告梁永军妻子），女，1969年8月10日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX巷**号，农民。
原告许秀茹与被告梁永军、谢彩英民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告许秀茹、被告梁永军、谢彩英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀茹向本院提出诉讼请求：判令被告梁永军、谢彩英共同偿还借款本金人民币70000元及利息（按月利率1%从借款之日起计算至款还清为止）。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告梁永军因做生意需要资金，于2016年8月8日由我担保向姬会江借款20000元，约定借款期限1年，利率1分，到期后，被告未能归还，在姬会江催促下，我代替被告归还了姬会江借款本息22400元，该款至今未归还原告。2016年9月20日，被告梁永军为经营商店向我借款50000元，口头约定如我需要随时还款，利率1分，后经我多次催要，至今未还。二被告系夫妻关系，上述款项系在二人夫妻关系存续期间所借，并用于家庭生意经营，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
原告针对其诉讼请求，提供的证明材料有：
1、2016年8月8日梁永军为姬会江出具的借据1份；
2、2016年9月20日梁永军为许秀茹出具的借据1份；
3、2017年8月9日证人姬会江出具的书面证言1份。
被告梁永军辩称：原告所诉基本属实，我现在没有能力还款。
被告谢彩英辩称：我丈夫向原告借款时我不知道，是后来才知道的，现在没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2016年8月8日，被告梁永军因做生意需要资金，经原告介绍并担保从姬会江处借款20000元，并给姬会江出具了借据，内容为：“今借到姬会江现金贰万元正时间壹年利息壹分2016年8月8日借款人梁永军”，原告作为保证人在借据上签了“担保人许秀茹”。该款到期后，被告梁永军未能归还，原告向姬会江偿还了借款本息22400元。2016年9月20日，被告梁永军因开店需要资金，向原告借款50000元，双方口头约定月利率1分，被告梁永军给原告出具了借据，内容为：“今借秀茹款现金伍万元正2016年9月20日梁永军”。以上两宗款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供的相关证据相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为：二被告系合法夫妻，被告梁永军在二人夫妻关系存续期间因资金周转，经原告担保向他人借款，该款到期后，原告作为保证人代替被告偿还了该借款本息，有权向被告予以追偿，属于追偿权纠纷；被告梁永军又以本人名义向原告借款，有借据为证，双方之间借款关系合法有效。上述两宗款项债权债务关系明确，且属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款及支付利息，并承担连带责任。原告主张按月利率1%计算利息，符合相关司法解释规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告梁永军、谢彩英于判决生效后10日内共同偿还原告许秀茹借款本金人民币70000元及利息（按月利率1%，其中20000元从2016年8月8日起、50000元从2016年9月20日起分别计算至款还清之日止），并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗洪泽
二〇一七年九月八日
书记员 冯 倩
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初1431号原告：许秀茹，女，1978年11月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。被告：梁永军，男，1970年11月20日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX巷**号，农民。被告：谢彩英（系被告梁永军妻子），女，1969年8月10日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX巷**号，农民。原告许秀茹与被告梁永军、谢彩英民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告许秀茹、被告梁永军、谢彩英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许秀茹向本院提出诉讼请求：判令被告梁永军、谢彩英共同偿还借款本金人民币70000元及利息（按月利率1%从借款之日起计算至款还清为止）。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告梁永军因做生意需要资金，于2016年8月8日由我担保向姬会江借款20000元，约定借款期限1年，利率1分，到期后，被告未能归还，在姬会江催促下，我代替被告归还了姬会江借款本息22400元，该款至今未归还原告。2016年9月20日，被告梁永军为经营商店向我借款50000元，口头约定如我需要随时还款，利率1分，后经我多次催要，至今未还。二被告系夫妻关系，上述款项系在二人夫妻关系存续期间所借，并用于家庭生意经营，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。原告针对其诉讼请求，提供的证明材料有：1、2016年8月8日梁永军为姬会江出具的借据1份；2、2016年9月20日梁永军为许秀茹出具的借据1份；3、2017年8月9日证人姬会江出具的书面证言1份。被告梁永军辩称：原告所诉基本属实，我现在没有能力还款。被告谢彩英辩称：我丈夫向原告借款时我不知道，是后来才知道的，现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2016年8月8日，被告梁永军因做生意需要资金，经原告介绍并担保从姬会江处借款20000元，并给姬会江出具了借据，内容为：“今借到姬会江现金贰万元正时间壹年利息壹分2016年8月8日借款人梁永军”，原告作为保证人在借据上签了“担保人许秀茹”。该款到期后，被告梁永军未能归还，原告向姬会江偿还了借款本息22400元。2016年9月20日，被告梁永军因开店需要资金，向原告借款50000元，双方口头约定月利率1分，被告梁永军给原告出具了借据，内容为：“今借秀茹款现金伍万元正2016年9月20日梁永军”。以上两宗款经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供的相关证据相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：二被告系合法夫妻，被告梁永军在二人夫妻关系存续期间因资金周转，经原告担保向他人借款，该款到期后，原告作为保证人代替被告偿还了该借款本息，有权向被告予以追偿，属于追偿权纠纷；被告梁永军又以本人名义向原告借款，有借据为证，双方之间借款关系合法有效。上述两宗款项债权债务关系明确，且属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款及支付利息，并承担连带责任。原告主张按月利率1%计算利息，符合相关司法解释规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告梁永军、谢彩英于判决生效后10日内共同偿还原告许秀茹借款本金人民币70000元及利息（按月利率1%，其中20000元从2016年8月8日起、50000元从2016年9月20日起分别计算至款还清之日止），并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇一七年九月八日书记员  冯 倩
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终640号
上诉人（原审被告）：贾臣祯。
被上诉人（原审原告）：何康。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
原审被告：李同军。
本院在审理上诉人贾臣祯与被上诉人何康、原审被告李同军林业承包合同纠纷一案中，因按照上诉人贾臣祯提供的送达地址两次向其送达开庭传票，均被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贾臣祯撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人贾臣祯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定。
滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终640号上诉人（原审被告）：贾臣祯。被上诉人（原审原告）:何康。委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。原审被告：李同军。本院在审理上诉人贾臣祯与被上诉人何康、原审被告李同军林业承包合同纠纷一案中，因按照上诉人贾臣祯提供的送达地址两次向其送达开庭传票，均被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人贾臣祯撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人贾臣祯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一六年五月六日书 记 员  潘 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执103号
申请执行人郑建平。
委托代理人陈晓东、刘洪文，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人乔华昌。
被执行人张群，1957年1月7日生，汉族，居民，住址同上。
郑建平与乔华昌、张群民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）玉中民一初字第10号民事判决书，判决确定：一、由被告乔华昌、张群于判决生效之日起30日内共同偿还原告郑建平借款本金人民币570000元及尚欠的2014年6月30日之前的利息327303元；二、由被告乔华昌、张群于判决生效之日起三十日内共同支付原告郑建平自2014年7月1日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。案件受理费52120元，由郑建平负担44000元，由乔华昌、张群负担8120元。郑建平不服一审判决，向云南省高级人民提出上诉，期间郑建平撤回上诉，云南省高级人民法院裁定准许郑建平撤回上诉。判决生效后，乔华昌、张群在规定的时间内未履行还款义务，郑建平于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
案件执行中，经查询，被执行人乔华昌、张群名下无土地、房产、银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人乔华昌、张群的财产线索。本院依职权将被执行人乔华昌、张群纳入失信被执行人名单。上述情况反馈给申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04执103号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈聪& # xB;
审判员 杨贵东
审判员 杨 跃
二〇一七年十月九日
书记员 雷 萧 潇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执14号
申请执行人乔家丰，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人周连新，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00235号民事判决书，依法向被执行人周连新发出执行通知书，责令被执行人周连新立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周连新名下的银行存款人民币25655元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年四月五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执14号
申请执行人乔家丰。
被执行人周连新。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00235号民事判决书，依法向被执行人周连新发出执行通知书，责令被执行人周连新立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周连新名下的银行存款人民币25655元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年四月五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初85号
原告：石连军，男，住吉林省桦甸市。
被告：于广富，男，住吉林省桦甸市。
第三人：张利，男，住吉林省桦甸市。
原告石连军与被告于广富和第三人张利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连军和第三人张利到庭参加诉讼，被告于广富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
石连军提出诉讼请求：请求法院判令于广富给付本金14000元，利息3360元，本息合计17360元；2016年12月20日至实际给付之日的利息按照月利率2分给付时另行计算。事实与理由：2014年4月19日，于广富向张利借款1万元并出具借据，约定月利率2分，由石连军作为借款的担保人。因于广富借款后一直不偿还，石连军于2015年12月19日履行担保义务，代于广富偿还给张利本金本金10000元和利息4000元，故起诉要求于广富给付代偿款及利息。
张利述称：2014年4月，石连军找我帮于广富借钱，我同意借款1万元，当时约定借款期限1年，利息要求2分。我通过亲属筹集的1万元现金，交给石连军，石连军将钱交给于广富之后，于广富给出具了欠条。借款到期后，因为我不认识于广富，我就向石连军索要借款，后来石连军还给我本金1万元和4000元利息，合计1.4万元。
于广富未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，于广富通过石连军向张利借款1万元，约定月利率0.02，借款期限1年，石连军作为借款担保人。借款到期后，于广富未还款，石连军于2015年12月19日履行保证责任，向张利偿还借款本金10000元和利息4000元，共计14000元。
本院认为：担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因于广富未按约定还款，石连军履行保证责任已经向张利代偿借款本金和利息1.4万元，其偿还的本金和利息并未超过主债权的范围，石连军要求债务人于广富给付上述本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。石连军请求于广富给付其代偿的本息1.4万元的利息，没有法律依据，并且双方对此没有约定，故对石连军的该部分利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于广富于判决生效之日给付原告石连军代偿款1.4万元；
二、驳回原告石连军的其他诉讼请求。
一审案件受理费117元，由被告于广富负担75元，由原告石连军负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年三月十三日
书记员 王洪玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1460号
原告：骆长明，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李长禄，男，汉族，聊建集团公司职工。
被告：刘德林，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：秦秀芳，女，汉族，农民，住址同上。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市花园南路2号3楼。
负责人：高学智，总经理。
委托代理人：王红星，男，汉族，该公司职工。
原告骆长明与被告刘德林、秦秀芳、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆长明委托代理人李长禄，被告刘德林，被告华泰财险聊城公司委托代理人王红星到庭参加诉讼。被告秦秀芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆长明诉称：2015年4月1日16时20分许，原告之子骆宾宾驾驶原告的机动车与被告秦秀芳驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定秦秀芳承担该事故的同等责任，但原告认为其应承担主要责任。被告秦秀芳驾驶的车辆车主系被告刘德林，在被告华泰财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿车辆损失、车损鉴定费、施救费、停车费、车辆贬值损失等，共计50000元。
被告秦秀芳未答辩。
被告刘德林辩称：与原告发生交通事故属实，但认为骆宾宾应承担主要责任，同意在交强险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原�合理的损失。
被告华泰财险聊城公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年4月1日16时20分许，骆宾宾驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊城城区聊堂路由东向西行驶至道口铺金正汽修厂门口处时，与由北向东左转弯秦秀芳驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，造成秦秀芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，骆宾宾驾驶机动车疏忽大意、措施不当，未保持安全车速承担该事故的同等责任，秦秀芳驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，疏忽大意、观察不当承担该事故的同等责任。秦秀芳、骆宾宾均认为对方应承担主要责任，但均未提交充分的证据。
骆宾宾驾驶的车辆车主系其父骆长明。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队委托，聊城市价格认证中心鉴定，骆长明的车辆损失为40148元。刘德林不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。骆长明另支出车损鉴定费600元，施救费400元。骆长明的损失共为41148元。
骆长明另要求赔偿停车费1300元，车辆贬值损失50000元。
秦秀芳驾驶的车辆车主系其丈夫刘德林，其有驾驶资格。该车在华泰财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。
以上事实有交通事故认定书、户籍证明与身份证、车损鉴定书与鉴定费单据、施救费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：骆宾宾驾驶其父骆长明的小型普通客车与秦秀芳驾驶的小型普通客车发生交通事故并造成经济损失，应当认定。骆宾宾驾驶机动车疏忽大意、措施不当，未保持安全车速应当承担该事故的同等责任，秦秀芳驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，疏忽大意、观察不当承担该事故的同等责任。秦秀芳驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故华泰财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿骆长明的损失，不足部分由秦秀芳赔偿50%为宜。
骆长明的车辆损失40148元，施救费400元，共计40548元，由华泰财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的38548元由秦秀芳赔偿50%，即19274元。
骆长明的车损鉴定费600元，由秦秀芳赔偿50%，即300元。
骆长明要求该车车主刘德林赔偿损失，要求赔偿停车费1300元、车辆贬值损失50000元及其他诉讼请求，无法律依据，本院均不予支持。
依照《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告骆长明车辆损失、施救费2000元；
二、被告秦秀芳赔偿原告骆长明车辆损失、施救费19274元，车损鉴定费300元，共计19574元；
三、驳回原告骆长明的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由原告负担278元，被告秦秀芳负担1292元。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 程绪和
人民陪审员 庞松环
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 侯林林
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1854号
原告吴某某，女。
委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者
被告柳某某，男。
原告吴某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员张真独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员喻也出庭担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年9月4日依俗举行了婚礼，1986年10月6日在湘乡市虞唐镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1986年7月30日生育一男孩，取名柳某某甲，1989年10月3日又生育一女孩，取名柳某某乙。婚后因性格不和，两人常因家庭琐事发生争吵，原告从1994年9月开始长期外出打工。近年来，原、被告夫妻感情一直没有得到改善，现原、被告夫妻感情已经破裂，特诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
被告柳某某辩称：不同意离婚，被告对原告是有感情的；如果原告坚持要与被告离婚，则要求原告对被告在经济上作出补偿。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据结婚证复印件一份，拟证明原、被告属合法夫妻。
对原告提交的上述证据被告质证认为没有异议。
被告柳某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，系婚姻登记主管机关出具，合法有效，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年9月4日依俗举行了婚礼，1986年10月6日在湘乡市虞唐镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1986年7月30日生育一男孩，取名柳某某甲，1989年10月3日又生育一女孩，取名柳某某乙。原告于2015年11月诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，虽然婚后因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，今后只要夫妻双方加强沟通、相互理解、信任，其夫妻关系尚可改善。原告亦未提供充分足够的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张真
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 喻也
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初218号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人季×，男，1993年1月4日出生。曾因寻衅滋事，于2011年9月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸食毒品，于2015年6月8日被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十日。现因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人季×犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人季×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月4日1时许，被告人季×伙同周×（已判决）、李×（另案处理）到北京市大兴区×镇×集市内，将集市内的店铺门窗砸坏，经鉴定被损坏物品共计价值人民币3231元。被告人季×于2016年11月2日被抓获。
上述事实，被告人季×在开庭审理过程中亦无异议，并有其与同案犯供述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、前科劣迹材料、价格评估结论书、工作说明、谅解书、本院刑事判决书、到案经过、被告人季×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人季×伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人季×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人季×当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人季×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人季×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年三月三日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初218号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人季×，男，1993年1月4日出生。曾因寻衅滋事，于2011年9月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸食毒品，于2015年6月8日被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十日。现因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人季×犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人季×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月4日1时许，被告人季×伙同周×（已判决）、李×（另案处理）到北京市大兴区×镇×集市内，将集市内的店铺门窗砸坏，经鉴定被损坏物品共计价值人民币3231元。被告人季×于2016年11月2日被抓获。上述事实，被告人季×在开庭审理过程中亦无异议，并有其与同案犯供述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、前科劣迹材料、价格评估结论书、工作说明、谅解书、本院刑事判决书、到案经过、被告人季×的身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人季×伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人季×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人季×当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人季×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人季×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年三月三日书记员  孟媚琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第172-2号
申请执行人符村武，男，汉族，户籍住址陕西省咸阳市杨陵区。
被执行人深圳市东田通利电业制品有限公司，住所地。
法定代表人文志超。
申请执行人符村武与被执行人深圳市东田通利电业制品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）1888号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东田通利电业制品有限公司的银行存款（以人民币460448.24元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年一月二十日
书记员 唐伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1650号
ＸＸＸ：
你因涉嫌诈骗罪一案，本院作出的（2014）州刑初字第00108号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月二十六日
经办人：姜涛书记员：王倩倩
电话：255****
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1024号
申请执行人淦东炎。
被执行人范双才。
被执行人平原县信昌煤炭购销有限公司。
本院（2014）德城民初字第1648号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。申请执行人向本院申请对被执行人范双才名下位于德州市康博南大道333号德百花园-
玫瑰公馆A6号楼2单元5层501号房产进行评估。2016年4月15日德州正元土地房地产咨询评估有限公司作出德正估字（QT）2016-47号《房地产估价报告》：总价66.50万元。2016年5月4日，双方当事人达成《以物抵账协议》：甲方淦东炎，乙方范双才；乙方以该房产作价66.50万元，优先抵还甲方代乙方缴纳的各项费用3.27万元，余款63.23万元用于抵还向甲方的借款本金，未偿还部分34.77万元的借款本息待乙方有能力时再予偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第491条、第492条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人范双才名下位于德州市康博南大道333号德百花园-
玫瑰公馆A6号楼2单元5层501号房产作价66.50万元，交付申请执行人淦东炎用以抵偿债务66.50万元。
二、剩余债务34.77万元及利息继续履行。
三、淦东炎应持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月十日
书记员 高会来
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1024号
申请执行人：淦东炎。
被执行人：范双才。
被执行人：平原县信昌煤炭购销有限公司。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1648号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额98万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1648号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高会来
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1024号
申请执行人淦东炎。
被执行人范双才。
被执行人平原县信昌煤炭购销有限公司。
本院（2014）德城民初字第1648号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。申请执行人向本院申请对被执行人范双才名下位于德州市康博南大道333号德百花园-
玫瑰公馆A6号楼2单元5层501号房产进行评估。2016年4月15日德州正元土地房地产咨询评估有限公司作出德正估字（QT）2016-47号《房地产估价报告》：总价66.50万元。2016年5月4日，双方当事人达成《以物抵账协议》：甲方淦东炎，乙方范双才；乙方以该房产作价66.50万元，优先抵还甲方代乙方缴纳的各项费用3.27万元，余款63.23万元用于抵还向甲方的借款本金，未偿还部分34.77万元的借款本息待乙方有能力时再予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条、第154条、第244条、第251条的规定，裁定如下：
解除对范双才名下位于德州市康博南大道333号德百花园-玫瑰公馆A6号楼2单元5层501号房产的查封并过户给淦东炎。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年五月十七日
书记员 高会来
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1024号
申请执行人淦东炎。
被执行人范双才。
被执行人平原县信昌煤炭购销有限公司。
本院（2014）德城民初字第1648号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。申请执行人向本院申请对被执行人范双才名下位于德州市康博南大道333号德百花园-
玫瑰公馆A6号楼2单元5层501号房产进行评估。2016年4月15日德州正元土地房地产咨询评估有限公司作出德正估字（QT）2016-47号《房地产估价报告》：总价66.50万元。2016年5月4日，双方当事人达成《以物抵账协议》：甲方淦东炎，乙方范双才；乙方以该房产作价66.50万元，优先抵还甲方代乙方缴纳的各项费用3.27万元，余款63.23万元用于抵还向甲方的借款本金，未偿还部分34.77万元的借款本息待乙方有能力时再予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条、第154条的规定，裁定如下：
解除对范双才名下位于德州市康博南大道333号德百花园-玫瑰公馆A6号楼2单元5层501号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年五月十二日
书记员 高会来
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2038号
申请执行人：南安市新达包装彩印有限公司，住所地南安市洪濑镇下墩路23号，组织机构代码15632947-8。
法定代表人：黄三华，董事长。
被执行人：汇客食品（福建）有限公司，住所地惠安县涂寨镇下社村上社路口，组织机构代码59170069-X。
法定代表人：康良杰，总经理。
本院在执行申请执行人南安市新达包装彩印有限公司与被执行人汇客食品（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 王泽钊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第347号
上诉人（原审被告）：倪祝珊。
被上诉人（原审原告）：杭州广源物业管理有限公司。
法定代表人：王建军。
委托代理人：梁伟建。
上诉人倪祝珊不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第553-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地和常住地均为江干区，本案也非房屋租赁合同纠纷，实质上是市场拆迁安置所产生的财产损失补偿纠纷，是普通财产权纠纷，非合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，应移送到被告住所地人民法院管辖。原审裁定错误，请本院依法将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，根据杭州广源物业管理有限公司的起诉内容，本案是当事人双方之间的房屋租赁合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉房屋坐落在杭州市上城区，合同履行地亦在杭州市上城区，杭州广源物业管理有限公司据此选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案依法享有管辖权。倪祝珊就本案管辖权所提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年六月十八日
书记员 黄琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第897-1号
原告罗建明。
被告湖北富华棉业集团股份有限公司。地址：黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。
法定代表人吴福华，董事长。
被告吴瑶瑶，湖北富华棉业集团股份有限公司总经理。
本院在审理原告罗建明与被告湖北富华棉业集团股份有限公司、吴瑶瑶借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 易德文
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗小平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终377号
上诉人（原审被告）霍继桃，女，1960年4月23日生，汉族，现住万全县。
委托代理人郭常富、张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范春珍，女，1963年6月1日生，汉族，现住万全县。
原审被告李达斌，男，1960年3月30日生，汉族，现住万全县。
委托代理人张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
上诉人霍继桃因健康权纠纷一案，不服河北省万全县人民法院(2015)万民初字第694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人霍继桃的委托代理人郭常富、张玉宝、被上诉人范春珍、原审被告李达斌的委托代理人张玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月30日，原审原告范春珍以健康权纠纷为由，将原审被告李达斌、霍继桃诉至法院，要求二被告赔偿其各项损失共计25400.64元。
原审法院查明，原、被告均系万全县宣平堡乡上营屯村村民。2014年7月2日早上6时许，二被告到原告家询问关于其女儿入党的事情，询问过程中被告霍继桃责骂并用头顶原告丈夫，原告与被告霍继桃因此发生撕扯，双方均摔倒在地，原告受伤。原告受伤后住张家口市第二医院治疗，诊断为：1、右踝距腓韧带损伤。2、左面部软组织伤。3、脑组织挫伤。2014年7月30日出院。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、不足评残。2、伤后2个月医疗终结。3、护理期1个月（1人）。4、营养期1个月。2014年7月2日前三、四天，原告在下楼时脚被扭伤。原告主张1、医药费10280.64元，提供了医药费票据及李致富证明。2、护理费3000元（100元/天×30天）。3、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。4、营养费900元（30元/天×30天）。5、交通费500元，没有提供票据。6、误工费7080元（118元/天×60天），主张误工标准按照2014年度全省在岗职工年平均工资计算。7、鉴定费2000元，提供了票据一张。被告方对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费无异议；对原告提供的张家口市第二医院的票据、河北北方学院附属第三医院的票据无异议，对李致富的证明不认可；对原告主张的交通费因未提供票据，不认可；对原告主张的误工时间无异议，误工标准同意按农村居民人均年可支配收入计算；对原告主张的鉴定费中的伤残程度评定费用不认可，因为原告的伤情不足评残。法庭认为，被告方的反驳理由正当，故认定原告的损失为：医药费10132.64元、护理费3000元、住院伙食补助费840元、营养费900元、误工费1674元（10186元/年÷365天×60天）、鉴定费1200元（2000元－800元），合计17746.64元。
原审法院认为，被告霍继桃因其女儿入党一事到原告家责骂并用头顶原告丈夫，原告在与被告霍继桃撕扯中摔倒受伤，被告霍继桃的行为存在过错。原告要求被告霍继桃赔偿其损失理由正当，应予支持。被告李达斌虽也在原告家，但未与原告夫妇动手，故原告要求被告李达斌赔偿其损失的理由不当，不予支持。因原告于事发前脚部扭伤，应酌情扣除被告对原告的赔偿额。遂判决：一、被告霍继桃于判决生效之日起十日内赔偿原告范春珍医药费9332.64元、护理费3000元、住院伙食补助费840元、营养费900元、误工费1674元、鉴定费1200元，合计16946.64元。二、驳回原告范春珍的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告霍继桃不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、原审判决因果关系事实认定错误。被上诉人对其脚伤加重的后果存在过错。从被上诉人在一审提供的视频中和被上诉人及其丈夫的询问笔录显示，被上诉人的脚伤是其原有的脚伤，并非上诉人所致，一审法院强行判决上诉人承担不该承担的责任有失公允。二、从原审案件受理费承担情况来看，原审判决被上诉人承担大部分诉讼费，占诉讼费的72%，上诉人只承担极少部分诉讼费，占诉讼费的28%，原审自相矛盾的判决，充分说明了一审判决上诉人全部赔偿被上诉人的判决错误。
原审原告范春珍、原审被告李达斌服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人的脚伤是其原有的脚伤，并非上诉人所致，一审法院强行判决其承担不该承担的责任有失公允。因被上诉人范春珍在双方发生纠纷前存在脚扭伤的事实，但其脚伤的伤情程度较轻，在上诉人与被上诉人发生冲突后，被上诉人的伤情明确诊断为右踝距腓韧带损伤。上诉人主张被上诉人对其脚伤加重的后果存在过错，但上诉人不能明确指出被上诉人存在的具体过错，且原审判决对被上诉人事前存在脚伤的因素已经考虑，酌情扣除了被上诉人的部分医疗费，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人霍继桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 宋凯阳
二〇一六年四月十三日
书记员 武 岳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第243号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年9月7日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年12月4日21时许，买毒人员林某某经电话联系被告人陈某某，双方约定当晚在福州市台江区区委门口以人民币500元的价格交易一克冰毒。当晚22时许，被告人陈某某在上述约定地点将一袋白色塑料自封袋包装的疑似冰毒晶状物体（净重0.4克）交给林某某。双方交易完成后，被告人陈某某被民警当场抓获。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似毒品晶状物体检出甲基苯丙胺成分。
另查明：2014年2月18日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺0.35克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押决定书，福建省毒品实物上缴收据，现场辨认笔录，毒品理化检验报告，侦破经过和到案经过，被告人户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一四年四月九日
书 记 员 林 瑜
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0109行初11号
原告张双禄。
委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
被告石家庄市藁城区人力资源和社会保障局。地址，石家庄市藁城区四明北街66号。
法定代表人张存山，局长。
第三人藁城市东方汽车运输场。地址，藁城市胜利路东段。
法定代表人张锁平，经理。
本院在审理原告张双禄诉被告石家庄市藁城区人力资源和社会保障局、第三人张锁平不依法支付社会保险待遇纠纷一案中，原告张双禄向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张双禄的申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张双禄撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张双禄负担。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一六年四月十三日
书记员 胡子肸
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
再审申请人彭明亮因与被申请人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭明亮申请再审称：长江食品公司与彭明亮签订的《保留协议》即是劳动合同，明确约定了双方的权利义务，是劳动关系存在的有效凭证。双方签订协议后，长江食品公司未按规定支付其工资，也未按约定为其缴纳社会保险，严重侵害了彭明亮的利益。一审判决认定双方不存在劳动关系错误，二审裁定本案非企业自主改制而驳回彭明亮起诉亦缺乏证据证明。彭明亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2000年武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室发文（硚国企办（2000）47号）批准原长江食品厂进行改制，改制后新成立的企业即长江食品公司，因该厂改制系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，属于政府主导下的改制，而非企业自主改制。且彭明亮与长江食品公司的争议是双方在执行改制政策及改制安置方案过程中出现的纠纷，并非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释loz三loz》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，二审裁定认定彭明亮的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。
综上，彭明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭明亮的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 真
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02141号
原告：汤云，男，汉族。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：张梦亚，女，汉族。
委托代理人：张二保。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告汤云与被告张梦亚名誉权纠纷一案中，汤云于2015年10月28日向本院提出撤回对张梦亚起诉的申请。
本院认为：汤云的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汤云撤回对张梦亚的起诉。
案件诉讼费用40元（减半收取），由汤云承担。
代理审判员 魏凌雪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾 赟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3238号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：黄立新，女，1966年7月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告黄立新合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 贞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00121号
原告河南丰华置业有限公司。
法定�表人冯某某，系该公司总经理。
委托代理人胡宁、赵帅，系该公司法律顾问。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人刘某，男，汉族。
委托代理人曹某某，女，汉族。
河南丰华置业有限公司（以下简称丰华公司）诉被告刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告丰华公司委托代理人胡宁、赵帅，被告刘某某及其委托代理人刘某、曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰华公司诉称：2014年1月14日，原告与被告签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，双方按照协议约定被告应在协议签订之日起三日内搬迁将原住房腾空，并交付原告方拆迁，否则被告应承担由此所引发的一切损失和法律责任。现被告未按合同约定将原住房腾空交付给原告方拆迁，给原告造成损失，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要�依法判令被告履行合同义务，腾空屋内物品交付房屋，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：对证据的真实性无异议，原告给我签合同后没有把合同给我，我给他要合同，他说合同不完善，如果合同不完善就不具有法律效力，原告无权起诉。合同上没有写明拆迁款给付日期等详细条款，合同无效。根据合同原告应先给付赔偿款，现原告未给付，无权让我们拆迁，请求驳回原告诉请。
原告丰华公司向本院提供的证据材料有：1-1、房屋拆迁许可证；1-2、周口丰华园小区综合改造工程户籍人口认定表；1-3、周口丰华园小区综合改造工程被拆迁人安置面积认定表。1-4、承诺书；1-5、周口市川汇区荷花办事处闫庄社区证明两份；1-6、房屋拆迁费结算清单一份；1-7.周口市城市房屋拆迁估价分户报告单；1-8、房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。以上证据证明原、被告之间就房�拆迁、补偿安置达成了协议，协议内容属双方真实意思表示，应依法得到保护。
被告刘某某对上述证据的质证意见为：原告给我签合同后没有把合同给我，我给他要合同，他说合同不完善，如果合同不完善就不具有法律效力，原告无权起诉。合同上没有写明拆迁款给付日期等详细条款，合同无效。根据合同原告应先给付赔偿款，现原告未给付，无权让我们拆迁。
被告刘某某向本院提供证据材料有手机录音，证明原告方工作人员周大勇和拆迁办的鉴定人吴月梅都承认因为原告与被告所签的协议不完善，所以未将协议交给被告，该协议无效。
原告丰华公司对上述证据的质证意见为：从该视听资料听不出被录音人是谁，应经司法部门鉴定。即使录音资料真实，可以听出协议书在安置处，其只是说手续不完善，不是协议不完善，等交房结束后就将协议书交给被告，被告的证明目的不能达到。
原告丰华公司向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2009年9月23日原告丰华公司因建设丰华园小区，取得了拆许字（2009）第08号房屋拆迁许可证，拆迁范围为七一路北侧、芙蓉路西侧、中阳小区东侧、西大街南侧，被告的房屋坐落在拆迁范围之内。2014年1月14日原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书。按照协议约定，被告应在协议签订之日起三日内搬迁将原住房腾空，并交付原告方拆迁，否则被告应承担由此所引发的一切损失和法律责任。协议签订后被告未按合同约定将原住房腾空交付给原告方拆迁，双方酿成纠纷，原告诉至来院。
本院认为：原告依法取得房屋拆迁许可证�与被告就房屋拆迁达成了一致意见，签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。该协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议书的约定全面履行各自的义务，现被告未按协议约定的日期搬迁，将原住房腾空已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起三日内将其所有的位于七一路北侧、芙蓉路西侧、中阳小区东侧、西大街南侧的被拆迁房屋腾空，交付给原告河南丰华置业有限公司拆除。
案件受理费100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 耿艳芳
审判员 马声亮
审判员 许 东
二〇一五年五月二十日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00121号
原告河南丰华置业有限公司。
法定代表人冯祖华，系该公司总经理。
委托代理人胡宁、赵帅，系该公司法律顾问。
被告刘玉柱，男，汉族，1957年3月11日生。
委托代理人刘波。
委托代理人曹雪梅，1985年4月14日。
河南丰华置业有限公司（以下简称丰华公司）诉被告刘玉柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告丰华公司委托代理人胡宁、赵帅，被告刘玉柱及其委托代理人刘波、曹雪梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰华公司诉称：2014年1月14日，原告与被告签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，双方按照协议约定被告应在协议签订之日起三日内搬迁将原住房腾空，并交付原告方拆迁，否则被告应承担由此所引发的一切损失和法律责任。现被告未按合同约定将原住房腾空交付给原告方拆迁，给原告造成损失，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要求依法判令被告履行合同义务，腾空屋内物品交付房屋，诉讼费由被告承担。
被告刘玉柱辩称：对证据的真实性无异议，原告给我签合同后没有把合同给我，我给他要合同，他说合同不完善，如果合同不完善就不具有法律效力，原告无权起诉。合同上没有写明拆迁款给付日期等详细条款，合同无效。根据合同原告应先给付赔偿款，现原告未给付，无权让我们拆迁，请求驳回原告诉请。
原告丰华公司向本院提供的证据材料有：1-1、房屋拆迁许可证；1-2、周口丰华园小区综合改造工程户籍人口认定表；1-3、周口丰华园小区综合改造工程被拆迁人安置面积认定表。1-4、承诺书；1-5、周口市川汇区荷花办事处闫庄社区证明两份；1-6、房屋拆迁费结算清单一份；1-7.周口市城市房屋拆迁估价分户报告单；1-8、房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。以上证据证明原、被告之间就房屋拆迁、补偿安置达成了协议，协议内容属双方真实意思表示，应依法得到保护。
被告刘玉柱对上述证据的质证意见为：原告给我签合同后没有把合同给我，我给他要合同，他说合同不完善，如果合同不完善就不具有法律效力，原告无权起诉。合同上没有写明拆迁款给付日期等详细条款，合同无效。根据合同原告应先给付赔偿款，现原告未给付，无权让我们拆迁。
被告刘玉柱向本院提供证据材料有手机录音，证明原告方工作人员周大勇和拆迁办的鉴定人吴月梅都承认因为原告与被告所签的协议不完善，所以未将协议交给被告，该协议无效。
原告丰华公司对上述证据的质证意见为：从该视听资料听不出被录音人是谁，应经司法部门鉴定。即使录音资料真实，可以听出协议书在安置处，其只是说手续不完善，不是协议不完善，等交房结束后就将协议书交给被告，被告的证明目的不能达到。
原告丰华公司向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2009年9月23日原告丰华公司因建设丰华园小区，取得了拆许字（2009）第08号房屋拆迁许可证，拆迁范围为七一路北侧、芙蓉路西侧、中阳小区东侧、西大街南侧，被告的房屋坐落在拆迁范围之内。2014年1月14日原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书。按照协议约定，被告应在协议签订之日起三日内搬迁将原住房腾空，并交付原告方拆迁，否则被告应承担由此所引发的一切损失和法律责任。协议签订后被告未按合同约定将原住房腾空交付给原告方拆迁，双方酿成纠纷，原告诉至来院。
本院认为：原告依法取得房屋拆迁许可证后与被告就房屋拆迁达成了一致意见，签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。该协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议书的约定全面履行各自的义务，现被告未按协议约定的日期搬迁，将原住房腾空已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉柱于本判决生效之日起三日内将其所有的位于七一路北侧、芙蓉路西侧、中阳小区东侧、西大街南侧的被拆迁房屋腾空，交付给原告河南丰华置业有限公司拆除。
案件受理费100元，由被告刘玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 耿艳芳
审判员 马声亮
审判员 许 东
二〇一五年五月二十日
书记员 杨丽娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更525号
罪犯邢光月，男，1982年1月26日出生，汉族，出生地福建省连江县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月2日作出(2004)榕刑初字第337号刑事判决，以被告人邢光月犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19550元。宣判后，被告人邢光月对刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月31日作出(2005)闽刑终字第29号刑事判决，以被告人邢光月犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯邢光月死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年2月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邢光月在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。检察机关对罪犯邢光月报请减刑无异议，但认为该犯属犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且执行财产刑不够积极，建议对其减刑幅度从严把握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢光月在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年4月累计获得考核分3680分，兑现表扬六次（2015年2月至2017年4月累计获得考核分3340分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯邢光月此次考核期内月均消费额较高，此次减刑仅缴交个人财产人民币3000元。
本院认为，罪犯邢光月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯邢光月属于犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且执行财产性判项不够积极，检察机关建议对其减刑幅度从严掌握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邢光月予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 韦 婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初149号
原告钟某，女，汉族。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告池某甲，男，汉族。
原告钟某诉被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月自由相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子池某乙。原告认为由于婚前不了解，婚后性格不合，所以双方很难相处。被告父亲与原告难以相处，甚至还时不时与原告拿刀相向。2013年正月因为建房问题，原告与被告父亲发生争吵后离开被告家至今，期间原告与被告很少联系。双方夫妻共同财产有：24寸彩色电视机一台、美的洗衣机一台、美的空调一台、组装电脑一台、一米八床一张、六开衣柜一个、位于民乐镇民乐村大石陂组3号房子一层（124平方米），没有夫妻共同债权债务。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉到法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子池某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、夫妻共同财产：24寸彩色电视机一台、美的洗衣机一台、美的空调一台、组装电脑一台归原告所有，一米八床一张、六开衣柜一个归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚登记材料，证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告辩称，原告诉称中的认识时某、登记结婚时某、生育儿子时某、夫妻共同财产（除房子外）均是事实，原告确实是2013年正月离开被告家至今未回，但并不是因为感情不和，而是因为原告搞传销。被告认为与原告一直以来都相处得很融洽，被告外出工作期间所得的收入都是交给原告管理使用，在日常生活中，双方会因生活琐事发生争吵，但这都属于正常现象，而且被告都让着原告，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告在法定期限内没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提供的证据来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以认可。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2004年9月自由相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子池某乙。双方在相处期间偶尔因生活琐事发生争吵。
本院认为，原、被告自由相识相恋一年多后登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻之间尽管在共同生活中产生了一些矛盾，但这些矛盾都是由于双方缺乏沟通导致的，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，珍惜已有的家庭生活，夫妻关系仍能重归于好。原告虽称与被告分居已满两年，但却未能提供证据证实是因感情不和而分居。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不成立，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告池某甲离婚。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 姜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第283号
罪犯庞才，外号“黑鬼”，男，1982年4月30日出生，广西壮族自治区兴业县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2007年9月25日作出（2007）芗刑初字第359号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利一年，其刑期自2007年5月2日起至2018年5月1日止。该判决发生法律效力后，罪犯庞才于2007年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造，在服刑期间，本院于2010年12月6日作出（2010）莆刑执字第1569号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；2013年3月20日本院作出（2013）莆刑执字第370号决定，以该犯未能积极履行财产刑为由，退回该犯减刑建议；又于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第941号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；2014年11月20日本院作出（2014）莆刑执字第1324号裁定，以该犯大部分财产刑未履行为由，对该犯不予减刑，现刑期至2015年6月1日止。执行机关莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯庞才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年5月至2014年11月累计达标分15.6分；2013年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币700元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯庞才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯庞才减去有期徒刑一个月。其刑期自2007年5月2日起至2015年5月1日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2855号
原告程丽娜，女，出生于1983年6月11日，汉族。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被告李闯要，男，出生于1979年4月2日，汉族。
本院在审理原告程丽娜诉被告李闯要借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程丽娜撤回起诉。
本案受理费减半收取后为525元，由原告负担。
审判员 马振伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王劲松
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第130号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人涂红建，该行职工（特别授权）。
委托代理人唐虎洲，该行职工（特别授权）。
被告陈麦傲，男（缺席）。
被告吴春现，男（缺席）。
被告陈新芳，男（缺席）。
被告陈运录，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告陈麦傲、吴春现、陈新芳、陈运录为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂洪建、唐虎洲到庭参加了诉讼，被告陈麦傲、吴春现、陈新芳、陈运录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈麦傲于2011年5月l7日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款3万元，吴春现、陈新芳、陈运录提供担保，原告2011年6月2日和被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向陈麦傲贷款人民3万元，借款合同期限至2014年6月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月，贷户2011年6月3日用款，期间多次电话循环至2014年12月l日到期，贷款到期后多次催收，期间还款219.27元，下欠29780.73元本金，后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告陈麦傲、吴春现、陈新芳、陈运录偿还贷款29780.73元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉公请求，向本院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行记账凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告缺席无辩称，也未向法庭提供证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举汪，结合庭审查明的情况，本院认为，证据l、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告陈麦傲于2011年5月l7日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款3万元，双方于2011年6月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告向陈麦傲贷款人民币3万元，借款合同期限至2014年6月l日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月，吴春现、陈新芳、陈运录提供担保，贷户2011年6月3日用款，该笔借款于2014年12月1日到期，期间还款219.27元，下欠29780.73元，该笔贷款利息结至2014年12月20日，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告陈麦傲未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。连带责任担保人吴春现、陈新芳、陈运录理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任。对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈麦傲于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金29780.73元及利息（利息按合同约定利率从2014年l2月21日起计算至借款本金付清止）。被告吴春现、陈新芳、陈运录对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告陈麦傲、吴春现、陈新芳、陈运录共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，土诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓锋
陪审员 马云锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第130号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，该行行长。
委托代理人涂红建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人唐虎州，男，该行职工（特别授权）。
被告陈麦傲，男，（缺席）。
被告吴春现，男，（缺席）。
被告陈新芳，男，（缺席）。
被告陈运录，男，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告陈麦傲、吴春现、陈新芳、陈运录为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂洪建、唐虎州到庭参加了诉讼，被告陈麦傲、吴春现、陈新芳、陈运录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈麦傲于2011年5月l7日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款3万元，吴春现、陈新芳、陈运录提供担保，原告2011年6月2日和被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向陈麦傲贷款人民3万元，借款合同期限至2014年6月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月，贷户2011年6月3日用款，期间多次电话循环至2014年12月l日到期，贷款到期后多次催收，期间还款219.27元，下欠29780.73元本金，后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告陈麦傲、吴春现、陈新芳、陈运录偿还贷款29780.73元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉公请求，向本院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行记账凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告缺席无辩称，也未向法庭提供证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举汪，结合庭审查明的情况，本院认为，证据l、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告陈麦傲于2011年5月l7日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款3万元，双方于2011年6月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告向陈麦傲贷款人民币3万元，借款合同期限至2014年6月l日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月，吴春现、陈新芳、陈运录提供担保，贷户2011年6月3日用款，该笔借款于2014年12月1日到期，期间还款219.27元，下欠29780.73元，该笔贷款利息结至2014年12月20日，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告陈麦傲未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。连带责任担保人吴春现、陈新芳、陈运录理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任。对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈麦傲于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金29780.73元及利息（利息按合同约定利率从2014年l2月21日起计算至借款本金付清止）。被告吴春现、陈新芳、陈运录对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告陈麦傲、吴春现、陈新芳、陈运录共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，土诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓锋
陪审员 马云锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 聂传青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1240号
原告吴永津。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被告李家喜。
被告林小敏。
原告吴永津诉被告李家喜、林小敏民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员ＸＸ独任审判，后因被告李家喜、林小敏下落不明，本案依法转为普通程序，并由本院助理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周国红到庭参加诉讼，被告李家喜、林小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李家喜于2012年5月31日向原告借款95500元整，双方签订了借款合同，对借款期限及利率进行约定，并约定发生争议时由签约地禅城区人民法院管辖。被告借款后，违反合同约定，至今本金没有归还给原告，利息也未支付。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失，被告应当立即按合同约定归还原告本金及支付利息。同时，被告的妻子林小敏也应对借款及利息承担共同还款责任。特诉至法院，请求依法判令：
二被告归还借款本金95500元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日）；
二被告承担本案诉讼费。
被告李家喜、林小敏未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、人口信息查询表及结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；
2、保证借款合同、收据各一份。证明被告李家喜于2012年5月31日向原告借款95500元，借款期限是2012年5月31日至2012年7月30日，并约定月利率为6%，被告收到款后出具收据。
3、被告的机动车登记证。证明被告借款用途是用于购新车，在借款时把旧车证件押放在原告处。
本院认证：原告提交的证据1为原、被告双方诉讼主体材料，本院予以确认；证据2、3均有原件核对，本院对真实性予以确认。
经审理查明：
2012年5月31日，原告与被告李家喜签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告李家喜因发展需要向原告借款95500元，借款期限从2012年5月31日至2012年7月30日；借款月利率6%，即人民币5730元每月。
同日，被告李家喜向原告出具《收据》一份，载明：现收到吴永津人民币现金95500元（玖万伍仟伍佰元正）。
庭审中，原告陈述被告李家喜与原告与2010年通过朋友介绍认识，涉案借款以现金形式交付，交付时间是2012年5月31日中午饭后，交付地点是佛山市禅城区同济路的酒楼，当时在场人有原告、被告李家喜及被告李家喜的一个朋友。原告陈述其将现金用两个案卷袋装好放在汽车尾箱，现金是家庭备用资金。
另查明，被告李家喜与被告林小敏于2004年5月14日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款95500元，有保证借款合同及收据予以证实，且庭审中原告对涉案借款现金交付的细节亦做了较为详尽的陈述，故本院对该笔借款予以确认。双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。故本院确认被告李家喜欠原告借款本金95500元，被告逾期没有还款，已构成违约，原告请求被告归还上述借款本金，合法有理，本院予以支持。至于原告所主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未就涉案借款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告林小敏应对该债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李家喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永津清偿借款95500元及利息（从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
被告林小敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费2338元，由二被告承担。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，二被告在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 华
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛城法民三初字第1240号原告吴永津。委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。被告李家喜。被告林小敏。原告吴永津诉被告李家喜、林小敏民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员ＸＸ独任审判，后因被告李家喜、林小敏下落不明，本案依法转为普通程序，并由本院助理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周国红到庭参加诉讼，被告李家喜、林小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李家喜于2012年5月31日向原告借款95500元整，双方签订了借款合同，对借款期限及利率进行约定，并约定发生争议时由签约地禅城区人民法院管辖。被告借款后，违反合同约定，至今本金没有归还给原告，利息也未支付。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失，被告应当立即按合同约定归还原告本金及支付利息。同时，被告的妻子林小敏也应对借款及利息承担共同还款责任。特诉至法院，请求依法判令：二被告归还借款本金95500元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日）；二被告承担本案诉讼费。被告李家喜、林小敏未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、人口信息查询表及结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2、保证借款合同、收据各一份。证明被告李家喜于2012年5月31日向原告借款95500元，借款期限是2012年5月31日至2012年7月30日，并约定月利率为6%，被告收到款后出具收据。3、被告的机动车登记证。证明被告借款用途是用于购新车，在借款时把旧车证件押放在原告处。本院认证：原告提交的证据1为原、被告双方诉讼主体材料，本院予以确认；证据2、3均有原件核对，本院对真实性予以确认。经审理查明：2012年5月31日，原告与被告李家喜签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告李家喜因发展需要向原告借款95500元，借款期限从2012年5月31日至2012年7月30日；借款月利率6%，即人民币5730元每月。同日，被告李家喜向原告出具《收据》一份，载明：现收到吴永津人民币现金95500元（玖万伍仟伍佰元正）。庭审中，原告陈述被告李家喜与原告与2010年通过朋友介绍认识，涉案借款以现金形式交付，交付时间是2012年5月31日中午饭后，交付地点是佛山市禅城区同济路的酒楼，当时在场人有原告、被告李家喜及被告李家喜的一个朋友。原告陈述其将现金用两个案卷袋装好放在汽车尾箱，现金是家庭备用资金。另查明，被告李家喜与被告林小敏于2004年5月14日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款95500元，有保证借款合同及收据予以证实，且庭审中原告对涉案借款现金交付的细节亦做了较为详尽的陈述，故本院对该笔借款予以确认。双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。故本院确认被告李家喜欠原告借款本金95500元，被告逾期没有还款，已构成违约，原告请求被告归还上述借款本金，合法有理，本院予以支持。至于原告所主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未就涉案借款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告林小敏应对该债务承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李家喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永津清偿借款95500元及利息（从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；被告林小敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费2338元，由二被告承担。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，二被告在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 华人民陪审员  何健仪人民陪审员  邵伟东二〇一三年十二月十日书 记 员  黄晓曼
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初203号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人金某某，男，1968年1月14日出生于辽宁省锦州市，朝鲜族，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被取保候审，2017年9月14日经本院决定逮捕。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日22时45分许，被告人金某某酒后驾驶车牌照号为辽G*****号小型轿车，由东向西行驶至京哈高速公路北京方向620KM+200M处，遇前方同向行驶的艾民驾驶的冀R#####号重型货车追尾相撞，造成金某某受伤，两车损坏的交通事故。经公安机关认定，被告人金某某负此次事故全部责任。肇事后被告人金某某已赔偿冀R#####号重型货车的全部损失。经鉴定，被告人金某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为107.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，并认为被告人系坦白。建议判处被告人金某某拘役二至三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人金某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚。被告人具有自愿认罪、认罚，积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一七年九月十四日
书记员 董慧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5478号
原告：天津市通博汽车出租有限公司。
法定代表人：王乐坤，总经理。
委托代理人：冯耀辉，公司司机。
委托代理人：李永强，公司司机。
被告：朱玉。
被告：王玉华。
委托代理人：朱玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告天津市通博汽车出租有限公司诉被告朱玉、王玉华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市通博汽车出租有限公司的委托代理人冯耀辉、李永强，被告朱玉及其作为被告王玉华的委托代理人到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市通博汽车出租有限公司诉称：2015年7月26日，冯耀辉驾驶津E×××××号出租车沿西青道行驶至事故地点时，被同向行驶的被告朱玉驾驶的京N×××××号车辆追尾，造成原告车辆损坏的事实。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，被告朱玉承担事故全部责任，冯耀辉不承担事故责任。被告王玉华系京N×××××号车辆所有人，该车辆在被告人保北京分公司投保了交强险与商业险，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告停运损失费19032元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉、王玉华辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，对原告主张的停运损失认为应由被告人保北京分公司先行赔付，不足部分再由被告朱玉与被告王玉华赔付。
被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，但在邮寄的答辩状中表示京N×××××号车辆在被告人保北京分公司投保了交强险与商业三者险10万元（含不计免赔）。被告人保北京分公司认为原告主张的停运损失属于间接损失，故被告人保北京分公司不同意赔偿，同时表示不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2015年7月26日17时30分，朱玉驾驶京N×××××号车辆沿西青道由东向西行驶至西青道泰和大厦附近时，车辆前部与前方顺行的由冯耀辉驾驶的津E×××××号车辆接触，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：朱玉负事故全部责任，冯耀辉不负事故责任。
庭审中，原告提交津E×××××号车辆的行驶证、天津博瑞祥通汽车销售有限公司任务委托书一份、天津博瑞祥通汽车销售有限公司证明一份、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证一份，证实原告所有的车辆即津E×××××号车辆为出租车，该车辆的从业人员为2人，因交通事故造成该出租车辆停运39天的事实，对此要求按照每天244元的标准主张2人39天的停运损失共计19032元。被告朱玉与被告王玉华对原告提供的证据无异议，但认为该项损失应由被告人保北京分公司赔偿。
津E×××××号车辆登记在原告天津市通博汽车出租有限公司名下，该车辆由冯耀辉、李永强运营。京N×××××号车辆登记在被告王玉华名下，驾驶人为被告朱玉，该车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险100000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明、运营证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故朱玉承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。
京N×××××号车辆于事故发生时在被告人保北京分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。故应当由被告人保北京分公司在保险范围内赔偿原告合理损失，不足部分由被告朱玉承担赔偿责任，被告王玉华自愿与被告朱玉承担超过保险限额的损失，不违反法律规定，本院予以准许。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津E×××××号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，本院认为原告主张的停运损失费应按照天津市交通运输、仓储和邮政业的标准即每年87868元予以计算，对此本院认定原告的停运损失为18777元。被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告停运损失18777元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，此款由原告天津市通博汽车出租有限公司承担2元，被告朱玉承担136元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张鹤競
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第824-2号
申请执行人道县道通化工有限公司，地址：湖南省道县营江乡芒。
法定代表人何惠军，总经理。
被执行人惠州市金羽环保科技有限公司，地址：博罗县。
法定代表人蓝建钟。
申请执行人道县道通化工有限公司与被执行人惠州市金羽环保科技有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠博法民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年5月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款776519．81元及相应利息，被执行人并负担本案受理费11565元、执行费10281元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第824号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王建华