甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2435号
原告陈九福，男，1965年10月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
被告王仁德，男，1961年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告吕建新，男，1966年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王志刚，男，1953年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王光宇，男，1990年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨波，男，1982年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告吴霞，女，1965年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陆志学，男，1968年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师
本院于2015年4月2日立案受理了原告陈九福与被告王仁德、吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学民间借贷纠纷一案。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈九福的委托代理人衡佳利、被告王仁德、吴霞、被告陆志学的委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈九福诉称：2013年3月11日，因被告王仁德经营土地资金短缺，遂向原告借款200000元，双方签订“借款担保合同”一份，约定借款期限9个月，逾期则由借款人按每日500元承担违约金，并由被告王仁德出具借条一张，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学作为连带责任的保证人在合同上签名，承担保证责任。还款期限到后，经原告多次催要，被告王仁德未能偿还，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学也未履行保证人的保证义务。现要求被告立即偿还借款200000元，并按同期银行贷款利率的四倍承担利息73800元。
被告王仁德辩称，原告所诉借款的时间、数额均无异议。在借款到期后，原告将我所种植的葵花籽拉走部分，抵顶借款112000元，我现实际欠原告的借款本金88000元。对原告所诉的利息，我只同意按同期银行贷款利率承担。
被告吴霞辩称，王仁德系我丈夫。王仁德向原告借款200000元，并由被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、陆志学和我担保属实，但王仁德用葵花籽抵顶借款112000元，实际尚欠原告的借款是88000元。
被告陆志学辩称，王仁德向原告借款200000元，由我及他人为其担保是事实。2013年12月，借款到期后，经我督促和操办将王仁德所有的葵花籽抵顶给了原告，折抵了112000元的借款，原告并承诺将我的担保责任免除，故我不应再承担此笔借款的保证责任。因合同约定的违约金过高，借款人和保证人也只应按同期银行贷款利率的四倍承担自2014年1月至法院确定的偿还之日的利息。
被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告王仁德与被告吴霞系夫妻关系、与被告王光宇系父子关系、与被告杨波系翁婿关系。2013年3月11日，被告王仁德因经营土地资金短缺，遂向原告借款200000元，双方签订“借款担保合同”一份，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为9个月（自2013年3月11日至2013年12月10日止），借款届满不能还清借款即视为违约，并按每日500元承担违约金，担保人对借款本金、利息及违约金承担连带保证责任至全部借款、利息、违约金还清为止等。原、被告分别在出借人、借款人及担保人处签名、捺印，并由被告王仁德出具借条一张。合同签订后，原告按约将借款200000元出借给被告王仁德。借款到期后，因被告王仁德未按约偿还借款，原告遂向被告催要，同年12月下旬，经被告陆志学督促，并在陆志学在场的情况下，王仁德用其所种植的葵花籽抵顶借款112000元，现尚欠原告借款本金88000元未还。后经原告多次催要，被告王仁德未履行偿还义务，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学也未履行保证人的保证义务，原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告与被告王仁德、吴霞、陆志学的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王仁德借用原告现金，并与原告签订了借款担保合同，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告王仁德作为借款人，负有按时偿还借款的义务。在借款到期后，其仅用物（葵花籽）抵顶原告借款112000元，尚欠原告借款88000元，其未按约履行还款义务，其应承担相应的违约责任。被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学以担保人的身份在该合同签名，并约定承担连带责任，至借款还清时为止，双方之间的担保合同关系也已成立，各被告应按合同约定履行担保人的保证义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告所签订的借款担保合同中，约定借款期限为9个月即2013年3月11日至同年12月10日，故本案债务的履行期限至原告诉讼时并未超过二年，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学的保证责任并未免除。被告陆志学辩解其原告已免除保证责任，其不应再承担保证责任，在庭审中原告明确表示其未承诺免除被告陆志学的保证责任，且被告也未提供相应的证据加以证明，故其辩解理由，本院不予采信，被告陆志学应对该笔借款承担连带保证责任。原告起诉要求被告王仁德、吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学承担清偿责任的诉请，符合法律的规定，本院应予支持。
原告主张的利息，双方在借款合同虽未约定具体的利息计算方式，但约定了违约责任即逾期按每日500元承担违约金，该违约金的约定明显过高，在其起诉和庭审中，原告明确以同期银行贷款基准利率的四倍主张利息，是其对诉讼权利的实施。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告约定的借款期限为九个月，按人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，被告王仁德应以实际所欠借款金额按月利率22.4‰向原告给付逾期利息。被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仁德于本判决生效后三十日内偿还原告陈九福借款本金88000元，并承担利息37452.80元（月利率为22.4‰，自2014年1月至2015年7月），共计125452.80元；
二、被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5407元，减半收取2703.50元由被告王仁德、吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学共同负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2703.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一五年六月十六日
书记员 杨建国