苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3817号
原告徐金兰。
委托代理人郑志军。
委托代理人季海燕。
被告白山市吉庆参茸贸易有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人刘学敏。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人闫怀柏、李红，江苏能成律师事务所律师。
原告徐金兰诉被告白山市吉庆参茸贸易有限公司（以下简称吉庆参茸公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，被告吉庆参茸公司在答辩期内提起管辖权异议，本院经审查裁定予以驳回。本案依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金兰之委托代理人郑志军、季海燕，被告吉庆参茸公司之委托代理人周红，被告天猫公司之委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金兰诉称，其于2016年3月通过被告吉庆参茸公司开设在天猫上的林岛旗舰店购买了规格为每250g单价395元的高丽参2份，支付总价为790元。购买后，发现上述食品无生产许可、无标准代号、无生产日期、无保质期等信息，属于非法生产、销售不符合食品国家安全标准的食品。且在向其销售上述食品时，未标示食用限量及不适宜人群，会对消费者产生误导。故原告诉至法院请求判令：1、被告吉庆参茸公司退还货款790元，支付十倍赔偿金7900元，并赔偿交通费、误工费10000元，以上合计人民币18690元。2、被告天猫公司对上述义务承担连带赔偿责任。
被告吉庆参茸公司辩称，原告存在恶意诉讼行为，其诉请不应得到支持。其销售的高丽参产品已在网店显著位置对品名、产地、生产者、生产日期、保质期、食用限量及不适宜人群等内容进行了标示，因其属于农产品，散装销售时就无需注明，且散装食品不受预包装食品标签通则的约束，应驳回原告对其公司的诉请。
被告天猫公司辩称，其为原告与被告吉庆参茸公司提供交易平台，非本次交易的买卖方，且公司已尽到了合理审慎的义务，依平台规则对被告吉庆参茸公司资质进行了审核，其不应承担连带责任。
经审理查明，原告徐金兰于2016年3月26日在被告吉庆参茸公司开设在天猫商城的林岛旗舰店购买了林岛老黄皮高丽参别直参6年根，该产品每250g单价为395元，原告购买500克，支付货款790元。被告吉庆参茸公司邮寄给原告的产品中每根参均有独立包装袋包装，包装袋上标注有“林岛”商标、使用方法与贮存方法、电话、传真及吉庆参茸公司出品等信息。包装袋上未标示生产日期、保质期、食用限量及不适宜人群等信息。
另查明，被告吉庆参茸公司营业执照载明的经营范围为：人参、鹿茸、雪蛤油、灵芝、蘑菇、木耳、土特产品、保健食品、灵芝孢子粉、北虫草、冬虫夏草、燕窝、三七、菊花茶、石斛、食用菌、预包装食品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司食品流通许可证载明的许可范围为：零售：预包装食品兼散装食品、食用农产品、坚果制品。
庭审时，原告陈述，其不需要被告天猫公司承担责任。
上述事实由原告提供的网页订单、交易快照、产品实物、快递单，被告吉庆参茸公司提供的食品流通许可证、营业执照，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
被告吉庆参茸公司为证明其不应承担支付赔偿金的责任，提供了如下证据：1.有关食用农产品范围注释的打印件一份，拟证明涉案产品依照该规定系食用农产品。2.进货记录及进货时涉案相同产品的包装图，拟证明涉案产品在拆包后直接向消费者销售，无需另行包装。3.涉案同类产品的网页信息打印件，拟证明其在网页注明品名：林岛半黄皮250克、品牌“林岛”，规格：半黄皮250克；保质期：1825天；净含量：250g；配料：高丽参；包装方式：散装。4.运输中采用简易包装的图片打印件，拟证明涉案产品不在预包装食品标签通则管理范围。5.检验报告复印件（检测送样日期为2016年7月28日），拟证明其产品符合质量要求，属合格产品。6.起诉书副本，拟证明原告的亲属也购买了涉案同类产品，在其他法院起诉其公司的事实，说明原告恶意诉讼谋取不当利益。7.可黏贴标签一份，拟证明该标签载明了品牌、品名、产地、规格、属性、保质期、日期、用量、不适用人群，其在寄送给原告的包裹中放置了上述标签。其还陈述，涉案产品属于散装食品，在网页醒目位置标示品名、产地、生产者、生产日期、保质期、食用限量及不适宜人群后，不需再在产品包装上另行标示。
原告经质证认为，其购买的涉案产品无生产日期和保质期，其未在网站上公示过上述内容，即使公示亦不符合法律规定的标注形式。涉案产品即使散装，也应属预包装食品，应当标注生产日期和保质期。检验报告与本案无关联，即使产品本身无质量问题，但其无生产日期和保质期，不符合食品安全标准。对于起诉状副本予以认可，原告购买涉案产品属使用自己民事权利行为。可贴标签与本案无关，其收到的包裹中无该标签。
本院认为，原告在被告吉庆参茸公司购买了涉案产品，双方形成买卖合同关系。根据被告吉庆参茸公司提供的涉案产品网页的介绍，其标示每包产品的净含量、规格等信息，并对销售给原告的产品均进行了独立包装，独立包装袋上均注明商标、使用方法及贮存方法等信息，由该些特征可以判定涉案产品属于预包装食品，应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，应按该通则标注生产日期和保质期等内容，而涉案产品未进行标注，违反了国家强制性标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书等内容。该法第二条第二款规定，“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定”。根据前述法律规定，即使被告吉庆参茸公司所述涉案产品为食用农产品，其质量安全标准或安全信息的公布亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。本案中，被告吉庆参茸公司销售邮寄给原告的涉案产品未标示生产日期、保质期、食用限量及不适宜人群等信息，不符合食品安全标准。根据原卫生部发布2012年第17号公告的规定，其标签应当标注食用限量及孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用等内容。《食品召回管理规定》第三条的规定，不安全食品包括含有对特定人群可能引发健康危害的成分而在食品标签和说明书上未予以标识，或标识不全、不明确的食品。涉诉产品未按国家规定对不适宜人群及食用限量作出标识，显然亦违反了食品安全标准相关法律规定。被告吉庆参茸公司提供的网页打印件不能证实原告购买涉案产品时网页上标示生产日期、保质期、食用限量及不适宜人群等信息的事实。被告吉庆参茸公司提供检测报告拟证明涉案高丽参系合格产品，该报告送样日期为2016年7月28日，不能说明与涉案产品系同一批次，而且涉案产品标签标识不符合符合国家食品安全标准，存在影响食品安全的情形。因此，被告吉庆参茸公司显然属于明知不符合国家食品安全标准而销售涉案产品的行为，原告要求被告吉庆参茸公司退还货款并支付十倍赔偿金，于法有据，应予支持。同时，原告也应将涉案产品全部退还被告，不能退还的应按购买价格在退还货款中抵扣。本案中，原告购买涉案产品属首次购买，并不存在多次重复购买的情形，而且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告吉庆参茸公司以原告恶意诉讼谋利之抗辩免责，本院不予采信。原告主张的交通费与误工费，并未提供材料证实，且该费用不应与赔偿金一并重复主张，本院对该诉请不予支持。原告明确不要求被告天猫公司承担责任，系其权利自行处分，本院尊其自愿，故被告天猫公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十六条、第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告白山市吉庆参茸贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐金兰货款790元，并支付十倍货款的赔偿金7900元，共计人民币8690元。
二、原告徐金兰于本判决生效之日起十日内将购买的500克涉案高丽参（每250g单价为395元、总计货款为790元）全部退还被告白山市吉庆参茸贸易有限公司，不能退还的应按购买价格在上述货款中予以抵扣。
三、驳回原告徐金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币134元，由被告白山市吉庆参茸贸易有限公司负担62元、原告徐金兰负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年九月二日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅