wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第203号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，驻东阿县陈集乡驻地。
负责人李爱彬，行长。
委托代理人邵伟，该单位客户经理。
被告张兴福。
被告王丽平。
被告张传勇。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告张兴福、王丽平、张传勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵伟到庭参加诉讼，被告张兴福、王丽平、张传勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行陈集支行诉称：2011年4月25日，原告与被告张兴福、王丽平、张传勇签订了（东陈农信）个高保借字（2011）年第47-21号《个人最高额联合保证借款合同》。合同签订后，被告张兴福、被告王丽平、被告张传勇于2011年5月2日分别在在原告处借款5万元、9万元、5万元，到期日均为2012年5月1日；以上贷款共计三笔，金额为本金19万元。借款到期后，我社人员多次对借款人及联保人催要至今未果，致使我社信贷资金形成风险。故请求判令三被告立即连带偿还借款本金19万元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告张兴福、王丽平、张传勇未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《个人最高额联合保证借款合同》；
证据二、贷转存凭证三份（借款借据）；
证据三、三被告身份证复印件；
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2011年4月25日，原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告张兴福、王丽平、张传勇签订（东陈农信）个高保借字（2011）年第47-21号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月25日起至2014年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币35万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中张兴福、张传勇授信额度均为5万元，王丽平授信额度为9万元；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年5月2日原告向被告张兴福发放贷款5万元、向被告王丽平发放贷款9万元、向被告张传勇发放贷款5万元，借款利率均为月息10.1380‰，到期日均为2012年5月1日；上述3笔借款本金为19万元。借款到期后三被告均未归还，至原告提起诉讼。审理中东阿县农村信用合作联社陈集信用社名称变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
因无法查知三被告下落，本院于2014年7月4日在《山东侨报》刊登公告，定于2014年10月8日下午4时30分在本院陈集法庭公开开庭进行审理，但三被告无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告张兴福、王丽平、张传勇签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（刘成、战传磊、战明明）在2011年4月25日至2014年4月24日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。原告东阿农商行陈集支行将5万元贷款于2011年5月2日发放给被告张兴福后，被告张兴福即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息、罚息负有偿还义务，被告王丽平、张传勇应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任；原告将9万元贷款于2011年5月2日发放给被告王丽平后，被告王丽平即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金9万元、利息、罚息负有偿还义务，被告张兴福、张传勇应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任；原告将5万元贷款于2011年5月2日发放给被告张传勇后，被告张传勇即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息、罚息负有偿还义务，被告张兴福、王丽平应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张兴福于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金50000元，自2011年5月2日至2012年5月1日止的利息，自2012年5月2日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。被告王丽平、张传勇对以上债务承担连带偿还责任。
二、限被告王丽平于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金90000元，自2011年5月2日至2012年5月1日止的利息，自2012年5月2日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。被告张兴福、张传勇对以上债务承担连带偿还责任。
三、限被告张传勇于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金50000元，自2011年5月2日至2012年5月1日止的利息，自2012年5月2日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。被告张兴福、王丽平对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 李 兆 阳
人民陪审员 周 婷 婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵丙磊存在
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第203号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告宋旭涛，男，汉族，住东明县。
被告王玉平，女，汉族，住址同上，系被告宋旭涛配偶。
被告李建杰，男，汉族，住东明县。
被告郭付伟，男，汉族，住东明县。
被告陈焕民，男，汉族，住东明县。
被告李洪波，男，汉族，住东明县。
被告孟凡专，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告宋旭涛、王玉平、李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告宋旭涛、王玉平、李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告宋旭涛于2012年6月27日在长兴信用社申请贷款50000元，期限11个月，到期日为2013年5月15日，利率11.5683‰，借款用途为承包土地，担保方式为连带责任保证，保证人李建杰、郭付伟、李洪波、陈焕民、孟凡专。该笔贷款发放后，被告共偿还利息6482.89元。被告王玉平系被告宋旭涛的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任，现贷款已逾期，被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告宋旭涛、王玉平、李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专归还借款本金50000元，截至2014年11月1日的利息、罚息17828.71元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由七被告共同承担。
被告宋旭涛、王玉平、李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2010年8月10日，被告宋旭涛、李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人宋旭涛的借款期限为2010年8月10日至2013年8月9日，最高贷款额为5万元。在本�同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人贷款期限内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人、联合保证人还共同�诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告宋旭涛、李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专以联保小组成员身份在该合同上签字确认。2012年6月27日被告宋旭涛与长兴信用社签署了借款借据，该份借款借据分别载明：长兴信用社借给被告宋旭涛50000元，贷出日为2012年6月27日，到期日为2013年5月15日，借款利率为11.5683‰。同日长兴信用社将50000元划入宋旭涛指定的存款账户。该笔贷款发放后，原告认可被告共偿还利息6482.89元。原告提交证据证明被告宋旭涛、王玉平为夫妻关系。因贷款已逾期，原告具状起诉，要求被告给付本金50000元和截至2014年11月1日的利息、罚息17828.71元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出及诉讼费用。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、七被告的身份证复印件和常住人口登记卡、被告李建杰、宋爱芹结婚证复印件、贷转存凭证（借款借据）、李建杰银行卡历史交易明细四份及庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告宋旭涛、李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，�各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依合同给付了被告宋旭涛150000元借款，被告宋旭涛未能依据合同约定偿付借款本金及利息，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告宋旭涛借款时，属于被告宋旭涛、王玉平婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告宋旭涛个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告宋旭涛、王玉平给付下欠借款本金50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截至2014年11月1日的利息、罚息17828.71元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但被告已偿还的利息6482.89元，理应扣除。被告李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专作为担保人未履行担保义务，原告在保证人保证期间内依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋旭涛、王玉平于本判决�生效后七日内，一次性共同偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息、罚息（利息自2012年6月27日、罚息自2013年5月16日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息6482.89元在执行中予以扣除。
三、被告李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告李建杰、郭付伟、陈焕民、李洪波、孟凡专承担清偿责任后，有权向被告宋旭涛、王玉平追偿。
四、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵腾飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第164号
原告曹根生。
委托代理人：刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告尹昭良。
委托代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
被告尹军辉。
原告曹根生与被告尹昭良、尹军辉居间合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹根生之委托代理人刘玉尊、王文娟、被告尹昭良之委托代理人王元宗、车立勇，被告尹军辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹根生诉称，2013年1月26日，原告与尹昭良签订了一份《项目居间报酬合同》，约定原告委托尹昭良负责开展荣成市老工会项目的土地受让前期工作，项目居间报酬为200万元，签订合同时先支付100万元。此项目居间如果不成，则由尹昭良全额退款给原告。合同签订后，原告依约向尹昭良指定的尹军辉的中国工商银行账户（账号：62×××83）汇款100万元，尹昭良却未按约定履行居间义务，导致合同目的无法实现。原告认为，所谓居间，是一种“媒介服务”，本案中这种媒介服务以“促成”原告成功拿下荣成市老工会项目地块的国有土地使用权、并成功取得开发项目的权利为获取居间报酬的前提条件。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。现因尹昭良不履行居间义务导致涉案项目居间不成，理应退还原告预付的居间报酬100万元人民币及利息；根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》意见，尹军辉也因其出借银行账户而应该承担民事责任。现请求法院依法判令，被告尹昭良、尹军辉立即退还原告人民币100万元及利息12万元（暂按中国人民银行同期贷款利率6%/年计算至2015年1月26日；自2015年1月27日起至本案判决之日止的利息仍按此利率计算）。
被告尹昭良辩称，被告已经全面履行了合同义务，不应当退款，更不应当返还利息。根据合同约定被告负责项目的土地前期工作，该前期工作就是指为原告向市领导申请项目，得到审批，下达了开发的会议纪要。2013年4月4日，荣成市规划局已下达了会议纪要，因此被告已完成了合同约定的前期工作。同时，被告也按合同约定没有将项目转让给第三方。综上，合同约定的两项义务，被告均已履行，原告诉讼请求不能成立，请予驳回。
被告尹军辉辩称，没有答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日，原告曹根生（合同甲方）与被告尹昭良（合同乙方）签订项目居间报酬合同一份。合同约定：一、此项目居间报酬为200万元人民币，由甲方打入乙方指定的账户，签订合同时支付100万，余下100万在土地摘牌后三十日内支付。如超出10日未支付，则双倍赔偿乙方。二、乙方保证此项目不能转让给第三方，如转让给第三方，乙方则赔偿甲方200万元人民币。三、此项目如果不成，乙方则全额退款给甲方。合同签订当日，原告通过被告尹军辉的账户向被告曹根生支付居间费100万元。尹军辉并给原告出具收条一张，载明，收到工会居间费100万元。
2013年4月4日，荣成市城乡规划委员会作出会议纪要一份，会议议定，原则同意总工会区域改造的选址意见及规划方案。项目位于文化路南、明珠路西。规划总用地约33亩，可建设用地约23亩，总建筑面积约12万平方米。建设一栋22层星级酒店，一栋22层公寓楼，两栋24层高层住宅楼公建配套设施，5层商贸设施，地下商业及停车场。
经本院到荣成市国土资源局调查了解，总工会区域土地现尚处于地上建筑物的收回阶段，尚未进入土地招拍挂程序。
以上事实有当事人陈述、项目居间报酬合同、收条等相关证据在案为凭。
本院认为，原告曹根生与被告尹昭良签订的项目居间报酬合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，双方居间合同关系成立并合法有效。庭审中，原告曹根生与被告尹昭良对居间内容有分歧，但均无充足证据予以证实。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告违约，其应承担被告存在违约事由的举证责任。根据原告的诉求，原告主张居间合同内容为促成原告成功拿下荣成市老工会项目地块的国有土地使用权、并成功取得开发项目的权利。但经本院调查，涉案总工会项目土地尚未进入土地招拍挂程序。因此，即使原告对居间合同内容理解属实，原告至今未拿下总工会项目国有土地使用权并非被告故意违约所致，该合同尚在正常履行中。因此，原告以被告尹昭良违约为由要求其返还款项无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹根生要求被告尹昭良、尹军辉返还款项100万元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费14880元，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 王茂松
人民陪审员 毕云侠
二〇一六年四月六日
书 记 员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第164号-3
原告：曹根生。
被告：尹昭良。
被告：尹军辉。
原告曹根生与被告尹昭良、尹军辉居间合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）荣商初字第164号-1财产保全的裁定，现因案件审理终结，按照相关法律规定，本院解除保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告尹昭良中国农业银行股份有限公司荣成荣安路分理处存款120万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文丽
二〇一六年九月二十日
书记员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第164号-4
原告：曹根生。
被告：尹昭良。
被告：尹军辉。
原告曹根生与被告尹昭良、尹军辉居间合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）荣商初字第164号-1财产保全的裁定，现因案件审理终结，按照相关法律规定，本院解除保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告尹军辉在中国工商银行股份有限公司荣成支行账户6283存款120万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文丽
二〇一六年九月二十日
书记员 张潇文
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1727号
原告：天柱县东方龙老兵物业服务有限公司，住所地为天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：龙永炎，该公司总经理。
被告：蒋元红，女女，1954年4月9日生，住天柱县。
本院在审理原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告蒋元红物业服务合同纠纷一案中，原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司以被告蒋元红下落不明为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司负担。
审判员 杨小平
二〇一六年十二月十二日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00124号
原告：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号760809101。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：金华亚曼车辆有限公司，住所地浙江省金华市，组织机构代码证号72007906-0。
法定代表人：王淑丹，该公司经理。
原告安徽铜马焊接材料有限公司（以下简称铜马焊接公司）与被告金华亚曼车辆有限公司（以下简称亚曼车辆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。2015年3月13日，本院依法由代理审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜马焊接公司委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告亚曼车辆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜马焊接公司诉称：2012年3月16日，铜马焊接公司与亚曼车辆公司签订一份买卖合同。铜马焊接公司向亚曼车辆公司提供了焊接材料，并交付了发票。按合同约定，亚曼车辆公司在收到发票60日后的五到十个工作日内付款，但却一直未付款，截止2014年8月27日仍欠货款295645元。后铜马焊接公司起诉，并与亚曼车辆公司达成协议后撤诉。亚曼车辆公司支付100000元后，余款仍未按协议履行。故起诉，请求判令亚曼车辆公司支付货款195645元，并支付违约金100000元，承担本案诉讼费用。
亚曼车辆公司未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2012年3月16日，铜马焊接公司与亚曼车辆公司签订了一份《买卖合同》。合同中主要约定：1、货物总金额700000元，具体供货时间和数量以亚曼车辆公司另行发出的采购单上列明的为准；2、亚曼车辆公司在收到增值税发票满60日后的五到十个工作日内结算货款；3、结算货款时扣除10%质量保证金，满一年后，若无质量问题，则在次月5日返还，质量保证金不计利息；4、亚曼车辆公司若延迟付款，应支付违约金，计算方法为：延迟付款金额×同期银行一年期基准贷款利率×延迟天数。后铜马焊接公司依约履行供货义务并交付了发票，但亚曼车辆公司未按约支付全部货款。因拖欠货款，铜马焊接公司于2014年将亚曼车辆公司诉至本院。在诉讼过程中，双方于2014年9月30日自行达成还款协议，主要约定：1、截止2014年9月30日，亚曼车辆公司共拖欠货款295645元，依合同约定，其中除30000元质押金应于2015年8月14日支付外，仍有265645元到期货款未予支付；2、亚曼车辆公司应于2014年10月15日前支付不低于100000元的货款，第一次付款后一个月内再支付不低于100000元的货款，余款须在2014年12月31日前付清；3、铜马焊接公司收到第一笔货款后撤诉，但保留追诉的权利；4、若违约，须按每天5000元的标准向铜马焊接公司支付违约金，直至付清为止，并承担一切追诉费用。协议签订后，亚曼车辆公司依约支付了100000元货款，铜马焊接公司也于2014年10月11日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。但亚曼车辆公司未能依约支付其余货款，铜马焊接公司遂再次将亚曼车辆公司诉至本院。
上述事实铜马焊接公司委托代理人陈述、铜马焊接公司营业执照及组织机构代码证复印件、亚曼车辆公司工商公示信息及组织机构代码证复印件、《买卖合同》、2014年9月30日的还款协议（传真件经庭审核实，卷宗保留复印件）等相关证据在卷为证，且业经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：铜马焊接公司与亚曼车辆公司签订的《买卖合同》和还款协议，均系双方真实意思表示，合法有效。依据双方的还款协议，在195645元欠款中，有30000元质量保证金应于2015年8月14日支付，至本案庭审时尚未到期。因此，在铜马焊接公司要求支付货款195645元的诉请中，对未到期的质量保证金30000元的支付请求，本院不予支持；对已剩余货款165645元的支付请求，本院予以支持。双方在《买卖合同》中对付款期限和违约金的计算方式进行了约定，又在还款协议中对所欠货款的付款期限和违约金计算方式重新进行了约定。铜马焊接公司要求支付违约金的诉请，符合双方在还款协议中对违约金的约定，有事实和法律依据。但按照还款协议约定每天5000元的违约金计算标准显然偏高，有违公平原则，为平衡保护各方当事人的利益，依据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，酌定亚曼车辆公司从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，同时对铜马焊接公司要求支付违约金100000元的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华亚曼车辆有限公司支付原告安徽铜马焊接材料有限公司货款165645元，并支付违约金（本金165645元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。），并均应在判决生效后十日内一次性履行；
二、驳回原告安徽铜马焊接材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，减半收取2868元，安徽铜马焊接材料有限公司负担291元，金华亚曼车辆有限公司负担2577元（上述款项安徽铜马焊接材料有限公司已预交，金华亚曼车辆有限公司于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条--当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更397号
罪犯严惠权，男，1979年11月1日出生，汉族，广东省电白县人。2014年12月23日经兵团阿拉尔监狱转押至沙雅监狱。现在沙雅监狱服刑。
2010年4月27日广东省茂名市中级人民法院作出(2010)茂中法刑初字第6号刑事附带判决，认定严惠权犯放火罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利三年，并赔偿受害人经济损失518000元。2012年6月7日经阳江市中级人民法院以（2012）阳中法刑执字第2265号刑事裁定，将罪犯严惠权的刑罚减去一年三个月。2014年4月29日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2014）兵一刑执字第571号刑事裁定，将罪犯严惠权的刑罚减去七个月，剥夺政治权利三年不变。余刑至2019年10月12日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯严惠权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯严惠权在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严惠权在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯严惠权积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年4月13日、2015年8月17日获得监狱级改造积极分子2次。2015年3月16日获得季度表扬2次；2015年4月16日、2015年9月18日、2014年6月30日获得监狱表扬3次。另查，该犯原判民事赔偿518000元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。监狱报请减刑10个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯严惠权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�惠权准予减刑10个月，剥夺政治权利9年不变，其原判民事赔偿518000元继续履行。余刑至2018年12月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 余厚新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张馨月
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢50号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。
负责人潘某某，行长。
被执行人宋某某，男，汉族，农民。
被执行人冯某某，男，汉族，农民。
本院在执行（2016）桂0722执恢50号，因被执行人宋某某、冯某某已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢50号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈纪锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1144号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：四川中地能源建设公司，住所地：成都市城守东大街59-71号。
法定代表人王如其，该公司董事长。
委托代理人：曹脐，男，汉族，1968年4月9日出生，住四川省攀枝花市。
被申请人（一审被告、反诉原告）：攀枝花市仁和区金江镇人民政府，住所地：攀枝花市仁和区金江镇。
法定代表人李昌发，该镇镇长。
委托代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
一审第三人：攀枝花市仁和区金江镇斑鸠湾村村民委员会，住所地：攀枝花市仁和区金江镇斑鸠湾村。
负责人罗吉光，该村村民委员会主任。
再审申请人四川中地能源建设公司（以下简称中地能源公司）因与被申请人攀枝花市仁和区金江镇人民政府（以下简称金江镇政府）及攀枝花市仁和区金江镇斑鸠湾村村民委员会（以下简称斑鸠湾村）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2010）攀民初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中地能源公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误，首先，依据金江镇政府和中地能源公司签订的《仁和区金江镇斑鸠湾村宣传文化中心建设工程施工合同》（以下简称：《施工合同》），本案工程的合同价为暂定价，不属于固定包干价；其次，本案工程在实际施工过程中工程量有变更和新增，变更和新增的工程量得到现场代表的签证并报金江镇政府审批认定，并非与斑鸠湾村口头约定增加的工程；最后，本案工程虽没有验收结论，但实质早已验收，并投入使用。（二）一审判决法律适用错误，一审错误认定合同价为包干价等事实，进而错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、二十二条等规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定申请再审。
金江镇政府提交意见称：（一）金江镇政府与中地能源公司通过招投标签订的《施工合同》中所确定的合同价为固定价，其中暂定价是针对工程内容增减而言的，并非完全否定招投标确定的中标价；（二）施工过程中增加的大门、堡坎、围墙、厨房等工程是斑鸠湾村与中地能源公司经口头协商后实施的工程，与金江镇政府无关，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中地能源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：中地能源公司通过比选中标，与金江镇政府于2006年11月14日签订的《施工合同》合法有效，双方当事人应严格遵守并履行。关于合同价款是否为包干价以及工程量变更或增减的发包主体和范围问题需通过再审程序审查确认。四川中地能源建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 严 曦
代理审判员 骆廷伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 娟
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第38-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人黄向纯，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
委托代理人王珂，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被执行人王卓亮
被执行人王冬伟
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社诉被执行人王卓亮、王冬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第117号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，一、被执行人王卓亮结欠申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款40000元及相应利息（借款期限内自2013年2月6日起至2014年1月10日止按年利率9%计息，自2014年1月11日起至还款之日止逾期部分按年利率13.5%计息），应于2014年9月、12月、2015年3月、6月、9月、12月、2016年3月、6月每月15日前各付还借款5000元及相应利息；二、被执行人王冬伟对被告王卓亮上述借款及相应利息承担连带清偿责任；三、如被执行人王卓亮、王冬伟未能按期履行，则申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社可连同未到期款项一并向法院申请执行。因两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人王卓亮、王冬伟的财产情况进行“五查”，现暂未发现其有可供执行的财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人王卓亮、王冬伟有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人王卓亮、王冬伟暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林瀚 林瀚
审判员 沈彦锋林楠
审判员 陈 良 生
林美静
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 翊
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第38-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人黄向纯
委托代理人王珂，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被执行人王卓亮
被执行人王冬伟
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社诉被执行人王卓亮、王冬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第117号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，一、被执行人王卓亮结欠申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款40000元及相应利息（借款期限内自2013年2月6日起至2014年1月10日止按年利率9%计息，自2014年1月11日起至还款之日止逾期部分按年利率13.5%计息），应于2014年9月、12月、2015年3月、6月、9月、12月、2016年3月、6月每月15日前各付还借款5000元及相应利息；二、被执行人王冬伟对被告王卓亮上述借款及相应利息承担连带清偿责任；三、如被执行人王卓亮、王冬伟未能按期履行，则申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社可连同未到期款项一并向法院申请执行。因两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人王卓亮、王冬伟的财产情况进行“五查”，现暂未发现其有可供执行的财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人王卓亮、王冬伟有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人王卓亮、王冬伟暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林瀚 林瀚
审判员 沈彦锋林楠
审判员 陈 良 生
林美静
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 翊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第573号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月8日被奉化市公安局刑事拘留，同月11日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）173号�诉书指控被告人竺某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉。被告人竺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日晚，被告人竺某酒后驾驶牌号为浙B×××××普通二轮摩托车从本市溪口镇康岭村出发驶往本市溪口镇区。19时35分许，在返回途中当车行驶至溪南线1K+900M处时，被设卡执勤民警当场查获。遂对被告人竺某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达109mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人竺某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为135.0mg/100ml。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，奉化市公安局交警大队民警俞小山出具的查�经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，照片，驾驶人信息查询和机动车信息查询，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人竺某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人竺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年六月四日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）衢中执字第41号
申请执行人任立英等
被执行人姜水泉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人姜水泉发出执行通知书，责令被执行人姜水泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜水泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜水泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币295800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡树生
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）衢中执字第41号
申请执行人任立英等
被执行人毛土姣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人毛土姣发出执行通知书，责令被执行人毛土姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛土姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛土姣（证件号码：）在省农信社的10×××43的存款人民币295800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡树生
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）衢中执字第41号
申请执行人任立英等
被执行人吴美姣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴美姣发出执行通知书，责令被执行人吴美姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美姣（证件号码：）在省农信社的10×××72的存款人民币295800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡树生
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）衢中执字第41号
申请执行人任立英等
被执行人吴六妹，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴六妹发出执行通知书，责令被执行人吴六妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴六妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴六妹（证件号码：）在省农信社的10×××08的存款人民币295800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡树生
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）衢中执字第41号
申请执行人任立英等
被执行人吴樟奎，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴樟奎发出执行通知书，责令被执行人吴樟奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴樟奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴樟奎（证件号码：）在省农信社的10×××78的存款人民币295800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡树生
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）衢中执字第41号
申请执行人任立英等
被执行人郑志山，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑志山发出执行通知书，责令被执行人郑志山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志山（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币295800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡树生
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）衢中执字第41号
申请执行人任立英等
被执行人李益仙，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李益仙发出执行通知书，责令被执行人李益仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李益仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李益仙（证件号码：）在省农信社的90×××16的存款人民币295800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡树生
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1052号
原告青岛庆信晟针织服装有限公司。
法定代表人黄显林。
委托代理人孙维鹏。
委托代理人崔明铭。
被告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强。
原告青岛庆信晟针织服装有限公司诉被告青岛大农服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙维鹏到庭参加了诉讼。被告青岛大农服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2014年10月，原告应被告请求为其做服装针织加工业务，被告尚欠原告加工费558631.73元；原告多次追要，被告均以种种理由拖延给付时间，无奈，诉请法庭，请求判如所请。诉讼请求：1、判令被告给付加工费人民币558631.73元，并承担从起诉之日起至判决确定给付之日止以62554.3元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛大农服装有限公司未进行答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
证据1，资材购入要求书17份（复印件，原件在被告处，给被告下订单后原告按订单指示完成加工后，与被告结算时邀请书原件由被告财务留存），证明原告于2014年5-2014年10月原告经被告请求为其做服装的针织加工共计17笔，合计的款额数额为598631.73元，2014年9月份已付4万元，尚欠558631.73元未付。
证据2，加工明细对账单1份（原件），证明原告共为被告加工针织，截止2014年10月被告欠原告加工费558631.73元。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
本庭依据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，综合确认本案事实如下：
原告青岛庆信晟针织服装有限公司于2014年4月与被告青岛大农服装有限公司确立合作关系，由原告为被告做服装针织加工业务。2014年10月双方经对账被告尚欠原告加工款人民币558631.73元，被告盖章确认后至今未付款。
本院认为，本案系加工合同纠纷案件。被告欠原告加工款558631.73元有双方之间的对账函及材料购入邀请书为证，足以认定，本院予以支持。原告的利息主张，本院支持从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可，承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛大农服装有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛庆信晟针织服装有限公司加工款558631.73元并按照银行同期贷款利率承担该款自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9386元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任君君
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初629号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1988年7月29日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年1月25日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月29日被濮阳县公安局监视居住。2016年7月4日经濮阳县人民检察院监视居住，同年8月29日被我院决定逮捕，当日被执行逮捕。
辩护人岳金鸽，河南××点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人岳金鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年3月份，被告人郭某甲在濮阳县××镇××街口盗窃被害人郭某丁厢式货车上的电瓶两块；2015年7月份，被告人郭某甲在濮阳县工业路与富民路交叉口中石化加油站处，盗窃被害人刘某丙白色平板卡车上的电瓶两块、盗窃被害人刘某乙蓝色吊车上的电瓶两块；2015年7月份，被告人郭某甲在濮阳县铁邱路建工局家属院盗窃被害人佀传睿洒水车上的电瓶一块；2015年11月11日晚，被告人郭某甲在濮阳县铁丘路荣事达数码广场2号楼工地上盗窃电缆未遂。2016年1月14日晚，郭某甲在濮阳县××商业街盗窃被害人郭某戊小鸟牌两轮电动车上的电瓶一块。被告人郭某甲将被盗电瓶均销赃给李某。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人郭某甲，并宣读了其供述和辩解，被害人刘某乙、刘某丙、郭某丁、佀传睿、郭某戊陈述，证人李某、谢某、文某证言；出示了辨认笔录、案发经过、抓获证明、濮阳县公安局扣押物品清单、前科证明、户籍证明、濮阳县公安局北关派出所情况说明、濮阳县公安局北关派出所证明、现场指认照片及现场图、视频光盘等证据。公诉机关认为被告人郭某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某甲对起诉书指控犯罪事实及其定性无异议。
被告人郭某甲的辩护人认为郭某甲社会危害性较小，在抓捕时未拒捕，到案后能如实供述自己的犯罪，可以对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份，被告人郭某甲在濮阳县××镇××街口盗窃被害人郭某丁厢式货车上的电瓶两块。2015年7月份，郭某甲在濮阳县工业路与富民路交叉口中石化加油站处，盗窃被害人刘某丙白色平板卡车上的电瓶两块、盗窃被害人刘某乙蓝色吊车上的电瓶两块。2015年7月份，郭某甲在濮阳县铁邱路建工局家属院盗窃被害人佀传睿洒水车上的电瓶一块。2015年11月11日晚，郭某甲在濮阳县铁丘路荣事达数码广场2号楼工地上盗窃电缆未遂。2016年1月14日晚，郭某甲在濮阳县××商业街盗窃被害人郭某戊小鸟牌两轮电动车上的电瓶一块。郭某甲将被盗电瓶均销赃给李某。
认定上述事实的证据有被告人郭某甲供述，被害人刘某乙、刘某丙、郭某丁、佀传睿、郭某戊陈述，证人李某、谢某、文某证言，辨认笔录，濮阳县公安局北关派出所证明、现场指认照片及现场图，案发经过、抓获证明、濮阳县公安局反恐应急处突大队情况说明，前科证明，户籍证明，濮阳县公安局扣押物品清单，濮阳县公安局北关派出所情况说明，视频光盘等，上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案中部分犯罪系未遂。郭某甲在因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应视为自动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永增
审 判 员 王 营
助理审判员 张 芳
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 吉 星
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初15号
原告：张某，男，汉族，1946年6月5日出生，住扶沟县。
委托代理人：张祺宗，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某，女，汉族，1951年9月21日出生，住扶沟县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张祺宗，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：依法判决准许张某与李某离婚，共同财产依法分割。事实及理由：张某与李某在××××年××月××日经人介绍结婚，婚后二人经常因为生活琐事生气。由于二人都是再婚，双方之前都有子女，因为经济原因不但导致家庭矛盾不断，更使张某和李某二人的感情确已彻底破裂，实在无法继续共同生活下去。
李某辩称，李某是2007年农历3月初6经人介绍与张某举行了结婚仪式，婚后双方也没有生过气，二人都是再婚也是事实，李某年龄比较大，××，××，不愿意离婚。在工行的存款是有，但是，具体多少李某也不知道，在建设银行的存款存折在张某家里，由张某保管。
张某针对其诉讼请求，提交的证据材料是：1、扶沟县民政局的婚姻关系证明一份，证明双方的合法婚姻关系，2、扶沟县韭园镇董村村委会出具的证明一份，证明目的，证明李某不愿意把户口迁入张某家里，3、孙红莲的证人证言一份，证明张某与李某在婚后因为经济问题经常发生矛盾，夫妻感情破裂，4、徐爱月的证人证言一份，证明张某与李某婚后因为经济问题经常发生矛盾，夫妻感情破裂。李某的质证意见是：对证据1无异议；证据2有异议，双方进行婚姻登记以后，李某就说把李某的户口迁入张某的家里，张某说他自己的户口在北京，无法迁入他家，所以没有让李某迁入；对证据3，的确有这个人，但是，是否是她本人自己写的也不清楚，而且证言内容不是事实；对证据4，李某不认识徐爱月这个人，而且该证言不真实。
李某未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某与李某于××××年××月××日经人介绍在扶沟县民政局办理了结婚登记结婚，二人都是再婚，婚后未再生育子女。张某在北京市××水文队退休，双方婚后依靠张某的退休工资生活。
本院认为，张某与李某结婚时间较长，双方应有一定的夫妻感情。庭审中张某未提交充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，应给予双方和好机会。故本院对张某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某离婚。
本案案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一七年二月十七日
书记员 邹昌韦
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第922号
原告姚发存。
原告字寿先。
被告董刚米。
被告字学惠。
二被告委托代理人字富，现年58岁，初中文化，住祥云县，系字学惠父亲。代理权限特别授权代理。
原告姚发存、字寿先诉被告董刚米、字学惠健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员杨茂林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚发存、字寿先、被告董刚米、字学惠及二被告的委托代理人字富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称:2015年5月1日，原告姚发存用毛驴驮麦子回家的路上遇到二被告的父母字富和代美花骑着摩托对向驶来，代美花还站在路上辱骂姚发存，姚发存没有理会就回家了。之后，二被告来敲原告姚发存的家门，姚发存打开门后，被告字学惠手里拿着一根木棍与被告董刚米就冲进来殴打姚发存。原告字寿先听见声响出来后也被二被告殴打，二被告还将姚发存拖行200多米。二原告受伤后经祥云县人民医院诊断，伤情均为全身软组织多�挫伤，住院治疗二天后出院，医嘱休息两周，服药一周，原告字寿先需服用中药长时间疗养。综上，二被告致伤二原告，应承担相应的赔偿责任，要求二被告连带赔偿二原告以下费用：原告字寿先的医疗费2123.24元、交通费300元、住院伙食补助费50元/天×2天=100元、营养费30元/天×16天=480元、后续治疗费55.7元/副×20天=1114元、精神损失费3000元；原告姚发存医疗费1948.84元、误工费79.02元/天×16天=1264.32元、交通费200元、住院伙食补助费50元/天×2天=100元、营养费30元/天×16天=480元、精神损失费1000元，上述合计12110.4元。
二被告辩称：2015年5月1日下午17时许，被告字学惠母亲代美花被原告姚发存家的毛驴撞倒在悬崖下，字学惠去叫姚发存来救人，姚发存说她管不着，姚发存下来后还来撕骗字学惠，字学惠就离开了。姚发存还来到救护车50米外睡下�滚，其目的是不想承担其家毛驴撞伤代美花的责任。被告董刚米是从打工处回来，就上了救护车，并不清楚二原告如何受的伤。综上，二被告没有去过二原告家，更没有打伤二原告。请求法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，二原告提交下列证据：A1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况；A2、祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、出院记录各二份，证明二原告的伤情及住院天数、出院医嘱等情况；A3、祥云县人民医院医疗费发票九张，证明二原告所支出的医疗费用；A4、明细表二份，证明二原告住院期间的用药情况；A5、祥云县公安局治安调解协议书一份，证明公安机关曾组织原、被告双方组织调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见的情况；A6、二原告申请本院调取的公安机关所做询问笔录�字学惠的询问笔录二份、字富的询问笔录一份、字寿先的询问笔录一份、董刚米的询问笔录一份、姚发存的询问笔录一份，证明事发当天发生的经过。
为证明其答辩主张，被告提交下列证据：B1、二被告申请本院调取的公安机关所做询问笔录：刘春芬的询问笔录一份、杨丽仙的询问笔录一份、字锐的询问笔录一份，证明事发当天发生的经过。
经质证，二被告对证据A2有异议,认为不客观真实,对证据A3无异议,但认为与本案无关联性,对证据A5有异议,认为当时己方未签字确认,对证据A1、A4、A6无异议；二原告对证据B1部分有异议，认为刘春芬、杨丽仙的询问笔录是不真实的，认为字锐的询问笔录是真实的。
经法庭审查认为上述证据中A1、A5具有证据三性，能证明本案相应事实，本院�以确认；证据A2、A3、A4与其他证据相互印证的部分，本院予以确认；证据A6、B1结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。
根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻。被告字学惠父亲与原告姚发存丈夫系亲兄弟，原告字寿先是两兄弟的父亲。2015年5月1日下午，二被告认为其母代美花受伤与原告姚发存有关系，故二人来到原告姚发存家门口叫姚发存去看其母受伤的现场，姚发存出来后，二被告去拉姚发存，双方发生拉扯。之后双方当事人来到代美花的受伤现场，原告姚发存睡到路中间，经人劝说后才起来。事发当天，原告姚发存到祥云县人民医院住院治疗，经诊断为全身多发软组织挫伤，住院二天，出院医嘱为院外休息二周，院外继续服药巩固治疗一周，定期复查、复诊，不适随诊，共开支医药费1948.84元。另查明，同日原告字寿先到祥云县人民医院住院2天，并支出一定医药费。
本院认为：公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。本案中二被告到原告家门口叫原告姚发存，后发生拉扯，致其受伤，依照相关法律规定，二被告应承担民事赔偿责任，但原告姚发存有一定过错，可减轻二被告的民事责任。本院根据双方的过错程度划分相应比例，由二被告赔偿原告姚发存损失的70%，原告姚发存自行承担30%。原告姚发存的损失为：1、医药费1948.84元；2、误工费79.02元/天×7天=553.14元（住院2天，本院酌情支持7天的误工期）；3、住院伙食补助费50元/天×2天=100元；4、本院酌情确定交通费100元，合计2701.98元。原告姚发存关于营养费的诉讼请求，因无医院医嘱需加强营养，本院不予支持。原告姚发存关于精神损失费的诉�请求，因其未能举证证明精神受到损害的情形，本院不予支持。二被告关于其没有动手打过原告姚发存，也未发生肢体接触的答辩意见与本案在案证据相悖，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原告字寿先未举证证明其伤情系二被告所致，故原告字寿先要求二被告承担其赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告字学惠、董刚米�本判决生效后五日内赔偿原告姚发存医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费，合计人民币2701.98元的70%，即1891.39元。
二、驳回原告姚发存的其他诉讼请求。
三、驳回原告字寿先的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由二原告承担50元，二被告承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨茂林
二〇一五年八月十四日
书记员 张 莹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第922号
原告任光卫，男，生于1970年4月5日，汉族。
被告郝秀灵，曾用名郝秀玲，女，生于1966年9月27日，汉族。
本院在审理任光卫诉被告郝秀玲离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告任光卫向本院提出申请，请求撤回对被告郝秀玲的起诉。
经审查，本院认为原告任光卫提出的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任光卫撤回对被告郝秀灵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任光卫负担。
审判长 张 鹏
审判员 秦晓歌
陪审员 杨聚军
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘小东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢364号
申请执行人阮某，女，1978年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，现住武汉市。
被执行人戴某，男，1975年6月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告阮某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（201５）鄂黄陂民一初字第00127号民事判决书已发生法律效力，权利人阮某于2017年7月5日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已裁定相关财产管理部门办理相关过户手续，申请执行人阮某现已书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（201５）鄂黄陂民一初字第00127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年九月十二日
书记员 吴立军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00902号
原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：张倩。
本院在审理原告ZHENGYUWANG与被告张倩民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院申请撤回对被告张倩的起诉。
本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG撤回对被告张倩的起诉。
本案案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告ZHENGYUWANG负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月八日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00803号
上诉人（原审被告）：李建平，男，1962年3月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审被告）：万长红，无业，系李建平之妻。
上述两上诉人的共同委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金琢，女，1972年12月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人李建平、万长红与被上诉人王金琢房屋买卖合同纠纷一案，前由安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年1月28日作出（2014）南民一初字第01039号民事判决，宣判后，李建平、万长红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人万长红及李建平、万长红的共同委托代理人宁传德，被上诉人王金琢的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月19日，李建平、万长红（甲方）与王金琢（乙方）签订一份房屋买卖协议，协议约定：甲方愿意将位于城南官塘小区24#丙单元205室出售给乙方。拆迁安置证：（2008）拆字第0828号，面积98平方米。协议第一条：“甲、乙双方商定房屋转让（买卖）手续一切由甲方办妥交给乙方，按单价2500元／平方米计，另加5000元转让过户费用，包括转户即过户所有税费（办房产证、土地证公本费由乙方自付），即房屋总价款贰拾伍万元（25万元）。”协议第二条：“本协议签订时，乙方付给甲方房款壹拾伍万元（15万元）。”协议第三条：“甲方在拿到房屋钥匙的十日内，将钥匙交给乙方，乙方同时再付给甲方房款伍万元。”协议第四条：“甲方在交付房屋钥匙一年内，按乙方要求办理好土地证、房产证并交给乙方（因政府原因延迟除外），乙方同时付清其余房款。协议第八条：“本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。”
原审另查明，2009年10月19日，双方当事人签订房屋买卖协议时，王金琢支付李建平、万长红15万元购房款，2011年1月27日，李建平、万长红将诉争房屋钥匙交给王金琢时，王金琢又支付了5万元购房款。（2008）拆字第0828号房屋拆迁安置证中官塘小区24#丙单元205室房屋房号现为官塘小区24#丙单元201室。诉争房屋已经具备办理房产证的条件。官塘小区24#丙单元201室现由王金琢居住使用。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。双方当事人在房屋买卖协议中明确约定：经双方商定房屋转让（买卖）手续一切由李建平、万长红办妥交给王金琢，按单价2500元／平方米计，另加5000元转让过户费用，包括转户即过户所有税费（办房产证、土地证公本费由王金琢自付），即房屋总价款25万元。根据协议约定，25万元的总价款即包括房屋价格也包括办理房屋过户所有的税费，因诉争房屋系拆迁安置房，拆迁安置房必须缴纳土地使用权出让金才能办理过户手续，李建平、万长红必须交纳诉争房屋占用范围内的土地使用权出让金，才能履行房屋买卖协议中约定的办理诉争房屋过户手续的义务。合同签订后，王金琢按合同约定支付20万元购房款后，李建平、万长红未按照合同约定在交付房屋钥匙一年内办好诉争房屋的土地证、房产证，明显违约，王金琢起诉要求李建平、万长红按协议约定办理诉争房屋过户手续并承担过户费用，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。案经原审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告李建平、万长红于本判决生效后三十日内将滁州市官塘小区24#丙单元201室的房屋过户至原告王金琢名下，除办理房地产权证书、土地使用证的工本费用由原告王金琢承担外，其他费用均由被告李建平、万长红承担。案件受理费80元，由被告李建平、万长红负担。
李建平、万长红上诉称：双方签订的合同只是约定了过户的税费由其承担，但是交纳土地使用权出让金是过户的前置条件，此项费用由谁承担，合同中并未明确约定。另外，土地使用权出让金根据相关规定应由买受人承担。故原审判令李建平、万长红承担该项费用错误。请求撤销原判，发回原审法院重审。
王金琢庭审中答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，且适用法律并无不当，应当依法予以维持，请求驳回上诉。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：涉案房屋的过户费用如何承担。
李建平、万长红与王金琢签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，当事人应当依照协议约定履行自己的义务。本案协议签订后，王金琢已按照合同约定支付了相应的购房款，李建平、万长红应当依照合同约定履行自己的义务。根据协议约定，李建平、万长红应当在交付涉案房屋钥匙一年内，按王金琢要求办理好土地证、房产证并交付王金琢。因涉案房屋于2011年1月27日已交付王金琢，故李建平、万长红应当按王金琢的要求办理好土地证、房产证并交付王金琢。因此，对王金琢主张李建平、万长红将涉案房屋过户至王金琢名下的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李建平、万长红上诉主张土地出让金在合同中未明确约定，根据法律规定，该项费用应由王金琢承担。双方当事人签订的协议中已明确约定涉案房屋总价款25万元，包括转户即过户所有税费，房屋转让手续由李建平、万长红办妥并交付王金琢，王金琢仅承担房产证、土地证的工本费用。因涉案房屋系拆迁安置房，拆迁安置房必须缴纳土地使用权出让金才能办理过户手续。因协议中已明确约定转户即过户所有税费包含在房屋总价款中，所有税费包含办理房产证、土地证过程中应当交纳的相关费用，故李建平、万长红主张其不应当承担土地出让金的上诉请求，与合同约定不符，本院不予支持。原审判令李建平、万长红承担除办理房产证、土地证的工本费以外的费用正确，本院应予维持。
综上，李建平、万长红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定案件的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李建平、万长红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 郭东武
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1599号
原告：滕宝林。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：于洪涛。
委托代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吕继昌。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：周振江。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告滕宝林诉被告于洪涛、吕继昌、周振江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告滕宝林于2016年4月13日向本院提出撤回对被告于洪涛、吕继昌、周振江公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕宝林撤回起诉。
案件受理费590元，由原告滕宝林承担295元，余款退回。
审 判 长 满 明
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 冷文颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5292号
原告：宜宾民心创伤骨科医院。住所地：宜宾市翠屏区古塔路51号第一幢底层轴线13-3、4号。
法定代表人：刘小丰，院长。
委托代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：珙县陈家坡煤炭生产有限公司。住所地：宜宾市珙县陈胜乡小河村六社。
法定代表人：吴少兵。
本院在审理原告宜宾民心创伤骨科医院诉被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告宜宾民心创伤骨科医院于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司的起诉。
本院认为：原告宜宾民心创伤骨科医院自愿撤回对被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾民心创伤骨科医院撤回对被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司的起诉。
案件受理费106元，减半收取为53元，由原告宜宾民心创伤骨科医院承担。
代理审判员 纪跃二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 易 恬
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1361号
申请执行人：国亮之。
被执行人：朱培杰。
该案为国亮之诉朱培杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的(2014)寿侯民初字第1320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱培杰暂无偿还能力，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2014)寿侯民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马文杰
二〇一六年五月十一日
书记员 马桂阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5028号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：段文喜，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告段文喜物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十四日
书记员 温 娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执775号
申请执行人：仲冠华，男，1980年4月8月，汉族，农民，现住扶余市新站乡六家子村，身份证号码220724198001083234
被执行人：林希生，男，汉族，农民，现住扶余市五家站镇甄祥村
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2010）扶民初字第53号民事判决书履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款552元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款552元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶民初字第53号事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执775号
申请执行人：仲冠华
被执行人：林希生
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2010）扶民初字第53号民事判决书履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款552元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款552元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶民初字第53号事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执775号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人姜某某，男，1960年01月25日生，汉族，农民，现住扶余县大林子龙科3社，身份证号码222303196001255239。扶余市人民法院于2012年11月14日作出（2012）扶民初字第2791号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年03月11日向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一六年六月二十日书记员  杜亚坤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2559号
原告王宏恩，男，1966年11月25日出生，汉族。
委托代理人王振东，男，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告登封市颖阳镇李庄村民委员会。
法定代表人：刘志杨，男，汉族，系该村村委会主任。
本院在审理原告王宏恩诉被告登封市颖阳镇李庄村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宏恩撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告王宏恩承担。
审判员 刘舒力
二〇一五年四月八日
书记员 孙楠楠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2085号
上诉人（原审原告）:王年发。
委托诉讼代理人:李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段仕安，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王本位。
委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
上诉人王年发因与被上诉人王本位财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王年发及其委托诉讼代理人李映雪、段仕安，被上诉人王本位及其委托诉讼代理人王裕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王年发上诉请求：依法判决王本位赔偿因葬坟占用其自留山所造成的损失。事实和理由：原判认定事实和适用法律错误，判决显失公平。
王本位辩称，其母亲去世并没有安葬在王年发的自留山上，而是安葬在祖辈沿革的公坟山地上，且并没有砍伐王年发自留山上的林木，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王年发向一审法院起诉请求：1、王本位赔偿因葬坟而砍伐王年发自留山林木所造成的损失和因葬坟侵占其土地所造成的损失共计18,000元；2、王本位立即将安葬在王年发自留山上的坟墓迁走。
一审法院认定事实：2015年8月，被告王本位母亲去世。被告在未与原告协商情况下，将其母亲安葬在原告自留山老军岭上。原、被告争议的事实是被告安葬其母是否损害了原告的财产和被告葬坟占用原告自留山土地给原告所造成的损失是否受法律保护。根据证人桂明治、王铁桥等村干的证言和负责帮助被告开坟安葬人员王立桃等人的证言，法院认定在开坟安葬过程中，被告并没有损害原告自留山上的财产。原告诉称因被告葬坟侵占其土地造成了损失，这一损失并不是实际存在的，系间接损失，依法不予支持。
一审法院认为，原告诉称被告因安葬其母损害了原告的财产，却没有提交证据证明被告损害了其财产，故原告请求判定被告赔偿财产损失和因葬坟侵占其土地所造成的损失共计18000元的诉讼请求，不受法律保护。综上所述，被告虽将其母安葬在原告的自留山上，但并没有损害原告的财产。原告诉称被告因安葬其母损害了原告的财产，却没有提交证据证明被告损害了其财产；原告诉称因被告葬坟侵占其土地造成了损失，这一损失并不是实际存在的，系间接损失，依法不受法律保护。故原告请求判定被告赔偿财产损失共计18,000元的诉讼请求，不予支持。原告请求判定被告立即将安葬在原告自留山上的坟墓迁走，这一诉讼请求与本案财产损害赔偿纠纷不属同一法律关系，不予一并审理，原告可另行其他途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王年发的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王年发负担。
二审期间，上诉人王年发向本院提交证据一份，即：毁坏林木及占用自留山损失鉴定意见书。拟证明上诉人的涉案损失。
被上诉人王本位质证认为，该意见书既无监定人员签名，也未加盖公章，应当不予采信。
本院经综合认证认为，该意见书既无监定人员签名，也未加盖公章，不符合证据的“三性”，不予采信。
被上诉人王本位二审未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，双方当事人争执的焦点是王本位是否应当赔偿因葬坟占用王年发自留山而给王年发所造成的经济损失。由于王本位对一审认定的未经同意将其母安葬在王年发的自留山上这一事实未提异议和上诉，故结合其他证据对这一事实予以确认。同时，由于王本位葬坟时又砍掉了该自留山上的一些林木。损害了王年发的合法权益，已构成侵权。因此，在不便迁坟的情况下依法应予赔偿。考虑到本案的实际情况，本院酌定由王本位赔偿王年发人民币2000元较为妥当。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律和实体处理不当，王年发的上诉理由部分成立，本案应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1480号民事判决；
二、王本位赔偿因葬坟占用王年发自留山而给王年发造成的经济损失2000元，该款限本判决书送达后十日内付清；
三、驳回王年发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费250元，由王年发负担100元，王本位负担150元；二审案件诉讼费500元，由王年发负担150元，王本位负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
代理审判员 陈 楠
代理审判员 王 荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更137号
罪犯郑常其，男，1978年3月21日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2011年12月9日作出（2011）南溪刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人郑常其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。2014年12月3日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑常其确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑常其在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑常其确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑常其减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月22日起至2016年3月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执772号
申请人申齐昌，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，组织机构代码：87058972-8
住所地：新密市北密新路8号
负责人杨爱平，该公司经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第01254号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年9月8日申请立案执行。本案应执行标的80200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执772号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年十月十二日
书记员 张粉宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终733号
上诉人（原审被告）河南豫融置业有限公司。
法定代表人谢海庆，经理。
被上诉人（原审原告）杨永华，女，1964年7月12日出生，汉族。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永林，男，1976年2月1日出生，汉族。
上诉人河南豫融置业有限公司与被上诉人杨永华、王永林借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2015年10月26日作出（2015）民民初字第2091号民事判决。河南豫融置业有限公司不服，提出上诉。本院受理后，按照河南豫融置业有限公司确认的送达地址送达开庭传票，传其于2016年5月26日10时到本院第五审判庭参加庭审。河南豫融置业有限公司作为上诉人在本院指定的时间，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南豫融置业有限公司撤回上诉处理。
二审诉讼费6608元，减半收取3304元，由上诉人河南豫融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 辰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2566号
原告王发明。
委托代理人陈国栋，山东永光律师事务所律师。
被告翟昌，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
负责人张翠霞，经理。
委托代理人王健，该公司职工。
原告王发明与被告翟昌、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王发明的委托代理人陈国栋，被告翟昌、被告保险公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发明诉称，2015年10月12日20时30分许，被告翟昌驾驶鲁M×××××小型轿车沿惠民县城文安西路由东向西行驶至天天麻辣烫门口处时，与由西向东行驶的驾驶电动自行车的原告王发明发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经惠民县交警大队认定，被告翟昌承担事故的全部责任。另查明，被告肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法判令被告偿还原告经济损失49695.99元，诉讼费等由被告负担。
被告翟昌辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，在核实相关车辆的证据后，对属于保险事故造成的损失，排除免赔的情形后，在保险限额内予以赔偿，予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险承保范围内。
庭审中，原告王发明为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
2、住院收费票据一张、住院病历一份、用药明细一份、门诊病历两份、电子病历三份、门诊收据二十七份，证明本次事故导致原告花费医疗费情况。
3、营业执照复印件一份、工资流水一份、误工证明一份、工伤保险待遇结算单一份，证明原告每天的误工损失。
4、结婚证一份、医疗机构许可证复印件一份、误工证明一份、护理人劳动合同两份、工资流水一份，证明护理人员每天的误工损失情况。
5、鉴定报告及收费发票一份，证明原告的误工及护理时间。
6、车损鉴定报告及收费单据各一份，证明车辆损失及鉴定费花费情况。
经质证，被告翟昌对证据无异议。被告保险公司1号证据�异议。2号证据中滨州市中心医院需提供诊断证明，齐鲁医院和山东大学医院的门诊病历真实性和发票无异议。3号证据营业执照复印件无异议，工资水流不能体现工资情况。4号证据真实性无异议，证明不能真实反映护理费损失情况，应提交扣发工资证明。5号无异议，鉴定费不属于保险公司的承担范围。6号证据真实性无异议，鉴定费不属于保险公司的承担范围。
经本院审查认为，原告提交的1号证据，交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据，系原告在住院期间的正常、合理支出，确认为有效证据。原告提交的3号证据，能证明原告的误工情况，确认为有效证据。原告提交的4号证据，能证明原告护理人员的情况，确认为有效证据。原告提交的5号证据，系由本院委托，相关机构依法作出，是真实合法�，确认为有效证据。原告提交的6号证据，系鉴定部门依法作出，各被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年10月12日20时30分许，被告翟昌驾驶鲁M×××××小型轿车沿惠民县城文安西路由东向西行驶至天天麻辣烫门口处时，与由西向东行驶的驾驶电动自行车的原告王发明发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经惠民县交警大队认定，被告翟昌承担事故的全部责任。
另查明，鲁M×××××轿车的车主为被告翟昌。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，入有不计免赔，事故发生在保险期间。案件审理期间，经原告申请，本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：王发明其损失程度及后遗症构不成伤残，院内、院外�需要1人护理，院外护理期限7天，伤后误工时间为45天。因本次事故给原告王发明造成的经济损失包括：医疗费35278.89元、误工费4500元（100元／天×45天）、护理费2204元（116元／天×19天）、住院伙食补助费36元（3元／天×12天）、交通费500元、鉴定费2100元、财产损失1640元，共计45258.89元。
本院认为，被告翟昌驾驶机动车逆向行驶，是事故发生的原因，承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告王发明因此次事故受到的经济损失，被告翟昌应承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内根据被告翟昌在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告王发明的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王发明医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费、护理费、交通费7204元、财产损失1640元，共计18844元，于判决生效后十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告王发明剩余经济损失26414.89元，于判决生效后�日内付清；
三、驳回原告王发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王发明负担59元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担466元，财产保全费520元，由被告翟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 闫卫卫
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 磊
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2770号
申请执行人:吴艺光,男,1971年9月17日出生,45岁,汉族号码320825197109174950,住泗阳县。
被执行人:陈林,男,1962年2月3日出生,55岁,汉族号码320825196202031917,住泗阳县。
吴艺光申请执行陈林民间借贷权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民2025号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴艺光向本院申请执行，本院于2017年02月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈林的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现有可供执行财产。
经查，被执行人陈林与吴艺光达成和解，并履行部分，暂无其他财产可供执行，且双方达成还款计划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2025号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 张超然
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异611号
异议人：杨永全。
委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：钟兢。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人李庆坤。
在本院执行申请执行人钟兢与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称：千益丰房地产公司）[（2016）云01执627号]一案中，异议人杨永全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
异议人杨永全称：请求中止（2016）云01执627号案件中涉及位于益峰峰景花园（A区）1幢A座S202号房屋（以下简称争议房屋）的所有强制执行措施。事实和理由：1、异议人认为云南省高级人民法院作出的（2016）云民终41号民事判决书认定事实不清、适用法律错误。云南省的房屋买卖在2016年4月前均没有实现物权法上规定的预告登记制，而是采用登记备案制，直到2016年4月后，昆明市才实行了房屋买卖的预告登记制。异议人于2016年6月7日取得争议房屋的预告登记证明书，所以该房屋的预告登记权利人是异议人。终审法院不能单纯的套用法律条文，而应结合实际，房屋登记备案在谁的名下，该房屋应属于谁，终审法院直接否定房屋买卖登记备案制度是脱离客观实际的行为，属于适用法律严重错误，损害了异议人的合法权益。2、异议人已根据相关法律规定向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经受理并于2016年10月14日公开开庭审理该案件，在作出重新判决前，应中止执行。3、该强制执行措施超出了终审判决书的内容，属违法执行。（2016）云民终41号民事判决书的判决内容是继续履行合同，但协助执行通知书却要求昆明市房屋产权处撤销争议房屋的登记备案手续，将争议房屋登记备案在钟兢的名下，此内容并未出现在判决书上，故该执行内容没有法律依据。异议人已取得争议房屋的预告登记证明书，具有排他性的物权效力，不应将争议房屋变更登记在钟兢的名下。
审查查明，申请执行人钟兢与被执行人千益丰房地产公司、第三人杨永全、杨永全商品房预售合同纠纷一案，经云南省高级人民法院审理后作出（2016）云民终41号民事判决书，判决：一、维持（2015）昆民一初字第23号民事判决第一项、第二项，即“原告钟兢与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S01、S02、S03、S04、S05、S06、S07、S09、S10、S11、S203号房屋的部分继续履行”、“驳回原告钟兢的其他诉讼请求”。二、钟兢与昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行。
本案进入执行程序后，本院依据云南省高级人民法院（2016）云民终41号民事判决书，于2016年10月26日依法向昆明市产权处发出（2016）云01执627号《协助执行通知书》，要求：协助撤销誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号上原有的合同备案在叶永智、杨永全名下的备案号分别为：①KM20141124112485443；②KM2014112485453。将上述两套房屋合同备案到申请人钟兢（530112197107300318）名下。将被执行人名下的位于誉峰峰景花园（A区）1幢S01
--S07、S09--S11、S203（共11套）合同备案到申请人钟兢名下。为此，异议人杨永全提出异议，请求中止执行S202号房屋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。首先，本案生效判决确认了钟兢与昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行，本院根据上述执行依据对争议房屋采取执行措施，符合法律规定，符合生效判决内容。其次，异议人杨永全认为本案执行依据云南省高级人民法院法院作出的（2016）云民终41号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，应通过其他途径解决。第三，异议人以已经向最高人民法院申诉申请再审，要求中止执行，无法律依据，不能成立。综上，异议人杨永全的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议审查内容，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人杨永全的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十一月十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异611号异议人：杨永全。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：钟兢。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人李庆坤。在本院执行申请执行人钟兢与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称：千益丰房地产公司）[（2016）云01执627号]一案中，异议人杨永全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人杨永全称：请求中止（2016）云01执627号案件中涉及位于益峰峰景花园（A区）1幢A座S202号房屋（以下简称争议房屋）的所有强制执行措施。事实和理由：1、异议人认为云南省高级人民法院作出的（2016）云民终41号民事判决书认定事实不清、适用法律错误。云南省的房屋买卖在2016年4月前均没有实现物权法上规定的预告登记制，而是采用登记备案制，直到2016年4月后，昆明市才实行了房屋买卖的预告登记制。异议人于2016年6月7日取得争议房屋的预告登记证明书，所以该房屋的预告登记权利人是异议人。终审法院不能单纯的套用法律条文，而应结合实际，房屋登记备案在谁的名下，该房屋应属于谁，终审法院直接否定房屋买卖登记备案制度是脱离客观实际的行为，属于适用法律严重错误，损害了异议人的合法权益。2、异议人已根据相关法律规定向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经受理并于2016年10月14日公开开庭审理该案件，在作出重新判决前，应中止执行。3、该强制执行措施超出了终审判决书的内容，属违法执行。（2016）云民终41号民事判决书的判决内容是继续履行合同，但协助执行通知书却要求昆明市房屋产权处撤销争议房屋的登记备案手续，将争议房屋登记备案在钟兢的名下，此内容并未出现在判决书上，故该执行内容没有法律依据。异议人已取得争议房屋的预告登记证明书，具有排他性的物权效力，不应将争议房屋变更登记在钟兢的名下。审查查明，申请执行人钟兢与被执行人千益丰房地产公司、第三人杨永全、杨永全商品房预售合同纠纷一案，经云南省高级人民法院审理后作出（2016）云民终41号民事判决书，判决：一、维持（2015）昆民一初字第23号民事判决第一项、第二项，即“原告钟兢与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S01、S02、S03、S04、S05、S06、S07、S09、S10、S11、S203号房屋的部分继续履行”、“驳回原告钟兢的其他诉讼请求”。二、钟兢与昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行。本案进入执行程序后，本院依据云南省高级人民法院（2016）云民终41号民事判决书，于2016年10月26日依法向昆明市产权处发出（2016）云01执627号《协助执行通知书》，要求：协助撤销誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号上原有的合同备案在叶永智、杨永全名下的备案号分别为：①KM20141124112485443；②KM2014112485453。将上述两套房屋合同备案到申请人钟兢（530112197107300318）名下。将被执行人名下的位于誉峰峰景花园（A区）1幢S01—S07、S09—S11、S203（共11套）合同备案到申请人钟兢名下。为此，异议人杨永全提出异议，请求中止执行S202号房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。首先，本案生效判决确认了钟兢与昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行，本院根据上述执行依据对争议房屋采取执行措施，符合法律规定，符合生效判决内容。其次，异议人杨永全认为本案执行依据云南省高级人民法院法院作出的（2016）云民终41号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，应通过其他途径解决。第三，异议人以已经向最高人民法院申诉申请再审，要求中止执行，无法律依据，不能成立。综上，异议人杨永全的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议审查内容，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人杨永全的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十一月十日书记员  董欣星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3324号
原告涂某。
委托代理人许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告涂某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员陈智独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人许顺芳到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：她与杨某甲于2006年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生养女儿杨某乙。婚后，双方经常发生纠纷，无法沟通，且被告喜欢赌博，亲戚朋友劝说无效。现双方已分居两年之久，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与杨某甲离婚，女儿由其抚养至独立生活时止，杨某甲承担抚养费。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：涂某与杨某甲于2006年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿杨某乙。婚后双方常为琐事争吵。2016年4月11日，涂某诉至本院。
上述事实，有结婚登记证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：涂某与杨某甲的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方相识相恋，并生育女儿，夫妻之间有一定的感情，虽然双方因家庭琐事争吵，但只要双方增进沟通，互谅互爱，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的。故涂某与杨某甲之间的夫妻感情尚未彻底破裂，现涂某要求与杨某甲离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准涂某与杨某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 员 陈 智
二〇一六年五月十一日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第164号
上诉人（原审被告）：深圳市富瑞达新能源科技有限公司。住所地：广东省深圳市保安区45区综合楼*栋***层*楼***号。
法定代表人：付小华，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东振亚电气有限公司。住所地：山东省东营市东营区燕山路***号。
法定代表人：刘秀英，经理。
委托代理人：李蕊，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：耿闻博，山东龙合律师事务所实习律师。
上诉人深圳市富瑞达新能源科技有限公司因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1279号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，合同未约定争议解决由被上诉人所在地管辖，实际履行地不在原审法院辖区。请求撤销原裁定，移送深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年11月7日与2014年3月4日，上诉人与被上诉人双方签订《供货合同书》，供方：山东振亚电气有限公司，需方：深圳市富瑞达新能源科技有限公司；合同签定地点：东营。双方对管辖约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案讼争标的为其他标的，被上诉人作为供货方为合同履行义务一方，其所在地为合同履行地，即该合同履行地在被上诉人所在地的原审法院管辖区域。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯亚萍