湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00005号
原告黄金玉，系受害人刘千定之妻。
原告刘润泽，系原告黄金玉长子。
法定代理人黄金玉，系原告刘润泽之母。
原告刘展鹏，系原告黄金玉次子。
法定代理人黄金玉，系原告刘展鹏之母。
原告刘秀英，系受害人刘千定之母。
以上四原告委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吴士青。
被告王玉芳，系被告吴士青之妻。
被告张化祖。
被告吴正军。
原告黄金玉、刘润泽、刘展鹏、刘秀英诉被告吴士青、王玉芳、张化祖、吴正军生命权纠纷一案，原告于2013年4月1日起诉来院，本院于2013年6月7日作出（2013）鄂钟祥民一初字第00061号判决，原告及被告吴正军不服该判决，提起上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）鄂荆门民一终字第00242号民事裁定，本案发回本院重审。本案于2013年12月24日立案重审，原告于2013年12月26日向本院申请对事故现场就地基、围墙的建筑是否符合要求、铲车侧翻与地基的建筑之间是否具有因果关系进行司法鉴定。在本院委托鉴定中，因当事人协商选择的鉴定机构均不受理该鉴定委托，于2014年10月25日退回鉴定委托。本案依法组成由审判员邱迎锋担任审判长，审判员彭友德、人民陪审员王春江参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄金玉及原告的委托代理人谭孝祥，被告王玉芳、被告张化祖、被告吴正军到庭参加了诉讼，被告吴士青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金玉、刘润泽、刘展鹏、刘秀英诉称，被告吴士青、王玉芳建房，将建筑工程的人工发包给被告张化祖，建筑材料及场地平整发包给被告吴正军。2013年3月3日，被告吴正军雇请刘千定驾驶铲车平整场地，被告王玉芳在现场指挥。由于地基不牢，铲车侧翻，致使刘千定随铲车滚落，造成刘千定当场死亡，铲车损坏的事故。此事故给原告造成了506970元损失，其中丧葬费16025元，死亡赔偿金18374元／年×20年=367480元，被扶养人生活费中原告刘润泽13164元／年×5年÷2=32910元，原告刘展鹏5011元／年×8年÷2=20044元，原告刘秀英5011元／年×5年÷5=5011元，合计57965元，交通费500元，铲车修理费及鉴定费预计15000元。被告吴士青、王玉芳与被告张化祖、吴正军之间系承揽关系，由于被告张化祖、吴正军均没有建筑资质，被告吴士青、王玉芳存在选任上的过失，同时由于被告王玉芳在现场指挥不当，具有一定的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告吴士青、王玉芳应当承担相应的责任；被告张化祖没有建筑资质，承建的房屋质量不合格，地基松软，造成刘千定铲车侧翻，是造成刘千定死亡的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告张化祖应当承担赔偿责任；被告吴士青雇请受害人刘千定铲车平整场地，被告吴士青与受害人刘千定之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告吴士青应当根据其过错承担相应的责任，从本案事实来看，刘千定平整场地的工作属于被告吴士青承揽的工作之一，虽然刘千定铲车侧翻是由于地基松软造成的，但被告吴士青作为雇主，应为雇员的活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。故请求判令被告对原告的损失各承担30%的赔偿责任，原告自负10%的责任。
原告黄金玉、刘润泽、刘展鹏、刘秀英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原告黄金玉的身份证、结婚证各一份，原告刘润泽、刘展鹏户口簿各一份，钟祥市冷水镇董沟村民委员会出具的证明及钟祥市公安局冷水派出所证明二份，受害人刘千定户口簿一份。证明：1、原告的身份情况；2、死者刘千定系非农业户口；3、刘润泽系非农业户口；4、原告刘秀英有5个子女。
A2、钟祥市公安局冷水派出所对被告吴正军的妻子马秀梅的询问笔录。证明：1、刘千定驾驶的铲车在王玉芳的围墙内平整地面，房屋的地基离农田有三米的落差，铲车侧翻在农田，刘千定卡在驾驶室里，刘千定因开铲车与吴正军有生意上的往来。
A3、钟祥市公安局冷水派出所对被告王玉芳的询问笔录。证明：1、被告吴士青、王玉芳建房，将建筑工程的人工发包给被告张化祖，建筑材料及场地平整发包给被告吴正军；2、受害人刘千定系吴正军雇请，刘千定的劳务费由吴正军分发；3、事故发生当天，被告王玉芳在现场指挥，刘千定驾驶铲车侧翻的原因是地基松软；4、宅基地及墙体由被告张化祖承建。
A4、钟祥市公安局冷水派出所对被告吴正军的询问笔录。证明：1、受害人刘千定系吴正军雇请；2、被告吴士青、王玉芳建房，将建筑工程的人工发包给被告张化祖，建筑材料及场地平整发包给被告吴正军。
A5、钟祥市公安局冷水派出所对被告张化祖的询问笔录。证明被告吴士青、王玉芳建房，将建筑工程的人工发包给被告张化祖，建筑材料及场地平整发包给被告吴正军。
A6、钟祥市公安局冷水派出所对冷水卫生院副院长陈小军的询问笔录。证明冷水卫生院接到报警到现场施救，受害人刘千定已经死亡。
A7、钟祥市公安局冷水派出所对李天玖的询问笔录，证明其到现场时，刘千定驾驶的车已翻在农田里了，医生来后就说刘千定已经死亡，房屋的地基距农田有三米左右的落差。
A8、照片七张。证明现场的有关情况。
A9、收款收据3张。证明铲车修理费开支16300元。
A10、交通费票据。证明原告为此事开支交通费500元。
被告王玉芳辩称，1、当天事发时，其并没有在现场指挥；刘千定开铲车只将土推平，他已来过二次了，当时在车前面有水井，其让他不要开过来了，他没听到，继续向前开，结果车翻到田里了，当初其没有要求被告张化祖将院墙彻起来，应当将土填平后再彻墙，但张化祖未听，刘千定的死与其无关，其没有过错。2、事故发生后，政府组织调解，原告未到场，政府和村里要求其补偿6万元后，就不追究其任何责任了，其已支付该补偿款。
被告王玉芳为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
B1、承诺书一份。证明事发后，经冷水镇政府、共兴村委会、被告吴士青三方共同协商，由吴士青补偿6万元，此事与吴士青无关。
被告张化祖辩称，被告吴士青、王玉芳将正房是包给其修建的，按平面算，包工不包料，两面的院墙不是包给其的，修建院墙是属于帮忙，并没有计算工钱，院内的土不是其填的，铲车翻车与其修房无关联，故其不同意赔偿。
被告张化祖为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
C1、冷水派出所对王玉芳的询笔录一份。证明：1、刘千定是与王玉芳、吴定军之间产生的雇佣关系；2、事发经过。
C2、冷水派出所对吴正军的询笔录一份。证明刘千定与房主王玉芳、承包者吴正军存在雇佣关系。
被告吴正军辩称，刘千定不是其雇请的，其只是介绍人；建筑材料是老板买的，其负责拖砖及碎石，老板不管从哪拖，只是按车结算运费；平场地是刘千定的任务，工资是房主付，房主按总车数支付铲车费；其拖一车土的运费是110元，其将土倒到场地就不管了，原告的损失与其无关。
被告吴正军在举证期限内未向本院提交证据。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告王玉芳、张化祖、吴正军对原告提交的证据A1没有异议。被告王玉芳、张化祖对A2没有异议。被告吴正军有异议，认为其与刘千定没有生意往来，只是介绍刘千定给别人开铲车，刘千定也没有给其分利润。被告王玉芳对A3有异议，墙也是张化祖建的，计算工钱，其付工钱时，不是将钱交给那一个人，而是将钱放在桌子上他们自己分。被告张化祖、吴正军没有异议。被告王玉芳、张化祖对A4称不清楚。被告吴正军有异议，称当时在派出所作笔录做到十一点多了，其回去后，又打电话叫其去，当时在笔录上加了两段话，其没有看就叫我签了字，刘千定不是其雇请的，其仅是介绍。被告王玉芳对A5有异议，其只将瓦匠活发包给张化祖，没有将材料发包给吴正军。被告张化祖有异议，认为不真实，其没有说过建筑材料及场地平整发包给被告吴正军。被告吴正军有异议，认为庭审时，被告王玉芳、张化祖均称没有这样说过。被告王玉芳、张化祖、吴正军对A6、A7、A8没有异议。被告王玉芳对A9有异议，认为其建房，修车费与其无关。被告张化祖、吴正军没有异议。被告王玉芳对A10有异议，认为交通费与其无关。被告张化祖、吴正军没有异议。
原告对被告王玉芳提交的证据B1的真实性无异议，认为与原告无关。被告张化祖、吴正军没有异议。
原告及被告王玉芳对被告张化祖提交的证据C1没有异议。被告吴正军有异议，认为证据不能证明刘千定与其是雇佣关系。原告及被告王玉芳对被告张化祖提交的证据C2没有异议。被告吴正军有异议，认为其没有说刘千定是其雇佣的。
对当事人没有异议的A1、A6、A7、A8，本院予以采信。关于A2，被告吴正军对证明其与刘千定有生意上的往来有异议，该证明缺乏其他证据印证，对该异议予以支持，对该证据其他证明内容予以采信。关于A3、A4、A5，对当事人没有异议的证明内容本院予以确认，对当事人提出异议的部分应以当事人庭审陈述并结合其他证据认定。关于A9，修车费系本案事故造成的直接损失，应予确认。关于A10，原告在处理事故中开支的交通费系实际需要的，本院将酌情予以认定。关于B1，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。关于C1、C2，对当事人没有异议的证明内容本院予以确认，对当事人提出异议的部分应以当事人庭审陈述并结合其他证据认定。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
经审理查明，被告吴士青、王玉芳为修建房屋，将建筑工程发包给被告张化祖，约定包工不包料。被告吴正军承运砖石等建筑材料及填料填场，被告吴士青、王玉芳按车数与其结算运费。被告张化祖组织人员对正房地基进行施工，因打院墙基础的砖未使用完，堆在房屋中间影响推土平场地，被告张化祖就用剩余的砖修建了院墙。2013年3月3日，被告吴正军介绍刘千定驾驶铲车平整场地，因院内中间位置有口水井，被告王玉芳告诉刘千定推土时不要将井口填埋，刘千定即由南向北顺着围墙推土，该围墙地基与宅基地外水田的落差有2米左右，刘千定在推土时，围墙崩垮，铲车侧翻至院外水田，车头仍朝北，刘千定随铲车翻落，造成刘千定当场死亡，铲车损坏的事故。事故发生后，2013年3月15日，经冷水镇政府、冷水镇共兴村委会及被告吴士青三方协商，被告吴士青一次性拿出现金6万元补偿给受害方，刘千定死亡事件所产生的一切纠纷及费用都与被告吴士青无关。此款已由冷水镇政府转给原告。原告于2013年4月1日起诉来院，要求被告赔偿经济损失506970元。另查明刘千定属无证驾驶铲车，被告张化祖无相关建筑资质。刘千定、原告刘润泽系非农业家庭户口，原告刘展鹏、刘秀英系农业家庭户口；原告刘秀英共有五个子女。
本院认为，被告吴士青、王玉芳建房，将建筑工程发包给被告张化祖，将建筑材料运输及填场发包给被告吴正军，双方形成建筑承包合同关系；被告吴正军在施工中找刘千定开铲车平整地面，其本人并不从中获利，仅起介绍作用。由于铲车侧翻，致刘千定当场死亡，铲车行驶的路面与围墙之间不存在较大的斜坡，铲车不会因为地势原因而自然侧翻，事故的原因因鉴定不能查明，故事故的发生应与平整时的地基是否结实、院墙的质量有因果关系。此事故中刘千定无证驾驶铲车，在施工过程中又顺着墙边工作，围墙与地面落差较大，且无其他支撑物，故其未充分注意安全，应负主要责任。被告王玉芳在指挥过程中，因未注意安全提示，对此事故的发生也应承担一定的责任，该房屋系被告吴士青、王玉芳共同所有，应当由被告吴士青、王玉芳共同承担相关责任；被告王玉芳辩称，此事已经村委会和镇政府调处，不应该再赔偿，因村委会和镇政府调处时，原告未参加，故该调解意见不能对抗原告主张，对被告王玉芳辩称的理由不予支持。被告张化祖无建筑资质，其承建的院墙崩垮，其不能举证证明系刘千定驾驶铲车冲垮院墙，故其亦应承担一定的责任。被告吴正军在承包场地平整过程中，介绍无证驾驶铲车的刘千定驾车平整场地，也存在一定的过错，应承担一定的责任。关于原告的损失，1、丧葬费16025元；2、死亡赔偿金，18374元／年×20年=367480元；被扶养人生活费，原告刘润泽13164元／年×5年÷2=32910元，原告刘展鹏5011元／年×8年÷2=20044元，原告刘秀英5011元／年×5年÷5=5011元，计57965元，此款依法计入死亡赔偿金中；3、交通费500元；4、铲车修理费16300元；5、精神抚慰金，因被告各方均无故意侵权，且原告负主要责任，对该请求不予支持。原告的损失共计为458270元，由被告吴士青、王玉芳承担20%的责任，即赔偿91654元，其已支付的60000元，可以予以扣减；被告张化祖承担10%的责任，即赔偿45827元；被告吴正军承担10%的责任，即赔偿45827元。余额由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士青、王玉芳赔偿原告黄金玉、刘润泽、刘展鹏、刘秀英31654元；
二、被告张化祖赔偿原告黄金玉、刘润泽、刘展鹏、刘秀英45827元；
三、被告吴正军赔偿原告黄金玉、刘润泽、刘展鹏、刘秀英45827元；
四、驳回原告黄金玉、刘润泽、刘展鹏、刘秀英其他诉讼请求。
上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告黄金玉、刘润泽、刘展鹏、刘秀英负担1800元，被告吴士青、王玉芳负担600元，被告张化祖负担300元，被告吴正军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邱迎锋
审 判 员 彭友德
人民陪审员 王春江
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨玉华