河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第20号
原告张建营，男，汉族，住邢台市。
委托代理人王小喜，女，汉族，住址同上。
委托代理人殷清利，男，河北十力律师事务所律师。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市。
法定代表人刘银亮，男，汉族，区长。
委托代理人郭志敏，女，汉族，河北同欣律师事务所律师。
原告张建营诉被告邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年3月18日立案，2014年3月22日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。由于本案与原告张建华、张振奎、张贵滨、李荣、张建河、张爱福分别诉被告邢台市桥西区人民政府房屋征收补偿案均系同一被告因同一事实对若干公民分别作出的具体行政行为，本院决定对七案合并审理。本院依法组成合议庭，分别于2014年4月2日、2014年4月9日两次公开开庭审理了本案。原告张建营的委托代理人王小喜、殷清利，被告邢台市桥西区人民政府委托代理人郭志敏，证人邢台诚信德美房地产估价有限公司评估师孙利民、邢台诚信德美房地产估价有限公司工作人员赵建民，证人邢台市金桥房地产评估事务所评估师郭书奇、郭树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第68号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》，主要内容如下：邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2013年4月12日依法作出了《关于邢台市会展中心项目国有土地上房屋征收决定》，并于2013年4月12日进行了公告；已告知被征收人于2013年4月19日前协商选定评估机构，并将选出结果报邢台市桥西区征收补偿办公室。因被征收人在规定期限内未能达成一致意见自行选定评估机构，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台市金桥房地产评估事务所为此次征收的评估机构，并对被征收人的房产依法进行了评估。2013年7月3日已将评估报告向被征收人送达，被征收人户申请复核后，邢台市金桥房地产评估事务所于2013年7月18日对被征收人提出的复核申请进行了回复，该回复已向被征收人送达，并已告知被征收人对《复核评估申请的回复》有异议，可在自收到《复核评估申请的回复》之日起10日内向邢台市房地产评估专家委员会申请鉴定并指出评估报告存在的问题，但被征收人未在规定时间内提出鉴定申请。因被征收人在确定的签约期限内与邢台市桥西区征收补偿办公室达不成补偿协议，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及邢台市金桥房地产评估事务所对被征收人的房屋及相关土地使用权的评估结果，经邢台市桥西区人民政府研究，依法作出补偿决定如下：被征收人张建营可按征收决定确定的补偿方案，自行选择房屋产权调换方式或货币补偿方式。二、具体补偿方案（两者可任选其一）：根据该片区的征收补偿方案和入户摸底调查时对无规划批准手续房产的测量结果，作出具体补偿方案如下：（一）产权调换：对张建营位于邢台市桥西区张东村街西第十巷11号（产权证邢房字第0217**号、土地使用权证1305033-32-30127号）房屋及相关土地使用权调换建筑面积297平方米的新房，调换地点张东规划回迁区一栋多层（张东西区18号楼）、五栋高层住宅楼（张东东区1号楼、张东西区2号、3号、4号、5号楼）；同时给予临时安置费按证载宅基面积或村划定宅基面积10元／平方米标准计算，按月支付，起止时间为自签约之日起到新楼房交钥匙止；两次搬家费5400元；无规划批准手续建筑物补偿款66840.6（二）货币补偿：对张建营位于邢台市桥西区张东村街西第十巷11号（产权证邢房字第0217**号、土地使用权证1305033-32-30127号）房屋及相关土地使用权给予一次性货币补偿人民币：845834元；附属物及装修货币补偿47540元；无规划批准手续建筑物补偿款66840.6元；同时给予一次搬家费2700元。以上总计人民币：962914.6元。三、被征收人张建营自收到本决定之日起15日内腾清房屋，并将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（设在邢台市桥西区人民政府北四楼），办理房屋征收相关手续，选择回迁房屋或领取房屋补偿款及相关费用。逾期桥西区人民政府将申请人民法院依法强制执行。四、如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告向本院提交作出具体行政行为的证据如下：1、邢西政决补字（2013）第68号征收补偿决定；2、邢西政决字（2013）第2号征收决定、征收的通告及现场公示照片8张；3、被征收人选定邢台市会展中心征收项目评估机构的申请书及邮寄证明；4、关于邢台市会展中心项目选取评估机构通知、送达回执及送达照片23张；5、公开摇号选取评估机构签到表、抽号选取评估公司的抽号程序、公开选择评估机构评审机构对应球号名单及三家评估公司不参加此次评估摇号的证明；6、邢台市守敬公证处对公开选定评估机构经过及选定结果进行公证的公证书；7、房屋征收评估委托合同；8、房地产评估委托书；9、告知选定评估机构、入户评估时间的通知、送达回执、送达照片20张及公示照片8张；10、评估机构对邢台市会展中心项目被征收人两次现场入户勘察记录表；11、告知初评结果的通知、初评清单及公示照片8张；12、被征收人就初步评估查缺补漏申请书；13、限制入户查缺补漏的通知、公示照片8张、送达回执、送达照片8张；14、评估机构对邢台市会展中心项目被征收人一次现场入户勘查记录表；15、房地产价值价格评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及送达照片38张；16、复核评估申请书、对复核评估申请的回复、关于复核结果回复及告知复核专家鉴定的通知、送达回执及送达照片8张；17、邢评专（2013）24号；18、对补偿决定进行公布的通告、送达回执、送达照片31张及公示照片12张；19、邢台市人民政府邢复决字（2013）89号行政复议决定书。
被告提交作出具体行政行为的法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）；2、《邢台市国有土地上房屋征收安置补偿暂行标准》（以下简称《暂行标准》）。
原告诉称，原告在邢台市会展中心项目征收范围有一处房地产，公示表号27，有相关手续证实。经过原告多方查询及了解，以上征收补偿决定存在诸多违法之处。具体事由如下；从征收补偿决定反映的补偿价格来看，其采取的货币补偿标准每平方米3350至3600元，此举严重违反国有土地上房屋征收与补偿公平补偿、市场评估的原则。通过原告调查了解，这样的价格在原告所处的地段根本买不了商品房。这样的标准是被告在整个桥西区征收均采取的标准，试问地段不同、区位不同，为何都是一个补偿标准？很显然存在行政干预。对该征收补偿决定，被告等有关部门从未向原告等出示过此处的正规建设用地规划等手续，这样就不能确定在原告房屋原地是否建有产权调换房屋，这样势必剥夺了原告要求原地回迁的权利。在该征收补偿决定中，被告指明对原告产权调换房屋的地点是张东规划回迁区，对该回迁区均未提供详细、确定的立项、土地、规划等手续，没有向原告进行出示，原告如何相信回迁房屋是否能够办理产权证。所以此举同样直接剥夺了原告依法安置的权利。另据了解，该回迁区属于小产权楼，无正规规划、土地手续。原告等已经选择了北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司作为评估机构，至于其不能接受委托的理由不能作为本案的依据。因为这不仅使得原告选择外省评估机构的合理诉求落空，更严重违反《房地产估价机构管理办法》第4条第2款及《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第24条第2款之规定。在此基础上，原告又选择了外地一家评估机构报邢台市桥西区征收补偿办公室，但其并未回复。在此情况下，被告执意随机选定邢台一估价公司，严重违法。至今从未有房地产评估机构进入原告房屋内进行实地查勘。严重违反《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，具体房屋、土地实际面积以测量为准。该补偿决定中所述“未在10日内提出专家鉴定申请”与事实不符。原告等已经于2013年7月23日晚21时许向邢台市房地产评估专家委员会网站提起鉴定申请，有照片为证。在此前提下，被告此举补偿决定剥夺了原告专家鉴定的权利。原告等人就该片区的征收决定，在贵部门作出维持征收决定之行政复议决定后，在法定15日内（2013年8月19日）向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台中院违法指定沙河市人民法院管辖，目前沙河法院违法作出一审行政判决书，已经上诉。另外针对此征收补偿方案行政诉讼案及征收决定指定管辖行政裁定书行政再审案之两案均于2013年10月30日向邢台中院提起行政诉讼。对于以上三案均有行政起诉状、行政再审申请书、行政上诉状及邮寄单为证。为此向贵院提起调取邢台中院对三案之立案情况；另外特依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项：“在诉讼过程中，有下列情况之一的，中止诉讼：…（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；…”的规定，向贵院提起中止房屋征收补偿决定的申请，请依法作出中止决定。综上，被告所作的房屋征收补偿决定严重违法，故原告诉请，一、撤销被告作出的邢西政决补字（2013）第68号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》；二、案件受理费等全部由被告承担。原告向法院提交证据如下：1、原告身份证、土地证、房产证、征收补偿决定书复印件；2、征收补偿决定行政复议决定书复印件；3、征收补偿决定行政起诉状邮寄单；4、征收补偿方案向邢台中院行政起诉状及邮寄单；5、征收补偿方案向沙河法院行政起诉状及邮寄单；6、征收决定行政再审申请书及邮寄单；7、邢台市房屋征收与办公室网站截屏照片4张。
被告辩称，一、原告要求撤销邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定的理由不能成立。1、原告称货币补偿价格每平方米3350元至3600元，违反公平补偿原则，因为这个价格在其所属的地段根本买不了商品房，存在行政干预。这种说法是错误的，且没有任何事实和法律依据。原告所说的价格，是评估机构对其现有房屋进行评估的结果，这个价格与新建房屋的价格当然不能同日而语。《征收条例》第二十一条第二款规定，被征收人选择产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。因此不能以评估价格不足以购买商品房就认为评估价格不合理、不公平，至于原告所说的行政干预根本不存在，其也没有提交任何证据证实。2、原告所说的回迁房批建、规划手续等未向其出示，剥夺了其要求原地回迁的权利，并称回迁房为小产权房，这种说法没有任何依据。回迁房的规划、批建手续不是作出补偿决定必须向被征收人送达的文件。《征收条例》第二十一条第三款规定，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。因此房屋征收补偿决定中载明的产权调换房屋的地点是张东规划回迁区，并不违背《征收条例》的规定，也没有剥夺原告原地回迁的权利。原告称“据了解，该回迁区属于小产权楼，无正规规划、土地手续”则无任何事实依据。3、原告称其已选择了北京国泰大正天平土地房地产评估顾问有限公司作为评估机构，该公司不能接受委托的理由不能作为本案的依据。原告在已选定的评估公司不能接受委托的情况下，又选择了外地一家评估机构，但其未回复。在这种情况下被告执意随机选定评估机构严重违法。原告的这种说法与事实不符，实际上，选取北京国泰大正天平土地房地产评估顾问有限公司作为评估机构的被征收人并未超过半数，因此其选择的北京国泰大正天平土地房地产评估顾问有限公司不能作为此次征收的评估机构。在这种情况下，房屋征收部门在邢台市守敬公证处的见证下随机选定评估机构，并不违背法律、法规的规定。至于原告称评估机构工作人员未进入其屋内进行实地查勘，也是由于原告的不配合造成的，原告的说法与事实不符。4、原告称其已于2013年7月23日向邢台市房地产评估专家委员会网站提起鉴定申请。但邢台市房地产价格评估专家委员会办公室并未收到其对复核结果要求鉴定的申请，对此有邢台市房地产价格评估专家委员会办公室出具的回复为证。因此原告“补偿决定剥夺了原告专家鉴定的权利”的说法不能成立。5、依据行政诉讼法若干问题的解释第五十一条第一款第六项的规定请求中止本案的诉讼。原告要求中止诉讼的理由不能成立，因为征收补偿方案不是可诉的具体行政行为，《征收条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。可见征收补偿方案没有可诉性，更何况提起上诉和再审并不意味着征收决定和指定管辖裁定必然被撤销。《行政诉讼法》第四十四条明确规定：诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。因此原告要求中止本案诉讼的理由不能成立。二、邢台市桥西区人民政府作出的关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。2013年4月12日，邢台市桥西区人民政府依据《征收条例》的规定，依法作出了《关于邢台市会展中心项目国有土地上房屋征收决定》，并于同日进行了公告，原告的房产在本次征收范围内。征收决定作出并公告后，原告等部分被征收人在规定时间内选定了北京国泰大正天平土地房地产评估顾问有限公司为本次征收的评估机构，但选取该公司的被征收人尚未超过半数。在此情况下，房屋征收部门在邢台市守敬公证处的见证下，随机选定了具有资质的邢台市金桥房地产评估事务所（以下简称金桥所）作为此次征收的评估机构对原告的房产进行了评估，并对初评结果进行了公示，公示期满后金桥所出具了正式的评估报告。在规定期限内，原告对评估结果提出了复核申请，金桥所在规定期限内做出回复后，原告既未在规定期限内申请鉴定，也未在签约期限内与邢台市桥西区房屋征收补偿办公室达成补偿协议。为此，邢台市桥西区人民政府依据《征收条例》的相关规定，依法作出了《房屋征收补偿决定》。该补偿决定的作出事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：邢台市会展中心项目是邢台市重点城建项目，位于邢台市桥西区文苑路以东、邢州大道以南、太行路以西、莲池大街以北，占地410亩，地上建筑物建成时间较长，基础设施落后，影响了居民正常生活及城市整体形象。2013年4月12日，被告依法作出了邢西政决字（2013）第2号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目国有土地上房屋征收决定》，并予以公告。原告张建营系张东村村民。因包括原告在内的被征收人在规定期限内未协商一致选定评估机构，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台市金桥房地产评估事务所为此次征收的评估机构，并对征收范围内的房产依法进行了评估。2013年7月3日将评估报告向原告进行了送达，原告申请复核后，邢台市金桥房地产评估事务所于2013年7月18日对复核申请进行了回复，并送达，且已告知对《复核评估申请的回复》有异议，可在自收到《复核评估申请的回复》之日起10日内向邢台市房地产评估专家委员会申请鉴定并指出评估报告存在的问题，后邢台市房地产评估专家委员会在规定时间内未接到原告方的鉴定申请。根据《征收条例》相关规定，被告于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第68号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》，并送达。原告对该补偿决定不服，向邢台市人民政府申请行政复议，复议机关作出邢台市人民政府邢复决字（2013）89号行政复议决定书，维持了该补偿决定，原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《征收条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，因被征收人在规定期限内协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台市金桥房地产评估事务所为此次征收的评估机构，并无不当。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。本案中，对被征收房屋实地查勘的情况在评估报告中已说明，并不违背《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条之规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。本案中，原告申请复核后，邢台市金桥房地产评估事务所于2013年7月18日对复核申请进行了回复，并送达，且已告知对《复核评估申请的回复》有异议，可在自收到《复核评估申请的回复》之日起10日内向邢台市房地产评估专家委员会申请鉴定并指出评估报告存在的问题，后评估专家委员会在规定时间内未接到原告提出的鉴定申请。根据《征收条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，根据《征收条例》、邢西政决字（2013）第2号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目国有土地上房屋征收决定》作出邢西政决补字（2013）第68号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》，并送达，该征收补偿决定具备《征收条例》所规定的基本要件，在程序上符合规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张建营诉讼请求
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 赵社国
审判员 刘永信
审判员 赵明辉
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 东