湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04216号
上诉人（原审被告）陈忠仁，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石门桥镇二港桥村6村民组。
委托代理人梅刚，湖南群杰律师事务所律师。
委托代理人蔡华锋，湖南群杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙星星家电营销有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼2508房。
法定代表人刘爽，该公司总经理。
委托代理人陶剑波，湖南湘民律师事务所律师。
上诉人陈忠仁因与被上诉人长沙星星家电营销有限公司（以下简称星星家电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月�，通过星星家电公司负责人刘爽，星星家电公司、陈忠仁以口头和短信形式达成供货协议，陈忠仁购买星星家电公司供应的星星牌冰箱、冷柜后进行销售。星星家电公司通过货运中介陈刚安排司机送货至陈忠仁位于常德桥南汽车总站对面的仓库，运费由陈忠仁支付，收货联系人为陈忠仁及其合伙人贺用武，未出现陈忠仁未支付运费或对货物提出异议等情况。星星家电公司于2013年12月3日至2014年1月5日期间通过陈刚共向陈忠仁发货5次，其中：1、星星家电公司于2013年12月3日委托司机顾中志送货97台，发货单上金额为182120元，双方结算金额为111270元，星星家电公司未提供货运单据予以证实，根据双方的短信记录，陈忠仁于2013年12月2日向星星家电公司要求发货；2、星星家电公司于2013年12月7日委托司机唐力（身份证号430702198001055212，车牌号湘J158**）送货124台，发货单上金额为183768元，双方结算金额为117950元，星星家电公司提供了货物运输协议书及发货单予以证实；3、星星家电公司于2013年12月12日委托司机杨瑞海（身份证号432423196905167119，车牌号湘J120**）送货172台，发货单上金额为204680元，双方结算金额为130720元，星星家电公司提供了货物运输协议书及发货单予以证实，杨瑞海在调查笔录上对送货情况予以证实；4、星星家电公司于2013年12月19日委托司机王国民（身份证号430703196512262755，车牌号湘J050**）送货83台，发货单上金额为178200元，双方结算金额为107040元，星星家电公司提供了货物运输协议书及发货单予以证实，王国民在调查笔录上对其送货情况予以证实，并出庭作证对送货情况予以了说明；5、星星家电公司于2014年1月5日委托司机曾运喜（身份证号432421197202021695，车牌号湘J058**）送货99台，发货单上金额为158720元，双方结算金额�101410元，星星家电公司提供了货物运输协议书及发货单予以证实，曾运喜在调查笔录上对送货情况予以了证实。根据发货单及发货明细表，上述货物的发货单金额总计907488元，根据交易习惯，星星家电公司给予陈忠仁优惠后的结算价格为568390元，星星家电公司起诉时自愿放弃8390元，仅主张560000元。因陈忠仁未支付货款，星星家电公司于2015年2月11日诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为：星星家电公司、陈忠仁之间事实上的买卖合同关系系双方真实意思表示，双方均应自觉履行约定的义务。星星家电公司向陈忠仁提供货物，陈忠仁未依约支付货款，已构成违约。星星家电公司、陈忠仁虽未签订书面合同，亦未进行结算，但根据星星家电公司提供的相关证据及陈忠仁的答辩意见，星星家电公司2013年12月3日至2014年1月5日间共为陈忠仁发货五次，其中2013年12月7日至2014年1月5日的送货有货物运输协议书、发货单、证人证言可以证实，予以采信；2013年12月3日的送货，星星家电公司虽未提供货运单，但根据双方的短信记录，陈忠仁曾于2013年12月2日向星星家电公司要求发货，对于星星家电公司于2013年12月3日的送货，予以采信。陈忠仁对送货问题未提出异议，但对双方合同履行情况及具体货款金额持有异议，经释明后陈忠仁仍未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条规定，视为陈忠仁举证不能，对陈忠仁的答辩意见，不予采信。星星家电公司主张陈忠仁支付上述5次发货的货款，予以支持；上述货物的发货单金额总计907488元，星星家电公司主张双方协商的结算价格为568390元，起诉时自愿放弃8390元，仅主张陈忠仁支付货款560000元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈忠仁于本判决生效之日起7日内支付长沙星星家电营销有限公司货款560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费9400元，因适用简易程序减半收取4700元，由陈忠仁负担。
上诉人陈忠仁不服原审判决，上诉称：一、一审判决严重违反法定程序。1、一审法院送达应诉通知书等法律文书违反了法定程序及法定要求，判决显属违法缺席判决。2、上诉人一审时提出了管辖权异议，但一审法院对管辖异议只字未提，严重违反法定程序。二、一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有签订买卖合同，有关产品发货单�没有上诉人签字确认，双方亦未进行结算，双方形成的法律关系不是买卖合同关系。无论双方形成代销合同关系或合伙关系，都由于被上诉人恶意毁约，导致上诉人前期开拓市场损失巨大。综上，一审判决认定事实与适用法律均明显错误，请求：1、依法撤销原审判决，并发回重审或直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令全案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人星星家电公司答辩称：一审判决审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。
二审期间，上诉人陈忠仁向本院提交了以下证据：证据1、管辖异议申请书、顺丰的邮寄回执和邮件送达详情，拟证明申请人在开庭前已经提出了管辖异议；证据2、雨花区人民法院的举证通知书、应诉通知书、开庭传票，拟证明法院送达的应诉被告名称是陈忠红，送达无效；证据3、上诉人的身份证，拟证明一审法院邮寄送达地址错误；证据4、2013年11月30日中国建设银行转账凭条一张，拟证明被上诉人已经先行收取了上诉人合作代理资金20万元。证据5、照片三页，拟证明双方是合作代销关系，上诉人开展了辖区内网点的布展和销售。被上诉人星星家电公司质证称：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该证据恰好证明其提出管辖权异议的时间违反了法律规定，上诉人认可当时收取了法院的文书；对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议，名字上出现的笔误并不能导致事实上的送达不能。且原审采用的是简易程序，电话通知都是允许的送达方式；对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，收款人不是被上诉人，且转账凭条仅能证明转账事实，不能证明转账目的和基础法律关系；对证据5的真实性、合法性和关联性均无异议，照片证明上诉人收到了被上诉人发的货物，但无法证明双方是合作关系。本院认为，对于证据1，真实性予以确认，可以达到上诉人陈忠仁的证明目的，本院予以认可；对于证据2、证据3，真实性予以确认，但不能达到上诉人陈忠仁的证明目的，故本院不予认可；对于证据4，真实性予以确认，本院予以认可；对于证据5，不能达到上诉人陈忠仁的证明目的，本院不予认可。
本院二审审理查明：星星家电公司法定代表人刘爽曾于2013年11月28日通过手机短信向陈忠仁发送户名为杨旭的中国建设银行账号6227003000170335640，陈忠仁于2013年11月30日向该账户转账人民币200000元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于一审判决是否严重违反法定程序的问题。（一�关于送达的问题。虽然原审法院送达给陈忠仁的开庭传票等诉讼文书上所载明的名字存在笔误，但其他内容均无误，且原审法院又另行于2015年4月23日找陈忠仁进行了谈话，听取了其答辩和质证意见，也给予了举证时限，因此，并未剥夺陈忠仁的辩论权利，况且本案一审是适用简易程序进行审理，故陈忠仁主张原审违法缺席判决，严重违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予支持。（二）关于管辖权异议问题。由于陈忠仁到原审法院应诉答辩时未提出管辖异议，其向原审法院提交管辖异议申请书时也已超过了答辩期间，故原审法院未予审查并无不当。
二、关于陈忠仁应否向星星家电公司支付货款及如应支付需支付多少的问题。（一）关于应否支付的问题。虽然星星家电公司与陈忠仁之间没有签订书面买卖合同，但结合星星家电公司提供的手机短信、产�发货单、货物运输协议、证人证言等证据以及陈忠仁的答辩意见来看，陈忠仁认可其曾通过电话、短信向星星家电公司订货，亦认可星星家电公司提供的大部分手机短信的真实性，且确认收到了部分货物，只是不确认其收到的货物数量，因此，原审法院认定双方存在买卖合同关系并无不当。（二）关于应付多少货款的问题。虽然产品发货单金额总计为907488元，但星星家电公司主张双方协商的结算价格为568390元，诉讼中仅主张560000元，陈忠仁虽有异议，但又未提供充分证据予以反驳，故原审法院确认为560000元并无不当。由于陈忠仁已向星星家电公司法定代表人刘爽指定的账户转账200000元，因此，应当从陈忠仁应付的货款数额中予以扣减，陈忠仁实际只应向星星家电公司支付货款360000元。
综上所述，原审判决认定事实存在部分错误，本院依法予以纠正。据此�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01092号民事判决；
二、限陈忠仁于本判决生效之日起十日内支付长沙星星家电营销有限公司货款360000元；
三、驳回长沙星星家电营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费9400元，因适用简易程序减半收取4700元，由陈忠仁负担2400元，长沙星星家电营销有限公司负担2300元；二审受理费9400元，由陈忠仁负担4800元，。长沙星星家电营销有限公司负担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。