广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4557号
上诉人（原审原告）王金刚，男，汉族，1978年11月17日出生，住广东省东莞市万江区。
委托代理人刘晓荣，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇宝石路194号，组织机构代码081276104。
负责人钟铭钦。
委托代理人马晓娟，女，汉族，1986年12月20日出生，住深圳市罗湖区，该支行职员。
委托代理人王红玉，女，满族，1981年2月9日出生，住深圳市罗湖区，该支行职员。
上诉人王金刚因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行（以下简称石岩支行)借记卡纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月14日，原告在被告处办理储蓄业务，并办理借记卡（卡号为62×××19）。2014年11月6日23时45分至51分期间，原告借记卡通过电子收款机分四次支出19888元、98000元、49800元、19800元，消费地址为河南省安阳市文峰区诚信百货电器橱柜批发部，根据密码完成。2014年11月7日0时49分，原告向深圳市官田派出所报案。2014年11月7日12时57分，原告在深圳车公庙通过自动柜员机向涉案借记卡存入现金900元；2014年11月7日12时59分，原告在深圳车公庙通过自动柜员机向涉案借记卡存入现金200元。
上诉人王金刚一审诉讼请求为：1、被上诉人石岩支行向王金刚赔偿被盗刷的借记卡款项187488元；2、石岩支行向王金刚赔偿被盗刷的款项利息损失，按同期活期存款利率，自2014年11月7日计算至还清赔款之日止；3、石岩支行承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告在被告处办理了借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违犯法律的强制性规定，应为有效。原告涉案银行卡于2014年11月6日23时45分至51分在河南省安阳市被刷卡支出款项，原告于2014年11月7日12时57分在深圳车公庙通过自动柜员机向涉案借记卡存入现金。河南省安阳市与深圳市车公庙之间距离遥远，原告借记卡难以在短时间内在两地使用，故法院认为原告借记卡信息已被伪造。被告作为专业金融机构，负有保障用户款项安全的义务。本案中，原告持有的借记卡通过电子取款机被他人成功支取卡内款项，说明被告借记卡信息已被他人伪造，被告对原告借记卡内款项被他人支取存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为持卡人，负有妥善保管借记卡和密码的义务，借记卡密码是原告设定并使用，他人无从得知。借记卡内款项支出必须具备借记卡被正确识别和密码验证两个条件，如两个条件均符合，银行则需支出款项。本案中，取款人是输入正确密码后通过电子收款机支取卡内款项；另,电子收款机并非被告交易设施，被告仅是通过电子收款机发送的信息付款。故法院认为，原告对其借记卡和设定的密码均没有尽到谨慎保管保密的义务，对其卡内款项损失存在过错，应承担相应损失。综上所述，根据原被告双方过错程度，原告应承担其损失的70%，即131241.6元（187488元×70%）；被告应承担原告损失的30%，即56246.4元（187488元×30%）。被告给原告造成损失，应承担相应期间的利息损失，以56246.4元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利率，自2014年11月7日计算至判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行于判决生效之日起三日内向原告王金刚赔偿损失56246.4元及利息（以56246.4元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利率，自2014年11月7日计算至判决确定的付款之日止。）；二、驳回原告王金刚其他诉讼请求。案件受理费2024元，由被告负担607.2元。
上诉人王金刚不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销宝安区人民法院(2015)深宝法龙民初字第79号民事判决；二、判令被上诉人向上诉人赔偿被盗刷的借记卡款项187488.00元及相关利息；三、依法判令上诉人不承担任何诉讼费用，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审判决推定事实、分配责任错误。1、上诉人对借记卡的保管没有任何过错，不应承担相应的损失。上诉人已经举证证明该借记卡从未曾遗失、出借等行为，且在盗刷行为发生时，借记卡也在上诉人手里，上诉人在得知盗刷交易的第一时间，携卡前往辖区派出所报案，并在12小时内就近进行存款交易。一审法院在明知该借记卡是被伪造，借记卡一直在上诉人手里的基础上，还做出上诉人对借记卡保管不当的认定，加重了上诉人承担损失的责任。2、上诉人自2011年底办理该借记卡，—直谨慎保护账户安全，没有任何动机或理由泄漏密码危害自己的财产安全。被上诉人没有举证、抗辩是上诉人泄漏了密码。如果要追究密码泄漏的原因，只能推定是不法分子通过非法手段窃取了该借记卡的密码，而导致不法分子得逞的原因也是由于银行的保护工作不力。一审法院在无任何依据的情况下推定密码泄漏是上诉人的过错，判令上诉人承担相应30%的损失，实属错误和不公。二、一审没有适用现行的法律，导致错误判决。一审法院笼统根据双方过错程度，就判令原告（上诉人）承担70%，被告（被上诉人）承担30%，对于过错分配和责任分担没有任何依据，枉顾现行法律规定“由发卡银行承担不少于50%的损失”，极其错误且重大不公正。1、2012年6月19日广东省高院转发了《关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》，要求全省各中级人民法院、广州铁路运输中级法院、地方法院在审理伪造银行卡交易民事案件的有关程序和实体问题，统一司法裁判标准。该《关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第九条伪卡交易民事案件中的责任认定第十五点规定如下：对于持卡人、发卡行因银行卡被伪造后交易损失产生的纠纷，人民法院应当根据举证责任的履行、违约情况的认定等情况，依据公平原则，合理确定持卡人和发卡行的责任分担比例。(1)设密码的银行卡被伪造后交易的，银行未识别伪卡，一般应当对卡内资金损失承担不少于50%的责任。持卡人对银行卡被伪造存在过错的，可以减轻或免除发卡行或收单机构因不能识别伪卡而应承担的民事责任。(2)设密码的银行卡被伪造后交易的，持卡人对密码的泄露没有过错的，对银行卡账户内资金损失一般不承担责任。持卡人用卡不规范足以导致密码泄露的，一般应当在卡内资金损失50%的范围内承担责任。发卡行或收单机构对密码泄露存在过错的，可以减轻或免除持卡人用卡不规范而应承担的民事责任。2、广东省法院于2015年初再度下发了《关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会会议纪要》，进—步加强了对持卡人的权益保护，增加了银行对持卡人经济损失的承担比例，对银行等金融机构提出了更为严格的举证责任。2015年7月14日广东省人大常委会召开《中华人民共和国消费者权益保护法》执法检查专题汇报会。广东省高院副院长谭玲表示，日后再发生此类案件，银行对持卡人经济损失的承担比例将提升到80%以上，也就是说最低80%，最高可以到100%。以上两部《会议纪要》已经明确了广东省区域内的伪卡交易案的裁判标准，本案是典型的伪卡交易，全部的事实符合伪卡交易的特征，一审法院在有现在法律、法规、司法裁判指引的情况下，不适用相应的法律规定，而是随意地进行责任分配，作出有失公允的裁判。
对于王金刚的答辩意见，被上诉人国中农业银行股份有限公司深圳石岩支行答辩称，一、上诉人的诉求没有事实和法律依据。二、上诉人负有妥善保管银行卡及密码的义务，因密码信息或借记卡信息和预留的密码信息一致的两项信息。上诉人应对其个人密码保管不善承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，银行与持卡人对银行卡的交易安全负有相应的义务。设密码的银行卡信息被他人伪造使用，对于责任大小的分配，应从加强对持卡人权益保护角度予以考虑，若银行不能提交证据证明泄露密码系持卡人的过错，银行则应承担全部过错责任。本案发卡行中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行不能提交证据证明持卡人王金刚对密码泄露有过错，应承担全部赔偿责任。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第79号判决；
二、被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行赔偿上诉人王金刚187488元及自2014年11月7日起至清偿之日止的同期存款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2024元，二审案件受理费2925元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 六 发