wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第958号
原告黄保存，男，1970年9月3日出生，汉族，易县。
委托代理人薛冬梅，女，易县光大法律服务所法律工作者。
被告杨海龙，男，1976年4月1日出生，汉族，易县。
原告黄保存与被告杨海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛冬梅、被告杨海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保存诉称，2014年10月14日被告欠我工人工资款22814元整（有欠条为证），债权债务形成后，经我多次催要，被告以无钱为由推托至今，为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付欠我工人工资款22814元。
被告杨海龙辩称，欠条是我书写的，欠款应该给原告。邯郸公司还没有给我钱，我没法给他。
经审理查明，2014年7月至8月，双方口头商定，原告为被告的易县燕都古城工地干木工活。干完活后，2014年10月14日，被告给原告书写一张欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到黄保存工人工资款（22819）贰万贰仟捌佰壹拾玖元，杨海龙，1503220****，2014年10月14日”。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、2014年10月14日欠条在卷证实。
本院认为，原告黄保存在被告杨海龙的工地干木工活，为被告提供劳动力服务，被告给付工资，双方劳务关系成立。被告应及时给付原告工资。被�给原告书写的欠条，证明了被告应当给付原告工资款22819元。因此原告请求被告给付工资款22819元，本院予以支持。被告辩称邯郸公司还没有给我钱，我没法给原告，与本案没有法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨海龙于本判决生效之日起十日内给付原告黄保存工资人民币22819元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告杨海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判�长甘玉霜
人民陪审员 贾 震
人民陪审员 刘涌旭
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苑丛丛
浙江省长兴县人民法院
民事�决书
（2015）湖长太商初字第577号
原告：王琳琳。
被告：朱晓云。
被告：聂来娣。
被告：长兴学海分子筛有限公司，住所地浙江省长兴县城南开发区。
法定代表人：施玲飞。
被告：施玲飞。
被告：韦一。
原告王琳琳与被告朱晓云、聂来娣、长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王琳琳到庭参加诉讼，被告朱晓云、聂来娣、长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱晓云与聂来娣系夫妻关系。2015年8月11日，被告朱晓云以还款周转为由向原告借款600000元，原�当天即以转账的方式向被告交付了上述借款。借款时双方约定借期为10天，若被告逾期还款，则自逾期之日起按千分之五支付违约金，并承担实现债权的一切费用。被告长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一为该笔借款提供担保。借款到期后被告朱晓云以各种理由推脱，三个担保人亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱晓云、聂来娣共同归还原告借款本金600000元、逾期还款利息13600元（按月息2%自2015年8月21日暂计算至2015年9月29日，实际要求计算至本金还清之日止），合计613600元；2、被告长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告朱晓云、聂来娣、长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以�证据：1、借条原件一份；2、银行转帐凭证一份；以上证据共同证明本案借款的事实。3、朱晓云和聂来娣的夫妻关系证明一份；证明本案借款发生在被告朱晓云、聂来娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告朱晓云、聂来娣、长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告朱晓云、聂来娣、长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年8月11日，被告朱晓云向原告借款600000元，双方约定借期为10天，若被告逾期还款，则自逾期之日起按千分之五支付违约金，并承担实现债权的一切费用。被告长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一为该笔借款提供担保。原告当天即以转账的方式向被告交付了上述借款。借款到期后，被告朱晓云并未按约还款，各担保人亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
另查明，被告朱晓云与被告聂来娣于2010年1月29日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王琳琳与被告朱晓云之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱晓云取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因本案借款发生在被告朱晓云、聂来娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方就逾期还款违约金作了约定，现原告主张被告按月息2%支付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一自愿为上述借款提供连带责任保证，其在借款人未履行还款义务时有代为偿还欠款的义务，故原告要求被告长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一对上述借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一在履行担保义务后，有权向借款人朱晓云、聂来娣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓云、聂来娣归还原告王琳琳借款本金6000000元，逾期还款利息34000元（按月息2%自2015年8月21日计算至2015年11月14日）共计634000元，限于本判决生效后十日内付清；2015年11月14日以后的利息按本金600000元的未付部分，依照月息2%支付至借款还清之日止；
二、被告长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一承担保证责任后有权向被告朱晓云、聂来娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9936元，减半收取4968元，保全费3520�，共计8488元，由被告朱晓云、聂来娣、长兴学海分子筛有限公司、施玲飞、韦一共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年十一月十四日
书记员 洪波
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初952号
原告杨光友，男，生于1940年10月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吴祯贵，男，生于1941年6月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告全玉珍，女，生于1944年1月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告杨光友诉被告吴祯贵、全玉珍合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，本应适用小额诉讼程序进行审理，但因本案案情复杂，双方当事人争议较大，故适用简易程序由审判员殷良平独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨光友、被告全玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2009年将原告搭的黄连棚田0.2亩栽种了黄莲，当时双方约定黄莲卖了之后平均分配，2014年9月，二被告将黄莲挖出卖了7760元（其中二被告耕种0.2亩，卖了4760元，二被告儿媳耕种0.15亩，卖了3000元），现被告未履行相关约定，只承认给原告600元。故原告请求判令二被告按约定支付黄莲款3880元。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：2009年，原告的黄莲棚和土地都是空着的，约0.2亩，我就去借来种黄莲。我们把黄莲种下去后，原告才说黄莲卖后要一人一半。我们要原告出黄莲秧和肥料，否则不同意一人一半。但原告并没出黄莲秧和肥料，也没管过黄莲的事，都是我们在耕种。2015年黄莲挖来卖了后，原告要求一人分一半，我们不同意。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了利川市忠路镇红沙村人民调解委员会调解协议1份。证明被告在原告的0.2亩棚田栽种黄莲，并将黄莲出售，为分割黄莲款，原告曾请求人民调解委员会进行调解。
经庭审质证，原告认为该协议内容真实，但原告并没同意协议内容，所以没有签字。
对被告提交的证据，本院认为，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年，二被告在原告搭有黄莲棚的土地（约0.2亩）上栽种黄莲。种黄莲期间，原告没有参与管理和耕种。2015年，二被告将所种黄莲出售，卖得价款为3200元。2015年5月27日，原、被告因分割黄莲价款发生纠纷，原告要求利川市忠路镇红沙村人民调解委员会进行调解，调解委员会查明吴祯贵在杨光友0.2亩棚地里栽种黄莲属实，但如何分成双方各执己见，并无证据证实，故根据双方陈述及当时当地搭棚租田的实际，调解吴祯贵补偿杨光友搭棚费用400元，租田费用400元，合计800元。杨光友未在该协议上签字。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告将自己的棚田交给被告耕种黄莲，双方对如何出资、如何经营及盈余分配等事项是如何约定的，以及被告出售黄莲所得价款问题，原告没有提交证据证明，应当承担不利后果。但考虑到被告耕种原告搭建黄莲棚的土地属实，且被告自认出售黄莲所得价款为3200元。黄莲的生长周期较长，栽种黄莲需要投入大量人力物力，此过程中，原告并未参与。根据当地实际情况，本着公平的原则，本院认为应由被告给原告一定的款项作为补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴祯贵、全玉珍于本判决生效之日起五日内给付原告杨光友补偿款800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴祯贵、全玉珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年四月十五日
书记员 张 来
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2239号
原告：胡某某
委托代理人：曾梦霞，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：丁某某
原告胡某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员田政适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人曾梦霞到庭参加诉讼，被告丁某某均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1996年年初经人介绍相识并恋爱，同年9月举办婚礼后同居生活，1997年10月30日在中江县白果乡人民政府补办结婚登记。原、被告双方因长期分居感情不和，经常发生矛盾。2004年10月被告叫原告到中江县白果乡政府办理离婚手续，因客观原因未办理。此次事件后，双方关系更加恶劣。2010年原、被告因家庭琐事发生争执后，原告便到上海务工，期间被告也从未找过原告，原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产和共同债务。原告认为现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告丁某某未作出答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告丁某某于1996年年初经人介绍相识并恋爱，同年9月举办婚礼后同居生活，1997年10月30日在中江县白果乡人民政府补办结婚登记，双方聚少离多相处不睦。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件，户籍信息复印件、结婚登记申请书等证据在卷可证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡某某虽主张“原、被告分居已达4年之久”、“原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能”，但其提供的证据不足以证明。故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款第四项规定的离婚条件，原告胡某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告胡某某与被告丁某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 田政
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘露
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第257号
原告：姜福顺，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第七村民小组。
诉讼代表人：金珠勋，组长。
被告：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人：任承赫，主任。
本院在审理原告姜福顺与被告延吉市朝阳川镇仲坪村第七村民小组、被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会承包地征用补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜福顺撤回起诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元（原告已预交5580元），由原告姜福顺负担。
审判员 全军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 卞艳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初506号
原告：平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吕某，该公司董事长。
委托代理人：魏某，该公司总经理。一般代理。
委托代理人：�某，该公司财务经理。特别代理。
被告：张某1，住甘肃省泾川县。（未到庭）
被告：刘某，住甘肃省泾川县。（未到庭）
被告：张某2，住甘肃省泾川县。
原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司与被告张某1、刘某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1、刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告连带清偿原告借款本金100000元，利息47520元（暂算至2016年5月19日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月初，被告张某1向原告申请借款100000元，被告刘某、张某2自愿为其担保。原告审查后于2013年7月19�与被告签订了个人借款担保合同，约定由原告向被告张某1借款100000元，期限一年，借款利率为月利率19.8‰，被告刘某、张某2作为担保人承担连带保证责任。原告依约向被告张某1发放了100000元借款，但被告张某1只清息至2014年5月19日，以后经原告多次催要均无结果。
被告张某1、刘某未到庭，也未答辩。
被告张某2辩称：为被告张某1担保借款属实，我理解以为两个担保人是每人担保50000元；此外，原告未能及时审查借款人的经营状况，也有责任。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.借据；2.借款申请书；3.借款担保承诺书；4.身份证复印件；5.结婚证复印件；6.个人借款保证担保合同。
被告张某2质证无异议。
本院经审理查明如下事实：被告张某1、刘某、张某2系朋友关系，2013年7月初，被告张某1因进车资金不足�向原告申请借款100000元，被告刘某、张某2自愿为其担保。原告审查后于2013年7月19日与被告签订了个人借款担保合同，约定由原告向被告张某1借款100000元，期限一年，借款利率为月利率19.8‰，被告刘某、张某2作为担保人承担连带保证责任。原告依约向被告张某1发放了100000元借款，但被告张某1只清息至2014年5月19日，以后经原告多次催要均无结果。
另查：原告在向被告收取利息时，除按借款合同约定的19.8‰收息外，还按10.2‰收取担保费。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，被告张某1应当按照约定及时归还原告借款；被告刘某、张某2作为借款担保人应当履行担保义务。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，自2015年9月1日后，借款年利率不得超过24‰，故原告自2015年9月1日后的计息，应当按照合同约定的19.8‰计算。
综上所述：被告张某1借款后未能按合同约定及时还本清息，被告刘某、张某2也未按合同约定履行保证义务，原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1于判决生效后10日内归还原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息88560元（2014年5月19日至2015年8月19日利息45000元，2015年8月19日至2017年6月19日利息43560元；以后利息按月息19.8‰另行计算，至履行清为止），被告刘某、张某2承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3250元，由被告张某1、刘某、张某2承担
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 朱 婷
人民陪审员 贺予枝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 薛 娜
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执211号
王东立，男，1965年8月9日出生，住所地景县安陵镇，联系电话138××××0885
王月强，男，1991年8月9日出生，住所地景县王瞳镇
王东立申请王月强买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第667号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王东立向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2015）景民二初字第667号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年四月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18644号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张彩娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3110号之一
申请执行人：安徽科柏盛电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路123号幸福里15B幢1203室，统一社会信用代码91340100322807173D（1-1）。
法定代表人：陈雪平，总经理。
被执行人：湖北美特丰生态肥业有限公司，住所地湖北省武穴市花桥镇宗山岭，统一社会信用代码914211825539076140（1-1）。
法定代表人：戴栋材，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初4940号民事调解书，已向被执行人湖北美特丰生态肥业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北美特丰生态肥业有限公司立即履行偿还申请执行人安徽科柏盛电子科技有限公司货款及违约金合计107244元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1839元（暂计算至2016年12月24日，款清息止），案件受理费、保全费合计3352元并承担本案执行费1509元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人湖北美特丰生态肥业有限公司尚未支取的收入113944元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3110号
申请执行人：安徽科柏盛电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路123号幸福里15B幢1203室，统一社会信用代码91340100322807173D（1-1）。
法定代表人：陈雪平，总经理。
被执行人：湖北美特丰生态肥业有限公司，住所地湖北省武穴市花桥镇宗山岭，统一社会信用代码914211825539076140（1-1）。
法定代表人：戴栋材，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初4940号民事调解书，已向被执行人湖北美特丰生态肥业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北美特丰生态肥业有限公司立即履行偿还申请执行人安徽科柏盛电子科技有限公司货款及违约金合计107244元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1839元（暂计算至2016年12月24日，款清息止），案件受理费、保全费合计3352元并承担本案执行费1509元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人湖北美特丰生态肥业有限公司的银行存款113944元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第353号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人窦某。因本案于2013年12月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人窦某犯非法持有毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人窦某及其辩护人张光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月中旬某晚，被告人窦某在本市南浔区百度酒吧购得毒品冰毒若干，并藏匿于车牌号为苏E×××××的黑色江淮轿车内供吸食。同年12月2日12时许，被告人窦某驾驶该车在途径本市织里镇陆家湾村栋梁路农村合作社门口时被查获，湖州市公安局织里分局织东派出所侦查人员当场从该车中查扣疑似毒品冰毒的白色晶体，经检验，被告人窦某非法持有的毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，共计重量为12.8克。
上述事实，被告人窦某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，尿样毒品检查报告书，扣押物品清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；检查笔录及照片，称重笔录及照片；尿样毒品检测报告书，检验报告；被告人窦某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人窦某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。但根据被告人窦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑。故辩护人提出要求对被告人窦某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、暂扣的甲基苯丙胺类毒品12.8克，予以没收销毁，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 鲍俊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第353号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人窦某。因本案于2013年12月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人张光亮。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人窦某犯非法持有毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人窦某及其辩护人张光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月中旬某晚，被告人窦某在本市南浔区百度酒吧购得毒品冰毒若干，并藏匿于车牌号为苏e×××××的黑色江淮轿车内供吸食。同年12月2日12时许，被告人窦某驾驶该车在途径本市织里镇陆家湾村栋梁路农村合作社门口时被查获，湖州市公安局织里分局织东派出所侦查人员当场从该车中查扣疑似毒品冰毒的白色晶体，经检验，被告人窦某非法持有的毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，共计重量为12.8克。
上述事实，被告人窦某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，尿样毒品检查报告书，扣押物品清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；检查笔录及照片，称重笔录及照片；尿样毒品检测报告书，检验报告；被告人窦某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人窦某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。但根据被告人窦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑。故辩护人提出要求对被告人窦某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、暂扣的甲基苯丙胺类毒品12.8克，予以没收销毁，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 鲍俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01868号
原告董蓓，女，1963年7月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人白和启，男，1948年12月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告但麒麟，男，1970年6月出生，土家族，住重庆市南岸区。
被告凡丽，女，1981年4月出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告董蓓诉被告但麒麟、凡丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，董蓓向本院提出诉讼保全申请。经审查准予其申请后，本院于2015年8月4日查封了但麒麟名下的位于重庆市南岸区南的房屋、凡丽名下的位于重庆市南岸区的房屋。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。董蓓及其委托代理人白和启到庭参加诉讼，但麒麟、凡丽经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
董蓓诉称：两被告系夫妻关系。但麒麟因其资金紧张于2015年2月16日向其借款40万元。当日，但麒麟出具借条，并写明：但麒麟向董蓓借款40万元，借款期限1个月，从借条签订之日起计算；借款期满后，但麒麟须一次性还清借款；如不按约还清借款，每逾期一天，按所欠借款的千分之十支付违约金，至还清时为止。借款期满后，两被告并未履行还款义务，故董蓓诉至本院，请求判决：两被告共同返还借款本金40万元，并以此为基数自2015年3月16日起按照每日千分之十计算利息，利随本清。
但麒麟、凡丽未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月12日，但麒麟与凡丽在重庆市酉阳土家苗族自治县民政局登记结婚。2015年3月26日，两人又登记离婚。2015年2月9日，董蓓通过其在中国农业银行重庆沙坪坝大学城支行开立的账户向但麒麟先后四次共计转款20万元。2015年2月12日，董蓓又通过前述方式向但麒麟先后三次共计转款20万元。至此，董蓓共计向但麒麟转款40万元。2015年2月16日，但麒麟出具借条，写明：但麒麟因资金紧张向董蓓借款共计40万元，借款期限1个月，从借条签订之日起计算；借款期满后，但麒麟须一次性还清借款；如不按约定期限还清借款，每逾期一天，每日按所欠借款合计的千分之十支付违约金，直至本息还清时为止。
上述事实由借条、转款凭证、民政局档案材料两套及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合董蓓的转款事实、举示的借条可知，董蓓与但麒麟已达成借款合意，董蓓已将相应款项转与但麒麟，两方之间的民间借贷关系依法成立并有效，作为借款人的但麒麟理应按约向董蓓履行还本付息的合同义务。在无相应证实印证但麒麟已履行合同义务的情况下，现董蓓要求其返还借款40万元，本院予以支持。董蓓请求的违约金系但麒麟在借款期满后未按约返还借款本金产生的利息损失，该项损失应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为上限，而不应超此范围。鉴于此，本院将董蓓主张的利息计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。董蓓请求从2015年3月16日起开始计算前述损失，符合合同约定，本院予以支持。同时，在无证据证明本院确认的上述债务为但麒麟个人债务的情况，依法应当认定为但麒麟与凡丽夫妻关系存续期间的共同债务，并由两人共同偿还。但麒麟、凡丽经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但麒麟、凡丽于本判决生效之日起10日内共同向原告董蓓返还借款本金40万元，并以此为基数自2015年3月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，随本付清；
二、驳回原告董蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，诉讼保全费2520元，公告费600元，共计10500元，由被告但麒麟、凡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 牟维维
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14108号
原告吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇人民路6号。
法定代表人李彩娥，董事长。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被告濮利芳。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
原告吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司（以下简称飞乐公司）与被告濮利芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告飞乐公司的委托代理人胡雪南、被告濮利芳及其委托代理人孙惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞乐公司诉称：原、被告签订的自愿解除劳动关系协议书中真实反映了双方均一次性了结工伤、劳动关系的意思表示，仲裁时就该事实没有查清，原告不需要再支付伤残就业补助金。诉请判令：1、驳回吴江劳人仲案字[2016]第1066号仲裁裁决书中第一项的“再给付25000元”；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告濮利芳辩称：1、原告的起诉没有事实和法律依据。被告方要求法院撤销2016年4月18日原告与被告双方所签订的自愿解除劳动关系协议书，理由是该协议因重大误导显失公平。根据劳动法、劳动合同法的规定，因重大误解、显示公平的协议，作为本案的被告有撤销权利。该协议中可以看出，被告自2004年4月起至2015年12月止在原告方工作，也充分说明了原被告双方之间的合同为无固定性合同，因原告于2015年12月份精简人员，将被告列入了精简名单，也证实了原告违反了解除合同的规定。根据合同法第四十七条、第八十七条的规定，我方要求原告支付被告赔偿金按照十二年的工作年限，每年工作按一个月，每月5582*60%的标准，支付补偿金的两倍，80380.8元。基于2016年4月18日，原被告所签订的补偿金标准明显低于法律规定的标准，且该协议的形成系原告对被告的承诺，签订协议付钱，结果原告并未付钱。补偿金的标准也显示公平。2、要求原告协助配合被告办理一次性工伤医疗补助金，请求法院予以督促。3、要求原告方支付一次性就业补助金15000元。至于本案中原告错误的把工伤伤残就业补助金与经济补偿金的理解发生偏差，作为被告方所主张的工伤伤残就业补助金系因受工伤之后，依照法律规定所取得的工伤待遇，而不是与经济补偿金相重合，被告取得伤残就业补助金系解除劳动合同后该取得的。经济补偿金系因原告主张解除劳动合同而因当支付给被告的。故伤残就业补助金与经济补偿金被告可以同时获得。在收到仲裁裁决书后，当时因原告方起诉，致使被告没有提起诉讼。
经审理查明：濮利芳系飞乐公司员工，飞乐公司为濮利芳缴纳了含工伤保险在内的社会保险。2010年11月13日，濮利芳在工作中发生事故受伤，经中国人民解放军第九八医院诊断为右肱骨干中下段粉碎性骨折。2011年1月18日，原吴江市人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2011〕第00066号工伤认定决定书，认定濮利芳受到的伤害为工伤。2012年3月3日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2012）工（江）第00192号劳动能力鉴定结论通知，核准濮利芳伤残等级符合玖级。2012年3月社保机构向濮利芳审核支付了工伤保险待遇共计53553.50元。2016年，濮利芳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求飞乐公司支付一次性工伤医疗补助金98243.2元，一次性伤残就业补助金44656元，一次性补偿金36849.6元，一次性赔偿金30708元。2016年8月22日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2016】第1066号仲裁裁决书，裁决飞乐公司支付濮利芳一次性伤残就业补助金25000元，经济补偿金20160元，驳回了濮利芳的其他仲裁请求。
另查明：2016年4月18日，飞乐公司与濮利芳签订自愿解除劳动关系协议书，约定濮利芳自愿自2016年1月与飞乐公司解除劳动关系，飞乐公司根据国家相关规定，给予濮利芳一次性经济补偿金，濮利芳工作年限自2004年4月起至2015年12月至，为12年，补偿金为20160元，现该补偿金尚未实际支付。
再查明：双方一致确认，濮利芳与飞乐公司解除劳动合同前的平均工资为2913元。
以上事实，由原告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、职工工伤保险待遇审批表、仲裁裁决书、自愿解除劳动关系协议书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告濮利芳在工作中受伤，被认定为工伤，并鉴定为玖级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。被告濮利芳在与飞乐公司签订自愿解除劳动关系协议书后，向劳动仲裁委申请仲裁，其对仲裁裁决书未提起诉讼，视为认可该裁决书所认定的事实。至于原告飞乐公司是否起诉，并未限制濮利芳的诉讼权利，故被告濮利芳认为因原告方起诉，致使被告没有提起诉讼，本院不予采信。双方签订的协议书明确约定濮利芳自愿与飞乐公司解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条关于应当由用人单位支付经济补偿及赔偿金的规定。即便是如被告濮利芳所述，是由飞乐公司将濮利芳列入裁员名单，提出与濮利芳解除劳动关系，按照劳动合同法相关规定，飞乐公司应当支付的经济补偿与双方在协议书中约定的补偿金差距并非较大，故被告濮利芳主张该解除劳动关系协议书显失公平亦不能成立。本院确认双方自愿于2016年1月起解除劳动关系。至于原告飞乐公司在协议书中自愿向被告濮利芳支付所谓一次性经济补偿金，从原告飞乐公司诉讼主张看，飞乐公司仍认可该行为，故本院亦予以确认。原告飞乐公司在被告濮利芳发生工伤时已经为其参加工伤保险，现被告濮利芳提出解除与原告飞乐公司的劳动关系，原告飞乐公司应当依法向被告濮利芳支付一次性伤残就业补助金2.5万元，同时应当配合被告濮利芳在工伤保险基金支取一次性工伤医疗补助金。依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决如下：
原告吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告濮利芳一次性伤残就业补助金25000元、补偿金20160元，共计45160元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一七年一月十八日
书记员 杨宇红
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初366号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人贾梅，女，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月3日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月；2014年4月24日因盗窃被西安市公安局莲湖分局行政拘留十日；2015年1月21日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月1日刑满释放。2015年11月16日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人贾梅犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人贾梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2015年11月15日20时许，被告人贾梅窜至西安市未央区龙首商业街“喵喵小妞”美甲店内伺机盗窃，见顾客刘某某挎包内有一钱包，便趁无人注意之机将该钱包盗走。刘某某结账时发现钱包被盗，遂追出店外将被告人抓获并报警。被盗钱包内有现金2000元，已追回并发还被害人。
上述事实，被告人贾梅在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人贾梅的供述及其户籍、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人贾梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日至2016年7月14日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 康彦波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田 丹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5300号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人沈元忠，男，1949年2月12日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］194号起诉书，指控沈元忠犯容留他人卖淫罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00168号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，沈元忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00168号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5300号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人沈元忠，男，1949年2月12日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］194号起诉书，指控沈元忠犯容留他人卖淫罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00168号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，沈元忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00168号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第425号
申请执行人曹晖，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区长益路*号。
被执行人彭巧云，女，1975年7月16日出生，汉族，幼师，住桃江县沾溪镇洋泉湾村。
本院在执行申请执行人曹晖与被执行人彭巧云离婚纠纷一案中，因被执行人彭巧云暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人曹晖与被执行人彭巧云离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 炬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第527号
原告四川省德钢实业集团有限公司。
法定代表人文强。
委托代理人肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被告曾德芳。
本院在原告四川省德钢实业集团有限公司与被告曾德芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告四川省德钢实业集团有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省德钢实业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省德钢实业集团有限公司撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 廖虹琳
代理审判员 邓国康
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 袁 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周香香，女，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：胡继敏，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小头，男，1967年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈松，江苏正天衡律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：史毓瑞，男，1968年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人周香香因与被申请人吴小头、一审被告、二审上诉人史毓瑞民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初第2365号及本院（2016）苏01民终7644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周香香申请再审称，1.一、二审捏造事实，认定事实错误。申请人周香香并未见过被申请人吴小头，也未向吴小头借过款，双方之间不存在借贷合意。且被申请人从未向申请人交付过涉案款项，双方借贷关系并未成立。2.一、二审法院对于申请人关于诉讼时效的抗辩未予采纳，适用法律错误。在涉案借条出具直至一审立案期间，被申请人均无证据证明其向申请人催讨过本案的债权，也无证据证明其授权了吴立功向申请人催讨本案的债权。因此本案超过诉讼时效，不应得到法院的支持。3.关于借款事由，在一审庭审笔录中，吴小头与吴立功对涉案的借款过程描述有多处不一致的地方，可以看出吴小头与吴立功虚构事实，制造虚假诉讼，不应该得到法院的支持。
吴小头提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由如下：1.申请人编造事实，其目的是为了逃避还款义务，其陈述的事实没有任何证据可以证实，仅仅是单方面的个人陈述。2.本案借条是最直接有效的证据，申请人作为完全民事行为能力人，应当对借条所引起的法律后果有明确的认识，在借贷事实成立，借贷款项实际交付的情况下，借条本身就已经戳破了申请人在再审申请书中所谓“赌债”的相关陈述。3.关于本案所涉借款的借款用途，被申请人和申请人并不熟识，只是出于帮忙的目的，在并不确切清楚借款用途的情况下出借了款项。所谓的借款用途也只是申请人自圆其说或是吴立功转述，但这不能掩盖申请人向被申请人借款的事实。申请人与吴立功之间的赌债纠纷或者其他纠纷都与本案没有关联，本案能确定的事实是申请人向被申请人借款20万元，至今没有归还。4.关于诉讼时效的问题。一、二审在审理过程中已经对此进行认定，吴立功作为借款的介绍人，也出庭作证其代吴小头催款的事实。因此，申请人认为诉讼时效超过两年期限的异议不能成立，故请求法院驳回申请人的再审申请。
周香香为证明其主张，提交了以下证据材料：1.2013年2月27日周香香向吴立功女朋友王金凤转账2万元；2.2014年1月16日，周香香向吴立功女朋友王金凤转账6000元；3.2014年11月10日，周香香向吴立功老婆丁爱香转账4万元。上述证据证明周香香向吴立功偿还了赌债及利息共计20万元，这几笔是有转账记录的，还有部分为现金支付，均是按照吴立功的要求支付的，进一步说明吴立功在公安机关讯问笔录内容以及一审证人证言完全都是虚构的。
针对周香香提交的证据，吴小头质证认为，申请人在申请再审过程中提供所谓的新证据，与本案没有任何关联，不能达到任何证明目的。
本院审查认为，本案的焦点问题是：1.周香香与吴小头之间是否存在20万元的借贷关系；2.本案是否超过诉讼时效。
关于周香香与吴小头之间是否存在20万元借贷关系问题。周香香认为，其未向吴小头借过钱，2013年3月24日的借条是打给吴立功的，其以为吴小头是吴立功的另一个名字，且该20万元系赌债，之后也还清了。本院经审查查明，本案于2015年10月15日在一审法院立案受理，周香香于2015年11月2日以其参与赌博为由向当地公安机关投案，其在讯问笔录中陈述，其在赌博时向吴立功借款，出具了20万元的借条，借钱时有人在场，但记不清了，还钱时没有其他人在场，20万元已于2014年11月10日还清。本院二审期间，询问周香香出具借条后为何不及时报案，其陈述一是吴立功说好话求情，二是怕丈夫知道其赌博。在询问周香香案涉借条所涉款项具体偿还时间及偿还金额时，周香香称没有证据证明。本院审查认为，周香香与吴小头之间存在20万元借贷关系。吴小头持有周香香向其出具的确认借到20万元的借条，这是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。周香香认为其向吴立功出具的借条与案涉借条系同一债务，其未否认债务的发生，但认为系赌债，对此，周香香本人的解释与做法均不尽合理。首先，周香香称借条系打给吴立功，其以为吴小头是吴立功的另一个名字，不尽合理；其次，周香香称债务已还清，原审询问其有无证据，其称无法提供，后又在申请再审阶段提供了三张汇款凭证，证明应吴立功要求给他人汇了三笔钱，该三张汇款凭证早于本案立案受理前即已存在，周香香到申请再审阶段才提供，不能认定为新证据，且该三张汇款凭证亦不能证明是归还吴立功的钱；最后，周香香关于案涉借条是受胁迫出具的赌债，之所以不及时报警的解释亦不尽合理。原审综合全案的证据和查明的事实，认定周香香与吴小头之间存在20万元的借贷关系，并无不当。
关于本案诉讼时效问题。周香香在本案审理期间，确认吴立功向其催讨借款一直到2015年9月。吴小头陈述其与周香香不熟，借款系吴立功介绍，其委托吴立功向周香香催收债权。故吴小头向周香香主张债权未超过二年诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周香香的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 王嘉玉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1541号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李笑芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1504号
原告平罗县平和物业服务有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王素梅，该公司经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平和物业服务有限公司副经理，住平罗县。特别授权代理。
被告陈新圆，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗县平和物业服务有限公司与被告陈新圆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文，被告陈新圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住金水湖畔二期。截至2014年12月31日拖欠物业费1684元未交，在原告的收费员多次催收后，被告未交物业费经报平罗县物业协会签发告知函，被告仍拒交。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2010年12月31日至2014年12月31日的物业费1684元、滞纳金4611元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份、服务价格登记备案证1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业及收费标准；
经质证，被告对该证据无异议。
2、物业管理委托合同1份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同的事实；
经质证，被告对该证据无异议。
3、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为109.64平方米及被告交费到2010年12月31日的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告辩称，拖欠物业费是事实，拖欠的原因是房屋质量问题无人解决，下雨时房屋屋顶漏雨，雨水从排水管渗流到地下室，双层玻璃内起水珠，地�管漏水，多次向原告反映，原告均推拖未予解决。装修时的垃圾由被告个人清运，单元楼卫生一月能打扫一次，小区绿化自2013年没栽种草木，门铃坏了也无人修理，闲杂人员在小区叫卖东西，2014年才办了住房的房产证，对原告的物业服务不满意。
被告提交照片一组，以证明被告屋顶漏雨后发霉，墙皮脱落，双层玻璃密封不严起水珠，雨水从排水管渗流到地下室的事实。
经质证，原告对照片的真实性无异议，但对关联性有异议。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。被告提交的照片虽具有真实性、合法性，但缺乏关联性，依法不予采信。
依据原、被告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2009年3月成立的从事物业管理的企业，2009年3月原告对金水湖畔小区提�物业服务，2010年1月1日，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，管理期限自2010年1月1日至2015年1月1日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金，合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告居住在金水湖畔，住房面积为109.64平方米。在居住过程中，时常有人在小区叫卖，被告认为原告也未对房屋的质量问题予以解决，对原告的物业服务有意见，2010年12月31日后，未向原告交纳物业费，截至2014年12月31日尚欠物业费1684元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。�告与被告所居住的金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，双方应按合同内容履行各自的义务。本案被告提到房屋质量问题不属于物业服务的内容，系另一法律关系，被告可通过合法方式主张自己的权利。原告虽向被告提供了主要的物业服务，但由于原告疏于小区管理，也未能较好履行小区编制房屋维修、养护的申报及实施职责，原告的物业服务存在瑕疵，应适度减少被告的交费金额，故对原告要求被告支付2010年12月31日至2014年12月31日的物业费1684元的诉讼请求，依法支持1431元，对超出部分不予支持。因物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，且原告的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金4611元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条�《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告陈新圆于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1431元；
二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈新圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属�施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉�法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1504号
原告田增刚，居民。
被告魏运成，居民。
被告韩纪霞，居民。
原告田增刚与被告魏运成、韩纪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田增刚，被告魏运成到庭参加诉讼。被告韩纪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田增刚诉称，二被告于2012年5月10日向我借款40万元，约定了借款利息，并自愿以房产作抵押，月息3分，借款期限一年，二被告于2013年3月20日向我借款20万元，约定了借款利息为月息2分，自愿以两位房产作为抵押，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款60万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告魏运成辩称，借款属实，我和韩纪霞是夫妻关系。我同意偿还借款。
被告韩纪霞未作答辩。
经审理查明，原告田增刚与被告魏运成、韩纪霞系邻居关系。二被告因经营需要，分两次向原告田增刚借款共计600000元。第一次借款时间为2012年5月10日，借款金额为400000元，由被告魏运成向原告田增刚出具借条一张，主要内容为“今借田增刚现金400000元，人民币大写肆拾万元正，借款人魏运成、韩纪霞自愿把房产作抵押，借款期限为一年，月息3分，每月10日前结息，到期一次性还清”，二被告分别在借条上签名按手印，对于该笔借款利息已支付至2014年3月4日；第二次借示时间为2013年3月20日，借款金额为200000元，由被告魏运成向原告田增刚出具借条一张，主要内容为：“今借田增刚现金200000元大写贰拾万元正，借款人魏运成、韩纪霞自愿把两位房产作抵押，借款期限为一年，月息为2分，每月20号前结息，到期一次性还清”，二被告分别在借条上签名按手印。该两笔借款经原告田增刚多次催要，二被告均未向原告田增刚偿还借款本金及剩余利息。原告田增刚于2015年4月10日以其诉求诉至本院，因被告韩纪霞未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据经质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏运成、韩纪霞分两次向原告田增刚借款600000元的事实存在，有原告田增刚提供的借条可以证实，二被告对该借款应予以归还。原、被告双方对借款本金400000元约定利息为月息3分，已超出的法律的强制性规定，对于超出的部分，本院不予支持。被告韩纪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告魏运成、韩纪霞于判决生效后十日内归还原告田增刚借款本金600000元及利息（自2014年3月5日起以400000元为本金按银行同期贷款利率的四倍付息，自2013年3月20日起以200000元为本金按月息2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告魏运成、韩纪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘晓舒
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1504号
原告姚井云，住河北省承德市平泉县。
原告张玉兰，住河北省承德市平泉县。
委托代理人姚振福（系原告之子），住河北省承德市平泉县。
被告姚丙前，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告姚井云、张玉兰与被告姚丙前身体权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告姚井云、张玉兰于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚井云、张玉兰撤回起诉。
案件受理费125.00元，原告自愿负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ＸＸ曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢3号
申请执行人长沙市浩文文化传播有限公司，住所地长沙市天心区白沙路325号白沙晶城A栋2321房。
法定代表人曹彤。
被执行人长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人唐建化。
申请执行人长沙市浩文文化传播有限公司与被执行人长沙滨江企业管理咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06274号民事判决书已生效，申请执行人于2017年01月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市浩文文化传播有限公司与被执行人长沙滨江企业管理咨询有限公司广告合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第75号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人陈林，居民。
被执行人易雨芳，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年10月16日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X395号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人陈林、易雨芳违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年3月25日作出洪江市征决（2015）X395号《征收社会抚养费决定书》，征收陈林、易雨芳社会抚养费56230元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知陈林、易雨芳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，陈林、易雨芳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，陈林、易雨芳仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X395号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X395号《征收社会抚养�决定书》依法准予强制执行；
二、被申请执行人陈林、易雨芳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费56230元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年十一月九日
书记员 易精贤
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终340号
上诉人（原审原告）：湖北鑫富顺投资开发有限公司，住京山县新市镇城中路紫霄花园3单元304室。
法定代表人：彭文彬，该公司经理。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
委托代理人：张雷，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正德。
委托代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
原审第三人：湖北京山绿丹种禽有限公司，住所地京山县新市镇白谷洞村。
法定代表人：唐世锋，该公司负责人。
本院在审理上诉人湖北鑫富顺投资开发有限公司与被上诉人张正德、原审第三人湖北京山绿丹种禽有限公司劳动争议一案中，上诉人湖北鑫富顺投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由湖北鑫富顺投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 肖 芄
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 立
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终26号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈小雨，又名陈雨，男，1962年7月26日出生，汉族，住济源市。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告陈小雨与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过任何合同，双方也不存在事实上的合同关系，更不欠一审原告陈小雨工资，本案不能以合同履行地确定管辖；2、在双方当事人不存在合同关系且一审原告陈小雨又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖；3、一审将本案案由定为追索劳动报酬纠纷，如果属于劳动争议，依法应先进行劳动仲裁程序，一审法院也没有管辖权。综上，请求撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2417号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。
被上诉人陈小雨未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，陈小雨是以其为新蒲建设集团有限公司提供劳务为由起诉新蒲建设集团有限公司，要求支付所欠工资款22380元，并提供有应付劳务费花名册、借据等相关证据。本案中争议的标的为给付货币，陈小雨一方为货币接收方，陈小雨住所地济源为合同履行地，故陈小雨有权向济源市人民法院起诉。因此，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 洁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第591号
原告袁奎，男，汉族，1960年1月16日出生，农民，住河北省承德市。
被告王鹏，男，蒙古族，1988年9月21日出生，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告袁奎与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁奎撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告王鹏负担。
代理审判员 何艳丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 程 飞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第591号
原告袁奎，男，汉族，1960年1月16日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
被告王鹏，男，蒙古族，1988年9月21日出生，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告袁奎与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁奎撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告王鹏负担。
代理审判员 何艳丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 程 飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）霍民一初字第93号
原告洪家芝，女。
委托代理人李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张振家，男。
原告陈兰英，女。
原告张成丽，女。
原告张磊，男。
原告暨上述四原告的委托代理人张留成，男，1984年1月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的长子。
被告李言昌，男，1964年2月2日出生�汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县户胡镇古城村，系死者李纯的父亲。
被告邝学秀，女，1966年10月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者李纯的母亲。
二被告共同委托代理人田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
原告洪家芝与被告李言昌、邝学秀道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依职权通知张振家、陈兰英、张留成、张磊、张成丽作为共同原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪家芝及其委托代理人李才宇，原告张振家、陈兰英、张成丽、张磊的委托代理人张留成，被告李言昌、邝学秀及二被告共同委托代理人田中喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家芝等诉称，2007年9月3日凌晨4时35分左右，李纯驾驶皖N5XX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向�行至河南省息县境内岗李店街北（G106线908KM+900M处），撞到停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子豫15-XXX**号重型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括当场死亡，货车报废。经认定，张家括、张家友不负此次事故的责任，孙鹏鹏已赔偿到位，现要求李纯的父母在其继承遗产的范围内赔偿经济损失的70%，计203297.05元。
被告李言昌、邝学秀辩称，一、原告洪家芝之夫张家括既是事故的受害人，又是事故车辆的实际车主，司机李纯的雇主，其妻洪家芝也是本案的赔偿义务人。鉴于张、李已在事故中死亡，既便认定李纯有重大过失，亦不能判决李纯承担连带责任，故洪家芝为本案唯一的赔偿义务人。权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因此洪家芝的诉讼主体不适格。二、原告认为被告应在继承李纯遗产的范围内承担赔偿责任，但被告未继承遗产，因此被告不是本案的赔偿义务人。三、原告提出被告因李纯死亡可能得到的赔偿款应视为遗产，无法律依据。四、李纯是受雇主张家括安排，连续加班导致疲劳驾驶，酿成事故，其过失属一般过失，不应与雇主承担连带责任。综上，原、被告主体均不适格，应裁定驳回起诉。
经审理查明，2007年9月3日4时35分许，李纯驾驶皖N5XX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县岗李店街北（G106线908KM+900M处）撞到前方停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子的豫15-XXX**号变型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括死亡，乘坐人张家友受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经河南省息县交警大队认定，李纯负事故主要责任，孙鹏鹏负事故次要责任，张家括、张家友不负责任。事故发生后，经交警部门调解孙鹏鹏赔偿李纯父母、张家括家属及张�友共60000元。
另查明，张家括是经营皖N5XX**号货车实际车主，李纯系其雇佣的驾驶员，2007年9月2日下午刚出车归来，当日晚又执行出车任务。事故车辆经保险公司定损123612元，未修。张家括父母尚在，均为农村户口，张生前有兄弟姐妹3人。张家括2005年曾暂住于霍邱县龙潭镇街道。
证明上述事实的证据有：1、责任认定书、调解书、赔偿凭证，证明事发经过及经交警部门调解情况；2、户口本、身份证复印件，证明几原告身份；3、车辆核损意见表，证明车损数额；4、暂住证，证明张家括2005年曾暂住于龙潭镇；5、证人况文刚、姚守军当庭证言，证明李纯连续出车的事实；6、原、被告当庭陈述，证明其他案件事实。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，李纯因重大过失致乘坐人张家括死亡，李纯作为侵权责任人，应当�担最终的赔偿责任，鉴于李纯亦在本次事故中死亡，加之二被告不放弃遗产继承权，故应由二被告在继承遗产范围内承担赔偿责任。作为雇主的张家括明知李纯未得到充分休息的情况下，仍安排其出车，故其自身对损害结果的发生也有一定过错，应当适当减轻二被告的赔偿责任。被告辩称死亡赔偿金不是遗产，符合法律规定，本院予以采纳。被告另辩称权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因雇主赔偿后享有追偿权，有过错的雇员才是最终的赔偿义务人，故本案不发生债的消灭情形，因而对被告的此项辩解意见本院不予采纳。原告诉称死亡赔偿金按城镇人口计算，但因其户籍为农业家庭户，其提供的暂住证为2005年发证，有效期为一年，只能证明张家括曾暂住于龙潭镇街道，不能证明事发时张家括暂住一年以上，故不应按城镇人口计算。原告诉称拉尸费，因�正式票据，不予支持。车损仅是核定损失，并未实际发生，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李言昌、邝学秀在继承李纯的遗产范围内赔偿原告洪家芝、张振家、陈兰英、张留成、张磊、张成丽经济损失74184元（其中包括死亡赔偿金71126元、被抚养人生活费9180元、丧葬费11090元共91396元的70%的70%计44784元，精神抚慰金29400元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告洪家芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由原告负担3000元，被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 李永茂
审判员 周 莉
二〇〇八年七月二十四日
书记员 聂传娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）霍民一初字第93号
原告：洪某，女。
委托代理人李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
原告：张某，男。
原告：陈某，女，1931年6月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的母亲。
原告：张某丽，女，1988年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系死者张家括的女儿。
原告：张某磊，男，1986年10月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系死者张家括的次子。
原告暨上述四原告的委托代理人：张留成，男。
被告：李某，男，1964年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县户胡镇古城村，系死者李纯的父亲。
被告：邝某，女，1966年10月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者李纯的母亲。
二被告共同委托代理人田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
原告洪某与被告李某、邝某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依职权通知张某、陈某、张留成、张某磊、张某丽作为共同原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人李才宇，原告张某、陈某、张某丽、张某磊的委托代理人张留成，被告李某、邝某及二被告共同委托代理人田中喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某等诉称，2007年9月3日凌晨4时35分左右，李纯驾驶皖N5XX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县境内岗李店街北（G106线908KM+900M处），撞到停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子豫15-XXX**号重型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括当场死亡，货车报废。经认定，张家括、张家友不负此次事故的责任，孙鹏鹏已赔偿到位，现要求李纯的父母在其继承遗产的范围内赔偿经济损失的70%，计203297.05元。
被告李某、邝某辩称，一、原告洪某之夫张家括既是事故的受害人，又是事故车辆的实际车主，司机李纯的雇主，其妻洪某也是本案的赔偿义务人。鉴于张、李已在事故中死亡，既便认定李纯有重大过失，亦不能判决李纯承担连带责任，故洪某为本案唯一的赔偿义务人。权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因此洪某的诉讼主体不适格。二、原告认为被告应在继承李纯遗产的范围内承担赔偿责任，但被告未继承遗产，因此被告不是本案的赔偿义务人。三、原告提出被告因李纯死亡可能得到的赔偿款应视为遗产，无法律依据。四、李纯是受雇主张家括安排，连续加班导致疲劳驾驶，酿成事故，其过失属一般过失，不应与雇主承担连带责任。综上，原、被告主体均不适格，应裁定驳回起诉。
经审理查明，2007年9月3日4时35分许，李纯驾驶皖N5XX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县岗李店街北（G106线908KM+900M处）撞到前方停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子的豫15-XXX**号变型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括死亡，乘坐人张家友受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经河南省息县交警大队认定，李纯负事故主要责任，孙鹏鹏负事故次要责任，张家括、张家友不负责任。事故发生后，经交警部门调解孙鹏鹏赔偿李纯父母、张家括家属及张家友共60000元。
另查明，张家括是经营皖N5XX**号货车实际车主，李纯系其雇佣的驾驶员，2007年9月2日下午刚出车归来，当日晚又执行出车任务。事故车辆经保险公司定损123612元，未修。张家括父母尚在，均为农村户口，张生前有兄弟姐妹3人。张家括2005年曾暂住于霍邱县龙潭镇街道。
证明上述事实的证据有：1、责任认定书、调解书、赔偿凭证，证明事发经过及经交警部门调解情况；2、户口本、身份证复印件，证明几原告身份；3、车辆核损意见表，证明车损数额；4、暂住证，证明张家括2005年曾暂住于龙潭镇；5、证人况文刚、姚守军当庭证言，证明李纯连续出车的事实；6、原、被告当庭陈述，证明其他案件事实。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，李纯因重大过失致乘坐人张家括死亡，李纯作为侵权责任人，应当承担最终的赔偿责任，鉴于李纯亦在本次事故中死亡，加之二被告不放弃遗产继承权，故应由二被告在继承遗产范围内承担赔偿责任。作为雇主的张家括明知李纯未得到充分休息的情况下，仍安排其出车，故其自身对损害结果的发生也有一定过错，应当适当减轻二被告的赔偿责任。被告辩称死亡赔偿金不是遗产，符合法律规定，本院予以采纳。被告另辩称权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因雇主赔偿后享有追偿权，有过错的雇员才是最终的赔偿义务人，故本案不发生债的消灭情形，因而对被告的此项辩解意见本院不予采纳。原告诉称死亡赔偿金按城镇人口计算，但因其户籍为农业家庭户，其提供的暂住证为2005年发证，有效期为一年，只能证明张家括曾暂住于龙潭镇街道，不能证明事发时张家括暂住一年以上，故不应按城镇人口计算。原告诉称拉尸费，因无正式票据，不予支持。车损仅是核定损失，并未实际发生，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某、邝某在继承李纯的遗产范围内赔偿原告洪某、张某、陈某、张留成、张某磊、张某丽经济损失74184元（其中包括死亡赔偿金71126元、被抚养人生活费9180元、丧葬费11090元共91396元的70%的70%计44784元，精神抚慰金29400元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告洪某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由原告负担3000元，被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 李永茂
审判员 周 莉
二〇〇八年七月二十四日
书记员 聂传娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第7396号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1979年1月2日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×2，女，2012年出生。
法定代理人王×（刘×2之母）。
上诉人刘×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×2在原审法院诉称，母亲王×与刘×1于2011年3月30日结婚，王×于2012年2月18日生下婚生女刘×2。刘×1于2013年9月21日不辞而别，至今已经离家一年多，没有尽到父亲的义务，没有给刘×2物质上的供养，也没有给予刘×2任何生活上的帮助、照料以及精神上的抚慰，致使刘×2身心倍受伤害。刘×1月收入约15000元，作为夫妻共同财产，理应全部用于家庭生活，故起诉要求刘×1按照每月4000元标准支付自2014年12月21日至本案宣判之日止的抚养费，诉讼费由刘×1承担。
刘×1在原审法院辩称，我认可在刘×2主张的期间内，孩子一直由王×独自抚养，但刘×2主张的抚养费标准过高，我同意每月支付1500元抚养费。
原审法院经审理查明，刘×1与刘×2系父女关系。刘×2之母王×与刘×1于2011年3月30日结婚。王×于2012年2月18日生下婚生女刘×2。刘×1于2013年9月自行离家，二人分居至今。期间刘×2一直由王×抚养。北京市海淀区人民法院于2014年12月19日以（2014）海少民初字第346号民事判决书判令刘×1一次性给付刘×22013年9月起至2014年12月期间的抚养费人民币40000元。经法院调取，××公司于2015年6月30日向法院出具了证明，证明刘×1自2014年1月至2015年6月税后收入共计229022.66元，平均月收入12723.48元。刘×1辩称该证据有待核实，其近一年来的月平均收入应以（2014）海少民初字第346号案件查明的11267元为准。
以上事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、消费票据、工资证明、民事判决书等证据材料在案予以证实。
原审法院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，王×与刘×1系夫妻关系，双方对婚生之子刘×2均有抚养义务。在刘×1自行离家期间，刘×2一直由其母王×抚养，王×不仅为此付出了大量的时间和精力，也支付了相关费用。刘×1作为未成年人刘×2之父，未履行抚养教育刘×2的义务。现刘×2起诉要求其父刘×1支付抚养费，符合相关法律规定，应予支持。关于抚养费的计算期限，因双方均认可自2013年9月至今处于分居状态，刘×2由王×独自抚养，且本院（2014）海少民初字第346号生效判决已判令刘×1给付刘×22014年12月期间的抚养费，故本案抚养费的给付时间自2015年1月起算。抚养费的具体数额，法院根据刘×2的实际需要，考虑刘×1的负担能力，并结合当地的实际生活水平综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，刘×1一次性给付刘×2二○一五年一月起至二○一五年七月期间的抚养费人民币二万零三百元。二、驳回刘×2其他诉讼请求。
判决后，刘×1不服，向本院提起上诉认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人对于自己的孩子不可能不闻不问，事实是上诉人多次与被上诉人法定代理人联系但对方始终拒绝接听电话拒回信息。被上诉人法定代理人的诉讼目的很明确，上诉人认为其假借孩子的名义反复诉讼，实际上是为了满足自己的实际需求以及滥用诉权，浪费司法资源。一审法院认定数额过高判决结果明显超出孩子的实际需要及当地的实际生活水平。上诉请求：1、请求法院依法撤销北京市海淀区人民法院民事判决书（2015）海少民初字第280号判决结果。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。刘×2同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，刘×1于2013年9月与王×分居至今，刘×2一直由其母亲王×抚养。现刘×2已年满三岁正值上幼儿园的年龄，生活费、教育费均会增加。刘×1作为父亲未尽到抚养教育子女的义务，刘×2请求刘×1支付抚养费，理由正当，人民法院应予支持。关于子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，负担两个以上子女抚育费的，一般不得超过月总收入的50%。根据××公司于2015年6月30日向法院出具的证明，证明刘×1自2014年1月至2015年6月税后收入共计229022.66元，平均月收入12723.48元。原审法院考虑到孩子的实际需要、王×独自抚养孩子的情况以及刘×1的给付能力，确定的抚养费金额符合相关法律规定，本院予以支持。刘×1关于一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨梦琳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1775号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。组织机构代码：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人晏志强，男，1977年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被执行人谢清秀（系晏志强妻子），女，1980年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市丽景滨江幼儿园教师，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜春市分行与晏志强、谢清秀金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人晏志强、谢清秀名下所有房屋一套，但该房屋为被执行人唯一住房暂不宜处理。被执行人晏志强、谢清秀暂无其他财产可供执行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周 顺
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2958号
原告：汪某某，男，1942年9月15日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：于某某，河南文浩律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1965年4月20日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任某某，项城市新桥镇中心法律服务所法工作者。
原告汪某某诉被告汪某某物权保护纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人于某某，被告汪某某及其委托诉讼代理人任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出如下诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨害，清除堆放的砖头等。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告所在村委会为原告划分了一处宅基地，原告自1994年在该宅基地上建房居住至今。被告于2018年5月份紧贴原告后墙堆放砖头，占用了原告房屋滴水，致使原告房屋阴雨天后墙发霉、沁水，经与被告协商，并通过行政村干部进行调解均未果。现被告不但没有清除砖头而且继续实施侵权行为，为此，原告诉至法院。
被告汪某某辩称：原告所述完全是歪曲事实真相，原告所在地村委会并没有对原告划分宅基地，事实上是原告在1994年强行霸占，属于被告进行管理使用的该块宅基地，原告2018年5月份被告紧贴原告原告后墙堆放砖头，完全是编造事实，被告并没有紧贴原告后墙堆放砖头，原告所述侵权事实不存在，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年自建房居住至今。被告汪某某于2018年5月份紧贴原告房屋后墙堆放砖头，占用了原告房屋滴水，致使原告房屋阴雨天后墙发霉、沁水。经原、被告告协商，调解均未果。为此双方发生争执，为此原告诉至本院。2018年6月24日被告汪某某自己清除原告房屋后的砖头，停止侵权行为。
本院认为，原告诉请依法判令被告停止侵权，排除妨害，清除堆放的砖头。因该争议的原告房屋后的砖头已被被告汪某某于2018年6月24日自己清除，停止侵权行为。故该侵权已经不存在。应依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马占峰
二〇一八年六月二十五日
助理法官 苏红雨
书 记 员 樊梦静
山东省滨州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1189号
上诉人（原审被告）：苏国良。
被上诉人（原审原告）：滨州市滨城区农村信用合作联社。住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：邢大举，理事长。
委托代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：苏民龙。
上诉人苏国良因与被上诉人滨州市滨城区农村信用合作联社、原审被告苏民龙金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人苏国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏国良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2728元，减半收取1364元，由上诉人苏国良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 乙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2319号
原告：刘胜斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告刘胜斌诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告刘胜斌未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2319号原告：刘胜斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告刘胜斌诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告刘胜斌未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3497号
原告：赵某某，女，1979年2月18日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：孟某某，男，1977年9月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩小冉
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执异14号
案外人：于晓刚，男，生于1974年1月4日，汉族，宜宾市翠屏区人。
委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师。
申请保全人：四川益南建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路8号。
法定代表人：王洪彬。
委托代理人：江文，四川民志律师事务所律师。
被申请人：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇（现为南溪街道）长江大道158号。
法定代表人：李明康。
被申请人：李毓彬，男，生于1971年5月5日，汉族，宜宾市翠屏区人。
本院在执行四川益南建筑工程有限公司（以下简称益南建司）与四川巨昌房地产开发有限公司（以下简称巨昌公司）、李毓彬诉讼保全一案中，案外人于晓刚于2017年4月14日对本院以（2016）川1503财保10号民事裁定书，裁定查封位于宜宾市南溪区长兴镇长兴路“御景园”1栋1单元3层1号、1栋1单元4层1号、1栋1单元4层2号、1栋1单元5层1号房屋，提出保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月19日召开了听证会，现已审查终结。
案外人于晓刚称，我于2016年5月16日与被申请人巨昌公司签订了《商品房买卖合同》，购买“御景园”小区1栋1单元3层1号、1栋1单元4层1号、1栋1单元4层2号、1栋1单元5层1号房屋，并于2016年5月16日支付了全部购房款，2016年8月31日办理了房屋交接手续，实际接收并占用了该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院对此财产的查封行为，严重侵害了案外人的合法财产权利，所作（2016）川1503财保10号《民事裁定书》违反法律规定依法应当予以撤销。
申请保全人益南建司称，一、我们调查了解到涉及“御景园”房屋所有《商品房买卖合同》均是在2016年6月至8月期间订立，且一人少则购买两套，多的购买十几、二十几套，明显不符合常理；且案外人签订的《商品房买卖合同（预售）》只进行了网上签约，并未进行备案登记，在异议人与被申请人李毓彬之间仅属合同之债，并未产生物权的设立或变更，被申请人李毓彬逃避债务或转移资产的表现十分显著。二、“御景园”的开发商巨昌公司并未收到一分钱购房款，按案外人的代理人和被申请人李毓彬的陈述均系抵账行为。三、“御景园”项目并未进行综合验收，施工单位至今与开发公司未办理工程移交事宜，所有房屋的钥匙均在申请保全人（施工方）益南建司手中。申请保全人在申请财产保全时全面履行了法定的义务和责任；案外人的异议请求有明显帮助他人恶意逃避债务的嫌疑,不应当得到法律的保护。
被申请人李毓彬称，我以个人名义挂靠在巨昌公司开发“御景园”小区，开发前期，因资金短缺我向部分案外人借了款，因无钱可还，以“御景园”的房屋抵债，抵债后欠条已经销毁。
被申请人巨昌公司未到庭参加听证会，也未提出意见。
本院查明，被申请人李毓彬与巨昌公司于2012年5月8日签定《房地产开发项目挂靠协议》，以巨昌公司之名，开发建设位于南溪区长兴镇的“御景园”商住楼盘。2013年9月30日，该楼盘的1、2、3、4号楼取得宜宾市住房管理局南溪分局签发的（南）房预售证第2013022号商品房预售许可证；2015年5月13日“御景园”2号楼2单元取得（南）房预售证第2015010号商品房预售许可证。李毓彬因债务缘由，与包括案外人于晓刚在内的多位债权人约定“以房抵债”，并以巨昌公司之名于2016年5月16日与案外人就“御景园”小区1栋1单元3层1号、1栋1单元4层1号、1栋1单元4层2号、1栋1单元5层1号住房，签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2016001665、2016001664、2016001666、2016001663，出具了加盖巨昌公司财务专用章的收据,实际上巨昌公司账户并无购房款进入。申请保全人益南建司在与巨昌公司、李毓彬的建设施工合同纠纷之诉中，申请了对上述房屋保全。
本院认为，案外人于晓刚不能提供充分的证据证明其与巨昌公司债务关系的真实性，即不能证明其对所购买房屋进行了付款，更不能证明其进行全额付款。故案外人以“以房抵债”对所购买的房屋进行了全额付款，并实际占有使用为由，提出人民法院不得查封、扣押的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，裁定如下：
驳回于晓刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 项德华
审判员 王永康
审判员 邹同杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋 楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第861号
上诉人（原审原告）青岛众志成城建筑工程有限公司。
法定代表人陶丽丽，总经理。
委托代理人徐良，山东青天成律师事务所律师。
委托代理人于海滨，山东青天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王汉礼。
委托代理人李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
上诉人青岛众志成城建筑工程有限公司因与被上诉人王汉礼股东出资纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第274号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年8月25日立案受理。在本院审理过程中，上诉人青岛众志成城建筑工程有限公司于2015年9月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在二审审理期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛众志成城建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 王润之
书 记 员 张 恬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第149号
原告郭崇勇，男，汉族，1982年5月23日出生，庆阳市西峰区宣传部干部，住庆阳市西峰区。
被告郝元银，男，汉族，1967年1月16日出生，居民，住甘肃省庆阳市华池县。
被告郭淑会，女，汉族，1967年5月19日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村郝岭队48号。
原告郭崇勇与被告郝元银、郭淑会追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭崇勇诉称，2012年1月16日被告郝元银向西峰区长庆路信用社贷款25万元，原告为其提供了担保。该笔债务属于被告郝元银、郭淑会的夫妻共同债务。因被告郝元银未能及时归还贷款，2014年7月15日庆阳市西峰区农村信用合作联社以借款合同为由，将原告及被告郝元银、郭淑会诉至法院，后庆阳市西峰区农村信用合作联社以被告郝元银、郭淑会下落不明为由撤回了对二被告的起诉。西峰区人民法院于2014年11月1日作出了（2014）庆西民初字第1641号民事判决书，判决原告归还贷款本金125000元，承担2014年7月15日前利息20219.65元，2014年7月16日至2014年11月1日利息6635.88元，诉讼费3011元，共计154866.53元。原告履行赔偿义务后，诉至法院，要求二被告偿还原告代其清偿借款所有费用154866.53元，诉讼费由二被告承担。
本院在审理原告郭崇勇与被告郝元银、郭淑会追偿权纠纷一案中，因原告郭崇勇不能提供被告郝元银、郭淑会的具体送达地址，致使本院无法通知被告郝元银、郭淑会到庭应诉。
本院认为，原告郭崇勇不能提供向被告郝元银、郭淑会送达法律文书的具体地址，致使法院无法通知被告郝元银、郭淑会到庭应诉，经本院查证仍不能确定二被告的送达地址，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭崇勇的起诉。
案件受理费3397元，退付原告郭崇勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵恺山
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵甜甜
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01916号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发区中心A区6号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人高永江，男，该公司法务。
委托代理人孙旭，男，该公司法务。
被告曹建军，男，汉族，1968年8月21日出生。
被告曹俊玲，女，汉族，1971年9月9日出生。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告曹建军、曹俊玲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日以与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1398元（原告已预交），由原告自行承担699元，下余699元退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
\--
\--
\--
\--
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01916号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发区中心A区6号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人高永江，男，该公司法务。
委托代理人孙旭，男，该公司法务。
被告曹建军，男，汉族，1968年8月21日出生。
被告曹俊玲，女，汉族，1971年9月9日出生。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告曹建军、曹俊玲融资租赁合同纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称合同的签订地和实际履行地均在被告住所地，故认为本院并没有管辖权，请求将本案移送陕西省渭南市合阳县人民法院审理。
本院认为，双方签订的合同中明确约定：“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同签订地为西安市北二环西段10号，故本院对该案件有管辖权，被告异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回曹建军、曹俊玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第01916号原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发区中心A区6号。注册号110000450067958。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人高永江，男，该公司法务。委托代理人孙旭，男，该公司法务。被告曹建军，男，汉族，1968年8月21日出生。被告曹俊玲，女，汉族，1971年9月9日出生。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告曹建军、曹俊玲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日以与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1398元（原告已预交），由原告自行承担699元，下余699元退还原告。（此页无正文）审 判 长  王芋人人民陪审员  王 静人民陪审员  杨建国二〇一四年五月二十九日书 记 员  牛 霞打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日--------
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1468号
罪犯李雪莹，女，1976年5月9日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月二十一日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2011)枣刑一初字第23号刑事判决，以被告人李雪莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李雪莹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李雪莹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李雪莹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李雪莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雪莹减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮