四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第823号
原告眉山市彭山区人民法院。
法定代表人蹇峰，该院院长。
委托代理人李昌莹，该院工作人员。
委托代理人彭明，该院工作人员。
被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人陈木奎，该公司总经理。
委托代理人袁文革，该公司项目经理。
原告眉山市彭山区人民法院与被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后,依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山区人民法院的委托代理人李昌莹、彭明和被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司的委托代理人袁文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市彭山区人民法院诉称，2007年1月25日，原告与被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司签订对彭祖大道北段法院住宅区大门改造项目承包合同。合同约定，由被告全额垫资修建，如竣工三个月内不能按期支付被告垫资的工程款，原告以改造住宅区大门的总建筑面积的一半产权抵偿被告垫资的建设工程款及垫资的其它费用。工程修建过程中，被告对可能抵偿给他的部分房产进行了实际占用。经测量，原告该项目工程总面积为2909.74平方米，被告实际占用面积为1743.04平方米。2011年10月，原、被告就资产划分签订了协议。协议第二条约定，被告将实际占用面积中超总面积的一半部分288.17平方米补差340040.6元（每平方米1180元）给原告，但此款经原告催收，被告至今未付。现请求判令：1.被告给付超面积房款340040.60元；2.被告承担诉讼费。
被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司辩称，1.原、被告于2007年1月25日签订了《彭山县人民法院住宿区大门旧房改造项目承包合同》，该合同第5条明确约定结算方法详见于2006年5月26日达成的《彭山县人民法院关于法院住宅区大门旧房改造工程有关事宜的会议纪要》，房屋竣工后，原、被告未达成新的结算约定，同时被告也没有答应过变更双方结算约定。因此，双方结算应依据该《合同》第5条和该《纪要》第1条进行结算，超面积为288.17平方米，即288.17平方米乘530元等于152730.1元。2.除被告方垫资外，原告应支付欠被告的工程款85000元，还应向被告支付项目改造产生的电力工程费100000元。故此，上述两项相加，应由原告眉山市彭山区人民法院向被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司支付32300元。
经审理查明，2006年5月26日，原告眉山市彭山区人民法院与被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司达成《彭山县人民法院关于法院住宅区大门旧房改造工程有关事宜的会议纪要》。2007年1月25日，原告眉山市彭山区人民法院与被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司签订《彭山县人民法院住宿区大门旧房改造项目承包合同》。该合同约定：竣工后具体结算办法详见双方于2006年5月26日达成的《会议纪要》，“……如工程竣工后三个月内不能按期支付承建方垫资的工程款，法院将按2005年4月5日会议协商精神，以改造住宅区大门的总建筑面积的一半产权抵偿承建方的建设工程款及垫资的其他所有费用。抵偿产权建筑面积以竣工测量的实际建筑面积为准，如抵偿超面积或不足面积部分双方按该工程单方造价进行结算，多退少补……法院在签订抵偿协议后，待条件成熟时，协助承建方办理过户手续，但相关费用由承建方负担。”2014年9月10日，彭山县人民政府作出彭府阅[2014]119号文件即《关于妥善处理县人民法院建设相关历史遗留问题会议的纪要》。被告彭山县第三建筑有限公司项目经理即本案被告委托代理人袁文革参与该会。该《会议纪要》明确了本案中涉及的实际超面积部分结算价格为每平方米1180元。2015年7月30日，被告彭山县第三建筑有限公司委托代理人袁文革在《彭山县人民法院关于住宅区大门综合楼工程款结算协议》以及《彭山区人民法院关于住宅区大门综合楼资产划分补充协议》的“实际施工人”处签字。二份协议明确了超面积部分为288.17平方米；《彭山县人民法院关于住宅区大门综合楼工程款结算协议》明确了补差价格依照彭山县人民政府彭府阅[2014]119号文件精神按每平方米1180元由被告补偿原告340040.60元，原告承担住宅区大门申请户头、新添用电设备相关费用一半为50000元，原告支付被告外墙工程款85000元，经品迭后，被告、袁文革应支付原告205040.6元；二份协议均载明：“由于法院资产系国有资产，本协议中第一条关于补差面积按实际测绘面积计算需经彭山区政府批准（法院已向区政府递交请示），待补差面积经区政府批准后本协议立即生效”。原告眉山市彭山区法院及法定代表人未在两份协议上盖章、签字，在“监督人栏：彭山区国资局”处有一人签名并写明了当天的时间。这两份证据系原告眉山市彭山区法院在诉讼中向本院提供。2015年7月31日，彭山区人民政府领导批文[2015]91号，批示内容：“同意区法院按实际测绘面积与三建司（实际施工人袁文革）签订补充协议，按测绘后实际面积计算补差”。
另查明，2015年6月2日，彭山县人民法院更名为眉山市彭山区人民法院。
庭审中，原、被告均认可被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司实际占用超面积为288.17平方米。原告在庭审过程中表示，如果被告愿意按照2015年7月30日所签订的协议支付原告超面积补差款205040.60元（扣除原告应支付的85000元外墙工程款和申请户头、新添用电设备相关费用一半即50000元后），则原告也能够接受。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；有原、被告的组织机构代码证复印件、《彭山县人民法院住宿区大门旧房改造项目承包合同》复印件、《彭山县人民法院关于法院住宅区大门旧房改造工程有关事宜的会议纪要》复印件、《彭山县人民法院关于住宅区大门综合楼工程款结算协议》复印件、《彭山区人民法院关于住宅区大门综合楼资产划分补充协议》复印件、《关于妥善处理县人民法院建设相关历史遗留问题会议的纪要》复印件等证据证实。
本院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告眉山市彭山区人民法院与被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司签订的《彭山县人民法院住宿区大门旧房改造项目承包合同》是双方真实意思表示，系有效合同，受法律保护。工程竣工后，被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司按合同约定以原告改造住宅区大门的总建筑面积的一半产权抵偿被告的建设工程款及垫资的其他所有费用，但在抵偿面积过程中，被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司实际占用超过一半产权即288.17平方米，该超占用面积，原、被告双方均表示认同，原、被告的意思表示不违反法律规定，应予认可。原告眉山市彭山区人民法院主张超占用面积按1180元计算，被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司主张超占用面积按每平方米530元计算，虽然原、被告在2007年1月25日签订的《彭山县人民法院住宿区大门旧房改造项目承包合同》中约定了“每平方米造价为530.00元”，但房屋的建设施工造价并不等同于房屋的实际价值，且2015年7月30日，被告彭山县第三建筑有限公司的委托代理人袁文革作为本案涉及工程的实际施工人在《彭山县人民法院关于住宅区大门综合楼工程款结算协议》和《彭山区人民法院关于住宅区大门综合楼资产划分补充协议》上签字，且协议约定的生效事项已获得彭山区人民政府领导批文[2015]91号同意，生效条件已成就，协议已生效。协议明确了被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司实际占用房屋的面积超过平分面积部分为288.17平方米；同时明确约定了超面积的288.17平方米的补差价格依照彭山县人民政府彭府阅[2014]119号文件精神按每平方米1180元由本案被告补差给本案原告。因此，被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司主张超占用面积部分按每平方米530元计算的理由不能成立，依法不予支持。双方还在《彭山县人民法院关于住宅区大门综合楼工程款结算协议》中明确约定了原告眉山市彭山区人民法院支付被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司85000元外墙工程款和申请户头、新添用电设备相关费用一半即50000元，应在总的补差价款中扣减；同时，原告方在庭审中也表示，能接受超面积实际补差款按205040.60元履行，符合双方协议的约定和法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告眉山市彭山区人民法院超面积补差款205040.60元。
二、驳回原告眉山市彭山区人民法院其余部分的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告眉山市彭山区人民法院负担1270元，由被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年十二月四日
书记员 伍利飞