福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1385号
原告陈建保，男，汉族，住漳平市。
被告俞晓燕，女，汉族，住漳平市。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告黄世辉，男，汉族，住漳平市。
原告陈建保与被告俞晓燕、黄世辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员温英明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建保、被告俞晓燕及其委托代理人邱晓斌到庭参加诉讼，被告黄世辉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建保诉称：被告俞晓燕因资金周转需要在蒋斌晋、被告黄世辉的担保下，于2014年4月3日向原告借款人民币50000元整，期限一年，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告仅支付了30000元，尚欠20000元未还，被告黄世辉亦未履行担保责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告俞晓燕偿还原告借款20000元及利息（从2014年4月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告黄世辉对上述借款及利息承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告俞晓燕辩称：一、本案实际借款本金只有人民币47000元；二、答辩人在2014年除了本案涉及的50000元借款；另有一笔由案外人陈玉美向原告借款30000元、答辩人担保的债务。截止2015年4月1日，答辩人已通过银行转账为该两笔债务支付本息95700元，现金支付约人民币13000元。三、答辩人在本案借款发生后，于2014年4月13日支付10000元，在2014年4月22日还15200元，同年6月2日归还3000元，同年6月16日归还10000元（分8300元和1700元两笔），同年7月1日归还2400元，同年7月20日归还10000元（分两次5000元），同年7月30日归还1800元，同年8月29日归还1800元，同年9月27日归还1200元，同年9月30日归还4000元。综上，答辩人从借款发生后到2014年9月30日止已为本案借款偿还本息共计59400元。
被告黄世辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
原告在诉讼过程中提供了相关的证据材料：1、原、被告的身份证（复印件）各1份，证明原、被告的身份情况；2、借据1份，证明被告俞晓燕在蒋斌晋、被告黄世辉的担保下向原告借款人民币50000元及约定月利率2%的事实。
被告俞晓燕在诉讼过程中提供了相关的证据材料：1、农村信用社存款明细账、农村信用社交易明细账单各1份，证明被告俞晓燕支付利息的情况。
经庭审举证质证，本院对原告、被告俞晓燕提供的证据作出如下认定：被告黄世辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见和证据材料，视为自动放弃举证质证权。对原告提供的证据1，被告俞晓燕没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告俞晓燕对真实性无异议，但认为“月利率2%、借款12个月”等由原告书写，本院认为该证据与本案具有关联性，予以确认；原告对被告俞晓燕提供的证据1的真实性无异议，但对2014年7月1日2400元通过建行转给邓元鑫、于2015年4月1日2000元转账给邓元鑫、于2014年7月30日通过信用社1800元转给邓元鑫有异议，原告认为与本案无关，本院认为被告俞晓燕提供的证据1中除2014年7月1日2400元通过建行转给邓元鑫、于2015年4月1日2000元转账给邓元鑫、于2014年7月30日通过信用社1800元转给邓元鑫外的转账记录，其余转账记录与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月3日被告俞晓燕因资金周转需要在蒋斌晋、被告黄世辉的担保下向原告借款人民币50000元，并出具《借据》一张，主要约定借款本金人民币50000元，月利率2%，借款期限12个月，蒋斌晋、被告黄世辉同意担保并承担连带责任。原告自行填写《借据》中的“月利率2%，期限12个月、于2014年4月3日至2015年4月2日”。被告俞晓燕在《借据》下方借款人处署名签字并按指印，蒋斌晋、被告黄世辉在保证人处署名签字并按指印。经庭审中质证，双方对被告俞晓燕的以下还款及还款用途无异议：（1）2014年4月13日转账10000元给原告；（2）2014年4月22日转账15200元给原告；（3）2014年6月2日转账3000元给原告；（4）2014年6月16日通过信用社转账8300元，通过建行转账1700元给原告；（5）2014年7月20日通过信用社转账5000元，通过建行转账5000元给原告；（6）2014年8月29日通过建行转账1800元给原告；（7）2014年9月27日通过信用社转账1200元给原告；（8）2014年9月30日转账4000元给原告。双方对被告俞晓燕的以下还款金额无异议：（1）2014年10月8日5200元，（2）2014年11月4日2200元；（3）2014年12月2日1200元；（4）2015年2月7日1200元。原告诉称被告俞晓燕偿还了30000元，尚欠20000元未偿还，被告黄世辉也未履行担保责任，原告据此向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈建保与被告俞晓燕之间的借贷关系，有被告俞晓燕向原告出具的《借据》为证，原告通过银行转账及给付现金提供借款给被告俞晓燕，借贷事实清楚、证据充分。被告俞晓燕向原告借款本金为人民币50000元。原、被告双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告俞晓燕与其经济往来已于2014年4月2日前清偿完毕，本案起诉标的物人民币50000元系于2014年4月3日的新的一笔借款。本院对被告俞晓燕的2014年10月8日还人民币5200元，同年11月4日还人民币2200元、同年12月2日还人民币1200元、2015年2月7日还人民币1200元计人民币9800元还款金额认定为偿还本案借款；且原告庭上自认双方无异议的偿还借款为人民币55200元。本院认定被告俞晓燕从2014年4月3日起至2015年2月7日止共支付了人民币65000元给原告。被告俞晓燕于2015年4月2日前应偿还原告借款本金人民币50000元及其利息12000元（按月利率2%计算）计人民币62000元。因此，被告俞晓燕已清偿完本案借款，原告诉请要求被告俞晓燕偿还借款本金人民币20000元及从2014年4月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院不予支持；原告要求被告黄世辉对被告俞晓燕的债务承担连带清偿责任，本院亦不予支持。被告俞晓燕抗辩只收到借款本金47000元的意见，证据不足，本院不予采纳。被告俞晓燕认为其与案外人银行转账的经济往来，可另行解决。被告黄世辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建保的诉讼请求。
本案受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由原告陈建保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一五年十一月十二日
书记员 汤婕珩
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。