内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2012号
原告王振军（反诉被告），男，1963年2月5日出生，汉族，无业，现住辽宁省丹东市元宝区。
原告肖洪波（反诉被告），男，1962年10月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省丹东市元宝区。
二原告委托代理人陈正勃，系巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
被告于洪明（反诉原告），男，1969年1月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人陈学义，系巴彦淖尔市临河区解放办事处法律服务所法律工作者。
原告王振军、肖洪波与被告于洪明承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日、8月27日公开开庭进行了审理。原告王振军及二原告的委托代理人陈正勃，被告于洪明及委托代理人陈学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振军、肖洪波诉称，2013年9月27日，二原告与于洪明签定《建设工程施工劳动抹灰合同》一份，双方约定我们为被告承包的东辰名苑13、14号楼2栋高层楼房做室内抹灰工程，合同约定结算价为每平米12元，付款方式每做完2层100%结算，至2013年上冻前结清全部费用，合同第八项约定如一方违约赔偿对方违约金20000元。双方签定合同后，我们组织50余名工人工作50多天，完工后被告拖欠了劳务费，至今被告拒不结算拒不支付。现诉至法院，请求依法判令：被告给付劳务费69888元，并承担违约金20000元，诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供以下的证据：
1、建筑工程施工劳动抹灰合同（2013年9月27日），证明原被告双方存在劳务关系，享有诉权的事实。
2、被告于洪明签字认可抹灰质量合格的字据5份，证明我方所实施的抹灰楼层第三层质量合格。
3、工资发放单及关于抹灰平米书面材料，证明我方为被告抹灰的工程平米数及我方垫付了工人工资的事实。
4、收条一张（2013年9月30日），证明关于伙食费我与被告已全部结清，该伙食费部分不存在纠纷。
5、借条一张（2013年10月3日），证明被告向我们借款5000元至今未还的事实，该借款不在本诉当中。
6、证人邱静证言，证明被告所陈述的我们没有雇佣工人，影响了施工的事实是不属实的，该证人亦能证明我们并没有影响施工进度。
被告于洪明辩称，2013年9月27日，我与二原告签订《建设工程施工劳动抹灰合同》，约定由原告承包临河区东辰名苑小区13、14号楼室内抹灰工程的事实属实。但原告在施工程中由于质量不合格，导致工程总发包人对我罚款1万元，该罚款应由原告支付给我。2013年10月份，原告所带的工人全部撤出工地，使工程全部停工，而原告在此期间仅完成了14号楼第三层的多半抹灰，同时原告所雇工人撤出工地时拖欠伙食费4675元，拿走工具未交回，致使我重新购置工具产生费用3000元。原告工人撤出工地后我又另行雇佣的工人完成的后续工程，为此支出了工资7970元。另合同履行中我已支付原告工程款30000元，原告曾向我借支1000元至今未返还。综上，原告在合同履行中存在违约行为，原告要求我承担责任的请求无法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。同时我提出反诉，反诉请求为：1、二原告支付违约金20000元；2、二原告支付我的损失费：其中罚款10000元、工人伙食费4675元、另购工具支出3000元、另雇工人完成工程支出7970元；3、二原告返还借款1000元。以上三项总计46645元。4、反诉费由原告承担。
被告于洪明就其主张提供以下的证据：
1、建设工程施工劳动抹灰合同（2013年9月27日），证明原被告存在抹灰合同的事实，合同约定我提供餐饮费用由原告负担，并约定了原告组织施工负责表面的平整度和垂直度等质量要求的内容。
2、罚款单一张（2013年10月6日），证明本诉中因原告的原因导致工程质量不合格，工程发包方对我罚款1万元，该款我已先行垫付，应由原告支付给我。
3、工程劳务承包合同书（2013年8月15日），证明我与刘虎明存在劳务承包合同关系，合同约定对工程施工质量要求不能达标处罚违约金的标准，以及工程竣工后验收程序性等内容。
4、收条一张（2014年5月15日），证明因原告工人撤出工地，我另行雇佣工人完成尾留工程支付了工人工资7790元的事实。
5、收条一张（2013年10月15日），证明被告拖欠工地伙食费4675元的事实。
6、购物清单及收据，证明原告所雇工人撤出工地带走工具，我另行购买工具产生费用3000元的事实。
7、借款单据及工资表，证明原告已领取劳务工资30000元，向我借支1000元的事实。
8、照片15张，证明原告所干工程尚未完工完工的部分，以及工程部分质量未达标的现场情况。
9、劳动合同一份，证明原告方撤出工地导致尾留工程是由我另行雇佣他人完成，于2013年10月15日与余洪涛重新签订劳动合同，约定由其对原告尾留的工程继续进行施工。
10、证人张志忠、倪海风、刘虎明证言，证明原告在施工过程中存在工程质量问题，违反双方约定，给我造成严重的经济损失，应由原告承担法律责任。
11、证人余洪涛、刘月娥证言，证明因原告无法完工，我与余洪涛另行签订合同进行施工，余洪涛施工是单独进行，与原告没有关系，刘月娥的证言主要证明原告工人拖欠的伙食费是由我垫付的。
反诉被告王振军、肖洪波针对反诉原告的反诉请求辩称，被告陈述工程质量不合格不属实，被告基于什么原因被罚款与我们没有关系，被告给我们出具过抹灰质量合格的书面材料，我们抹灰是合格的。我们在抹灰工程中，工人产生的伙食费已全部结清，有我们提供的马乔给我们出具的收条为据。被告陈述我将工人带走以及我的工人将工具拿走的事实不属实，履行合同中是被告不让我们干的，是被告存在违约行为，被告之后雇佣的湖北工人是给我们干的，被告应给我们支付工程款。另被告所称借支的1000元我们认可，亦在诉讼请求中已核减。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2013年9月27日，原告王振军、肖洪波与被告于洪明签订《建设工程施工劳动抹灰合同》一份，合同主要约定：甲方于洪明，乙方王振军、肖洪波，鉴于甲方与内蒙古正宏建筑工程公司东辰名苑项目部13、14号楼室内抹灰单项承包合同，双方就劳务抹灰事项协商一致签订本合同。工程名称为：内蒙古正宏建筑工程公司，东辰名苑项目部13、14号楼。工程地点：内蒙古巴彦淖尔市临河区承包范围13、14号楼室内全部抹灰工程。工程单价：抹灰全部按实际抹灰面积计算，每平方米12元。付款方式：每2层按100%结算一次，第一次付款甲方扣押乙方2万元，等到天气上冻不能干活时最后一次付款时一同返还。甲方提供住宿餐饮费由乙方支付。同时合同约定了有一方违约另一方赔偿2万元违约金，并约定了甲乙双方的责任等内容。合同签订后，原告实际施工时间是2013年9月20日至11月17日，被告对该事实予以认可。原告称：1、其所干工程为14号楼的三、四、五层的抹灰，其中第三层抹灰面积为5449.05㎡（但其提供的书面材料中载明的平米共计为5509.05㎡。原告仍按照5449.05㎡予以主张），第三层工程款为65388元（5449.05㎡×12=65388.6元）。对此被告认可原告做了第三层的部分抹灰，但对抹灰面积不予认可，被告提供证人余洪涛证明第三层尾留面积2120㎡是由余洪涛所做，但原告对尾留面积予以否认，被告未提供其他证据予以佐证；2、被告雇佣湖北工人作为原告的工人，对四、五层室内进行抹灰，由被告直接支付湖北工人工资，差价支付原告，四、五层抹灰产生工程款共31500元。对此被告予以否认，并提供证人余洪涛证明四、五层抹灰与原告没有关系，但原告对四、五层抹灰是由其施工未提供证据予以证明。3、在施工过程中原告替被告雇的工人垫付工资1600元、900元、1500元，共计4000元，并提供工资发放单及被告签字确认的书面材料予以证明，被告予以否认，但未提供证据予以证明。另被告已向原告支付了工程款30000元，原告向被告借支1000元未予返还。
另查明，1、被告称因原告抹灰工程期间质量存在问题，造成发包方对其罚款1万元，该1万元应由原告承担，被告提供了罚款单一张以及证人张志忠、倪海风、刘虎明予以证明，原告予以否认，原告提供了一张被告出具的材料证明其工程质量合格，材料内容为“3楼抹灰验收结果，于洪明以认可合格，于洪明，2013.11.20日”。2、被告反诉要求原告支付其另雇工人完成工程所支出的工资7970元，原告称是其不干之后被告自己所雇佣，与其无关，被告虽提供了书面证明一份，但该证人并未出庭作证。3、被告称原告抹灰施工期间部分伙食费未支付，是由其垫付了4675元，应由原告支付，并提供证人刘月娥予以证明，但刘月娥与被告是雇佣关系，且原告予以否认，称伙食费已结清，被告再未提供其他证据予以作证。4、被告称原告撤离工地时，原告雇佣的工人将工地工具带走，其再行购买工具产生了费用，要求原告支付购买新工具的价格3000元，但原告对该事实予以否认，被告仅提供了购买工具的收据，未提供其他证据予以证明。
再查明，原告称被告未按合同约定继续让其进行抹灰工作，被告后不让其继续进行抹灰的行为违反了合同约定，属违约行为，应按合同约定向其承担2万元违约金。对此被告予以否认，称因原告施工期间质量不合格，造成发包方对其罚款1万元，因出现质量问题原告自行撤离工地，而是原告违约不进行抹灰，提出反诉要求原告向其支付违约金2万元。被告虽提供了一份其与余洪涛所签的合同，该合同仅证实被告于2013年10月15日将13、14号楼的抹灰工程又承包给了余洪涛的事实。针对违约，被告再未提供其他证据证明是原告自己撤出工地而违约，原告亦未提供证据证明是被告不让其抹灰的事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案二原告与被告于洪明约定由二原告对临河东辰名苑13、14号楼室内进行抹灰，被告按照实际抹灰面积按照12元／㎡予以结算支付工程款等，有双方签订的《建设工程施工劳动抹灰合同》为据，二原告与被告之间已形成了承揽合同关系。原告称其所干工程为14号楼的三、四、五层，被告仅认可原告施工了第三层的部分抹灰，对四、五层抹灰不予认可，同时被告提供了证人余洪涛予以证明四五层抹灰与原告无任何关系，原告对四五层抹灰是由其所做亦未提供证据予以证明。故本院认定原告所做工程仅是14号楼第三层的部分抹灰工程。原告称其第三层抹灰面积为5449.05㎡，对此被告不予认可，并提供证人余洪涛证明三层尾留面积2120㎡是由余洪涛所做，但原告对尾留面积不予认可，原告对其主张提供了书面材料，材料中均有所做抹灰的面积以及原告所雇工人的签字，故本院认定原告所做第三层抹灰面积为5449.05平米，即工程款应为65388.6元，核减被告已支付原告的30000元以及原告已支取的1000元，被告下欠原告抹灰工程款34388.6元。原告主张替被告支付工人工资4000元的请求，有其提供的工资发放单及被告签字确认的书面材料为据，对此被告予以否认，但被告未提供证据予以证明，故原告请求被告支付垫付工资4000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付四、五层抹灰工程款31500元的请求因其证据不足，本院不予支持。另原被告双方均要求对方承担违约金的请求因双方均未提供充分证据证明对方违约，故原告在本诉中的违约主张及被告在反诉中的违约主张，本院不予支持。被告反诉要求原告支付罚款10000元，被告虽提供了罚款单一张予以证明，但原告予以否认，并提供被告给原告出具的材料予以证明，该材料证明原告的三层抹灰合格，故被告该反诉主张证据不足，本院不予支持。同时被告要求原告支付其另雇佣工人支付的工资7970元、替原告支付工人伙食费4675元，原告工人带走工具后其另购工具支出的3000元的反诉请求，虽提供了证据，但该证据不足以证明其主张，被告亦未提供其他证据予以作证，故被告反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告于洪明于本判决生效后三日内支付下欠原告王振军、肖洪波的抹灰工程款38388.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王振军、肖洪波的其他诉讼请求。
三、驳回被告于洪明的反诉请求。
案件受理费2047元，由被告于洪明负担760元，由原告负担1287元。保全费720元，由被告于洪明负担。反诉费966元，由被告于洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白娜娜
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陶格斯
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。