通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初76号
原告苏某，女，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告于某（系原告苏某女儿），女，满族，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人苏某，女，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
二原告共同委托代理人庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
二原告共同委托代理人丁海岩，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告通辽市运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人宋连喜，总经理。
委托代理人臧玉波，该公司工作人员。
被告沈阳北方客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人刘国章，总经理。
委托代理人韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人郭明东，经理。
委托代理人吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
原告苏某、于某与被告通辽市运输有限责任公司（以下简称通运公司）、沈阳北方客运有限公司（以下简称沈阳北方客运）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某、于某的委托代理人庞瑞山、丁海岩，被告通运公司的委托代理人臧玉波，被告沈阳北方客运的委托代理人韩国永，被告人保沈阳公司的委托代理人吴贵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某、于某诉称，2015年9月13日，原告苏某到被告通运公司处购买了当日13时30分许去往沈阳北站的355次辽XX**号金龙牌大型普通客车的车票，票价为79元，该车由李春杉驾驶。当日14时20分许，该车沿304国道由南向北行驶至492KM+300M处时，与同方向被告王国军驾驶的蒙XX**号、蒙XX**号解放牌重型半挂货车追尾相撞，致使大客车乘务员白月英、乘车人徐婉死亡；原告苏某等24人不同程度受伤的交通事故。经通辽市科左后旗公安局交巡警大队作出公交认字［2015］第00017号道路交通事故认定书，认定李春杉负本起事故的全部责任，王国军无责任。事故发生后，原告苏某被送往通辽市科尔沁区第一人民医院救治，被诊断为左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、双侧创伤性血气胸、肺不张、左侧胸膜肥厚；左背部软组织损伤、头部软组织损伤、额部皮肤裂伤、左手软组织挫伤、左髋部软组织挫伤、双眼眶外伤、左眼外肌麻痹、复试、脑挫裂伤等病症，原告住院治疗93天。2016年3月25日，原告被通辽市医院司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，支出鉴定费1933元。原告从被告通运公司处购买车票，与被告通运公司之间成立了客运合同，被告沈阳北方客运作为事故车辆的所有人与被告通运公司应承担连带责任。被告人保沈阳公司作为车辆承保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告损失198649.3元（包括医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人于某生活费、鉴定费、精神抚慰金等）。
被告通运公司庭审答辩称，我公司的汽车站作为经营单位是以一定的场地、设施为旅客和进站车辆提供服务并进行相应管理，我公司只是代理客车经营者进行售票，与进站车辆经营者之间系委托代理关系。因此，我公司不是本案适格的诉讼主体，本案的客运合同运输主体是被告沈阳北方客运，故请求驳回原告对我公司的诉请。
被告沈阳北方客运庭审答辩称，车辆为我公司所有，我公司对于原告合理的诉讼请求同意在保险限额内由保险公司来承担赔偿责任，我公司垫付了原告医疗费76400.53元，并支付原告住院伙食补助费1000元，垫付的费用要求保险公司依法返还；诉讼费根据保险合同约定由保险公司承担。
被告人保沈阳公司庭审答辩称，本案辽XX**号事故车辆在我公司投保了道路客运人责任保险，每座保险限额1000000元，事故发生在保险期间内本案事故车辆辽XX**在我公司投保道路承运人保险，每座限额100万，事故在发生在保险期间内，事故发生后我公司已经为原告垫付医疗费20901.37元，该款已经支付给被告沈阳北方客运公司，该款在被告2主张中予以扣除，诉讼费我公司不承担；原告主张精神抚慰金不符合法律规定，我公司不予赔偿。
为支持诉讼请求，原告苏某、于某举证为：
一、苏某身份证及于某户口簿复印件各1份，用以证明原告苏某与于某系母女关系，于某出生日期为2010年3月8日，事故发生时于某年龄为5周岁。
被告通运公司质证为：无异议。
被告人保沈阳公司质证为：无异议。
被告沈阳北方客运质证为：无异议。
本院认证为：鉴于各方对该组证据无异议，予以确认。
二、车票1枚，用以证明原告苏某与被告通辽市运输有限责任公司形成客运合同关系的事实。
被告通运公司质证为：该车票不能作为我公司赔偿原告的依据，售票是我公司汽车进站后的义务，本案实际承运人为被告沈阳北方客运。
被告人保沈阳公司质证为：无异议。
被告沈阳北方客运质证为：无异议。
本院认证为：该证据能够证明原告在被告通运公司处购买车票的事实，但不能证明被告通运公司与原告具有运输合同关系。
三、入院病历及诊断书，用以证明原告还需要继续治疗的事实。被告通运公司质证为：因原告伤情与我公司无关，故我公司不予质证。
被告人保沈阳公司质证为：对该组证据的真实性无异议，但根据病历显示，原告住院中1级护理1天，剩余为2级护理，按2人护理主张没有法律依据。
被告沈阳北方客运质证为：同被告人保沈阳公司质证意见一致。
本院认证为：该组证据能够证明原告需继续治疗，但不能证明原告需两人护理。
四、司法鉴定意见书1份及收费票据5枚，用以证明原告经鉴定为两处10级伤残，原告综合按照9.5级请求，同时证明原告支出鉴定费用1933元。
被告通运公司质证为：与我公司无关，我公司不予质证。
被告人保沈阳公司质证为：真实性无异议，鉴定费我公司不承担，我公司按照伤残系数13%赔偿。
被告沈阳北方客运质证为：同被告人保沈阳公司质证意见一致。
本院认证为：该组证据能够证明原告苏某经鉴定，构成两处X级伤残等级的事实，对鉴定书予以采信；五枚票据系为鉴定所作检查支出费用共计1933元，予以采信。
五、沈阳市第四人民医院住院病案1份、住院票据4枚、车票2枚，用以证明原告苏某于2015年10月28日，原告在沈阳市第四人民医院继续眼部疾病治疗，支出治疗费1111.20元及交通费201元的事实。被告通运公司质证为：与我公司没有关联性，故不予质证。
被告人保沈阳公司质证为：对该组证据的真实性无异议，数额以法庭最终认定为准。
被告沈阳北方客运质证为：同被告人保沈阳公司质证意见一致。
本院认证为：该组证据能够证明原告欲证明的事实，予以确认。
六、北京市同仁医院眼科会诊中心病历1份，票据3枚，车票2张，住宿票据1张，用以证明原告苏某于2016年5月10日到北京市同仁医院眼科会诊中心继续治疗眼部疾病，同时证明原告为此支出339.5元，交通费303元，住宿费180元。
被告通运公司质证为：与我公司无关，不予质证。
被告人保沈阳公司质证为：对第6组证据的真实性无异议，关联性有异议，该笔医疗费是在原告评残之后产生的医疗费用，我公司不同意赔偿。
被告沈阳北方客运质证为：同被告人保沈阳公司质证意见一致。
本院认证为：该组证据能够证明原告欲证明的事实，予以确认。
七、辽宁协和整形外科医院病历1份，票据1枚，车票4张，证明原告苏某于2016年6月24日及2016年7月3日在辽宁协和整形外科医院治疗伤处疤痕的事实，原告支出治疗费11030元，交通费202.5元。
被告通运公司质证为：与我公司无关，不予质证。
被告人保沈阳公司质证为：真实性无异议，关联性有异议，该笔医疗费是在原告评残之后产生的医疗费用，我公司不同意赔偿。
被告沈阳北方客运质证为：同被告人保沈阳公司质证意见一致。
本院认证为：该组证据能够证明原告欲证明的事实，予以确认。
经审理查明，2015年9月13日14时20分许，原告苏某乘坐李春杉驾驶被告沈阳北方客运公司所有的辽XX**号金龙牌大型普通客车，沿国道304线由北向南行驶至492KM+300M处，与同方向行驶的王国军驾驶的蒙XX**号、蒙XX**号解放牌重型半挂货车追尾相撞，致使大客车乘务员白月英、乘车人徐婉受伤后经医院抢救无效死亡；司机李春杉及乘车人苏某等24人不同程度受伤的交通事故，经通辽市科左后旗公安局交巡警大队作出公交认字［2015］第00017号道路交通事故认定书，认定李春杉负本起事故的全部责任，王国军无责任。
原告苏某受伤后，被送至通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，共住院93天，医院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、双侧创伤性血胸、肺不张、左侧胸脯肥厚、左背部软组织损伤、头部软组织损伤、额部皮肤裂伤、左手软组织损伤、左髋部软组织损伤、双眼眶外伤、左眼外肌麻痹、复视、脑挫裂伤等病症；原告苏某住院期间，被告沈阳北方客运垫付了医疗费76400.53元及给付了1000元的住院伙食补助费。
另查明，原告苏某出院医嘱为：出院后注意休息，建议至正规医院眼科继续治疗眼部相关疾病，伤处疤痕根据情况可至美容整形科治疗，定期复查，病情如有变化可随时复诊。
又查明，2015年10月28日，原告苏某在沈阳市第四人民医院治疗眼部疾病，支出治疗费1111.20元及交通费201元。
2016年3月25日，原告苏某经通辽市医院司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，该鉴定中心作出［2016］临鉴字第250号司法鉴定书，鉴定苏某因交通事故受伤，致左第3、4、5、6肋骨骨折等，其伤残程度为X级（十级），其眼部外伤经治疗后现遗有双眼复视，其伤残程度为X级（十级）。原告苏某支出鉴定费920元。
2016年5月11日，原告苏某在北京同仁医院治疗眼部外伤，支出医疗费339.5元，支出交通费303元。并在北京家和万事兴旅店住宿，支出住宿费280元。
2016年6月24日至2016年7月3日，原告苏某在辽宁协和整形外科医院治疗外伤疤痕，支出治疗费11030元，交通费202.5元。
还查明，该辽XX**号“金龙”大型普通客车系被告沈阳北方客运所有，运输线路由通辽至沈阳，在通辽出发时由第一被告通运公司进行售票，在所出售的车票上盖有被告通运公司发票专用印章。
被告沈阳北方客运在被告人保沈阳公司处为该XXXX号车投保了道路客运人责任险，每座责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。
再查明，原告苏某与其丈夫于海涛于2010年3月8日育有一名女儿，即本案原告于某。
本院认为，一、本案被告通运公司是否应承担责任，虽然原告持有被告通运公司售出的车票，车票上盖有通运公司的发票专用章，但车票作为公路旅客运输合同关系存在的凭证，其上详细记载了原告乘坐客车的车次，而该车次的承运车辆是沈阳北方客运下属的辽XX**号客车，且实际为原告提供客运服务的也是沈阳北方客运，根据车票内容及实际情况应认定原告苏某与被告沈阳北方客运之间形成了客运合同关系。至于被告通运公司与被告沈阳北方客运之间的关系，根据公路长途旅客运输业务的特点，外地运输企业委托本地运输企业代卖车票的情况大量存在，此方式极大地节约运输企业运营成本，方便外地乘客购票乘车。被告通运公司在车票上加盖发票专用章的行为，仅证明被告代收了原告车费，且车票作为报销凭证，由收款方加盖发票专用章也是税务管理制度的需要。故在本案中，认定被告通运公司与被告沈阳北方客运之间存在委托合同关系符合市场交易习惯的。因此原告与被告通运公司不存在直接的合同关系，在本案中不应承担责任。二、原告损失问题，原告因交通事故导致身体两处十级伤残，被告人保沈阳公司提出按照伤残系数13%的标准计算，根据公安部（GB18667
--2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录B的规定，对被告提出按13%计算残疾赔偿等级予以支持。
经依法核算，原告苏某、于某损失:苏某治疗费12480.7元（1111.20元+339.5元+11030元）、交通及住宿费986.5元（201元+303元+280元+交通费202.5元）；伤残赔偿金73710元（28350元/年×20年×13%）、伤残鉴定费1933元、误工费21230元（193天×110元/天）、营养费9300元（93天×100元/天）、住院伙食补助费8300元（93天×100元/天-1000元）、护理费10230元（93天×110元/天）;被抚养人于某生活费17647.83元（20885元/年×13年×13%×1/2），以上合计155818.03元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。因此，当被保险人的机动车发生交通事故致人损害发生保险事故后，保险公司应当按照保险合同的约定给付赔偿金。被告沈阳北方客运应对事故给原告造成的损害负有责任，但该责任通过保险理赔已能全部求偿，故本案中沈阳北方客运不再承担责任，原告苏某的全部损失应由被告人保沈阳公司承担。被告人保沈阳公司提出鉴定费不予承担的意见，因不予承担鉴定费的条款系保险公司提供的格式条款，其加重了原告请求得到赔偿的责任，且保险公司亦无证据证明对格式条款进行了明确提示说明，故该条款对原告不产生效力，故对被告人保沈阳公司鉴定费不予承担的辩解意见不予采纳。因诉讼费的承担不是依据保险合同的约定，而是根据法律的规定予以确定的，故对被告人保沈阳公司的辩解意见，亦不予采纳。因本案系合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。被告沈阳北方客运已垫付原告苏某医疗费76400.53元及住院伙食补助费1000元，扣除被告人保沈阳公司已给付的20901.37元后，余款由被告人保沈阳公司另行对被告北方客运予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、（一）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告苏某损失138170.2元（医疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通住宿费、住院伙食补助费）；
（二）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分
公司赔偿原告于某17647.83元。
以上合计155818.03元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告苏某、于某对被告通辽市运输有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告苏某、于某对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、沈阳市北方客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元，由原告苏某、于某负担885.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担3387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姚宏波
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 王 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 聪