山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第946号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人曹培华，山东天清律师事务所律师。委托代理人冯占领，山东天清律师事务所律师。被告朱发啟。被告李建垒。被告何铁军。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告朱发啟、李建垒、何铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理,原告委托代理人曹培华、冯占领、被告朱发啟、李建垒、何铁军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东明联社诉称，被告朱发啟于2014年3月19日在东明联社沙沃信用社申请贷款300000元，借款期限为24个月，到期日为2016年3月10日，利率11.0187‰，借款用途为经营沙石料，担保方式为连带责任保证，保证人李建垒、何铁军。依合同约定三被告均未按约履行合同义务，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令解除与被告朱发啟于2014年3月19日签订的《个人借款合同》，判令被告朱发啟、李建垒、何铁军归还借款本金300000元，截止2015年8月21日的利息17224.90元及计算至付清之日的利息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告朱发啟辩称，涉案贷款发生前，刘永杰多次找到我让我给他担保贷款，我都没答应，直到2014年3月19日，我才去跟刘永杰在沙沃信用社营业厅办了手续，所有的资料他们都准备好了，到地方一看，贷款人填的是我的名字，我当时不愿意给他们签字。贷款是什么时候办理的，我都不知道。当时他们说贷款期限是一年，结果现在成两年了。他们说还款，但是什么时候还没还我都不知道。我跟两个担保人也不认识。我跟刘永杰等沙沃信贷员没有从中得到过任何好处。跟两个担保人也没有任何经济来往。我感觉刘永杰是蓄意骗取我在合同上签字。我也确实没有拿到300000元的贷款。监控和录音都能证明300000元没有交到我手上。被告李建垒辩称，涉案贷款我以前不知道，我也没有签过担保合同，信用社我也没有去过。这个事我也不怎么清楚。被告何铁军辩称，我收到法院传票之后才知道这件事，以前不知道给人担保过贷款，我也没去签过字。所以我不应该承担担保责任。经审理查明，2014年3月19日原告下属的沙沃信用社与被告朱发啟签订《个人借款合同》一份，约定沙沃信用社借给被告朱发啟300000元，借款用途为经营沙石料，借款期限为2014年3月19日至2016年3月10日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××64），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日沙沃信用社与被告李建垒、何铁军签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告李建垒、何铁军为被告朱发啟自2014年3月19日至2016年3月10日期间，在沙沃信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币450000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日沙沃信用社与被告朱发啟签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：沙沃信用社借给被告朱发啟300000元，贷出日为2014年3月19日，到期日为2016年3月10日，利率为11.0187‰，朱发啟在借款借据上签名并摁了手印，沙沃信用社于当日将300000元划入被告朱发啟指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息40478.79元。被告朱发啟对原告提交的贷转存凭证提出异议，认为该凭证上的签字不是自己签的，手印也不是本人按的，对其他证据均没有异议。被告李建垒、何铁军对原告提交的《最高额保证合同》提出异议，认为名字不是自己签的，手印也不是自己按的，章不知道怎么回事，对其他证据均没有异议。因被告违约（欠付利息），原告具状要求解除与被告朱发啟于2014年3月19日签订的《个人借款合同》，并判令被告朱发啟、李建垒、何铁军归还借款本金300000元，截止2015年8月21日的利息17224.90元及计算至付清之日的利息，但未提供利息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明县农村信用合作联社沙沃信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。还查明，2015年11月16日被告朱发啟提出涉案贷转存凭证中“朱发啟”的签名及其指纹是否本人所为进行鉴定申请，本庭同日便委托了本院技术科，本院技术科于2015年12月11日以申请人不配合为由，做出不予委托意见书。再查明，2015年11月16日被告李建垒提出涉案担保合同中“李建垒”的签名及其指纹是否本人所为进行鉴定申请，经本院技术科委托，日照浩德司法鉴定所于2015年12月25日做出“日浩（2015）文痕鉴字第795号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为“1、送检的《最高额保证合同》中存疑“李建垒”的签名是李建垒所写。2、上述《最高额保证合同》中存疑“李建垒”压名指印是李建垒捺印”。原告代理人表示对司法鉴定结论无异议，被告李建垒对司法鉴定结论提出异议并要求鉴定人出庭作证，还要求重新鉴定。上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、借款借据、对外委托工作移交单、不予委托意见书、日浩（2015）文痕鉴字第795号司法鉴定意见书与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社沙沃信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。沙沃信用社与被告朱发啟、担保人李建垒、何铁军在2014年3月19日分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告朱发啟的银行账户，即已按约足额向被告朱发啟发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告朱发啟的答辩意见，与原告已按约将300000元汇入被告朱发啟银行卡的事实不符，故对朱发啟“钱和银行卡我都没见。所以我不应该承担责任”的抗辩理由，因缺乏相应证据证明，本院不予采信，被告朱发啟不配合法院司法鉴定委托，也应承担对已不利的相应法律后果。故原告依照合同约定要求被告朱发啟给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年8月21日的利息17224.90元及计算至付清之日的利息的诉请，因未提供利息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息40478.79元，理应扣除。原告要求解除与被告朱发啟签订的借款合同，因本案判决时合同已到期，解除合同已无必要，故对该诉请本院不予支持。被告朱发啟的前述借款发生在被告李建垒、何铁军与沙沃信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告李建垒、何铁军未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，二被告辩称“涉案贷款以前不知道，也没有签过担保合同，不应该承担担保责任”的辩称理由，在没有相关证据的支持下，其辩称理由不能成立。被告李建垒虽对日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但因被告未能提供相关证据证明其要求符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的理由，对其要求本院不予准许。被告李建垒除辩称理由外，没有相关证据足以推翻日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对该鉴定结论，本院依法予以采信。故原告要求被告李建垒、何铁军承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱发啟追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告朱发啟于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息（依合同约定利率利息自2014年3月19日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息40478.79元予以扣除。二、被告李建垒、何铁军对借款合同债务在450000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱发啟追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  赵爱喜二〇一六年三月六日书 记 员  刘东升