wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第348号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2013年7月24日被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2014年3月20日被嘉兴市南湖区人民法院撤销前罪缓刑部分，判处拘役三个月，并处罚金1500元，与前罪刑罚并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金3500元。因犯盗窃罪，于2014年10月21日被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金3500元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金4500元。因吸毒，分别于2014年1月8日被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留五日；于2014年4月21日被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日；于2014年4月28日被嘉兴市公安局南湖区分局责令接受社区戒毒三年；于2014年6月17日被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十五日；于2014年6月23日被嘉兴市公安局南湖区分局处强制隔离戒毒二年，后因强戒所不予接收被嘉兴市公安局南湖区分局责令接受社区戒毒三年；于2014年12月29日被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年，后因消化道异物，浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所不予收治；于2014年12月30日被嘉兴市公安局南湖区分局责令接受社区戒毒三年。因本案于2014年12月9日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局监视居住。
被告人徐某甲。因本案于2014年12月9日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，于2014年12月12日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2015]323号起诉书、秀检公诉刑追诉［2015］2号追加起诉决定书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别于2015年6月5日、10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人李某、徐某甲到庭参加了诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月26日11时许，被告人李某至嘉兴市城南街道第一医院住院部6号电梯口，以随身携带的黑色挎包为掩护，扒窃被害人赵某放置于外套左右口袋内各一部iphone6plus手机，共计价值10350元。窃后，被告人李某至嘉兴市南湖区饭店前河边，将手机以2700元每部的价格销赃给被告人徐某甲。被告人徐某甲明知是盗窃所得赃物的情况下，仍予以收购，并从中非法获利。案发后，被告人徐某甲已退赔被害人10350元。
2、2015年6月27日11时许，被告人李某在嘉兴市南湖区第二医院住院部电梯内，称被害人徐某乙不备，扒窃其背包内钱包一个，内有现金3400元。现被告人李某已退赔被害人徐某乙损失，并取得谅解。
另查明，被告人李某归案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现。
上述事实，被告人李某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的调取证据清单，扣押决定书及照片，DR诊断报告单，手机专卖专用票据，中国移动通信详单，收条，刑事判决书，社区戒毒决定书，公安行政处罚决定书，到案经过，情况说明，被害人赵某、徐某乙陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，价值13000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人李某有立功表现，可从轻处罚。被告人李某、徐某甲均能如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人李某在医院行窃，且有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；被告人徐某甲能全部退赃、被告人李某能部分退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金13000元；与前罪未执行的刑罚拘役七个月二十六天，并处罚金4500元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金17500元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈丽黎
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1948号
申请执行人：郑蒙蒙。
被执行人：王守坤。
本院在执行申请执行人郑蒙蒙与被执行人王守坤合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王守坤对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十二月九日
书记员 邓敬峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙建军，女，1970年8月1日出生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,018.48元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,018.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初909号
原告：张建升，男，1971年7月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：彭文振，男，1988年4月23日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市翔安区。
被告：彭总裁，男，1957年4月4日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市翔安区。
原告张建升与被告彭文振、彭总裁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建升的委托诉讼代理人陈群忠、被告彭文振到庭参加诉讼。被告彭总裁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建升向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭文振偿还原告张建升借款300000元及利息（月利息按2.5%计算，自2016年4月9日起计算至还款之日止）；被告彭总裁承担连带偿还责任。2、被告承担原告起诉时律师代理费4000元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月9日，彭文振因生意资金周转需要向张建升借款300000元，彭总裁提供连带责任担保，并出具《保证担保借款合同》、《借款收据》给张建升收执；双方约定借款期限为6个月，月利息按2.5%计算。之后，彭文振只偿还张建升两个月的利息。借款到期后，经张建升多次催讨，彭文振没有履行还款义务，尚欠本金300000元及利息；彭总裁没有履行担保责任。
彭文振辩称，张建升诉称的事实属实，已偿还张建升两个月的利息。
彭总裁没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：张建升提供的《保证担保借款合同》、《借款收据》书面证据，没有发现瑕疵，彭文振无异议，足以认定张建升与彭文振形成民间借贷合同关系；彭总裁为该笔借款连带责任保证。张建升、彭文振确认已按约定的利率清偿两个月的利息。
综上所述，本院认为，彭文振向张建升借款300000元，尚欠本金50000元及自2016年6月9日起的利息，事实清楚，应予确认，但尚欠利息计算的利率不得超过年利率24%。彭总裁作为借款保证人，应承担连带清偿责任。张建升主张彭文振、彭总裁承担起诉时的律师代理费，因未能提供充分有效的事实依据，不予支持。彭总裁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭文振应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张建升借款300000元，并支付从2016年6月9日起按年利率24%计算至还清欠款之日止的利息；
二、彭总裁对上述债务负连带清偿责任；彭总裁承担保证责任后，有权向彭文振追偿；
三、驳回彭文振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由彭文振、彭总裁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志勇
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 婧
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初628号
原告周杨，男，住开鲁县。
被告陈刚，男，住开鲁县。
被告刘春玲（又名刘娜），住址同上。
原告周杨与被告陈刚、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长，与审判员张连增、人民陪审员朝鲁依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杨到庭参加诉讼，被告陈刚、刘春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杨诉称，二被告系夫妻关系。二被告欠我红干椒钱，于2014年2月3日，被告陈刚给我出具欠条一枚，约定于2014年6月5日偿还。此款经我多次索要，被告以各种理由推拖至今，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款43815.00元。
被告刘娜、陈刚未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提供由被告陈刚出具的欠据一枚，该证据来源合法，被告在答辩期和举证期限内对欠款事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，二被告欠原告款事实清楚，双方权利义务关系明确，此款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、刘春玲共同偿还原告周杨红干椒款欠43815.00元，此款于本判决书生效后立即给付。
案件受理费895.00元，公告费600.00元，由被告陈刚、刘春玲共同负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 海英雄
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初199号
原告鄢春霞，江西省武宁县人。
被告余宝凤，浙江省龙泉市人。
被告张明和，浙江省龙泉市人。
原告鄢春霞与被告余宝凤、张明和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与审判员汪先进、吴猛组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告鄢春霞到庭参加了诉讼，被告余宝凤、张明和经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢春霞诉称：被告余宝凤与张明和在武宁县罗坪镇经营宝发竹制品厂期间，因资金周转所需于2013年1月8日在原告处借款187000元。该借款后经原告催讨，二被告仅于2013年9月30日支付原告利息2000元，借款本金及其余利息虽经原告催讨，二被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉于贵院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金187000元，并自2013年1月8日起以借款本金187000按年利率30%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余宝凤、张明和未答辩。
经审理查明：被告余宝凤与张明和系夫妻。二被告在武宁县罗坪镇经营宝发竹制品厂期间，因资金周转所需于2013年1月8日在原告处借款187000元。该借款后经原告催讨，二被告仅于2013年9月30日支付原告利息2000元，借款本金及其余利息虽经原告催讨，二被告至今未还款。为此，原告诉诸本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告余宝凤、张明和因资金周转在原告处借款187000元，借款时两被告向原告出具了借条，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，两被告应予偿还原告借款。故对原告要求两被告还款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的借款利息，因借款后二被告已于2013年9月30日支付原告利息2000元，经核算，本案利息已支付至2013年1月21日止，故二被告应自2013年1月22日起支付原告利息，而且因双方约定利息为年利率30%的标准超出了法律规定的保护范围，故该利息应以法律规定予以保护的最高限年利息24%的标准计算支付。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宝凤、张明和于本判决生效后三日内共同偿还原告鄢春霞借款187000元，并自2013年1月22日起以借款本金187000按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告余宝凤、张明和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 汪先进
审判员 吴 猛
二〇一六年五月二十日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初199号
原告鄢春霞，女，1961年10月1日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
被告余宝凤，女，1966年5月20日生，汉族，浙江省龙泉市人，个体户，住浙江省龙泉市。现住武宁县。。
被告张明和，男，1962年9月9日生，汉族，浙江省龙泉市人，个体户，住浙江省龙泉市。现住武宁县。。
原告鄢春霞与被告余宝凤、张明和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与审判员汪先进、吴猛组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告鄢春霞到庭参加了诉讼，被告余宝凤、张明和经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢春霞诉称：被告余宝凤与张明和在武宁县经营宝发竹制品厂期间，因资金周转所需于2013年1月8日在原告处借款187000元。该借款后经原告催讨，二被告仅于2013年9月30日支付原告利息2000元，借款本金及其余利息虽经原告催讨，二被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉于贵院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金187000元，并自2013年1月8日起以借款本金187000按年利率30%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余宝凤、张明和未答辩。
经审理查明：被告余宝凤与张明和系夫妻。二被告在武宁县经营宝发竹制品厂期间，因资金周转所需于2013年1月8日在原告处借款187000元。该借款后经原告催讨，二被告仅于2013年9月30日支付原告利息2000元，借款本金及其余利息虽经原告催讨，二被告至今未还款。为此，原告诉诸本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告余宝凤、张明和因资金周转在原告处借款187000元，借款时两被告向原告出具了借条，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，两被告应予偿还原告借款。故对原告要求两被告还款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的借款利息，因借款后二被告已于2013年9月30日支付原告利息2000元，经核算，本案利息已支付至2013年1月21日止，故二被告应自2013年1月22日起支付原告利息，而且因双方约定利息为年利率30%的标准超出了法律规定的保护范围，故该利息应以法律规定予以保护的最高限年利息24%的标准计算支付。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宝凤、张明和于本判决生效后三日内共同偿还原告鄢春霞借款187000元，并自2013年1月22日起以借款本金187000按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告余宝凤、张明和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 汪先进
审判员 吴 猛
二〇一六年五月二十日
书记员 江亲丽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第654号
申请执行人杨吉国，男，汉族，生于1978年10月11日，住达州市达川区。
被执行人唐高强，男，汉族，生于1955年3月15日，住达州市达川区。
被执行人韩建仪，男，汉族，生于1969年10月18日，住平昌县。
申请执行人杨吉国与被执行人唐高强、韩建仪合伙协议纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第568号民事判决书，已经发生法律效力，二被执行人未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务，申请执行人杨吉国于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。
在执行过程中，查明二被执行人外出，去向不明，本院未发现其有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2014年12月4日，申请人杨吉国向本院提出书面申请，请求撤回本次执行程序。本院认为申请执行人杨吉国的要求未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人杨吉国撤回执行申请。终结（2014）达达民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋旭东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1948号
上诉人（原审被告）：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合瓦路一里井66号，统一社会信用代码91340100149175116Y。
法定代表人：施用芝，该公司经理。
委托代理人：钱骏，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪德传，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利建设公司）因劳务合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1122民初1274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：自2013年10月14日起，汪德传组织工人先后为兴利建设公司在滁州市的银山路、襄河路、广场路、九华山路、南谯路等路段的工程施工撒沥青，双方未签订书面合同。2015年9月29日，双方经结算，兴利建设公司欠汪德传清扫、洒油款565322元，兴利建设公司未付款。兴利建设公司滁州分公司出具结算欠条一份，载明：“欠到汪德传清扫、洒油款合计人民币：伍拾陆万伍仟叁佰贰拾贰圆整（￥565322），此据2015年9月29日洪全”，兴利建设公司滁州分公司在欠条上加盖印章。后汪德传多次向兴利建设公司催要款项无果，遂诉至法院，要求兴利建设公司立即支付565322元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至付清为止），诉讼费用由兴利建设公司承担。2016年6月24日，兴利建设公司向本院提出管辖权异议申请，请求本院依法将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。本院于2016年6月28日依法作出（2016）皖1122民初1274号民事裁定书，依法裁定驳回兴利建设公司对本案管辖权提出的异议，汪德传及兴利建设公司在法定期限内均未提起上诉，该民事裁定现已生效。兴利建设公司滁州分公司系兴利建设公司在滁州市设立的分公司。
原审法院认为：根据双方的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、该欠条是否有效；二、兴利建设公司是否应当给付汪德传清扫、洒油款565322元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。对于争议焦点一，兴利建设公司辩称其公司从未授权任何人向汪德传出具关于农民工工资的欠条，欠条上签字为洪全的人身份情况不明，其公司无此人，未经其公司授权兴利建设公司滁州分公司不具有对外单独签订或出具欠条的资格与职权，并且该欠条上的分公司公章是私自刻制并私自加盖，因此汪德传提供的欠条无效。依法设立并领取营业执照的分公司可以对外进行民事活动，因兴利建设公司滁州分公司系兴利建设公司在滁州市设立的分公司，其可以对外进行相应的民事活动，且兴利建设公司也未能提供证据证明欠条上其分公司的公章系他人私自刻制并加盖，故该院对其该项辩解不予采信。因该欠条已加盖兴利建设公司滁州分公司印章，而兴利建设公司辩称其公司从未授权任何人向汪德传出具欠条，欠条上签字为洪全的人身份情况不明，其公司无此人。原审法院认为该欠条上签字为洪全的人既然能加盖到兴利建设公司滁州分公司印章，已足以让第三人相信其行为属于职务行为，应推定代表兴利建设公司滁州分公司，该签字有效。而兴利建设公司的上述辩称只能说明其公司的内部管理存在漏洞，而不能以此来对抗善意第三人，故该院对其上述辩解亦不予采信。综上所述，该欠条是合法有效的。对于争议焦点二，兴利建设公司辩称汪德传提出的565322元清扫、洒油款系农民工工资，并非汪德传个人工资。兴利建设公司滁州分公司与汪德传就清扫、洒油款的数额进行了结算，兴利建设公司滁州分公司出具欠条一张，且明确写明欠到汪德传个人清扫、洒油款565322元，并交由汪德传收执，双方就清扫、洒油款进行结算的行为，可视为对给付清扫、洒油款的数额达成协议，该协议对双方当事人均有约束力。因此，兴利建设公司辩称该清扫、洒油款系农民工工资，并非汪德传个人工资的理由不能成立。因兴利建设公司滁州分公司不具有法人资格，其民事责任应由兴利建设公司承担，故对汪德传要求兴利建设公司支付565322元的主张予以支持。兴利建设公司在汪德传主张权利时，应及时履行给付义务，兴利建设公司未及时支付，应承担汪德传相应的利息损失，故对汪德传主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息的主张，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安徽省兴利建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付汪德传565322元，并自2016年6月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付至付清之日的利息。案件受理费9453元，减半收取4726.50元，由安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。
兴利建设公司上诉称：欠条中的565322元是汪德传作为包工头，代表其组织带领的工人与兴利建设公司滁州分公司结算劳务工资后，以欠条形式载明未结清劳务费的数额。上述金额为所有工人共同所有的工资，应发放给汪德传带领的每一个工人。原审法院判决劳务费565322元归汪德传所有属于认定事实不当，侵害了汪德传带领的全体工人的权益，也将会导致我公司重复支付农民工工资的后果。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回汪德传的原审诉讼请求。
汪德传辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：兴利建设公司认为565322元清扫、洒油款系农民工工资不应向汪德传个人支付的上诉主张能否成立。
一方面，兴利建设公司未提供证据证明565322元清扫、洒油款属于农民工的工资，也未举证证明上述款项归汪德传带领的工人们所有，对此兴利建设公司应承担举证不能的责任。另一方面，依据合同相对性，即使汪德传与其工人存在支付劳务报酬的法律关系，也不影响兴利建设公司按照欠条载明的金额忠实履行给付义务。本案中，兴利建设公司滁州分公司已向汪德传出具欠条，应由兴利建设公司承担清偿责任。
另外，兴利建设公司在庭审中提出其签章系兴利建设公司滁州分公司负责人蒋伟私刻。但其未提供证据证明，且明确表示对印章真实性不申请鉴定。故对于该项主张，本院不予采信。
综上，安徽省兴利建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9453元，由上诉人安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 詹 琪
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初249号
原告金乌云毕力格，现住科右中旗。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告齐长山，现住科右中旗。
本院在审理原告金乌云毕力格诉被告齐长山财产损害赔偿纠纷一案中，原告金乌云毕力格于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乌云毕力格撤回起诉。
案件受理费550.00元人民币，减半收取由原告负担275.00元人民币。
代理审判员 李牡兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白 姗
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2426号
原告林升平，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杨庆镛，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路475号。
负责人郭志强，行长。
委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。
原告林升平与被告中国农业银行股份有限公司莆田分行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林升平的委托代理人杨庆镛、被告中国农业银行股份有限公司莆田分行的委托代理人林志广。本案现己审理终结。
原告林升平诉称：原告与案外人谢志勇素不相识，未为案外人谢志勇向被告借款提供担保，但由于被告的虚假行为，致原告蒙受不良记录，给原告造成诸多的不便并带来的巨大精神压力，请求：1、依法确认原告与被告及谢志勇间不存在借款担保合同法律关系；2、依法判令被告向中国人民银行办理撤销原告名下的不良记录；3、依法判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元。
被告中国农业银行股份有限公司莆田分行辩称：案外人谢志勇与被告之间存在借款合同关系，原告为该借款提供担保，现该借款未偿还，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年7月17日，原中国农业银行莆田县支行北高营业所与“谢志勇”、“林升平”签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：中国农业银行莆田县支行北高营业所借款给“谢志勇”人民币5万元，借款期限为10个月，“林升平”为该借款提供担保等。尔后，中国农业银行莆田县支行北高营业所支付给“谢志勇”人民币5万元。逾期后，因“谢志勇”、“林升平”未还款，中国农业银行莆田市分行即在银行征信系统上将原告林升平和案外人谢志勇列入不良记录。原告因此以其未向被告借款，也未拖欠被告借款为由向本院提起诉讼。原告原将案外人谢志勇列为第三人，但因无法找到谢志勇的住处等，故向本院申请撤回，本院已口头裁定予以准许。
另查明：原中国农业银行莆田县支行北高营业所原系中国农业银行莆田市分行下属机构，中国农业银行莆田市分行现变更为中国农业银行股份有限公司莆田分行。
在本案的诉讼过程中，本院根据原告的申请，通过莆田市中级人民法院委托福建南方司法鉴定中心对被告提供的《保证担保借款合同》中担保人签名处的“林升平”笔迹及指纹进行鉴定，福建南方司法鉴定中心于2015年1月17日作出南方司法鉴定中心（2015）文鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上书写的“林升平”的笔迹与样材1-3上书写的林升平的笔迹不同一。对指纹鉴定福建南方司法鉴定中心以检材指纹模糊不清、特征无法辨识，无法做出准确的鉴定结论为由，将该有关材料退还本院。在庭审过程中，本院向被告释明若鉴定机构有能力对指纹进行鉴定，则限被告在七天内向本院申请对该指纹进行重新鉴定，但被告至今未向本院提出申请。
上述事实有原告林升平提供的《个人信用报告》、被告提供的《保证担保借款合同》、《中国农业银行莆田县支行贷款申请报告》、《中国农业银行借款借据》各一份、福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2015）文鉴字第3号司法鉴定意见书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
2015年3月14日，本院以本案可能涉嫌犯罪为由作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，并将本案有关材料移送莆田市公安局荔城分局进行侦查，但该局至今尚未作出侦查结论。
本院认为：原中国农业银行莆田县支行北高营业所虽与署名为“林升平”的担保人和署名为“黄瑶”借款人的签订《保证担保借款合同》一份，但经鉴定，该合同中“林升平”签名均不是本案原告林升平所签的，而指纹又模糊不清无法鉴定，且被告又无法提供能对该指纹鉴定的机构，也未提供该借款逾期（即1998年5月17日）后其有向原告催讨的相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。因被告提供的证据不足以证明原告林升平为案外人谢志勇向原中国农业银行莆田县支行北高营业所出借给人民币5万元提供担保且至今未还，故现原告请求依法确认原告与被告及案外人谢志勇间不存在借款担保合同法律关系并判令被告向中国人民银行办理撤销原告名下的不良记录，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告赔偿精神损害抚慰金人民币5000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告林升平没有与原中国农业银行莆田县支行北高营业所于1997年7月17日签订《保证担保借款合同》；
二、被告中国农业银行股份有限公司莆田分行应在本判决生效之日起三十日内向中国人民银行办理撤销在银行征信系统中载明原告林升平于1997年7月17日为案外人谢志勇向被告借款人民币5万元提供担保且未偿还的不良记录；
三、驳回原告林升平的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币500元，由原告林升平负担100元，被告中国农业银行股份有限公司莆田分行负担400元；鉴定费人民币2900元，由被告中国农业银行股份有限公司莆田分行负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条【名誉权】公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初111号
原告王平芳，女，汉族，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人张静，山东韵法律师事务所律师。
被告德州市宝丽洁中青家政服务有限公司。
法定代表人焦文玉，经理。
本院在审理原告王平芳与被告德州市宝丽洁中青家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王平芳于2016年2月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王平芳撤回对被告德州市宝丽洁中青家政服务有限公司的起诉。
案件受理费63元减半收取由原告负担。
审判员 付 健
二〇一六年二月一日
书记员 范学东
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初86号
原告：杨杰，男，1974年6月5日生，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被告：廖光海，男，1962年4月27日生，汉族，红星旅社下岗工人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告杨杰与被告廖光海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人邓传虎、被告廖光海到庭参加诉讼，原告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间关于“鑫发路桥公司综合楼二楼西头三室一厅商品房”买卖合同，廖光海退还杨杰购房款200000元；2.廖光海赔偿因违约行为给杨杰造成的房屋装修损失43274元；3.诉讼费由廖光海承担。事实和理由：2010年11月，杨杰通过其妻子的亲属得知廖光海开发的位于原谢家集区糖酒公司仓库的房屋向外出售。因杨杰正准备购买房屋，故通过其妻子亲属的介绍与廖光海认识，杨杰实际看了房屋后与廖光海就房屋的面积和价款达成一致意见。廖光海告知杨杰该房屋产权证是办理在挂靠公司名下的，在杨杰购买后才能转户到其名下。杨杰在看了产权证书确认房屋建设手续合法后支付了购房款，廖光海将房屋交付给了杨杰，后杨杰对房屋进行了装修并入住。后杨杰多次找到廖光海要求办理房屋产权过户手续，廖光海一直找各种理由推脱。后杨杰到淮南市房产局查询杨杰所购房屋的产权状况，被告知该房屋因在开发、办证过程中存在违法、违规情形，产权证书已被主管部门撤销且现无法再重新办理。
廖光海辩称，杨杰亲戚介绍买房的，亲戚是我雇佣的人，我打条子给他，他亲戚和杨杰说钱没带够，回去拿钱，结果他的亲戚把我打的条子带走了，过了一两小时，他亲戚说房子不买了，条子撕掉了。2011年年底因为收房租费的事，丁广珠、丁广才带了一帮人打我，把房子霸占了。
本院经审理认定事实如下：廖光海挂靠在淮南市鑫发路桥工程有限公司，开发位于淮南市谢家集区糖酒公司仓库的房屋。2010年11月7日，杨杰通过亲戚介绍找到廖光海，购买鑫发路桥公司综合楼二楼西头三室一厅商品房，廖光海给杨杰出具收条一张，内容为“收条，今收到杨杰购买鑫发路桥公司综合楼二楼西头三室一厅商品房购房金现金贰拾万元整。小计200000.00元。此据：，收款人：廖光海，二0一0年十一月七日”。
另查明，2010年1月27日廖光海挂靠在淮南市鑫发路桥工程有限公司开发的位于谢家集区平山街道文山社区蔡寿路北侧市鑫发路桥公司综合楼206的房屋（该房屋即淮南市鑫发路桥公司综合楼二楼西头三室一厅商品房），进行了房屋产权登记，2015年由于该房屋在开发、办证过程中存在违法、违规情形，产权证书已被主管部门撤销且现无法再重新办理。淮南市谢家集区平山街道文山社区蔡寿路北侧市鑫发路桥公司综合楼206号房屋装修价值经安徽众信资产评估有限公司评估，数额为43274元。
本院认为，廖光海挂靠在淮南市鑫发路桥工程有限公司，开发位于淮南市谢家集区糖酒公司仓库的房屋，杨杰付款200000元购买淮南市鑫发路桥公司综合楼二楼西头三室一厅商品房，廖光海为杨杰出具收条，双方形成房屋买卖合同关系。杨杰购买该房屋时，该房屋已进行房屋产权登记，后由于该房屋在开发、办证过程中存在违法、违规情形，产权证书已被主管部门撤销且现无法再重新办理。现房屋无法过户，合同目的不能实现，杨杰要求解除房屋买卖合同，返还200000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于杨杰要求赔偿房屋装修损失的诉请，本院认为，淮南市谢家集区平山街道文山社区蔡寿路北侧市鑫发路桥公司综合楼206的房屋的装修价值经安徽众信资产评估有限公司评估，数额为43274元，杨杰要求赔偿因合同目的无法实现造成的房屋装修损失，本院予以支持。
综上所述，本院对杨杰的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨杰与被告廖光海之间的房屋买卖合同，被告廖光海返还原告杨杰购房款200000元；
二、被告廖光海赔偿原告杨杰房屋装修损失43274元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，减半收取2475元，由被告廖光海负担，房屋装修价值评估费2000元，由被告廖光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年四月十三日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2789号
原告张某，农民。
被告殷某，农民。
本院在审理原告张某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 高天增
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘丰山
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第420号
原告张友全，男，1950年5月13日出生，汉族，住满城县大册营镇夜借村7队**号。
原告谭凤梅，女，1948年5月30日出生，汉族，住满城县大册营镇夜借村7队**号。
原告要淑英，女，1965年2月11日出生，汉族，住满城县大册营镇夜借村7队**号。
原告张雨，女，1995年7月19日出生，汉族，住满城县大册营镇夜借村7队**号。
原告张雪，女，1989年9月1日出生，汉族，住满城县大册营镇夜借村7队**号。
委托代理人姜霞，女，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告王艳东，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县北水泉乡犁树沟村*组***号。
被告北京路顺宇通商贸有限公司，地址北京市门头沟色树坟粮库院内31号。
法定代表人李会来，该公司经理。
委托代理人段亚斌，该公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
法定代表人张丽华，该公司总经理。
委托代理人王微，该公司职工。
原告张友全等五人与被告王艳东、北京路顺宇通商贸有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜霞，被告王艳东、北京路顺宇通商贸有限公司委托代理人段亚斌、被告保险公司的委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友全等五人诉称，2015年1月8日20时20分，王艳东驾驶京AL37**货车沿神西线自东向西行驶至方上村北路段时，与前方行人张建平发生交通事故，造成张建平严重受伤，经抢救无效死亡的严重后果。张建平系原告张友全、谭凤梅之子，要淑英之夫，张雨、张雪之父。此事故经满城县交通警察大队调查认定王艳东负此事故的全部责任。本案事故车辆登记车主为北京路顺宇通商贸有限公司，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。要求被告保险公司赔偿抢救费4338.6元、死亡赔偿金182040元、被扶养人生活费171752元、丧葬费21266元、处理事故误工费1500元、交通费900元、精神损害抚慰金50000元，共计431796.6元；被告王艳东及运输公司连带赔偿30000元。
被告王艳东、北京路顺宇通商贸有限公司辩称，我们肇事车辆投保了交强险及全险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆京AL37**在我公司投保了交强险与商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，并承保不计免赔。请法院核实事故车辆相关信息，此次事故发生在保险期间内，我公司根据条款规定承担合理必要的费用，根据条款规定我公司不承担诉讼费。
原告具体主张及提供证据如下：一、事故认定书一份，证实事故发生的事实经过及责任划分。二、抢救费票据十张，花费4338.6元。三、居民死亡医学证明书一份、死亡证明信一份、尸体检验意见书一份、土葬证明一份、张建平已销户户口本证明一份。四、保定第七医院票据一张，证实处理事故交通费900元。五，村委会证明、被扶养人的户口本、身份证，证实被扶养人生活费171752元。六、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、处理事故误工费1500元、精神抚慰金50000元。上述损失总计431796.6元。
被告保险公司质证意见，事故认定书真实性认可；死亡医学证明、死亡证明信真实性、村委会出具的土葬证明认可，尸检报告为复印件请法院核实原件；村委会出具的家庭关系证明不予认可，要求公安局证实；提供的要淑英的户口本真实性认可，但没有死者相关记录，医疗费票据真实性认可，金额请法院核实；保定第七医院收据不予认可，应出具相关发票；保险单真实性认可；谭凤英、张友全户口本真实性认可，需要派出所证明；对原告的各项主张死亡赔偿金、丧葬费认可，被扶养人生活费证据不足，请法院核实，且计算标准有误，请法院重新计算；精神抚慰金要求过高，同意2万-2.5万元；处理事故的误工费、交通费没有相关证据，不予认可。
本院认为，满城县公安交通警察大队认定王艳东负此事故的全部责任并无不当，应予采纳。当事人应当按照事故责任承担相应赔偿责任。结合相关证据，本院核定原告的各项损失为：1、张建平抢救费4338.6元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元。2、原告请求处理事故交通费900元系必要实际支出，且数额不超出合理范围，应予以支持。3、原告请求处理事故及丧葬事宜误工费1500元，符合常理及实际需要，且数额不高，应予支持。4、张建平因交通事故死亡，使年迈的父母痛失爱子，妻子要淑英失去多年相濡以沫的爱人，两个正处在上学年龄的孩子丧失了父亲的关怀与呵护，给各原告造成极大精神打击，原告请求精神损害抚慰金50000元，未超出审判实践相关标准，依法应予支持。5、原告张友全、谭凤梅被扶养人生活费依相关标准计算为98144元。原告上述损失未超出保险公司交强险及商业第三者险赔偿限额，可由保险公司一并赔付。原告要求被告王艳东及运输公司连带赔偿30000元，提供的证据及理由不充足，不予采纳，当事人可另行协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险责任限额内赔付原告张友全、谭凤梅、要淑英、张雨、张雪各项损失114338.6元；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在商业第三者保险责任范围内赔偿原告张友全、谭凤梅、要淑英、张雨、张雪各项损失243850元；
三、驳回原告张友全、谭凤梅、要淑英、张雨、张雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，由被告王艳东、北京路顺宇通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一五年四月二日
书记员 赫晓君
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第420号
原告马鑫，女，1980年3月19日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人刘金军，经理。
委托代理人冯刚，该公司法律顾问。
原告马鑫诉被告满洲里兰德置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鑫撤回起诉。
案件受理费400元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年四月八日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第147号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区�民法院。
被执行人宋瑞明，男，1983年11月18日生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人宋瑞明犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出宋瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。2015年4月7日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第111号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖国良
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月六日
书记员 王 萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第147号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李××，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第75号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李××在枣庄市山亭区XX银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一五年四月十三日
书记员 吴星儒
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初195号
原告：刘向荣，男，1964年6月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原告：徐蕾，女，1963年12月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市黄浦区。
被告：冯建华，男，1990年12月26日，汉族，住浙江省常山县。
原告刘向荣、徐蕾与被告冯建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘向荣、徐蕾到庭参加诉讼。被告冯建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向荣、徐蕾向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2017年10月25日起到公司注册地址迁移他处期间的租金(合同约定每月租金为3,500元)以及此期间实际发生的水电费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除租赁合同；2.赔偿原告租金，从2017年10月25日至今。庭审中明确第二项诉讼请求中租金要求自2017年10月25日至2018年3月19日，共计16,530元。事实和理由：原、被告于2017年8月23日签订租赁合同，被告租赁原告的房屋开办公司注册和经营，租赁期自2017年8月25日起至2018年8月24日止。房屋坐落于上海市长宁区天山西路XXX号XXX幢XXX室，被告按约支付租赁费3,500元。但自2018年10月25日起，被告不再支付租金。经多次催讨未果，故涉讼。
被告冯建华无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于租赁合同、收据存根、房地产权证、往来信息，与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告系上海市长宁区天山西路XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)登记的产权人。
2017年8月23日，两原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方，租期1年，自2017年8月25日起至2018年8月24日止；租金每月3,500元，每月结算一次，提前七天支付下次房租；押金7,000元；甲方配合乙方办理注册手续，等。合同第九条约定，若甲方违约，除退还押金外，还须支付乙方7,000元违约金，反之若乙方违约，甲方有权不退还押金。
签约后，被告支付了首期租金和押金。
后原告提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，被告支付首期租金后，曾现金支付过一个月租金，故租金付至2017年10月24日；被告至今未归还涉讼房屋钥匙，原告认为双方合同于2018年3月19日开庭当日解除；后续房屋收回由原告方自行处理，水电费不再主张。因被告违约，故押金不予退还。
另查明，2018年1月9日，原告方发送信息给被告，要求和被告见面协商租金事宜，被告因公司资金问题向原告致歉，并表示会支付房租。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应当恪守合同约定，全面履行合同义务。被告作为承租人，具有按约支付租金的义务。依据合同法的规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权解除合同。现被告未能按约支付租金，原告催告后仍未支付，故原告要求解除租赁合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当支付合同期内的租金16,530元。按照合同约定，被告违约的，原告有权没收押金，故原告要求没收押金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘向荣、徐蕾与被告冯建华于2017年8月23日签订的《租赁合同》于2018年3月19日解除；
二、被告冯建华应于本判决生效之日起十日内向原告刘向荣、徐蕾支付租金16,530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.20元，减半收取计106.60元，由被告冯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张沁
二〇一八年四月三日
书记员 汪露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第133号
原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）四川省加鑫投资有限公司。
法定代表人朱当仁。
诉讼代表人朱当仁，男，73岁，初中文化，粮农，重庆市万州区人，住重庆市万州区高粱镇高粱路50号，系四川省加鑫投资有限公司执行董事（原审因病未到庭）。
上诉人（原审被告人）朱云，男，生于1972年1月6日，汉族，大学文化，重庆市万州区人，四川省加鑫投资有限公司监事。2013年8月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被剑阁县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民法院审理的剑阁县人民检察院起诉指控被告单位四川省加鑫投资有限公司、被告人朱云犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月15日作出（2014）剑阁刑初字第37号刑事判决，原审被告单位四川省加鑫投资有限公司、原审被告人朱云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，认为原审法院有违反法律规定的诉讼程序的情形，决定书面审理。本案经审委会讨论，现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中，有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销剑阁县人民法院（2014）剑阁刑初字第37号刑事判决；
二、发回剑阁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘 灿
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初85号
原告田才，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，现住商都县。
被告罗彦平，男，1980年4月2日出生，汉族，干部，现住商都县。
被告黄俊杰，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，现住商都县。
原告田才诉被告罗彦平、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2016年2月26日独任公开开庭进行了审理。原告田才、被告罗彦平、黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14-16日，被告向其收购糖菜，每吨550元，合计价款3939元，并给其出具了收据，后经其多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至人民法院。
被告罗彦平辩称，对原告所述事实及欠原告的糖菜款数额无异议，但当时是被告黄俊杰让他收的糖菜，并口头答应每吨给其20元好处费，但至今糖菜款未结清，好处费也没给，无法向原告兑现糖菜款。
被告黄俊杰辩称，当时被告罗彦平收糖菜经过其交到前旗糖厂，当年糖厂来车拉的糖菜，糖厂每吨返点20元。又称其并未让罗彦平收糖菜，也未说过每吨给罗彦平20元的好处费。
经审理查明，2014年10月，被告罗彦平以每吨550元向原告田才收购糖菜，合计价款3939元；罗彦平出具了收据，载明糖菜吨位数。该事实由原告出具的收据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告罗彦平收购原告田才糖菜，并出具载明吨位数的收据，双方形成买卖合同关系，罗彦平理应依约履行货款给付义务，原告的诉请合法，应予支持。罗彦平辩称是被告黄俊杰让他收的糖菜，并答应给他每吨20元的好处费，因无相应证据予以证实，黄俊杰也表示否认，本院不予支持，罗彦平可就其所称的好处费及糖菜款另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告罗彦平给付原告田才糖菜款3939元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元由被告罗彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一六年三月四日
书记员 孙广栋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4890号
原告周发英。
被告陈春林。
被告赵晓莉。
原告周发英诉被告陈春林、赵晓莉民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员谢华强独任审判，书记员伏瑚担任记录，公开开庭进行了审理，原告周发英、被告陈春林的委托代理人彭雪梅、被告赵晓莉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告周发英诉称，2014年9月28日，被告陈春林、赵晓莉向原告借款30万元，约定月利率2％，借款期限三个月。借款到期后经催收被告至今不偿还借款本息。诉请判令被告偿还借款本金30万元，并从2014年12月29日起按月息2分支付利息至还清借款时止。
被告陈春林辩称，原告所诉借款是事实，因经营的天下轩酒店效益不好，目前资金困难，希望原告宽延一定期限偿还。
被告赵晓莉辩称，借款属实，由陈春林偿还。
审理查明，被告陈春林、赵晓莉系夫妻。2014年9月28日，二被告因经营阆中市天下轩酒店需周转资金，向原告周发英借款30万元，双方约定月利息2％，借期三个月。二被告向原告出具借条一张。二被告向原告借款后向原告支付了三个月的利息1.8万元。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果。
认定上述事实的证据，有原告提供的借条一张、中国建设银行转账凭条、原告催收借款的手机短信及原、被告的陈述。
本院认为，被告夫妇共同向原告借款30万元，有二被告向原告出具的借条为据，且原、被告双方对此无争议，其借款事实本院予以认定。二被告向原告借款后未按约定的期限偿还借款构成违约，原告请求二被偿还借款并支付利息的请求合法有据，其请求本院予以支持。二被告已向原告付清了借款期限内的利息，利息从借款逾期之日起由二被告按双方约定的利率向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告陈春林、赵晓莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金30万元，并从2014年12月29日起按约定的20‰的月利率支付借款利息至还款之日止。
案件受理费5800元，由被告陈春林、赵晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 华 强
二〇一五年九月二十九日
书记员 伏瑚（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00230号
申请执行人王敦成，男，1952年11月8日出生，汉族。
被执行人孙明河，男，1951年1月15日出生，汉族。
上列当事人之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01717号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王敦成于2014年3月11日向本院申请执行。
本案的执行标的额为40000元，案件执行费500元，合计40500元。本案在执行过程中，依法向被执行人孙明河送达了执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人孙明河已自觉缴纳案件款40000元，执行费500元由被执行人孙明河缴纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01717号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚向阳
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘0502执209号
天水市房地产产权交易管理中心：
关于骆文林与骆春华、骆庆华、骆文平法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）天秦民一初字第113号民事判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条项的规定，请协助执行以下事项：
将骆仲瑜名下的位于秦州区建设路7号五金公司家属楼323号（建筑面积：62.47平方米）房屋的产权过户至骆文林名下。
附：本院（2015）天秦民一初字第113号民事判决书一份
审判员 薛 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡莉红
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执135号
申请执行人：郧西县食品药品监督管理局。
住所地：郧西县城关镇光明街**号。
法定代表人：董光辉，系该局局长职务。
被执行人：十堰市新合作超市有限公司郧西上津路店。
住所地：湖北省郧西县城关镇环城北路**号。
法定代表人：张义鹏，系该店负责人。
郧西县食品药品监督管理局申请执行十堰市新合作超市有限公司郧西上津路店行政处罚一案，郧西县食品药品监督管理局于2015年8月3日作出的（西）食药监食罚（2015）295号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2016年3月21日作出（2016）鄂0322行审14号行政裁定书，裁定准予对郧西县食品药品监督管理局作出的（西）食药监食罚（2015）295号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。申请执行人郧西县食品药品监督管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，被执行人十堰市新合作超市有限公司郧西上津路店已按（西）食药监食罚（2015）295号行政处罚决定书履行了全部义务，案件执行费650元由被执行人十堰市新合作超市有限公司郧西上津路店负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县食品药品监督管理局（西）食药监食罚（2015）295号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一六年五月六日
书记员 陈新红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2076号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人杜刚。
被执行人黄晖。
四川永志融资担保有限公司与黄晖追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初885号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月20日立案执行。该案执行标的为83629元、执行费为1154元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄晖的银行存款84783元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年五月十一日
书记员 吴鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第292号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张晗（特别授权），金乡县农村信用合作联社肖云信用社职工。
被告李绍斌，农民。
被告杨文文（李绍斌之妻），农民。
被告李常喜，农民。
委托代理人张楚，山东文思达律师事务所律师。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告李绍斌、杨文文、李常喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张晗、被告李常喜及其委托代理人张楚到庭参加诉讼。被告李绍斌、杨文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，李绍斌与杨文文系夫妻关系，2009年2月24日，被告李绍斌因购买车辆，从原告下属的肖云信用社申请贷款50000元，双方当日签订个人借款合同，肖云信用社于2010年3月11日向被告李绍斌发放贷款50000元，约定还款日期是2011年1月20日，利率15.93‰。被告李常喜作为被告李绍斌的保证人在个人最高额保证合同上签字捺手印。借款合同约定还款方式为按月结息，到期还本。至今贷款利息已逾期，多次催收仍未归还，截止到2014年6月21日，被告欠本金49999.99元及利息38869.89元。为维护原告的合法权益，请求判令被告李绍斌、杨文文偿还借款49999.99元、利息38869.89元及自2014年6月22日起之后的逾期利息；被告李常喜对上述债务承担连带担保清偿责任；本案的诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告李常喜辩称，涉案主债务的履行期间到期后保障期间内，原告从未向被告李常喜主张过权利，保证人李常喜保证责任免除，请求法院驳回原告对被告李常喜的诉讼请求。
被告李绍斌、杨文文未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年2月24日，借款人李绍斌向原告金乡县农村信用合作联社辖属肖云信用社申请贷款50000元，其妻杨文文于当日签订还款承诺书，承诺，杨文文作为借款人李绍斌的配偶，对借款人李绍斌于2009年2月24日申请的50000元贷款自愿承担连带偿还责任。2009年2月24日，原告金乡县农村信用合作联社辖属肖云信用社与李绍斌签订一份《借款合同》，合同约定：借款人李绍斌向原告借款50000元，用于买车，借款期限自2009年2月24日至2011年2月5日止。利息按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期加收50%的逾期利息。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2009年2月24日，原告与被告李常喜签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告李常喜在上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年3月11日，原告向借款人李绍斌发放贷款50000元，借款月利率8.85‰，2011年1月20日到期。2012年1月15日，原告向被告李绍斌催收借款；同日，原告向保证人李常喜发出《担保人履行责任通知书》要求李常喜履行保证责任，李常喜对该通知书不予认可。截止2014年6月21日，上述借款尚有本金49999.99元及利息38869.89元未偿还。2014年4月22日，原告诉讼来院，要求被告偿还本金4999.99元、利息38869.89元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告借款凭证、农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、杨文文还款承诺书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与借款人李绍斌签订的借款合同是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告李绍斌发放了借款50000元，被告李绍斌作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告李绍斌返还借款本金并支付逾期罚息。杨文文知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李常喜与金乡信用联社约定保证期间为二年，所担保的债务在2012年3月10日到期，即使原告金乡信用联社在2012年1月15日向被告知李常喜主张权利，保证期间至2014年1月14日，原告于2014年4月22日向本院提起诉讼。未在保证期间要求保证人李常喜承担保证责任，保证责任免除，故金乡信用联社要求李常喜承担连带清偿责任的请求，不予支持。对于原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍斌、杨文文于本判决生效之日起十日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息38869.89元，自2014年6月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告李绍斌、杨文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十日
书记员 郭韦韦
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初171号
原告钱喜明。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
原告王桂兰。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告钱玉宝。
被告郑怀花。
原告钱喜明、王桂兰与被告钱玉宝、郑怀花排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱喜明、王桂兰及其共同委托代理人刘路，被告钱玉宝、郑怀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年4月，两原告的房屋因城市建设的需要拆迁，两被告要求将拆迁安置房和补偿款全部交给两被告，两原告没有答应，两被告在两原告签订拆迁补偿协议的当日将两原告打伤，原告报警。拆迁后，两原告取得拆迁安置房屋4套（金泉花园三区16幢201、202、701室及滨江花城26幢201室）。为拆迁安置房以及补偿款的归属问题，经居委会调解，原被告双方达成协议，两原告将滨江花城26幢201室房产及十万元现金赠与两被告，另外拿出16万元赠与给孙女，两被告履行赡养原告的义务，后两被告依旧不满足，仍然向两原告提出房产要求，两被告与2014年10月29日将两原告位于金泉花园16幢701室的房屋门锁堵死并打伤两原告及原告的女婿单毅，原告报警。2015年12月24日，被告将金泉花园16幢701室门锁换掉。两原告的房屋在2014年10月开始装修，由于两被告的侵权行为，导致装修无法进行，现要求两被告立即排除妨碍，将两被告放置在原告室内的桌子、凳子搬离金泉花园16幢701室并恢复门锁原样。
被告钱玉宝辩称：本被告把金泉花园16幢701室锁换掉，因为现在拆迁的房产都在我父母的名下，以后由三个姊妹平分，所以本被告就把门封掉了，把锁换掉了，主要目的是求个公平，本被告认为老人一碗水要端平，屋内的桌子、椅子都是我摆的，桌子、椅子等物品即是我的也是我父母的，只不过我就是摆在那里，我认为大家要把事情处理清楚，该是女儿的就是女儿的，该是儿子的就是儿子的。
被告郑怀花辩称：桌子、凳子搬进去本被告不知道，按照钱玉宝说的那些桌子、椅子既是被告钱玉宝的的也是原告的，因为是他们一家子住在一起时使用的东西，金泉花园16幢701室我不知道在哪里，门锁也不是我弄的，跟我也没有关系，我大概半年前就搬出了滨江花城的房子，现在跟我母亲住在一起，他们家里的事情，我希望以后也不要找我了，我二十几岁嫁到原告家里，二十几年一直没有矛盾，直到拆迁产生了矛盾，我也是杀过猪、卖过鱼、也到国外打过工，为家里付出很多。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告钱玉宝与两原告系父子、母子关系，被告郑怀花与两原告系公媳、婆媳关系。
2011年4月，被拆迁人即原告钱喜明与相关拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议一份，2014年9月17日，钱喜明取得被拆迁人拆迁安置结算单4份，选房证号为583号，安置地址分别为金泉花园三区16幢202室、金泉花园三区16幢201室、金泉花园三区16幢701室、滨江花城26幢201室。
2015年12月27日14时反映“家中（金泉花园三区16幢701）门锁被儿子钱玉宝换了，两人因房产问题闹了很长时间的纠纷”。审理中，被告钱玉宝承认金泉花园三区16幢701室门锁系其更换，屋子里边放置了与两原告共同居住时候的桌子和椅子。上述行为系被告钱玉宝一人实施，被告郑怀花未参与。
上述事实，由拆迁安置补偿协议、拆迁安置结算单、接处警登记表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告钱玉宝将金泉花园三区16幢701室房屋的门锁更换并在屋子里放置桌子、椅子的行为，侵犯了两原告的合法居住的权利，两原告要求被告钱玉宝排除妨碍符合法律规定，被告钱玉宝应将放置在屋内的桌子、椅子等搬离并将门锁恢复原样（将更换的门锁钥匙交给原告），不得妨碍原告的合法权利。因被告钱玉宝陈述其放置在金泉花园三区16幢701室房屋内的相关桌子、椅子等系其与两原告共同居住时使用的生活用品，系其与两原告共有的，故对于上述桌子、椅子等两原告亦可自行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱玉宝于本判决生效后十日内将放置在金泉花园三区16幢701室门锁恢复原样（将更换的门锁钥匙交给两原告）并将室内桌子、椅子搬离，恢复原状；
案件受理费减半收取为40元，由被告钱玉宝负担。该款两原告已垫付，被告钱玉宝应于本判决生效后十日内将应承担费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 高景松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马贞珍
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初849号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
委托代理人侯建生，男，1959年9月16日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
被告贾东伟，男，1977年12月15日出生，汉族，住新郑市。
被告王云伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住新郑市。
被告王宏伟，男，1980年5月26日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告贾东伟、王云伟、王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人侯建生到庭参加诉讼。被告贾东伟、王云伟、王宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年5月21日，贾东伟由王宏伟、王云伟担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率9.6％，2015年5月20日到期。借款到期后，经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令贾东伟、王云伟、王宏伟偿还借款本金28859.53元并支付2015年6月19日后至还清借款之日的利息。
被告贾东伟、王宏伟、王云伟未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年5月20日，农行新郑支行与贾东伟、王云伟、王宏伟签订《农户贷款借款合同》，合同约定,贾东伟向农行新郑支行借款50000元，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止。由王宏伟、王云伟提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订同后，农行新郑支行依约向贾东伟支付借款50000元，借款到期后，贾东伟偿还部分本金，尚欠本金28859.53元，利息支付至2015年6月19日。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。王云伟、王宏伟作为贾东伟的连带责任保证人，在贾东伟未及时全面履行还本付息义务时，王云伟、贾东伟亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与贾东伟、王云伟、王宏伟之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同,各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向贾东伟发放借款后，贾东伟未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求贾东伟返还借款28859.53元并按合同约定的利率支付2015年6月19日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。王宏伟、王云伟作为贾东伟的连带责任保证人，应当对贾东伟的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向贾东伟追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
贾东伟、王云伟、王宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾东伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金28859.53元及利息（按合同约定计付，自2015年6月20日起计算至还清借款之日止）。
二、被告王宏伟、王云伟对被告贾东伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王宏伟、王云伟承担连带保证责任后，有权向被告贾东伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告贾东伟、王宏伟、王云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初849号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，男，1967年1月11日出生。
委托代理人侯建生，男，1959年9月16日出生。
被告贾东伟，男，1977年12月15日出生。
被告王云伟，男，1978年9月16日出生。
被告王宏伟，男，1980年5月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告贾东伟、王云伟、王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人侯建生到庭参加诉讼。被告贾东伟、王云伟、王宏伟经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年5月21日，贾东伟由王宏伟、王云伟担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率9.6％，2015年5月20日到期。借款到期后，经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令贾东伟、王云伟、王宏伟偿还借款本金28859.53元并支付2015年6月19日后至还清借款之日的利息。
被告贾东伟、王宏伟、王云伟未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年5月20日，农行新郑支行与贾东伟、王云伟、王宏伟签订《农户贷款借款合同》，合同约定，贾东伟向农行新郑支行借款50000元，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止。由王宏伟、王云伟提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订同后，农行新郑支行依约向贾东伟支付借款50000元，借款到期后，贾东伟偿还部分本金，尚欠本金28859.53元，利息支付至2015年6月19日。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。王云伟、王宏伟作为贾东伟的连带责任保证人，在贾东伟未及时全面履行还本付息义务时，王云伟、王宏伟亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》等相关证据证明。
本院认为，农�新郑支行与贾东伟、王云伟、王宏伟之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向贾东伟发放借款后，贾东伟未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求贾东伟返还借款28859.53元并按合同约定的利率支付2015年6月19日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。王宏伟、王云伟作为贾东伟的连带责任保证人，应当对贾东伟的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向贾东伟追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
贾东伟、王云伟、王宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾东伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金28859.53元及利息（按合同约定计付，自2015年6月20日起计算至还清借款之日止）。
二、被告王宏伟、王云伟对被告贾东伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王宏伟、王云伟承担连带保证责任后，有权向被告贾东伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告贾东伟、王宏伟、王云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三日
代理书记员 张明阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10159号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张淑芬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张淑芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张淑芬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,898.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更986号
罪犯王小云，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2009年11月26日作出（2009）银刑初字第63号刑事判决，以被告人王小云犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产及罚金人民币52000元。被告人王小云不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年2月2日以（2010）宁刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第849号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第768号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年1月23日起至2020年6月22日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小云自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年区级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王小云予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王小云符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王小云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小云减去有期徒刑一年二个月（刑期2009年12月18日起至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执322号
申请执行人朱堃，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1579号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1579号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）涞民初字第4号
原告董月梅，男，汉族，现住涞源县。
被告张林，男，汉族，现住涞源县。
被告李金枝，女，汉族，现住涞源县。
原告董月梅诉被告张林、李金枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审�员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董月梅、被告张林到庭参加诉讼，被告李金枝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董月梅诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月26日共同找到原告，以做生意资金困难为由向原告借款4万元，第一被告于借款当日为原告书写借款条。借款时双方约定借款利息为月息三分，口头约定如原告需要用钱保证随时归还。之后原告多次催要借款，二被告均以无钱为由推拖至今未予给付。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：一、要求二被告立即归还借款4万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付自借款之日至本案终结之日止的利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张林承认原告所提出的全部诉讼请求，但提出现在无能力给付。
经本院审查，被告李金枝经合法传唤未到庭参�诉讼，系其放弃诉讼权利。被告张林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应由二被告共同清偿。经本院组织调解未果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张林、李金枝于本判决生效之日起十日内一次性连带归还所借原告董月梅现金40000元，并自2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（包含利率本数）支付利息，至本案执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张林、李金枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一四年二月十四日
书记员 王伟伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1732号
原告：金业俊。
委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。
被告：帅和松。
被告：黄冈正捷商贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。住所地：湖北省红安县城关镇红坪大道**号。
诉讼代表人：周立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师。
原告金业俊与被告帅和松、黄冈正捷商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称人保红安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日、2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告金业俊及其委托诉讼代理人、被告人保红安支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告帅和松、黄冈正捷商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金业俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失合计80356.12元；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，被告帅和松驾驶鄂JA＊＊**号重型自卸货车行驶至106国道麻城市宋埠镇英联大道宋埠小汉口建材市场路段时，与对向由原告金业俊驾驶的鄂J8＊＊**号轻型自卸货车相撞，造成金业俊、帅和松两人受伤、两车受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队宋埠中队道路交通事故认定书认定：被告帅和松在此次交通事故中承担全部责任，原告金业俊在此次交通事故中无责任。而肇事车辆鄂JA＊＊**号重型自卸货车登记车主系黄冈正捷商贸有限公司，该公司为肇事车辆鄂JA＊＊**号重型自卸货车在被告人保红安支公司投保了交强险和三责险各一份，交通事故亦发生在保险责任期间，故被告人保红安支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。交通事故发生后，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告帅和松、黄冈正捷商贸有限公司未予书面答辩，未到庭参加诉讼。
被告人保红安支公司辩称，承认原告金业俊主张的事实，本公司同意在保险责任限额范围内依法赔偿。但原告的损失应依法予以计算，且保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆停运损失证明，只有一份麻城市维恩水产蛋鸭立体养殖专业合作社证明，未经专业鉴定评估机构进行评估，故对该证据不予采信。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人保红安支公司承保鄂JA＊＊**号重型自卸货车交强险及1000000元三责险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故发生后，原告金业俊因伤住院治疗18天，花费医疗费用7656.32元。
另查明：本案肇事车辆鄂JA＊＊**号重型自卸货车登记车主系被告黄冈正捷商贸有限公司。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告帅和松承担全部责任，被告帅和松应当对此次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆鄂JA＊＊**号重型自卸货车登记车主系被告黄冈正捷商贸有限公司，该公司为肇事车辆鄂JA＊＊**号重型自卸货车在被告人保红安支公司投保了交强险和三责险（不计免赔）各一份，且本案交通事故亦发生在交强险保险责任期间，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由于本案交通肇事车辆亦投保了三责险，再从三责险责任限额范围内按责任依合同约定予以赔偿。
就原告金业俊主张的各项损失，本院认定如下：医疗费7656.32元、住院伙食补助费按每天50元的的标准结合住院天数18天计算为900元、营养费290元、鉴定费1700元、交通费500元、护理费按湖北省统计局公布的居民服务和其他服务业标准结合住院时间计算为（31138元÷365天×18天）1535.58元、误工费按照湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合住院天数、诊断证明需休息天数计算为（28305元÷365天×108天）8375.40元、车辆及载运货物损失36800元、车辆停运损失因无鉴定评估机构意见而不予支持。
综上所述，原告金业俊因交通事故受伤造成的各项损失合计57757.30元，由被告人保红安支公司在交强险责任限额内赔偿21257.30元、在三责险责任限额内赔偿33060元（已扣除特别约定的绝对免赔率5﹪部分），由被告帅和松赔偿鉴定费1700元及三责险中特别约定的绝对免赔率5﹪部分1740元。原告超出上述范围的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在交强险和三责险责任限额内赔偿原告金业俊各项损失合计54317.30元，被告帅和松赔偿原告金业俊鉴定费3440元。
二、驳回原告金业俊其它诉讼请求。
上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告帅和松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2700元，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈红军
审判员 冯海飞
审判员 蔡 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 周振兴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第362号
原告张术霞。
被告徐汝金。
被告姚炜密。
本院在审理原告张术霞诉被告徐汝金、姚炜密民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张术霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张术霞负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丁 峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执50号
王健：
陶玉全申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初189号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月八日
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00095号
原告：卜某，女，汉族，1978年11月7日出生，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：翁某甲，男，汉族，1976年5月27日出生，农民，住址同上。
原告卜某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范传宝独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告卜某及委托代理人齐伟，被告翁某甲经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称：原、被告经人介绍相识半年时间，于××××年××月××日仓促登记结婚领取结婚证。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子取名翁某乙。由于原、被告性格不合，相互之间缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告经常为生活琐事发生吵架，被告无数次对原告实施家庭暴力；2005年原、被告开始分居生活，原告只是偶尔回家，2008年春节原告回家，为拜年又发生吵架，被告又对原告进行殴打，原告一气之下，就去上海打工，至今一直未回家，被告也没有要求原告回家，至今分居已有六年时间，故原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再在一起生活下去。2014年1月，原告诉请离婚，但法院未准许，双方依然分居生活，互不尽夫妻义务。现依据相关法律，诉至法院要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子翁某乙随被告生活，原告不承担抚养费。
被告翁某甲未答辩。
经审理查明：1998年夏天，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在含山县陶厂镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子取名翁某乙。原告卜某曾于2014年1月27日向含山县人民法院提起离婚诉讼，但含山县人民法院以双方夫妻感情未破裂为由作出不准许离婚的判决。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚登记申请表、含山县人民法院民事判决书及当事人当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告卜某与被告翁某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在夫妻共同生活中为家庭琐事虽发生过矛盾，加之近年来双方均外出务工，聚少离多，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，但双方之间并无大的矛盾产生，现双方已结婚十多年，并生育有一子，双方应从有利于未成年子女健康成长的角度出发，多为子女及对方着想，各自改正自己的缺点，珍惜彼此之间的夫妻感情，仍有和好的可能。现原告诉讼要求与被告离婚，但原告卜某未提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告卜某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告卜某与被告翁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一五年三月十一日
书记员 李小满
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保227号
申请人孟东丽，女，1971年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人赵水玲，女，1976年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人孟东丽于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵水玲所有的位于新郑市人民路秀水新华城5号楼1单元8层802（合同号16001334201号）房产一套。担保人刘予波自愿以其所有的位于郑州市中原区桐柏北路92号院7号楼3单元25号（郑房权证字第××号）房产一套，为申请人孟东丽提供担保。
经审查，本院认为申请人孟东丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵水玲所有的位于新郑市人民路秀水新华城5号楼1单元8层802（合同号16001334201号）房产一套；
二、查封担保人刘予波所有的位于郑州市中原区桐柏北路92号院7号楼3单元25号（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕益权
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初479号
原告：李瑞林，女，1966年5月13日生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：程富艳，广西博辉思善律师事务所律师（一般代理）。
被告：蒋基亮，男，1960年1月11日生，汉族，农民，住全州县。
原告李瑞林诉被告蒋基亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人程富艳到庭参加诉讼，被告蒋基亮经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李瑞林向本院提出诉讼请求：请求判决被告承担儿子蒋敏读大学支出的学费、生活费、医药费等共计96080元的一半，即48040元。事实和理由：2012年5月7日（2012）全民初字第1261号民事判决书，判决原、被告离婚。婚姻期间生育的儿子蒋敏跟随原告生活，由被告负担抚养费用。但原、被告离婚后，被告从未承担任何费用（蒋敏上大学学费、生活费、医药费）。原告为支付蒋敏大学学习期间的学费、生活费、医药费等欠债96080元，故请求法院判决被告补偿一半给原告。被告蒋基亮辩称，被告已按判决书确定的数额履行了抚养义务，因蒋敏跟随原告生活，读大学时已成年，被告对其已无法定抚养教育的义务，故不愿意承担任何费用。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实及已发生法律效力的裁判文书及内容，本院予以确认。对有争议的事实原告提供了如下证据：原告在举证期限内提交如下证据材料：1.助学贷款凭证、全州县教育局学生资助管理办公室出具的证明一张，用于证实蒋敏读大学时办理了生源地信用助学贷款18000元，逾期未归还；2.门诊病历记录一张、门诊收费收据一单，支出3065.52元；3.承诺书，用于证实被告有抚养蒋敏到能独立生活为止的义务；4.学校出具的蒋敏所需的学费、生活费及医疗费的证明，用于证实蒋敏三年学习共支出9万多元的事实；5.蒋敏学习费用的转账证明，用于证实原告已事实支出。被告未到庭对上述证据进行质证，应视为放弃相关方面的诉权。
经开庭审查，结合证据的合法性、客观性及关联性原则，对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据1中的病历本及发票客观真实，可以采信，但数额与原告主张的不一致，只认定发票上的数额；证据2承诺书不是原件，名字与被告不符，真伪无法确定，不予采信；证据3学校证明，生效判决已确定，数额与原告主张的不一致，以生效判决确定的数额为准；证据7转账凭证，没有提供原件，无法确定用途及真伪，且与蒋敏作原告起诉时数额不一致，不予采信。
从采信的全部证据可确定如下事实：原告与被告于2012年5月7日经全州县人民法院判决离婚。婚生子蒋敏由原告抚养，被告承担200元／月的抚养费至成年。2012年7月6日，蒋敏高中已毕业，且年满18周岁。2012年9月，蒋敏考取广西机电职业技术学院，学制三年，学杂费9680元／年。因经济困难，每年均在全州办理了生源地学生助学贷款，三年共计18000元，现已逾期未归还。自2011年以来，蒋敏因身体不适，曾在医院治疗，现有281.62元发票。而被告自蒋敏足18周岁后未再支付抚养费用。2014年12月，蒋敏要求蒋基亮负担其读大学三年的费用的一半，被告不同意，蒋敏起诉至本院，本院经审理认为，蒋敏读大学时已年满18周岁，在法律上属已成年且能独立生活的公民，法律没有规定父母对已成年的子女仍需要给付抚养费用，在父亲蒋基亮不愿意的前提下，不能勉强要求父亲给付抚养费及其他生活费等，遂依法判决驳回了蒋敏的诉讼请求。
本院认为：审理本案的关键就是确定原告主张追偿权有无法律依据。本案的原告虽然主张的是追偿权，其请求的本质却是要求被告给付年满18周岁且能独立生活的孩子的学费、生活费及医疗费用。而根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（二）款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。而原、被告的儿子蒋敏明显不属于上述法条规定的适格主体。而已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第549号民事判决书认定：原、被告的儿子蒋敏于2012年就读于广西机电职业技术学院时已年满18周岁，未丧失劳动能力，且法律没有规定父母对已成年的子女需要给付抚养费用，作为父母愿意提供帮助和支持属于道义上的亲情扶助，不属于法律强制的范围，也不是民事法律关系调整的范畴。因此，被告蒋基亮对已成年且未丧失劳动能力的儿子没有法律上的抚养义务。
由于婚姻法未对原告所主张的追偿权作出相关的规定，且本案被告对儿子蒋敏没有法律上的抚养义务，故本案原告向被告主张追偿权没有法律依据，其诉请应不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞林的诉讼请求。
本案案件受理费1001元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1001元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓广福
第2页，共5页
第1页，共1页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更335号
罪犯张彦英，男，满族，1968年6月15日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）哈刑二初字第47号刑事判决，认定被告人张彦英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张彦英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张彦英减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张彦英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分100分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张彦英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张彦英的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年11月10日起至2036年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那