大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初973号原告大连恒信信用管理集团有限公司。法定代表人刘兆林，该公司总经理。委托代理人由晓慧，女。委托代理人古家尧，男。被告王贵玮，男。被告王春丽，女。被告蓝昆伯，男。原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告王贵玮、王春丽、蓝昆伯保证合同纠纷一案，本院立案后，由审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、石晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人古家尧、被告王贵玮到庭参加了诉讼，被告王春丽、蓝昆伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月18日，被告王贵玮与中国银行股份有限公司大连中山支行就被告王贵玮购买大众汽车贷款事宜，签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。同日，原告与被告王贵玮签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，原告与被告蓝昆伯签订了《反担保合同书》。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告王贵玮得到了贷款并提走了汽车，但被告王贵玮未按合同约定履行其应尽的义务，2014年9月至2015年5月，被告王贵玮未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息。由于被告王贵玮违约，原告只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告王贵玮垫付借款本息共计63,134.83元。被告王春丽与被告王贵玮系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告为其垫付的银行贷款本息共计63,134.83元；2、三被告连带支付滞纳金18,940.45元（按垫付本息的30%计算）。被告王贵玮辩称，对欠款事实其予以认可。被告王春丽未出庭，其在庭前提供答辩意见称，其与被告王贵玮于2009年结婚，于2013年离婚，其不清楚关于本案的事实。被告蓝昆伯未出庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，2012年4月18日，被告王贵玮与中国银行股份有限公司大连中山支行就被告王贵玮购买大众汽车贷款事宜，签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。同日，原告与被告王贵玮签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，原告与被告蓝昆伯签订了《反担保合同书》。根据担保合同约定，原告为被告王贵玮向上述贷款银行承担连带保证责任，合同还约定，被告王贵玮在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告垫付月还欠款，被告必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。根据反担保合同约定，被告蓝昆伯为上述借款担保事宜为被告王贵玮向原告出具不可撤销的连带保证责任。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告王贵玮得到了贷款，但被告王贵玮自2014年9月至2015年5月期间，未按合同约定在还款日前向银行偿还借款本息。由于被告王贵玮的违约行为，原告按保证条款向银行承担保证责任，代替被告王贵玮向银行偿还2014年9月至2015年5月期间的借款本息共计63,134.83元。被告王贵玮与被告王春丽于2009年登记结婚，于2013年6月7日登记离婚。另外，原告于2015年3月19日由原名大连恒信信用担保有限公司变更为大连恒信信用管理集团有限公司。上述事实，有原告提供的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同书、银行还款凭证、工商变更登记核准通知书、被告王春丽提供的离婚证、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告王贵玮之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告王贵玮签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了垫付贷款本息的义务，但被告王贵玮未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告王贵玮垫付贷款本息后，有权要求被告偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告王贵玮偿还垫付的银行贷款本息共计63,134.83元的主张，本院予以支持。原告与被告王贵玮在合同中约定的滞纳金系原、被告约定的违约金，现被告王贵玮违约，原告有权依约主张违约金，并自愿将违约金的金额调低至18,940.45元（按垫付本息63,134.83元的30%计算），本院认为一方面根据《辽宁省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法【2009】220号）第16条之规定，原告所要求的违约金数额在合理范围内，另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付垫款数额30%的违约金应属合理，故对于原告要求被告王贵玮支付违约金18,940.45元的主张，本院予以支持。被告王贵玮在与中国银行股份有限公司大连中山支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）时以及在与原告签订个人汽车消费贷款担保合同时，被告王春丽与其系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告王春丽未能提供证据证明上述规定的但书事项的情况下，本院认定被告王贵玮与被告王春丽有共同偿还银行贷款的责任，现原告作为保证人已代二被告向银行偿还了63,134.83元贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权向被告王春丽与被告王贵玮追偿、要求其二人共同偿还原告代其垫付的银行贷款本息并支付由此产生的违约金。另外，虽然被告王春丽向本院提交了离婚协议书，并辩称该协议上约定债务归被告王贵玮负责偿还，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，本案原告仍有权向被告王春丽主张原告代其垫付的银行贷款本息及由此产生的违约金。因此，被告王春丽应与被告王贵玮共同向原告偿还银行贷款本息63,134.83元并支付违约金18,940.45元。被告蓝昆伯为原告与被告王贵玮所签订的《个人汽车消费贷款担保合同》提供连带保证，保证责任的范围包括原告代被告王贵玮向银行偿还的贷款本金及违约金，故被告蓝昆伯对被告王贵玮应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。因此，关于原告要求被告蓝昆伯连带支付银行贷款本息及违约金的主张，本院予以支持。被告蓝昆伯未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王贵玮与被告王春丽自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告大连恒信信用管理集团有限公司给付所垫付的银行贷款本息63,134.83元及违约金18,940.45元。二、被告蓝昆伯对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，其他诉讼费50元，公告费800元，合计2,230元（原告已预付），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年八月十日书 记 员  曹秀玲