湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1922号
上诉人（原审被告）：武汉典金科技有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：黄世环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：临湘市恒太新材料有限公司，住所地临湘市白云镇张牌村牛形组。
法定代表人：刘立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾新明，男，汉族，1972年12月5日出生，住临湘市，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
上诉人武汉典金科技有限公司（以下简称典金公司）因与被上诉人临湘市恒太新材料有限公司（以下简称恒太公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人典金公司的委托诉讼代理人谢林君、被上诉人恒太公司的委托诉讼代理人曾新明、肖太勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
典金公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院未依法向典金公司送达开庭传票及起诉状副本，严重违反法定程序。典金公司因经营不善，长期处于停产空�、无人经营的状态。一审审理期间，典金公司未收到开庭传票和起诉状副本，不知晓已被恒太公司起诉的情况。当相邻单位通过多方联系，并告知典金公司本案已作出一审判决时，倍感困惑。经了解，一审法院将一审判决书留置送达于典金公司的相邻单位武汉思必得玻璃有限公司（以下简称思必得公司），且一审法院将开庭传票和起诉书也是送至思必得公司，但思必得公司均未签收。思必得公司与典金公司虽处于同一工业园区，但两单位并非关联单位，且双方公司的股东、法定代表人均无任何联系，双方均为对外独立承担民事责任的法人，一审法院将本案法律文书送达给思必得公司，属于送达主体错误。一审法院未依法传票传唤典金公司，缺席判决违法，违反法定程序。2、一审法院认定事实错误，恒太公司提供的主要证据存在重大瑕疵。恒太公司提供的《询证函�载明典金公司欠付货款822344.47元，但该询证函无典金公司的签章认可，一审法院在恒太公司未能提供其他证据佐证的情况下，直接采信该询证函的欠款金额，属于事实认定错误。一审法院并未调查恒太公司向典金公司的供货情况，且在恒太公司未能提供证据证明2016年7月31日双方进行过结算的情况下，直接认定“至2016年7月31日止，经双方结算，典金公司共拖欠恒太公司货款943565元”属事实认定错误。综上所述，一审判决严重违反法定程序，且认定事实错误，请求判如所请。
恒太公司辩称，一审法院已依法送达开庭传票、起诉书、判决书等法律文书，送达的对象乃原典金公司的股东、监事、现思必得公司的管理人员黄晓明，但对方拒绝签字。思必得公司办公地点、工作人员均同以前的典金公司，只是重新注册登记了新的公司名，并将典金公司的招牌移至原典金公司院落内另一栋较旧的楼前进行悬挂。《询证函》是两家公司曾对账的证据，其上有典金公司人员签名并加盖公司财务专用章。近两年典金公司与恒太公司没有对账的原因是典金公司逃避债务、不肯对账。恒太公司提交了出具给典金公司的至2016年7月31日止的增值税发票，与恒太公司提交的账目数额相互印证，能证明典金公司欠恒太公司货款943565元。请求二审法院驳回典金公司的上诉请求。
恒太公司向一审法院起诉请求：1、判令典金公司支付恒太公司货款943565元以及自2016年7月31日至2017年5月1日逾期付款违约金10万元。2、判令典金公司支付自2017年5月1日后逾期付款的违约金计算至清偿之日止。3、诉讼费和诉讼代理费由典金公司承担。
一审法院认定事实：2011年1月15日，典金公司与临湘市福利化工厂（以下简称临湘化工厂）签订《产品购销合�》，约定由临湘市福利化工厂提供方解石货物，典金公司支付货款。合同第八条载明“八、结算方式及期限：当月结上月货款，以付承兑汇票为主”。合同签订后，临湘化工厂按约定多次向典金公司发货，但典金公司收到货物后，没有按合同约定向临湘化工厂支付货款。2012年3月31日，临湘化工厂通过改制成立恒太公司，并以《告知函》向典金公司通报情况，恒太公司承继原临湘市福利化工厂的权利、义务，继续履行合同。至2016年7月31日止，经双方结算，典金公司共欠恒太公司的货款943565元，恒太公司向典金公司出具了全部的税务发票，经典金公司多次催讨，至今未还。一审法院认为：临湘市福利化工厂通过改制后成立了临湘市恒太新材料有限公司，其权利、义务均由恒太公司承继，且合同已实际履行，故典金公司与原临湘市福利化工厂签订《产品购销合同》的行为应当认定为恒太公司与典金公司形成买卖合同关系。该买卖合同是当事人双方真实意思表示，合法有效。典金公司应按双方约定支付恒太公司货款，逾期未付已构成违约，故对恒太公司请求典金公司支付货款943565元的诉讼请求予以支持。恒太公司提出，典金公司应当赔偿自2016年7月31日至清偿债务之日止逾期付款的违约金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故恒太公司的请求符合法律规定，予以支持。典金公司经传票传唤无正当理由未到庭，致使该案不能调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由典金公司于判决书发生法律效力后三十日内偿还恒太公司货款943565元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月31日起至清偿债务之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由典金公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：思必得公司在工商部门的登记住所地与典金公司在《产品购销合同》上载明的典金公司“�位地址”一致。均为：武汉市汉南区经济开发区汉南大道1529号。且思必得公司的登记住所地明确为：“（武汉典金科技有限公司办公楼）8栋第1层”。典金公司于2017年8月7日变更住所为武汉市汉南区汉南大道458号。本院认为一审审理期间，思必得公司住所与典金公司原住所一致，一审法院承办法官将开庭传票、起诉书副本、判决书等法律文书送至思必得公司，交到典金公司原股东黄晓明手中，被拒绝签字之后留置送达合法、有效。另查明，恒太公司于2015年12月22日向典金公司发出《询证函》，认为典金公司欠货款822344.47元要求核实，典金公司核对后于2015年12月24日回复数据相差9355.5元，欠恒太公司的货款应为812988.97元，并由典金公司员工签名、加盖公司财务专用章。该欠货款的数额已经典金公司核实、认可，应予认定。恒太公司提交记账凭证、湖南增值税专用发票�证明恒太公司于2015年12月对账后向典金公司交付了121221.43元的货物，无其他证据印证，不予认定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
典金公司未能提供证据反驳该事实成立
本院认为，本案焦点在于：一、一审法院的法律文书送达是否有效；二、典金公司是否应向恒太公司支付货款，如应支付，应付多少。关于焦点一：一审法院将传票等法律文书送至与典金公司原住所地一致的思必得公司，且交到典金公司原股东黄晓明手中后留置送达合法、有效，典金公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审缺席判决合法，对典金公司提出一审送达不合法导致缺席判决违法的上诉请求不予支持。关于焦点二：典金公司对恒太公司所发的询证函核对后回复应为812988.97元，且由典金公司员工签名并加盖公章财务专用章。对典金公司上诉提出该询证函未得到典金公司认可，不应向恒太公司支付货款的上诉请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，恒太公司主张其于2015年12月对账后向典金公司交付了121221.43元的货物的事实证据不足，不予支持，对典金公司上诉提出其不应支付恒太公司943565元货款的请求部分支持，认定典金公司应向恒太公司支付货款812988.97元。
综上所述，典金公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初593号民事判决为：由上诉人武汉典金科技有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内偿还上诉人临湘市恒太新材料有限公司货款812988.97元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月31日起至清偿债务之日止）。
二、驳回上诉人武汉典金科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费2300元，二审受理费13236元，合计15536元，由上诉人武汉典金科技有限公司负担13386元，由被上诉人临湘市恒太新材料有限公司负担2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 赵顺容
二〇一七年十月二十七日
书记员 李剑韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。