wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第00004号
原告：张安。
委托代理人：韩志叶，河北弘宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，职务：总经理。
委托代理人：苏丽文。
原告张安与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志叶与被告的委托代理人苏丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安诉称，原告张安购买原车主姜涛名下的冀A×××××号汽车，过户后车牌号变更为冀A×××××。该车在被告人保公司投有交强险和商业险各一份。2013年10月15日，该车司机郝伟栋驾驶该汽车在栾城县衡井线孟董庄村附近与宁永晓驾驶的冀A×××××号汽车相撞，致使车辆受损。现原告要求被告人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计220303元。
被告人保公司辩称，1、冀A×××××号汽车在我公司投保交强险和车损险是事实，但是该车投保时车主为姜涛，并不是张安，原告没有诉讼主体资格，姜涛才具有向我公司索赔的权利。2、第一次公估费、拆验费、属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不应当赔偿。3、冀A×××××号汽车发生交通事故后经交通警察部门处理认定该车负事故的次要责任，事故责任比例应为30%，原告首先应当向冀A×××××号汽车进行索赔后，我公司才可以进行赔偿。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、事故认定书一份。证明发生事故经由交警部门处理，原告方司机负事故次要责任，冀A×××××号汽车司机负事故的主要责任。
2、事故车的行驶证两份，驾驶员郝伟栋驾驶证一份。证明事故车和司机资格在事故发生时均在有效期内。
3、协议书一份。证明姜涛在事故发生后将事故车卖给张安，附随该车的保险一并转让给张安，张安因此享有向被告主张赔偿的权利。
4、公估报告一份，证明事故车车损为203503元。
5、拆验费、公估费票据2张，证明拆验费9800元，第一次公估费7000元。
被告质证意见：
1、对原告的证据1、2、4没有异议。
2、拆验费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
3、协议书将保险索赔权利转让不具有法律效力，保险公司不认可。
被告针对自己的主张提供如下证据：
1、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》一份，被告用来证明该条款第37条原告方汽车在事故中负次要责任，事故责任比例为30%，保险公司只能赔偿损失的30%。
2、保险法的第12条，被告用来证明本次事故中姜涛对保险标的具有保险利益，而不是张安。
原告质证意见：1、被告所提交的条款与本案没有直接的关系，并且法律没有强制性规定事故车辆在发生事故后不能进行买卖，原告认为张安与姜涛之间的买卖协议有效，作为附随该车的保险张安有主张赔偿的权利。2、原告购买的汽车在被告处投保车损险，事故发生后原告向事故相对方主张赔偿还是向保险公司主张权利，原告有选择权。
经审理查明，原告张安购买原车主姜涛名下的冀A×××××号汽车，过户后车牌号变更为冀A×××××。2013年10月15日，该车司机郝伟栋驾驶该汽车在栾城县衡井线孟董庄村附近与宁永晓驾驶的冀A×××××号汽车相撞，致使车辆受损。现原告要求被告人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计220303元。
另查明，冀A×××××号汽车在被告人保公司投保机动车损失险，保险金额526590元，事故发生时在有效期内。庭审中，人保公司对原告单方委托的公估报告提出异议，对车损提出重新鉴定，经原被告双方协商一致，由河北信德保险公估有限公司进行公估。公估结论为：该车辆损失金额为203503元。公估费11000元（被告已缴纳）、拆验费9800元。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。
本院认为，冀A×××××号汽车在被告人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，原被告双方均认可无异议，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。关于被告辩称原告张安不具有向被告主张索赔的权利问题，冀A×××××号汽车的车主姜涛将汽车卖给原告张安，该车所投保的汽车保险作为买卖合同的一部分一并转让给张安，该行为并不违反法律强制性规定，该买卖合同有效，张安向被告主张权利并无不妥，故本院对被告的辩称不予采纳。法律规定，保险事故发生后，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任，法院不予支持。现被告辩称原告应当向事故相对方进行索赔后才可以向保险公司主张赔偿，本院对被告的辩称不予采纳，人保公司可在向原告赔偿后代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于事故车辆损失金额，原被告双方协商一致委托相关公估机构进行公估，原被告对此公估结论均没有异议，本院予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于第一次公估系原告单方委托，所发生的公估费理应由原告自行承担。第二次公估费属于汽车损失一部分，保险公司应当在机动车损失保险范围内承担。综上，原告方损失：车损203503元，拆验费9800元，合计213303元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张安损失213303元。
案件受理费4499元减半收取，2249元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一四年三月十日
书记员 高静怡
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更102号
罪犯王坤，男，1991年7月15日出生，汉族，河南省南阳市宛城区溧河乡十里铺村人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2014年7月2日作出（2014）南宛刑初字第268号刑事判决，以被告人王坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销南阳市卧龙区人民法院（2010）宛龙少刑初字第84号刑事判决对被告人王坤犯故意伤害罪判处有期徒刑三年的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期自2014年6月4日起至2017年6月26日止）。2014年9月11日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王坤有下列犯罪事实：2013年1月20日凌晨2时许，被告人王坤与张百涛（已判刑）等人在南阳市华山路万德隆超市对面“老张辣子鸡”饭店吃饭时，与临桌的徐某洛、王某某占一、张某某贾松因喝酒发生纠纷，双方发生厮打，被告人王坤用拳头、凳子殴打对方，张百涛百涛持饭店菜刀追砍徐某洛、王占一王某某、张贾松某某，将三人砍伤。经法医鉴定，徐洛的面部损伤构成轻伤；王占一王某某的头部损伤、张贾松某某的头部损伤均构成轻微伤。案发后，张百涛赔偿了受害人损失，取得了谅解。王坤向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
罪犯王坤在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2015年3月、2015年8月、2016年2月各获“表扬”一次。2014年11月被评定为“差”；2015年7月被评定为“优秀”；2015年12月被评定为“良好”；2016年7月被评定为“优秀”。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯改造评审表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月4日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 崔伟杰
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张江艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3590号
原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
代表人（负责人）：林国勇，行长。
委托诉讼代理人：黄宝英、郑静华，福建大易律师事务所律师。
被告：黄宗堂，男，汉族，1987年2月20日出生，住福建省漳浦县。
原告平安银行漳州分行与被告黄宗堂借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告黄宗堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年2月7日签订的《个人信用贷款合同》。2、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币58629.69元及利息、罚息、复利人民币23438.88元，两项共计人民币82068.57元（截止2016年2月25日止），并自2016年2月26日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利、罚息，包括复利。3、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2014年2月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款69000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2014年2月7日至2017年2月7日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还借款本息2574.14元，并就违约事件、违约责任、逾期责任及管辖法院等作出约定。2014年2月7日，原告向被告发放贷款69000元。被告至今已拖欠期数17期，构成违约。截止2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金58629.69元及利、罚息、复利23438.88元，两项共计人民币82068.57元。
被告黄宗堂未作书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2014年2月7日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定（摘要）：被告向原告贷款69000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2014年2月7日至2017年2月7日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还借款本息2574.14元，并就违约事件、违约责任、逾期责任及管辖法院等作出约定。2014年2月7日，原告向被告发放贷款69000元。被告至今已拖欠期数17期，截止2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金58629.69元及利、罚息、复利23438.88元，两项共计人民币82068.57元。另合同第5.1、5.2条约定，被告在履行合同过程中如出现拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3条约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告因本案的诉讼而支付公告费140元。上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款帐户对账单、公告费发票及原告的陈述为凭，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，依法成立，受法律保护。被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本性的违约，原告请求解除合同，并要求被告偿还借款及相应的利息，合法有据，应予以支持。被告黄宗堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告黄宗堂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金人民币58629.69元及利息、罚息、复利人民币23438.88元，两项共计人民币82068.57元（截止2016年2月25日止），并自2016年2月26日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利、罚息，包括复利；
三、被告黄宗堂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司漳州分行公告费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执恢590-644号
申请执行人：宋丹丹等30人（具体名单及身份信息详见附件），系潜山县德锦服饰有限公司及潜山县德亿服饰有限公司职工。共同委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园，组织机构代码55180899-7。
法定代表人：潘德兴，该公司经理。
被执行人：潜山县德亿服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园，组织机构代码55180899-7。
法定代表人：潘德兴，该公司经理。
上述二被执行人共同委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宋丹丹等30人与被执行人潜山县德锦服饰有限公司、潜山县德亿服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡清华
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一八年七月十日
书记员 胡诗珅
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1262号
原告张红芬。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被告尹莲姬。
被告杨祥忠。
被告杨帆启航。
法定代理人尹莲姬（即本案第一被告，系被告杨帆启航的母亲）。
被告杨春白雪。
被告王青青。
法定代理人王佩佩（系被告王青青母亲）。
原告张红芬为与被告尹莲姬、杨祥忠、杨帆启航、杨春白雪、王青青民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨浩，被告杨祥忠到庭参加诉讼。被告尹莲姬、杨帆启航、杨春白雪、王青青经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张红芬诉称，五被告均系其朋友杨彤的法定继承人。2012年11月，杨彤以缺乏经营资金为由，提出向原告借款人民币300，000元（注：本案中涉及币种均为“人民币”）。因原告资金有限，出借70，000元给杨彤，由杨彤出具借条1张。后杨彤与原告协商，以双方订立买卖合同方式，由原告以其个人名义向银行申请贷款。2012年12月4日，银行准予放贷并将贷款170，000元汇入杨彤指定账户，贷款期限为1年；另，2012年12月7日，杨彤又从原告处以信用卡提现方式借走10，000元，原告又再次以现金方式出借被告10，000元。2013年1月至4月，被告以原告名义向银行归还了上述贷款的前四期，共计63，866.92元；被告另于同年2月9日归还原告20，000元。自2013年5月起，杨彤无力归还剩余银行贷款，经与原告协商，提出由原告代杨彤归还剩余贷款。2013年6月18日，经杨彤与原告对账，杨彤共结欠原告借款200，000元，杨彤遂于当日出具《借条》一份予以确认。2013年7月13日，杨彤因车祸意外身亡，原告索要借款未果，故诉请判令五被告在继承杨彤遗产范围内，归还借款200，000元。
原告向本院递交了如下证据材料：
1、2013年6月18日杨彤出具的《借条》一份，用以证明被告确认结欠原告借款200，000元的事实。
2、原告银行《账户历史明细清单（2012年11月1日至2013年1月1日）》一份，用以证明原告取款出借被告的事实。
3、2012年12月7日信用卡《签购单》一份，用以证明原告将自有的上海银行信用卡（卡号：某某某）交给杨彤，再由杨彤至朋友所开的“某服装店”以消费形式取款套现10，000元，作为出借给杨彤的资金。
4、《个人贷款出账凭证》、《特种转账借方传票》、《还款计划表》各一份，用以证明被告要求原告以买卖合同的形式向银行申请贷款170，000元，用于出借被告，且相应贷款直接汇入被告指定账户，以及该笔贷款的归还情况。
被告尹莲姬、杨帆启航、杨春白雪、王青青未作答辩。
被告杨祥忠辩称，原告张红芬确是杨彤的朋友。但借款的事情以及杨彤是否已还款其均不知情，其对借还款均存有疑问。
经审理查明，原告与杨彤是朋友，五被告是杨彤的法定继承人。杨彤曾是成立于2009年12月3日的某某合作社的法定代表人，某某合作社由杨彤和案外人李涛共同投资经营，但日常经营实际由杨彤控制。2013年7月3日，杨彤（转让方，甲方）与案外人张宏斌（受让方，乙方）签订《股权转让协议书》一份，杨彤将某某合作社转让给张宏斌。
2013年7月13日，杨彤因车祸意外身亡。嗣后，某某合作社依法在上海市工商行政管理局崇明分局办理了相关变更手续，该局于2013年8月2日出具《准予变更登记通知书》一份，准予被告将法定代表人由杨彤变更为张宏斌。
另查明，杨彤生前与原告关系较好。原告于2012年底向银行申请贷款后，平安银行上海分行于2012年12月4日同意向原告发放贷款170，000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.89%，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款；同日，平安银行上海分行依原告指示，将上述款项足额汇入杨彤控制的某某合作社在农业银行的账户（账号：某某某）。原告曾于2013年8月26日以上海某某禽畜养殖专业合作社为被告提起民间借贷纠纷诉讼，本院（某年）崇民二（商）初字第某号民事判决书否定了该笔170，000元贷款系上海某某禽畜养殖专业合作社的债务，同时认为此是杨彤的个人债务。
再查明，2013年6月18日，杨彤向原告出具《借条》一份，写明：“今借张红芬人民币贰拾万元整，如还不出以杨彤经营某某畜禽合作社经营执照权和经营场地做抵押（其不包括债务纠纷）双方无议。”
综上，本院认为，原告所主张的杨彤向其借款200，000元的事实，既有杨彤向原告出具的《借条》等证据证明，且在原告与杨彤之间，确实存在着经济上的往来。所以原告要求五被告在继承杨彤遗产范围内共同偿还借款200，000元，有事实依据，也有法律依据，本院理应支持。五名被告除了被告杨祥忠到庭外，其他被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹莲姬、杨祥忠、杨帆启航、杨春白雪、王青青在继承杨彤遗产的范围内，共同偿还原告张红芬借款人民币200，000元。
本案案件受理费人民币4，300元，减半收取计2，150元，由原告张红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1514号
原告谢国新。
委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。
被告深圳大兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司，地址深圳市罗湖区罗湖汽车生态公园国际名车城B1、B2。
法定代表人秦蔼连。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2014年4月1日，原告乘坐他人驾驶的粤B×××××雷克萨斯汽车行驶至G75线兰海高速公路2154公里400米施工改道段路时，与中央隔离墙碰撞后侧翻，造成原告受伤的交通事故。经鉴定，原告构成九级伤残。涉案事故车辆于2010年在被告处购买，因该车质量存在重大缺陷，在事故发生时安全气囊未打开，导致原告受伤，被告作为涉案车辆的销售商应对原告的损失承担赔偿责任。现请求法庭依法判令：被告赔偿医疗费人民币67401.56元、住院伙食补助费人民币2800元、护理费人民币3944.16元、营养费人民币5000元、误工费人民币46953.86元、残疾赔偿金人民币201662.32元、精神损害赔偿金人民币20000元、后续治疗费人民币12000元、交通费人民币10000元及鉴定费人民币3300元。
被告答辩请求及理由要点：1、原告主体不适格。原、被告之间不存在买卖合同关系；2、本案应追加涉案车辆的生产商、供货商及保险公司作为共同被告。涉案车辆系由日本公司TOYOTAMOTORCORPORATION生产，供货商系丰田汽车（中国）投资有限公司；3、原告未能举证证明涉案车辆存在缺陷，以及产品缺陷与损害结果之间存在因果关系；4、根据原告提交的证据可看出涉案车辆不存在产品缺陷；5、原告的损失系驾驶员谢湘忠超速且操作不当导致，应承担事故全部责任；6、原告主张各项损失明显超出合理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案相关事实情况
一、被告系涉案车辆（粤B×××××号小型轿车）的销售商。2014年4月1日2时许，原告乘坐谢湘忠驾驶的涉案车辆由湛江往南宁方向行驶，行至G75线兰海高速公路2154公里400米施工改道路段处时，车辆与中央隔离墙碰撞后侧翻，造成涉案车辆乘客张小玲受伤后送往医院抢救无效死亡，驾驶员谢湘忠及原告受伤，车辆损坏，路产损失的死亡道路交通事故。谢湘忠承担此事故的全部责任，张小玲及原告无责任。2014年4月9日，广西区公安厅交警总队高速公路管理支队九大队委托鉴定机构对涉案车辆的进行制动系、转向系、行驶系、照明信号、车身及附件的静态安全技术性能检验，结论为“制动系、转向系、行驶系及车尾部信号装置均符合规定要求，属合格；前部照明和信号装置事故碰撞损坏脱落，功能未能检测，不做判断；车辆各附件齐全有效，事故碰撞车头变形损坏”。2014年5月4日，广西区公安厅交警总队高速公路管理支队九大队委托鉴定机构对涉案车辆发生事故时的车速进行鉴定，结论为“粤B×××××号小型轿车碰撞时行驶速度约为101KM/H可以成立”。
二、原告于2014年4月2日住院治疗，2014年4月29日出院，住院27天，支付医疗费人民币54791.3元，出院医嘱有载明“加强营养”。2014年11月6日，原告又支付医疗费人民币610.26元。2014年11月17日，原告单方委托广东南天司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，结论为“伤残等级九级、后续治疗费约需人民币10000至12000元”。
三、本院依据原告的申请，于2015年12月14日委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案车辆的安全气囊和其他安全装置是否存在质量缺陷进行鉴定。该所于次日向本院出具“关于粤B×××××车辆不具备鉴定条件的说明”，原、被告对该说明均无异议。
四、庭审中，双方确认事故发生时原告坐于涉案车辆后排右侧。被告主张因涉案车辆发生事故时未碰撞后排左右侧，故原告乘坐位置的侧面安全气囊并不具备展开条件，向法庭提交了中国平安保险公司于事发当日拍摄的涉案车辆碰撞后的照片，显示车辆后排两侧未有明显碰撞痕迹。原告对照片的真实性予以确认。
判决结果
�案系产品责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”被告作为涉案产品的销售者承担产品责任的前提是有过错，即过错责任原则，故原告主张本案适用无过错责任原则没有法律依据。同时，被告作为销售者仅在两种情形下有过错才承担产品责任，即由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的。本案中，原告未举证证明系被告的过错导致涉案车辆存在缺陷，且被告在答辩时亦已指明涉案车辆生产者及供货商。依据“谁主张谁举证”的原则，原告应就被告存在过错的事实进行举证，鉴于涉案车辆目前已不具备鉴定条件，原告作为负有举证责任一方，应承担举证不能的法律后果，故原告请�被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢国新的诉讼请求。
本案受理费人民币1153元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏佰富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石秀德。
再审申请人魏佰富因与被申请人张凤珍、石秀德土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终357号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏佰富申请再审称：村委会主持的调解，应当经双方当事人同意方为有效，再审申请人不同意村委会的调解，故未在调解协议上签字，该调解协议不具有法律效力，不能作为定案依据，原判决采用不具法律效力的调解，属认定事实不清，依法应当对本案提起再审。
本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订房屋买卖合同一事，有双方签订的合同，村委会主持的调解，以及法庭的调查笔录等证据，均可证明双方已履行房屋买卖合同内容。关于再审申请人所持经村委会主持调解未经双方当事人同意，不能作为定案依据的观点，因其未提供相关证据支持，故该再审理由不能成立。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，魏佰富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏佰富的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏佰富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石秀德。再审申请人魏佰富因与被申请人张凤珍、石秀德土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终357号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏佰富申请再审称：村委会主持的调解，应当经双方当事人同意方为有效，再审申请人不同意村委会的调解，故未在调解协议上签字，该调解协议不具有法律效力，不能作为定案依据，原判决采用不具法律效力的调解，属认定事实不清，依法应当对本案提起再审。本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订房屋买卖合同一事，有双方签订的合同，村委会主持的调解，以及法庭的调查笔录等证据，均可证明双方已履行房屋买卖合同内容。关于再审申请人所持经村委会主持调解未经双方当事人同意，不能作为定案依据的观点，因其未提供相关证据支持，故该再审理由不能成立。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，魏佰富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏佰富的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一七年二月二十七日书 记 员  许 珂
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
代表人刘恒清，该行行长。
被告杨少兵，男，1973年7月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告赵卫荣，女，1971年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告周明忠，男，1953年5月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告肖红春，男，1950年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告王春发，男，1952年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告张方英，女，1946年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行诉被告杨少兵、赵卫荣、周明忠、肖红春、王春发、张方英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杨少兵、赵卫荣、周明忠、肖红春、王春发、张方英的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回对被告杨少兵、赵卫荣、周明忠、肖红春、王春发、张方英的起诉。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩 潇
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初540号
原告云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：云浮市云城区。
法定代表人吴亚雁
委托代理人朱军、樊娟，该社职员。
被告陈海军，男，汉族，住云浮市云城区。
被告周小玲，女，汉族，住云浮市云城区。
被告周金福，男，汉族，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云城信用联社）诉被告陈海军、周小玲、周金福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告云城信用联社的委托代理人朱军、樊娟到庭参加诉讼，被告陈海军、周金福、周小玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用联社诉称：被告陈海军以“种桔”为由，向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社（以下统称为原告）申请借款20000.00元，被告周金福自愿为被告陈海军的借款作连带保证担保。原告和被告陈海军于2012年5月16曰签订一份编号为安塘农信（2012)借字第01910625号的《借款合同》，合同约定：被告1陈海军向原告借款20000.00元，用途为种桔，借款期限从2012年5月16曰至2014年5月15曰止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定合同签订时贷款年利率为10.6400%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮40%。被告陈海军、被告周小玲在借款时是在婚姻存续期间，被告周小玲在借款合同上签名。此外，原告与被告周金福还签订一份编号为安塘农信（2012)保字第01911117号的《保证合同》，约定被告3周金福为被告陈海军的借款承担连带保证清偿责任。原告于2012年5月16转帐方式将20000.00元借款转帐至被告陈海军的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷人员多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。由于被告陈海军向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息，其妻子被告周小玲未能履行共同清偿责任，而被告周金福也未能履行其连带保证清偿责任，三被告均已违约，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，原告请求法院判令：一、被告陈海军还结欠原告借款本金20000.00元整及利息8936.83元（计至2016年4月20日止），本息合计28936.83元；从2016年4月21日起按合同约定的逾期贷款利率及人民银行规定农村信用合作社的利率执行计付利息给原告。二、被告周小玲对被告陈海军上述所结欠借款本息承担共同清偿责任。三、被告周金福对被告陈海军上述所结欠借款本息承担连带清偿责任。四、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由被告方承担。
原告云城信用联社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1，被告身份证、户口簿、结婚证，证明被告主体身份。证据2，借款合同（原件），原告与被告间签订了借款合同、明确了借款金额、期限、责任等。证据3，保证合同，被告自愿承担连带清偿责任。据4，借款借据（原件），原告按合同的约定履行发放贷款义务。证据5，本金、利息结欠明细表（原件），被告还结欠原告本金及利息。
被告陈海军、周小玲、周金福在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告诉称所述属实。
另查明，原告与被告周金福签订的保证合同上约定保证人承担连带保证责任保证期限为主合同项下债权债务诉讼时效届满之日。
庭审中，原告云城信用联社明确利息的计算方法为：利息归还至2012年7月20日，被告从2012年7月21日起没有归还过我方本金及利息。贷款期限内2012年7月21日起至2014年5月15日止按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，逾期即从2014年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮40%计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用联社与被告陈海军签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信用联社已按约定发放了贷款20000元给被告陈海军，但被告陈海军未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告陈海军应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云城信用联社请求被告陈海军归还尚欠借款本金20000元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈海军、周小玲为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，陈海军的债务为夫妻共同债务，被告周小玲应对贷款承担共同清偿责任。保证担保借款合同上约定保证人承担连带保证责任保证期限诉讼时效届满之日止，现诉讼时效未有届满，周金福的保证期间未有过期，周金福需对陈海军的债务承担连带清偿责任。被告陈海军、周小玲、周金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海军、周小玲于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20000元及利息（利息从2012年7月21日起至2014年5月15日止按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，从2009年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮40%计算。）给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用联社。
二、被告周金福对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，适用简易程序审理减半收取262元（原告已预交），由被告陈海军、周小玲、周金福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜菊峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第138号
原告呼毕斯哈图，男，蒙古族。
委托代理人达楞古日巴，系鄂托克前旗法律援助中心律师。
被告赵世平，男，汉族。
被告刘利平，男，汉族。
委托代理人曹若飞，男，汉族。
原告呼毕斯哈拉图与被告赵世平、刘利平财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告呼毕斯哈图及委托代理人达楞古日巴，被告赵世平，被告刘利平及其委托代理人曹若飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼毕斯哈图诉称，原、被告系相邻关系，被告刘利平住在四楼（该房屋所有人为被告赵世平），原告住在三楼，被告的房屋于2015年1月1日因水管损坏漏水，使原告的房屋被水浸泡，导致原告房屋内的墙顶、墙体、橱柜、木柜等财产被水浸泡损坏，给原告造成了极大的财产损失。原告于2015年1月2日接到物业公司的电话得知此事后，与二被告协商解决赔偿事宜无果，现诉至人民法院，请求判令二被告赔偿因其房屋漏水导致原告房屋和家具受损的费用62304元（具体赔偿数额以鉴定价格为准）；2、由二被告承担本案的诉讼费。
被告赵世平辩称，原告的房屋被水淹是事实，但实际损失并没有原告所述的那么大。
被告刘利平辩称，原告主张的赔偿费用是62304元，这个赔偿费用应该按照鉴定结论为准；2、原告在不知道我的情况下把我列为被告，我认为诉讼主体不对；3、请求法庭撤销原告对我本人的起诉，我和本案没有太多的关系，而且我现在在杭锦旗工作，若判决下来我与本案没有关系，要让原告给我支付来往的路费及误工费用。
庭审中，原告呼毕斯哈图向法庭提供的证据：
1、证明一份，用以证明因被告的房屋水管漏水造成原告房屋受损的事实。
被告赵世平质证称不是水管破裂，是壁挂炉的内管破裂。
被告刘利平质证不予认可，物业公司没有实地查看，原告的证明是因水管破裂漏水，概念笼统，应该是天然气壁挂炉内管破裂造成的漏水。
2、价格认定结论书一份，用以证明原告的房屋受损费用是53394元。
被告赵世平质证称价格评估的过高。
被告刘利平没有异议。
3、价格认证中心的收据一份，用以证明价格认定费是530元。
二被告无异议。
被告刘利平向法庭提供的证据及原告、被告赵世平的质证意见：
证明一份，用以证明2015年1月1日至3日期间被告刘利平不在该房屋内居住的事实。
原告质证不予认可，证人应该出庭作证，即便是在此期间被告刘利平不在该房屋内居住，也不能成为其免责的原因。
被告赵世平质证不清楚。
对原告提供的第1组证据，可以证实因被告的房屋漏水造成原告房屋受损的事实，对此本院予以确认；对原告提供的第2、3组证据，虽然被告认为价格过高但并未申请重新鉴定，故本院对此予以确认；对被告刘利平提供的证据，因证人无正当理由未出庭作证，故本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，原告呼毕斯哈拉图现住鄂托克前旗凯祥家园7号楼3单元306室，被告赵世平所有的凯祥家园7号楼3单元406室与原告系上下楼相邻关系。2015年1月1日，因被告房屋内的天然气壁挂炉内管破裂，导致原告居住房屋漏水，造成原告房屋及屋内物品财产损失。2015年1月12日，原告申请鉴定房屋装修损失及财产损失。2015年5月15日，鄂托克前旗价格认证中心对原告受损的房屋维修费用和具体损失进行了评估，评估损失价格为53394元，支出评估费530元。
又查明，被告刘利平于2012年12月28日至2015年1月20日在前旗邮政局工作，在此工作期间在该房屋内居住。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘利平在此期间作为房屋管理人，因疏于对自己房屋内的设施设备的管理，造成天然气壁挂炉内管破裂漏水，导致原告房屋装修及财产受损，该事实客观存在，被告刘利平对此损害承担赔偿责任，而赵世平作为天然气壁挂炉的所有人，依法负有管理维护的义务。其对热水器未尽到合理的管理义务，亦应承担相应地责任；二被告虽对价格评估提出异议，但未在本院告知的合理期限内申请重新评估，其所提出的此项抗辩理由没有充分的事实依据，本院不予采信。关于被告赵世平提出该房屋已出租给鄂托克前旗邮政局，管理人为邮政局，刘利平亦称其所居住的房屋系邮政局为其所租赁，但二被告均未向本院提交相关证据证实，故二被告可在赔偿后向实际管理人或使用人追偿。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘利平于本判决生效之日赔偿原告呼毕斯哈图装修及财产损失53394元；
二、被告赵世平对上述赔偿负连带赔偿责任；
三、驳回原告呼毕斯哈图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，评估费530元，由被告刘利平、赵世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国侵权法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00068号上诉人（原审原告）邹艳丽，公务员。委托代理人陆凤权，自由职业，特别授权。上诉人（原审被告）湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市葡萄园路。法定代表人徐承辉，系该公司董事长。委托代理人甘金东，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。委托代理人付选海，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。上诉人邹艳丽因与上诉人湖北宏基置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人邹艳丽的委托代理人陆凤权，上诉人湖北宏基置业发展有限公司的委托代理人甘金东、付选海到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能对案件处理产生实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00005号民事判决；二、发回荆门市东宝区人民法院重审。审判长周利红代理审判员李园园代理审判员邱泉二〇一五年八月二十四日书记员吴文倩
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00809号原告周某。被告陈某。原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员胡柏松担任审判长，审判员易秋霞、人民陪审员方秀申参加评议的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现被告信仰不同，无法共同生活。原告曾多次提出离婚，但被告不予搭理。2010年10月被告以探亲看望其女儿为由，从此一去不归，夫妻关系早已名存实亡。2014年5月9日，原告曾起诉离婚，但未得到法院支持。现原告年事已高，身体多病，再次请求法院判决原、被告离婚。原告周某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；证据二：结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；证据三：本院（2014）鄂安陆民初字第00711号民事判决书复印件，拟证明原告曾起诉离婚的事实；证据四：安陆市府城办事处府东社区证明一份，拟证明被告陈某自2010年10月外出至今未归，夫妻分居长达5年。被告陈某未答辩，未提交证据。被告未到庭诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2004年上半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年10月被告外出未归，原告于2014年5月9日起诉离婚，但未得到法院支持。原、被告居住的安陆市府城办事处府东社区证明：陈某自2010年10月外出至今未归，夫妻分居长达5年。现原告再次诉讼要求与被告离婚。本院认为，原告诉讼主张其与被告婚后因感情不和分居的事实除有原告的陈述外，原告居住的当地基层组织也对该事实予以证明，两者形成证据链共同证明原、被告婚后从2010年10月起因感情不和分居，被告经本院合法传唤未到庭抗辩上述事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告婚后从2010年10月起因感情不和分居，该情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故原告诉讼与被告离婚的诉讼请求合法，本院予以支持。本案中原、被告均未向本院主张财产权利如有争议，可另行诉讼解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告周某与被告陈某离婚。案件受理费200元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长胡柏松审判员易秋霞人民陪审员方秀申二〇一五年八月四日书记员曾安华
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执246号
申请执行人：梧州市区农村信用合作联社长洲信用社。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区竹湾路*号。
负责人：陈庆延，主任。
委托代理人：潘建铭，该社员工。
被执行人：余志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
被执行人：陈惠坚，女，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州�。
被执行人：刘向明，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
被执行人：易杨生，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
被执行人：余志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路**号*单元***房。
申请执行人梧州市区农村信用合作联社长洲信用社申请执行余志荣、陈惠坚、刘向明、易杨生、区金明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第421号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向梧州市长洲区人民法院申请强制执行，梧州市长洲区人民法院立案后委托本院强制执行被执行人刘向明名下“桂顺633”号船舶，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人刘向明名下的“桂顺633”号船舶，扣押期限为二年。
需要续行查封船舶的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �姚中伟
代理审判员 谢 媛 媛
代理审判员 朱 世 鑫
二〇一六年十二月十八日
书记员廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执246号
申请执行人：梧州市区农村信用合作联社长洲信用社。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区竹湾路*号。
负责人：陈庆延，主任。
委托代理人：潘建铭，该社员工。
被执行人：余志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
被执行人：陈惠坚，女，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
被执行人：刘向明，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
被执行人：易杨生，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
被执行人：余志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路**号*单元***房。
申请执行人梧州市区农村信用合作联社长洲信用社申请执行余志荣、陈惠坚、刘向明、易杨生、区金明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第421号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向梧州市长洲区人民法院申请强制执行，梧州市长洲区人民法院立案后委托本院强制执行被执行人刘向明名下“桂顺633”号船舶，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人刘向明名下的“桂顺633”号船舶，扣押期限为二年。
需要续行查封船舶的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 廖国良
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执246号申请执行人：梧州市区农村信用合作联社长洲信用社。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区竹湾路*号。负责人：陈庆延，主任。委托代理人：潘建铭，该社员工。被执行人：余志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。被执行人：陈惠坚，女，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。被执行人：刘向明，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。被执行人：易杨生，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。被执行人：余志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路**号*单元***房。申请执行人梧州市区农村信用合作联社长洲信用社申请执行余志荣、陈惠坚、刘向明、易杨生、区金明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第421号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向梧州市长洲区人民法院申请强制执行，梧州市长洲区人民法院立案后委托本院强制执行被执行人刘向明名下“桂顺633”号船舶，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣押被执行人刘向明名下的“桂顺633”号船舶，扣押期限为二年。需要续行查封船舶的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟代理审判员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一六年十二月十八日书 记 员  廖国良
北海海事法院执行裁定书（2016）桂72执246号申请执行人：梧州市区农村信用合作联社长洲信用社。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区竹湾路*号。负责人：陈庆延，主任。委托代理人：潘建铭，该社员工。被执行人：余志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。被执行人：陈惠坚，女，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州�。被执行人：刘向明，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。被执行人：易杨生，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。被执行人：余志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路**号*单元***房。申请执行人梧州市区农村信用合作联社长洲信用社申请执行余志荣、陈惠坚、刘向明、易杨生、区金明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第421号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向梧州市长洲区人民法院申请强制执行，梧州市长洲区人民法院立案后委托本院强制执行被执行人刘向明名下“桂顺633”号船舶，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣押被执行人刘向明名下的“桂顺633”号船舶，扣押期限为二年。需要续行查封船舶的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �姚中伟代理审判员 谢  媛  媛代理审判员 朱  世  鑫二〇一六年十二月十八日书记员廖国良
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1819号
申请执行人董林芝。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波
上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，已于2015年4月20日经天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第021号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1819号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1819号
申请执行人董林芝。
被执行人湖南波仕服饰有限公司
上述申请执行人董林芝与被执行人湖南波仕服饰有限公司劳动争议一案，已于2015年4月20日经天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第021号已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1819号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月六日
代理书记员 韩 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2496号
原告郭礼智，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。
被告谢金冬，男，1975年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告郭礼智与被告谢金冬民间借贷纠纷一案中，原告郭礼智于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭礼智的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭礼智撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告郭礼智负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年十月九日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执153号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人孟海蓉，女，1970年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孟海蓉金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月20日作出（2016）辽0202民初字1390号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务,我院于2016年1月6日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第82号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人王某某，女，汉族，1984年2月14日出生，住克拉玛依市。2014年12月3日，因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人白春玲，新疆尹秀荣律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员孙书敏、代理检察员刘方依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人白春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日19时许，在克拉玛依市克拉玛依区南湖美食城香缇小厨门口，被告人王某某因索要其母樊某某工资与被害人边某某发生争执，被告人王某某持铁凳击打边某某右臂，致其右腕舟状骨骨折。经鉴定系轻伤二级。
针对以上指控事实公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。
被告人王某某及其辩护人提出，被告人王某某确实在争执过程中，持铁凳击打边某某，但仅是力度较轻的打了右臂二至三下，无法造成边某某右腕部骨折，不排除边某某在与王某某争执过程中自伤的可能性，故依据疑罪从无的原则，王某某不构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年9月15日19时许，被告人王某某前往克拉玛依市克拉玛依区南湖美食城香缇小厨（以下简称香缇小厨）索要其母樊某某工资，因未能及时支付，与香缇小厨工作人员吴某发生争执。之后，被告人王某某搬铁凳坐在香缇小厨门口，香缇小厨工作人员边某某遂上前将王某某推离店门口，王某某起身时被边某某推到在地，右肘被擦伤，随后王某某持所坐铁凳击打吴某腰部及边某某右臂，边某某用右手格挡过程中，致边某某右腕舟状骨骨折。经鉴定系轻伤二级。
另查，案发当时，香缇小厨店内监控设备故障，公安机关无法调取现场监控视频；案发当日，边某某在克拉玛依市中心医院就诊，DR诊断报告日期为2014年9月15日21时5分41秒，载明：“检查所见：右腕舟状骨骨皮质欠规整，似见线状透亮影……；诊断意见：右腕舟状骨骨折可能，请结合临床考虑。”CT诊断报告日期为2014年9月16日16时21分37秒，载明：“检查所见，右腕舟状骨见骨裂隙影，骨折断端无明显移位……；诊断意见：右腕舟状骨骨折。”2015年6月9日，克拉玛依市中心医院医师王某出具证明，载明：“患者边某某，男，29岁，于2014.09.26因被人打伤致右侧腕部疼痛、活动受限11天入院。查体：右侧腕部活动受限，鼻咽处压痛明显。CR、CT、MR检查证实患者为右侧腕部周状骨骨折，骨折为新鲜骨折，特此证明。”
上述事实，有如下经当庭质证并核实的证据予以证实：
1、被害人边某某陈述、接受刑事案件登记表、到案经过，可以证实本案案发后，王某某、边某某均电话报警，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局昆仑路派出所民警接警处理，并予以刑事立案的客观事实；
2、证人黄某某、吴某、王某某的证言、吴某、边某某伤情照片，结合被害人边某某陈述、被告人王某某供述相互印证，可以证实王某某因索要其母工资，与吴某、边某某发生争执，其被边某某推到在地，之后持铁凳击打吴某、边某某，边某某用右手格挡，造成边某某受伤的客观事实；
3、克拉玛依市中心医院DR、CT诊断报告书、医师王某证明、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书相互印证，可以证实被害人边某某损伤为右腕舟状骨骨折，经鉴定系轻伤二级的客观事实；
4、辨认笔录及照片、扣押物品清单，可以证实被告人王某某击打被害人边某某所持三脚圆面、绿色铁凳的特征及已被公安机关扣押的客观事实；
5、被告人王某某到案经过可以证实王某某经公安机关口头传唤到案的客观事实；
6、被告人王某某户籍证明可以证实王某某系成年人，具有完全刑事责任能力的客观事实。
上述证据合法有效可相互印证，证实本案的客观事实。
本院认为，本案焦点在于被告人王某某持铁凳击打被害人边某某的行为与边某某右腕舟状骨骨折是否存在刑法上的因果关系。被告人的辩护人认为不具有刑法上的因果关系，理由有二，一是王某某击打边某某右臂且力度较轻，无法造成边某某右腕舟状骨骨折；二是边某某手推王某某可能造成自伤。公诉机关认为具有刑法上的因果关系，理由亦有二，一是王某某所持铁凳为三脚圆面，并非棍棒等条状物，击打面积较大，足以造成边某某右手腕舟状骨骨折；二是边某某系左撇子，案发当日亦是用左手推王某某，不可能造成右手腕自伤。
刑法上的因果关系通常是指危害行为与危害结果之间客观的联系，并不涉及行为人的主观内容。要查明因果关系，应从危害行为实施时的起因、时间、条件等具体情况考虑，分析与危害结果之间的联系。本案中，因现场监控视频无法调取，无法客观还原案发情景，可依据案发时现场目击证人证言、案发后医疗机构诊断、鉴定机构鉴定等证据来分析二者之间的联系。有被害人边某某同事吴某、王某某朋友黄某某、案外人王某某等证言，可以证实王某某因索要其母工资，双方发生言语争执，之后上升为肢体冲突，事后双方均电话报警，当时双方已矛盾激化。在此情况下，王某某持三脚圆面铁凳击打边某某，边某某用右手格挡。根据人体习惯及边某某伤情照片，边某某应是用右前臂进行格挡，距右手腕部较近，同时，王某某所持三脚圆面铁凳，并非棍棒等条状物击打面积较规整。该铁凳击打力与边某某右前臂格挡相作用，有造成边某某右手腕受伤的客观条件。并且双方被劝开后再无其他肢体冲突，随即电话报警并至医院诊断，排除了其他行为造成边某某右手腕受伤的可能性。同时，边某某在事发后2小时左右的克拉玛依市中心医院DR诊断报告、次日CT诊断报告，其右手腕舟状骨骨折，结合边某某自述被打后手臂红肿、手腕疼痛，医师王某证实系被打伤住院，为新鲜骨折，可以确定王某某击打边某某与边某某右手腕骨折产生的时间相吻合。故被告人王某某持铁凳击打边某某的行为与被害人边某某右腕舟状骨骨折，应具有刑法上的因果关系。辩护人提出的两点理由主要是依据主观推测，并未提供客观证据予以佐证，本院依法不予采信；公诉机关提出边某某系左撇子，案发当日用左手推王某某，因仅有边某某及与其有利害关系的证人吴某证言，无其他客观证据予以印证，该理由本院亦不予采信。
综上，被告人王某某因索要亲属工资，与他人发生纠纷，未采取正确解决方式及途径，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于本案因民事纠纷引发，被害人边某某亦具有一定过错，事发时，双方行为均有不当，在量刑时可酌情从轻处罚。对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 栋
人民审判员 徐新霞
人民陪审员 刘新惠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁晓晶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执187号
申请执行人：通化强力种业有限责任公司，所在地通化县聚鑫开发区。
法定代表人：王成蕴，董事长。
代理人：赵鹏，公司负责人。
被执行人：通化金贡源米业有限公司，所在地通化县快大茂镇同德路1300号。
法定代表人：ＸＸ忠，董事长。
本院在执行通化强力种业有限责任公司与通化金贡源米业有限公司委托合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人通化强力种业有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执187号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年二月二日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执187号申请执行人：通化强力种业有限责任公司，所在地通化县聚鑫开发区。法定代表人：王成蕴，董事长。代理人：赵鹏，公司负责人。被执行人：通化金贡源米业有限公司，所在地通化县快大茂镇同德路1300号。法定代表人：ＸＸ忠，董事长。本院在执行通化强力种业有限责任公司与通化金贡源米业有限公司委托合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人通化强力种业有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执187号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一八年二月二日书记员  肖 寒
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市博洛尼装饰装修工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街居然之家*楼*****号。
法定代表人：齐海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙俊义，男，1980年6月6日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区呼和浩特古新城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓燕，女，1966年8月24日出生，汉族，某店业主，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭富强，男，1979年12月30日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城。
再审申请人呼和浩特市博洛尼装饰装修工程有限责任公司(以下简称博洛尼公司）因与被申请人孙俊义、张晓燕、郭富强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博洛尼公司申请再审称，博洛尼公司作为承包人，已经尽到了合理的管理及安全保障义务，对于孙俊义受伤无过失，不应承担赔偿责任。张晓燕作为安装木门的实际收益人应承担赔偿责任。孙俊义基于雇员受损要求雇主承担责任的雇佣关系赔偿请求，与基于博洛尼公司未能提供安全的施工现场的侵权赔偿请求，不是同一法律关系，不应在同一诉讼中进行。原审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
孙俊义提交意见称，博洛尼公司未在施工现场设警示标志，未采取安全防护措施，也未尽到告知义务，存在重大过失，应承担全部过错责任，郭富强作为雇主应承担无过错责任。二审判决于法有据，应驳回博洛尼公司的再审申请。
张晓燕提交意见称，其与孙俊义之间不存在直接的法律关系，对孙俊义的损害后果不应当承担法律责任。博洛尼公司未尽到足够的安全注意义务，应当承担孙俊义受伤的主要责任。二审判决正确，应当驳回博洛尼公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，博洛尼公司作为涉案工程的承包方和木门的定作方，负有维护、整理施工现场和保障入场人员安全的责任，其未尽到足够的安全注意义务是导致孙俊义受伤的直接原因，故博洛尼公司应对孙俊义所受的损害承担主要赔偿责任，二审判决博洛尼公司承担90%的赔偿责任并无不当。孙俊义未尽到合理的注意义务，其对自身损害亦存在一定过错，二审判决孙俊义自负10%的责任亦无不当。张晓燕与孙俊义之间未形成直接的雇佣关系，对于孙俊义所受的损害不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。呼和浩特市博洛尼装饰装修工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市博洛尼装饰装修工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年八月四日
书 记 员 崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市博洛尼装饰装修工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街居然之家*楼*****号。法定代表人：齐海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙俊义，男，1980年6月6日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区呼和浩特古新城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓燕，女，1966年8月24日出生，汉族，某店业主，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭富强，男，1979年12月30日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城。再审申请人呼和浩特市博洛尼装饰装修工程有限责任公司(以下简称博洛尼公司）因与被申请人孙俊义、张晓燕、郭富强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博洛尼公司申请再审称，博洛尼公司作为承包人，已经尽到了合理的管理及安全保障义务，对于孙俊义受伤无过失，不应承担赔偿责任。张晓燕作为安装木门的实际收益人应承担赔偿责任。孙俊义基于雇员受损要求雇主承担责任的雇佣关系赔偿请求，与基于博洛尼公司未能提供安全的施工现场的侵权赔偿请求，不是同一法律关系，不应在同一诉讼中进行。原审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。孙俊义提交意见称，博洛尼公司未在施工现场设警示标志，未采取安全防护措施，也未尽到告知义务，存在重大过失，应承担全部过错责任，郭富强作为雇主应承担无过错责任。二审判决于法有据，应驳回博洛尼公司的再审申请。张晓燕提交意见称，其与孙俊义之间不存在直接的法律关系，对孙俊义的损害后果不应当承担法律责任。博洛尼公司未尽到足够的安全注意义务，应当承担孙俊义受伤的主要责任。二审判决正确，应当驳回博洛尼公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，博洛尼公司作为涉案工程的承包方和木门的定作方，负有维护、整理施工现场和保障入场人员安全的责任，其未尽到足够的安全注意义务是导致孙俊义受伤的直接原因，故博洛尼公司应对孙俊义所受的损害承担主要赔偿责任，二审判决博洛尼公司承担90%的赔偿责任并无不当。孙俊义未尽到合理的注意义务，其对自身损害亦存在一定过错，二审判决孙俊义自负10%的责任亦无不当。张晓燕与孙俊义之间未形成直接的雇佣关系，对于孙俊义所受的损害不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。呼和浩特市博洛尼装饰装修工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市博洛尼装饰装修工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年八月四日书 记 员  崔月婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第518号
原告刘毕锋。
原告黄春荣。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘毕锋、黄春荣诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司房�租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金。即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒�签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为6237元，滞纳金暂计至2015年7月14日为278.59元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、银行交易清单、房产证复印件，证明被告通过银行转账支付租赁店铺的押金；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
因被告瑞金市浙商公司未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法及与本案具有关联性，因此，对原告提交的上述证据予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
被告浙商公司系一家从事小商品批发、零售的企业。2014年10月，被告从原告等业主处租赁瑞金市象湖镇八一南路“金瑞明珠”商场第一、二、三楼商铺，经统一装修后再将商铺转租给各商户经营。2014年10月15日，原、被告约定原告“金瑞明珠”商场第一层118A＃铺位（面积20.79㎡，房产证号0100082-**）租赁给被告。租金为每平方100元，共计人民币2079元／月，原告给予被告6个月装修免租期，被告应自2015年4月15日起支付租金。2014年10月28日，被告浙商公司通过转帐向原告交付了人民币4557元，原告�将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司未实际经营，此后亦未在免租期后支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金。
本院认为，原、被告关于涉案商铺的租赁约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。被告浙商公司在租赁原告的商铺后，未在约定的�限内支付租金，已经构成违约，原告请求解除双方的租赁合同关系，本院予以支持。根据双方的约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金共计6237元。诉讼中，由于原告没有提交证据证明被告向原告交纳的4557元系押金和被告违约应当支付滞纳金，因此，本院对原告起诉要求不退还被告支付的4557元及要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持，被告先行支付给原告的4557元可以抵扣被告应当交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当支付给原告自2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金2079元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘毕锋、黄春荣与被告瑞金市�商小商品批发城有限公司之间关于瑞金市八一南路金瑞明珠商场第一层118A#铺位的房屋租赁合同；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告刘毕锋、黄春荣租金2079元；
三、驳回原告刘毕锋、黄春荣其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 白振斌
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五�十一月十一日
书 记 员 刘闪华
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00932号
原告甘某。
被告侯某。
原告甘元朋诉被告侯治翠离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告甘元朋到庭参加诉讼，被告侯治翠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘元朋诉称，1979年8月2日，我经人介绍与被告认识后在民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般。1981年6月2日生育儿子甘发清，1990年3月16日生育女儿甘某某。1994年5月的一天，我出门务工后，被告带着女儿外出，去向不明，至今没有回家。现为维护我的合法权益，请求法院判决我与被告离婚。
被告侯治翠未提出答辩意见。
经审理查明，1979年，原告甘元朋、被告侯治翠经人介绍相识建立恋爱关系。同年8月2日，双方在原宜昌县雾渡河镇人民政府登记结婚。婚后于1981年6月2日生育儿子甘发清，1990年3月16日生育女儿甘某某。婚后夫妻感情一般。1994年12月7日，被告侯治翠携女儿甘某某离家出走，至今下落不明，致夫妻感情破裂。原告甘元朋遂诉至本院，要求判令和被告侯治翠离婚。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
上述事实，有身份证、户口簿复印件、结婚登记证明、蔡家河村治保委员会证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，1994年12月，被告侯治翠离家出走，长期不履行家庭义务，致夫妻感情确已破裂，故原告甘元朋要求和被告侯治翠离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告甘元朋与被告侯治翠离婚。
本案受理费200元，由原告甘元朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢183号
申请执行人：山东东宏管业股份有限公司。
法定代表人：倪立营，系该公司董事长。
住所地：山东省济宁市曲阜市。
被执行人:阜康市西沟煤焦有限责任公司。
法定代表人：唐仁，系该公司总经理。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请人山东东宏管业股份有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院（2015）阜民初字1115号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年9月21日立案执行。2018年3月20日，申请执行人山东东宏管业股份有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人山东东宏管业股份有限公司申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执恢183号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙思源
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1534号
原告：刘广明，男，1976年2月18日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：刘文东，男，1947年8月20日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：丁保丽，女，1981年1月24日生，汉族，农村居民，系被告刘文东的儿媳。
原告刘广明诉被告刘文东合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广明、被告刘文东及委托代理人丁保丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年2月25日签订了吴老斗村村北庄崮耕地承包合同书，合同载明了承包期限及承包费用（550斤小麦／年亩），合同签订后原告向被告支付了200元押金，但夏种时被告违约，私自在原告承包的地中种植了玉米，导致原告无法统一种植。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告履行合同，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我并没有与原告签订合同，只是收取了押金，我本人都不知道我的地是多少，何谈承包期限、承包费用？请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了“村北庄崮土地承包合同书”（以下简称合同书），证明自己的主张。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：因为没有丈量土地，也没有付租金，所以对合同不认可；既然是合同应该至少有三份，为什么只有原告有，被告和群众代表都没有？
本院认证如下：被告刘文东对自己在合同书上的签字及收到200元押金的事实予以认可，故对原告提交的合同书的真实性本院应予认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年2月25日，原告刘广明与斗虎屯镇吴老斗村刘文东等十七户农户就吴老斗村村北庄崮土地承包一事达成意向，以合同书的形式签字并交付了押金。合同书内容为：“经双方同意，我自愿将村北庄崮的土地承包给刘广明，承包时间从2014年麦茬开始，每年每亩地550斤小麦，交麦日期每年收割麦后将小麦交到粮点上，单据交给本户。承包日期至国家土地调整为止，为防有变特定协议，不得反悔！”，刘广明及刘文东等十七户村民均在合同书上签字，并注明十七户村民均已收到刘广明支付的押金200元。合同书签订后，原告即开始为经营管理承包的土地做前期准备工作。麦收后刘文东又在自己的耕地中播种了玉米，表示不同意将土地承包给刘广明。因刘文东的耕地未能承包，影响刘广明对整块承包地的耕种，刘广明随即与其他村民解除了承包关系，并向本院提起诉讼，要求被告刘文东履行合同。
本院认为：原告提交的合同书具有了合同的主要内容，包括合同当事人双方的姓名、承包地的位置、承包期限（自2014年麦后至土地调整为止）、承包费（每年每亩550斤小麦）、履行期限（每年收麦后将小麦交到粮点，单据交给本户），应视为双方签订的合同；该合同是双方在协商一致基础上签字认可的，并不违反法律法规的规定，应认定有效。
被告刘文东在合同上签字并收取了原告的200元押金之后，继续耕种自己已承包给原告的土地，实属违约。在被告刘文东违约后，原告刘广明便与其他农户一一解除了合同，表示不再承包各农户的土地，各农户分别耕种自己的土地，至此整个合同已无法继续履行，现原告要求被告刘文东个人继续履行合同已实无必要，无法实现合同目的，而且庭审中被告也明确表示不再将自己的土地承包给原告，根据合同订立的自愿原则，原告的请求本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”鉴于被告的违约行为并未给原告造成损失，合同解除后被告应返还原告的押金200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘广明要求被告刘文东继续履行合同的请求；
二、被告刘文东于本判决生效之日起三日内返还给原告刘广明押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 王友成
人民陪审员 段文燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 昭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更298号
罪犯宋普杰，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年7月24日作出（2013）台温刑初字第1066号刑事判决，以被告人宋普杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋普杰在服刑期�，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋普杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯宋普杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》�八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋普杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2049号
原告陈桂安，男，1990年8月19日出生，汉族，农民工，住高唐县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑西首1号楼东户。
负责人牛建军，该公司经理。
委托代理人翟亚，男，1990年6月16日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
本院在审理原告陈桂安与被告赵某、高唐县华兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂安以双方已经协商解决为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂安自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈桂安负担。
审判员 窦宪芳
二〇一六年九月七日
书记员 李 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第352号
申请人深圳市圣莉娅生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场3103，组织机构代码56705326-9。
法定代表人汪湧涛，该公司董事长。
委托代理人欧志惠，广东维强律师事务所律师。
委托代理人陈伯良，广东维强律师事务所律师。
被申请人邹莉。
申请人深圳市圣莉娅生物科技有限公司（以下简称圣莉娅公司）于2014年7月2日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的深罗劳人仲案（2014）1026号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人圣莉娅公司申请称，仲裁所依据的事实不清，邹莉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。邹莉原系圣莉娅公司单位职工，2014年2月28日入职圣莉娅公司，从事美导工作，底薪为1600元。邹莉没有提交任何有效证据证明其底薪工资为3000元／月，仲裁委采纳其工资由底薪3000元、外加提成及补助构成无事实及法律依据。圣莉娅公司已经通过银行转账方式支付了邹莉的劳动报酬，不存在扣押工资的情形。在试用期内，邹莉没有提成，对于不存在的事实，圣莉娅公司不能举证证明。上述工资的约定，邹莉有证据可以证明，但因其拒绝向仲裁委提交，导致仲裁委做出错误认定。
被申请人邹莉答辩称，圣莉娅公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，仲裁裁决正确。
本院认为，根据圣莉娅公司的申请，本案争议焦点为邹莉的工资标准以及具体数额。对此，本院评析如下：圣莉娅公司作为用人单位，应当对劳动者的工资支付情况承担举证责任。由于双方未签订劳动合同，对工资标准没有书面约定，圣莉娅公司没有其他的证据证明邹莉的工资标准、工资结构以及足额发放工资的事实，应承担举证不能的法律责任，仲裁委依据邹莉的主张认定其工资标准并无不当，并据此工资标准裁决圣莉娅公司应支付邹莉的2014年2月28日至3月31日期间克扣的工资、2014年4月1日至4月22日期间的工资、未签劳动合同的二倍工资差额并无不妥。综上，本案的仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，亦不具有其他可具撤销的情形，本院对圣莉娅公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项，第三十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市圣莉娅生物科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市圣莉娅生物科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 彭 安 明
代理审判员 张 士 光
二〇一四年十月八日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
（一）依法向人民法院申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，申请承认和执行外国法院判决、裁定以及国外仲裁机构裁决的，按照下列标准交纳：
1.没有执行金额或者价额的，每件交纳50元至500元。
2.执行金额或者价额不超过1万元的，每件交纳50元；超过1万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；超过50万元至500万元的部分，按照1％交纳；超过500万元至1000万元的部分，按照0.5％交纳；超过1000万元的部分，按照0.1％交纳。
3.符合民事诉讼法第五十五条第四款规定，未参加登记的权利人向人民法院提起诉讼的，按照本项规定的标准交纳申请费，不再交纳案件受理费。
（二）申请保全措施的，根据实际保全的财产数额按照下列标准交纳：
财产数额不超过1000元或者不涉及财产数额的，每件交纳30元；超过1000元至10万元的部分，按照1%交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。但是，当事人申请保全措施交纳的费用最多不超过5000元。
（三）依法申请支付令的，比照财产案件受理费标准的1／3交纳。
（四）依法申请公示催告的，每件交纳100元。
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
（六）破产案件依据破产财产总额计算，按照财产案件受理费标准减半交纳，但是，最高不超过30万元。
（七）海事案件的申请费按照下列标准交纳：
1.申请设立海事赔偿责任限制基金的，每件交纳1000元至1万元；
2.申请海事强制令的，每件交纳1000元至5000元；
3.申请船舶优先权催告的，每件交纳1000元至5000元；
4.申请海事债权登记的，每件交纳1000元；
5.申请共同海损理算的，每件交纳1000元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初760号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
负责人：刘海涛，系崇义县支行行长。
委托诉讼代理人：邱志锦，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户部经理。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行信贷经理。
被告：曹青龙，男，1984年3月26日生，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告曹青龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼，被告曹青龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前贷记卡透支本金6776.73元及截止2016年9月30日利息686.25元，滞纳金435.96元，合计欠款7898.94元；2、被告归还从2016年10月1日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：持卡人曹青龙原在江西省耀升钨业股份有限公司上班，于2015年3月13日向我行申请贷记卡，卡号为62×××57。账单日为每月7日，每月2日前后还款。曹青龙最后一次消费时间为2016年3月25日。随后，2016年5月4日进入透支逾期阶段。到现在已逾期数月，至今仍结欠贷记卡透支本金6776.73元及利息686.25元，滞纳金435.96元，合计欠款7898.94元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件各1份，授权委托书原件1份、证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明复印件各1份，证明被告的身份情况，3、申请表、交易明细查询单复印件各1份，证明欠款的事实。
本院认为，原告主张依据的事实和理由及证据，足以证明被告曹青龙贷记卡透支的事实，被告未按合同约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹青龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹青龙向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行清偿贷记卡透支本金6776.73元及利息686.25元，滞纳金435.96元，合计欠款7898.94元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹青龙向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付从2016年10月1日起至本金还清之日止的利息（按日息万分之五计算），利随本清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告曹青龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 扶书英
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋06刑终22号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢XX，女，1972年1月17日出生，居民身份证号码1421281972********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地朔州市朔城区，住朔城区X办事处X村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月29日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月9日被朔州市公安局朔城分局逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人卢XX犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月30日作出（2015）朔刑初字第223号刑事判决。原审被告人卢XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察员徐某某出庭履行职务，上诉人卢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人卢XX系2012年朔城区学苑路打通项目拆迁户，所涉朔城区X村拆迁房屋经评估后，其已按时领取补偿款1316287元。2014年，被告人卢XX又提出了提高拆迁房屋补偿的要求，并以此为由，从2015年4月份开始，多次到北京天安门广场、中南海周边及北戴河非法上访，被北京市公安局训诫3次，被朔城区公安局以扰乱公共秩序处以行政拘留三次。2015年8月27日，卢XX再次到北京上访，严重扰乱了政府的信访工作秩序。
原审法院认定证实上述事实的证据有：
1、常住人口基本信息证实被告人卢XX的基本情况。
2、X村委会出具的证明证实，卢莲香（被告人卢XX）系高某某的妻子，是2012年启动的学苑路棚户区改造项目的被征收户，已签订了征收补偿安置协议书，应补偿钱款及住房安置已全部到位，补偿总价为1316287元，且已就地安置，剩余款项也全部结清。
3、朔城区X街道办事处出具的情况说明证实，被告人卢XX在与拆迁项目部工作人员协商一致签订了拆迁补偿协议，并领取了补偿款的情况下，于2014年提出补偿过低、提高补偿的要求，后因项目部无法满足其无理要求，卢XX与同村村民尹某某等多次到市区两级上访，并进京非访，街道办事处及村委会多次沟通未果。
4、领款单、结算单、房屋征收补偿安置协议书证实，2012年，高某某（被告人卢XX丈夫）就其房屋拆迁的补偿标准、金额、安置、搬迁问题已与朔城区学苑路棚户区改造项目部达成补偿安置协议，高某某认可并在安置协议上签字确认，随后领取了补偿款。
5、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书证实，被告人卢XX于2015年因在天安门地区反映问题被该局训诫三次，书面训诫书上明确向其告知，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，另告知其应到相关信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，特此训诫。
6、朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书证实，被告人卢XX因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，分别于2015年4月14日、2015年5月29日、2015年6月20日被该局处以行政拘留十日之行政处罚。
7、证人雒某的证言证实，其任朔城区X街道办事处X村委会主任兼书记，该村于2012年开始学苑路拓建，在拓建范围内的卢XX一家对拆迁方案及补偿款都表示同意，随后卢XX与丈夫高某某二人在拆迁补偿领款单与结算单等单据上签字捺印，并按时提取了补偿款。到了2014年其村又开始进行城中村改造拆迁，此次拆迁已不涉及卢XX及高某某的房屋问题，但因此次补偿标准高于2012年的补偿标准，卢XX便开始以要拿到与2014年相同的补偿款为由不停上访。另证实2012年和2014年雒儿庄村拆迁补偿款的标准与发放都由专业评估公司操作，两次拆迁内容也不相同。
8、证人寇某某的证言证实其是朔城区X街道办事处的工作人员，据其所知卢XX与同村村民尹某某、卢某某到北京上访已达四次，几人行为被记录为非访，有训诫书。
9、被告人卢XX在侦查阶段的供述证实，其对自己已领取的房屋拆迁补偿款不满，先后到朔城区政府、信访局、朔州市纪检委、市信访局反映其房屋拆迁问题，但因没有见到相关领导，地方不处理，便开始到北京上访，前后共去过四、五次，被北京公安机关训诫过。
原审法院认为，被告人卢XX为达到个人索要高额房屋拆迁补偿款的目的，没有依照法律规定的程序，依法正确、正当地行使上访权利，而采取在北京市天安门周边上访这种方式制造事端、非法上访，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，认定被告人卢XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人卢XX不服，以其上访事出有因，不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。
除一审查明的事实和证据外，二审另查明，2016年1月27日，朔城区X街道办事处X村民委员会、朔州市欧杰房地产有限公司、朔州市朔城区学苑路棚户区改造项目部与上诉人卢XX之夫高某某就拆迁安置事宜达成协议，给高某某按照原安置价解决3套多层住宅房。二审庭审中，上诉人卢XX认罪悔罪，表示不再上访，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据有上诉人卢XX之夫高某某提供的下列证据：
1、朔城区X街道办事处X村民委员会2016年1月29日证明一份，证明卢XX拆迁费用全部领走，安置问题已解决三套楼房。
2、朔州市欧杰房地产有限公司、朔州市朔城区学苑路棚户区改造项目部2016年1月27日出具的关于高某某（卢XX）拆迁安置问题的说明一份，证明经X街道办事处项目部、村委会与建设单位协商，于2016年1月27日给予高某某按照原安置价解决3套多层住宅房。
3、卢XX书写保证书和认罪悔罪书各一份，证明卢XX认识到自己非法上访的错误，并保证以后不再上访。
上述证据，已经庭审质证，本院应予认定。
朔州市人民检察院的出庭意见为，原判事实清楚，证据充分，定性准确，但量刑过重。在二审期间，检察人员经核实朔城区X街道办事处X村民委员会主任雒某，证实上诉人卢XX上访的事由得到了解决，同时又有认罪悔罪表现，并写了保证书，结合刑罚的目的，建议二审法院酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人卢XX未依照法律规定的程序，依法正确行使上访权利，而是在北京市天安门周边地区和中南海周边地区非法上访，扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。二审期间，上诉人卢XX的上访事由得以解决，其本人亦认罪悔罪，表示不再上访。综合上述情况，因二审期间出现新的量刑情节，导致原判对上诉人卢XX的量刑与其犯罪行为不相适应，本院应予改判。朔州市人民检察院的出庭意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第223号刑事判决；
二、上诉人卢XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 谭彩霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯照河，男，1945年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人冯照河因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯照河申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为冯照河办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，冯照河的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人冯照河申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯照河的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681执保38号
申请人：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系董事长。
被申请人：宋旭升，男，1973年4月14日出生，住临江市。
申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋旭升在吉林临江农村商业银行股份有限公司市府路支行开立的（账号：623181001360015XXXX）账户予以保全。并以吉林临江农村商业银行股份有限公司出具的诉前财产保全保函作为担保。
本院经审查认为，申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结宋旭升在吉林临江农村商业银行股份有限公司市府路支行开立的账号为623181001360015XXXX的存款70000元，冻结期限为2017年8月22日至2018年8月22日。
案件申请费720元，由吉林临江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘吉敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7773号
原告：王强，男，1980年10月15日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师，特别代理。
被告：王福统，男，1970年3月19日出生，汉族，住仙游县。
原告王强与被告王福统买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王强于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王强的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王强撤诉。
案件受理费11034元，减半收取计5517元，由王强负担。
审 判 长 方瑞昌
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑彬君
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初7773号原告：王强，男，1980年10月15日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师，特别代理。被告：王福统，男，1970年3月19日出生，汉族，住仙游县。原告王强与被告王福统买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王强于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王强的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王强撤诉。案件受理费11034元，减半收取计5517元，由王强负担。审 判 长  方瑞昌人民陪审员  陈益平人民陪审员  郑杜峰二〇一七年四月十日书 记 员  郑彬君
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第578号
上诉人（原审被告）：长兴正达投资有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城街道新都小区1幢1-12营业房。
法定代表人：沈斗兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许善武。
被上诉人（原审被告）：沈斗兴。
上诉人长兴正达投资有限公司为与被上诉人许善武、沈斗兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长商初字第312号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人长兴正达投资有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人长兴正达投资有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2015）湖长商初字第312号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任飞飞