wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初935号之一
原告：杜兴宴，男、1968年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，农村居民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师,执业证号:15104201010605424。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师,执业证号:15104201511379318。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码：91500223203697274R。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号:1510420011654526。
被告：盐边县教育体育局，住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街114号，组织机构代码：00834020-2。
法定代表人：阳宁全，该局局长。
委托诉讼代理人：李平阳，该局副局长。
委托诉讼代理人：郭自发，该局副局长。
第三人：盐边县城市建设投资经营有限公司，住所地：四川省盐边县东环北路101号，组织机构代码：79786225-6。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全勇，该公司工程部经理。
本院2015年1月20日立案受理原告杜兴宴诉被告重庆民福建设工程有限公司、盐边县教育局、雷立华、第三人盐边县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年5月24日以工程垫资款纠纷作出(2015)盐边民初字第350号民事判决。被告重庆民福建设工程有限公司不服该判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院审理后，于2017年3月21日作出（2017）川04民终18号民事裁定，撤销（2015）盐边民初字第350号民事判决，发回本院重审。本院2017年8月2日重新立案受理原告杜兴宴诉被告重庆民福建设工程有限公司、盐边县教育局、雷立华、第三人盐边县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷案。
在审理过程中，原告杜兴宴于2017年8月3日申请撤回对被告雷立华的起诉，本院审查后，裁定予以准许；2017年8月28日，被告重庆民福建设工程有限公司以本案的处理结果可能与雷立华有法律上的直接利害关系为由，申请追加雷立华为被告。
本院认为，被告重庆民福建设工程有限公司申请追加雷立华为本案被告的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三他的规定，裁定如下：
驳回被告重庆民福建设工程有限公司追加雷立华为被告的申请。
审判长 沈红兵
审判员 田龙云
审判员 沈 馨
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗洪霞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初935号
原告：杜兴晏，男，1968年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
被告：重庆民福建设工程有限公司，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
被告：盐边县教育局，住所地：盐边县西城街114号。
法定代表人：阳宁全，该局局长。
被告：雷立华，男，1971年5月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
第三人：盐边县城市建设投资经营有限公司，住所地：盐边县桐子林镇东环北路101号。
法定代表人：邹继刚，该公司董事长。
本院于2017年8月4日立案受理原告杜兴晏诉被告重庆民福建设工程有限公司、盐边县教育局、雷立华、第三人盐边县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杜兴晏于2017年8月3日向本院提出撤回对被告雷立华起诉的申请。
本院认为，原告杜兴晏的申请，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜兴晏撤回对被告雷立华的起诉。
审判长 沈红兵
审判员 田龙云
审判员 沈 馨
二〇一七年八月九日
书记员 罗洪霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1111号
原告宋国平，男，汉族，1978年9月28日出生，住孟州市。
被告刘娟娟，女，汉族，1983年3月27日出生，住孟州市。
本院于2018年4月25日受理原告宋国平诉被告卢亚兵、刘娟娟、耿长见民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中原告以本次起诉债务系卢亚兵婚前个人债务，与刘娟娟无关为由，要求撤回对被告刘娟娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘娟娟的起诉。
审判员 闫同峰
二〇一八年六月十九日
书记员 刘春燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更883号
罪犯邢建东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年五月二十七日作出（2014）东刑初字第149号刑事判决，以被告人邢建东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年7月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邢建东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邢建东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯邢建东认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢建东确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢建东予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3851号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：张桂荣，女，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告张桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年四月二十五日
书记员 王婷婷
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执199号
熊加杰、中国太平洋财保平江支公司：
本院执行的熊加杰申请中国太平洋财保平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财保平江支公司自动履行，执行金额25579.63元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保801号
申请人张立桩，男，1978年12月16日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人刘敬礼，男，1989年2月9日生，汉族，住山东蒙阴县。
被申请人蒙阴县金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。
申请人张立桩与被申请人刘敬礼、蒙阴县金源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人蒙阴县金源运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人蒙阴县金源运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月三十日
代书记员 李明明
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3909号
原告：杨某某，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：卢某某，男，58岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨某某诉被告卢某某不当得利纠纷一案中，原告杨某某于2017年9月28日向本院提出对被告卢某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告卢某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某对被告卢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 方
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00502号
原告：屈卫平，女，汉族，1972年09月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：段彩祥，男，汉族，1959年07月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：段沈阳，男，汉族，1980年11月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告屈卫平诉被告段彩祥、段沈阳劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告屈卫平的委托代理人舒万亮到庭参加了诉讼，被告段彩祥、段沈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈卫平诉称，被告段彩祥、段沈阳在阜阳市颍东区陈桥村承包建筑工程；2014年5月4日，原告经人介绍到二被告承包的工地打工，双方口头约定大工工资180元／天、小工工资100元／天。完工后，原告多次找二被告结算工资，二被告只给原告出具了工资欠条，后经原告多次催要未果，要求二被告立即偿还原告工资款人民币12560元。
被告段彩祥、段沈阳在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：被告段彩祥与段沈阳系父子关系。2014年5月二被告在阜阳市颍东开发区陈桥村承包阜阳市东胜投资有限公司、阜阳市伟创化工有限公司等围墙、厂内路面等工程。同年5月至9月原告屈卫平等人被招到二被告承包的工地进行施工，双方口头约定大工工资180元／天、小工工资100元／天。工程竣工后，经双方结算，二被告欠原告屈卫平等人工资款人民币39700元，其中欠屈卫平工资12560元、徐明喜6300元，张亚峰4200，张学秀4400元，李玉英2860元，朱宝平5760元，李玉堂2000元，吕小军1620元。并于2014年10月15日出具欠条一份。该欠条载明“本人段彩祥欠屈卫平等人工人工资39700元（叁万玖仟柒佰元整）。欠款人：段彩祥、段沈阳，2014年10月15日”。2015年1月5日被告段彩祥又给原告出具工资欠条证明一份。该欠条证明载明“本人段彩祥欠屈卫平、徐明喜、张亚峰、张学秀、李玉英、朱保同、李玉堂、吕小军共计8人合计工钱39700元（叁万玖仟柒佰元整）。欠款人：段彩祥，2015年1月5日”。后经原告多次催要，被告以工程亏欠为由，至今未付。
上述事实由原告身份证复印件、欠条、工资欠条证明、当事人的陈述及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，2014年5月至9月原告屈卫平等人在二被告承包的工地进行施工，双方口头约定大工工资180元／天、小工工资100元／天。工程竣工后，经双方结算，二被告欠原告屈卫平等人工资款人民币39700元，其中欠原告屈卫平工资人民币12560元，事实清楚，并由二被告出具的欠条在卷予以证明。现原告要求二被告支付工资款人民币12560元，理由正当，本院应予支持。被告段彩祥、段沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段彩祥、段沈阳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告屈卫平工资款人民币12560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告段彩祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一五年三月十一日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晓山，男，汉族，1975年12月5日出生，无职业。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，汉族，1970年9月26日出生。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人赵晓山因与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓山申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。安阳、新乡工程6张连贯性结算账单，清晰、明白地看出赵晓山与刘伟系合伙关系。2、判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、判决认定事实的主要证据系伪造、未经质证。4、一审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。5、一、二审未能公平、公正对待双方当事人，其结果影响着案件的正确判决。请求撤销信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第983号民事判决、取消雷东风证人身份，以当事人身份出庭作证。
被申请人刘伟的委托代理人张玉川在接受本院询问时答辩称：1、申请人所称的其与被申请人刘伟系合伙关系，属其本人主观自认而已，没有相关证据证明。申请人在申请理由部分所称转入翟某账号的80万系归还雷东风银行贷款，该陈述在一、二审过程中被申请人已向法庭作了客观真实的说明。相反，在原一、二审中，申请人反复辩称该80万元系偿还刘伟的款项。申请人以上自相矛盾的陈述明显可以看出，在本次再审申请中，同样向法庭作了虚假陈述。2、原二审生效判决认定事实清楚、证据充分。关于对利息的计算方式上，如若双方借款约定了利息，那么在偿还借款时，按照习惯，应当是偿还的借款先行扣除到期利息后，超出部分视为偿还本金，该计算方式合理、合法。3、申请人称证人翟某所写的情况说明非翟某本人所写，没有证据证明。同时，翟某所写情况说明中的内容能与本次申请人在申请书中所提到的情况吻合（指付款80万元的情况）。由此可以看出，翟某所书写的情况说明内容客观真实。4、申请人称一审审判人员审理该案时徇私舞弊、枉法裁判属凭空捏造。没有证据证明申请人所提到的上述情况存在，向黄永军进行询问的行为目的是为了对赵晓山的财产采取保全措施。因此，该办案行为合法。5、因二审判决对一审判决结果作出部分改动，被申请人未提出异议，被申请人认为二审判决公平、公正，判决结果正确。赵晓山在申请书中所提到的四点理由均不能成立，其中，关于法庭进行调解的事实，在一审审理卷和庭审笔录中已明确记录。关于确定开庭时间以及办案时间均符合法律规定。关于第二点收条的问题，被申请人在原一、二审过程中，已向法庭作了清晰说明，以原一、二审所作的说明为准。关于请求取消雷东风证人身份，要求以当事人身份出庭的问题。因为在原一、二审中，申请人与被申请人均认可在赵晓山出具借款手续时，在场人为赵晓山、刘伟及雷东风，雷东风作为知道案件事实的人，出庭作证符合法律规定，且证言内容真实。综合性意见，从本案事实可以看出，虽然赵晓山出具了所谓的收条，但在出具手续时，在该收条上已明确约定利率，因此，该收条的实质为借款性质。在此后实际执行过程中，赵晓山也依照约定实际向刘伟偿还了利息及部分本金。申请人再以合伙为由向法院申请再审没有事实依据，且申请理由与原一、二审庭审中赵晓山本人向法庭的陈述相互矛盾。据此，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，赵晓山提供的所谓新证据，安阳、新乡工程6张连贯性结算账单，证明其与刘伟系合伙关系。经查，其所提供的结算账单，是申请人赵晓山的个人记账、结算记录，没有刘伟、雷东风的签字，刘伟不予认可，不属于民诉法解释规定的新证据，不予采信。赵晓山称，争议收条中的150万元，系赵晓山、刘伟、雷东风三人合伙新乡石油库工程，刘伟的个人投资，但其提供不了三人如何协议、出资、盈余分配的相关证据，不符合合伙的基本要件。另赵晓山称，一审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为、影响案件的正确判决问题，赵晓山没有提供任何证据证明，不予采纳。
综上，赵晓山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵晓山的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年九月二十二日
书记员 段雅娴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1925号
原告高丛义。
被告李庆国，现住扶余市。
委托代理人李尚全，现住扶余市。
原告高丛义诉被告李庆国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丛义、被告李庆国的委托代理人李尚全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月29日因利锋村交农业税、提留款等没钱，借原告人民币40180元没钱偿还，经村委会和村民代表决定，将村机动地承包给原告经营耕种。自2014年4月被告未经原告同意，强行耕种原告的承包土地0.2垧（10条垄，0.2垧地）。原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告李庆国归还抢占原告的承包土地0.2垧，并赔偿2014年、2015年原告未经营承包土地损失4300元及2015年种子、搅地、播种钱260元，合计4560元。自2016年起此承包土地归原告自己经营耕种。
原告为证实其主张提供原告与利锋村签订的机动地承包合同二份、收据四枚、判决书五份、裁定书一份、利锋村村民委员会证明一份、清单一份、证明两份、利锋村村民代表大会会议记录一份�土地承包合同两份、种地费用清单、证明一份。
被告代理人辩称，诉状所述不属实，2000年村上将被告李国庆的地推了，因为当时原告系村主任，被告找原告要过自家的地，但是原告并未予以解决。现讼争土地也不是原告的，是原告承包的机动地多出的部分，即如果原告承包1垧地，实际地的面积为1.2垧，被告耕种的就是多出的0.2垧。
经审理查明，原告因利锋村交农业税、提留款等没钱，借原告人民币40180元没钱偿还，经村委会和村民代表决定，原告与村委会签订了两份承包合同，其中一份是以高丛国的名义签订的，实际交款人是高丛义。自2014年4月被告李庆国未经原告同意，强行耕种原告的承包土地0.2垧。原告的合法权益受到了侵害。原告人要求被告人停止侵害，并赔偿损失未果，本案因而成讼。
以上事实由当事人双方当庭陈述，及�锋村签订的机动地承包合同二份、收据四枚、判决书五份、裁定书一份、利锋村村民委员会证明一份、清单一份、证明两份、利锋村村民代表大会会议记录一份、土地承包合同两份、证明一份予以证实，本庭予以确认。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告李庆国强行耕种原告所承包的土地，属违法行为，对原告要求被告归还强占原告土地0.2垧的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告赔偿两年经济损失，参照2014年、2015年土地转包费价格，原告主张的合理部分本院予以支持。被告称其耕种的不是原告的土地的辩解，并未提供证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）项、第（四）项之�定，判决如下：
一、被告李庆国于本判决生效后10日内返还原告高丛义承包土地0.2垧；
二、被告李庆国于本判决生效后10日内赔偿原告高丛义2014年、2015年的经济损失共计3200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 司传波
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2620号
原告：牛德彬，男，汉族，1968年2月4日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：樊华，男，汉族，1964年3月18日出生，住江苏省泰州市。
被告：二十一冶建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道A区70#0708。统一社会信用代码。
法定代表人：吴军胜，该公司经理。
本院在审理原告牛德彬诉被告樊华、二十一冶建设有限公司安徽分公司建设工程合同纠纷一案中，原告牛德彬于2018年5月8日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告牛德彬要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违法律规定，对原告牛德彬的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛德彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛德彬负担。
审判员 单 翔
二〇一八年五月八日
书记员 高曼莉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执监9号
申请执行人：刘斯峨，男，1956年3月10日出生，汉族，住沧州市沧县。
被执行人：河北元康建筑工程有限公司，住所地：泊头市解放西路196号。
法定代表人韩海成，该公司总经理。
泊头市人民法院于2016年6月3日立案执行的刘斯峨与河北元康建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2016）冀0981执988号】，权利人刘斯峨向本院提交书面申请书，反映执行法院消极执行，立案执行以来，未采取有效执行措施，致使至今无任何进展。为保护权利人的合法权益，其申请本院提级执行。经查，该案电子卷宗无采取查控等执行措施信息，本院认为，权利人刘斯峨的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的（2013）泊民初字第238号民事判决书，由本院执行。
泊头市人民法院应在收到本裁定书后三日内将全部案卷材料报送本院。
本裁定立即执行。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕文君
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复13号
复议人（被执行人）：杨继东，男，1973年9月13日生，汉族，住邯郸市丛台区中华北大街588号泰祥理想社区\\\中华大厦*层*号。
申请执行人：邯郸市机械电子研究所，住所地：邯郸市丛台区新兴大街***号。
法定代表人：李大勇，该所所长。
复议申请人杨继东不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）作出的（2016）冀0403执异91号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台区法院查明，原告邯郸市机械电子研究所与被告杨继东返还原物纠纷一案，该院于2016年5月6日作出（2016）冀0403民初422号民事判决书，判决被告杨继东于本判决生效之日起十日内将其占用的中华北大街588号4层409、410、411、412号房产腾清，返还给原告邯郸市机械电子研究所。杨继东不服上诉至本院。2016年7月11日，本院作出（2016）冀04民终3466号民事判决书，维持原判。2016年10月8日，邯郸市机械电子研究所向该院申请执行。2016年10月14日丛台区法院依法向被执行人杨继东邮寄送达了（2016）冀0403执1843号执行通知书，责令其在该通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、腾清位于中华北大街588号4层409、410、411、412号房屋。二、被执行人承担案件执行费13000元。2016年10月13日，丛台区法院依法裁定冻结了被执行人杨继东在中国农业银行62×××73账户（以下简称尾号8073账户）内存款人民币12947.62元。
丛台区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。故丛台区法院向被执行人杨继东送达（2016）冀0403执1843号执行通知书及冻结其银行存款符合法律规定，并无不妥。故异议人杨继东所提撤销该执行通知书并停止执行程序的请求，该院不予支持。至于异议人杨继东所提其他异议理由，为判决书中已审查确认内容，故不能再作为执行异议提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人杨继东提出的异议。
杨继东向本院申请复议称，1、撤销丛台区法院（2016）冀0403执异91号执行裁定书及（2016）冀0403执1843号执行通知书，同时停止已启动的执行程序，避免执行行为，最终导致不良结果。丛台区法院执行庭，2016年10月13日下达了（2016）冀0403执1843号执行通知书和强制执行告知书。10月16日杨继东收到以上通知、告知书邮件时，唯一仅有的银行存款，人民币13000元已被提前冻结，在被执行人没有作出执行或不执行的行为结果，甚至不知会收到邮件的情况下，法院提前启动了执行程序。冻结行为造成其生活来源的突然阻断，这有违执行时应当保留被执行人基本生活费用的规定，执行程序对杨继东名下唯一的房屋进行执行，违反执行应保留被执行人基本生存环境之规定。2、启动审判监督程序，对被执行的案件，存在的违法行为依职权移交有关部门审查。
经审查，本院与丛台区法院查明情况基本一致。
本院认为，本院（2016）冀04民终3466号民事判决书已发生法律效力，杨继东未履行判决确定的义务，丛台区法院在2016年10月8日收到邯郸市机械电子研究所执行申请后，于10月13日冻结杨继东存款的行为，符合《民事诉讼法》第二百四十条之规定，并无不妥。杨继东的其他复议理由，不属于执行复议审查的范围。根据《民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项，裁定如下：
一、驳回杨继东的复议申请；
二、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执异91号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年三月十日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执复13号复议人（被执行人）：杨继东，男，1973年9月13日生，汉族，住邯郸市丛台区中华北大街588号泰祥理想社区中华大厦*层*号。申请执行人：邯郸市机械电子研究所，住所地：邯郸市丛台区新兴大街***号。法定代表人：李大勇，该所所长。复议申请人杨继东不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）作出的（2016）冀0403执异91号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丛台区法院查明，原告邯郸市机械电子研究所与被告杨继东返还原物纠纷一案，该院于2016年5月6日作出（2016）冀0403民初422号民事判决书，判决被告杨继东于本判决生效之日起十日内将其占用的中华北大街588号4层409、410、411、412号房产腾清，返还给原告邯郸市机械电子研究所。杨继东不服上诉至本院。2016年7月11日，本院作出（2016）冀04民终3466号民事判决书，维持原判。2016年10月8日，邯郸市机械电子研究所向该院申请执行。2016年10月14日丛台区法院依法向被执行人杨继东邮寄送达了（2016）冀0403执1843号执行通知书，责令其在该通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、腾清位于中华北大街588号4层409、410、411、412号房屋。二、被执行人承担案件执行费13000元。2016年10月13日，丛台区法院依法裁定冻结了被执行人杨继东在中国农业银行62×××73账户（以下简称尾号8073账户）内存款人民币12947.62元。丛台区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。故丛台区法院向被执行人杨继东送达（2016）冀0403执1843号执行通知书及冻结其银行存款符合法律规定，并无不妥。故异议人杨继东所提撤销该执行通知书并停止执行程序的请求，该院不予支持。至于异议人杨继东所提其他异议理由，为判决书中已审查确认内容，故不能再作为执行异议提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人杨继东提出的异议。杨继东向本院申请复议称，1、撤销丛台区法院（2016）冀0403执异91号执行裁定书及（2016）冀0403执1843号执行通知书，同时停止已启动的执行程序，避免执行行为，最终导致不良结果。丛台区法院执行庭，2016年10月13日下达了（2016）冀0403执1843号执行通知书和强制执行告知书。10月16日杨继东收到以上通知、告知书邮件时，唯一仅有的银行存款，人民币13000元已被提前冻结，在被执行人没有作出执行或不执行的行为结果，甚至不知会收到邮件的情况下，法院提前启动了执行程序。冻结行为造成其生活来源的突然阻断，这有违执行时应当保留被执行人基本生活费用的规定，执行程序对杨继东名下唯一的房屋进行执行，违反执行应保留被执行人基本生存环境之规定。2、启动审判监督程序，对被执行的案件，存在的违法行为依职权移交有关部门审查。经审查，本院与丛台区法院查明情况基本一致。本院认为，本院（2016）冀04民终3466号民事判决书已发生法律效力，杨继东未履行判决确定的义务，丛台区法院在2016年10月8日收到邯郸市机械电子研究所执行申请后，于10月13日冻结杨继东存款的行为，符合《民事诉讼法》第二百四十条之规定，并无不妥。杨继东的其他复议理由，不属于执行复议审查的范围。根据《民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项，裁定如下：一、驳回杨继东的复议申请；二、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执异91号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  徐 梅二〇一七年三月十日书记员  武 静
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更706号
罪犯埃科格（英文名EnyinnayaEkeghe），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）穗中法刑一初字第390号刑事判决，以被告人埃科格犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯埃科格在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2318号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯埃科格在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯埃科格服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖21次；考核期内扣3分。该犯于2009年12月8日履行财产刑人民币19603.42元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据等在卷证实。
本院认为，罪犯埃科格在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯埃科格减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2031年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶敏华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第92号
罪犯王建明，贵州省凤冈县人，原住贵州省凤冈县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2005年5月13日作出了（2005）瑞刑初字第421号刑事判决，以被告人王建明犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定于2008年6月，2011年9月共减刑二年六个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯王建明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期九年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建明予以假释，剥夺政治权利期限改为一年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07801号
上诉人（原审被告）赵运，女，1979年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）王维臣，男，1952年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）孙玉芹，女，1957年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）兼被上诉人孙玉芹、王维臣之委托代理人王涛（王维臣、孙玉芹之子），1980年6月2日出生。
上诉人赵运因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年4月，王维臣、孙玉芹、王涛起诉至原审法院称：（2013）丰民初字第8193号民事判决书已生效，该判决书认定赵运取走剩余的110509元为家庭共同财产，这个财产现在由赵运掌握，现在赵运与王涛已经离婚了，故要求法院判令赵运返还王维臣、孙玉芹、王涛82881.75元，诉讼费用由赵运负担。
赵运辩称：不同意王维臣、孙玉芹、王涛的诉讼请求。这些钱是我领回来的，我是职务行为，但这些钱不是由我持有的。我给可口可乐公司打的收条并不是欠条，王维臣不能以这个收条向我要钱。当时我和王涛还没有离婚，王维臣的账目很混乱，我把钱给了王维臣以后并没有让他给我打收条，也不能单凭王涛邮政储蓄的账户明细来对账。这个事已经过去八年了，超过了诉讼时效，而且法院处理过了，应遵循一事不再理的原则驳回王维臣、孙玉芹、王涛的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵运与王涛原系夫妻关系，王维臣、孙玉芹系王涛的父母。赵运与王涛于1997年自由恋爱，2004年6月18日登记结婚。2008年6月19日，赵运与王涛经我院判决离婚。
北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第8193号生效民事判决书查明：2006年10月13日，赵运在王维臣委托下，到可口可乐公司领回退还的预收款20万元。2006年10月15日，赵运用王涛的身份证在邮政储蓄银行开户，将20万元存入该账户。2006年10月19日，赵运去可口可乐公司领回8万元；2006年10月25日，赵运去可口可乐公司领回10.95万元；2006年11月9日，赵运在王涛名下在邮政储蓄银行账户内存入8万元；2006年11月14日，赵运去可口可乐公司领回6万元；同日，赵运在王涛名下在邮政储蓄银行账户内存入6万元；2006年11月15日，赵运去可口可乐公司领回5万元，同日赵运在王涛名下在邮政储蓄银行账户内存入5万元；2006年11月16日，赵运去可口可乐公司领回3万元；2006年11月17日，赵运去可口可乐公司领回10.0509万元；同日，赵运在王涛名下在邮政储蓄银行账户内存入10万元。上述款项中，30.95万元用于购买基金，该基金已经分割完毕。现2006年11月17日0.0509万元，2006年10月19日的8万元及2006年11月16日的3万元未予处理。
原审庭审中，赵运称所有款项均用于购买基金。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经法院生效判决确认，赵运于2006年11月17日少存入的0.0509万元、赵运于2006年10月19日去可口可乐公司领回的8万元、赵运于2006年11月16日去可口可乐公司领回的3万元，没有存入王涛名下在邮政储蓄账户内，赵运亦无证据证明该款具体用途，且赵运庭审陈述与答辩意见矛盾，可以认定上述款项现由赵运掌握，应当作为王维臣、王涛、孙玉芹、赵运的共同财产予以分割，故王维臣、孙玉芹、王涛的诉讼请求理由正当，本院予以支持。赵运于庭审中提出已过诉讼时效的抗辩理由，因8193号判决于2014年3月3日生效，故本院对此意见不予采纳，且本案不属于一事不再理范围。据此，原审法院于2014年6月判决：赵运于判决生效之日起十日内返还王维臣、孙玉芹、王涛八万二千八百八十一元七角五分。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，赵运不服原判，上诉至本院请求撤销原判，改判驳回王维臣、孙玉芹、王涛的全部诉讼请求，理由为：1、仅凭业务单位存留的收条不能证明款项由赵运掌控。2、诉争款项已给王涛买了基金且基金已经分割完毕。3、此案已经过了诉讼时效且属于一案不再理的范围；王维臣、孙玉芹、王涛答辩称：1、赵运领款的时候小卖铺已经不营业了。2、该笔诉争款项并没有用来买基金。王涛认可买基金的款项与本案的诉争款项无关。3、本案没有超过诉讼时效，因为起诉的时候是2009年6月，2008年王涛和赵运才离婚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第8193号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03128号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是赵运应否返还王维臣、孙玉芹、王涛相关争议款项。
法院已生效判决确认：“赵运于2006年11月17日少存入的0.0509万元、赵运于2006年10月19日去可口可乐公司领回的8万元、赵运于2006年11月16日去可口可乐公司领回的3万元，没有存入王涛名下在邮政储蓄账户内，赵运亦无证据证明该款具体用途，且赵运庭审陈述与答辩意见矛盾，可以认定上述款项现由赵运掌握，应当作为王维臣、王涛、孙玉芹、赵运的共同财产予以分割”。根据以上认定，对赵运关于仅凭业务单位存留的收条不能证明款项由赵运掌控的主张，本院不予采信。
关于赵运主张诉争款项已给王涛买了基金且基金已经分割完毕一节，因赵运未向法院提交充分证据，分别证明其已经将争议钱款给了王涛，以及王涛用该钱款购买基金的事实，故本院对赵运的该主张，难以采信。
关于赵运提出的超过诉讼时效且属于一事不再理的抗辩，因诉讼时效以当事人知道或应当知道权利被侵害时为起算点，结合双方之间多次诉讼的标的、诉讼请求、审理过程以及北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第8193号民事判决书已于2014年3月3日生效的事实，对赵运关于本案已经超过诉讼时效以及本案属于一事不再理的抗辩，本院不予采信。
综上，赵运应当返还王维臣、孙玉芹、王涛争议款项。赵运的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1255元，由王维臣、孙玉芹、王涛负担313元（已交纳），由赵运负担942元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1872元，由赵运负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00108号
罪犯兰凤，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯兰凤因犯故意杀人（未遂）罪，经河北省卢龙县人民法院于2003年8月21日作出（2003）卢刑初字第125号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2013年12月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯兰凤在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯兰凤在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯兰凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰凤减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2003年5月17日起至2014年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙世伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2295号
原告王秀兰，公民身份号码×××，女，汉族，1970年2月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南八道街**号*单元*层*号。
委托代理人李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告方士凤，公民身份号码×××，女，汉族，1966年9月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南安街**号*单元302门。
原告王秀兰与被告方士凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费1681元，减半收取840.5元，由原告负担。
代理审判员 尹 赫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟凡麟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2927号
原告：杨琴，女，1986年7月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：李奎，男，1980年2月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告杨琴与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨琴的起诉。
杨琴已预交案件受理费441元，本院应退还原告杨琴441元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘远祥
书 记 员 Ｘ Ｘ
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2927号原告：杨琴，女，1986年7月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。被告：李奎，男，1980年2月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨琴与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨琴的起诉。杨琴已预交案件受理费441元，本院应退还原告杨琴441元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 杨继涛二〇一七年十一月十六日法官助理 刘远祥书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民二初字第56号
原告通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人王淑芬，总经理。
委托代理人王淑华，绿农员工。
被告桑木，男，现住通榆县。
被告ＸＸ双，男，现住通榆县。
本院在审理原告通榆县绿农生产资料有限公司诉被告桑木、ＸＸ双买卖合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月一日
书记员 姜 玥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：应国忠，男，1988年1月28日出生，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应国忠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,699.59元。原告诉称,被告应国忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,699.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01010号
申请执行人：唐渝龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥沃远商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙波，经理。
本院在执行申请执行人唐渝龙与被执行人合肥沃远商贸有限公司合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无财产可供执行，申请人向我院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第03308号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十月九日
书记员 何 明
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终423号
上诉人（一审原告）石茂波，男，1978年9月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托代理人齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路。
法定代表人高星明，董事长。
委托代理人贾雄伟，公司职员。
委托代理人宋伟，公司职员。
被上诉人（一审被告）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路（巴运物流园前区东楼）。
负责人刘中华，经理。
委托代理人燕鹰，公司职员。
委托代理人宋伟，巴运公司职员。
上诉人石茂波因与被上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（以下简称临河物流一分公司）保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人石茂波的委托代理人王慧博、被上诉人巴运公司的委托代理人贾雄伟、被上诉人临河物流一分公司的委托代理人燕鹰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，石茂波的蒙L-315**重型半挂牵引车挂靠临河物流一分公司经营。2014年4月28日，石茂波在巴运公司投保了第三者责任险、车上人员责任险（司机，保险金额200000元）等险种。2014年7月5日，在临河区北方奔驰服务站院内，石茂波在车上装货固定捆绑带时不慎从车上摔下，造成双跟股粉碎性骨折，住院治疗21天。出院后，石茂波向巴运公司、临河物流一分公司请求在保险合同范围内承担赔付责任，巴运公司、临河物流一分公司拒绝。石茂波诉至法院，请求判令巴运公司、临河物流一分公司在保险合同范围内赔付保险赔偿金200000元。
一审法院经审理认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案石茂波的车辆虽在巴运公司投保了车上人员责任险（司机），但石茂波在车辆停运状态下装货从车上摔下受伤，保险机动车无事故责任，本次事故与车辆的使用无关，不属于车上人员责任险承保的范围，故石茂波的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条之规定，判决：驳回石茂波的诉讼请求。案件受理费4300元，退还石茂波2150元，由石茂波负担2150元。
石茂波不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。按照机动车辆特别是营运车辆的使用常识，机动车辆的使用必然包含机动车车辆的行驶、停驶状态下的装卸货物，一审认定本案中的事故与车辆使用无关与实际情况不符，上诉人在使用机动车辆装载货物固定过程中从车上摔下，根据“车挂一体原则”，上诉人是在车辆使用过程中受伤。一审法院认定不属于车上人员与事实不符。2、一审法院适用法律错误。被上诉人不具备保险人的主体资格，不符合保险法关于保险人的规定，同时保险公司的设立必须符合相关法律规定，本案中二被上诉人所开展的类似保险活动的“业务”，并未通过中国保险监督管理委员会的批准，也未取得保险业务经营许可证，不属于《保险法》规定的保险人。3、本案应适用《合同法》的相关规定，被上诉人作为格式合同的提供方，合同订立时未向上诉人出具任何合同条款或其主要内容，未提供责任免除条款，被上诉人应承担不利的法律后果。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人巴运公司答辩称：1、依据国务院和自治区等文件的规定，政府是允许、鼓励和支持企业自办保险业务的，我公司开展企业内部车辆保险业务是符合法规、政策的。上诉人车辆是从我公司贷款购买，且挂靠我公司经营，车辆行驶证所有人的名字也是我公司，故属于企业自保业务范围。上诉人在起诉状中称“请求在保险合同责任限额内承担赔付责任”，这也充分证明上诉人对在我公司购买保险和发生意外后请求我公司在保险合同责任限额内承担赔付责任没有认识上的偏差。2、本次事故是由于上诉人在北方奔驰服务站院内、在货车停止状态下，在货车上面固定绑带过程中没有尽到安全防范措施摔下来造成的，不是在驾驶或操作机动车辆过程中形成的事故，不属于机动车第三者责任险和车上人员责任险承保的范围。3、上诉人与我公司签订的保险合同和条款是真实意思表示，上诉人依据保险合同和条款主张权利，根据“谁主张谁举证”的原则，应由上诉人承担保险合同和条款的举证责任，否则承担举证不能的后果。免责事由与本案没有关系。请求维持一审判决。
被上诉人临河物流一分公司同巴运公司的答辩意见一致。
二审中上诉人石茂波提供巴运公司和临河物流一分公司工商登记档案，用以证明二被上诉人的营业范围均无保险业务，被上诉人不具备保险主体资格。被上诉人巴运公司、临河物流一分公司认可证据的真实性，不认可举证意图，认为企业内保属于企业风险管控范畴，不存在经营和盈利行为。
被上诉人巴运公司提供（2014）五商初字第33号民事判决书，用以证明人民法院对被上诉人内保行为予以法律确认，上诉人与被上诉人应按照保险合同相应条款履行，该判决二审已维持。上诉人认为证据是复印件，而且判例不能作为判决的依据，被上诉人不具备保险人资格，对证据的真实性和举证意图均不认可。被上诉人临河物流一分公司对证据的真实性和举证意图均认可。
被上诉人临河物流一分公司提供：1.《国务院关于保险业改革发展的若干意见》；2.《交通汽车运输业安全生产管理办法》；3.《内蒙古自治区人民政府关于加快保险业改革发展的实施意见》；4.《关于运输公司涉嫌经营保险业务行为性质认定的复函》。用以证明其公司实行企业内保是符合国家和自治区的政策法规规定的，同时没有违反国家法律的强制性规定，所以可以参照保险人的主体资格适用保险法的主体规定开展企业自保业务。上诉人石茂波对上述证据的真实性认可，对举证意图不认可。认为4号证据的内容可证实二被上诉人涉嫌非法从事保险业务或者其他违法行为，同时是否具有保险主体资格也决定了是否适用保险法或合同法审理本案作为法律依据，二被上诉人应当提供双方签订的保险合同具体条款来明确双方的权利义务以及二被上诉人承保的责任范围，以及免责条款。被上诉人巴运公司对证据的真实性和举证意图认可。
经二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，机动车车上人员责任险是指保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额。其主要功能是赔偿车辆因交通意外造成的车内人员的伤亡的保险。本案上诉人在车辆停驶状态下因固定货物从车上摔下受伤，与交通意外无关，不属于车上人员责任险的承保范围。上诉人要求被上诉人在车上人员责任险限额范围内赔偿损失的请求无法律依据，不能成立。被上诉人是否具有保险人主体资格不属法院审查范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人石茂波负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一六年四月十一日
书记员 李佳明
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1768号
原告：陈碧同。
委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一：卿光胜。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一信用代码：91441900707836565X。
法定代表人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤、江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告陈碧同诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告暂计至2018年4月14日的医疗费158205.05元；2、二被告共同承担本案诉讼费。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险及限额为100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内，请法院根据保险合同约定确定保险责任。本次事故中，保险标的车负事故主要责任，被告二如需承担保险责任，应根据保险合同及法律规定，在保险限额内按责任比例承担赔偿责任。二、被告二已预先赔付9999元，请法院在原告的赔偿款中扣减。三、原告请求医疗费，依法应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，根据保险合同约定，原告医疗费中超出国家基本医疗保险的费用应予剔除。
被告一卿光胜对原告的诉讼请求争议为：事故发生后被告一垫付原告医疗费25500元。其他意见与被告二答辩意见一致。
本院查明的事实
本院经审理查明：2018年2月17日11时50分，被告一卿光胜驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车与由原告陈碧同驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成陈碧同受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2018]第ZB××号道路交通事故认定书，认定卿光胜负事故主要责任，陈碧同负事故次要责任。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险及商业三责险（赔偿限额为100万元，包括不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告陈碧同被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2018年2月24日出院，住院7天，期间花费住院医疗费83857.3元，另外因病情需要自行外购人血白蛋白注射液9支，花费6750元。出院时原告伤情为：双侧额叶挫伤并出血、双侧额部硬膜下出血、蛛网膜下出血、枕骨骨折等。医嘱继续治疗。原告于出院当日转至广东三九脑科医院住院治疗，截至2018年4月14日共产生医疗费155936.13元及鼻伺费3749.5元。庭审中，原告确认被告一卿光胜垫付医疗费25500元，被告二垫付医疗费9999元。
本案在审理期间，应原告陈碧同申请，本院于2018年5月28日作出（2018）粤1322民初1768号民事裁定，由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司先行支付陈碧同医疗费10万元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定卿光胜负事故主要责任、陈碧同负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告二处购买了交强险及商业三责险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告陈碧同的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一承担70%赔偿责任，由被告二在商业三责险保险限额内赔付。
原告陈碧同于2018年2月17日受伤，在东莞市第三人民医院住院治疗7天，期间花费住院医疗费83857.3元，自行外购人血白蛋白注射液9支，花费6750元；在广东三九脑科医院住院治疗，截至2018年4月14日共产生医疗费155936.13元及鼻伺费3749.5元，上述事实均有原告提供的相应证据佐证，本院予以采纳，其各项医疗费截至2018年4月13日共计250292.93元。
由于被告二承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经赔偿9999元，故被告二应在交强险医疗费用剩余限额1元范围内赔偿原告1元，超出交强险赔偿限额部分240292.93元，按责任划分由被告一承担70%赔偿责任即168205.05元，扣除被告一垫付的25500元后仍剩142705.05元，由被告二在商业三责险100万元赔偿限额内赔付。因被告二已按本院作出的（2018）粤1322民初1768号民事裁定书的内容先行支付原告医疗费10万元，故被告二仍应在商业三责险赔偿限额内赔偿原告42705.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零六条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿剩余限额内赔偿原告陈碧同1元，在商业三责险保险限额范围内赔偿原告陈碧同42705.05元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告陈碧同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元（适用简易程序已减半收取），由原告陈碧同负担156元，被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1577元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年六月八日
法官助理 兼书记员张嘉惠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1970－1号
原告王丽。
被告寿光市聚源电气有限公司。住所地：寿光市古城街道古安街北卧甲路东100米。
本院在审理原告王丽诉被告寿光市聚源电气有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市光正包装有限公司银行账户存款350000元或查封其等值财产，原告以第三人张艳玲所有的潍房权证滨海字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市光正包装有限公司银行账户存款850000元或查封其等值财产。
查封第三人张艳玲提供的担保财产潍房权证滨海字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月十一日
书记员 侯静静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10625号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：北京皓雅贸易有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇豆各庄新村综合楼202号。
法定代表人：张重重。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、北京皓雅贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月11日，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十月十一日
书 记 员 俞咏君
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21292号
申请执行人肖淑珍，女，1964年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海东方石油设备有限公司，住所地上海市。法定代表人万丽萍，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第5019号民事判决书申请执行人肖淑珍与被执行人上海东方石油设备有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下账户，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人肖淑珍亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第5019号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21292号申请执行人肖淑珍，女，1964年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海东方石油设备有限公司，住所地上海市。法定代表人万丽萍，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第5019号民事判决书申请执行人肖淑珍与被执行人上海东方石油设备有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下账户，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人肖淑珍亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第5019号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一六年十一月二十四日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1167号
申请执行人武汉金达利机电发展有限公司。
法定代表人王爱芬，该公司经理。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。
法定代表人王涛，该公司董事长。
本院在执行武汉金达利机电发展有限公司与十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司银行存款350000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月九日
书 记 员 司之有
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15443号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场�北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：朱佳音，男，1987年7月16日出生，户籍地安徽省太和县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱佳音信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告朱佳音经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年11月12日的信用卡欠款总额共计人民币121343.95元（其中本金112343.1元，利息539.2元，滞纳金920.55元，手续费7541.1元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年11月13日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年11月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币121343.95元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告朱佳音未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年11月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金112343.1元，�息539.2元，滞纳金920.55元，手续费7541.1元，共计121343.95元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是�低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱佳音向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，朱佳音在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现朱佳音未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取�款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求朱佳音立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱佳音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱佳音偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一六年十一月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计十二万一千三百四十三元九�五分；
二、自本判决生效之日起十日内，朱佳音给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年十一月十三日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果朱佳音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十六元及公告费五百六十元，由朱佳音负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二�二十日
书 记 员 刘文聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初237号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，女，1980年1月25日出生于贵州省大方县，蒙古族，高中文化程度，无职业，户籍地贵州省毕节市大方县。因涉嫌合同诈骗罪于2016年10月21日在贵州省大方县被抓获，羁押于金沙县看守所，于2016年11月3日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吴芝芝，湖北高照律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人余某犯合同诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日开庭进行了公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人吴芝芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某与他人合谋以租车为名骗取车辆，于2015年12月12日15时许，通过手机APP与北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司签订汽车租赁合同，租用鄂Ａ×××××的雪弗兰牌汽车一辆（价值人民币70000元），并在该公司位于本市江汉区新华路23号附5号的店内将该车提走自行处置。
当日18时许，被告人余某在上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司位于本市江汉区的汉口火车站店内，与该公司（注册登记地为本市武昌区中南一路3号嘉园大厦2号楼504室）签订租车合同，租用车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌汽车一辆（价值71000元），随即将车辆提走自行处置。
被告人余某后被公安机关抓获归案，上述车辆均未追回。
上述查明事实与公诉机关的指控一致，被告人余某当庭表示没有异议，且有公诉机关提交的公安机关出具的到案经过、被害人报案和陈述、证人证言、租车合同及车某,4、价格鉴证意见书、被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，以租车为名与他人签订合同骗取车辆，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院均予以支持。辩护人认为被告人余某供述骗取北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司车辆时，公安机关尚未掌握该起犯罪事实，系自首，且对其犯罪金额的认定应扣减实际支付给两家租车公司的押金和费用，请求对其从轻、减轻处罚。结合事实和证据，被告人余某供述的两起犯罪事实同属一种罪行，不构成自首；支付的费用是被告人余某完成犯罪行为必备成本，可从被害人损失中予以扣减，但犯罪金额应以骗得车辆的价值认定，故对辩护人上述观点不予采纳。被告人余某如实供述罪行并认罪，可以酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关意见予以采纳。公诉机关建议对余某在有期徒刑2年至2年6个月之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年10月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 张映兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15196号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告邓明凯，男，29岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告邓明凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 乐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01371号
原告：曹某，女，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区大吴镇前王台村**组***号，身份证号码3203051982********。
被告：李某甲，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告曹某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某甲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹某诉称：原、被告曾经是夫妻关系，�经法院调解离婚，协议所生女孩李某乙由李某甲自行抚养，离婚后至今，李某乙一直随原告生活，被告不管不问。为了小孩的××成长，原告诉讼来院，请求判决所生女孩李某乙由原告抚养，由被告承担抚养费及诉讼费。
李某甲未答辩，也未提交证据。
经审理查明：曹某与李某甲于××××年××月××日登记结婚，2003年1月10日生女儿李某乙，2004年10月20日经太和县人民法院调解离婚，调解协议中约定婚生女儿李某乙由李某甲自行抚养。离婚后，李某乙并未随李某甲生活，而是一直随曹某生活，现在徐州市上六年级。曹某为变更李某乙的抚养关系诉讼来院。
庭审过程中，李某乙表示愿意随母亲曹某生活，曹某自愿放弃要求李某甲支付子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、曹某身份证、本院（2004）太法民一初字第2072号民事调解书、郭庙乡张西村委会证明、徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村委会证明、太和县公安局郭庙派出所户籍证明等证据及庭审记录在卷为证。
本院认为：离婚后的子女抚养，应从有利于子女身心××，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，以保障子女合法权益。本案中，自原、被告离婚后，婚生女儿李某乙一直随曹某生活，形成了较为稳定的生活环境，庭审中，李某乙也明确表示愿意随母亲生活，故原告变更抚养关系的诉讼请求应予支持。庭审中曹某自愿放弃要求李某甲支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李某乙自本判决生效之日起随原告曹某生活。
本案受理费100元，由曹某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 勇
人民陪审员 付生奇
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 磊
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8324号
原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：白祥，男，1946年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告白祥物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春和景明物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李娜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执异35号
异议人（被执行人）四平市铁东区阳光嘉年华洗浴中心。住址：四平市铁东区北一经街897号。
经营者信玉光。
申请执行人吉林盐业集团四平有限公司。住址：四平市铁东区北一经街897号。
法定代表人贾万忠，经理。
本院在执行申请执行人吉林盐业集团四平有限公司与被执行人四平市铁东区阳光嘉年华洗浴中心房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人四平市铁东区阳光嘉年华洗浴中心向本院提出书面异议，现异议人提出撤回异议申请，本院认为异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人四平市铁东区阳光嘉年华洗浴中心撤回异议申请。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨文龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2761号
原告：艾光银。
委托代理人：艾宗银。
原告：周其秀。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告艾光银、周其秀诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月25日开庭进行了审理。原告艾光银委托代理人艾宗银、原告周其秀到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金95941.60元及违约金2590.42元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年3月11日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区31262号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年102101.85元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年3月11日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币102239元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各47970.80元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益合计95941.60元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计95941.60元（已扣除原告应纳税款），符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告请求放弃对两被告承担违约金的诉讼请求，本院予以许可；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告艾光银、周其秀第五、六期经营回报收益95941.60元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2263元，减半收取1131.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2761号
原告：艾光银。
委托代理人：艾宗银。
原告：周其秀。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告艾光银、周其秀诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月25日开庭进行了审理。原告艾光银委托代理人艾宗银、原告周其秀到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金95941.60元及违约金2590.42元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年3月11日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区31262号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年102101.85元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年3月11日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币102239元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各47970.80元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益合计95941.60元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计95941.60元（已扣除原告应纳税款），符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告请求放弃对两被告承担违约金的诉讼请求，本院予以许可；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告艾光银、周其秀第五、六期经营回报收益95941.60元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2263元，减半收取1131.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 枭
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第3221号
原告王某。
委托代理人吴律师。
被告应某。
被告应X。
被告郑某。
被告曹某。
本院在审理原告王某诉被告应某、应X、郑某、曹某相邻关系纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费130元，本院减半收取65元，由原告负担。
审判员 郝立
二〇一四年一月七日
书记员 丁民
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初130号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人韩某涉嫌盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年10月21日，被告人韩某来到大连市某区某街道某村某小区11号楼2单元101号被害人孙某某住处，推开窗户，入室盗窃，但未盗窃到物品。之后，韩某又来到大连市某区某街道某村某小区11号楼1单元104号被害人杨某某住处进行盗窃，未盗窃到物品。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人刘某某、徐某某的证言；被害人杨某某、孙某某的陈述；被告人韩某的供述与辩解；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月21日，被告人韩某来到大连市某区某街道某村某小区11号楼2单元101号被害人孙某某住处，推开窗户，入室盗窃，但未盗窃到物品。之后，韩某又来到大连市某区某街道某村某小区11号楼1单元104号被害人杨某某住处进行盗窃，未盗窃到物品。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、被害人孙某某、杨某某的陈述、证人徐某某、刘某某的证言、被告人韩某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日始至2018年6月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘乌蒙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1808号
罪犯张学贵，男，1974年12月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第41号刑事判决，以被告人张学贵犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、陈诚出庭履行职务，山东省监狱杨坤、梁敬达，罪犯张学贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张学贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张学贵减刑，并当庭宣读了罪犯张学贵在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，罪犯张学贵未全部退回赃款，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张学贵贪污数额在十万元以上，且有75万余元赃款没有退回。自上次减刑以来能服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学贵贪污数额在十万元以上，且有75万余元没有追回，给国家财产造成了重大损失，在刑罚执行期间没有主动退赃，消除犯罪行为所产生的社会影响，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1808号
罪犯陈兴东，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2012年5月17日作出了（2012）新刑初字第113号刑事判决，以被告人陈兴东犯招摇撞骗罪�判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈兴东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈兴东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兴东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更153号
罪犯张驰，男，29岁（1986年11月17日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年8月20日作出（2013）丰刑初字第1502号刑事判决，认定被告人张驰犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年1月14日提出对罪犯张驰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张驰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张驰的改造及奖励情况，提出对张驰的减刑建议。
经审理查明，罪犯张驰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张驰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张驰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张驰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 蒙
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执929号
申请执行人:叶宝康。)，男，1997年3月12日出生，住淳安县，
被执行人:杭州豪帆木业有限公司(组织机构代码:31130208-1)，住所地淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人叶青。
叶宝康与杭州豪帆木业有限公司申请支付令一案，淳安县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）浙0127民督22号支付令已经发生法律效力，申请人于2017年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人叶宝康与被执行人杭州豪帆木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人已支付本案的诉讼费276元、执行费504元。现申请人向本院提出�回执行申请。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院（2017）浙0127民督22号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十八日
书记员 徐志燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第803号
罪犯何明辉。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年8月1日作出（2012）儋刑初字第331号刑事判决，以被告人何明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得人民币2500元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月17日起至2023年8月16日止。罪犯何明辉于2012年9月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯何明辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何明辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何明辉自2012年12月起至2015年2月止，累计考核27个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何明辉应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕；原判继续追缴违法所得人民币2500元，该犯在服刑期间已主动退缴完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2012年3月17日起至2022年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 路
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4170号
原告：林某甲。
委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：杨某。
原告林某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人王健、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于2010年10月经朋友介绍认识，2011年2月14日订婚即同居生活。2011年6月20日双方办理了结婚登记手续，2011年12月28日生育一女，取名林某乙。自结婚后，被告一直在其娘家生活，而原告则在石家庄上班。2012年下半年，双方一起在山西太原开店，但被告只呆了二十多天就因家庭琐事双方发生争吵，被告即离开回到娘家居住。自此，夫妻开始分居生活至今。因此，原告于2015年8月向乐清市人民法院起诉要求离婚，被法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，夫妻仍分居生活，没有和好可能。同时，被告于2016年初将女儿扔在原告家，由原告抚养，并由原告交纳了幼儿园学费。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养成人，抚养费由各半承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某答辩称：原告诉称的婚姻状况和生育一女情况属实，但原告诉称的离婚理由与事实不符。事实上，婚后夫妻一起在石家庄，期间因本人怀孕，原告让本人回家安胎。山西太原开店本人也去了，但因�庭琐事双方发生纠纷，且原告有家庭暴力。另因孩子小，又请不起保姆，所以本人回家带孩子。而原告也说自己在外面挣钱，让本人在家带好孩子。因此，夫妻不存在分居生活。现婚生女跟随本人生活，如果判决离婚，婚生女由本人抚养成人，抚养费由依法承担。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2010年10月经朋友介绍认识，2011年2月14日订婚，随即双方以夫妻名义同居生活。2011年6月20日双方办理了结婚登记手续，2011年12月28日生育一女，取名林某乙，现跟随被告生活。在共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。2015年8月25日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经判决驳回原告的离婚诉求后，夫妻仍然未能恢复和好，现双方处于分居状态。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、出生�学证明复印件、结婚证、（2015）温乐虹民初字第358号民事判决书及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后为琐事发生纠纷,导致夫妻关系紧张，原告曾起诉离婚，经本院判决驳回了被告的离婚诉讼后，夫妻没有和好迹象，现双方仍处于分居状态，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。子女抚养应从有利于子女身心健康出发，考虑到婚生女林某乙现跟随被告生活，故婚生女林某丙由被告抚养为宜。对于抚养费，原、被告均未举证证明原告年收入情况及有无经济能力，故抚养费应按2015年浙江省全社会单位在岗职工（含劳务派遣）年平均工资51719元的25%标准结合子女需抚养年限予以确定，故婚生女林某乙的抚养费为174551元[13.5年×51719元/年×25%]（即每月为1077元），按年支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告杨某离婚。
二、婚生女林某乙由被告杨某抚养成人，原告林某甲应自2016年6月起至2029年12月止给付被告杨某子女抚养费每月1077元，支付方式为2016年的抚养费限本判决生效后十日内付清；2017年起每年的抚养费应于当年6月28日前付清。上述款项均交本院虹桥法庭转付。
三、原告林某甲对婚生女林某乙依法享有探望的权利，被告杨某应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判�陈兴旺
二〇一六年六月八日
书记员 盛雨梦