广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第359号
上诉人（一审原告）廖广彪。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人苏文先，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）覃苹会。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）廖永发。
被上诉人（一审被告）廖永弟。
上诉人廖广彪因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达和代理审判员张芳参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人廖广彪及其委托代理人覃景全、苏文先，被上诉人覃苹会及其委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。被上诉人廖永发、廖永弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告廖广彪与被告覃苹会是阳朔县福利镇上洞心村人，被告廖永发、廖永弟是阳朔县福利镇巢口村人。2014年3月被告覃苹会向其二伯廖桥仔购买位于福利镇“老木拱”（地名）的旧厨房，2014年4月25日被告覃苹会召集其外甥即被告廖永发、廖永弟拆除该旧厨房。原告廖广彪认为该旧厨房属家族共有财产，遂阻止三被告施工。阻止过程中，原、被告双方发生肢体冲突，原告廖广彪在冲突中受伤。原告廖广彪受伤后到阳朔县人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为全身多处软组织挫伤，原告廖广彪为此共支出医疗费1028.5元。原告的损伤程度经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告为此诉至该院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费1076元、误工费8000元、护理费800元、营养费500元、交通费100元，共计10476元；2、三被告连带赔付原告精神抚慰金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵犯公民身体健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因拆除厨房问题发生的纠纷应本着友好协商的精神妥善处理，亦可通过法律途径解决问题，但双方在本案中均存在不理智行为，共同将矛盾激化，演变为肢体冲突。原告在冲突过程中全身多处软组织挫伤，原、被告双方对本次损害结果的发生负同等责任。被告覃苹会、廖永发、廖永弟共同实施侵权行为，造成原告损害，应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费的诉请，该院将根据原、被告在承担同等责任的基础上结合相关证据予以确定。原告要求被告赔偿误工费8000元、护理费800元、营养费500元、交通费100元、精神抚慰金2000元，因未能提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。该院仅在被告承认的范围内予以支持，超出部分不予支持。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2013《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定，具体计算如下：医疗费，凭发票计算为1028.5元；误工费，三被告承认原告误工一天，原告为农业人口且未提供有效收入证明，误工费确定为56.2元；交通费，因三被告承认原告2014年4月26日就诊往返一次的费用，酌情支持20元，以上合计1104.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告覃苹会、廖永发、廖永弟共同赔偿原告廖广彪医疗费1028.5元、误工费56.2元、交通费20元，合计人民币1104.7元的50%，即552元，三被告负连带赔偿责任；剩余50%，即552元，由原告廖广彪自行负担；二、驳回原告廖广彪的其他诉讼请求。本案受理费110元，适用简易程序审理减半收取即55元，由原告廖广彪负担30元，被告覃苹会、廖永发、廖永弟负担25元。
上诉人廖广彪不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2014年4月25日，被上诉人覃苹会不顾家族成员的异议，私自召集其外甥即被上诉人廖永发、廖永弟拆除家族共有的旧厨房。上诉人闻讯后前往拆除现场，言语劝阻被上诉人的侵权行为。三被上诉人遂与上诉人发生口角，并一起动手将上诉人摁倒在地殴打。上诉人没有动手打被上诉人，也根本没有还手的余地。上诉人的亲属廖翠珍到达现场后，看见上诉人正在被被上诉人殴打，遂伸出左手挡在被上诉人与上诉人之间，欲阻止被上诉人继续殴打上诉人。被上诉人却不分青红皂白，将上诉人的亲属廖翠珍左手臂咬伤。本案纠纷是被上诉人私自拆除家族共有的旧厨房引起的，也是被上诉人单方面殴打上诉人，被上诉人应对上诉人的损失承担全部赔偿责任。被上诉人提供的证据不足以认定上诉人在本案中存在过错，故上诉人对自身的损失不应承担责任。即使上诉人对自身的损失承担责任，也因被上诉人在本案中的过错较大，应由被上诉人承担80%以上的主要责任，上诉人承担次要责任。一审判决上诉人与被上诉人承担同等责任没有事实和法律依据。二、上诉人受伤后多次前往医院检查、治疗，上诉人的误工时间至少在三天以上。一审法院仅根据被上诉人认可误工一天的单方面意见来认定上诉人的误工天数和交通费用，其判决结果明显不公，也不符合事实。综上，一审判决认定事实不清，责任比例划分不当，判决结果显失公平，请求二审法院查明事实并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人覃苹会答辩称：涉案的旧厨房是被上诉人的二伯廖桥仔卖给被上诉人的。被上诉人在拆除涉案旧厨房的过程中与上诉人发生冲突，从而引发了本案。上诉人与被上诉人之间的冲突行为应当认定为斗殴，双方都有过错。一审法院认定双方各有过错，并判决各自承担百分之五十的责任合情合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院予以维持。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：上诉人廖广彪受伤后的损失应如何计算，对其损失的赔偿应当如何划分责任比例。
本院认为：判定当事人是否构成侵权，必须满足以下要件：侵权人有侵权行为；被侵权人有侵害结果的发生；侵权行为与侵害结果有因果关系；侵权人有过错。从本案查明的事实看，上诉人因阻止被上诉人拆除涉案的旧厨房，双方发生争吵，继而发生肢体冲突。在双方扭打过程中，上诉人与被上诉人覃苹会均有受伤。上诉人的损伤程度经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，该鉴定室根据法医检验情况及上诉人病历材料等综合分析，认为上诉人头顶部等处受伤情况属实，予以认定，其损伤符合钝性外力致伤，他人用钝器或者徒手打击可以形成。上诉人与被上诉人的矛盾纠纷本应通过正当途径予以解决，但双方在本案中均存在不理智行为，共同将矛盾激化，演变为肢体冲突。被上诉人在双方扭打的过程中实施了侵权行为，将上诉人致伤，导致上诉人发生了实际损害结果。被上诉人对事故的发生主观上存在过错，其侵权行为与上诉人的侵害结果存在因果关系，应承担相应的过错责任。
公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成损失的，依法应予赔偿，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因上诉人在事故发生时与被上诉人互不相让，致使被上诉人也有受伤，上诉人对自身的损害亦存在过错，依法可以减轻被上诉人的赔偿责任。一审法院根据查明的事实认定双方对本次损害结果的发生负同等责任，判决被上诉人对上诉人的合理损失承担50%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。对上诉人的合理损失，一审法院根据有效的发票及被上诉人承认的范围，具体计算为医疗费1028.5元、误工费56.2元、交通费20元，合计1104.7元。上述损失有事实和法律依据，本院亦予以维持。上诉人主张被上诉人在本案中的过错较大，应承担80%以上的主要责任，并对一审法院认定的合理损失提出异议，但上诉人没有提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人廖广彪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人廖广彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李立婕