湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特234号
申请人（原仲裁第一被申请人）：武汉市土地整理储备中心东湖生态旅游风景区分中心，住所地：武汉市武昌东湖翠柳村**号。
法定代表人：张治平，该单位主任。
委托代理人：王如芳，该单位员工。
委托代理人：邹林，湖北鹏展律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会，住所地：武汉市武昌区中北东路265号。
法定代表人：陈金宝，该村委会主任。
委托代理人：刘祥斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：唐立宏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市东湖生态旅游风景区城乡工作办事处，住所地：武汉市武昌东湖翠柳村特*号。
法定代表人：余正国，该单位主任。
委托代理人：吴凤斌，该单位办公室主任。
委托代理人：郭澄，湖北晨丰律师事务所律师。
申请人武汉市土地整理储备中心东湖生态旅游风景区分中心（以下简称土地储备中心）因与被申请人武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）、武汉市东湖生态旅游风景区城乡工作办事处（以下简称城乡办事处）合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001551号裁决，于2015年11月27日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调卷后于2016年3月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。2016年4月27日，本院安排调查和质证，申请人土地储备中心的委托代理人王如芳、邹林，被申请人东湖村委会的委托代理人刘祥斌、唐立宏，被申请人城乡办事处的委托代理人吴凤斌、郭澄均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人土地储备中心的请求与理由：一、《裁决书》严重违反了《仲裁法》第58条第二款之规定，裁决的事项超出了仲裁协议的范围。申请人与东湖村签订的协议只有一份《征用集体土地补偿安置协议书》（WDC20090011），仲裁庭在审理中采信并推导与《协议书》主体不同、权利不同，又无关联性的东湖村提交的证据9、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30，《裁决书》对证据的采信和对所谓“事实”的认定，已明显超出了《协议书》所约定的范围，严重违反《仲裁法》不属于仲裁协议的范围仲裁委员会无权仲裁的基本规定。二、《裁决书》无视事实和法律，错误采信证据故意混淆逻辑关系，表现为：（一）将东湖村提交的房屋安置补偿协议等材料，作为征地补偿协议的一部分予以认定，超出了仲裁协议审理的范围；（二）在认定中明显偷换概念，将没有实际向土地储备中心交付的土地认定为已经交付；（三）采信管委会、武汉华中科技园拆迁有限公司与东湖村2009年8月6日签订的《房屋拆迁还建安置委托协议书》，推论出东湖村无需承担划拨土地开发补偿费的逻辑；（四）作出土地储备中心在没有取得国有土地使用权的情况下，须向东湖村继续支付其已取得土地使用权证的地块的征地补偿费的裁决；（五）本案出现了民事补偿与行政划拨两种法律关系的竞合，仲裁庭不能对包含了行政划拨行为才最终完成的土地使用权证办理的纠纷进行裁决。三、《裁决书》违背《征用集体土地补偿安置协议书》的约定和《武汉市土地储备管理办法》第21条的规定，主张继续支付征地补偿款无事实和法律依据。四、错误的执行《裁决书》，若导致国有资产流失，将面临被依法追究法律责任的风险。五、违背社会公共利益。综上所述，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001551号裁决书明显违背事实和法律规定，特别是违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的应该裁定撤销之规定，请求依法予以撤销。
被申请人东湖村委会的答辩意见：一、武汉仲裁委员会作出的仲裁裁决没有超出仲裁范围。首先，东湖村委会认为土地征收与房屋拆迁还建属于不同的法律关系，但土地储备中心在解决本土地征收协议纠纷的过程中，坚持提出用土地开发补偿费等费用冲抵土地征收费，并且还提出了相关抗辩。东湖村委会为了方便仲裁庭了解涉案土地征收和房屋拆迁还建两个环节的办理过程，提交了关于房屋拆迁还建过程相关的证据，但并没有申请对房屋还建环节土地开发补偿费问题进行仲裁；其次，仲裁庭没有对房屋拆迁还建的土地开发补偿费问题进行审理；最后，仲裁庭没有在《裁决书》中对房屋还建及相关土地开发补偿费的问题进行裁决，因此，仲裁庭的裁决没有超出仲裁范围。二、土地储备中心所提出的“《裁决书》无视事实与法律，错误采信证据故意混淆逻辑关系”缺乏事实与法律依据，仲裁庭对各方当事人提交的证据，从真实性、合法性、关联性三方面组织质证并对相关事实分别进行认定，符合法律规定及仲裁规则。三、仲裁庭的裁决没有违背协议约定和法律规定，更没有违背社会公共利益。首先，《裁决书》的裁决符合征地协议约定的仲裁范围；其次，东湖村委会的土地被国有征收，集体土地变更为国有土地，交付了协议约定的标的物，土地储备中心就应该及时支付土地征收价款；再次，土地储备中心将征收过程中对土地权利人的补偿与拆迁还建过程中的房屋建筑权利人的补偿混为一谈，是对两个法律关系的混淆，也不符合征地协议第五条的约定。另外，作为征地协议平等的两方主体——土地储备中心和东湖村委会都是公共利益的代言人，对任意一方的偏颇，都是对社会公共利益的损害和违背，仲裁庭的仲裁是公平公正的。综上所述，武汉仲裁委员作出的（2014）武仲裁字第0001551号裁决书没有超出征地协议约定的仲裁范围，仲裁程序符合法律规定，不存在应当撤销仲裁裁决的情形，依法不应撤销，请求驳回土地储备中心的申请。
经审查：2014年12月16日，武汉仲裁委员会根据东湖村委会与土地储备中心、城乡办事处签订的《征用集体土地补偿安置协议书》（编号：WDC20090011）中的仲裁条款和东湖村委会的书面仲裁申请，受理了双方当事人之间的合同纠纷案。东湖村委会请求裁决土地储备中心向其支付征用土地补偿款余额102，126，226元及利息，并由土地储备中心承担全部仲裁费用以及在追索前述款项过程中发生的律师代理费等合理费用。武汉仲裁委员会依法向东湖村委会送达了《受理通知书》，向土地储备中心、城乡办事处送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《武汉仲裁委员会仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料，并组成仲裁庭适用普通程序对该案进行了审理。
2015年3月21日、2015年5月27日，仲裁庭不公开开庭审理了本案。东湖村委会、土地储备中心、城乡办事处的委托代理人均到庭陈述了己方的主张及答辩意见，提交了相关证据并质证，回答了仲裁庭的提问，进行了辩论且作了最后陈述。
2015年8月14日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲裁字第0001551号裁决书，裁决土地储备中心向东湖村委会支付征用土地协议价款的余额102，126，226元及利息损失15，239，218元，仲裁费用由土地储备中心承担。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001551号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人土地储备中心申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人申请撤销仲裁裁决的第一项理由即《裁决书》严重违反了《仲裁法》第58条第二款之规定，裁决的事项超出了仲裁协议的范围的问题。本案中，武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001551号裁决书在仲裁庭意见的表述中共两部分，一是关于征用土地协议价款余额的支付问题；二是关于逾期支付土地征用协议价款的利息损失问题。该裁决书作出的的裁决共四项：一是土地储备中心向东湖村委会支付征用土地协议价款的余额102，126，226元；二是土地储备中心向东湖村委会承担逾期支付土地征用协议价款的利息损失共计15，239，218元；三是驳回东湖村委会的其他仲裁请求；四是本案仲裁费538，900元，由土地储备中心承担。综合全案看，仲裁庭在裁决中没有超出仲裁协议约定的范围，亦没有超出原仲裁申请人（东湖村委会）仲裁请求的范围。至于仲裁庭在审理过程中，对双方提交证据的质证、采信以及对事实的认定，属于仲裁庭对案件事实实体裁量的范畴，不属于人民法院对仲裁裁决中法定程序事项的审查范围。综上所述，申请人的该项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人申请撤销仲裁裁决的第二项理由即《裁决书》无视事实和法律，错误采信证据故意混淆逻辑关系的问题。申请人该项申请撤销仲裁裁决理由中的（一）、（二）、（三）、（四）种表现形式均属于仲裁庭在审理及裁量中对实体问题的处理，不属于人民法院对仲裁裁决的监督范畴。关于申请人列举的第（五）种表现形式，申请人没有提供证据证明仲裁庭对包含了行政划拨关系的内容进行了裁决，本院对此不予审查。综上所述，申请人的此项撤裁理由不能成立。
三、关于申请人申请撤销仲裁裁决的理由三即《裁决书》违背《征用集体土地补偿安置协议书》（WDC20090011）的约定和《武汉市土地储备管理办法》第21条规定的问题。仲裁庭对案件事实的认定和法律的适用，均属仲裁庭实体审查的范围，不属于人民法院对仲裁裁决中法定程序事项的审查范围。申请人的此项撤裁理由不能成立。
四、关于申请人申请撤销仲裁裁决的理由四即错误的执行《裁决书》，若导致国有资产流失，将面临被依法追究法律责任的风险的问题。该项申请撤销仲裁裁决的理由不属于人民法院对仲裁裁决的监督范畴，本院对申请人撤销仲裁裁决的第四项理由不予审查。申请人的此项撤裁理由不能成立。
五、关于申请人申请撤销仲裁裁决的理由五即违背社会公共利益的问题。申请人没有提供证据证明仲裁庭的裁决违背了社会公共利益，故本院对申请人撤销仲裁裁决的该项理由不予审查。申请人的此项撤裁理由不能成立。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2014）武仲裁字第0001551号裁决书的仲裁程序合法。申请人武汉市土地整理储备中心东湖生态旅游风景区分中心申请撤销（2014）武仲裁字第0001551号裁决书的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市土地整理储备中心东湖生态旅游风景区分中心请求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001551号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人武汉市土地整理储备中心东湖生态旅游风景区分中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭 辉