广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1253号
上诉人（原审原告）：林佩全，男，汉族，1968年12月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民政府。住所地：广东省深圳市龙岗区机关大院。
法定代表人：戴斌，代理区长。
委托代理人：崔志强，该区政府工作人员。
原审第三人：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。
法定代表人：李海鸣，董事长。
委托代理人：赵勇、刘荣昌，均为该公司工作人员。
上诉人林佩全因诉被上诉人深圳市龙岗区人民政府（以下简称龙岗区政府）及原审第三人佳兆业集团（深圳）有限公司不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月2日，原深圳市龙岗区大鹏街道办事处（现深圳市大鹏新区大鹏办事处，以下简称大鹏办事处）作为甲方、原告林佩全作为乙方，签订涉案协议即深龙下沙补协字（2009）第0105号《深圳市龙岗区大鹏下沙整体搬迁项目拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）。该协议第一条约定，拆迁范围为原告位于龙岗区大鹏街道下沙社区上围居民小组的建（构）筑物（以下简称涉案房产），测绘编号为：下077、下077-1、下078-1、下079；第五条约定，大鹏办事处自协议生效之日起，有权对涉案房产项下的土地进行处置、有权按协议约定拆除涉案房产。2015年8月18日，原告向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：判令被告或者第三人重新与原告签订商业征收的土地和房产转让合同。2015年9月18日，经原审法院释明其诉讼请求不具体，原告遂变更诉讼请求为：判令被告重新与原告签订商业性质的征收拆迁合同。2015年11月6日，原审法院依法公开开庭审理本案。原告在庭审中主张，涉案协议双方仅就涉案房产的拆迁补偿事项进行约定，不涉及涉案房产所在土地的补偿事项，并当庭将诉讼请求变更为：判令被告就涉案房产所在土地对原告进行拆迁补偿。
另查，原告在其诉大鹏办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，诉请法院确认涉案协议无效。2015年3月15日，深圳市中级人民法院对上述案件作出（2015）深中法房终字第474号民事判决，判决驳回上诉、维持原判即驳回原告的诉讼请求，该终审判决业已生效。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，涉案房产的拆迁补偿安置事宜已经在涉案协议中解决，无证据证明该协议存在被依法撤销或确认无效等失效情形。原告诉请法院判令被告重新与其就涉案房产签订商业性质的征收拆迁合同，该诉讼请求缺乏事实与法律依据，故原告申请被告履行法定职责理由不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。
关于原告当庭变更诉讼请求的问题。原告在庭审中变更诉讼请求，属于提出新的诉讼请求。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告在庭审调查中提出新的诉讼请求并无正当理由，原审法院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林佩全的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告林佩全负担。
林佩全不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由是：在本案原审立案期间，其起诉状应原审法院要求修正了多次，但其要求龙岗区政府补偿土地款的请求一直没变，同时根据房地不分原则，原审不应当不予审理。原审回避了相关案件事实，龙岗区政府对林佩全所在下沙村进行的拆迁是整体征收拆迁，违反相关法律规定。涉案拆迁许可证已经过期无效，拆迁行为违法。涉案土地房产不是公益受让，不能征收拆迁。龙岗区政府不能作为房屋拆迁人，其与林佩全签订的安置协议因主体资格不适格而无效。龙岗区政府应承担违法行政的责任。本案是行政诉讼，之前的民事判决不能成为本案判决的障碍。林佩全要求龙岗区政府对被征收的土地给予补偿的诉求有法律依据。龙岗区政府征收林佩全的土地，予以补偿是其法定责任，无须林佩全履行诉前请求的义务，而且事实上林佩全已经无数次向龙岗区政府提出请求。其在原审中并未变更诉讼请求，只是变更、增加了诉讼请求的理由。龙岗区政府是本案适格被告。另外大鹏办事处、龙岗区政府还存在强制要求林佩全签订不合理的补充合同、提供的安置房不能办理产权证、质量差等问题。请求二审撤销原审判决，支持林佩全的诉讼请求。
被上诉人龙岗区人民政府二审辩称，林佩全与大鹏办事处签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效，林佩全诉请龙岗区政府与其重新签订新的合同没有事实和法律依据。原审法院（2015）深中法房终字第474号民事判决对此已经作出了认定，该判决已经生效。龙岗区政府并非本案适格被告，其已将拆迁事项授权大鹏办事处具体办理，大鹏办事处也与林佩全签订了协议，龙岗区政府不是合同当事人。林佩全为达到立案目的，故意变更龙岗区政府为被告。原审法院已对林佩全的诉讼请求和理由进行了全面审理，不存在遗漏和回避的问题。
原审第三人佳兆业集团（深圳）有限公司二审述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林佩全的上诉没有任何法律依据。请求二审维持原判。
本院二审查明，林佩全在2009年11月2日与大鹏办事处签订涉案《拆迁补偿安置协议》当天，出具一份《放弃房地产权利声明书》，声明：自签订上述协议之日起，其自愿放弃上述房地产的所有权及其他一切相关权利，无权对上述房地产主张任何权利。本案原审庭审中，当法庭询问林佩全是否要求房产和地块一起补偿时，其代理人称：“房屋已经补偿了，没有办法再签，房产所占地块我们要求再进行拆迁补偿，重新签订主要指对土地这一块。”林佩全在庭审中没有明确再次变更诉讼请求。其他事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本案中，林佩全已于2009年11月2日与大鹏办事处签订《拆迁补偿安置协议》，并在当天出具了《放弃房地产权利声明书》，双方拆迁补偿安置事宜已经通过协商解决。之后林佩全认为该协议无效，向人民法院提起民事诉讼。该案经一、二审法院审理，已由深圳市中级人民法院作出（2015）深中法房终字第474号民事判决，驳回林佩全的诉讼请求。上述判决已经生效，具有法律约束力。林佩全在本案中认为龙岗区政府未履行法定职责，请求判令龙岗区政府重新与其签订商业性质的征收拆迁合同，须以上述《拆迁补偿安置协议》被依法确认无效或者被撤销为前提，而此条件目前并不具备，其诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。故原审法院认为林佩全申请龙岗区政府履行法定职责的理由不能成立，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，结果正确，应予维持。林佩全的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林佩全负担。
本判决为终审判决。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一六年十月三十一日
书记员 温 瑜