依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初317号
原告：刘阳，公民身份号码×××，男，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
原告：陈丽霞，公民身份号码×××，女，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
原告：刘学会，公民身份号码×××，男，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
三原告委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍振英，公民身份号码×××，男，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：包龙奎，公民身份号码×××，男，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告刘阳、陈丽霞、刘学会与被告鲍振英、包龙奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳、刘学会及三原告委托代理人兰颖，被告鲍振英、包龙奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳、陈丽霞向本院提出如下诉讼请求：要求被告鲍振英、包龙奎赔偿医疗费675元；误工费2160元（120元×9天×2人）；加油款1040元。原告刘学会向本院提出如下诉讼请求：要求被告鲍振英、包龙奎赔偿拖车费1500元，车维修费28725元。以上原告刘阳、陈丽霞、刘学会共计请求被告鲍振英、包龙奎赔偿34100元。三被告均请求诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年3月16日19时许，被告鲍振英驾驶车牌号为×××大众牌小轿车，沿省道碾北公路行驶至省道碾北公路229公里50米时，与原告刘阳驾驶车牌号为×××现代牌小轿车发生交通事故，事故中司机刘阳及乘车人陈丽霞受伤，发生事故后，原告刘阳、陈丽霞在克东县医院以及依安县医院门诊治疗。此事故经依安县公安局交通警察大队处理，认定被告鲍振英承担事故全部责任，原告刘阳、陈丽霞不承担事故责任。原告刘阳驾驶的车牌号为×××小型客车的车辆登记所有人为原告刘学会，被告鲍振英驾驶车牌号为×××小型客车的车辆登记所有人为被告包龙奎。被告鲍振英与包龙奎是驾驶人与车主的关系，应连带赔偿。原告向本院提交以下证据：道路交通事故认定书一份、诊断书一份、门诊医疗费票据九张共计673元（刘阳573元、陈丽霞100元）、门诊收费明细一份、加油款票据四张共计1040元、拖车费票据二张共计1500元，修车明细表三张、修车费票据三十张共计28725元。
被告鲍振英辩称，医疗费没有异议。从齐齐哈尔拖车到克东的拖车费用有异议。车辆加油款有异议。车辆修理一开始是被告鲍振英找的修理厂，但是原告不同意在此修理厂修理，后原告自己找的修理厂，修理厂老板说修车的费用大约一万元出头，但是原告说修车要用三万元，后被告鲍振英手机丢失，与原告断了联系，原告将车拉到克东修理，对产生的修理车费三万元有异议。
被告包龙奎辩称，包龙奎是车主，车是包龙奎借给鲍振英的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告无异议的证据，道路交通事故认定书一份、诊断书一份、门诊收费明细一份、医疗费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据加油款票据四张共计1040元，被告鲍振英、包龙奎对其真实性有异议。本院认为，原告提供的四张加油款票据是非正式加油税务发票，不能证明其与此次交通事故有因果关系，故本院对四张加油款票据共计1040元不予认可。原告提交的证据拖车费票据二张共计1500元，被告鲍振英、包龙奎对其真实性没有异议，但是认为不应该将车拖到克东修理。本院认为，原、被告均认可该车辆发生交通事故后，该车辆运往齐齐哈尔市修理，后因种种原因未在齐齐哈尔修理，原告选择将该车拖回克东县当地修理厂修理，原告有选择修理厂的权利，回克东县修理有利于原告在修车过程中进行监督，该拖车费用系将该车辆从齐齐哈尔市拖回克东县产生的拖车费用，与发生交通事故有因果关系。拖车费1500元符合市场价格，且有正规发票予以佐证。本院对拖车费1500元予以支持。被告鲍振英、包龙奎修车明细表三张、修车费税务发票三十张共计28725元有异议，认为仅承担由该事故造成损害的修理费，不是此次事故造成的费用不承担。由于鲍振英未说明产生异议具体事项和异议理由，也未向本院提交证据证明自己的异议主张成立，也未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请，对车辆修理费用合理性进行鉴定。且原告向本院提供了正规的黑龙江省国家税务局通用手工发票证明修车费用共计28725元及维修明细，故本院对原告提供的三十张修车费票据予以确认，可认定原告修车费为28725元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日19时许，被告鲍振英驾驶×××小型客车，沿省道碾北公路行驶至省道碾北公路229公里50米时，与原告刘阳驾驶车牌号为×××小型客车发生交通事故，事故中刘阳及乘车人陈丽霞受伤，发生事故后，原告刘阳、陈丽霞在克东县医院以及依安县医院门诊治疗。此事故经依安县公安局交通警察大队处理，认定被告鲍振英承担事故全部责任，原告刘阳、陈丽霞不承担事故责任。
原告刘阳的合理损失为：医疗费573元。
原告陈丽霞的合理损失为：医疗费98元。
原告刘学会的合理损失为：拖车费1500元、修车费28725元。
另查明原告刘阳驾驶的×××小轿车登记所有权人为刘学会，被告鲍振英驾驶×××小轿车登记所有权人为包龙奎。发生交通事故后，被告鲍振英未向其投保的保险公司报案。
本院认为，本案系交通事故引发的损害赔偿纠纷，事故经交警部门认定，被告鲍振英负事故全部责任，原告刘阳、陈丽霞无事故责任，双方当事人对责任认定均无异议，故对于原告刘阳、陈丽霞、刘学会的相关合理损失，应由被告鲍振英承担全部赔偿责任。
承担赔偿责任主体。原告刘阳、陈丽霞、刘学会要求鲍振英和包龙奎承担连带赔偿责任，其理由是鲍振英为交通事故侵权人，包龙奎为车所辆有权人。被告鲍振英和被告包龙奎辩称，双方是车辆借用关系。根据侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因原告未举证证明车辆使用人鲍振英与车辆所有人包龙奎之间的法律关系，也未举证证明车辆所有人包龙奎在借用车辆时存在过错。因此本案的赔偿责任由被告鲍振英承担，原告要求被告包龙奎承担连带责任没有法律依据，被告包龙奎不承担赔偿责任。因发生交通事故后被告鲍振英未向其驾驶车辆投保的保险公司报案，应由保险公司理赔的部分由被告鲍振承担。
原告刘阳损失范围及金额的确定。1.原告刘阳请求赔偿医疗费573元，原告刘阳向本院提供了正规的黑龙江省医疗门诊费票据以及黑龙江省医疗门诊挂号费票据，且被告对医疗费573元不持异议，本院对原告刘阳医疗费573元予以确认。2.原告刘阳请求赔偿误工费1080元（120元×9天），由于原告刘阳未住院治疗，也未向本院提交证据证明因受伤造成误工及误工损失1080元的合理性，故本院对误工费1080元不予确认。3.原告刘阳及陈丽霞请求加油款为1040元，由于原告未举证证明加油款票据的真实性以及与本次交通事故的关联性，故本院对原告刘阳陈丽霞的加油款不予支持。
原告陈丽霞损失范围及金额的确定。1.原告陈丽霞请求赔偿医疗费100元，因原告陈丽霞向本院提供的正规黑龙江省医疗门诊费票据以及黑龙江省医疗门诊挂号费票据的实际票面金额为98元，且被告对医疗费98元不持异议，本院对原告陈丽霞医疗费98元予以确认。2.原告陈丽霞请求赔偿误工费1080元（120元×9天），由于原告陈丽霞未住院治疗，也未向本院提交证据证明因受伤造成误工及误工损失1080元的合理性，故本院对误工费1080元不予确认。
原告刘学会损失范围及金额的确定。1.原告刘学会请求拖车费1500元，系因交通事故产生的必要费用，且有相关税务票据予以佐证，故本院对拖车费1500元予以确认。2.原告刘学会请求修车费28725元，因原告向本院提供了正规的黑龙江省国家税务局通用手工发票以及修车明细证明修车费用共计28725元，被告虽有异议，但未说明异议的理由，也未在法定期限申请鉴定，故本院对修车费用28725元予以确认。
综上所述，原告刘阳合理损失总计为573元，原告陈丽霞合理损失总计为98元，原告刘学会合理损失为拖车费1500元车辆修理费28725元，由被告鲍振英承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》和七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告鲍振英赔偿原告刘阳医疗费573元,此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告鲍振英赔偿原告陈丽霞医疗费98元,此款于本判决生效后十日内给付。
三、被告鲍振英赔偿原告刘学会拖车费1500元、车辆修理费28725元,此款于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告刘阳、陈丽霞、刘学会其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告刘阳、陈丽霞、刘学会负担49元，由被告鲍振英负担604元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 王凌松
人民陪审员 郑大光
人民陪审员 杜 文
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏嫣嫣