湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00059号
上诉人（原审被告）王勃，男，1967年10月26日出生，汉族，私营业主。
委托代理人聂懋（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）随州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人杨诗炳、王雷（代理权限：代为调查取证、签署、送达、接收法律文书；代为提起诉讼，参加庭审诉讼活动；代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为和解），该公司职员。
上诉人王勃因与被上诉人随州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王勃及其委托代理人聂懋，被上诉人碧桂园公司的委托代理人杨诗炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告碧桂园公司诉称：2011年1月22日，我公司与王勃签订了编号为：随房字（2011）第00633号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定王勃向我公司购买位于随州市曾都区白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天十三街1号的商品房一套，价款为人民币1634461元，约定付款方式为银行按揭分期付款，即合同签订时支付房款的40.04%即654461元，余款980000元于2011年2月22日前付清。合同签订后，王勃仅向我公司支付了首期654461元房款，之后于2012年11月16日支付我公司300000元房款，期间我公司多次向王勃催缴余下房款，但其至今未支付余下的680000元，为维护我公司的合法权利，请求法院判令王勃立即向我公司支付拖欠的购房款和违约金，并承担本案全部诉讼费用。
原审被告王勃辩称：我向碧桂园公司购房欠款属实，欠款原因是碧桂园公司与银行之间未能办好房贷所致，且我早已将房贷的全部材料交给碧桂园公司（包括按揭银行），我无任何过错责任，不承担违约责任；碧桂园公司未按期交付房屋，也应承担违约责任；碧桂园公司提供格式合同，其部分条款与法相悖，应当无效。
原审查明：2011年1月22日，碧桂园公司与王勃签订了编号为随房字（2011）第00633号《商品房买卖合同》。合同主要内容为：王勃购买碧桂园公司位于随州市曾都区白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天十三街1号商品房一套，价款为人民币1634461元。一、付款方式为银行按揭分期付款，合同签订时王勃必须支付碧桂园公司房价款的40.04%即654461元，并向贷款银行办理按揭申请手续，王勃必须在2011年2月22日前，付给碧桂园公司该商品房总价款的59.96%即980000元；二、碧桂园公司应当在2011年3月22日前，将符合合同约定的商品房交付王勃使用；三、合同对买受人逾期付款的违约责任约定为，买受人未按《商品房买卖合同》中约定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。四、合同对出卖人逾期交房的违约责任约定为，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起十日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。五、合同附件四第十六条约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交付商品房，并不承担逾期交房违约责任：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起X日内告知买受人的；2、政府部门延迟有关文件批准或其它政府行为；3、买受人有任何违约行为；…。双方合同签订后的当日，王勃向碧桂园公司支付了首期房款654461元，后期付款双方选择银行按揭付清，因王勃的按揭申请经银行审查不符合当时国家政策之规定，故不能为其办理按揭房贷。碧桂园公司提供有中国建设银行随州市分行出具盖有该行公章的证明一份，证明内容为：“证明申请人王勃的征信显示已有三套住房，按国家规定不能再做按揭贷款。”其后期房款碧桂园公司与王勃多次协商未果，之后，碧桂园公司委托广东国鼎律师事务所于2011年10月19日向申请人王勃下达了延期付款及违约事宜的通知函，内容为“我所受碧桂园公司的委托致函阁下，请阁下在收到本律师所函后，立刻与碧桂园公司联系，并支付尚欠的房款980000元及逾期违约金68208元，若阁下仍怠于履行相关义务，则我所保留接受委托后通过诉讼途径向你追究违约责任的权力，届时阁下将陷于诉累，除需支付尚未付清的房款、违约金外还将承担各种不必要的诉讼损失。特此函告。”此函经快递送达，王勃收函后仍未履行函告内容的相关义务。之后，碧桂园公司又多次找王勃协商就后期付款要求改变付款方式，王勃于2012年11月16日又仅向碧桂园公司支付了300000元的房款后，又不再继续履行。为此，碧桂园公司于2012年12月27日诉至法院。
原审法院认为：碧桂园公司与王勃双方签订的房屋买卖合同系真实意思表示，该合同有效，应受法律保护。双方虽在签订合同时选择银行按揭付款方式支付除首付外的余款，但因王勃名下有多处房产，此按揭贷款不符合相应的房贷政策规定，故银行不予办理王勃按揭房贷的理由正当。王勃因此未能办理好房贷，责任在其自己。之后，碧桂园公司要求王勃改变后期付款方式，双方虽未另行补签书面协议，但王勃于2012年12月6日又向碧桂园公司支付房款300000元，证明了双方均接受了新的付款方式，但之后王勃又不再继续履行付清下欠房款，属严重违约行为，故其应承担违约责任。由于王勃至今未付清所欠房款已经超过90天，而碧桂园公司至今也未行使合同解除权，并要求王勃付清余款，故该合同应继续履行，王勃应立即向碧桂园公司清偿所欠房款并依双方的约定支付违约金。根据双方合同附件四第十六条的规定，王勃违约的，碧桂园公司可以延期交付房屋，因此，碧桂园公司未向王勃交付房屋且不构成违约，王勃所称碧桂园公司至今未向其交付房屋也属违约的辩解理由不能成立，不予采纳。另外，因双方的合同内容虽为格式条款，但涉及本案的部分内容并不显失公平，故王勃认为双方的合同中部分条款无效的辩称亦无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：王勃于判决生效之日起十日内清偿所欠随州碧桂园房地产开发有限公司购房款680000元并按双方约定的日万分之三的标准向随州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金（其中2011年2月23日起至2012年11月16日止按980000元的金额计付，2012年11月17日起至判决指定的付款期限届满之日止按680000元计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由王勃负担。
上诉人王勃不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.合同约定付款方式不能成就时，双方应重新约定付款方式。双方没有达成新的付款方式，原审判决上诉人承担违约金与法相悖。双方签订的《认购书》中约定的付款方式是银行按揭分期付款，且上诉人将银行按揭手续全部交给了被上诉人，后因银行按揭手续未获批准，导致双方约定的付款方式不能成就。至此，双方对于付款方式处于不确定状态。双方虽经多次协商，但未就付款方式达成一致意见。被上诉人的《律师函》是一种要约行为，未经上诉人的认可，不能作为双方变更付款方式的依据，更不能成为要求上诉人承担违约金的其他条件。其后上诉人虽支付了30万元，说明了上诉人购房的诚意，不能将上诉人的诚意作为“承诺”。被上诉人在开庭后将《建行证明》提交法庭，但未经质证，不能作为定案依据。2、被上诉人制定的格式合同中的部分条款与法相悖，签订顺序颠倒，前后矛盾，合同附件四未经上诉人签字确认，应为无效条款。《认购书》及《商品房买卖合同》附件四是2011年1月22日，而《商品房买卖合同》（即主合同）于2011年3月17日签订，顺序颠倒。主合同的附件四排除了被上诉人逾期交付的违约责任，剥夺了上诉人的合法权益，该附件四未经上诉人签字，对上诉人不发生法律效力。原审判决审理程序违法，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判上诉人不承担违约金。
被上诉人碧桂园公司辩称：原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交证据。
经审理查明：原审判决认定事实属实。另查明，上诉人王勃与被上诉人碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定：买受人（王勃）按下列第3种方式按期付款，即为银行按揭分期付款，具体付款期限及金额详见本合同附件四《补充协议书》第二条（C）方式付款。双方于2011年1月22日签订《商品房买卖合同》，该合同于2011年3月17日在随州市房产管理所登记备案。
本院认为：上诉人王勃与被上诉人碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》和合同附件四《补充协议书》已明确约定了该商品房的付款方式为银行按揭分期付款，但银行出具证明，因上诉人王勃已有三套房产，按照国家政策规定，已不能再进行住房按揭贷款。双方签订商品房买卖合同约定的银行按揭分期付款的方式已不能履行，而导致该合同付款方式不能履行的过错在上诉人王勃，上诉人王勃应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被上诉人碧桂园公司要求上诉人王勃支付剩余购房款68万元符合法律规定，上诉人王勃应予支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”上诉人王勃与被上诉人碧桂园公司签订的商品房买卖合同已约定了违约金的计算方式，上诉人王勃应当依照合同约定，向被上诉人碧桂园公司支付违约金。上诉人王勃上诉称商品房买卖合同的附件四未经其签字认可，该附件对其不产生法律效力。在上诉人王勃与被上诉人碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》中对付款方式的具体付款期限和金额详见合同附件四，故该合同附件四应当与《商品房买卖合同》视为一体，上诉人王勃在商品房买卖合同中签字确认，即视为对合同附件四的确认，对上诉人王勃的该上诉理由不予支持。上诉人王勃上诉称双方签订合同的时间顺序颠倒，经本院核实，上诉人王勃于2011年1月22日与被上诉人签订商品房买卖合同，2011年3月17日为该商品房买卖合同登记备案时间，顺序并未颠倒，对上诉人王勃的该上诉理由亦不予采纳。被上诉人碧桂园公司提交的《建行证明》虽未经质证，但不影响因上诉人王勃不能办理按揭贷款的客观事实，故上诉人王勃认为该证明未经质证，不能作为认定案件事实的依据的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人王勃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石继武