广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1171号
原告雷燕，女。
原告梁练洪，男。
被告广东凯坤律师事务所。住所地广东省佛山市禅城区文华北路**号***房。执业证号24406201130353532。
负责人孔令文。
委托代理人邓丽华，女。系该事务所员工。
原告雷燕、梁练洪诉被告广东凯坤律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，于同年11月27日公开开庭进行审理。开庭时，�告雷燕、梁练洪、被告广东凯坤律师事务所负责人孔令文及委托代理人邓丽华依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月份两原告因社保、工资待遇等问题与工作单位江门市益利达汽车电子有限公司发生纠纷，两原告将该公司投诉到江门市蓬江区劳动仲裁庭，后起诉到江门市蓬江区法院荷塘法庭。2014年2月23日，原告梁练洪从江门到被告处，签订委托代理合同，被告指派刘炳城律师代理两原告与江门市益利达汽车电子有限公司劳动纠纷一案。合同约定被告的服务范围包括代理一审诉讼、二审诉讼、申请执行、仲裁等。当日，原告梁练炳以现金方式缴纳3000元律师费给被告。刘炳城律师代理了2014年3月17日的仲裁审理以及2014年5月28日在江门市蓬江区法院荷塘法庭的开庭审理。该法院的民事判决书于2014年7月15日作出，案号为：（2014）江蓬法荷�初字第362号和（2014）江蓬法荷民初字第363号。2014年7月17日，刘炳城律师致电原告雷燕并告诉判决结果后，原告梁练洪要求刘炳城律师提起上诉，但其没有回应。7月21日17时36分，原告梁练洪致电刘炳城律师，再次要求其提起上诉，其以各种借口拒绝上诉。2014年7月22日9时42分，原告梁练洪要求被告将民事判决书以及证据寄回给原告，但刘炳城律师没有回应。2014年7月23日10时49分，原告梁练洪再次发送手机短信给刘炳成律师，吩咐其提起上诉，并且要将所有证据交至法院（江门市蓬江区仲裁庭裁决书与荷塘法院判决书上，都没有显示原告提供给刘炳城律师的录音和视频证据）。被告回复短信说：“确定要上诉的话，须另办理委托手续”，并确认需要重新缴纳律师费。当日，原告要求刘炳城律师把案件所有资料寄回来。同时，原告雷燕按照委托代理合同第十一条的规定，支付15%律师费提成给被告。当时江门市益利达汽车电子有限公司并未履行判决义务，未支付两原告5410.07元经济补偿金。由于江门市益利达汽车电子有限公司一直没有履行判决结果义务，原告梁练洪于2014年9月1日亲自到江门市蓬江区法院荷塘法庭申请取回证据时，才得知刘炳城律师仍然有义务按照合同的约定代理上诉（2014年7月23日刘炳城律师发送手机短信给原告梁练洪称如果要上诉的话，要另办委托手续，并且重新缴纳律师费）。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告退还原告3000元律师费和800元办案费；2、被告向原告梁练洪支付与江门市益利达汽车电子有限公司劳动纠纷一案的损失赔偿金63664.44元；3、被告向原告雷燕支付与江门市益利达汽车电子有限公司劳动纠纷一案的损失赔偿金37122.78元；4、被告向原告支付打印费、交通费和通讯费共500元。
被告辩称：刘炳城律师与原告雷燕是中学同学关系，原告委托刘炳城律师代理其案件是基于信任，刘炳城律师也基于同学关系，在收取原告的律师费时也向原告提供最大的优惠。另外，原告雷燕与梁练洪之间是夫妻关系。第一，被告在代理原告与江门市益利达汽车电子有限公司劳动争议案件仲裁与一审诉讼中，不存在过错，其一审结果对原告不利，并非被告原因所致。关于录音证据的问题，原告诉称被告未向法庭提交其相关的录音证据，并指责承办律师有过错，这与事实不符。该案件一审开庭时，原告梁练洪亦与刘炳城律师一同出庭参加。刘炳城律师早在庭前就将有关录音证据提交给一审法院。在庭审质证时，一审法院认为该录音与案件无关，且录音时间较长，为了提高庭审效率，一审承办法官建议并征求原告梁练洪的意见，建议其对此无意义的证据不作提�，原告梁练洪听从了一审承办法官的建议。因此，此前已提交的该录音证据在一审时未能进行举证质证。
第二，被告在取得案件一审判决书后，在上诉期内及时履行告知义务，并按原告要求在二审上诉期内将案件材料邮寄给原告，并未影响原告上诉。原告未提起上诉，是其自愿服判放弃上诉。刘炳城律师于2014年7月17日收到原案一审法院寄送的判决书，即原告劳动争议案的上诉期依法至2014年8月2日止。被告于2014年7月23日按原告要求将所有案件资料寄送给原告，即使原告不再委托被告代理二审上诉，也完全有充足的时间另行委托其他律师代为上诉或自行上诉。被告并未影响原告的二审上诉。刘炳城律师在收到一审判决书后，立即通知被告。由于刘炳城律师在该案一审庭审之后，于2014年6月9日转至广东千庭律师事务所，因此，一审判决出来后，刘炳城律师与�告联系，并嘱咐其若要上诉，一定要重新办理授权委托手续。2014年7月24日，被告再次通过QQ聊天，提醒原告雷燕：“确定要上诉，需另行办理委托手续。”然而，原告经通知后仍未在规定的上诉期内重新办理二审授权委托手续，致刘炳城律师无法继续代理原告的案件。此后果与被告无关。原告雷燕于2014年7月30日在与刘炳城律师QQ聊天中，亦确认其与梁练洪二人对劳动争议案件不再上诉，并委托刘炳城律师代为申请强制执行。此外，原告在被告尚未代理其二审的情况下，即在上诉期内按合同约定，根据一审判决的结果，向被告结算后期律师费提成，其行为足以表明原告已自行终止对被告的二审委托，也表明原告认可一审判决结果。
第三，原告劳动争议案至今未予执结，是原告自身责任所致。刘炳城律师在收到原告要求申请强制执行的指示后，立即与江门市�利达汽车电子有限公司的工作人员联系，该公司也同意按照一审判决支付原告的经济补偿金等费用，双方本已谈妥主动执行，但由于原告此后不知何故拒不向该公司提供银行账号，导致该款项至今未履行，其过错不在被告。
第四，现无任何证据表明原告的劳动争议纠纷一案判决是错误的，也无任何证据表明被告在代理过程中存在过错而致原告不利。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回，以维护被告的合法权益。
两原告共同举证：
1、两原告身份证、结婚证、被告基本信息查询资料，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2、民事委托代理合同，证明被告委派的律师代理的范围包括二审阶段。
被告对证据的真实性无异议，该合同签订后确有约定代理的事项，但在�同履行当中，承办律师刘炳城在案件一审庭审结束后，即2014年6月9日转至广东千庭律师事务所执业，所以才会出现7月23日刘炳城律师要求原告重新办理委托手续的事实。
3、（2014）江蓬法荷民初字第362号民事判决书、（2014）江蓬法荷民初字第363号民事判决书，证明该两份判决书显示承办律师刘炳城没有将原告提交的光盘交给法院，导致无法证实劳动纠纷案件的相关事实，损坏原告的相关权益。
被告对证据的真实性无异议，在案件一审阶段，原告梁练洪作为原告雷燕的代理人共同出席庭审，在庭审中没有出现光盘的证据是因为承办律师在起诉时已经按照原告的要求向法庭提供录音证据，但在庭审中，承办法官认为其庭前听取的录音证据与案件事实无关联，所以在庭审时建议原告无需提交。原告也接受法官的建议，最终没有将光盘提交给法庭质证�
4、雷燕与刘炳城的QQ邮箱记录、录音光盘及书面文字整理资料、刘炳城的QQ信息，证明原告有向承办律师刘炳城要求提交该部分证据给一审法院。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，只能证明原告曾经提到打算提交该份证据，但不能推翻劳动仲裁裁决书及一审判决书，不能证明该份证据对该案结果产生决定性的作用。事实上，承办律师也向法庭提供了该份证据材料，在仲裁时，也曾经提供该份录音给仲裁庭。
5、手机短信，证明刘炳城律师没有向原告提到转所的事宜，而是提到需要重新缴费的问题。
被告对证据的真实性无异议，刘炳城律师在7月23日上午10:56的短信当中明确告知两原告确定再上诉的话需另办委托手续。7月23日12:22的短信中，原告要求刘律师把所有案子材料寄回，说明原告同意单方终止委托代理�
6、律师行业诚信系统信息查询，证明刘炳城律师的QQ、手机等信息。
被告对证据无异议。
7、收据11张，证明打印费、交通费和通讯费的产生。
被告认为与本案无关，不具有关联性。
被告举证：
1、蓬江劳人仲字[2014]0285号、0286号仲裁裁决书、（2014）江蓬法荷民初字第362号、363号民事判决书、顺丰快递单、顺丰查询单，证明被告已经按照委托代理合同的约定，代理原告与江门市益利达汽车电子有限公司劳动争议案件；2014年7月23日，被告已将原告与江门市益利达汽车电子有限公司劳动争议案件的全部资料寄送给原告，原告在2014年7月24日收到被告所寄的资料。
两原告对证据的真实性无异议，但民事判决书中没有提到光盘的证据，可以证明刘炳城律师没有提交该光盘给法院。原告确有收到被告寄出的邮件。
2、委托代理合同、律师费发票，证明一审判决后，原告已根据双方签订的委托代理合同的约定，向被告支付律师费3800元。
两原告对证据无异议，对发票的金额无异议。
3、原告与刘炳城律师于2014年7月30日的QQ聊天记录，证明2014年7月30日，原告雷燕与刘炳城律师确认其及梁练洪与江门市益利达汽车电子有限公司劳动争议案件不再上诉，并表示后悔没有听从刘炳城律师的建议与对方调解，同时委托刘炳城律师代理其申请强制执行。
两原告对证据的真实性无异议，但原告对刘炳城律师转所事宜不知情。
4、庭审笔录，证明2014年5月28日，原告梁练洪作为雷燕的代理人与刘炳城律师共同出庭应诉两原告与江门市益利达汽车电子有限公司劳动争议纠纷的一审庭审。
两原告对证据的真实性无异议。
5、�料清单，证明刘炳城律师在接受原告委托后向江门市蓬江区法院提交了案涉的录音材料。
两原告对刘炳城律师是否有将光盘提交给法院不知情。
经庭审质证，被告对两原告提交的证据1、6无异议，本院确认证据的效力；对证据25的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据7，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。两原告对被告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院确认证据的真实性；对证据2无异议，本院确认证据的效力；证据5，该证据没有加盖法院的收发章，未能证明被告陈述的事实，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年2月23日，两原告作为甲方与作为乙方的被告签订民事委托代理合同，内容：甲方因与江门市益利达汽车电子有限公司一案，聘请乙方提供法律服务，约�如下：第一条委托代理事项：乙方接受甲方委托，委派刘炳城律师在下列案件中担任甲方的委托代理人。乙方律师的代理服务范围为代理一审诉讼、二审诉讼、申请执行、仲裁；第二条甲方委托乙方的代理权限为特别授权，代为承认放弃、变更诉讼或仲裁请求，提起反诉或反请求，进行调解或者和解，代为签收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求，进行执行和解，代为签收法律文书，代收执行款物；第三条乙方的义务：（一）乙方律师应当严格遵守职业道德和执业纪律，尽职尽责地根据法律法规完成本合同约定的被委托事项，积极地维护委托人的合法权益；（二）乙方律师应当根据法律规定的时限、时效以及审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，及时办理受委托的事务；（三）乙方律师应当及时告知委托人有关代理工作的情况，对委托人了解委托事�的正当要求，应当尽快给予答复；第四条甲方的义务：（一）甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托代理事项有关的全部证据、文件及其他事实材料，并对证据材料的真实性、合法性负责；第八条违约责任：（一）乙方无正当理由不提供第一条、第二条规定的法律服务或者违反第三条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师费；（二）乙方律师因过错导致甲方蒙受重大经济损失，乙方应当承担赔偿责任；第十一条备注：甲方于本合同签订后三日内，先行支付乙方前期律师费3000元，甲方另于收到款项后三天内，按实际收到款项金额的15%同步支付乙方后期律师费提成。同日，原告向被告支付律师费3000元。
被告接受两原告的委托后，具体实施了以下工作：①调取公司机读档案登记资料；②代理梁练洪、雷燕与江门市益利达汽车电子有限公司因劳动报酬、赔偿金、经济补偿、其它争议的案件；③代理梁练洪、雷燕与江门市益利达汽车电子有限公司劳动争议纠纷案件；④根据原告的要求将其发送的电子邮件中的证据刻录成光盘提交给法院；⑤出席上述案件的庭审活动；⑥与江门市益利达汽车电子有限公司协商赔偿方案，因两原告未能提供银行账号导致该司无法履行。
江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书，案号分别为蓬江劳人仲字[2014]0285号、0286号，原告提交的证据包括请假录音（2014年2月14日）、模具车间前任辅师林国英录音、与李总、部长谈话录音（2014年2月21日下午）、梁练洪2014年2月14日请假出庭录音。2014年7月15日，江门市蓬江区人民法院依法作出民事判决书，案号分别为（2014）江蓬法荷民初字第362号、363号，原告出示的证据中不包括录�或视频。在362号案中，原告梁练洪及刘炳城律师到庭参加诉讼，梁练洪起诉主张的金额是66895.25元，法院判决由江门市益利达汽车电子有限公司支付梁练洪3230.81元；在363号案中，刘炳城律师到庭参加诉讼，原告雷燕起诉主张的金额是39302.04元，法院判决由江门市益利达汽车电子有限公司支付雷燕2179.26元。
2014年7月23日，原告与刘炳城律师通过手机短信进行联系，原告要求律师提起上诉，刘炳城律师则回复“确定再上诉的话，须另办理委托手续”并重新交律师费；原告要求清算应付的金额及索要账号，将所有案件资料寄回并附上详细地址。同日，原告根据合同的约定向被告支付办案费800元。
2014年7月30日，原告雷燕与刘炳城律师通过QQ聊天联系，原告雷燕表示“即使上诉成功也只能多几千块，所以阿洪决定不上诉了…麻烦你申请执行把5千多追回来�。
被告指派的律师刘炳城在上述案件一审庭审（2014年5月28日）后，于同年6月9日转至广东千庭律师事务所执业。
另查明一：原告梁练洪、雷燕系夫妻关系。
另查明二：被告的机构类型为其它机构，组织形式为个人。
本院认为，本案属诉讼代理合同纠纷。两原告与被告签订的民事委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。针对原告的诉讼请求，本院分述如下：
关于被告应否退还律师费和办案费的问题。原告以被告未能完全履行合同义务导致其合法权益无法得到维护而主张退还已支付的律师费和办案费。根据查明的事实，首先，原告以电子邮件形式发送给被告的录音、视频等证据，在0285号、0286号的仲裁裁决书中确有反映，在362号、363号案中则没有。原、被告双方签订的民事委托代理合同约定：“甲方委托乙方的代理权限为特别授权”，被告指派的律师根据其对案件的分析作出专业的判断，在当事人提交的所有材料中择取符合当事人利益的证据提交法庭。其次，原告所提交的录音、视频等材料不属书面证据，证明力较小，不能直接作为认定事实的依据，亦未能直接影响案件的结果。再次，原告梁练洪参与了该案的一审庭审活动，对是否提交录音、视频证据应当知情，但其未对此提出异议。最后，被告指派的律师刘炳城在与原告的短信中提及须另行办理委托手续，也与其转所的时间相吻合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现有的证据不能证明其主张，本院不予支持。本案中，被告在接受两原告的委托后，进行立案起诉、收集证据，参加仲裁、一审庭审、收取文书等工作，已依约完成委托事项。被告在代理案件过程中，并无存在过错，原告主张退还已支付的律师费及办案费的诉求，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
关于被告应否支付两原告与江门市益利达汽车电子有限公司劳动纠纷案件的损失赔偿金的问题。首先，原告梁练洪、雷燕在362号、363号劳动争议纠纷案件中，起诉主张的金额分别是66895.25元和39302.04元，但诉讼存在风险，案件经法院判决结案，结果存在原告胜诉、败诉、部分胜诉三种可能，原告的诉讼请求不一定全部得到支持。江门市蓬江区人民法院依法判决江门市益利达汽车电子有限公司向梁练洪、雷燕分别支付3230.81元和2179.26元，部分支持原告的诉讼请求。若两原告对该判决结果不服，应在法定期限内提起上诉。其次，根据讼争委托代理合同第十一条关于“甲方于收�款项后三天内按实际收到款项金额的15%同步支付乙方后期律师费提成”的约定，原告于2014年7月23日向被告支付后期律师费800元，可视为其愿意按照委托代理合同的约定履行支付律师费的义务，认可被告提供的委托代理服务。即使两原告尚未取得该公司的赔款，其亦可向一审法院申请强制执行，而不应向其受托人即被告主张该款项。因此，两原告要求被告支付其与江门市益利达汽车电子有限公司劳动纠纷案件的损失赔偿金，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
关于被告应否支付打印费、交通费和通讯费的问题。原告为投诉刘炳城律师、向法院复印材料等产生该部分费用，属其主张权利而支出的费用。原、被告签订的民事委托代理合同中并未就主张权利而产生的费用进行约定，与本案无关，原告的主张不合理，本院依法不予支持。
综上�根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告雷燕、梁练洪的全部诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1201元，由原告雷燕、梁练洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。