辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00219号
上诉人（原审原告）张强，男，1974年10月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）张胜，男，1976年2月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）张旺，男，1978年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
张强、张胜、张旺共同委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）洪广明，男，1973年10月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审第三人李志会，女，1952年1月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
洪广明、李志会共同委托代理人张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人张强、张胜、张旺因物权保护纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：洪广明的母亲李志会与张某甲于1987年结婚，双方均系再婚。李志会带来二子，长子洪广明14岁（李志会与前夫离婚时，长子洪广明随前夫生活，但母亲李志会再婚后将其带到张某甲家庭共同生活直至结婚）、次子洪某甲10岁；张某甲有三子，长子张强13岁、次子张胜11岁、三子张旺9岁，七口人组成新的家庭，居住在本溪市明山区，直至五名子女结婚成家。张某甲于2010年1月25日因病去世。2001年1月1日，张某甲与某某村民委员会签订二份耕地承包合同，承包人张某甲，第一份合同承包的是某某村菜地10亩，承包期限二年，即自2001年1月1日起至2002年12月31日止，每年承包金300元。第二份合同承包的是某某村西山复垦地21.75亩，承包期限二年，即自2001年1月1日起至2002年12月31日止，每年承包金652.5元。被告洪广明从2001年开始，在张某甲承包的10亩土地上种植葡萄。复垦地21.75亩，家庭没有种植。2003年3月3日，张某甲与某某村民委员会签订耕地承包合同，合同主要内容：承包人张某甲，承包某某村六组旱菜地31.75亩，承包期限二年，即自2003年1月1日起至2004年12月31日止，每年承包金952.50元。洪广明仍在10亩地上种植葡萄，其余土地21.75亩，没有种植。2005年1月1日，张某甲与某某村民委员会签订耕地承包合同，合同主要内容：承包人张某甲，承包某某村六组旱菜地10亩，承包期限二年，即自2005年1月1日起至2006年12月31日止，每年承包金150元。洪广明还是种植葡萄。21.75亩土地村里收回。2007年1月1日，张某甲与某某村民委员会签订耕地承包合同，主要内容为：承包人张某甲，承包某某村六组旱菜地10亩，承包期限二年，即自2007年1月1日起至2008年12月31日止，每年承包金150元。因张某甲在此期间患病，向村里提出转包申请，根据张某甲本人申请转由洪广明承包，因洪广明不是某某村村民，故2009年1月5日，李志会与某某村民委员会签订耕地承包合同，主要内容为：承包人李志会，承包某某村六组旱菜地10亩，承包期限二年，即自2009年1月1日起至2010年12月31日止，每年承包金150元。仍然还是洪广明家庭种植葡萄。2011年1月1日，李志会与某某村民委员会签订耕地承包合同，主要内容为：承包人李志会，承包某某村六组旱菜地10亩，承包期限二年，即自2011年1月1日起至2012年12月31日止，每年承包金150元。洪广明家庭种植葡萄直至动迁。2014年9月，本溪市明山区国有土地房屋征收办公室（简称明山区征收办公室）因实施李家山改造建设项目，决定对征收范围内的被告洪广明经营的葡萄园及所属房屋进行征收，经明山区征收办公室与洪广明协商，达成国有土地房屋征收货币补偿协议，洪广明同意将李家山其投资、经营、管理、受益的葡萄园及所属房屋放弃，交由明山区征收办公室拆除，明山区征收办公室给付洪广明葡萄园及所属房屋的货币补偿金额149.5万元，该笔款项现在明山区征收办公室账面留存。现张强、张胜、张旺以该葡萄园属于家庭共有财产为由诉至法院，请求判令：1、洪广明返还(或者分割)占用补偿款100万元；2、由洪广明承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：1993年以后，张某甲的家庭成员除洪广明没有变户口外，其他成员已全部由农业户口转为非农业户口，在此以后与某某村签订耕地承包合同是个人承包合同，而不是家庭式承包合同。2001年1月1日张某甲与某某村民委员会签订的10亩耕地承包合同，是张某甲个人承包，不是家庭式承包。2001年开始，张某甲已将其承包的10亩土地的使用权转让给洪广明，从2001年至2014年，洪广明一直在这10亩土地上以其家庭为单位投资、经营、管理种植葡萄，收益也归其家庭所有，故该葡萄园地上的附着物的所有权属于洪广明，葡萄园地上的附着物的动迁补偿款也应属于洪广明所有，张强、张胜、张旺无权分割，因此，张强、张胜、张旺的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张强、张胜、张旺的诉讼请求。案件受理费九千四百元，由原告张强、张胜、张旺负担。
张强、张胜、张旺上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判该征地补偿款由张强、张胜、张旺平均分配，本案所有诉请费用由洪广明负担。其依据的主要理由：1.诉争葡萄园是张强、张胜、张旺的家庭共有财产，并非洪广明的个人财产，洪广明未经张强、张胜、张旺我们三人的同意对我们的葡萄园进行经营，在葡萄园的实际经营者张某甲去世后，洪广明无视我们的要求，拒不交换该土地使用经营权，侵犯我们的权益。洪广明不属于征地范围内的土地使用权人不能办理补偿登记，因此无权获得补偿，张强、张胜、张旺应该是本次补偿的对象，本案诉争地是以张某甲为户主，包括我们三人在内的四口人以家庭承包方式承包经营的土地，张某甲死亡后，由我们三人作为承包户继续存在，系法定的征地补偿款权利主体，我们享有葡萄园土地使用权和经营权，因此补偿款应是我们三人所有。2.争议的葡萄园是家庭共有财产，是由张某甲和我们三人实际出资建造，洪广明只是协助张某甲管理经营，洪广明不是土地承包者，也不是葡萄园的所有权人，因此对于该地上附着物补偿款应该是我们三人所有。
洪广明提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
李志会提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实,有死亡证明、查档证明、货币补偿协议书、承包合同、转包申请书、证人证言及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经经过一审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：2001年1月1日张某甲与某某村民委员会签订10亩耕地承包合同，从2001年至2014年，洪广明一直在这10亩土地上投资、经营、管理种植葡萄，收益也归其所有，且在2009年，张某甲曾向村委会提出转包申请，明确要求将该10亩地转让给洪广明承包经营，但后由洪广明母亲李志会承包，继续由洪广明经营该葡萄园，故该葡萄园地上附着物的所有权属于洪广明，葡萄园的动迁补偿款应属于洪广明所有，故原审判决结果并无不当，本院予以维持。张强、张胜、张旺提出该葡萄园各归其所有，补偿款也应归其三人所有，但没有向法庭提交充分证据予以证明，故对其上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千四百元，由上诉人张强、张胜、张旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一五年九月七日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。