河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1733号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，地址：安徽省亳州市利辛县，统�社会信用代码9134162339620982X7。
负责人：焦剑，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：褚红领，男，1965年12月27日出生，汉族，住郸城县，系褚某之父。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1965年3月19日出生，汉族，住郸城县，系褚某之母。
被上诉人（原审原告）：王燕梅，女，1987年10月29日出生，汉族，住郸城县，系褚某之妻。
被上诉人（原审原告）：褚浩宇，男，2012年9月9日出生，汉族，系褚某之子。
被上诉人（原审原告）：褚妙柯，女，2013年10月26日出生，汉族，住郸城县，系褚某之女。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被上诉人（原审被告）：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，地址：安徽省利辛县阜蒙路双桥，统一社会信用代码913416235649799477。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司（以下简称人寿财险利辛县支公司）因与被上诉人张海涛、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3558号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险利辛县支公司的委托诉讼代理人杜婷婷、被上诉人褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领等五人共同的委托诉讼代理人曹云华到庭参加诉讼。张海涛、利辛县浙鑫汽车运输有限公司经本院依法�唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险利辛县支公司上诉请求为：改判人寿财险利辛县支公司赔偿30万元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.死亡赔偿金数额应按农村标准计算。2.精神抚慰金赔偿5万元过高。3.被扶养人生活费数额超过上一年度农村居民人均消费支出。4.王艳梅的医疗费证据不足。
被上诉人褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领答辩意见为：1.褚某虽系农村户口，但褚某一直在城市就业、居住、生活、工作、收入和消费都在县城。2.精神抚慰金一审仅判5万元，被上诉人一家都难以接受，保险公司要求按3万元，没有法律依据。3.被扶养人生活费按照司法解释的规定计算的，合理合法。4.王艳梅的医疗费有正规票据，结合诊断证明、病例能够形成完整的证据链条。
被上诉人张海涛、利辛县浙鑫汽车运输有限公司未答辩。
褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领向一审法院起诉，请求判令人寿财险利辛县支公司、张海涛、利辛县浙鑫汽车运输有限公司赔偿各项损失60万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年7月22日2时许，褚某驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车自西向东顺S329线行驶至郸城县祥和医院门口西侧时，与张海涛驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型普通半挂车相撞，造成豫Ｐ×××××重型仓栅式货车司机褚某当场死亡、乘车人王燕梅、褚浩宇受伤、祥和医院围墙、车上货物及两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月28日，经郸城县公安交通警察大队作出第4116259201600053号道路交通事故认定书，认定：褚某负此事故的同等责任；张海涛负此事故的同等责任；王燕梅、褚浩宇无责任。事故发生后，同日王燕梅被送�郸城县人民医院住院治疗37天，花去医疗费30601.52元。2016年12月29日，经周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司法鉴定所[2016]临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定：“被鉴定人王燕梅急性重型颅脑损伤（脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血）治疗后现仍遗留头晕头疼，记忆力下降，情绪不稳符合颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定伤残十级”。王燕梅花去鉴定费700元、拍片费220元。在庭审过程中，褚浩宇的代理人表示“褚浩宇受伤较轻，不再要求在交强险限额内为褚浩宇预留医疗费”。另查明，张海涛驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型普通半挂车的登记所有人为浙鑫汽车运输公司，该车辆在人寿财险利辛公司处入有交强险和商业险（其中第三者责任险100万），此次事故发生在保险期间内。褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领于2016年7月24日收到张海涛垫付的丧葬费2万元。又查明，褚某的驾驶证载明准驾车型为B2，从业资格证载明褚某为道路货物运输驾驶员，褚某驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车登记所有人为郸城县路通运输有限公司（住址郸城县高南丁字路口南），褚某系郸城县路通运输有限公司的专职司机。褚某的户籍住址为郸城县虎岗乡××行政村××老家村，褚某经常在郸城县××办事处东街社区居委会院内租房居住。褚某和王燕梅于2012年9月9日生育儿子褚浩宇，于2013年10月26日生育女儿褚妙柯。王燕梅父亲王新友（1956年出生）、母亲郭秀芝（1960年出生），王新友与郭秀芝生育二男二女（长子王文举、次子王腾飞、长女王素梅、次女王燕梅），王新友在农村（郸城县虎岗乡刘老家行政村洼王庄）居住。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应�担赔偿责任。褚某驾驶的机动车辆与张海涛驾驶的机动车辆迎面相撞，郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，各方均无异议，法院予以采信。因事故造成褚某死亡，给造成的损失有：1、死亡赔偿金，褚某虽然户籍在农村，但其经常居住地在郸城城区，且其在城区××××路通运输有限公司）工作以道路货物运输为业，褚某的经常居住地和主要收入来源地均在郸城城区，故褚某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为511520元（25576元/年×20年）；2、丧葬费21335元（42670元/年÷2）；3、精神损害抚慰金，结合双方的过错情况及本地区居民生活水平，褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领请求精神损害抚慰金6万元偏高，法院酌定为5万元；4、被抚养人生活费，褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领请求褚浩宇、褚妙柯的被抚养人生活费按城镇居民标�计算，褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领虽提交郸城县大风车幼儿园出具的证明和2016年12月30日发给褚浩宇小朋友的“好孩子”奖状，从郸城县大风车幼儿园证明和奖状的内容无法证明在事故发生时（2016年7月22日）褚浩宇已经入园，褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领也没有提供充分有效的证据证明褚浩宇、褚妙柯经常居住地在城镇，故褚浩宇、褚妙柯的被抚养人生活费应按农村居民标准计算为114361.50元[（14年+15年）×7887元/年÷2]；5、办理丧葬事宜的住宿费交通费，此项赔偿费用与丧葬费属并列的关系，并不包含在丧葬费用之内，死者亲属办理丧葬事宜必然产生一定的交通费等，但褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领请求3000元偏高，法院酌定为1000元。上述1-5项损失合计为698216.50元。
因事故造成王燕梅受伤，给王燕梅造成的损�有：1、医疗费30601.52元；2、误工费，王燕梅没有提供证据证明王燕梅的工作及收入情况，且其没有提供充分有效的证据证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其误工费参照农村居民标准计算至定残日前一天为4727.75元（10853/年÷365天×159天）；3、护理费3089.96元（30482元/年÷365天×37天）；4、住院伙食补助费1850元（50元×37天）；5、营养费740元（20元×37天）；6、鉴定费拍片费920元；7、残疾赔偿金，王燕梅没有提供充分有效的证据证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为21706元（10853元/年×20年×10%）；8、褚浩宇、褚妙柯的被抚养人生活费（理由同褚某死亡被抚养人生活费的理由）应按农村居民标准计算为11436.15元[（14年+15年）×7887元/年÷2×10%]，王新友的被抚养人生活费为3746.33元（19年×7887元/年÷4×10%）；9、精神损害抚慰金，结合双方的过错情况及本地区居民生活水平，王燕梅请求精神损害抚慰金5000元适当，法院予以支持；10、交通费，结合原告王燕梅就医的时间、地点，王燕梅要求交通费1000元偏高，法院酌定交通费为740元。上述1-10项损失合计为84557.71元。
张海涛驾驶的车辆在人寿财险利辛公司入有交强险和商业险（第三者责任险100万元），人寿财险利辛公司应先在交强险分项限额内赔偿因褚某死亡给褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领造成的损失和因王燕梅受伤所造成的损失，结合损失情况人寿财险利辛公司在交强险医疗限额内赔偿王燕梅医疗费1万元，在交强险死亡伤残限额内应赔偿11万元（其中赔偿王燕梅精神抚慰金5000元、残疾赔偿金21706元，赔偿五原告精神抚慰金5万元、丧葬费21335元、死亡赔偿金11959元）。道路交通事故认定书认定�褚某负此事故的同等责任；张海涛负此事故的同等责任；王燕梅、褚浩宇无责任”，故对褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领交强险限额外的损失662774.21元因褚某死亡造成损失还有：死亡赔偿金499561元（511520-11959）、褚浩宇、褚妙柯的被抚养人生活费114361.50元、办理丧葬事宜的住宿费交通费1000元；王燕梅的损失还有：医疗费20601.52元、误工费4727.75元、护理费3089.96元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、鉴定费拍片费920元、褚浩宇、褚妙柯的被抚养人生活费11436.15元、王新友的被抚养人生活费为3746.33元、交通费740元]由人寿财险利辛公司在商业险（第三者责任险）限额内赔偿50%为宜。张海涛垫付的丧葬费2万元应予扣减。张海涛辩称“其先前垫付有丧葬费2万元，应由保险公司支付给本人”的意见，理由正当，符合法律规定，应予支持。人寿财险利辛公司辩称“受害人褚某、伤者王燕梅均系农业户籍，对诉求合理损失，应参照农村标准核定”意见，关于王燕梅的辩解意见，法院予以采信，但关于褚某的辩解意见，因褚某的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故关于褚某的辩解意见，法院不予采信。人寿财险利辛公司辩称“王燕梅鉴定结论偏高，公司保留重新鉴定的权利”意见，因人寿财险利辛公司未在法院指定的期限内提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。人寿财险利辛公司辩称“褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领诉求精神抚慰金，请法庭依据侵权人及受害人的过错比例进行核对”意见，法院予以采信。人寿财险利辛公司关于“鉴定费本公司不承担”的辩解意见，于法无据，法院不予支持。褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司在交强险限额内赔偿褚红领、张秀英、王燕梅、褚浩宇、褚妙柯10万元（12万元-
丧葬费2万元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司在商业险（第三者责任险）限额内赔偿褚红领、张秀英、王燕梅、褚浩宇、褚妙柯662774.21元的50%即331387.11元；三、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司支付张海涛垫付款（丧葬费）2万元；四、驳回褚妙柯、褚浩宇、王燕梅、张秀英、褚红领的其他诉讼请求；五、上述一至三项于判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由褚红领、张秀英、王燕梅、褚浩宇、褚妙柯负担1200元，张海涛负担3700元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题如下：1.褚某的死亡赔偿金数额是否应当按照城镇居民标准计算。2.一审法院判决的精神抚慰金5万元是否适当。3.在王燕梅损失部分，其被扶养人生活费一审判决是否正确。4.王燕梅的医疗费判决是否适当。针对上述焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，经查，在案证据显示褚某自2014年8月份一直在郸城县路通运输有限公司工作，在郸城县××办事处东街社区居住。褚某虽系农村户口，但在城镇生活、工作一年以上其生活收入亦来源于城市。故一审法院按照河南省城镇居民标准计算赔偿数额，并无不当。
关于焦点问题2，受害人因人身损害遭受精神损害的，可以请求精神损害抚慰金。经查，被害人褚某因本次交通事故造成死亡，一审法院根据张海涛的侵权事实、主观过错程度、造成的后果，以及当地生活水平，判决精神损害抚慰金50000元并无不当。
关于焦点问题3，王燕�需抚养两个子女和一名老人，其中褚浩宇的被扶养人生活费每年为7887÷2×10%=394.35元；其中褚妙柯的被扶养人生活费每年为7887÷2×10%=394.35元；其王新友的被扶养人生活费每年为7887÷4×10%=197.18元，以上共计985.87元，并不超出农村居民人均消费支出数额。故一审法院判决的子女抚养费计算正确。
关于焦点问题4，王燕梅发生交通事故后，及时送往医院，在案证据中有医疗费正规发票，与诊断证明、住院证、长期医嘱单、临时医嘱单能够相互印证，故一审法院以医疗发票记载的数额判决医疗费并无不当。
综上所述，人寿财险利辛县支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3328元，由中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司负担3328元。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 石 磊
审判员 李玉杰
二〇一七年五月七日
书记员 种一行