wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1575号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被告：马业亮，男，1971年2月4日出生，汉族。
被告：初印珠，男，1969年3月28日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告马业亮、初印珠金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年3月15日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人朱昆鹏到庭参加诉讼。被告马业亮、初印珠经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2014年10月29日，被告马业亮因经营大棚需要从孙六信用社借款100000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.75‰，被告初印珠与原告签订了担保合同，为被告马业亮借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，二被告经催要仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告马业亮偿还借款100000元及相应利息6819.43元（2014年10月29日至2016年3月4日），及2016年3月4日至判决后的相应利息及罚息，由被告初印珠承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告马业亮、初印珠均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月27日，被告马业亮向单县农村信用合作联社孙六分社（以下简称孙六分社）申请借款100000元，被告初印珠签订了共同还款责任承诺书，向孙六分社承诺对被告马业亮借款100000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。孙六分社于2014年10月29日与被告马业亮签订了个人借款合同。个人借款合同约定：贷款人为孙六分社；借款人为马业亮；借款金额为100000元；借款期限自2014年10月29日至2015年10月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，孙六分社与被告初印珠签订最高额保证合同一份，孙六分社为债权人，被告初印珠为保证人，约定：债权人为孙六分社；保证人为初印珠；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人马业亮形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为150000元；最高额担保债权的决算期间自2014年10月29日起至2015年10月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年10月29日，孙六分社与被告马业亮签订借款凭证，约定：借款人为马业亮；借款用途为大棚种植；借款金额为100000元；还款方式为按月结息、到期还本；月利率为10.75‰；借款期限自2014年10月29日至2015年10月27日止。当日，被告马业亮签订了贷转存凭证。
二被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙六分社在贷款人和债权人处加盖公章，并将借款100000元存入账号为6223191754627466的账户中。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表显示，截止至2016年3月4日，被告马业亮未归还本金，已归还利息12150.737元，尚欠利息6819.43元。
另查明，孙六分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，该行开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷转存凭证、抵押证明、房地产抵押清单、房屋他项权证、鲁银监准（2015）494号文件及原告营业执照等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。现原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告马业亮由被告初印珠担保借原告款100000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告马业亮在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告马业亮已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。双方约定的借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告初印珠作为被告马业亮的连带责任保证人，在被告马业亮逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告马业亮追偿。因此，对原告要求被告初印珠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马业亮于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（2016年3月4日之前的利息为6819.43元；自2016年3月4日至债务实际清偿完毕之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告初印珠对上述欠款本息在债权最高余额150000元内承担连带清偿责任；
三、被告初印珠承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马业亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由二被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 杰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00284号
原告安小霞，女，1979年10月25日生。
委托代理人李军，陇西县法律援助中心法律工作者。
被告赵国华，男，1981年11月13日生。
原告安小霞诉被告赵国华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安小霞撤诉。
案件受理费230元，因原告申请撤诉减半交纳115元，由原告安小霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一六年四月十一日
书记员 康红艳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘1122民初00284号原告安小霞，女，1979年10月25日生。委托代理人李军，陇西县法律援助中心法律工作者。被告赵国华，男，1981年11月13日生。原告安小霞诉被告赵国华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安小霞撤诉。案件受理费230元，因原告申请撤诉减半交纳115元，由原告安小霞负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永伟二〇一六年四月十一日书记员  康红艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初615号
原告王碧宇，女，1955年3月8日生，公民身份号码3202031955********，汉族，住无锡市梁溪区新夹城**号。
被告周忠良，男，1956年8月27日生，公民身份号码3202031956********，汉族，住无锡市梁溪区新夹城**号。
本院在审理原告王碧宇诉被告周忠良离婚后财产纠纷一案过程中，原告王碧宇于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王碧宇申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王碧宇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（已由王碧宇预交），由王碧宇负担。
审判员 陆 峰
二〇一六年五月十日
书记员 谢张真
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）嘉秀民初字第1081号
原告：嘉兴佑威复合材料有限公司。住所地：嘉兴市华玉路****号。
法定代表人：范爱荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张荣发、张一姣（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：但小华。
原告嘉兴佑威复合材料有限公司诉被告但小华劳动争议一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序进行审理。在审理过程中，因无法以公告以外的方式向被告但小华送达相应的法律文书，本案于2015年12月20日转为普通程序，由审判员诸葛剑虹担任审判长，与审判员童潇兰、人民陪审员姚松令组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张荣发、张一姣到庭参加诉讼。被告但小华经本院本案依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月被告进入原告处工作。因被告从事货车驾驶员的工作，因此原告将卡号为10×××17的加油卡交给被告保管使用。被告在2015年8月至9月期间擅自使用上述加油卡为他人车辆加油，累计金额达7849.91元。且被告在2015年9月18日从原告处预支现金2000元，扣除合理费用后尚余1699元未归还原告。另外，被告在原告处工作期间，由被告驾驶的号牌为浙F×××××号大型货车产生交通违法行为三起，造成原告损失600元。被告的上述行为在被原告发现后，被告就擅自离岗，未办理任何请假手续，对原告向其追讨损失的行为也不予理睬。现原告为其自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失10148.91元并承担本案的诉讼费用。
被告但小华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、卡号10×××17加油卡、2015年5月至9月加油记录及加油站视频录像2份，证明被告擅自使用卡号为10×××17的加油卡为他人车辆加油，累计金额达7849.91元的事实。
2、但小华记录的出车记录1份，证明被告在2015年9月18日向原告预支现金2000元，扣除合理费用后尚余1699元的事实。
3、罚款收据3份，证明被告在原告处工作期间，由被告驾驶的号牌为浙F×××××号大型货车产生交通违法行为三起，造成原告损失600元的事实。
4、劳动合同书1份，证明原、被告有劳动合同关系的事实。
被告但小华在本院指定的举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：对于证据1，可以证明卡号为10×××17的加油卡存在同一日期多次加油的情况，对该事实本院予以确认。对于证据2，出车记录上没有载明记录人的情况，不能证明是被告但小华的出车记录，对原告的该份证据本院不予认定。对于证据3，罚款收据可以证明浙F×××××号车辆存在多起违章记录的事实，对该事实本院予以确认。对于证据4，劳动合同书系原件，可以证明原、被告存在劳动合同关系的事实，对该证据本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原、被告于2015年5月18日签订《劳动合同》一份，约定被告在原告处担任驾驶员工作，合同期从2015年5月18日起至2017年5月17日止；原告按月以货币或转账形式支付被告工资，其中试用期内月工资为3000+考核500元；试用期满后的月工资为3000元+考核500元，月工资含基本工资、加班工资、值班（每月2天）；并对其他事项进行了约定。
2015年12月2日，原告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日出具嘉劳人仲不字[2015]第0011号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故决定不予受理。
原告对该仲裁裁决不服，遂起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告但小华利用公司交付给其使用的号码为10×××17的加油卡为他人车辆加油，但未进一步举证证明该加油卡已经实际交付给被告但小华使用，及视频录像中加油人为但小华本人的事实，应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于返还预支现金1699元的诉讼请求，本院认为，原告作为管理者，应对其员工的款项使用情况建立相应的财务制度，现原告主张但小华预支现金2000元但未及时返还未使用部分，但不能证明但小华实际预支该笔款项及未返还的事实，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于因交通违法行为产生的费用，首先原告不能证明违法行为发生时车辆实际驾驶人为被告但小华，其次也不能证明对于在履行职务过程中产生的违章行为，双方约定应由驾驶人承担相应的赔偿责任，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告但小华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴佑威复合材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告嘉兴佑威复合材料有限公司负担。公告费560元，由原告嘉兴佑威复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 诸葛剑虹
审 判 员 童 潇 兰
人民陪审员 姚 松 令
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈 菲
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第240号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人张汉南，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人张瓶英，女，1983年1月7日出生，汉族，居民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人张汉南、张瓶英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月11日以被执行人张汉南、张瓶英多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第400011号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币131472元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400011号征收社会抚养费决定书，于2015年1月12日依法送达被执行人张汉南、张瓶英，被执行人张汉南、张瓶英未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币131472元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人张汉南、张瓶英在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张汉南、张瓶英必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400011号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币131472元。
三、被执行人张汉南、张瓶英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年八月三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第21号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人单晓强，无业。因涉嫌犯强奸罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人谷喜。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人单晓强犯强奸罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭审理，因本案涉及被害人隐私，不公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人单晓强及其本区法律援助中心为其指派的辩护人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日、25日的两天凌晨，被告人单晓强到本区朱桥中学，明知被害人孙某丙（女，xxxx年xx月xx日出生）不满14周岁，与孙某丙发生两次性关系。12月30日凌晨，被告人单晓强再次到该宿舍，被朱桥中学老师发现并报警。
另查明，被告人单晓强未成年时曾因犯盗窃罪，于2011年9月20日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人单晓强在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人单晓强的归案供述，被害人孙某丙的陈述，证人杨某、查某、高某、张某甲、管某甲、孙某甲、王某、卢某、张某乙、李某、徐某、祁某、刘某、陈某、任某、马某、姜某、孙某乙、管某乙、于某的证言，被害人孙某丙门诊检查病历，被害人孙某丙的儿童计划免疫记录、出生医学证明、户籍信息表，江苏省太仓市人民法院（2011）太少刑初字第0030号刑事判决书，本院（2013）淮法少刑初字第61号及（2014）淮法少刑初字第31号刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的释放证明书本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、情况说明、现场勘验检查工作记录、被告人单晓强的户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人单晓强判处六年至八年的有期徒刑。
本院认为，被告人单晓强奸淫幼女，其行为己构成强奸罪，且依法应当从重处罚。被告人单晓强归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人单晓强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人单晓强进入学生集体宿舍实施强奸，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人单晓强犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人单晓强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月三十日起至二○二二年十二月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞志毅
审 判 员 徐朝霞
人民陪审员 宋 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第498号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系原告公司员工。
被告：丁连义，男，汉族，1963年9月21日出生，户籍地址：江苏省南京市秦淮区。
原告广发银行股份有限公司诉被告丁连义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××44。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日，欠款金额已达98770.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款98770.42元（暂计至2013年11月22日，本金为48969.48元、利息为39986.94元、滞纳金为9734.00元、年费80.00元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2001年12月21日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。原告经审查后向被告核发了卡号为49×××73的信用卡，后更换新卡卡号为62×××44。在领取信用卡所附的《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记于其账户的全部金额，包括银行征收的费用，与法律有关的索偿费等。客户的非现金交易发生日至缴款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款。则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按年息18%支付从交易入账日至还款日为止的贷款利息。若客户在缴款到期日后还款额低于最低缴款额时，必须承担以最低缴款额未还部分5%计算的延滞金。如客户消费超过银行批核信用额5%，银行将按年息5%的费率逐日征收额金，直至赔偿还为止。对于客户的还款，银行将按适当的次序对欠款交易逐一进行清算等。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支98770.42元（其中本金48969.48元、利息为39986.94元、滞纳金为9734.00元、年费80.00元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁连义向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48969.48元及利息、滞纳金、年费（截至2013年11月22日止的利息为39986.94元、滞纳金为9734.00元、年费80.00元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2269元，由被告丁连义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨艺玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1194号
罪犯颜鲁平，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）青刑一初字第117号刑事判决，以被告人颜鲁平犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2008年2月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯颜鲁平减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯颜鲁平的悔改表现，有罪犯颜鲁平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜鲁平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜鲁平减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执637号
申请执行人王雪静.
被执行人赵志伟.
被执行人马殿才.
申请执行人王雪静与被执行人赵志伟、马殿才民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1352号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵志伟、马殿才自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1352号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月十二日
书记员 张立波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00562号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司（组织机构代码74272728-4）。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：刘颖。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告刘颖供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费501元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年二月十二日
书记员 孙爽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4215号
申请执行人庄龙奇，男，1970年3月27日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人吴青年，执行董事。
本院在执行（2016）浙0212民初7389号申请执行人庄龙奇与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人庄龙奇执行款116562.70元。经查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4215号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二十六日
代书记员 蔡静燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2793号
上诉人(原审原告)：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭秀娟，女，汉族，1968年3月17日生，住禹州市。
原审第三人：河南省绣都置业有限公司。住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园*号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人许昌市鑫荣物资有限公司因与被上诉人郭秀娟、原审第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人晋二军，被上诉人郭秀娟到庭参加诉讼，原审第三人河南省绣都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许昌市鑫荣物资有限公司上诉请求：撤销原判将案件发回重审。事实和理由：1、仅凭一个合同和收款收据并不能证明买卖合同的真实性，没有转款凭证，不符合交易习惯，假设被上诉人与案外人存在民间借贷，应当按照基础性法律关系进行审理或者由原债务人继续承担；2.房屋在查封期间所有权仍为第三人，被上诉人与第三人签订的合同，即便有效，也应当向合同向对方主张违约责任，其购买行为不能对抗法院查封。
郭秀娟辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚。被上诉人购买房产是用于居住，被上诉人于当日向对方支付了全部房款，河南绣都置业有限公司出具了购房款收据。上诉人当庭承认了上诉事实不成立，本案不存在上诉人所说的民间借贷关系，原审法院裁定中止涉案房屋执行符合法律规定，原审判决公平公正。
许昌市鑫荣物资有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异44号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月15日，被告郭秀娟与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路西段××·××小区××楼东单元××西户房产。河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路西段××·××小区××楼东单元××西户房产。郭秀娟购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告郭秀娟的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人没有证据证明河南省绣都置业有限公司与被上诉人签订的买卖合同是基于双方之间的民间借贷关系，双方签订了房屋买卖合同，被上诉人付款后持有河南省绣都置业有限公司给其出具的收款收据符合房屋买卖的交易习惯。综上所述，许昌市鑫荣物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李柯远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 洋
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第105号
上诉人（原审被告）李宝强，男，汉族，1966年12月25日生。
被上诉人（原审原告）袁森，男，汉族，1952年6月8日生。
被上诉人（原审原告）秦海霞，女，汉族，1954年3月21日生。
上诉人李宝强与被上诉人袁森、秦海霞相邻采光、日照纠纷一案，不服贵德县人民法院（2014）贵民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝强，被上诉人袁森、秦海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告袁森、秦海霞与被告李宝强系邻居，双方的房屋原均为平房，李宝强的房屋位于袁森房屋东面，袁森房屋南面原为可以供李宝强通行的过道。2013年7月，袁森翻建房屋，期间双方发生矛盾，遂于当月签订了《现场调解协议书》，主要内容为“因袁森庄廓内房屋翻建，为了和邻居李宝强今后不发生争议，达成协议：1、李宝强大门口的北墙归袁森所有，以李宝强猪圈的砖墙为界；2、李宝强大门北砖柱底座顶端到袁森东墙外距离为4.10米，李宝强家厕所第一层踏步至袁森东墙角的距离为3.05米。5.袁森在修建时，靠李宝强家的方向不得开门窗，如开设，今后李宝强修建时堵上门窗，李宝强无任何责任。后双方又于7月16日签订一份《补充协议》，内容为“1.袁森将李宝强门口的墙砌成外圆内方形状；2.袁森与李宝强两家的合心墙处，李宝强靠近袁森的砖墙修建，袁森不得干扰，但不得损坏袁森的主体结构；3.李宝强门口的墙，袁森在砌墙时，不得带砖帽。”袁森的房屋于同年10月份翻建完毕，为二层楼房，该二楼的西南面，朝南和朝西各开有一个窗户，朝南窗户旁边开有一门，窗户和门的方向可见李宝强之后修建的房屋二楼。
2014年5月，被�李宝强办理了相关建房手续后开始翻建房屋，并在袁森房屋南面原过道处修建了二层楼房。袁森认为李宝强在过道上修建的二层楼房影响了其采光，遂向有关部门反映。贵德县住房和城乡建设局于同年6月27日向李宝强作出违建停工通知书，后于8月11日作出行政复议决定书，撤销上述违建停工通知书。
原审法院认为，不动产所有人或使用人在建造房屋时，应与相邻的房屋保持适当距离或限制适当高度，不得妨碍相邻通风和采光。本案中，原告袁森房屋南面原为过道，其第二层房屋采光充分，现为被告李宝强修建的房屋遮挡，无论相邻房屋是否符合我国建筑规范规定的采光间距，经本院现场勘查，袁森房屋的采光已经受到了较大影响，而根据争议焦点一，就诉争的房屋李宝强不能依据《现场调解协议书》免责，故李宝强应承担相应民事责任。鉴于李宝强的房屋已经建成，采取拆除措施会造成较大的经济损失及社会资源的浪费，且可能引发相邻双方矛盾的激化，又鉴于双方均有以赔偿方式化解纠纷的意愿，故本院确认李宝强以向袁森、秦海霞进行赔偿的方式承担责任。本院结合袁森房屋采光受影响的实际情况，考虑到其房屋在合理使用年限内因此而增加的照明费用、采暖费用，以及李宝强应给予一定的健康补偿、视觉污染补偿等因素，本院酌定赔偿金额为17500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告李宝强于本判决生效之日起30日内向原告袁森、秦海霞支付赔偿款17500元；
案件受理费238元，由被告李宝承担。
宣判后，李宝强不服原审人民法院判决，上诉称，请求二审法院依法撤销贵德县人民法院（2014）贵民初字第480号民事判决书。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人李宝强向法庭申请证人出庭作证及贵德县河阴镇城关村民委员会证明一份，证人周琳，证言李宝强家有两道门第一道门在过道里，进大门是过道，被上诉人袁森、秦海霞家的窗户方向在过道里，当时社区主任也参加过调解，主要的内容写在协议书中。证人郭万兴，证言我和李宝强是一个生产队的，李宝强家大门的通道是李宝强家一个人走，其他人没走过，李宝强家有两个大门第一道在过道里进了过道是第二道门；贵德县河阴镇城关村民委员会证明，拟证明李宝强家有里外二道大门均朝西，门道为李宝强家使用，为李宝强所有。
被上诉人袁森、秦海霞对以上证据质证认为，对证人周琳、郭万兴的证词不予认可。对贵德县河阴镇城关村民委员会证明，不予认可门道应该是我们五家使用不是李宝强家一家的。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，不动产所有人或使用人在建造房屋时，应与相邻的房屋保持适当距离或限制适当高度，不得妨碍相邻通风和采光。被上诉人袁森房屋南面原为公共通道，其原有第二层房屋采光充分，现因上诉人李宝强修建的房屋遮挡，无论相邻房屋是否符合我国建筑规范规定的采光间距，被上诉人袁森房屋的采光已经受到了较大影响，上诉人李宝强应承担相应民事责任。鉴于上诉人李宝强的房屋已经建成，采取拆除措施会造成较大的经济损失，且可能引发相邻双方矛盾的激化，上诉人李宝强应当向被上诉人袁森、秦海霞进行赔偿的方式承担责任。考虑到其房屋在合理使用年限内因此而增加的照明费用、采暖费用，上诉人李宝强应当给予一定的补偿。庭审中证人证词及贵德县河阴镇城关村民委员会证明，不能证实上诉人李宝强的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费238上诉人李宝强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谭建海
附：本判决所适用法律条文的主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初251号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人钟某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月10日，被告人钟某在其位于成都市青白江区城厢镇上寿街某号租房卧室内，容留古正飞、郑佳、钟光强等人利用自制吸毒工具吸食毒品冰毒。2017年7月3日，被告人钟某被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、相关书证等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人钟某的刑事责任。
被告人钟某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某为多人吸毒毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某的刑期自2017年7月12日起至2017年12月11日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3535号
申请执行人:谢献宁，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：林灿辉，男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初2409号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人林灿辉的号牌为�Ａ×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一七年十月十六日
书记员 林婉玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14883号
申请人:郭志远，男，1950年4月18日生，汉族，住东海县。
被申请人：徐之明，男，1971年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邵明彩，女，1971年1月3日生，汉族，住址同上。
申请人郭志远与被申请人徐之明、邵明彩民间借贷纠纷一案，郭志远于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐之明、邵明彩价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐之明、邵明彩价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14883号之一
解除保全申请人：郭志远，男，1950年4月18日生，汉族，住东海县南辰乡。
被申请人：徐之明，男，1971年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邵明彩，女，1971年1月3日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人郭志远被申请人徐之明、邵明彩民间借贷纠纷一案，郭志远于2017年10月13日向本院申请财产保全，本院于同年10月16日作出（2017）鲁1302民初14883号民事裁定书，已查封了邵明彩所有的位于临沂市兰山区北城新区浮来春公馆W4号楼××室房产一套和车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。郭志远于2017年10月26日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初14883号民事裁定书，用以证明其已撤回对徐之明、邵明彩的起诉。
本院经审查认为，2017年10月25日，本院作出的（2017）鲁1302民初14883号民事裁定书，能够证明郭志远已撤回对徐之明、邵明彩的起诉。现郭志远申请解除对邵明彩房产、车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人邵明彩所有的位于临沂市兰山区北城新区浮来春公馆W4号楼××室房产一套和车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李美君
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04684号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人胡志生，男。
被告李建刚。
被告张爱鱼。
被告李永平。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李建刚、张爱鱼、李永平租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李改萍、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人胡志生到庭参加诉讼，被告李建刚、张爱鱼、李永平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2011年4月25日，被告李建刚承租原告日立建机租赁（中国）有限公司的一台日立ZX250H-3G型挖掘机（机号AVSJ100746），租金1023743元，分36个月支付，首期月租金29743元，第2期以后月租金均为28400元。根据原告的入账报表显示，截至2015年11月13日被告李建刚共计支付租金743939.04元。自2015年9月29日起被告李建刚未再支付租金。原告多次向被告催告，被告均未支付。根据双方签订的合同条款第十二条约定，现要求被告李建刚立即支付所有应付款项，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。被告张爱鱼与被告李建刚系夫妻，其对被告李建刚融资租赁购买日立ZX250H-3G型挖掘机一事完全知晓并同意被告李建刚的上述行为，愿意承担共同付款义务，并在配偶承诺书上签字、捺印。被告李永平作为被告李建刚的担保人，其并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李建刚、张爱鱼偿还原告租金279803.96元以及截至2015年11月13日的违约金144686.42元，合计424490.38元，此后仍按合同约定计算违约金，被告李永平承担连带保证责任，三被告承担本案的诉讼费用。
被告李建刚、张爱鱼、李永平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2011年4月25日，被告李建刚（承租人）与原告日立建机租赁（中国）有限公司（出租人）签订编号为L11WL00225的《融资租赁合同》一份，合同约定，承租人向出租人租赁型号为ZX250H-3G、机号为AVSJ100746的液压挖掘机一台，承租人指定山西伟力工程机械销售有限公司作为供应商供应该挖掘机，首付款为224000元，租赁期为36个月，每月支付一期，租金合计金额详细参见《租金支付计划表》。租赁物之所有权归出租人，租赁期满，承租人承诺会以400元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。承租人应无条件按《租金支付计划表》约定的金额、时间和支付方法向出租人支付租金。承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付的，出租人有权采取下列一种或多种救济措施：要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；收回和处置租赁物；向承租人追偿因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而产生的费用，并要求损害赔偿；解除本合同。出租人实施上述救济措施时，本合同项下承租人的其他义务亦不能免除。合同还约定了其他的权利义务并附有附件。合同附件《租金支付计划表》载明，挖掘机金额为1120000元，首付款224000元在交付设备前支付给经销商。租赁期间为36个月（自2011年4月25日至2014年4月25日止），1期月租金为29743元，2期至36期月租金均为28400元，租金共计1023743元。同日，被告李永民出具了《担保函》，为被告李建刚在《融资租赁合同》项下的义务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为李建刚在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起二年。同日，原告将挖掘机交付被告李建刚，其在《验收暨承租证》签字、捺印对此确认。后被告李建刚向原告交付了首付款并支付了部分租金，截至2015年9月29日共支付给原告租金743939.04元，尚欠原告租金279803.96元。因被告未支付剩余款项，原告于2015年12月14日诉至本院，在本院审理本案过程中，被告李建刚又支付了原告30000元租赁费，现尚欠原告租金为249803.96元。
另查明，在本案《融资租赁合同》附件中有结婚证一份，显示配偶双方为李健岗和张爱鱼，在显示日期为2011年4月25日的《配偶承诺书》上作为承诺人签字的为被告李建刚。
上述事实，有原告向法庭提交的《融资租赁合同》、被告身份信息、担保函、验收暨承租证、租金支付计划表、还款记录以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李建刚签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将挖掘机交付被告李建刚，被告李建刚应依约支付租金，但其未按时付租金，已构成违约，现原告依约主张由被告李建刚支付拖欠的租金249803.96元，理由正当，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌定违约金为所欠租金249803.96元的30%即74191元。被告李永平作为保证人对被告李建刚的债务承担连带保证责任，保证期间自《融资租赁合同》期限届满之日起二年，即保证期间自2014年4月25日起计算二年，现原告于2015年12月14日向本院起诉，未超出保证期间，故被告李永平应对被告李建刚的上述债务承担连带保证责任。关于原告要求被告张爱鱼作为被告李建刚配偶承担共同还款义务的诉讼请求，因原告提交的结婚证上名字与被告李建刚姓名不符，且在《配偶承诺书》上作为承诺人签字的为被告李建刚而非被告张爱鱼，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告李建刚、张爱鱼、李永平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建刚于本判决生效后五日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金249803.96元、违约金74191元。
二、被告李永平对上述第（一）项内容承担连带还款责任。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7667元（原告已预交），由被告李建刚、李永平连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 李秀英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
第1页共6页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04684号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人胡志生，男。
被告李建刚。
被告张爱鱼。
被告李永平。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李建刚、张爱鱼、李永平租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李改萍、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人胡志生到庭参加诉讼，被告李建刚、张爱鱼、李永平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2011年4月25日，被告李建刚承租原告日立建机租赁（中国）有限公司的一台日立ZX250H-3G型挖掘机（机号AVSJ100746），租金1023743元，分36个月支付，首期月租金29743元，第2期以后月租金均为28400元。根据原告的入账报表显示，截至2015年11月13日被告李建刚共计支付租金743939.04元。自2015年9月29日起被告李建刚未再支付租金。原告多次向被告催告，被告均未支付。根据双方签订的合同条款第十二条约定，现要求被告李建刚立即支付所有应付款项，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。被告张爱鱼与被告李建刚系夫妻，其对被告李建刚融资租赁购买日立ZX250H-3G型挖掘机一事完全知晓并同意被告李建刚的上述行为，愿意承担共同付款义务，并在配偶承诺书上签字、捺印。被告李永平作为被告李建刚的担保人，其并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李建刚、张爱鱼偿还原告租金279803.96元以及截至2015年11月13日的违约金144686.42元，合计424490.38元，此后仍按合同约定计算违约金，被告李永平承担连带保证责任，三被告承担本案的诉讼费用。
被告李建刚、张爱鱼、李永平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2011年4月25日，被告李建刚（承租人）与原告日立建机租赁（中国）有限公司（出租人）签订编号为L11WL00225的《融资租赁合同》一份，合同约定，承租人向出租人租赁型号为ZX250H-3G、机号为AVSJ100746的液压挖掘机一台，承租人指定山西伟力工程机械销售有限公司作为供应商供应该挖掘机，首付款为224000元，租赁期为36个月，每月支付一期，租金合计金额详细参见《租金支付计划表》。租赁物之所有权归出租人，租赁期满，承租人承诺会以400元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。承租人应无条件按《租金支付计划表》约定的金额、时间和支付方法向出租人支付租金。承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付的，出租人有权采取下列一种或多种救济措施：要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；收回和处置租赁物；向承租人追偿因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而产生的费用，并要求损害赔偿；解除本合同。出租人实施上述救济措施时，本合同项下承租人的其他义务亦不能免除。合同还约定了其他的权利义务并附有附件。合同附件《租金支付计划表》载明，挖掘机金额为1120000元，首付款224000元在交付设备前支付给经销商。租赁期间为36个月（自2011年4月25日至2014年4月25日止），1期月租金为29743元，2期至36期月租金均为28400元，租金共计1023743元。同日，被告李永民出具了《担保函》，为被告李建刚在《融资租赁合同》项下的义务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为李建刚在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起二年。同日，原告将挖掘机交付被告李建刚，其在《验收暨承租证》签字、捺印对此确认。后被告李建刚向原告交付了首付款并支付了部分租金，截至2015年9月29日共支付给原告租金743939.04元，尚欠原告租金279803.96元。因被告未支付剩余款项，原告于2015年12月14日诉至本院，在本院审理本案过程中，被告李建刚又支付了原告30000元租赁费，现尚欠原告租金为249803.96元。
另查明，在本案《融资租赁合同》附件中有结婚证一份，显示配偶双方为李健岗和张爱鱼，在显示日期为2011年4月25日的《配偶承诺书》上作为承诺人签字的为被告李建刚。
上述事实，有原告向法庭提交的《融资租赁合同》、被告身份信息、担保函、验收暨承租证、租金支付计划表、还款记录以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李建刚签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将挖掘机交付被告李建刚，被告李建刚应依约支付租金，但其未按时付租金，已构成违约，现原告依约主张由被告李建刚支付拖欠的租金249803.96元，理由正当，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌定违约金为所欠租金249803.96元的30%即74191元。被告李永平作为保证人对被告李建刚的债务承担连带保证责任，保证期间自《融资租赁合同》期限届满之日起二年，即保证期间自2014年4月25日起计算二年，现原告于2015年12月14日向本院起诉，未超出保证期间，故被告李永平应对被告李建刚的上述债务承担连带保证责任。关于原告要求被告张爱鱼作为被告李建刚配偶承担共同还款义务的诉讼请求，因原告提交的结婚证上名字与被告李建刚姓名不符，且在《配偶承诺书》上作为承诺人签字的为被告李建刚而非被告张爱鱼，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告李建刚、张爱鱼、李永平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建刚于本判决生效后五日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金249803.96元、违约金74191元。
二、被告李永平对上述第（一）项内容承担连带还款责任。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7667元（原告已预交），由被告李建刚、李永平连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 李秀英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更263号
罪犯刘石生，男，1954年11月27日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年5月4日作出(2011)赣中刑一初字第14号刑事判决，以被告人刘石生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日经江西省高级人民法院以(2014)赣监刑执字第77号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。减刑后，刑期自2014年4月24日起至2034年4月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘石生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯刘石生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘石生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘石生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2033年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执952号
申请执行人林绍明，男，1969年2月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林伟才，男，1978年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第4783号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被告林伟才应归还原告林绍明案款本金人民币38000元及利息。申请执行人林绍明于2016年5月11日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币38000元。
经本院发送执行通知书，依法采取网上查询、冻结等措施，并依法强制执行被执行人履行义务；双方当事人在庭外达成协议并履行了，2016年5月21日申请执行人向本院执行局递交了“撤回强执行申请书”，并向本院声明结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第4783号民事调解书一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年五月二十五日
书记员 柯 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第240号
原告：陈秀云，女，1952年10月23日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：杨玉芬，女，1973年8月14日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告陈秀云与被告杨玉芬身体权、健康权纠纷一案，因原告到庭后，开庭前，经法庭劝阻无效，未经法庭许可擅自离开，拒绝参加庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈秀云自动撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈秀云负担。
审判员 李春辉
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 勇
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4518号
原告：万立业，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。统一社会信用代码：×××。
负责人：王浩职务：经理
委托代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告万立业诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告万立业的委托代理人陈小军、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人武林虎、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万立业诉称：2015年10月20日，原告为其自有×××号货车（发动机号为：MC6F1E00313）在被告处投保机动车损失保险（保险金额256500元，附加不计免赔）。保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。2016年6月4日00时10分，在（京哈线）蔡园镇李庄子街里，房卫民驾驶×××号重型货车由北向南行驶时，与路边停车孙朋朋驾驶×××号货车相撞，又与由南向北行驶王文芳驾驶原告所有的×××号货车相撞，造成三方车损、王文芳受伤的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定：房卫民负事故主要责任，王文芳负次要责任，孙朋朋负次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车损81170元、施救费2800元、公估费2435元，以上损失合计86405元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为80545元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称：×××号车辆在我公司投保了机动车损失险，限额为256500元，保险事故发生在保险期间内。我方车辆在本次事故中负次要责任，本起事故中车辆为三辆，另一个车辆为×××负事故的主要责任，×××车辆在本次事故负次要责任。依据三方在事故中责任比例，经交警队协商三方强险互赔，超出部分按照责任比例承担。被告方与另一次要责任方整体占30%，按照比例我们每方占15%，理应在机动车保险条款限额项下我方承担15%。事故认定书中三方都已经签字，三方均已认可。根据原被告之间签订的保险合同中约定：应该由交通事故责任强制保险赔偿金额属于责任免除条款。诉讼费、鉴定费属于责任免除条款内的，保险公司不予承担。综上，请求追加两外两个事故车辆为被告。
经审理查明：2016年6月4日00时10分，在（京哈线）蔡园镇李庄子街里，房卫民驾驶×××号重型货车由北向南行驶时，与路边停车的孙朋朋驾驶的×××号货车相撞，又与由南向北行驶的王文芳驾驶的原告万立业所有的×××号货车相撞，造成三方车损、王文芳受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，房卫民负事故主要责任，王文芳负事故的次要责任，孙朋朋负事故的次要责任。此次事故给原告万立业造成的损失有：1、车损72045元、施救费1000元、公估费5700元，以上损失合计78745元。原告万立业为其所有的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保有机动车损失保险，保险赔偿限额为256500元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、保险合同等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失，客观真实，本院予以认定。公估费系为查明和确定保保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费偏高，本院参照河北省道路救援收费标准酌定为1000元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》的解释二》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告万立业各项经济损失78745元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二Ｏ一七年九月二十一日
书记员李丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4518号原告：万立业，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。统一社会信用代码：×××。负责人：王浩职务：经理委托代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：ＸＸＸ，该公司职工。代理权限为特别授权。原告万立业诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告万立业的委托代理人陈小军、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人武林虎、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万立业诉称：2015年10月20日，原告为其自有×××号货车（发动机号为：MC6F1E00313）在被告处投保机动车损失保险（保险金额256500元，附加不计免赔）。保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。2016年6月4日00时10分，在（京哈线）蔡园镇李庄子街里，房卫民驾驶×××号重型货车由北向南行驶时，与路边停车孙朋朋驾驶×××号货车相撞，又与由南向北行驶王文芳驾驶原告所有的×××号货车相撞，造成三方车损、王文芳受伤的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定：房卫民负事故主要责任，王文芳负次要责任，孙朋朋负次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车损81170元、施救费2800元、公估费2435元，以上损失合计86405元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为80545元，并由被告承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称：×××号车辆在我公司投保了机动车损失险，限额为256500元，保险事故发生在保险期间内。我方车辆在本次事故中负次要责任，本起事故中车辆为三辆，另一个车辆为×××负事故的主要责任，×××车辆在本次事故负次要责任。依据三方在事故中责任比例，经交警队协商三方强险互赔，超出部分按照责任比例承担。被告方与另一次要责任方整体占30%，按照比例我们每方占15%，理应在机动车保险条款限额项下我方承担15%。事故认定书中三方都已经签字，三方均已认可。根据原被告之间签订的保险合同中约定：应该由交通事故责任强制保险赔偿金额属于责任免除条款。诉讼费、鉴定费属于责任免除条款内的，保险公司不予承担。综上，请求追加两外两个事故车辆为被告。经审理查明：2016年6月4日00时10分，在（京哈线）蔡园镇李庄子街里，房卫民驾驶×××号重型货车由北向南行驶时，与路边停车的孙朋朋驾驶的×××号货车相撞，又与由南向北行驶的王文芳驾驶的原告万立业所有的×××号货车相撞，造成三方车损、王文芳受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，房卫民负事故主要责任，王文芳负事故的次要责任，孙朋朋负事故的次要责任。此次事故给原告万立业造成的损失有：1、车损72045元、施救费1000元、公估费5700元，以上损失合计78745元。原告万立业为其所有的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保有机动车损失保险，保险赔偿限额为256500元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。此次事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、保险合同等证据予以证实。本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失，客观真实，本院予以认定。公估费系为查明和确定保保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费偏高，本院参照河北省道路救援收费标准酌定为1000元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》的解释二》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告万立业各项经济损失78745元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费1814元，减半收取907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二Ｏ一七年九月二十一日书记员李丽伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5617号
申请执行人陈霞华
被执行人吴达满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5751号，依法向被执行人吴达满发出执行通知书，责令被执行人吴达满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴达满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴达满（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金建辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3135号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李春海，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李春海等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执刑财字第911号
被执行人：杨海军。
杨海军因犯受贿罪，前由本院于2015年6月23日作出（2015）嘉平刑初字第492号刑事判决，已经发生法律效力。因杨海军被判并处没收财产20000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被�行人杨海军被判处有期徒刑五年六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执刑财字第911号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭秋磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤全，男，汉族，1964年12月25日出生。
委托代理人：王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦峰，男，汉族，1967年3月25日出生。
再审申请人王凤全因与被申请人张彦峰返还原物纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤全申请再审称：原审法院未对本案中的“欠款条”进行鉴定，就认定该“欠款条”是王凤全的真实意思表示，并判决王凤全同意将车上物品自愿送到张彦峰处质押错误。本案中的“欠款条”不符合质押合同的法律要件，原审判决认定为质押合同错误。
本院认为，本案中王凤全承认“欠款条”上的部分内容、自己的签名及他人的签名是真实的，仅对“欠款条”上部分内容书写的形成时间提出异议，由于其未依法提出书面鉴定申请及交纳鉴定费用，故一审判决采信该“欠款条”，未支持王凤全的诉讼请求并无不当。二审时，虽王凤全提出书面鉴定申请。但因现阶段的科学技术尚不能对该“欠款条”中同支笔书写的字迹先后形成的时间进行差别鉴定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款“当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。”的规定，二审法院对王凤全的鉴定申请未予允许亦无不当。
王凤全承认拖欠张彦峰几万元钱款，因王凤全同意将其所有的车及车上物品留存在张彦峰处，用于偿还欠款的质押物，故原审判决认定双方达成的“欠款条”是生效的质押合同并无不当。
综上，王凤全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤全的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李龙杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民特6号
申请人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，企业住所地晋江市。
负责人洪荣欣，该支行行长。
委托代理人黄健荣，该支行职员。
被申请人庄金钩，男，1944年11月5日出生，汉族，住晋江市。
被申请人丁培珠，女，1948年3月2日出生，回族，住晋江市。
申请人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称梅岭农商行）与被申请人丁培珠、庄金钩申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人梅岭农商行称，申请人于2012年8月20日与庄丁超签订《最高额抵押借款合同》一份，约定申请人在2012年8月20日至2015年8月19日期间内授予庄丁超286000元的最高贷款额度，庄丁超可在该最高额度范围内循环获得贷款。实际借款的发放、使用、利率及借款期限以借款借据为准，若逾期偿还借款则应当按借款利率上浮50％计收罚息，并就逾期利息按罚息利率计付复利。两被申请人以址在晋江市青阳德盛楼108#房产为本案借款提供了抵押担保，并已办理了抵押登记，担保范围包括了主合同项下的借款本息、罚息等。双方约定若该最高额借款下的任一期借款期限届满而主债务人未能清偿的，申请人有权主张实现抵押权。庄丁超于2014年8月25日根据本案最高额抵押借款合同向申请人申请了250000元借款，并签订《借款合同》及借款借据明确借款月利率为7.25‰，按季付息，到期还本，借款期限为2014年8月25日至2015年7月24日。原告于2014年8月25日向庄丁超发放了该笔借款。现借款期限已经届满，庄丁超未偿还借款本金，截止2015年12月20日本案借款尚未支付的利息、罚息、复利共计15835.05元。请求法院裁定对两被申请人所提供的址在晋江市区青阳德盛楼108#（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第号）房产（以下简称108号房）准予采取拍卖、变卖等方式变价；2.申请人对拍卖、变卖的款项在本案借款本金250000元及按照合同约定计算的利息、罚息及复利范围内享有优先受偿权。
被申请人庄金钩、丁培珠未提出异议。
经审查，本院认为，申请人与庄丁超签订的《最高额抵押借款合同》、《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。两被申请人以本案108号房为本案最高额借款提供抵押担保，并已于2012年8月22日办理了抵押登记，申请人依法取得对该108号房的抵押权。庄丁超于2014年8月25日在本案最高额借款项下向原告借款250000元，双方约定月利率为7.25‰，按季计息、到期还本。根据申请人所提供的庄丁超还款情况可见，于本案借款期限届满之日本案借款尚余借款利息1958.5元、本金250000元未付。自借款逾期之日起，应依双方合同约定以罚息利率计付罚息、复利。现本案主合同债务已到期，而主债务人庄丁超至今尚未清偿主合同债务，已符合法定的实现担保物权的条件，申请人与被申请人未就抵押权实现方式达成协议，申请人现请求法院拍卖、变卖本案抵押物108号房符合法律及双方于合同中所约定的抵押权实现条件，本院予以支持。双方于《最高额抵押借款合同》中约定抵押范围包括合同主债权项下的本金、利息、罚息、违约金，因此，申请人主张就本案借款本金250000元、利息及相应计算的罚息、复利款项范围内就拍卖、变卖款项优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人庄金钩、丁培珠提供的址在晋江市区青阳德盛楼108#（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第号）房产采取拍卖、变卖等方式进行变价；
二、申请人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行对晋江市区青阳德盛楼108#（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第号）房产的拍卖、变卖所得款项在本案贷款本金250000元、利息1958.5元，及自2015年7月25日起依照月利率10.875‰计算的罚息、复利范围内优先受偿。
本案申请费1763元，由两被申请人共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林文晋
二〇一六年三月八日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执348号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人胡奎，男
被执行人李少波，男
被执行人侯忠明，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请胡奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初497号
原告宋建新，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人肖晖，福建元一律师事务所律师。
委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被告宋桂英，女，汉族，住福建省三明市大田县。
被告于军营，男，汉族，住福建省三明市大田县。
原告宋建新与被告宋桂英、于军营民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建新及其委托代理人肖晖、郑辉煌到庭参加诉讼，被告宋桂英、于军营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建新诉称：被告宋桂英向原告借款人民币65万元，约定借款利息每月1万元。原告依约于2014年1月22日通过银行转账，向被告支付借款本金人民币65万元。2015年7月1日，被告出具借条，对上述借款事实及利息的约定予以确认。被告未按约定向原告支付自2015年10月1日至2015年11月30日的利息人民币2万元。对于65万元本金及2015年12月1日起的利息，原告已于2015年12月14日向马尾区人民法院提起诉讼，马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1564号《民事判决书》，判决“被告宋桂英、于军营应于本判决生效之日起十五日内归还原告宋建新借款本金人民币650000元及利息（其中，利息按照每月人民币10000元计算自2015年12月1日起至实际还清之日止”。现原告诉请依法判令：1、二被告立即向原告支付本金人民币65万元的自2015年10月1日至2015年11月30日的利息人民币2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宋桂英、于军营均未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月22日，被告宋桂英向原告借款，原告宋建新向被告宋桂英转账汇款65万元。2015年7月1日，被告宋桂英出具借条，内容如下：“兹向宋建新借人民币陆拾伍万元整。故每月支付壹万元整（利息）。此据，借款人宋桂英，2014年7月1日，身份证350425196208240027”。原告宋建新表示被告宋桂英每月支付利息10000元至2015年9月。上述借款，原告于2015年12月14日向本院起诉，利息部分的诉讼请求为：“每月利息按1万计，自2015年12月1日起计算至借款还清之日止”。2016年2月26日，本院作出（2015）马民初字第1564号《民事判决书》，判决“被告宋桂英、于军营应于本判决生效之日起十五日内归还原告宋建新借款本金人民币650000元及利息（其中，利息按照每月人民币10000元计算自2015年12月1日起至实际还清之日止”。判决后双方均未提起上诉，现该判决已发生法律效力。
另查，被告宋桂英与被告于军营系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有海峡银行电汇凭证、借条、（2015）马民初字第1564号《民事判决书》及当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告宋桂英向原告宋建新借款65万元并约定每月利息1万元的事实，已为本院生效裁判文书所确认。经原告催讨，被告宋桂英仅支付利息至2015年9月，此后未再支付利息。由于原告在第一次起诉的民间借贷纠纷案件（案号：（2015）马民初字第1564号）中未就2015年10月1日至11月30日期间的利息提出主张，现诉请要求被告宋桂英按约定支付2015年10月1日至11月30日期间的利息人民币20000元，不违反法律规定，可予以支持。
本案借款发生于宋桂英、于军营夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十四条的规定，被告于军营应对上述借款利息承担共同偿还责任。被告宋桂英、于军营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋桂英、于军营应于本判决生效之日起五日内向原告宋建新支付借款利息人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋桂英、于军营共同负担。被告宋桂英、于军营负担的案件受理费150元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 翔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初729号
原告（反诉被告）：莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村。
法定代表人：曹常青，村主任。
委托诉讼代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：李存实，男，莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村支部委员。
被告（反诉原告）：李传峰，男，1976年11月25日出生，汉族，高中文化，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：片宪峰，男，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村村民委员会（以下简称麻湾村委会）与被告（反诉原告）李传峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）麻湾村委会委托诉讼代理人王其欣、李存实，被告（反诉原告）李传峰委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻湾村委会向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告楼房欠款63210元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传峰系麻湾村村民，李传峰于2013年购买原告开发楼房一套，（位于鄂庄煤矿矿里麻湾小区1号楼四楼西户，储藏室在影壁墙后西一）尚欠楼房款54440元，储藏室8770元，共计欠63210元。经多次催要，被告于2015年1月30日出具欠条一份，后被告一直以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法裁判。
李传峰辩称：一，原告所诉与事实不符。被告不欠原告房屋款63210元，被告已支付房屋款22000元，另外储藏室款被告早已在2014年4月份已付清。二，原告所售房屋有严重质量问题，我们已经提交了反诉，另外原告未尽到对该房屋办理相关产权证明，所以被告才未支付剩余房款。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：1、原被告之间是否存在合法有效的房屋买卖关系；2、原告主张的欠款依据是什么，该依据是否合法形成，是否合法有效；3、原告要求的利息如何计算有何依据。
李传峰向本院提出反诉请求：一，判令被反诉人履行合同义务，应当承担修复责任；二，判令被反诉人支付修复费16000元及修复期间造成的其他损失4000元；三，由被反诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2013年签订了房屋买卖合同，反诉人购买原告开发的位于莱芜市莱城区鄂庄煤矿矿里麻湾小区1号楼四楼西户楼房及储藏室一套（储藏室在影壁墙后西一），但该楼房有严重质量问题，因被反诉人不履行合同修复义务，致使该楼房及储藏室漏水，严重存在安全隐患。基于上述事实，特依照《中华人民共和国诉讼法》第126条的规定，提出反诉，请人民法院依法公正判决，以维护反诉人的合法权益。
麻湾村委会辩称：反诉人反诉无事实及法律依据。截止反诉人反诉前李传峰从未向村委提及房屋及储藏室有何质质量问题，也未向村委提及修复的要求。也不存在产生修复的费用及修复期间的其他损失，并且楼房的保修期限为施工单位验收后一年，超过保修期间后由购房人自行承担。请求法院驳回反诉人的反诉要求。
根据反诉原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：1、李传峰所购麻湾村委的房屋是否存在质量问题，麻湾村委是否应当承担修复义务；2、李传峰要求的损失具体有哪些，如何计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年被告（反诉原告）李传峰购买了原告（反诉被告）麻湾村委会所开发的位于莱芜市莱城区鄂庄煤矿矿里麻湾小区1号楼4楼西户楼房及储藏室（位于影壁墙后西一）各一套。2014年4月7日被告（反诉原告）李传峰向原告（反诉被告）麻湾村委会缴纳储藏室款8770元，原告（反诉被告）麻湾村委会向被告（反诉原告）李传峰出具收款收据一份，并加盖公章。2015年1月30日双方经过结算，被告（反诉原告）李传峰向原告（反诉被告）麻湾村委会出具欠款条一份，内容为：今欠到人民币（大写）计伍万肆仟肆佰肆拾元（54440元）欠款事由1号楼欠款。该欠条由被告签字捺印。后该款被告（反诉原告）李传峰至今未还。
另查明，被告（反诉原告）李传峰系莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村村民。
本案中，被告（反诉原告）李传峰提起反诉，并申请对其购买的储藏室质量问题进行鉴定。对被告（反诉原告）李传峰的申请，本院依法委托山东省建筑设计院。后该院向本院通知需缴纳鉴定费2万元，2017年1月16日本院依法通知被告（反诉原告）缴纳鉴定费用，因被告（反诉原告）李传峰未缴纳鉴定费用，2017年3月14日本院依法终结本案鉴定。
以上事实由
本院认为，被告（反诉原告）李传峰购买原告（反诉被告）所开发的楼房系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当恪守合同义务。原告（反诉被告）麻湾村委会已经交付房屋，履行合同义务，被告（反诉原告）也应当履行支付房款义务。原告（反诉被告）主张其房款数额63210元（房款54440元＋储藏室8770元）是由其总房款139954元折抵2012年至2015年期间双方的账目往来与被告（反诉原告）李传峰已缴纳的房款后结算所得。但原告提供的2012年的收据2张及2014年明细账，其交款主体与事项均与本案无关，本院不予认定。被告（反诉原告）李传峰辩称其2015年1月30日交款收据所载明的交款数额应在涉案楼房款中予以扣除，但同日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了欠款条，根据交易习惯双方结算发生于所有业务结算完毕后，故被告（反诉原告）的陈述本院不予认定。被告（反诉原告）李传峰已缴纳储藏室款并也已结算确定了房款数额，对储藏室款8770元，本院不予支持。故原告主张的楼房欠款本院认定为54440元；对于被告（反诉原告）李传峰主张的被反诉人承担修复义务及支付修复费用与修复期间造成的其他损失，因无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李传峰于判决生效之日十日内偿还原告（反诉被告）莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村村民委员会房屋欠款54440元。
二、驳回被告（反诉原告）李传峰的诉讼请求。
减半收取案件受理费690元、反诉费300元，由原告（反诉被告）莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村村民委员会负担110元、被告（反诉原告）李传峰负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一七年六月八日
书记员 胥文恺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1687号
罪犯王礼兵，男，1993年3月20日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2014年8月11日作出（2014）潼法刑初字第00172号刑事判决，以被告人王礼兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2.5万元，犯罪所得1470元予以追缴，退赔被害人经济损失6101元。刑期自2014年3月13日至2024年3月12日止，判决发生法律效力后，2014年9月4日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王礼兵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王礼兵在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王礼兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王礼兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 龚玮涛
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初310号
原告：张红梅，女，1976年3月19日生，汉族，农民，现住蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：张师，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。
原告张红梅诉被告张师追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托代理人张先庭到庭参加诉讼。被告张师经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅称，被告为五河县聚德百货商行的经营者，2016年以来，原告在该商行给被告做业务员，被告拖欠了2016年5月至2016年11月期间的工资，后我多次找被告讨要工资，但被告以无款为由，至今未付。请求依法判决被告立即付清拖欠的工资款35000元。
被告张师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2016年11月27日署名“张师”出具的欠条一张，欠据载明：五河县聚德百货商行欠员工张红梅工资款35000元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张师欠原告张红梅工资款35000元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一七年二月十九日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1687号
申请执行人徐进。
被申请执行人李锐。
本院在执行徐进与李锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2405号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月十七日
书记员 王 炜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4420号
原告吕子云，男，1973年11月08日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告韦朝阳，曾用名韦连柏，男，1974年02月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕子云与被告韦朝阳运输合同纠纷一案，本院于2015年06月02日立案受理，因被告韦朝阳下落不明，本案于2015年08月31日依法转入普通程序组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕子云的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告韦朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子云诉称，原告为被告韦朝阳运输板材到外省销售，双方于2008年3月27日进行结算，被告韦朝阳共欠原告运费29160元，被告韦朝阳于当日亲自出具欠条一张给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还，原告据此特向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告运费人民币29160元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦朝阳未作答辩。
经审理查明，原告吕子云为被告韦朝阳运输板材，双方于2008年3月27日进行结算，被告韦朝阳结欠原告运费共29160元并于当日出具欠条一份交原告收执。该欠款被告韦朝阳至今未付。
以上事实，有原告吕子云提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，被告韦朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原告吕子云为被告韦朝阳运输板材，被告韦朝阳尚欠原告吕子云运费29160元，有被告韦朝阳出具给原告的便条为据，足以认定。双方结算时未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，现原告要求被告韦朝阳立即支付该欠款，合法有据，应予支持。因被告韦朝阳未及时付款，给原告造成了损失，原告要求其按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息损失，合法有据，应予支持。被告韦朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦朝阳应于本判决生效之日起十日内支付给原告吕子云291**元及利息损失（利息损失自2015年06月02日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，由被告韦朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈为金
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4420号
原告李瑜，男，汉族。
委托代理人周剑青、彭杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告张军，男，汉族。
原告李瑜诉被告张军定金合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员刘乙鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑜的委托代理人周剑青、彭杰，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑜诉称：原、被告双方于2014年12月12日签订了一份意向性的《转让协议》，约定被告将贵阳市南明区湘雅招待所转让给原告，转让费用为人民币90万元。协议第六条约定：“乙方（原告）现交纳定金伍万元人民币给甲方（被告），如乙方以上所提条件甲方未满足，甲方应全部退还，若乙方的条件甲方满足，乙方因其他原因不能转让，甲方无需退还此押金。”合同签订当场，原告即将现金5万元交付被告。现因湘雅招待所根本不能安装电梯，被告无法满足原告所提条件。请求：一、请求法院依法判决被告向原告返还定金人民币5万元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告张军辩称：不同意返还定金，原告诉状中陈述的都不是事实，合同中约定的条件我均能满足，原告不能安装电梯系因原告无法租用一楼的门面，不是我的原因，原告要求提交湘雅招待所的图纸，因该房屋没有产权，亦无图纸，故我不能提供该房屋图纸，但我承诺帮原告安装电梯，购买电梯以及安装电梯的费用由原告承担。
经审理查明，2014年12月12日，原告李瑜与被告张军签订了《转让协议》，约定：甲方（张军）将贵阳市南明区湘雅招待所转让给乙方（李瑜），转让费为90万元。甲方应保证转让本招待所给乙方的有效经营年限为六年以上，乙方有优先续签权。甲方需将本招待所的二、三、四、五、六楼协商好租给乙方一起使用，房屋租金在17000元以内。甲方现经营的所有证件过户给乙方使用，甲方应配合乙方办理。甲方应跟公司协商，同意乙方安装电梯。乙方现交纳定金伍万元人民币给甲方，如乙方以上所提条件甲方未满足，甲方应全部退还，若乙方的条件甲方满足，乙方因其他原因不转让，甲方无需退还此押金。转让协议签订后，原告李瑜将5万元定金交付被告张军，后因湘雅招待所无法安装电梯，原告要求被告返还定金无果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、转让协议等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律的保护。本案中，原、被告签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，双方均应严格履行合同。双方合同签订后，原告按照协议约定将5万元定金交付被告，但因被告出租的湘雅招待所无法安装电梯，即被告无法满足双方在转让协议中约定的条件，故原告要求被告返还定金符合双方合同约定。被告辩称原告无法安装电梯系因原告无法租用一楼门面，不是被告方原因导致的。若原告负责一楼的电梯井，被告同意帮助原告安装二楼至六楼的电梯，购买、安装电梯的费用由原告自己承担。原告对被告庭审中的承诺不予认可。被告在本院规定的举证期限内亦未提交出租房屋图纸。故本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起五日内退还原告李瑜定金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘乙鲜
二〇一五年十月二十日
书记员 王正香
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第4420号原告袁桂生。委托代理人袁世修（与原告袁桂生系亲属关系）。被告天津市二轻集团（控股）有限公司，住所天津市南开区长江道。法定代表人柳凤永，董事长。委托代理人刘海波，该公司法务部部长。委托代理人高磊，该公司职员。原告袁桂生与被告天津市二轻集团（控股）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂生的委托代理人袁世修，被告天津市二轻集团（控股）有限公司的委托代理人刘海波、高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1961年原告到天津市塑料公司下属27塑料厂工作，1989年该企业停产，停发工资，原告被迫自谋生路。2008年12月4日，天津市塑料公司下属27塑料厂被被告收编，被告负有将收编职工人事档案妥善保管并移交人才市场的义务，由于被告未尽职责，致使原告人事档案丢失，至今无下落，造成原告无法办理退休，故提起诉讼要求法院判令被告1、返还原告档案，移交人力资源市场；2、为原告补办退休手续，赔偿退休金损失496000元；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁申请书及不予受理通知书复印件各1份；2、证明复印件1份；3、刑事判决书复印件1份；4、企业户卡1份。被告质证意见为证据均没有异议，可以证明原告与被告没有劳动关系。被告辩称，原、被告既无劳动关系，也没有档案存放关系。1999年11月10日，根据天津市经委的文件，27塑料厂已经从二轻公司划出，27塑料厂归属于天津市塑料集团，天津市塑料集团隶属于天津市经委，与被告不再有隶属关系。原告在1989年得知自己档案丢失，2000年应该退休，已超过民法最长时效和劳动争议的时效。所以被告不是适格被告，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：市经委文件1份。原告质证意见为真实性没有异议，但是与本案无关。经审理查明，1961年原告入职案外人塑料二十七厂工作至1989年。此间原告曾于1970年3月被和平区公安机关军管小组以反革命罪判处有期徒刑20年，1979年1月26日天津市和平区人民法院以（70）津和法刑申裁字第40号刑事裁定书，裁定1、撤销原和平区公安机关军管小组（70）军管公和审刑字第40号判决书；2、宣告原告无罪，予以释放。原告自述1989年塑料二十七厂解散，人员重新分配时，就发现人事档案丢失。2014年10月10日原告向天津市南开区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求如诉请，2014年10月17日该仲裁委做出劳仲不字（2014）第462号不予受理案件通知书。原告因此诉至本院。查，原告提供的天津市塑料公司人力资源部证明，显示原告为塑料二十七厂职工，1961年参加工作至1989年。以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告原为案外人塑料二十七厂职工，1961年至1989年非被告职工。1989年之后至法定退休年龄期间原告未提供证据证明其与被告存在劳动关系或人事档案管理关系。现原告要求被告返还原告档案、补办退休手续，赔偿退休金损失，缺乏事实依据，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁桂生全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一五年九月十五日书 记 员  李 玥本案所引用的相关法律规定内容摘录《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6198号
原告：常云，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王成成，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座B做*楼。统一社会信用代码9134000060937943C。
负责人：乔传淑，经理。
原告常云诉被告王成成、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月28日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常云撤回起诉。
本案受理费，免于收取。
审判员 史 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初6198号原告：常云，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。被告：王成成，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座B做*楼。统一社会信用代码负责人：乔传淑，经理。原告常云诉被告王成成、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月28日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常云撤回起诉。本案受理费，免于收取。审判员 史 涛二〇一六年十二月二十八日书记员 李梦佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第28号
原告：葛某。
被告：蔡某。
本院在审理原告葛某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 黄媛媛
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民初字第04号
原告马达尼亚提，女。
被告阿尼尔，男。
本院在审理原告马达尼亚提诉被告阿尼尔草场使用证纠纷一案中，原告冯达尼亚提于2010年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对原告的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告马达尼亚提撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马达尼亚提负担。
审判员 哈再拉
二〇一〇年一月十三日
书记员 胡晓霞