wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00067号
原告杨玉琴，女，汉族，1960年10月19日生，乌海神华退休职工，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市宏桥投资有限公司。
法定代表人李淑芳，总经理。
委托代理人陈玉宝，男，汉族，1975年9月9日生，该公司职工，住乌海市海�湾区。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。
法定代表人撖建平，董事长。
原告杨玉琴诉被告乌海市宏桥投资有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉琴，被告乌海市宏桥投资有限公司的委托代理人陈玉宝到庭参加诉讼。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉琴诉称，2014年6月2日，原告与被告乌海市宏桥投资有限公司签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款138000元。借款期限自2014年6月2日至2015年6月2日止，年利息15%，借款到期后一次性还本付息。并约定被告内蒙古泰合房地产开发有限公司作为该笔借款的担保人。借款到期后，原告索要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息169050元（其中本金138000元，利息31050元），支付违约金15214.5元，合计184264.5元；被告承担本案诉讼费。
被告乌海市宏桥投资有限公司辩称，同意原告本金的诉讼请求，利息及违约金不符合合同约定，不予承认。诉讼费应依据相关法律规定及判决结果按比例承担。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日，原告杨玉琴与被告乌海市宏桥投资有限公司签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款138000元。借款期限自2014年6月2日至2015年6月2日止，年利息15%，借款到期后一次性还本付息。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司自愿对借款进行保证担保，于担保人处加盖公章及并由公司法定代表人撖建平签字。同时被告乌海市宏桥投资有限公司出具收据一张。借款到期后，被告乌海市宏桥投资有限公司未依约还本付息，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借款协议书一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌海市宏桥投资有限公司向原告杨玉琴借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告乌海市宏桥投资有限公司不能依约偿还借款、支付利息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。
借款双方约定借款利息为年利率15%，不违反法律关于民间借贷限制高利的禁止性规定，受法律保护。被告应向原告支付借期利息20700元【计算方式：138000元×年利率15%×1年】。
借款双方于借款协议中约定：逾期还款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。从协议约定的借款期限届满的次日2015年6月3日至2015年11月30日，借款逾期178天。被告乌海市宏桥投资有限公司应支付违约金37元【计算方式：（138000元＋20700元）×（5／10000（365天）×178天】。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司自愿以其财产对被告乌海市宏桥投资有限公司借款向原告杨玉琴进行保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司应对被告乌海市宏桥投资有限公司全部借款承担连带清偿责任。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿�
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌海市宏桥投资有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨玉琴借款本金138000元、支付利息20700元，支付逾期违约金37元，合计158737元；
二、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元（原告已预交），由被告乌海市宏桥投资有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司承担，二被告于上述付款日期内给付原告杨玉琴。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘宇琛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第558号
罪犯崔永振，男，1956年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年7月7日作出（2011）沈河刑初字第818号刑事判决，以被告人崔永振犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2011年10月14日作出（2011）沈刑二终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯崔永振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯崔永振获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔永振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔永振减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年3月8日起至2018年8月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执178号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司经理。
被执行人霍范刚，男，1966年7月1日生，汉族。
被执行人邢换风，女，1967年3月28日生，汉族。
河南翼龙贷金融服务有限公司诉霍范刚、邢换风民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）湖民初字第02942号民事调解书，内容：1、霍范刚、邢换风偿还河南翼龙贷金融服务有限公司借款本金及利息54000元。于2015年11月30日前归还10000元；于2015年12月30日前归还20000元；于2016年1月30日前归还10000元；于2016年2月28日前归还14000元。2、逾期不还，按合同约定年利率20%负担利息、罚息至还清款之日止。案件受理费575元，由霍范刚、邢换风负担。调解书生效后，霍范刚、邢换风未按期履行义务，河南翼龙贷金融服务有限公司于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人霍范刚、邢换风的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到霍范刚、邢换风可供执行的财产。河南翼龙贷金融服务有限公司也不能提供霍范刚、邢换风其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第02942号民事调解书本次执行程序终结，待发现霍范刚、邢换风可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月二十二日
书记员 聂永强
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第149号
原告刘松望，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住上蔡县朱里镇段寨村刘庄村。
被告邝建伟，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，户籍所在地为上蔡县杨集镇中街小张庄，现在河南省豫南监狱服刑。
原告刘松望与被告邝建伟房屋确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松望及被告邝建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告在华联地产上蔡县北大街加盟店购买位于上蔡县天伦现代城小区11栋1单元5层501的商品房，被告在登记时隐瞒该房屋已被法院查封的事实，在与原告签订合同时，被告同样隐瞒了该事实，原告于2014年1月27日支付被告购房款240000元。原告不能受领房屋后，多次要求被告退还240000购房款，经协商无果，故向法院起诉，要求确认原、被告于2014年1月27日签订的商品房买卖合同无效，判令被告退还原告购房款240000元及利息，判令被告赔偿原告经济损失30000元并承担本案诉讼费用。
被告邝建伟辩称，对原告诉请没什么说的，现在没有能力偿还购房款。
经审理查明，2014年1月27日，原告刘松望在华联地产上蔡县北大街加盟店与被告邝建伟签订房地产买卖合同一份，合同约定甲方（邝建伟）将位于上蔡县天伦现代城小区11栋1单元5层501的商品房一套出售给乙方（刘松望），房产交易价格为240000元，签订合同时支付定金10000元，下余房款通过银行转账方式支付。2014年1月27日原告刘松望通过中国邮政储蓄银行向被告转账230000元，同日被告邝建伟给原告出具收条一份，收条显示：“收条，今收到刘松望购房款贰拾肆万元整（现金）240000，收款人：邝建伟，2014.1.27”。原告接收房屋时，发现该房产被告邝建伟在2012年12月31日离婚时已处置给自己的妻子且该房屋因纠纷已于2013年11月22日被上蔡县人民法院查封，被告邝建伟也因诈骗罪被上蔡县人民法院判处有期徒刑五年。由于原告不能合法受领该房屋，引起本案纠纷。
另查明，被告邝建伟在上蔡县天伦现代城小区购买有11-24号储藏室一间。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿原告经济损失30000元诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房地产买卖合同、收条、中国邮政储蓄银行转账凭单、（2014）上刑初字第276号刑事判决书、（2013）上民一初字第1854号民事裁定书、离婚协议书、商品房买卖合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告刘松望与被告邝建伟就涉诉房屋签订的《房地产买卖合同》是否具有法律规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告邝建伟以非法占有为目的，采隐瞒真相的手段，骗取原告的购房款240000元且因骗取原告购房款已被本院以诈骗罪判决有期徒刑五年，故，原、被告所签订的合同应为无效合同，对原告请求依法确认原、被告于2014年1月27日签订的房地产买卖合同无效的请求，本院予以支持。对原告请求被告退还原告购房款240000元及利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……”。故对原告要求被告返还购房款240000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于经济损失30000元，庭审过程中，原告自愿放弃，是原告对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告刘松望与被告邝建伟2014年1月27日签订的《房地产买卖合同》无效。
二、自本判决生效之日起五日内，被告邝建伟返还原告刘松望款240000元，并支付自2014年1月28日至判决应给付之日止的利息损失，利息按银行同期贷款利率计算。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告邝建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
审 判 员 毕小强
人民陪审员 马海东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第149号
原告刘松望，男。
被告邝建伟，男。
原告刘松望与被告邝建伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松望及被告邝建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告在华联地产上蔡县北大街加盟店购买位于上蔡县天伦现代城小区11栋1单元5层501的商品房，被告在登记时隐瞒该房屋已被法院查封的事实，在与原告签订合同时，被告同样隐瞒了该事实，原告于2014年1月27日支付被告购房款240000元。原告不能受领房屋后，多次要求被告退还240000购房款，经协商无果，故向法院起诉，要求确认原、被告于2014年1月27日签订的商品房买卖合同无效，判令被告退还原告购房款240000元及利息，判令被告赔偿原告经济损失30000元并承担本案诉讼费用。
被告邝建伟辩称，对原告诉请没什么说的，现在没有能力偿还购房款。
经审理查明，2014年1月27日，原告刘松望在华联地产上蔡县北大街加盟店与被告邝建伟签订房地产买卖合同一份，合同约定甲方（邝建伟）将位于上蔡县天伦现代城小区11栋1单元5层501的商品房一套出售给乙方（刘松望），房产交易价格为240000元，签订合同时支付定金10000元，下余房款通过银行转账方式支付。2014年1月27日原告刘松望通过中国邮政储蓄银行向被告转账230000元，同日被告邝建伟给原告出具收条一份，收条显示：“收条，今收到刘松望购房款贰拾肆万元整（现金）240000，收款人：邝建伟，2014.1.27”。原告接收房屋时，发现该房产被告邝建伟在2012年12月31日离婚时已处置给自己的妻子且该房屋因纠纷已于2013年11月22日被上蔡县人民法院查封，被告邝建伟也因诈骗罪被上蔡县人民法院判处有期徒刑五年。由于原告不能合法受领该房屋，引起本案纠纷。
另查明，被告邝建伟在上蔡县天伦现代城小区购买有11-24号储藏室一间。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿原告经济损失30000元诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房地产买卖合同、收条、中国邮政储蓄银行转账凭单、（2014）上刑初字第276号刑事判决书、（2013）上民一初字第1854号民事裁定书、离婚协议书、商品房买卖合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告刘松望与被告邝建伟就涉诉房屋签订的《房地产买卖合同》是否具有法律规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告邝建伟以非法占有为目的，采隐瞒真相的手段，骗取原告的购房款240000元且因骗取原告购房款已被本院以诈骗罪判决有期徒刑五年，故，原、被告所签订的合同应为无效合同，对原告请求依法确认原、被告于2014年1月27日签订的房地产买卖合同无效的请求，本院予以支持。对原告请求被告退还原告购房款240000元及利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……”。故对原告要求被告返还购房款240000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于经济损失30000元，庭审过程中，原告自愿放弃，是原告对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告刘松望与被告邝建伟2014年1月27日签订的《房地产买卖合同》无效。
二、自本判决生效之日起五日内，被告邝建伟返还原告刘松望款240000元，并支付自2014年1月28日至判决应给付之日止的利息损失，利息按银行同期贷款利率计算。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告邝建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
审 判 员 毕小强
人民陪审员 马海东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯云倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4653号
罪犯童咸健，男，1962年12月22日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年10月16日作出（2009）江法刑初字第332号刑事判决，以被告人童咸健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3913号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1145号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年12月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯童咸健能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯童咸健在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯童咸健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童咸健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1319号
本院在执行申请执行人时爱军与被执行人烟台土畜产进出口集团万丰商贸有限公司劳动合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台土畜产进出口集团万丰商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执271号
申请人曲承元，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台金固混凝土有限公司银行存款27748.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月二十日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执271号之一
申请人曲承元，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台金固混凝土有限公司的银行存款27748.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月二十日
书记员 史展辉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第117号
原告自贡市贡井玻纤有限责任公司破产管理人，住所地四川省自贡市汇东路299号富安大酒店七楼。
负责人贾平。
委托代理人潘家聪，四川拓宇律师事务所律师。
被告九江市庐山玻璃纤维厂，住所地江西省九江市庐山风景名胜区庐山石门涧10号。
法定代表人胡业华，该公司总经理。
本院在审理原告自贡市贡井玻纤有限责任公司破产管理人与被告九江市庐山玻璃纤维厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡市贡井玻纤有限责任公司破产管理人于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市贡井玻纤有限责任公司破产管理人，自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告自贡市贡井玻纤有限责任公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费1127.15元，减半收取563.58元，由原告自贡市贡井玻纤有限责任公司破产管理人负担。
审 判 长 张俊
代理审判员 郑轶
人民陪审员 王静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙良
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1512号
申请执行人林雪燕，无业。
被执行人舟山统翔物流有限公司。
法定代表人柳聪，职务不明。
申请执行人林雪燕与被执行人舟山统翔物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）舟定民初字第279号民事判决书，已经发生法律效力，权利人林雪燕于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山统翔物流有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1512号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月二十日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1512号
申请执行人林雪燕。
被执行人：舟山统翔物流有限公司。
法定代表人柳聪。
本院依据已经发生法律效力的舟山定海法院（2015）舟定民初字第00279号判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款16662.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆富军
二〇一五年十月三十日
（）
书记员 ＸＸ芳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1672号
原告：王延冲，男，1960年7月12日生，汉族，工人，住吉林市龙潭区郑州路******号。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区中兴街***号松江名苑*号楼***室。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：张家齐，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
原告王延冲与被告郑伟、吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司（以下简称北建六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王延冲及其委托代理人赵云禧、被告郑伟、北建六公司委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王延冲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付劳务费7,366.00元，并按所欠劳务费总额支付逾期利息付清之日止（按人民银行同期贷款利率6%计算，从2015年1月1日至2015年12月31日止，总计441.00元）；2、判令第二被告承担上述款项连带给付责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，第二被告将其总承包建设的吉化有机合成厂区内的“乙丙橡胶扩建工程”违规承包给没有建筑资质的自然人王斌，王斌将其中的“钢结构工程”转包给了同样没有相应施工资质的自然人即第一被告承包。第一被告作为实际施工人承建过程中雇佣原告在被告处施工，双方约定了工资标准，原告从2014年2月至2014年7月按职完成了自己的工作，可被告方仅给付部分工资，尚欠7,366.00元工资未付。原告多次索要未果，经吉林市劳动监察大队责令给付，被告仍然不支付原告工资，严重侵犯了原告的合法权益。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告二没有履行其监督之责，属于违法行为，对于原告最终没得到工资具有过错，理应承担连带责任。同时根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳务者以用人单位的工资欠条为证据直接向人们法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。
郑伟辩称，1、工程不是我直接程包的，还有中间人郑光伟；2、结算需要郑光伟结算，但是没有结算，我没有得到钱所以没有发工资给原告；3、当时有工人因家属有病需要用钱，我向王斌预支，但是没有给我，王斌说让我签工程结算协议，我是被迫签字的，当时我也给郑光伟打电话了，他同意我签字，2015年2月13日约定给工人开工资，王斌让我去龙潭分局了，我就被扣留了，所以没给大家开工资。
北建六公司辩称，1、该争议所说的吉化有机合成厂乙丙橡胶扩建工程不是我公司承包的，承包单位是吉化集团吉林市北方建设有限公司，第六分公司仅是该项目施工的承建人；2、第六分公司并没有将该工程违规包给没有资质的王斌，事实上是吉化集团吉林市北方建设有限公司将该工程的劳务作业部分包给吉林市北建劳务有限责任公司；3、据了解北建劳务公司及王斌应该是北建劳务公司该项目的劳务作业负责人，已经将钢结构项目的全部劳务费支付给郑伟了；4、原告起诉北建第六分公司承担连带给付责任没有事实依据更没有法律依据，原告所依据的劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”这些只是劳动规章，没有违规责任追究方式，没有法律依据，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告郑伟提出的关于另有其他转包人妨碍结算致使没有及时给付原告劳务费的主张。因郑伟对自己的主张没有提供相应证据予以证明，而根据原告所举本院（2015）龙刑初字第110号刑事判决书和郑伟、王斌的笔录证明被告郑伟与原告之间存在劳务（雇佣）合同关系，郑伟负有给付原告劳务费的合同上义务而至今没有履行完毕。关于被告北建六公司提出自己非工程承包人亦非劳务转包人的事实抗辩，因原告没有提供证据予以证明，因此，不能认定北建六公司系劳务转包人。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告郑伟主张因他人原因致使自己不能履行给付劳务费义务的主张，根据合同相对性原则，郑伟负有该劳务合同上的给付义务，因此对被告郑伟的该项抗辩主张不予支持，对原告所主张郑伟给付劳务费并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告北建六公司承担连带责任的诉讼请求，因原告没有举证证明被告北建六公司系有资质的劳务承包人和劳务非法再分包人的待证事实，亦无该分公司作为非合同相对人承担连带责任的法律根据，因此对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的利息损失计算标准，因与人民银行同期贷款利率不一致，应予纠正。
综上所述，原告请求判令被告郑伟给付劳务费7,366.00元，并按所欠劳务费为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后立即给付原告王延冲劳务费7,366.00元，并按所欠劳务费为基数,自2014年9月23日起按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告王延冲的其他诉讼请求。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年八月十五日
书记员 耿冬娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终136号
上诉人（原审原告）：周艳梅，女，汉族，1975年8月12日生，住辉县。
被上诉人（原审被告）：牛献忠，男，汉族，1970年3月3日生，住辉县。
被上诉人（原审被告）：邢萌萌，女，汉族，1987年1月13日生，住辉县。
被上诉人（原审被告）：郭秀荣，女，汉族，1936年11月15日生，住辉县。
被上诉人（原审被告）：新乡市巨星文化传媒有限公司，住所地辉县市九山路灶君庙东南角。
法定代表人：邢萌萌，经理。
被上诉人（原审被告）：郭风仁，男，汉族，1963年10月1日生，住辉县。
被上诉人（原审被告）：辉县德华会计师事务所有限公司，住所地辉县市新建街西段路北。
法定代表人：崔德龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：辉县市电视台，住所地辉县市中心路北段。
法定代表人：李中奎，台长。
上诉人周艳梅因与被上诉人郭秀荣、郭凤仁、刑萌萌、牛献忠、新乡市巨星文化传媒有限公司、辉县德华会计师事务所有限公司、辉县市电视台侵权责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2259号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人周艳梅预交的二审案件受理费8350元予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓月
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初518号
原告李玉珍，女，1971年4月12日生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。
被告何国玉，男，1979年1月19日生，汉族，现住郑州市。
本院在审理原告李玉珍诉被告何国玉民间借贷纠纷一案中，经审查，原告主张的借款缺乏事实和理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉珍的起诉。
案件受理费25元，本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈克清
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张春杨
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更588号
罪犯王军恒，男，1969年7月15日生，汉族，初中文化程度，河南省襄城县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年6月19日作出（2015）开刑初字第21号刑事判决，以王军恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军恒确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯王军恒在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军恒自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王军恒减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月2日起至2017年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执205号
申请执行人西华县人民法院。
法定代表人王赞华，该院院长。
被执行人尹红才。
西华县人民检察院诉被执行人关五盗窃罪一案，本院于2015年11月26日作
出（2015）西刑初字第125号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县
人民法院于2016年3月28日经业务庭移交执行，要求被告尹红才在判决书生效
后十日内缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，本院未查出被执行人尹红才
可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第
（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西刑初字第125号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一六年四月十三日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执205号
申请执行人西华县人民法院。
法定代表人王赞华，该院院长。
被执行人尹红才。
西华县人民检察院诉被执行人关五盗窃罪一案，本院于2015年11月26日作出（2015）西刑初字第125号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县人民法院于2016年3月28日经业务庭移交执行，要求被告尹红才在判决书生效后十日内缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，本院未查出被执行人尹红才可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西刑初字第125号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 许 方
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县寿春镇西大街，统一社会信用代码913404226758863486（1-1）。
负责人人：马自兴，该支行行长。
委托代理人：吕霞，该支行员工。
委托代理人：常开江，该支行员工。
被告：高李，男，1989年5月15日出生，汉族，××刘镇石埠村张家组。
被告：吴新月，女，1991年12月21日出生，汉族，××刘镇石埠村张家组。
被告：张峰，男，1989年2月6日出生，汉族，××刘镇石埠村王庄组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行诉被告高李、吴新月、张峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行撤回起诉。
案件受理费818元减半收取409元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行负担。
审判员 鲍广军
二〇一六年十一月十日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第515号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑沁水工业园，组织机构代码：72926247-8。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：林爱青，女，1971年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
本院在审理原告山东仙坛股份有限公司诉被告林爱青房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东仙坛股份有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东仙坛股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告山东仙坛股份有限公司交纳。
审判员 矫志颜
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈俊男
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1250号
原告：李京泽，男，汉族，1952年10月16日生，个体工商户，住珲春市。
被告：珲春市慧峰装饰工程有限公司，住所地：珲春市靖和街首善路430号。
法定代表人：孟庆宁，经理。
原告李京泽与被告珲春市慧峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告李京泽于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李京泽撤诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由李京泽负担。
审判员 崔光礼
二〇一六年九月三十日
书记员 曾子航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙志洁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙志洁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,154.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙志洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,154.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50682号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告马亚琴，女，1971年12月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马亚琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马亚琴系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,984.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,984.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50682号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告马亚琴，女，1971年12月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马亚琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马亚琴系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,984.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,984.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执970号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，组织机构代码69739086-1.
法定代表人：韦道德，董事长。
被执行人：孟永强，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：杨转云，女，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市新世纪电子通讯有限公司，住所地安徽省安庆光彩大市场B4-12号，组织机构代码74678319-5。
法定代表人：李红梅。
被执行人：安庆市洁康水暖建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区砂桥村境内（美帝雅精密锻造有限公司院内）9栋，组织机构代码78857061-4.
法定代表人：李学红。
被执行人：安庆市飞翔体育用品有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期D4-53号，组织机构代码69280944-0。
法定代表人：晏敏。
被执行人：李学红，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张琴，女，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：李红梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔可钦，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：晏敏，女，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：胡学军，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住安徽省安庆市光彩大市场Ｄ区。
本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与被告孟永强、杨转云、安庆市新世纪电子通讯有限公司、安庆市洁康水暖建材有限公司、安庆市飞翔体育用品有限公司、李学红、张琴、李红梅、崔可钦、晏敏、胡学军金融借款合同纠纷一案，因无财产可供执行，待发现可供执行财产后恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）观民二初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执970号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：孟永强，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：杨转云，女，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市新世纪电子通讯有限公司，住所地安徽省安庆光彩大市场B4-12号，组织机构代码74678319-5。
法定代表人：李红梅。
被执行人：安庆市洁康水暖建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市飞翔体育用品有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
被执行人：李学红，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张琴，女，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：李红梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：崔可钦，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：晏敏，女，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：胡学军，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住安徽省安庆市。
本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与被告孟永强、杨转云、安庆市新世纪电子通讯有限公司、安庆市洁康水暖建材有限公司、安庆市飞翔体育用品有限公司、李学红、张琴、李红梅、崔可钦、晏敏、胡学军金融借款合同纠纷一案，因无财产可供执行，待发现可供执行财产后恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）观民二初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第425号
申请人张麦清。
被申请人常家豪。
被申请人齐花英。
申请人张麦清因与被申请人常家豪、齐花英机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月20日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3.5万元。薛宝磊自愿以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 裴 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4185号
原告：钟艳珠，女，1959年3月8日出生，香港特别行政区永久性居民，
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
原告钟艳珠与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告钟艳珠，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳珠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金28000元。庭审中，原告明确违约金的计算方式：按总房款的6%，其他为交通费、误工费。事实和理由：2014年8月6日，原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，合同约定房屋层高为3米，未装修时测量的室内静层高为2.73米-2.75米左右，未达到合同约定的层高3米。原告认为，被告的行为已经明显构成违约，严重侵害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宏泽公司辩称，一、被告所建的项目是依法报建并且取得了竣工验收的全部手续，房屋完全符合国家规定的使用标准。二、原告认为涉案房屋面积存在差异，要求支付违约金、赔偿损失，缺乏事实和法律依据。三、原告主张违约金的计算方式错误，双方没有就此进行约定。四、原告主张的交通费没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不充分，应当予以驳回。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.中山市商品房销售备案表、中山市商品房买卖合同及补充协议；2.购房发票；3.房屋层高竣工验收图纸及照片。被告就其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，但不认可证据的1、3的关联性；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告与被告于2014年7月15日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的预售商品房，该房坐落于中山市坦洲××心岸春天花园××房，属心岸春天花园第四期；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上27层、地下1层，建筑面积81.82平方米，其中套内建筑面积65.73平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6520.71元/平方米，总价428606元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件；合同附件六补充协议第二条约定：“商品房层高在符合国家和地方有关规范的前提下，局部可能略有误差，不视为违反合同约定……商品房内部各区域层高数以政府规划部门最终批准的文件为准”；第十六条5.⑷约定：“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。
2.2014年8月6日，钟艳珠与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2014年9月28日，宏泽公司开具广东省地方税收通用发票（电子）发票联，载明：钟艳珠已支付全部购房款428606元。
原告已按约支付了购房款。因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与被告协商未果，原告遂于2017年3月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。
本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，故其主张被告按购房款6%赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。规划报建及验收的层高2.9米与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且被告在本院限定的期限内亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内，所以涉案房屋的层高不足也不属于补充协议第二条所约定的“略有误差，不视为违反合同约定”的情形。至于补充协议第十六条5.⑷“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”的约定，本院认为该条款属于排除购房者主要权利的格式条款，被告未提供证据证明其已对该条款履行了充分的说明义务或采取合理的方式提请原告注意，故该条款不应对原告产生法律拘束力。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，酌定被告按照购房款的3%向原告赔偿层高不足的违约损失计12858.18元（428606元×3%）。原告主张的交通费、误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟艳珠支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金12858.18元；
二、驳回原告钟艳珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告钟艳珠已预交），由原告钟艳珠负担180元，被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担70元（被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告钟艳珠）。
如不服本判决，原告钟艳珠可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市宏泽房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年五月三十一日
书记员 滕云龙
吴晓芳
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第289号
原告赵生发，男，藏族，1987年出生。
委托代理人张玉花，青海瀚海律师事务所律师。
被告李永璞，男，汉族，1967年出生。
被告李增录，男，汉族，1974年出生。
被告李增章，男，汉族，1972年出生。
被告李永儒，男，汉族，1953年出生。
原告赵生发诉被告李永璞、李增录、李增章、李永儒身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵生发及其委托代理人张玉花，被告李永璞、李增录、李永儒到庭参加诉讼，被告李增章经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生发诉称，2015年1月7日0时许，被告李永璞酒后对租住其房屋的原告赵生发的车辆进行砸毁，原告与其评理时，被告李永璞召集一起喝酒的被告李增录、李增章、李永儒对原告实施殴打。请求依法判令四被告承担人身损害赔偿款共计：10771.1元（其中：医药费：7316.1元、护理费：1500元、误工费：1625元、伙食费：330元）；本案诉讼费用由四被告承担。
原告赵生发围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、身份证及户口薄复印件一份，拟证实原告具有主体诉讼资格；
2、行政处罚决定书四份，拟证实四被告侵权的事实；
3、海西州人民医院住院发票一组，拟证实原告住院治疗产生的药费7316.18元；
4、海西州人民医院住院证明书一份、住院汇总清单一份、陪护证明一份，拟证实原告住院天数为11天，建休二周，误工天数为25天，受伤期间需二人陪护的事实；
5、原告的驾驶证，拟证实原告持B2证，原告的误工损失是以普通司机的工资计算的。
被告李永璞辩称，酒是其一个人喝的，他和其余三被告不在一起，他们并未喝酒，且是原告先动手打的被告，关于赔偿的费用被告需要看相关票据，关于车辆砸毁被告不认可，可能是砸了几下，并不是砸毁。
被告李增录辩称，自己当时也受伤去了医院缝针，也有医药费和误工费。
被告李永儒辩称，我自己是去劝架的，我去之后警察已经来了，我与原告之间没发生肢体冲突，被告李增录（系父子关系）也产生了损失。
被告李增章经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2015年1月7日0时10分许，被告李永璞与原告赵生发在李永璞家门口因琐事发生争执，随即李永璞电话纠集李增录、李增章、李永儒等人对原告进行殴打受伤。原告赵生发于当天在海西州人民医院住院治疗，住院天数为11天，共产生药费7316.18元。德令哈市公安局于2015年1月7日出具德公（治）行政决字（2015）05号、德公（治）行政决字（2015）06号、德公（治）行政决字（2015）07号和德公（治）行政决字（2015）08号行政处罚决定书，分别对被告李永璞、李永儒、李增章、李增录进行行政拘留15天并分别处罚款500元。经庭审证实德令哈市公安局对原告赵生发进行了5天的行政拘留处罚。
另查明，原告赵生发在住院期间曾收到四被告给付的2000元钱。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告李永璞与原告赵生发发生争执，纠集被告李增录、李增章、李永儒对原告赵生发进行殴打致伤，四被告的行为具有侵权性，应承担相应的民事赔偿责任。但原告在此次事件中也有过错，应减轻四被告的民事赔偿责任。原告要求四被告赔偿原告各项损失10771.1元的诉求，本着合法合理的原则，予以确定。
关于海西州人民医院医疗费7316.18元，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，本院予以确认；
关于护理费1500元，海西州人民医院出具的陪护证明证实原告护理期间二人陪护，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，并参照海西州2014年医疗卫生辅助服务人员工资，即（53.33元×11天×2人）1173.26元予以确认；
关于误工费1625元，原告赵生发提供了所持机动车驾驶证B2证，参照《2014海西州部分工种（职业）工资指导价位》驾驶员和运输设备操作工工资，原告的误工工资为（66.66元×25天）1666.50元，但原告主张误工费为1625元，本院予以确认；
关于住院伙食补助费330元，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，即（11天×30元）330元予以确认；
综上，原告赵生发受伤系被告李永璞、李增录、李增章、李永儒殴打所致，根据德令哈市公安局行政处罚决定书及庭审证实，原、被告双方均存在过错，原告赵生发对此应付20％的责任，被告李永璞、李增录、李增章、李永儒应负80％的责任。原告在庭审中表示四被告在其住院期间给过原告赵生发2000元，故四被告在赔偿总数中应减去2000元。被告李增录、李永儒辩称被告李增录因伤产生了医药费、误工费之意见，由于四被告未提供任何证据证实自己的主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果。因被告李永璞、李增录、李增章、李永儒共同殴打原告，对此被告李永璞、李增录、李增章、李永儒对原告造成的损失承担连带赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永璞、李增录、李增章、李永儒自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵生发6355.55元（海西州人民医院住院期间的医药费7316.18元，护理费1173.26元，误工费1625元，住院伙食补助费330元，共计10444.44元的80％即8355.55元，减去四被告已支付的2000元）剩余2088.09元由原告赵生发自行承担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元减半收取，即10元由原告赵生发承担，40元由被告李永璞、李增录、李增章、李永儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一五年八月五日
书记员 李 婉 君
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第289号
原告陈敏捷，男，汉族，1969年5月1日出生，德化县人。
原告徐淑娥，女，汉族，1967年5月1日出生，德化县人。
被告林心专，男，汉族，1973年11月26日出生，德化县人。
被告曾玉琼，女，汉族，1975年4月17日出生，德化县人。
本院在审理原告陈敏捷、徐淑娥与被告林心专、曾玉琼承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告林心专、曾玉琼已自行付清所欠款项，现原告陈敏捷、徐淑娥向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈敏捷、徐淑娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏捷、徐淑娥负担。
审判员 林文敬
二〇一五年二月六日
书记员 潘静韵
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第289号 原告赵生发，男，藏族，1987年出生。 委托代理人张玉花，青海瀚海律师事务所律师。 被告李永璞，男，汉族，1967年出生。 被告李增录，男，汉族，1974年出生。 被告李增章，男，汉族，1972年出生。 被告李永儒，男，汉族，1953年出生。 原告赵生发诉被告李永璞、李增录、李增章、李永儒身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵生发及其委托代理人张玉花，被告李永璞、李增录、李永儒到庭参加诉讼，被告李增章经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生发诉称，2015年1月7日0时许，被告李永璞酒后对租住其房屋的原告赵生发的车辆进行砸毁，原告与其评理时，被告李永璞召集一起喝酒的被告李增录、李增章、李永儒对原告实施殴打。请求依法判令四被告承担人身损害赔偿款共计：10771.1元（其中：医药费：7316.1元、护理费：1500元、误工费：1625元、伙食费：330元）；本案诉讼费用由四被告承担。 原告赵生发围绕其主张向本庭出示了下列证据： 1、身份证及户口簿复印件一份，拟证实原告具有主体诉讼资格； 2、行政处罚决定书四份，拟证实四被告侵权的事实； 3、海西州人民医院住院发票一组，拟证实原告住院治疗产生的药费7316.18元； 4、海西州人民医院住院证明书一份、住院汇总清单一份、陪护证明一份，拟证实原告住院天数为11天，建休二周，误工天数为25天，受伤期间需二人陪护的事实； 5、原告的驾驶证，拟证实原告持B2证，原告的误工损失是以普通司机的工资计算的。 被告李永璞辩称，酒是其一个人喝的，他和其余三被告不在一起，他们并未喝酒，且是原告先动手打的被告，关于赔偿的费用被告需要看相关票据，关于车辆砸毁被告不认可，可能是砸了几下，并不是砸毁。 被告李增录辩称，自己当时也受伤去了医院缝针，也有医药费和误工费。 被告李永儒辩称，我自己是去劝架的，我去之后警察已经来了，我与原告之间没发生肢体冲突，被告李增录（系父子关系）也产生了损失。 被告李增章经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及任何证据材料。 经审理查明，2015年1月7日0时10分许，被告李永璞与原告赵生发在李永璞家门口因琐事发生争执，随即李永璞电话纠集李增录、李增章、李永儒等人对原告进行殴打受伤。原告赵生发于当天在海西州人民医院住院治疗，住院天数为11天，共产生药费7316.18元。德令哈市公安局于2015年1月7日出具德公（治）行政决字（2015）05号、德公（治）行政决字（2015）06号、德公（治）行政决字（2015）07号和德公（治）行政决字（2015）08号行政处罚决定书，分别对被告李永璞、李永儒、李增章、李增录进行行政拘留15天并分别处罚款500元。经庭审证实德令哈市公安局对原告赵生发进行了5天的行政拘留处罚。 另查明，原告赵生发在住院期间曾收到四被告给付的2000元钱。 本院认为，公民的身体权受法律保护。被告李永璞与原告赵生发发生争执，纠集被告李增录、李增章、李永儒对原告赵生发进行殴打致伤，四被告的行为具有侵权性，应承担相应的民事赔偿责任。但原告在此次事件中也有过错，应减轻四被告的民事赔偿责任。原告要求四被告赔偿原告各项损失10771.1元的诉求，本着合法合理的原则，予以确定。 关于海西州人民医院医疗费7316.18元，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，本院予以确认； 关于护理费1500元，海西州人民医院出具的陪护证明证实原告护理期间二人陪护，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，并参照海西州2014年医疗卫生辅助服务人员工资，即（53.33元×11天×2人）1173.26元予以确认； 关于误工费1625元，原告赵生发提供了所持机动车驾驶证B2证，参照《2014海西州部分工种（职业）工资指导价位》驾驶员和运输设备操作工工资，原告的误工工资为（66.66元×25天）1666.50元，但原告主张误工费为1625元，本院予以确认； 关于住院伙食补助费330元，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，即（11天×30元）330元予以确认； 综上，原告赵生发受伤系被告李永璞、李增录、李增章、李永儒殴打所致，根据德令哈市公安局行政处罚决定书及庭审证实，原、被告双方均存在过错，原告赵生发对此应付20％的责任，被告李永璞、李增录、李增章、李永儒应负80％的责任。原告在庭审中表示四被告在其住院期间给过原告赵生发2000元，故四被告在赔偿总数中应减去2000元。被告李增录、李永儒辩称被告李增录因伤产生了医药费、误工费之意见，由于四被告未提供任何证据证实自己的主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果。因被告李永璞、李增录、李增章、李永儒共同殴打原告，对此被告李永璞、李增录、李增章、李永儒对原告造成的损失承担连带赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永璞、李增录、李增章、李永儒自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵生发6355.55元（海西州人民医院住院期间的医药费7316.18元，护理费1173.26元，误工费1625元，住院伙食补助费330元，共计10444.44元的80％即8355.55元，减去四被告已支付的2000元）剩余2088.09元由原告赵生发自行承担； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元减半收取，即10元由原告赵生发承担，40元由被告李永璞、李增录、李增章、李永儒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 图孟巴雅尔 二〇一五年八月五日 书记员 李 婉 君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4062号
罪犯张欣，男，1985年10月13日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2005年10月20日作出（2005）清刑初字第131号刑事判决，以被告人张欣犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月8日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2011年8月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年8月29日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年11月9日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张欣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，考核表扬5次，2014、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张欣在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张欣在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张欣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年2月27日起至2017年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 帆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异71号
案外人：谷伯良，男，1963年2月11日出生，汉族。住所地：湖南省湘潭县。
申请执行人：北海左右商贸有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：李秋燕，该公司董事长。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：陈小芳，广西桂三力律师事务所北海分所实习律师。
被执行人：北海艺术设计学院。住所地：北海市银海区广东南路新世纪大道。
负责人：郑赢，董事长。
在本院执行申请执行人北海左右商贸有限公司(以下简称左右公司)与被执行人北海艺术设计学院(以下简称艺术学院)土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人谷伯良于2016年7月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谷伯良称，本院查封的艺术学院位于北海市银海区新世纪大道7号“艺海苑”的11603号商品房，艺术学院在2014年10月11日已转让给其，其己付清全部购房款，且已领取了房屋锁匙，由于“艺海苑”的房屋尚未取得产权证，艺术学院未能将上述房产过户给其，依照相关法律规定，其是该房的实际所有人。据此，请求：解除对“艺海苑”11603号商品房的查封。
本院查明，申请执行人左右公司与被执行人艺术学院土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月4日以（2015）北执字第116号执行案立案执行，执行依据是（2015）桂民一终字第19号民事判决，执行内容为：艺术学院赔偿左右公司土地溢价损失1343万元等。在执行中，本院于2016年1月5日作出（2015）北执字第1164号执行裁定，预查封预售备案登记在被执行人艺术学院名下，坐落于北海市新世纪大道7号“艺海苑”1幢1601、1602、1603、1604、2501、2502、2503、2504号；5幢2单元1001、1002号共10套商品房。本院于同年1月12日将（2015）北执字第1164号执行裁定及（2015）北执字第1165号协助执行通知送达北海市房地产交易中心。案外人谷伯良于2016年7月27日向本院提出异议。
另查明，本院查封的上述“艺海苑”10套商品房，是被执行人艺术学院依据2014年3月3日广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民再终字第6号民事调解书第一条由北海荣光天信房地产有限公司（以下简称荣光公司）工程款补偿所得。该10套商品房是荣光公司的预售商品房，目前该10套商品房已在北海市房地产交易中心办理了预售登记备案，预购人为被执行人艺术学院，产权未登记到被执行人名下。案外人谷伯良于2014年10月11日与艺术学院签订《协议》，约定谷伯良同意艺术学院用“艺海苑”的11601、1602、1603、2501、2502、2503、2504、521001、521002号共9套商品房折价321万元抵扣艺术学院欠其部分工程款等内容。艺术学院于当日给谷伯良出具收到购买9套商品房321万元的收据，之后谷伯良领取了该9套商品房的锁匙。
本院认为，案外人谷伯良异议主张其是本案执行标的“艺海苑”11603号商品房实际所有人，并提供有其与艺术学院签订的以物抵债《协议》以及购房收据予以证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。经查，“艺海苑”是开发商荣光公司开发建设的正在预售的商品房，该商品房未办理不动产登记。本院预查封的“艺海苑”10套商品房只是预售备案登记到被执行人艺术学院名下，因预售备案登记不是房屋预告登记，不发生物权效力。虽然被执行人艺术学院依据2014年3月3日广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民再终字第6号民事调解书取得“艺海苑”10套商品房，但该10套商品房至今还末登记到被执行人艺术学院名下，据上述规定，对未登记的建筑物权利人的判断，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，现“艺海苑”土地使用权、建设工程规划许可、施工许可等均登记在开发荣光公司名下，并非在案外人谷伯良名下，且被执行人艺术学院在未依法登记领取权属证书的情况下，将荣光公司预售登记备案给其的10套商品房其中的11603号商品房转让给案外人谷伯良，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项关于未依法登记领取权属证书的房产不得转让的规定。据此，案外人谷伯良主张其是“艺海苑”11603号商品房权利人的理由，与上述法律规定不相符合。因此，案外人不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谷伯良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年八月五日
书 记 员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执异71号案外人：谷伯良，男，1963年2月11日出生，汉族。住所地：湖南省湘潭县。申请执行人：北海左右商贸有限公司。住所地：北海市北京路。法定代表人：李秋燕，该公司董事长。委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。委托代理人：陈小芳，广西桂三力律师事务所北海分所实习律师。被执行人：北海艺术设计学院。住所地：北海市银海区广东南路新世纪大道。负责人：郑赢，董事长。在本院执行申请执行人北海左右商贸有限公司(以下简称左右公司)与被执行人北海艺术设计学院(以下简称艺术学院)土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人谷伯良于2016年7月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谷伯良称，本院查封的艺术学院位于北海市银海区新世纪大道7号“艺海苑”的11603号商品房，艺术学院在2014年10月11日已转让给其，其己付清全部购房款，且已领取了房屋锁匙，由于“艺海苑”的房屋尚未取得产权证，艺术学院未能将上述房产过户给其，依照相关法律规定，其是该房的实际所有人。据此，请求：解除对“艺海苑”11603号商品房的查封。本院查明，申请执行人左右公司与被执行人艺术学院土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月4日以（2015）北执字第116号执行案立案执行，执行依据是（2015）桂民一终字第19号民事判决，执行内容为：艺术学院赔偿左右公司土地溢价损失1343万元等。在执行中，本院于2016年1月5日作出（2015）北执字第1164号执行裁定，预查封预售备案登记在被执行人艺术学院名下，坐落于北海市新世纪大道7号“艺海苑”1幢1601、1602、1603、1604、2501、2502、2503、2504号；5幢2单元1001、1002号共10套商品房。本院于同年1月12日将（2015）北执字第1164号执行裁定及（2015）北执字第1165号协助执行通知送达北海市房地产交易中心。案外人谷伯良于2016年7月27日向本院提出异议。另查明，本院查封的上述“艺海苑”10套商品房，是被执行人艺术学院依据2014年3月3日广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民再终字第6号民事调解书第一条由北海荣光天信房地产有限公司（以下简称荣光公司）工程款补偿所得。该10套商品房是荣光公司的预售商品房，目前该10套商品房已在北海市房地产交易中心办理了预售登记备案，预购人为被执行人艺术学院，产权未登记到被执行人名下。案外人谷伯良于2014年10月11日与艺术学院签订《协议》，约定谷伯良同意艺术学院用“艺海苑”的11601、1602、1603、2501、2502、2503、2504、521001、521002号共9套商品房折价321万元抵扣艺术学院欠其部分工程款等内容。艺术学院于当日给谷伯良出具收到购买9套商品房321万元的收据，之后谷伯良领取了该9套商品房的锁匙。本院认为，案外人谷伯良异议主张其是本案执行标的“艺海苑”11603号商品房实际所有人，并提供有其与艺术学院签订的以物抵债《协议》以及购房收据予以证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。经查，“艺海苑”是开发商荣光公司开发建设的正在预售的商品房，该商品房未办理不动产登记。本院预查封的“艺海苑”10套商品房只是预售备案登记到被执行人艺术学院名下，因预售备案登记不是房屋预告登记，不发生物权效力。虽然被执行人艺术学院依据2014年3月3日广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民再终字第6号民事调解书取得“艺海苑”10套商品房，但该10套商品房至今还末登记到被执行人艺术学院名下，据上述规定，对未登记的建筑物权利人的判断，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，现“艺海苑”土地使用权、建设工程规划许可、施工许可等均登记在开发荣光公司名下，并非在案外人谷伯良名下，且被执行人艺术学院在未依法登记领取权属证书的情况下，将荣光公司预售登记备案给其的10套商品房其中的11603号商品房转让给案外人谷伯良，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项关于未依法登记领取权属证书的房产不得转让的规定。据此，案外人谷伯良主张其是“艺海苑”11603号商品房权利人的理由，与上述法律规定不相符合。因此，案外人不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回谷伯良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐惟甲审 判 员  韦 民代理审判员  罗 伍二〇一六年八月五日书 记 员  苏士富附：本裁定引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第97号
原告：黄晓君，女，1974年6月12日出生，汉族，住贺州市
八步区竹篙巷。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
被告：刘书传，男，1972年10月17日出生，汉族，住贺州市
城西路35号3栋3单元305号房。
委托代理人：谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
原告黄晓君与被告刘书传追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，代理审判员邓秀娟，人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告黄晓君及委托代理人董胜学，被告刘书传及委托代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1996年1月登记结婚，1998年8月6日生育儿子刘绩涌。2011年9月2日双方因感情不合办理离婚登记。离婚协议书第一条约定：子女抚养：儿子刘绩涌由被告抚养。抚养费用由被告负担。但2014年10月份，在儿子刘绩涌生病时，被告拒绝交付医疗费，原告为抢救儿子，从2014年10月31日至2014年12月20日举债代为垫付医疗费195000元。请求判令被告返还原告代为垫付的医疗费195000元并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、贺州市中医院病人交款预收单18张（复印件），证明原
告在儿子刘绩涌住院期间从2014年10月31日至2014年12月20日代被告垫付医疗费195000元的事实。
2、借条4张及银行转账凭条3张（复印件），证明原告因代被
告垫付儿子刘绩涌的医疗费向黄春秋借款90000元的事实。
3、离婚协议书1份（复印件），证明原、被告离婚时，明确
约定儿子刘绩涌的抚养费即生活费、教育费、医疗费由被告负担的事实。
被告辩称：1、刘绩涌在2014年12月10日之后的费用是由于原告的原因，扩大的损失应该由原告承担，桂林一八一医院会诊后如果一个星期无法恢复，就没有治疗的必要，是原告自己不同意转普通病房，应该由其自行承担；2、刘绩涌在2014年12月11日之前的费用应该由原、被告各承担一半，即使离婚了双方都是孩子的父母，且数额较大的情况下，也应该是一人一半；3、诉讼费由法院判决。
被告为其辩解向法庭提交的证据有：
1、刘书传的申请书，证明刘书传在2014年向中医院提出将
刘绩涌转入普通病房的事实。并且因原告不同意刘绩涌转入普通病房，刘绩涌在2014年12月11日之后在CIU的后续治疗费用由原告承担的事实。
2、贺州市中医院出院记录（复印件），证明原、被告聘请桂
林一八一医院专家会诊的事实（由于2014年没有买医疗保险，2015年才买的，所以要办个出院手续，实际没有出院）。
3、录音（打印稿），证明原告对刘绩涌的病情和治疗方案、
结果是明知的。
4、手机短信（打印稿），证明原、被告双方就刘绩涌转入
普通病房沟通的经过。
5、刘绩涌住院每日清单、统计表（复印件），证明刘绩涌每
日的住院费用。
6、中医院预收单和收据（复印件），证明被告交费的数额和
专家会诊的收费共计10000元。
7、贺州市中医医院病历记录（复印件）、贺州市中医医院病
人费用查询报告单（复印件），证明刘绩涌的病情。
8、刘绩涌死亡证明、火化证、户口注销单、贺州市中医医院关于刘绩涌欠交医疗费的证明，证实刘绩涌住院医疗费用共计347505.90元，已交211000元，尚欠136505.90元。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性无异议，但对原告为被告垫付的说法有异议。证据3的真实性无异议，但重大疾病情况下医疗费应该由原、被告各负担一半，而不是由被告一个人承担。原告对被告证据1的真实性有异议，属于被告的单方意见，不存在原告是否同意的问题，因为小孩跟随被告生活，是否住院入院应当由被告决定，是否征询原告的意见不是决定小孩是否入院的关键。证据2无异议。证据3的真实性无法核对。证据4的真实性无异议，但对于被告要证明的内容有异议，该短信有的没有时间和日期，小孩治疗一段时间是征询了原告的意见，办理住院手续是由被告办理，是否出院也应当由被告办理，是否征询原告的意见不是最关键问题，原告也同意了；且在原告发给被告的短信中也明确原告同意儿子转入普通病房，由被告办理。证据5每日清单、统计表的真实性无法核实，应该以医院最终的计算结果为准。证据6、7、8无异议。
本院对证据的分析认证：原告的证据1、2、3及被告的证据2、5、6、7、8来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。被告的证据1、3、4能反映原、被告对儿子治疗的意见，对该事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告原是夫妻关系，1998年8月6日生育儿子刘绩涌。2011年9月2日双方因感情不合办理离婚登记。离婚协议书约定：一、子女抚养：儿子刘绩涌由被告抚养。抚养费用由被告负担。二、财产处理：坐落在贺州市城西路35号3栋3单元305号房一套［贺房权证八步字第（2010）00041095号］归被告所有。贺州市鞍山西路83号贺州桂东汇豪国际城编号：汇豪房合字（2011）第7-1-1103号赠与儿子刘绩涌。三、债权债务处理：汇豪购房按揭余款124000元，原、被告各负担一半。离婚后，儿子刘绩涌随被告生活，生活费、教育费被告负担，因儿子犯有××，多次出走，被告上班没有时间看管，于2013年春节将儿子送养老院，每月费用2000多元。2014年10月28日，刘绩涌因病被送到贺州市中医医院住院治疗，原告黄晓君预付医疗费195000元，被告刘书传预付医疗费和专家会诊费19000元（会诊3000元）。2015年5月4日出院，医疗费共计347505.90元，尚欠136505.90元未结。2015年5月12日刘绩涌死亡。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。原告黄晓君与被告刘书传签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。”原、被告虽然离婚，但他们对儿子刘绩涌的抚养、教育义务是均等的，当刘绩涌因疾病费用扩大时，未亲自抚养儿子的原告应支付儿子医疗费的全部或部分。结合原、被告离婚财产处理情况和本案实际，刘绩涌的医疗费347505.90元，原告黄晓君负担30%份额即104251元（347505.90元×30%），被告刘书传负担70%份额即243254.90元（347505.90元×30%）。原告预支195000元，扣除应负担的104251元，被告应给付原告90749元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
被告刘书传应返还原告黄晓君预付款90749元。
本案受理费4200元（原告已预交2100元），由原告黄晓君负担1260元，被告刘书传负担2940元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 廖丽梅
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执109号
申请执行人黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司，住所地黑龙江省二龙山农场场部。
法定代表人郭建培，职务经理。
被执行人王志民，男，1964年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场龙祥小区。
本院在执行申请执行人黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司与被执行人王志民供热合同纠纷一案中。经查，被执行人王志民暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初701号民事判决书的执行。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年九月七日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院
失 信 决 定 书
（2017）黑8106执109号
王志民：
本院在执行黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司与王志民供热合同纠纷一案中查明，被执行人王志民未积极履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王志民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
（院印）
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执109号申请执行人黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司，住所地黑龙江省二龙山农场场部。法定代表人郭建培，职务经理。被执行人王志民，男，1964年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场龙祥小区。本院在执行申请执行人黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司与被执行人王志民供热合同纠纷一案中。经查，被执行人王志民暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初701号民事判决书的执行。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年九月七日书记员  吴宇光
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初636号
原告张亚东，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县。
被告聂伟杰，男，1971年10月出生，汉族，住封丘县。
原告张亚东因与被告聂伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，张亚东于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张亚东申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张亚东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张亚东承担。
审判员 赵利军
二〇一七年三月七日
书记员 张梦迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12504号
原告：葛国伟。
被告：金国强。
被告：杨淑清。
被告：卜荣尧。
本院在审理原告葛国伟与被告金国强、杨淑清、卜荣尧民间借贷纠纷一案中，因原告葛国伟在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一六年九月七日
书记员 吴育红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01657号
申请执行人金洲新区工业集中区管理委员会。
被执行人长沙和鼎电子科技有限公司。
本院执行的金洲新区工业集中区管理委员会诉长沙和鼎电子科技有限公司合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00165号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙和鼎电子科技有限公司应偿付申请执行人金洲新区工业集中区管理委员会案款45.101298万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人长沙和鼎电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01657号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 徐湘清
二〇一六年三月十八日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01657号申请执行人金洲新区工业集中区管理委员会。被执行人长沙和鼎电子科技有限公司。本院执行的金洲新区工业集中区管理委员会诉长沙和鼎电子科技有限公司合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00165号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙和鼎电子科技有限公司应偿付申请执行人金洲新区工业集中区管理委员会案款45.101298万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人长沙和鼎电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01657号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  徐湘清二〇一六年三月十八日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初51号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陀某，男，汉族，农民。因本案于2015年11月5日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人陀某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇、被告人陀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2015年11月5日11时许，未依法取得农用车驾驶证的被告人陀某驾驶桂09－118**号多功能拖拉机由203县道由北流往容县方向行驶，被害人邹某乙驾驶无号牌电动车搭乘邹某丙由203县道由容县往北流方向行驶，双方行至北流市北流镇勾漏村勾漏大桥路段（即203县道94公里＋100米）时，由于陀某驾车驶过道路左侧，致使其所驾驶的多功能拖拉机碰撞到正常行驶的邹某乙驾驶的二轮电动车，造成邹某乙当场死亡、邹某丙受伤、两车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，邹某乙系因道路交通事故造成严重胸部损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，被告人陀某负该起事故的全部责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人陀某的行为构成了交通肇事罪。被告人陀某在事故发生后积极送伤者到医院抢救，并等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人陀某定罪处罚。
被告人陀某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月5日11时许，未依法取得农用车驾驶证的被告人陀某驾驶桂09－118**号多功能拖拉机由203县道由北流往容县方向行驶，被害人邹某乙驾驶无号牌电动车搭乘邹某丙由203县道由容县往北流方向行驶，当双方行至北流市北流镇勾漏村勾漏大桥路段（即203县道94公里＋100米）时，由于陀某驾车驶过道路左侧，致使其所驾驶的多功能拖拉机碰撞到正常行驶的邹某乙驾驶的二轮电动车，造成邹某乙当场死亡、邹某丙受伤及两车损坏的道路交通事故。经北流市公安局法医鉴定，被害人邹某乙系因道路交通事故造成严重胸部损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队责任认定，被告人陀某负该起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陀某积极送伤者到医院抢救，并等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人陀某的亲属主动代陀某赔偿了被害人家属经济损失31400元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理交通事故案件登记表，证实2015年11月5日11时4分，一匿名群众报案称一辆拖拉机在北流市北流镇勾漏村勾漏大桥路段与一辆二轮电车碰撞，致一人死亡、一人受伤的交通事故，请求出警处理，公安机关接报后便立案侦查。
2、证人陈某的证言，证实2015年11月5日11时许，其在203县道路边的田干活，看到邹某乙驾驶电动车搭乘一个小男孩沿县道由容县往北流方向行驶，当行至北流市北流镇勾漏村勾漏大桥路段时，邹某乙驾驶的电动车被一辆相反方向开来的拖拉机撞倒，邹某乙被卡在该拖拉机车头下面。不久，交警来到现场处理。
3、证人邹某甲的证言，证实2015年11月5日11时许，其父亲邹某乙驾驶一辆电动车搭乘其子邹某丙放学回家，途经北流市北流镇勾漏村大桥路段时发生交通事故，造成其父亲邹某乙当场死亡及其儿子邹某丙受伤。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案的案发现场位于203县道94公里＋100米处。
5、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证实经北流市公安局交通管理大队技术检验，邹某乙驾驶的二轮电动车因事故转向系损坏，无法检验，后轮制动反应灵敏有效；桂09－118**号多功能拖拉机左前轮与转向连接杆分离，转动系转动有阻碍，左前大灯及左转向灯损坏，其它灯齐全有效，制动系齐全有效，制动齐全有效。
6、道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片，证实被害人邹某乙是因道路交通事故造成胸部严重损伤而死亡。
7、道路交通事故认定书，证实经北流市公安局交通管理大队认定，被告人陀某应承担事故的全部责任，被害人邹某乙、邹某丙无事故责任。
8、北流市人民医院出具的疾病证明书，证实被害人邹某丙全身多处软组织挫裂伤、牙外伤及左膝关节、左小腿挤压伤。
9、机动车驾驶证复印件，证实被告人陀某具有驾驶C1、E车型的驾驶资格。
10、被害人家属出具的收条，证实案发后，被告人陀某的亲属主动代陀某赔偿了被害人家属经济损失31400元。
11、北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过，证实2015年11月5日，公安民警在勘查现场结束后去到北流市人民医院，将在该院等候处理的被告人陀某带回北流市公安局交通管理大队进行讯问，陀某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
12、被告人陀某的供述，与上述证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陀某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。事故发生后，被告人陀某积极送伤者到医院抢救，并等候公安机关处理，视为自动投案；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人陀某辩称其具有自首情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人陀某的亲属主动代陀某赔偿了被害人家属的部分经济损失，可视为陀某认罪、悔罪的表现，可酌情对其从轻处罚。被告人陀某以其家庭处境特别困难，且是一名64岁的孤寡老人为由，请求对其从轻处罚的辩解意见，并无法律依据，本院不予采信。根据被告人陀某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人陀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 剑
人民陪审员 吴小娟
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 傅伟梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执791号
申请执行人：张士谦，男，1976年10月10日生，汉族，住新泰市。
被执行人：李宏军，男，1977年10月6日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初990号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 峰
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1636号
原告戴瑛琳。
被告郑恩娟。
原告戴瑛琳与被告郑恩娟不当得利纠纷一案，原告戴瑛琳于2015年5月19日向本院申请撤回对被告郑恩娟的起诉。
经审查，本院认为，原告戴瑛琳向本院申请撤回对被告郑恩娟的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴瑛琳撤回对被告郑恩娟的起诉。
案件受理费475元，由原告戴瑛琳承担。
审判员 贾依军
二〇一五年五月十九日
书记员 郑庆福
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2195号
原告苏某某，女，1982年9月25日生，满族，个体，住凌海市。
被告刘某某，男，1980年11月14日生，汉族，无业，住凌海市。
原告苏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘月月
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金 晨