湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初436号
原告：常朝勤，男，1956年2月出生。
委托诉讼代理人：宋耀国、朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告：保靖县复兴镇大湾村村民委员会。
法定代表人：朱长辉，系该村村主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，男，1940年12月出生。
原告常朝勤与被告保靖县复兴镇大湾村村民委员会(以下简称“大湾村”)林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常朝勤及其委托诉讼代理人朱荣耀、被告大湾村委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常朝勤向本院提出诉讼请求：1、被告大湾村向原告常朝勤支付山林征收款分成款41661.84元；2、被告大湾村从2016年起按照年补偿额的50%向原告常朝勤支付山林征收补偿款至补偿终结；3、诉讼费由被告大湾村承担。事实和理由：1993年12月13日，原告常朝勤与被告大湾村签订一份《山林承包合同书》，约定被告大湾村（以前称为大湾村经济合作社）将“尤洞”杉木基地承包给原告常朝勤。其中合同第五条第二款约定“合同期内如遇国有修电站、公路及征用山林搞经济建设等赔偿费，甲乙双方按各50%的方法进行分层。国家补的育林费已按此方法进行分层。所需义务工由乙方负担”。2010年，国家建设竹花垣县篙滩水电站，将原告常朝勤承包的山林征收了27.23亩，每亩按照256.38公斤粮食进行补偿（每公斤按照3元人民币计算每年折合人民币765元/亩）。被告大湾村在2012年开始领取补偿款到2015年，按照约定，4年时间一共应当给原告常朝勤支付补偿款41661.84元，但被告大湾村却没有支付原告常朝勤此笔补偿款。因为工程是按照年度进行补偿，故原告常朝勤认为，只要征收补偿没有终结，被告大湾村就应该按照合同约定50%的比例分成支付给原告常朝勤。被告大湾村的行为严重侵犯原告常朝勤的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告大湾村答辩要点：1、原告常朝勤已领完山林征收分成款；2、对国家征收原告常朝勤所承包的山林面积和补偿标准无异议，但林地所有权属于被告大湾村村集体，原告常朝勤只有经营、管理、培育、更新和按证采伐的权利；3、征地补偿包括土地补偿、安置补助、青苗补助，原告常朝勤所请从2016年起按照年补偿额的50%的分成款不包括土地补偿费分成，只是青苗补助款分成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、竹篙滩水电站保靖县库区淹没征用各类土地实物补偿计算到户一览表2份；2、常朝勤领条1份；3、尤洞淹没提成1份，共计4份；4、石广淇证明1份；5、尤洞淹没赔款提成1份；6、田茂文领据1份；7、土地使用转让协议书1份。原告常朝勤质证认为，第一，本组证据无原件，缺乏真实性；第二，本组证据来源不清，有些没有盖证据出示单位的公章，达不到被告所主张的证明目的；第三，本组证据超过举证期限。本院认为，首先，常朝勤领条一份，原告常朝勤已将其作为证据给本院提交，被告大湾村不能再次作为证据使用；其次，尤洞淹没提成、田茂文领据、土地使用转让协议书三份证据与本案无关联性，本院不予采信；最后，本组其他证据虽超过举证期限，但和本案有巨大关系，足以影响案件真实性，且在庭审前，本院已对被告大湾村超过举证期限举证的行为予以训诫，符合我国民事诉讼法相关规定。另外，本组其他证据虽无原件，但能与原告常朝勤提交的证据相互印证，可以证明案件事实，足以认证。因此，对被告大湾村提交的证据：竹篙滩水电站保靖县库区淹没征用各类土地实物补偿计算到户一览表2份、石广淇证明1份，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1993年12月13日，被告大湾村（原为保靖县清水乡大湾村经济合作社）与常朝春、常朝军、常朝勤签订一份《山林承包合同书》，将大湾村“尤洞”一块杉木基地承包给常朝春、常朝军、常朝勤3人，承包时间从1993年12月10日起至2013年12月10日止，时间为20年。1993年12月14日，保靖县公证处对《山林承包合同书》进行了公证。2005年4月25日，被告大湾村与常朝春、常朝军、常朝勤签订了一份《山林承包合同书补充协议》，将承包人常朝春、常朝军、常朝勤三人变更为原告常朝勤一人。2010年8月16日，国家建设花垣县竹篙滩水电站，同年12月10日，保靖县移民开发局与被告大湾村村集体农户签订了一份《竹篙滩水电站保靖库区淹没征用土地实物补偿协议书》，其中协议第二条约定，每年11月30日前，甲方（保靖县移民开发局）向乙方（大湾村村集体农户）实行常年稻谷补偿，各类土地补偿折合稻谷共计8645.15公斤，并按当年中稻粮食国家收购价折算成人民币一次性补偿到户（3元/公斤折合人民币每年每亩765元）。本次竹篙滩水电站建设，政府共征收了原告常朝勤承包的“尤洞”山林27.23亩。由于未按合同约定取得征收补偿款，2016年5月24日，原告常朝勤向被告大湾村请求补偿未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，1993年12月13日，原告常朝勤等人与被告大湾村签订《山林承包合同书》第五条第二款时，即处分村集体土地没有经过村民会议决议。另外，本次征地补偿款已打至被告大湾村账户，现由保靖县复兴镇人民政府财政所代为管理。现本案山林承包合同已到期，但被告大湾村至今仍让原告常朝勤继续承担承包经营管理山林的义务。
本院认为，本案争议焦点有三：一是原告常朝勤与被告大湾村签订的《山林承包合同书》第五条第二款的效力认定问题；二是原告常朝勤是否有权对被告大湾村的土地补偿款分成；三是原告常朝勤是否有权对被告大湾村的青苗补助款分成。
关于焦点一：本案《山林承包合同书》的效力认定问题。原告常朝勤与被告大湾村在本合同第五条第二款约定“合同期内如遇国有修电站、公路及征用山林搞经济建设等赔偿费，甲乙双方按各50%的方法进行分层。国家补的育林费已按此方法进行分层。所需义务工由乙方负担”，这里的“赔偿费”，应指土地补偿费、安置补助费及青苗补助费等各种国家征地补偿的总和费用。合同中的“尤洞”杉木基地属于大湾村村集体所有，没有经过法定程序，任何人不得损害、处分。因该山林权属系大湾村所有，相关的土地补偿费、安置补助费应由大湾村村集体所有，被告大湾村未召开村民会议表决通过的情况下，与原告常朝勤达成的此款约定侵犯了村集体利益，应属无效。因此，对原告常朝勤以合同第五条第二款来主张权利的意见，本院不予采纳。
关于焦点二：本案属于林业承包合同纠纷，不属于土地承包经营权纠纷。对“尤洞”杉木基地，原告常朝勤既无林权证和土地承包经营权证等相关权利证书，也没有请求政府相关部门对其承包的“尤洞”杉木基地进行登记造册，并确认其土地承包经营权，故原告常朝勤应承担举证不能的不利后果，其对“尤洞”杉木基地不享有土地承包经营权。根据合同约定，原告常朝勤只有经营、管理、培育、更新和按证采伐林木的权利。国家对“尤洞”杉木基地征收的土地补偿款应属于大湾村村集体所有，没有经过法定程序，任何人不得处分或者挪作他用。按照湘西土家族苗族自治州人民政府《竹篙滩水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》的相关规定，本案原告常朝勤所诉请的“山林征收款分成款41661.84元”及“被告大湾村从2016年起按照年补偿额的50%向原告常朝勤支付山林征收补偿款至补偿终结”的补偿款均属于土地补偿款，原告常朝勤对该笔土地补偿款不享有分成的权利，因此，对原告常朝勤主张分成土地补偿费的诉请，本院不予支持。至于其在庭审中所述的看护山林劳务报酬，系另外一个法律关系，原告常朝勤可以另行主张权利。
关于焦点三：本案的山林承包合同第五条第二款虽无效，但不影响合同其他条款的有效性，根据合同约定，“尤洞”杉木基地被征收，原告常朝勤享有青苗补助分成的权利。由于被告大湾村在庭审中自认了其和原告常朝勤的青苗补助分成标准：原告常朝勤75%、被告大湾村25%，且被告大湾村也于2011年7月24日依据该标准支付了原告常朝勤青苗补助费11029.00元，这符合法律规定，本院予以许可。按照湘西土家族苗族自治州人民政府《竹篙滩水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》的青苗补助标准，本次共征用原告常朝勤经营管理的“尤洞”杉木基地用材林27.23亩，按照549元/亩计算，本次共有青苗补助款14949.27元。按该分成标准，原告常朝勤应享有青苗补助分成11211.9525元，但原告常朝勤已领取11029.00元，尚有182.9525元未领。因此，被告大湾村应继续履行合同义务，支付原告常朝勤剩余青苗补助款182.9525元。
综上，本院对原告常朝勤的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告保靖县复兴镇大湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告常朝勤青苗补助款183元人民币；
驳回原告常朝勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告常朝勤承担421元，被告保靖县复兴镇大湾村村民委员会承担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭文昕
审 判 员 吴正高
人民陪审员 彭 菲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石勇刚
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。