天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2153号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。
负责人杨建东，行长。
委托代理人王维良，该公司营城支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告董志国。
被告霍更辉。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被告董志国、霍更辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告董志国直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维良、崔凤洪，被告霍更辉到庭参加了诉讼；被告董志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年7月21日，原告与被告董志国、霍更辉签订了《保证担保借款合同》，合同编号为080895号。被告董志国从原告处借款人民币60000元用于购料，贷款期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止，贷款利率为月息11.205‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告霍更辉为连带责任保证人。此笔借款于2008年12月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告董志国返还原告贷款本金60000元、支付利息55906.56元（截至2015年3月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告霍更辉对上述借款本息承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告董志国承担；被告霍更辉连带承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、借款申请书复印件1份。证明被告董志国于2008年7月21日向原告申请借款人民币60000元的事实；
2、编号为080895号《保证担保借款合同》复印件各1份。证明原、被告签订了该合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
3、《借款借据①》、《借款借据③》、天津市农村信用社借方记账凭证复印件各1份。证明原告向被告董志国发放贷款人民币60000元的事实；
4、《贷款催收通知书》复印件4份。证明原告于2011年7月13日、2013年5月10日向被告董志国、霍更辉催收贷款的事实；
5、2006年、2007年签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据、天津市农村信用社借方记账凭证（现金付讫人民币120000元）、天津市农村信用社借方记账凭证（现金收讫人民币120000元）复印件各1组。证明涉案借款归还了（2007年郭建胜名下借款本金120000元）经整合被告董志国分担借款本金60000元的事实
6、欠息说明1份。对该笔借款自2008年12月21日起至2015年3月20日期间结欠利息55906.56元的情况说明。
上述证据1-5经当庭，且与原件审查核对无误，可以作为有效证据使用。
被告董志国未递交答辩状及证据材料。
被告霍更辉辩称：本人对《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》签名无异议，但原告发放的贷款，借款人、担保人都没有见到，我是为被告董志国借款提供担保，这笔借款必须交到被告董志国手里，这是正常手续；否则，本人对担保不予认可。
被告提交了证人齐××的书面证言。因证人未出庭，原告不同意质证。该证不能作为有效证据使用。
经审理查明：2006年7月20日，案外人郭建胜向原告借款人民币120000元。2007年7月19日，案外人再次借款人民币120000元，实际用于归还了前笔借款本金。之后，原告经案外人郭建胜及被告董志国同意，将贷款120000元整合为二人名下各60000元，即被告董志国分担60000元。2008年7月21日，经被告董志国向原告提交书面申请。原告与被告董志国、霍更辉签订了《保证担保借款合同》，合同编号为080895号。被告董志国从原告处借款人民币60000元，贷款期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止，贷款利率为月息11.205‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告霍更辉为该笔借款提供了连带责任保证担保，且在合同上保证人一栏中签名捺印。该笔借款用途名义是购料，实际用于直接归还了整合到被告董志国名下的借款本金60000元。合同履行期间，被告董志国于2008年10月13日支付利息1389.42元、同年12月30日支付利息2039.31元。此笔借款于2008年12月21日开始结欠利息，自2008年12月21日起至2015年3月20日期间已结欠利息55906.56元。原告于2011年7月13日、2013年5月10日向被告董志国、霍更辉分别送达了《贷款催收通知书》，被告董志国、霍更辉签名捺印。被告霍更辉当庭对《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》本人签名捺印无异议。
本院认为，原告与被告董志国、霍更辉之间签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告霍更辉对《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》本人签名捺印无异议。该事实系当事人自认，合法有效。对被告霍更辉提出原告发放的贷款必须交到被告董志国手里的抗辩意见。通过对被告霍更辉相关的证据的质证，以及对原告提交的证据的审核分析，结合被告董志国2次支付利息的客观事实，能够对该笔借款全过程形成环环相扣的证据链条，充分证明了董志国借款事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告霍更辉的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张债务人履行债务并由担保人履行连带责任清偿债务之诉请，本院依法予以支持。被告董志国经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告董志国未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告霍更辉对借款本息承担连带清偿责任。另，如被告霍更辉在履行上述给付义务后，可依法另行向被告董志国行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董志国于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行贷款本金人民币60000元、利息人民币55906.56元及自2015年3月21日起至判决给付之日的利息（按逾期利率日万分之4.98计息）。
二、被告霍更辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币2618元，由被告董志国承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告霍更辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹志明
代理审判员 贾书岩
人民陪审员 马 力
二〇一五年九月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。