山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初760号
原告：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路*号*楼*******室。
法定代表人：陆福生，董事长。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：山东京港混凝土有限公司。住所地：山东省莒南县坊前镇东川村东南1340米。统一社会信用代码：371300200026455。
代表人：闫拥军，该公司股东。
被告：王学利。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：薛楠（王学利之妻）。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司与被告山东京港混凝土有限公司（下简称京港公司）、王学利、薛楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景红，被告王学利、薛楠及委托代理人李德伦到庭参加诉讼，被告京港公司代表人闫拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，因我公司拖欠京港公司混凝土价款，我公司与京港公司签订代付购房款协议，约定我公司代京港公司支付京港公司购买的中山名都9号楼1单元502室商品房价款450441元、6号楼1单元501室商品房价款610587元，总价为1061028元，以此抵顶我公司拖欠京港公司的混凝土价款；协议签订后，我公司按照约定向中山名都9号楼1单元502室商品房第一期价款135441元；后因京港公司对我公司的债权被人民法院查封，并于2015年12月9日被人民法院全部扣划，我公司不再拖欠京港公司的价款；为此，我公司与京港公司又签订了终止代付款协议；我公司经查询得知，中山名都9号楼1单元502室商品房系被告王学利、薛楠与莒南县中山房地产开发有限公司签订的商品房预售合同项下的房产；我公司没有为被告王学利、薛楠支付购房款的法定义务。要求：三被告返还我公司购房款135441元，并赔偿我公司的利息损失。
被告京港公司未答辩。
被告王学利、薛楠辩称，原告所诉纯属无理，原告拖欠京港公司的混凝土款，京港公司拖欠我的沙石款，2015年3月经各方协商达成协议，合法有效，至于原告与京港公司发生纠纷，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告购买被告京港公司的混凝土，拖欠被告京港公司的混凝土价款。
2014年12月，本院在审理任海英诉京港公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）莒十商初字第7-1号民事裁定书，裁定冻结京港公司在原告的到期债权130万元。2014年12月17日，本院向原告送达了（2015）莒十商初字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书，向被告京港公司送达了民事裁定书。
2015年4月14日，原告与被告京港公司签订了一份代付购房款协议，约定：经双方协商，就京港公司订购位于莒南县中山名都商品房，有关支付购房款事宜达成如下协议：1、京港公司购买位于由原告负责施工的莒南县中山名都9号楼1单元502室价款450441元，中山名都6号楼1单元501室610587元，总价款1061028元，由原告代京港公司支付给莒南中山名都地产有限公司；2、原告代京港公司支付所购中山名都房款1061028元后，原告从拖欠京港公司的混凝土款979732元扣除，京港公司欠原告购房差额款到8月30号前由南湖公司欠京港公司的混凝土款中划拨给原告账上；3、本协议经双方签字即有法律效力，如任何一方违约，应依法承担违约责任，赔偿因此给对方造成的一切经济损失；4、本协议一式三份，双方各执一份，送莒南县中山房地产开发有限公司一份。在该份协议书上，被告京港公司加盖印章，并由闫拥军签字，原告栏由原告所属莒南分公司加盖印章。庭审中，原告对其所属莒南分公司在该份协议书上加盖印章的行为表示追认。
2015年4月1日前，原告以抵账方式（并非现金或转账）向莒南县中山房地产开发有限公司（下简称中山公司）支付了中山名都9号楼1单元502室的合同编号为YS0017275、房屋代码为73931的商品房首付款135441元。
2015年五六月份，原告与被告京港公司签订了关于终止“代付购房款”协议，主要内容为：因2015年4月14日代付购房款协议签订之前，莒南县人民法院已经送达（2015）莒十商初字第7-1号民事裁定书及协助执行通知书，原告不能再向京港公司支付款项，双方经协商决定：2015年4月14日签订的“代付购房款协议”终止。
2015年4月1日，中山公司与被告王学利、薛楠签订商品房预售合同，约定：被告王学利、薛楠购买中山公司9号楼1单元502号房屋代码为73931建筑面积共为119.07平方米的商品房；其中付款方式约定为：分期付款2015年4月1日付135441元，2015年12月31日前付315000元。在该份预售合同上，中山公司在出卖人栏加盖印章，被告王学利、薛楠在买受人栏签字捺印，莒南县房产和住房保障局开发管理科在备案机关栏加盖业务专用章，备案日期为2015年4月17日。
被告京港公司之所以为被告王学利、薛楠向中山公司支付9号楼1单元502号房屋代码为73931建筑面积共为119.07平方米的商品房价款，是因为此前被告京港公司拖欠被告王学利的砂石款。被告京港公司以这种方式向被告王学利履行了债务。
2015年8月21日，本院在执行申请执行人任海英与被执行人京港公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）莒执字第2053-2号执行裁定书，查明：本案在诉讼审理期间，于2014年12月17日向原告发出冻结财产的（2015）莒十商初字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人京港公司在原告的到期债权130万元；2015年8月14日经查，在2015年1月14日双方对账，京港公司在原告有混凝土货款1272217元，双方均确认、无异议。裁定：提取被告执行人京港公司在原告的混凝土货款1272217元，至山东省莒南县人民法院。
认定以上事实的证据：原告提供的代付购房款协议，终止“代付购房款”协议，本院（2015）莒执字第2053-2号执行裁定书，YS0017275号商品房预售合同，莒南县中山房地产开发有限公司出具的证明；被告提供的YS0017275号商品房预售合同；双方当事人陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，本院（2015）莒十商初字第7-1号民事裁定书冻结被告京港公司在原告的到期债权130万元，是原告购买被告京港公司的混凝土的价款，原告与被告京港公司于2015年4月14日达成的“代付购房款协议”，是双方基于买卖合同就该债务的偿还方式等作出的约定，故本案案由仍应确定为买卖合同纠纷。其中原告为买受人，被告京港公司为出卖人。
在本院于2014年12月17日向原告送达（2015）莒十商初字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书、向被告京港公司送达民事裁定书后，原告与被告京港公司于2015年4月14日达成代付购房款协议，属恶意串通、损害第三人利益，以合法形式（签订协议）掩盖非法目的（妨害民事诉讼、逃避执行）的情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”，故该份代付购房款协议应为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此原告依据代付购房款协议以抵账方式支付的135441元，被告京港公司作为协议相对人，取得了实际利益（其对被告王学利的债务相应减少），应负返还责任，并赔偿原告的利息损失；因原告与被告京港公司均有过错，故被告京港公司应按中国人民银行同期贷款利率的50%为准向原告赔偿利息损失。
被告王学利、薛楠虽实际取得了135441元的购房款，但该购房款的取得基于其对被告京港公司的债权，且被告王学利、薛楠并非2015年4月14日代付款购房协议的当事人，根据合同相对性原则，被告王学利、薛楠无需向原告承担返还购房款并赔偿利息损失之责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司与被告山东京港混凝土有限公司于2015年4月14日签订的代付购房款协议为无效合同。
二、被告山东京港混凝土有限公司返还原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司135441元。
三、被告山东京港混凝土有限公司赔偿原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司135441元的利息损失（自2015年4月1日起算，以中国人民银行同期贷款利率的50%为准）。
四、驳回原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司对被告王学利、薛楠的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告山东京港混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 董凤侠
人民陪审员 赵 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 董晓梅