湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初222号
原告：陈某1，男，1956年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1964年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：傅时明，湖南亚元律师事务所律师。
第三人：陈某2，女，1951年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：阎立茂，男，1949年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系陈某2之夫。
第三人：陈某3，女，1954年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
第三人：文某，女，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告陈某1诉被告杜某、第三人陈某2、陈某3、文某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人吴润华、被告杜某及其委托诉讼代理人傅时明、第三人陈某3到庭参加诉讼，第三人陈某2、文某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人吴润华、第三人陈某2的委托诉讼代理人阎立茂、第三人陈某3到庭参加诉讼，被告杜某、第三人文某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人遗留的位于长沙市××区××子桥××房的房产（房产证为长房权证北私房改字第××号），暂估价300000元；2、被告从长沙市××区××子桥××房搬出，返还占有的被继承人遗留于长沙市××区××子桥××房的全部家具、电器及生活用品；3、被继承人遗留的位于长沙市××区××子桥××房归原告所有；4、被告向原告支付房屋租金，租金按每月1500元计算，共计15000元（从××××年××月××日起至实际搬出时止）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：长沙市××区××子桥××房（原戥子桥26号4栋303房，下称涉案房产）系被继承人陈敏捷、王效瑾从原湖南省医药公司购买的房改房。被继承人陈敏捷、王效瑾育有四个子女：陈某2、陈某3、陈某1、陈文强。继承人的父亲陈敏捷于2001年10月16日去世，生前陈敏捷未有遗嘱、遗赠。继承人的母亲王效瑾于2015年11月29日因病去世，生前王效瑾留有遗嘱。原告的祖父母、外祖父母即被继承人陈敏捷、王效瑾的父母亲已先于陈敏捷、王效瑾去世。第三人文某系陈文强与前妻的婚生女，被告杜某是陈文强的再婚妻子。2015年7月30日，陈文强病故。由于陈文强生前与前妻离婚后无房居住，无工作也无生活来源。陈文强生前对母亲也未尽到赡养和照顾义务。期间，陈文强向原告借款130000元用于治病和生活。2012年8月1日，被继承人王效瑾立下遗嘱，遗嘱中将其拥有的房产产权份额指定由原告继承，涉案房产暂由陈文强居住至病故止。另本案第三人陈某2、陈某3、文某均书面表示放弃继承，由原告继承属于她们的份额。由于陈文强生前负有原告的债务，其应继承的份额应在归还债务后，剩余的部份被告再享有继承权。可2015年7月30日陈文强病故后，被告将被继承人留下的遗产据为己有。原告多次找被告协商收回涉案房，要求其从涉案房产里搬出，但被告拒不搬出，无理占据使用至今，严重侵害了原告的合法权益。
被告杜某辩称，1、对于原告诉讼请求第一项没有异议，对于诉讼请求第二、三、四、五项被告有异议，请法院予以驳回。其理由是第二、三、四项与第一项是相矛盾的，第一项是依法分割遗产，说明原、被告都有继承的权利，原告要求判房屋归原告所有的这项请求就不合法不合理。第二至四项诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回；2、本案被告继承的遗产，首先是遗产的确定问题，第二是如何分割。被告认为被继承人死亡时遗留房屋一套，以及抚恤金163500多元应当一并纳入遗产分割继承；3、本案诉争的房屋属于陈敏捷、王效瑾及其儿子陈文强共同共有，应当首先财产分割，然后再进行继承；4、被告作为被继承人王效瑾的儿媳，对被继承人生前照顾多年，尽了赡养义务，现被告丈夫去世，按照法律规定应将被告作为第一顺序继承人来继承财产；5、被告的丈夫陈文强去世时，其父亲遗留的遗产尚未分割，被告应当继承陈文强父亲遗留财产，这是转继承的法律关系。
第三人陈某2述称，第三人的继承份额已经转给原告了，其他无异议。
第三人陈某3述称，第三人的继承份额已经转给原告了，第三人同意将遗产转给原告，被告代理人说这个房屋是第三人父亲和陈文强的，第三人觉得是不对的，第三人弟弟陈文强虽然没有房子，但第三人的父亲并没有说过这个房子要给第三人的弟弟陈文强。第三人父亲去世后，房子是由第三人母亲居住，所以房子应该是第三人母亲的，母亲现在去世了，因为陈文强没有工作没有房子，所以第三人母亲只留过一句话说陈文强没死之前给他住，但没有说过房子要留给他。第三人母亲已经留了遗嘱把房子给了原告，第三人和姐姐已经同意这个房子都给原告。
第三人文某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其庭后向本院陈述称其的继承份额自愿赠给原告，系其真实意思的表示。
根据当事人的陈述和经审查确认的居民医学死亡证明书、死亡通知书、房屋所有权证、遗嘱、借款明细记录、声明、录用表、证人证言、结婚证、广联房评字（201705）第0149号《房地产市场价值评估报告》、评估费发票并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
陈敏捷（2001年10月16日去世）与王效瑾（2015年11月29日去世）系夫妻关系，陈敏捷与王效瑾共生育子女四人：陈某2、陈某3、陈某1、陈文强（2015年7月30日去世）。本案被告杜某系陈文强之妻（××××年××月××日登记结婚），第三人文某系陈文强与其前妻的亲生女。位于长沙市××区××子桥××（××区××子桥××）4栋303房屋（权证号：长房权北私房改字第××号，所有权人：陈敏捷，建筑面积94.41平方米，系房改房，发证日期：1996年12月16日）系陈敏捷、王效瑾的夫妻共同财产。陈敏捷2001年10月16日去世，陈敏捷生前未有遗嘱、遗赠，属于陈敏捷部分的财产没有作为遗产进行分割，房屋产权也没有进行变更。2012年8月1日，王效瑾写下遗嘱一份，内容为：“本人年事已高，特立下遗嘱望儿女们遵照执行，1、属于我的房产部份指定由大儿子陈某1继承；2、其余房产财产依法由四儿女继承；3、小儿子陈文强暂无房产无工作身体欠佳房屋暂由他居住至病故止”。见证人李某、廖某在该遗嘱上签字。
另查明，陈文强从2012年11月开始至去世前共向原告借款130000元用于治病和生活开支。除原告陈某1、第三人陈某2、陈某3、文某外，陈敏捷、王效瑾没有其他的法定继承人。
再查明，第三人陈某2、陈某3、文某自愿将房屋继承份额赠予给原告，并向本院出具了声明书。
再查明，本案在审理过程中，原告向本院申请对本案所涉遗产即位于长沙市××区××子桥××（××区××子桥××）4栋303房屋的价值（含装修）进行评估。本院委托湖南广联房地产土地评估有限公司对该房屋的价值进行了评估。2017年5月4日，湖南广联房地产土地评估有限公司作出广联房评字（201705）第0149号《房地产市场价值评估报告》，结论为：“价值时点为2017年4月25日该房可能实现的市场价值为720600元”。
本院认为，遗产是被继承人生前的合法财产。本案中，位于长沙市××区××子桥××（××区××子桥××）4栋303房屋系陈敏捷、王效瑾的夫妻共同财产，陈敏捷与王效瑾对该房屋各享有50%的份额。因陈敏捷于2001年10月16日去世后，属于陈敏捷的遗产部分没有进行分割，本案原告及第三人陈某2、陈某3及陈文强与王效瑾对陈敏捷享有的50%房屋份额享有法定继承权，王效瑾作出的遗嘱只能处分属于自己所有的财产，而不能处分陈敏捷所有的财产，故王效瑾作出的遗嘱中关于对自己所有财产的处分部分有效，其余属于陈敏捷遗产部分应当适用法定继承原则进行继承，陈文强死亡后，其应继承的份额应由被告杜某及第三人文某继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，应先予偿还所欠原告的130000元债务，因陈文强原可继承陈敏捷遗产部分的五分之一即72060元（720600×50%÷5），与上述债务相抵后，被告杜某及第三人文某已经没有继承的份额；因第三人陈某2、陈某3自愿将其继承的遗产赠给原告，系第三人陈某2、陈某3真实意思表示，合法有效，本院予以照准，本案的遗产即位于长沙市××区××子桥××（××区××子桥××）4栋303房屋全部由原告继承，故原告要求确认被继承人遗留的位于长沙市××区××子桥××房归其所有的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告从长沙市××区××子桥××房搬出，返还占有的被继承人遗留于长沙市××区××子桥××房的全部家具、电器及生活用品的诉讼请求，被告因无继承份额，原告要求其搬离的诉请合法合理，本院予以支持，但房屋内的全部家具、电器及生活用品被告在庭审中陈述尚在房屋内，原告无证据证实上述物品已由被告搬离房屋并占有，故原告要求被告返还上述物品的诉请本院不予支持；关于原告要求被告支付房屋租金，租金按每月1500元计算，共计15000元（从××××年××月××日起至实际搬出时止）的诉讼请求，因本案在原告起诉前遗产并未实际分割，被告是否享有继承份额并未确定，且原告没有提交该房屋租金价值的证据，故原告的本项诉请本院不予支持；关于被告认为被继承人死亡后的抚恤金163500多元应当一并纳入遗产分割继承的的问题，因抚恤金系王效瑾生前单位对死者家属支付的一种抚慰性质的款项，不属于遗产，不能作为遗产进行分割，且原告在庭审中已陈述抚恤金已支配完毕，被告在庭审中也认为“如抚恤金花了就花了，只是查到有这笔钱”，如仍有异议，异议方可采取协商或另案诉讼予以解决；关于被告认为自己作为被继承人王效瑾的儿媳，对被继承人王效瑾生前照顾多年，尽了赡养义务，自己作为第一顺序继承人来继承财的辩称，根据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”之规定，被告作为第一顺序继承人必须达到“丧偶”及“尽了主要赡养义务”的法定要件，因被告与陈文强登记结婚时间为××××年××月××日，陈文强死亡时间为2015年7月30日，王效瑾死亡时间为2015年11月29日，且被告提交的证据未能充分确切地证实其对王效瑾尽了主要赡养义务，故被告的该项辩称理由本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被继承人陈敏捷、王效瑾的遗产即位于长沙市开福区戥子桥69号（原北区戥子桥26号）4栋303房屋由原告陈某1继承，该房屋属原告陈某1所有；
二、被告杜某在本判决生效之日起三十日内搬离位于长沙市开福区戥子桥69号（原北区戥子桥26号）4栋303房屋；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
本案受理费6025元、评估费9700元，共计15725元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 傅群英
人民陪审员 李国志
二〇一七年六月十六日
代理书记员 任 友