wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初487号原告：李立峰，男。被告：黄葆，男。被告：余素琼，女。原告李立峰诉被告黄葆、余素琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立峰到庭参加了诉讼，被告黄葆、余素琼经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款人民币50000元和利息（从借款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，直至还清款项日止）给原告。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月23日被告黄葆以资金出借吴国想，因公司家庭、日常生活、车辆开支为由，向原告借款人民币伍万元正周转，并当场向原告写下借据，约定每月利息四分，未出一个月，被告黄葆以吴国想跑路为借拒绝支付利息和借款，直到原告多次上门向其追讨借款后，被告才答应追讨吴国想借款后连本带息归还原告，并于2013年2月16日立据。但被告黄葆继续拒不偿还借款和利息给原告造成损失，两被告是夫妻关系，因此应由两被告共同偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口电子档案打印件借条原件、借款协议原件及借据原件。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。本院对原告提交的上�证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月22日被告黄葆因资金周转困难向原告李立峰借款人民币50000元，约定月利率4分，期限18个月。次日原告在新世界购物广场门口支付50000元现金给被告黄葆，被告借款后没有偿还过本金及利息，原告遂诉讼到庭。另外，两被告于2007年11月5日登记结婚，是夫妻关系。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2012年5月22日立下《借款协议》向原告借款50000元并于同月23日收到款项，借款期满后，被告没有依约偿还款已属违约，因此原告请求被告偿还本金及利息依法有据，应予以支持。《借款协议》中约定了借期内利息过高，原告起诉按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约�的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告支付利息应从借款之日起（即2012年5月23日）至两被告还清款日止按年利率24%计算。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，原告请求两被告偿还借款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄葆、余素琼应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元及利息（从2012年5月23日起至还清款项日止按年利率24%计付利息）给原告李立峰；二、驳回原告李立峰的其他诉讼请求。如果被告黄葆、余素琼未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，公告费600元，合计2980元，由被告黄葆负担（原告已垫付，由被告黄葆迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明人民陪审员  吴番长人民陪审员  张雪雁二〇一六年十月八日书 记 员  林瑞玲
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初487号原告：李立峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住恩平市。被告：黄葆，男，1974年11月9日出生，汉族，住恩平市。被告：余素琼，女1985年4月8日出生，汉族，住恩平市。原告李立峰诉被告黄葆、余素琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立峰到庭参加了诉讼，被告黄葆、余素琼经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款人民币50000元和利息（从借款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，直至还清款项日止）给原告。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月23日被告黄葆以资金出借吴国想，因公司家庭、日常生活、车辆开支为由，向原告借款人民币伍万元正周转，并当场向原告写下借据，约定每月利息四分，未出一个月，被告黄葆以吴国想跑路为借拒绝支付利息和借款，直到原告多次上门向其追讨借款后，被告才答应追讨吴国想借款后连本带息归还原告，并于2013年2月16日立据。但被告黄葆继续拒不偿还借款和利息给原告造成损失，两被告是夫妻关系，因此应由两被告共同偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口电子档案打印件借条原件、借款协议原件及借据原件。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月22日被告黄葆因资金周转困难向原告李立峰借款人民币50000元，约定月利率4分，期限18个月。次日原告在恩平市恩新路新世界购物广场门口支付50000元现金给被告黄葆，被告借款后没有偿还过本金及利息，原告遂诉讼到庭。另外，两被告于2007年11月5日登记结婚，是夫妻关系。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2012年5月22日立下《借款协议》向原告借款50000元并于同月23日收到款项，借款期满后，被告没有依约偿还款已属违约，因此原告请求被告偿还本金及利息依法有据，应予以支持。《借款协议》中约定了借期内利息过高，原告起诉按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告支付利息应从借款之日起（即2012年5月23日）至两被告还清款日止按年利率24%计算。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，原告请求两被告偿还借款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄葆、余素琼应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元及利息（从2012年5月23日起至还清款项日止按年利率24%计付利息）给原告李立峰；二、驳回原告李立峰的其他诉讼请求。如果被告黄葆、余素琼未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，公告费600元，合计2980元，由被告黄葆负担（原告已垫付，由被告黄葆迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明人民陪审员  吴番长人民陪审员  张雪雁二〇一六年十月八日书 记 员  林瑞玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41889号
原告上海承道贸易发展有限公司，主要办公地上海市静安区江宁路XXX号达安大厦3楼E座。委托代理人刘巍，男。被告沈雯，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海承道贸易发展有限公司诉被告沈雯其它合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海承道贸易发展有限公司的委托代理人刘巍到庭参加诉讼，被告沈雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海承道贸易发展有限公司诉称，被告原系原告的员工，被告负责原告在天猫商城店铺(施耐德承道专卖店)电商运营工作。原告于2015年10月至2015年12月期间参加返利网活动，并由被告全权运作。被告在原告不知情的情况下，擅自与返利网约定按实际销售额的70%向返利网支付佣金。后原告发现公司实际销售产品的金额与公司帐户的货款不一致，公司与返利网交涉，返利网明确双方约定销售额的70%为佣金，遂原告终止该活动。2015年12月28日，原、被告达成了赔偿协议，明确被告赔偿原告经济损失人民币68万元，被告于2016年2月1日前付清。后被告支付了赔偿款人民币8,000元，余款至今未付，故原告向法院起诉要求被告支付赔偿款人民币672,000元，并支付自2016年2月2日起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息。被告沈雯未作答辩。经审理查明，被告沈雯原系原告上海承道贸易发展有限公司的员工，负责原告在天猫商城(施耐德承道专卖店)电商运营工作。2015年10月起被告全权运作原告在天猫商城(施耐德承道专卖店)参与返利网活动。活动期间被告擅自与返利网约定按实际销售额的70%向返利网支付佣金。2015年12月，原告发现实际销售产品的金额与实际到公司帐户的货款不一致，后原告直接与返利网交涉，但返利网明确原告销售产品金额的70%为佣金，遂原告终止了该活动。为此，原告向返利网的经营公司上海中彦信息科技有限公司支付了佣金人民币846,674.65元。2015年12月28日，原、被告对上述损失的承担达成赔偿协议，协议明确因被告工作失职造成了公司重大亏损，被告赔偿原告人民币68万元，并于2016年2月1日前支付原告，同日被告又向原告出具了欠条，后被告支付了人民币8,000元，余款人民币672,000元至今未付。遂原告起诉来院。以上事实，由原告提供的赔偿协议、欠条、劳动合同书、上海增值税专用发票、还款记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告因自身的过错造成原告经济损失，后原、被告为此达成了赔偿协议，由被告自愿赔偿原告经济损失，该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方理应遵守约定。然被告在约定的期间内未履行赔偿义务已构成违约，对此，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付约定的赔偿款及支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈雯于本判决生效之日起十日内给付原告上海承道贸易发展有限公司赔偿款人民币672,000元；二、被告沈雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海承道贸易发展有限公司以本金人民币672,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年2月2日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,520元，减半收取计人民币5,260元，由被告沈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一六年八月十六日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1966号
原告黄启强。
委托代理人（特别授权代理）姜海斌、杨玲。
被告浙江井田科技发展有限公司。
法定代表人陈建。
案由：劳动争议。
本院在审理原告黄启强诉被告浙江井田科技发展有限公司劳动争议一案中，原告黄启强于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄启强向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄启强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十二月二十日
代书记员 杨蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7192号
原告：李博。
被告：沈阳赛维科电子有限公司.
法定代表人：汤洪涛，该公司总经理。
委托代理人：陈阳，该公司员工。
本院在审理原告李博诉被告沈阳赛维科电子有限公司劳动争议一案中，原告李博于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年八月五日
书记员 孙 爽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初542号
原告薛少文，联系电话。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告崔海燕。
被告张莉。
原告薛少文与被告崔海燕、张莉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年3月22日在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告崔海燕、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日被告因资金周转向原告借款4万元，通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定被告向原告借款4万元，分18个月偿还，自2013年42月25日起至2014年9月25日每月偿还等额本息2582元。合同签订后原告将4万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告为按照约定偿还，至今下欠12568元未偿还。原告起诉要求被告偿还原告借款12568元及利息及违约金，诉讼费由被告承担。
被告崔海燕、张莉未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2013年3月25日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议一份。证明二被告向原告借款4万元，约定分18个月还款，每月还款日为25日，还款起止日期2013年4月25日至2014年9月25日，月息0.9%。每月交管理费按借款总额的1.4%支付。
3、2013年3月25日二被告签订还款计划表一份。
4、被告崔海燕提供在中国建设银行的公积金银行卡、中国工商银行银行卡、个体工商户营业执照各一份。
5、二被告身份证复印件一份。证明被告主体身份。
6、2013年3月25日二被告签订收款确认书一份。证明原告将4万元借款打入二被告指定账户，账号为：62×××00。
7、2013年3月25日二被告签订承诺书一份。
8、2013年3月25日二被告签订还款事项提醒函一份。
9、被告崔海燕在华厦银行天津分行的工作证复印件一份。证明崔海燕具有收入来源。
证据2、3、4、5、6、7、8证明目的为，原被告之间的借款事实。
庭审中经本院询问，原告陈述，2013年3月25日二被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款4万元，约定还款分期月数18个月，每月还款日为25日，还款起止日期2013年3月25日-2014年9月25日，月息0.9%，管理费为每月1.4%。合同签订后，被告从2013年4月25日开始还款，被告已还款14期，共计43988元，下欠原告本金12568元。
被告崔海燕、张莉未发表质证意见；未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告崔海燕、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。原告证据2、3、6、7、8均有被告崔海燕、张莉签字捺印，证据具有真实性，本院予以采信。证据4为银行卡及营业执照信息，证据5为被告身份证，证据9为被告工作证，虽为复印件，但可以证明被告的身份，本院予以采信。原告的陈述与其提供的证据一致，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月25日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定崔海燕、张莉向原告借款4万元，约定分18个月还款，每月还款日为25日，还款起止日期2013年4月25日-2014年9月25日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告扣除代为支付的咨询费800元费用后将借款39200元汇入被告提供的账号。被告自2013年4月25日起每月偿还原告借款本金、利息、管理费3142元，共计偿还14个月，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，原告实际支付的利息应为2.3%（0.9%＋1.4%），原告按此约定利率还本付息14个月，已给付原告43988元（3142元X14个月），但原告计算的等额还本付息，被告每月支付3142元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额4万元，月利率2.3%，贷款期限18个月，等额本息每月还款应为2738.97元，故原告偿还14个月的借款本息应为38345.58元，未偿还本金为10353.8元。原告实际偿还43988元，被告多支付的部分应为原告偿还的剩余借款本金，应为5642.42元（43988元-38345.58元），被告实际下欠原告借款本金应为4711.38元（10353.8元-5642.42元）。因被告支付2013年4月25日至2014年6月25日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系被告对自己权利的处分，本院不予干涉。自2014年6月26日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海燕、张莉于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金4711.38元；自2015年6月26日起，以4711.38元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告薛少文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告承担36元（已缴纳），由被告崔海燕、张莉承担21元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费114元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘会兴
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1325号
申请执行人：曹燕华，女，汉族，香港居民，身份证号码：×××5（5）。
被执行人：余玉红，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0069。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）珠香法民一初字第290号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人余玉红立即偿还申请执行人曹燕华本金人民币20万元。被执行人余玉红负担案件受理费人民币2156元、保全费人民币1520元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1325号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月二十九日
书记员黄良
第2页共2页
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1550号之一
申请执行人张智杰，男，1993年4月15日出生，住天台县。
被执行人曹剑锋，男，1986年9月16日出生，住。
在本案在执行申请执行人张智杰与被执行人曹剑锋民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人曹剑锋名下银行存款8000元。现因被执行人曹剑锋已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹剑锋名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1550号
申请执行人张智杰
被执行人曹剑锋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4850号，依法向被执行人曹剑锋发出执行通知书，责令被执行人曹剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹剑锋(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一七年八月九日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1550号
被拘留人:曹剑锋公民身份号码:331023198609164610天台县街头镇浙村栏杆塘路1-59号
本院在执行张智杰与曹剑锋（2017）浙1023执1550号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹剑锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
浙江省天台县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1550号
被执行人曹剑锋，男，1986年9月16日出生，住。
被拘留人曹剑锋因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日作出（2017）浙1023执1550号拘留决定书，决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人曹剑锋已付清借款8000元，剩余欠款已与申请执行人达成分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对曹剑锋的拘留。
二〇一七年八月十一日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1878号
罪犯张锐，男，1988年8月10日出生，土家族，初中文化，住湖北省咸丰县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）榕刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年5月28日起至2020年5月27日止）。赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币20000元，并对赔偿总额人民币120723.10元承担连带责任。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月17日作出（2009）闽终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月4日入监狱服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年4月28日、2014年6月19日分别作出（2012）三刑执字第774号、（2014）三刑执字第1161号刑事裁定，对其减刑一年六个月和一年七个月（刑期至2017年4月27日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年5月至2016年6月考核达标累计18.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴美珍（代）
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋10执异5号
案外人：卢红霞，女，汉族，住XX县XX镇。
申请执行人：程宝山，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX县XX镇XX村。
申请执行人：段文广，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX县XX镇XX村。
申请执行人：牛记山，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX县城内。
被执行人：林州市桂林房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓东，执行董事。
被执行人：王晓东，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX省XX市XX镇XX村。
被执行人：谢安生，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX县XX街。
本院在执行申请执行人程宝山、牛记山、段文广与被执行人林州市桂林房地产开发有限公司（简称桂林房产公司）、王晓东、谢安生借款合同纠纷一案中，案外人卢红霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢红霞称：案外人在2014年2月与桂林房产公司签订了商品房销售合同，用以抵顶了欠自己的材料款。故请求解除对该房产的查封。
本院查明：2014年6月3日，本院作出（2014）临民初字第130-1号民事裁定，查封了桂林房产公司26套房产。2015年6月17日，桂林房产公司向本院提出书面请求，说明其中三套房产已被供料商占用，要求将该三套房产调整为查封其他相应财产，但并未提及查封房产已经销售的情形。2015年6月30日，安泽县房地产管理局向本院提供了情况说明，证明其中10套房产在2014年6月查封之前已经进行了房屋登记。2015年9月，本院委托相关机构对剩余16套房产进行评估。评估期间，案外人卢红霞对查封的房产提出执行异议，并提供了销售合同。
本院认为：受让人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，须符合三个要件才能予以支持，其中包括“在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同”。安泽县房地产管理局出具的情况说明及桂林房产公司提交的请求可以证明法院查封时只有10套房产签订了销售合同。案外人提供的销售合同因与上述证据相互矛盾，不足以证明该销售合同的签订时间是在法院查封之前。故案外人的异议请求因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢红霞的异议。
如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张凌山
审判员 赵志奇
审判员 师玲萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 璐
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1382号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人高志波，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人高志波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2329号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 董训明
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1441号
原告马某，男，汉族，1985年4月5日出生。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师（一般代理）。
被告王某，女，汉族，1985年8月28日出生。
原告马某与被告王某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人徐顺生、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2012年7月30日，原、被告领取结婚证，结为夫妻。双方对财产，特别是对房产问题产生分歧，且难以相容，同居几个月后，2012年底，被告离家出走，双方从此开始分居至今。双方无共同财产，无子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告的价值观婚姻观不正确，也试图帮被告改变，但事与愿违，无法融和。亲属也进行了多次劝和，但是均告失败。双方夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能。原告于2014年4月25日起诉至法院要求离婚，法院做出（2014）信浉民初字第950号判决，不准离婚。判决下发后，双方均没有接触，没有和好的愿望和行为，事实上，双方感情已完全破裂，特再次向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，我同意离婚，但是原告要给我嫁妆钱10000元，原告父母从我工作的公司买房子，给优惠了10000余元，而且原告经常从我手里拿钱，所以原告应当补偿我10000元。
经审理查明，原告马某与被告王某于2010年经他人介绍相识，2012年7月30日登记结婚，双方无子女，无共同财产及债权债务。原、被告共同生活期间因性格差异，常为生活琐事发生争执，致夫妻关系紧张，马某于2014年4月25日诉至本院要求离婚，本院作出（2014）信浉民初字第950号判决，不准双方离婚。现原告马某再次诉至本院请求判决原、被告离婚。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，但原、被告双方疏于交流沟通，未注重夫妻感情的培养与巩固，导致矛盾加深。原告马某曾经起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，夫妻关系未见改善，夫妻矛盾加剧。现原告马某再次起诉离婚，被告王某对其要求离婚的诉请表示同意，双方夫妻感情确已破裂，故原告马某要求离婚的诉请，本院予以准许。对于被告王某要求原告给付嫁妆钱及其他补偿的请求，未提供充分、有效的证据予以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告王某离婚。
本案诉讼费280元，由原告马某负担140元，被告王某负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 刘艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 万 欣
\--
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第1441号原告马某，男，汉族，1985年4月5日出生。委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师（一般代理）。被告王某，女，汉族，1985年8月28日出生。原告马某与被告王某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人徐顺生、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2012年7月30日，原、被告领取结婚证，结为夫妻。双方对财产，特别是对房产问题产生分歧，且难以相容，同居几个月后，2012年底，被告离家出走，双方从此开始分居至今。双方无共同财产，无子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告的价值观婚姻观不正确，也试图帮被告改变，但事与愿违，无法融和。亲属也进行了多次劝和，但是均告失败。双方夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能。原告于2014年4月25日起诉至法院要求离婚，法院做出（2014）信浉民初字第950号判决，不准离婚。判决下发后，双方均没有接触，没有和好的愿望和行为，事实上，双方感情已完全破裂，特再次向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。被告王某辩称，我同意离婚，但是原告要给我嫁妆钱10000元，原告父母从我工作的公司买房子，给优惠了10000余元，而且原告经常从我手里拿钱，所以原告应当补偿我10000元。经审理查明，原告马某与被告王某于2010年经他人介绍相识，2012年7月30日登记结婚，双方无子女，无共同财产及债权债务。原、被告共同生活期间因性格差异，常为生活琐事发生争执，致夫妻关系紧张，马某于2014年4月25日诉至本院要求离婚，本院作出（2014）信浉民初字第950号判决，不准双方离婚。现原告马某再次诉至本院请求判决原、被告离婚。本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，但原、被告双方疏于交流沟通，未注重夫妻感情的培养与巩固，导致矛盾加深。原告马某曾经起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，夫妻关系未见改善，夫妻矛盾加剧。现原告马某再次起诉离婚，被告王某对其要求离婚的诉请表示同意，双方夫妻感情确已破裂，故原告马某要求离婚的诉请，本院予以准许。对于被告王某要求原告给付嫁妆钱及其他补偿的请求，未提供充分、有效的证据予以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告马某与被告王某离婚。本案诉讼费280元，由原告马某负担140元，被告王某负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄审 判 员  高海波人民陪审员  刘艳玲二〇一五年十月十九日书 记 员  万 欣--
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11233号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告李萍。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更616号
罪犯王留江，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年9月15日作出（2015）甬宁刑初字第640号刑事判决，以被告人王留江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王留江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王留江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王留江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王留江减去有期徒刑十五天。刑期自2015年9月11日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十二日
代书记员 张文雯
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1171号
原告：余青平，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：丁立群，安徽省潜山县总工会律师。
被告：余大鹏，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告余青平与被告余大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告余大鹏下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王永忠
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 桂如江
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初977号
原告中国农业银行股份有限公司随县均川支行，住所地随县均川镇胜利路14号。
负责人加玉兵，行长。
被告张威，农民。
被告黄艳，农民。系张威妻子。
原告中国农业银行股份有限公司随县均川支行（以下简称：农行均川支行）与被告张威、黄艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行均川支行的负责人加玉兵、被告张威到庭参加诉讼，被告黄艳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，二被告以需资金从事养殖经营为由向我行申请小额贷款5万元。贷款逾期后，经多次催要，被告一直借故不还。为维护我行的合法权益，特诉请贵院依法判令二被告偿还贷款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，借款合同一份。拟证明二被告向原告借款5万元，约定借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，约定利息为年息7.49%。
证据二，借款凭证一份。证明目的：被告向原告借款5万元的事实。
被告口头辩称：借款属实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议，本院认为上述无异议的证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月5日，二被告以缺少经营资金周转为由向原告借款5万元，借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，约定年利率为7.49%当日，原告向被告发放了贷款5万元。借款逾期后，原告多次向二被告催要借款，二被告一直拖延不还。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款5万元及利息。
本院认为：原告与二被告签订的《借款凭证》，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原、被告之间借款合同成立并生效，原告已按约定义务向二被告给付借款，二被告应按约定还款期限偿还借款并支付利息。原告请求二被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威、黄艳于本判决生效之日起十日内偿清原告中国农业银行股份有限公司随县均川支行借款本金50000元及利息（利息从2015年5月5日起至还款之日止按约定利率年息7.49%计算）。
案件受理费500元，由被告张威、黄艳承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一六年八月二日
书记员 胡良刚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3841号
罪犯张小峰，男，生于1993年5月7日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂汉川刑初字第00099号刑事判决，以被告人张小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张小峰在服刑中获监狱一次表扬、五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张小峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、五次记功。2016年12月缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张小峰在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张小峰减去有期徒刑一年。（刑期至2018年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2094号
原告刘敏。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告邢振岭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人宗亚楠，公司职员。
原告刘敏与被告邢振岭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人安立志，被告邢振岭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人宗亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2016年1月14日18时30分许，邢振岭驾驶津a×××××号小型面包车沿港静公路由东向西行驶至静海区史家庄生机集团公司门前，撞前方顺行刘敏、于朝萍分别驾驶的电动自行车，致三方车损，刘敏、于朝萍受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邢振岭相对于刘敏的事故，邢振岭负事故的主要责任，刘敏负事故的次要责任。邢振岭相对于于朝萍的事故，邢振岭负事故的主要责任，于朝萍负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告刘敏医药费12039.15元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、护理费6878.85元、误工费8354.70元、交通费1000元。以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。医药费剔除非医保用药。住院伙食补助费太高。营养费、交通费不承担。误工费、护理费证据不足，请法院依法核实。不承担诉讼费。
被告邢振岭辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆是我所有，事故后为原告垫付医药费1103.90元，交住院押金8500元。
经审理查明，2016年1月14日18时30分许，邢振岭驾驶津a×××××号小型面包车沿港静公路由东向西行驶至静海区史家庄生机集团公司门前，撞前方顺行刘敏、于朝萍分别驾驶的电动自行车，致三方车损，刘敏、于朝萍受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邢振岭相对于刘敏的事故，邢振岭负事故的主要责任，刘敏负事故的次要责任。邢振岭相对于于朝萍的事故，邢振岭负事故的主要责任，于朝萍负事故的次要责任。事故后原告刘敏在静海区医院住院治疗15天，支付医疗费12039.15元，医生建议休息7天。
另查，邢振岭驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，发生事故时在保险期限内。事故后邢振岭为原告垫付医药费1103.90元，交住院押金8500元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院病案、医院诊断证明书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，邢振岭相对于刘敏的事故，邢振岭负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，发生事故时在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邢振岭承担80%赔偿责任。因本次事故中另一伤者已起诉，故本院酌情由原告刘敏分享保强制保险医药费限额中的5000元。原告刘敏主张的医疗费、住院伙食补助费，计算标准正确，证据充分，故本院均予以支持。营养费没有加强营养医嘱，护理费、误工费标准及期限，证据不足，本院均不予以支持。根据原告刘敏住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费400元。综上，原告刘敏的损失为医疗费13143.05元（含邢振岭垫付1103.90元）、误工费2042.26元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×22天）、护理费1392.45元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×15天）、住院伙食补助费1500元（每天100元×15天）、交通费400元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告刘敏医疗费5000元、护理费1392.45元、交通费400元、误工费2042.26元，共计8834.71元。
二、被告邢振岭赔偿原告刘敏医疗费8143.05元、住院伙食补助费1500元，共计9643.05元80%即7714.44元。
三、原告刘敏退还被告邢振岭垫付医药费1103.90元，交住院押金8500元，共计9603.90元，扣除以上第二项邢振岭应承担款7714.44元，原告刘敏实际退还被告邢振岭1889.46元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邢振岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年五月五日
书记员 方崇颐
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1547号
申请人：殷世红，女，1972年5月2日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：周慧，男，1982年3月30日出生，住宁国市。
本院在执行申请人殷世红与被执行人周慧民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初218号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2130号
罪犯刘明荣，于四川省金阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月16日作出了(2010)甬鄞刑初字第712号刑事判决，以被告人刘明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，退赔各被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘明荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘明荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明荣减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0066号
申请人江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人余承萱，该公司董事长。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
被申请人苏州快可光伏电子股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新发路31号。
法定代表人段正刚，该公司总经理。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
申请人江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）与被申请人苏州快可光伏电子股份有限公司（以下简称快可公司）建设工程施工合同纠纷一案，已由苏州仲裁委员会于2014年3月27日作出（2013）苏仲裁字第568号裁决书。仲裁裁决作出后，申请人华景公司向本院起诉，请求撤销苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第568号裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
申请人华景公司的诉讼请求及理由为：一、案件审理过程中，程序存在严重违法。仲裁庭审中，仲裁庭对于华景公司提起的仲裁请求赔偿金额从未提及，也未让华景公司明示计算方式，没有给予华景公司详细阐述的机会。依据相关法律及司法实践，对于申请人的请求数额理应由申请人进行详细计算说明，再对是否支持或支持多少进行裁定。仲裁庭剥夺了华景公司详细阐述的权利，审理程序不合法；本案首席仲裁员与快可公司的代理人存在密切关系，两人系西北政法大学校友且同为该校苏州校友会成员，首席仲裁员应当主动回避而未回避。二、本案仲裁程序启动的诱因是快可公司的全权代表对华景公司作出承诺，对施工合同履行过程中因原材料涨价而致使华景公司遭受的损失进行补偿，具体补偿金额由双方协商。仲裁庭擅自把快可公司全权代表的权限限于从事工程有关的业务行为，认为对工程价款的变更没有权限，缺乏法律依据；对于人工工资，省建设厅发布的苏建价（2010）494号规范性文件规定固定价合同应按规定进行调整，仲裁庭理应参照该规范性文件而未参照。综上，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人快可公司答辩称：仲裁审查过程中要求华景公司明确请求权基础，给了华景公司充分的说明机会，但由于其请求权基础不存在，无需审查具体的金额组成部分，不存在剥夺其说明机会的情况。快可公司代理人确实为西北政法毕业，也是该校苏州校友会会员，但校友关系不是仲裁员回避的理由；招标文件已经要求华景公司在报价时考虑将施工期间的政策性调整风险及各类风险计入总价，华景公司在投标文件中也明确承诺接受投标须知，投标文件和招标文件是合同的组成部分。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释明确规定当事人按照固定总价结算工程价款，一方请求进行工程造价鉴定不予支持。华景公司引用的建设厅文件也明确规定，合同中未约定员工工资调价方法，不适用该文件。仲裁庭审查没有问题。
本院经审查认为，华景公司主张仲裁庭首席仲裁员与快可公司代理人系西北政法大学校友且同为该校苏州校友会会员，两人之间存在密切关系，但未能提供其他证据证明该校友关系可能影响公正裁决，华景公司的主张不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的仲裁员应当回避的情形。仲裁庭于2013年12月31日开庭审理了该案，华景公司的委托代理人李宏到庭参加仲裁，华景公司认为仲裁庭剥夺了其详细阐述的权利、仲裁庭审理程序不合法的主张没有事实依据，本院不予采信。至于仲裁庭对于涉案施工合同履行过程中因原材料涨价而致使华景公司遭受的损失补偿以及人工工资调整等问题的处理结果，华景公司虽持有异议，但其异议均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于当事人可以主张撤销仲裁裁决的相关规定。因此，申请人华景公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西省华景建设集团有限公司请求撤销苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第568号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江西省华景建设集团有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 昂
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1532号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，男，该公司杨林尾支行行长。
委托诉讼代理人：肖子林，男，该公司杨林尾支行信贷员。
被告：翟迎春，男，汉族，仙桃市人。
被告：陈想红，女，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告翟迎春、陈想红、费马林、皮少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行委托代理人李扬、肖子林，被告翟迎春到庭参加诉讼，被告陈想红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告仙桃农商行撤回对被告费马林、皮少珍的起诉。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告翟迎春、陈想红返还原告借款本金50000元，并按合同约定利率给付尚未支付的借款利息及逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告翟迎春与被告陈想红于2013年6月25日向原告申请贷款50000元，约定利率11.88%，约定还款时间为2014年6月20日。在合同签订后，原告履行了提供贷款的义务，但二被告仅给付利息至2013年10月6日，未按照约定全部偿还借款本息。
被告翟迎春辩称，该笔贷款是其与妻子陈想红在原告处所借，但该笔贷款是案外人陈进勇所用，应由陈进勇偿还，被告只能配合原告向陈进勇催讨，被告没有能力偿还。
被告陈想红未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借款凭证、借款合同、二被告身份证、常住人口登记卡复印件一组，被告翟迎春对其没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告翟迎春、陈想红未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告翟迎春与原告仙桃农商行所属杨林尾支行签署借款合同，由原告向被告提供50000元经营贷款，约定的借款期限为一年，借款利率为年利率11.88%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告开立借款凭证，将贷款50000元发放到被告翟迎春在原告处开设的银行账户内，借款凭证确定的还款时间为2014年6月20日，利率为11.88%，被告翟迎春、陈想红在借款凭证借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告翟迎春、陈想红仅支付借款利息至2013年10月6日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告翟迎春及其共同借款人陈想红未按合同约定还本付息，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告翟迎春、陈想红返还借款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟迎春、陈想红自本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（自2013年10月7日起至全部履行之日止按年利率11.88%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟迎春、陈想红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 昊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执803号
申请执行人：中国工商银行股份公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路7号。
负责人：王宇涛，该分行行长。
申请执行人：齐永贵，男，汉族，1973年8月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：邓红，女，汉族，1978年7月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份公司十堰分行与被执行人齐永贵、邓红民间借贷纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人齐永贵、邓红发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付中国工商银行股份公司十堰分行截止2016年12月18日前借款本金及利息88496.97元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费1134元，负担申请执行费1244元。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份公司十堰分行于2017年11月16日书面向本院本申请撤销执行。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐渊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第762号
原告济南腾飞设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人方凤锁，经理。
委托代理人韩百伟，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人毕建彬，男，1992年2月1日生，汉族，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，董事长。
委托代理人刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。
被告成友良，男，1962年6月19日生，汉族，山东港基建设集团有限公司项目经理，住江苏省通州市
原告济南腾飞设备租赁有限公司（以下简称济南腾飞公司）与被告山东港基建设集团有限公司（以下简称山东港基公司）、成友良租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告济南腾飞公司法定代表人方凤锁的委托代理人韩百伟、毕建彬，被告山东港基公司法定代表人杨连玉的委托代理人刘善斌到庭参加了诉讼。后本院根据原告济南腾飞公司的申请，追加成友良为本案被告，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告济南腾飞公司法定代表人方凤锁的委托代理人韩百伟，被告山东港基公司法定代表人杨连玉的委托代理人刘善斌到庭参加了诉讼。被告成友良经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南腾飞公司诉称，我公司与被告在2009年9月21日签订了塔机租赁合同，被告租用我方塔机设备。2012年10月3日，被告向我方出具“今欠到香港国际工地方凤锁塔吊租赁费壹拾贰万元整”欠条一张，我方多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令两被告支付我方塔吊租赁费12万元。
被告山东港基公司辩称，我公司与原告之间不存在租赁关系，我方也不欠原告的租赁费，原告起诉我方没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告成友良在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2009年9月21日，被告成友良以山东港基公司香港国际项目部的名义（乙方）与原告济南腾飞公司（甲方）签订塔机租赁合同一份，该合同载明甲方将QTZ40型塔机租用给乙方，进出场费及安装拆卸费为1万元，日租金为280元，每月25日前付清当月租赁费，如乙方不付清租金，甲方有权停塔机，其后果及责任由乙方自负，并按总额3‰（元/天/台）承担利息及滞纳金。合同末尾甲方处加盖济南腾飞公司公章，甲方法定代表人处有方凤锁的签字；乙方处加盖山东港基公司香港国际项目部专用章，乙方法定代表人处有成友良的签字。2012年10月3日，被告成友良向原告济南腾飞公司法定代表人方凤锁出具欠条一张，内容为：“今欠到香港国际工地方凤锁塔吊租赁费壹拾贰万元人民币。此据。今欠人：成友良。2012.10.3。”济南市城建档案馆存档的香港国际地块1号楼工程验收资料显示：该工程的施工单位为山东港基公司，项目经理为成友良；在工程验收记录中有成友良作为施工单位项目经理的签字并加盖有山东港基公司香港国际项目部专用章，该份工程验收资料中也加盖有山东港基公司的公章。
原告济南腾飞公司为证明其已经按照合同约定将QTZ40型塔机安装到被告山东港基公司所承建的香港国际1号楼工地，申请证人房立国、崔元伟出庭作证。证人房立国陈述2009年9月份方凤锁安排其到位于济南市槐荫区黄岗路和济齐路交叉口路北的香港国际1号楼工地安装大宇40型塔机，该楼在香港国际楼盘的东北角，当时去了崔元伟、张传坤和其三个人，是当天上午坐方凤锁开的一辆面包车去的，去之前塔机已经由方凤锁派人送到工地上，证人到达工地时是上午七、八点钟，安装了整整一天，一直干到下午四点，中午是方凤锁在工地门口的地摊上请吃的饭，工钱按一天100元计算，一般是按季度结算，离开时其和张传坤坐公交车回的长清，记不清崔元伟是如何走的。2010年其又去拆除的该塔机，拆除时有张传坤在场，具体情况记不清了。证人崔元伟陈述2009年9月份方凤锁安排其到位于济南市槐荫区黄岗路路西的香港国际工地东北角的一座楼安装大宇40型塔机，当时去了房立国、张传坤和其三个人，三人是坐方凤锁开的一辆面包车去的，到工地时是早上七点多钟，三人从上午七点多钟一直安装到下午，具体时间记不清了，中午是方凤锁在离工地不远的地摊上请吃的饭，工钱按一天150元计算，一般是过节、过麦或过年时支付。离开时是方凤锁把房立国和张传坤送回长清，其自己坐公交车回的十六里河。拆除塔机的时间记不清了，拆除时去了房立国、张传坤和其三个人，拆除塔机用了大约两天的时间。
以上事实，有塔机租赁合同、欠条、工程验收资料、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，从济南市城建档案馆存档的香港国际地块1号楼工程验收资料可出看出，被告成友良系山东港基公司香港国际项目部的项目经理，被告山东港基公司应当知道被告成友良所使用的山东港基公司香港国际项目部专用章，而且对此未提出异议，说明被告山东港基公司同意被告成友良以该公司名义对外从事与该工程建设有关的活动。故被告成友良于2009年9月21日与原告济南腾飞公司签订塔机租赁合同的行为能够代表被告山东港基公司。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约履行。证人房立国、崔元伟的证言在大部分细节上相互印证，能够证明原告济南腾飞公司已经履行了交付并安装塔机的合同义务。被告成友良所出具的租赁费欠条能够证明所欠的租赁费金额。现原告济南腾飞公司要求被告山东港基公司支付所欠租赁费12万元，于法有据，本院予以支持。被告成友良的行为系职务行为，相应的行为后果应当由被告山东港基公司承担。原告济南腾飞公司要求被告成友良承担付款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东港基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南腾飞设备租赁有限公司租赁费12万元。
二、驳回原告济南腾飞设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告山东港基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 雪
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00127号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年12月20日生，汉族，高中文化，农民。2014年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年3月23日5时许，被告人王某某无证驾驶无号牌“钱江”二轮摩托车，撞到行人张某兰、朱某、张某丙、张某乙、陈某并驾车逃离现场，上述五人均受伤，其中张某兰经抢救无效于当日死亡。经认定：王某某负此次事故的全部责任。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月23日5时40分，被告人王某某无证驾驶无号牌“钱江”二轮摩托车沿309省道自东向西行驶，行驶至15KM＋750M处，因操作不当，撞到行人张某兰、朱某、张某丙、张某乙、陈某，后驾车逃离现场。事故中，张某兰、朱某、张某丙、张某乙、陈某受伤，张某兰经抢救无效于当日死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：王某某无证驾驶无牌机动车未按操作规定安全驾驶、文明驾驶且发生事故后驾车逃逸是导致此次事故全部原因，应负此次事故的全部责任。
2014年3月30日，王某某向公安机关投案，对上述事实供认不讳。案发后，王某某的亲属与被害方达成赔偿协议且已履行，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录，分离痕迹鉴定书、车辆技术检验报告、车辆唯一性确认表、交通事故尸体检验报告，受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、事故认定书、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证，被害人张某乙、张某丙、朱某、陈某陈述，证人包某、许某、汤某、梁某甲、梁某乙、张某甲证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后王某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。王某某积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2016年9月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1575号
原告董素苓，女，1958年7月18日出生，山东省巨野县人。
委托代理人侯仁健，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告刘慧芬，女，1985年4月14日出生，山东省巨野县人。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
原告董素苓与被告刘慧芬民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告董素苓及委托代理人侯仁健、被告刘慧芬及委托代理人李安君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董素苓诉称，我与被告刘慧芬原是婆媳关系，被告刘慧芬于2014年8月向我借款6万元，说朋友做生意用，月息2分，比银行利息高，每月给打利息。当时我让被告出具借据，被告说没事，我也没有太认真。2014年9月5日，被告确实给我丈夫的卡上打了一个月的利息1200元。之后，被告和我的儿子闹离婚，就再也没有打过利息。本金经多次催要至今没未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告归还借款6万元及利息。
被告刘慧芬辩称，一、原、被告之间不存在任何债权债务关系，被告从未向原告借过钱；二、2014年6、7月份，被告前夫周某某曾给被告6万元，说是打工挣的钱和分地钱。之后这些钱全部用在家庭生活支出。后来，被告和原告之子周某某感情不和离婚，周某某经常以这笔钱为原告所有为由向被告追要。综上，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董素苓与被告刘慧芬原系婆媳关系，被告刘慧芬于2008年与原告儿子周某某结婚，婚后于2009年11月30日生育一男孩，婚姻关系存续期间，被告与其公婆一家五口共同生活。后因感情破裂，2015年3月22日经法院判决被告刘慧芬与原告儿子周某某离婚。离婚前，被告丈夫周某某制作与被告的录音资料一份，原告以该录音资料作为主要依据起诉被告刘慧芬，请求被告归还借款6万元及利息。该录音资料的主要内容为“周某某：那六万元是你用的吗。刘慧芬：放了一部分，用了一部分。周某某：你忘了，咱妈一个劲的给我要这个利息，你该给她的给她，当时你拿的时候你这样说的‘不管谁用，利息照给她’，弄的她天天给我要。刘慧芬：那行，你把分地的钱给我吧，我把户口起你家，分的钱那算算呗。周某某：谁该你的钱，你给谁要，啥时候该你地钱了。……”。原告为证实将借款交付被告6万元并支付1200利息，提交其银行卡交易明细一份、原告之夫周长华银行卡交易明细一份，取款明细显示2014年8月5日，取款3万元。周长华的银行卡显示2014年9月5日汇入现金1200元，但未显示交易对象。周某某与原告董素苓系母子关系，在庭审时作为证人出庭作证，证明原告所提交的录音资料是其和被告说了几句话以后开始制作的，录音的目的是怕被告转移财产后不承认，原告所诉该笔借款是经证人之手交付给被告的，借钱时，原告没有给其商量，也不知道被告借钱的目的，该笔借款都是原告向证人催要，原告从来没有向被告催要过借款本金及利息。被告刘慧芬以没有向原告借钱，也没有向原告支付利息，不存在借贷关系为由，请求驳回原告的诉讼请求。经调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，由原告提交的录音资料、银行卡交易明细、证人证言、当事人的陈述等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据原告的诉请和被告的答辩，本案的争执焦点为原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告的儿子周某某与被告的录音资料一份，从录音资料本身看，是周某某与被告在婚姻关系存续期间的对话，是在对话过程中所录制，录音资料不具有完整性；从录音资料的内容看，未能充分体现原、被告之间存在借贷合议、交付方式、借款期限及利息如何支付等借贷关系的基本要素；从周某某作为证人出庭作证的证言看，证人与原告系母子关系，其证言与原告的诉称理由相矛盾且缺乏合理性。另外原告向本院提交的两份银行卡交易明细，没有交易对象，被告也不予认可，这两份交易明细不能证明支取款项直接交付被告及汇入原告丈夫银行卡中的1200元为被告支付给原告的利息，与本案缺乏关联性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。?第七十条第三项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）……；（二）……；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）……。第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告就其主张与被告刘慧芬存在真实的借贷关系承担举证责任，原告所提供的录音资料、银行卡交易明细、及证人证言不能相互印证，不能形成有效地证据链条，被告也不予认可，其提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担对自己不利的法律后果。原告请求被告归还借款6万元并支付利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十条第三项之规定，判决如下：
驳回原告董素苓对被告刘慧芬的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告董素苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吕太豹
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 时 光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马亚斌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1827号
申请执行人张亚亚，男，1990年1月22日出生，汉族，农民。
被执行人隆稳强，男，1989年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人隆胜权，男，1969年7月2日出生，汉族，农民。
本院执行的张亚亚诉隆稳强、隆胜权民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第04911号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人隆稳强应偿付申请执行人张亚亚案款163500元，被执行人隆胜权承担连带偿还责任，申请执行费2352.50元，尚未执行。经本院查实，被执行人隆稳强、隆胜权暂无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人张亚亚也不能提供被执行人隆稳强、隆胜权的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1827号案件的本次执行程序。
对被执行人隆稳强、隆胜权尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人张亚亚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05751号
罪犯冉绍成，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1999年10月22日作出（1999）渝二中刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人冉绍成犯抢劫罪，故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第232号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第433号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1909号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3453号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5035号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5287号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年2月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉绍成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯冉绍成，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉绍成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉绍成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1822号
上诉人（原审原告）涂炜晖，男，1973年出生。
被上诉人（原审被告）福建泰绿建筑集团有限公司。
法定代表人张朝斌，总经理。
委托代理人陈建英、黄映南，职员。
上诉人涂炜晖因与被上诉人福建泰绿建筑集团有限公司（下称泰绿公司）劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决查明：2014年11月3日涂炜晖进入泰绿公司工作，双方没有签订书面的劳动合同。涂炜晖入职时填写的《员工录用薪资单》载明，试用期月工资5000元，转正月工资5400元。11月11日涂炜晖的部门负责人董亮口头通知涂炜晖试用期不合格，解除双方的劳动关系。11月13日双方办理了解除劳动关系的手续，泰绿公司同意支付2014年11月3日至14日的工资，实际支付了涂炜晖工资1926.78元。
2014年11月18日，涂炜晖向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.确认泰绿公司与涂炜晖解除劳动关系违法；2.泰绿公司支付2014年11月3日至11月14日期间的工资2482元；3.泰绿公司支付经济补偿金6000元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月29日作出厦集劳仲案（2014）773号裁决书，裁决：一、2014年11月11日泰绿公司以涂炜晖试用期不合格为由与涂炜晖解除劳动关系的做法违反法律规定。二、自裁决书生效之日起七日内，泰绿公司支付涂炜晖2014年11月3日至2014年11月14日期间的工资2299元。三、驳回涂炜晖的其他仲裁请求。涂炜晖和泰绿公司均不服该仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。其中，涂炜晖请求判令：1.泰绿公司违法解除与涂炜晖的劳动关系；2.泰绿公司足额支付涂炜晖自2014年11月3日至2014年11月14日的工资2482.76元，因泰绿公司已经支付1926.78元，尚需支付555.98元；3.泰绿公司支付双倍经济补偿金6000元；4.泰绿公司支付涂炜晖11-12月的失业损失9000元。泰绿公司请求判令确认泰绿公司与涂炜晖依法解除劳动关系。
一审判决认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。可见，如果劳动者不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。而劳动者是否符合录用条件，也在于试用期的试用观察，是否符合亦应由用人单位作出判断。因此泰绿公司在试用期内作出的劳动者不符合录用条件的判断属于泰绿公司自主用工的范围，不应认定违法，因此泰绿公司无需支付经济补偿。
关于工资，泰绿公司同意支付涂炜晖2014年11月3日至14日的工资，期间工作日一共10天，根据双方对试用期工资的约定，泰绿公司应当支付5000元÷21.75×10＝2299元。泰绿公司已经支付1926.78元，尚需支付373元。
涂炜晖关于失业期间经济损失的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、福建泰绿建筑集团有限公司应于判决生效之日起5日内支付涂炜晖劳动报酬373元；二、福建泰绿建筑集团有限公司解除与涂炜晖的劳动关系并未违反法律规定；三、驳回涂炜晖的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人涂炜晖不服，向本院提起上诉。
上诉人涂炜晖上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.涂炜晖于2014年11月3日入职泰绿公司，入职时双方口头约定试用期工资5000元，转正后工资6000元，试用期为1至2个月。涂炜晖在入职时即要求签订劳动合同，但泰绿公司不同意表示会在一个月内安排签订劳动合同，但却在11月11日通知涂炜晖试用期不合格而于11月14日解除劳动关系，始终没有与涂炜晖签订劳动合同。因双方没有签订劳动合同，因此也就不存在试用期，一审判决认定涂炜晖在试用期期间被证明不符合录用条件系事实认定错误。2.在泰绿公司未与涂炜晖签订劳动合同、试用期不成立的情况下，根据同工同酬的原则，涂炜晖的工资应当按转正后的6000元计算。同时，因泰绿公司的违法解除劳动关系导致涂炜晖失业一个半月，泰绿公司应当赔偿涂炜晖失业期间的损失9000元。综上，请求撤销一审判决，改判支持涂炜晖一审的全部诉讼请求。
被上诉人泰绿公司答辩称：涂炜晖入职时双方已经约定试用期，涂炜晖主张试用期不成立没有事实根据。因涂炜晖不符合录用条件，因此，泰绿公司在试用期期间解除与涂炜晖的劳动关系符合法律规定，不存在违法解除劳动关系的事实。因涂炜晖是在试用期被解除劳动关系，其工资应按双方约定的试用期工资5000元计算，涂炜晖主张按转正后的工资6000元计算没有根据。泰绿公司不存在违法解除劳动关系，涂炜晖主张泰绿公司支付其双倍经济补偿及赔偿所谓失业期间的经济损失没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回涂炜晖的上诉，维持一审判决。
经审理查明：一审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：
一、关于泰绿公司是否违法解除劳动关系问题。
1.双方均确认涂炜晖入职时双方口头约定1至2个月的试用期，该事实本院予以确认。该约定对双方均具有约束力，涂炜晖主张因双方没有签订劳动合同该试用期的约定不成立没有法律依据，本院不予采信。2.泰绿公司在试用期期间对涂炜晖进行试用考察，作出涂炜晖不符合录用条件的判断并据此在试用期内解除与涂炜晖的劳动关系属于泰绿公司自主用工的范围，不违反相关劳动法律法规的规定。一审判决认定泰绿公司解除与涂炜晖的劳动关系不属违法解除正确，本院予以维持。涂炜晖主张泰绿公司违法解除劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于涂炜晖的工资问题。
涂炜晖系于试用期期间被解除劳动关系，其工资应按试用期的工资标准计算，涂炜晖主张按转正后的工资标准计算，缺乏事实依据，本院不予采信。
三、关于涂炜晖主张的双倍经济补偿金及失业期间经济损失问题。
如前所述，泰绿公司不存在违法解除劳动关系的情形，故涂炜晖关于双倍经济补偿金及赔偿失业期间经济损失的请求缺乏法律依据，本院均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。涂炜晖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人涂炜晖的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人涂炜晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一五年九月七日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1872号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。联系。
委托代理人：张大芳。
被告：玉环祥日自动化设备有限公司。
法定代表人：颜金女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环祥日自动化设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 林 玲
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执524号之三
申请执行人陈鹏超，男，1992年7月17日出生，住所地河间市。
被执行人马玉深，男，1970年3月24日出生，住所地河间市。
本院在执行申请执行人陈鹏超与被执行人马玉深承揽合同纠纷一案中，于2016年5月5日作出（2016）冀0984执524号之一的执行裁定书，冻结了被执行人马玉深银行存款7000元，现因双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马玉深银行存款7000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武占良
二〇一六年五月九日
书记员 马光明
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执524号申请执行人陈鹏超，男，1992年7月出生，汉族，农民，住河间市。。被执行人马玉深，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住河间市。。本院依据已发生法律效力的本院(2016)冀0984民初142号民事判决书，向被执行人马玉深发出执行通知书，责令被执行人马玉深履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人马玉深名下有起亚牌轿车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马玉深名下的起亚牌轿车一辆，牌照号冀Ｊ×××××。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武占良二〇一六年三月三十一日书记员  马光明
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1277号
申请人滑县农村信用合作联社老店信用社。
负责人董国存，职务主任。
被执行人马扶霞，女，1980年8月4日生，现住滑县。
被执行人孟祥兵，男，1965年2月2日生，现住滑县老。
被执行人马建超，男，1975年4月18日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社老店信用社申请执行马扶霞等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社老店信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月十一日
书记员 张清霞
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初867号
原告：李孟海，女，1929年1月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托代理人：杨运建，隆尧县法律援助中心法律工作者。
被告：李运平，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市。
被告：李运安，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市桥东区。
被告：李江棉，女，1944年10月19日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被告：李云棉，女，1951年8月17日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被告：李东棉，女，1966年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市桥东区。
原告李孟海与被告李运平、李运安、李东棉、李江棉、李云棉赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟海及其委托代理人杨运建、被告李运平、李运安、李东棉、李江棉、李云棉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孟海向本院提出诉讼请求：1.要求五被告每人每月向原告支付赡养费、护理费等费用1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告现在年事已高，没有劳动能力和生活来源。被告李运安已成家立业，对原告不管不顾甚至打骂，经多次调解，被告李运安拒绝履行赡养义务。根据法律规定，子女对老人的赡养是强制性义务，子女应当完全履行。原告要求被告李运安依法履行赡养义务。
被告李运平辩称，被告一直照顾老人，尽了赡养的义务。
被告李运安辩称，原告诉请与事实理由部分不符，故原告诉求不是原告本人意思表示。被告一直尽到了赡养义务，自结婚时老人一直随被告生活，现仍在被告老家居住，老人的医保费用一直也都是由被告负担。
被告李东棉辩称，对原告诉状内容认可，被告一直照顾着老人，尽了赡养义务。
被告李江棉辩称，被告居住地离原告家近，经常隔三差五去看望原告。一直尽了赡养义务。
被告李云棉辩称，被告一直尽着赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生育五个子女，现已年近九旬体质较弱，夏季独居被告李运安老宅院，冬季在邢台住被告李运平住宅。之前约定：被告李运平、李运安每人每月给原告200元生活费用。2017年春节后，李运安给了原告400元，李运平未给付。虽然五被告也不定期的看望原告，给些钱物、买些食品、清洗衣物、陪原告说说话，但从未约定轮流随身照顾原告。由于被告对原告照顾不到位，原告诉于本院，要求五被告每人每月向原告支付赡养费、护理费等费用1000元；冬季住养老院，由被告李运平、李运安按河北省农村居民生活消费性支出标准给付生活费用。被告李江棉、李云棉、李东棉对原告的诉求无异议，被告李运平、李运安只是对原告住养老院不赞成，对原告的其他要求亦认可。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。”赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。传统美德不仅要用道德去约束，同时也要用法律的力量去监督实现，才能让每个老人都老有所养、老有所依，享受一个温暖而不孤单的晚年。原告现在年老体弱，需要子女从经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。原告要求五被告尽赡养义务依法有据，本院予以支持。至于如何养老，居住情况不仅关系生活基本需要，也关乎人身自由。被告李运平、李运安愿意与母亲共同生活并照顾母亲的意愿值得肯定，但也应当尊重母亲的意愿。《老年人权益保障法》第十五条规定，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料，即法律给予了老人决定自己养老方式的权利。这种自由同样是对老年人晚年生活的保护，哪种赡养方式更舒心，老年人自己的感受最重要。由社会养老机构对其进行照料更有利于其晚年生活的安康幸福，老人自愿并坚持入住敬老院机构，依法应当尊重老人的意愿。原告系耄耋之年，行动不便，应由五被告轮流照顾。在原告生活费用方面，应按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出额9798元为据。
综上所述，原告要求五被告尽赡养义务依法有据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，由五被告轮流照顾原告，以十天为一轮儿，自李运平开始、然后李运安、李江棉、李云棉、李东棉以此类推、周而复始。
二、被告李运平、李运安、李江棉、李云棉、李东棉自2017年2月1日起开始给付原告生活费，每月1日前分别给付原告生活费的五分之一，生活费的计算标准按照河北省统计局公布的上年度河北省农村居民人均消费性支出计算。
三、原告患病需要的医疗花费由被告李运平、李运安、李江棉、李云棉、李东棉分别承担五分之一。
四、被告李运平、李运安、李江棉、李云棉、李东棉分别承担原告入住敬老院费用的五分之一。
五、驳回原告李孟海的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李运平、李运安、李江棉、李云棉、李东棉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一七年五月十六日
书 记 员 武 彬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初358号
原告:张仕力，男，汉族，1990年6月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘玉飞，男，汉族，1989年10月24日生，住安徽省六安市裕安区。
原告张仕力诉被告刘玉飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告张仕力、被告刘玉飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕力诉称：原被告系朋友关系，被告刘玉飞因资金周转困难，分别于2014年8月8日、2014年10月4日、2014年11月19日向原告张仕力借款共计40000元，并出具借条。后经原告多次催要无果，遂诉诸法院，要求判令被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原被告身份信息，证明原被告身份；
证据二，借条三份，证明被告刘玉飞欠到原告张仕力借款40000元的事实。
被告刘玉飞辩称：借款是事实，已还本金5000元，现在没有经济能力偿还余款，请求给予一定的还款期限。未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告均无异议，故本院对该两组证据予以确认。
本院查明的事实如下：原被告系朋友关系，被告刘玉飞因资金周转困难，分别于2014年8月8日、2014年10月4日、2014年11月19日向原告张仕力借款共计40000元，并出具借条。后被告还款5000元，余款35000元经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘玉飞向原告张仕力借款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘玉飞偿还原告张仕力借款35000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年二月二十日
书记员 桂岁岁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2773号
原告：滁州华胜新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐崎，该公司经理。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：陈伟志，该公司经理。
原告滁州华胜新材料科技有限公司与被告滁州市光阳塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告滁州华胜新材料科技有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州华胜新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告滁州华胜新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告滁州华胜新材料科技有限公司负担。
代理审判员 程凤华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王金敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6046号
原告：王海燕，女，1976年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇草原小区第二个门市。
被告：王军锋，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告王海燕与被告王军锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加了诉讼，被告王军锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海燕向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款6550元，并支付自2016年4月11日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告赊购化肥，价款6550元。约定按月利率2%支付利息。经原告多次索要，被告未履行给付义务。
王军锋未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，王军锋向王海燕赊购化肥，价款6550元。王军锋于赊购当日为王海燕出具金额为6550元的借据，双方约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。此款经王海燕索要，王军锋未履行给付义务。
上述事实有王海燕提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王海燕与王军锋因赊购化肥形成的买卖合同合法有效。王海燕履行交付化肥义务后，王军锋未在王海燕催告的合理期限内履行给付所欠化肥款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。王海燕主张按月利率2%支付利息的请求，因双方间有此约定，且该约定不违法法律规定，本院依法支持。
综上所述，对王海燕请求王军锋给付化肥款6550元，并支付自2016年4月11日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的请求本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军锋在本判决生效后即向原告王海燕给付化肥款6550元；
二、被告王军锋在本判决生效后即向原告王海燕支付上款自2016年4月11日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一七年十二月十三日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6046号原告：王海燕，女，1976年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇草原小区第二个门市。被告：王军锋，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王海燕与被告王军锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加了诉讼，被告王军锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海燕向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款6550元，并支付自2016年4月11日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告赊购化肥，价款6550元。约定按月利率2%支付利息。经原告多次索要，被告未履行给付义务。王军锋未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，王军锋向王海燕赊购化肥，价款6550元。王军锋于赊购当日为王海燕出具金额为6550元的借据，双方约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。此款经王海燕索要，王军锋未履行给付义务。上述事实有王海燕提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王海燕与王军锋因赊购化肥形成的买卖合同合法有效。王海燕履行交付化肥义务后，王军锋未在王海燕催告的合理期限内履行给付所欠化肥款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。王海燕主张按月利率2%支付利息的请求，因双方间有此约定，且该约定不违法法律规定，本院依法支持。综上所述，对王海燕请求王军锋给付化肥款6550元，并支付自2016年4月11日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的请求本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军锋在本判决生效后即向原告王海燕给付化肥款6550元；二、被告王军锋在本判决生效后即向原告王海燕支付上款自2016年4月11日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年十二月十三日书记员梅荣
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2004号
原告：湛江市霞山区铭源水产经营部，住所地湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冰虾交易3区65号档。
经营者：陈良武，男，1972年11月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：陈如布（曾用名：陈布），男，汉族，1969年8月30日出生，住湛江市霞山区。
原告湛江市霞山区铭源水产经营部诉被告陈如布买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈良武到庭参加诉讼，被告陈如布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在湛江霞山区从事水产批发生意，2014年10月起，原告与被告在湛江市霞山区水产批发市场3区65号档达成了水产收购协议，并共同签署水产代销合同，被告尚欠747907元未付清，明确双方的债权债务。被告拖欠原告虾款747907元至今未付，依法应承担清偿货款及违约金责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告偿还原告对虾款747907元，支付违约金479408元（按代销合同约定超过60天未结清货款的以欠款金额为基数，每天按千分之一计算违约金，从2015年2月1日暂计至起诉之日，应计至实际付清之日），二、被告承担本案受理费。
被告陈如布不到庭参加诉讼，不作答辩。
经审理查明，被告陈如布又名陈布。2014年11月15日至同年12月2日期间，被告分九次共向原告购买对虾合计1031890元，被告在《铭源水产代销合同》上签名确认，被告已付货款283983元，共欠原告虾款747907元。《铭源水产代销合同》第一条第（二）项第5点约定：超过60天未结清货款的，以欠款金额为基数，每天按千分之一计算违约金。后因被告一直未向原告支付货款，原告追索货款无果，遂于2016年11月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照，原、被告身份证，铭源水产代销合同及本院的开庭笔录在案证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告签名确认的《铭源水产代销合同》，是被告向原告采购冰鲜虾的凭证，且约定货款支付方式，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告陈如布拖欠原告虾款747907元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告陈如布未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告陈如布支付货款747907元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，鉴于被告的违约行为占用了原告的资金，客观上造成了原告银行贷款的利息损失，被告应承担的违约金数额应以原告的利息损失为基础，但双方约定每天按千分之一计算违约金，相当于月利息3%，明显过高，本院适当调整违约金按所欠货款的年利率24%计算，时间从双方约定的超过60天未结清货款的即开始计算违约金，即从2015年2月1日开始计算违约金。被告陈如布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈如布在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市霞山区铭源水产经营部支付货款人民币747907元及自2015年2月1日起至货款付清之日止，按应付欠货款的年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告湛江市霞山区铭源水产经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7922元，由原告负担707元，被告陈如布负担7215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特323号
申请人马×1，男，1957年10月17日出生。
申请人魏××，女，1930年6月23日出生。
申请人马×2，女，1952年9月22日出生。
申请人马×3，女，1961年1月8日出生。
申请人马×4，男，1979年4月17日出生。
2016年6月13日，申请人马×1、魏××、马×2、马×3、马×4向本院提出申请，请求确认2016年6月7日北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会作出的［2016］回调字第17号人民调解协议书有效，该协议书内容为：“马贵平名下于2004年12月28日购买的位于昌平区××小区××号楼××单元××室的房产由马×1单独继承，魏××、马×2、马×3、马×4放弃继承。”
本院经审查认为，申请人马×1、魏××、马×2、马×3、马×4在北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会调解下签订的［2016］回调字第17号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马×1、魏××、马×2、马×3、马×4在北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会调解下签订的［2016］回调字第17号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张彦辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢宝石
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终256号
上诉人（原审原告）：郑宇，男，1979年10月26日出生。
上诉人（原审原告）：宋庆丽，女，1979年6月26日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人:刘庆虎，北京市齐进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衣雪敏，女，1980年12月2日出生。
上诉人郑宇、宋庆丽因与被上诉人衣雪敏买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：郑宇、宋庆丽与衣雪敏签订的《汽车买卖协议书》中约定:郑宇、宋庆丽自愿将其所有的车牌号为×××的汽车一辆卖给衣雪敏所有；汽车售价为5万元；郑宇、宋庆丽于签订此协议之日将车辆交付衣雪敏，衣雪敏于签订协议之日起一周内将购车款5万元交付郑宇、宋庆丽；郑宇、宋庆丽应确保衣雪敏对该车牌号正常使用至2012年3月，在此期间郑宇、宋庆丽须配合衣雪敏办理车辆年检及交纳保险等手续，2012年4月1日起，由衣雪敏自行解决车牌号问题（自行上北京其他车牌或上外地车牌），原号牌仍归郑宇、宋庆丽所有……，此外，双方均确认系因购买涉案车辆而签订的上述协议，因此，依据上述事实可以看出，将诉争车辆变更登记于衣雪敏名下是双方签订上述协议的目的。现衣雪敏已向郑宇、宋庆丽支付相应对价，郑宇、宋庆丽已将合同约定的汽车交付给衣雪敏使用，该部分合同内容已经履行完毕，但未办理该车辆的所有权变更登记手续。根据2010年12月23日出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则的规定，需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。根据上述规定，衣雪敏现在并不具备在京购车资格，且衣雪敏亦表示不愿在京外办理变更登记，涉诉车辆在京变更登记或在外地变更登记将难以落实。
因此，基于上述事实，本案涉案合同是否应予解除一审法院应进一步予以审查，故本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6530号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人郑宇、宋庆丽预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月十日
书记员 杨玉清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2829号
原告薛素琴，女，1954年出生，汉族，住通辽市科尔沁区。
被告许丛义，男，1973年出生，汉族，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告薛素琴诉被告许丛义占有物返还纠纷一案中，原告薛素琴于2016年5月30日向本院提出申请，撤回对被告许丛义的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛素琴撤回起诉。
案件受理费减半收取1127元，由原告薛素琴负担。
审判员 郭民
二〇一六年五月三十日
书记员 王爽