江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03512号
上诉人（原审被告）张家港市金燕房地产开发有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人周燕明，该公司董事长。
委托代理人郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人孙艺娜，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）苏州市博瑞行商业地产经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路198号（博济科技创新园1幢306室）。
法定代表人汪妹玲，该公司董事长。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人胡建宇，江苏益友天元律师事务所实习律师。
上诉人张家港市金燕房地产开发有限公司（以下简称金燕房地产公司）与被上诉人苏州市博瑞行商业地产经营管理有限公司（以下简称博瑞行商业地产公司）因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月10日，金燕房地产公司（甲方）与博瑞行商业地产公司（乙方）签订一份《张家港锦丰商业中心项目总策划及销售、招商代理合同》，约定：由甲方将位于张家港市锦丰镇永新路与锦店路交叉口处的“锦都中央广场”（以下简称物业）委托乙方为总策划及销售代理商；合同范围为全程行销代理，物业可售面积3.8万平方米，合同期限自合同签署之日起至交房率达到90%以上时止；甲方应按照合同约定支付佣金、承担策划推广、售楼处、样板房、房展会等所涉及的费用；乙方负责该物业的市场调研、营销策划、广告策划、市场推广等策划、推广工作及物业的代理销售、招商；由乙方负责物业现场的销控与销售、招商执行，定期对该物业的销售、招商情况等以书面形式向甲方汇报，并应严格按照《商品房认购书》、《商品房买卖合同》范本格式的条款与客户洽谈、签订合同；双方约定的销售代理佣金是指甲方针对乙方的销售代理行为而支付给乙方的佣金，包括基本佣金、奖励佣金、奖金及罚没款提成，并约定了销售代理佣金的具体计算方式；双方还就各自的职责和权利、招商佣金的结算、法律责任等均作了约定。
2014年2月26日，金燕房地产公司（甲方）与博瑞行商业地产公司（乙方）又签订一份《锦都中央广场项目销售代理撤场协议》，约定的主要内容：双方同意终止锦都中央广场（以下简称本项目）代理销售合作关系（招商部分按照原合同约定继续履行），自2014年3月1日起，乙方不再行使本项目代理权，乙方须于2014年3月1日前与甲方完成现场工作交接，并撤出售楼处现场；乙方于2014年2月28日前实现的销售金额（乙方自行销售部分），甲方需按照销售金额的1.1%向乙方支付代理佣金。此部分佣金甲方之前已按照销售金额的1.04%向乙方结算部分佣金，另外的0.06%的佣金部分甲方需在2014年3月15日前一次性结算给乙方（乙方在2014年2月26日前实际自行销售金额为224118330元，按照销售金额的1.1%结算销售佣金，则甲方需支付乙方销售佣金共计2465302元，甲方实际已结算乙方佣金总额为2300858元，甲方需另行支付乙方佣金164444元），甲方凭乙方开具的发票支付佣金；违约责任约定为双方中有一方不能完全履行义务的，另一方因主张本协议权利所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和调查取证费等由败诉方承担；双方还对甲方自行销售的房源、乙方代理期间产生的罚没款等乙方可结算的佣金金额及其他事宜均作了约定。后，博瑞行商业地产公司认为金燕房地产公司拖欠其销售佣金未付，为此涉讼。
为诉讼需要，博瑞行商业地产公司（甲方）与江苏益友天元律师事务所（乙方）签订一份《单项委托代理协议》，主要内容：甲方聘请乙方的潘晓辉、胡建宇（实习）律师，担任甲方与金燕房地产公司代理合同纠纷案件一审甲方的委托代理人，甲方应向乙方缴纳代理费8280元。2015年3月20日，江苏益友天元律师事务所向博瑞行商业地产公司开具了代理费为8280元的江苏增值税普通发票，博瑞行商业地产公司向江苏益友天元律师事务所支付了8280元。诉讼中，江苏益友天元律师事务所指派潘晓辉律师、胡建宇实习律师参与了诉讼。
以上事实，有金燕房地产公司与博瑞行商业地产公司签订的《张家港锦丰商业中心项目总策划及销售、招商代理合同》、《锦都中央广场项目销售代理撤场协议》、《单项委托代理协议》、江苏增值税普通发票、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，博瑞行商业地产公司提供了其于2014年3月3日开具给金燕房地产公司、金额为164444元的发票存根联（开票项目为锦都中央广场代理服务费）及发票签收单（秦建新于2014年3月3日签收）各一份。经质证，金燕房地产公司明确本公司无“秦建新”员工，也未收到上述发票。为此，博瑞行商业地产公司于2015年5月19日重新开具了一份金额为164444元的锦都中央广场代理服务费发票，由原审法院于同年5月21日转交给了金燕房地产公司。金燕房地产公司并认为，关于逾期付款利息，若法院认定我公司需承担，最早也应自我公司收到发票之日的次日起起算。
原审原告博瑞行商业地产公司的诉讼请求为：请求法院判令：一、被告支付原告代理费销售佣金164444元以及逾期付款利息（自2014年3月16日起至2015年3月5日止按中国人民银行同期贷款利率6%的1.3倍计算为12434.5元，自2015年3月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率6%的1.3倍计算）；二、被告承担本案原告支出的律师费8280元；三、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原告博瑞行商业地产公司与被告金燕房地产公司间签订的《张家港锦丰商业中心项目总策划及销售、招商代理合同》是双方真实意思表示，其内容及形式均符合委托合同的特点，上述委托合同不违反法律的禁止性规定，应为有效，受法律保护。之后，原告博瑞行商业地产公司与被告金燕房地产公司于2014年2月26日签订的《锦都中央广场项目销售代理撤场协议》也系双方真实意思表示，亦为有效，双方均应按约履行。双方在《锦都中央广场项目销售代理撤场协议》中约定了原告博瑞行商业地产公司的自行销售部分，被告金燕房地产公司应于2014年3月15日前支付销售佣金164444元，并同时约定被告金燕房地产公司凭原告博瑞行商业地产公司开具的发票支付佣金。原告博瑞行商业地产公司提供了其于2014年3月3日开具的发票存根联及秦建新签署的发票签收单，但被告金燕房地产公司否认秦建新系本公司员工，也否认收到上述发票；原告博瑞行商业地产公司为此于2015年5月19日重新开具了发票，并已于同年5月21日由原审法院转交给了被告金燕房地产公司。被告金燕房地产公司在收到发票后，理应按约支付销售代理佣金，逾期支付，还应自收到发票日的次日（即同年5月22日）起赔偿原告博瑞行商业地产公司逾期付款利息损失，但计算标准应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告金燕房地产公司辩称原告博瑞行商业地产公司未能履行招商义务，其有权拒付佣金。经查，双方在《锦都中央广场项目销售代理撤场协议》中约定的销售代理佣金的付款条件为“凭原告博瑞行商业地产公司开具的发票支付”，现上述付款条件已届满，被告金燕房地产公司以原告未履行招商义务为由拒付佣金，理由不能成立。被告金燕房地产公司还辩称原告博瑞行商业地产公司存在虚假宣传、客户就此问题纠缠、工商部门也在处理，造成其损失等问题，因与本案不属同一法律关系，对此本案不予理涉。双方在《锦都中央广场项目销售代理撤场协议》中还约定，双方中有一方不能完全履行义务的，另一方因主张本协议权利所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和调查取证费等由败诉方承担，该约定不违反法律规定，应属有效，对双方均有约束力，现原告博瑞行商业地产公司为实现本案债权，委托江苏益友天元律师事务所潘晓辉律师、胡建宇实习律师作为一审代理人，由此产生的律师费也应由被告金燕房地产公司负担。对于被告金燕房地产公司有关律师费金额过高的辩解，经查，根据《（2013）江苏律师服务收费标准》及相关规定，原告博瑞行商业地产公司实际支付的律师费并未超过上述收费标准的范围，故被告金燕房地产公司的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告金燕房地产公司应支付原告博瑞行商业地产公司销售代理佣金164444元，并赔偿原告博瑞行商业地产公司逾期付款利息损失（自2015年5月22日起至实际付款之日止、以欠款额164444元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告金燕房地产公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告金燕房地产公司应支付原告博瑞行商业地产公司律师费8280元。
三、驳回原告博瑞行商业地产公司其他诉讼请求。
如果被告金燕房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告博瑞行商业地产公司负担125元，由被告金燕房地产公司负担1819元。被告金燕房地产公司负担部分原告博瑞行商业地产公司已经预交，不再退还，由被告金燕房地产公司在判决生效后十日内直接支付给原告博瑞行商业地产公司。
上诉人金燕房地产公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、被上诉人博瑞行商业地产公司在履行《项目总策划及销售代理合同》时，未能够按照广告法的规定制作销售方案，存在虚假宣传，虚假承诺的行为，客户一直就此问题予以纠缠，工商部门也对此进行了处罚；2、双方签订的《锦都中央广场销售代理撤场协议》并非上诉人的真实意思表示，被上诉人没有履行其招商义务，应承担违约责任，退而求其次，上诉人也有权扣减相应的佣金费用；3、由于被上诉人未能够履行招商义务，客户也在主张相应的权利，上诉人面临业主投诉的风险、索赔的风险以及工商处罚的风险，该损失应当在本案中一并予以处理。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人博瑞行商业地产公司表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人金燕房地产公司与被上诉人博瑞行商业地产公司之间签订的《张家港锦丰商业中心项目总策划及销售、招商代理合同》以及之后签订的《锦都中央广场项目销售代理撤场协议》均系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行。双方在《锦都中央广场项目销售代理撤场协议》中约定了上诉人金燕房地产公司应于2014年3月15日前支付销售佣金164444元，并同时约定金燕房地产公司凭博瑞行商业地产公司开具的发票支付佣金。博瑞行商业地产公司于2015年5月19日重新开具了发票，并由原审法院转交给了金燕房地产公司。故金燕房地产公司的付款条件成就，原审法院判决其支付佣金并无不当。至于上诉人金燕房地产公司提出被上诉人未履行招商义务、存在虚假宣传、客户就此问题纠缠、工商部门也在处理，造成其损失等问题，因与本案不属同一法律关系，上诉人金燕房地产公司可在实际损失发生后另行处理，本案不予理涉。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。上诉人金燕房地产公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3888元，由上诉人金燕房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈婧