wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波辰翔物流有限公司。住所地：宁波保税区国际发展大厦307-4。
法定代表人：潘泉岳，该公司总经理。
委托诉公代理人：潘悦海，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李峰标，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市方舟汽车销售有限公司。住所地：宁波市江东区福明街道戚隘桥工业区。
法定代表人：邵曙红，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波新兴纪元汽车销售有限公司。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼**幢***室。
法定代表人：于喜军，该公司总经理。
再审申请人宁波辰翔物流有限公司(简称辰翔公司)因与被申请人宁波市方舟汽车销售有限公司（简称方舟公司）、宁波新兴纪元汽车销售有限公司（简称新兴公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辰翔公司申请再审称：（一）原判决存在认定的事实缺乏证据证明的情形。辰翔公司为主张方舟公司、新兴公司存在恶意串通已提供了诸多证据，并有5个基础事实作为对原判决结果有实质性影响的事实。而新兴公司否认存在恶意串通，只提供了与本案无关联的银行转账凭证，无证据证明其不存在恶意串通。原判决未认定方舟公司、新兴公司存在恶意串通不当。（二）原判决存在认定事实的主要证据未经质证的情形。一审法院于2016年1月14日向新兴公司法定代表人于喜军进行过调查，但制作的调查笔录未在庭审中提交当事人质证，剥夺了辰翔公司就此发表意见的权利，存在主要证据未经质证的情形。二审法院以该行为对案件的实体处理无实质性影响为由，对辰翔公司的上诉请求予以驳回不当。（三）原判决存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。基于2015年7月15日因辰翔公司在新兴公司遭拒绝提车发生纠纷，当地派出所接警处理，出警过程有执法录音保存，该录音记录能还原本案纠纷的相关事实，应属于案件审理的主要证据之一。辰翔公司在一、二审中申请法院调查取证，一、二审法院未予调取不当。（四）原判决存在适用法律确有错误的情形。方舟公司在法庭上承认与新兴公司存在恶意串通，其作为本案的被告，对其不利的事实予以承认，已构成诉讼中的自认，一、二审法院对该自认不予认定，属适用法律错误。（五）二审还存在法定事由外的其他不当情形。辰翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案存在下列争议，评析如下：
（一）关于原判决是否存在认定的事实缺乏证据证明的情形。
辰翔公司主张下列事实可证明方舟公司与新兴公司存在恶意串通，一是方舟公司与辰翔公司签订《工业品买卖合同》前，已积欠新兴公司119万元债务；二是《工业品买卖合同》项下的应付款项为46.6万元，辰翔公司在签订合同当日，已支付方舟公司50万元金额的承兑汇票；三是方舟公司自认其在2015年3月下旬与新兴公司为债权债务事宜进行过恶意串通，损害方舟公司客户的权益；四是新兴公司在2015年7月15日拒绝辰翔公司提车，造成辰翔公司经济利益受到重大损失；五是新兴公司拒绝提车及方舟公司的自认内容，与辰翔公司委托诉讼代理人向调停过本案纠纷的行业协会会长所作的调查笔录相印证；六是辰翔公司为自身交易安全，要求方舟公司向新兴公司付款的票据上写明款项用途。而恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为。由于恶意串通系个人的心理活动，对其认定应在综合相关证据的基础上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，依照日常经验、行为习惯等，根据民事诉讼高度盖然性标准予以判断和认定。本案中，辰翔公司如主张方舟公司与新兴公司在签订案涉合同时存在恶意串通损害其利益的行为，不仅要提交证据证明方舟公司与新兴公司之间主观上具有加害辰翔公司的故意，还要证明客观上两者之间具有勾结、串通的行为，否则应由其承担举证不能的后果。辰翔公司主张的事实，虽有方舟公司的自认，但方舟公司与新兴公司系另行签订买卖合同的一方当事人，对方舟公司的自认也应结合全案证据进行综合判断。从已查明的事实看，方舟公司截止2015年3月31日积欠新兴公司货款119.5万元，方舟公司已在2015年6月1日前付清了上述货款。而辰翔公司向方舟公司支付货款的时间为2015年3月27日，方舟公司支付新兴公司货款的时间为2015年4月3日至同年7月15日期间。根据已经发生法律效力的民事判决认定，方舟公司与新兴公司于2015年4月和5月期间签订四份购车合同后，新兴公司陆续向方舟公司交付27辆车辆，由于方舟公司未按2015年6月30日向新兴公司出具承诺书的要求支付380.7万元货款，才导致新兴公司拒绝向方舟公司交付案涉车辆。故辰翔公司主张的上述事实，不能构成完整的证据链，证明方舟公司与新兴公司在签订合同当时，存在恶意串通损害辰翔公司利益的事实。一、二审法院认定本案不构成恶意串通有相应的事实和法律依据，辰翔公司主张的原判决存在认定的事实缺乏证据证明与事实不符。
（二）关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。
从查明的事实看，一审法院于2016年1月14日向新兴公司法定代表人于喜军进行调查，制作了调查笔录，一审法院未将该调查笔录交于当事人质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款的规定。辰翔公司上诉时也将此作为上诉理由之一，并将该调查笔录作为新证据提交。二审法院在庭审中已组织当事人质证，二审判决中亦对该证据进行了认证，并指出一审法院在程序上存在瑕疵，但对案件的实体处理未构成实质性影响。故在二审法院已对一审法院存在的程序违规进行纠正的情况下，辰翔公司再以该理由作为申请再审的理由之一，本院不予支持。
（三）关于一审法院是否存在对当事人申请调查的证据，未调查收集的情形。
2016年4月7日，辰翔公司向一审法院提交《调查取证申请书》，请求向宁波市北仑区公安分局小港派出所调取2015年7月15日出警的执法记录的录音资料。后辰翔公司又通过邮寄方式寄送了该申请书。一审法院收到申请书后，与宁波市北仑区公安分局小港派出所取得联系。该所工作人员告知，当时出警未制作书面办理，也无出警执法记录的录音，无法调取。一审法院法官在一审期间已向时任辰翔公司的委托诉讼代理人牟联章通报了上述情况。故一审法院不存在对辰翔公司申请调取的证据未进行调查收集的情况。
（四）关于原判决存在适用法律确有错误的情形。
由于现有证据不能证明方舟公司与新兴公司存在恶意串通，损害辰翔公司利益的行为，故一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，处理本案，法律适用并无不当。
（五）关于辰翔公司提出的二审还存在法定事由外的其他不当情形，因该部分理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人可申请再审的法定事由，本院不予审查。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。辰翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辰翔公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波辰翔物流有限公司。住所地：宁波保税区国际发展大厦307-4。法定代表人：潘泉岳，该公司总经理。委托诉公代理人：潘悦海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李峰标，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市方舟汽车销售有限公司。住所地：宁波市江东区福明街道戚隘桥工业区。法定代表人：邵曙红，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波新兴纪元汽车销售有限公司。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼**幢***室。法定代表人：于喜军，该公司总经理。再审申请人宁波辰翔物流有限公司(简称辰翔公司)因与被申请人宁波市方舟汽车销售有限公司（简称方舟公司）、宁波新兴纪元汽车销售有限公司（简称新兴公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辰翔公司申请再审称：（一）原判决存在认定的事实缺乏证据证明的情形。辰翔公司为主张方舟公司、新兴公司存在恶意串通已提供了诸多证据，并有5个基础事实作为对原判决结果有实质性影响的事实。而新兴公司否认存在恶意串通，只提供了与本案无关联的银行转账凭证，无证据证明其不存在恶意串通。原判决未认定方舟公司、新兴公司存在恶意串通不当。（二）原判决存在认定事实的主要证据未经质证的情形。一审法院于2016年1月14日向新兴公司法定代表人于喜军进行过调查，但制作的调查笔录未在庭审中提交当事人质证，剥夺了辰翔公司就此发表意见的权利，存在主要证据未经质证的情形。二审法院以该行为对案件的实体处理无实质性影响为由，对辰翔公司的上诉请求予以驳回不当。（三）原判决存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。基于2015年7月15日因辰翔公司在新兴公司遭拒绝提车发生纠纷，当地派出所接警处理，出警过程有执法录音保存，该录音记录能还原本案纠纷的相关事实，应属于案件审理的主要证据之一。辰翔公司在一、二审中申请法院调查取证，一、二审法院未予调取不当。（四）原判决存在适用法律确有错误的情形。方舟公司在法庭上承认与新兴公司存在恶意串通，其作为本案的被告，对其不利的事实予以承认，已构成诉讼中的自认，一、二审法院对该自认不予认定，属适用法律错误。（五）二审还存在法定事由外的其他不当情形。辰翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项之规定，申请再审。本院认为，本案存在下列争议，评析如下：（一）关于原判决是否存在认定的事实缺乏证据证明的情形。辰翔公司主张下列事实可证明方舟公司与新兴公司存在恶意串通，一是方舟公司与辰翔公司签订《工业品买卖合同》前，已积欠新兴公司119万元债务；二是《工业品买卖合同》项下的应付款项为46.6万元，辰翔公司在签订合同当日，已支付方舟公司50万元金额的承兑汇票；三是方舟公司自认其在2015年3月下旬与新兴公司为债权债务事宜进行过恶意串通，损害方舟公司客户的权益；四是新兴公司在2015年7月15日拒绝辰翔公司提车，造成辰翔公司经济利益受到重大损失；五是新兴公司拒绝提车及方舟公司的自认内容，与辰翔公司委托诉讼代理人向调停过本案纠纷的行业协会会长所作的调查笔录相印证；六是辰翔公司为自身交易安全，要求方舟公司向新兴公司付款的票据上写明款项用途。而恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为。由于恶意串通系个人的心理活动，对其认定应在综合相关证据的基础上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，依照日常经验、行为习惯等，根据民事诉讼高度盖然性标准予以判断和认定。本案中，辰翔公司如主张方舟公司与新兴公司在签订案涉合同时存在恶意串通损害其利益的行为，不仅要提交证据证明方舟公司与新兴公司之间主观上具有加害辰翔公司的故意，还要证明客观上两者之间具有勾结、串通的行为，否则应由其承担举证不能的后果。辰翔公司主张的事实，虽有方舟公司的自认，但方舟公司与新兴公司系另行签订买卖合同的一方当事人，对方舟公司的自认也应结合全案证据进行综合判断。从已查明的事实看，方舟公司截止2015年3月31日积欠新兴公司货款119.5万元，方舟公司已在2015年6月1日前付清了上述货款。而辰翔公司向方舟公司支付货款的时间为2015年3月27日，方舟公司支付新兴公司货款的时间为2015年4月3日至同年7月15日期间。根据已经发生法律效力的民事判决认定，方舟公司与新兴公司于2015年4月和5月期间签订四份购车合同后，新兴公司陆续向方舟公司交付27辆车辆，由于方舟公司未按2015年6月30日向新兴公司出具承诺书的要求支付380.7万元货款，才导致新兴公司拒绝向方舟公司交付案涉车辆。故辰翔公司主张的上述事实，不能构成完整的证据链，证明方舟公司与新兴公司在签订合同当时，存在恶意串通损害辰翔公司利益的事实。一、二审法院认定本案不构成恶意串通有相应的事实和法律依据，辰翔公司主张的原判决存在认定的事实缺乏证据证明与事实不符。（二）关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。从查明的事实看，一审法院于2016年1月14日向新兴公司法定代表人于喜军进行调查，制作了调查笔录，一审法院未将该调查笔录交于当事人质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款的规定。辰翔公司上诉时也将此作为上诉理由之一，并将该调查笔录作为新证据提交。二审法院在庭审中已组织当事人质证，二审判决中亦对该证据进行了认证，并指出一审法院在程序上存在瑕疵，但对案件的实体处理未构成实质性影响。故在二审法院已对一审法院存在的程序违规进行纠正的情况下，辰翔公司再以该理由作为申请再审的理由之一，本院不予支持。（三）关于一审法院是否存在对当事人申请调查的证据，未调查收集的情形。2016年4月7日，辰翔公司向一审法院提交《调查取证申请书》，请求向宁波市北仑区公安分局小港派出所调取2015年7月15日出警的执法记录的录音资料。后辰翔公司又通过邮寄方式寄送了该申请书。一审法院收到申请书后，与宁波市北仑区公安分局小港派出所取得联系。该所工作人员告知，当时出警未制作书面办理，也无出警执法记录的录音，无法调取。一审法院法官在一审期间已向时任辰翔公司的委托诉讼代理人牟联章通报了上述情况。故一审法院不存在对辰翔公司申请调取的证据未进行调查收集的情况。（四）关于原判决存在适用法律确有错误的情形。由于现有证据不能证明方舟公司与新兴公司存在恶意串通，损害辰翔公司利益的行为，故一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，处理本案，法律适用并无不当。（五）关于辰翔公司提出的二审还存在法定事由外的其他不当情形，因该部分理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人可申请再审的法定事由，本院不予审查。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。辰翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辰翔公司的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年七月二十一日书 记 员  吕 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4036号
原告：东龙物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区紫沙路紫金苑特1号。
法定代表人：李平，董事长。
委托代理人：闻伟，公司员工。
委托代理人：吴俊雄，湖北元申律师事务所律师。
被告：�凤，公民。
原告东龙物业管理（武汉）有限公司（以下简称东龙物业公司）诉被告刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员李永明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东龙物业公司的委托代理人闻伟和吴俊雄、被告刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东龙物业公司的诉讼请求：1、判令被告刘凤支付拖欠的物业管理费及滞纳金11353.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘凤答辩意见：我是2009年购房，刚住进去就发现漏水，与原告东龙物业公司的工作人员多次沟通无果，在沟通的前两年我是按时缴纳物业费的，后来原告东龙物业公司答复我说已经过了维修期，不能无偿维修，需要申请维修基金。我家中两次被盗，2013年被盗一次，2016年3月再一次被盗，我也去派出所报过案。原告东龙物�公司称多次向我催缴物业费，我不知情。
经审理查明：2003年12月24日，武汉东龙房地产开发有限公司与原告东龙物业公司签订《武汉市物业管理委托合同》，约定武汉市东龙房地产开发有限公司将东龙世纪花园委托原告东龙物业公司进行物业管理。原告东龙物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，维护公共秩序（包括安全监控、巡视、门岗执勤），负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费和车辆使用管理服务费等事项。委托管理期限为15年，自2003年12月31日起至2018年12月30日止。本物业的管理服务费，由原告东龙物业公司按建筑面积每月每平方米0.3-2.00元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按物价局指导价和业主协商同意后调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天2‰-5‰交纳滞纳金。
2009年，被告刘凤购买武汉东龙房地产开发有限公司开发的东龙世纪花园金湖居1栋2单元1002室房屋，建筑面积143.3㎡，被告刘凤于2009年5月22日收楼，并按照每月每平方米1.2元的标准缴纳半年（2009年6月1日至2009年11月30日）的物业管理费1031.8元。2010年3月16日，被告刘凤缴纳2009年11月30日至2010年11月29日的物业管理费2063.5元。2011年1月29日，被告刘凤缴纳2010年11月30日至2011年9月30日的物业管理费1719.60元。后被告刘凤因家中书房漏水，多次向原告东龙物业公司反映，原告东龙物业公司未能解决，故被告刘凤于2011年10月1日起未向原告东龙物业公司交纳物业管理费。
2013年8月，被告刘凤将其坐落于武汉市武昌区东龙世纪花园金湖居1栋2单元1002室房屋出租给陈谦及其妻子陈郢居住，租期2013年8月12日至2016年8月11日。2013年11月28日，陈郢报警称其所居住的武汉市武昌区东龙世纪花园家中被盗，原告东龙物业公司知晓陈郢家中被盗，亦进行了登记。被告刘凤陈述东龙世纪花园小区门禁损坏，任何人均可以出入，原告东龙物业公司陈述小区门禁经常出故障，并一直进行维修。
本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但武汉东龙房地产开发有限公司与原告东龙物业公司签订《武汉市物业管理委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有�束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告东龙物业公司与被告刘凤之间存在物业服务合同关系，被告刘凤应当交纳物业管理费。本案中，被告刘凤家中存在漏水问题，在多次向原告东龙物业公司反映后，原告东龙物业公司未能解决问题；原告东龙物业公司管理的东龙世纪花园小区门禁经常损坏，致使被告刘凤家中被盗，物业管理存在瑕疵。考虑到原告东龙物业公司的管理存在问题，本院酌情认定被告刘凤交纳80%的物业费，即7428.67元（143.3㎡×1.2元／㎡／月×54个月×80%），暂计至2016年3月31日。
被告刘凤未按时交纳物业管理服务费事出有因，本院对原告东龙物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘凤于本判决书生效之日起十日内支付原告东龙物业管理（武汉）有限公司物业管理费7428.67元；
二、驳回原告东龙物业管理（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告东龙物业管理（武汉）有限公司负担15元，由被告刘凤负担27元（此款原告东龙物业管理（武汉）有限公司已垫付，由被告刘凤随同物业管理费一并给付原告东龙物业管理（武汉）有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李永明
二〇一六年九月二十日
书记员 王 芳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审167号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人周殿其，农民。
被执行人肖湘东，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2016年]第17-064号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年1月22日作出涟计生征字[2016年]第17-064号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人周殿其、肖湘东于2015年8月2日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人周殿其征收社会抚养费9168元、对被执行人肖湘东征收社会抚养费9168元，合计征收社会抚养费18336元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016年]第17-064号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016年]第17-064号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人周殿其、肖湘东于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18336元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费175元，由被执行人周殿其、肖湘东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
代理审判员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1393号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。住所地：绍兴市越城区解放南路1128号。
负责人：徐伟强，系该支行行长。
被告：蒋炯校。
被告：吴志华。
被告：金明莉。
被告：梁立峰。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行诉被告蒋炯校、吴志华、金明莉、梁立峰金融借款合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沙利君
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民一初字第248号
原告杨某某。
被告杨某。
原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年4月28日以（2015）天秦小民初字第29号民事判决书判决后，被告杨某不服，提起上诉。2015年9月8日，天水市中级人民法院以（2015）天民一终字第212号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院2015年9月11日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚后所生女孩杨某甲由原告抚养。
被告杨某辩称，同意离婚，要求原告返还彩礼20万元。如果经鉴定孩子是我的，我可承担从判决生效之日到孩子3岁之前的抚养费。
经审理查明：原、被告于2013年4月30日登记结婚，2014年1月30日生一女孩杨某甲。共同生活中，双方经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年4月15日，原告起诉至本院小天水人民法庭要求与被告离婚，经本院（2014）天秦小民初字第90号判决书判决驳回其离婚请求后，双方一直分居生活，夫妻关系仍未改善。2015年1月10日，原告再次状诉到院要求离婚。
另查明，原告的婚前个人财产有冰箱1台、被子2床；原、被告均无婚后共同财产及债权、债务。对其他争议认定如下：1、关于被告杨某所送彩礼的数额。被告称所送彩礼近18万元，其能具体说明内容的有：“干礼”4.6万元，“三见面”钱7.4万元，“开箱钱”6000元，五十多条烟4000元，白酒15箱4000元，购买衣服1万元，“三金”6000元，共计15万元。原告只认可“干礼”4.5万元，“看钱”5万元，买衣服6000元，“三金”4000多元，共计10.5万元，而烟和酒在结婚办酒席时已花费掉了。因双方均无证据证实各自的主张，故认定其所送彩礼数额为9.5万元。买衣服6000元，“三金”4000多元及烟酒花费均不计入彩礼数额；2、原告称生孩子时借款1.2万元，因无证据证实且被告否认，不予认定。3、被告称原告婚后拿走了7000元，为接原告回家在原告娘家给原告10000元，因无证据证实且被告否认，不予认定。4、对购买的戒指和项链的去向，原告称已交给了被告，被告则称原告已全部带走，因证明该事实的举证责任在原告，在原告举证不能的情况下，应认定戒指和项链原告已带走；5、被告称为送彩礼及筹备结婚所借债务，属被告婚前债务，应由其个人偿还，且被告并无证据证实该债务存在，故不予认定。
重审中，对被告杨某要求对孩子杨某甲做“亲子鉴定”的要求，合议庭当庭评议后认为，亲子鉴定应当从严掌握并以双方自愿为原则，提出“亲子鉴定”主张的一方应承担与其主张相适应的证明责任，本案被告仅凭秦州区大门乡人口和计划生育办公室关于“兹有我大门乡下街村杨某某，经2014年2月份秦州区实名出生反映，于2014年1月30日生育一男孩……”的证明不能证明杨某甲非其亲生，在原告不同意鉴定的情况下，应不予鉴定，故当庭告知被告不予委托鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记证明及出生医学证明，被告提交的秦州区大门乡人口和计划生育办公室证明，本院（2014）天秦小民初字第90号判决书等证据在卷印证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告杨某某与被告杨某在共同生活中经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。在2014年5月27日本院以（2014）天秦小民初字第90号判决书判决驳回原告的离婚请求后，双方一直分居生活，夫妻关系仍未改善，且重审中原、被告均表示坚决要求离婚，双方的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生女杨某甲尚年幼，应由原告予以抚养。被告虽对孩子杨某甲是否为亲生提出怀疑，但并无证据支持其主张，故被告仍应承担孩子的抚育费。关于被告杨某所送彩礼问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条（三）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，被告杨某按照当地习俗给原告所送彩礼能认定的就有9.5万元，数额相对较大，且双方从2013年4月30日登记结婚至今仅两年多时间，共同生活时间较短，虽然被告未举证证明因送彩礼导致其生活困难，但根据被告家庭的经济状况及其为送彩礼及筹备结婚花费巨大的事实，应认定其符合最高院“婚姻法解释二第十条（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的条件，故应酌情判决其返还部分彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杨某离婚；
二、婚后所生女孩杨某甲由原告杨某某抚养，被告杨某自2015年5月起每月给付原告杨某某孩子抚养费200元，至孩子具有独立生活能力时止；
三、各自衣物用品归各自所有；原告的婚前个人财产冰箱1台、被子2床归原告所有；被告杨某给原告杨某某购买的耳钉、戒指、项链归原告所有；
四、原告杨某某在本判决生效后一月内返还被告杨某婚前所送彩礼5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 许龙泉
代理审判员 冯爱华
人民陪审员 于万荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 欢
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保14号
关于申请人孙裕东与被申请人段洪彬民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初596号民事裁定书已经发生法律效力，申请人宋文利于2017年3月9日向本院申请执行，请求查封段洪彬所有的黑色红旗牌（牌照号为吉F4MX**）小型汽车车籍；冻结段洪彬所有的银行存款22,000.00元。
在执行过程中，本院于2017年3月9日对段洪彬所有的黑色红旗牌（牌照号为吉F4MX**）小型汽车车籍予以查封；及段洪彬所有的银行存款22,000.00元予以冻结。
本院认为，本院（2017）吉0621民初596号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）吉0621民初596号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十四日
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）桑法执（民）字第211号
中国农业银行股份有限公司桑植县支行：
本院于2014年8月8日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人陈卫金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行申请执行标的为60029.94元，被执行人陈卫已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月三日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2202号
原告：张璐，女，1987年3月22日出生，汉族，朝阳区康松保健食品经销店个体业主，住长春市朝阳区西安大路公安局宿舍。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，该公司董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
被告：长春市巨名汽车修理有限责任公司，住所：长春市朝阳区开运街43号。
法定代表人：郑晓菊，该公司经理。
委托代理人：聂东，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告张璐为与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、长春市巨名汽车修理有限责任公司（以下简称巨名公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田雪艳、代理审判员王丛强、人民陪审员姚兰组成合议庭，于2015年8月19日、9月16日公开开庭进行了审理。原告张璐、被告巨名公司的委托代理人聂东、被告人保公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。被告公交集团第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张璐诉称：2013年11月23日18时左右，其在长春市红旗街乘坐288路车号为吉AB29**号的公交车时，行驶中司机突然急刹车导致张璐胸部撞击到车里的铁制栏杆上，后面的乘客都惯性地压在其身上，导致胸部受伤，司机与公司拒绝陪同其看病。张璐经医院诊断为：胸部多处软组织挫伤，现请求判令公交集团、巨名公司、人保公司赔偿张璐医疗费807元，误工费3576.15元并由被告承担诉讼费。
公交集团答辩称：此事故与该公司无法律上的因果关系，不同意承担赔偿责任。
巨名公司辩称：该公司系吉AB29**号公交车的车辆所有人，对张璐所述事实无异议，因为该公司已在人保公司进行了投保，应由人保公司承担赔偿责任。
人保公司辩称：巨名公司在人保公司投保的是道路客运承运人责任保险，根据合同规定，每次事故免赔额为200元，诉讼费人保公司不应承担。
经审理查明：2013年11月23日18时许，张璐在长春市红旗街乘坐288路车号为吉AB29**号公交车，该车在行驶至长春市朝阳区解放大路和新民主大街交汇处紧急刹车，致使张璐胸部撞到车内铁制栏杆上，并被后面的几名乘客挤压，致使其胸部受伤，张璐遂打110报警，并打120救护车到医院治疗。经吉林大学第一医院、吉林大学第二医院三次治疗，诊断为胸部软组织挫伤，全休27天，支付医疗费125.40＋33.69＋472＋54.70＋31＋5=721.79元，120车辆使用费85元。
另查，吉AB29**号288路公交车为民营车辆，由巨名公司经营管理，2013年9月19日该公司在人保公司投保道路客运承运人责任保险，期限自2013年9月19日至2014年9月18日，总保费为900元，总保额36万，合同约定单位保额为2万元，每车每座每次事故免赔额200元，事故发生当日巨名公司已向人保公司报案。
庭审中，张璐提供巨名公司证明、收条、营业执照、代码证、医疗费票据、门诊手册等证据，人保公司提供保单，巨名公司提供报案表等证据，经庭审质证，查证属实，可做为赔偿依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案涉诉车辆吉AB29**号288路公交车由巨名公司经营管理，该车在行驶过程中因紧急刹车致张璐受伤，故巨名公司应对张璐受伤所造成的经济损失，承担民事赔偿责任。因事故车辆在人保公司投保了道路客运承运人责任保险，故对原告张璐的人身损害应当先由人保公司在保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告巨名公司承担。被告公交集团非本案事故车辆的经营者管理者，故被告公交集团不承担民事赔偿责任。关于原告张璐提出要求被告赔偿医疗费807元、误工费3576.15元诉讼请求的合理部分应予保护（按照批发零售人员计算，误工费132.45×27=3576.15元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告张璐医疗费806.79元、误工费3576.15元共计4382.94元，扣除免赔额200元，共计人民币4182.94元。
二、被告长春市巨名汽车修理有限责任公司赔偿原告张璐中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司道路客运承运人责任险免赔款人民币200元。
三、驳回原告张璐其他诉讼请求。
案件受理费50元，由长春市巨名汽车修理有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于卓识
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2202号
原告：张璐，女，1987年3月22日出生，汉族，朝阳区康松保健食品经销店个体业主，住长春市朝阳区。
被告:长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，该公司董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
被告:长春市巨名汽车修理有限责任公司，住所：长春市朝阳区开运街43号。
法定代表人：郑晓菊，该公司经理。
委托代理人：聂东，该公司职员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
代表人:邵强，经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告张璐为与被告长春公共交通（集团）有限责任公司(以下简称公交集团)、长春市巨名汽车修理有限责任公司（以下简称巨名公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田雪艳、代理审判员王丛强、人民陪审员姚兰组成合议庭，于2015年8月19日、9月16日公开开庭进行了审理。原告张璐、被告巨名公司的委托代理人聂东、被告人保公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。被告公交集团第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张璐诉称：2013年11月23日18时左右，其在长春市红旗街乘坐288路车号为吉AB29**号的公交车时，行驶中司机突然急刹车导致张璐胸部撞击到车里的铁制栏杆上，后面的乘客都惯性地压在其身上，导致胸部受伤，司机与公司拒绝陪同其看病。张璐经医院诊断为：胸部多处软组织挫伤，现请求判令公交集团、巨名公司、人保公司赔偿张璐医疗费807元，误工费3576.15元并由被告承担诉讼费。
公交集团答辩称：此事故与该公司无法律上的因果关系，不同意承担赔偿责任。
巨名公司辩称：该公司系吉AB29**号公交车的车辆所有人，对张璐所述事实无异议，因为该公司已在人保公司进行了投保，应由人保公司承担赔偿责任。
人保公司辩称：巨名公司在人保公司投保的是道路客运承运人责任保险，根据合同规定，每次事故免赔额为200元，诉讼费人保公司不应承担。
经审理查明：2013年11月23日18时许，张璐在长春市红旗街乘坐288路车号为吉AB29**号公交车，该车在行驶至长春市朝阳区解放大路和新民主大街交汇处紧急刹车，致使张璐胸部撞到车内铁制栏杆上，并被后面的几名乘客挤压，致使其胸部受伤，张璐遂打110报警，并打120救护车到医院治疗。经吉林大学第一医院、吉林大学第二医院三次治疗，诊断为胸部软组织挫伤，全休27天，支付医疗费125.40+33.69+472+54.70+31+5=721.79元，120车辆使用费85元。
另查，吉AB29**号288路公交车为民营车辆，由巨名公司经营管理，2013年9月19日该公司在人保公司投保道路客运承运人责任保险，期限自2013年9月19日至2014年9月18日，总保费为900元，总保额36万，合同约定单位保额为2万元，每车每座每次事故免赔额200元，事故发生当日巨名公司已向人保公司报案。
庭审中，张璐提供巨名公司证明、收条、营业执照、代码证、医疗费票据、门诊手册等证据，人保公司提供保单，巨名公司提供报案表等证据，经庭审质证，查证属实，可做为赔偿依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案涉诉车辆吉AB29**号288路公交车由巨名公司经营管理，该车在行驶过程中因紧急刹车致张璐受伤，故巨名公司应对张璐受伤所造成的经济损失，承担民事赔偿责任。因事故车辆在人保公司投保了道路客运承运人责任保险，故对原告张璐的人身损害应当先由人保公司在保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告巨名公司承担。被告公交集团非本案事故车辆的经营者管理者，故被告公交集团不承担民事赔偿责任。关于原告张璐提出要求被告赔偿医疗费807元、误工费3576.15元诉讼请求的合理部分应予保护（按照批发零售人员计算，误工费132.45×27=3576.15元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告张璐医疗费806.79元、误工费3576.15元共计4382.94元，扣除免赔额200元，共计人民币4182.94元。
二、被告长春市巨名汽车修理有限责任公司赔偿原告张璐中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司道路客运承运人责任险免赔款人民币200元。
三、驳回原告张璐其他诉讼请求。
案件受理费50元，由长春市巨名汽车修理有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于卓识
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2202号
原告丛凤山，农民。
委托代理人丛荣慧。
被告杨连升，农民。
原告丛凤山与被告杨连升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨连升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日11时40分，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的二轮摩托车在10KV乌段587线84号电杆处发生交通事故，经交警部门认定原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院住院治疗，经诊断为重型路脑损伤，脑挫裂伤，右侧硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折。被告应依法对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决被告赔偿原告的各项损失共计48681元。
被告杨连升辩称，当时原告驾驶电动车逆行，我们在拐弯处撞上了，我现在没有能力赔偿。
经审理查明，2015年7月29日11时40分，10KV乌段587线84号电杆处，被告杨连升驾驶普通二轮摩托车由西向东行驶与相对方向行驶的原告丛凤山驾驶的电动自行车相撞，致使杨连升、丛凤山受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经南皮公安交通警察大队现场勘查及调查出具第20150729号道路交通事故认定书认定原告丛凤山与被告杨连升负事故的同等责任，原、被告对事故认定予以认可。事故发生后原告丛凤山被送至南皮县人民医院住院治疗21天，经诊断为重型路脑损伤，脑挫裂伤，右侧硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折。原告方主张的损失包括：1、医疗费20545元，提交住院费用清单一份、诊断证明、医疗费票据。2、误工费24500元。误工期7个月，月工资3500元，提交河北利达金属制品有限公司出具的误工证明，工资表复印件三份。3、护理费24500元，护理人丛荣慧，护理7个月，月工资3000元，提交河北利达金属制品有限公司出具的误工证明，工资表复印件三份。护理人丛凤华，护理期间一个月，月工资3500元，提交南皮赛格机电责任有限公司误工证明一份，工资表复印件三张。原告主张以上损失要求被告按70%比例进行赔偿。
本院认为，原告丛凤山与被告杨连升发生交通事故，经南皮公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告丛凤山与被告杨连升负事故的同等责任，原、被告对事故认定均无异议，本院予以确认，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车交强险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任······（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”。本案原告丛凤山驾驶非机动车，在本次事故中负事故的同等责任，原告丛凤山要求被告方按照70%的比例承担赔偿责任的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告应就其主张的损失承担举证责任。原告医疗费20545元，有住院费用清单、诊断证明、医疗费票据予以证实，应予认定。原告提交的证据不能证实其误工期间7个月的主张，由于原告丛凤山经诊断为“重型颅脑损伤，脑挫裂伤，右侧硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折”，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，认定误工期为90天，原告系河北利达金属制品有限公司员工，月工资3500元，有河北利达金属制品有限公司出具的误工证明，工资表复印件予以证实，原告误工费为10500元。原告提交的证据不能证实其护理期间7个月的主张，结合原告伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，认定护理期为60天，护理人数为住院二人，出院一人，护理人丛荣慧护理期间为60天，月工资3000元，有河北利达金属制品有限公司出具的误工证明，工资表复印件予以证实，其护理费为6000元；护理人丛凤华，护理期间21天，月工资3500元，有南皮赛格机电责任有限公司误工证明、工资表复印件予以证实，其护理费为2450元；护理费共计8450元。原告各项损失共计39495元，由被告按照70%承担赔偿责任为27646.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：
被告杨连升判决生效后五日内赔偿原告丛凤山各项损失共计27646.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告丛凤山负担500元，被告杨连升负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 昝立亚
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2202号
原告：李某甲，女，汉族，1975年7月19日出生，住吉林省珲春市。
被告：李某乙，男，汉族，1971年3月16日出生，住长春市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 ：姜志峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马 盛 邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2202号原告刘志敏，农民。委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。负责人曹炜，该公司总经理。委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。原告刘志敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳平，被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日冀B×××××号车在被告处投保了保险。2015年3月15日13时，司机刘华驾驶该车在曹妃甸区七场温州通业工地车辆翻生侧翻与兰文生驾驶的冀B×××××车相撞，致使车辆受损。唐山市曹妃甸区交警支队第一交警大队对本次事故处理认定刘华负本事故全部责任。经河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号车公估认定车损为65855元。其他损失包括公估费1976元，施救费5000元，以上共计72831元。原告曾要求被告履行理赔责任，被告未予承担，原告诉至法院要求判决被告赔偿原告各项经济损失72831元，并承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告刘志敏的身份证复印件，证实原告的主体身份适格，证据二、刘志敏的行驶证复印件、道路运输证复印件、刘华从业资格证复印件、刘华的驾驶证复印件证实原告车辆及其司机在事故发生时具有合法有效的上路资质；证据三、事故认定书，证实本次事故的时间、地点及事故责任；证据四、保险单复印件一份，证实冀B×××××车在被告处投保机动车损失险，投保不计免赔险；证据五、河北鑫广泰保险公估有限公司出具的保险公估报告一份，证实因本次事故造成原告的车损数额；证据六、施救费发票一张，证实原告拖车、吊车支出的必要合理费用；证据七、公估费发票一张证实原告为了确定损失支出的必要的、合理费用。被告辩称，根据事故认定书记载，该车在支斗时发生侧翻，为保险条款约定的自卸货车在装卸作业过程中发生事故致使本车受损，对于原告的损失我司不承担任何赔偿责任，即便承担赔偿责任也应该核实冀B×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效。且因本案为两车相撞，应该扣除三者车辆无责限额100元。原告主张的车损过高，公估报告为单方委托，且没有提供修理车发票予以佐证，依法对该车辆申请重新鉴定。施救费应该扣除施救货物的费用后按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实具体的里程予以计算。公估费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，其他意见在质证的时候陈述。被告未向法庭提交证据。法庭组织质证，被告对原告出示的证据一、二、三、四没有异议，对证据五有异议，鉴定损失过高，具体意见同答辩意见；证据六有异议，对于该票据的真实性不予认可，收款方为个人，不具有施救资质，该票据为税务局代开发票，不具有真实性。证据七有异议，同答辩意见。经审理查明，2015年3月15日13时30分许，刘华驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车头南尾北在唐山市曹妃甸区七场温州通业工地支斗时车辆发生侧翻与兰文山驾驶的头南尾北停放的冀B×××××车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明证实刘华负此事故的全部责任。原告委托河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号车评估车损为65855元（已扣除残值1100元），原告支付公估费用1976元。此外原告还支付施救费3000元。冀B×××××号车在被告投保了机动车损失险且不计免赔，事故发生时在保承期限内。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，原被告均应按合同的约定履行各自的义务。被告辩称保险条款约定的自卸货车在装卸作业过程中发生事故致使本车受损，对于原告的损失不承担任何赔偿责任，从原告提交的保险单未反映出原告在为事故车辆投保时被告明确告知原告自卸货车在装卸作业过程中发生事故被告不承担任何赔偿责任，被告也未提交相关证据佐证。故对被告的辩解本院不予采纳。被告应承担民事赔偿责任。被告未在举证期限内申请对涉案车辆进行重新鉴定，又未提交能够推翻该鉴定结论的相关证据。故本院对有公估资质的河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号车所做的的公估报告予以采信。因本案为两车相撞，应该扣除三者车辆无责限额100元，被告庭审中也认可。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后二十日内给付原告刘志敏经济损失70831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1621元减半收取810.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘桂云二〇一五年八月十二日书记员王金英
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2202号原告南部县农村信用合作联社。法定代表人李成胜，该联社理事长。委托代理人周旭华，该联社员工。被告李正茂，男。本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李正茂金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。审判员 王 强二〇一五年五月八日书记员 敬俊林
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第2202号 原告：杨某，女，1957年5月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。 被告：夏某1，男，1956年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告杨某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈志强，被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决杨某与夏某1离婚；2、平均分割夫妻共同财产，其中，涉及房屋拆迁前共同居住，拆迁后按照各人应有份额各自取得拆迁补偿。事实和理由：杨某与夏某1经人介绍于1981年2月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女夏某2。因婚前感情基础薄弱，个性不合，兴趣爱好不同，导致感情破裂，双方协商决定离婚，现提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告夏某1辩称：其同意离婚，亦同意分割夫妻财产，但无锡市蜻蜓浜50号房屋是夏某1父母赠与夏某1的个人财产，不能与杨某共享，杨某没有尽到赡养夏某1父母的义务和责任,且这次离婚是因杨某转移家庭财产而起，故对共同财产应当不分或者少分。 经审理，本院认定如下事实：杨某与夏某1于1981年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女夏某2。后夫妻关系不睦，杨某于2015年12月诉讼来院。 关于双方财产情况：1、无锡市蜻蜓浜50号房屋原系夏某1父母即夏阿根及曹阿毛共有。2001年5月，夏阿根与曹阿毛通过公证形式，将无锡市蜻蜓浜50号房屋赠与夏某1。2004年无锡市蜻蜓浜50号房屋产权登记至夏某1名下。2、2000年5月，夏某1作为投保人向中国人寿保险公司无锡分公司投保康宁终身保险一份，保费共计缴纳10年，共计缴纳36800元。3、双方确认在杨某处有现金6万元；交通银行杨某账户内有存款285904元；夏某1股票账户中原有资金48828元已由夏某1提取，夏某1同意对该款项予以分割。 双方对于上述财产分割，存在如下意见： 1、关于无锡市蜻蜓浜50号房屋，杨某认为该房屋取得于双方夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同财产，其对该房屋享有一半产权。夏某1认为该房屋系其父母对其的单方赠与，属于其个人财产，不同意予以分割。 2、关于保险，杨某认为在夫妻关系存续期间所缴纳的保费应当作为夫妻共同财产予以分割。夏某1认为保单保费系由其交纳，其也是第一个受益人，故不同意分割。 3、关于现金及存款，杨某认为属于夫妻共同财产，应当各半分割，夏某1认为上述钱款系其所赚，可以由杨某分得三分，其分得七分。 审理中，本院依杨某申请，向无锡市梁溪公证处调取关于无锡市蜻蜓浜50号房屋赠与公证书及公证笔录，其中赠与书载明：赠与人为夏阿根与曹阿毛，受赠人为夏某1，内容为座落在无锡市蜻蜓浜50号的一间二层楼房（建筑面积：83.35平方米）、一间平房（建筑面积：9.58平方米）是我们夫妻俩的房产，产权属于我们夫妻共有。现我们自愿将上述房产赠与小儿子夏某1所有，绝不反悔。房屋赠与后，我们夫妻俩保留在上述房屋内的居住权。在公正笔录中，夏阿根与曹阿毛均陈述：将无锡市蜻蜓浜50号房屋赠与小儿子夏某1所有，同时其保留在上述房屋内的居住权。夏阿根并陈述:……旺庄乡下的房子现在已给了大儿子，所以我们夫妻俩要把这蜻蜓浜的房子赠与小儿子所有，并办公证。 本院认为:杨某与夏某1虽系自主婚姻，且夫妻多年，但双方现均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予解除婚姻关系。关于财产分割，首先对于无锡市蜻蜓浜50号房屋，结合该房屋来源、赠与公证书内容及房屋产权登记在夏某1一人名下的情况，可以表明上述房屋系夏某1父母赠与夏某1一人所有，故该房屋应属于夏某1个人财产，本院对杨某要求对上述房屋主张享有一半产权的诉讼请求，不予支持。对于夏某1所投保的保险，系在双方夫妻关系存续期间所投保，相应的保险费亦在夫妻关系存续期间缴纳，故所缴纳的保险费系夫妻共同财产的支出，现双方解除夫妻关系，该保险由夏某1处置，本院对已支付的保险费作为夫妻共同财产予以各半分割。另外，对于现金及存款，双方认为系夫妻共同财产，依法亦予以分割。对于夏某1主张离婚的起因是杨某转移家庭财产而起，故对共同财产应当不分或者少分的抗辩意见，无相应事实依据，本院对此不予采信。根据相关法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。结合本案实际情况，本院对上述现金及存款按照6:4的比例分割，杨某作为女方享有6份，夏某1享有4份。综上，为维护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下： 一、准许杨某与夏某1离婚。 二、无锡市蜻蜓浜50号房屋归夏某1所有。 三、在杨某处的现金6万元及存款285904元归杨某所有，夏某1提取的股票账户资金48828元归夏某1所有。杨某支付夏某1归并款78946.4元。 四、夏某1保险所缴纳的36800元保险费各半分割，由夏某1支付杨某18400元。 五、上述第三、四项判决主文所确定的相互之间给付金钱的债务抵消后，杨某于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏某160546.4元。 六、各人衣着归各人所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元(已由杨某预交），由杨某负担726元，由夏某1负担484元。夏某1于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付杨某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,a）。 审 判 长 杨 斌 代理审判员 徐 刚 人民陪审员 肖 红 二〇一七年三月二十日 书 记 员 曹敏珠 本案援引法律条款 《中华人民共和国婚姻法》： 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶民一初字第2351号
原告王××，女，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告尹××，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王××与被告尹××离婚纠纷一案，原告2012年9月17日诉至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2011年12月9日（农历），我与被告经人介绍认识；2012年1月10日，在汶上县民政局登记结婚；2011年12月19日（农历）举行婚礼。由于，婚前认识时间短、缺乏了解、草率结婚，婚后，性格不和、无共同语言，无法建立夫妻感情。为此，依据《婚姻法》第三十二条之规定，诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚。
被告尹××未答辩。
经审理查明：2012年1月2日（农历2011年12月9日），原、被告经人介绍认识；2012年1月10日，在汶上县民政局登记结婚；2012年1月12日（农历2011年12月19日），举行婚礼。原、被告无婚生子女。原告庭审中陈述无夫妻共同财产、债权、债务。庭审中，原告放弃婚前个人财产的请求权。
上述事实，由庭审笔录、原告陈述及其提交的证据为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告自认识到结婚不足十天，结婚后不足九个月原告即提起离婚诉讼，依法应予以确认原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉求，依法予以支持。庭审中，原告放弃婚前个人财产的请求权，系其真实意思，且不违反我国法律的强制性规定，本院予以准许。原告庭审中主张无夫妻共同财产、债权、债务，但未提交证据证实，被告亦未到庭，本院无法查明事实，原、被告均可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王××与被告尹××离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 王伟艳
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 韩胜涛
第页共页
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3574号
原告：范丙元，男，1938年1月11日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：张军，1962年8月22日出生，住滦平县。（系原告范丙元的女婿）
被告：刘树侠，女，住滦平县。
原告范丙元与被告刘树侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告范丙元向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失21040.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，原、被告在路边相遇，原告和被告说起原告妻子与被告之前吵架的事，被告不容原告说完，回家拿凉水泼原告，被告就走了。下午四点，被告在自家地上刨沟，被告见状，回家拿铁锹将原告往土里埋。原告被埋在土里达三个小时。原告妻子报警后，警察到达现场，随后，原告被送到滦平县医院住院治疗，造成损失。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
经查，原告范丙元主张的损害行为发生地滦平县滦平镇刘院村没有姓名为刘树侠的居民，和原告范丙元发生纠纷的村民是刘淑侠，刘淑侠不同意将被告变更为刘淑侠。原告范丙元的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范丙元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 盖世杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 进
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11161号
原告:陈尉,男,1974年3月1日出生,汉族,住东阳市。
委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告:张永民,男,1965年4月14日出生,汉族,住东阳市。
被告:吴丽美,女,1964年11月17日出生,汉族,住东阳市。
本院在审理原告陈尉与被告张永民、吴丽美民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告陈尉撤回起诉。
案件受理费7026元（已减半收取），财产保全5000费，合计12026元，由原告陈尉负担。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王群英
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初373号
原告：冯世强，男，1956年11月17日，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：农长胜，男，1982年10月1日，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告冯世强与被告农长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告冯世强于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯世强以双方已协商解决，被告已履行完履行给付义务为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯世强撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告冯世强负担（原告已预交）。
审判员 赵武聪
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4756号
原告：颜某某。
委托代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：孙某某。
本院在审理原告颜某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，查明与原告有利害关系的当事人为“刘某某”，而非“孙某某”，孙某某作为本案被告不适格。
本院认为，原告所诉被告必须明确具体，其所诉被告孙某某与本案没有关联性，所诉被告主体不适格，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告颜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年八月十六日
书记员 徐勤凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉军，男，回族，1977年9月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马吉贵，男，回族，1960年4月30日出生，住乌鲁木齐市。
原审第三人：虎英，男，回族，1935年4月5日出生，住乌鲁木齐市。
再审申请人马玉军因与被申请人马吉贵、原审第三人虎英合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终字999号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马玉军申请再审称，一、首先二审判决认定马玉军与马吉贵之间的饭馆转让行为仅包括如意饭馆的设备、字号、经营权的转让，并不包括租赁权的转让，此认定不仅不全面，更无充足事实依据。经营权转让通常是指承包经营的方式，承包人以被承包人的名义开展经营活动，经营活动所产生的利润按照约定由承包者与被承包人分享。本案中不存在经营权的转让，更不存在字号的转让（如意饭馆受让后，再审申请人己更名经营），因此仅存在饭馆设施、设备的转让，其设施、设备通过一、二审查明不足1万元，再审申请人为什么要向被申请人交付16万元的转让费，虽然双方没有合同约定，但是本着市场交易行为自愿、平等、诚实信用原则判断，双方之间的转让行为确系附条件的转租行为。其条件为：1、由被申请人负责协调原房东同意再审申请人继续租赁该合同；2、被申请人保证该租赁合同继续经营必须具有长期性。上述条件被申请人只完成1项，未完成2项，二审判决认定16万元含字号、经营权的转让明显主观臆断，偏袒被申请人，判决结果不符合常理亦严重不公。二、二审生效判决认定被申请人马吉贵已履行了全部合同义务，并无违约行为，再审申请人解除请求无事实和法律依据，纯属认定错误。一、二审判决均查明双方之间的转租行为确系存在一定的经营期限，该期限到底是一个月还是一年，还是五年由于双方没有书面合同，无法明确，但通过二审调查，在庭审中被申请人马吉贵明确称16万的转让费得通过一年的经营方能收本，再审申请人马玉军称五年，那么根据自认的事实看，双方约定的期限至少在一年，本案中实际经营仅一个月，很明显被申请人并未做到保证转让给再审申请人的租赁合同能够实际履行一年，故被申请人马吉贵违约事实很清楚，生效判决以再审申请人举证不能驳回明显与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相违背。三、从双方交易的结果来看，再审申请人马玉军支付给被申请人马吉贵16万元转让费到底涵盖什么？一、二审均查明被申请人马吉贵饭馆的设施、设备仅为1万元，多余的15万元究竟是什么，由于双方没有书面合同，造成了案件审理难度，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十四条规定：”审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案从逻辑和日常生活经验来说，再审申请人马玉军多支付了15万元就是为了获得饭馆的长期经营权，这一点双方均认可，只不过对期限的长短存在争议，但至少不会是一个月。因此本案的结果至少应当体现出一定的公正性，但生效判决驳回再审申请人的一审请求，让被申请人无偿的占有15万元违背了公平原则，也违背了双方当事人签订合同的目的和初衷。综上所述，请求高级人民法院依法主持公道，依法纠错。
本院经审查认为，一、关于马玉军与马吉贵口头转让协议的内容及性质认定。根据原审查证的事实，马玉军与马吉贵口头转让协议权利义务约定实际包括两部分，即马吉贵转让餐馆有形资产包括餐馆设施、器具，无形资产包括餐馆使用权、租赁权、市场口碑等；马玉军支付转让费16万元。此类转让行为在餐馆、商铺的转让过程中比较常见，转让费用高低和转让资产的范围取决于原、继承租者对门店本身获利能力的认知和市场供求关系。目前法律法规对此没有明确规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：”下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称”交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法...。”的规定，该情形可以看作是领域或行业的交易习惯，具有合法性。
二、关于马玉军要求”解除转让协议，返还转让费”的诉讼请求应否支持的问题。马玉军与马吉贵订立餐馆转让协议生效后，马玉军支付16万元转让费并获得餐馆租赁权、使用权，转让协议已实际履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该条是关于法定解除的规定，是指合同生效后没有履行或者未履行完毕前，在法律规定的解除条件出现时，当事人可以行使解除权而使合同关系消灭。本案马玉军与马吉贵的转让协议已履行完毕，且并没有解除条件的出现。马玉军所称的租赁期限是马玉军与房屋所有人虎英订立租赁合同时应当约定的核心内容，没有证据证实马吉贵在转让协议中将租赁期限设定为自身义务。因此，虎英与马玉军租赁合同解除的事实并不构成马玉军与马吉贵转让协议解除之条件。故，马玉军要求”解除转让协议，返还转让费”的诉讼请求二审未予支持并无不当。至于马玉军申请再审提出”马吉贵无偿取得15万元违背公平原则”的问题，公平原则是合同法一般规定，是合同当事人应当遵循的行为准则，但不是合同解除的条件。如果马玉军认为订立转让协议时存在显失公平、重大误解及受到欺诈等情形，应当依据合同法的有关规定提起变更或撤销合同之诉。
综上，马玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马玉军的再审申请。
审 判 长 李 飚
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉军，男，回族，1977年9月19日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马吉贵，男，回族，1960年4月30日出生，住乌鲁木齐市。原审第三人：虎英，男，回族，1935年4月5日出生，住乌鲁木齐市。再审申请人马玉军因与被申请人马吉贵、原审第三人虎英合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终字999号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马玉军申请再审称，一、首先二审判决认定马玉军与马吉贵之间的饭馆转让行为仅包括如意饭馆的设备、字号、经营权的转让，并不包括租赁权的转让，此认定不仅不全面，更无充足事实依据。经营权转让通常是指承包经营的方式，承包人以被承包人的名义开展经营活动，经营活动所产生的利润按照约定由承包者与被承包人分享。本案中不存在经营权的转让，更不存在字号的转让（如意饭馆受让后，再审申请人己更名经营），因此仅存在饭馆设施、设备的转让，其设施、设备通过一、二审查明不足1万元，再审申请人为什么要向被申请人交付16万元的转让费，虽然双方没有合同约定，但是本着市场交易行为自愿、平等、诚实信用原则判断，双方之间的转让行为确系附条件的转租行为。其条件为：1、由被申请人负责协调原房东同意再审申请人继续租赁该合同；2、被申请人保证该租赁合同继续经营必须具有长期性。上述条件被申请人只完成1项，未完成2项，二审判决认定16万元含字号、经营权的转让明显主观臆断，偏袒被申请人，判决结果不符合常理亦严重不公。二、二审生效判决认定被申请人马吉贵已履行了全部合同义务，并无违约行为，再审申请人解除请求无事实和法律依据，纯属认定错误。一、二审判决均查明双方之间的转租行为确系存在一定的经营期限，该期限到底是一个月还是一年，还是五年由于双方没有书面合同，无法明确，但通过二审调查，在庭审中被申请人马吉贵明确称16万的转让费得通过一年的经营方能收本，再审申请人马玉军称五年，那么根据自认的事实看，双方约定的期限至少在一年，本案中实际经营仅一个月，很明显被申请人并未做到保证转让给再审申请人的租赁合同能够实际履行一年，故被申请人马吉贵违约事实很清楚，生效判决以再审申请人举证不能驳回明显与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相违背。三、从双方交易的结果来看，再审申请人马玉军支付给被申请人马吉贵16万元转让费到底涵盖什么？一、二审均查明被申请人马吉贵饭馆的设施、设备仅为1万元，多余的15万元究竟是什么，由于双方没有书面合同，造成了案件审理难度，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十四条规定：”审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案从逻辑和日常生活经验来说，再审申请人马玉军多支付了15万元就是为了获得饭馆的长期经营权，这一点双方均认可，只不过对期限的长短存在争议，但至少不会是一个月。因此本案的结果至少应当体现出一定的公正性，但生效判决驳回再审申请人的一审请求，让被申请人无偿的占有15万元违背了公平原则，也违背了双方当事人签订合同的目的和初衷。综上所述，请求高级人民法院依法主持公道，依法纠错。本院经审查认为，一、关于马玉军与马吉贵口头转让协议的内容及性质认定。根据原审查证的事实，马玉军与马吉贵口头转让协议权利义务约定实际包括两部分，即马吉贵转让餐馆有形资产包括餐馆设施、器具，无形资产包括餐馆使用权、租赁权、市场口碑等；马玉军支付转让费16万元。此类转让行为在餐馆、商铺的转让过程中比较常见，转让费用高低和转让资产的范围取决于原、继承租者对门店本身获利能力的认知和市场供求关系。目前法律法规对此没有明确规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：”下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称”交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法...。”的规定，该情形可以看作是领域或行业的交易习惯，具有合法性。二、关于马玉军要求”解除转让协议，返还转让费”的诉讼请求应否支持的问题。马玉军与马吉贵订立餐馆转让协议生效后，马玉军支付16万元转让费并获得餐馆租赁权、使用权，转让协议已实际履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该条是关于法定解除的规定，是指合同生效后没有履行或者未履行完毕前，在法律规定的解除条件出现时，当事人可以行使解除权而使合同关系消灭。本案马玉军与马吉贵的转让协议已履行完毕，且并没有解除条件的出现。马玉军所称的租赁期限是马玉军与房屋所有人虎英订立租赁合同时应当约定的核心内容，没有证据证实马吉贵在转让协议中将租赁期限设定为自身义务。因此，虎英与马玉军租赁合同解除的事实并不构成马玉军与马吉贵转让协议解除之条件。故，马玉军要求”解除转让协议，返还转让费”的诉讼请求二审未予支持并无不当。至于马玉军申请再审提出”马吉贵无偿取得15万元违背公平原则”的问题，公平原则是合同法一般规定，是合同当事人应当遵循的行为准则，但不是合同解除的条件。如果马玉军认为订立转让协议时存在显失公平、重大误解及受到欺诈等情形，应当依据合同法的有关规定提起变更或撤销合同之诉。综上，马玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马玉军的再审申请。审 判 长 李 飚代理审判员 伊 利代理审判员 张 斌二〇一六年十二月九日书 记 员 郑斯尤
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第56号
上诉人（原审被告）：湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司。
法定代表人杨平安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周声文。
原审被告湖南省三湘粮油产业有限公司。
法定代表人何腾芳，该公司经理。
原审被告：沅江市胜天粮食购销有限公司。
诉讼代表人：陈跃先，该公司管理人、负责人。
上诉人湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司因与被上诉人周声文、原审被告湖南省三湘粮油产业有限公司、沅江市胜天粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，不服沅江市人民法院（2015）沅民二初字第318-2号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，益阳中院应管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。上诉人系本市乃至湖南省知名品牌企业，备受政府和社会各界关注。与本案有关的纠纷的处理及处理结果已以本市乃至湖南省范围内产生重大影响，故本案应由本院管辖审理。请求二审撤销原审裁定，裁定由本院直接受理本案。
经审理查明，原审原告周声文诉称，2012年益阳粒粒晶公司与被告湖南三湘公司、沅江胜天公司先后签订了委托收购2012年早稻粮食合同，其是粮食经纪人，组织粮农收购粮食600吨交胜天公司，但尚有100万元的粮款未付，故诉请原审法院判令三被告偿还原告2012年的粮款510154元。并提供了《委托收购合同》、王锡坤收具的欠条、沅江胜天公司的粮食收购结果算凭证等证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，诉讼标的为51万余元，根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由基层人民法院即原审法院管辖的案件，系一起普通买卖合同纠纷，不具有重大影响，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案应由本院管辖的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭 莉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更405号
罪犯孙文利，男，1992年3月22日生，汉族，大学文化程度，河南省博爱县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2014年10月10日作出（2014）开刑初字第101号刑事判决，以孙文利犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙文利确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定孙文利违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性关系，在其行为已构成强奸罪。
罪犯孙文利在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙文利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙文利减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨露
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第279号
原告：房英。
被告：王振祥。
被告：魏素梅。
委托代理人：王振祥，系被告丈夫。
原告房英诉被告王振祥、魏素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房英、被告王振祥并作为被告魏素梅委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房英诉称：2011年12月19日二被告（系夫妻关系）因经营房地产业务需要资金，共同向原告借款10万元，约定月利率为3%，按月付息。当日原告交付上述款项于二被告，被告王振祥作为债务人代表给原告出具借据一张，同时双方口头约定借款期限暂不定，二被告承诺尽快还本付息。二被告支付利息到2014年7月，本金及剩余利息至今未还。故请求法院判令被告立即偿还原告借款10万元，并按照月利率2%给付剩余利息，承担本案诉讼费用。
被告王振祥辩称：原告所述借款属实，借钱还钱。
被告魏素梅辩称：原告所述借款属实，借钱还钱。
经审理查明：被告王振祥因做基建工程需要资金，于2011年12月19日向原告借款10万元并出具《借据》，约定月利率3%，未约定还款期限。原告于当日将现金10万元交付被告。后被告按照约定标准给付原告利息至2014年7月19日。经原告催要，本金10万元及剩余利息被告至今未还。另查，被告王振祥与被告魏素梅在借款时系夫妻关系，二被告于1985年登记结婚，于2013年10月离婚。
本院依原告申请对被告财产进行保全。
本院所确认的上述事实，有《借据》以及当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告房英与被告王振祥之间形成民间借贷法律关系，被告王振祥应当按照约定期限偿还借款，现被告未偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款及给付利息的违约责任。原被告约定月利率3%，现原告主张被告从欠息之日（2014年7月20日）起按照月利率2%的标准给付利息，合法有据，本院予以支持。
上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王振祥、被告魏素梅应共同承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告王振祥、魏素梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告房英借款10万元，并从2014年7月20日始至本判决确定的给付之日止按照月利率2%的标准支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，保全费1，620元，由被告王振祥、魏素梅共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张 佳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈 美
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1331号
申请执行人宁波高新区兆源包装厂
被执行人王成杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01273号，依法向被执行人王成杰发出执行通知书，责令被执行人王成杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成杰（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币33402.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔优南
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一调确字第00134号
申请人湖北硅都电力电子有限公司。
申请人金道岭。
本院于2014年5月14日受理了申请人湖北硅都电力电子有限公司、金道岭关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年1月1日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2014年1月1日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十五日
书记员 董娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第894-5号
申请执行四川龙凤玺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场B2303号。
法定代表人杨再余，总经理。
被执行人四川宏利建设有限公司。住所地：四川省广元上西开发区。
法定代表人谷曰能。
被执行人四川宏利建设有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区。
负责人曹毅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1673号民事判决书，于2014年6月17日受理四川龙凤玺建筑工程有限公司申请执行四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司成都分公司其他合同纠纷一案。执行标的本金600万元，案件受理费53800元，公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法扣划被执行人四川宏利建设有限公司在中国农业银行广元城北支行账号存款人民币42000元支付给申请执行人，查封被执行人四川宏利建设有限公司所有的车牌号川H＊＊＊**长安汽车一辆，查封被执行人四川宏利建设有限公司所有的位于广元市东坝办事处利州东路面积4725.3平方米的土地使用权（广国用2010字第3570号），并查明该宗土地上已修建起商品房并全部出售，未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人宏利公司名下土地上已修建商品房并出售被业主占用，不宜进行处置，且其名下车辆也未能扣押在案，无法进行处置，本案目前暂不具备执行条件，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司成都分公司尚欠申请执行人四川龙凤玺建筑工程有限公司本金600万元，案件受理费53800元，公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2013）成民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行原生效判决剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第894-5号
申请执行四川龙凤玺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场B2303号。
法定代表人杨再余，总经理。
被执行人四川宏利建设有限公司。住所地：四川省广元上西开发区。
法定代表人谷曰能。
被执行人四川宏利建设有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区。
负责人曹毅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1673号民事判决书，于2014年6月17日受理四川龙凤玺建筑工程有限公司申请执行四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司成都分公司其他合同纠纷一案。执行标的本金600万元，案件受理费53800元，公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法扣划被执行人四川宏利建设有限公司在中国农业银行广元城北支行账号存款人民币42000元支付给申请执行人，查封被执行人四川宏利建设有限公司所有的车牌号川H***53长安汽车一辆，查封被执行人四川宏利建设有限公司所有的位于广元市东坝办事处利州东路面积4725.3平方米的土地使用权（广国用2010字第3570号），并查明该宗土地上已修建起商品房并全部出售，未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人宏利公司名下土地上已修建商品房并出售被业主占用，不宜进行处置，且其名下车辆也未能扣押在案，无法进行处置，本案目前暂不具备执行条件，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司成都分公司尚欠申请执行人四川龙凤玺建筑工程有限公司本金600万元，案件受理费53800元，公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2013）成民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行原生效判决剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈苗
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00747号
罪犯范维胜，男，1993年2月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年9月13日作出（2013）南刑初字第00337号刑事判决，以被告人范维胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯范维胜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范维胜减去自本裁定送达之日起至2016年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第635号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人余某，农民。因本案，于2015年8月8日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人范某，居民。曾因犯抢劫罪，于2000年11月21日被安徽省淮北市中级人民法院判处有期徒刑五年；又因犯聚众斗殴罪，于2008年10月15日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人朱某甲，农民。因本案，于2015年6月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人余某、范某、朱某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人余某、范某、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，李某（已判刑）的女朋友华某从被害人朱某乙的“龙胜二手车买卖有限公司”借了3万元钱，到期后未全部归还欠款。2014年8月3日21时许，“龙胜二手车买卖有限公司”的员工谭某、张某乙、蔡某等人在丽水市莲都区天宁二村碰到华某、陈某甲（已判刑）等人，打算把华某带到公司跟朱某乙谈还钱的事情，华某和陈某甲打电话告诉身在缙云的李某，李某告诉陈某甲、被告人余某不能让华某被带走。为此，陈某甲、被告人余某等人与谭某等人发生争吵并打了起来，陈某甲、被告人余某等人打不过对方就逃散了，被告人余某头部被打伤。被告人余某气愤不过，决定要去把朱某乙方人员打回来，遂先后纠集了陈某甲、廖某、王某、马某、陈某乙、陆某、张某甲（均已判刑）、顾济南、秦红江、向兵兵、向爱国、王海、文某（另案处理）及被告人范某、朱某甲等人。在从缙云赶回丽水的李某的带领下，由陈某乙、马某、陆某驾驶三辆轿车搭乘其他人员到丽水市莲都区宇雷路18号“龙胜二手车买卖有限公司”，被告人余某、范某、朱某甲及李某、陈某甲等人冲进公司二楼，将在公司里的被害人朱某乙、沈某、梅某前用刀、棍打伤，并打砸了公司内财物。经鉴定，被害人朱某乙的损伤程度为轻伤二级，被害人梅某前的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人余某、范某、朱某甲主动到公安机关投案，且被告人朱某甲成功劝说同案犯文某到公安机关投案。
被告人余某、范某、朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人余某系主犯；被告人范某、朱某甲系从犯；被告人范某系累犯；被告人余某、范某、朱某甲有自首情节；被告人朱某甲具有立功表现。提请依法判处。
上述事实，被告人余某、范某、朱某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人余某、范某、朱某甲的供述；3、被害人朱某乙、沈某、梅某前等人的陈述；4、证人李某、陈某甲、王某、马某、陆某、廖某、陈某乙、张某甲、文某、谭某、张某乙、蔡某、华某的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、视频监控；8、接受证据清单；9、现场照片；10、立功认定意见书；11、刑事判决书；12、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人余某、范某、朱某甲逞强好胜，伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某在该共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人范某、朱某甲起次要作用，系从犯；被告人范某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人余某、范某、朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人朱某甲成功劝说同案犯到公安机关投案，具有立功表现。综上量刑情节，依法对被告人余某、范某、朱某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年11月28日止）。
二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止）；
三、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年十月九日
书记员 魏小云
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终61号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁妹英，曾用名祁美英，女，1962年1月3日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，户籍地温州市鹿城区。因赌博于2005年9月2日被罚款3000元。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人朱彩琴，女，1960年1月15日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，户籍地温州市瓯海区。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人祁妹英、朱彩琴犯赌博罪一案，于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）浙0304刑初1122号刑事判决。原审被告人祁妹英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月份，被告人祁妹英在温州市瓯海区梧田街道昌西花园3幢101室其家中为他人提供赌博场所，让他人聚众赌博，收取好处费，同时雇佣被告人朱彩琴望风。同月28日该场所被公安机关现场查获，当场抓获参赌人员十七人，缴获赌资71735元（其中无主赌资14660元）。
原审法院以赌博罪分别判处被告人祁妹英有期徒刑十个月，并处罚金1万元；被告人朱彩琴有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；扣押于公安机关的作案工具扑克牌一副、骰子二个、赌资14660元均予以没收，上缴国库。
原审被告人祁妹英上诉称，其归案后能够如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人祁妹英、朱彩琴的供述，证人黄某、朱某、孔某、李某1、张某、周某、姜某、梅某、苏某、瞿某、杨某1、乐某、孙某、王某、陈某1、林某、曹某、杨某2、陈某2、李某2、陈某3的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，现金缴款单，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人祁妹英和原审被告人朱彩琴结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判鉴于祁妹英、朱彩琴归案后如实供述自己的罪行，且朱彩琴系从犯，均已不同程度从轻处罚，祁妹英上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年一月十八日
书记员 夏 翔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第283号
罪犯武权，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年8月29日作出了（2012）北刑初字第351号刑事判决，以被告人武权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯武权减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯武权在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯武权的悔改表现，有罪犯武权的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯武权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武权减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执237号
申请执行人：张科信，男，1945年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：贾杰，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。
申请执行人张科信与被执行人贾杰交通事故纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2015）菏牡民初字第3517号民事判决书已经发生法律效力。申请人张科信于2017年1月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人贾杰已经按照生效法律文书自动履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）菏牡民初字第3517号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王保勤
二〇一七年五月五日
书记员 赵 勇
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1164号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村。
法定代表人：陈柱彬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月28日向本院申请强制执行其于2015年1月29日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）45号责令限期办理决定。2015年7月29日，申请执行人以被申请执行人已主动补缴其欠缴部分金额为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）45号责令限期办理决定，本院准予撤回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙智敏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1265号
申请执行人：张翠花，女，1972年10月2日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市密山镇大同饭店，住所地密山市。
被执行人：朴贞子，女，1942年11月2日生，朝鲜族，住所地密山市。
本院在执行张翠花与密山市大同饭店、朴贞子民间借贷纠纷一案中，被执行人密山市大同饭店实际经营者朴贞子应给付申请执行人张翠花欠款60000元及利息17980元，并承担案件受理费875元，申请执行费1083元。在执行过程中，张翠花以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执1265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1265号申请执行人：张翠花，女，1972年10月2日生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市密山镇大同饭店，住所地密山市。被执行人：朴贞子，女，1942年11月2日生，朝鲜族，住所地密山市。本院在执行张翠花与密山市大同饭店、朴贞子民间借贷纠纷一案中，被执行人密山市大同饭店实际经营者朴贞子应给付申请执行人张翠花欠款60000元及利息17980元，并承担案件受理费875元，申请执行费1083元。在执行过程中，张翠花以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0382执1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十月二十六日书记员  王默然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5311号
原告：张某，男，1960年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：胡某，女，1955年，住安徽省淮南市八公山区，系淮南市八公山区。
被告：张某，男，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张某与张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告张某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费6470元，依法减半收取计3235元，由原告张某负担。
审 判 长 杨 勇
代理陪审员 刘成瑜
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张士军
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第82号
申请执行人邓文强，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人邱志文，男，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被执行人余小珍，女，汉族，江西省进贤县人。
被执行人胡勇，男，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被执行人徐小璐，女，汉族，江西省进贤县人，住址同上。
申请执行人邓文强与被执行人邱志文、余小珍、胡勇、徐小璐民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2014）高民一初字第814号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢雪林
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第82号
申请执行人林士保，男，1986年9月24日出生，汉族，个体户，住高唐县鱼邱湖街道皇殿村。
被执行人荆伟伟，男，1983年3月27日出生，汉族，个体户，住高唐县人和街道卢田楼村。
申请执行人林士保与被执行人荆伟伟民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）高民一初字第803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林士保于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人荆伟伟之妻邱玉芬工资17900元，并予以续行冻结，待到期后依法提取。经查询被执行人荆伟伟的房产、车辆、银行存款等情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的403031元，已执行17900元。本院认为，本案暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘善勇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第82号
申请执行人邓某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人邱某某，男，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被执行人余某某，女，汉族，住址同上。
被执行人胡某，男，汉族，住南昌市进贤县。
被执行人徐某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人邓某某与被执行人邱某某、余某某、胡某、徐某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第814号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人邱某某、余某某、胡某、徐某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱某某、余某某、胡某、徐某某银行存款1500000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁斌
二〇一六年三月十四日
书记员 杨艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第82号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人淄博泓德饲料有限公司、山东佳农饲料有限公司、淄博大众交通运输有限公司、董进鹏、常秀平、郑礼芝、杨志俊。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博泓德饲料有限公司、山东佳农饲料有限公司、淄博大众交通运输有限公司、董进鹏、常秀平、郑礼芝、杨志俊借款纠纷一案，被执行人淄博泓德饲料有限公司、山东佳农饲料有限公司、淄博大众交通运输有限公司、董进鹏、常秀平、郑礼芝、杨志俊已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高商初字第（234）号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十日
书记员 张 芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初862号
原告高婵荣，女，1974年8月29日出生，蒙古族，满洲里市某单位职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告高红卫，男，1970年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告高婵荣诉被告高红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员杜怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高婵荣到庭参加诉讼,被告高红卫经法院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高婵荣诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月被告因生意向原告借款人民币10000元，并口头承诺一个月左右偿还，但被告未履行承诺；后被告在原告的要求下出具了欠条。原告多次追索欠款，被告以种种理由拖延给付。诉请1、被告给付欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高红卫经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
原告高婵荣为证明其主张，向本院提交证据欠条1份，证明2015年10月5日被告高红卫向原告借款1万元。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告高红卫未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告曾系朋友关系。2013年被告向原告借款，后来陆续偿还部分；至2015年10月5日为原告出具欠条载明“欠条今欠高婵荣壹万元正10000.00元正欠款人高宏卫高红卫借款人高婵荣2015.10.5日152104197004114919”。嗣后，原告追索欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告高婵荣与被告高宏卫之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红卫自本判决生效之日起七日内偿还原告高婵荣人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜怡
二〇一六年六月十日
书记员 张萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”