广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1314号
上诉人（原审原告）：广州市龙万物业投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西418号之一。
法定代表人：易耀波，职务：总经理。
委托代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区社会保险基金管理中心，住所地广州市荔湾区芳村大道东20号之一。
法定代表人：刘曙光，职务：主任。
委托代理人：练成文，该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路127号。
法定代表人：李智强，职务：局长。
委托代理人：周华、温良苑，均为该局工作人员。
原审第三人：黄辉跃，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人广州市龙万物业投资管理有限公司（以下简称龙万物业公司）诉被上诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心（以下简称荔湾区社保中心）、广州市荔湾区人力资源和社会保障局（以下简称荔湾区人社局）、原审第三人黄辉跃稽查整改通知及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄辉跃系龙万物业公司职工，自2007年3月至2014年10月在该公司工作，与其存在劳动关系。2015年5月28日黄辉跃向荔湾区社保中心投诉，反映龙万物业公司欠缴其2007年3月至2014年10月期间的社会保险费。荔湾区社保中心收到上述投诉后，依法受理并对原告进行稽核，要求万龙物业公司对其与黄辉跃之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为黄辉跃参加社会保险及参加社会保险的起始时间等事项进行核实。2015年6月3日龙万物业公司在指定期限内提交法人身份证、营业执照、税务登记证、证明、仲裁裁定书、民事调解书及其他相关证明材料,并认为有关原告万龙物业公司与黄辉跃的劳动争议纠纷已经过仲裁和一审程序并自愿调解后得到解决，被告荔湾区社保中心不应再要求其为黄辉跃参加2007年3月至2014年10月的养老、失业、工伤、生育、医疗保险。荔湾区社保中心于2015年6月30日作出穗荔人社稽意字[2015]144号稽核整改通知，向龙万物业公司提出按照被告荔湾区社保中心核定的缴费时间和社会保险种类为黄辉跃补缴社会保险费，并于2015年6月30日送达给龙万物业公司。龙万物业公司对上述稽核整改通知不服，于2015年8月19日向被告荔湾区人社局提起行政复议。荔湾区人社局受理审查后，于2015年12月30日作出荔人社复案字[2015]第12号行政复议决定，并告知龙万物业公司不服复议决定提起诉讼的权利和期限。荔湾区人社局于2016年1月4日将上述《行政复议决定书》送达给龙万物业公司。龙万物业公司不服，于2016年1月18日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“……个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部16号令）第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”荔湾区社保中心作为广州市级统筹地区社会保险经办机构之一，对其辖区内企业职工的社会保险投诉具有受理并进行稽核的法定职责。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。……”根据上述法律规定，龙万物业公司应当为其录用的职工缴纳社会保险费。黄辉跃是龙万物业公司的职工，而龙万物业公司从2007年3月至2014年10月未给黄辉跃缴纳社保，被告荔湾区社保中心作出稽核整改通知，要求龙万物业公司为黄辉跃参加社会保险，缴纳社会保险费，事实清楚，证据充分,适用法律正确。荔湾区社保中心在受理了第三人的投诉后，依法向龙万物业公司发出《稽核通知书》，要求龙万物业公司提供相关资料以便稽核调查，经调查取证后，依据《社会保险稽核办法》第十条第五款的规定作出穗荔人社稽意字[2015]144号稽核整改通知，并于2015年6月30日将《稽核整改通知书》送达龙万物业公司，其程序符合相关法律规定，并无不当。
荔湾区人社局作为荔湾区社保中心的上级主管部门，其有权对原告龙万物业公司提交的行政复议申请作出处理。荔湾区人社局受理原告龙万物业公司的复议申请后，经审查，于2015年12月30日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出荔人社复案字[2015]第12号行政复议决定，并告知龙万物业公司不服复议决定提起诉讼的权利和期限。荔湾区人社局于2016年1月4日将上述《行政复议决定书》送达给龙万物业公司。荔湾区人社局作出荔人社复案字[2015]第12号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。
关于原告龙万物业公司认为，其与黄辉跃不存在劳动关系以及双方的劳动争议仲裁与法院一审阶段经法院调解达成一致协议，双方均同意该调解方案（即原告给第三人黄辉跃15070元，此事就此了结），但在调解书生效后，黄辉跃向荔湾区社保中心投诉补缴社会保险费，违背了诚信原则，而荔湾区社保中心作出行政行为时没有对调解书进行全面理解的主张。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第一条规定：“为了规范社会保险关系，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益，使公民共享发展成果，促进社会和谐稳定，根据宪法，制定本法。”第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。……”社会保险是单位及其职工必须依法参加的保险，社会保险费的缴纳是单位和职工必须履行的强制性法律义务，不因单位与职工协商放弃而免除。另外根据《关于开除我司保安员吴士贵、黄辉跃的决定》以及《民事调解书》可以证明第三人黄辉跃与原告龙万物业公司存在劳动关系。因此，原告龙万物业公司以上主张，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市龙万物业投资管理有限公司的诉讼请求。
上诉人龙万物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人将其管理的龙湾广场小区室外停车场外包给案外人唐高云，唐高云自行聘请若干保安作为停车场车辆收费和管理。上述保安（含原审第三人黄辉跃）的聘请、工资发放和日常管理，均由唐高云自行负责，与上诉人毫无关系，上诉人仅与唐高云之间产生承包合同关系。上诉人与黄辉跃在原民事诉讼过程中，荔湾区法院主动对上诉人与黄辉跃的纠纷进行调解。上诉人同意法院提出的调解方案，（2015）穗荔法民一初字第429号民事调解书明确了“双方劳动纠纷已全部了结”，至此，由双方劳动关系引起的所有纠纷，当然也包括社保问题也全部了解，否则上诉人也无必要向原审第三人黄辉跃支付15070元。被上诉人在未查明事实的情况下，就草率地向上诉人作出穗荔人社稽意字[2015]144号《稽核整改通知书》。一审判决的依据均是以“上诉人与原审第三人黄辉跃存在劳动合同关系”为前提和基础的，但没有任何对于“上诉人与原审第三人黄辉跃之间是否确定存在劳动合同关系”进行调查和论述。一审法院草率地认为“上诉人与原审第三人存在劳动关系”，并以此作为断案依据，属于事实认定不清。故请求：1、撤销原判；2、判决依法撤销穗荔人社稽意字[2015]144号稽核整改通知书；3、判决依法撤销荔人社复案字[2015]第12号行政复议决定；4、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人荔湾区社保中心没有答辩意见。
被上诉人荔湾区人社局没有答辩意见。
原审第三人黄辉跃没有答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，2015年1月8日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字[2014]947949号《仲裁裁决书》裁决内容有：确认上诉人广州市龙万物业投资管理有限公司与原审第三人黄辉跃自2007年3月1日至2014年10月18日期间存在劳动关系。2015年3月30日，广州市荔湾区人民法院作出（2015）穗荔法民一初字第429号《民事调解书》，内容有：上诉人广州市龙万物业投资管理有限公司与原审第三人黄辉跃自2007年3月1日至2014年10月18日期间存在劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。……”本案中，因上诉人未为原审第三人按规定缴纳社会保险费，被上诉人荔湾区社保中心立案核查后，作出被诉稽核整改通知书，要求上诉人按照被上诉人核定的缴费时间和社会保险种类为原审第三人补缴社会保险费，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
关于上诉人提出其与原审第三人之间不存在劳动关系的问题。（2015）穗荔法民一初字第429号《民事调解书》已确认上诉人与原审第三人自2007年3月1日至2014年10月18日期间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，在上诉人并未提交证据证明该民事调解书已被依法撤销的情况下，原审法院认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系并无不当，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
被上诉人荔湾区人社局作出荔人社复案字[2015]第12号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
综上所述，上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市龙万物业投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘烨怡
高洁