wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2014号
原告叶某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告叶某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓敏、李君和被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2014年10月7日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计5121元，后被告给付我2900元，现欠我甜菜款2221元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。对所欠原告的甜菜款应由我们四被告共同给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告叶某2221元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款2221元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某提供结算单主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某、方某、刘某、黄某于判决生效之日起十五日内给付叶某甜菜款2221元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2014号
原告：唐山永和物业服务有限公司。
法定代理人：冯某，公司董事长。
住所地：唐山路北区大里路**号。
委托代理人：曹金卓，女，1980年9月5日生，汉族，唐山永和物业服务有限公司员工，住唐山市古冶区。（该公司法律顾问）
委托代理人：郭晋，男，1994年5月31日生，汉族，唐山永和物业服务有限公司员工，住唐山市路北区。（该公司法律员工）
被告：张玉华，女，1956年8月5日生，汉族，住唐山市路北区。
原告唐山永和物业服务有限公司（以下简称永和物业公司）与被告张玉华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永和物业公司的委托代理人曹金卓、郭晋到庭参加了诉讼，被告张玉华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永和物业公司诉称，2014年6月22日下午，保安员在园区巡检时发现303楼1单元101室对主体结构及外立面和门窗进行破坏报于原告，原告派人到现场予以阻止且贴整改通知单，但被告不予理睬。本楼业主联名多次找到原告,原告为了避免其继续
进行违规施工采取了临时停水、停电措施。部分业主投诉到住建局，住建局经现场查看后于6月27日下达了整改通知，2015年3月24日光明街道办事处下发了私搭乱建的限期私改的通知，但至今被告都拒绝整改恢复主体结构及外立面墙的原状。被告的行为违反了原被告双方签订的《凤凰世嘉小区物业服务协议》，同时违反了被告自己己经签字且明确知晓的《凤凰世嘉小区房屋装饰装修管理办法》及《业主装修须知》。其行为属于严重违约行为，对建筑物的使用功能和承重及建筑物的整体美观都造成了影响。请贵院依法判决被告恢复被其破坏的原有结构及外立面墙装饰的原状及门窗的位置，并承担本案的诉讼费及律师费。
被告张玉华辩称，一、被答辩人诉讼主体不合格，根据《最高人民法院建筑物区分所有权司法解释》第三条的规定，被答辩人既非业主也未经过业主授权，更不是被损害利益的享有者，因此不具备诉讼主体资格。所以，应当驳回起诉。被答辩人提出的主张于法无据，不应得到支持。二、1.被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律上的根据。答辩人对已购房屋的装修属于合法行为，答辩人出资购买凤凰世嘉303楼1单元101室，并实际取得房屋的所有权，答辩人对房屋的装修行为属于行使所有权的行为，在没有侵犯其他业主合法权利的情况下，属于合法行为。2.答辩人的装修行为没有损坏楼房主体结构，也未造成危险，答辩人对建筑的部分更改不是对建筑物的主体结构的更改，也不是对承重结构的更改，并且采取了合理的钢结构加固措施。3.律师费不属于损害赔偿范围，在双方没有约定的情况下，不能作为损失赔偿项目。被答辩人提出的其他无理条件，超出答辩人承受能力难以接受。三、被答辩人严重损害了答辩人的合法权益，答辩人与被答辩人发生纠纷后，在未事先通知的情形下，擅自对答辩人的住所采取了停水停电等过激行为，停水电时间长达10个月，致使答辩人房屋无法正常使用，影响了答辩人的正常生活，侵害了答辩人的合法权益。要求赔偿损失。基于以上事实和理由，依法应当予以驳回，望贵院慎重考虑。
经审理查明，被告张玉华系唐山市路北区凤凰世嘉303-1-101的业主，原告系该小区的物业公司。被告张玉华购买了唐山市路北区凤凰世嘉303-1-101房屋，并与原告签订了《凤凰世嘉小区物业服务协议》，同意遵守《主装修须知》及《凤凰世嘉小区房屋装饰装修管理办法》。原告在对该房装修过程中，违反《凤凰世嘉小区房屋装饰装修管理办法》、《主装修须知》，破坏房屋原设计，将该房屋侧窗改为门。
另查明，原告于2014年6月25日起对唐山市路北区凤凰世嘉303-1-101住房断水、断电至今。
上述事实有《凤凰世嘉小区物业服务协议》、《主装修须知》、《凤凰世嘉小区房屋装饰装修管理办法》、《唐山市住建局关于违章装饰装修整改的通知书》、现场照片等证据及当事人的当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，房产的使用和装修均应严格依照国家有关法规、规定进行。根据原、被告签订的《凤凰世嘉小区物业服务协议》，被告应当遵守《凤凰世嘉小区房屋装饰装修管理办法》及《主装修须知》的内容。原告作为被告房产的物业管理者，有权对被告的装修行为进行监督。被告擅自将房屋侧窗改为门，改变了建筑物原有外观及设计，其行为对其他业主构成了侵害。原告要求被告恢复原状，本院予以支持。原告要求被告承担的律师费，但根据其提交的证据显示为法律顾问费，不足以证实该费用系因被告的行为直接导致发生，本院对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效后三日内将被其破坏的唐山市路北区凤凰世嘉303-1-101侧窗及外墙恢复原状；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年八月四日
书 记 员 张薇薇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2014号
原告赖某。
被告曾某甲。
原告赖某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，见面两次后便开始谈恋爱，后原告怀孕，双方便于××××年××月××日到北流市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿曾某乙。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，从2013年9月开始分居至今。双方均是再婚，经常拿对方与前夫或前妻进行比较，久而久之双方之间的矛盾不断升级，在矛盾升级到不可调和后原告于2014年10月8日起诉到法院要求离婚，法院于2015年1月30日作出不准离婚的判决，之后双方仍无联系。女儿一直随原告生活，由原告照顾。原告开发廊，月收入约3000元，有能力抚养女儿。双方无夫妻共同财产、债权债务。原告认为法院判决不准离婚后仍改变不了原告要求离婚的决心，故起诉到法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿曾某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告适格主体；2、结婚证复印件，证明原、被告是经登记的合法夫妻关系；3、出生医学证明复印件，证明原、被告婚后生育一个女儿的事实；4、民事判决书，证明原告因与被告感情破裂曾经向法院起诉要求离婚的事实；5原、被告短信相片16张，证明原、被告夫妻感情破裂；6、西埌村委会证明，证明原、被告从2013年9月开始分居至今；7、出庭证人陈容、蔡玉芳的证言，证明原、被告从2013年9月开始分居至今。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案�法律事实如下，原、被告于2012年3月经人介绍认识相恋，××××年××月××日到北流市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿曾某乙。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，从2013年9月开始分居至今。原告曾于2014年10月8日向北流市人民法院起诉要求离婚，法院于2015年1月30日判决不准离婚后双方仍无联系。女儿曾某乙一直随原告生活，由原告照顾。原告开发廊，月收入约3000元。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚姻基础差；婚后经常因生活琐事发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情；双方因夫妻感情不和从2013年开始分居至今已满两年，原告第一次起诉要求离婚法院判决不准离婚后双方仍无联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予准许。婚生女儿一直随原告生活，由原告照顾，因此原告主张女儿由其抚养理由正当，依法应予支持；原告自愿承担女儿抚养费符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告曾某甲离婚；
二、婚生女儿曾某乙由原告赖某抚养，抚养费由原告赖某承担。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉�市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 姜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2014号
原告刘双权，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张永蛟，四川法丛律师事务所实习律师，一般代理。
被告北川羌泉啤酒有限公司。住所地：北川羌族自治县山东产业园区。
法定代表人冯敏。
本院在审理原告刘双权与被告北川羌泉啤酒有限公司修理合同纠纷一案中，原告刘双权于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北川羌泉啤酒有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘双权撤回对被告北川羌泉啤酒有限公司的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 吴永莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐红丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑平，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑平信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,435.21元。原告诉称,被告郑平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,435.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1708号
申请人甘肃华协农业生物科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人王明琴，职务经理。
委托代理人侍春元，男，甘肃开洲律师事务所律师。
委托代理人张成，男，1970年10月23日生人，汉族，工人，住甘肃省武威市凉州区勤俭巷*号*单元***室。
被执行人河北省宽城种业有限责任公司，住所地宽城满族自治县。
法定代表人王景文，职务副董事长。
委托代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
申请人甘肃华协农业生物科技股份有限公司与被执行人河北省宽城种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）冀08民终502号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终502号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李志勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王宗保
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00055号
原告张喜良，男。
被告陕西永盛矿业公司。
法定代表人韩永泉，该公司负责人。
本院在审理原告张喜良诉被告陕西永盛矿业公司退伙纠纷一案中，原告张喜良于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对自己的诉讼权利和主张有权放弃，现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜良撤回起诉。
审判长 柯秋海
审判员 杨 英
审判员 王大伟
二〇一五年十月十九日
书记员 王信清
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执552号
申请执行人邢玉坡，男，1964年2月13日出生。
被执行人任希伟，男，1972年8月18日出生。
被执行人吴全锋，男，1974年3月9日出生。
被执行人户英军，男，1965年6月18日出生。
被执行人何振业，男，1955年3月2日出生。
本院于2016年7月1日受理申请执行人邢玉坡与被执行人任希伟、吴全锋、户英军、何振业民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2834号民事判决书，向申请执行人邢玉坡送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人任希伟、吴全锋、户英军、何振业财产状况的线索。逾期，申请执行人邢玉坡未能提供被执行人任希伟、吴全锋、户英军、何振业可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邢玉坡如发现被执行人任希伟、吴全锋、户英军、何振业可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执552号
申请执行人王文生，男，1963年12月13出日。
被执行人介俊合，男，1967年10月14日出生。
被执行人靳锡坤，男，1952年6月2日出生。
本院于2016年6月21日受理申请执行人王文生与被执行人介俊合、靳锡坤提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第298号民事判决书，向申请执行人王文生送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人介俊合、靳锡坤财产状况的线索。逾期，申请执行人王文生未能提供被执行人介俊合、靳锡坤可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王文生如发现被执行人介俊合、靳锡坤可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1641号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
被执行人刘润林，男，1975年6月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭换霞（系刘润林之妻），女，1974年4月28日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人刘东林，男，1978年11月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人任值峰，男，1983年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00904号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘润林等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘润林、郭换霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，被执行人刘东林、任植峰承担连带清偿责任。被执行人刘润林、郭换霞、刘东林、任植峰负担案件受理费4400元、保全费2020元及申请执行费7460元。在执行本案的过程中，本院依据（2015）神民初字第00904号民事裁定书依法扣押了被执行人刘润林所有的挂靠于神木县旅游汽车出租公司店塔分公司的陕KT22**号捷达牌出租车汽车一辆。本院依法强制扣划被执行人任植峰银行账户内存款2万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15053号一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：连秋香，女，汉族，1974年7月20日出生，住江苏省苏州市沧浪区，
本院于2017年9月26日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月十二日
书记员 邓志恒
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1295号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，站长。
被告：周红斌，住安徽省望江县。
本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告周红斌服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告望江县沟口排涝站负担。
审判员 陈向东
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1976号
申请执行人罗某。
被执行人钱某。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人钱某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年二月十三日
书记员 孙飞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00139号
原告李荣富（又名李虎头），男，1950年10月24日出生，汉族。
委托代理人李娅玲，个体户。
委托代理人李东旺，教师。
被告梁勇，男，1968年10月7日出生，汉族，住孟州市槐树乡袁圪套村*组，身份证号：4108261968********。
原告李荣富诉被告梁勇返还原物纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣富及其委托代理人李娅玲、李东旺、被告梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣富诉称：2010年12月19日上午，被告梁勇强行拉走原告承包地地头小沟壕内的两颗大桐树，侵犯了该的承包地使用权和财产权。请求：1、被告返还原告两节大桐树或等价值3000元，停止对我土地使用权的侵占和其他树木的抢占并赔礼道歉；2、被告承担本案所耽误的误工费3200元、告状费用225元、和精神损失费2000元。
被告梁勇辩称：原告所种的地是20年前被告的丈人种的地，后来转给了原告种，地头沟下的树是该丈人栽的，原告接地时，出过责任田内树的补偿款，但不包括沟下边的树，沟下的树还应该是该丈人的。树原告锯掉后，该拉走三段。原告所诉误工费、告状费用、和精神损失费都不存在，况且每次说事该也来了，不应当支持。
本院总结本案争执焦点为：被告拉走的3段树木所有权归谁所有？被告的其他诉讼请求是否合理。
原告李荣富向本院提交的证据有：1、原来2组组长梁兴的证明，原村支书王云礼的证明，于敬政的证明，证明树木是原告掏钱买过的。2、乡里的处理意见书和现任村委主任于新乐情况说明，证明争议的树原来是原告的，现在还是原告的。被告质证后提出，于敬政是原告的哥，原告的妹子是王云礼儿媳，梁兴和该有矛盾，这些证明均不可信，树给过80元不错，但是不包括沟底下的树，对证据2真实性无异议，但司法所的意见被告当时就没同意。本院综合审查后认为，于敬政的证明属证人证言，因未出庭作证，本院不予采信，梁兴、王云礼的证明代表的是村委，且证明上加盖有村委会印章，本院予以确认，乡司法所的处理意见，被告不同意，该意见没法律效力。
被告梁勇未向本院提交证据。
本院为确认三段树木的价值，依职权调查了树经纪李秀轮，李秀轮证实三段树木当时价值为1068.2元，运输装卸工资400元。原告认为估值太低，被告认为估值太高。本院认为，李秀轮常年经营买树卖树生意，对当时树木行情应该有较好了解，本院对李秀轮证言予以采信。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李荣富现在耕种袁圪套村的土地是1985年被告岳父席某给原告的，转让时原告给了席世民树木补偿款80元。原告称，接地后在该地块东侧荒沟下栽了几颗小桐树，不好成活栽了好几次，而被告称沟下的桐树是其岳父席世民栽种，补偿的80元钱树款不含沟下小桐树。袁圪套村委证明二组土地分包到户时规定，各承包地块的地头、沿边、荒坡使用权属承包户所有。2010年12月19日原告把地边沟下的两颗桐树砍了准备卖，被告得知后强行带人拉走了五米长的一颗桐树和两米长的两段桐树，目前还有3.4米长一段仍留在沟内。庭审中被告称该拉走的桐树卖了600元，原告认为价值应在2900元。双方发生纠纷后经村委、司法所多次调解，矛盾一直未得到解决。诉讼中，本院邀树经纪李秀轮到荒沟下查看了两颗树的树根，并进行了丈量，李秀轮证实三段树木当时价值为1068.2元，运输装卸工资400元。以上即为本案事实。
本院认为：席世民将自己承包的土地转给原告李荣富耕种，按照当时生产小组的规定承包地块的地头、沿边、荒坡使用权也应属原告所有。转让时原告支付了树木款80元，被告辩称不含沟下小树，但未提交任何证据予以证明，理应理解为包括所有树木。沟下双方所争议的三颗桐树均在该地块的地头、荒坡，无论席世民所栽还是原告1985年耕种后所栽，均应属原告所有，被告梁勇强行拉走三段树木侵犯了原告的财产所有权，理应承担返还原物或赔偿损失的责任，由于该三段树木被告已出售，原物已不存在，原告请求折价赔偿本院予以支持，但其要求赔偿3000元过高，其合理损失应为668.2元，高出部分本院不予支持。原告的其它诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称，该三段树木应归席世民所有，但未提交有力证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定判决如下：
限被告梁勇于判决生效后三日内赔偿原告李荣富树木款668.2元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李婉瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0378号
原告周慧。
被告杜松华。
被告贾金香。
共同委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
共同委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
原告周慧与被告杜松华、被告贾金香合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告周慧、被告杜松华、被告贾金香共同委托代理人丁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧诉称：原告与被告杜松华合伙投资办厂失败，双方进行清算后被告杜松华确认欠原告12万元并约定在2011年12月30日前还清。2012年2月29日被告杜松华单方承诺在2012年6月底前还清欠款，但至今未履行承诺。被告杜松华多次言而无信，没有还款诚意。被告贾金香与被告杜松华系夫妻关系，本起债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告贾金香应承担连带责任。故诉至法院请求判令被告杜松华、贾金香共同返还欠款12万元并从2011年7月起按年息5%计算逾期利息。
被告杜松华、贾金香共同辩称：原告与被告杜松华合伙投资办厂，应共享利润、共担风险，但原告没有承担任何亏损，被告杜松华承担了全部设备的处理及追债责任，显失公平；欠付12万元属实，拖欠的原因是设备尾款未收回，被告杜松华未从中获取利益，请求原告给予一定时间追回欠款；原告主张的利息没有依据，最多承担银行贷款利息；本案是合伙协议纠纷，但被告贾金香不是合伙协议的当事人，不应承担合伙的责任和义务，请求法院驳回原告对被告贾金芳的诉讼请求。
经审理查明：被告杜松华与被告贾金香系夫妻关系。2010年8月，被告杜松华（甲方）与祝树才（乙方）、原告周慧（丙方）三人合伙在江苏省靖江市斜桥镇投资筹办塑料制品厂，后因投资失败企业未成立。2011年1月28日，三方协议结束投资办厂并进行清算，协议约定由被告杜松华处置所有合伙财产，不管处置结果如何，被告杜松华应确保在2011年6月30日前归还原告垫资款62万元，其余损失由甲、乙方协商承担等。2011年2月25日，三方签订补充协议，约定由甲方在斜桥提设备前归还垫资10万元，2011年4月30日前归还40万元，2011年6月30日前归还12万元。如不能准时归还，丙方有权追加违约金。2012年2月29日，被告杜松华向原告出具承诺书一份，载明因设备保养期延长，浙江工厂设备款未付出，此款定于2012年6月底付清。如到期浙江工厂没有付款，由杜松华本人偿还。款项到期后，被告杜松华至今仍有12万元余款未偿还。
以上事实，有出资及还款说明、设备处置及还款补偿协议、承诺书及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告合伙投资办厂失败，双方经过清算签订协议，约定了被告杜松华应付给原告的欠款的数额及付款期限，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。上述债务现已届满履行期，原告主张被告杜松华给付12万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜松华辩称双方系合伙关系，应共担风险，因杜松华承诺如第三方设备款未付则由其偿还，合伙债务已转化为个人债务，对该意见本院不予采纳。对原告主张的违约金，协议虽未明确违约金计算方式，但约定了违约责任，现被告杜松华未按期履行义务，原告主张按年息5%主张逾期利息，本院予以支持。对被告贾金芳应否承担还款责任，本院认为，该债务以杜松华个人名义所负且形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告贾金芳应共同承担还款责任。被告未提供证据证明该债务符合认定为个人债务的法定情形，对其辩称意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜松华、被告贾金芳在本判决生效之日起十日内给付原告周慧12万元并支付逾期利息（利息以12万元为本金，按年息5%，从2011年7月起计算至本判决确定的给付期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杜松华、贾金芳共同负担。（此款原告已预交，被告杜松华、贾金芳应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 叶城斌
代理审判员 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卞 杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1096号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄永彰，又名黄凯，男，1989年12月7日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，农民，住江西省金溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月31日经常熟市公安局决定取保候审，2017年6月12日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年9月6日经本院决定并由常熟市公安局决定逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1109号起诉书指控被告人黄永彰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳、程婷出庭支持公诉，被告人黄永彰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄永彰于2016年10月15日12时许，在常熟市辛庄镇洞港泾”天虹”饭店内，因怕其叔叔黄某在和被害人洪某1纠纷中吃亏，用啤酒瓶将被害人洪某1脸部砸伤。经法医学鉴定，被害人洪某1之损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人黄永彰已对被害人进行经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人黄永彰故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄永彰到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄永彰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人黄永彰于2016年10月15日12时许，在常熟市辛庄镇洞港泾”天虹”饭店内，在被害人洪某1与其叔叔黄某发生纠纷后，用啤酒瓶将被害人洪某1脸部砸伤。经法医学鉴定，被害人洪某1之损伤属人体轻伤二级。
2016年10月28日，公安机关根据线索在常熟市辛庄镇将被告人黄永彰抓获，案发后，被告人黄永彰已与被害人洪某1达成刑事和解并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄永彰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某1的陈述及辨认笔录，证人洪某2、黄某、王某1、王某2的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，被害人洪某1的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永彰故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人黄永彰到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄永彰与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人黄永彰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人黄永彰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄永彰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 王小丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 耿 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第760号
原告：朱国新。
被告：王明观。
原告朱国新与被告王明观民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与代理审判员鲁�、人民陪审员朱朱伯庭组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国新到庭参加诉讼，被告王明观经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱国新起诉称：2013年7月3日被告以建房购买钢材为由，向原告借款100000元，在原告家中提取100000元现金后，出具借条一份，约定同年8月1日归还，但至今不予归还分文，且已去向不明。为保护自己的合法经济利益，根据借款收据的约定，现原告特向贵院起诉。请求判令：1、被告立即返还借款100000元，支付逾期还利息（以100000元为基数，自2013年8月2日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件1份，证明被告�原告借款100000元，约定于2013年8月1日归还的事实。
被告王明观未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王明观在向原告朱国新借款后，未按照借条约定按期归还借款，理应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告王明观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告王明观于本判决生效之日起十日内支付原告朱国新借款本金100000元；
二、被告王明观于本判决生效之日起十日内支付原告朱国新借款逾期利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计息，从2013年8月2日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，公告费400元，合计诉讼费2894元，由被告王明观承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 鲁 桥
�民陪审员朱伯庭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02157号
原告：高某某，女，户籍地安徽省临泉县，现住沈阳市于洪区。
被告：范某某，男，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告高某某诉被告范某某离婚纠纷一案过程中，被告于2014年10月24日向本院提出管辖权异议，并提交由沈阳市皇姑区北塔街道崇东社区委员会出具的居住情况介绍一份。该证明载明被告从2012年5月至至今在该区租房居住，已经超过一年以上。
本院认为，本案所涉原告高某某诉被告范某某离婚纠纷，应由被告范某某住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地为沈阳市皇姑区，因此被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告范某某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹 慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3158号
原告：李成亮，男。
被告：李英梅，女。
原告李成亮与被告李英梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员张轶军独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李成亮、被告李英梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成亮诉称：1998年长发村进行土地发包时，原告以家庭联产承包方式承包的土地4.5市亩在被告家承包合同内，故要求确认原告对争议的4.5市亩土地有承包经营权。
被告李英梅辩称：应依照土地承包合同所确定的土地承包面积，被告以家庭联产承包方式承包的地不多，未侵占原告土地，故不同意原告诉讼请求。
诉讼中，原告李成亮向本院提供如下证据：
1、长发村九组村民组长陈宪权及部分村民的证实材料一份。欲证明当时该村为村民所补的土地均在7.94市亩内，系补给原、被告两家的土地，应均分，另为原告家补地0.63市亩。
2、长发村民委员会、调解委员会证实材料各一份。欲证明原、被告家当时承包土地时为同一户号，承包合同确定土地面积与实际承包土地面积不符。
3、2016年6月14日土地核实证明一份。欲证明合同外补地7.94市亩为原、被告两家平分土地，另外补的0.63市亩土地系补给原告李成亮家的土地。
4、2016年6月1日村委会调解笔录一份。欲证明原、被告因土地承包经营权产生纠纷，被告家庭另一承包人同意将后补的土地均分，但被告未同意。
5、2016年6月13日长发村委会证实材料一份。欲证明原、被告两家人口相同，承包土地面积相等，除水沟补地外，其余土地应平分。
6、2016年6月1日蔡立华证实材料一份。欲证明前任村组长陈宪权及村民证实的98年分地情况属实。
7、耕地承包补充合同一份。欲证明原、被告争议的土地包含在被告家庭联产承包合同之内。
诉讼中，被告李英梅向本院提供证据：
1、长发村民委员会2015年4月15日证明一份。欲证明被告家承包合同内多出土地是村委会补给被告家的。
2、长发村民委员会及长发镇经营管理站2015年4月15日耕地边至情况说明二份。欲证明被告家承包土地边至明确，对争议的土地应归被告家庭承包经营。
经庭审质证，对原告提供的证据4，即长发村委会调解笔录，被告无异议。对原告提供的其余六份证据，被告均提出异议，认为原告提供的证据无证据效力，承包土地面积应以承包合同确定面积为准，被告家实际承包土地面积较承包合同确定面积多，但原告家少的土地不在被告家合同内。对被告提供的证据，原告提出异议，认为被告提供的证据证明土地面积不属实。经本院对上列证据审查，本院认为，原告所提供的证据能够证明1998年长发村发包土地时，原、被告家庭人口相同，均为四人，承包面积相同。后期补地7.94市亩应二户均分，另外给原告家另补水沟地0.63市亩，该事实已经土地所有权人长发村民委员会调查确认，属客观事实，本院予以认定。被告所提供的证据不能证明其承包合同内多余土地。承包经营权归被告家庭，故本院对其证据效力不予认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告系堂兄妹，原告父亲李国忱与被告父亲李国义系亲兄弟关系。1998年长发村进行土地发包时，李国忱与李国义家庭人口均为四人，李国忱家四人包括李国忱妻子刘敏，原告及原告之兄李成旭，李国义家四人包括李国义、原、被告祖母张淑兰、被告及被告姐姐李洪梅，人均承包土地面积均为4.275市亩。因二人承包土地编为一个户号，因此土地分在一起，该村为二人后补土地8.57亩，其中位于长发村九组丁伟峰门前地块补地7.94市亩（南邻王志强，西邻道北道，东邻道）系补给原、被告两家，每家应分3.92市亩，另外位于长发村九组西地地块土地0.63市亩（南邻树带，西邻树带，北邻孙德军、东邻赵忠贵家地）系补给原告家土地，上列耕地均包含在被告父亲李国义与长发村民委员会签订的耕地承包补充合同之内。现李国忱、李国义、刘敏、张淑兰已去世，被告李英梅家庭有承包经营权的土地均已转给原告李成亮。因2016年长发村进行村民承包土地确权，原、被告产生纠纷，经长发村民委员会调解未果，致原告诉至本院。
本院认为：土地承包经营权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵害。因原、被告父亲李国忱、李国义系兄弟关系，承包土地时编为一个户号，导致后补给原告家庭应承包土地4.55市亩包含在被告父亲李国义与长发村民委员会签订的土地承包合同内，土地发包人长发村民委员会以确认该事实，被告李英梅本人已承认长发村后补的土地均在其父亲李国义土地承包合同之内，故原告李成亮作为农村集体土地家庭联产承包主体，对该争议土地的承包经营权应予保护，原告李成亮要求确认其对争议的土地4.55市亩享有承包经营权的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：
原告李成亮对签订在被告李英梅父亲李国义耕地承包补充合同内土地4.55市亩（其中位于丁伟峰门前地块南邻王志强一侧土地3.92市亩；位于长发村九组西地地块南邻赵忠贵一侧土地0.63市亩）享有承包经营权。被告李英梅承担协助原告李成亮办理上述土地确权登记义务。
案件诉讼费50元由被告李英梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年九月二十日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1531号
原告孟某某，男，1968年4月14日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告姜某某，男，1968年7月22日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告杨某某，女，1965年3月20日生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 王志刚
二〇一七年四月六日
书记员 刘思佳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第280号
申请执行人贵州亿利达消防工程有限公司都匀分公司。
被执行人田仁智
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1780号民事调解书，责令被执行人田仁智履行调解书确定的支付申请执行人工程款80000.00元及利息的义务，并承担案件受理费3050.00元、申请执行费1100.00元。经查明，被执行人田仁智现暂无可供执行财产，申请执行人贵州亿利达消防工程有限都匀分公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凯民初字第280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 吴柱柱
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4492号
原告：叶君标。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：毛庆太。
被告：郭标琴。
原告叶君标与被告毛庆太、郭标琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶君标撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶君标负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年六月六日
代书记员 陈含嫣
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保81号
申请人韩进升，男，1950年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人赵利霞，女，1976年8月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上述申请人韩进升与被申请人赵利霞因交通事故，申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人所有的事故车辆鲁C号东风标致轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人韩进升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁C号东风标致轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年八月十七日
书记员 周雨倩
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初457号
原告：梁泽华，男，1979年2月17日出生，汉族，住建宁县。
被告：廖继高，男，1976年5月2日出生，汉族，住建宁县。
被告：王露娜，女，1982年7月2日出生，汉族，住建宁县。
原告梁泽华与被告廖继高、王露娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽华到庭参加诉讼，被告廖继高、王露娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁泽华向本院提出诉讼请求：判令廖继高、王露娜共同偿还借款本金60000元及按月利率2%从2017年3月31日起计至还清之日止的利息。事实与理由：2010年5月10日廖继高以资金周转为由向原告借款60000元，原告当日将现金交予廖继高，廖继高出具借条一份予原告，口头约定借款月利率为2%。王露娜与廖继高系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存期期间所借且用于婚后家庭共同生活，该借款属夫妻共同债务，要求王露娜共同还款。
廖继高、王露娜未作答辩。
梁泽华围绕诉讼请求提交了借条一份。本院认为，本院已将梁泽华提供的借条复印件送达廖继高、王露娜，廖继高、王露娜对梁泽华诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤廖继高、王露娜亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，梁泽华提供的借条来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据梁泽华陈述及采信证据，结合本院向建宁县婚姻登记机关调取的廖继高、王露娜的婚姻登记查询表及结婚证复印件，认定事实如下：廖继高、王露娜于2002年7月22日登记结婚，2011年9月19日离婚。2010年5月10日廖继高以资金周转为由向梁泽华借款60000元，梁泽华将现金交予廖继高，廖继高出具借条一份予梁泽华。
综上所述，本院认为，梁泽华提供的《借条》可以证实梁泽华与廖继高之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，梁泽华要求廖继高偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；梁泽华要求廖继高支付从2017年3月31日起至还清借款时止按月息2%计算利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利率，该借款视为无息借款，对原告的该诉讼请求不予支持。但依照合同法及最高人民法院的相关司法解释：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应当支付从2017年3月31日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。涉案借款发生在廖继高、王露娜夫妻关系存续期间，廖继高、王露娜未提供证据证明涉案借款为廖继高的个人债务，也未提供证据证实梁泽华知晓廖继高、王露娜夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为廖继高、王露娜的共同债务，依法应当共同偿还。廖继高、王露娜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖继高、王露娜应当于本判决生效后五日内偿还梁泽华借款本金60000元，并支付以借款60000元为本金从2017年3月31日起按银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止的利息；
二、驳回梁泽华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由廖继高、王露娜负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一七年五月十六日
书记员 曾运风
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院司法服务管理中心。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初457号原告：梁泽华，男，1979年2月17日出生，汉族，住建宁县。被告：廖继高，男，1976年5月2日出生，汉族，住建宁县。被告：王露娜，女，1982年7月2日出生，汉族，住建宁县。原告梁泽华与被告廖继高、王露娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽华到庭参加诉讼，被告廖继高、王露娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁泽华向本院提出诉讼请求：判令廖继高、王露娜共同偿还借款本金60000元及按月利率2%从2017年3月31日起计至还清之日止的利息。事实与理由：2010年5月10日廖继高以资金周转为由向原告借款60000元，原告当日将现金交予廖继高，廖继高出具借条一份予原告，口头约定借款月利率为2%。王露娜与廖继高系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存期期间所借且用于婚后家庭共同生活，该借款属夫妻共同债务，要求王露娜共同还款。廖继高、王露娜未作答辩。梁泽华围绕诉讼请求提交了借条一份。本院认为，本院已将梁泽华提供的借条复印件送达廖继高、王露娜，廖继高、王露娜对梁泽华诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤廖继高、王露娜亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，梁泽华提供的借条来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据梁泽华陈述及采信证据，结合本院向建宁县婚姻登记机关调取的廖继高、王露娜的婚姻登记查询表及结婚证复印件，认定事实如下：廖继高、王露娜于2002年7月22日登记结婚，2011年9月19日离婚。2010年5月10日廖继高以资金周转为由向梁泽华借款60000元，梁泽华将现金交予廖继高，廖继高出具借条一份予梁泽华。综上所述，本院认为，梁泽华提供的《借条》可以证实梁泽华与廖继高之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，梁泽华要求廖继高偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；梁泽华要求廖继高支付从2017年3月31日起至还清借款时止按月息2%计算利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利率，该借款视为无息借款，对原告的该诉讼请求不予支持。但依照合同法及最高人民法院的相关司法解释：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应当支付从2017年3月31日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。涉案借款发生在廖继高、王露娜夫妻关系存续期间，廖继高、王露娜未提供证据证明涉案借款为廖继高的个人债务，也未提供证据证实梁泽华知晓廖继高、王露娜夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为廖继高、王露娜的共同债务，依法应当共同偿还。廖继高、王露娜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖继高、王露娜应当于本判决生效后五日内偿还梁泽华借款本金60000元，并支付以借款60000元为本金从2017年3月31日起按银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止的利息；二、驳回梁泽华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由廖继高、王露娜负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  江元晖二〇一七年五月十六日书记员  曾运风适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院司法服务管理中心。逾期未缴，将移送执行。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执892号
申请执行人：王邦运，男，1966年1月21日出生，居民，住江苏省徐州市沛县安国。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市。
负责人：关群，该公司经理。
被执行人：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，住所地宿州市灵璧县经济开发区。
负责人：赵明，该公司经理。
被执行人：牛友志，男，1974年4月10日出生，住安徽省灵璧县。
申请执行人王邦运与被执行中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司、牛友志机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖13民终732号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，申请执行人王邦运于2016年10月12日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人李海的申请符合法律规定，应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2016）皖13民终732号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年十月十二日
书记员 殷 毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15599号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地佛山市南海区里水镇夏塘路113号华苑大厦1楼101号铺、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914406058937703277。
负责人：卢锐彬。
委托代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：林康，男，汉族，1994年11月8日出生，住广东省云浮市新兴县，
被告：林达桂，男，汉族，1959年5月22日出生，住广东省云浮市新兴县，
被告：梁秋芬，女，汉族，1963年9月10日出生，住广东省新兴县，
本院于2017年10月10日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行自动撤回起诉处理。
审判员 冯雅婷
二〇一七年十月二十日
书记员 周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15599号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地佛山市南海区里水镇夏塘路113号华苑大厦1楼101号铺、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914406058937703277。负责人：卢锐彬。委托代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：林康，男，汉族，1994年11月8日出生，住广东省云浮市新兴县，被告：林达桂，男，汉族，1959年5月22日出生，住广东省云浮市新兴县，被告：梁秋芬，女，汉族，1963年9月10日出生，住广东省新兴县，本院于2017年10月10日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行自动撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇一七年十月二十日书记员  周玲宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6216号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市东辉路135号。
负责人：郑仁勇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：浙江吉安安装有限公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路188号2702室。
法定代表人：彭嘉鹏。
被告：浙江金典建设有限公司，住所地：温岭市太平街道钟楼路。
法定代表人：林明。
被告：彭启初，男，1971年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭嘉鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶昀，女，1991年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭春林，男，1942年4月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈夏连，女，1946年7月23日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告浙江吉安安装有限公司、浙江金典建设有限公司、彭启初、彭嘉鹏、叶昀、彭春林、陈夏连金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江吉安安装有限公司立即归还借款本金1157万元，并按约支付利息、罚息至付清之日止，并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费95000元；2.判令原告对被告浙江吉安安装有限公司所有的坐落于温岭市城东街道横湖中路159号1805室的房产（温房权证城区字第××号）及土地使用权（温国用2009第24488号）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款对上述第一项的所有债务在最高额998万元的范围内享有优先受偿权；3.判令被告浙江金典建设有限公司对上述第一项的所有债务在最高额1400万元的范围内承担连带保证责任；4.判令被告彭启初、彭嘉鹏、叶昀、彭春林、陈夏连对上述第一项的所有债务在最高额3000万元的范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江吉安安装有限公司因经营周转需要，向原告申请了三笔贷款。2016年7月12日，双方签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：667135123220160257），约定：借款金额为499万元，借款期限为12个月，从2016年7月12日至2017年7月11日，贷款利率为固定LPR利率加160基点，最终执行利率为年利率5.9%；2016年12月22日，原、被告签订了两份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：667135123220160358、667135123220160359）。两份合同均约定：借款金额均为329万元，借款期限为12个月，从2016年12月22日至2017年12月21日。贷款利率为固定LPR利率加收160基点，最终执行利率为年利率5.9%。以上三份贷款合同均约定，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月20日，借款本金在期限届满之日一次性还清。如逾期还款则按贷款利率上浮50%计收罚息。同时约定，若被告未按期偿还借款本金及利息或没有履行其他到期债务可能危及本合同项下债权安全的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和各项费用。合同同时还对其他相关内容作出了具体的规定。另外，以上三笔贷款均包含在原告与被告浙江吉安安装有限公司、浙江金典建设有限公司、彭启初、彭嘉鹏、叶昀、彭春林、陈夏连签订的最高额抵押合同和最高额保证合同的担保范围内。2015年12月14日，原告与被告浙江吉安安装有限公司签订的《最高额抵押合同》（合同编号：667135925020150301）约定，被告浙江吉安安装有限公司以其所有的坐落于温岭市××××室的房产（温房权证城区字第××号）及土地使用权（温国用2009第24488号）为被告浙江吉安安装有限公司在2015年12月14日至2018年12月22日期间与原告所发生的一系列债务提供最高额998万元的抵押担保。抵押担保的范围包括借款合同项下全部债务及原告实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费及律师代理费等。同日，双方办理了房屋抵押登记手续。2015年12月31日，被告浙江金典建设有限公司与原告签订的《最高额保证合同》（合同编号：66713599920150257）约定，被告浙江金典建设有限公司为被告浙江吉安安装有限公司在2015年12月31日至2018年12月22日期间与原告发生的一系列债务提供最高额1400万元的连带责任保证。2016年6月30日，被告彭启初、彭嘉鹏、叶昀、彭春林、陈夏连于原告签订的《最高额保证合同》（合同编号：66713599920160062）约定，被告彭启初、彭嘉鹏、叶昀、彭春林、陈夏连为被告浙江吉安安装有限公司在2016年6月30日至2018年12月22日期间与原告发生的一系列债务提供最高额3000万元的连带责任保证。担保范围为借款合同项下全部债务及原告实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费及律师代理费等。合同签订后，原告均按约向被告发放了三笔贷款，共计1157万元，履行了自己的义务。借款后，被告浙江吉安安装有限公司却未按约履行支付利息的义务，其行为已构成违约。根据贷款合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所有借款本息，并要求担保人承担相应的担保责任。截止2017年4月10日，被告尚欠原告借款本金1157万元，利息208890.59元。另，原告为实现本案债权支付律师代理费95000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江吉安安装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金1157万元，并支付截止2017年4月10日的利息208890.59元及自2017年4月11日起按年利率5.9%的标准计算至2017年5月22日止的利息，自2017年5月23日起按年利率8.85%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费95000元。
二、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行对被告浙江吉安安装有限公司所有的坐落于温岭市城东街道横湖中路159号1805室的房产（温房权证城区字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的与合同编号为667135925020150301的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额最高限额为998万元；
三、被告浙江金典建设有限公司对上述第一项债务在最高限额为1400万元范围内承担连带保证责任；
四、被告彭启初、彭嘉鹏、叶昀、彭春林、陈夏连对上述第一项债务在最高限额3000万元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93043元，财产保全费5000元，合计98043元，由被告浙江吉安安装有限公司、浙江金典建设有限公司、彭启初、彭嘉鹏、叶昀、彭春林、陈夏连共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年八月七日
代书 记员 林仁萧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初600号
原告：黄庆芳，男，1966年10月13日出生。
被告：北京福润兴业超市有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路（双桥影剧院）内。
法定代表人：梁桂英。
原告黄庆芳与被告北京福润兴业超市有限公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告黄庆芳，被告福润公司的法定代表人梁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆芳向本院提出诉讼请求：1、要求福润公司退还购物款719.4元；2、要求福润公司十倍赔偿7194元；3、要求福润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，黄庆芳在福润公司购买多力牌橄榄葵花油（食用调和油）5L装6桶，货款金额共计719.4元。该产品包装正面有葵花和橄榄图案，标签配料中标识为葵花籽油和特级初榨橄榄油，同时特别提示同时享有橄榄油和葵花籽油两种好油。黄庆芳认为，依照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，食品生产经营者在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料或成分的添加量或含量，涉案产品未标示上述信息属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院要求福润公司退还货款并十倍赔偿。
被告福润公司辩称：一、粮油行业专业机构已经释义橄榄油作为普通的食用植物油，不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量”的情况，根据相关检验报告，涉案产品符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定；涉案产品的生产企业资质齐全，福润公司作为经营者尽到了审核义务；
涉案产品不属于有毒、有害、会造成人体危害的情形，且产品本身无质量问题，不会影响食品安全，涉案产品标识没有标明橄榄油的具体含量，不会对消费者构成误导，不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，黄庆芳在福润公司购买多力橄榄葵花食用调和油5L装6桶，单价119.9元，共花费719.4元。橄榄葵花食用调和油包装印有：多力橄榄葵花食用调和油，精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，压榨工艺充氮保险，净含量5L；同时享有橄榄油和葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、炸、凉拌等中式烹饪；配料为葵花籽油和特级初榨橄榄油，产品标准号SB/T10292；同时印制有橄榄果图案和葵花图案。
2016年11月1日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用调和油标签标示问题的咨询函“的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量”，在这个产品中，葵花籽油、葵花油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。
本院认为：依据黄庆芳提交的购物小票和发票，没有相反证据推翻，本院确认黄庆芳和福润公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“橄榄葵花食用调和油”、“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”“同时享有橄榄油和葵花籽油两种好油”的字样，及以橄榄果作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718—2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，且原告黄庆芳未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故黄庆芳要求福润公司十倍赔偿的请求不予支持。涉案两款产品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定影响，存在一定的瑕疵，故本院对于黄庆芳的退款诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京福润兴业超市有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告黄庆芳购物款719.4元；
二、原告黄庆芳于本判决生效之日起7日内退还被告北京福润兴业超市有限公司涉案“多力橄榄葵花食用调和油”6桶（如不能退还则按单价119.9元折价赔偿）；
三、驳回原告黄庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京福润兴业超市有限公司负担（于本判决生效之日起7日内缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛泓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李然
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00684号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。
被执行人任爱明。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1311号民事调解书，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人任爱明借款合同纠纷一案中，查明该案执行标的额为800000元，剩余债权为515000元，被执行人任爱明无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行表示认可。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年九月八日
书记员 石小明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2690号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《浪人情歌》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1474号
上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，男，局长。
委托代理人王净，北京市工商行政管理局东城分局广告科副科长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
被上诉人（一审原告）刘爱军，男，1966年2月6日出生。
上诉人北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）因与刘爱军工商答复一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人东城工商分局之委托代理人王净、任洪波，被上诉人刘爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东城工商分局于2015年2月11日对刘爱军作出《告知单》，主要内容为：“刘爱军，我局分别收到你反映《北京晚报》2014年9月25、26、29、30日，10月1、2、6、9日，12月16、23-27日涉嫌发布违法广告的有关信件13封，涉及广告182条。现就你反映的有关情况一并告知于你：在你反映的182条广告中，“老中医60年研制奇方”等43条涉嫌违法广告在我局日常工作中已经发现并已立案调查。案件处理结果，你可通过北京市工商行政管理局网站查询。对你反映的其他139条广告，其中“苏宁电器”等119条不属于违法广告，“集美家居”等20条违法情节轻微，我局不予立案。对“集美家居”等20条违法情节轻微的广告，我局将依据相关法律法规以责令改正、行政告诫等方式予以相应处理。关于你所提出的奖励要求，由于广告经营活动与一般市场经营活动存在不同，对违法广告的举报也是社会监督组成部分，因此在相应的规定对广告举报未设奖励。
2015年6月17日，一审法院作出（2015）东行初字第311号行政判决认为：《中华人民共和国广告法》规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。根据该规定，东城工商分局有对辖区内从事广告活动的行为进行监管的法定职权。因刘爱军举报的广告发布者为《北京晚报》，该报纸的发行主体北京日报社在东城区，故东城工商分局对刘爱军的举报事项具有管辖权限。
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条及第五十八条的规定，工商行政管理机关应当自收到公民、法人或者其他组织要求查处违法行为的举报材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案。对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机构负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。
本案中，举报人刘爱军先后13次向东城工商分局举报《北京晚报》涉嫌发布违法广告累计182条。东城工商分局收到举报后于2015年2月11日作出了《告知单》。但该答复只是笼统告知举报人刘爱军有43条涉嫌违法广告已经立案及139条广告不予立案，而未详细列举出广告的具体内容或名称，属于告知内容不明确。并且，对于前述43条已经立案的涉嫌违法广告，东城工商分局未将上述案件的处理结果告知举报人，而是让举报人自行查询有关网站，该答复内容违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定；关于其它139条广告，东城工商分局亦未在《告知单》中说明这些广告不属于违法广告或违法情节轻微不予立案的理由及依据。因此，东城工商分局作出的《告知单》，证据不足，缺乏法律依据，对于刘爱军要求法院判决撤销《告知单》并判令东城工商分局详细列出182条广告名称的诉讼请求，法院应予支持。东城工商分局应当按照举报人的举报事项重新作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决一、撤销东城工商分局于二О一五年二月十一日作出的告知单。二、东城工商分局于判决生效之日起十五个工作日内对刘爱军的举报事项重新作出答复并明确广告内容或名称。
东城工商分局不服一审判决，以其行政行为合法为由上诉至本院，请求本院撤销原判，判决驳回刘爱军的全部诉讼请求。
东城工商分局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，东城工商分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、举报信及随附材料，证明东城工商分局先后收到刘爱军反映《北京晚报》2014年9月25、26、29、30日，10月1、2、6、9日，12月16、23-27日涉嫌发布违法广告情况的举报信；
2、《告知单》及邮寄凭证，证明东城工商分局于2015年2月11日对刘爱军前述举报事项进行书面答复，符合相关法律法规规定。
在一审诉讼期间，刘爱军在法定举证期限内未提交证据：
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城工商分局提供的证据1-2，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明东城工商分局收到刘爱军举报后进行答复的情况，予以采信，但对东城工商分局主张被诉《告知单》内容符合法律规定的证明目的属于法律适用范畴，不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年1月3日-1月10日、1月12日-1月15日及1月17日期间，刘爱军先后向东城工商分局邮寄举报信共计13封，举报《北京晚报》在2014年9月、10月、12月期间刊登的部分版面涉嫌发布违法广告累计182条，要求该局依法查处所举报的违法广告，并对刘爱军的举报行为进行奖励等。东城工商分局收到刘爱军的举报信后，于2015年2月11日作出《告知单》，并于同年2月13日邮寄送达给刘爱军。
本院认为：《中华人民共和国广告法》规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。根据该规定，东城工商分局有对辖区内从事广告活动的行为进行监管的法定职权。因刘爱军举报的广告发布者为《北京晚报》，该报纸的发行主体北京日报社在东城区，故东城工商分局对刘爱军的举报事项具有管辖权限。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条及第五十八条的规定，工商行政管理机关应当自收到公民、法人或者其他组织要求查处违法行为的举报材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案。对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机构负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。
本案中，东城工商分局虽然针对刘爱军的投诉进行了回复，但存在对刘爱军投诉的事项没有全部予以针对性的答复，说理不充分的问题，一审法院认为《告知单》的作出证据不足，缺乏法律依据，并据此作出一审判决，该判决的作出，并无不当。
东城工商分局的上诉请求，事实与法律依据并不充足，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市工商行政管理局东城分局负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京市工商行政管理局东城分局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 欢
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1474号
上诉人（一审原告）刘爱军，男，1966年2月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，男，局长。
委托代理人王净，北京市工商行政管理局东城分局广告科副科长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
上诉人北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）因与刘爱军工商答复一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人东城工商分局�委托代理人王净、任洪波，被上诉人刘爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东城工商分局于2015年2月11日对刘爱军作出《告知单》，主要内容为：“刘爱军，我局分别收到你反映《北京晚报》2014年9月25、26、29、30日，10月1、2、6、9日，12月16、23-27日涉嫌发布违法广告的有关信件13封，涉及广告182条。现就你反映的有关情况一并告知于你：在你反映的182条广告中，“老中医60年研制奇方”等43条涉嫌违法广告在我局日常工作中已经发现并已立案调查。案件处理结果，你可通过北京市工商行政管理局网站查询。对你反映的其他139条广告，其中“苏宁电器”等119条不属于违法广告，“集美家居”等20条违法情节轻微，我局不予立案。对“集美家居”等20条违法情节轻微的广告，我局将依据相关法律法规以责令改正、行政告诫等方式予以相应处理。关于你所提出的奖励要求，由于广告经营活动与一般市场经营活动存在不同，对违法广告的举报也是社会监督组成部分，因此在相应的规定对广告举报未设奖励。
2015年6月17日，一审法院作出（2015）东行初字第311号行政判决认为：《中华人民共和国广告法》规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。根据该规定，东城工商分局有对辖区内从事广告活动的行为进行监管的法定职权。因刘爱军举报的广告发布者为《北京晚报》，该报纸的发行主体北京日报社在东城区，故东城工商分局对刘爱军的举报事项具有管辖权限。
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条及第五十八条的规定，工商行政管理机关应当自收到公民、法人或者其他组织要求查处违法行为的举报材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案。对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机构负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。
本案中，举报人刘爱军先后13次向东城工商分局举报《北京晚报》涉嫌发布违法广告累计182条。东城工商分局收到举报后于2015年2月11日作出了《告知单》。但该答复只是笼统告知举报人刘爱军有43条涉嫌违法广告已经立案及139条广告不予立案，而未详细列举出广告的具体内容或名称，属于告知内容不明确。并且，对于前述43条已经立案的涉嫌违法广告，东城工商分局未将上述案件的处理结果告�举报人，而是让举报人自行查询有关网站，该答复内容违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定；关于其它139条广告，东城工商分局亦未在《告知单》中说明这些广告不属于违法广告或违法情节轻微不予立案的理由及依据。因此，东城工商分局作出的《告知单》，证据不足，缺乏法律依据，对于刘爱军要求法院判决撤销《告知单》并判令东城工商分局详细列出182条广告名称的诉讼请求，法院应予支持。东城工商分局应当按照举报人的举报事项重新作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决一、撤销东城工商分局于二О一五年二月十一日作出的告知单。二、东城工商分局于判决生效之日起十五个工作日内对刘爱军的举报事项重新作出答复并明确广告内容或名称。
东城工商分�不服一审判决，以其行政行为合法为由上诉至本院，请求本院撤销原判，判决驳回刘爱军的全部诉讼请求。
东城工商分局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，东城工商分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、举报信及随附材料，证明东城工商分局先后收到刘爱军反映《北京晚报》2014年9月25、26、29、30日，10月1、2、6、9日，12月16、23-27日涉嫌发布违法广告情况的举报信；
2、《告知单》及邮寄凭证，证明东城工商分局于2015年2月11日对刘爱军前述举报事项进行书面答复，符合相关法律法规规定。
在一审诉讼期间，刘爱军在法定举证期限内未提交证据：
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城工商分局提供的证据1-2，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明�城工商分局收到刘爱军举报后进行答复的情况，予以采信，但对东城工商分局主张被诉《告知单》内容符合法律规定的证明目的属于法律适用范畴，不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年1月3日-1月10日、1月12日-1月15日及1月17日期间，刘爱军先后向东城工商分局邮寄举报信共计13封，举报《北京晚报》在2014年9月、10月、12月期间刊登的部分版面涉嫌发布违法广告累计182条，要求该局依法查处所举报的违法广告，并对刘爱军的举报行为进行奖励等。东城工商分局收到刘爱军的举报信后，于2015年2月11日作出《告知单》，并于同年2月13日邮寄送达给刘爱军。
本院认为：《中华人民共和国广告法》规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。根据该规定，东城工商分局有对辖区内从事广告活动的行为进行监管的法定职权。因刘爱军举报的广告发布者为《北京晚报》，该报纸的发行主体北京日报社在东城区，故东城工商分局对刘爱军的举报事项具有管辖权限。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条及第五十八条的规定，工商行政管理机关应当自收到公民、法人或者其他组织要求查处违法行为的举报材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案。对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机构负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。
本案中，东城工商分局虽然针对刘爱军的投诉进行了回复，但存在对刘爱军投诉的事项没有全部予以针对性的答复，说理不充分的问题，一审法院认为《告知单》的作出证据不足，缺乏法律依据，并据此作出一审判决，该判决的作出，并无不当。
东城工商分局的上诉请求，事实与法律依据并不充足，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市工商行政管理局东城分局负担（于本判决生效后7日内�纳）；二审案件受理费50元，由北京市工商行政管理局东城分局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00277号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，男。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月28日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）239号起诉书�控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月20日15时许，被告人李某来到本市蜀山区安徽农业大学校内浴池男生更衣室内，采用翻找存储柜的方式窃取他人财物，共盗窃被害人刘某的一部小米2S手机（经鉴定，价值1267元）和现金115元、被害人季某的一部iphone4S手机（经鉴定，价值1370元）、被害人吕某的一部小米1S手机（经鉴定，价值840元）和现金100元、被害人宋某的一部酷派8720Q手机（经鉴定，价值540元）。
2、2014年4月21日15时许，被告人再次来到安徽农业大学校内浴池男生更衣室内，采用翻找存储柜的方式窃取他人财物，共盗窃被害人�某的一部OPPO牌手机（经鉴定，价值900元）、被害人许某的一部HTC牌手机（经鉴定，价值560元）和现金400元、被害人江某的一部三星GT-I8552手机（经鉴定，价值1063元）、被害人罗某的一部红米手机（经鉴定，价值638元）和现金535元、被害人徐某的一部步步高牌手机（经鉴定，价值958元）、被害人陈某的一部三星GT-I9308手机（经鉴定，价值1960元）。期间，被告人李某还来到安徽农业大学西苑食堂一楼，趁被害人雷某将书包放在餐椅上离开打饭之际，将雷某放在书包内的一部联想牌手机（经鉴定，价值683元）盗走。
2014年4月21日18时许，被告人李某再次来到安徽农业大学西苑食堂，因形迹可疑被安徽农业大学保安发现并被抓获，并移交公安机关。
案发后，被告人李某如实供述了上述案件事实，公安机关查扣了上述部分被盗赃物，发还被害人；未追回部分，由被告人的近亲属代为赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、吕某等人的陈述，证人李某的证言，辨认、搜查笔录，扣押发还物品清单，案发现场方位图，指认案发现场笔录，价格鉴定意见，归案经过，户籍证明，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，计价值11929元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白及如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某的近亲属代为退赔了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一四年七月十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00277号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月28日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月20日15时许，被告人李某某来到本市蜀山区安徽某某大学校内浴池男生更衣室内，采用翻找存储柜的方式窃取他人财物，共盗窃被害人刘某某的一部小米2S手机（经鉴定，价值1267元）和现金115元、被害人季某某的一部iphone4S手机（经鉴定，价值1370元）、被害人吕某某的一部小米1S手机（经鉴定，价值840元）和现金100元、被害人宋某的一部酷派8720Q手机（经鉴定，价值540元）。
2、2014年4月21日15时许，被告人再次来到安徽某某大学校内浴池男生更衣室内，采用翻找存储柜的方式窃取他人财物，共盗窃被害人吴某的一部OPPO牌手机（经鉴定，价值900元）、被害人许某某的一部HTC牌手机（经鉴定，价值560元）和现金400元、被害人江某的一部三星GT-I8552手机（经鉴定，价值1063元）、被害人罗某某的一部红米手机（经鉴定，价值638元）和现金535元、被害人徐某某的一部步步高牌手机（经鉴定，价值958元）、被害人陈某某的一部三星GT-I9308手机（经鉴定，价值1960元）。期间，被告人李某某还来到安徽某某大学西苑食堂一楼，趁被害人雷某某将书包放在餐椅上离开打饭之际，将雷某某放在书包内的一部联想牌手机（经鉴定，价值683元）盗走。
2014年4月21日18时许，被告人李某某再次来到安徽某某大学西苑食堂，因形迹可疑被安徽某某大学保安发现并被抓获，并移交公安机关。
案发后，被告人李某某如实供述了上述案件事实，公安机关查扣了上述部分被盗赃物，发还被害人；未追回部分，由被告人的近亲属代为赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某、吕某某等人的陈述，证人李某的证言，辨认、搜查笔录，扣押发还物品清单，案发现场方位图，指认案发现场笔录，价格鉴定意见，归案经过，户籍证明，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值11929元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白及如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某的近亲属代为退赔了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一四年七月十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1316号
原告：丁亚东，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：柏华林，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告丁亚东诉被告柏华林承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告丁亚东撤回起诉，案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一六年五月六日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第2006号
本院在执行杨夫英申请执行临沂市罗庄区天马搪瓷厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人临沂市罗庄区天马搪瓷厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区天马搪瓷厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十三日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2444号
原告：卢玉侠，女，1952年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:砀山县砀城第一小学,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处。组织机构代码06807075-0。
法定代表人：刘东黎，该校校长。
本院在审理原告卢玉侠诉被告砀山县砀城第一小学民间借贷纠纷一案中，原告卢玉侠于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉侠申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢玉侠撤诉。
案件受理费25元，由原告卢玉侠负担。
审判员 王连伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 马菲菲
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1153号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省薛城区永福北路269号。
被执行人张涛。
被执行人赵兴文。
被执行人杨珂。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人张涛、赵兴文、杨珂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2158号
原告：张大印。
被告：汤颖。
被告：石翔。
本院在审理原告张大印与被告汤颖、石翔民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一七年五月二日
书记员 凌 云
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执640号
申请执行人：王富学，男，生于1964年8月23日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇亢家洞村四组，现住汉源镇校场坝，村民。
申请执行人：王素琴，女，生于1966年2月2日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇亢家洞村四组，现住汉源镇校场坝，村民。
被执行人：崔彦发，男，生于1969年2月2日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县二郎坝镇罗家坝村五组3号，村民。
本院在执行申请人王富学、王素琴与被执行人崔彦发机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初955号民事调解书，被执行人崔彦发应履行执行款10000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初955号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗贤玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 浩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1038号
原告贺飞虎，男，1986年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人孟秀珍，女，汉族，1946年11月28日，农民，系原告贺飞虎的姨妈。
被告临渭区双王办张刘村村委会，负责人刘进保，系临渭区双王办张刘村村委会主任。
委托代理人安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
本院在审理原告贺飞虎与被告临渭区双王办张刘村村委会侵害集体经济组织成员纠纷一案中，原告贺飞虎在2016年9月23日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺飞虎撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告贺飞虎承担。
审 判 员 田晓珍
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 同立增
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9892号
原告：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族。
被告：刘洋，女。
原告余金海与被告刘洋网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告余金海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余金海撤回起诉处理。
审判员 马菡菲
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。