福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1490号
原告黄秀珠，女，1954年1月17日出生，汉族。
委托代理人高孝慈，男，1979年11月29日出生，汉族，系原告黄秀珠儿子。
被告陈兴椿，男，1978年9月19日出生，汉族。
被告吴菊香，女，1980年3月31日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，组织机构代码：75735407-0。
诉讼代表人胡裕春，总经理。
委托代理人徐美钦，女，1985年2月9日出生，汉族，系华安财产保险股份有限公司福建分公司员工。
本院于2015年9月23日立案受理原告黄秀珠与被告陈兴椿、孟凡成、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月22日，原告黄秀珠申请撤回对孟凡成的起诉同时申请追加车主吴菊香为本案共同被告，本院依法予以准许，本案于2015年11月10日依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀珠的委托代理人高孝慈、被告陈兴椿到庭参加诉讼，被告吴菊香、华安财保三明支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判决：1.被告华安财保三明支公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿给原告黄秀珠财产损失2000元；2.被告陈兴椿、吴菊香赔偿给原告黄秀珠车辆维修费用5895元、通常替代性交通工具费用720元等损失合计人民币6615元，扣除被告陈兴椿已支付2000元，保险公司应赔偿的2000元，被告陈兴椿、吴菊香应再赔偿给原告2615元；3.本案诉讼费由被告陈兴椿承担。
被告陈兴椿辩称，发生事故当时，出警人员考虑到事故会造成堵车，因此组织我们双方协商，说维修费只需1000元左右，我就先行支付给原告维修费2000元，出警人员说多还少补，故对原告诉求多出的费用不予承担。
被告吴菊香未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告华安财保三明支公司辩称，被告吴菊香所有的闽G018**号低速货车在本公司单保交强险，交强险责任限额范围内财产损失为2000元，本公司同意在交强险责任限额范围内赔偿给原告2000元。
经审理查明：2015年7月28日17时许，陈兴椿驾驶车牌号为闽G018**号的低速货车从太华往三明方向行驶，行至省道306线中华岭隧道，因其操作不当，其驾驶的车辆追尾至高孝慈驾驶的车牌号为闽GBK9**号的小型轿车，造成两车一定程度损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队第0008987号“事故认定书”认定，确定被告陈兴椿承担事故的全部责任。事故的发生造成高孝慈驾驶的闽GBK9**号小型轿车损坏，2015年8月5日，闽GBK9**号小型轿车修复完毕，该车在维修期间停驶9天，实际维修费用为5895元。
另查明：行驶证上载明高孝慈驾驶的闽GBK9**号小型轿车车主为原告黄秀珠，行驶证上载明被告陈兴椿驾驶的闽G018**号低速货车车主为被告吴菊香，被告陈兴椿与被告吴菊香系夫妻关系，该车是家庭共用车，被告陈兴椿持有“C1”机动车驾驶证；闽G018**号低速货车在被告华安财保三明支公司处投保了机动车交强险，保险期间自2014年12月26日起至2015年12月25日止，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告陈兴椿先行垫付维修费2000元给原告黄秀珠。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告黄秀珠、被告陈兴椿、华安财保三明支公司提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1.原告黄秀珠提供的大田县公安局交通管理大队第0008987号“事故认定书”一份；2.原告黄秀珠提供的闽GBK9**号小型轿车行驶证、闽GBK9**号小型轿车维修费用票据、结算单各一份；3.被告陈兴椿提供的机动车驾驶证一份；4.被告华安财保三明支公司提供的闽G018**号低速货车行驶证、保险单（抄件）各一份。
原、被告双方对本起事故发生的事实经过及公安部门作出的责任认定无异议，对被告陈兴椿先行垫付维修费2000元给原告黄秀珠无异议，对双方当事人没有异议的部分，本院予以认定；双方当事人对原告主张的各项赔偿费用存在争议，对双方当事人有异议的部分，本院予以分析认定如下：
原告黄秀珠认为，原告主张车辆维修费用5895元，有提供维修费用票据、结算单等证据，请求法院予以支持；原告所有的闽GBK9**号小型轿车维修期间停驶9天，车辆维修期间原告需要租车，故原告主张通常替代性交通工具费用按80元／天×9天计720元合情合理，请求法院予以支持。
被告陈兴椿认为，原告主张的车辆维修费用5895元明显偏高，本人已先行支付给原告维修费2000元，对超出2000元的维修费用不予承担，对原告主张的通常替代性交通工具费用亦不予承担。
被告华安财保三明支公司认为，被告吴菊香所有的闽G018**号低速货车在本公司单保交强险，本公司同意在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告车辆维修费用2000元。
本院认为，原告黄秀珠主张车辆维修费用5895元，有事故认定书、车辆维修费用票据、结算单等证据相印证，本院予以支持，因被告陈兴椿未能举证证明原告主张的车辆维修费用5895元明显偏高的证据，故本院对被告陈兴椿提出原告主张的车辆维修费用5895元明显偏高，对超出2000元的维修费用不予承担的意见不予采纳；原告黄秀珠因闽GBK9**号小型轿车车辆维修停驶9天，给其工作生活带来不便，也使其利益受损，原告主张通常替代性交通工具费用按停驶9天×80元／天计720元，合情合理，并无不当，本院予以支持；因本起事故造成原告的各项损失包括车辆维修费用5895元、通常替代性交通工具的合理费用720元等合计人民币6615元。
综上所述，本院认为，本起事故经大田县公安局交通管理大队第0008987号“事故认定书”认定，确定被告陈兴椿承担事故的全部责任。被告吴菊香将事故车辆交由有相应驾驶资格的被告陈兴椿使用，被告吴菊香对本起事故损害的发生无过错，依据《中华人民共和侵权责任法》第四十九条之规定，被告吴菊香不承担赔偿责任；被告华安财保三明支公司作为闽G018**号低速货车机动车交强险的保险人，应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》约定，依法在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告黄秀珠车辆维修费用人民币2000元，被告陈兴椿应赔偿给原告黄秀珠车辆维修费用3895元（5895元－2000元）、通常替代性交通工具的合理费用720元等损失合计人民币4615元，扣除被告陈兴椿已先行垫付给原告黄秀珠的2000元，余款2615元，直接赔付给原告黄秀珠。被告吴菊香、华安财保三明支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告黄秀珠车辆维修费用人民币2000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告陈兴椿应赔偿给原告黄秀珠车辆维修费用、通常替代性交通工具的合理费用等损失合计人民币4615元，扣除被告陈兴椿已先行垫付给原告黄秀珠的2000元，余款2615元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
三、驳回原告黄秀珠对被告吴菊香的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一五年十一月十六日
书记员 张夏蓉
。