北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2779号
原告：孙×1，男，2002年5月22日出生。
法定代理人：付×1（孙×1之母），1967年3月26日出生。
法定代理人：孙×2（孙×1之父），1966年4月11日出生。
委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区军庄中学，住所地北京市门头沟区军庄镇。
法定代表人：韩义昆，校长。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春悦，男，1971年7月2日出生，北京市门头沟区军庄中学副校长，住北京市门头沟区。
原告孙×1与被告北京市门头沟区军庄中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙×1的法定代理人付×1、孙×2及委托诉讼代理人刘平，被告北京市门头沟区军庄中学的委托诉讼代理人张经强、梁春悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费26043.8元、交通费1630元、护理费14400元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金15000元，扣除被告已给付的40000元，共计赔偿129891元；2.本案鉴定费和诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告军庄中学的在校初中生，2015年10月15日18时许，被告组织我参加校内体育训练，我在训练过程中摔伤。我的伤情被诊断为胫腓骨远端骨骺损伤（左），踝关节骨折（左），先后两次在北京市积水潭医院住院手术治疗。经鉴定，我构成十级伤残。被告已给付我40000元，但对我其他经济损失未予赔偿。因被告组织我参加体育训练，具有一定的危险性，事发时老师没有在现场，没有及时阻止我到跳高场地跳高，导致我受伤，故被告对我没有尽到教育管理的责任，应赔偿我各项经济损失129891元。
被告北京市门头沟区军庄中学辩称，原告系我校田径队运动员，事发当日我校的体育老师组织运动队员训练，强调了安全纪律，并要求每名运动员只能在自己的训练场地上练习自己的运动会项目。原告只有铅球项目，没有跳高项目，但其没有遵守老师的要求，擅自跑到跳高场地跳高，导致自己摔伤。原×年满13周岁，应能认识到违反老师要求参加自己不熟悉的运动项目可能发生的危险后果。学校对原告尽到了教育和管理的责任，为此，我校不同意赔偿原告的经济损失。对我校为原告垫付的住院押金40000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
孙×1系北京市门头沟区军庄中学（以下简称军庄中学）学生。2015年10月15日下午18时许，孙×1作为军庄中学田径队队员参加军庄中学组织的运动会项目训练。体育老师赵×1组织包括孙×1在内的24名运动队队员做完准备活动后，要求每名运动员在自己参赛的项目场地练习自己的项目，后赵×1带领参加径赛项目的同学训练。孙×1的比赛项目只有铅球。孙×1先在铅球场地练习铅球，后自行到跳高场地跳高，落地时左脚受伤。孙×1于当日在军庄中学老师和家长的陪同下到北京市门头沟区医院就医，支付医疗费113.04元。2015年10月16日至10月22日，孙×1在北京积水潭医院住院治疗6天，被诊断为胫腓骨远端骺损伤（左），踝关节骨折（左），支付医疗费19028.34元。2016年5月4日至5月9日，孙×1在北京积水潭医院住院治疗5天，支付医疗费5433.05元。孙×1先后在北京积水潭医院复诊就医4次，共支付医疗费868.06元。孙×1分别于2015年10月18日和2015年12月12日在北京积水潭新兴医疗科技公司金博瑞达超市购买座厕椅和护踝，共支付492元。在审理中，孙×1申请对其伤残等级、赔偿指数、护理期和营养期进行鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙×1左双踝骨折遗留踝关节功能部分丧失构成十级伤残，比照赔偿指数10%；2.被鉴定人孙×1本次外伤所需的护理期评定为90日，营养期90日。原告支付鉴定费4350元。事发后，军庄中学为孙×1垫付住院押金40000元。
军庄中学辩称其对原告已尽到教育、管理职责，系原告自身过错导致受伤。军庄中学向本院提供证人赵×1、朱×、赵×2的证言。证人赵×1的证言证实其系军庄中学的体育老师，2015年10月15日下午，其组织田径队员在学校的田径场上训练。做完准备活动后，其要求没有径赛项目的队员只能在自己的训练场地上练习自己的参赛项目，并注意安全，其带领有径赛项目的队员进行相关训练。孙×1只有铅球项目，在铅球场地练习铅球。后有同学来告知其，孙×1自己跳高把脚崴了。其立即到跳高场地查看孙×1的伤情，孙×1先是说练铅球时弄伤的，后来承认是自己跳高弄伤的。其联系了孙×1的班主任老师，通知了孙×1的家长。后其开车送孙×1及其家长到门头沟区医院就医。证人赵×2的证言证实其于2015年10月15日下午参加军庄中学体育队的训练，赵老师在训练前再三叮嘱，自己练习自己的，不要练习与自己报的项目无关的内容，练习别人的掌握不好很可能有危险，安全第一。赵老师带着有跑步项目的人练习，剩余的人都各自练习自己的参赛项目。其比赛项目是跳高，孙×1的项目是铅球。后孙×1想试试跳高，没跳过去，把脚扭伤了。孙×1一开始跟老师说是练铅球弄伤的，后来其和朱×告诉老师是孙×1跳高扭伤了脚。证人朱×的证言证实2015年10月15日下午，其参加军庄中学组织的体育训练。赵老师带着所有有跑步项目的人练起跑，其和孙×1练铅球，赵×2练跳高。因为其还有跳高项目，练了一段时间的铅球后，其去找赵×2练跳高，孙×1也跟着去了。孙×1没有跳高项目，自己要跳，结果没跳过去，摔伤了。孙×1跟老师说是练铅球摔的，后来同学告诉老师孙×1是练跳高摔伤的，孙×1也承认了。孙×1认为三名证人都是军庄中学的老师和学生，与军庄中学存在利害关系，对上述证人证言的真实性不认可。军庄中学提供2015年第一学期本校田径队周训练计划和事发当日训练安排，证明学校在体育训练中进行了安全教育和管理。孙×1对上述证据的真实性不认可。鉴于孙×1系在学校的体育训练中受伤，在场人只有老师和学生，且证人赵×1、赵×2和朱×的证言能够相互印证，与孙×1自述的事发过程并无矛盾，为此，对上述证人证言本院予以认定。
原告主张医疗费26043.8元，提供诊断证明书、住院病历、医疗收费票据、病历手册、发票、购物小票等证据，被告对上述证据的真实性认可，对原告购买发票和购物小票上记载的物品认为没有医嘱，不认可，对其他证据无异议。原告提出发票上记载的物品是其在积水潭医院内的超市购买的坐厕椅和护踝，是医生针对原告的伤情建议购买的，属合理支出。购物小票上记载的物品包括便盆、浴巾和坐便垫，也是必需品。对上述双方无异议的证据本院予以认定，对原告购买坐厕椅和护踝的发票，虽无医嘱，但考虑到原告的年龄和具体伤情，本院予以认定，对购物小票，因原告无证据证明为必要支出，本院不予认定。原告主张交通费1630元，提供病历手册、医疗收费票据、发票等证据，提出交通费的支出主要是租朋友的车接送原告就医、做司法鉴定和原告住院期间父母到医院探望。被告认为交通费应按照原告就医次数核算。原告主张护理费14400元，提供诊断证明书、司法鉴定书等证据，其认为护理期为90日，孙×1受伤后由其父母护理，护理费按照护工工资标准即每日90元计算。被告对护理期无异议，认为原告父母均无工作，每日护理费应按60元计算。原告主张住院伙食补助费1100元，被告认为每日住院伙食补助费标准应为50元。原告主张营养费6000元，营养期90日，每日营养费80元。被告认可营养期90日，认为每日营养费标准为20元。原告主张残疾赔偿金
105718元，提供北京市门头沟区军庄镇人民政府、北京市门头沟区军庄镇军庄村村民委员会出具的证明，提出孙×1虽然是农民户口，但其父是居民，其在军庄镇军庄中学上学，其所在军庄村的生活消费水平与军庄镇没有差异，且土地由村集体统一管理，去年确权土地收益分配款每人只有720元，不能作为维持生活的主要收入来源，故应按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金。被告对原告上述证据的真实性无异议，但认为原告系农村居民，生活居住在农村，应按照农村居民可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告主张精神损害抚慰金15000元，被告认为精神损害抚慰金已经计算在残疾赔偿金中，不能重复主张。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙×1在事发时已年满13周岁，其作为学校田径队队员，在军庄中学组织的体育训练中，违反体育老师的要求，自行到跳高场地上跳高致使脚部受伤，其对损伤后果的发生应承担主要责任；军庄中学由1名体育老师组织24名学生分别进行多项内容的体育训练，在履行教育和管理职责上存在一定疏漏，故应对孙×1的损伤后果承担次要责任，具体责任比例本院酌定为30%。
对原告孙×1的诉讼请求：医疗费26043.8元，其中
25934.49元，符合法律规定，本院予以支持，购物小票上的支出68元，缺乏法律依据，本院不予支持。对交通费1630元，经核算，原告在北京积水潭医院复诊4次，住院2次，到司法鉴定中心做鉴定1次，本院根据孙×1就医地点、人数、次数酌情确定为1500元。护理费14400元、营养费6000元，本院根据司法鉴定意见书确定护理期90日，护理费9000元；营养期90日，营养费4500元。住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金105718元，符合法律规定，本院予以支持。孙×1虽为农村居民，但其在北京城镇上学，其父为北京城镇居民，故应按照北京城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金
15000元，数额过高，本院根据孙×1的伤残等级、当事人的过错程度，酌情确定为3000元。军庄中学已给付孙×1的40000元，应从军庄中学对孙×1的赔偿总额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市门头沟区军庄中学赔偿原告孙×1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计47325.75元，已给付40000元，剩余7325.75元，于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告孙×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十九元，由原告孙×1负担九百五十七元，已交纳；由被告北京市门头沟区军庄中学负担四百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千三百五十元，由被告北京市门头沟区军庄中学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 畅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文超