wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1630号
原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行（下称秦州支行）。
法定代表人李怀东，该银行行长。
委托代理人段文锴，该银行员工。
委托代理人安树奎，该银行员工。
被告杨亚芳。
被告于雪霞。
被告陈彦琴。
原告秦州支行与被告杨亚芳、于雪霞、陈彦琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段文锴、安树奎及被告杨亚芳到庭参加诉讼，被告于雪霞、陈彦琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦州支行诉称：2012年11月27日被告杨亚芳从原告平南营业所申请三年循环农户贷款40000元，年利率为9%，并由于雪霞、陈彦琴为担保人，用于生产经营周转。上述款项归还后被告又于2014年11月24日又贷40000元，贷款到期后被告杨亚芳以各种理由推诿，拒不归还贷款本金及利息。现要求被告归还贷款本金及利息，并相互承担连带责任。
被告杨亚芳辩称：贷款属实，主要是搞副业欠账未收回造成的，待欠账收回全部还清。
被告于雪霞、陈彦琴未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年11月27日被告杨亚芳与原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行双方签订“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同，借款40000元。并约定自2012年11月23日至2015年11月22日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。并由被告陈彦琴、于雪霞担保。合同签订后原告于2012年11月27日将40000元转入被告杨亚芳在原告秦州支行6228412110380896613的惠农卡上。此后被告杨亚芳归还贷款本利后，又于2014年11月24日贷款40000元，到期日期为2015年11月23日，此笔贷款到期后原告于2016年1月8日发出了债务催收通知书，被告一直拖欠未还。2016年8月2日原告状诉到院要求被告付清借款及利息，并由被告于雪霞、陈彦琴相互承担连带责任。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同、联保承诺书、中国农业银行记账凭证、借款凭证、债务凭证在卷佐证，内容客观真实，证据形式合法，且与本案相关联，应予认定。
本院认为：原告秦州支行与被告杨亚芳之间签订的借款合同以及该支行与被告于雪霞、陈彦琴签订的担保合同合法有效，应予认定。被告杨亚芳所贷款项为三年期限，一次贷款一次授信，其最后一次贷款是2014年11月24日，贷款金额为40000元，借款到期后被告杨亚芳未按约定的期限偿还上述借款合同项下的借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告于雪霞、陈彦琴依照担保合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚芳在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行借款本金40000元及利息（自2014年11月24日起至付清时止的利息，利息按合同约定利息计算）；
被告于雪霞、陈彦琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告杨亚芳、于雪霞、陈彦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年九月二十二日
书记员 庞彦斌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3434号
原告山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市和平路。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，该公司职工。
被告丛培强，男，汉族，1986年出生，住威海经区范家埠村。
被告张国柱，男，汉族，1976年出生，住威海经区范家埠村。
被告丛丽娟，女，汉族，1979年出生，住威海经区范家埠村。
本院在审理原告山东恒丰担保有限公司与被告丛培强、张国柱、丛丽娟追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒丰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年七月十八日
书记员 姜小凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1153号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，该公司职工。
被告：鲁艳，370302196909202967。
被告：王世增，37030219680425295X。
被告：鲁丽，370302197501142926。
被告：王在，370302197908282912。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告鲁艳、王世增、鲁丽、王在小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军到庭参加诉讼，被告鲁艳、王世增、鲁丽、王在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2013年10月30日，原告与被告鲁艳、王世增签订借款合同，约定被告鲁艳、王世增从原告处借款30万元人民币，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告鲁艳、王世增拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。担保人也未履行其担保义务。为此，诉求判令：被告鲁艳、王世增偿还借款本金275346.62元、利息140108.92元（截止到2015年7月15日）及至借款还清日的利息（按合同约定计算），被告鲁丽、王在承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同负担。
被告鲁艳、王世增、鲁丽、王在均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订微贷业务合同，约定被告鲁艳、王世增向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款人民币30万元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月15日，借款月利率为2%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用；被告鲁丽、王在作为保证人对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加二年，担保范围为本合同约定的被担保借款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告鲁艳、王世增未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年7月15日，欠原告借款本金275346.62元、利息108670元未付，被告鲁丽、王在亦未履行保证责任。
上述事实，有原告出具的微贷业务合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细、身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告鲁艳、王世增应向原告偿还借款本金、支付利息。被告鲁丽、王在作为连带责任保证人，对被告鲁艳、王世增的涉案借款债务应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁艳、王世增于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金275346.62元、利息108670元（以欠款275346.62元为基数，自2013年12月1日至2015年7月15日，按合同约定月利率2%计算）及至借款还清日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告鲁丽、王在对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告鲁艳、王世增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7607元及诉讼保全费2770元，由被告鲁艳、王世增、鲁丽、王在共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张金红1
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00075号
申请执行人：凌海市房地产管理处。
法定代表人：徐德山，系该处处长。
被执行人：哲于修车。
地址：凌海市国庆路。
申请人凌海市房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第137号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对凌海市房地产管理处作出的（2015）第137号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年十月十日
书记员 程 成
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5495号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，该分公司总经理。
委托代理人周晓省，男，该分公司副总经理。
被上诉人（原审原告）吕凯丰，男，汉族，1990年4月3日生。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司（以下简称集群南京分公司）与被上诉人吕凯丰劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月25日作出（2015）鼓民初字第2477号民事判决，上诉人集群南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人集群南京分公司于2015年10月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本院审理期间，上诉人集群南京分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人集群南京分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 孙 军
代理审判员 吴晓静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹 琪
�阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1309号
原告：沈阳市秀水物业有限责任公司
法定代表人：刘彬，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系该公司工作人员。
被告：陈辉
本院在审理原告沈阳市秀水物业有限责任公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市秀水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25219号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨宗林，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨宗林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨宗林的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨宗林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨宗林的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终187号
上诉人（原审原告）：北京京城国际融资租赁有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街光华东里*号中海广场中楼**层。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟克超，男，汉族，1987年10月30日出生，住北京市朝阳区。该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市汇融律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：益阳市美凯力塑料包装有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园五福东路。
法定代表人：姚伏初。
诉讼代表人：湖南鹏达资产管理有限公司，该公司管理人。
委托诉讼代理人：郭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：益阳市美凯力塑料包装有限公司破产清算管理人，住所地益阳市赫山区益阳大道东206号益阳市赫山法律服务所内。
负责人：张建华。
上诉人北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城公司）因与被上诉人益阳市美凯力塑料包装有限公司（以下简称美凯公司）、益阳市美凯力塑料包装有限公司破产清算管理人（以下简称美凯管理人）取回权纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初894-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人京城公司的委托诉讼代理人孟克超、ＸＸ、被上诉人美凯公司委托诉讼代理人郭艳、美凯管理人负责人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京城公司上诉请求：撤销（2016）湘0902民初894-1号民事裁定。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2016年3月14日，一审法院裁定受理了美凯公司破产清算申请，京城公司于同年5月16日向美凯管理人依法申报了债权，同时表明对《融资租赁合同》项下租赁的印刷设备享有所有权，该租赁物不应被列为破产财产，京城公司依法享有取回权。同年6月17日，第一次债权人会议召开，会议中，美凯管理人并未向债权人提供债务人财产状况报告、资产审计报告、资产评估报告等资料。在《破产清算报告》、《破产财产变价方案》中美凯管理人非法将京城公司的租赁物纳入破产财产予以评估，并拟进行变价处理。京城公司当庭提出了异议，管理人与合议庭在未对京城公司异议予以审查和处理的情况下仍决定当日对《破产财产变价方案》予以强行表决（表决结果未通过），上述做法程序违法。第一次债权人会议结束后，京城公司于同年6月23日就上述程序违法等问题依法向管理人提出了书面异议，美凯管理人在答复中依然坚持其错误观点和做法。美凯管理人明显缺乏处理破产清算案件的专业能力，无法正确理解和适用有关法律法规，其答复意见“不予认可京城公司享有租赁物所有权和取回权”没有事实依据和法律依据。同年7月28日，京城公司向管美凯管理人正式发函，要求美凯管理人于收到该函之日起十个工作日内向京城公司返还租赁物，并办理交接手续。但美凯管理人不予答复。为此，京城公司向一审法院起诉，请求美凯管理人向京城公司返还租赁物。2016年9月14日，美凯管理人再向京城公司致函，仍坚持京城公司对租赁物不享有所有权和取回权，提出京城公司在所申报的债权和租赁物取回权之间作出选择等明显缺乏事实依据和法律依据之观点。2、美凯管理人系本案取回权纠纷适格被告。取回权的行使是以管理人为相对人，也即管理人是权利人行使取回权的义务人。本案取回权纠纷争议的起因，是因京城公司依法申报债权的同时明确申明享有取回权后，美凯管理人恶意、违法地将租赁物强行纳入债务人的破产财产予以评估，并拟变价处置，在京城公司提出异议后仍否认京城公司对租赁物享有取回权所引发的。是美凯管理人实施的相关行为侵害了京城公司的合法权益。根据法律规定，美凯管理人理应成为本案被告。3、一审法院裁定驳回京城公司对美凯管理人的起诉系适用法律错误。一审法院在民事裁定书中引用的法律规定并不符合本案情形。
美凯公司辩称：1、一审是针对美凯公司管理人是否为适格被告而作出的裁定，并不是对京城公司的实体权利作出审查与认定，一审法院根据企业破产法规定认定美凯管理人不是本案适格被告正确。2、一审裁定适用法律正确。本案是解决程序性的问题，是破产程序引申而来的诉讼案件，在破产法没有特别规定的情形下，本案适用民事诉讼法。3、破产法明确规定，本案应当以债务人为被告，而非管理人。管理人在本案中仅是诉讼代表人。
美凯管理人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。美凯管理人不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
京城公司向一审法院起诉请求：1、美凯管理人向京城公司返还《融资租赁合同》项下租赁给美凯公司使用的FR180型机组式凹版印刷机（即租赁物）一台；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：京城公司向美凯公司提起取回权诉讼，将美凯管理人列为共同被告，违反相关法律规定，应予驳回京城公司对美凯管理人的起诉。依照《中华人民共和国破产法司法解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北京京城国际融资租赁有限公司对益阳市美凯力塑料包装有限公司破产清算管理人的起诉。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。管理人办理破产人注销登记完毕的次日终止执行职务。由此可知，美凯管理人因法院指定而成立，因破产案件终结而终止，且其行使权利义务的结果都由债务人美凯公司承担。美凯管理人不属于民事诉讼主体中的其他组织，不是本案适格被告。
综上，京城公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 行
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终187号上诉人（原审原告）：北京京城国际融资租赁有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街光华东里*号中海广场中楼**层。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟克超，男，汉族，1987年10月30日出生，住北京市朝阳区。该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市汇融律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：益阳市美凯力塑料包装有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园五福东路。法定代表人：姚伏初。诉讼代表人：湖南鹏达资产管理有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：郭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：益阳市美凯力塑料包装有限公司破产清算管理人，住所地益阳市赫山区益阳大道东206号益阳市赫山法律服务所内。负责人：张建华。上诉人北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城公司）因与被上诉人益阳市美凯力塑料包装有限公司（以下简称美凯公司）、益阳市美凯力塑料包装有限公司破产清算管理人（以下简称美凯管理人）取回权纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初894-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人京城公司的委托诉讼代理人孟克超、ＸＸ、被上诉人美凯公司委托诉讼代理人郭艳、美凯管理人负责人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京城公司上诉请求：撤销（2016）湘0902民初894-1号民事裁定。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2016年3月14日，一审法院裁定受理了美凯公司破产清算申请，京城公司于同年5月16日向美凯管理人依法申报了债权，同时表明对《融资租赁合同》项下租赁的印刷设备享有所有权，该租赁物不应被列为破产财产，京城公司依法享有取回权。同年6月17日，第一次债权人会议召开，会议中，美凯管理人并未向债权人提供债务人财产状况报告、资产审计报告、资产评估报告等资料。在《破产清算报告》、《破产财产变价方案》中美凯管理人非法将京城公司的租赁物纳入破产财产予以评估，并拟进行变价处理。京城公司当庭提出了异议，管理人与合议庭在未对京城公司异议予以审查和处理的情况下仍决定当日对《破产财产变价方案》予以强行表决（表决结果未通过），上述做法程序违法。第一次债权人会议结束后，京城公司于同年6月23日就上述程序违法等问题依法向管理人提出了书面异议，美凯管理人在答复中依然坚持其错误观点和做法。美凯管理人明显缺乏处理破产清算案件的专业能力，无法正确理解和适用有关法律法规，其答复意见“不予认可京城公司享有租赁物所有权和取回权”没有事实依据和法律依据。同年7月28日，京城公司向管美凯管理人正式发函，要求美凯管理人于收到该函之日起十个工作日内向京城公司返还租赁物，并办理交接手续。但美凯管理人不予答复。为此，京城公司向一审法院起诉，请求美凯管理人向京城公司返还租赁物。2016年9月14日，美凯管理人再向京城公司致函，仍坚持京城公司对租赁物不享有所有权和取回权，提出京城公司在所申报的债权和租赁物取回权之间作出选择等明显缺乏事实依据和法律依据之观点。2、美凯管理人系本案取回权纠纷适格被告。取回权的行使是以管理人为相对人，也即管理人是权利人行使取回权的义务人。本案取回权纠纷争议的起因，是因京城公司依法申报债权的同时明确申明享有取回权后，美凯管理人恶意、违法地将租赁物强行纳入债务人的破产财产予以评估，并拟变价处置，在京城公司提出异议后仍否认京城公司对租赁物享有取回权所引发的。是美凯管理人实施的相关行为侵害了京城公司的合法权益。根据法律规定，美凯管理人理应成为本案被告。3、一审法院裁定驳回京城公司对美凯管理人的起诉系适用法律错误。一审法院在民事裁定书中引用的法律规定并不符合本案情形。美凯公司辩称：1、一审是针对美凯公司管理人是否为适格被告而作出的裁定，并不是对京城公司的实体权利作出审查与认定，一审法院根据企业破产法规定认定美凯管理人不是本案适格被告正确。2、一审裁定适用法律正确。本案是解决程序性的问题，是破产程序引申而来的诉讼案件，在破产法没有特别规定的情形下，本案适用民事诉讼法。3、破产法明确规定，本案应当以债务人为被告，而非管理人。管理人在本案中仅是诉讼代表人。美凯管理人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。美凯管理人不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。京城公司向一审法院起诉请求：1、美凯管理人向京城公司返还《融资租赁合同》项下租赁给美凯公司使用的FR180型机组式凹版印刷机（即租赁物）一台；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：京城公司向美凯公司提起取回权诉讼，将美凯管理人列为共同被告，违反相关法律规定，应予驳回京城公司对美凯管理人的起诉。依照《中华人民共和国破产法司法解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北京京城国际融资租赁有限公司对益阳市美凯力塑料包装有限公司破产清算管理人的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。管理人办理破产人注销登记完毕的次日终止执行职务。由此可知，美凯管理人因法院指定而成立，因破产案件终结而终止，且其行使权利义务的结果都由债务人美凯公司承担。美凯管理人不属于民事诉讼主体中的其他组织，不是本案适格被告。综上，京城公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏立群审 判 员  周佑明代理审判员  曹义军二〇一七年二月十四日书 记 员  李 行
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台商初字第725号
原告井涛。
被告于平。
被告盐城市星海商品混凝土有限公司。
法定代表人于平。
上列二被告的委托代理人左兵。
本院在审理原告井涛与被告于平、盐城市星海商品混凝土有限公司买卖纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告井涛撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，均由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 策
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初337号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。
负责人：崔淑敏，职务行长。
委托诉讼代理人：贾晋阳，男，1967年7月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司××支行。
被告：王文珍，男，1959年8月3日出生，汉族，武乡县监漳镇庙岭村麻池沟村人，农民。
被告：某乙公司。
法定代表人：胡校珍，职务经理。
被告：胡晋保，男，1954年7月3日出生，汉族，武乡县洪水镇湾则村人，农民。
被告：郝海兵，男，1969年1月20日出生，汉族，武乡县监漳镇北社村人，农民。
被告：常晋如，男，1957年8月29日出生，汉族，武乡县洪水镇窑湾村人，农民。
委托诉讼代理人：侯竹英，女，汉族，1964年2月21日出生，与常晋如系夫妻关系。
被告：王先琼，女，1981年11月21日出生，汉族，武乡县蟠龙镇柳沟村人，农民。
原告某甲银行股份有限公司武乡县支行（以下简称某甲银行股份有限公司武乡县支行）与被告王文珍、某乙公司（以下简称某乙公司）、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晋阳、被告王文珍、郝海兵、常晋如的委托诉讼代理人侯竹英到庭参加诉讼，被告某乙公司、胡晋保经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，被告王先琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
某甲银行股份有限公司武乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文珍归还原告借款本金48449.17元，利息11397.55元。被告某乙公司、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼承担连带归还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，被告王文珍与原告签订了借款合同（合同编号：14××××316），向原告借款5万元，借款期限一年，同时被告某乙公司、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼向原告承诺对被告王文珍的该笔借款承担担保责任，如该笔贷款到期不能收回本息，由被告某乙公司、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼归还。该笔借款到期后经原告多次催收，借款人于2012年12月13日还款550.8元，2013年3月31日还款1000.03元，之后被告王文珍拒不归还剩余欠款，故原告诉至法院。
王文珍辩称，对于本案的事实，不予认可。我没有在原告处贷款，也未在贷款合同上签字，我的身份证是被告某乙公司法人代表胡校珍拿去用于注册农村合作社。
郝海兵辩称，我在被告某乙公司工作，被告某乙公司负责人胡校珍要求我为贷款作担保，贷款合同上的名字是我本人所签，但我不应当承担归还贷款的责任。
常晋如辩称，其妻子侯竹英拿的常晋如的身份证和户口本在被告某乙公司办理了贷款手续，合同上的名字是其妻子代签的，办理完贷款手续后，打到我银行卡里的钱也不知谁取了，我没取钱，也没花钱，故我不应当归还贷款。
被告某乙公司、胡晋保、王先琼未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王文珍对贷款手续上的签字予以否认，但其未提供相反证据足以反驳原告的证据，对原告的证据本院予以确认。
经审理查明，2011年8月11日，原告某甲银行股份有限公司武乡县支行与被告王文珍签订编号为14××××316的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供5万元银行借款，借款期限从2011年8月11日起至2012年8月10日止，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期贷款罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，该合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效。截至2016年6月14日，被告王文珍尚欠借款本金48449.17元及利息11397.55元。被告某乙公司作为担保人，分三次为被告王文珍的上述借款归还本金共计300元。
另查明，被告某乙公司、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼自愿为被告王文珍向原告的上述借款承担连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权和担保权而支付的费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告某甲银行股份有限公司武乡县支行与被告王文珍签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。原告依约向被告王文珍履行了发放借款的义务，借款到期后，被告王文珍仅归还借款1550.83元，并未依约全面履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告某乙公司作为担保人为被告王文珍的上述借款归还本金300元，故被告王文珍现尚欠借款本金余额为48149.17元。被告某乙公司、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼以担保人（保证人）的身份在合同中签字捺印并加盖个人印章，自愿为被告王文珍的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，保证合同成立，故被告某乙公司、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼应对被告王文珍在2011年8月11日至2012年8月10日期间向原告的借款承担连带责任担保。被告王文珍辩称借款合同中“王文珍”签名不是由其所签，但其未提供相反证据反驳，且原告某甲银行股份有限公司武乡县支行已将借款本金转账到被告王文珍的账户，足以证明被告贷款事实的成立，故本院对被告王文珍的辩解不予采信。被告郝海兵辩称其不承担偿还贷款的责任，及被告常晋如以其没有拿到该笔借款为由不承担担保责任，该二人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告某甲银行股份有限公司武乡县支行的诉求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文珍于本判决生效后十日内归还原告某甲银行股份有限公司武乡县支行借款本金48149.17元及截止2016年6月14日的利息11397.55元；
二、被告某乙公司、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告王文珍、某乙公司、胡晋保、郝海兵、常晋如、王先琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 田某某
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 李万宏
二〇一七年四月六日
书 记 员 郝成龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5386号
原告：赵志博，男，1992年1月10日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告：深圳慧衍科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路南方国际广场B栋320。
法定代表人：王晓涛。
原告赵志博诉被告深圳慧衍科技有限公司劳动争议一案，原告赵志博于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志博撤回起诉。
案件受理费10元，由原告赵志博负担。
审判员 王云娇
二〇一八年五月二十五日
书记员 董虹艺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第532号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人：徐军芳。
委托代理人：许玮、廖源（特别授权）。
被告：潘志刚，。
委托代理人：徐建荣（特别授权）。
被告：陈素花，。
被告：建德市隆鑫木制品厂。
负责人：潘晓军。
被告：潘晓军，。
被告：祝宪，。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告潘志刚、陈素花、建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告潘志刚、陈素花、建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行起诉称：2013年1月24日，我行与被告潘志刚、陈素花、建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪签订了《个人保证借款合同》一份，约定被告潘志刚、陈素花共同向我行借款2000000元，被告建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪提供连带责任保证，借款期限为2013年1月24日至2014年1月20日，借款月利率为8.43‰，双方还对保证范围、保证期限及违约责任等作了约定。合同签订当日，我行依约向被告潘志刚发放了贷款。借款到期后，被告潘志刚、陈素花未能按约归还借款本息，被告建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪也未履行其担保义务。截至2014年6月15日，被告潘志刚、陈素花尚欠我行借款本金1999962.42元，尚欠自2013年12月21日至2014年6月15日止的利息（含罚息）143302.42元。我行多次催讨无果后，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告潘志刚、陈素花归还原告借款本金1999962.52元，支付利息143302.42元（利息计算至2014年6月15日，2014年6月16日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按月利率12.645‰另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪对被告潘志刚、陈素花上述应付款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：
1、《保证借款合同》一份，用以证明被告潘志刚、陈素花向原告借款2000000元，由被告建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪提供担保的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已依约向被告潘志刚发放借款2000000元的事实。
以上证据均为复印件，与原件核对无异。
3、分户明细对账单五页，用以证明借款期限之内产生的利息情况。
4、借据计算器一份，用以证明借款到期后产生的罚息情况。
被告潘志刚、陈素花、建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述四组证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告潘志刚、陈素花、建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告潘志刚、陈素花向原告借款2000000元并由被告建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿。被告潘志刚、陈素花借款后未能按约归还原告借款本息，被告建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪亦未履行其保证责任义务，五被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘志刚、陈素花、建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志刚、陈素花于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款1999962.52元，并支付计算至2014年6月15日止的利息143302.42元（自2014年6月16日起至本判决确定给付之日止的罚息以尚欠借款本金为基数按月利率12.645‰另行计算）；
二、被告建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪对被告潘志刚、陈素花上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23946元，财产保全费5000元，合计28946元，由被告潘志刚、陈素花负担，被告建德市隆鑫木制品厂、潘晓军、祝宪连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
审 判 员 花林昌
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐子鑫
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执990号
被执行人：雷恒玉，男，1959年3月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人雷恒玉危险驾驶一案，洪泽县人民法院于2015年10月17日作出(2015)泽刑初字第260号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人雷恒玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行罚金的义务，本院于2016年8月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人名下无财产可供执行；另查明被执行人身体经常患病，无收入来源，家庭经济非常困难。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、洪泽县三河镇梁墩村村委会贫困证明等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及家庭情况进行了调查。查明被执行人名下无财产可供执行；另查明被执行人身体经常患病，无收入来源，家庭经济非常困难，被执行人无力履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泽刑初字第260号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 张中华
代理审判员 张世勋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金 杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1331号
原告：夏某，女，1989年4月23日生，汉族，住靖江市。
被告：朱某，男，1988年4月19日生，汉族，住靖江市。
原告夏某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告以双方已至民政局办理离婚手续为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年三月十三日
书记员 鞠燕静
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7311号
原告王雪梅，女，1972年4月26日出生，满族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告高志强，男，1973年9月14日出生，汉族，个体，现住临河区。
被告高晓琴，女，1977年2月9日出生，汉族，个体现住址同上。（系高志强妻子）
上列原告王雪梅与被告高志强、高晓琴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪梅到庭参加了诉讼，被告高志强、高晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王雪梅因被告高志强、高晓琴未支付其租金5000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告高志强、高晓琴共同支付租金5000元及诉讼费。
本院基于查明的事实，2013年12月13日，原、被告经结算，被告高志强欠原告租金9000元，并向原告出具了欠据，期间被告高志强支付原告王雪梅租金4000元，下欠租金5000元至今未付属实。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担给付责任。现原告要求二被告共同偿还租金5000元。符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定判决如下：
被告高志强、高晓琴于本判决生效后三日内给付原告王雪梅租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王雪梅预交25元，由被告高志强、高晓琴负担，剩余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵彬
二〇一五年一月十九日
书记员 张佳
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初825号
原告：姜浩，男，1974年2月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵俊杰，男，1984年11月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
原告姜浩与被告赵俊杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩、被告的委托诉讼代理人贺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付店铺转让费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，我在莱阳市商贸城集团总公司租赁了春晓1号商铺。2016年11月11日，我与被告签订铺位转让协议，将春晓1号铺位转让给被告，双方约定转让费为3.5万元，被告支付2万元后，剩余1.5万元经多次索要一直未付，原告诉至法院请求处理。
被告辩称：被告要求与原告解除铺位转让协议，并退还被告额外支付的租赁费。我方与原告在2016年11月11日签订《铺位转让协议书》，被告认为原告收取的铺位转让费35000元是一年的铺位转让费，并且按照双方协议书第二条的约定，原告必须协助和配合被告完成转让店铺的事项，但原告至今未按照该条款约定履行相关义务，经我方事后了解，原告与莱阳市商贸城集团总公司签订的租赁合同第五条约定，严禁私自转租、转让或转借，承租人确属将租赁物转让给第三方承租使用，必须得到出租方同意，并办理合同变更手续。因此被告认为原告私自转让铺位的行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2016年11月11日，原告姜浩（合同甲方）和被告赵俊杰（合同乙方）签订《铺位转让协议书》1份，约定：甲方将春晓1号的铺位转让给乙方，铺位租金为35000元，合同期2016年4月21日至2017年5月5日；甲方负责联系此铺位业主，并保证业主会同意将此铺租给乙方，若业主不同意，甲方必须协助和配合乙方完成转让事项，同时甲方必须保证乙方在2017年5月5日前的正常经营；乙方向甲方支付转让费35000元，于双方签订时支付20000元，合同签订后一个月内支付剩余15000元；甲方除自身服装以及女装衣架外，保留现有经营场所的完整性，包括墙面的摆设以及厅内现有展柜、监控设备的保留……协议书签订后，被告已向原告支付了20000元。
同时查明，2016年4月19日，原告与莱阳市商贸城集团总公司（以下简称商贸城公司）签订了《租赁合同》1份，约定：由原告租赁商贸城公司的春晓1号铺位，租赁期限自2016年4月21日至2017年5月5日；租赁费18000元、管理费18000元，共36000元；严禁私自转租、转让或转借，承租人确需将租赁物转让给第三方承租使用，必须征得出租方同意，并办理合同变更手续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姜浩和被告赵俊杰签订《铺位转让协议书》，是双方的自愿行为，内容也不违反法律规定，对双方具有约束力。原告与商贸城公司签订了《租赁合同》的租赁期限自2016年4月21日至2017年5月5日，原、被告双方签订合同的时间是2016年11月11日，此后被告接手经营，虽然原被告《铺位转让协议书》约定的合同期的2016年4月21日至2017年5月5日，但被告应当知道铺位的使用时间是合同签订时至2017年5月5日。被告庭审中主张原告经营该铺位7个月后，又以35000元的价格转租给被告显失公平，对此本院认为，根据双方的《铺位转让协议书》的约定，该35000元的价格既包括了剩余合同期的租金，也包括了店铺内的部分物品的转让费用，不能认定存在显失公平，且显失公平应由被告提出撤销或变更，被告并未提出，而是已向原告支付了20000元转让费，故被告的该主张不成立。被告主张原告必须协助和配合被告完成转让店铺的事项，但原告至今未按照该条款约定履行相关义务，本院认为，双方协议明确约定了付款期限，被告应按约定支付剩余的15000元，被告并无先履行抗辩权，对该主张本院不予采纳。对于被告主张的原告擅自转租无效的问题，本院认为被告作为次承租人没有依据原告与商贸城公司签订的《租赁合同》主张转租无效的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告赵俊杰于本判决生效后十日内向原告姜浩付清店铺转让（转租）费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。被告负担特快专递费50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月三十日
书记员 孙婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2623号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人:任怡萍、张冬浩，系公司员工。
被告：苏东霞，女，汉族，1967年7月11日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告苏东霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 娟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初441号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码×××3910，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人邓某，男，身份证号码×××5116，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］227号起诉书指控被告人陈某、邓某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情况，于同年8月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青、代理检察员林青出庭支持公诉，被告人陈某，被告人邓某及其辩护人麦锦河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日晚，被告人陈某和邓某在电话中与购毒人员梁某约定交易人民币500元氯胺酮（K粉）和人民币500元MDMA（摇头丸）后，梁某通过微信转账给被告人邓某人民币1000元。被告人陈某用其中的人民币800元去到广州市花都区向绰号“司令”的男子（另案处理）购买氯胺酮一包、MDMA十颗，并将上述毒品放置在佛山市三水区乐平镇南边大道17号一座对面马路路口的路灯下面待梁某前来自取。交易完成后，被公安机关人赃并获，侦查人员当场从梁某处缴获上述毒品，从被告人邓某处缴获毒资人民币200元。经鉴定，从梁某处缴获的一包净重7.39克的白色粉末，检出氯胺酮成分，十颗共重2.96克的白色药丸，均检出MDMA成分。
上述事实，被告人陈某、邓某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈某、邓某的供述，证人梁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，通话记录清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、邓某无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮7.39克和MDMA2.96克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。二被告人归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。经在庭外对相关的证据进行核实，本案涉及特情介入的问题，本院对二被告人从轻处罚。对于被告人邓某的辩护人提出被告人邓某是从犯的意见，经查，被告人邓某在贩卖毒品过程中，通过电话与购毒人员联系，并收取毒资，其在共同犯罪中起到重要作用，不宜将其区分为从犯，故被告人邓某的辩护人该辩护意见理由不充分，本院不予采纳。公诉机关对于二被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的粤Y×××××小型汽车一辆，予以发还权属人陈某甲；iphone6plus手机一台、TD-
LTE数字移动电话机一台、人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 钟学琨
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘艳娟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初441号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码×××3910，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人邓某，男，身份证号码×××5116，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人陈某、邓某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情况，于同年8月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青、代理检察员林青出庭支持公诉，被告人陈某，被告人邓某及其辩护人麦锦河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日晚，被告人陈某和邓某在电话中与购毒人员梁某约定交易人民币500元氯胺酮（K粉）和人民币500元MDMA（摇头丸）后，梁某通过微信转账给被告人邓某人民币1000元。被告人陈某用其中的人民币800元去到广州市花都区向绰号“司令”的男子（另案处理）购买氯胺酮一包、MDMA十颗，并将上述毒品放置在佛山市三水区乐平镇南边大道17号一座对面马路路口的路灯下面待梁某前来自取。交易完成后，被公安机关人赃并获，侦查人员当场从梁某处缴获上述毒品，从被告人邓某处缴获毒资人民币200元。经鉴定，从梁某处缴获的一包净重7.39克的白色粉末，检出氯胺酮成分，十颗共重2.96克的白色药丸，均检出MDMA成分。
上述事实，被告人陈某、邓某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈某、邓某的供述，证人梁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，通话记录清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、邓某无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮7.39克和MDMA2.96克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。二被告人归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。经在庭外对相关的证据进行核实，本案涉及特情介入的问题，本院对二被告人从轻处罚。对于被告人邓某的辩护人提出被告人邓某是从犯的意见，经查，被告人邓某在贩卖毒品过程中，通过电话与购毒人员联系，并收取毒资，其在共同犯罪中起到重要作用，不宜将其区分为从犯，故被告人邓某的辩护人该辩护意见理由不充分，本院不予采纳。公诉机关对于二被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的粤Y×××××小型汽车一辆，予以发还权属人陈某甲；iphone6plus手机一台、TD-
LTE数字移动电话机一台、人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 钟学琨
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘艳娟
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第528号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王某某，女，1984年11月24日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因赌博于2008年10月24日被广东省汕头市公安局金平分局处以罚款人民币500元。因本案于2015年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人王某某及其辩护人陈丽惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年12月份开始，被告人王某某与同案人陈某（在逃）经事先通谋，以每日人民币150元的租金固定租用汕头市龙湖区金砂东路新富城棋牌室302房，又以每日人民币120元的租金不定期租用该棋牌室308房，并以上述两个房间作为场地，招引违法人员周某、郑某某、陈某某、孟某某、陈某某、黄某某、蔡某某、吴某某（均已行政处罚）等人到该处，以棋牌室中设置的麻将桌、麻将牌等赌具进行赌博。被告人王某某与同案人陈某按照事先约定，以日为单位轮流向参加赌博的违法人员“抽水”营利，并各自根据“抽水”时段向新富城棋牌室支付租金，剩余营利归该日负责“抽水”的人所有。据被告人王某某供述，至被抓获时，扣除其支付新富城棋牌室的租金，其非法获利约人民币15000元。
2015年5月4日凌晨0时左右，民警在上述棋牌室302房抓获被告人王某某及违法人员周某、郑某某、陈某某、孟某某，在308房抓获违法人员陈某某、黄某某、蔡某某、吴某某等人，现场缴获赌资人民币5836元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、蔡某某、陈某某、黄某某、孟某某、郑某某、周某、陈某某、纪某、林某某、庄某某、黄某某、陈某甲的证言及辨认、电信部门通信记录、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场和缴获赌资的拍照、证据保全清单、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、被告人王某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，结伙提供场所，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有劣迹，应予酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
对于辩护人提出的被告人王某某主观恶性和社会危害性极小的辩护意见，经查，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人提出的被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，经查，有事实及法律依据部分，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8241号
原告庄细英，女，1961年4月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告陈煌昆，男，1968年7月19日出生，汉族，住惠安县。
原告庄细英与被告陈煌昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄细英诉称，被告以资金困难为由先后于1999年7月23日、2000年1月20日向原告借款260000元、30000元，合计290000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。借款后，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款290000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。
被告陈煌昆未作书面答辩，在庭审时辩称，虽然借条系其出具，但本案并非借款，而是与原告合伙经营生意后亏损，应原告要求而出具的借条。此外，原告曾向公安机关报案称被告诈骗，但公安机关认为不成立诈骗，故原告此时起诉已经超过法定诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告以缺乏资金为由先后于1999年7月23日、2000年1月20日向原告借款260000元、30000元，合计29000元，双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。审理中，原告自认被告已偿还“利息”15000元。此后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款290000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方未书面约定借款利息，故被告偿还的15000元，应视为偿还原告的借款本金，故被告尚欠原告借款应认定为275000元。被告经原告起诉催告未能还款，客观上给原告造成利息损失，原告请求按年利率6%支付自2015年9月28日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告主张讼争款项并非借款，而是双方合伙经营生意的债务，但未能提供证据证明，不予认定。被告主张本案已超过法定诉讼时效期间，但未能举证证明原告有限期其履行还款义务或者其有向原告明确表示不履行义务，故本案诉讼时效的起算时间无法确定。被告提出原告起诉已超过诉讼时效，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈煌昆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄细英借款275000元，并按年利率6%计付自2015年9月28日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告庄细英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，原告庄细英负担112元，被告陈煌昆负担2713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照第、第的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第00018号
异议人（案外人）上海银行股份有限公司苏州分行（下称上海银行），住所地苏州工业园区时代广场23幢B座。
负责人崔庆军，行长。
委托代理人高茜，该行员工。
委托代理人宋建飞，该行员工。
申请执行人（异议相对人）苏州银行股份有限公司张家港支行（下称苏州银行），住所地张家港市人民东路11号。
负责人黄波，行长。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蔡国祥，该行职员。
被执行人（异议相关人）张家港市鸿顺制衣有限公司（下称鸿顺公司），住所地张家港市塘桥镇妙桥。
法定代表人钱元湘，总经理。
依据本院（2015）张商初字第00265号民事判决书，本院在执行苏州银行与鸿顺公司等金融借款合同纠纷一案中，拟定对被执行人鸿顺公司在借款时设定抵押的20台岛精电脑提花横编织机（下称编织机）经评估后进行拍卖，对该拍卖物的权益问题，案外人上海银行向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人上海银行提出：本院拍卖的20台编织机，属鸿顺公司向其借款的抵押物，现本院对此拍卖执行，影响了其的合法权益，故请求本院中止20台编织机的拍卖执行。
为支持其异议主张，上海银行向本院提供了其与鸿顺公司签订的《借款合同》、《动产抵押登记书》及所附抵押物明细表等证据，这些证据载明的主要内容为：鸿顺公司向上海银行借款1000万元，用90台编织机作抵押。另外，异议人还提供了一份苏州工业园区人民法院在2015年6月19日作出的（2015）园商初字第01295号民事判决书（下称园区法院01295号判决书），该判决书判决鸿顺公司应归还上海银行借款本金共计1000万元及相关利息、罚息与复利，如鸿顺公司不能按期归还，则上海银行对鸿顺公司所有的设定抵押的90台编织机的折价或拍卖、变卖款优先受偿。
申请执行人苏州银行对异议人的异议主张则不予认可。认为本院拍卖执行的20台编织机是其与鸿顺公司依法设立登记的借款抵押物，且设立时间早于异议人与鸿顺公司所订立的抵押协议，据此，请求本院驳回异议人的异议主张。
本院经审查查明：2015年2月4日，上海银行因与鸿顺公司等当事人发生金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年4月10日作出了（2015）张商初字第00265号民事判决书，判决的主要内容如下：
一、张家港市鸿顺制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金170万元并承担相应的利息（含逾期利息、复利）（截止2015年1月29日，利息为4051.67元、逾期利息为16022.5；2015年1月1日起的复利、2015年1月30日起的逾期利息均按合同约定的计算标准计算至本息清偿之日止）。
二、苏州银行股份有限公司张家港支行对张家港市鸿顺制衣有限公司提供抵押担保的财产（以编号为苏E2-2-2014-0066的《动产抵押登记书》登记的为准）的变价款在《企业最高额抵押借款合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。
三、张家港益鑫机械制造有限公司、邵红、钱伟、蒋仲华对张家港市鸿顺制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22961元，财产保全费5000元，合计27961元，由张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港益鑫机械制造有限公司、邵红、钱伟、蒋仲华负担，该款苏州银行股份有限公司张家港支行已预交，由五被告在履行本判决时直接给付原告。
判决生效后，因鸿顺公司等未履行判决书所确定的义务，苏州银行便向本院申请执行。执行中，本院拟定对被执行人鸿顺公司在向苏州银行借款时设定抵押的20台编织机经评估后（评估值1710000元）进行拍卖处理，案外人上海银行即以该财产也属其享有优先受偿权的借款抵押物为由向本院提出执行异议，要求本院中止对该20台编织机的拍卖执行。
另查明，苏州银行与鸿顺公司将上述20台编织机签订为借款200万元的抵押物协议的时间为2014年7月24日，上海银行与鸿顺公司将90台编织机签订为借款1000万元的抵押物协议的时间为2014年8月5日。
本院认为，本院依据生效的本院（2015）张商初字第00265号民事判决书，对被执行人鸿顺公司在向苏州银行借款时提供抵押的20台编织机经评估后进行拍卖处理，程序合法。本案争议的20台编织机不论是否与上海银行为抵押权人的90台编织机重合，均不影响本院的依法拍卖执行。况且即便重合，也因苏州银行与鸿顺公司设定的抵押时间先于上海银行和鸿顺公司的签订时间，故异议人上海银行以“90台编织机属其借款给被执行人鸿顺公司的抵押物”、“苏州工业园区人民法院已出具（2015）园商初字第01295号民事判决书”等为由要求本院中止对上述20台编织机拍卖执行，无法律依据。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人上海银行股份有限公司苏州分行的异议主张。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条或第二十一条的规定向本院提起诉讼。
审判长 沈剑平
审判员 李公乔
审判员 寿仕元
二〇一五年十月十九日
书记员 庞新宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3734号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市益阳大道138号。
单位负责人廖明秋，该分行行长。
委托代理人彭萍，女，1968年9月16日出生，住益阳市赫山区，中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李秋高，男，1964年8月17日出生，住益阳市资阳区。
被告晏谷平，女，1969年4月21日出生，住益阳市资阳区。
被告李发春，男，1964年4月27日出生，住益阳市资阳区。
被告李德球，男，1952年10月10日出生，住益阳市资阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）诉被告李秋高、晏谷平、李发春、李德球金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭萍、符维光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月24日，原告与被告李发春、李秋高、李德球签订《小额贷款联保协议》，约定各联保成员可以向原告贷款5万元，由其他联保成员承担连带担保责任，借款期限为12个月，年利率为14.58%。被告李秋高借款后，未按约定还款，尚欠本金33734.23元，计算至2016年10月24日的利息22310.12元。被告李秋高与被告晏谷平系夫妻关系。原告诉至法院，请求判令判令被告李发春、熊桂英偿还原告贷款本金余额33734.23元，利息22310.12元（以上利息已计算至2016年10月24日，其后利息按约定计算至借款还清之日止）；判令被告李德球、李发春承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
经审理查明，2010年7月24日，原告与被告李发春、李秋高、李德球签订《小额贷款联保协议》，约定各联保成员可以向原告贷款5万元，由其他联保成员承担连带担保责任，借款期限为12个月，年利率为14.58%。被告李秋高借款后，未按约定还款，尚欠本金33734.23元，计算至2016年10月24日的利息22310.12元。被告李秋高与被告晏谷平系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份证明资料、小额贷款联保协议、借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告李秋高借款合同关系成立，被告李秋高借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务发生在李秋高与晏谷平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告李秋高、晏谷平逾期偿还借款本息，原告要求被告李秋高、晏谷平偿还借款本金33734.23元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应付利息计算至2016年10月24日为22310.12元，自2016年10月24日起利息按年利率14.58%%计算至本金付清之日止。被告李德球、李发春对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
被告李秋高、晏谷平自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行本金33734.23元及利息（应付利息计算至2016年10月24日为22310.12元，自2016年10月24日起利息按年利率14.58%计算至本金付清之日止）；被告李发春、李德球承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由李发春、李德球、李秋高、晏谷平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐潮婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00045号
原告：吴某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：郎某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告吴某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告郎某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于1986年结婚。婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故我要求与被告离婚。
被告郎某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1986年8月22日登记结婚，1990年生一子，取名郎某。婚后双方由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。原告吴某某无婚前个人财产。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权债务，无共同存款。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化，但未致夫妻感情完全破裂。且原告也没有提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告郎某某离婚。
案件受理费用100元（原告已预交）由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00045号
原告：吴某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：郎某甲，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告吴某某与被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告郎某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于1986年结婚。婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故我要求与被告离婚。
被告郎某甲未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1986年8月22日登记结婚，1990年生一子，取名郎某乙。婚后双方由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。原告吴某某无婚前个人财产。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权债务，无共同存款。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化，但未致夫妻感情完全破裂。且原告也没有提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告郎某甲离婚。
案件受理费用100元（原告已预交）由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1467号
原告浏阳市铭珂物业管理有限公司，住所浏阳市集里办事处北正北路理想家园1栋。
法定代表人李佑明，董事长。
委托代理人黄昌学，男，1959年7月31日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处三大组黄泥湾小区4栋四单元2号，系该公司员工。
被告谭尾辉。
本院在审理原告浏阳市铭珂物业管理有限公司与被告谭尾辉物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市铭珂物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市铭珂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市铭珂物业管理有限公司负担。
审判员 戴 琳
二〇一六年五月三日
书记员 陈晴旺
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执357号
申请执行人程锋，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人廖伙仙，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人程锋与被执行人廖伙仙买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月15日作出（2015）连民初字第3380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此于2016年3月18日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人至今亦未提供被执行人可供执行财产的信息、证据；本案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第3380号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年九月十八日
书记员 ： 曾 晟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执357号
申请执行人程锋，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人廖伙仙，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人程锋与被执行人廖伙仙买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月15日作出（2015）连民初字第3380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此于2016年3月18日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人至今亦未提供被执行人可供执行财产的信息、证据；本案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第3380号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴旭强
执行员 郑易星
执行员 王成峰
二〇一六年九月十八日
书记员 曾 晟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13891号
原告吉春艳，女，1986年11月21日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告王汝云，男，1956年3月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉春艳与被告王汝云房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉春艳于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉春艳向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉春艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吉春艳负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李婧姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）延民初字第7172号
原告：延边某某石化产品经销公司
法定代表人：李某某，系公司董事长。
被告：延边某某矿业有限公司
法定代表人：徐某某，系公司总经理。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
2012年9月18日开始原告延边某某石化产品经销公司向被告延边某某矿业有限公司有限公司提供抗磨液压油、防冻液、气动注油枪、润滑脂、轮胎、轮胎内胎、轮胎，其货款金额共计31480元。至今被告未向原告支付该笔货款。案件审理过程中，现原、被告双方达成如下调解协议：
被告延边某某矿业有限公司于2016年3月18日之前向原告延边天兴石化产品经销有限公司支付货款（抗磨液压油、防冻液、气动注油枪、润滑脂、轮胎、轮胎内胎、轮胎）共计31480元。
案件受理费587元，减半收取298.5元（原告均已预交），共计298.5元，由被告延边某某矿业有限公司承担。
如被告延边某某矿业有限公司未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人均签收后，即具法律效力。
审判员 朴龙贺
二〇一六年三月八日
书记员 宋载奎
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2617号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
钟惠英与被执行人庄万良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2329号民事调解已发生法律效力，但被执行人庄万良至今未按生效调解向本院交纳案件受理费。本院金山人民法庭于2015年10月27日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人庄万良发出执行通知书，责令被执行人庄万良立即履行生效判决确定的义务，但被执行人庄万良仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆、房产登记信息，均未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无被执行人可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2329号民事调解中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 芬
附：本裁定书引用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01706号
原告邓某某，女，1981年10月1日出生，汉族。
被告张某某，男，1980年3月7日出生，汉族。
委托代理人郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者
原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2012年9月4日办理登记结婚，由于认识时间比较短，草率结婚。在这种情况下，被告以各种理由和借口向原告要钱。自有小孩之后，身体不好，被告之母常滋事、骂人，致原告身心受到严重创伤和打击。被告母子千方百计把原告赶出家门，现原告无家可归，身体有病，生活困难，经村委会调处未果。现请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养监护，被告承担抚养费。诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原告所述不实。我们之间没有大的矛盾，主要是原告同我母亲关系处理不好。原告提出离婚，我不同意。
经审理查明，原告邓某某与被告张某某于2012年3月经人介绍相识谈婚，同年9月自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，于2013年12月30日生一女张某甲。后因家庭生活琐事及婆媳关系不睦，致夫妻间产生纠纷。原告于2014年8月回娘家居住至今，期间被告张某某接原告邓某某回来生活未果。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求判令解除婚姻关系。被告认为夫妻间无大矛盾，愿和好生活，不同意离婚。双方意见分歧，调解未成。
上述事实有结婚证、身份证、村委会调解协议载卷，应予认定。
本院认为，原，被告系自愿婚姻，婚后夫妻感情一般。因生活中为家庭琐事及婆媳关系不睦，夫妻间产生纠纷，致夫妻关系不够融洽。双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情，各自改正自身不足，相互交流，相互沟通，抛弃前嫌，夫妻感情可以得到改善，且婚生女年幼，需双方呵护成长。故双方夫妻感情尚未破裂，原告亦未提供相关证据，应承担举证不能之责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告张某某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于汉中市中级人民法院
审判员 张全沛
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘树忠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初451号
原告：薄祥燕。
被告：孙召岭。
被告：王平。
被告：王陈。
被告：夏文军。
被告：蒋汉荣。
被告：汤卫星。
被告：彭玉波。
原告薄祥燕诉被告孙召岭、王平、王陈、夏文军、蒋汉荣、汤卫星、彭玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄祥燕、被告汤卫星到庭参加诉讼。被告孙召岭、王平、王陈、夏文军、蒋汉荣、彭玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄祥燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙召岭、王平偿还借款本金700000元及利息、违约金，被告王陈、夏文军、蒋汉荣、汤卫星、彭玉波承担保证责任；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款70万元，双方签订了借款合同，借款期限从2017年1月16日至2017年5月15日，借款利率按月利息百分之三计算。现被告至今未偿还原告的借款，原告故提起诉讼。
被告汤卫星提出答辩意见称，借款是事实，我是担保人，想还但没有钱。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月6日，被告孙召岭、王平、彭玉波、蒋汉荣、王陈、夏文军、汤卫星共同与原告签订《借款合同》一份，约定内容为：“第一条因买钢材需要，本借款用途真实，如有虚假愿负法律责任，经本合同各方当事人协商，甲方同意向乙方提供金额人民币：700000元<大写：柒拾万元整>借款。借款期限为四个月，从2017年1月16日至2017年5月15日，实际放款与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率：按月利息百分之三计算。还款方式：本合同约定借款到期之日一次性足额偿还。第二条：担保丙方自愿为乙方的上述借款向甲方提供连带保证。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，债权人依法实现债权发生的费用<差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等>。保证期限至合�到期之日起两年止。第三条：违约金。如乙方逾期还款，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之二承担违约金。第四条：乙方，丙方承诺……。”合同后附被告孙召岭出具的借据一份，收款方式约定为：“转帐转到农业银行，王平帐付卡号：62×××72”。原告于2017年1月16日向被告王平的上述银行账户内汇款500000元，于2017年1月17日汇款120000元，于1月18日汇款80000元，将合同约定的借款支付完毕。借款后，被告一直未予还款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案予以证实。
本院认为：
被告孙召岭、王平向原告薄祥燕借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护，现借款期限已届满，被告孙召岭、王平应及时偿还。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借款合同约定的借款利息标准为月利率百分之三、违约金标准为日千分之二，因利息及违约金总计依法不得超出年利率24%，对超出部分不予支持。被告王陈、夏文军、蒋汉荣、汤卫星、彭玉波作为保证人，在保证期间内应按合同约定承担相应的连带保证责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙召岭、王平应于本判决生效后十日内向原告薄祥燕支付借款本金人民币700000元及利息（本金500000元自2017年1月16日起、本金120000元自2017年1月17日起、本金80000元自2017年1月18日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王陈、夏文军、蒋汉荣、汤卫星、彭玉波对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费800元，共计11600元（原告已预交），由被告连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上�请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 千
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 董永彩
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法�效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初451号原告：薄祥燕。被告：孙召岭。被告：王平。被告：王陈。被告：夏文军。被告：蒋汉荣。被告：汤卫星。被告：彭玉波。原告薄祥燕诉被告孙召岭、王平、王陈、夏文军、蒋汉荣、汤卫星、彭玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄祥燕、被告汤卫星到庭参加诉讼。被告孙召岭、王平、王陈、夏文军、蒋汉荣、彭玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄祥燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙召岭、王平偿还借款本金700000元及利息、违约金，被告王陈、夏文军、蒋汉荣、汤卫星、彭玉波承担保证责任；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款70万元，双方签订了借款合同，借款期限从2017年1月16日至2017年5月15日，借款利率按月利息百分之三计算。现被告至今未偿还原告的借款，原告故提起诉讼。被告汤卫星提出答辩意见称，借款是事实，我是担保人，想还但没有钱。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告孙召岭、王平、彭玉波、蒋汉荣、王陈、夏文军、汤卫星共同与原告签订《借款合同》一份，约定内容为：“第一条因买钢材需要，本借款用途真实，如有虚假愿负法律责任，经本合同各方当事人协商，甲方同意向乙方提供金额人民币：700000元借款。借款期限为四个月，从2017年1月16日至2017年5月15日，实际放款与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率：按月利息百分之三计算。还款方式：本合同约定借款到期之日一次性足额偿还。第二条：担保丙方自愿为乙方的上述借款向甲方提供连带保证。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，债权人依法实现债权发生的费用。保证期限至合�到期之日起两年止。第三条：违约金。如乙方逾期还款，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之二承担违约金。第四条：乙方，丙方承诺……。”合同后附被告孙召岭出具的借据一份，收款方式约定为：“转帐转到农业银行，王平帐付卡号：62×××72”。原告于2017年1月16日向被告王平的上述银行账户内汇款500000元，于2017年1月17日汇款120000元，于1月18日汇款80000元，将合同约定的借款支付完毕。借款后，被告一直未予还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案予以证实。本院认为：被告孙召岭、王平向原告薄祥燕借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护，现借款期限已届满，被告孙召岭、王平应及时偿还。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借款合同约定的借款利息标准为月利率百分之三、违约金标准为日千分之二，因利息及违约金总计依法不得超出年利率24%，对超出部分不予支持。被告王陈、夏文军、蒋汉荣、汤卫星、彭玉波作为保证人，在保证期间内应按合同约定承担相应的连带保证责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙召岭、王平应于本判决生效后十日内向原告薄祥燕支付借款本金人民币700000元及利息（本金500000元自2017年1月16日起、本金120000元自2017年1月17日起、本金80000元自2017年1月18日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告王陈、夏文军、蒋汉荣、汤卫星、彭玉波对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费800元，共计11600元（原告已预交），由被告连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上�请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  蒋桂红人民陪审员  董永彩二〇一八年六月一日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法�效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2180号
罪犯朱洋洋，初一辍学。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月28日作出（2014）甬宁刑初字第237刑事判决，以罪犯朱洋洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱洋洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱洋洋曾因盗窃、非法携带管制刀具受过九次行政处罚。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱洋洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯劣迹较多，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯朱洋洋提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洋洋减去拘役五天。刑期自2014年3月25日起至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年七月一日
代书 记员 何锦霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第319号
原告赵其刚，男，汉族。
被告赵朋，男。
本院在审理原告赵其刚诉被告赵朋物权保护纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为，本案被告住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵其刚的起诉。
案件受理费100元，退还原告赵其刚。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 拜立涛
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 晓
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4326民初85号
原告：吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司。住所地：吉木乃县托普铁热克乡。
法定代表人：杨凯，经理。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：四川省输变电工程公司。住所地：四川省岳池县九龙大街305号。
法定代表人：周益文，董事长。
委托代理人：李永宝，男，汉族，1975年8月出生，四川省输变电工程公司职工，住乌鲁木齐市。
被告：杨建华，男，汉族，1971年5月出生，住阿勒泰市。
第三人：谭美清，男，汉族，1965年6月出生，住吉木乃县。
本院在审理原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司与被告四川省输变电工程公司、杨建华、第三人谭美清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司撤回起诉。
本案案件受理费728.5元，减半收取364.25元。由原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司负担。
审判员 黄育梅
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 冬
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第75号
申请执行人烟台盛源管道工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地龙口市西城区。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟仲字第215号仲裁调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，指定由龙口市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法席民初字第0620号
原告史卫东。
被告陆顺兴。
原告史卫东与被告陆顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月8日公开开庭进行了审理。原告史卫东到庭参加诉讼，被告陆顺兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史卫东诉称，原、被告通过他人介绍相识，2011年3月11日被告向原告借款10000元用于生意周转，并由被告当场向原告出具借条一份，约定2012年3月11日还清，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由百般搪塞，原告索要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及承担借款利息（从2012年3月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日）
被告陆顺兴未作答辩。
经审理查明，原告史卫东与被告陆顺兴通过他人介绍相识，2011年3月11日，被告向原告借款10000元用于生意周转，并由被告当场向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到史卫东人民币壹万元整（10000元）至2012年3月11日还清××陆顺兴2011年3月11日-2012年3月11日”。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及承担借款利息（从2012年3月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日）
本案在审理期间，因被告下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上列事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告向原告出具的借条一份，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告向原告借款10000元事实的成立。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月12日计算至两被告履行之日，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆顺兴于本判决生效后三日内偿还原告史卫东借款本金10000元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年3月12日计算至被告履行之日）。
本案案件受理费90元，公告费600元，合计690元，由被告陆顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）
（此页无正文）
审 判 长 纪志阳
代理审判员 李可可
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年二月十七日
书 记 员 白文君