辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第00037号
原告：王华亭，沈阳市皮革装具厂退休职工。
委托代理人：王乐昌，沈阳市苏家屯区洁美日用品厂法定代表人。
委托代理人：孙凤行，沈阳市皮革装具厂退休职工。
被告：沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地：沈阳市和平区北七马路13号。
法定代表人：陶庆才，该单位主任。
委托代理人：潘勇，辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：张默，该单位工作人员。
第三人：辽宁省肿瘤医院，住所地：沈阳市大东区小河沿路**号。
法定代表人：罗娅红，该院院长。
委托代理人：李天威，该单位工作人员。
委托代理人：王井泉，辽宁弘立律师事务所律师。
原告王华亭不服被告沈阳市卫生和计划生育委员会医疗事故处理答复一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因辽宁省肿瘤医院与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日、2015年3月26日二次公开开庭审理了本案。原告王华亭及其委托代理人王乐昌、孙凤行，被告沈阳市卫生和计划生育委员会的委托�理人潘勇、张默，第三人辽宁省肿瘤医院的委托代理人李天威、王井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市卫生和计划生育委员会于2014年11月3日作出《答复意见》，主要内容为：王华亭：根据沈阳市中级人民法院（2014）沈中行终字第403号判决书意见，现对本起争议再次进行答复：一、根据《医疗事故处理条例》第三十六条：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，应当组织调查，判定是否属于医疗事故。”我单位至今未收到省肿瘤关于本期争议的重大医疗过失行为报告。判定本起争议是否属于医疗事故的条件不具备。二、针对你2014年5月29日提出的调查请求，我单位再次核实相关情况，该化验单姓名、××患者王德贵都不一致，患者王德贵也未支付该笔化验的费用，系省肿瘤医院将他人的化验单混同到了王德贵病历中，并非伪造。结合前期了解核实的情况，省肿瘤医院病历存在一定缺陷，但我单位并未发现省肿瘤医院有不如实提供相关材料的证据。因此，王德贵与省肿瘤医院医疗事故争议不符合直接判定情况。
原告王华亭诉称，2014年6月27日和平区人民法院作出判决：撤销被告沈阳市卫生和计划生育委员会于2014年4月16日作出的《答复意见》；责令被告沈阳市卫生和计划生育委员会在本判决生效后十五个工作日内重新作出具体行为。被告没有任何依据提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理于2014年10月10日作出判决，驳回上诉，维持原判。在法院判决生效后被告没有在规定时间内（10月14日至11月3日）作出具体行政行为。原告三次询问，被告均谎称：邮件寄出。当得知原告要申请强制执行才于11月11日发出邮件，无视法律尊严。并且新答复意见与原答复基本相同，违反行政诉讼�第55条规定。进行医疗事故直接判定是卫生行政部门职责，被告应该履行。医疗机构违反《医疗事故处理条例》的规定，未在规定时间内向卫生行政部门报告重大医疗过失行为，是卫生行政部门的监管法定职责，其结果不应由原告承担。综上所述，被告违法，请法院支持原告的诉讼请求。请求：一、判令沈阳市卫生和计划生育委员会对法院判决重新作出具体行政行为的新答复意见违法，判令撤销；二、请求判令市卫计委限期履行医疗事故直接判定等相关法定职责，及不及时履行判决的处罚；三、请求判令市卫计委不依法履责给原告造成的伤害给予行政赔偿；四、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第101号行政判决书，证明2014年4月16日的答复意见被撤销，要求其在15个工作日内作出答复意见；2、沈阳市中级人民�院（2014）沈中行终字第403号行政判决书，证明卫计委无理缠诉，驳回上诉维持原判，并于10月14日生效；3、2014年4月16日答复意见，证明已经被法院判决撤销；4、2014年11月3日答复意见，证明与原答复内容基本相同；5、关于沈阳市卫生局给原告邮寄的挂号信信封，证明2014年11月11日邮寄出的，比实际的答复晚了8天；6、2014年11月5日被告作出的答复意见，证明医院的病历中出现了他人的化验单；7、辽卫行复决字（2015）1号行政复议决定书，证明化验单不是单纯的混入病历，该化验单是伪造病历；8、2014年12月26日答复意见，证明反映了沈阳市卫生局推脱职责，不依法行政；9、授权委托书，证明卫计委与医院相勾结，为纪筱娇伪造身份参加诉讼；10、沈阳市卫计委政府信息公开告知书，证明纪筱娇的真实身份是肿瘤医院的人员，说明了卫计委始终与肿瘤医院相互勾结的事�；11、辽医鉴字（2013）10号关于王德贵医疗事故技术鉴定的函、辽医鉴字（2013）15号文件，证明原告重新技术鉴定已经中止终止鉴定的事实，根据第135号文件医院不能提供完整病历，导致医疗事故鉴定不能进行应该属于医疗事故直接判定的情况；12、医院化验单，证明化验单非患者本人的化验单，伪造病历；13、医院PTM图像，证明该图片是医院用于放射治疗的定位资料，原告的资料并非是病历的原始资料，原始资料应该由医疗机构提供；14、辽沈晚报2006年8月1日B4版篡改病历可定性医疗事故，证明卫生部的官员称，病历伪造可以直接定性医疗事故；15卫政法发（2005）28号文件，证明医院不如实提交相关材料应当承担相关医疗责任；16、请求调查处理重申申请书，证明原告向卫生行政部门提出了病历的相关问题；17、两份直接判定医疗事故申请书，证明原告曾经向卫生部�提出过申请，要求直接判定医疗事故。
被告沈阳市卫生和计划生育委员会辩称，患者王德贵在2005年死亡后，患方与辽宁省肿瘤医院产生医疗事故争议。一、判定条件（一）《医疗事故处理条例》第三十六条：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，应当组织调查，判定是否属于医疗事故。”（二）鉴于本争议患者于2004年10月11日至12月10日在省肿瘤医院住院治疗，故应适用当时的法律、法规进行管理，不应适用在其诊疗行为之后出台的法律、法规即《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》（卫政法发（2007）135号）。二、判定情况，王德贵于2004年10月11日至12月10日期间在省肿瘤医院放疗1科住院治疗。根据《医疗事故处理条例》第三十六条之规定，被告未收到省肿瘤医院关于本案的医疗过失行为报告，所以进行判�是否为医疗事故的条件不具备。三、其他情况，根据被告在调查患者王德贵病历的专家意见以及针对后续王华亭的疑问进行的调查中也未发现省肿瘤医院不如实提供相关材料的证据。本起医疗事故争议被告积极协调医患双方积极推进，也提出过通过文书笔迹鉴定等途径进行解决，但因各种原因尚未实施，被告作为卫生行政机关将继续协调当事双方，妥善解决本争议。综上，依法行政、依法办事，才是对当事人合法权利的有效保护。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、王德贵辽宁省肿瘤医院住院病案首页（病案号：143142），证明王德贵于2004年10月11日至2014年12月10日在省肿瘤医院放疗一科住院治疗；2、答复意见，证明被告已经履行法定职责；3、沈阳市卫生局关于王华亭2013年2月1日所提问题的答�意见，证明被告对王德贵证据材料履行了调查职责；4、卫政法发（2007）135号文件，证明卫生部关于直接判定医疗事故的规定是2007年4月23日下达。
第三人辽宁省肿瘤医院辩称，原告与第三人的事故争议发生在2005年，根据当时法律法规规定，第三人没有向卫生行政部门报告事例，第三人在2005年已经得到沈阳医学会医疗事故技术鉴定书（（2005）-068），该鉴定书的鉴定结果为：本例事故不构成医疗事故，对于有明确的鉴定结论不构成医疗事故的，根据当时的法律规定，第三人没有向卫生部门进行报告符合当时的法律规定，原告提出的2011年的文件对第三人2005年发生的事情没有溯及力，原告以当时的依据起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉求。第三人向本院提供以下证据：1、沈阳市医学会医疗事故技术鉴定书；2、辽宁省医学会医疗事故技术鉴定书�1、2号证据证明两级医学会已经根据第三人提供的病志资料进行了医疗事故鉴定并得出鉴定意见不构成医疗事故。说明第三人提供的病志完全可以进行医疗事故技术鉴定，即使该病志被被告认定有缺陷，但是仍然可以当做鉴定的依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1-8，11-13，16、17号证据，本院对其真实性予以确认；原告提供的9、10、14号证据与本案无关，本院不予认证；原告提供的15号证据系规范性文件，不能作证据使用，本院不予认证。被告提供的1-3号证据，本院对其真实性予以确认；被告提供的4号证据系规范性文件，不能作证据使用，本院不予认证。第三人提供的1、2号证据所鉴定事项已经重新鉴定，因此对该两份证据不予采信。
经审理查明，原告王华亭因其丈夫王德贵与第三人辽宁省肿瘤医院的医疗纠纷多次向被告沈阳市卫生和计划生育委员会提出申请，要求被告对该起医疗事故争议进行直接判定。2014年4月16日，被告对原告申请作出答复意见，认为原告申请不符合直接判定条件。原告不服，诉至沈阳市和平区人民法院，该院作出（2014）沈和行初字第101号行政判决书，判决撤销被告作出的答复意见并责令被告重作。被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2014）沈中行终字第403号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告于2014年11月3日重新作出答复意见，原告不服，诉至本院。
另查明，辽宁省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室作出辽医鉴字（2013）10号《关于王德贵医疗事故技术鉴定的函》，鉴于医方无法提供完整病历及患者家属的意见，决定中止本例医疗事故技术鉴定。2013年12月2日，该办作出辽医鉴字（2013）15号函，因中止鉴定原因不能消除，决定终止本例医疗事故技术鉴定。
本院认为，《医疗事故处理条例》第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第三十六条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，除责令医疗机构及时采取必要的医疗救治措施，防止损害后果扩大外，应当组织调查，判定是否属于医疗事故；对不能判定是否属于医疗事故的，应当依照本条例的有关规定交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”《卫生部关于卫生行政部门是�有权直接判定医疗事故的批复》（卫政法发（2007）135号）规定：“根据《医疗事故处理条例》第二十条、第三十六条等有关规定，对不需要进行医疗事故技术鉴定的或者医疗机构不如实提供相关材料、不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，卫生行政部门可以依据调查结果对医疗事故争议进行直接判定。”本案中，原告与第三人的医疗事故争议经向辽宁省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室申请鉴定，因院方无法提供完整病历及患者家属意见，终止了鉴定程序。在无法经鉴定判断事故争议的情况下，为××患者的合法权益，实质解决医疗事故争议，被告作为卫生行政部门应当依据现有查明事实证据及相关法律法规作出最终判定。被告未对原告与第三人的医疗事故争议进行直接判定，属于证据不足、适用法律错误，应予撤销。
关于被告主张原�丈夫于2005年住院治疗，不应当适用2007年发布的《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》的问题，因当事人针对本起医疗事故争议一直在提出申请、进行鉴定，主张权利至今，因此本院认为处理本起医疗事故争议可以适用该批复，对被告的该项主张不予支持。
关于原告提出的对被告不及时履行判决的处罚诉讼请求，因不是行政诉讼受案范围，本院不予支持。关于原告提出的赔偿请求因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市卫生和计划生育委员会于2014年11月3日对原告王华亭作出的答复意见。
二、责令被告沈阳市卫�和计划生育委员会于本判决生效之日起三十日内对原告丈夫王德贵与第三人辽宁省肿瘤医院的医疗事故争议作出直接判定。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费用五十元，由被告沈阳市卫生和计划生育委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王寅曦