卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初250号
原告：李俊杰，女，1973年3月13日生，汉族，住新乡市。
被告：河南康力食品有限公司。住所地卫辉市后河收费站西路北。
法定代表人：徐建军，该公司经理。
被告：岳振芳，女，1971年7月1日生，汉族，住卫辉市。
被告：徐建军，男，1973年9月10日生，汉族，住卫辉市。现因涉嫌犯罪羁押于卫辉市看守所。
被告：新乡市香源食品有限公司，住所地卫辉市唐庄镇工业园区。
法定代表人：赵志莉，该公司总经理。
被告：赵志莉，女，1969年9月6日生，汉族，住新乡市。
原告李俊杰与被告河南康力食品有限公司（下称康力公司）、岳振芳、徐建军、新乡市香源食品有限公司（下称香源公司）、赵志莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰、被告康力公司、岳振芳、徐建军、香源公司、赵志莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款70万元，并自2012年10月起支付利息截止2016年1月共计40.95万元，自2012年10月起按日千分之五支付违约金；2、要求第一被告承担原告为实现债权的费用5万元；3、第二、三、四、五被告对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2012年3月23日，第一被告向原告借款100万元。并进行了公证，约定借款期限自2012年3月23日至2012年9月22日，利息月息1.5%，每月23日支付利息，逾期应按日千分之五支付违约金，第二、三被告对债务承担保证责任。被告借款后不但不按期还款，连利息也不支付。经催要，第一被告于2014年9月10日又向原告出具了还款计划，约定2014年12月30日之前还款30万元，2015年3月30日还款70万元。被告香源公司、赵志莉、岳振芳、徐建军作为担保人担保。2015年3月30日应还70万元，被告不归还，各担保人也不承担担保责任。故要求判令诉求。
被告康力公司辩称，借原告款项属实，但之前支付过原告利息，支付到什么时间记不清了。支付利息有部分现金及部分银行转账。
被告岳振芳辩称，借的款项都用在第一被告公司了，中间的具体事宜我不太清楚。
被告徐建军辩称，借的款是用在我的康力公司了，与其他人没有任何关系，我公司愿意承担还款责任。
被告香源公司、赵志莉辩称，原告起诉的涉案款项不清楚，我和公司没有向原告出具任何手续，包括签字及按手印都不是我本人所出具。原告要求我和公司承担连带还款责任没有事实依据。
原告李俊杰围绕诉讼请求依法提交的证据有：2014年9月10日还款计划书2份，以此证明第一被告康力公司向其借款100万元的事实，第二期应偿还的70万元已到期，第二、三、四、五被告作为担保人在还款计划书上签字担保的事实。
原告李俊杰申请对被告赵志莉字迹和指纹司法鉴定意见书一份，西南政法大学司法鉴定中心接收委托后出具司法鉴定书，鉴定意见为：不能认定标称时间为“2014年9月10日”的《还款计划》右下角“担保人（××）”处“赵志莉”署名字迹与样本字迹是否同一人所写；“赵志莉”字迹与“徐建军”字迹间的指印不是赵志莉的指纹所捺印。
被告康力公司、岳振芳、徐建军、香源公司、赵志莉未提交证据。
本院对上述证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于还款计划书上赵志莉的签字和指印问题：被告赵志莉对该签字和指印始终不予认可是其所签和所捺。根据司法鉴定意见书，该签字存在质疑，且鉴定出指纹不是赵志莉本人所捺。故无法确定被告赵志莉的担保行为存在。还款计划书上注明的被告香源公司担保，未加盖公司公章。因此，也不能确认被告香源公司提供了担保。
本院依据上述相关证据，确认案件事实如下：
2012年3月23日，被告康力公司因流动资金紧张，向原告借款100万元，约定借款期限为2012年3月23日至2012年9月22日止，月利率15‰；同日，被告康力公司给原告出具收到100万元借据。2014年9月10日，被告康力公司为原告出具还款计划，主要内容为：康力公司原借李俊杰现金壹佰万元，经双方核帐，现欠本金壹佰万元。欠息从2012年10月份未付利息至今，按原借款时公证书执行，到期对账。被告康力公司在该计划上加盖公章，被告徐建军、岳振芳在上面以担保人身份签名，岳振芳名字处加捺指印。同时该还款计划书上还显示担保单位和担保人（××）有新乡市香源食品有限公司（未盖公章）、赵志莉字样。赵志莉与徐建军字迹之间有一指纹，经司法鉴定该指纹不是赵志莉本人所捺。该书写还款计划出具后，原告又与被告康力公司重新签订了一份详细的还款计划，并将借款时间、金额、逾期利息、违约金、还款时间进行了明确约定。主要内容为：借款100万元分二期归还，第一期2014年12月30日之前还30万元，第二期余下借款2015年3月30日之前还完；利息、违约金按原公证书中的约定条款执行，于2015年3月30日前结清等。被告康力公司在借款人处盖章确认。徐建军、岳振芳在担保人处签名并捺手印。该还款计划落款日期同为2014年9月10日。借款逾期后，被告康力公司未按约定时间偿还原告第二期借款本金70万元及利息和违约金。担保人徐建军、岳振芳也未履行担保责任。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告康力公司向原告李俊杰借款的事实，有被告康力公司出具的两份还款计划和被告徐建军、岳振芳在还款计划书上签名担保的事实为证。被告康力公司应当承担偿还原告到期债务70万元之责。原告李俊杰与被告康力公司约定月利率15‰，从2012年10月1日截止到2015年12月30日，共计39个月，利息为40.95万元。因被告康力公司未按约定期间向原告偿还借款本金及利息，按双方约定被告康力公司应承担违约责任。根据有关规定，利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍。超出部分不予保护。现原告要求被告支付违约金日千分之五明显过高，应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率（1—3年年利率为6.65%，换算为月利率为5.54‰）的四倍即月利率22.16‰减去约定月利率15‰计算为宜。故原告要求违约金应从2012年10月1日起，按月利率7.16‰计算至2015年12月30日止，共计39个月，违约金为195468元。原告要求被告承担为实现债权费用5万元，没有法律依据，本院不予支持。由于还款计划上注明的担保单位香源公司未加盖公章，担保人赵志莉的签名经司法鉴定存在质疑，且鉴定的指纹不是赵志莉所捺。故原告要求被告香源公司及赵志莉承担连带清偿责任的缺乏事实根据，对原告的该请求，本院不予支持。被告康力公司为原告出具还款计划后，双方又另行签订了详细明确的还款计划，并约定了还款期限。原告依法应在主债务履行期限届满之日起的六个月内（即2015年9月30日之前）向被告徐建军、岳振芳主张担保权利，而其在2016年1月19日主张权利，明显超过了保证责任的六个月内，故被告徐建军、岳振芳对该笔借款免除保证责任。
综上所述，被告康力公司向原告李俊杰借款100万元，尚欠70万元未偿还的事实清楚，证据充分。现原告李俊杰要求被告康力公司偿还借款70万元及利息，违约金的合理诉求部分，本院予以支持。原告要求被告香源公司、赵志莉承担连带清偿责任无事实根据和法律依据，要求徐建军、岳振芳承担连带清偿责任已超过主债务履行期限届满之日起的六个月内，故原告要求被告香源公司、赵志莉、徐建军、岳振芳承担连带清偿责任的诉求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南康力食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李俊杰借款本金70万元，利息40.95万元，违约金19.5468万元，共计130.4968万元（2016年1月1日之后的利息以70万元为基数按双方约定月利率15‰，违约金按月利率7.16‰均计算至本判决确定的履行期间内的付款之日止）。
二、驳回原告李俊杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告康力公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙克华