重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3153号
原告廖仁平，男，生于1969年6月8日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）黄明江，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告余学东，男，生于1959年12月22日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）蒋金波，男，生于1983年1月28日，汉族，住重庆市开州区。系被告余学东侄子。
被告黎秀学，男，生于1966年3月1日，汉族，住重庆市开州区。
被告廖仁中，男，生于1966年8月6日，汉族，住重庆市开州区。
被告刘青山，男，生于1970年2月13日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）廖仁英，女，汉族，生于1969年7月25日，住重庆市万州区。系被告刘青山妻子。
第三人廖仁权，男，生于1972年2月1日，汉族，住重庆市开州区。
第三人蒋金波，男，生于1983年1月28日，汉族，住重庆市开州区。
原告廖仁平与被告余学东、黎秀学、廖仁中、刘青山，第三人廖仁权、蒋金波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由代理审判员黄腾担任审判长、与代理审判员王春燕、人民陪审员林作超组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告廖仁平及其委托代理人黄明江，被告余学东的委托代理人蒋金波、被告黎秀学、被告廖仁中、被告刘青山的委托代理人廖仁英，第三人廖仁权、蒋金波到庭参加了诉讼。2016年7月21日第二次公开开庭进行审理，原告廖仁平及其委托代理人黄明江，被告余学东的委托代理人蒋金波、被告黎秀学、被告廖仁中、被告刘青山的委托代理人廖仁英，第三人廖仁权、蒋金波到庭参加了诉讼。被告黎秀学口头提出鉴定申请，期满后无正当理由未向本院提交书面鉴定申请，视为放弃权利。本案现已审理终结。
原告廖仁平诉称，四被告合伙经营开县广源煤渣砖厂，经营期间因资金短缺，无力发放工人工资，于2014年8月9日向原告借款30000元，约定按照月息2分付息，由被告雇请第三人经手并向原告出具了借条，加盖了开县广源煤渣砖厂的印章。借款后，被告方按照约定支付了2015年5月之前的利息，从2015年6月起就未再支付利息及归还本金，经原告催收至今未能支付。2015年9月1日，开县广源煤渣砖厂因无法继续经营而注销了主体资格。据此，故诉请法院判令四被告连带归还原告借款30000元及约定利息；诉讼费由四被告承担。
被告余学东辩称，原告所述借款30000元及利息归还至2015年5月属实。
被告黎秀学辩称，原告所述借款事宜被告不知情，直到收到法院开庭传票时才知情，被告不是开县广源煤渣砖厂的股东，而是重辉页岩砖厂的股东，且在2009年时就已退伙，不对借款承担责任。
被告廖仁中辩称，第三人蒋金波和廖仁权向原告借款时被告并不知情，被告廖仁中是在借款之后才知晓的。合伙经营期间，经被告廖仁中、刘青山、黎秀学妻子蒋兴元等人商量将重辉页岩砖厂更名为了开县广源煤渣砖厂，并于2011年3月29日在开县工商行政管理局登记注册。当时因被告廖仁中有残疾证，将砖厂登记为个人经营可以少交税款，但实际上广源砖厂仍是由四个被告合伙经营的。
被告刘青山辩称，第三人蒋金波和廖仁权向原告借款时被告并不知情，被告刘青山是在借款之后才知晓的。
第三人廖仁权辩称，原告所述借款30000元及利息归还至2015年5月属实。
第三人蒋金波辩称，原告所述借款30000元及利息归还至2015年5月属实。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证、户口证明，用以证明原、被告及第三人身份关系情况；
二、借条1张，用以证明被告向原告借款的事实；
三、合伙协议，用以证明四被告合伙经营开县广源煤渣砖厂的事实；
四、准予注销登记通知书，用以证明开县广源煤渣砖厂已经注销的事实；
五、（2015）开法民初字第05394号民事判决书，用以证明应由四被告连带偿还原告借款的事实；
六、重庆市开县工商行政管理局个体工商户管理登记卡，用以证明开县广源煤渣砖厂的登记注册情况。
被告余学东对原告提交的第一、二、三、四、五、六项证据均无异议。
被告黎秀学对原告提交的第一、二、三、五、六、项证据不清楚，未发表质证意见。
被告廖仁中对原告提交的第一、三、四、五、六项证据无异议，但认为第六项证据中登记组织形式之所以为个人经营是因为被告廖仁中有残疾证，可以减少税收；对第二项证据借条被告廖仁中事先并不知情，借条上面所盖的公司印章一直由被告廖仁中保管，后由被告刘青山的妻子廖仁英拿去保管盖章的。
被告刘青山对原告提交的第一、三、四、五、六项证据无异议；对第二项证据借条被告刘青山不清楚，只是听说借了钱，没有在场。
第三人廖仁权对原告提交的第一、二、三、四、五、六、项证据均无异议。
第三人蒋金波对原告提交的第一、二、三、四、五、六、项证据均无异议。
被告余学东、刘青山、第三人廖仁权未向本院提交证据。
被告黎秀学为反驳原告的主张向本院提交了合伙协议一份，用以证明被告黎秀学为重辉页岩砖厂的股东且在2009年已经退出合伙的事实。
原告廖仁平、被告余学东、被告廖仁中、被告刘青山、第三人蒋金波对被告黎秀学提交的合伙协议均无异议；第三人廖仁权认为自己未参与合伙事务，对协议并不清楚，未发表质证意见。
被告廖仁中为反驳原告的主张向本院提交以下证据：
一、开州区xx街道xx村民委员会证明，用以证明开县广源煤渣砖厂由四被告合伙经营的事实；
二、销售单，用以证明被告黎秀学的妻子蒋兴元经手广源煤渣砖厂货物购进及黎秀学为广源煤渣砖厂合伙人的事实；
三、电费发票，用以证明直至2015年9月开县广源煤渣砖厂的电费一直以重辉砖厂名义缴纳的事实；
四、费用报销单2张，用以证明被告黎秀学的妻子蒋兴元经手广源煤渣砖厂货物购进、工资发放及黎秀学为广源煤渣砖厂合伙人的事实；
五、广源煤渣砖厂2015年6月6号停火后续事宜处理协议，用以证明开县广源煤渣砖厂由四被告合伙经营的事实。
原告廖仁平对被告廖仁中提交的第一、二、三、四、五项证据均无异议。
被告余学东对被告廖仁中提交的第一、二、三、四、五项证据均无异议。
被告黎秀学对被告廖仁中提交的第一、二、三、四、五项证据均有异议，认为被告黎秀学未委托妻子蒋兴元办理广源煤渣砖厂一切事宜，被告黎秀学不是广源煤渣砖厂的合伙人，对于有关广源煤渣砖厂的一切事情都不知情。
被告刘青山对被告廖仁中提交的第一、二、三、四、五项证据均无异议。
第三人廖仁权对被告廖仁中提交的第一、二、三、四、五项证据均无异议。
第三人蒋金波对被告廖仁中提交的第一、二、三、四、五项证据均无异议。
第三人蒋金波为支持自己的辩称意见向本院提交了2014年四月、五月、八月现金流水账明细，用以证明第三人蒋金波、廖仁权向原告借款的行为系履行职务行为。
原告对第三人蒋金波提交的证据中有关被告向原告廖仁平借款及归还利息的明细无异议，对其它收支明细不清楚。
被告余学东对第三人蒋金波提交的证据无异议。
被告黎秀学对第三人蒋金波提交的证据未发表质证意见。
被告刘青山对第三人蒋金波提交的证据无异议。
被告廖仁中对第三人蒋金波提交的证据无异议。
第三人廖仁权对第三人蒋金波提交的证据无异议。
本院对原告廖仁平举示的证据作如下评述：原告提交的第一、二、三、四、五、六项证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
对被告黎秀学举示的证据作如下评述：被告黎秀学提交的合伙协议真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
对被告廖仁中举示的证据作如下评述：被告廖仁中提交的第一、二、三、四、五项证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
对第三人蒋金波提交的证据作如下评述：第三人蒋金波提交的2014年四月、五月、八月现金流水账明细中向原告借款及归还利息的明细予以采信，其它流水明细由于无相应证据佐证，本院不予采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告余学东、黎秀学、廖仁中、刘青山于2008年4月1日签订了《合伙协议》1份，约定四人各出资150000元，均占25%股份合办重辉页岩砖厂。在砖厂总平衡盈余与亏损后，合伙人按照出资比例分配盈余及承担亏损。2011年3月29日，重辉页岩砖厂更名为开县广源煤渣砖厂，该砖厂仍由余学东、黎秀学、廖仁中、刘青山合伙经营。
2014年8月9日，因砖厂无钱支付工人工资，由廖仁权、蒋金波经手向原告廖仁平借款30000元。开县广源煤渣砖厂出具借条1张。该借条载明：今借到廖平现金30000.00元（大写：叁万元整），按月息两分结息，每月十号付息。在该借条上，第三人蒋金波作为广源砖厂经办人签字确认，开县广源煤渣砖厂加盖公章，此后，该笔借款利息付至2015年5月9日。庭审中，第三人廖仁权当庭陈述其知晓向原告借款30000元的事情，只是事后忘记在借条上签字。
另查明，廖平系本案当事人廖仁平，蒋兴元为被告黎秀学妻子，2013年至2014年第三人蒋金波在广源煤渣砖厂中担任出纳，第三人廖仁权在广源煤渣砖厂中担任会计。2015年9月1日，开县广源煤渣砖厂因无法继续经营在工商局注销登记。
本院认为，虽然开县广源煤渣砖厂注销前在工商管理登记部门登记为个体工商户，但根据双方当事人陈述及原、被告双方提交的证据，本院能够认定开县广源煤渣砖厂在注销前为合伙企业，四被告为开县广源煤渣砖厂合伙人。四被告作为广源煤渣砖厂的合伙人在合伙企业注销后仍对合伙企业存续期间的债务承担无限连带责任。
关于被告黎秀学是否退伙的问题。根据合伙协议关于退伙的约定，合伙经营期间，合伙人共同约定不吸纳新合伙人，退伙实行有法定事由，该法定事由指《中华人民共和国合伙企业法》中规定的法定事由，除此之外，概不允许退伙。《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条规定：合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）个人丧失偿债能力；（三）作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产；（四）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；（五）合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。被告黎秀学未提供证据证明有上述法定情形之一，且被告余学东、刘青山、廖仁中也未曾同意被告黎秀学退伙，故本院对被告黎秀学关于退伙的辩称意见不予支持。
关于第三人廖仁权、蒋金波向原告借款30000元是否系职务行为的问题。庭审中，根据双方当事人陈述及相应证据，本院能够认定第三人廖仁权、蒋金波向原告借款30000元系履行职务行为。合法的借贷关系受法律保护，该借条内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护。四被告未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款并支付利息。现原告要求四被告连带归还借款本金及利息，其诉求合理合法，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告余学东、被告黎秀学、被告廖仁中、被告刘青山在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖仁平借款本金30000元及利息（利息从2015年5月10日起以30000元借款本金为基数按照月利率2﹪计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费550元，由被告余学东、被告黎秀学、被告廖仁中、被告刘青山各负担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 腾
代理审判员 王春燕
人民陪审员 林作超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈子萱