wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1948号
原告牟某某，女，生于1973年3月28日，汉族，农民。
被告熊某某，男，生于1968年4月6日，汉族，农民。
本院在审理原告牟某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2016年6月16日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告牟某某负担。
代理审判员 林之焙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈俊桥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1603号
原告江苏东南特种技术工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人黄德富。
委托代理人祁新明，男。
被告上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告江苏东南特种技术工程有限公司诉被告上海东方国贸投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏东南特种技术工程有限公司撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一六年二月二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1603号原告江苏东南特种技术工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人黄德富。委托代理人祁新明，男。被告上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告江苏东南特种技术工程有限公司诉被告上海东方国贸投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏东南特种技术工程有限公司撤诉处理。审判员 刘 锋二〇一六年二月二日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初656号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司董事长。
委托代理人：赵春颖，该公司物业管理员。
委托代理人：郭佳，该公司物业管理员。
被告：张鹤，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与�告李钢物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金秋月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1399号
上诉人（一审原告）：张桂芳。
上诉人（一审原告）：张志斌。
上诉人（一审原告）：张桂兰。
上诉人（一审原告）：黄桂英。
上诉人（一审原告）：刘俊。
上诉人（一审原告）：刘旭。
上诉人（一审原告）：方江。
上诉人（一审原告）：林坚。
上诉人（一审原告）：林晓。
上诉人（一审原告）：罗敏。
上诉人（一审原告）：李毅坚。
上诉人（一审原告）：杨刚。
上诉人（一审原告）：莫富鸾。
上诉人（一审原告）：黄子龙。
上诉人（一审原告）：韦上明。
上诉人（一审原告）：黄崇钧。
上诉人（一审原告）：陈炫然。
上诉人（一审原告）：陆文汉。
上诉人（一审原告）：潘安新，身份证住址：南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）：马琳。
上诉人（一审原告）：黄哲理。
上诉人（一审原告）：林坚茂。
上诉人（一审原告）：南方霞。
上诉人（一审原告）：肖军。
上诉人（一审原告）：朱力军。
上诉人（一审原告）：廖桂玲。
上诉人（一审原告）：何春柏。
上诉人（一审原告）：农青芳。
上诉人（一审原告）：覃婧。
上诉人（一审原告）：钟小燕。
上诉人（一审原告）：黄翔雁。
上诉人（一审原告）：李玉英。
上诉人（一审原告）：陈立中。
诉讼代表人：张桂芳。
诉讼代表人：韦上明。
上述张桂芳等33位上诉人共同的委托代理人：曾静彪，广西桂公明律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：广西凯宁置业投资有限公司。
法定代表人肖开宁，该公司董事长。
委托代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审被告）：广西锦光物业发展有限公司。
法定代表人：唐振理，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：陈宣坊，广西创想律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：南宁凯宁市场管理有限公司。
法定代表人：邹秀珊，该公司总经理。
委托代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
上诉人张桂芳等33人、广西凯宁置业投资有限公司因与被上诉人广西锦光物业发展有限公司、南宁凯宁市场管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人张桂芳、韦上明及其33人共同的委托代理人曾镜彪，上诉人广西凯宁置业投资有限公司及被上诉人南宁凯宁市场管理有限公司共同的委托代理人徐欢、卢上宁，被上诉人广西锦光物业发展有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1638号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人张桂芳等33人、上诉人广西凯宁置业投资有限公司已分别预交二审案件受理费100元、7125元，由本院退回上诉人张桂芳等33人100元、退回上诉人广西凯宁置业投资有限公司7125元。
审判长 卢玉梅
审判员 农虹菲
审判员 刘 萌
二〇一六年五月九日
书记员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1689号
原告河南中海建设工程有限公司。
法定代理人：钱金海，公司董事长。
被告平顶山市华宇天泰实业有限公司。
法定代表人朱琴，该公司董事长。
原告河南中海建设工程有限公司诉被告平顶山市华宇天泰实业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，在指定的开庭时间内，原告河南中海建设工程有限公司及被告平顶山市华宇天泰实业有限公司无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南中海建设工程有限公司负担。
审 判 长 王亚超
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李世洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初525号
原告：王传林，男，1969年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡连富，男，1970年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王传林为与被告蔡连富民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告王传林未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初525号原告：王传林，男，1969年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蔡连富，男，1970年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王传林为与被告蔡连富民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告王传林未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章俏璐二〇一七年二月十三日代书记员 陈 艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1596号
原告湖南金鹰服饰集团有限公司。
被告刘爱军，女，汉族。
本院在审理原告湖南金鹰服饰集团有限公司诉被告刘爱军买卖合同纠纷一案中，因原告湖南金鹰服饰集团有限公司在本院指定的期限内不愿意预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发〔2007〕16号】第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡振华
二〇一六年十月八日
书记员 刘 碧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保96号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。住所地：山东省荣成市。
负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：李兴，男，汉族，住山东省荣成市。职工
被申请人：田树松，男，住山东省荣成市。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田树松所有的位于山东省荣成市南山北路88号楼A座301室（荣房权证第20070139**）房产、位于山东省荣成市南山北路88号楼A座401室（荣房权证第20070139**）房产予以查封，并要求被申请人提供40万元的现金担保。山东荣成农村商业银行股份有限公司就申请人的申请提供了赔偿责任担保。
本院经审查认为，申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人田树松所有的位于山东省荣成市南山北路88号楼A座301室（荣房权证第20070139**）房产、位于山东省荣成市南山北路88号楼A座401室（荣房权证第20070139**）房产。
二、查封期间为2018年2月1日起至2020年1月31日止。
案件申请费2520元，由申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 李俊锋
审判员 马卫东
审判员 李雪莲
二〇一八年二月一日
书记员 汤 瑜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初209号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄平，女，土家族,初中文化，务工。因本案于2016年12月20日被羁押，同日因无证驾驶机动车辆被中山市公安局处以行政拘留十五日，2017年1月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人黄平犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日凌晨2时许，被告人黄平在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经中山市坦洲镇MIUMIU酒吧门口对开路段时，与被害人马某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成人员受伤及车辆损坏。随后，黄平在现场等候处理，后被接报赶到的公安人员抓获。归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄平静脉血液中检出乙醇含量为81.8mg/100ml。
破案后，被告人黄平已赔偿被害人马某人民币1300元。
上述事实，被告人黄平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄平有自首情节，依法可以从轻处罚。黄平积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。黄平符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月二十五日
书记员 梁文虎
刘家华
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复22号
申请复议人(原审被执行人)：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。
法定代表人：康维海，董事长。
申请复议人(原审被执行人)：北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里（原八角西单商场）。
法定代表人：康维海，董事长。
申请复议人(原审被执行人)：北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街6号。
法定代表人：康维国，总经理。
申请复议人(原审被执行人)：康维海，男，1973年12月31日出生。
以上四申请复议人之共同委托代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
以上四申请复议人之共同委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
负责人：李兵，行长。
申请复议人中康酒店管理有限公司（以下简称中康酒店公司）、北京喜神生日酒楼有限公司（以下简称喜神公司）、北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司（以下简称金九鹏公司）、康维海因不服北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）（2016）京0109执异71号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
门头沟法院在执行北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（简称石景山支行）与喜神公司、金九鹏公司、康维海金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2011）石民初字第951号民事判决书；执行案号：（2012）石执字第1251号】过程中，2013年3月22日达成执行和解协议后本案以和解方式结案。石景山支行于2016年8月4日向该院申请恢复执行，恢复执行案号为（2016）京0109执恢100号。被执行人中康酒店公司、喜神公司、金九鹏公司、康维海提出书面执行异议。
中康酒店公司、喜神公司、金九鹏公司、康维海原审述称：（2011）石民初字第951号民事判决书确定，债务人应当向石景山支行偿还本金580万元及利息。后石景山支行申请法院强制执行，执行案号为（2012）石执字第1251号，后经北京市高级人民法院指定由门头沟法院执行，执行案号为（2013）门执字第414号。2012年12月27日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（简称华融公司）与石景山支行签署《资产买卖协议》，华融公司受让上述债权，并于2013年1月29日进行了债权转让公告。2013年3月22日华融公司与被执行人达成执行和解，（2013）门执字第414号案件结案。现石景山支行于2016年8月4日又申请恢复执行，法院立案案号为（2016）京0109执恢100号。异议人认为，在本案债权已转让情况下，石景山支行无权申请恢复执行，故请求撤销（2016）京0109执恢100号案件。
原审法院经审理查明，北京市石景山区人民法院于2012年6月20日作出（2011）石民初字第951号民事判决书，判决：一、被告北京喜神酒楼有限公司于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行借款本金五百八十万元并支付借款利息、复利、罚息（具体计算方式按借款合同相关规定）；二、被告中康酒店管理有限公司、北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司、康维海对上述款项承担连带清偿责任，被告中康酒店管理有限公司、北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司、康维海承担连带清偿责任后，享有对被告北京喜神酒楼有限公司的追偿权。判决书生效后，石景山支行于2012年7月3日向北京市石景山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）石执字第1251号。后经北京市高级人民法院（2012）高执字第97号执行裁定书指定由本院执行，执行案号为（2013）门执字第414号，该案以和解方式结案。后因被执行人未履行和解协议确定的义务，华融公司以债权转让为由，于2016年7月1日向该院申请变更为上述案件的申请执行人，该院于2016年8月4日依职权恢复原生效判决书执行，立案案号为（2016）京0109执恢100号。该院于2016年9月9日作出（2016）京0109执异39号执行裁定书，裁定：该院（2016）京0109执恢100号案件中，申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
以上事实，有（2011）石民初字第951号民事判决书、（2016）京0109执异39号执行裁定书、（2013）门执字第414号、（2016）京0109执恢100号执行卷宗材料等在案佐证。
原审法院认为，因申请执行人申请、审判机构移送、受托、提级、指定和依职权，人民法院应当对已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行。根据查明的事实，（2013）门执字第414号案件已于2013年4月11日以执行和解方式结案，现华融公司以债权转让为由申请变更为申请执行人，该院依职权对原生效民事判决书恢复执行，依法立案为（2016）京0109执恢100号，符合相关法律规定。中康酒店公司、喜神公司、金九鹏公司、康维海以债权转让，石景山支行无权申请恢复执行的异议理由不成立，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司、北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司、康维海的异议请求。
中康酒店公司、喜神公司、金九鹏公司、康维海均不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：本案债权早已转让的情况下，石景山支行无权申请恢复执行，原审法院恢复执行没有事实和法律依据。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中，（2012）门执字第414号案件以执行和解方式结案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，石景山支行于2016年8月4日申请恢复执行，原审法院据此恢复对原生效判决的执行，后华融公司以债权转让为由申请变更为本案的申请执行人，符合上述法律规定。综上，中康酒店公司、喜神公司、金九鹏公司、康维海的复议请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司、北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司、康维海所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员
王阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐文影
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00625-3号
原告：李小齐，男，1971年10月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
原告：张贵利，男，1967年6月13日，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：安徽骏泰工程建设有限公司。住所地安徽省六安市金寨县新城区金色时代佳园*栋*******室。组织机构代码56754667-X
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
被告：章敦学，男，1984年7月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院受理原告李小齐、张贵利与被告安徽骏泰工程建设有限公司、章敦学挂靠合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告章敦学的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小齐、张贵利撤回对被告章敦学的起诉。
审判员 卢勇
二〇一七年一月十日
书记员 方婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00625-3号
原告：李小齐，男，1971年10月10日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
原告：张贵利，男，1967年6月13日，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：安徽骏泰工程建设有限公司。住所地安徽省六安市金寨县新城区。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
被告：章敦学，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告李小齐、张贵利诉被告安徽骏泰工程建设有限公司、章敦学挂靠经营合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案程序转为普通程序。
审判员 卢勇
二〇一六年三月三日
书记员 方婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1753号
上诉人（原审原告）俎清亮。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人俎清亮诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，俎清亮不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，原审法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月15日以磁县发展改革局为被告向原审法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1970年2月到原磁县采矿队工作，但并未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告俎清亮与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告俎清亮要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告俎清亮承担。
宣判后，俎清亮不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由俎清亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初29号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人侯某某，男，1994年2月23日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省北安市，无固定住所。2011年6月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2016年3月13日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人侯某某犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1、2016年6月26日21时许，被告人侯某某窜至哈尔滨市道外区富锦街141号2单元外楼梯2楼，尾随上楼的被害人王某某（女，30岁）至缓台处，持折叠刀对其相威胁，抢走王某某背包一个，内有iphone6splus手机（价值3500元）一部、华为C8816移动电话（价值30元）一部、现金450元，手机、包被其扔掉，赃款被其挥霍。
2、2016年6月29日18时许，被告人侯某某窜至哈尔滨市道外区大新街239号9单位3楼，尾随上楼的被害人贾某某（女，22岁）至缓台处，持折叠刀对其相威胁，并从后面将贾搂住并将其嘴捂住，抢走贾包内300余元，赃款被其挥霍。
3、2016年6月29日9时许，被告人侯某某窜至哈尔滨市道外区航运小区88号2号楼1单元4楼，尾随上楼的被害人高某某（女，50岁），持水果刀对其相威胁，并从后面将高搂住，后因高呼救未果。
4、2016年7月4日15时许，被告人侯某某窜至哈尔滨市道外区竹林巷56号，趁被害人宋某某（女，26岁）打电话之机，持折叠刀对其相威胁，并从后面将宋嘴捂住，抢走宋背包一个，内有人民币240余元、乘车卡一张、苹果耳机一个，乘车卡、苹果耳机被扔掉，赃款被其挥霍。
5、2016年7月5日20时许，被告人侯某某窜至哈尔滨市道外区中和胡同23号4单元门口，将被害人徐大荣（女，36岁）劫住，持折叠刀对其相威胁，并从后面将徐的眼睛和嘴捂住，随后又将宋拽倒在地，抢走徐黑色背包一个，内有400余元，赃款被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为构成抢劫罪，且部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十三条的规定对其处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，1、2016年6月26日21时许，被告人侯某某在哈尔滨市道外区富锦街141号2单元外楼梯2楼，尾随被害人王某某（女，30岁）至楼梯缓台处，持折叠刀对其相威胁，抢走王某某背包一个，内有iphone6splus手机（价值3500元）一部、华为C8816移动电话（价值30元）一部、现金450元，后手机、包被其扔掉，赃款被其挥霍。
2、2016年6月29日18时许，被告人侯某某在哈尔滨市道外区大新街239号9单位3楼，尾随上楼的被害人贾某某（女，22岁）至缓台处，持折叠刀对其相威胁，从后面将贾搂住并将其嘴捂住，抢走贾包内300余元，后赃款被其挥霍。
3、2016年6月29日9时许，被告人侯某某在哈尔滨市道外区航运小区88号2号楼1单元4楼，尾随上楼的被害人高某某（女，50岁），持水果刀对其相威胁，并从后面将高搂住，后因高呼救未果。
4、2016年7月4日15时许，被告人侯某某在哈尔滨市道外区竹林巷56号，趁被害人宋某某（女，26岁）打电话之机，持折叠刀对其相威胁，并从后面将宋嘴捂住，抢走宋背包一个，内有人民币240余元、乘车卡一张、苹果耳机一个，后乘车卡、苹果耳机被扔掉，赃款被其挥霍。
5、2016年7月5日20时许，被告人侯某某在哈尔滨市道外区中和胡同23号4单元门口，将被害人徐大荣（女，36岁）劫住，持折叠刀对其相威胁，并从后面将徐的眼睛和嘴捂住，随后又将宋拽倒在地，抢走徐黑色背包一个，内有400余元，后赃款被其挥霍。经侦查，被告人侯某某于2016年7月6日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人侯某某的供述和辩解；三、被害人王某某、高某某、贾某某、宋某某、徐大荣的陈述；四、证人耿海涛的证言；五、情况说明；六、价格认定结论书；七、现场照片及现场图；八、扣押物品清单及照片；九、被告人户籍证明、现实表现及前科劣迹材料。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，持械以暴力手段多次强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人侯某某当庭自愿认罪、悔罪，且第三起犯罪系犯罪未遂，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第三十四条、第五十五条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2031年2月6日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李小京
人民陪审员 吕淑艳
人民陪审员 岳 影
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 明 月
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第731号
申请执行人：曹成强。
被执行人：李树臣。
曹成强与李树臣承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）博商初字第301号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的5000元，已执行1059元。
在执行过程中，被执行人李树臣现无财产可供执行，申请执行人曹成强不能提供被执行人李树臣的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高隆鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08978号
上诉人（原审原告）邢曼玲，女，1951年12月19日出生。
委托代理人楼满成，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国评剧院，住所地北京市丰台区西罗园四区**号。
法定代表人王亚勋，院长。
委托代理人高红梅，女，1971年11月19日出生。
上诉人邢曼玲因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09421号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，邢曼玲起诉至原审法院称：邢曼玲于1961年9月参加工作，1979年9月进入中国评剧院工作，1985年5月30日本人申请，单位同意，文化局批准�去中国评剧院工作，应该与中国评剧院是辞职关系，但是单位误导让我写离职申请，批准我离职，并把以上材料记入档案。根据“关于超过国家规定劳动年龄的本市城镇人员社会保险有关问题的处理办法”（京劳养[2005]111号），邢曼玲符合具有满十年以上的连续工作年限，但实行个人缴费制度后未缴纳过社会保险，在2005年9月30日前已超过国家规定的劳动年龄，不能享受基本养老保险待遇的超龄人员，一次性补缴基本养老保险和基本医疗保险费后，享受相应的待遇。但是由于中国评剧院把邢曼玲辞职错误处理成离职，致使邢曼玲无法办理以上社会保险，享受相应的待遇，故邢曼玲诉至法院，请求确认与中国评剧院是辞职关系。
原审法院经审理后认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问�的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，邢曼玲起诉要求确认其与中国评剧院是辞职关系的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，原审法院于2015年6月裁定驳回邢曼玲的起诉。
邢曼玲不服一审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求撤销原审裁定，确认其与中国评剧院是辞职关系。中国评剧院同意原�裁定。
本院经审理认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述法律规定，邢曼玲起诉要求确认其与中国评剧院是辞职关系，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回邢曼玲的起诉，是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月八日
书记员 李长亮
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初11号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人丁城，男，1996年8月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审，2017年2月14日经本院决定执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）543号起诉书指控被告人丁城犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人丁城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日凌晨1时许，被告人丁城饮酒后持证驾驶贵C×××××号普通二轮摩托车由仁怀市茅坝街道往中枢镇方向行驶，当行驶至茅坝平桥路段时车辆侧翻致丁城本人受伤。经对丁城进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为203.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、疾病证明书、住院病历、被告人供述与辩解、证人证言、血检报告、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人丁城违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁城醉酒后驾驶机动车在道路上行驶致其本人受伤，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。丁城归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人二个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈琼桦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6617号
原告：张锋，男，汉族，住天津市东丽区。
原告：吴新齐，男，汉族，住天津市东丽区。
原告：张守立，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵旭东，男，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层
法定代表人：马立功，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆兆祥，该公司员工。
原告张锋、吴新齐、张守立与被告赵旭东、中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。三原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锋、吴新齐、张守立撤回撤诉。
案件受理费减半收取525元、公告费300元，合计825元，由原告张锋、吴新齐、张守立负担。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 张 梁
人民陪审员 么世伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘战飞
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6037号
原告：广州市瑞达表面有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结村团结路自编47号一、二层（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114578006548T。
法定代表人：黄宇航，总经理。
委托代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：陈腊清，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告广州市瑞达表面有限公司诉被告陈腊清买卖合同一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪志刚到庭参加诉讼。被告陈腊清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司于2011年成立，主要从事各类蓝宝石水晶镜片和矿物玻璃视窗的研发、生产与销售。被告自2014年至2015年累计拖欠原告货款65145元。原告多次催告，被告仍未付款。被告于2015年6月10日书写承诺书，承诺在2015年7月底之前分两次还清欠款，否则每逾期一天支付千分之三的违约金。被告一直未清偿上述欠款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1.支付拖欠的货款65145元；2.支付违约金46904.4元；3.承担本案诉讼费。诉讼期间，原告向本院申请变更第二项诉讼请求的违约金数额为46505.2元。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：承诺书。
被告陈腊清在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年至2015年，原、被告有买卖手表镜片的交易往来。2015年6月10日，被告出具承诺书，确认拖欠原告货款65145元，并承诺在2015年6月20日至2015年7月底分两次向原告付清，逾期支付的，每天按欠款总额的千分之三赔付违约金。被告一直未偿付上述拖欠的货款。据此，原告于2016年3月28日诉至本院，提出前述诉求。
诉讼期间，原告明确从2015年8月1日起至2016年3月28日止，被告逾期付款天数共计238天，每日违约金195.4元，违约金总额为46505.2元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买手表镜片及拖欠货款65145元的事实，有原告提供的承诺书为证，证据充足，本院予以认定。对于违约金，双方约定被告最迟应于2015年7月底付清欠款，逾期付款的，每日按欠款总额的千分之三赔付违约金，原告主张截至2016年3月28日，违约金数额为46505.2元，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。被告陈腊清无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈腊清于本判决生效之日起七日内向原告广州市瑞达表面有限公司还清货款65145元并支付违约金46505.2元。
案件受理费2540元（原告已预交），由被告陈腊清负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月六日
书 记 员 陈体恒
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1831-2号
申请执行人陈豪，男，汉族，公民身份号码×××0098，户籍所在地湖南省平江县，现住中山市火炬开发区。
被执行人珠海市英昌隆糖业有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈日明，经理。
我院（2015）珠斗法民二初字第354号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海市英昌隆糖业有限公司在农业银行斗门支行35×××05账户的存款1633元至本院银行账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 宪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1593号
原告芮建平，女，汉族，生于1978年5月13日,身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。
委托代理人赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
法定代表人王贵华，总经理。
委托代理人李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告芮建平诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案经当事人申请延长审限，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，原告购买被告开发的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区内3栋2单元201号住房和B079号车位，并向被告支付了购房款和车位款226838元。被告本应在2014年8月底交房，但被告一直未交房，也未与原告签订购房合同。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，请求法院判令：1、被告返还原告己付购房款及车位款226838元，并支付从2014年3月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年11月30日止，为22275元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：合同应继续履行，请法院驳回原告诉请。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告的工商登记信息；2、收款收据；3、声明；4、在建工程抵押公示、小区房源查询；5、全国法院被执行人信息查询结果；6、销售广告；7、预算许可证信息；8、四川信托公司公告；9、被告公司信息；10、住建信息；11、媒体报道。上述证据共同证实被告无履约能力，原告支付的款项应当返还。
经质证，被告对原告提交证据3、6、8、11不认可，对其余证据的真实性、合法性均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9、10，相互印证，本院予以确认；原告提交的证据6、8、11，被告不认可，且系打印件，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2014年3月21日，原告购买被告开发的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区内3栋2单元201号住房和B079号车位，并向被告支付了购房款和车位款226838元（其中车位款40000元）。但被告一直未与原告签订商品房买卖合同，也未履行交房义务。经查，该涉案房屋及车位均被查封，无法交付。原告遂诉至法院提出如上诉请。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，故对被告的辩解意见，本院不予支持。本案中被告占用原告资金情况属实，且原告诉请利息标准未超出法定标准，故本院对原告要求被告返还款项并支付利息的主张，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告芮建平购房款186838元及车位款40000元，合计226838元，并按同期银行贷款利率承担上述款项的利息从2014年3月21日起至全部款项清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5036元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于 晶
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2814号
原告：王李娜，女，1977年1月20日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告：刘政委，男，1973年1月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王李娜与被告刘政委买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王李娜于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王李娜撤诉。
案件受理费58元，由王李娜负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年七月十九日
书记员 吴威龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09978号
原告高×，女，1961年8月21日出生。
委托代理人姚长海，北京市昌兴律师事务所律师。
被告杜×，男，1959年11月29日出生。
原告高×与被告杜×离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人姚长海与被告杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与被告杜×原系夫妻关系。2011年11月，我们登记结婚，同年12月被告向我提出购买一辆小轿车，我勉强同意用我的婚前财产28万元垫付购买轿车一辆，再通过银行贷款形式偿还我所垫付的购车款，贷款办下来后，被告却将17万元提走，并未偿还我垫付的购车款。2012年4月12日，双方因感情不合协议离婚，离婚协议中明确约定，该车辆归被告所有，因购车的债务全部由被告偿还，包括期间届满银行向我催还的贷款17万元，但被告只偿还1万元，剩余16万不予偿还，我为被告偿还银行贷款共计16万、利息及滞纳金共计
160231.94元，我多次向被告催要购车款及代为偿还的银行贷440231.94元未果，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还我为其支付的银行贷款160000元，利息193.94元，滞纳金38元；2、被告偿还我购车款280000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杜×辩称：原告所述不符合事实。我没有提出要车，我当时有车，原告要求换车，不是我提出要买的；因为我没有孩子，我一直想要孩子，原告说她还能生孩子，结果原告没有给我生孩子，我给原告花的钱，我都不知道原告花哪儿去了；贷款的问题，是销售公司去宁波银行贷款，贷了17万，我一直在还贷款，后我出车祸，高位截瘫，花了昂贵的费用，之后银行让我还款，我没钱还，我承认原告替我还了贷款，还了16万，我同意还给原告16万，但不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原被告原系夫妻关系。2011年11月29日，原被告登记结婚；2011年12月19日，被告与北京顺昌凯汽车销售服务有限公司签订汽车购销合同一份，购买丰田汉兰达车辆一部；2011年12月27日，原告以POS交易方式通过其中国工商银行账户支出277789元；同月28日被告取得购车发票，发票上显示购车款为240800元；同日，原告向宁波银行贷款170000元；2012年12月28日，原告还清剩余贷款并支付逾期利息194元。庭审中，被告对原告偿还了上述贷款中的160000元一事予以认可。
2012年4月12日原被告双方协议离婚，离婚协议书上载明：双方因草率结婚，婚后矛盾激增，感情破裂，婚前缺乏了解，决定自愿协议离婚。1、双方系再婚，婚后无子女；2、婚后共同财产车辆，离婚归杜×所有，债务由男方偿还。无其他财产。3、无其他债权债务。
庭审中，被告认可购车款系通过原告的银行卡支付，但称其于2011年12月20日左右，将从朋友处借的八万元现金给了原告，原告对此不予认可。另，原告称从宁波银行提取贷款
170000元后，在包商银行做理财，并称2012年春节左右，其从包商银行取出160000元给了杜×，杜×对此不予认可。
上述事实，有原被告陈述、汽车购销合同、购车发票、中国工商银行历史明细清单、宁波银行还款凭证、宁波银行北京分行贷款利息传票等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告离婚时签订离婚协议书，双方对夫妻共同财产车辆予以分割，该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院对此不持异议。因协议中约定车辆的贷款由被告负责偿还，双方离婚后，被告应按照约定将剩余贷款还清。现原告代被告将上述贷款还清后，被告应将所欠贷款及逾期利息还给原告。故对原告要求被告给付贷款160000元及利息194元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还其婚前财产购车款280000元的诉讼请求，扣除原告因贷款取得的
170000元，其实际支付的购车款为107798元，原告虽称其将贷款160000元现金给了被告，但未提交相关证据予以证明，且被告对此不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽称购车款中其出资80000元，但未提交相关证据予以证明，且原告对此不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告杜×于本判决生效后七日内给付原告高×二十六万七千九百九十二元。
二、驳回原告高×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由原告高×负担（已交纳）；案件受理费四百八十九元，由被告杜×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
代理审判员 綦宗霞
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗 娅
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初273号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人梁青华，男，1984年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地周口市川汇区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年1月10日被河南省周口市中级人民法院终审判决有期徒刑1年4个月；因涉嫌故意伤害于2016年5月12日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准,于2016年6月15日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）236号起诉书，指控被告人梁青华犯故意伤害罪，于2016年8月22日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人梁青华及其指定辩护人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2015年8月21日0时10分许，在周口市川汇区八一路与交通路交叉口“上上酒吧”门口，被告人梁青华与其朋友高尚、吕某在找吕凯悦时，同单某、田某、陈某、刘某相遇。后被告人梁青华与单某二人发生矛盾，梁青华、高尚（另案处理）与对方单某、田某、陈某、刘某四人发生厮打。厮打过程中，被告人梁青华打电话叫来“龙龙（另案处理）”与王坤（另案处理），二人到后，王坤持刀同被告人梁青华、“龙龙”、高尚将单某、田某、陈某三人打伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，单某伤情为轻伤二级；田某、陈某二人伤情为轻微伤。双方民事部分已调解。
公诉机关认为，被告人梁青华故意伤害他人身体,致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任.被告人梁青华被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯。建议对被告人梁青华依法惩处，并提供了相关证据。
被告人梁青华对起诉书指控罪名无异议，辩护称案发后，我主动到公安机关投案自首，公安机关将此案撤销，并给我下发有撤销案件决定书。后来，公安机关在事先未通知我及家属的情况下，又对我进抓捕，应当认定我有自首情节。当庭自愿认罪，并表示悔罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人梁青华属临时起意型犯罪，社会危害性较小，案发后其主动投案，并如实供述自己故意伤害的罪行,属自首情节，可以从轻处罚；被告人当庭认罪态度较好,且案发后积极向三被害人赔偿并取得了三被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚;请求法庭对被告人从轻处罚，判处拘役刑。
被告人梁青华向本院提供的证据有周口市公安局七一路分局撤销案件决定书，证明案发后其主动投案，周口市公安局七一路分局于2015年12月1日作出撤销案件决定书，后在其不知情的情况下，又被周口市公安局七一路分局抓捕，应属自首。
经审理查明，2015年8月21日0时10分许，在周口市川汇区八一路与交通路交叉口“上上酒吧”门口，被告人梁青华与其朋友高尚、吕某在找吕凯悦时，同单某、田某、陈某、刘某相遇。后被告人梁青华与单某二人发生矛盾，梁青华、高尚（另案处理）与对方单某、田某、陈某、刘某四人发生厮打。厮打过程中，被告人梁青华打电话叫来“龙龙（另案处理）”与王坤（另案处理），二人到后，王坤持刀同被告人梁青华、“龙龙”、高尚将单某、田某、陈某三人打伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人单某伤情为轻伤二级；被害人田某、陈某二人伤情为轻微伤。后双方就民事部分已调解，被告人梁青华取得三被害人的谅解。
另查明，被告人梁青华案发后主动投案，周口市公安局七一路分局于2015年12月1日作出撤销案件决定书。后因被告人梁青华未能如实供述其有前科及涉案其他人员的事实，周口市公安局七一路分局决定对原作出撤销案件决定书予以作废，按原立案决定继续侦查，该局民警多次到被告人户籍地家中做劝投工作，均未见到被告人梁青华，后于2016年5月12日将被告人梁青华抓获。
上述事实，被告人梁青华在庭审过程中无异议，并有被害人单某、田某、陈某陈述、证人吕某、刘某证言，书证接处警登记表、受案登记表、被告人常住人口基本信息、三被害人户籍信息、调解协议书、谅解书、撤销案件决定书、情况说明两份、淮阳县人民法院刑事附带民事判决书和周口市中级人民法院刑事附带民事判决书各一份，视听资料光盘一张，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书三份等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁青华伙同他人故意伤害他人身体,致一人轻伤，两人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人梁青华被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚；被告人梁青华当庭自愿认罪，案发后积极向三被害人进行赔偿并取得三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；因被告人梁青华投案后未能如实供述犯罪事实，故被告人及其指定辩护人辩护称被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳;对被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人梁青华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一六年九月十九日
书记员 徐鹏飞
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行诉初字第00006号
起诉人：王强。
起诉人因盐城市磷肥厂改制过程中，盐城市盐都区人民政府不作为或怠于履行义务，向本院提交行政起诉状，请求判令盐城市盐都区人民政府承担下列责任：1、安置王强工作；2、结算王强2003年2月至今的工资、福利和保险；3、结算王强股金及股金红利；4、补发2001年前欠王强工资及陈欠货款清收提成；5、结算王强经济补偿金；6、承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人王强的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人王强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 季 卉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6242号
原告：苑祖发，男，1971年6月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇。
委托诉讼代理人：徐振东，颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路。
法定代表人：郭建军。
原告苑祖发诉被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑祖发申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑祖发撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取566元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱婉月
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1413号
原告高某，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇泉塘坳村。
被告周某，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省江长沙市裕南街社区裕南街130号。
本院在审理原告高某与被告周某不当得利纠纷一案中，原告高某于2014年12月23日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予高某撤诉。
案件受理费1150元，由高某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 文 玉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1525号
原告：贾敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：薛店镇综合农贸批发市场，住所地河南省新郑市郑港花园西北100米。
原告贾敏与被告薛店镇综合农贸批发市场租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
贾敏向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告薛店镇综合农贸批发市场返还原告贾敏60000元。事实与理由：被告方合伙人仵团结代表企业和原告于2017年1月8日签订了摊位租赁合同，原告支付给被告方会计人员五万元租赁费和一万的押金。由于时间临近农历春节，双方约定若原告实际开始经营，则再补交一万元押金并在合同中补充租赁的期限和起算时间等条款；若原告方综合考察后未实际经营，则被告退还该六万元。后原告未实际经营，要求被告依约退还，仵团结表示同意退还，但迟迟未实际履行。后原告找到被告的办公场所，要求退还相关费用，被告其他合伙人以该合同为仵团结出面签订，而仵团结现在已经离开合伙企业为由，只愿意退还三万五千元并迟迟不予实际履行。原告认为，仵团结是被告合伙人之一，其行为代表合伙企业且合同中的甲方明确为被告合伙企业，有印章为证，责任应当由合伙企业承担。双方协商未果，原告无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：原告贾敏无法准确提供被告薛店镇综合农贸批发市场的身份信息，虽经本院查证仍不能确定被告工商登记信息，属原告贾敏诉讼主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 常晓亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓波
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人骆家树，男，1982年11月28日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县杨村镇六福村河坪队*号。2014年1月16日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人骆家树犯失火罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，因被告人骆家树对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人骆家树到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年1月15日15时许，被告人骆家树在其户位于容县的责任山上烧杂草，因风大，火蔓延到周围山场的杂草、树木，引发山林火灾。经鉴定，山火过火有林地面积4.3公顷。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人骆家树的行为已构成失火罪。骆家树有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对骆家树定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人骆家树在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人邱某某、骆某甲、骆某乙、梁某某的证言，鉴定结论，现场勘查笔录、示意图和照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2014年1月16日，被告人骆家树主动到容县杨村镇林业站投案，并向公安机关如实供述了其失火的犯罪事实。该事实有抓获经过及骆家树的供述证实。
2、经调查，此次山火造成容县7户村民和某村委承包给梁某某的山场被烧，被烧山场的山主骆某乙等7户和梁某某对骆家树表示谅解。该事实有谅解书证实。
本院认为，被告人骆家树因为疏忽大意，引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆家树的失火行为没有造成人员伤亡，且火灾发生后积极组织人员救火，没有造成公私财产特别重大的损失，其犯罪情节较轻，依法应判处三年以下有期徒刑。骆家树犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。骆家树取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人骆家树犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人骆家树犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谢明光
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗 维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第55号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1949年1月7日出生，汉族，河北省容城县人，小学文化，农民。2008年1月25日被告人张某甲因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判处管制六个月，并处罚金1000元。2014年1月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被容城县公安局刑事拘留，2014年1月14日被容城县公安局监视居住，2014年7月11日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、吴晓君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2013年12月16日8时53分许，富润商贸城的保安李某丙等人到容城县晾马台桥南市场永鑫利窗帘城通知拆迁事宜时，双方发生言语和肢体上的冲突。被告人张某甲与张某乙（另案处理）等人将李某丙捆绑在门市东侧的铁管上，直至当日下午14时56分许。期间，张某甲、张某乙多次殴打李某丙。经鉴定，李某丙之损伤为轻伤。后双方就民事部分达成调解。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，据此认定被告人张某甲非法限制李某丙人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，提起公诉。被告人张某甲在非法拘禁过程中有殴打情节，应从重处罚，有犯罪前科和取得受害人谅解的酌定情节，建议法院结合本案的事实、证据和被告人的认罪态度依法判处其刑罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年12月16日8时53分许，富润商贸城保安李某丙等人到容城县晾马台桥南市场永鑫利窗帘城通知拆迁事宜时双方产生口角，继而引发肢体冲突，被告人张某甲与张某乙（另案处理）于当日上午9时05分将李某丙捆绑，后又将其捆绑至门市东侧的铁管上，非法限制其人身自由至当日下午14时56分许。在此期间李某丙受到张某甲等人殴打，经鉴定，李某丙之损伤为轻伤。2014年1月7日，容城县公安局晾马台刑警队将被告人张某甲在其家中抓获。后双方就民事部分达成调解。
认定上述事实的证据：
有被告人张某甲供述、被害人李某丙陈述相互印证，证实双方因通知拆迁事宜发生口角引起殴斗，张某甲伙同他人将李某丙捆绑，限制其人身自由达5个多小时，期间张某甲等人殴打李某丙致其轻伤。有证人张某乙、王某甲、张某丙、张某丁、王某乙、张某戊、肖某、张某己、张某庚、李某甲、李某乙、薛某、张某辛、周某、高某等证言相佐证；容城县公安局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、执法记录仪记录情况、辨认笔录、容城县公安局晾马台镇桥南派出所永鑫利窗帘店出警记录共同证实被害人李某丙被非法拘禁及受到殴某容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片证实李某丙之损伤属于轻伤；容城县公安局晾马台刑警队到案经过，证实2014年1月7日，在容城县晾马台乡张庄村张某甲家中将张某甲抓获；河北省容城县人民法院刑事判决书，证实被告人张某甲因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2008年1月25日被判处管制六个月，并处罚金1000元；谅解书、电话询问记录，证实被告人张某甲已取得受害人李某丙谅解；户籍证明信，证实被告人张某甲的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲非法扣押、拘禁他人，剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪，起诉书指控罪名成立。被告人张某甲在非法拘禁他人过程中有殴打行为并致人轻伤，应从重处罚；其当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人张某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳国云
审判员 尚文玲
审判员 崔 珊
二〇一四年十月十日
书记员 戴洪静
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2037号
原告黄小群（反诉被告），男。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告屈军旗（反诉原告），男。
委托代理人马国岭，尉氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告黄小群（反诉被告）诉被告屈军旗（反诉原告）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小群（反诉被告）及其委托代理人、被告屈军旗（反诉原告）及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本诉原告诉称：原、被告经口头协商由原告给被告建房大小十二间，原告包工不包料。当时经介绍人在场协商的具体意见是：每平方米110元，一层上板付20000元，二层上板付20000元，第二层上板后砸顶，在砸顶前按实际建筑面积计算总工价款，付清后再砸顶。协商后原告就组织工人施工，第一层上板后被告付了20000元，到第二层上板后被告应付20000元，结果只付5000元下余15000元不给。被告不守信用违背协商的意见，为此原、被告之间终止了施工关系。原告诉至法院要求依法判令被告给付工价款15000元；诉讼费用由被告承担。庭审期间原告又增加诉讼请求，由15000元增加为20000元。
本诉原告针对本诉向本院提交如下证据：一、黄甲自书证明一份，以证明原、被告口头约定建房情况；二、出庭证人黄乙、黄丙证言，以证明原告给被告建房施工情况。
本诉被告辩称：1、原告起诉的是拖欠工程款纠纷，被告认为应是建筑工程劳务合同纠纷，工程没有结束双方未进行结算，不存在拖欠工价问题；2、原告干的工程量，应按实际工程量计算劳务费；3、原告存在违约，对被告造成损失现提出反诉，要求原告赔偿损失35075元。按原被告的约定，施工完毕一共是52000多元，由于原告的违约被告又找另外的施工队施工，导致房屋共花去了74000元，造成22000元的损失，要求原告赔偿被告22000元。因工程存在质量问题，房屋一楼宽、二楼窄，被告为了补救加盖铁皮瓦又支出了13075元。
本诉被告针对本诉向本院提交如下证据：一、过某甲、李某乙自书证言及二人出庭证言，以证明原告存在违约行为；二、证人付某丙、黄某丁自书证言，以证明原告有先期违约行为；三、照片五张，以证明施工情况；四、光盘一张，以证明被告打电话催原告来该房的事实。
反诉原告诉称：本诉原告起诉本诉被告拖欠工程款一案，由于本诉原告存在实质性违约行为致使本诉被告的整体工程劳务费用5.2万元即可完成，但本诉被告却因此多支付2.2万元。加之本诉原告工程质量方面的问题，本诉被告为补救其质量方面又多支出工本费13075元。基于上述事实，反诉原告请求反诉被告赔偿损失35075元。
反诉原告针对反诉向本院提交如下证据：一、屈军旗与何某签订的承包协议书一份，以证明黄小群剩余的工程量及后续工程款；2、何某自书证明一份，以证明原告施工存在质量问题；3、付某、魏某自书证明各一份，以证明原告剩余工程量及后续工程款；4、孟某和屈军旗的工程承包合同一份，以证明反诉原告盖铁皮瓦及采取补救的支出；5、出庭证人何某、付某、魏某证言，证明内容同自书证言。
反诉被告针对反诉辩称：被告的反诉不能成立。被告称原告给被告造成损失是不存在的：1、原告给被告建房有口头协议，并由中间人证明。口头协议就是工程建筑，包工不包料，是因为被告违背了协议该给钱不给钱。因为被告的违约，原告无法进行施工；2、原告的违约造成工人干活不安心，被告自身违约导致的工程款的增加应由被告承担。虽然一、二层的宽度不一样，应为工程需要校正才能封顶，被告加盖铁皮瓦并不是为了校正。应该驳回被告的反诉。
反诉被告针对反诉未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告经中间人介绍口头协商由原告为被告建民房两层，原告包工不包料，双方口头约定一层上齐楼板被告付原告2万元，二层楼板上齐被告付原告2万元，砸顶前按每平方米110元的价格按实际建筑面积计算。后原告既按口头约定施工，一层楼板上齐后被告按约定支付了两万元；在进行二层施工时被告改变施工，要求对二层16.5平方米采用现浇结构，原告在第二层楼板（除16.5平方米现浇顶外）上齐后双方因该16.5平方米现浇顶是否属于二层楼板应由谁施工产生矛盾，原告在向被告支付了5000元工钱后剩余工钱没有支付。原告诉诸法院。
另查明，原、被告在庭审期间均不同意对已完工工程量、房屋质量是否存在问题及校正损失进行鉴定评估。
本院认为，原告与被告虽然口头约定建筑工程施工合同，但双方对二层楼板是否包含16.5平方米的现浇顶没有约定，以至于双方在履行口头合同过程中产生分歧，原告提交的证据不能证明其已按照口头约定完成了工程量且其不同意对已完成工程量进行鉴定，故其诉讼请求因缺乏证据证明本院对其诉讼请求不予支持。对于被告的反诉因其提交的证据不能证明其受到的损失且其不同意对工程质量及损失进行评估鉴定，故对其反诉请求本院依法也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
驳回被告反诉请求。
本诉案件受理费300元由原告负担，反诉案件受理费由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 陈 一
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈亚男
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3472号
上诉人（原审被告）：李忠文。
委托代理人:任雁飞、初林，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于先霞。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人李忠文因确认合同效力纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月，原、被告签订了《解除同居关系及财产分割协议》（1），载明：自2008年7月至今，原、被告双方未办理结婚登记在一起生活，同居期间二人共同出资购买了烟台市牟平区宁海大街728号9号楼3单元1201房屋一套及地下停车位，现二人解除同居关系，上述房屋及地下停车位归原告于先霞所有，该房屋的银行贷款自2015年12月开始由原告负责偿还，如原告办理房产过户手续，被告须予以配合；原、被告双方同居期间以及同居前的债权、债务归各自所有。现上述房产登记在原、被告二人名下。被告主张其系受被告欺骗而签订的《解除同居关系及财产分割协议》（1），称原告当时口头承诺双方继续保持同居关系，所以被告才签订了该协议，但是原告没有履行口头承诺。对此，原告不予认可，称上述协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫行为，原告也没有对被告进行口头承诺，因双方感情不和才解除的同居关系，之后双方再没有来往。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告对《解除同居关系及财产分割协议》（1）的真实性均无异议，原审法院予以采信被告主张在其受原告欺骗的情况下签订的上述协议，但未提供证据予以证实，法院不予认定。被告亦未举证证明上述协议存在《中华人民共和合同》第五十二条关于合同无效的情形。因此，上述协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求确认2015年3月原、被告双方签订的《解除同居关系及财产分割协议》（1）有效，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：原告于先霞与被告李忠文于2015年3月签订的《解除同居关系及财产分割协议》（1）有效。案件受理费100元，由被告李忠文交纳。
宣判后，上诉人李忠文不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：一、被上诉人许诺上诉人只要签订了《解除同居关系及财产分割协议》（1），还可以继续与上诉人保持同居关系，但该协议签订后，被上诉人拒绝与上诉人同居，所以被上诉人欺骗了上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，上诉人可以请求变更或者撤销。二、上诉人与被上诉人不但签订了涉案协议，还签订了《解除同居关系及财产分割协议》（2），这两份协议相辅相成共同组成了《解除同居关系及财产分割协议》，而被上诉人并未向法院提交《解除同居关系及财产分割协议》（2）。三、同居关系不受法律保护，故《解除同居关系及财产分割协议》（1）也不应受到法律保护。请求请求二审法院撤销原判，依法改判涉案房屋按照双方出资数额按比例进行分割或将本案发回重审，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人于先霞答辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。另外，上诉人要求涉案房屋按照双方出资数额按比例进行分割也是不成立的，本案属于合同效力纠纷，而不是财产分割纠纷。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系同居关系，2015年3月，双方签订《解除同居关系及财产分割协议》（1），以上事实清楚，本院予以确认。上诉人主张因被上诉人的欺骗其才签订了涉案协议，故该协议应为可变更或撤销协议。对此，被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据证明，上诉人的该上诉主张，本院不予采信。上诉人主张其与被上诉人还签订了与涉案协议相辅相成的《解除同居关系及财产分割协议》（2），亦未提供证据证明，上诉人的该上诉主张，本院亦不予采信。
《解除同居关系及财产分割协议》（1）系解除同居关系和财产分割两方面的协议，原审法院对于有关财产分割方面协议的效力予以确认于法有据，而关于双方解除同居关系协议的效力，原审法院一并予以确认不妥，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1018号民事判决；
二、被上诉人于先霞与上诉人李忠文于2015年3月签订的《解除同居关系及财产分割协议》（1）中关于财产分割的协议有效；
三、驳回被上诉人于先霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人李忠文负担50元，由被上诉人于先霞负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年九月二十日
书记员 杨风华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3472号上诉人（原审被告）：李忠文。委托代理人:任雁飞、初林，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于先霞。委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人李忠文因确认合同效力纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年3月，原、被告签订了《解除同居关系及财产分割协议》（1），载明：自2008年7月至今，原、被告双方未办理结婚登记在一起生活，同居期间二人共同出资购买了烟台市牟平区宁海大街728号9号楼3单元1201房屋一套及地下停车位，现二人解除同居关系，上述房屋及地下停车位归原告于先霞所有，该房屋的银行贷款自2015年12月开始由原告负责偿还，如原告办理房产过户手续，被告须予以配合；原、被告双方同居期间以及同居前的债权、债务归各自所有。现上述房产登记在原、被告二人名下。被告主张其系受被告欺骗而签订的《解除同居关系及财产分割协议》（1），称原告当时口头承诺双方继续保持同居关系，所以被告才签订了该协议，但是原告没有履行口头承诺。对此，原告不予认可，称上述协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫行为，原告也没有对被告进行口头承诺，因双方感情不和才解除的同居关系，之后双方再没有来往。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告对《解除同居关系及财产分割协议》（1）的真实性均无异议，原审法院予以采信被告主张在其受原告欺骗的情况下签订的上述协议，但未提供证据予以证实，法院不予认定。被告亦未举证证明上述协议存在《中华人民共和合同》第五十二条关于合同无效的情形。因此，上述协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求确认2015年3月原、被告双方签订的《解除同居关系及财产分割协议》（1）有效，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：原告于先霞与被告李忠文于2015年3月签订的《解除同居关系及财产分割协议》（1）有效。案件受理费100元，由被告李忠文交纳。宣判后，上诉人李忠文不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：一、被上诉人许诺上诉人只要签订了《解除同居关系及财产分割协议》（1），还可以继续与上诉人保持同居关系，但该协议签订后，被上诉人拒绝与上诉人同居，所以被上诉人欺骗了上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，上诉人可以请求变更或者撤销。二、上诉人与被上诉人不但签订了涉案协议，还签订了《解除同居关系及财产分割协议》（2），这两份协议相辅相成共同组成了《解除同居关系及财产分割协议》，而被上诉人并未向法院提交《解除同居关系及财产分割协议》（2）。三、同居关系不受法律保护，故《解除同居关系及财产分割协议》（1）也不应受到法律保护。请求请求二审法院撤销原判，依法改判涉案房屋按照双方出资数额按比例进行分割或将本案发回重审，上诉费由被上诉人负担。被上诉人于先霞答辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。另外，上诉人要求涉案房屋按照双方出资数额按比例进行分割也是不成立的，本案属于合同效力纠纷，而不是财产分割纠纷。本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人系同居关系，2015年3月，双方签订《解除同居关系及财产分割协议》（1），以上事实清楚，本院予以确认。上诉人主张因被上诉人的欺骗其才签订了涉案协议，故该协议应为可变更或撤销协议。对此，被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据证明，上诉人的该上诉主张，本院不予采信。上诉人主张其与被上诉人还签订了与涉案协议相辅相成的《解除同居关系及财产分割协议》（2），亦未提供证据证明，上诉人的该上诉主张，本院亦不予采信。《解除同居关系及财产分割协议》（1）系解除同居关系和财产分割两方面的协议，原审法院对于有关财产分割方面协议的效力予以确认于法有据，而关于双方解除同居关系协议的效力，原审法院一并予以确认不妥，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1018号民事判决；二、被上诉人于先霞与上诉人李忠文于2015年3月签订的《解除同居关系及财产分割协议》（1）中关于财产分割的协议有效；三、驳回被上诉人于先霞的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人李忠文负担50元，由被上诉人于先霞负担150元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 郑 勇审判员 罗春光二〇一六年九月二十日书记员 杨风华
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执79号
申请执行人李某，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代理人侯某某，女，1965年12月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人许某某，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行李某与许某某扶养纠纷一案中，于2016年12月20日作出的（2016）黑1003民初887号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人许某某履行义务。本院依职权开展执行进行调查核实，被执行人许某某无可供执行财产及财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产及财产线索，被执行人现下落不明，本案目前不具备继续执行的条件。经申请人申请本院决定对被执行人许某某采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年七月二十六日
书记员 李春辉
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第177号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1984年3月6日出生。2014年8月27日因涉嫌故意伤害罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月29日经西宁市公安局城北公安分局决定被取保候审；2014年12月30日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2015年2月5日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
被告人王某某甲，男，汉族，1970年3月1日出生。2015年1月12日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审。
2015年7月14日，西宁市城北区人民检察院以北检公刑诉（2015）第181号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪、王某甲、王某某甲犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员孙伟出庭支持公诉，被告人王某甲、王某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月28日19时许，被告人王某甲在本市城北区兴贸路路口，因其亲戚与王某乙、王某某乙发生矛盾，被告人王某甲持砍刀将被害人王某乙、王某某乙砍伤。
经法医鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤；被害人王某某乙的伤情属轻微伤。
2、2014年12月10日11时许，被告人王某某甲与韩某某在本市城北区农副产品市场因琐事发生矛盾后，伙同刘某某（另案处理）强行将韩某某用车拉至本市城北区三其温心宾馆后，被告人王某某甲又打电话叫来被告人王某甲等人，对被害人韩某某殴打并向韩某某索要赔偿费20000元。被告人王某某甲、王某甲得知被害人亲属报警后，遂逃离现场。
经法医鉴定，被害人韩某某的伤情属轻微伤。
另查明，被告人王某甲持刀砍伤被害人王某乙后，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，但又因非法拘禁而潜逃，其行为，不构成自首。被告人王某某甲案发后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首。同时查明，被告人王某甲、王某某甲案发后，积极赔偿被害人王某乙、王某某乙、韩某某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中被告人王某甲、王某某甲均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、证人证言、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明、被害人出具的谅解书、收据等证据，经当庭质证认证在案佐证，与被告人王某甲、王某某甲的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处；被告人王某某甲、王某甲非法限制他人人身自由，并对被害人实施殴打，二被告人的行为亦触犯刑律，构成非法拘禁罪；亦应予惩处；对被告人王某甲应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中，被告人王某某甲起主要作用，是主犯，被告人王某甲起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻从犯。被告人王某甲在故意伤害犯罪后，虽能主动到案如实供述犯罪事实，但又因非法拘禁而潜逃，其行为，不构成自首；应对其数罪并罚。被告人王某某甲案发后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且能积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，被害人亦请求对其从轻处罚，可依法宣告缓刑。被告人王某甲案发后，能当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，合并有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年6月27日止）。
被告人王某某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（刑期自判决确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 哈梅兰
人民陪审员 朱生福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 白 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。对于从犯应当比照主犯从轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最多不能超过三年，拘役最多不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第177号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人艾海提·麦麦提，无职业。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年2月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年12月1日刑满释放。因本案于2015年1月28日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人亚××·托合提，无职业。因本案于2015年1月28日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人阿××·阿卜来提，无职业。因本案于2015年1月28日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
翻译人员祝尔和，原天津市人民政府驻新疆办事处主任。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人艾海提·麦麦提、亚××·托合提、阿××·阿卜来提犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人艾海提·麦麦提、亚××·托合提、阿××·阿卜来提及翻译人员祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人艾海提·麦麦提、亚××·托合提、阿××·阿卜来提、热××（另案处理）均系朋友关系，四人预谋盗窃并约定共同俵分赃款。2015年1月27日19时许，四人来到天津市河北区中山路世纪联华超市底商津乐园蛋糕店门口，由被告人亚××·托合提、阿××·阿卜来提及热××望风，艾海提·麦麦提趁被害人陈×不备，窃取其上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone6Plus手机一部。四人欲逃离现场时，被告人艾海提·麦麦提、亚××·托合提、阿××·阿卜来提三人被民警当场抓获。民警现场从被告人艾海提·麦麦提身上查获上述被盗手机。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6199.20元。
案发后，被盗手机已由公安机关依法扣押并发还被害人陈×。
上述事实，被告人艾海提·麦麦提、亚××·托合提、阿××·阿卜来提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×的陈述，公安机关搜查笔录，扣押、发还清单，物证照片，案件来源、抓获经过，户籍证明，调查报告，天津市河北区价格认证中心价格鉴定结论书，前科材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人艾海提·麦麦提、亚××·托合提、阿××·阿卜来提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾海提·麦麦提、亚××·托合提、阿××·阿卜来提犯盗窃罪的罪名成立，应予处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人共同预谋，积极参与，作用相当，故不宜区分主从犯。被告人艾海提·麦麦提在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，三被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人艾海提·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2016年3月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人亚××·托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人阿××·阿卜来提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第177号
公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
被告人苏合江，男，1969年5月9日出生，汉族，小学文化。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1995年4月28日释放。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2010年9月24日释放。2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人苏合江犯抢劫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉。被告人苏合江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日23时许，被告人苏合江在保定市东风路与长城大街交叉口，发现独自骑车的被害人马某某，抢其在自行车把手上的手包未果，随骑电动自行车超过被害人马某某，在前卫路小学门前过街天桥东侧桥墩下等候被害人，待被害人经过时抢其手包，并对其殴打。后被害人马某某呼救在群众协助下将被告人制服。
上述事实，被告人苏合江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、破案经过、受案登记、辨认笔录、书证、人身检查笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏合江以暴力手段抢劫被害人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏合江被释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人苏合江系抢劫未遂，依法可从轻处罚；被告人苏合江自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人苏合江犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人苏合江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2018年7月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 贺 宾
代理审判员 佟晨人民陪审员王彩霞
二0一五年十一月--日
书 记 员 臧 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第25号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年6月18日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地为乌鲁木齐市米东区稻香中路533号2号楼3单元601室。2014年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2014年9月8日16时40分许，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶新A15G**号小轿车，行驶至米东区府前西路撞上了马某和马某的新B6D6**车，造成马某受伤、两车受损。经鉴定，被告人王某某血液中的酒精含量为131mg／100ml。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及事实无异议，自愿认罪，希望能从轻判处。
经审理查明：2014年9月8日16时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶新A15G**号雪佛兰牌小轿车由西向东行驶至乌鲁木齐市米东区府前西路时，碰撞停在路边的新B6D6**号捷达牌小轿车及新B6D6**号驾驶人马某，造成马某受伤、两车受损的交通事故。案发后，被告人王某某随即拨打120急救电话和报警电话并在现场等候，出警民警在现场将被告人王某某抓获归案。经抽血检测，被告人王某某血液中的酒精含量为131mg／100ml。乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队做出道路交通事故认定书，认定被告人王某某承担此次事故的全部责任。
另查明，2014年11月11日，被告人王某某与被害人马某达成赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿被害人马某人身损失和财产损失130000元，被害人马某收到该赔偿款后向被告人王某某出具了谅解书，对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，证人马某、党某某依法提供的证言，血样提起登记表，道路交通事故现场图，勘查笔录，法医活体损伤检验鉴定意见书，新交司鉴中心（2014）事故鉴字第02-354号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1674、1718号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人王某某的身份信息，驾驶员信息，机动车信息证明，现场照片，查获经过、证明、赔付清单、发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某驾驶机动车在道路上行驶时血液中的酒精含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，并造成一人轻伤和财产损失，其行为构成危险驾驶罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”根据以上法律规定，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应以危险驾驶罪在上述法律规定的幅度内追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某在案发后，能及时拨打报警和急救电话并在现场等候，抓捕时无拘捕行为，如实供述自己的犯罪事实。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，属自首，应从轻处罚。被告人归案后，能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，量刑时可综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月22日至2015年1月21日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈晶晶
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更289号
罪犯王泽元，现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2011年12月21日作出（2012）礼刑初字第00004号刑事判决，以被告人王泽元犯绑架罪判处有期徒刑六年九个月（刑期执行至2018年3月24日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2012年2月24日交付执行。2014年7月28日本院以（（2014）咸中刑执字第00183号刑事裁定书对其减刑十个月（刑期执行至2017年5月24日止），并处罚金10000元仍按原判决执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯王泽元减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王泽元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分18个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王泽元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分18个积极。罪犯王泽元在服刑期间，向本院缴纳罚金3000元。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王泽元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽元减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月24日止），并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初691号
原告：孙亚波，男，汉族，1984年9月18日出生，住洛宁县。
被告：王延军，男，汉族，1969年5月9日出生，住洛宁县。
原告孙亚波诉被告王延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚波到庭参加诉讼，被告王延军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚波向本院提出的诉讼请求：判决被告王延军偿还原告孙亚波借款59000元整。事实和理由：2017年8月9日、8月25日、9月23日被告王延军分别从原告孙亚波处借走现金19000元、20000元和20000元，并分别出具借条各一张。经原告多次讨要无果，现起诉至法院。
被告王延军未答辩。
经审理查明：2017年8月9日，被告王延军向原告孙亚波借款19000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到孙亚波人民币现金壹万玖仟元整（￥19000），借款人：王延军，2017年8月9日”。2017年8月25日被告王延军向原告孙亚波借款20000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到孙亚波人民币现金贰万元整（￥20000），借款人：王延军，2017年8月25日”。2017年9月23日被告王延军向原告孙亚波借款20000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到孙亚波人民币现金贰万元整（￥20000），借款人：王延军，2017年9月23日”。三笔借款均未归还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王延军从原告孙亚波处借款，有被告王延军亲笔书写的借条为证，事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王延军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙亚波借款本金59000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，简易程序减半收取319元，由被告王延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一八年六月七日
书记员 翟东毅