广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第307号
上诉人（原审原告）：赵白池。
被上诉人（原审被告）：惠州市运通家居制品有限公司。
法定代表人：黄文强。
委托代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘树君。系惠州市运通家居制品有限公司法务人员。
上诉人赵白池诉因与被上诉人惠州市运通家居制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行审理。上诉人赵白池、被上诉人惠州市运通家居制品有限公司委托代理人周丽平、刘树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告赵白池诉称：原告于2014年6月25日应招于惠州市运通家居制品有限公司雕刻部雕刻师傅。基本工资为4500元／月，原告在进厂时厂方要求填写了一份《员工入职登记表》，其基本工资要求是4500元／月。《员工入职登记表》是经过厂方老板认可同意并由厂方保管的唯一一份真实证据资料。惠阳区仲裁委在2014年10月24日上午开完仲裁庭后于当日下午前去惠州市运通家居制品有限公司依法调查取证。并通知原告于2014年11月4日对仲裁委依法调查取得的证据材料共3份。进行质证并认可签名。三份调查笔录均一致陈述表示：1、新员工进厂时必须填写《员工入职登记表》并注明薪资要求；2、厂方是按员工进厂时与老板谈好的协议基本工资实发员工工资的；3、厂方在发放员工工资时有一本逐月发放员工工资的台账表和发放员工工资的当月工资条，员工在领取工资时必须在当月的员工工资台账表中亲笔签名才能领取工资；4、原告的2014年6月、7月的工资条与被调查人获取的厂方发放工资时发给的工资条是一致的，是真实的基本工资的工资条；5、厂方在发放2014年6月、7月的基本工资时，遵守了双方的协议工资标准，实发了原告的当月基本工资4500元／月的协议基本工资标准；6、仲裁委在开庭时，明确要求被申请人在庭审后三日内向仲裁委递交赵白池2014年6月-9月的实发基本工资的真实台账和《员工入职登记表》的证据材料，但厂方拒绝提交，仲裁委亲自去调查取证也未获取该证据。因此依照相关的法律规定，被告应承担不利后果责任，依法支付原告的全部诉请。在该厂工作期间，原告曾多次遭到该厂管理人员的为难和辞退行为。2014年9月12日下行5点左右，被告方采取单方面与原告解除劳动关系的行为，对该厂的指纹机内的原告的指纹打卡标志进行了拆除。并亲口向原告交代。因此，厂方不准原告在该厂继续上班。为此事原告事后曾找过秋长劳动管理所进厂进行调解，但厂方不同意调解，执意要求与原告解除劳动关系，为此被告单方与原告解除了劳动关系。后原告申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服遂向法院提起诉讼，请求：一、判决确定双方于2014年6月25日至2014年9月12日存在劳动关系。二、判决惠州市运通家居制品有限公司与原告签订的劳动合同无效。三、变更惠阳劳人仲案（2014）1287号的裁决书内容，判决支付原告自2014年8月1日至2014年9月12日的基本工资12600元，支付原告2014年6月25日至2014年9月12日休息日的加班工资6000元，支付原告因单方面解除与原告的劳动关系的赔偿金4500元。以上合计23100元。
原审被告惠州市运通家居制品有限公司辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明，2014年6月24日，原告入职被告处，在木工部门雕刻岗位工作。入职时双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年6月24日至2015年6月23日，基本工资为1130元／月，工资结构为基本工资＋加班工资。原告于2014年9月12日离职。离职时，被告未支付原告2014年8月-9月12日上班期间的工资。后原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2014）1287号《仲裁裁决书》（终局），裁决如下：一、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人2014年8月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2014年9月12日的基本工资1649.54元。二、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人2014年6月26日至2014年9月12日的休息日加班工资1870.34元。三、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1250.88元。原告不服仲裁裁决，遂于2014年12月12日向法院提起诉讼。
根据被告提供的银行转账凭证，显示被告支付给原告2014年6月份工资750元、2014年7月份工资4125元。
另查明，原告在2014年6月26日起至2014年9月12日期间休息日加班共144小时。
原审法院认为：一、关于原被告双方于2014年6月24日签订的《劳动合同》是否有效的问题。原被告双方于2014年6月24日签订的《劳动合同》有原告的签名及被告的盖章确认，原告庭审时亦认可该签名是其本人的签名，该份《劳动合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，是合法有效的。原告认为该份《劳动合同》是在不知情的情况下签订的，不是其本人的真实意思表示，但未能提供证据予以证实，原告主张该份《劳动合同》无效没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、关于支付原告2014年8月1日至2014年9月12日期间基本工资的问题。原告主张其基本工资为4500元／月，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。而双方签订的《劳动合同》约定原告的基本工资为1130元／月，原告提供的《工资条》栏目亦显示其基本工资为1130元／月，因此，原告的基本工资应认定为1130元／月。被告没有支付原告2014年8月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2014年9月12日期间的基本工资，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，被告应支付原告2014年8月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2014年9月12日期间的基本工资1649.54元（1130元＋1130元／月÷21.75天／月×10天）。
三、关于支付原告2014年6月25日至2014年9月12日期间休息日加班工资的问题。被告提供了原告上班期间的考勤记录。原告主张被告提供的考勤记录不是原告上班时间完整的考勤记录，但未能提供相反的证据予以证明，本院采信被告提供的考勤记录是原告上班时间完整的考勤记录。原告提供的《工资条》栏目没有显示有加班工资的项目，被告称其已足额发放了原告在职期间休息日的加班工资，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被告应承担不利后果。原告的基本工资为1130元／月，双方签订的《劳动合同》约定原告的基本工资作为加班工资的计算基数，根据被告提供的考勤记录显示，原告在2014年6月25日至2014年9月12日期间休息日加班时间共计144小时，根据《广东省工资支付条例》第二十条第（二）款的规定，被告应支付原告2014年6月25日至2014年9月12日期间休息日加班工资1870.34元（1130元／月÷21.75天／月÷8小时／天×144小时×200%）。
四、关于是否应支付原告经济补偿金的问题。原告主张被告单方面解除与原告的劳动关系，被告认为是原告自行离职，但均未能提供证据予以证明，而《员工离职交接表》亦未能体现离职的原因，可视为经双方协商一致解除劳动合同。原告要求被告支付解除劳动关系的赔偿金没有法律依据。原、被告均未能提供证据证明其2014年8月及2014年9月1日至12日的工资数额，按照原告提供的2014年6月、7月的工资条计算，原告离职前的平均工资为2437.5元［（4125元＋750元）÷2］。而原告2014年6月24日入职，9月12日离职，工作未满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金1218.75元（2437.5元×0.5个月）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十条、第二十条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市运通家居制品有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付2014年8月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2014年9月12日期间的基本工资1649.54元给原告赵白池。二、被告惠州市运通家居制品有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付2014年6月25日至2014年9月12日期间休息日加班工资1870.34元。三、被告惠州市运通家居制品有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系的经济补偿金1218.75元给原告赵白池。四、驳回原告赵白池的其它诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人赵白池不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉人请求以及事实、理由与原审起诉状基本相同。
被上诉人惠州市运通家居制品有限公司答辩称上诉人上诉无事实及法律依据，应予驳回。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，本案双方主要存在以下争议：（一）被上诉人2014年8月1日至2014年9月12日期间的工资应当如何计算；（二）双方签订书面劳动合同是否有效；（三）2014年6月25日至2014年9月12日期间休息日加班工资应当如何计算；（四）被上诉人是否应当向上诉人支付赔偿金；针对上述争议，本院评析如下：
关于争议的第一个问题。根据《广东省工伤保险条例》第十六条、第四十四条之规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年，因工资支付发生争议时，用人单位负有举证责任；本案被上诉人未依法提交相应的工资支付台账，也未完成相应的举证责任，故按照《广东省工资支付条例》第四十四条第一款规定，本案上诉人2014年8月1日至2014年9月12日期间的工资可以按照劳动者提供的数额及其他有关证据作出认定；根据上诉人自己提交的工资条显示，其2014年6、7月份的工资分别为750元、4125元，由于上诉人6月份只工作了5天，故本院以上诉人7月份的工资为依据，依法计算上诉人2014年8月1日至2014年9月12日期间的工资为5831.89元（4125＋（4125元÷21.75天×9天］。
关于争议的第二个问题。本案双方于2014年6月24日签订的《劳动合同》有上诉人的签名及被上诉人的盖章确认，上诉人庭审时亦认可该签名是其本人的签名，上诉人也未举证证明该合同签署存在欺诈、胁迫或其他违反法律强制性规定等情形，现其主张该合同无效无事实与法律依据，本院不予支持。
关于争议的第三个问题。本案上诉人休息加班144小时，但被上诉人未提交证据证明其已支付了相应的加班工资，故上诉人该项请求有事实及法律依据，应予支持；加班工资应当如何计算？由于本案双方并未约定岗位工资及其他工资性收入不计入加班工资的计算基数，且被上诉人也未证明其发放给上诉人的7月份工资已包含了加班工资，故本案加班工资的计算基数应为4125元，被上诉人应支付的加班工资为6827.58元（4125元／月÷21.75天／月÷8小时／天×144小时×200%），但鉴于上诉人仅请求支付加班工资6000元，故应以上诉人请求为限。
关于争议的第四个问题。上诉人主张被上诉人单方面解除与上诉人的劳动关系，被上诉人认为是上诉人自行离职，但均未能提供证据予以证明，而《员工离职交接表》亦未能体现离职的原因，可视为经双方协商一致解除劳动合同；因此，被上诉人应支付经济补偿金为2065.2元（4125元×0.5个月）。上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系的赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条、第二十条第二款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第2号民事判决第四项；
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第2号民事判决第一项至第三项为：被上诉人惠州市运通家居制品有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向上诉人赵白池支付2014年8月1日至2014年9月12日期间的基本工资5831.89元、2014年6月25日至2014年9月12日期间休息日加班工资6000元、解除劳动关系的经济补偿金2065.2元给原告赵白池，上述各项合计13897.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案属劳动争议案件，一、二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。