青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第55号
上诉人（原审原告）马成明，男，撒拉族，1983年9月30日出生，西宁市公安局干部，住西宁市公安局看守所职工宿舍。
被上诉人（原审被告）西宁市公安局城西公安分局。住所地西宁市城西区新宁路。
法定代表人蒲智军，该分局局长。
委托代理人杨海强，该分局法制大队大队长。
委托代理人张生举，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）西宁市公安局。住所地西宁市城中区南大街。
法定代表人潘志刚，该局局长。
委托代理人铁林学，该局法制支队民警。
委托代理人胡玲，该局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）张成发，男，汉族，1965年6月7日生，青海正信司法鉴定所所长，住西宁市城西区香格里拉路**号*栋。
委托代理人张成才，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人马成明因其诉西宁市公安局城西公安分局（以下简称城西公安分局）、西宁市公安局治安管理行政处罚一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人马成明及其证人马米木娜、马成龙，被上诉人城西公安分局的委托代理人杨海强、张生举，被上诉人西宁市公安局的委托代理人铁林学、胡玲，被上诉人张成发的委托代理人张成才到庭参加了诉讼。因上诉人马成明申请延期审理等原因本案经青海省高级人民法院批准延期审理2个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月21日马成明到青海正信司法鉴定所（以下简称鉴定所）做伤情鉴定时与该所所长张成发在办公室里发生争执，争执过程中马成明看见张成发拿起了桌上的烟灰缸便跑出办公室，此时张成发在同事的劝阻下，放下了烟灰缸并追出办公室，马成明在三楼楼梯口处受伤。城西公安分局下辖黄河路派出所接警后，对马成明及张成发就事发经过做了调查及对质，后又向在场的赵杰等四人调查取证，认为没有证据证明张成发有踢马成明的违法事实。故城西公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定做出了西公（黄）不罚决字（2014）第02号不予行政处罚决定书。马成明接到不予行政处罚决定书后向西宁市公安局提出行政复议，西宁市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定维持了城西公安分局的不予行政处罚决定。马成明不服诉至法院。
原审法院认为，马成明在公安机关所做陈述，称案发当时现场仅有马成明和张成发，城西区医院办公室主任韦君萍所做的陈述，马成明自己承认是从楼梯上摔下来的；出警人员李建新、协警李永林、赵青生三人的《情况说明》，证实在出警当天、当场马成明与张成发现场对质时，马成明承认自己与张成发之间并没发生肢体冲突，因此，马成明诉求撤销城西公安分局不予行政处罚决定书及西宁市公安局复议决定书的理由，在庭审时无证据证实，不能认定，其诉求不予支持；马成明的第二项诉讼请求不属于行政诉讼管辖范围，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回马成明的诉讼请求。案件受理费50元，由马成明承担。
宣判后，马成明不服上诉称，1、2014年5月21日14时30分许，马成明到鉴定所做伤情鉴定时，被张成发故意伤害致右足踝关节严重脱位，足部多处骨折，韧带、神经严重损伤，案发后向110报警，辖区黄河路派出所民警约30分钟后才到现场，张成发逃离现场，后经民警多方联系张成发才勉强返回现场。马成明当时向民警指认，张成发在三楼楼梯口处踹马成明致其摔倒受伤，后民警告知马成明有急事要出警，让马成明先去医院治疗。事发两个月后经马成明向城西公安分局反映，办案民警才传唤马成明到黄河路派出所做笔录。2、案发后出警民警没有将张成发带到派出所进行调查询问，张成发及证人的笔录都是继马成明调查后派出所补上去的，而且证人中有的是张成发的同事，有的与张成发有利益关系，不能仅以他们的证言认定张成发没有踹马成明。马成明对上述笔录制作的程序及合法性持很大异议。马成明在案发现场根本没有说过的半句话，没有质询过程，对于出警民警的情况说明也不认可。3、城西公安分局未向马成明送达受案回执，超过办案期限，属程序违法。张成发及其同事同在一张权利义务告知书上签字，且日期递进不符合法律规定。故请求二审法院：1、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西行初字第9号判决；2、改判撤销西公（黄）罚决字（2014）2号不予行政处罚决定和（2015）13号行政复议决定，要求城西公安分局对张成发重新作出具体行政行为。3、对马成明的伤情委托司法鉴定。4、由三被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人城西公安分局答辩称，1、2014年5月21日马成明报案称，其在鉴定所做伤情鉴定时，因琐事与张成发发生争吵，被张成发踢了一脚，致其摔伤。城西公安分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定受理此案，后询问了案件当事人张成发、马成明，鉴定所工作人员赵杰、白宝仓、张海蛟及城西区人民医院办公室主任韦君萍。接受了司法鉴定所提供的现场视频及城西区人民医院出具的其三楼楼道视频监控在事发前已损坏的证明，并向出警人员了解了出警经过，出警人员出具三份情况说明。以上证据证明，2014年5月21日下午14时30分许，马成明到鉴定所做鉴定时与张成发发生争吵，在办公室内双方没有发生厮打，后张成发拿起烟灰缸，马成明迅速从办公室跑出，在该办公楼楼梯处摔倒。本案没有直接证据证明马成明在楼道摔倒受伤是因张成发踹了马成明一脚所致。故城西公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定决定对张成发不予行政处罚。2、城西公安分局对该案的处理做到了及时与全面。城西公安分局黄河路派出所接到报警后及时出警，并向现场了解案情的人员进行询问，后经调查取证对案件作出了处理。关于该案办理期限，延长办案期限审批表可以证实我局对本案已依法申请延长期限并经批准。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人西宁市公安局答辩称，西宁市公安局受理马成明的复议后经审理查明，2014年5月21日14时许，马成明到鉴定所做伤情鉴定时，在鉴定所办公室内因伤情鉴定问题与张成发发生争执，在争执过程中马成明看到张成发拿起办公桌上的烟灰缸后便跑出鉴定所办公室，张成发拿起烟灰缸时被办公室工作人员劝阻，张成发将烟灰缸放于办公桌上，张成发随即追出办公室，双方跑出办公室后，马成明在三楼楼梯口处受伤。2014年12月10日城西公安分局依法对张成发作出不予行政处罚决定书。西宁市公安局认为，城西公安分局黄河路派出所在接到报警后，即派人赶赴现场处置，出警民警对现场情况进行调查了解，于当日填写受案登记表对报案情况进行处理。后经调查取证，除马成明本人陈述外，无其他证据证实张成发用脚踢马成明的事实，城西公安分局对张成发作出不予处罚决定适当。故西宁市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出维持城西公安分局不予行政处罚决定的复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法。请求二审法院依法驳回马成明的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人张成发答辩称，1、2014年5月21日马成明到鉴定所办公室找张成发，马成明提出作出轻伤结论的请求被拒绝后对张成发进行辱骂，随即二人发生争吵，至马成明自己摔伤之前二人并没有发生任何肢体冲突，有视频资料和证人证言予以证实。赵杰等人的调查笔录、韦君萍所的陈述及出警人员李建新等三人的《情况说明》足以反映案件客观情况。2、城西公安分局在依法向马成明送达《不予处罚决定书》时，马成明拒绝签收，不存在城西公安分局未送达的事实。3、马成明一审提交的两份证人的调查笔录反映出案发现场不止两人的情况与马成明调查笔录中案发现场仅有马成明和张成发在场的陈述相矛盾；两个证人的陈述与客观环境不相符。城西公安分局作出的《不予处罚决定书》事实清楚、证据确凿，程序合法。请求二审人民法院依法驳回马成明的上诉请求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审期间，上诉人马成明申请证人马米木娜、马成龙出庭作证。马米木娜系马成明的姐姐，马成龙系马成明的侄子。马米木娜和马成龙的证言欲证明案发当日马米木娜、马成龙陪马成明去鉴定所，到达鉴定所所在的楼后，马成明去三楼鉴定所办事，马米木娜、马成龙在二楼等候时看见马成明与张成发在三楼发生争吵，张成发把马成明从楼梯上踹了下来，后马成龙去叫人，马米木娜去陪同马成明。马成明在接受公安机关询问、复议期间均未提及案发当日其由马米木娜和马成龙陪同去鉴定所，一审审理期间马成明也未申请该二人出庭作证。
本院认为，马米木娜和马成龙作为马成明的亲属，在二楼见到马成明与他人争吵没有及时前去劝阻或是报警，在二楼看完争吵殴打过程后才去叫人和看望有悖常理。同时，马米木娜和马成龙的证言与马成明的询问笔录及其他证人证言的内容相矛盾，故马成明提交的证据并不能证明其所述事实。城西公安分局黄河路派出所在接到报警后，即指派干警前去现场处置，出警民警对现场情况进行调查了解，后经询问当事人及对相关人员调查取证。在询问笔录、证人证言、出警人员情况说明等证据中，除马成明本人陈述外，无其他证据证实马成明是因张成发踹了马成明一脚后摔下楼受伤，故城西公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定决定对张成发不予行政处罚的事实清楚，证据充分。城西公安分局受案回执的落款处日期栏为空白，且无佐证证实已向马成明送达，程序上确有瑕疵，但该瑕疵不足以影响城西公安分局受理该案并已进行处理的结果。公安机关《执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条的规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。城西公安分局在该案办理过程中依法申请延长办案期限并经批准，因现有证据无法做出行政处罚决定与否的判断未在法定期限内办结该案，后经询问当事人、对相关人员做进一步调查作出对张成发不予行政处罚决定符合上述法律规定。马成明关于张成发及其同事同在一张权利义务告知书上签字不符合法律规定上诉意见于法无据，本院予以驳回。另，本案是对于城西公安分局作出具体行政行为的合法性进行审查，不涉及行政赔偿问题，故对马成明伤情鉴定的请求不予准许。综上所述，马成明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人马成明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁笑曦
审判员 丁庆宁
审判员 刘 红
二〇一六年四月十五日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持判决、裁定。