云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第270号
原告鲁增美（系死者之妻），女。
原告鲁太林（系死者之母），女。
原告郭老贵（系死者之父），男。
原告郭某（系死者之子），男。
法定代理人鲁增美，系原告郭某之母。
四原告共同委托代理人杨卫荣，男，云南德和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地：临沧市临翔区南塘街242号。组织机构代码：70986715-4
负责人邹学林，男，该分公司经理。
委托代理人严静，女，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告鲁增美、鲁太林、郭老贵、郭某诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李继清适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告鲁增美及四原告共同诉讼代理人杨卫荣，被告财产保险公司的诉讼代理人严静到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告鲁增美、鲁太林、郭老贵、郭某诉称：2015年4月起，郭映伟在乌木龙彝族乡炭山村的通村公路做工。2015年5月12日，由于工地需要石料，郭映伟驾驶云S123**号中型自卸货车运石料。在运输过程中，由于需要更换车辆轮胎，郭映伟将车停在路边，并让修理厂的修理工来修理，其一直在车辆旁边观看。由于路基不稳，修理过程中车辆发生侧翻，将郭映伟压在车下，造成郭映伟当场死亡。事故发生后，原告向永德县公安局交警大队乌木龙中队报警，同时向财产保险公司报险，公安人员到现场勘验，但保险公司未到现场。四原告认为，云S123**号车辆在被告财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。郭映伟下车后，被车辆侧翻压死，应该属于第三者。2015年8月26日，四原告向法院提起诉讼，要求被告财产保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金等各项经济损失149120元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告财产保险公司对事故发生的地点及云S123**号事故车辆在被告财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内的事实无异议。但提出如下辩解：1、本案事故发生时受害人属于驾驶员，不属于第三人，根据相关规定，交强险只针对第三人进行赔偿，所以本案不应适用交强险进行赔偿；2、事故发生时，车辆因需更换轮胎，受害人已经将车辆停靠在路边，车辆已静止，没有在道路上行驶，不是在道路行驶中发生，而且本案没有交警出具的交通事故认定书，所以本案系意外事件，不属于交通事故，不应适用交强险进行赔偿；3、本案系车辆停靠后，让修理工进行修理，在修理过程中发生侧翻，是否是因为修理工在修理过程中操作不当，导致车辆侧翻，造成受害人死亡。另外，原告在诉状中陈述，是由于路基不稳导致车辆侧翻，路基不稳应由道路养护部门承担责任，故本案应属于一般侵权，被告应为修理工或道路养护部门，而不应该为保险公司。4、交强险理赔分为有责、无责，本案因无交通事故认定书，无法确认责任问题，不能适用交强险进行赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：本案是否属于道路交通事故，是否应适用交强险进行赔偿。
四原告为证实自己的主张向本院提交了以下八组证据：
1、原告鲁增美、鲁太林、郭老贵、郭某身份证、户口本及鲁增美与受害人郭映伟的结婚证，欲证明四原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、户口注销证明，欲证明受害人郭映伟在交通事故中死亡后户口被注销的事实。
3、行车证，欲证明事故车辆在安全检验期内。
4、保险单，欲证明事故车辆在被告财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
5、机动车驾驶证，欲证明受害人郭映伟具有相应的驾驶资格。
6、永德县公安局乌木龙派出所出具的证明，欲证明受害人郭映伟系被车辆侧翻压死。
7、永德县公安局乌木龙派出所的接处警登记表、道路交通事故现场图、询问笔录，欲证明事发的经过及受害人郭映伟的死亡原因系被车辆侧翻压死。
8、事故现场照片，欲证明事发现场及受害人死亡的现场情况。
经质证，被告财产保险公司对原告提交的第1、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2、6、7组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，被告认为这三组证据只是派出所出具，并不是交通部门出具，不能证明受害人郭映伟系因交通事故被车辆压死；对第8组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为此组证据来源不明。
被告财产保险公司未向本院提交证据。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告所提交的第1、3、4、5组证据，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，且被告无异议，本院予以采信。第2、6、7组证据，虽然被告对关联性有异议，但该三组证据均来源于永德县公安局乌木龙派出所，证据来源、形式合法，内容客观，且三组证据能相互印证，证明受害人郭映伟的死亡原因，与本案有关联性，本院予以采信；第8组证据，结合原告陈述及其提交其他证据，该组照片的证实内容与其他证据相互印证，客观反映事故发生的现场情况，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告鲁增美系受害人郭映伟的妻子，原告郭某系受害人郭映伟的儿子，原告郭老贵、鲁太林分别是受害人郭映伟的父亲、母亲，受害人郭映伟除以上四原告外，无其他法定继承人。2015年5月21日，受害人郭映伟驾驶云S123**号中型自卸货车在永德县乌木龙彝族乡炭山村正在修建的通村公路运石料。当日20时30分左右，车辆需要更换轮胎，郭映伟遂将车辆停在公路右边，打电话找修理工莫昭武来换轮胎。当日23时左右，修理工莫昭武到达现场换胎。但由于车辆载满石头，千斤顶无法支撑起换胎的足够空间，受害人郭映伟遂找同村的李文会来帮忙，往右后轮下挖土。期间，受害人一直站在旁边观看、指挥、照灯。23时30分许，在拆卸下两个右后轮后，车辆因千斤顶支撑不稳发生侧翻，将站在车右边的郭映伟压在车下，致使郭映伟当场死亡。事故发生后，永德县公安局乌木龙派出所民警到达现场勘验，保险公司未到现场。受害人郭映伟具有相应的驾驶资格，其驾驶的云S123**号车辆系其与杨双富购买的，但未办理过户登记手续，该车辆在被告财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另，在庭审过程中原告将诉讼请求变更为要求被告财产保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、扶养费共计110000元，并承担诉讼费。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险的保险范围限于被保险机动车在使用过程中发生的交通事故。而机动车交通事故责任，是指因在道路上驾驶机动车，过失或意外造成人身伤亡、财产损失而应当承担的侵权责任。从本案事故的特征分析，本案肇事的机动车发生事故时不处于按机动车功能性质运行的使用状态，而是处于停驶了3个多小时正在进行更换轮胎的维修作业状态；导致车辆右侧翻是因为在更换轮胎的作业过程中，操作人员未按照安全作业操作规程为车辆采取稳固的支撑措施，由于支撑装置不稳导致已卸下右后轮的车辆向右侧翻压死受害人郭映伟，此不按照安全操作规程更换轮胎的行为不具备交通行为要素，该事故系在道路上为故障车辆更换轮胎时发生的安全作业事故，故本案事故不属于交通事故，不适用机动车交通事故责任强制保险赔偿。故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁增美、鲁太林、郭老贵、郭某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1641.00元，由原告鲁增美、鲁太林、郭老贵、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李继清
二〇一五年十一月九日
书记员 欧阳田
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。