wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3872号
申请执行人吕如财，男，1971年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人俞百松，男，1968年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈国锋，男，1973年5月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行吕如财与俞百松、陈国锋（2017）浙0782执3872号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2473号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告王文水。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王文水借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 健
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3859号
申请人陈卫军与被执行人羊德丰、谢小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0111民初1764号民事判决已经发生法律效力。权利人陈卫军于2016年7月7日向本院申请执行。本院于2016年7月7日立案执行。执行标的为人民币553433.32元、案件受理费4624元、申请执行费7934元。
本案在执行过程中，被执行人羊德丰、谢小芳已支付案款50000元、案件受理费4624元、申请执行费7934元，余款暂无一次性履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款并同意本案执行程序终结。本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3859号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
本院与原件核对无异
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 凌 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2262号
原告：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地宁国市人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543。
法定代表人:李火宁，行长。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：佘洪，男，1986年9月10日，汉族，住宁国市。
被告：王晓染，女，1987年4月5日出生，汉族，住址同上，
原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被告佘洪、王晓染金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月07日立案，依法适用普通程序。
徽商银行股份有限公司宣城宁国支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金227511.56元以及相应利息（截止2017年6月6日，利息8769.57元）；2、判令两被告承担本案一审阶段律师代理费10350元；3、判令原告就上述1、2项全部债权�两被告的抵押物在抵押限额内享有优先受偿权、4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因购房需求先原告提出借款请求，经原告审核同意，2013年5月31日双方签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合同约定，原告向被告借款额度为26.6万元，借款期限为2013年6月9日至2028年6月9日，借款利率为月利率千分之5.458333，逾期上浮百分之50，逾期利率为千分之8.1875，两被告以自有的登记在两被告名下的房产为上述借款提供抵押担保。2013年6月9日，原告依约向被告发放了26.6万元借款，但自2015年8月31日开始，被告陆续出现逾期行为，截止2017年6月6日，累计欠款本金227511.56元，利息8769.57元。综上被告行为已构成违约，据此，原告具状贵院，请求依法判如所请。
本院认为：原告虽提供了被告佘洪、王晓染的所在地，但未能提供其的送达地址，本院�查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回徽商银行股份有限公司宣城宁国支行的起诉。
案件受理费4999元，予以退还给原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第00137号
申请执行人屈辉
被执行人张兰兰
本院在执行申请执行人屈辉与被执行人张兰兰离婚纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00267号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张兰兰给付屈辉40000元。本案进入执行后，被执行人张兰兰和申请执行人屈辉达成和解协议，由被执行人张兰兰给付申请人屈辉20000元已给付，申请人屈辉自愿放弃本案剩余标的。该案义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）洛川民初字第00267号民事判决书中确定内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十月十三日
书记员 姜 文
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第00137号
申请执行人屈辉。
被执行人张兰兰。
本院在执行申请执行人屈辉与被执行人张�兰离婚纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00267号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张兰兰给付屈辉40000元。本案进入执行后，被执行人张兰兰和申请执行人屈辉达成和解协议，由被执行人张兰兰给付申请人屈辉20000元已给付，申请人屈辉自愿放弃本案剩余标的。该案义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）洛川民初字第00267号民事判决书中确定内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张 武 君
审判员 郭 万 忠
二〇一五年十月十三日
书记员 �姜文
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1762号
原告周某，女，1967年7月24日出生，汉族，住河南省方城县。
被告李某，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省方城县。
原告周某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2017年04月24日立案。原告周某于2017年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某负担。
审判员 孙宝峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 张占东
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第145号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人王义
被执行人孙宁宁
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人王义、孙宁宁行政征收一案，本院已于2015年8月11日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2015年1月11日作出的禹计生征决（2015）第015、016号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2015）第015、016号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人王义、孙宁宁应于2015年8月13日前将社会抚养费65418元，已交镇10000元，还应交55418元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费731元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年八月十一日
书记员 高 艳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初729号
原告：徐小明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姚爱林，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告徐小明与被告姚爱林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明及其委托诉讼代理人袁龙凤到庭参加诉讼，被告姚爱林未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
徐小明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款（购买玻璃）16000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月份至2015年2月17日，被告向原告购买玻璃用于经营安装移门业务。2015年2月17日，经原、被告结算，被告欠原告玻璃货款16000元，并由被告出具欠条交原告收执。现因原告多次催款未果，故具状起诉。
徐小明围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、欠条一份，以证明其主张的事实。
姚爱林辩称：1.我是从原告那里购买过玻璃，目前欠一部分玻璃款，大概几千块钱；2.钱不是不给，是原告非要起诉，按照法律程序来；3.欠条不是本人出具的，上面的字和签名都不是本人写的。
姚爱林未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，被告从原告处多次赊购玻璃用于经营安装移门业务。2015年2月17日，被告出具欠条交原告收执，载明“总欠徐小明玻璃壹万陆仟元整”。现因被告未能支付原告上述欠款，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿。在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，徐小明与姚爱林之间的买卖合同关系依法成立，由此形成的债权债务关系应受法律保护。姚爱林作为债务人应当按照约定或者法律规定及时支付所购玻璃的价款。对姚爱林主张只欠几千块玻璃货款的答辩意见，姚爱林未能提交证据予以证明，本院不予采纳。对姚爱林主张欠条不是本人出具的答辩意见，姚爱林未在本院指定的期限内向本院申请司法鉴定，且与姚爱林承认欠徐小明玻璃货款（对欠款数额有异议）的事实相矛盾，本院不予采纳。
综上所述，徐小明诉请姚爱林支付货款16000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚爱林于本判决生效后十日内支付原告徐小明货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姚爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周程
二〇一八年四月八日
书记员 王庆
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执74号
申请执行人王权，男，1986年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人汤华锋，男，1961年7月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人王志群，女，1968年9月14日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人王家春，男，1989年6月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第66号民事判决书已发生法律效力。申请人王权于2016年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为5529.74元。被执行人汤华锋现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢 伟
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初596号
原告：袁某某，男
委托代理人：袁某1，女
被告：卢某某，男
本院在审理袁某某卢某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁某某撤诉。
案件受理费2175.00元减半收取1087.50元，由原告袁某某负担。
审判员 任德志
二〇一七年四月二十四日
书记员 朋 超
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初596号
原告：袁某某。
委托代理人：袁某某，。
被告：卢某某.
本院在审理袁某某卢某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁某某撤诉。
案件受理费2175.00元减半收取1087.50元，由原告袁某某负担。
审判员 任德志
二〇一七年四月二十四日
书记员 朋 超
山东省某岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5193号
原告张某，****年*月*日出生。
被告柳某，****年**月**日出生。
本院在审理原告张某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告张某于****年*月*日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 赵洁
二〇一六年八月三日
书记员 蒋萌
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8632号
原告：王皓，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：蔡守江，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王皓与被告蔡守江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王皓于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，王皓自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王皓撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由王皓负担。
审 判 员 付强
二〇一七年八月三十日
法官助理 王巍
书 记 员 高龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11903号
原告高君微，住北京市通州区。
委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街x号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
原告高君微诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高君微的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高君微诉称：我与实地公司于2012年10月31日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧x号住宅楼x层x号房屋（以下简称x号房屋），购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得x号住宅楼权属证明，并在房屋交付之日起720日内为我办理房屋所有权证书，但实地公司迄今仍未取得x号住宅楼的权属证明，故实地公司已经构成违约，现起诉要求：1、被告实地公司向我支付迟延办理楼宇权属证明的违约金152142元（按照全部已付房款2948489元的日万分之一计算，自上次判决违约金截止日次日即2014年10月17日起至立案之日2016年3月15日止，共计516日）；2、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告高君微的诉讼请求，理由如下：1、我公司与原告高君微签订的合同是经过建委备案的固定格式文本，相关条款是格式条款，合同对于楼宇权属证明及诉争房屋产权证明办理期限的约定在合同的同一条款，因此，不应重复计算逾期办理上述两项权利证书的违约金；2、我公司已经交付诉争房屋，且原告高君微已经入住，故逾期办证的事实未对高君微的居住本身造成实际影响，高君微本身亦无实际损失；3、x号楼的楼宇权属证明尚未办理完毕，为了不影响下一步的房屋交易，高君微完全可以主张解除合同。
经审理查明：2012年10月31日，原告高君微作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，购买x号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”后高君微支付了全部购房款共计2948489元。实地公司迄今仍未取得x号住宅楼的楼栋权属证明，亦未为高君微办理完毕x号房屋的产权证书。
另查：原告高君微曾起诉实地公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2015）通民初字第849号民事判决书，判决实地公司给付高君微截至2014年10月16日止的迟延办理楼宇权属证书的违约金人民币85506.18元。
上述事实，有（2015）通民初字第849号民事判决书、（2015）三中民终字第04074号民事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告高君微与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前取得x号房屋所在楼栋的权属证明，但实地公司迄今仍未取得x号住宅楼的权属证明，故实地公司已经构成违约。自上次判决违约金截止日次日即2014年10月17日起至2016年3月15日，实地公司违约时间新增516日，违约金数额为152142元，故原告高君微诉求并无不妥，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告高君微迟延办理楼栋权属证明的违约金人民币十五万二千一百四十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十一元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李欣然
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初824号
原告：罗安艮，男，1962年10月17日出生，汉族，湖北公安县人,住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：王国江、袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地：石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，该公司员工。
原告罗安艮与被告石首市田园饲料有限公司因合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告罗安艮于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗安艮申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗安艮撤诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告罗安艮负担。
审判员 刘荣涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 李红平
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第38号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人薛某某，曾用名薛某强，男，1988年8月11日出生。2015年6月17日因涉嫌犯非法占用农用地罪被韩家园林业局公安分局取保候审。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人薛某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2015年8月24日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日左右，被告人薛某某驾驶自家的福田欧豹牌454型拖拉机拉着自制耙地工具，来到呼玛县金山乡察哈彦村北侧迎门砬子附近的山林内，将树木杂草推平后返回家中。2015年6月5日薛某某再次驾驶自家的454型拖拉机拉着旋耕机来到之前推平的地方，用旋耕机旋耕了这块林地。
经资源部门鉴定：现场位于兴华森林资源管护区6林班4经理小班（现地坐标N52°17′33.92″；E126°19′46.61″）破坏林地面积0.76147公顷，合11.43亩，破坏白桦幼树77株。根据2004年二类调查数据库核实为火烧迹地。
经侦查，被告人薛某某于2015年6月16日在金山乡察哈彦村被公安机关抓获。
并向本庭提供的主要证据有：
1.物证：福田欧豹牌454拖拉机一辆、旋耕机一台、自制耙地工具一个；2.书证：户籍证明、抓捕经过；3.被告人薛某某的供述及辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人薛某某违反土地管理法规，非法开垦农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》地三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人薛某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金8，000.00元至10，000.00元。
被告人薛某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2014年10月15日左右，被告人薛某某驾驶自家的福田欧豹牌454型拖拉机拉着自制耙地工具，来到呼玛县金山乡察哈彦村北侧迎门砬子附近的山林内，将树木杂草推平后返回家中。2015年6月5日薛某某再次驾驶自家的454型拖拉机拉着旋耕机来到之前推平的地方，用旋耕机旋耕了这块林地。
经韩家园林业局资源林政科鉴定：现地位于兴华森林资源管护区6林班4经理小班（坐标点N52°17′33.92″；E126°19′46.61″）破坏林地面积11.43亩，破坏白桦幼树77株。根据2004年二类调查数据库核实为火烧迹地。
被告人薛某某于2015年6月16日在金山乡察哈彦村被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人薛某某的供述、视听资料；被告人在公安机关所做多次供述的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实一致，本人无异议。2.被告人薛某某的户籍证明证实：被告人薛某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；3.公安机关扣押作案工具清单证实：被告人开垦林地所用的工具；4.韩家园林业局公安分局出具的抓捕经过证实：被告人归案过程及公安机关破案经过；5.韩家园林业局公安分局出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场位置的详细情况，以上现场勘查位置与被告人供述一致；6.韩家园林业局资源林政科出具的技术鉴定书证实：被告人开垦林地的位置坐标、面积和林地性质。
以上证据，经当庭出示，举证、质证，被告人薛某某表示无异议。被告人当庭未有证据向本庭出示、提供，也未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。
本院认为，被告人薛某某违反土地管理法规，未经有关部门批准，擅自推毁林地开垦成耕地，毁坏树木，造成有林地11.43亩被毁坏，数量较大，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，对被告人可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库）。
二、扣押的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李恒江
审判员 邢 政
审判员 刘占松
二〇一五年十月二十日
书记员 高 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2727号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭利松，系公司员工。
被告：罗丽丽。
被告：绍兴鹏丰纺织有限公司。住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人：章金龙。
被告：章金龙。
被告傅国美。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告罗丽丽、绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取297元，由原告负担。
代理审判员 张锴
二〇一六年六月三日
书 记 员 李静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2205号
原告焦某，女，1979年1月25日出生，汉族，石河子市石劳人力资源派遣有限责任公司员工。
被告时某，男，1972年7月2日出生，汉族，无固定职业。
原告焦某诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员米合巴努尔适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。2014年11月12日适用普通程序再次开庭，依法组成由审判员杨小锐担任审判长，由代理审判员徐珍主审、人民陪审员张军山参加的合议庭。第一次开庭时原告焦某与被告时某均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告焦某到庭参加诉讼，被告时某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告焦某诉称：原、被告于2007年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。双方因婚前了解不深，婚后发现性格、脾气各异。被告疑心太重，经常怀疑原告，双方常为琐事发生争执，且无法沟通。加之原、被告已分居生活一年之久。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求法院依法判令准予原、被告离婚。
原告焦某提供以下证据予以证明：
1、2014年6月1日，被告姐夫给原告发的手机短信一条，用以证实被告曾给其姐夫称被告要与原告同归于尽以及被告多次用语言威胁原告的事实；
2、石河子市公安局北一路派出所出警情况登记表一份、石河子大学医学院第一附属医院门诊病历、诊断证明书及照片五张，用以证实2014年6月12日，被告到原告母亲家与原告发生争执后动手殴打原告的事实，以此证实被告根本没有与原告和好的意愿。
被告对原告提交的证据质证认为：
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告不记得曾与其姐夫说过短信中的内容；
被告对原告提交的证据2的真实性、合法性均没有异议，但对关联性提出质疑，认为当时原告也咬了被告的手指，夫妻间发生争执是正常的事，因此不予认可。
被告时某辩称：原、被告夫妻感情一直很好。双方婚后与被告的父母同住，常有摩擦和争吵应属正常的夫妻矛盾，都因被告在外跑车的工作性质所导致。原告虽回其母家居住至今，但被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
被告时某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
关于证据1，因被告不认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信。关于证据2，均为原件，具备证据的三要素，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2004年9月，原、被告经人介绍相识，2007年2月2日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。因原、被告婚后与被告的父母同住，双方常为家庭琐事产生摩擦并争吵。2013年2月13日，原告与被告父母发生矛盾，原告即搬回娘家居住。原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
另查：1、庭审中，因被告第二次开庭未到庭，关于共同财产无法查清，故本案中原告放弃对夫妻共同财产分割的诉讼请求；
2、2014年6月23日庭审后，被告向本院口头请求给予一个月的时间与原告协商和好事宜。原告陈述被告不但没有找原告协商，还在此期间殴打原告，将其致伤。2014年7月24日本院传唤被告时，被告已不知去向。2014年8月11日被告的母亲江建华证实被告早已离开石河子去外地跑车了，具体地点不清楚。被告离开至今从未联系过父母，父母也联系不到被告。原告也证实被告不在石河子。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、出警记录、石河子大学医学院第一附属医院急诊门诊病历、诊断证明书、照片，本院对被告母亲江建华的调查笔录及对原告焦某的谈话笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告相识数年，并自主决定登记结婚，婚后本应相互信任，和睦相处，共同维系正常的家庭生活。因原、被告相互信任度不够，未能处理好与同住父母的关系，导致双方婚后常为琐事产生摩擦与争吵。矛盾发生后，双方又不及时交流与沟通，使原、被告的夫妻感情受到影响。原告起诉离婚后，被告在答辩期内还致伤原告。被告的过激行为导致双方的关系恶化。被告虽称双方感情一直很好，不同意离婚，但被告未提交夫妻关系和睦的有利证据来反驳原告的主张。庭后被告又在法庭给双方和好的期间去向不明，且经本院公告送达后，被告也未到庭参与诉讼，被告的行为表明其与原告没有和好的意愿，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准予原告焦某与被告时某离婚。
案件受理费150元，公告费500元，邮寄送达费90元，合计740元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杨小锐
代理审判员 徐 珍
人民陪审员 张军山
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 梁 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2205号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告孙永亮，男，1986年1月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙永亮信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙永亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙永亮于2013年4月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币10008.78元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10008.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙永亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙永亮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月19日，孙永亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙永亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙永亮的申请，将卡号×××的信用卡交付孙永亮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，孙永亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10008.78元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙永亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙永亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙永亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙永亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万零八元七角八分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告孙永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4585号
申请执行人谢巧兰。
委托代理人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被执行人王晓东。
被执行人王芷。
申请执行人谢巧兰与被执行人王晓东、王芷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初623号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王晓东、王芷应偿还申请执行人借款本金55.5万元及利息、垫付的财产保全费3520元、公告费560元并承担案件受理费9350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。现双方当事人自行达成和解协议约定分期偿还，被执行人交纳本案执行费7950元及案件受理费9350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、申请书及和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，在法定期限内不能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初623号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01785号
原告十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地：湖北省十堰市河南路**号。
法定代表人何永高，该公司董事长。
委托代理人朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签署、签收法律文书等特别授权。
委托代理人周金山，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签署、签收法律文书等特别授权。
被告湖北商舟制造科技有限公司。住所地：湖北省十堰市六堰江苏路口（市贸易局家属楼*栋*单元*楼*号）。
法定代表人商承萍，该公司执行董事。
原告十堰市东风建工集团房建有限公司诉被告湖北商舟制造科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告十堰市东风建工集团房建有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市东风建工集团房建有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市东风建工集团房建有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，收取6900元，由原告十堰市东风建工集团房建有限公司负担，退回原告十堰市东风建工集团房建有限公司6900元。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01785号
原告十堰市某建工集团房建有限公司。住所地：湖北省十堰市河南路。
法定代表人何某，该公司董事长。
委托代理人朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签署、签收法律文书等特别授权。
委托代理人周金山，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签署、签收法律文书等特别授权。
被告湖北某制造科技有限公司。住所地：湖北省十堰市六堰。
法定代表人商某，该公司执行董事。
原告十堰市某建工集团房建有限公司诉被告湖北某制造科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告十堰市某建工集团房建有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市某建工集团房建有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市某建工集团房建有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，收取6900元，由原告十堰市某建工集团房建有限公司负担，退回原告十堰市某建工集团房建有限公司6900元。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 苗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1267号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月16日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告承担。退回原告预交案件受理费100.00元。
审判员 樊晓军
二〇一六年三月十六日
书记员 应 杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1847号
原告：梁某某，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住长岭县八十八乡。
委托代理人：王某某，女，1968年2月26日生，汉族，无职业，住白城市洮北区。
被告：库某某，男，1965年10月2日生，汉族，个体工商户，住长岭县太平川镇。
原告梁某某与被告库某某买卖纠纷一案，本院2016年3月28日受理，2016年4月21日由审判员葛伦富独任审判公开开庭进行了审理。梁某某、委托代理人王某某、库某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁某某诉称：2013年11月27日，我卖给被告葵花，结算后被告给我出具一枚25000元欠据。2013年12月14日，我卖给被告葵花，结算后被告给我出具一枚21000元欠据。现被告未能给付欠款，故提起诉讼，要求被告给付欠款46000元，请法院依法裁决。
库某某辨称：我欠原告葵花款事实存在，我将葵花出售后就给钱。
经审理查明：2013年11月27日，被告收购原告葵花，欠原告葵花款25000元，被告为原告出具一枚25000元欠据。2013年12月14日，被告收购原告葵花，欠原告葵花款21000元，被告为原告出具一枚21000元欠据。被告共欠原告葵花款46000元未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告库某某购买原告梁某某葵花，双方买卖关系成立，被告库某某应当支付购买葵花的价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告库某某于本判决生效后给付原告梁某某葵花款46000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取，由被告库某某负担475元；剩余3475元由本院退还原告梁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一六年四月二十二日
书记员 滕云龙
处理过的文书
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执147号之一
申请执行人饶兴平。
被执行人荆州市森吉水产畜牧有限公司，住所地荆州区
法定代表人蔡其圣，系该公司的经理。
申请执行人饶兴平与被执行人荆州市森吉水产畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为42080.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张 荣
二〇一六年五月二十日
书记员 任玉茹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执147号
申请执行人饶兴平。
被执行人荆州市森吉水产畜牧有限公司，住所地荆州区。
法定代表人蔡其圣，系该公司经理。
申请执行人饶兴平与被执行人荆州市森吉水产畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市森吉水产畜牧有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入55374.90元（本金42080.00元、利息3142.00、迟延履行金8800.00元、诉讼费852.00元、执行费500.00元），不足部分再查封、扣押、拍卖变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。
审判员 张 荣
二〇一六年五月六日
书记员 任玉茹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1195号
原告马某，女，1992年4月29日生，汉族，现住宁江区。
被告姚某某，男，1985年8月2日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告马某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年五月十六日
书记员 刘奕含
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执恢字第364号
申请人：李厚峰。
被执行人：朱波。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2582号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱波名下位于莱芜市莱城区鲁中东大街28号楼内宿舍楼3单元2楼东户房产一套（产权证号：00259**）。
二、查封期限三年，自2015年11月6日至2018年11月6日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年十一月六日
书记员 田莎莎
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第437-2号
申请执行人：汪映珍，女，汉族，生于1964年12月18日。
被执行人：高静，男，汉族，生于1985年11月2日。
被执行人：刘亮，男，汉族，生于1992年4月14日。
被执行人：马玉容，女，汉族，生于1994年8月12日。
被执行人：刘菊容，女，汉族，生于1969年1月13日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第751号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人高静、刘亮、马玉容、刘菊容发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人高静、刘亮、马玉容、刘菊容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高静所有的川HD15**号宝骏牌小轿车一辆。查封期间，该车辆由被执行人高静管理、使用，但不得转移、变卖、毁损、设置抵押，或以其他任何方式对抗人民法院的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年八月十日
书记员 侯勇
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第134号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人肖某某，男，1975年10月5日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）130号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日上午，被告人肖某某在盐边县红果彝族乡大槽村小槽组44号村民安某某家吃饭饮酒后，于14时许无证驾驶一辆无牌照豪爵两轮摩托车搭载儿子肖某甲返回家中。当车行至盐边县红果彝族乡大槽村路段时，被盐边县公安局红果派出所民警当场查获并提取了被告人肖某某的血液样本。经四川省兴法机动车鉴定所鉴定：被告人肖某某血液乙醇含量为133.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书；证人安某某、肖某甲、赵某某的证言；被告人肖某某的供述；辨认笔录及辨认照片、现场图及照片；血样提取登记表、川兴法司鉴所（2015）酒鉴字第437号司法鉴定意见书；到案经过；户籍证明及犯罪前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后无证驾驶无牌照的机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某的罪名成立。鉴于被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院对被告人肖某某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一五年十月十三日
书记员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2203号
本院在执行申请执行人单夫峰申请执行牛天福（身份证号：371326198607098210）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰民初字第6996号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人牛天福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终202号
上诉人（原审被告）：山西隆得升商贸有限公司，住所地：山西省太原市民营区朝阳街331号4楼。
法定代表人：朱建敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡金柱。
上诉人山西隆得升商贸有限公司因合同纠纷不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初48号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、双方签订的《协议书》已明确约定诉讼纠纷管辖地为山西省太原市迎泽区人民法院，一审裁定明显错误；二、双方合同纠纷包括其他义务，应由被告所在地或合同履行地太原法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由因未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 李莉红
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终202号上诉人（原审被告）：山西隆得升商贸有限公司，住所地：山西省太原市民营区朝阳街331号4楼。法定代表人：朱建敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡金柱。上诉人山西隆得升商贸有限公司因合同纠纷不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初48号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、双方签订的《协议书》已明确约定诉讼纠纷管辖地为山西省太原市迎泽区人民法院，一审裁定明显错误；二、双方合同纠纷包括其他义务，应由被告所在地或合同履行地太原法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由因未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瓯翔审判员  陈莉萍审判员  李莉红二〇一六年三月二十三日书记员  吴洋洋
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初66-1号
原告：饶阳县冀安混凝土有限公司。
法定代表人：牛二服，执行董事。
被告：定州市隆基建筑工程有限公司。
法定代表人：彭占社，经理。
本院在审理原告饶阳县冀安混凝土有限公司诉被告定州市隆基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告饶阳县冀安混凝土有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县冀安混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7991元、保全费5000元共计12991元由原告饶阳县冀安混凝土有限公司负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年四月二十七日
书记员 耿馈娥
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1610号
原告：许启柱，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：邓思华，阳江市阳东区公职律师事务所律师。
被告：戴振秋，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：许志思，系被告戴振秋的妻子。
被告：许志思，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告许启柱诉被告戴振秋、许志思民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许启柱的委托诉讼代理人邓思华、被告许志思（被告戴振秋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴振秋、许志思共同偿还借款人民币160000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年3月1日起计至清偿时止）给原告许启柱；2.本案诉讼费由被告戴振秋、许志思承担。事实和理由：被告戴振秋因经营生意需要资金周转，于2007年5月22日向原告许启柱借款人民币200000元，并出具借据给原告许启柱收执。双方口头约定按月利率1.5%计算利息的，双方未约定还款期限。原告许启柱依法可以随时要求被告戴振秋偿还借款。至2016年2月份，经原告许启柱多次催收，被告戴振秋共偿还了借款本金40000元，余下160000元未偿还。被告戴振秋和被告许志思是夫妻关系，借款是两被告夫妻关系存续期间所借，依法应属夫妻共同债务，故被告许志思对上述借款应承担连带偿还责任。借款至今已差不多十年，经多次催收未果，为维护原告许启柱的合法权益，特提起诉讼，希判如所请。
被告戴振秋辩称：原告许启柱起诉的160000元借款属实，被告戴振秋的确向原告许启柱借款160000元未偿还。借款后，被告戴振秋已偿还部分借款及部分利息。后来由于被告戴振秋的公司遇到了困难，资金链断裂，所以未能继续偿还借款利息及本金。被告戴振秋同意偿还借款本金160000元给原告许启柱，但不同意继续支付利息。
被告许志思辩称，本案借款是被告戴振秋个人向原告许启柱借款，属其个人债务，与被告许志思无关。被告许志思在法律上是否承担责任由法院认定。
经审理查明，2007年5月22日，被告戴振秋以经营生意需要资金为由向原告许启柱借款200000元，被告戴振秋出具《借据》一份给原告许启柱收执为凭。该《借据》载明：“兹借到许启柱人民币贰拾万元正，￥200000元”。被告许志思主张借款实际是原告许启柱系许启清的弟弟，借款实际是由许启清出借给被告戴振秋的，但未提供相关证据证明。
诉讼中，原告许启柱主张已通过现金方式交付200000元借款给被告戴振秋。借款时，没有约定借款期限，但口头约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告戴振秋已偿还借款本金40000元，利息支付至2016年2月止。被告戴振秋尚欠余下借款本金160000元及余下利息未支付。被告戴振秋、许志思对原告许启柱上述主张没有异议，同意偿还余下借款本金，但不同意支付2016年3月后的利息。
另查明，被告戴振秋与被告许志思系夫妻关系，双方于1985年11月23日登记结婚，婚姻关系存续至今。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告许启柱提供的《借据》、被告许志思提供的《结婚证》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许启柱对其提出的由被告戴振秋偿还借款160000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，被告戴振秋对原告许启柱提供的证据及偿还借款请求没有异议，按照民事诉讼证据证明标准，本院对原告许启柱的的主张予以采信，依法确认原告许启柱与被告戴振秋的民间借贷法律关系成立。被告戴振秋未依法全面履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。故原告许启柱请求被告戴振秋偿还借款160000元，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告许启柱、被告戴振秋均确认借款时双方口头约定按月利率1.5%计算利息，被告戴振秋已支付2016年2月前利息给原告许启柱。现原告许启柱主张从2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告许启柱提出由被告许志思与被告戴振秋共同偿还借款160000元及相应利息的诉讼请求。本案借款发生在被告戴振秋与被告许志思婚姻关系存续期间，案件现有证据未能证明本案借款约定为被告戴振秋的个人债务。从案件查明事实来看，本案借款不存在排除配偶责任的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为被告戴振秋与被告许志思的夫妻共同债务。故原告许启柱主张被告戴振秋与被告许启柱共同偿还借款160000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告戴振秋、许志思于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款160000元及利息（以借款160000元为基准，从2016年3月1日起按月利率1.5%计至本判决确定的给付之日止。）给原告许启柱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告戴振秋、许志思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何燕韵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1610号原告：许启柱，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：邓思华，阳江市阳东区公职律师事务所律师。被告：戴振秋，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：许志思，系被告戴振秋的妻子。被告：许志思，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告许启柱诉被告戴振秋、许志思民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许启柱的委托诉讼代理人邓思华、被告许志思（被告戴振秋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许启柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴振秋、许志思共同偿还借款人民币160000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年3月1日起计至清偿时止）给原告许启柱；2.本案诉讼费由被告戴振秋、许志思承担。事实和理由：被告戴振秋因经营生意需要资金周转，于2007年5月22日向原告许启柱借款人民币200000元，并出具借据给原告许启柱收执。双方口头约定按月利率1.5%计算利息的，双方未约定还款期限。原告许启柱依法可以随时要求被告戴振秋偿还借款。至2016年2月份，经原告许启柱多次催收，被告戴振秋共偿还了借款本金40000元，余下160000元未偿还。被告戴振秋和被告许志思是夫妻关系，借款是两被告夫妻关系存续期间所借，依法应属夫妻共同债务，故被告许志思对上述借款应承担连带偿还责任。借款至今已差不多十年，经多次催收未果，为维护原告许启柱的合法权益，特提起诉讼，希判如所请。被告戴振秋辩称：原告许启柱起诉的160000元借款属实，被告戴振秋的确向原告许启柱借款160000元未偿还。借款后，被告戴振秋已偿还部分借款及部分利息。后来由于被告戴振秋的公司遇到了困难，资金链断裂，所以未能继续偿还借款利息及本金。被告戴振秋同意偿还借款本金160000元给原告许启柱，但不同意继续支付利息。被告许志思辩称，本案借款是被告戴振秋个人向原告许启柱借款，属其个人债务，与被告许志思无关。被告许志思在法律上是否承担责任由法院认定。经审理查明，2007年5月22日，被告戴振秋以经营生意需要资金为由向原告许启柱借款200000元，被告戴振秋出具《借据》一份给原告许启柱收执为凭。该《借据》载明：“兹借到许启柱人民币贰拾万元正，￥200000元”。被告许志思主张借款实际是原告许启柱系许启清的弟弟，借款实际是由许启清出借给被告戴振秋的，但未提供相关证据证明。诉讼中，原告许启柱主张已通过现金方式交付200000元借款给被告戴振秋。借款时，没有约定借款期限，但口头约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告戴振秋已偿还借款本金40000元，利息支付至2016年2月止。被告戴振秋尚欠余下借款本金160000元及余下利息未支付。被告戴振秋、许志思对原告许启柱上述主张没有异议，同意偿还余下借款本金，但不同意支付2016年3月后的利息。另查明，被告戴振秋与被告许志思系夫妻关系，双方于1985年11月23日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述事实，有当事人当庭陈述及原告许启柱提供的《借据》、被告许志思提供的《结婚证》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许启柱对其提出的由被告戴振秋偿还借款160000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，被告戴振秋对原告许启柱提供的证据及偿还借款请求没有异议，按照民事诉讼证据证明标准，本院对原告许启柱的的主张予以采信，依法确认原告许启柱与被告戴振秋的民间借贷法律关系成立。被告戴振秋未依法全面履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。故原告许启柱请求被告戴振秋偿还借款160000元，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告许启柱、被告戴振秋均确认借款时双方口头约定按月利率1.5%计算利息，被告戴振秋已支付2016年2月前利息给原告许启柱。现原告许启柱主张从2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算利息，理据充分，本院予以支持。关于原告许启柱提出由被告许志思与被告戴振秋共同偿还借款160000元及相应利息的诉讼请求。本案借款发生在被告戴振秋与被告许志思婚姻关系存续期间，案件现有证据未能证明本案借款约定为被告戴振秋的个人债务。从案件查明事实来看，本案借款不存在排除配偶责任的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为被告戴振秋与被告许志思的夫妻共同债务。故原告许启柱主张被告戴振秋与被告许启柱共同偿还借款160000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告戴振秋、许志思于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款160000元及利息（以借款160000元为基准，从2016年3月1日起按月利率1.5%计至本判决确定的给付之日止。）给原告许启柱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告戴振秋、许志思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉人民陪审员  许 允二〇一七年二月十七日书 记 员  何燕韵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7637号
原告：黄桂芬，女，1991年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：朱智鹏，男，1991年10月13日出生，汉族，住广州市花都区，
原告黄桂芬诉被告朱智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂芬到庭参加诉讼，被告朱智鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款21500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月-4月10日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款22000元，期间还款500元，承诺余后借款10天还给原告，但被告却以种种借口拖欠不还。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款20020元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱智鹏未作答辩。
本院认为，被告尚欠原告20020元借款的事实，有原告提供的支付宝转账明细、微信聊天记录及其所作陈述证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20020元，理据充分，本院予以支持。
被告朱智鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱智鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂芬偿还借款20020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告朱智鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 钟嘉欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4211号
罪犯陈健锋，男，1989年2月21日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）清中法刑初字第37号刑事判决，以被告人陈健锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈健锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陈健锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年1月获得记功。累计扣2分（2013年4月26日因争执推拉被扣2分）；罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈健锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第472号
上诉人（原审原告）：岳刚，男，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：项蕾，女，住址：沈阳市大东区
上诉人岳刚与被上诉人项蕾民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第153号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人岳刚于2015年7月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，上诉人有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳刚撤回上诉。
二审案件受理费732元，减半收取366元，退还上诉人岳刚。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初570号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼)。
法定代表人：葛吉勇，该行行长。
被申请人：李丽津，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住寿光市。
被申请人：刘英杰，女，1979年2月16日出生，汉族，居民，住寿光市。
被申请人：日照富华融资担保有限公司，住所地：日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
法定代表人：刘加军，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人李丽津、刘英杰、日照富华融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年1月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以本行资信作为担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款61117.41元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费631元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王闽军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郝 琳
书 记 员 宫 萌
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初594号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人郭光良郭某甲，男，1973年11月5日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人郭光良郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，被告人郭光良郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份的一天，被告人郭光良郭某甲在广东省化州市国道边一停车场处，以4500元人民币的价格向一名老年男子（身份不明）购买了一辆无任何�法手续，且车架号码被打磨过的五菱牌面包车（发动机号码：UAB2820068，车架号码为：LZWACAGAXA7226598）使用。同年8月3日，被告人郭光良郭某甲驾驶该车在廉江市营仔镇窑头村路段时，被廉江市公安局民警当场抓获，并扣押了该辆五菱牌面包车。经查，该辆五菱牌面包车是被害人邓某于2012年6月16日停放在广东省佛山市北滘镇北居服务站科明电器有限公司门口处被盗的车辆。破案后，该车已追缴并返还被害人。经鉴定，该辆五菱牌面包车价值人民币17000元。
上述事实，被告人郭光良郭某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某的陈述，辨认笔录，扣押物品清单及发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人郭光良郭某甲对现场及涉案车辆照片的指认材料，涉案车辆的行驶证复印件，价格鉴定意见书，被告人的到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭光良郭某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人郭光良郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关对被告人郭光良郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，被告人对该建议无异议。本案中，被告人郭光良郭某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人郭光良郭某甲无犯罪前科，赃物亦已追缴并返还被害人，归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。检察机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人郭光良郭某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，结合其所�住社区的情况，对被告人郭光良郭某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭光良郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2450号
原告：张青海，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：陈丰亮，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
本院在审理原告张青海与被告陈丰亮相邻损害防免关系纠纷一案中，原告张青海于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对民事权利和诉讼权利的处分，原告的撤诉行为并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张青海撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告张青海负担。
审判员 晏若冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 琼
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4016号
原告：徐某，男，1990年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：韩某，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐某诉被告韩某劳务合同纠纷一案过程中，本院定于2017年8月1日15时在第四审判庭开庭审理本案，原告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一七年八月一日
书记员 姚 瑶
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异3号
案外人：徐滨，男，1973年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万盛实业有限公司，住所地：烟台市福山高新技术产业区永达街东首。
法定代表人：王晓娜，该公司经理。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人：赵秀霞，该公司经理。
在本院执行赵忠山与烟台万盛实业有限公司、烟台市三同置地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐滨对执行烟台万盛实业有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐滨称，其与被执行人烟台万盛实业有限公司于2016年5月21日签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”4号楼2312号房产，异议人支付了房款￥566400元。2016年7月17日，异议人已向被执行人如约支付了全部房款，且该房产已实际交付给案外人居住使用。故请求法院立即解除对案外人房产的查封。
本院查明，赵忠山与烟台万盛实业有限公司、烟台市三同置地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2016年5月16日作出（2016）烟仲字第109号裁决书，裁决烟台万盛实业有限公司和烟台市三同置地开发有限公司支付赵忠山工程款1575413元。仲裁裁决生效后，赵忠山向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2016年6月29日，烟台市中级人民法院作出（2016）烟执立指字第64号执行裁定书，将赵忠山与烟台万盛实业有限公司、烟台市三同置地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁0611执695号之一执行裁定书，查封了包括徐滨提出异议的房产在内的烟台万盛实业有限公司名下的、位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”四号楼的房产及土地使用权一宗。
另查明，2016年5月21日，徐滨与被执行人烟台万盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定徐滨购买位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”4号楼2312号商品房一套，建筑面积为113.28ｍ2，价款为566400.00元。异议人分别于2016年5月21日、6月30日、7月17日分三次支付房款276934.12元、200000元、89465.88元，且该房产已实际交付给案外人居住使用。
本院认为，在法院查封之前，案外人徐滨已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”4号楼2312号商品房一套，支付了全部价款并实际占有使用至今，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”4号楼2312号房产及其项下所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异3号案外人：徐滨，男，1973年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台万盛实业有限公司，住所地：烟台市福山高新技术产业区永达街东首。法定代表人：王晓娜，该公司经理。被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。法定代表人：赵秀霞，该公司经理。在本院执行赵忠山与烟台万盛实业有限公司、烟台市三同置地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐滨对执行烟台万盛实业有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐滨称，其与被执行人烟台万盛实业有限公司于2016年5月21日签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”4号楼2312号房产，异议人支付了房款￥566400元。2016年7月17日，异议人已向被执行人如约支付了全部房款，且该房产已实际交付给案外人居住使用。故请求法院立即解除对案外人房产的查封。本院查明，赵忠山与烟台万盛实业有限公司、烟台市三同置地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2016年5月16日作出（2016）烟仲字第109号裁决书，裁决烟台万盛实业有限公司和烟台市三同置地开发有限公司支付赵忠山工程款1575413元。仲裁裁决生效后，赵忠山向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2016年6月29日，烟台市中级人民法院作出（2016）烟执立指字第64号执行裁定书，将赵忠山与烟台万盛实业有限公司、烟台市三同置地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁0611执695号之一执行裁定书，查封了包括徐滨提出异议的房产在内的烟台万盛实业有限公司名下的、位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”四号楼的房产及土地使用权一宗。另查明，2016年5月21日，徐滨与被执行人烟台万盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定徐滨购买位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”4号楼2312号商品房一套，建筑面积为113.28ｍ2，价款为566400.00元。异议人分别于2016年5月21日、6月30日、7月17日分三次支付房款276934.12元、200000元、89465.88元，且该房产已实际交付给案外人居住使用。本院认为，在法院查封之前，案外人徐滨已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”4号楼2312号商品房一套，支付了全部价款并实际占有使用至今，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区永达街580号“玉森明珠”4号楼2312号房产及其项下所占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年一月二十三日书 记 员  郝 芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初90号
原告高丽坤，女，1962年10月22日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告高丽坤与被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称”易居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丽坤的委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，被告易居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽坤诉称，2004年6月4日，原告高丽坤与被告易居公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以671325元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居小区1幢1单元10层1001号房屋，原告应于2004年6月4日向被告支付人民币1万元，于2004年6月9日向被告支付人民币201325元，余款46万元以银行按揭形式付清。被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居1幢1单元10层1001号房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告高丽坤为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告易居公司企业查询单，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《商品房买卖合同》、《入伙通知书》、《证明》，证明原告高丽坤与被告易居公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2005年8月30日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
第三组证据：《个人住房借款合同》、《个人住房贷款委托扣款协议》、《收款收据》、《结清证明》，证明原告高丽坤严格按照合同约定向易居公司支付了购房款211325元，并向中国建设银行太原市住房城市建设支行贷款为46万元，共向易居公司支付了购房款671325元。
被告易居公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告易居公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2004年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于太原市旱西关街”桃园新居”第1幢1单元10层1001号房屋，建筑面积为174.37平方米，每平方米售价3850元，共计671325元，2005年5月30日前被告应向原告交房。合同签订后，原告按照合同约定于2004年6月4日支付购房款1万元，于2005年6月9日支付购房款201325元，并向中国建设银行太原市住房城市建设支行贷款46万元，共向易居公司支付了购房款671325元。原告于2005年8月30日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
另查明，易居公司开发的桃园新居项目1号楼已在太原市房产管理局办理了预售房许可证，并已在太原市房产管理局办理初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告占有、使用至今。原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告易居公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高丽坤与被告山西易居房地产开发有限公司于2004年6月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢1单元10层1001号房屋归原告高丽坤所有。
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 冉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5803号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人连利园。
北京市昌平区人民检察院起诉连利园一案，（2016）京0114刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年9月8日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月11日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月十�
书 记 员 赵文成
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3523号
原告：六安市裕安区祥顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区独山镇。
负责人:周言军。
被告：何良平。
原告六安市裕安区祥顺汽车运输服务车队与被告何良平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人周言军到庭参加诉讼，被告何良平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安市裕安区祥顺汽车运输服务车队向本院提出诉讼请求：依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日被告与我公司签订了《委托合同》，合同约定了双方权利和义务等相关条款。合同签订后，被告既不给付管理费，也不履行其他应尽义务，为此，特向法院起诉。
被告何良平未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
一、委托合同一份，证明原、被告之间具有合法的挂靠关系。
二、承诺书一份，证明被告自愿承诺按委托合同的内容履行责任和义务。
三、车辆行驶证复印件，证明皖N×××××车辆的所有人是被告何良平。
四、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及主体适格。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年6月16日，原告六安市裕安区祥顺汽车运输服务车队与被告何良平签订了一份《委托合同》，合同约定：被告何良平将所有的皖N×××××号货车一辆挂户在原告名下，以原告名义入户，委托给原告管理，委托期限从2015年6月17日至2018年6月16日；双方还约定，被告在原告公司挂户的车辆保险必须在原告公司办理投保手续，并足额交纳各种税、费，并每年向原告交纳管理费用，逾期未缴承担违约责任。合同生效后，被告未按合同约定交纳管理费及保险等有关费用，不正常进行车辆年审，不接受公司正常管理，其车辆仍挂户在原告名下经营，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托合同》合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。被告在签订合同后，未按合同约定交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市裕安区祥顺汽车运输服务车队与被告何良平所有的皖N×××××号货车车辆的挂户关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告何良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲍伟伟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4772号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道丘山大街631号。
诉讼代表人：黄小青，该支行行长。
委托代理人：张银良，该支行员工。
委托代理人：丁颖妃，该支行员工。
被告：戚国其，男，1964年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞香妹，女，1967年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞洪泉，男，1966年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：戚九斤，男，1961年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行（以下简称余杭农村商业银行临平支行）为与被告戚国其、俞香妹、俞洪泉、戚九斤金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日、11月15日公开开庭进行了审理。原告余杭农村商业银行临平支行的委托代理人张银良、丁颖妃，被告俞洪泉、戚九斤到庭参加诉讼,被告戚国其、俞香妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农村商业银行临平支行起诉称：2014年12月8日，被告戚国其与原告余杭农村商业银行临平支行签订《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下借款额度为18万元，借款人被告戚国其使用借款额度的期限自2014年12月8日至2016年12月7日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告俞洪泉、戚九斤自愿提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告俞香妹出具保证函，同意为被告戚国其的上述期间内最高融资限额18万元的融资债权提供连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、货款承诺、信用证和保函等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告余杭农村商业银行临平支行依约于2014年12月12日放款18万元，借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日，月利率为7.000001‰。贷款到期后经原告余杭农村商业银行临平支行多次催讨，借款人被告戚国其至今未还，担保人被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤也未承担担保责任。
为此，原告余杭农村商业银行临平支行诉至法院，请求判令：一、被告戚国其归还贷款本金18万元、支付利息7139.77元（该利息为2015年11月21日至2016年3月20日欠息，自2016年3月21日起至还清之日止利息按合同约定另计）；二、被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤承担连带清偿责任；三、被告戚国其、俞香妹、俞洪泉、戚九斤承担本案诉讼费。
原告余杭农村商业银行临平支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告戚国其于2014年12月8日签订合同并约定借款相关事项的事实。
2、保证函一份，证明被告俞香妹自愿提供担保，担保的期限、范围的事实。
3、借款申请书、借款借据各一份，证明被告戚国其向原告余杭农村商业银行临平支行借款的金额、利率、还款事项的约定的事实。
被告戚国其、俞香妹未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告余杭农村商业银行临平支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告俞洪泉答辩称，担保是事实，钱是被告戚国其用的，被告戚国其也有资产的，银行可以去执行财产的，如果财产不到18万元部分愿意承担的。银行方面没有告知借款人之前还有30万元贷款，如果知道借款人有30万元贷款其不会帮他担保。
被告俞洪泉未向本院提交证据。
被告戚九斤答辩称，其与被告戚国其没有亲属关系，其是做保险业务的，被告戚国其在其处办理了汽车保险业务，被告戚国其找其帮忙担保。当时被告戚国其是开公司的，没有问题的，去银行签字的时候不知道后果这么严重，去银行十分钟签完字就走了。
被告戚九斤未向本院提交证据。
本院认证，原告余杭农村商业银行临平支行提交的证据，被告俞洪泉、戚九斤均无异议，经审查，上述证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告余杭农村商业银行临平支行的陈述一致。
本院认为，原告余杭农村商业银行临平支行与被告戚国其、俞洪泉、戚九斤签订的《个人循环保证借款合同》及被告俞香妹出具的保证函均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告余杭农村商业银行临平支行依约履行了发放贷款的义务，被告戚国其未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤作为连带责任保证人未履行保证义务均构成违约，应当对被告戚国其的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告余杭农村商业银行临平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞洪泉、戚九斤的抗辩意见均不影响其作为连带责任保证人承担保证责任，本院不予采信。被告戚国其、俞香妹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚国其于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行借款本金18万元；
二、被告戚国其于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行利息7139.77元（暂计算至2016年3月20日，此后按《个人循环保证借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4043元，由被告戚国其负担，被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4043元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4772号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道丘山大街631号。诉讼代表人：黄小青，该支行行长。委托代理人：张银良，该支行员工。委托代理人：丁颖妃，该支行员工。被告：戚国其，男，1964年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞香妹，女，1967年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞洪泉，男，1966年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：戚九斤，男，1961年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行（以下简称余杭农村商业银行临平支行）为与被告戚国其、俞香妹、俞洪泉、戚九斤金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日、11月15日公开开庭进行了审理。原告余杭农村商业银行临平支行的委托代理人张银良、丁颖妃，被告俞洪泉、戚九斤到庭参加诉讼,被告戚国其、俞香妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农村商业银行临平支行起诉称：2014年12月8日，被告戚国其与原告余杭农村商业银行临平支行签订《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下借款额度为18万元，借款人被告戚国其使用借款额度的期限自2014年12月8日至2016年12月7日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告俞洪泉、戚九斤自愿提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告俞香妹出具保证函，同意为被告戚国其的上述期间内最高融资限额18万元的融资债权提供连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、货款承诺、信用证和保函等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告余杭农村商业银行临平支行依约于2014年12月12日放款18万元，借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日，月利率为7.000001‰。贷款到期后经原告余杭农村商业银行临平支行多次催讨，借款人被告戚国其至今未还，担保人被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤也未承担担保责任。为此，原告余杭农村商业银行临平支行诉至法院，请求判令：一、被告戚国其归还贷款本金18万元、支付利息7139.77元（该利息为2015年11月21日至2016年3月20日欠息，自2016年3月21日起至还清之日止利息按合同约定另计）；二、被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤承担连带清偿责任；三、被告戚国其、俞香妹、俞洪泉、戚九斤承担本案诉讼费。原告余杭农村商业银行临平支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告戚国其于2014年12月8日签订合同并约定借款相关事项的事实。2、保证函一份，证明被告俞香妹自愿提供担保，担保的期限、范围的事实。3、借款申请书、借款借据各一份，证明被告戚国其向原告余杭农村商业银行临平支行借款的金额、利率、还款事项的约定的事实。被告戚国其、俞香妹未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告余杭农村商业银行临平支行提交的证据放弃到庭质证的权利。被告俞洪泉答辩称，担保是事实，钱是被告戚国其用的，被告戚国其也有资产的，银行可以去执行财产的，如果财产不到18万元部分愿意承担的。银行方面没有告知借款人之前还有30万元贷款，如果知道借款人有30万元贷款其不会帮他担保。被告俞洪泉未向本院提交证据。被告戚九斤答辩称，其与被告戚国其没有亲属关系，其是做保险业务的，被告戚国其在其处办理了汽车保险业务，被告戚国其找其帮忙担保。当时被告戚国其是开公司的，没有问题的，去银行签字的时候不知道后果这么严重，去银行十分钟签完字就走了。被告戚九斤未向本院提交证据。本院认证，原告余杭农村商业银行临平支行提交的证据，被告俞洪泉、戚九斤均无异议，经审查，上述证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告余杭农村商业银行临平支行的陈述一致。本院认为，原告余杭农村商业银行临平支行与被告戚国其、俞洪泉、戚九斤签订的《个人循环保证借款合同》及被告俞香妹出具的保证函均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告余杭农村商业银行临平支行依约履行了发放贷款的义务，被告戚国其未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤作为连带责任保证人未履行保证义务均构成违约，应当对被告戚国其的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告余杭农村商业银行临平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞洪泉、戚九斤的抗辩意见均不影响其作为连带责任保证人承担保证责任，本院不予采信。被告戚国其、俞香妹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚国其于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行借款本金18万元；二、被告戚国其于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行利息7139.77元（暂计算至2016年3月20日，此后按《个人循环保证借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；三、被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4043元，由被告戚国其负担，被告俞香妹、俞洪泉、戚九斤负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4043元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  唐利娟二〇一六年十一月十五日书 记 员  梅晨蔚