河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00996号
上诉人（原审被告）：南阳市高速公路有限公司。
法定代表人：田玉亭，任该公司董事长。
委托代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市太阳城实业有限公司。
法定代表人：程艳锋，任该公司总经理。
委托代理人：刘天平，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市通盛实业有限公司。
法定代表人：王士教，任该公司总经理。
委托代理人：花金昌，河南明天律师事务所律师。
委托代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
上诉人南阳市高速公路有限公司（以下简称南阳高速公路公司）、深圳市太阳城实业有限公司（以下简称深圳太阳城公司）与被上诉人南阳市通盛实业有限公司（以下简称南阳通盛公司）为公司决议纠纷一案，南阳通盛公司于2014年7月3日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：撤销南阳高速公路公司2014年5月22日的股东会决议。原审法院于2015年7月13日作出（2014）宛龙民三初字第00098号民事判决。南阳高速公路公司、深圳太阳城公司均不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。南阳高速公路公司的法定代表人田玉亭及其委托代理人姚长军，深圳太阳城公司的委托代理人刘天平，南阳通盛公司的委托代理人花金昌、毛俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：南阳通盛公司与深圳太阳城公司均为南阳高速公路公司股东，南阳通盛公司占南阳高速公路公司30%股份；深圳太阳城公司占南阳高速公路公司70%股份。公司董事会由六名董事组成，其中南阳通盛公司委派两名，深圳太阳城公司委派四名。董事长1名由深圳太阳城公司委派，副董事长1名由南阳通盛公司委派。南阳高速公路公司《章程》第十二条第一款第5项规定：公司召开股东会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。
2012年4月5日，根据各股东单位的委派，南阳高速公路公司经召开股东会、董事会，决议通过第四届董事会成员，决定为：南阳通盛公司的倪军（更换王士教）、王斌和深圳太阳城公司的陈洪俊、杜杰斌、尹社平、王延风，其中陈洪俊担任第四届董事会董事长，接替前任程华清成为公司新的法定代表人，倪军担任第四届董事会副董事长。2012年12月7日，深圳太阳城公司以深太字（2012）第025号文件作出《关于程华清的免职决定》，再次明确免去程华清南阳高速公路公司董事会董事、董事长的职务。上述董事会董事及法定代表人的变更因中共南阳市纪委工作需要未能及时进行工商变更登记。
2014年5月5日，田玉亭以寄件人身份，南阳市高速公路有限公司董事会为寄出单位，向收件人为王士教，收件人地址为南阳市政府办公院内金融办，收件单位为南阳市通盛实业有限公司，寄发邮政特快专递一份，内件品名显示为股东会会议通知。该特快专递回执注明为郑旺代收。该特快专递的邮寄时间为2014年5月5日18时，收到时间显示为2014年5月5日15时34分。
2014年5月22日，南阳高速公路公司召开临时股东会，作出决议如下：深圳太阳城公司委派田玉亭、郭振铎、孙戈、王延风担任南阳高速公路公司董事会董事，其中由田玉亭担任董事长、公司法定代表人；南阳通盛公司方面王士教继续留任董事等。本次会议由程华清主持，股东深圳太阳城公司参加了本次会议，股东南阳通盛公司未参加。
原审法院认为：根据法律规定，公司召开股东会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式，违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。南阳高速公路公司的《章程》也规定公司召开股东会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。因此，作为公司召开定期股东会或临时股东会，均应严格按照《中华人民共和国公司法》的规定执行。本案南阳高速公路公司决定于2014年5月22日召开临时股东会，虽于2014年5月5日以特快专递的形式向南阳通盛公司的名义法人王士教邮寄送达召开临时会议的书面通知，但因为南阳通盛公司的住所地为南阳市车站南路，南阳高速公路公司的邮件收件地址却为南阳市政府办公院内，明显与南阳通盛公司的法定住所地址不符合，且该邮件的寄出时间在收到时间之后，明显不符合常理，邮件的真实性不足。另外，该邮件有郑旺代收，郑旺未到庭接受质证，其是否确实收到南阳高速公路公司邮寄的通知并交给南阳通盛公司，南阳高速公路公司无证据予以证明，在南阳通盛公司否认收到南阳高速公路公司召开临时股东会通知的情况下，南阳高速公路公司仅依据特快专递回执辩称其已经向南阳通盛公司送达了股东会议通知，证据不足，原审法院无法认定南阳高速公路公司依法向南阳通盛公司送达了召开股东会议的书面通知。在南阳通盛公司作为股东未被合法通知参加公司股东会的情况下，南阳高速公路公司却于2014年5月22日召开了2014年第一次（临时）股东会，该次股东会剥夺了南阳通盛公司行使股东的权利，因此，此次股东会召集程序不合法，形成的决议不具有合法性，应于撤销，故南阳通盛公司请求有事实根据和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款之规定，判决：撤销被告南阳市高速公路有限公司于2014年5月22日召开股东会形成的2014年第一次（临时）股东会决议。案件受理费100元，由被告南阳高速公路公司负担。
南阳高速公路公司上诉及答辩称：南阳通盛公司的法定住所地虽然登记在南阳市车站南路，但南阳通盛公司在车站南路根本没有设立办公机构。南阳高速公路公司寄出邮件详情单显示的2014年5月5日18时是邮局的例行工作时间之一，并非是邮件的寄出时间。所以邮件不存在寄出时间在收到时间之后。邮件详单本身已经很清楚的显示为郑旺收，代收时间为2014年5月5日15时34分。南阳通盛公司的法定代表人王士教的另一职务是南阳市政府金融办副主任，所以南阳高速公路公司将于2014年5月22日召开股东会会议通知寄往南阳市人民政府办公院内是唯一正确的做法。请求二审法院撤销原判，并依法驳回南阳通盛公司的诉讼请求。
深圳太阳城公司上诉及答辩称：深圳太阳城公司向原审法院递交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及民事答辩状均证实法定代表人是程艳锋，而原审判决首部却认定法定代表人是董尚可。深圳太阳城公司怀疑原审判决不是出自原审法官之手。原审判决认为南阳高速公路公司向南阳通盛公司邮寄送达会议通知的送达地点与其法定住所地址不符合，进而否定送达效力。而在公司法、南阳高速公路公司章程及其他任何公司文件中，没有关于通讯地的任何规定。为此，南阳高速公路公司向南阳通盛公司送达会议通知可以采用任意方式。更何况，南阳市车站南路34号不是南阳通盛公司的住所地，而是南阳市通盛物资有限公司的住所地。原审判决认为邮件的寄出时间在收到时间之后，邮件真实性难以确认，进而否定会议通知邮寄送达的真实性。这是因为原审判决者根本不知道邮政部门的邮件管理常识：凡上午11时以前寄出的邮件，统统加盖当日11时邮戳，凡11时以后寄出的邮件，统统加盖当日18时邮戳，这是邮政业务工作日志，而非实际寄出的时间。南阳高速公路公司2014年5月22日股东会决议，从召集程序到决议形成，不存在违反法律、法规和公司章程的地方。请求二审法院撤销原判，并依法驳回南阳通盛公司的诉讼请求。
南阳通盛公司答辩称：南阳高速公路公司在召开本案股东会之前以王士教为收件人、南阳市政府金融办为收件地址，以邮政特快专递方式发送开会通知。但是该邮件的送达地址不是南阳通盛公司办公场所；邮件的签收人并非南阳通盛公司的员工，南阳通盛公司也未从郑旺手中收到该邮件。王士教工商登记为南阳通盛公司的法定代表人，但早在2012年2月就不再担任南阳通盛公司的董事长、法定代表人，由倪军担任南阳通盛公司新的董事长、法定代表人，后由于南阳市纪委工作需要未能进行相应工商变更登记，南阳高速公路公司和深圳太阳城公司对此事实是明知且予以认可的。南阳高速公路公司第四届董事会成员为南阳通盛公司的倪军、王斌和深圳太阳城公司的陈洪俊、杜杰斌、尹社平、王延风，其中陈洪俊担任第四届董事会董事长，为公司法定代表人，倪军担任第四届董事会副董事长。程华清不再担任公司董事长和法定代表人。后同样由于南阳市纪委工作需要未能进行相应工商变更登记，未经工商登记不足以对抗外部的第三人，对南阳高速公路公司内部仍然是有效的。既然程华清己不再担任南阳高速公路公司董事长和法定代表人，其当然无权再主持本案股东会。2012年2月，南阳通盛公司向南阳高速公路公司致函，王士教不再担任南阳高速公司的董事，同时委派倪军和王斌作为南阳高速公司第四届董事会董事。南阳通盛公司方仅有王土教一人担任南阳高速公路公司董事的股东会决议内容违反公司章程规定，也违背南阳高速公路公司第四届董事会的决议。王士教系在职国家公务员，田玉亭系2012年5月退休的副处级干部，二人因身份问题，均不能担任南阳高速公司的管理人员，本案股东会决议的相应内容是违法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、南阳高速公路公司的会议通知程序是否合法；2、2014年5月22日的股东会决议内容是否违反公司章程规定。
二审中，南阳高速公路公司向本院提交：证据1、EMS国内特快专递邮件详情单复印件上批注“收寄日戳末位时间为当日11：00-18：00之间收寄”并加盖有河南南阳20150727.18长江路1邮戳。深圳太阳城公司对此没有异议，南阳通盛公司对此不予认可。证据2、提交南阳市人民政府网站文件一份，以证实王士教的另一身份是南阳市政府金融办副主任。南阳通盛公司对王士教在南阳市政府金融办任职没有异议，但不能证实已向南阳通盛公司合法送达。证据3、2015年8月份南阳高速公路公司寄出的EMS国内特快专递邮件详情单7份，因地址不详、原址查无此人或拒收被退回。南阳通盛公司认为该7份邮件详情单不是2014年召开股东会的通知，不能证实2014年时南阳通盛公司的地址不详，与本案不具有关联性。证据4、2015年8月13日（2015）南智证民字第2429、2430号公证书，南阳通盛公司认为该公证书与本案不具有关联性。经合议庭评议认为证据1没有单位经办人员的签名不符合单位出具证明文书的形式要件，对此不予采信；认为证据2关于王士教在南阳市政府金融办任职双方没有异议，但并非本案的审查范围；认为证据3、4与本案争议事项不具有关联性，对此不予采信。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”股东（大）会决议和董事会决议，是公司的意思决定，但当公司决议存在瑕疵时，根据公司法第二十二条的规定，股东可以提起公司决议无效或撤销之诉。对撤销之诉，应审查股东会会议在会议召集程序和表决方式方面是否违反公司法及其他法律、行政法规，或者决议在内容或者程序上是否有违反公司章程的瑕疵。公司法第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”《南阳高速公路公司章程》也规定公司召开股东会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。而在本案中，南阳高速公路公司以特快专递的形式向南阳通盛公司的法定代表人王士教邮寄送达召开临时会议的书面通知，但邮寄地址却为南阳市政府办公院内金融办，且该邮件并非王士教本人所签。南阳高速公路公司称已将书面通知送达股东南阳通盛公司缺乏扎实有效的证据支持，故原审判决无法认定南阳高速公路公司已经依法向南阳通盛公司送达了召开股东会议的书面通知并无不当。故原审判决撤销南阳市高速公路有限公司于2014年5月22日召开股东会形成的2014年第一次（临时）股东会决议亦并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南阳高速公路公司、深圳太阳城公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由南阳市高速公路有限公司负担100元、深圳市太阳城实业有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年十月十三日
书记员 钱薪谕