河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初126号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人党某，曾用名党建伟。2011年10月11日曾因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑9个月缓刑1年6个月。2015年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
委托辩护人：徐士杰，河北北方国立律师事务所律师。
被告人王某，绰号二龙。2009年8月17日曾因寻衅滋事被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。2015年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人吴某。2015年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人连某。2010年12月16日曾因犯故意伤害罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑6年，2015年2月11日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人韩某。2015年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人赵某。2015年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
委托辩护人武叔红，河北凌众律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人党某、王某、吴某、连某、韩某、赵某犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人党某及其委托辩护人徐士杰律师、王某、吴某、连某、韩某、赵某及其委托辩护人武叔红律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月以来，被告人党某纠集王某、吴某、连某、韩某、赵某等人，在没有取得任何批文及收费许可的情况下，采用暴力和语言恐吓等手段强行对石家庄市新华区党家庄小区附近的誉兴街和誉宏路小吃摊贩张某、邢某等十余人强行收取摊位费10000余元。公诉机关认为，被告人党某、王某、吴某、连某、韩某、赵某采用暴力和语言恐吓等手段强拿硬要被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究六名被告人的刑事责任，请依法分别判处。
被告人党某辩称，我是经过赵陵铺镇政府建管科允许才管理收费的，2015年6月底我以伟鑫物业公司名义申请，7月中旬建管科允许我们管理市场，建管科的老夏带着我们几个人开始管理市场，我们管理后交通方便，不堵车了，摊位都上了便道，经建管科的杜科长同意后，我在8月初开始收费的，没有正规收费标准，没几天就出事了，我认为我没有犯罪。
委托辩护人的意见是，公诉机关对被告人党某犯有寻衅滋事罪的指控不能成立：一、犯罪构成必须有两个要件，即客观要件和主观要件。党某虽然在客观上有违法的收费行为，但其主观上是为了管理市场，有序经营，方便大众出行，并且在收费前向镇政府递交了申请，而不是为了寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等破坏社会秩序，故党某的行为虽然违法，但因主观要件的缺失而不构成寻衅滋事罪。二、各摊贩占道经营也不是合法行为，应当经审批后在指定的时间、地点、范围内摆摊经营，如果摊贩有合法审批手续，党某也收不了摊贩的管理费，侦查机关有先入为主的嫌疑。三、自2015年8月1日开始收管理费到案发，一共向18户摊贩收取了共计12750元的管理费，因该管理费系违法收取，党某及其亲属愿意退还各被害人。综上，党某主观上的出发点是为了维护社会秩序，客观上没有取得收费许可的情况下私自收费确系违法，但其违法性因缺少主观要件，还没有达到构成犯罪的程度，故辩护人认为公诉机关对党某犯有寻衅滋事罪的指控不能成立。
被告人王某辩称，是镇里让我们去收费的，而且我们收费时有镇政府的老夏带着我们去，也没有使用暴力收费，我认为我没有犯罪。
被告人吴某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名没有不同意见，自己认罪，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
被告人连某辩称，我们没有采用暴力和语言恐吓的手段收费，也没有收到指控的那么多钱，是物业公司和建管科让我们收费的，我认为我不构成犯罪。
被告人韩某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名没有不同意见，自己认罪，因自己不懂法，请求从轻处罚。
被告人赵某当庭表示对公诉机关指控的事实和罪名没有不同意见，自己认罪，因为自己不懂法，给被害人带来伤害，感到非常抱歉，请求从轻处罚。
委托辩护人的意见是，从被告人赵某主观上来说，其并不是故意的，在参与进来时其他人已经开始收费，并且赵某一直认为是合法的，而且没有人制止过，所以不具有明知、故意的情形。赵某始终认罪态度较好，不存在翻供，系初犯、偶犯，教育挽救的可能性较高，建议人民法院给予从轻处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2015年7月下旬，被告人党某以石家庄市伟鑫物业服务有限公司的名义向石家庄市新华区赵陵铺镇人民政府建管科递交了“关于管理誉兴街市场的申请”，随后在没有取得任何批文及收费许可的情况下，便于同年8月初开始，纠集被告人王某、吴某、连某、韩某、赵某等人非法采用暴力和语言恐吓的手段强行对石家庄市新华区党家庄小区附近的誉兴街和誉宏路上的小摊贩被害人张某、邢某、尚前闯等十余人收取摊位管理费10000余元。案发后，六被告人被公安机关抓获。诉讼期间，被告人党某的委托辩护人向本院交存了所收各被害人的管理费以退还各被害人。
认定上述事实的证据有，各被告人在公安机关的供述，各被害人陈述，辨认笔录，书证，抓获证明，前科判决书，劳动教养决定书，户籍证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人党某在没有取得任何批文及收费许可的情况下，纠集被告人王某、吴某、连某、韩某、赵某非法采用暴力和语言恐吓的手段多次强行收取他人摊位管理费，属于强拿硬要的行为，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。六被告人属于共同犯罪，且无明显主从犯之分。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人党某及其辩护人辩称，其是经过镇政府建管科允许才管理收费的及党某不具有寻衅滋事的主观要件，经查与案件证据证明的事实不符，故本院不予采纳。综合考量被告人党某曾有犯罪前科一次，现因个人认知水平没有认识到犯罪，但能够主动退还所收各被害人的管理费；被告人王某曾被劳动教养一次，现因个人认知水平没有认识到犯罪；被告人连某曾有犯罪前科一次，现因个人认知水平没有认识到犯罪；被告人吴某、韩某、赵某均系初犯，现认罪态度较好；以及各被告人参与的次数这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人党某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年11月10日止）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年10月10日止）
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止）
四、被告人连某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年10月10日止）
五、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止）
六、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 黄风琴
人民陪审员 李成学
二〇一六年六月八日
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。