广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5160号
原告广东省佛山市禅城区石湾街道里水村里水股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水大道13号，组织机构代码74628307-8。
负责人潘国锋。
委托诉讼代理人林汉明，系广东南岭律师事务所律师。
被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及101号铺，营业执照440602000373970。
法定代表人余长明。
被告余长明，男，汉族，1976年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区.
上述两被告共同委托诉讼代理人胡益兴，系广东昊法律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人吴健，系广东昊法律师事务所律师。
原告广东省佛山市禅城区石湾街道里水村里水股份合作经济社与被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司（以下简称“布莱曼酒店”）、余长明恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人潘国锋及其委托诉讼代理人林汉明，被告暨被告布莱曼酒店法定代表人余长明及两被告的共同委托诉讼代理人胡益兴、吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司拆除283根贯穿佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号房屋楼板的排水管，并全部拆除架设在该房屋内的所有排水管；2、被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司堵塞283个直通至佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号房屋的楼板排水管孔，并确保所有排水管孔不渗漏水；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年1月，原告位于佛山市禅城区汾江南路18号雅庭国际广场物业公开招标招租，广州潮升物业管理有限公司（以下简称“潮升公司”）中标，成为该物业的承租人。2013年1月28日，原告与潮升公司签订《租赁合同书样本》，合同约定：原告将佛山市禅城区汾江南路雅庭国际广场享有所有权的商场、写字楼合共25508.3平方米物业整体出租给潮升公司作为商业经营用途，物业租赁期限为十三年。合同签订后，因潮升公司股东内部产生矛盾，为不影响合同履行，潮升公司委托代理人张慧心通知原告，潮升公司在《租赁合同书样本》项下的权利和义务由佛山福莱物业管理有限公司（以下简称“福莱公司”）负责履行。2014年7月24日，原告、福莱公司、潮升公司签订《合同权利义务转让协议书》，约定：潮升公司在2013年1月28日签订的《租赁合同书样本》项下的权利义务，在本协议生效后，全部转让给福莱公司；为避免产生歧义，原告与福莱公司按照2013年1月28日的《租赁合同书样本》的条款重新签订新的《租赁合同书》。2014年3月1日，被告余长明与福莱公司签订《房屋租赁合同》，承租佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及101号铺，租期3年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止，租赁用途为酒店。合同签订后，被告余长明将承租物业用于开设经营布莱曼酒店。2015年3月13日，因福莱公司拖欠租金，原告向法院起诉，要求解除租赁合同并收回物业。2015年8月20日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民一初字第544号民事判决，确认原告与福莱公司于2014年7月24日签订的《租赁合同书》于2015年3月20日解除，福莱公司应于判决发生法律效力之日起十五天内将物业全部返还给原告。2015年11月16日，判决发生法律效力。2015年12月21日，经法院强制执行，福莱公司将物业全部返还给原告。原告收回物业后，发现被告钻穿佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号房屋楼板的管孔多达283个，并利用该钻穿的管孔安装了283根由六楼直通至五楼房屋内的排水管，同时还擅自占用佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号房屋天花空间大量架设排水管排放污水，且部分排水管还渗漏污水。2017年3月14日，佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初13328号民事判决，判决被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除未形成附合的装饰装修物、将佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层及首层P1101号铺腾空并退还原告。原告认为，被告同样无权占有使用原告的第五层物业用于架设排水管，无权钻穿五、六楼间楼板安装直通至五楼物业的排水管，且被告钻穿五、六楼间楼板的排水管孔多达283个，已经对房屋楼板造成损坏。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十八条第一款规定，原告有权要求被告拆除所有侵权的排水管，返还房屋天花空间，同时因房屋楼板受损，原告还有权要求被告堵塞楼板所有排水管孔，修复楼板，将楼板恢复原状，并确保所有排水管孔不渗漏。
被告辩称，1、被告使用5楼水管是基于相邻关系原则，按照《物权法》中相邻关系第84、86、88条的相关规定，不动产相邻关系的权利人应当为排水提供便利。不动产权利人因建造水管必须利用相邻土地的，该土地权利人应当提供便利。2、我方布设水管是经过出租人福莱公司同意的，根据租赁合同也可推断原告对我方布设水管无异议。3、我方使用案涉物业已经3年的客观事实，以及原告5楼直至现在没有被利用是开放的，可自由出入。5楼的权利人对布置水管是早已知情的，也可以推断原告是默认了，关于我方经福莱公司同意装修可以提供如下：福莱公司给我方出具装修通知并收取2万元押金，并在验收合格后退还押金，福莱公司的水电主管何某曾参与验收，其陈述布置的水管符合要求并出具同意验收报告，福莱公司的员工邵某参与验收，并填写竣工验收单。4、我方的水管装修按照商场装修的惯例实施，作为商场写字楼水管布设的管理都是从上一层穿透楼板布置在下一层楼顶。5、我方在布置水管时已经尽了审慎注意的原则，我方的水管都是沿消防管道布线，完全不影响原告的正常使用。6、如果我方水管全部拆除，我方的装修将完全不能正常使用。我方的水管如果布置在本层范围内，只能从地面往上布管，地面的厚度将增加60cm左右，楼板的承重厚度将超过安全范围，楼上的正常使用空间只有2米左右，完全不能正常使用。综上原告的诉请既不合法也不合理，请求法院驳回。7、被告所使用的涉案物业6楼以及本案涉案的5楼建筑物是属于原告的，且在2014年原告均委托福莱物业公司进行管理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交证据如下：
1、原告组织机构代码证，被告身份证复印件、被告企业机读档案资料复印件；2、房屋租赁合同；3、房屋租赁合同、企业机读档案登记资料；4、（2016）粤0604民初13328号民事判决；5、房屋所有权证；6、照片（28张）；7、光盘一张；8、承诺书；9、（2015）佛城法民一初字第544号民事判决书、(2015)佛中法立民终字第1715号民事裁定书、(2015)佛城法执字第5391号执行通知书及(2015)佛城法执字第4265、5391号执行裁定书。
两被告提交证据如下：
1、（20140301-601）号《房屋租赁合同》；2、雅庭国际6楼排水管图、装修管理规定、租户装修须知；3、佛山市汾江南路18号雅庭国际六楼顶部及五楼顶部安装排水管照片；4、证人证言（证人邵某）、何某证人笔录（详见（2017）粤0604民初5159号案）；5、民事上诉状及缴纳上诉费票；6、佛山市社会保险信息管理系统网上业务系统打印件1张。
经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。对于两被告提交的证据，其中对于证据1、2、3、5的真实性予以确认。至于证据4，无其他有力证据佐证，故对其内容不予采纳。至于证据6，无相关部门盖章确认，故对其不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月28日，原告（甲方、出租方）与案外人潮升公司（乙方、承租方）签订《租赁合同书样本》，就甲方向乙方出租雅庭国际广场商场、写字楼作出具体约定，并就装修问题主要约定如下：“……第七条其他费用1、甲方按照本合同约定的交付标准将该物业交付乙方后，乙方从事经营活动及使用该物业而须安装的以下设备、设施，由乙方负责安装、保养、维护和维修，并承担由此产生的全部费用：（1）该物业的内部装修；（2）扶手电梯投入及安装；（3）物业内部所有用电线路、路由、有线电视线路、监控线路铺设；（4）二次装修消防报建及消防设施投入与安装；（5）根据经营需要投入及安装的中央空调系统；（6）排烟、通风系统投入与安装；（7）给排水系统投入与安装；（8）因经营需要或使用该物业而投入的其他设备、设施等。……第十六条5、租赁期届满或者合同解除，本合同第七条第1项所列的设备设施（包括但不限于装修、门、窗、电线、电路、路由、灯具、开关、电梯、环保消防设施系统、卷闸及卷闸电动装置、防盗网、天然气管道、供电系统、给排水系统、排烟系统、通风系统、空调系统、有线电视线路、监控系统等）全部无偿归甲方所有，甲方不对乙方作任何补偿或赔偿。未形成附合的装饰装修物或设施，可由乙方拆除。6、租赁期间届满或合同解除后三天之内，乙方只能搬走风扇、空调机、电脑、办公台、办公用品、日用品及热水器，其他设备、设施等不能拆除和搬走。……”。2013年7月5日，福莱公司（接收方）与原告（交付方）签订《雅庭国际广场交付使用确认书》，主要内容为：“位于佛山市禅城区汾江南路18号，雅庭国际广场项目已全面竣工验收合格。从2013年7月5日起，把里水股份合作经济社在雅庭国际广场所占的物业（双方以已签合同为准）的面积，交付给佛山福莱物业管理有限公司（原广州潮升物业管理有限公司）使用。以后，按双方已签订的合同执行为准。”
2014年7月24日，原告（甲方）、案外人潮升公司（乙方）与福莱公司（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，主要内容为：“一、乙方在2013年1月28日甲、乙双方签订的《租赁合同书样本》项下的权利和义务在本协议生效后，全部转让给丙方。二、本协议生效后，乙方退出，不再履行合同，2013年1月28日的《租赁合同书样本》由丙方与甲方继续履行。三、为避免产生歧义，本协议生效后，甲、丙双方按照2013年1月28日的《租赁合同书样本》的条款重新签订新的《租赁合同书》。四、各方确认，甲、丙双方于2013年4月15日签订的《租赁合同书样本》解除，且确认该合同一直无实际履行。五、2013年1月28日甲、乙双方签订的《租赁合同书样本》与甲、丙双方新签订的《租赁合同书》的约定有冲突，以甲、丙双方最后签订的新的《租赁合同书》的约定为准”。
同日，原告（甲方、出租方）与案外人福莱公司（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定原告将其所有的涉案物业建筑面积共25508.30平方米（含商场建筑面积18177.35平方米、写字楼建筑面积7330.95平方米）出租给福莱公司，租赁期限自2013年4月1日起至2026年3月31日止，并约定双方于2013年4月15日签订的《租赁合同书样本》解除，上述合同其他内容与原告和潮升公司于2013年1月28日签订的《租赁合同书样本》基本一致。
2014年11月3日，原告（甲方）、案外人潮升公司（乙方）与福莱公司（丙方）签订《承诺书》，三方确认乙方及丙方交纳的租赁保证金总共500万元，在三方于2014年7月24日签订《合同权利义务转让协议书》后，租赁保证金的全部权利归丙方所有，在收据名称变更为丙方后乙方无权向甲方主张任何权利。
2014年3月1日，案外人福莱公司（出租方、甲方）与被告布莱曼酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》（合同号：FL20140301-601），约定甲方将位于佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及首层101号铺出租给乙方，作为酒店之用，合计建筑面积3320平方米等。
2015年3月13日，原告以案外人福莱公司拒交租金严重损害其合法权益为由，将福莱公司诉至本院，诉请解除双方于2014年7月24日签订的《租赁合同书》、交还承租物业、付清截至2015年3月31日所欠的租金14332961.61元并按欠租总额日万分之五支付违约金等。经审理，本院于2015年8月20日作出（2015）佛城法民一初字第544号民事判决，判决确认原告与福莱公司于2014年7月24日签订的《租赁合同书》于2015年3月20日解除、福莱公司返还租赁物业及支付租金、占有使用费等。福莱公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）佛中法立民终字第1715号民事裁定，认定福莱公司未在指定期限内预交上诉费视为对自己上诉权利的放弃，裁定该案按上诉人福莱公司自动撤回上诉处理。上述民事裁定已于2015年11月16日发生法律效力。
2016年12月19日，原告以两被告拒绝签订租赁合同，拒绝支付场地占有使用费的行为严重损害其合法权益为由，将两被告诉于本院，诉请两被告搬出佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层及首层P1101号铺，拆除自行添加的装修，将物业恢复原状后全部返还给原告等，经审理，本院于2017年3月14日作出（2016）粤0604民初13328号民事判决，判决两被告应拆除未形成附合的装饰装修物、将佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层及首层P1101号铺腾空并退还原告等。两被告不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，现仍在二审审理中。
另查明一，2014年，两被告铺设贯穿佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号房屋楼板的排水管，并在上述房屋内架设排水管，排水管孔合计283个。
另查明二，佛山市禅城区汾江南路18号首层P1至六层6P1号现登记在原告名下，规划用途为自行车停车区、肉菜市场、商业服务用房。
另查明三，被告布莱曼酒店系有限责任公司（自然人独资），投资者是被告余长明。
另查明四，原告负责人在本院现场勘查时陈述原告在本案中要求拆除的排水管是横向铺设并且贯穿楼板的水管，直立铺设并贯穿楼板的水管是原有设计，被告铺设的水管都是横向铺设并贯穿楼板。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。依据原告提交的房屋所有权证，可知原告系佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号房屋的权利人。从本案双方当事人提交的证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，两被告铺设的贯穿佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号楼板的排水管已经造成上述楼板的损坏。而依据上述法律规定，承担恢复原状的归责原则应当是无过错责任原则，即不论行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任。关于两被告的辩解意见，经审查后本院不予采纳，理由如下：一、两被告主张其铺设水管的行为系原告默认且不持异议缺乏事实及法律依据；二、两被告并未举证证明其铺设水管行为的必要性与合法性即利用原告建筑物的理由客观存在并且充分，修建施工按规定经过了行政审批。而且，两被告铺设水管贯穿原告建筑物并非是临时利用，亦明显超出合理的范围；三、根据本院作出的（2016）粤0604民初13328号民事判决，两被告系基于与案外人福莱公司的租赁关系而实际占有使用佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层即本案所涉五层5P1号的上一层，而生效的（2015）佛城法民一初字第544号民事判决已确认案外人原告与福莱公司签订的关于租赁上述汾江南路18号六层的《租赁合同书》于2015年3月20日解除。相应地福莱公司与两被告的转租合同也应于此时终止，作为次承租人的两被告对涉案物业的占有也由原来的合法占有变为无权占有，因此两被告亦无权再继续使用上述楼层，其以相邻权作为抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。因此，原告诉请两被告拆除283根贯穿佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号楼板的排水管及堵塞283个直通至佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号的楼板排水管孔，并确保所有排水管孔不渗漏水，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明应于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除283根贯穿佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号房屋楼板的排水管，并全部拆除架设在该房屋内的所有排水管（不包含直立铺设并贯穿楼板的水管）；
二、被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明应于本判决发生法律效力之日起十五日内堵塞283个直通至佛山市禅城区汾江南路18号五层5P1号房屋楼板的排水管孔（不包含直立铺设并贯穿楼板的水管），并确保所有排水管孔不渗漏水。
如果被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明未按本判决指定的期间履行恢复原状义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案受理费50元，由被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈佳颖
附引用法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。