北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14034号
原告北京南车时代机车车辆机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳勇刚，执行董事。
委托代理人王魁华。
被告王超，男，1981年6月11日出生。
原告北京南车时代机车车辆机械有限公司（以下简称南车公司）与被告王超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南车公司的委托代理人王魁华到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告南车公司起诉称：2013年4月28日，被告向原告购买了TR360D型旋挖钻机一台，产品买卖合同总价款人民币690万元，由被告在提货日前支付货款人民币207万元，其余货款483万元则由被告向中国民生银行借款支付。同日，原被告双方就产品买卖合同的首付款支付问题重新达成了补充协议，被告需在提货日前支付货款人民币45万元，余下首付款人民币162万元由被告自提车之日起分三月支付完毕，每月支付人民币54万元。产品买卖合同及补充协议签订后，原告依约向被告交付了车辆。另据双方产品买卖合同约定，如因被告逾期偿还银行借款本金、利息及其他应付款项的，原告有权代其进行偿还，被告应当在代偿事实发生3日内向原告支付所代偿的款项，被告逾期偿还的按照逾期支付款项金额的日万分之五标准收取违约金并按照中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，直至被告将款项付清为止。原被告之间因产品买卖合同而产生的争议由原告所在地人民法院管辖。合同生效至今，被告仍拖欠原告首付款共计132万元，且原告已代被告偿还了中国民生银行贷款共计人民币5229828.07元，并取得了中国民生银行对被告享有的债权。现上述欠款均已届清偿期，而被告经原告多次催要拒不归还。故起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠付货款共计615万元；2、判令被告向原告支付欠款利息共计375937.88元及自起诉之日至货款还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；3、被告向原告支付违约金940874.92元及自起诉之日至货款还清之日，按照逾期支付款项金额的日万分之五标准支付违约金；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王超经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，南车公司（甲方）与王超（乙方）签订《产品买卖合同》，约定：王超向南车公司购买TR360D型旋挖钻机一台，金额为690万元。结算方式及期限为乙方在提货日前支付货款207万元，其余货款483万元，由乙方向中国民生银行借款支付，甲方予以配合，全部借款手续办理完毕后，乙方可到甲方处提货。乙方逾期支付任何未付款项（包括乙方应偿还甲方的银行代偿款），按照逾期支付款项金额的日万分之五标准收取违约金并按照中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，直至乙方将款项付清为止。合同还约定其他内容……。
同日，双方签订《产品买卖合同补充协议》，因王超资金紧张，经甲、乙双方协商一致，就乙方付款条件进行变更，约定：将《产品买卖合同》结算方式及期限变更为乙方在提货日前支付货款45万元人民币，余下首付款162万元乙方从提车之日起分3月支付完毕，每月支付54万元人民币，如乙方出现未能按时如数支付之情形，则甲方有权宣布乙方所有款项全部到期，乙方需一次性清偿所欠债务。乙方逾期支付的，按照《产品买卖合同》约定的违约条款处理。
2013年6月8日，王超（借款人、甲方）与中国民生银行股份有限公司总行营业部（贷款人、乙方，以下简称民生银行）签订《借款合同》，约定王超向民生银行借款483万元，借款期限共24个月，自2013年6月8日起至2015年6月8日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，确定为年利率7.38%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定。
合同签订后，南车公司向王超交付了设备，但王超未按约定支付货款及偿还银行贷款。2015年1月20日，王超与南车公司的销售员、法务人员达成协议，约定王超承诺于2015年2月5日前至少还款132万元，补齐首付，否则主动将设备送回公司，从2015年3月起，王超按时向银行打款，付按揭款，不再产生新的逾期代垫。
2015年7月14日，民生银行出具《证明》，载明：借款人王超在扣款日并未如期归还本息，每月底南车公司将王超所欠款项转入其在民生银行开立的保证金账户中，再由民生银行工作人员手工扣划，王超在《借款合同》项下应还款共计5229828.07元，该笔借款南车公司已于2015年6月29日代王超结清。同日，民生银行出具《债权转让通知书》，载明：王超应偿还全部贷款本息和其他应付款项5229828.07元，其中本金483万元，利息为385065.92元，罚息为14762.15元。民生银行将此债权的各项权利全部转让给南车公司。
另查明，2009年12月15日，北京南车时代重工机械有限责任公司（甲方、以下简称南车重工公司）与民生银行（乙方）签订《授信合作协议》，就乙方为购买工程机械设备的借款人提供按揭贷款有关事宜达成协议。“工程机械设备按揭贷款业务”指乙方向购买工程机械设备且符合乙方贷款条件的借款人发放贷款，当借款人逾期还款严重违约时，由甲方对借款人所购工程机械设备承担无条件回购责任，乙方为借款人发放的贷款金额原则上不超过设备价款的70%，期限不超过2年。“回购”是指当满足本协议约定的回购条件时，乙方向甲方发出《工程机械设备回购通知书》和逾期清单后3个工作日内，甲方应确认并完成回购已售出的工程机械设备的行为。“回购条件”指借款人在还款期限内连续3个月或累计6个月未能按时足额归还乙方贷款本息或贷款最后到期未能足额归还乙方贷款本息。本协议有效期至所有借款人贷款本息结清后止。关于回购的特别约定：甲方确认依据本协议的规定，收到乙方发出的《工程机械设备回购通知书》的90个工作日内，无条件按照通知书中规定的金额与方式支付回购款项，而无论已售工程机械设备的状况如何。2010年11月2日，南车公司与民生银行签订《银企合作协议变更协议》，约定，因南车重工公司的公司改制调整，原合作协议项下南车重工公司的权利与义务全部概括转让给本协议的南车公司来继续履行，即自本协议签订之日起，原合作协议项下已发生和即将发生的“工程机械按揭贷款业务”由南车公司按原协议约定履行无条件回购责任。
再查，截至南车公司起诉时，王超仍未将南车公司的垫付款及132万元的货款支付给南车公司，王超尚欠截至2015年6月30日利息及违约金1182984.74元（垫付款金额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述事实有当事人的当庭陈述及《产品买卖合同》、《产品买卖合同补充协议》、《借款合同》、《债权转让通知书》、还款承诺函、《证明》、《授信合作协议》《银企合作协议变更协议》等证据在案佐证。
本院认为：南车公司与王超签订的《产品买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。南车公司按约定向王超交付了车辆，王超未按约定支付货款，亦未按《借款合同》的约定支付按揭贷款致使南车公司代其垫付贷款，王超应向南车公司支付相应欠款。对于南车公司要求王超支付货款615万元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于南车公司要求王超支付利息及违约金的诉讼请求，因利息及违约金的标准合计超出相关的法律规定，本院依法调整为利息及违约金合计标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于符合法律规定范围内的利息及违约金，本院予以支持，超出部分依法驳回。被告王超经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告北京南车时代机车车辆机械有限公司货款六百一十五万元；
二、被告王超于本判决生效后十日内支付原告北京南车时代机车车辆机械有限公司截至二○一五年六月三十日的利息及违约金共计一百一十八万二千九百八十四元七角四分，及自二○一五年七月一日起至付清之日止的利息及违约金（以六百一十五万元为基数，利息及违约金的合计标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京南车时代机车车辆机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十二万一千五百五十元及公告费（以公告票据为准），由被告王超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 玄红莲