天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4171号
上诉人（原审被告）:河北建工公司集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建邦，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
上诉人河北建工公司集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）因与被上诉人王建邦建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北建工公司上诉请求：撤销原判，依法改判由上诉人向被上诉人支付工程款565128.52元（在原判决基础上减少180000元），且以该数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定上诉人与被上诉人之间未付工程款数额有误。涉诉工程吊篮费用共计180000元，上诉人已直接向吊篮公司支付150000元，且上诉人同意向被上诉人出具承诺书，承诺吊篮公司找被上诉人付款，被上诉人可依据承诺对抗吊篮公司，让吊篮公司找上诉人要钱。故该款项应从未付工程款中扣除，不应包含在未付工程款中。
被上诉人王建邦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在原审期间，上诉人与被上诉人均同意私下协商解决吊篮问题，上诉人违反约定进行上诉，没有法律依据。被上诉人向吊篮公司核实，截至2017年6月20日，除被上诉人向吊篮公司支付的60000元外，上诉人没有向吊篮公司支付过任何吊篮费，故上诉人向被上诉人要求支付吊篮费，缺乏依据。
王建邦向一审法院起诉请求：1、判令被告河北建工公司、李士平向原告支付工程款1352075元；2、判令被告河北建工公司、李士平向原告支付利息（自2016年1月1日起至本判决指定履行期满之日止，以工程款1352075元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、诉讼费由被告河北建工公司、李士平承担。诉讼过程中，原告经一审法院准予撤回了对被告李士平的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告河北建工公司向原告支付工程款1352075元；2、判令被告河北建工公司向原告支付利息（自2016年1月1日起至本判决指定履行期满之日止，以工程款1352075元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、诉讼费由被告河北建工公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月28日，原告王建邦借用案外人河南省建安防水防腐工程有限公司（以下简称“河南建安公司”）的资质与被告河北建工公司签订《外墙保温合同》，约定由被告将其承揽的天津市津南区咸水沽镇金华园南区村民拆迁定向安置房南区一标段B1级挤塑聚苯板外墙保温施工、腻子、涂料粉刷工程分包给河南建安公司。合同还约定承包方式为包工包料、包检测、包节能验收、施工方案编制、超高专家论证、吊篮租赁、检测、安装、备案；结算方法为包工包料20㎜和50㎜均价125元/平方米，竣工验收后按实际保温展开面积计算，税金由承包人缴纳；结算方式为本工程施工人员和全部材料进入施工现场，B1级挤塑聚苯板安装完毕经验收合格后，支付已完成工程量的70%，外墙涂料全部完成验收合格后，支付已完成工程量的70%，外墙保温工程资料交付档案管后，付至保温总工程款的95%，保温总工程款的5%作为质量保证金，工程竣工后，按政府规定的新建住宅外墙保温保修年限规定，无质量问题时付清。上述合同签订后，原告实际进行了施工，现涉案工程已施工完毕，2014年涉案工程已交付业主使用。工程完工后，被告公司工作人员纪书强、李士平出具工程量清单一份，对实际施工工程量、质保金、税金、现金支款、水电费、房费、维修费、重新粉刷外墙涂料费等内容进行了统计，但未得到原告最终确认。庭审中，原、被告均认可原告施工的总工程量为37822平方米，合同外增项费用为100000元，被告已付款3542225元。另外，双方均同意从应付工程款中扣除水电费及房费共计30000元，并按照5.69%的税率扣除税金，吊篮费双方私下协商解决。
另查，河南建安公司出具声明，认可涉案工程实际由原告王建邦垫资包工包料进行施工，原告为涉案工程的实际施工人，并承诺不再就涉案工程提起诉讼。被告对上述声明无异议，认可其与原告之间存在分包合同关系。
一审法院认为，原告王建邦借用案外人河南建安公司的资质与原告签订《外墙保温施工合同》的行为违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。但涉案工程已经实际交付业主使用，原告作为实际施工人可以参照合同约定向被告主张工程款。关于应付工程款，合同内的工程量37822平方米*单价125元/平方米=4727750元；合同外增项费用100000元；以上共计4827750元。被告应当依据合同约定支付总工程款的95%即4586362.50元。关于其他各项扣款：1.应扣税金4727750元*5.69%=269008.98元；2.应扣现金支款3542225元；3.应扣水电费及房费30000元。综上，被告尚欠原告工程款4586362.50元-269008.98元-3542225元-30000元=745128.52元。关于逾期付款利息，被告未及时支付原告工程款，并拖欠至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应向原告支付逾期付款利息，现原告要求被告支付其自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，但原告主张的计算基数应当为未付工程款745128.52元，且应以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，原告主张的其他逾期利息于法无据。综上所述，被告应向原告支付工程款745128.52元并以745128.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息；原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河北建工公司集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王建邦工程款745128.52元；二、被告河北建工公司集团有限责任公司于本判决生效后十日内以745128.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告王建邦自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告王建邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费16969元，已减半收取8484.50元，由原告王建邦承担4676元，被告河北建工公司集团有限责任公司承担3808.50元，此款由被告河北建工公司集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王建邦。
二审中，被上诉人提交情况说明及两份收据，证明被上诉人向吊篮公司支付过60000元吊篮费，上诉人从未支付过吊篮费。经质证，上诉人对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为，被上诉人提交的证据与本案无关联，不作为本案的证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为关于吊篮费用是否应在本案中予以解决。上诉人上诉主张在应支付工程款中扣除180000元吊篮费用，对此,上诉人与被上诉人就支付吊篮费用各执一词，因上诉人就吊篮费用未与案外人进行结算,现上诉人无充份证据证明其向案外人吊兰费用的实际支出情况，且在一审庭审中，双方均明确表示就吊篮费问题，双方私下解决，一审法院对该笔费用未予涉及，本院亦不予评判。
综上，河北建工公司集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人河北建工公司集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 穆 艺