吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第383号
上诉人（原审被告）吉林省活绿宝科技有限公司，住所地长春市二道区长吉北线两公里。
法定代表人李正权，董事长。
委托代理人田军，该公司职员。
委托代理人白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）房志伟，男，汉族，1980年2月25日生，现住长春市朝阳区，吉林省活绿宝科技有限公司职员。
委托代理人房永平，系房志伟父亲。
上诉人吉林省活绿宝科技有限公司（以下简称活绿宝公司）与上诉人房志伟劳动争议纠纷一案，双方均不服长春市二道区人民法院（2014）二民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人活绿宝公司的委托代理人田军、白柱杰，上诉人房志伟的委托代理人房永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房志伟原审时诉称，其曾是吉林省活绿宝科技有限公司（以下简称为活绿宝公司）的职员，2012年2月8日，活绿宝公司在没有与房志伟协商的情况下，单方无故解除了与房志伟之间的劳动合同，应属于违法解除劳动合同。房志伟在活绿宝公司工作期间月工资为1100元，自2003年7月至2012年2月工龄共计9年，由于活绿宝公司违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，活绿宝公司应向房志伟双倍支付解除劳动合同赔偿金共计29700元。活绿宝公司对房志伟欠发了2011年10月、11月两个月的工资共计2200元，房志伟要求活绿宝公司予以补发。活绿宝公司已将原欠其他职工养老保险费和失业保险费都已经补交，至今未给房志伟办理，房志伟要求活绿宝公司补交。房志伟为七级工伤，要求活绿宝公司给予补偿。基于以上事实，房志伟不服长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲裁字（2013）第7号仲裁裁决，现诉至法院，诉求：1、判令活绿宝公司向房志伟双倍支付违法解除劳动合同赔偿金共计29700元；2、判令活绿宝公司向房志伟补发2011年10月、11月两个月的工资共计2200元；3、维持长二劳人仲裁字（2013）第7号仲裁裁决活绿宝公司为房志伟补交2005年1月至2012年12月前的养老保险费和失业保险费并追加补交2013年至现在的养老保险费和失业保险费；要求活绿宝公司补偿房志伟一次性工伤医疗补助金13200元、一次性伤残补助金14300元、一次性伤残就业补助金11000元，计38500元。诉讼费用由活绿宝公司承担。
活绿宝公司原审时辩称，第一、活绿宝公司的前身为集体性质的长春市纸箱厂，2001年由房永平、张淑云、房志伟出资购买后改制为民营企业。2011年3月12日，上述股东转让了股权给活绿宝公司，并约定转让前遗留问题或可能发生的债务由上述股东承担，所以房志伟并非活绿宝公司应接收的职工，房志伟的劳动关系并不在接收范围之内。即便属于活绿宝公司的职工，双方也明确了缴纳保险的实际出资人是房志伟本身。第二、房志伟要求活绿宝公司补发2011年10月、11月两个月的工资没有依据。此时段为房永平的承包期，按照承包合同的约定，房永平“保证按月足额发放工资，停产超过半个月时，按市政府规定发放最低生活费，同时为职工办理养老保险、失业保险和医疗保险”。实际情况是，房永平给房志伟开工资至2011年9月份。10月及11月两个月份的工资没开，12月以后房永平单方停止了承包经营。第三、活绿宝公司从未单方解除与房志伟的劳动合同，因为双方并无劳动合同存在，解除劳动合同证明书是活绿宝公司应房志伟要求开具的，仅为帮助房志伟办理社保接续工作之用。第四、房志伟的工伤属于活绿宝公司接收前的遗留问题，由于当时企业欠缴医保费，职工的医保待遇被停止，致使房志伟通过工伤领取伤残补助金等被医保中心驳回，根据协议，应由房志伟等出让股权的股东承担，且已超过法定时效。所以活绿宝公司不承担责任。综上，请求驳回房志伟的诉讼请求。
原审法院经审理查明，房志伟是活绿宝公司的职员。2000年，活绿宝公司经市企改办批准，收购了长春市纸箱厂，并接收了纸箱厂的职工。2011年3月12日，活绿宝公司原股东房永平、张淑云、房志伟与李士君、李政权、李世伟签订了《股权转让协议书》，约定由李士君、李政权、李世伟出资870万元收购房永平、张淑云、房志伟三人持有的活绿宝公司的全部股权。同年同月，房永平与活绿宝公司签订了《纸箱包装经营承包合同》，约定房永平在承包经营期间自筹资金，自负盈亏，以活绿宝公司名义对外开展业务，使用活绿宝公司的银行账户进行财务收支管理，企业公章、财务章、法人章及发票由活绿宝公司管理，安排活绿宝公司现有的纸箱职工工作，新招聘职工时须征得活绿宝公司同意，承包经营期间职工的工资及相关待遇产生的费用由房永平承担，合同有效期为2年，每年承包费为人民币450000元。2011年11月，因锅炉设备报废，不能继续生产，房永平停止了承包经营。2012年2月8日，活绿宝公司为房志伟出具终止、解除劳动合同证明书，证明书中解除劳动合同原因一栏为空白。同年同月，活绿宝公司为房志伟办理了医疗、工伤、生育保险的停保手续。房志伟在活绿宝公司工作期间月工资为1100元，自2003年7月至2012年2月工龄共计八年零八个月。另查明，2009年8月25日，房志伟在活绿宝公司纸板生产线操作机器时，双手被切刀割伤，2010年5月4日，房志伟向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2011年9月20日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，房志伟被评定为七级伤残。
原审法院认为，（一）房志伟系活绿宝公司的职工，同时因其持有活绿宝公司的股份，而具有股东和职工的双重身份。2011年3月，房志伟将其持有的活绿宝公司股份转让，虽因此丧失了股东身份，但与活绿宝公司之间并未解除劳动关系。（二）劳动关系的解除不是随意的，它受到法律规范。如果劳动者有过错，用人单位单方解除劳动合同，用人单位不需要给付赔偿金；如果劳动者没有过错，用人单位单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿标准2倍的赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”即解除劳动关系是否有相应的事实根据和法律依据应当由用人单位举证。活绿宝公司作为用人单位，庭审时未能充分举证证明房志伟存在法定的过错情形，在没有任何法律事实的情形下，单方面解除劳动合同，违反法律规定，属于违法解除劳动合同。同时，房志伟也以自己的行为表明不要求继续履行劳动合同，故对房志伟要求活绿宝公司支付经济补偿金二倍的赔偿金的主张，予以支持。时间自房志伟在活绿宝公司参加工作之日（即2003年7月）开始，至活绿宝公司向房志伟出具解除劳动合同证明书之日（即2012年2月8日）止，房志伟与活绿宝公司存在八年零八个月的劳动关系。庭审时房志伟提供了工资明细证明其每月工资为1100元，活绿宝公司对此虽有异议，但未提供反证，加之按照法律规定劳动者的月工资数额应由用人单位承担举证责任，现因活绿宝公司对此未能举证，故采信房志伟的主张。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，活绿宝公司应向房志伟支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为2×9×1100元=19800元。（三）关于房志伟要求活绿宝公司为其补交养老保险和失业保险的主张，依据有关行政法规规定，缴费单位未按规定缴纳和代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关等劳动行政部门处理，该诉请不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。（四）关于房志伟要求活绿宝公司补发拖欠的2011年10月、11月工资的主张，尽管上述时间属于房永平承包期间，但并不能因此免除活绿宝公司作为用人单位的相应义务。承包合同中虽然约定承包期间职工的工资由房永平负责解决，但承包期间包括房志伟在内的所有纸箱厂职工的工资一直是由活绿宝公司以单位名义从公司账户中发放的，而非房永平个人发放。因此对房志伟的主张，予以支持。（五）房志伟在活绿宝公司工作期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤后，其有权依据劳动能力致残程度享受相应的工伤待遇，房志伟要求活绿宝公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金的理由成立，应予支持。房志伟为七级伤残，其主张的一次性工伤医疗补助金13200元（12个月本人工资）、一次性伤残补助金14300元（13个月本人工资）、一次性就业补助金11000元（10个月本人工资），符合《工伤保险条例》及《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》中关于七级伤残规定的待遇，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条之规定，原审判决：一、活绿宝公司于判决生效之日起七日内向房志伟支付解除劳动合同赔偿金人民币19800元；二、活绿宝公司于判决生效之日起七日内向房志伟支付2011年10月、11月工资共计人民币2200元；三、活绿宝公司于判决生效之日起七日内向房志伟支付一次性工伤医疗补助金13200元、一次性伤残补助金14300元、一次性就业补助金11000元；四、驳回房志伟其他诉讼请求。案件受理费10元，由活绿宝公司承担。
宣判后，活绿宝公司、房志伟均不服，向本院提起上诉，活绿宝公司请求撤销原审判决，依法改判，驳回房志伟的诉讼请求。其理由为：1、在活绿宝公司接受房志伟的股权转让后，双方未再建立劳动关系。2011年3月12日活绿宝公司现股东按照约定接收了原企业的全部职工，但由原股东继续承包经营2年，以偿还原企业的债务。活绿宝公司之所以仅未给原股东房永平等人办理保险及开资，且当时房志伟也未提异议，就是因为活绿宝公司应接收的职工并不包括原私企雇主；2、开具解除劳动合同的证明是由于房志伟提出单独办理社保的需要，而且按照合同规定，此费用也是由房志伟负责。活绿宝公司出于双方当时的特殊关系及认为不会给企业带来责任的情况下出具的，此外，即使认定具有劳动关系，但终止、解除合同的原因为空白，并在相当长的时间内，房志伟没有异议，此次申请仲裁，是在活绿宝公司实际控股，管理人意外身亡之后，故原审判决认定单方解除且承担双倍赔偿，没有依据；判决补发房志伟2011年10月至11月的两个月工资没有依据。此时段为房永平的承包期，承包合同约定职工工资由房永平承担；从2003年7月起计算被上诉人的工龄也没有依据，股东并不当然是职工，被上诉人提供的依据，也不过是2007年6月的社会福利企业职工花名册；被上诉人所受的工伤是在其父亲房永平为该企业法定代表人时且股权尚未转让之前形成的，上诉人不清楚这件事情的真实性，由于企业当时欠缴医保费，致使被上诉人领取工伤补助金被医保中心驳回，同时该项请求也超过了诉讼时效期间，故要求上诉人给予伤残补助没有依据。
上诉人房志伟辩称，虽然股权转让、股东变更，但是公司没有变更，我方与活绿宝公司劳动关系没有解除，不应重新建立劳动关系。解除是无因解除，属于违法解除。关于工龄计算应当由单位承担举证责任。原审判决第一、二项正确，请求维持。
房志伟上诉请求，1、维持原审判决第一、二、三项；2、撤销原审判决第四项，改判活绿宝公司补缴2005年1月至2012年2月8日前的养老保险费和失业保险费，追加补交2013年至今的养老保险费和失业保险费（以社会保险机构核定数额为准），活绿宝公司承担本案的一审、二审诉讼费用。其理由为：房志伟系活绿宝公司的职工，活绿宝公司应该负责缴纳房志伟的养老保险费和失业保险费，原审判决没有保护房志伟的社会保险错误。
上诉人活绿宝公司辩称，原审判决认为养老保险和失业保险不属于人民法院民事案件受案范围，活绿宝公司没有异议，房志伟也没有提出任何应当由人民法院受理的依据。活绿宝公司与房志伟在股权转让后没有建立劳动关系，承包合同约定，承包期内工资及保险由承包人及原股东自负，我公司无相关义务。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人房志伟自2003年7月一直在单位工作，双方建立了劳动关系。直到上诉人活绿宝公司出具了《终止、解除劳动合同证明书》，上诉人活绿宝公司于2012年2月8日才与上诉人房志伟解除了劳动关系。因上诉人活绿宝公司未能提供证据证明上诉人房志伟违反劳动合同法的规定，存在法定的过错情形，在没有任何法律事实的情形下，单方面解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。上诉人活绿宝公司理应从上诉人房志伟入职时，即2003年7月支付违法解除劳动合同的赔偿金；一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金等工伤待遇应在劳动关系终止、解除后享受，故仲裁时效应自活绿宝公司为房志伟出具终止、解除劳动合同证明书之日起算，上诉人房志伟就此申请仲裁未超过仲裁时效期间。因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。上诉人活绿宝公司辩称，按照《纸箱包装经营承包合同》约定，职工工资由承包人承担，因承包合同是上诉人活绿宝公司与承包人的内部约定，并不能以此对抗其对与之建立劳动关系的职工应尽的义务。综上，上诉人活绿宝公司、房志伟的上诉请求均无事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由上诉人吉林省活绿宝科技有限公司、房志伟各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁欣华