河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03515号
原告李某某，男，汉族，1973年4月1日出生，住沈丘县刘庄店镇李西行政村。
原告孙某某，男，汉族，1972年11月28日出生，住沈丘县留福镇于胡洞行政村于胡洞村。
原告崔某某，男，汉族，1976年7月15日出生，住沈丘县刘庄店镇崔寨行政村崔寨村。
三原告共同委托代理人位某某，河南某某律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司
负责人，贾某某，该公司总经理。
委托代理人朱某某，该公司员工。
原告李某某、孙某某、崔某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称人寿财险某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、孙某某、崔某某的共同委托代理人位某某、被告人寿财险某某公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，李某某驾驶豫PG37**／豫PV4**（挂）重型半挂牵引车途径G60（沪昆）高速公路往上海方向116公里处时，与王某某驾驶的浙A8B7**、浙A56**重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成李某某、孙某某2人受伤、车辆损失2辆及货物损坏的交通事故。经交警认定，李某某负事故的全部责任，王某某、孙某某无过错、无责任。因豫PG37**车在被告处投有交强险、商业险（车损险、车上人员责任险、第三者责任险）及不计免赔，事故发生在保险期间内，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失189650元、施救费13300元、赔偿第三者损失7000元，评估费8000元、医疗费482元，以上损失共计218432元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告方应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证原件，在肇事驾驶员具备合法驾驶资格、车辆具备合法营运资质且正常年检，不存在保险免责的前提下，对合理部分承担责任。关于本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担；2、法院应当查明挂车是否有车损险，因施救费中包含挂车的施救费用，施救费由车损险赔付，对挂车的施救费，我公司不承担，关于高速公路路面损失属于污染损失，不属于保险责任；医疗费用应当扣除20%的非医保用药；对车损报告，我公司申请对车辆的实际价值及是否达到报废标准进行重新鉴定，具体理由详见质证意见；3、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，我公司申请追加信达保险公司为本案被告参加诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分的情况；2、保单两份，证明崔某某车辆在被告处购买有车辆损失险和车上人员责任险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告各项损失；3、三原告身份证复印件、李某某驾驶证、行驶证、周口市君发运输公司证明一份，证明原告的主体资格；4、李某某、孙某某病历、用药清单及用药发票，证明原告李某某、孙某某因本事故受伤的事实及所支付的医疗费；5、孙某某诉请鉴定报告及鉴定费发票，证明孙某某的伤残等级及鉴定费用；6、路产损坏索赔单、照片、路产维护费发票、施救费发票、拖车费发票、车损评估报告及评估费发票，证明原告崔某某因本事故所支付的各项损失费用。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中的驾驶证、行驶证应当提供原件，行驶证显示的检验有效期是2012年4月，无法证实发生事故时，车辆正常审验，原告未提供从业资格证及营运证，商业险不应当承担任何责任，对君发公司证明有异议，应当提供该公司的挂靠合同及相关手续，否则，崔某某不具有诉权；对证据4，李某某的用药的关联性和合理性有异议，李某某伤情为软组织挫伤，伤情无需护理且花费医疗费过高，并且应当扣除非医保用药，门诊票号为1811513745显示为鉴定费，鉴定费不承担。孙某某诊断证明中未加盖诊断证明专用章，真实性有异议。孙某某住院期间为8月20日至8月23日，对于出院之后的门诊票据与本案无关，答辩人不承担，其次应当提供住院期间的医疗费发票原件。原告诉请的医疗费用中包含鉴定费门诊检查票据330元和鉴定费700元，该费用不属于保险责任。高速污染费用产生的污染费不属于保险公司的赔偿范围。施救费中因大部分施救费用于挂车的施救，挂车未在我司购买车损险，应当扣除挂车施救费，施救费承担三分之一左右为宜。施救费发票并非事故当天产生，与本案无关且费用过高。孙某某伤残鉴定报告应提供鉴定机构资质及检定人员的从业资质。车损鉴定费过高，也不属于保险责任。对于该报告我司不认可，理由如下：首先从原告提供的保单上显示，该车在我司投保时显示的新车购置价为244260元，但鉴定报告中认定的重置成本为269196.58元，我司承保保额中并未承保购置税，且鉴定报告中认定的裸车价也高于我司承保的车损险保额。其次，根据规定营运货车的的月折旧率为1.1%，原告车辆已经使用4年多，折旧率应该在60%左右，仅剩余新车购置价的40%左右，该鉴定中认定的成新率70%高出30%显然不合理。最后该鉴定中残值扣除过低，我司要求重新鉴定。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年8月20日，李某某驾驶豫PG37**／豫PV4**（挂）重型半挂牵引车／重型普通半挂车途径G60（沪昆）高速公路往上海方向116公里处时，与王某某驾驶的浙A8B7**／浙A56**重型半挂牵引车／重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成李某某、孙某某2人受伤、车辆损失2辆及货物损坏的交通事故。经交警认定，李某某负事故的全部责任，王某某、孙某某无责任。事故发生后，原告李某某在桐乡市第一人民医院住院治疗3天（2015年8月20日至2015年8月23日）花费医疗费4498.42元；原告孙某某在桐乡市第一人民医院住院治疗3天（2015年8月20日至2015年8月23日）花费医疗费384.5元，经本院委托鉴定，原告孙某某的伤残等级为十级，原告孙某某支付鉴定费700元，检查费330元。因该事故，造成豫PG37**／豫PV4**（挂）重型半挂牵引车受损，经本院委托评估豫PG37**／豫PV4**（挂）重型半挂牵引车的车辆损失为182785元，鉴定费9800元。原告崔某某支付施救费10400元、拖车费1700元，赔偿高速公路路产损失720元。
另查明，豫PG37**／豫PV4**（挂）重型半挂牵引车所有人系周口市君发运输有限公司，原告崔某某为实际车主，原告崔某某为驾驶员，原告孙某某为司乘人员，该车在被告处投有交强险、车损险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、第三者责任险等及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，周口君发运输有限公司与被告人寿财险某某公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告崔某某作为实际车主履行了支付保险费义务后，在保险期间发生保险事故，被告人寿财险某某公司应按保险合同对事故给原告崔某某造成的合理损失予以赔付。原告李某某、孙某某作为豫PG37**／豫PV4**（挂）重型半挂牵引车的司乘人员，被告应按保险合同约定对因本保险事故给李某某、孙某某造成的合理损失予以赔偿。原告崔某某的合理损失为：车辆损失182785元、施救费12100元、赔付高速公路路产损失720元、鉴定费9400元，共计205405元，由被告人寿财险某某公司予以赔付；原告李某某的损失为：医疗费4480元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、营养费60元（20×3）、护理费234元（28472元÷365×3天）、护理费82元（9416.1元÷365×3）、交通费100元，共计5046元，由被告人寿财险某某公司予以赔付；孙某某的合理损失为：医疗费396元，护理费90元（30元×3天）、营养费60元（20×3）、误工费3044元（9416.1元÷365×118天）、护理费234元（28472元÷365×3天）、残疾赔偿金18832.2元（9416.1×20×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1030元（330元＋700元）、交通费100元，共计28786元，由被告人寿财险某某公司予以赔付。因豫PG37**车损鉴定系原、被告共同委托鉴定机构作出的，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某某保险理赔金5046元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某保险理赔金28786元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔某某保险理赔金205405元。
四、驳回原告崔某某、李某某、孙某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年三月二十五日
代书记员 连东超