湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00257号
上诉人（原审被告）覃宁平。
被上诉人（原审原告）艾善娥。
委托代理人李远裴，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人覃宁平为与被上诉人艾善娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月19日17时许，覃宁平驾驶鄂E×××××号两辆摩托车沿254省道宜都市国际商贸城门前路段行驶，在转弯时与正在直行的艾善娥所驾驶的两辆摩托车相撞，致使艾善娥受伤。交警部门认定艾善娥存在未确保安全行驶的违法行为，覃宁平存在转弯车辆未让直行车辆的违法行为。艾善娥受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗28天，经诊断为多处骨折，花去住院医疗费33021.32元，出院后复查花去检查费508元。出院时医生建议全休90天，注意加强营养，定期复查拍片，如骨折愈合，在术后一年至一年半内可取出内固定。2014年7月21日宜都明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定艾善娥因右下肢活动功能丧失10.2%，构成十级伤残，同时评定护理时间70天，营养时限30天，后期医疗费14000元。艾善娥为此花去鉴定费2000元。事故发生后，覃宁平已经向艾善娥支付医疗费10000元。
原审法院另查明：覃宁平驾驶的鄂E×××××号两辆摩托车属于覃宁平所有，发生交通事故时未投保交强险。艾善娥户口性质为非农业户口，其驾驶摩托车未取得机动车驾驶证。
艾善娥一审诉讼请求：判令覃宁平在交强险分项限额内赔偿58794元，超出交强险的部分赔偿70%即28482元，合计87276元。
原审法院审理认为：第一、关于交通事故责任的划分。在本次事故中，对于艾善娥的受伤，覃宁平存在转弯车辆未让直行车辆的过错，艾善娥存在无证驾驶、未确保安全行驶的过错，艾善娥的过错程度稍大，因此确定艾善娥承担60%的责任，覃宁平承担40%的责任。第二、关于艾善娥损失的认定。医疗费33529.32元有医疗机构的票据为证，予以确认；后期医疗费14000元有鉴定结论为证，予以确认；住院伙食补助费560元符合规定的标准，予以确认；结合医疗机构的建议和法医评定的营养时限，对营养费600元予以确认；艾善娥参照2014年居民服务业工资标准计算住院期间28天的护理费1995元，没有超过法医评定的护理时限，予以认定；依照法律规定，误工时间以医疗机构出具的证明确定，故艾善娥的误工时间应为住院28天加上全休90天，共计118天。因艾善娥没有提供收入状况的证据，也没有提供所从事行业的证据，无法参照相同或者相近行业工资标准，酌情按照宜都市最低工资标准1020元／月进行计算，误工费确定为4012元；艾善娥系非农业户口，其主张的残疾赔偿金45812元符合法律规定；交通费未提供正式票据，不予支持；鉴定费2000元有正式发票佐证，予以确认。综上，艾善娥总损失确定为102508.32元。第三、关于损失的承担。由于覃宁平所驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。所以覃宁平对艾善娥的损失先在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分双方再按照责任分担。艾善娥损失按照交强险分项责任限额的分类，医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费合计48689.32元属于交强险医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金合计51819元属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿范围，故覃宁平在交强险责任限额范围内先要赔偿艾善娥损失61819元，艾善娥剩余损失40689.32元由覃宁平按照事故责任承担40%即16275元，覃宁平总共赔偿原告78094元，扣减已经支付的10000元，还需赔偿68094元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告覃宁平赔偿原告艾善娥因交通事故造成的损失78094元，扣减已经支付的10000元，余下68094元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告艾善娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告覃宁平负担751元，原告艾善娥承担240元。
上诉人覃宁平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审责任比例划分不当，覃宁平最多承担20%的事故责任。根据法律、法规的规定，交警部门处理交通事故应当按照现场规范进行。宜都市公安局交警大队对本案的交通事故按简易程序处理，基本事实认定错误，有包庇艾善娥的嫌疑。从证人证言和照片均能证明事故地点不是变道与直行的关系，而是艾善娥在右转弯时违章超车避让井盖周围水泥块所致。艾善娥无牌照，无车辆行驶证，无驾驶证驾驶未经安全技术检验的机动车上路行驶和违章超车，采取措施不当，追尾撞上了覃宁平的车辆，应承担主要责任。二、本案双方当事人都没有购买交强险，原审先按交强险责任限额判决覃宁平承担责任，再按责任比例划分不当，应按总损失二、八开的比例由双方分担。三、原审对艾善娥的相关损失认定不当。1、艾善娥的诊断和鉴定结果足以说明如果其钢板取出后是不会致残的，艾善娥实际居住在农村，按城镇人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不公平。2、艾善娥的后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费没有正式发票，不应认定。四、要求二审同案审理覃宁平要求艾善娥赔偿经济损失和惩处艾善娥的诉求。请求二审撤销原判，依法改判覃宁平最多按20%比例承担交通事故赔偿责任；一并审理艾善娥赔偿覃宁平因本次交通事故造成的各项经济损失25145.6元；追究艾善娥无证驾驶的法律责任。
被上诉人艾善娥辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人覃宁平提供了宜都市公安局交警大队的行政答辩状，因与本案没有关联系，本院不予认定。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的责任认定问题。根据交警部的事故认定书，覃宁平驾驶摩托车转弯时未让直行车辆的，承担事故主要责任；艾善娥未确保安全行驶，承担事故次要责任。原审法院另考虑了艾善娥无证驾驶的因素，确定艾善娥承担60%的责任，处理并无不当。覃宁平要求艾善娥承担80%的事故责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。覃宁平称交警部门违法办案，包庇艾善娥，未提供证据证明，本院不予认定。二、关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原审法院依照上述规定，判决覃宁平在交强险分项限额内先行赔偿艾善娥的损失适用法律正确。覃宁平要求按二、八开分担艾善娥的损失无法律依据，本院不予支持。三、关于艾善娥的损失认定问题。1、艾善娥提供了宜都明信司法鉴定所的鉴定意见，证明其因本次交通事故导致十级伤残，覃宁平未提供证据证明该鉴定意见存在不能被采信的法定情形，亦未申请重新鉴定，故原审根据该鉴定意见认定艾善娥构成十级伤残并无不当。2、艾善娥为城镇户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金应按城镇人均可支配收入标准计算。3、受害人因交通事故造成人身财产损失，有权依法主张后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费，覃宁平以艾善娥未对上述费用提供发票为由拒绝赔偿，于法无据，本院不予支持。四、关于覃宁平要求一并审理艾善娥赔偿其经济损失及追究艾善娥无证驾驶责任的问题。1、二审诉讼中，人民法院对当事人不服一审判决部分进行审理，覃宁平主张艾善娥给其造成损失应予赔偿，应向原审法院提起诉讼，不属于本案的审理范围。2、艾善娥无证驾驶所应负的行政责任，不属于人民法院民事审理的范围，本院不做评价。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由上诉人覃宁平负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年五月九日
书记员 汪 晨