wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执682号之一
申请执行人内江市宝森粮油有限公司，住所地内江市隆昌县金鹅镇跃进路110号。
法定代表人周胜军，执行董事。
被执行人四川沙淇实业有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人段佐金。
原告内江市宝森粮油有限公司与被告四川沙淇实业有限公司买卖合同纠纷一案，内江市中级人民法院作出的（2015）内民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人内江市宝森粮油有限公司向内江市中级人民法院申请强制执行，要求：1、被执行人四川沙淇实业有限公司支付货款29814191.34元及利息(截止2014年10月31日的利息为4668803.58元，2014年11月1日之后的利息以未付货款29814191.34元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至付清时止)；2、被执行人四川沙淇实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息；3被执行人四川沙淇实业有限公司支付预交的案件受理费和保全费，共计238490元。内江市中级人民法院作出的（2016）川10执36号指定执行决定书，指定本院执行该案。
在执行过程中，本院于2016年8月8日发出执行通知书，责令被执行人四川沙淇实业有限公司于2016年8月18日前履行法律文书确定的义务，即：1、被执行人四川沙淇实业有限公司支付货款29814191.34元及利息(截止2014年10月31日的利息为4668803.58元，2014年11月1日之后的利息以未付货款29814191.34元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至付清时止)；2、被执行人四川沙淇实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人四川沙淇实业有限公司支付预交的案件受理费和保全费，共计238490元；4、被执行人四川沙淇实业有限公司承担执行费102121元。但被执行人四川沙淇实业有限公司仍拒不履行。本院遂采取强制措施：1、冻结四川沙淇实业有限公司在中国农业银行资中球溪支行和资中县农村信用合作联社的银行账户；2、查封四川沙淇实业有限公司位于资中县球溪镇的生产用房（均设定抵押）及土地使用权。由于四川沙淇实业有限公司的生产用房（均设定抵押）及土地使用权现不具备处置条件，也未发现其他可供执行财产。经合议庭讨论决定:终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执682号
申请执行人内江市宝森粮油有限公司，住所地内江市隆昌县金鹅镇跃进路110号。
法定代表人周胜军，执行董事。
被执行人四川沙淇实业有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人段佐金，总经理。
原告内江市宝森粮油有限公司与被告四川沙淇实业有限公司买卖合同纠纷一案，内江市中级人民法院作出的（2015）内民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人内江市宝森粮油有限公司向内江市中级人民法院申请强制执行，要求：1、被执行人四川沙淇实业有限公司支付货款29814191.34元及利息(截止2014年10月31日的利息为4668803.58元，2014年11月1日之后的利息以未付货款29814191.34元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至付清时止)；2、被执行人四川沙淇实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息；3被执行人四川沙淇实业有限公司支付预交的案件受理费和保全费，共计238490元。内江市中级人民法院于2016年7月20日指定本院执行。
在执行过程中，本院于2016年8月8日发出执行通知书，责令被执行人四川沙淇实业有限公司于2016年8月18日前履行法律文书确定的义务，即：1、被执行人四川沙淇实业有限公司支付货款29814191.34元及利息(截止2014年10月31日的利息为4668803.58元，2014年11月1日之后的利息以未付货款29814191.34元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至付清时止)；2、被执行人四川沙淇实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人四川沙淇实业有限公司支付预交的案件受理费和保全费，共计238490元；4、被执行人四川沙淇实业有限公司承担执行费102121元。但被执行人四川沙淇实业有限公司仍拒不履行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川沙淇实业有限公司的财产或冻结、扣划其在金融机构的存款，以及扣留、提取其的收入，共计价值37000000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一六年十一月七日
书记员 林杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第940号
原告季卉。
委托代理人黄如红。
原告季航羽。
法定代理人黄如红，女，1970年3月12日出生，汉族，住浦江县浦南街道文溪村下季宅一区**号。
被告盛丹锋。
被告黄珍珍。
季小权为与被告盛丹锋、黄珍珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，因季小权死亡，原告季卉、季航羽以其系季小权的法定继承人为由要求作为原告参加诉讼，本院审查同意后于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告季卉的委托代理人、原告季航羽的法定代理人黄如红到庭参加诉讼，被告盛丹锋、黄珍珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告季卉系季小权女儿、原告季航羽系季小权儿子，季小权已于2015年8月死亡。被告盛丹锋、黄珍珍系夫妻关系。2014年1月17日，被告盛丹锋向季小权借得人民币50000元，双方约定月利率3%，盛丹锋出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2014年1月17日至实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告盛丹锋出具的借条一张，证明2014年1月17日盛丹锋向季小权借款50000元，双方约定月利率3%的事实；
3、浦江县浦南街道文溪社区民委会出具的证明一份，证明季小权已于2015年8月死亡及季小权的父母已先于季小权死亡的事实；
4、户口本两份（原件退还），证明原告季卉系季小权女儿、原告季航羽系季小权儿子的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告提供的上述1-4证据佐证。
本院认为：季小权与被告盛丹锋间的借贷关系合法有效，应受法律保护，盛丹锋理应及时归还季小权借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。季小权死亡后，两原告作为季小权的法定继承人有权要求两被告归还借款。故对原告要求两被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的3%的月利率超过了法律保护的范围，本院依法将月利率调整至2%。被告盛丹锋、黄珍珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛丹锋、黄珍珍于本判决生效后十日内归还原告季卉、季航羽借款50000元，并按月利率2%支付自2014年1月17日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费650元，合计2188元，由两原告承担133元，由两被告承担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1538元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月七日
代书 记员 张 芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第940号原告季卉。委托代理人黄如红。原告季航羽。法定代理人黄如红，女，1970年3月12日出生，汉族，住浦江县浦南街道文溪村下季宅一区**号。被告盛丹锋。被告黄珍珍。季小权为与被告盛丹锋、黄珍珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，因季小权死亡，原告季卉、季航羽以其系季小权的法定继承人为由要求作为原告参加诉讼，本院审查同意后于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告季卉的委托代理人、原告季航羽的法定代理人黄如红到庭参加诉讼，被告盛丹锋、黄珍珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告季卉系季小权女儿、原告季航羽系季小权儿子，季小权已于2015年8月死亡。被告盛丹锋、黄珍珍系夫妻关系。2014年1月17日，被告盛丹锋向季小权借得人民币50000元，双方约定月利率3%，盛丹锋出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2014年1月17日至实际归还之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、被告盛丹锋出具的借条一张，证明2014年1月17日盛丹锋向季小权借款50000元，双方约定月利率3%的事实；3、浦江县浦南街道文溪社区民委会出具的证明一份，证明季小权已于2015年8月死亡及季小权的父母已先于季小权死亡的事实；4、户口本两份（原件退还），证明原告季卉系季小权女儿、原告季航羽系季小权儿子的事实。两被告未作答辩，也未提供任何证据。本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告提供的上述1-4证据佐证。本院认为：季小权与被告盛丹锋间的借贷关系合法有效，应受法律保护，盛丹锋理应及时归还季小权借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。季小权死亡后，两原告作为季小权的法定继承人有权要求两被告归还借款。故对原告要求两被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的3%的月利率超过了法律保护的范围，本院依法将月利率调整至2%。被告盛丹锋、黄珍珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告盛丹锋、黄珍珍于本判决生效后十日内归还原告季卉、季航羽借款50000元，并按月利率2%支付自2014年1月17日至本判决确定的履行之日止的利息；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，公告费650元，合计2188元，由两原告承担133元，由两被告承担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1538元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年九月七日代书 记员 张 芝
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初108号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人胡冬林，男，汉族，生于1981年11月19日，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，初中辍学，农民。因涉嫌诈骗罪于2017年4月28日被泾川县公安局刑事拘留，同年5月27日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人胡冬林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人胡冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日，被害人口某1被骗取46000元，被告人胡冬林受王某1指使提取上述诈骗所得45500元。2017年3月至4月，被告人胡冬林多次帮王某1试卡并取款30余万元，收取好处费6000余元。要求追究被告人胡冬林诈骗罪的刑事责任。
被告人胡冬林对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其只取过一次款，金额为45500元；其不知所取款项为诈骗所得。
经审理查明，2017年4月初，被害人口某1打算办理信用卡，在网上联系到自称“小李”的人可以办理一张十万元额度的信用卡。2017年4月17日，被害人口某1接到“小李”的手机短信后打开短信中的网址链接，按照自称交通银行北京审核中心的电话指挥操作，致使口某1的6222626400001001353号交通银行卡内46000元被转出。其中转入户名为林某1的6217994910093088336号邮政银行卡6000元，转入户名为王某2的6217000940015236145号交通银行卡20000元，转入户名为季某1的6212264200012679249号工商银行卡20000元。当日，被告人胡冬林按照王某1（在逃）的指使驾驶其湘KDC6**号哈佛H6轿车前往湖南省湘潭市，于当日16时1分至16时5分，在湘潭市工商银行高新支行ATM机上，持王某2的6217000940015236145号交通银行卡取款10000元，持户名为季某1的6212264200012679249号工商银行卡取款5000元；于当日16时7分至16时15分，在湘潭市浦东发展银行湘潭分行ATM机上，持林某1的6217994910093088336号邮政银行卡取款5900元，持王某2的6217000940015236145号交通银行卡取款9700元，持季某1的6212264200012679249号工商银行卡取款14900元；共计取款45500元。
上述事实，有经当庭质证确认的物证湘KDC6**号哈佛H6轿车、手机；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕案件继续侦查取证意见书、应当逮捕嫌疑人建议书、逮捕证、逮捕通知书、车辆信息查询证明、王某1母亲周某1协查反馈信息证明、赃款去向情况说明、扣押物品情况说明、随案移送物品清单、户籍及前科证明；证人王某3的证言；被害人口某1的陈述；被告人胡冬林的供述与辩解；辨认笔录及照片；视听资料等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人胡冬林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人胡冬林于2017年4月17日帮助他人提取诈骗所得45500元的事实清楚，证据确实充分，应予支持；其余指控只有被告人胡冬林在侦查阶段的供述，再无其他证据印证，故不予支持。在共同犯罪中，被告人胡冬林起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人胡冬林当庭关于其不知所取款项系诈骗所得的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡冬林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年10月27日止）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人胡冬林向被害人口某1退赔违法所得45500元。
三、作案工具湘KDC6**号哈佛H6轿车一辆、苹果手机一部、华为手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 赵晓红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9066号
原告喻文毅，男，1961年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告喻驰豪，男，1991年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王磊，兼原告喻驰豪委托代理人，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告冉立，女，1982年1月6日出生，土家族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托代理人余金龙，上海和基律师事务所律师。原告喻文毅、王磊、喻驰豪与被告冉立相邻关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻文毅、王磊，被告冉立的委托代理人余金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻文毅、王磊、喻驰豪诉称：原、被告系邻居。被告在未得到原告准许的情况下私自在阳台安装水管，并破坏阳台的雨水管道，给原告生活带来影响。原告与被告协商无果，无奈之下遂起诉要求被告拆除私自安装的水管，并恢复原状。被告冉立辩称：被告在阳台上安装的水管不漏水不影响原告，故不同意原告的诉请。经审理查明：原、被告系邻居。被告户居住使用上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告户居住使用上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告户在自家阳台上私接了水管，并破坏了共用的雨水管，将自接水管接入该雨水管。以上事实，有房产证、照片等证据及原告陈述等证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告应当合理使用自家阳台，不得给他人合法权益造成影响。本案中被告的行为对原告户的生活造成了影响，并具有漏水、安全等隐患，故原告的诉请依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告冉立应于本判决生效之日起三十日内拆除其私自安装在上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室阳台处的全部水管及其附件，恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取人民币40元，由被告冉立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初807号
原告：杜承华，男，1969年7月8日出生，汉族，研究生，教师，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：向飞，男，1981年3月3日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告杜承华诉被告向飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，由审判员朱顺旺适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日，杜承华妻子洪湘与向飞签订了汽车买卖合同一份，约定向飞将其所有的皖BLOV**号奇瑞车出售给洪湘，价款为5000元。当天洪湘支付了价款5000元，向飞交付了车辆。此后因洪湘名下另一部车辆未通过年审，双方一直无法办理皖BLOV**号车过户手续。2016年1月30日，因皖BLOV**号车年审到期，向飞取回了该车。2016年3月25日，杜承华诉至本院，要求：1、解除涉案车辆买卖关系、向飞退还购车款5000元；2、向飞支付车辆维修费3500元等。
本院认为：民事诉讼的原告须与本案有直接利害关系。涉案皖BLOV**号车卖方为被告向飞，买方系杜承华妻子洪湘，双方因履行买卖合同产生争议，买方若起诉，洪湘应为本案原告。杜承华以其名义起诉向飞，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜承华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年四月十五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终494号
上诉人（原审原告）范俊英。
被上诉人（原审被告）李长东。
委托代理人付波，山东纵横家律师事务所律师。
�诉人范俊英因健康权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2015）沾下民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人范俊英，被上诉人李长东的委托代理人付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，范俊英、李长东系承包地地邻。2015年6月22日5时许，范俊英、李长东因地界问题发生争执，且在争执过程中双方有争夺铁锹行为。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是李长东对范俊英是否造成伤害。为查明案情，范俊英申请法庭调取了沾化区公安分局古城派出所卷宗材料，派出所对范俊英的询问笔录中，范俊英称“把我拥倒在地上，然后夺我手里的铁锹，我坐在地上，我抓着铁锹不放，当时我觉着头麻了，感觉他的手在我头上晃悠，我当时浑身哆嗦，我二哥李长东看到我浑身哆嗦，他就到地西边去了”。同时，范俊英也自认李长东没有用铁锹打她。当派出所问范俊英哪里受伤时，范俊英答“我的左小腿内侧面一块皮肤发青了，我也不知道怎么造成的”。从范俊英自述情况看，发生纠纷时，其头部并没有受伤。而事过三天后，范俊英入住滨州市人民医院，经医院诊断为脑震荡。综合本案情况，李长东自派出所询问到开庭庭审均否认动手打过范俊英，范俊英亦无直接证据证明李长东动手打过且造成其伤害。即使如范俊英所说“把我拥倒在地上”，但询问其是否受伤时，范俊英也没有反映其头部有问题，而范俊英发生纠纷三天后住院治疗的是脑震荡，因此，在范俊英无其他证据情况下，其住院�疗与范俊英、李长东发生纠纷并无必然联系，范俊英要求李长东承担其住院治疗费等各项费用，无法律和事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范俊英对李长东的诉讼请求。案件受理费50元，由范俊英负担。
宣判后，范俊英不服上诉称，原审法院认定“从范俊英自述情况来看，发生纠纷时，其头部并没有受伤”是错误的。纠纷发生时，李长东把范俊英拥倒在地上，并用力争夺铁锨，双方显然发生了肢体接触，当时范俊英已经浑身哆嗦。二人到古城派出所接受调查时，由于头部没有明显的外伤，范俊英当时并没有意识到其头部受伤，范俊英在接受派出所调查时，已经明确说明头部发麻。由于范俊英与李长东系亲属关系，加之其他亲属的劝说，范�英并未立即到医院进行治疗。由于呕吐一直持续到第三天时，范俊英无法坚持才入院接收治疗。所以，范俊英住院治疗与李长东的侵权存在法律上的因果关系。由于李长东的侵权行为造成了范俊英的受伤，致使范俊英产生了大量的医疗费用和相关损失，范俊英的诉讼请求与法有据，应予以支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，损害了上诉人范俊英的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2015）沾下民初字第230号民事判决，依法改判支持上诉人范俊英的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人李长东负担。
被上诉人李长东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李长东与上诉人范俊英因地界问题发生口角争执，派出所的出警记录中记载被上诉人李长东始终没有殴打上诉人范俊�的行为。在双方发生争执后的第三天，上诉人范俊英因脑震荡住院治疗，上诉人范俊英在一审诉讼中没有证据证明其治疗脑震荡与被上诉人李长东因地界争执问题存在关联性。另外，脑震荡的病因有很多，仅有口角争执并不必然导致脑震荡，因此，上诉人范俊英治疗的花费及导致的各项经济损失与被上诉人李长东无关。请求二审法院驳回上诉人范俊英的上诉。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人范俊英与被上诉人李长东因地界等琐事发生争执，三天后上诉人范俊英到滨州市人民医院住院9天，诊断为脑震荡。上诉人范俊英要求被上诉人李长东赔偿医疗费等各项损失10000元。在一、二审诉讼中，上诉人范俊英均未能提供证据证明其住院治疗脑震荡与被上诉人李长东存在关联性。二审诉讼中，上诉人范俊英称被上诉人李长东将其�倒头部先倒地，其头部受伤与被上诉人李长东有直接因果关系。经审查上诉人范俊英2015年6月25日的住院病案及各项身体检查情况记录，以及2015年6月22日纠纷发生当天，滨州市公安局沾化分局古城派出所对上诉人范俊英和被上诉人李长东的询问笔录，以及滨州市公安局沾化分局古城派出所2015年7月25日出具的出警记录。在上诉人范俊英的询问笔录中，上诉人范俊英并没有陈述被上诉人李长东将其推倒头部倒地受伤，只陈述“……李长东从地北边绕出来直接冲从我过来了，把我拥到地上，然后夺我手里的铁楸，我坐在地上，我抓着铁楸不放……李长东没夺过去，听到报警后就走了”。上述材料中，均无法证明被上诉人李长东将上诉人范俊英推倒头部先倒地受伤。上诉人范俊英上诉主张，要求被上诉人李长东赔偿医疗费等各项经济损失10000元，证据不足。原审判决认定事�清楚，判决正确。上诉人范俊英的上诉理由不能成立，其上诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年四月十三日
书记员 王 婷
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审308号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴贵明，男，1982年5月9日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴细珠，女，1985年4月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月11日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月12日以被执行人吴贵明、吴细珠违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102030号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币32154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102030号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月28日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102030号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102030号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴贵明、吴细珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴贵明、吴细珠必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币32154元。
三、被执行人吴贵明、吴细珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04549号
原告某有限公司
被告张某
被告郝某
原告某有限公司与被告张某、郝某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，原告于2015年7月9日向本院提出撤回对被告郝某的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告郝某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告郝某的起诉。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年七月十日
书记员 薛 婧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终522号
上诉人（原审被告）：阳泉市桥泰商贸有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区四矿口。
法定代表人：宋润霞，职务经理。
委托诉讼代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉市矿区聚鑫金属加工厂，住所地山西省阳泉市矿区四矿口。
经营者：赵秋生，男，1965年10月7日出生，汉族，阳泉市矿区聚鑫金属加工厂经理，现住山西省阳泉市郊区。
委托代理诉讼人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
上诉人阳泉市桥泰商贸有限责任公司（以下简称桥泰商贸公司）因与被上诉人阳泉市矿区聚鑫金属加工厂（以下简称聚鑫加工厂）装饰装修合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桥泰商贸公司的法定代表人宋润霞及委托诉讼代理人王国昌、被上诉人聚鑫加工厂的经营者赵秋生及委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桥泰商贸公司上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审或查清事实后改判。事实和理由：1.被上诉人聚鑫加工厂没有相应的施工资质，且被上诉人与我公司原法定代表人彭桂香恶意串通，损害我公司利益，故我公司与聚鑫加工厂签订的《商场装修协议》无效，该协议对双方不具有约束力；2.经我公司委托山西汇正工程造价咨询有限公司评估，聚鑫加工厂实际施工的工程量为465416.37元，并非被上诉人主张的679840.59元。
聚鑫加工厂辩称：上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
聚鑫加工厂向一审法院请求：被告桥泰商贸公司一次性支付拖欠原告聚鑫加工厂的工程款本金479840.59元及利息123489.25元，利息按照年利率6.7％计算至还款之日。事实和理由：原告和被告在协商一致的基础上，由原告聚鑫加工厂垫资对被告的商场进行了装修改造工程。工程于2012年4月15日开工，2012年6月18日完工，工期两个月。在工程全部如期保质完工的基础上，原告和被告共同就工程量进行了验收并作出结算，经双方认可工程实际总造价为679840.59元。由于被告资金短缺，双方商定被告对工程款分期支付，从2013年元月到2015年6月30日被告分三次将工程款全部付清，同时，原、被告双方协商同意，被告在向原告支付本金时按银行贷款利息支付利息，利息为年利息6.70%。之后，被告分别于2013年9月5日支付5万元，2014年3月13日支付5万元，2014年11月3日支付10万元，共支付原告20万元，余款经原告多次催要，至今未付。被告的行为损害了原告的利益，并造成了巨大的经济损失，故原告向一审法院提起诉讼。
一审法院认定事实：原告聚鑫加工厂与被告桥泰商贸公司经协商，由原告对被告的桥头商场进行整修改造，约定工程于2012年4月15日开工，2012年6月18日完工，双方签订了《建筑安装工程预（）算书》。原告依约进行了工程施工。2013年3月4日，原、被告签订商场装修协议。该协议明确记载：①经双方认可总造价为679840.59元；②由乙方（即原告）垫资，甲方（即被告）分期付款，从2013年元月到2015年6月30日分三次全部给付完，并在支付本金时按银行贷款利息付原告相应的利息，协商年利息6.70%。原、被告双方及其负责人在该协议书上盖章、签名。之后，被告分别于2013年9月5日支付5万元、2014年3月13日支付5万元，2014年11月3日支付10万元，共支付原告工程款20万元，余款479850.59元及约定利息，至今未付。
一审法院认为，原、被告双方自愿签订协议，且原告已履行全部装修义务，被告应当支付价款。原、被告对工程价款及付款期限、付款利息的确认行为实际上是对双方债权债务的确认行为，而且被告已履行部分付款义务，故该协议应受法律保护。被告在审理中辩称对原告的实际施工量有异议并要求进行鉴定，该主张与双方协议约定相矛盾，故不予采信。原告主张被告支付欠款本息的请求于法有据，证据确实充分（但其利息计算应按年365天），应当依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告阳泉市桥泰商贸有限责任公司支付原告阳泉市矿区聚鑫金属加工厂工程欠款479850.59元及利息121797.68元（利息按协议约定计算至2016年2月25日）；二、被告阳泉市桥泰商贸有限责任公司支付原告阳泉市矿区聚鑫金属加工厂自2016年2月26日至2016年5月15日付款利息计7046.42元。上述给付义务于判决生效后十五日内履行。案件受理费9650元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供《山西汇正工程造价咨询有限公司工程预结算编制情况报告》一份，拟证明被上诉人实际施工的工程量为465416.37元，并非双方协议中约定的679840.59元。被上诉人质证认为，该报告系上诉人单方委托作出，并不能推翻双方所签订的协议，对该证据不予认可。本院认为，在上诉人与被上诉人签订的协议中双方对于工程量已经进行了确认，上诉人提供的报告证明效力低于双方签订的协议，故本院对上诉人提供的该证据不予认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。我国现行法律、法规并未对装饰、装修施工的资质进行特别规定，故上诉人桥泰商贸公司认为被上诉人聚鑫加工厂因没有建筑施工资质，请求确认合同无效的主张不能成立。桥泰商贸公司主张自己单位的原法定代表人彭桂香与聚鑫加工厂恶意串通，损害桥泰商贸公司的利益，但未能提供相关证据，本院不予采信。桥泰商贸公司与聚鑫加工厂签订的《商场装修协议》系双方当事人的真实意思表示，在该协议中，双方对合同的总价款进行了约定，桥泰商贸公司单方委托报告的证明效力低于双方所签订的协议，故上诉人按照该报告计算双方工程价款的主张不能成立。
综上所述，桥泰商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9650元，由上诉人阳泉市桥泰商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 霍乐乐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3281号
原告：孙谨春，男，1971年2月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。
被告：孙四钦，男，1954年10月3日出生，汉族，郯城县新村银�产业开发区孙埠村，居民。
被告：赵宗举，女，1955年10月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
原告孙谨春诉被告孙四钦、赵宗举确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙谨春及其委托诉讼代理人李士刚，被告孙四钦、赵宗举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙谨春向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效（在郯集用2015第0302243号宅基地上所建房屋），并判令被告交付原告管理使用；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙四钦，于2017年2月8日签订房屋买卖协议，由于二被告有欠款未归还原告，二被告自愿用其所有房屋抵债，二被告至今未将上述房屋交付原告。
被告孙四钦辩称，被告孙四钦与原告签订的买卖协议属实，欠原告款项属实。
被告赵宗举辩称，被告孙四钦欠款属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年2月8日，被告孙四钦、赵宗举以200000元价格，将位于郯城县新村银杏产业开发区孙埠村的走廊五间、西屋三间、东屋两间出售给原告。后二被告未将该房屋交付原告使用。庭审中原告变更诉讼请求，要求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效，放弃要求被告交付涉案房屋的诉讼请求。
另查，孙四钦为郯集用2015第0302243号宅基地使用权人，该宅基地使用权面积200平方米，被告孙四钦与被告赵宗举系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和灭失不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产物权的设立、变更、转让和灭失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原告方将其使用的宅基地上房屋出售给被告，双方签订《买卖协议书》一份，该协议中被告方对其所有的涉案宅基地享有使用权，根据“地随房走、房随地走”原则，被告方对涉案宅基地上房屋享有所有权，被告方将涉案宅基地上房屋出售给原告，不违反法律规定，本院予以认定。故原、被告签订的《买卖协议书》中被告方将其享有使用权宅基地上房屋出售给原告的约定，成立并生效。根据法律规定不动产物权的变更或转让，应当照法律规定办理物权变更登记，未办理物权变更登记的，物权不发生转移。本案中涉案房屋系不动产，被告方将房屋出售给原告，双方应当办理房屋所有权变更登记，原、被告未办理房屋所有权变更登记，涉案房屋所有权不发生转移。原告放弃要求被告方交付涉案房屋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述�原告孙谨春要求确认与被告孙四钦、赵宗举签订的《买卖协议书》中，被告孙四钦、赵宗举将其享有使用权宅基地上房屋出售给原告的内容合法有效的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
确认原告孙谨春与被告孙四钦、赵宗举于2017年2月8日，签订的《买卖协议书》中被告孙四钦、赵宗举将其享有使用权宅基地（宅基地证号：郯集用2015第0302243号）上房屋出售给原告内容合法有效。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙四钦、赵宗举负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d13de411-052c-444e-b4dd-a7fd0126ab80&imgId=ZDEzZGU0MTEtMDUyYy00NDRlLWI0ZGQtYTdmZDAxMjZhYjgwMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年九月一日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3281号	原告：孙谨春，男，1971年2月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。	被告：孙四钦，男，1954年10月3日出生，汉族，郯城县新村银�产业开发区孙埠村，居民。	被告：赵宗举，女，1955年10月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	原告孙谨春诉被告孙四钦、赵宗举确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙谨春及其委托诉讼代理人李士刚，被告孙四钦、赵宗举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙谨春向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效（在郯集用2015第0302243号宅基地上所建房屋），并判令被告交付原告管理使用；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙四钦，于2017年2月8日签订房屋买卖协议，由于二被告有欠款未归还原告，二被告自愿用其所有房屋抵债，二被告至今未将上述房屋交付原告。	被告孙四钦辩称，被告孙四钦与原告签订的买卖协议属实，欠原告款项属实。	被告赵宗举辩称，被告孙四钦欠款属实。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年2月8日，被告孙四钦、赵宗举以200000元价格，将位于郯城县新村银杏产业开发区孙埠村的走廊五间、西屋三间、东屋两间出售给原告。后二被告未将该房屋交付原告使用。庭审中原告变更诉讼请求，要求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效，放弃要求被告交付涉案房屋的诉讼请求。	另查，孙四钦为郯集用2015第0302243号宅基地使用权人，该宅基地使用权面积200平方米，被告孙四钦与被告赵宗举系夫妻关系。	上述事实，有当事人陈述、及相关证据证实，均已记录在卷。	本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和灭失不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产物权的设立、变更、转让和灭失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原告方将其使用的宅基地上房屋出售给被告，双方签订《买卖协议书》一份，该协议中被告方对其所有的涉案宅基地享有使用权，根据“地随房走、房随地走”原则，被告方对涉案宅基地上房屋享有所有权，被告方将涉案宅基地上房屋出售给原告，不违反法律规定，本院予以认定。故原、被告签订的《买卖协议书》中被告方将其享有使用权宅基地上房屋出售给原告的约定，成立并生效。根据法律规定不动产物权的变更或转让，应当照法律规定办理物权变更登记，未办理物权变更登记的，物权不发生转移。本案中涉案房屋系不动产，被告方将房屋出售给原告，双方应当办理房屋所有权变更登记，原、被告未办理房屋所有权变更登记，涉案房屋所有权不发生转移。原告放弃要求被告方交付涉案房屋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。	综上所述�原告孙谨春要求确认与被告孙四钦、赵宗举签订的《买卖协议书》中，被告孙四钦、赵宗举将其享有使用权宅基地上房屋出售给原告的内容合法有效的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条规定，判决如下：	确认原告孙谨春与被告孙四钦、赵宗举于2017年2月8日，签订的《买卖协议书》中被告孙四钦、赵宗举将其享有使用权宅基地（宅基地证号：郯集用2015第0302243号）上房屋出售给原告内容合法有效。	案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙四钦、赵宗举负担。	如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港			二○一七年九月一日	书记员许雪飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2535号
原告：范君翔，男，1982年9月5日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告:陈嘉伟，男，1993年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告范君翔与被告陈嘉伟转让合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范君翔及其委托诉讼代理人吴潮民、被告陈嘉伟的委托诉讼代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范君翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付店面转让尾款人民币80000元；2、判令被告支付违约金人民币50000元；3、判令被告返还垫付水电费2864元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年11月24日签订《店面转让协议》一份，约定将原告承租的位于华苑一村8-3号火锅店转让给被告，转让费360000元，双方对各自的权利义务作了明确约定。同日，原告和前述店面所有人终止租赁房屋协议。协议签订后，被告分批向原告支付转让款28万元，余款8万元经原告多次催要未果。被告经营期间结欠原告水电费2864元（该款在原告单位账户上扣划）。
被告陈嘉伟辩称，1、由于案涉店面系由被告与徐红美合伙经营，为了查明案件事实，明确责任，根据民诉法的规定，要求追加徐红美为本案共同被告。2、截至目前，案涉店面转让款仅拖欠20000余元，原告诉称拖欠80000余元与事实不符，对于拖欠的水电费要求原告予以举证证明。3、原告主张的违约金应当不予支持，根据合同法司法解释二第二十九条规定原告没有造成实际损失，兼顾合同的履行情况要求法院依法予以裁减。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原、被告签订1份店面转让协议，约定原告将坐落于金坛区华苑一村8-3号的店面（含2017年11月22日至2018年4月的房租、店内现有厨房设备、餐桌椅等）转让给被告，转让费用360000元，协议当日支付10000元，3日内支付200000元，余款于协议签订后1个月内付清，并约定违约责任如一方不履行或不完全履行即构成违约，应承担违约金人民币50000元。协议签订后，房屋所有人终止了与原告的租赁合同，并与被告重新签订房屋租赁合同，原告并履行了转让合同约定的全部义务。原告认可被告已支付转让费用280000元，被告主张仅欠转让费20000元，但未对付款情况进行举证，故本院根据原告的自认，确认被告已支付转让费280000元。原告主张为被告垫付水电费用，但未举证相关票据，本院亦不予认定。
被告要求追加徐红美为共同被告并举证了其与徐红美的合伙协议，但原告认为被告系转让合同的受让人，坚持要求被告个人承担责任。
本院认为，原、被告签订的店面转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应遵照履行。被告系转让合同的受让方，负有支付转让款的义务。虽然被告举证了其与徐红美的合伙协议，但原告坚持依店面转让协议要求被告单独承担付款义务，系对其民事权利的处分行为，并不违反法律规定，应以准许。被告未按约定支付转让费用构成违约，应承担相应的违约责任。原告依合同约定主张违约金50000元，被告认为过高要求进行调整，本院根据合同履行情况、原告损失情况，酌情确定为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉伟于本判决生效之日起10日内支付原告范君翔转让费80000元及违约金20000元，合计人民币100000元。
二、驳回原告范君翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1479元（已减半），由原告范君翔负担366元，被告陈嘉伟负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一八年七月三日
书记员 王于吉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33896号
原告：陈昌鸿，男，1932年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海自来水科友旅游有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：谭卫东，总经理。
委托诉讼代理人：陶永发。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地河上海市长宁区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：高源。
原告陈昌鸿诉被告上海自来水科友旅游有限公司(以下简称科友公司)、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈昌鸿的委托代理人刘鸿珍，被告科友公司的委托诉讼代理人陶永发及被告三星财险的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌鸿向本院提出诉讼请求：本起交通事故致原告如下损失：医疗费930.5元、伤残赔偿金26,481元、营养费1,800元、护理费2,400元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元及律师费3,000元，共计42,561.5元，由被告三星财险在交强险范围内承担无责方赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告科友公司赔偿。事实理由：2016年2月12日9：30时许，被告科友公司的驾驶员周美镇驾驶沪FNXX**轿车与案外人张某某驾驶的沪A2XX**客车在S20内圈近虹梅路处发生交通事故，致乘坐在沪FNXX**轿车的原告等三人受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，周美镇事故全部责任。因对赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。
被告科友公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。
被告三星财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，沪A2XX**客车在其处投保了交强险，愿意在交强险内承担无责方赔偿。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市东方医院进行治疗。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，需要休息120天、营养60天和护理60天。事故发生时，牌号为沪A2XX**客车在被告三星财险投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的损失应当由负事故全部责任的科友公司赔偿，同时三星财险在交强险内承担无责方赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为930.50元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费1,800元及护理费2,400元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持500元。残疾赔偿金26,481元，因原告系本市城镇居民，原告的主张符合法律规定，本院予确认。精神损害抚慰金，因原告构成XXX伤残，故本院确认该费用。衣物损，本院酌定400元。鉴定费1,950元，有票据证实，本院予以确认。律师费，本院酌定3,000元。
上述损失先由被告三星财险在交强险内赔偿原告4,065元；余款33,446.50元及律师费3,000元、鉴定费1,950元，合计38,396.50元，由被告科友公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌鸿4,065元；
二、被告上海自来水科友旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告38,396.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计432.02元，由被告上海自来水科友旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年二月八日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初552号
原告余某。
委托代理人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人史晶，广东瑞霆律师事务所律师。
被告陈某。
原告余某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员韦锦良担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、覃惠清组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告的委托代理人史晶到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告余某诉被告陈某于2010年11月10日在北流市民政局办理离婚手续并签订《离婚协议》，约定被告陈某于2015年11月10日前一次性支付经济帮助金15万元给原告，但被告一直没有支付。现请求法院判令被告支付15万元及支付按银行同期贷款利率从2015年11月10日计至付清时止的逾期利息。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、离婚证，证明原、被告离婚的事实；3、离婚协议书，证明原、被告离婚时，被告同意在2015年11月10日前一次性支付经济帮助金15万元给原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据，予以确认。
被告没有提供书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
综合原告陈述及本院认证，本案的法律事实如下：2010年11月10日在北流市民政局办理离婚手续并签订《离婚协议》，约定被告陈某于2015年11月10日前一次性支付经济帮助金15万元给原告，但被告一直没有支付。经原告向被告多次催讨，被告拒绝支付。遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付15万元及逾期利息（利息计算：按银行同期贷款利率从2015年11月10日计至付清时止）。
本院认为，原告余某与被告陈某在离婚时签订了《离婚协议》，是被告陈某与原告余某的真实意思表示，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没履行协议的相关条款义务，已构成违约，因此，原告请求被告按约定支付经济帮助金15万元及按银行同期贷款利率支付逾期利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某应支付经济帮助金150000元给原告余某；
二、被告陈某应支付150000元的利息（以150000为基数，按银行同期贷款利率从2015年11月10日计至本案生效判决规定的履行期最后一日止）给原告余某。
本案受理费3300元（原告已预交1650元），由被告陈某负担3300元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦锦良
代理审判员 黄祖奎
人民陪审员 覃惠清
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何 尘
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1507号
申请执行人李国红，男，1960年3月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人黑龙江省交通运输厅，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人于飞，该厅厅长。
本院在执行申请执行人李国红与被执行人黑龙江省交通运输厅不履行法定职责一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初211号行政判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行了上述判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风审判员胡庆斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 慧 楠
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初30号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人易会祁，男，生于1971年12月14日，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]29起诉书指控被告人易会祁犯合同诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人易会祁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日，被告人易会祁在未依法获得珙县富有煤矿新系统项目工程承包权的情况下，与刘某签订虚假的《珙县富有煤矿新系统内部承包合同》，将该煤矿新系统项目工程发包给刘某，收取刘某保证金20万元后逃匿。2016年12月1日，易会祁被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，老系统恢复项目工程、《珙县富有煤矿新系统内部承包合同》及转账单、证人证言，被害人刘某陈述，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易会祁以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人资金20万元后逃匿，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人易会祁如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易会祁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2020年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人易会祁违法所得二十万元依法予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 肖元忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初699号
原告：张永科，男。
委托诉讼代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：莒县永盛石材有限公司。
法定代表人：张永凯。
被告：张永远，男。
原告张永科与被告张永远、莒县永盛石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张永科于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永科以被告不能送达为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永科撤诉。
审判员 程学珍
二〇一七年二月二十四日
书记员 钱 霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第897号
原告陈岗。
被告徐宏伟。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。组织机构代码78234700-8。
负责人国光。
委托代理人马超。
被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。组织机构代码59524854-9。
负责人王军伟。
委托代理人ＸＸ。
原告陈岗诉被告徐宏伟、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岗、被告徐宏伟、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马超、被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日17时33分许，徐宏伟驾驶鲁VXN0**轿车沿海岱路由南向北行驶至海岱路工商银行门口时，与顺行的陈岗驾驶的鲁GQJ7**轿车发生追尾事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，徐宏伟承担事故的全部责任，陈岗无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8310元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告安诚保险公司辩称：同意商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告阳光保险公司辩称：事故发生后我们已将交强险承担的2000元打到被告账户。
被告徐宏伟辩称：请求依法处理。
经审理查明：2014年6月4日17时33分许，徐宏伟驾驶鲁VXN0**轿车沿海岱路由南向北行驶至海岱路工商银行门口时，与顺行的陈岗驾驶的鲁GQJ7**轿车发生追尾事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，徐宏伟承担事故的全部责任，陈岗无责任。
鲁VXN0**轿车车主系徐宏伟。该车在被告阳光财产保险公司处投保交强险，保险期限自2014年4月24日至2015年4月23日止。该车在被告安诚财产保险公司处投保商业险，保险期限自2014年4月29日至2015年4月28日止。商业第三者保险责任金额为100000元，投有不计免赔险。根据商业第三者险保险条款规定，诉讼、仲裁以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损7560元、评估费600元、施救费150元，其中，被告认可的损失有：评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、车损评估费单据、施救费单据、被告提交的保单、被告保险公司提交的银行转账凭证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，陈岗与被告徐宏伟发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐宏伟承担事故的全部责任，，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为8310元。
因被告徐宏伟驾驶的鲁VXN0**轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。事故发生后，被告阳光财产保险公司已将该款支付给被告徐宏伟。
原告超出交强险以外的损失有：车损5560元、评估费600元、施救费150元，以上共计6310元。因本案肇事车辆同时在被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告徐宏伟与被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告徐宏伟在交强险范围内赔偿原告陈岗损失2000元；
二、被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告陈岗损失6310元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟庆庆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第534号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：刘殿阳，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人刘殿阳借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2015）吉农民督字第41号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第41号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第131号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，初中文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月7日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员张一智、徐莉莉出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日6时许，在西道上，因为抢收粮一事，被害人朱某某与尚某某发生口角，双方用拳头互相殴打对方，致朱某某受伤。经鉴定：朱某某左眼部外伤为轻微伤，颈部外伤为轻伤二级。
本案民事部分双方已和解，被告人赔偿被害人70000.00元，被害人对被告人表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了证人孙某某、李某甲、李某乙的证言，被害人朱某某的陈述及被告人尚某某的供述与辩解，并出示了案件提起、侦查终结、到案经过、协议书及收据、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人尚某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尚某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但称其系主动报警投案。
本院经审理查明：2014年11月26日6时许，在西道上，因为抢收粮一事，被害人朱某某与尚某某发生口角，双方用拳头互相殴打对方，致朱某某受伤。经鉴定：朱某某左眼部外伤为轻微伤，颈部外伤为轻伤二级。
本案民事部分双方已和解，被告人赔偿被害人人民币70000.00元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有在庭审中经举证、质证的如下证据予以证实：
1、案件提起、侦查终结报告及到案经过。
2、协议书及收据，证明被告人赔偿被害人朱某某各项损失人民币70000.00元，朱某某不追究被告人刑事责任。
3、证人孙某某（被害人妻子）证言，证实2014年11月26日六点多，尚某某与朱某某因收粮一事发生口角。尚某某一只手抓住朱某某的衣领，用另一只手打朱某某左眼一拳，随后又大朱某某头部两拳。朱某某眼睛充血了，脖子甲状软骨骨折。
4、证人李某甲、李某乙证言，均证实2014年11月26日6点左右，尚某某和朱某某见面互相对骂，并互相抓住对方的衣领子，朱某某打尚某某脸部一拳，尚某某也给朱某某脸部一拳，把朱某某的眼镜打飞了，后被在场的人拉开了。
5、被害人朱某某陈述：2014年11月26日6点40左右，在大道上，我和尚某某因为收粮发生争执，他把我打了。他左手手抓我的脖子，右手打我的眼镜一下，又打我头部一下，被我妻子把我俩拉开了，我要伸手打他没打着。
6、被告人尚某某供述及辩解：2014年11月26日6时许，在西道上，我和朱某某因为收粮的事情打起来了。朱某某头一天和矫某某定好去屯里收粮（1.49元），矫某某家人就和刘某某家说了一嘴。我的一个朋友也去收粮，我帮着联系，刘某某家问能不能给涨点，我朋友说那也就1.50元。朱某某听说此事，给我打电话就骂个滋的，后来他去屯西头找我，他说：“刘某某家的粮我定了，你要拉就不好使。”我说：“我今天就拉他的粮，我和刘某某家都订好了。”朱某某说：“不好使，你今天拉不了。”说完就奔我来了，上来就抓住我的脖领子给我一拳，我就给他一拳，打在他左侧太阳穴上，把他的眼镜打飞了，这时大伙就给拉开了。
7、舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为朱某某左侧眼部外伤已构成轻微伤，颈部外伤已构成轻伤二级。
本院结合控辩双方的控辩内容，对全案的事实和证据审查后认为，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪有案件提起、侦查终结、到案经过、协议书、收据等书证，证人孙某某、李某甲、李某乙的证言，被害人朱某某的陈述，被告人尚某某在公安机关的供述与辩解，及舒兰市公安局司法鉴中心鉴定书等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尚某某故意伤害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尚某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系民间纠纷引发，且被害人对矛盾的激化亦有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。案发后被告人能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人辩称其系主动报警投案，经查，公安机关出具的受案登记表及被告人的到案经过予以证实报案人为被害人，且被告人系被传唤到案，故被告人的辩护意见，本院不予采纳。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 张春阳
人民陪审员 葛丽莎
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘 昭
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第426号
原告：王某某，女，1968年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，现年51岁，汉族，农民。
委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本院审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁决如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 王志晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋好柱
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2877号
原告孙占林，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告孙占林诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙占林于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙占林撤回起诉。
案件受理费1，075.00元，减半收取537.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告孙占林承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审62号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人平国文，农村居民。
被执行人郑国芳，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年6月19日作出常计生征字（2015）第182号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年6月19日作出的常计生征字（2015）第182号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审62号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人平国文，农村居民。被执行人郑国芳，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年6月19日作出常计生征字（2015）第182号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年6月19日作出的常计生征字（2015）第182号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年三月十七日书 记 员  范 茜
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1532号
原告本溪满族自治县农村信用合作联社。地址：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人陈岩，系理事长。
委托代理人宋国钰，系该单位职工。
委托代理人黄涛，系该单位职工。
被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会。住所地：本溪满族自治县草河城镇黑峪村。
法定代表人陈秀红，系该单位主任。
委托代理人徐富权，系本溪满族自治县草河城镇法律服务所法律工作者。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社诉被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国钰、黄涛、被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会法定代表人陈秀红及委托代理人徐富权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社诉称：2002年11月20日，原本溪满族自治县草河城镇峪西村民委员会在原告下属的草河城信用社贷款40.15万元，贷款期限为一年，年利率6.63%,峪西村民委员会以林权证号为”本林证字（2004）第30571号、第30569号”的林木为上述贷款提供抵押。上述贷款发放后，峪西村民委员会并入被告，而被告至今未能归还上述贷款本金及利息。原告因此诉至法院，请求依法判决被告立即偿还贷款本金40.15万元及还清贷款之日止的利息；对林权证号为”本林证字（2004）第30571号、第30569号”的林木行使优先受让权；并被告承担本案的全部诉讼费。
被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会辩称：原告和被告的前身本溪满族自治县草河城镇峪西村民委员会自1986年以来就有借贷关系，峪西村民委员会因经营村办企业耐火材料厂于1986年12月20日向原告借款20000元，此款至1998年12月10日，本息合计就已经高达96万余元。至2002年12月4日原告收峪西村民委员会利息40.15万元，由此可见原告所述的2002年11月20日向峪西村民委员发放的贷款实质是原告通过贷款换据形式收取的利息。因此该贷款是不真实的，而该贷款产生的利息实际上就是在利息上产生的新利息，属于无效的。此后峪西村于2003年10月份与黑峪村进行合并，形成了现在的黑峪村。此后原告多次向被告索要上述贷款本金，最终于2006年9月30日在没有经过法定程序的情况下，原、被告签订了《以物林抵债意向书》、《以林抵债协议》，但该协议书并没有通过村民代表大会的同意，故该协议是无效的。而原告对此情节具有过错，至今未找被告履行相应法定程序，现已经过去了十多年，原告对该笔贷款的诉讼时效已经届满。综上，被告不同意归还原告该笔贷款，请求法院依法驳回。
经审理查明：1986年12月20日以来，原告与草河城镇峪西村民委员会多次建立借款合同关系，截止2002年11月27日，峪西村民委员会共欠原告借款1362406.64元，其中含利息57.55万元。2002年11月20日，草河城镇峪西村民委员会与原告下属的草河城信用社签订《抵押担保借款合同》，约定原告向峪西村发放贷款40.15万元，贷款用途为履行以前贷款手续，贷款期限为一年，年利率6.63%,峪西村民委员会以自有林木（评估价为75万元）作为抵押物为上述贷款提供担保。后2003年10月，草河城镇峪西村和黑峪村因政策原因合并，峪西村民委员会并入被告黑峪村民委员会。2006年9月30日，原、被告签订《以物抵债协议》、《以林抵债协议》，确定被告欠原告2002年11月27日峪西村民委员会以换据形式发放的贷款本金40.15万元以和利息154212.14元（截止至2006年9月30日）合计555712.14元，被告用537亩人工林的林木抵顶上述欠款。后该批林木，经原告委托本溪嘉亿拍卖公司于2015年5月12日以起拍价150360元进行拍卖，胡建波以起拍价拍得该批林木。后胡建波至林业管理部门办理该批林木产权过户手续时未果，胡建波向本院对本溪嘉亿拍卖公司及本案原、被告提起诉讼，请求法院判决解除胡建波和本溪嘉亿拍卖公司签订的《拍卖成交协议》，退还林木款。本院于2016年6月27日以（2016）辽0521民初404号《民事判决书》判决解除胡建波与本溪市嘉亿拍卖公司于2015年5月12日签订的《拍卖成交协议》，并返还林木款。
本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述、原告提供的《抵押担保借款合同》及借据、林权证、《以物抵债协议》、《以林抵债协议》、（2016）辽0521民初404号《民事判决书》、被告提供的利息收入凭证、草河城信用社给原告的以林抵债的请示等证据材料在卷为凭，这些材料经本院审查及质证，可以采信。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。贷款人收回借款本息的前提是依约发放了相应借款。经本院审查2002年11月20日原告下属草河城信用社与峪西村民委员会签订的《抵押担保借款合同》，该合同虽约定原告向峪西村发放贷款40.15万元，但原告未能举证证明实际向峪西村发放了上述贷款，故本院对该情节无法认定。但通过该合同的内容，其贷款用途约定为”履行以前贷款手续”，可见该合同的签订与双方之前借款合同履行是有关联的。通过本院审核2002年12月4日原告出具的利息收入凭证，该凭证载明收取了峪西村民委员会自1998年12月10日至2002年12月27日，计息金额966520元的利息款总额为40.15万元。而2006年草河城信用社在向原告出具的以林抵债请示中也明确说明了峪西村民委员会1362406.64元的欠款中有57.55万元的利息。在2006年9月30日原、被告签订《以林抵债协议》时，该协议亦明确说明该贷款是以换据形式发放的。故通过以上事实可以认定，草河城信用社与峪西村民委员会签订的《抵押担保借款合同》及收取利息的手续并未实际履行，双方签订该合同实质上是以换据形式对双方以前的借款合同所产生的利息数额予以确认。故原告现以2002年11月20日借款合同为依据在该利息基础之上按约定利率再行计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。因《以林抵债协议》现已因故无法继续履行，故原告向被告继续主张曾经确认过的利息款40.15万元并无不当，本院予以支持。因《以林抵债协议》直至2016年6月27日本院做出（2016）辽0521民初404号《民事判决书》时，才确定了该协议不能继续履行，故在此之前原告对被告的债权并不发生诉讼时效起算的情形。因双方借款合同并未实际履行，且峪西村民委员会提供担保的林木亦没有办理抵押登记，故原告要求对该林木行使优先受偿权无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县农村信用合作联社利息款人民币40.15万元；
二、驳回原告本溪满族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元及诉讼保全申请费2528元合计人民币9850元，由被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 李晓萃
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 航
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第274号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区a座。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王庆桥，该局执法大队副队长。
委托代理人付宣林，该局法规科副科长。
被申请人曹洪启。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年3月13日，以被申请人曹洪启未经有权机关批准，于2014年10月非法占用贾汪区紫庄镇阮庄村集体土地（基本农田）2262平方米建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）51号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地2262平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、按违法占用土地面积给予30元每平方米30元罚款（计67860元）。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2015年11月26日对该案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林、王庆桥，被申请人曹洪启到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）51号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 张广群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭韦唯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执630号
申请执行人高某，女，1970年12月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张某，男，1971年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人高某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，经法院调查发现被执行人张某在本案立案之初已经向申请执行人履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
驳回山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字2237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年二月四日书记员刘坤
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1845号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报甘某某，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1765号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月13日，被告人甘某某至本区石湖荡镇东港村XXX号一楼，以破坏门锁的方式进入东侧住户房间内，窃得被害人张某某29双鞋垫及锁在抽屉内的现金人民币200元。随后，被告人甘某某又以同样方式进入上址西侧住户房间内，翻动衣柜和钱包，未窃得财物后离开。2016年8月19日，被告人甘某某被公安人员抓获到案。上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、赵某某的陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，证人沈某的证言，现场勘验笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及涉案物品照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人甘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人甘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的鞋垫二十九双及人民币二百元，发还被害人张某某(已发还)。三、扣押在案的手套、铁棍等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十一月九日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执121号
申请执行人：黄耿寰，男，1974年1月8日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：董洁，女。1968年7月26日生，汉族，住柳州市柳南区。
黄耿寰与董洁民间借贷纠纷一案，被执行人董洁已经按照（2016）桂0305民初2367号民事判决的内容履行完毕，申请执行人黄耿寰向本院提交书面申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）桂0305民初2367号民事判决执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年四月十三日
书记员 王梦月
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第572号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人鲍伟东，男，1966年6月8日生，汉族，扶余市农村信用合作联社增盛信用社，现住扶余市增盛镇，身份证号码2223031969********。
被告于国奇，男，1977年5月19日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇茶棚村，身份证号码2207241977********。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告于国奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告于国奇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于国奇于2013年4月2日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款30000元，月利率10.05‰，于2014年4月1日到期。到期后经原告多次催要，被告于国奇未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告于国奇立即偿还贷款本金30000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告于国奇未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于国奇于2013年4月2日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款30000元，月利率10.05‰，于2014年4月1日到期。到期后经原告多次催要，被告于国奇未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告于国奇在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告于国奇应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国奇于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金30000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年二月一十日
书记员 苗光南
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第572号
原告李某某。
委托代理人张艳霞，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因王某某已主动履行，现原告李某某向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费25元，由原告李某某负担。
审判员 刘锦华
二〇一五年五月八日
书记员 张雪峰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第554号
原告兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路32号。
负责人孙雄鹏，行长。
被告福建省贝尔医药有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路78号1号楼5层。
法定代表人林友亮。
被告林友亮，男，汉族，1964年1月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄大春，男，汉族，1982年3月19日出生，住河南省唐河县。
被告卢书明，男，汉族，1961年4月24日出生，住福州市鼓楼区。
被告福州杏苑林医药科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘宇。
第三人福建省肿瘤医院，住所地福建省福州市晋安区。
负责人应敏刚，院长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州分行诉被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮、黄大春、卢书明、福州杏苑林医药科技有限公司、第三人福建省肿瘤医院借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款17610808元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮、黄大春、卢书明、福州杏苑林医药科技有限公司银行存款人民币17610808元，或查封、扣押、冻结被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮、黄大春、卢书明、福州杏苑林医药科技有限公司名下价值人民币17610808元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年七月八日
书 记 员 万初雪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民二终字第57号
上诉人（一审被告）：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地：东兴市万尾京旅游度假区NO：103-1#地块。
法定代表人：陈海，执行董事。
上诉人（一审被告）：陈海。
被上诉人（一审原告）：陈煜文。
上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司、陈海因与被上诉人陈煜文民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知，上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司、陈海没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人东兴市广西东兴市源振达实业有限责任公司、陈海虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王秋媚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执347号
申请执行人张某甲。
法定代理人王某。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人4000元，向法院交纳执行费50元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民一初字第468号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年四月一日
书记员 杜 淼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执异11号
异议人（被执行人）刘淑玉，女，1965年7月11日生，汉族，现住吉林省农安县。
申请执行人郑庆民，男，1960年11月24日生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人郑庆民与被执行人刘淑玉合同纠纷一案中，被执行人刘淑玉向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘淑玉称，异议人对农安县人民法院做出的（2017）吉0122执恢196号执行裁定有异议，要求法院对异议人名下的农安县农安镇文腾小区三期1栋1门301室楼房停止拍卖，并解除查封。理由如下：
1、现异议人在农安县人民法院拥有债权，即农安县人民法院（2016）吉0122号民初1375号民事判决，有债权138420.00元，要求人民法院合并执行。
2、本案查封的房屋系异议人唯一的住房，异议人和两个孩子唯一的生活住宅，异议人在农安镇内工作，孩子在农安县内上学，须居住在农安县内，拍卖该房屋导致异议人无法生活，根据有关法律规定和司法解释，异议人要求解除对该房屋的查封。
3、现异议人手里有一套住宅房屋，位于德惠市朱城子万和花园一栋4门610室，面积73平方米，该房屋现在闲置，该房屋可以拍卖抵项债务，请求人民法院对该房屋进行拍卖。
本院查明，申请执行人郑庆民与被执行人刘淑玉合同纠纷一案，本院于2018年5月3日做出（2016）吉0122民初970号民事判决，判决被执行人刘淑玉自本判决生效后三日内，偿还申请执行人郑庆民241874元。判决生效后，被执行人刘淑玉未能自动履行判决书中所确定的义务，申请执行人郑庆民于2016年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法予以执行，并对异议人刘淑玉所有的位于农安镇文腾小区三期1栋1门301室（房屋所有证号00011928）、农安镇龙嘉小区1号7门201室（无房屋所有权证）诉讼保全。2018年3月5日以（2017）吉0122执恢262号之二号裁定，查封了上述房屋。2018年11月8日以（2017）吉0122执恢字262号裁定，拍卖农安镇文腾小区三期1栋1门301室。另被执行人刘淑玉在德惠市朱城子万和花园有4门610室，面积73平方米的一套楼房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。（一）本案中异议人认为被查封的房屋为其唯一的住房，要求解除查封。但经本院查明，异议人在德惠市朱城子万和花园、农安镇龙嘉小区各有一套楼房，故异议房屋，并不是异议人的唯一住房，本院执行该套楼房的行为并无不当。（二）异议人认为有（2016）吉0122号民初1375号民事生效判决书中确定的债权可执行，要求其债权债务案合并执行。因异议人未提供证据证实（2016）吉0122号民初1375号民事判决确定的被执行人有履行能力，不符合合并执行的条件。综上，异议人的异议主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘淑玉的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于 艳
永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执904号
申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司，住所地永嘉县瓯北镇三桥工业区，组织机构代码:755910715。
法定代表人蒋小芳。
被执行人任宏伟，男，1970年9月4日出生，汉族，经商，住河南省新乡县。
本院在执行申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被执行人任宏伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司于2017年07月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0324执904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈小成
二〇一七年七月十八日
书记员 朱钧钧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初53号
原告赵凌云，现住白城市。
被告袭健薇，现住白城市。
本院在审理赵凌云诉袭健薇劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5.00元由原告赵凌云负担。
审判员 姜 薇
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘文辉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1432号
申请执行人范某某。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人范某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，隆回县人民法院于2015年6月24日作出（2015）隆民一初字第514号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效后15日内偿还范某某借款本金150000元，利息93404元（截止至2015年3月31日止），2015年4月1日当天起至借款实际清偿之日的利息按年利率20%计息随本付清；案件受理费2585元由被告湖南万和置业有限公司承担。该判决书发生法律效力后，湖南隆回万和置业有限公司未履行义务，范某某向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人湖南隆回万和置业有限公司在银行无存款，暂无其他无财产可供执行。申请执行人范某某也未能提供被执行人财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人湖南隆回万和置业有限公司在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢汉勋
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第17-1号
申请人乐陵市林业局。
负责人韩金岭，局长。
被执行人刘良川，男，1966年6月，农民。
申请人乐陵市林业局于2014年8月28日以被执行人刘良川无木材经营加工许可证非法收购加工木材为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第1、2、3款，第四十条之规定，作出了林业行政处罚决定书。
该决定书的内容是：没收非法收购的木材和1万元非法所得及罚款1.5万元。
本院经审查认定：申请人乐陵市林业局作出的林业行政处罚决定书，于2014年8月28日依法送达给了被执行人刘良川，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市林业局于2015年1月29日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市林业局作出的林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市林业局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳林业行政罚款1.5万元；并自2014年9月12日起每日按罚款数额的3%加处罚款；没收非法收购的木材和1万元非法所得。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费275元由被执行人刘良川承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年二月九日
书记员 杜建新
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1139号
原告阳水珍。
被告刘长松。
原告阳水珍与被告刘长松民间借贷纠纷一案，原告阳水珍于2015年11月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员陈亚琳独任审理，于2015年12月11日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，原告阳水珍到庭参加诉讼，被告刘长松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳水珍诉称，被告刘长松因资金周转困难，于2009年2月5日向原告借款10000元，并出具借条。双方口头约定月息3分，事后经多次催讨，被告未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘长松未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2009年2月5日，被告刘长松因资金周转困难向原告阳水珍借款10000元，并出具借条，约定五个月还清。借款到期后，原告多次催讨，被告刘长松未还款。
以上事实有借条原件及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告阳水珍向被告刘长松提供了借款，被告向原告出具了欠条。事后，原告多次向被告催讨，被告未及时归还借款，被告应当承担本案的全部责任。现原告阳水珍要求被告刘长松偿还借款本金10000元，本院予以支持。原告庭审中表示不要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘长松在本判决生效后五日内归还原告阳水珍借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长松负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈亚琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 李 巧
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1139号
原告：梅荣玉，农民。
被告：曾宪银，农民。
原告梅荣玉与被告曾宪银劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告梅荣玉到庭参加诉讼，被告曾宪银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年9月份被告承包了迁安九江外网工程，被告让我给他垒下水道井，当时讲每天工资200元，共干80个工，被告共欠我工资16000元，有被告给我打的欠条为证。后经我多次找被告索要此款，被告一拖再拖，至今未付。故起诉要求被告给付我已拖欠的劳务费16000元并承担本案诉讼费用。
被告曾宪银未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月份，原告为被告承包的迁安九江外网工程垒下水道井。双方约定劳务费按200元一天计，原告共工作了80天，劳务费共计16000元。2014年7月8日被告给原告出具欠条一张，此款至今未付。
上述事实有原告陈述，欠条，证人证言，本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务并获取报酬，双方是劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费16000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应给付原告劳务费16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曾宪银给付原告梅荣玉劳务费16000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由被告曾宪银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑彩微