江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）苏03委赔36号
赔偿请求人：董来红，女，1971年8月生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。
赔偿义务机关：徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市复兴南路111号。
法定代表人：蒋子彦，局长。
委托代理人刘辉、陈晨，该局警官。
复议机关：徐州市公安局，住所地徐州市金山东路6号。
法定代表人陈辉，局长。
委托代理人李刚，该局警官。
董来红因刑事违法冻结财产申请徐州市公安局云龙分局国家赔偿一案，不服徐州市公安局徐公赔复字[2016]7号国家赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月15日，徐州市公安局云龙分局就董来红申请赔偿案作出云公（经）刑赔字【2016】001号不予赔偿决定书，以董来红请求赔偿的事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿范围及赔偿请求时效的规定，决定不予赔偿。2016年10月20日，徐州市公安局徐公赔复字[2016]7号国家赔偿复议决定，维持该不予赔偿决定。董来红申请国家赔偿的事项和理由为：据徐州市云龙区人民法院（2011）云刑初字第26号刑事判决书查明的事实：2010年2月至5月，被告人杨裕彬在担任徐州市酥达托运部会计期间侵占该托运部货款2717760元。2010年5月，被告人路军在被告人杨裕彬携带货款和银行卡离开托运部后，经与杨裕彬共谋，参与将托运部货款人民币95万元转存占有。该案件审理期间，赔偿义务机关将被告人部分返还和退还的赃款发还给赔偿请求人董来红。徐州市云龙区人民法院还同时查明赔偿义务机关在案件侦查阶段冻结了路军转存于刘新名下的存款373680元。但赔偿义务机关至今仍未将该款发还给被害人董来红。据了解，该笔款项系赔偿义务机关徐州市公安局云龙分局下属经济案件侦查大队冻结，冻结到期后，由于赔偿义务机关工作疏忽未能及时续封，造成该款项灭失，至今未能追回。因此，赔偿义务机关的违法行为与涉案款项的灭失具有国家赔偿法意义上的直接因果关系。赔偿请求人分别于2012年11月21日，2013年11月7日，2014年4月13日，2016年1月16日，2016年6月8日，2016年8月22日向徐州市中级人民法院赔偿委员会、徐州市公安局云龙分局、徐州市公安局等申请国家赔偿，但未果。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十八条及公安部《公安机关财物管理若干规定》（公通[2015]21号）相关规定，请求徐州市公安局云龙分局赔偿董来红373680元及同期同档银行贷款利息。
经审理查明：赔偿请求人董来红是徐州市酥达托运部业主。徐州市云龙区人民法院2011年1月27日作出的（2011）云刑初字第26号、2012年3月21日作出的（2011）云刑初字第264号刑事判决书认定：2010年2月至2010年5月，被告人杨裕彬在担任徐州市酥达托运部会计期间侵占该托运部货款，至案发时未返还欠款为2717760元。2010年5月，被告人路军在被告人杨裕彬携带货款和银行卡离开托运部后，经与杨裕彬共谋，参与将托运部货款人民币95万元转存占有。案发后，公安机关将部分返还和退还的款物已发还给被害人董来红。并查明，公安机关冻结了路军转存于刘新名下的银行存款373680元。冻结期满后，被告人刘新在得知路军被公安机关抓获后，与他人在明知银行卡内款项是赃款的情况下，用刘新身份证将银行卡挂失补办后，将银行卡内款项取出挥霍。云龙区人民法院分别于2011年1月27日，以侵占罪，判处被告人杨裕彬、路军有期徒刑，赃款继续追缴；2012年3月21日，以信用卡诈骗罪判处被告人刘新有期徒刑，赃款继续追缴。
另查明，2010年6月11日，徐州市公安局云龙分局以云公刑冻字[2010]28号冻结通知书，冻结了犯罪嫌疑人刘新在中国建设银行卡号为62×××18的存款368549.50元。2012年11月21日、2013年11月7日赔偿请求人董来红委托代理人向本院赔偿委员会递交国家赔偿申请，未予立案，后向徐州市公安局云龙分局交涉返还冻结款项事宜，未果。2016年1月6日，赔偿请求人董来红再次向本院申请国家赔偿。本院赔偿委员会向其释明应依法先向徐州市公安局云龙分局提出赔偿申请。2016年6月，董来红向徐州市公安局云龙分局邮寄国家赔偿申请书，提出刑事赔偿申请，赔偿数额为373680元货款及同期同档银行贷款利息。
本院赔偿委员会认为：2010年《中华人民共和国和国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，赔偿义务机关徐州市公安局云龙分局于2010年6月11日以云公刑冻字[2010]28号冻结通知书，冻结了犯罪嫌疑人刘新在中国建设银行卡号为62×××18的存款368549.50元。冻结期满后，因没有及时延续冻结，被刘新非法取走。赔偿义务机关徐州市公安局云龙分局没有证据证明何时将未及时冻结的事实告知被害人董来红，董来红于2012年11月、2013年11月7日赔偿请求人董来红委托代理人向本院赔偿委员会递交国家赔偿申请，未予立案，后向徐州市公安局云龙分局交涉返还冻结款项事宜，未果。2016年1月6日，赔偿请求人董来红再次向本院申请国家赔偿。本院赔偿委员会向其释明应依法先向徐州市公安局云龙分局提出赔偿申请，2016年6月，董来红向徐州市公安局云龙分局邮寄国家赔偿申请书。因此，不能认定赔偿请求人董来红的赔偿申请超过法定请求时效。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，有下列情形之一，且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权：……（七）对生效裁决没有处理的财产或者对该财产违法进行其他处理的。”（最高人民法院法释〔２０１１〕４号）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第七条第（二）项规定：“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求，但下列情形除外：（二）刑事案件被害人依据刑事诉讼法第一百九十八条的规定，以财产未返还或者认为返还的财产受到损害而要求赔偿的。”基于国家赔偿范围法定的原则，本案中，赔偿义务机关徐州市公安局云龙分局于2010年6月11日采取冻结涉案案款措施期满后没有及时依法办理延续冻结措施，后该案款被被告人刘新非法取走，并不属于上述相关规定的，采取冻结措施后，应当返还财产而没有返还的情形。即，赔偿请求人请求赔偿的事项，并不属于法定的应予赔偿的范围。且徐州市云龙区人民法院作出的（2011）云刑初字第26号、（2011）云刑初字第264号刑事判决书，均判决赃款继续追缴。赔偿请求人的损失，应通过追缴赃款程序予以救济。
综上，赔偿义务机关徐州市公安局云龙分局以董来红申请赔偿事项不属于法定赔偿范围，决定不予赔偿，是正确的。复议机关徐州市公安局以此理由决定维持该不予赔偿决定，并无不当。赔偿请求人董来红的国家赔偿申请不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人董来红的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月十三日