wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第538号
原告：张某，农民。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日受理后，依法于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年春天经人介绍原、被告相识，婚后各自在外打工，接触次数少，联系不密切，××××年××月××日在被告的催促下登记结婚。婚后双方感情可以，××××年××月××日生育男孩王某乙。××××年××月××日生育女儿王某丙。婚后原、被告在家务农，2008年到北京做起了洗车生意。原、被告为了孩子和家庭整日忙碌，感情还可以。2013年2月份被告便时常找茬辱骂原告，常发脾气，原告不知什么原因，以为生活给他造成的压力，只好多次劝说并忍让。随着时间的推移，被告时不时对原告非打即骂，为了孩子原告只好忍让。后来得知被告有婚外情，原告多次劝说无果，原告无法忍受被告的百般折磨，双方感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。原告抚养孩子，被告承担抚养费用。依法分割共同财产。
被告王某甲辩称：我们感情一般，彼此无法沟通，我认为我们感情已经破裂，同意离婚。我可以抚养二个孩子，抚养费可以自行承担。若原告愿意抚养孩子，我不承担抚养费用。我于2014年11月份购买二手京Q×××××号别克牌轿车一辆，当时花了8万多元。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，经征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：一、婚生子女的基本情况及抚养问题；二、财产情况。
围绕争议焦点，原、被告均未提交证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告王某甲生活。于××××年××月××日生育女孩王某丙，现随原告张某生活。原、被告均同意男孩王某乙随被告生活，女孩王某丙随原告生活，抚养费各自承担。原、被告婚后购买京Q×××××号二手轿车一辆，原告张某认为该车现价值100000元，被告王某甲认为该车现价值75000元左右。原、被告共同债权2万元，债务人已偿还给原告张某。原告张某于2015年3月11日诉至法院，要求与被告王某甲离婚。被告王某甲亦同意离婚。
本院认为：原告张某要求与被告王某甲离婚，被告王某甲亦同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。原、被告就婚生男孩王某乙跟随被告生活，女孩王某丙跟随原告生活，抚养费自理已达成一致意见，应予准许。原、被告婚后购买的京Q×××××号别克牌二手轿车，原告张某竟价10万元，被告王某甲竟价75000元，原告要求该车辆归其所有，并车辆折价50000元给付被告，不损害双方当事人的合法权益，应予支持。婚后共同债权20000元，原告已收取，该款应由原、被告平均分割，原告给付被告10000元。原、被告其他之诉，与法无据，不予支持。《依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由被告王某甲抚养，婚生女孩王某丙由原告张某抚养，抚养费自理。原、被告均享有探视权；
三、原、被告婚后共同购买的京Q×××××号别克牌轿车一辆归原告张某所有，由被告王某甲给付原告张某。原告张某给付被告王某甲车辆折款50000元。原告张某给付被告王某甲共同债权10000元。
上述第三项于判决书生效后五日内履行。
案件受理费200元，保全费1020元，共计1220元，由原告张某负担610元，由被告王某甲负担610元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王朝水
二〇一六年三月十六日
书 记 员 袁俊静
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初14号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周成洋，曾用名“周成阳”，男，1990年5月16日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，无业，住四川省广安市岳池县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。
被告人潘照江，男，1988年4月28日出生于贵州省荔波县，水族，大专文化，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。
被告人刘富威，男，1991年2月28日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市邕宁区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人周成洋、潘照江、刘富威犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人周成洋、潘照江、刘富威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月14日，被害人邵某被传销组织人员以见网友的名义骗入信州区南门路10号3单元502室传销窝点，被告人周成洋、潘照江、刘富威为逼迫邵某加入传销组织，由周成洋指挥，潘照江、刘富威协助，采取欺骗、恐吓等方式将邵某非法拘禁在传销窝点内达二十九天。
2016年9月1日，被害人万某也被传销组织人员以见网友的名义骗入信州区南门路10号3单元502室传销窝点，被告人周成洋为逼迫万某加入传销组织，对万某实施殴打、恐吓等方式，并指挥潘照江和刘富威协助，采取恐吓等方式将万某非法拘禁在传销窝点内达十一天。
2016年9月12日上午9时许，公安人员查获信州区南门路10号3单元502室传销窝点，抓获被告人周成洋、潘照江、刘富威三人，解救被害人绍某、万某。
上述事实，被告人周成洋、潘照江、刘富威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周成洋、潘照江、刘富威的供述、归案情况说明、证人姜某、唐某、侯某、肖某的证言、被害人邵某、万某的陈述、被告人周成洋、潘照江、刘富威的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成洋、潘照江、刘富威非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中均系主犯。三被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人非法拘禁二人，且时间超过二十四小时，具有酌情从重处罚情节。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周成洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。）
被告人潘照江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。）
被告人刘富威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年元月十二日
书记员 蔡金燕
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执830号
申请执行人祝良绍，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人刘志良，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
祝良绍申请执行刘志良借款合同纠纷一案，四川省新津县人民法院于2014年1月15日作出的（2014）新津民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。四川省新津县人民法院于2016年4月5日委托本院执行，本院于2016年4月18日立案执行后，于2014年4月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘志良银行存款、房产、车辆进行查询，被执行人刘志良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执830号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨家军
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第530-1号
申请执行人武育文，无业。
被执行人陈伟，无业。
被执行人郭慧芳，无业。
申请执行人武育文与被执行人陈伟、郭慧芳民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2015）杏民初字第03245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第530号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十月十二日
书记员 杨跃红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1423号
原告：宜兴市宏运纺织有限公司。
法定代表人：刘桂根。
被告：徐云良。
原告宜兴市宏运纺织有限公司为与被告徐云良买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2015年4月27日作出（2015）绍柯商初字第1423号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告徐云良直接送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭对该案进行审理。后本院于2015年7月20日向被告徐云良直接送达了相关法律文书，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宜兴市宏运纺织有限公司的法定代表人刘桂根，被告徐云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方素有业务往来，原告向被告提供布料。原告于2014年2月24日、2014年3月16日、2014年3月17日分三次按被告要求向其送达货物。因被告向原告购买布料后要交给花为媒印染厂为布料染色，故被告要求原告将货物直接送至花为媒印染厂，并由该印染厂签字代收。被告于2014年10月1日向原告出具对账单一份，明确截止2014年10月1日被告共欠原告货款181,942元，因原告提供的货物部分有次品，价值11,940元，原告同意扣除此款项。该对账单中被告还出具还款计划，注明在2015年12月30日前还清170,002元。该款经原告多次催收被告均以各种理由推脱，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款170,002元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：被告从2011年开始就与原告做生意，原告所诉称的货款被告已在2014年12月31日通过农行转账的方式支付过1万元，剩下的货款被告在2015年12月30日前付清，被告对原告诉称的货款金额无异议，但对原告的诉讼请求不予认可。
经本院询问，原告在庭审中陈述称：原告因担心被告有可能到期不履行债务，故提前要求被告支付货款，但没有证据证明被告即将不履行债务的事实。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，用以证明被告欠原告货款及还款计划的事实。
对于原告提供的证据，被告对其无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了银行转账记录一份，用以证明被告已在2014年12月30日向原告支付1万元货款的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：该转账记录中的账号确实为原告法定代表人的账号，但该款的转账时间不清楚，原告的法定代表人个人与被告之间没有经济往来。
针对原告的举证和陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据被告对其无异议，本院对其予以确认；被告提供的证据原告虽未予以认可，但该证据加盖了银行业务章，原告对该证据中载明的原告法定代表人的账号予以认可，且承认原告法定代表人与被告之间并无经济往来，故本院对该证据予以确认，并认定该款项系被告用于支付本案讼争的货款。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月1日，原告宜兴市宏运纺织有限公司与被告徐云良经对账，并形成对账单一份，该对账单载明被告欠原告货款人民币17万元，还款计划为2015年12月30日还清，原、被告双方分别在该对账单上签字和盖章。后被告于2014年12月31日向原告的法定代表人刘桂根转账1万元用于支付所欠货款，但原告主张被告可能到期不履行债务，故提前要求被告付清所欠货款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。原、被告双方已就被告所欠货款金额及付款期限达成约定，故被告应按约履行债务，原告也应按约行使债权。原、被告双方所约定的付款期限为2015年12月30日，原告虽主张被告可能到期不支付货款，但并未提供证据证明被告存在拒绝履行债务的事实，故原告要求被告提前付清货款的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜兴市宏运纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,700元，财产保全申请费1,420元，合计5,170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柳锦霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1068号
上诉人（原审被告）刘宝琴，女，1969年5月12日出生，汉族。
委托代理人王春平。
被上诉人（原审原告）安阳麦多商业有限公司。
法定代表人王毅，职务总经理。
上诉人刘宝琴因与被上诉人安阳麦多商业有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘宝琴的委托代理人王春平到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00670号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 毛晓燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第750号
原告深圳市鑫冉模特儿展示用品有限公司，住所地，组织机构代码×××821。
法定代表人吕国柱，总经理。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被告东莞市松鹰实业有限公司，住所地，组织机构代码×××4-7。
法定代表人王国宾。
上列原告深圳市鑫冉模特儿展示用品有限公司诉被告东莞市松鹰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币92050元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币92050元，以及利息（从2014年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算到付清�日止。暂计算至起诉日的利息为人民币3000元）；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭将利息的起算点调整为从2014年9月17日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币92050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市松鹰实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫冉模特儿展示用品有限公司货款人民币92050元。
二、被告东莞市松鹰实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫冉模特儿展示用品有限公司上述货款的利息（以人民币92050元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月17日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
代理审判员 魏泽琼
人民陪审员 王先月
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3861号
原告：宋冬梅，女，1975年1月7日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：段天来，男，1968年11月14日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告宋冬梅以段天来、谷业英、张文聪、张德桂为共同被告，于2016年8月15日向本院起诉，要求本院判决四被告立即停止侵犯原告对自家良田的使用权、停止侵害原告修自家门前新路自主权的行为，要求本院依据相关法律规定判决四被告停止侵害、排除妨碍并赔偿原告精神损失费7500元。本院于2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬梅在开庭时撤回对谷业英、张文聪、张德桂的起诉，变更对段天来的诉讼请求。被告段天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋冬梅向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判决被告段天来停止指使他人挖断公路妨碍其通行的权利，排除通行障碍；2.判决被告段天来赔礼道歉、消除影响；3.要求判决被告段天来因挖断公路的行为造成原告精神损害费共15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，段天来指使本村民组村民，对原告家进出本村民组的唯一道路进行挖断，以此逼迫原告将自家承包地让出给村民组修路。村民在挖路时宋冬梅的女儿对现场进行了拍照。2012年2月8日，段天来指使他人对原告家门前的公路挖断，原告与丈夫张龙到场阻止，双方因此发生打架纠纷；此纠纷于同年7月经庐江县公安局万山派出所主持，张兴龙代表原告与段天来达成了治安案件调解协议书。原告不服向庐江县人民法院起诉撤销该协议书，后经合肥市中级法院终审判决，对该协议书的效力予以确认。之后被告段天来经常指使本村民组村民对其通行的道路进行挖断。2015年春节后，本村民组村民方玉平再次将原告家门前通行的道路挖断，原告对现场进行了拍照，方玉平的妻子阻止原告将挖断的道路填平，并在现场立了“前方有沟”的提示牌。方玉平挖断公路的行为是受段天来指使的。段天来指使他人不断挖断公路的行为，给原告家庭造成了矛盾，致使原告夫妇经常在家争吵；同时也让本村民组其他成员对原告不满，使原告压力很大，精神受到伤害。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
段天来未到庭应诉，但在本院核实原告提交的证据及对现场进行勘查时，辩称：1.2012年2月8日的纠纷业经公安机关作了调解，达成了协议书，该协议经法院确认了效力，自已对该治安案件调解协议书没有异议；2.宋冬梅提交的2012年的照片，是当年他把本村民组村民通行的道路堵死，不让村民通行，村民自发去挖的路；3.其没有指使他人挖断公路不让宋冬梅通行；4.宋冬梅要求精神损害赔偿没有任何依据，是她自己想的，其拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：原告的身份证明、治安案件调解协议书本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对宋冬梅当庭提交的照片4张，不能证实照片形成的时间，也不能证明照片上的村民是受被告段天来指使、村民实施的行为对宋冬梅造成了通行妨碍，本院对该组证据的证明效力不予确认；对宋冬梅当庭提交的报告一份，证实2014年1月21日，施岗村民组宋冬梅等多名村民向万山镇政府、闸山村民委员会提交报告，内容为：方玉平挖断村内公路，导致村民不能通行，要求领导协助恢复道路通行。该报告不能证实被告段天来实施了指使他人挖断公路，妨碍原告通行的行为，故本院对该报告的证明效力不予确认。
为核实双方签订的治安案件调解协议书的效力，开庭审理后法庭调取了本院（2012）庐江民一初字第01965号及合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00523号《民事判决书》，二份判决书均认定：庐江县公安局万山派出所主持调解的《治安案件调解协议书》对段天来及张兴龙双方均具有约束力，故本院对宋冬梅提交的书证《治安案件调解协议书》的证明效力予以确认。
庭后法庭对原告宋冬梅所诉的公路通行情况进行了现场勘查并予以拍照，现原告所诉曾被挖断的道路畅通无阻。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年2月8日下午，段天来的妻子张文聪等人为公路通行之事与宋冬梅夫妇发生纠纷，经庐江县公安局万山派出所民警主持调解，双方达成了治安案件调解协议书，宋冬梅丈夫张兴龙与段天来分别代表甲乙方在协议书上签字确认。宋冬梅不服，向庐江县人民法院起诉要求段天来、谷业英、张文聪、张文红赔偿其在纠纷中受伤的治疗费用8963.50元，经本院（2012）庐江民一初字第01965号民事判决书认定，双方所发生的纠纷，已经过公安机关主持调解，双方达成了调解协议，该协议应对双方当事人具有约束力。故判决：驳回了宋冬梅的诉讼请求。宋冬梅不服，上诉至合肥市中级人民法院，经该院终审判决：驳回宋冬梅的上诉，维持原判。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得的后果。原告宋冬梅主张被告段天来指使其他同村村民挖断公路，妨碍其通行，要求本院判决排除妨碍，段天来矢口否认，宋冬梅也未能提供证据证实段天来曾实施过指使他人挖断公路不让其通行的行为。故本院对原告宋冬梅的该诉讼请求不予支持；宋冬梅诉求段天来赔偿其精神损害费共15000元，没有事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋冬梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一六年十一月九日
书记员 叶敏
附本案引用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终447号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文永学，男，1977年11月8日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。2007年1月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月9日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月11日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人文永学犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0602刑初511号刑事判决，判决：（一）被告人文永学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人文永学退赔给被害人丁某人民币1400元。原审被告人文永学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文永学申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人文永学盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。文永学提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人文永学撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年七月二十八日
书记员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终447号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）文永学，男，1977年11月8日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。2007年1月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月9日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月11日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人文永学犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0602刑初511号刑事判决，判决：（一）被告人文永学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人文永学退赔给被害人丁某人民币1400元。原审被告人文永学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文永学申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人文永学盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。文永学提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人文永学撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年七月二十八日书记员  顾梦娜
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执545号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：江西海庆建设投资有限公司，地址：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：周日成，该公司执行董事兼经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初296号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西海庆建设投资有限公司在银行的存款2849360.0元或查封被执行人江西海庆建设投资有限公司相当于2849360.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人江西海庆建设投资有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月五日
书记员 黄 伟
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初228号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘江龙，农民工。2013年9月10日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币13300元，2014年5月14日刑满释放。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。经本院决定逮捕，于2016年9月22日被潍坊市公安局峡山分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘江龙犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、贺伟出庭支持公诉�被告人刘江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控，2016年3月7日13时30分许，被告人刘江龙伙同李增亮（另案处理）持伸缩甩棍、刀具等窜至潍坊市坊子区太保庄镇大圈村伺机盗窃，二人在顾某家外等候顾某丈夫离开后，刘江龙在门外望风，李增亮进入顾某家卧室盗窃时，被顾某发现，二人逃离，后被告人刘江龙在大圈村内被顾某等村民抓获。
另查明（一），被告人刘江龙归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
另查明（二），被告人刘江龙2013年9月10日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13300元，2014年5月14日刑满释放。
另查明（三），作案工具三节鞭一把扣押于潍坊市公安局峡山分局刑事侦查大队。
上述事实，被告人刘江龙在法庭审理过程中亦无�议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；证人李某的证言；被害人顾某的陈述；被告人刘江龙的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江龙以非法占有为目的，伙同他人携带凶器入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘江龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘江龙因其意志以外的原因，未能盗取他人财物，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘江龙归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘江龙庭审中自愿认罪，悔罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人刘江龙在因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后�年内又犯应判处有期徒刑的罪行，系累犯，应从重处罚。
根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押36日应折抵刑期36日。即自2016年9月22日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押于潍坊市公安局峡山分局刑事侦查大队的作案工具三节鞭一把，依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 滕晓宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 辛 瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第487号
原告陈德荣，男，1976年12月24日生，汉族，住所地……。
被告罗英，女，1970年6月8日生，侗族，住所地……。
被告黄颖，女，1993年5月7日生，汉族，住所地……。
原告陈德荣诉被告罗英、黄颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德荣、被告罗英到庭参加诉讼，被告黄颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德荣诉称，2014年11月23日，被告罗英以生意需要周转资金向原告陈德荣借款人民币294，000元，并出具借条，约定被告黄颖对上述债务承担连带责任，并承诺于2014年12月28日归还。被告罗英在借款到期日至今未归还，现经原告多次催收，但二被告仍不归还原告借款。故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币294，000元，并承担未履行期间的中国人民银行贷款利息的4倍债务利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗英辩称，对这份合同没有意见，算上利息是这个数字，以前写的是借条，不是借款合同，2014年4月23日借的钱，约定了利息，只是我借钱的金额是21万元，对还款金额也没意见，只是我需要一定的时间才能还款，别人欠我的钱也没归还，请法院酌情给予一定的调解时间。
被告黄颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月23日，原告陈德荣与被告罗英签订了一份《借款合同》，约定：“罗英向陈德荣借款人民币￥294000元（小写）贰拾玖萬肆仟元（大写）。借款人罗英于2014年12月28日前还清甲方贷款。借款人应当按照本协议时间主动偿还甲方欠款及利息......担保人对上述借款及利息承担连带偿还义务”，被告黄颖在该合同担保人处签名捺印。庭审中，被告罗英对借款合同载明的金额没有异议，仅称系以前借款本金和利息的总额。现因被告罗英至今未归还借款，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，并提出如前诉请。
另查明，被告罗英系被告黄颖之母，被告罗英在庭审时曾要求给予一定的调解时间，本院组织原、被告调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同等证据在卷佐证，业经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈德荣与被告罗英签订了借款合同，被告罗英对合同和合同金额亦无异议，被告罗英应当按照约定归还原告陈德荣借款，其至今未还款，理应承担归还借款和支付逾期还款利息的违约责任。对于被告黄颖的保证责任，因借款合同已经约定保证方式为连带保证责任，保证范围包含借款本金及利息，故被告黄颖应当对被告罗英的债务承担连带保证责任。对于原告诉请被告支付利息，被告罗英陈述利息按月息5%计算，但该约定明显高于法律的规定，且双方借款合同中虽有偿还利息的约定，但约定不明，故本案宜从还款期限次日（即2014年12月29日）起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗英于本判决生效之日起十日内归还原告陈德荣借款294，000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月29日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告黄颖对上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取2855元，保全费1470元，共计4325元，由被告罗英、黄颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
2016吉24民终1401号
上诉人（原审原告）：李文华，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙文芝（系李文华妻子），住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市新成汽车检测有限责任公司。住所:珲春市英安镇富民村。
法定代表人：王伟东，经理。
上诉人李文华与被上诉人珲春市新成汽车检测有限责任公司（以下简称“新成公司”）委托合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李文华上诉请求：撤销一审判决并依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查清案件事实。一审判决中，经审理查明“2014年11月1日，李文华从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车，并从新成公司提车。李文华当日交纳了1940元保险费，…”。在原审庭审中，通过法庭调查，已经很明确，保险费是交给了被上诉人。而一审法院却认为李文华未提供证据证明由新成公司收取保险费；二、一审判决举证责任分配错误。李文华将保险费交给了新成公司，已经证明了委托新成公司办理机动车强制责任保险。那么新成公司不予认可，应由新成公司承担举证证明责任。综上，一审认定事实不清，举证责任分配错误。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院对一审的错误判决予以纠正，支持上诉人的请求事项。
李文华向一审诉讼请求：2014年11月1日，我通过新成公司从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车，并于当天向新成公司支付1940元，由新成公司代为购买机动车强制责任险。但实际上新成公司却以刘永山的名义办理了机动车强制责任险，起止期限自2014年9月26日到2015年9月25日为止，且新成公司未将此事告知给我。2015年10月8日，我驾驶该车时发生交通事故，造成胡海滨受伤，此时我才知道，我的交强险已经过期，无法由保险公司进行赔偿，应由保险公司赔偿的损失55583元已经由我赔偿完毕。因新成公司未按照购买车辆的实际时间购买交强险，因此发生的损失55583元，应由新成公司进行赔偿。
新成公司一审辩称：我公司与李文华不存在委托合同关系，李文华与延吉中诚汽车销售有限公司存在买卖合同关系，我公司与延吉中诚汽车销售有限公司存在保管合同关系。李文华所购车辆系政府统一采购，出卖人系延吉中诚汽车销售有限公司，当时该公司为了方便车主提车，临时将车辆放在我处储存，我公司根据指示将车辆交付给李文华，标的物的风险随之应转移给李文华，我公司不承担责任。李文华作为完全民事行为人，因自身原因没有尽到应尽的义务，只能自负其责，我公司并非保险公司，不从事保险业务，更不是保险公司的代理人。李文华的购买车辆的保险期间已过，其没有续保产生的损失，应由自己负担。综上，李文华的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。
一审法院认定事实：2014年11月1日，李文华从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车(发动机号：EW003595、车架号：×××，该车用于出租车营运)，并从新成公司提车。李文华当日交纳了1940元保险费，取得保险单及发票，保险单载明的保险人为中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司、被保险人为刘永山，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日为止，发票中记载的付款人亦为刘永山，保险费为1800元、代收车船税为140元、合计1940元。当日在轿车上安装了计价器，广告灯等必要的营运设备。2015年10月8日，李文华驾驶上述车辆与他人发生交通事故，经本院调解，李文华赔偿48000元。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，李文华主张委托新成公司办理机动车强制责任险，但对此新成公司不予认可，且李文华亦未提供证据证明由新成公司收取保险费的事实，其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定,判决：驳回原告李文华的诉讼请求。一审案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。
二审期间双方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：新成公司经营范围是机动车检验、出租车计价器整车检测，故李文华应当提供证据予以证明新成公司是根据中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司委托，在保险人授权的范围内代为办理保险业务的事实，因此一审法院以李文华主张委托新成公司办理机动车强制责任险，但对此新成公司不予认可，且李文华亦未提供证据证明由新成公司收取保险费的事实，其主张依据不足，不予支持的判决并无不当。
综上所述，李文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元（李文华已预交），由上诉人李文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年十一月二日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书2016吉24民终1401号上诉人（原审原告）：李文华，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙文芝（系李文华妻子），住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市新成汽车检测有限责任公司。住所:珲春市英安镇富民村。法定代表人：王伟东，经理。上诉人李文华与被上诉人珲春市新成汽车检测有限责任公司（以下简称“新成公司”）委托合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文华上诉请求：撤销一审判决并依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查清案件事实。一审判决中，经审理查明“2014年11月1日，李文华从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车，并从新成公司提车。李文华当日交纳了1940元保险费，…”。在原审庭审中，通过法庭调查，已经很明确，保险费是交给了被上诉人。而一审法院却认为李文华未提供证据证明由新成公司收取保险费；二、一审判决举证责任分配错误。李文华将保险费交给了新成公司，已经证明了委托新成公司办理机动车强制责任保险。那么新成公司不予认可，应由新成公司承担举证证明责任。综上，一审认定事实不清，举证责任分配错误。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院对一审的错误判决予以纠正，支持上诉人的请求事项。李文华向一审诉讼请求：2014年11月1日，我通过新成公司从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车，并于当天向新成公司支付1940元，由新成公司代为购买机动车强制责任险。但实际上新成公司却以刘永山的名义办理了机动车强制责任险，起止期限自2014年9月26日到2015年9月25日为止，且新成公司未将此事告知给我。2015年10月8日，我驾驶该车时发生交通事故，造成胡海滨受伤，此时我才知道，我的交强险已经过期，无法由保险公司进行赔偿，应由保险公司赔偿的损失55583元已经由我赔偿完毕。因新成公司未按照购买车辆的实际时间购买交强险，因此发生的损失55583元，应由新成公司进行赔偿。新成公司一审辩称：我公司与李文华不存在委托合同关系，李文华与延吉中诚汽车销售有限公司存在买卖合同关系，我公司与延吉中诚汽车销售有限公司存在保管合同关系。李文华所购车辆系政府统一采购，出卖人系延吉中诚汽车销售有限公司，当时该公司为了方便车主提车，临时将车辆放在我处储存，我公司根据指示将车辆交付给李文华，标的物的风险随之应转移给李文华，我公司不承担责任。李文华作为完全民事行为人，因自身原因没有尽到应尽的义务，只能自负其责，我公司并非保险公司，不从事保险业务，更不是保险公司的代理人。李文华的购买车辆的保险期间已过，其没有续保产生的损失，应由自己负担。综上，李文华的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。一审法院认定事实：2014年11月1日，李文华从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车(发动机号：EW003595、车架号：×××，该车用于出租车营运)，并从新成公司提车。李文华当日交纳了1940元保险费，取得保险单及发票，保险单载明的保险人为中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司、被保险人为刘永山，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日为止，发票中记载的付款人亦为刘永山，保险费为1800元、代收车船税为140元、合计1940元。当日在轿车上安装了计价器，广告灯等必要的营运设备。2015年10月8日，李文华驾驶上述车辆与他人发生交通事故，经本院调解，李文华赔偿48000元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，李文华主张委托新成公司办理机动车强制责任险，但对此新成公司不予认可，且李文华亦未提供证据证明由新成公司收取保险费的事实，其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定,判决：驳回原告李文华的诉讼请求。一审案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。二审期间双方当事人未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：新成公司经营范围是机动车检验、出租车计价器整车检测，故李文华应当提供证据予以证明新成公司是根据中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司委托，在保险人授权的范围内代为办理保险业务的事实，因此一审法院以李文华主张委托新成公司办理机动车强制责任险，但对此新成公司不予认可，且李文华亦未提供证据证明由新成公司收取保险费的事实，其主张依据不足，不予支持的判决并无不当。综上所述，李文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元（李文华已预交），由上诉人李文华负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一六年十一月二日书记员  朴 民
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初368号
原告：张某，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：任大帅，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：吴某甲，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。由代理审判员朱艳适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邓宏艳、任大帅均到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日生育一子取名吴某乙，于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，近两年无稳定工作，常年在外对孩子和原告漠不关心。2015年5月份，原告母亲过世时，被告不仅与婚外异性同居还向原告提出离婚，同期该婚外异性屡屡电话骚扰原告。为了孩子，原告未与被告计较此事。2016年1月1日晚，被告无端猜忌并殴打原告，令原告对双方的感情彻底失望，夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子吴某乙由原告抚养；三、被告支付原告损害赔偿10万元整；四、本案诉讼费用由被告承担。
为支持己方诉求，原告提供了如下证据：
一、结婚证原件、户口簿复印件，证明1.原、被告系合法夫妻关系2.原、被告婚后共同生育一子取名吴某乙；
二、聊天记录复印件，证明1.被告曾主动向原告提出离婚的事实2.被告与婚外异性长期同居生活，给原告带来了巨大的精神伤害的事实；
三、接处警详情复印件、照片，证明1.被告对原告施暴、被告态度嚣张恶劣的事实2.被告对夫妻感情彻底破裂负主要责任。
四、录音一份，证明被告吴某甲同意离婚。
被告吴某甲未到庭答辩、质证、举证。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据一、四证明效力予以确认，证据二、三的真实性予以确认，证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告于1999年相识，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。2016年1月1日原、被告发生争吵致使案外人报警，被告拒绝登记，无法处警。
本院认为，原、被告婚后发生争吵，未采取行之有效的方式解决矛盾，致使夫妻感情受到了影响。同时从原告所提交的证据看，被告确实在处理与婚外异性的关系上存在不妥当之处，有悖夫妻间应当相互忠实的义务。维持这种婚姻，只能给双方造成痛苦，已无维持之必要，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。
考虑到婚生子吴某乙已年满15周岁，经征求其本人意愿，愿随其母即原告生活，故本院认为，吴某乙由原告抚养为宜。结合本地的生活水平及孩子的实际需要等因素，本院酌定原告每月支付孩子抚育费500元。
原告提交的证据不足以证明被告实施家庭暴力以及与他人存在同居关系，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，于法无据，法院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙随原告张某生活，抚育费由被告吴某甲于本判决生效之日起按每月500元的标准向吴某乙支付抚养费至其十八周岁时止，于每年6月30日和12月30日各支付3000元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第707号
原告王美玉，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告陈仕海，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告杨丽玲，女，1989年9月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告王美玉与被告陈仕海、杨丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员王振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美玉到庭参加诉讼、被告陈仕海、杨丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玉诉称，被告陈仕海以资金周转困难为由，分七次向原告借款合计人民币700000元，被告陈仕海共出具七份借据，第一次2014年8月7日借款人民币110000元，第二次2014年8月7日借款人民币190000元，第三次2014年8月11日借款人民币70000元，第四次2014年8月14日借款人民币100000元，第五次2014年8月17日借款人民币50000元，第六次2014年8月18日借款人民币50000元，第七次2014年8月26日借款人民币130000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告请求法院判令二被告偿还借款本金人民币700000元。
被告陈仕海、杨丽玲在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告陈仕海与被告杨丽玲系夫妻，双方于2012年12月21日登记结婚。2014年8月间，被告陈仕海因做生意急用资金，由陈军艺担保，共七次向原告王美玉借款合计人民币700000元，具体是：2014年8月7日借款人民币110000元，2014年8月7日借款人民币190000元，2014年8月11日借款人民币70000元，2014年8月14日借款人民币100000元，2014年8月17日借款人民币50000元，2014年8月18日借款人民币50000元，2014年8月26日借款人民币130000元。被告陈仕海共出具七份借条给原告王美玉收执。款项借出后，二被告均未归还借款。2015年1月22日，原告王美玉诉至本院，请求法院判令被告陈仕海、杨丽玲及担保人陈军艺归还原告王美玉借款人民币700000元，后撤回对担保人陈军艺的起诉（另行制作民事裁定书）。原告王美玉在起诉时，向本院提出申请，要求保全被告陈仕海所有的闽D×××××号小型轿车，本院于2015年1月26日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，扣押被告陈仕海所有的闽D×××××号小型轿车。
以上事实，有原告王美玉提供的七份借条、结婚登记审查处理表、（2015）××民初字第××号民事裁定书，以及原告王美玉的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈仕海向原告王美玉借款人民币700000元，有原告王美玉提供的七份借条为证，双方债权债务明确，本院予以确认。双方没有约定借款期限，原告王美玉可随时向被告陈仕海提出主张，原告王美玉请求被告陈仕海归还借款本金人民币700000元，应予支持。被告陈仕海与被告杨丽玲系夫妻，虽然该款项是被告陈仕海以个人名义向原告王美玉所借，但因该借款行为发生在被告陈仕海与被告杨丽玲夫妻关系存续期间，且被告陈仕海、杨丽玲未向本院提供能够证明该债务已与原告王美玉明确约定为个人债务以及二被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告王美玉知道该约定的相关证据，因此，该债务依法应按被告陈仕海、杨丽玲夫妻共同债务处理，原告王美玉请求被告杨丽玲对被告陈仕海所欠的债务共同偿还的意见，予以采纳。被告陈仕海、杨丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕海、杨丽玲应于本判决生效后十日内归还原告王美玉借款本金人民币700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10800元，依法减半收取5400元，由被告陈仕海、杨丽玲负担；诉讼保全费人民币1120元，由被告陈仕海、杨丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一五年三月十二日
书记员 王雪华
【附相关法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12789号
原告：洪勇白，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所执业律师。
被告：林文武，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告洪勇白与被告林文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。洪勇白委托诉讼代理人黄红番到庭参加诉讼，林文武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪勇白向本院提出诉讼请求：林文武立即返还借款1709247元，并支付利息（自2014年4月21日起至判决确定之日止，按月利率1.8%计算）。事实和理由：林文武因经营需要向洪勇白借款，并于2014年4月20日出具一份借条交洪勇白收执，确认向其借款1709247元，利息按月利率1.8%计算。
洪勇白为证明其主张，向本院提供一份借条，拟证明林文武向其借款1709247元兵约定月利率为1.8%的事实。
林文武未进行举证。
本院认为，林文武未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪勇白所提供的借条，其来源合法，可以证明林文武向洪勇白借款1709247元的事实，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2014年4月20日，林文武出具一份借条交洪勇白收执，确认共向其借款1709247元，并约定利息按月利率1.8%计算。
综上所述，本院认为，洪勇白与林文武之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。对于不定期借款，洪勇白可随时要求林文武在合理期限内还款，林文武未能举证证明其已还款，故其应承担返还尚欠借款1709247元的责任。双方约定按月利率1.8%计息，故洪勇白请求自借款次日即2014年4月21日起按月利率1.8%计息，有事实依据，可予支持。林文武经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林文武应于本判决生效之日起十日内返还原告洪勇白借款1709247元，并支付利息（自2014年4月21日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28106元，由被告林文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 陈清俊
二〇一七年六月十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第559号
再审申请人（一审被告）：石树森。
委托代理人：王草泉，辽宁金石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连鑫恒信投资担保有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室5-4号。
法定代表人：张文斌，该公司总经理。
委托代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连晟实化学有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇松木岛。
法定代表人：肖家克，该公司经理。
被申请人（一审被告）：肖家克。
再审申请人石树森因与被申请人大连鑫恒信投资担保有限公司（以下简称鑫恒信公司）、大连晟实化学有限公司（以下简称晟实公司）、肖家克借款合同纠纷一案，不服本院（2013）大民三初字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石树森申请再审称：一、一审法院违反程序对石树森进行公告送达开庭传票等，导致石树森无法到庭。二、一审法院认定石树森出具了担保书，从而判决石树森承担连带清偿责任，该担保书中没有具体的签署时间，也没有具体的担保内容，系伪造的，申请对该担保书中石树森签名的真实性进行鉴定。三、一审判决认定借款合同合法有效，适用法律错误。四、一审判决认定晟实公司向鑫恒信公司借款本金为1218万元，事实不清，证据不足。故石树森以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项为由申请再审。
鑫恒信公司提交意见称：不同意石树森的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2012年12月14日，鑫恒信公司与晟实公司签订一份借款合同，石树森为该份借款合同出具了担保书，承诺对晟实公司在该借款合同项下的借款本息承担连带担保责任，故一审法院判决由石树森对晟实公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不妥。石树森以该担保书中其签名系伪造的为由申请再审，但未提供充分的证据予以证明，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，对于石树森对担保书中其签名的真实性进行鉴定的申请，本院不予准许。此外，一审法院送达程序并无不当。故石树森的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，石树森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石树森的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5318号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：单宝刚，该支行员工。
被告：天津兆捷纸制品包装有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇大芮村北。
法定代表人：杨猛，经理。
被告：纪宗利，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告天津兆捷纸制品包装有限公司、纪宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行的委托诉讼代理人单宝刚、被告天津兆捷纸制品包装有限公司的法定代表人杨猛、被告纪宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津兆捷纸制品包装有限公司立即偿还原告借款本金3670000元，利息875208.35元（截止到2016年3月27日），本息合计4545208.35元，2016年3月27日以后利息计算至本金还清之日止，被告纪宗利承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告天津兆捷纸制品包装有限公司立负担，被告纪宗利承担连带偿还责任。事实和理由：天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。2012年1月20日，原告与被告天津兆捷纸制品包装有限公司签订了农合借字2911第0020号流动资金借款合同。合同约定，借款本金为3670000元，借款年利率为6.65%，借款用途为归还原贷款，借款期限自2012年1月20日至2014年12月27日。被告纪宗利用自己名下房地产为此笔借款提供抵押担保，并作为保证人提供连带责任保证。借款合同订立后，被告违反合同约定，未按期归还借款本息。
天津兆捷纸制品包装有限公司的法定代表人杨猛、纪宗利承认天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告天津兆捷纸制品包装有限公司于本判决生效之日起立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金3670000元，并向原告支付截止到2016年3月27日的利息875208.35元，本息合计4545208.35元；并向原告支付自2016年3月27日起至本金还清之日止的利息。
二、被告纪宗利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43162元，由被告天津兆捷纸制品包装有限公司、纪宗利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张玉亭，男，1989年8月9日出生，汉族，住所地西安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉亭信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,847.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,847.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张玉亭，男，1989年8月9日出生，汉族，住所地西安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉亭信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,847.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,847.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00329号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：丁英。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00297号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费51090.72元，并承担申请执行费666元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00297号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01573号
原告王保英，女，1979年8月12日生。
委托代理人张生明，男，1945年7月12日生。
被告长葛市力天油脂有限公司。
法定代表人徐迟。
委托代理人王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告王保英因与被告长葛市力天油脂有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告王保英的委托代理人张生明及被告长葛市力天油脂有限公司的委托代理人王军岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月10日签订了借款合同，借款数额为10万元，合同约定借款期限为3个月，还款日为2014年12月9日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款，被告给原告出具了收据。借款到期后，被告未归还借款，原告经多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告向原告支付违约金7.7万元（从2014年12月10日起按日千分之五计算至2015年5月12日，共计7.7万元），此后的违约金按日千分之五计算至借款清偿之日止。
被告辩称，被告向原告借款10万元属实，但原告实际交付给被告的借款本金为8.5万元，被告只应向原告还款8.5万元；原、被告约定的违约金超出了法律规定，应按法律规定支付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借款合同及收据各一份，证明2014年9月10日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，自2014年9月10日至2014年12月9日，口头约定利息为月息5分，同时约定如被告不按期归还借款，则被告应按所借金额每日支付千分之五的违约金。借款当日，原告以银行转账的方式将本金10万元交付给被告。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对该组证据真实性无异议，但称原告交付给被告的借款本金为8.5万元，庭审中经本院询问，原告委托代理人称原告在交付借款时预先扣除了1.5万元作为利息，实际交付给被告的借款本金为8.5万元，故对被告所提异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月10日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，自2014年9月10日至2014年12月9日，口头约定借款利息为月息5分同时约定，如被告不按时归还借款，则被告应按所借金额每日支付千分之五的违约金。借款当日，原告在预先扣除1.5万元作为利息后，将借款本金8.5万元交付给了被告。借款期限届满后，因被告未还款，2015年5月12日，原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金10万元，根据原告向本院提供的证据及原、被告的当庭陈述，可以认定原告在向被告交付借款本金时预先扣除了1.5万元作为利息，原告实际交付给被告的借款本金应为8.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告应偿还原告借款本金8.5万元，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告从2014年12月10日起按日千分之五支付违约金的诉讼请求，因违约金按日千分之五计算已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应从2014年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长葛市力天油脂有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王保英借款本金85000元，并支付违约金（违约金从2014年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告王保英的其他诉讼请求。
本案受理费1920元，由原告王保英承担922元，被告长葛市力天油脂有限公司承担998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 史家雯
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初121号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行，社会信用代码914108216646747616，住所地修武县郇封镇葛庄村南。
负责人葛金有，行长。
诉讼代理人常丽花，副行长。
被告人乔菊菊，女，1971年12月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行以被告人乔菊菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行在宣告判决前，同被告人乔菊菊自行和解并已履行完毕申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行同被告人乔菊菊自行和解并已履行完毕自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月十三日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初121号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行，社会信用代码914108216646747616，住所地修武县郇封镇葛庄村南。负责人葛金有，行长。诉讼代理人常丽花，副行长。被告人乔菊菊，女，1971年12月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行以被告人乔菊菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行在宣告判决前，同被告人乔菊菊自行和解并已履行完毕申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行同被告人乔菊菊自行和解并已履行完毕自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年四月十三日书记员  赵楠楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初3954号
原告：谭左琴，女，1991年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告：刘德仁，男，1990年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：垫江县顺创房产中介有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路27号，统一社会信用代码91500231MA5U32HH22。
本院在审理原告谭左琴诉被告刘德仁、垫江县顺创房产中介有限公司合同纠纷一案中，原告谭左琴于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭左琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭左琴撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告谭左琴负担。
审 判 员 任义
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈夏
书 记 员 李雪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第650号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人夏某，居民。曾因犯开设赌场罪，于2009年6月1日被本院判处拘役四个月，缓刑十个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日22时许，被告人夏某饮酒后驾驶浙671**号小型普通客车，行驶至丽水市莲都区紫金路正达阳光城门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被交警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人夏某血液酒精含量为118.8mg／100ml。后经乙醇定性定量检验，被告人夏某血液中乙醇含量为131mg／100ml。被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍资料、身份证复印件；2、被告人夏某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0583号检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；5、违法犯罪记录查询证明；6、刑事判决书；7、行政强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、查获经过、涉案照片及现场说明；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人夏某曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年十月十日
书记员 何一芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6649号
原告：雷元龙，男，1981年5月4日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：李伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住山东省枣庄市
原告雷元龙与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告雷元龙的委托诉讼代理人阮昌锋到庭参加了诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷元龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款xxxx元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以xxxx元为基数，按年利率24%，自2016年9月29日计算至判决生效之日）；3、判令被告支付原告为追偿债权所产生的费用（律师费xxxx元、差旅费3000元、诉讼保全险费300元）共计xxxx元；四、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告李伟与原告签订《借款协议书》，约定向原告款人民币10万元（实际借款人民币xxxx元），约定2016年9月30日还，月利率2%。至今被告未尽还款义务，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李伟未答辩。
原告雷元龙围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，被告李伟（乙方）与原告雷元龙（甲方）签订一份借款协议书，约定甲方向乙方出借10万元用于购货，借款期限自2016年6月30日起至2016年9月30日止，月利率为2%。合同约定乙方逾期还款的，除按照前款约定支付本金、利息外，每日还应当按照本金的5%承担违约金。合同还约定因乙方未履行本协议发生的诉讼费用、执行费用、律师费用等相关费用由乙方承担。同日，原告雷元龙通过其妻子王阳的银行账户向被告李伟转账支付xxxx元。原告为本次诉讼支付律师费xxxx元、差旅费3000元、诉讼财产保全责任险保险费300元。原告自认被告支付利息至2016年9月28日。
本院认为，虽然借款协议书中载明的借款金额为10万元，但原告仅向被告实际转账xxxx元，故原告实际出借的金额应认定为xxxx元。现原告要求被告偿还借款xxxx元，理由正当，本院予以支持。被告未能按时支付2016年9月28日之后的利息，原告要求被告按照年息24%的标准支付该部分利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费xxxx元、差旅费3000元、诉讼财产保全责任险保险费300元，符合原、被告所签订的借款协议书中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起10日内偿还原告雷元龙借款96000元。
二、被告李伟于本判决生效之日起10日内支付原告雷元龙逾期利息，以xxxx元为基数，自2016年9月29日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
三、被告李伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告雷元龙律师费xxxx元、差旅费3000元、诉讼财产保全责任险保险费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，财产保全费1120元，公告费600元，均由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 况磊磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第8666号
原告丁树学，男，1971年12月31日出生。
被告莘继国，男，1978年10月14日出生。
被告杨宝成，男，1967年10月2日出生。
原告丁树学诉被告莘继国、杨宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树学、被告杨宝成到庭参加了诉讼，被告莘继国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树学诉称，被告莘继国于2013年6月6日，向原告借款8.4万元整，用于绿化、栽树。（期间协商借款两个月还清）被告至今未归还分文；被告杨宝成作为借款担保人借款期间自称莘继国如不能在借款期间不履行偿还义务由杨保成偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金8.4万元；2、从2013年8月7日起按银行同期存款利率3.3%计算利息至被告还清；3、诉讼费用由被告承担。
被告莘继国未到庭。
被告杨宝成辩称，我只能说是我去找莘继国。只能说是到执行庭了以后，我再协助丁树学找莘继国。当初借款时没想到事情会闹到这个地步。当时莘继国借款时说只用三个月，现在已到两年了都没归还。
经审理查明，被告莘继国于2013年6月6日向原告借款8.4万元，约定两个月归还。借款到期后，二被告未偿还。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告莘继国向原告借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。被告杨宝成应承担相应的一般保证责任。被告莘继国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘继国于本判决生效后三日内偿还原告丁树学借款八万四千元并以中国人民银行同期存款利率为准支付自二○一三年八月七日至实际付清之日的利息；
二、被告莘继国的财产依法被强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告杨宝成承担保证责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告莘继国、杨宝成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈翠微
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2635号
原告四川深利物业有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人朱蓓，董事长。
委托代理人苏长江，四川公生明律师事务所律师。
被告陈虹，女，汉族，1968年1月18日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川深利物业有限责任公司诉被告陈虹物业服务合同纠纷一案中，原告四川深利物业有限责任公司向本院申请撤回对被告陈虹的起诉。
本院认为，原告四川深利物业有限责任公司申请撤回对被告陈虹的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川深利物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川深利物业有限责任公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年四月十九日
书记员 王玲玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6278号之一
原告：冷柏平，男，1964年9月23日生，汉族，住镇江市，现暂住淮安市淮安区。
原告：王志祥，男，1963年11月29日生，汉族，住句容市。
原告：冷昔蓉，女，1963年3月24日生，汉族，住南京市江宁区。
原告：冷竹平，男，1966年9月27日生，汉族，住句容市。
四原告共同委托代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：齐林建、江苏天立言信律师事务所律师。
被告：华学清，男，1966年4月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平诉被告华学清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
经审理查明，涉案原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平应当预交案件受理费56542元，已交4080元，尚欠52462元，本院在庭审中要求限期补缴。逾期后，原告既未补缴，也未办理申请减缓免手续。本院遂于2016年10月28日向原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平发出（2016）苏0803民初6278号《催交诉讼费用通知书》，又限原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平在收到本通知书之日起7日内，向本院预交欠缴的案件受理费52462元或者办理诉讼费减缓免手续。但原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平仍未预交尚欠的诉讼费，也未办理诉讼费减缓免手续。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。涉案原告向本院提起民事诉讼，未按规定交纳案件受理费，在本院指定期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平撤诉处理。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平负担。
审判员 林以喜
二〇一六年十二月二日
书记员 王雪洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6278号
反诉原告：华学清，男，1966年4月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
反诉被告：冷柏平，男，1964年9月23日生，汉族，住镇江市，现暂住淮安市淮安区。
反诉被告：王志祥，男，1963年11月29日生，汉族，住句容市。
反诉被告：冷昔蓉，女，1963年3月24日生，汉族，住南京市江宁区。
反诉被告：冷竹平，男，1966年9月27日生，汉族，住句容市。
反诉四被告共同委托代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
反诉四被告共同委托代理人：齐林建、江苏天立言信律师事务所律师。
原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平诉被告华学清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月17日，被告华学清对原告冷柏平、王志祥、冷昔蓉、冷竹平提出反诉。2016年12月1日，反诉原告华学清向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告自愿申请撤回反诉请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告华学清撤回反诉。
反诉案件受理费2150元，减半收取1075元，由反诉原告华学清负担。
审判员 林以喜
二〇一六年十二月一日
书记员 王雪洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第741-1号
申请执行人杨某某，女，汉族，甘肃省武威市人，小学文化。
被执行人朱某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
申请执行人杨某某与被执行人朱某某法定继承纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）金民一初字第810号民事调解书，已于2015年7月15日发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某某于2015年12月7日、2016年1月25日分两次给付申请执行人杨某某遗产折价款1500元，剩余款项双方自愿协商于2016年3月15日达成执行和解协议：即被执行人朱某某从2016年3月起，每月给付申请执行人杨某某遗产折价款500元，至35000元付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第810号民事调解书第二项“关于2015年9月15日前给付35000元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 李紫萍
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初150号
原告（反诉被告）：何怀清，男，1948年2月15日生，汉族，住河南省光山县。
被告（反诉原告）：孔维学，男，1950年9月16日生，汉族，住河南省光山县。
原告（反诉被告）何怀清与被告（反诉原告）孔维学健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何怀清、被告（反诉原告）孔维学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何怀清向本院提出诉讼请求：1、判令孔维学赔偿何怀清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11270元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与孔维学是湾邻关系，2016年11月10日，因孔维学占用其田地盖房,何怀清前去阻止，双方发生厮打，孔维学持棍将其头部打伤，入院治疗花费8000多元，但孔维学分文未赔偿。为维护其自身的合法权益，引起诉讼。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；
住院收费票据一张；
门诊收费票据三张；
光山县人民医院住院病历两份。
被告（反诉原告）孔维学答辩并提出反诉称：第一，诉争地块属于其与原告的兄弟何怀安置换所得，有权利进行合理使用；第二，发生争执当时是原告与原告侄媳妇先动手将其打倒在地，其用木棍反击属于正当防卫；第三，原告住院所花费用不合实际；第四，原告也将其打伤，在治疗过程中共计各项花费8525元，要求原告给付。
为支持其辩称理由，其向法庭出示诊断证明书、病历、出院证、费用清单、住院票据、照片等证据予以证实。
针对被告（反诉原告）孔维学的反诉请求，原告（反诉被告）何怀清答辩称，由于土地纠纷引起的打架，孔维学打了我一棍子。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）何怀清与被告（反诉原告）孔维学系湾邻关系。2016年11月10日，双方因土地纠纷发生争吵，双方在推搡过程中，孔维学用地上捡起的木棍将何怀清头部打伤，何怀清在厮打过程中用拳头将孔维学的脸部打伤。后双方均住院治疗，原告（反诉被告）何怀清入住光山县人民医院治疗7天，被诊断为头部外伤、头皮裂伤，共花费医疗费5844元；被告（反诉原告）孔维学入住光山县中医院治疗6天，被诊断为皮肤挫裂伤、软组织损伤，共花费医疗费2457元。现双方对赔偿问题产生纠纷，诉至法院。
本院认为：原告（反诉被告）何怀清与被告（反诉原告）孔维学系湾邻，在发生矛盾时应冷静处理，但双方均未克制自己情绪，进而发生厮打，双方均应对对方的损失承担相应的赔偿责任。被告（反诉原告）孔维学在争吵过程中首先使用棍棒将他人打伤，应当对此次打架事件承担主要责任，综合本案的实际情况及公安机关的调查材料，本院认为被告（反诉原告）孔维学与原告（反诉被告）何怀清在此次事件中分别承担70%、30%的责任为宜。关于原告（反诉被告）何怀清诉请的其于2016年12月3日第二次住院的问题，因其诊断显示神经根型颈椎病，与本案无关联性，同时其亦未提交相应的住院材料及住院费用发票原件，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年公布的上年度河南省人身损害赔偿标准等法律法规来确定。原告（反诉被告）何怀清的损失具体为：1、医疗费5844元；2、护理费585元(30482元/年÷365天×7天)；3、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；4、营养费140元（20元/天×7天）；5、误工费670元(34947元/年÷365天×7天)；6、交通费，本院酌定为200元，上述总计7649元。被告（反诉原告）孔维学的损失具体为：1、医疗费2457元；2、护理费501元(30482元/年÷365天×6天)；3、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；4、营养费120元（20元/天×6天）；5、误工费574元(34947元/年÷365天×6天)；6、交通费，本院酌定为200元，上述总计4032元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）孔维学赔偿原告（反诉被告）何怀清的医疗费等损失共计5354.3元（7649元×70%）；原告（反诉被告）何怀清赔偿被告（反诉原告）孔维学的医疗费等损失共计1209.6元（4032元×30%）；双方折抵后，被告（反诉原告）孔维学赔偿原告（反诉被告）何怀清4144.7元，于本判决生效后三日内付齐；
驳回原告（反诉被告）何怀清、被告（反诉原告）孔维学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费82元，反诉受理费50元，由被告（反诉原告）孔维学承担92元，由原告（反诉被告）何怀清承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年三月二十日
书记员 汪明和
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2295号
原告徐永辉，男，汉族，住四川省万源市旧院镇。
委托代理人吴会俊，四川省万源市旧院法律服务所法律服务工作者。
被告徐永富，男，汉族，住四川省万源市固军乡。
被告王吉兵，男，汉族，住四川省万源市固军乡。
本院在审理原告徐永辉与被告徐永富、王吉兵民间借贷纠纷一案中，原告徐永辉于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永辉撤回起诉。
案件受理费340元，由原告徐永辉负担。
审判员 李明芝
二〇一四年十月十三日
书记员 覃 茜
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京01刑申5号
肖：
你因犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2015）一中刑终字第2889号刑事裁定不服，以原判认定的证据不足、事实不清为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，改判你无罪。
本院经审查认为：在案的被害人韩陈述，证人姜、王、曹、翟、卢的证言以及你的供述均证实你与被害人韩相互撕扯僵持的情况，《法医临床鉴定意见书》以及本案鉴定人徐、刘在一审庭审中所发表的意见，均能证明双方的互相撕扯僵持可以形成韩膝关节韧带损伤，在案证据相互印证能够认定韩所受损伤系你与其撕扯僵持所导致，故你所提申诉理由无事实依据，本院不予支持。
你故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院二审予以维持并无不当。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年二月二十三日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1123号
罪犯刘武利，男，1974年2月17日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年5月28日作出（2014）长安刑初字第00235号刑事判决书，以被告人刘武利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2018年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘武利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯刘武利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武利准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七�十月十七日
书记员 黄雯婷
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终146号
上诉人（一审原告）罗正芬，女，1952年7月9日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所实习律师。证号：2301160421052.
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人罗正芬因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初186号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
罗正芬一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于罗正芬等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与罗正芬签订任何补偿协议的情况下强行将罗正芬种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给罗正芬的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对罗正芬土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系罗正芬向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初852号行政裁定，以罗正芬与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故罗正芬提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，罗正芬的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗正芬的起诉。本案不收取案件受理费。
罗正芬不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案为罗正芬提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故罗正芬一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回罗正芬的起诉并无不妥。罗正芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 松
审判员 赵敏审判员冉依依
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 倩 雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终146号上诉人（一审原告）罗正芬，女，1952年7月9日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所实习律师。证号：2301160421052.被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人罗正芬因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初186号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗正芬一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于罗正芬等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与罗正芬签订任何补偿协议的情况下强行将罗正芬种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给罗正芬的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对罗正芬土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系罗正芬向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初852号行政裁定，以罗正芬与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故罗正芬提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，罗正芬的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗正芬的起诉。本案不收取案件受理费。罗正芬不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，本案为罗正芬提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故罗正芬一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回罗正芬的起诉并无不妥。罗正芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏      松审判员 赵敏审判员冉依依二〇一七年九月十八日书记员 陈   倩   雯