江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2750号
上诉人（原审被告）：刘德文，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地址广东省英德市，现住龙南县。
上诉人（原审第三人）：龙南乔富生物质成型燃料有限公司，住所地：龙南县东江乡晓坑村。
法定代表人：康秀冰，系该公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：龙南县东江乡晓坑村村民委员会，住所地：龙南县东江乡晓坑村。
负责人：谢绍春，系该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：刘时华，男，1961年8月16日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审原告）：刘新，男，1963年11月7日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审原告）：刘如，男，1968年5月19日生，汉族，住龙南县。
上诉人刘德文、龙南乔富生物质成型燃料有限公司（以下简称乔富公司）、上诉人龙南县东江乡晓坑村村民委员会（以下简称晓坑村委会）与被上诉人刘时华、刘新、刘如林地租赁合同纠纷一案，上诉人均不服龙南县人民法院（2015）龙民二初字第966号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘德文、乔富公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、三项，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、由于租赁合同对支付租金的方式约定不明，一般由被上诉人向村委会提出，然后由村委会叫刘德文、乔富公司缴交。2015年6月之前，被上诉人一直未提出租金的事情，被上诉人提出要租金，刘德文马上从广东回到晓坑村委会，交了2011年至2015年的租金。2、一审判决不公正，违反了比例原则。由于一千多元的租金问题而解除合同将给乔富公司造成巨大的经济损失，违反了公平原则。
晓坑村委会辩称，同意刘德文、乔富公司的上诉意见。
刘时华、刘新、刘如辩称，合同签订后，刘德文只支付过一年的租金，2009年的领条上写的是领到2009年度的山场租金189.6元，对方将“2009年”改成了“2010年”，实际上刘德文没有支付2009年的租金。
晓坑村委会上诉请求：依法撤销一审判决第一、三项，本案诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实和理由：1、乔富公司的厂房已经建起并投入了巨额资金，如果解除合同将不利于企业的发展，一审判决显失公正。2、按照双方交易习惯，是先由被上诉人向晓坑村委会要求租金，再由刘德文交给村委会，再由被上诉人到村委会领取租金，所以未及时支付租金是由于被上诉人未要求和领取的过错。2015年6月，被上诉人才要求晓坑村委会支付租金，村委会干部打电话告诉了在广东的刘德文，刘德文于2015年7月17日交纳了2011年至2015年共五年的租金948元。村委会干部打电话叫被上诉人领取，被上诉人故意拖延不领取。
刘德文、乔富公司辩称，同意晓坑村委会的上诉意见。
刘时华、刘新、刘如辩称，合同约定前一年支付后一年的租金，除了签订合同时交了一次租金后，订立合同后刘德文只付了一年的租金，之后就没有再付过了。刘德文一直在龙南，被上诉人一直向其追问租金，村委会也不愿意垫付租金，因此一直没有收到过租金。
刘时华、刘新、刘如向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告晓坑村委会签订的《山场租用合同》，由被告晓坑村委会支付从2010年至2015年拖欠的租金计人民币壹仟壹佰叁拾柒元陆角（￥：1137.6元），并从拖欠之日起按日万分之五计算滞纳金累计人民币柒佰贰拾陆元陆角整（￥：726.6元），以上合计人民币1864.2元。2、判令被告刘德文搬离原告的山场。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2007年12月8日，原告刘时华（乙方）与被告晓坑村委会（甲方）签订《山场租用合同》，约定：1、乙方同意将石排上（老高中边上）山场租用给甲方建设企业房，租用时限为肆拾年，即从2008年元月1日至2047年12月31日；2、甲方租用乙方山场面积3.792亩，以林改证照面积为准；3、甲方租用山场的租金为伍拾元/亩（50元/亩），年租金合计壹佰捌拾玖元陆角，签订合同起于每年在12月30日之前一次性付清次年租金等等。2008年元月1日，被告晓坑村委会（甲方）与被告刘德文（乙方）签订《合同书》，约定：1、甲方同意将晓坑黄石迳老中学及部分山地租赁给乙方兴办企业；2、租赁面积合计为壹拾亩叁分肆厘贰（10.342亩），其中：刘时华山场3.792亩，刘翰雄山场1亩，原拌料场5.1亩，其他农户菜地0.45亩；3、乙方将租赁地款按当年征地标准一次性付清；4、租赁期限为伍拾年，即从2008年元月1日起至2057年12月30日止；5、乙方每年交村委会管理费为贰仟陆佰元（￥2600.00元）等等。合同签订后，被告刘德文随即对租赁山场进行平整，现已建好厂房。原告及其家人与被告刘德文因挖山发生矛盾，且被告晓坑村委会至今仅支付原告2008年至2010年的山场租金，原告遂诉至法院，要求解除《山场租用合同》。另查明，本案所涉山场《林权证》（2007年7月10日颁发）上登记的土地使用权人为刘魁兰。刘魁兰与原告刘时华、刘新、刘如系父子关系，且刘魁兰已于2005年8月13日死亡。2015年7月17日，被告刘德文支付被告晓坑村委会本案所涉山场2011年至2015年山场租金948元。本案所涉山场现在的实际使用人为第三人乔富公司，该公司于2010年9月1日成立，且被告刘德文现系该公司经理。
一审法院认为，原告刘时华与被告晓坑村委会签订《山场租用合同》，约定原告将石排上山场出租给被告使用、收益，被告支付原告山场租金，双方构成租赁合同关系。合同签订后，原告即交付山场给被告，由其将山场转租给被告刘德文办厂使用。但是，被告晓坑村委会并未按约定支付山场租金，至今仅支付原告2008年至2010年的山场租金。根据合同约定“签订合同起于每年在12月30日之前一次性付清次年租金”，被告晓坑村委会拖欠原告租金长达五年之久，已构成违约。原告签订《山场租用合同》的目的就是收取山场租金，而被告晓坑村委会拖欠原告山场租金长达五年之久，导致原告不能实现合同目的。因此，原告主张解除与被告晓坑村委会签订的《山场租用合同》，于法有据，予以支持。被告晓坑村委会至今仅支付原告2008年至2010年的山场租金，尚欠原告2011年之后的山场租金。所以，原告主张由被告晓坑村委会支付2011年至2015年山场租金，予以支持。原告主张按日万分之五计算拖欠租金的滞纳金，但合同并未约定延期支付租金需支付滞纳金，鉴于合同约定了租金支付的期限，即每年12月30日之前付清次年租金。酌定由被告晓坑村委会自逾期之日起按年利率6%支付延期支付租金的利息。原告与被告晓坑村委会签订的《山场租用合同》解除后，被告晓坑村委会应将本案所涉山场返还给原告。但是，本案所涉山场现在的实际使用人为第三人乔富公司，且已建立厂房并投入使用。因《山场租用合同》解除后，被告晓坑村委会对外转租的基础就没有了，所以应由被告晓坑村委会和第三人乔富公司连带返还本案所涉山场给原告，并将地上构筑物予以拆除。至于返还本案所涉山场所造成的损失，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘时华与被告龙南县东江乡晓坑村村民委员会于2007年12月18日签订的《山场租用合同》。二、限被告龙南县东江乡晓坑村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告2011年至2015年的山场租金人民币948元（每年189.6元），并自逾期之日起（每年12月30日之前付清次年租金）按年利率6%计付利息。三、限被告龙南县东江乡晓坑村村民委员会和第三人龙南乔富生物质成型燃料有限公司于本判决生效之日起30日内连带返还本案所涉山场给原告，并拆除地上构筑物。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费50元，由被告龙南县东江乡晓坑村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人向本院提交村民签名出具的《关于乔富公司噪声及环境污染的报告》一份，证明乔富公司是污染型企业，有火灾隐患。刘德文、乔富公司质证认为，该证据不属于新证据，与本案也不具关联性。晓坑村委会质证认为，污染问题应由环保局进行处理，该证据与本案无关。本院审查认为，对该证据仅为村民向龙南县环境保护局反映的问题，并非环境保护局确认乔富公司属于污染企业的文件，对其反映内容的真实性不予确认。
二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案双方并未达到应当解除合同的条件，理由如下：首先，双方当事人并未明确约定合同解除条件。晓坑村委会与被上诉人于2007年12月18日签订的《山场租用合同》，对各自的合同权利义务进行了约定，其中第三条约定了租金和付款方式，即签订合同起于每年在12月30日之前一次性付清次年租金，但未在合同中明确约定被上诉人的合同解除权。上诉人认为晓坑村委会迟延支付租金，应当解除合同没有合同上的依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，晓坑村委会未按合同约定的时间支付租金，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，但并不必然导致合同的解除。其次，本案并未达到合同解除的法定条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，被上诉人的合同目的在于获取租金，基于本案实际情况，其合同目的仍然能够实现。第一，被上诉人未能提供充分证据证明其依法履行了催告义务。在晓坑村委会未按合同约定及时支付租金的情况下，被上诉人应当履行催告租金的义务，经催告后晓坑村委会仍未履行的条件下，被上诉人才能解除合同。晓坑村委会主张被上诉人于2015年6月才向其主张租金，被上诉人虽然主张向晓坑村委会催告过租金，但未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。第二，不存在各上诉人不愿支付租金的情形。晓坑村委会已经付清2010年之前的租金，刘德文在起诉前（2015年7月17日）也已经将2011年至2015年租金交给了晓坑村委会。另外，从刘德文2015年8月17日向被上诉人支付了烧毁山场的青苗补偿款6000元的事实来看，刘德文仍然有继续履行合同的主观意愿。第三，不存在承租人履行不能的问题。本案每年租金仅为189.6元，租金金额较小，在晓坑村委会及刘德文的履行能力范围内，不存在以后租金履行不能的问题。因此，被上诉人的合同目的仍然能够实现，不满足合同解除的法定条件。再次，本案所涉山场的实际使用人为乔富公司，山场上已经建设了多间厂房从事生产，且乔富公司所使用的山场范围不仅包含被上诉人的山林，还包括了案外人刘翰雄等其他农户的土地，目前案外人并未要求解除合同，本案合同解除将破坏租赁物使用的整体性，并将拆除已建成的厂房，也不利于案件的实际执行，因此本案合同不宜解除。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙南县人民法院（2015）龙民二初字第966号民事判决第二、四项；
二、撤销龙南县人民法院（2015）龙民二初字第966号民事判决第一、三项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人龙南县东江乡晓坑村村民委员会负担50元，由上诉人刘德文、龙南乔富生物质成型燃料有限公司负担50元，由被上诉人刘时华、刘新、刘如负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 曾 慧