江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字272号
上诉人（原审被告）：王玲，女，1979年6月17日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人：彭宜萍，男，汉族，住宜春市袁州区。
委托代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳兰，女，1979年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：刘浩洪（系刘艳兰丈夫），男，1976年11月11日出生，住址同上。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山大道中路**号。组织机构代码：78149492-X。
负责人：陈出新，该公司总经理。
委托代理人：赖育才，该公司员工，
上诉人王玲与被上诉人刘艳兰、原审被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月13日20时30分许，王玲驾驶其所有的赣Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿江西省宜春市泸州大道由南往北行驶，途经宜春市天弓路与泸州大道交叉路口时，左转弯与刘艳兰驾驶的沿泸州大道由北往南行驶搭乘彭锦杰的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、刘艳兰及赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上乘坐人员彭锦杰受伤的交通事故。2013年10月23日，经宜春交警一大队认定，王玲负本次事故的主要责任，刘艳兰负本次事故的次要责任，彭锦杰不负任何责任。受伤当日，刘艳兰即被送往宜春二医院治疗，住院186天后，于2014年4月17日出院，发生医疗费76911.69元（含住院医疗费76610.69元、急救费301元），其中刘艳兰垫付了13611.69元（含住院医疗费13310.69元、急救费301元），王玲支付了53300元，保险公司支付了10000元。此外，刘艳兰还支付了外购白蛋白费2800元、抬病人费120元、理发费100元。出院时，刘艳兰被诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿，2、右侧颞骨骨折，3、右肺重度肺挫伤，4、左侧颅骨修补术后；出院时刘艳兰的情况为：仍有头痛头晕，精神差，有时答问不切题；医嘱建议：继续对症治疗。本次事故中的另一伤者彭锦杰亦于受伤当日被送往宜春二医院治疗，后于2013年10月29日出院，其住院医疗费系由王玲所支付。出院当日，王玲与彭锦杰分别作为甲方、乙方共同签订了一份协议书，双方约定：“一、甲方已支付乙方所有住院治疗费。二、甲方另一次性赔偿乙方误工费、护理费、交通伙食费、衣服、裤子、手机损坏费，共计肆仟元整。此事故一次性了结，无遗留问题，以后双方互不追究任何责任。”签订协议后，王玲随即通过宜春交警一大队向彭锦杰支付了4000元赔偿款。2014年5月20日，宜春赣西精神病学司法鉴定所（以下简称赣西司鉴）出具赣西司鉴精神鉴定意见书，意见为：刘艳兰患有脑挫裂伤所致重度器质性智能损害。为做该鉴定，刘艳兰垫付了鉴定相关费用1978元。2014年5月30日，江西宜春司法鉴定中心（以下简称宜春司鉴）出具宜春司鉴鉴定意见书，意见为：刘艳兰构成三级伤残，丧失劳动能力80%。为做该鉴定，刘艳兰垫付了伤残鉴定费600元。2014年7月1日，因调解未果，宜春交警一大队出具了调解终结书，故刘艳兰诉至法院，要求原审两被告共同向刘艳兰支付各项赔偿款合计500433元。2014年10月10日，保险公司对赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车维修及配件情况进行了确认，定损金额为1500元。2014年8月12日，刘艳兰向该院提出对其残疾护理依赖等级、护理人数及后续治疗（整容）费用进行司法鉴定。2014年8月13日，保险公司向该院提出对刘艳兰的伤残等级进行重新鉴定；同日，王玲提出对刘艳兰的智力损伤程度进行重新鉴定，并要求对刘艳兰智力损伤与交通事故的关联性进行司法鉴定。该院经审查后，同意对刘艳兰的智力损伤程度及伤残等级进行重新鉴定，以及对刘艳兰智力损伤与交通事故的关联性、残疾护理依赖等级、护理人数及后续治疗（整容）费用进行司法鉴定，并于2014年10月21日对外委托鉴定。2015年1月15日，南昌大学第一附属医院（以下简称南大一附院）出具南大专家咨询意见书，意见为：1、刘艳兰右上肢肌力4级，右下肢肌力4ˉ级，左侧肢体肌力5级；2、面部瘢痕可考虑行修复手术治疗，费用约需15000元（壹万伍仟）左右；3、以上损伤与2013年10月13日车祸有直接的关系。2015年3月20日，江西精神病学司法鉴定所（以下简称江西司鉴）出具江西司鉴精神鉴定意见书，意见为：刘艳兰患有脑外伤所致轻度智能损害、人格改变。2015年3月27日，江西中晟司法鉴定中心（以下简称中晟司鉴）出具中晟司鉴鉴定意见书，意见为：刘艳兰因右侧肢体偏瘫构成伤残四级，因智能障碍构成伤残八级，护理依赖程度为部分护理依赖，住院期间护理人数为两人护理，出院后护理人数为一人护理，后续治疗（整容费）费用限定在15000元整。为做此次鉴定，共发生对外委托鉴定相关费用5714.6元，包括中晟司鉴的鉴定费3000元、江西司鉴的鉴定费1200元、鉴定相关费用1514.6元（含邮寄费30元、汽车费180元、门诊费995.1元、出租车费309.5元），其中，保险公司支付了3914.6元（含中晟司鉴鉴定费3000元中的1200元、江西司鉴的鉴定费1200元、鉴定相关费用1514.6元），刘艳兰支付了中晟司鉴鉴定费3000元中的1800元。后刘艳兰变更诉请，要求原审两被告共同向刘艳兰支付各项赔偿款合计1062882.29元。从王玲对刘艳兰日常生活进行拍录的六段视频资料中可见，刘艳兰因本次事故肢体受损而行走不便。2015年4月8日，刘艳兰向该院申请保全，要求查封王玲所有的坐落于江西省宜春市××大道××楼××室的房屋一套。经审查后，该院于2015年4月9日依法作出（2014）袁民一初字第1363号民事裁定书，对王玲所有的坐落于江西省宜春市××大道××楼××室的房屋进行了查封。2015年6月1日，刘艳兰向该院申请先予执行，要求先予执行保险公司交强险范围的赔偿款120000元。经审查，因保险公司已在交强险医疗费用限额范围内向刘艳兰先行支付了10000元，故该院于2015年6月16日依法作出（2014）袁民一初字第1363-1号民事裁定书，由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内向刘艳兰支付110000元。后刘艳兰于2015年6月26日通过该院转账收到保险公司支付给刘艳兰的110000元。2015年6月1日，王玲向该院申请对刘艳兰的生活护理依赖程度进行重新鉴定。经审查，该院同意对刘艳兰的生活护理依赖程度进行补充鉴定，并向中晟司鉴邮寄王玲提供的六段视频资料，要求其结合该视频资料，对中晟司鉴鉴定意见书进行补充鉴定。2015年7月17日，中晟司鉴回函称，需结合该视频资料重新对刘艳兰的智力缺损程度及肌力丧失程度进行检查后再出具补充鉴定意见。2015年7月26日，刘艳兰对中晟司鉴的该回函提出异议，认为其于2014年4月17日因治疗终结出院，至伤残鉴定时已相隔11个多月，早已超过法律规定的6个月的期限，中晟司鉴作出的中晟司鉴鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定意见具有法定效力，且认为王玲提交的视频资料不仅属非法证据且无任何证明力，与鉴定意见无任何关联性，故认为王玲要求根据视频资料对刘艳兰的智力缺损程度及肌力丧失程度再行检查并重新鉴定的主张，无任何事实和法律依据，并拒绝重新鉴定。同年8月3日，王玲以《对重新鉴定的书面答复》的形式再次提出：“一、同意对刘艳兰的伤残程度和护理等级作重新鉴定。二、必须重新选定鉴定机构，不能由江西中晟司法鉴定中心鉴定。三、重新鉴定时，只能提供与案件相关的证据材料，原鉴定结论材料不能作为重新鉴定的参考资料。四、贵院司法技术室原送检人员应当回避，另行选派人员送检。五、本次重新鉴定所需费用本人不予先行预付。”同年8月7日，该院决定对刘艳兰的生活护理依赖程度不进行重新鉴定。另查明：刘艳兰与刘浩洪共同育有两个小孩，其中，儿子刘程艺于2000年8月11日出生，女儿刘梓妍于2008年8月4日出生，刘艳兰、刘浩洪、刘程艺及刘梓妍均系城镇户口。发生事故时，赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为刘浩洪，赣Ｃ×××××号小型轿车所有人为王玲；王玲为赣Ｃ×××××号小型轿车向保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在该车保险有效期内。
原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定王玲负事故的主要责任，刘艳兰负事故的次要责任，案外人彭锦杰不负事故任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，该院予以确认。公民的健康权受法律保护。刘艳兰在本次事故中受伤，应当获得合法合理的赔偿。一、关于对所有鉴定意见书中刘艳兰智能损害程度、伤残等级、护理依赖程度的认定。经审查，本案双方当事人各自提出司法鉴定申请后，该院依据其各自的申请事项，经双方当事人共同选定，最终确定了进行司法鉴定的鉴定机构并依法对外委托鉴定，该鉴定机构与鉴定人员均具有相关鉴定资质。刘艳兰以南大一附院作出的专家咨询意见、江西司鉴及中晟司鉴各自作出的鉴定意见为依据，主张刘艳兰患有脑外伤所致轻度智能损害、人格改变，因右侧肢体偏瘫构成伤残四级，因智能障碍构成伤残八级，护理依赖程度为部分护理依赖。而王玲以其提供的六段视频资料为依据，辩称刘艳兰生活能够自理、不需要他人护理，刘艳兰真实伤残情况与鉴定意见有较大出入，并要求对刘艳兰的伤情进行复查，以及对刘艳兰的生活护理依赖程度进行重新鉴定。该院认为，从双方证据比较来看，王玲提供的六段视频资料虽然是王玲以偷拍录的方式取得，该证据来源不合法，但因其并未严重侵害他人的合法权益，故对其“三性”该院予以采信，但是，因王玲未提供其他证据材料予以佐证，其提供的该证据不具有证明力的优势，不能达到王玲的证明目的。而在刘艳兰提供的南大专家咨询意见书、江西司鉴精神鉴定意见书及中晟司鉴鉴定意见书中，1、南大专家咨询意见书是南大一附院通过对刘艳兰四肢肌力等进行检查后，认为刘艳兰右上肢肌力为4级、右下肢肌力为4ˉ级、左侧肢体肌力为5级，面部瘢痕可考虑行修复手术治疗，费用约需15000元，并认为刘艳兰以上损伤与2013年10月13日车祸有直接的关系，该鉴定分析详实；2、江西司鉴精神鉴定意见书是江西司鉴通过对刘艳兰的体格、精神状况等进行检验后，认为刘艳兰患有脑外伤所致轻度智能损害、人格改变，该鉴定意见较为真实、客观；3、中晟司鉴鉴定意见书是中晟司鉴依据南大专家咨询意见书，通过阅看刘艳兰的头部CT片等医院相关材料，并对刘艳兰进行临床检验，认为刘艳兰因车祸致左侧颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、右侧颞骨骨折、右肺重度肺挫伤，入院后行左侧开颅血肿清除术、左侧颅骨修补术等治疗，受伤至今十七月余，目前仍遗留右侧肢体肌力减退，右上肢肌力4级，右下肢肌力4ˉ级，左侧肢体肌力5级，依照GB18667-2002（国家标准）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.1.d款之规定，评定为伤残四级，其患有脑外伤所致轻度智能损害、人格改变，依照GB18667-2002（国家标准）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.1.a款之规定，评定为伤残八级，中晟司鉴的该鉴定意见相对较为客观、详实。此外，第一，对于刘艳兰因肢体受损造成的四级伤残，系鉴定机构通过检查、检测并依据相关标准得出的科学结论，对于刘艳兰因智能损害造成的三级伤残，经重新鉴定已经降为八级。第二，对于刘艳兰的护理依赖程度，中晟司鉴系依据刘艳兰因颅脑损伤导致右侧肢体偏瘫及轻度智能损害并人格改变、大小便等日常生活能力部分需要他人帮助才能完成的情况，认为刘艳兰的护理依赖程度为部分护理依赖，并认为刘艳兰在住院期间的护理人数为2人，在出院后的护理人数为1人。由此可见，经鉴定反映，刘艳兰并非丧失了全部的日常生活自理能力，只是丧失了部分自理能力，对此在王玲提供的视频资料中亦有所反映。综合全案其它证据分析认证，该院认为，刘艳兰提供的南大专家咨询意见书、江西司鉴精神鉴定意见书及中晟司鉴鉴定意见书，与王玲提供的六段视频资料相比，更具有证明力的优势，该院予以采信。此外，赣西司鉴的精神鉴定意见书、宜春司鉴的鉴定意见书分析意见相对较为简单，该院不予采信。刘艳兰主张其患有脑外伤所致轻度智能损害、人格改变，因右侧肢体偏瘫构成伤残四级，因智能障碍构成伤残八级，需要部分护理依赖、住院期间护理人数为2人、出院后护理人数为1人，予以支持。对王玲的如上抗辩，该院不予支持；王玲要求复查刘艳兰的伤情，以及对刘艳兰的生活护理依赖程度进行重新鉴定，不予支持。对王玲关于要求法庭传唤鉴定人员到庭作证的申请，该院认为，王玲的该申请系在本案第二次开庭时临时口头提出，不符合当事人要求鉴定人员出庭应在开庭前以书面形式向法院提出的程序性规定，该院不予准许。二、关于刘艳兰损失的确定。关于医疗费，刘艳兰除发生住院医疗费76610.69元外，还发生急救费301元、外购白蛋白费2800元、抬病人费120元、理发费100元合计3321元，该院将该3321元费用纳入刘艳兰的医疗费范围，故刘艳兰的医疗费总额为79931.69元。关于后续治疗费，刘艳兰依据南大一附院的专家咨询意见以及中晟司鉴的鉴定意见书，主张其面部瘢痕行修复手术治疗费用为15000元，予以支持。关于误工费，因发生事故前刘艳兰系无固定收入的务工人员，故刘艳兰主张按江西省2014年在岗职工平均工资计算标准，予以支持，但刘艳兰主张的标准为121元/天，系主张错误，应予纠正，该院按实际标准43582元/年计算误工费。对误工费的时间，因刘艳兰于2013年10月13日发生本次交通事故，而宜春司鉴作出鉴定之日为2014年5月30日，故刘艳兰主张其误工费时间从住院之日起计算至中晟司鉴作出鉴定的前一日止的526天，不予支持，该院按刘艳兰住院之日起至宜春司鉴作出鉴定的前一日止的229天计算误工费时间。关于护理费：1、对住院期间的护理费，刘艳兰因本次事故受伤住院，生活、行动不便，确需有人进行护理，故刘艳兰主张住院期间的护理费，于法有据，予以支持；对护理人数刘艳兰依据鉴定意见书主张为2人，对护理时间刘艳兰依据住院时间主张为186天，予以支持。2、对出院后的生活护理费，刘艳兰依据鉴定意见书鉴定中的部分护理依赖意见，主张出院后需要护理费，护理人数为1人，护理时间为20年，予以支持；关于护理依赖计算比例，刘艳兰主张按50%计算，予以支持。对两项护理费的标准，刘艳兰主张均按江西省2014年居民服务、修理和其他服务业87.8元/天计算，予以支持。关于住院伙食补助费、营养费，刘艳兰主张均按15元/天计算标准，按186天计算时间，予以支持；对住院伙食补助费的人数，刘艳兰主张为包括刘艳兰及2名护理人员在内的3人，不符合法律规定，不予支持，该院按刘艳兰1人计算。关于残疾赔偿金，因该院已对刘艳兰按城镇标准计算损失，故其主张按江西省2014年城镇居民人均可支配收入21873元/年的标准计算20年，予以支持；关于系数，刘艳兰主张按100%（70%+30%）计算，不予支持，该院结合刘艳兰一项四级伤残、一项八级伤残的伤残等级，酌定按73%计算赔偿系数。关于精神损害抚慰金，刘艳兰主张为50000元，金额过高，该院综合刘艳兰的伤情等酌定为28000元。关于被扶养人生活费，因发生本次事故时刘艳兰的儿子刘程艺年满13周岁、女儿刘梓妍年满5周岁，且两人均系城镇户口，故刘艳兰在变更诉请后，最终主张按江西省2015年城镇居民年消费性支出13851元/年计算标准，时间分别主张为4年、12年，扶养义务人为刘艳兰及刘浩洪两人，予以支持；关于赔偿系数刘艳兰未主张，系计算错误，该院按73%计算该费用的赔偿系数。关于摩托车损失费，经审查，刘艳兰驾驶的摩托车所有人为其丈夫刘浩洪，该摩托车现仍停放在交警处，刘艳兰及刘浩洪未将其取回，从交警部门出具的事故认定书中可见，该摩托车因本次事故受损系事实，对此双方当事人均无异议，且保险公司在发生本次事故后曾对该摩托车定损，故刘艳兰主张发生摩托车损失费，予以支持；关于金额，因刘艳兰未提供该摩托车具体损失金额的任何证据，而王玲提供了保险公司对该摩托车的定损单、定损金额为1500元，故刘艳兰主张该摩托车已报废，要求按5000元计算摩托车损失费，不予支持，王玲主张按1500元计算该摩托车损失费，予以支持。关于鉴定相关费用，刘艳兰为做鉴定，共计支付了4378元鉴定相关费用（1978元+600元+1800元），因该费用系刘艳兰为做鉴定而发生的必要合理费用，故刘艳兰主张发生4378元鉴定相关费用，予以支持。综上，刘艳兰的各项损失本院确定为：1、医疗费79931.69元；2、后续治疗费15000元；3、误工费27343.23元（43582元/年÷365天×229天）；4、住院护理费32661.6元（87.8元/天×186天×2人）；5、生活护理费320470元（87.8元/天×365天×20年×1人×50%）；6、住院伙食补助费2790元（15元/天×186天）；7、营养费2790元（15元/天×186天）；8、残疾赔偿金319345.8元（21873元/年×20年×73%）；9、精神损害抚慰金28000元；10、被扶养人生活费80889.84元（儿子刘程艺：13851元/年×4年×73%÷2人+女儿刘梓妍：13851元/年×12年×73%÷2人）；11、摩托车损失费1500元；12、鉴定相关费用4378元；合计币915100.16元。三、关于损失的承担。（一）鉴定相关费用。1、对于刘艳兰为单独委托鉴定而支付的2578元鉴定相关费用（1978元+600元），因保险公司不是事故侵权人，依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，故保险公司主张其不承担该费用，予以支持。因王玲与刘艳兰分别负本次事故的主、次责任，应当对王玲与刘艳兰按7：3划分比例，在刘艳兰支付的该2578元中，由王玲承担1804.6元，由刘艳兰自负773.4元。2、对于王玲与保险公司各自申请、该院对外委托鉴定发生的鉴定相关费用5714.6元，包括保险公司在内的各方当事人均应分担鉴定费用。具体如下：（1）对中晟司鉴的3000元鉴定费，因在该鉴定意见中，虽然将刘艳兰的三级伤残降为八级伤残，但另行鉴定出一项四级伤残，故为重新做伤残等级鉴定而发生的鉴定费1000元，由刘艳兰承担300元，由保险公司承担700元；其余的2000元鉴定费，应当按7：3划分比例，由刘艳兰承担600元，剩下的1400元酌定由王玲承担1000元、保险公司承担400元。（2）对江西司鉴的鉴定费1200元、鉴定相关费用1514.6元，合计2714.6元，应当按7：3划分比例，其中814.38元由刘艳兰承担，剩下的1900.22元酌定由王玲承担1060.22元、保险公司承担840元。综上，在因本次事故合计发生的8292.6元鉴定相关费用中，由刘艳兰承担2487.78元（773.4元+300元+600元+814.38元），王玲承担3864.82元（1804.6元+1000元+1060.22元），保险公司承担1940元（700元+400元+840元）。因刘艳兰已支付了鉴定相关费用4378元，保险公司已支付了鉴定相关费用3914.6元，扣除刘艳兰应支付的2487.78元、保险公司应支付的1940元后，应由王玲向刘艳兰支付1890.22元、向保险公司支付1974.6元。（二）除鉴定相关费用以外的其余费用。因本次事故造成刘艳兰与案外人彭锦杰两人受伤，王玲已与案外人彭锦杰就赔偿问题达成协议且已实际履行完毕，王玲为其所有的赣Ｃ×××××号小型轿车向保险公司投保了一份交强险，刘艳兰的损失已超出保险公司交强险理赔限额范围，故在刘艳兰除鉴定相关费用4378元外的剩余损失910722.16元中，应先由保险公司在交强险限额范围内向刘艳兰支付含精神损害抚慰金28000元在内的121500元（医疗费用10000元+伤残项目110000元+财物损失项目1500元），其中精神损害抚慰金不按责任比例划分。因王玲还为赣Ｃ×××××号小型轿车投保了一份限额为200000元的商业三者险且不计免赔，王玲负本次事故的主要责任，刘艳兰负事故的次要责任，该院对王玲与刘艳兰按7：3划分比例，故刘艳兰的剩余损失789222.16元（910722.16元-121500元），由王玲承担552455.51元、刘艳兰自负236766.65元，其中王玲应承担的该552455.51元由保险公司在商业三者险限额范围内支付200000元、王玲支付352455.51元。综上，王玲应向刘艳兰支付354345.73元（鉴定相关费用1890.22元+其他赔偿款352455.51元）、向保险公司支付1974.6元（鉴定相关费用），保险公司应向刘艳兰支付321500元（交强险121500元+商业三者险200000元）、自负1940元（鉴定相关费用）；刘艳兰自负239254.43元（鉴定相关费用2487.78元+其他赔偿款236766.65元）。因王玲已为刘艳兰支付了医疗费53300元，保险公司已在交强险赔偿限额范围内为刘艳兰支付了120000元，抵减后，王玲还应再向刘艳兰支付301045.73元（354345.73元-53300元），保险公司应再向刘艳兰支付201500元（321500元-120000元），原审两被告合计应再向刘艳兰支付502545.73元；王玲应向保险公司支付1974.6元。因王玲负事故的主要责任，刘艳兰负次要责任，而保险公司依保险合同约定不承担案件受理费，故该判决标的额的案件受理费12369元，该院对王玲、刘艳兰按7：3划分比例，由王玲负担8658元，刘艳兰自负3711元；超出本判决标的额的案件受理费1997元，由刘艳兰自负。刘艳兰合计自负案件受理费5708元。保全费由王玲负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条之规定，判决：一、由王玲自判决生效之日起十日内向刘艳兰支付301045.73元，向保险公司支付1974.6元；二、由保险公司自判决生效之日起十日内向刘艳兰支付201500元；三、驳回刘艳兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14366元,由刘艳兰负担5708元，王玲负担8658元；保全费2520元，由王玲负担。
王玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王玲为了证实刘艳兰的伤残等级未达鉴定描述的严重程度，向一审法院提供了视频资料并质证。该视频资料显示刘艳兰伤后能够参加娱乐活动和陪小孩踢球，在重新鉴定的过程中，鉴定材料必须由法院提交，鉴定机构不可能接受当事人自行提交的材料，可法院工作人员偏要王玲一方自行提交视频资料，被鉴定机构拒收，导致该视频资料没有作为鉴定资料送交鉴定机构，致使鉴定结论与客观事实存在很大的偏差，鉴定结论明显有失公正。使上诉人的权益受到严重的侵害。一审法院人为地隐瞒重要的鉴定资料导致鉴定结论不真实、不客观，请求上级法院依法查明事实，依法撤销宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1363号民事判决，对被上诉人的伤残等级和残疾护理依赖程度进行重新鉴定和评定。
被上诉人刘艳兰答辩称：1、关于刘艳兰的伤残等级和护理依赖程度的问题，在一审开庭时被上诉人对重新鉴定作了说明，一审法院的鉴定是通过上诉方与保险公司的要求进行重新鉴定，一审判决也依据了该鉴定报告；2、刘艳兰是在2014年4月17日治疗终结，距离伤残鉴定时间已经达到了11个月，早已超过了法律规定的时间，上诉人申请重新鉴定没有事实依据，只是拖延时间；3、关于后期护理费的问题，上诉人的主张没有法律依据，一审判决是依据法律规定计算的。因此，上诉人的上诉请求没有法律依据，一审认定的司法鉴定结论具有法律效力，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司同意王玲的上诉意见。
二审期间，上诉人王玲、被上诉人刘艳兰及原审被告保险公司未提供新的证据，王玲申请对刘艳兰的伤残等级和护理依赖程度申请重新鉴定。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，当事人对于专门性的问题，需要鉴定的，应当向法院提出申请，是否进行鉴定由法院决定。综合王玲的上诉理由及刘艳兰的答辩意见，本案的争议焦点为刘艳兰是否构成七级伤残和是否存在部分护理依赖。治疗终结系临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是的评定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案已查明的事实表明，发生于2013年10月的事故致刘艳兰严重颅脑损伤等，经医院行手术等治疗于2014年4月出院，2014年5月，宜春司鉴依据赣西司鉴出具的司法精神鉴定意见书评定刘艳兰的伤残等级为三级伤残。本案一审期间，刘艳兰申请对其护理依赖程度、护理人数及后续治疗费，王玲申请对刘艳兰的智力损伤程度及智力损伤与交通事故的关联性，保险公司申请对刘艳兰的伤残等级进行鉴定。经当事人共同选定，原审法院确定中晟司鉴为重新鉴定机构,中晟司鉴接受委托后，依法委托南大一附院和江西司鉴进行相关司法医学鉴定。2015年1月，南大一附院出具司法医学鉴定专家咨询意见书，认为刘艳兰右上肢肌力4级，右下肢肌力4ˉ级，左侧肢体肌力5级，面部瘢痕可考虑行修复手术治疗，费用约需15000元（壹万伍仟）左右，以上损伤与2013年10月13日车祸有直接的关系。2015年3月，江西司鉴认为刘艳兰患有脑外伤所致轻度智能损害、人格改变；2015年3月，中晟司鉴经对刘艳兰进行体格检查，审核病历及相关材料，认定刘艳兰因车祸致颅脑损伤等遗有右侧肌力减退，右肢肌力四级，右下肢肌力4ˉ级并遗有轻度智能损害、人格改变，构成“偏瘫（肌力4级以下）”和“轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限”，依据GB18667—2002标准第4.4.1.d款及第4.8.1.a款之规定，评定刘艳兰的伤残程度分别构成一处4级伤残、一处8级伤残。同时，中晟司鉴认定刘艳兰因颅脑损伤致右侧肢体偏瘫及轻度智能损害并人格改变、端坐、行走、站立、穿衣、洗漱、进餐、大小便等日常生活能力部分需要他人帮助才能完成，评定刘艳兰的护理依赖程度为部分护理依赖。依据相关规定及法医学鉴定程序，对人身伤害医学鉴定有争议的，由省级人同政府指定的医院进行重新鉴定。南大一附院和江西司鉴是省政府指定的人身伤害医学鉴定有争议的重新鉴定机构，出具的司法医学鉴定结论属重新鉴定结论，中晟司鉴依此作出的司法鉴定意见较客观、科学、公正。另外，人体肌力4级的含义为肌体能作抗阻力动作，但较正常差，上诉人王玲提供的六段视频显示刘艳兰伤后能够参加娱乐活动（打扑克）和陪小孩踢球，该视频显示的内容与本案查明的事实一致，不能证实刘艳兰肌力正常或智能正常，且王玲在原审期间再次申请重新鉴定时拒绝预付鉴定费用，由此产生的不利后果应自行承担，因此，王玲申请对刘艳兰的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予准许。原审法院依据查明的事实，认定刘艳兰构成一处4级伤残、一处8级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖并认定刘艳兰的伤残赔付率为73%、出院后的护理费按一人护理的50%计算及不准许王玲再次重新鉴定申请并无不当，应予维持。因此，王玲关于刘艳兰伤后能参加娱乐活动、陪小孩踢球和原审判决认定事实错误、对外委托程序违法并要求撤销原审判决的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8658元，由上诉人王玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邢 康