广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1737号
原公诉机关广东省河源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗鲁华（绰号“华姐”），女，1974年10月30日出生于广东省龙川县，汉族，文化程度中专，无业，户籍地广东省深圳市南山区，暂住地广东省河源市源城区。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省连平县看守所。
上诉人（原审被告人）曾伟章（绰号“阿牛”），男，1976年8月28日出生于广东省龙川县，汉族，文化程度中专，原系中国电信龙川公司工人，户籍地广东省龙川县。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省连平县看守所。
原审被告人袁瑜平，男，1992年4月3日出生于广东省龙川县，汉族，文化程度初中，农民工，户籍地广东省龙川县，暂住地广东省东源县。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省连平县看守所。
广东省河源市中级人民法院审理广东省河源市人民检察院指控原审被告人袁瑜平犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人罗鲁华犯贩卖毒品罪，原审被告人曾伟章犯运输毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）粤16刑初23号刑事判决。原审被告人罗鲁华、曾伟章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月底，被告人曾伟章曾委托被告人袁瑜平帮忙代购毒品，后因被告人袁瑜平在购买毒品时被骗而未能得逞。同年9月7日，袁瑜平去广州找到一名叫“阿某”的男子联系购买毒品。期间，袁瑜平与曾伟章通过电话联系，约定由袁瑜平以每克45元的价格帮曾伟章购买100克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并将毒品送到龙川给曾伟章，曾伟章另外支付200元给袁瑜平作为河源到龙川的车费。9月9日凌晨，袁瑜平以每克35元的价格购买了450克甲基苯丙胺，然后从广州乘车回到其务工的宿舍，后被公安人员抓获，扣押甲基苯丙胺570.09克。
罗鲁华分别于2014年9月份，以150元的价格贩卖了1克甲基苯丙胺给曾伟章；于2015年7月份、9月初，以每克70元的价格贩卖了6克甲基苯丙胺给陈某，得款420元。
2015年9月9日，在被告人袁瑜平的协助下，公安人员在龙川县城抓获被告人罗鲁华、曾伟章，并扣押罗鲁华甲基苯丙胺196.95克，扣押曾伟章甲基苯丙胺9.05克。
原判认定以上事实，有相关的书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。
原判认为，被告人袁瑜平、罗鲁华、曾伟章违反国家毒品管制法律法规，被告人袁瑜平明知是毒品而贩卖、运输，其贩卖、运输甲基苯丙胺570.09克，被告人罗鲁华明知是毒品而贩卖，其贩卖甲基苯丙胺203.95克，被告人曾伟章出资委托他人帮忙从异地代购甲基苯丙胺100克并运回河源市，被告人袁瑜平的行为已构成贩卖、运输毒品罪，被告人罗鲁华的行为已构成贩卖毒品罪，被告人曾伟章的行为已构成运输毒品罪，均应依法惩处。被告人袁瑜平、罗鲁华、曾伟章贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。在运输毒品共同犯罪中，被告人袁瑜平联系毒品卖家购买毒品并直接实施了运输行为，是主犯，被告人曾伟章委托袁瑜平帮忙代购毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人袁瑜平协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第五十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条及第六十四条的规定，判决：（一）被告人袁瑜平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。（二）被告人罗鲁华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。（三）被告人曾伟章犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（四）本案扣押的毒品甲基苯丙胺776.09克，由公安机关予以销毁；作案工具手机四部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
原审被告人罗鲁华在第一审判决宣告后曾提出上诉，但在上诉期满后主动提出撤回上诉。
原审被告人曾伟章上诉提出，他是向某1瑜平直接购买毒品，根本不存在委托购买或者代购关系，而且他购买毒品是用于吸食，从来没有贩卖过，请求二审法院查明真相，依法改判他无罪。
经审理查明：2015年9月7日，原审被告人袁瑜平到广东省广州市找一名叫“阿伟”（另案处理）的男子联系购买毒品甲基苯丙胺事宜。期间，袁瑜平与上诉人曾伟章通过电话联系商量，约定由袁瑜平以每克45元的价格帮曾伟章购买100克甲基苯丙胺，并将毒品送到广东省龙川县给曾伟章，曾伟章另外支付200元作为车费。随后，曾伟章通过“支付宝”将4700元转账给袁瑜平。同月9日凌晨，袁瑜平以每克35元的价格购买了450克甲基苯丙胺，然后携带所购毒品从广州市乘车返回其务工的广东省东源县福新工业园福鸿针织厂宿舍楼。同一天，公安人员在上述房间内抓获袁瑜平，并当场缴获甲基苯丙胺3包共570.09克，其中1包净重445.83克（甲基苯丙胺的含量为10.8%）；1包净重68.6克（甲基苯丙胺的含量为49%）；1包净重55.66克（甲基苯丙胺的含量为47.3%）。
上诉人罗鲁华从他人处购买甲基苯丙胺后在广东省河源市源城区、龙川县等地贩卖。2014年9月的一天，罗鲁华在源城区宇乐花园楼下的路边，以150元的价格贩卖了1克甲基苯丙胺给曾伟章。2015年7月的一天、同年9月初的一天，罗鲁华分别在龙川县老隆某富逸酒店门前、水贝马路边等地，以每克70元的价格贩卖了共计6克甲基苯丙胺给陈某，得款420元。
2015年9月9日，在原审被告人袁瑜平的协助下，公安人员分别在龙川县老隆镇中山东路县电视塔路口对面一居民楼601房内抓获上诉人罗鲁华；在龙川县东方名源酒店门口抓获曾伟章。经搜查，公安人员在上述601房内缴获甲基苯丙胺6包共196.95克，其中1包净重194.12克（甲基苯丙胺含量为39.1%）；1包净重2.18克，3小包净重0.65克；在曾伟章黑色手提电脑包内缴获甲基苯丙胺2包共9.05克。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过证实：公安民警根据线报得知原审被告人袁瑜平从广州市购买了一批毒品冰毒回到了河源市，且落脚点在河源市东源县福新工业园福鸿针织厂宿舍楼E栋455房。公安民警在前述房间内抓获袁瑜平，当场缴获可疑白色晶体一批约600克。据袁瑜平供述，该白色晶体就是毒品冰毒，是其刚从广州市购买回来，并准备与上诉人罗鲁华、曾伟章进行交易，已经联系好了。得知此情况后，在袁瑜平的配合下，公安人员在龙川县城抓获罗鲁华、曾伟章，并当场缴获可疑白色晶体等物。
2.现场勘验笔录及照片、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单证实：（1）公安人员对原审被告人袁瑜平居住的位于河源市源城区福新工业园E栋455房进行勘查、搜查，缴获可疑晶体4包，经称量，毛重分别为466克、456克、56克、70克（共1048克）；手机2部，电子秤1个，银行卡4张，广州来回河源车票2张，身份证1张。（2）公安人员对上诉人罗鲁华暂时居住的位于龙川县老隆镇中山东路县电视塔路口对面一居民楼601房进行勘查、搜查，缴获可疑晶体6包，经称量，毛重199克；白色苹果5S手机1部，电子秤1台，白色透明封口袋2包。（3）公安民警在曾伟章手提包内缴获可疑晶体2包，经称量毛重10.13克；OPPO手机1部，身份证等物品。
3.河源市公安司法鉴定中心出具的河公（司）鉴（化）字（2015）372号、383号毒品检验鉴定报告证实：（1）在上诉人罗鲁华暂时居住的房内缴获的无色固体2大包，净重194.12克；无色固体1小包，净重2.18克；无色固体3小包，净重0.65克，共重196.95克，均检测出甲基苯丙胺成分，其中194.12克的甲基苯丙胺含量为39.1%。（2）在上诉人曾伟章包内扣押的无色固体2小包净重9.05克，检出甲基苯丙胺成分。（3）在原审被告人袁瑜平居住的房内缴获的淡黄色固体1大包，净重445.83克，检出甲基苯丙胺成分，含量为10.8%；无色固体1大包，净重455.44克，未检出常见毒品成分；无色固体1包，净重68.6克，检出甲基苯丙胺成分，含量为49%；无色固体1包，净重55.66克，检出甲基苯丙胺成分，含量为47.3%。
4.现场检测报告书证实：上诉人罗鲁华、曾伟章，原审被告人袁瑜平于2015年9月10日抽取的尿液，经采用胶体金法进行检测，均呈甲基安非他明阳性。
5.上诉人罗鲁华、曾伟章的手机“支付宝”转账截图证实：上诉人罗鲁华在2015年9月7日曾向某1瑜平转账五次，共计人民币5000元；上诉人曾伟章通过“支付宝”给袁瑜平多次转账，其中在2015年9月7日转账4700元。
上诉人曾伟章、原审被告人袁瑜平手机“支付宝”所绑定的工商银行账户的流水清单印证了罗鲁华与袁瑜平之间、曾伟章与袁瑜平之间的转账情况。
6.手机通话清单证实：在案发期间，袁瑜平手机号码182××××5558，罗鲁华手机号码159××××8887（开户人罗鲁敏）、183××××6669，曾伟章手机号码133××××7031通话往来频繁。
7.证人陈某的证言：我向某2华购买过两次冰毒。第一次是2015年7月的一天，当时我向她购买了5克冰毒，每克70元，共350元，交易地点在龙川县老隆某富逸酒店门前的马路边。第二次是2015年9月初的一天，我以每克70元的价格向她购买了1克冰毒，交易地点在龙川县老隆某水贝的马路边。买来的这些毒品都被我吸食了。
辨认笔录证实，经混杂辨认一组照片，陈某辨认出罗鲁华。
8.证人余某、张某的证言：2015年9月9日晚，两人和罗鲁华一起在罗鲁华的出租屋被公安人员抓获，民警当场搜查出2包白色晶体状物品，还有矿泉水瓶、锡纸、吸管等吸毒工具，这些物品都是罗鲁华的。余某还供述在2015年7月底的一天，在罗鲁华的出租屋里，他看到罗鲁华将2包毒品给了一个女人。他没有向某2华购买过毒品，但罗鲁华给过他两次毒品，每次1克。
辨认笔录证实，经混杂辨认一组照片，余某辨认出罗鲁华。
9.证人叶某的证言：我2012年就认识了曾伟章，是普通朋友关系，我们除了一起在网吧里玩游戏外，偶尔还会在曾伟章的朋友李某娥（绰号“鸭子”）家一起吸食冰毒。冰毒我不知道是谁提供的，去到时毒品已经摆放在桌面上了。2015年8月份的一天约22时许，我用13076816383号码打电话给曾伟章，问他有没有货，他就问我在哪里，并问我有多少钱？我说我有300元，他说会叫人送过来。我就告诉了他我所在的网吧地址。等了约一个小时，有一名20多岁的男子，送了约2克冰毒给我，我给了他300元，然后该男子就离开了。
辨认笔录证实，经混杂辨认一组照片，叶某辨认出曾伟章，绰号“阿牛”。
10.证人游某的证言：2015年9月9日，民警在我位于龙川县老隆某老隆大道东方明苑后门一出租屋504房内搜出的黑色手提袋子是曾伟章于当天晚上22时许带来的。袋子里搜出的铁皮烟盒内装的1小包用白色透明封口袋包装的白色晶体也是曾伟章带来的。我知道曾伟章是贩毒分子，因为我吸食的冰毒都是他提供的，他从未收过我的毒资。我没有跟曾伟章购买过毒品。
11.证人黄某的证言：我最近三次所吸食的冰毒是“牛某”拿过来的，他是游某的朋友，游某叫他到我租的房子里玩。“牛某”的联系电话是133××××7031。我没有向他买过冰毒，冰毒是他免费给我们吸食的。2015年9月9日晚上的时候，我听“牛某”说刚卖了30个冰毒给别人，每小包算1个，每小包约0.5克，具体卖给谁我不知道。
12.原审被告人袁瑜平供述：在我床头放着的那包450克冰毒是我于2015年9月9日上午，在广州市罗冲围跟一名叫“阿某”的男子买的，花了15700元；其中100克是曾伟章叫我帮他买的，另外的350克是罗鲁华叫我买的。那包350克的晶体是我于2015年8月底在东莞寮步跟一名叫“阿明”的男子买的假冰毒，花了9500元；那包50多克的冰毒是别人给我顶数的。
2015年8月底，曾伟章打电话叫我帮他买300克冰毒，并通过“支付宝”打13000元给我，后来我去东莞市寮步镇找到福鸿针织厂的旧同事“阿明”，花了9500元向他购买了350多克的冰毒，交易完后发现被“阿明”骗了。之后我想办法弄回9500元，并将13000元交回给了曾伟章。后来我通过朋友认识了广州的“阿某”，知道他那里可以购买到冰毒。2015年9月7日中午，我电话联系“阿某”跟他买冰毒，他叫我下广州去找他。当天我坐车到广州找到阿某，阿某当时没有货。8日晚上23时许，曾伟章打电话叫我帮他买100克，我们商量好以45元一克的价格买给他。曾伟章通过“支付宝”打了4500元给我，说买到冰毒后送到龙川县老隆某给他，我说我都没钱赚了，送不了给他，于是他另外打了200元给我。9月9日早上，我以15700元价格向“阿某”买了450克冰毒，当时是“阿某”和他朋友在出租车上将毒品交给我。我拿了毒品就直接坐车到了天河客运站，然后坐车回河源宿舍，我在试食买回的冰毒的时候被冲进来的警察抓住了。
曾伟章是通过133××××7031、罗鲁华是通过159××××8887打我的182××××5558这个号码跟我联系购买冰毒的。
辨认笔录证实，经混杂辨认两组照片，袁瑜平辨认出曾伟章、罗鲁华。
13.上诉人罗鲁华供述：民警在龙川县老隆镇中山东路我弟弟租的六楼楼梯左侧的出租屋里（电视塔路口对面），搜查到2包白色粉状晶体是冰毒，共约200克。这2包冰毒是陈某龙寄给我的。2015年8月23日，我主动联系陈某龙跟他购买20个，陈某龙说他有，但比较粉末，我问他是怎样的粉末，他说用快递寄给我看看，并叫我帮忙看看有没人要，可以低价出卖，我表示同意。次日下午17时许，我收到了陈某龙用快递，寄来的2包冰毒，并打电话给陈某龙确认。我收到冰毒后，我去找侯某，希望通过他将陈某龙寄来的冰毒卖掉，但是侯某觉得冰毒不好，就没有帮我的忙。我是2015年5月底，找陈某龙租过车，然后就认识了他，知道他有冰毒卖。我就向陈某龙买过这一次冰毒。我没有给钱他，因为我跟他租车的时候，拿了2000元押金给他。还车时，他说如果我需要购买冰毒，就打电话告诉他，他就会给我。他快递冰毒给我之前说了，这200克冰毒可能卖出去后再给钱他。这2包冰毒我在前天早上吸食了少量。民警在我住处搜查到的计量器是我卖冰毒用的称量工具。还有一名叫“阿尧”（即陈某）的男子找我买过两次冰毒，还有黄某可。第一次卖冰毒给“阿尧”是在2015年7月份，在龙川老隆某富逸酒店门前的马路边，卖给他5克冰毒，每克70元，一共是350元；第二次卖冰毒给“阿尧”是上个星期，数量差不多1克，但是他没有给钱，他说下次再一起给。我还卖过一次冰毒给“阿牛”哥，他的全名叫曾伟章，时间是在2014年9月份，卖了约1克冰毒，有没有收钱记不起来了，交易地点在河源市源城区宇乐花园楼下的路边，交易的时候就我们两个人在场。
辨认笔录证实，经混杂辨认三组照片，罗鲁华辨认出袁瑜平，辨认出陈某就是“阿尧”，辨认出“阿牛”曾伟章。
14.上诉人曾伟章供述：我绰号叫“阿牛”，我向某1瑜平购买过五次冰毒，前四次都交易成功了，最后一次因被民警抓获所以没有交易成功。还有一次交易也是没有成功的，但他把钱退回给我了。那次是2015年8月底的一天凌晨1时许，袁瑜平打电话跟我说他要去买1条冰毒不够钱，想向我借17000元，袁瑜平告诉我说冰毒55元一克，问我要不要，我觉得价钱比之前的低，因抵挡不住价格的诱惑，最后叫袁瑜平帮忙购买了300克冰毒，并通过手机“支付宝”分三次转账共13000元（其中2次分别是5000元，1次是3000元）给了袁瑜平。转帐后第二天晚上，袁瑜平打电话跟我说，他在惠州购买毒品的时候被卖家骗了，现在他在东莞继续找货源，原来的价钱已经不可能帮我拿到冰毒了，现在价格是75元1克了，问我要不要。我当时说不要了，并叫袁瑜平把钱给回我。后来袁瑜平通过现金和“支付宝”支付的方式将13000元还给我。最后一次是2015年9月7日8时许，袁瑜平打电话给我，说他要去外面拿冰毒，问我借钱，并说他这次要购买的冰毒很便宜，毒品又纯，想买多点回来，如果我要的话，也可以帮我带点回来。我问他多少钱一克，他就说55元一克给我，我当时经不起低价的诱惑，出资叫他帮忙购买100克，并通过“支付宝”转了4700元给他，加上袁瑜平之前欠的1000元及从河源送到龙川的路费200元，总共就5500元，但冰毒我还没有拿到，袁瑜平就已经被民警抓获了。我平时都是通过“支付宝”或微信红包转钱给袁瑜平的。
我向某2华购买了2次冰毒，第一次是2014年9月上旬，在河源市宇乐花园楼下，我以150元的价格向某2华购买了1克冰毒。第二次是2014年9月下旬，当时我花了200元在她宇乐花园的家里购买了2克冰毒。我没有贩卖冰毒，我每次都是将冰毒送给他人，没有收取他人的现金。
辨认笔录证实，经混杂辨认二组照片，曾伟章辨认出袁瑜平和罗鲁华。
15．公安机关出具的到案经过及情况说明证实：涉案的广州“阿某”、东莞“阿明”、候某、黄某可等人经多次查找未果。
16.公安机关打印的并经上诉人罗鲁华、曾伟章，原审被告人袁瑜平确认的人口信息资料，证实三人的基本身份信息。
关于上诉人曾伟章提出的上诉理由，经查，上诉人曾伟章在侦查阶段初期虽供述自己是直接向某1瑜平购买毒品的，但后来稳定供述他明知袁瑜平去外地购买毒品，经不住低价的诱惑出资让袁瑜平帮忙购买100克毒品甲基苯丙胺，并在支付4500元毒资的基础上多付了200元运费，让袁瑜平将毒品送到龙川县给他；袁瑜平归案后则一直稳定供述他在广州市联系一名叫“阿某”的男子购买毒品，期间曾伟章联系他，让他帮忙代购100克甲基苯丙胺，并通过“支付宝”支付了4500元的资毒，另外还多付了200元给他，让他把毒品送到龙川县，后他以15700元的价格向“阿某”买了450克甲基苯丙胺，并坐车回到河源市。曾伟章、袁瑜平的供述与其二人的电话通话记录、“支付宝”转账记录、银行卡的转账记录等证据相互印证。由此可见，在主观方面，曾伟章与袁瑜平达成了袁瑜平以每克45元的价格代曾购买100克甲基苯丙胺并将毒品送至龙川县交给曾伟章的合意；在客观方面，袁瑜平在广州市以每克35元的价格购买了450克甲基苯丙胺并将毒品带回了河源市，尚未将100克甲基苯丙胺送至龙川县交给曾伟章就被公安人员抓获。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：“行为人为吸毒者代购毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处。行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、住宿等必要开销之外收取‘介绍费’‘劳务费’，或者以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚。”作为代购者的袁瑜平不仅实施了贩卖毒品的行为，还实施了运输毒品行为，且其尚未将毒品运至目的地龙川县进行交付就被公安机关查获；曾伟章作为毒品托购者，由于目前没有证据证明曾伟章购买毒品是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，故其与代购人袁瑜平某成运输毒品的共犯，原审判决认定其构成运输毒品罪并无不当。原审量刑时考虑到曾伟章没有直接实施运输毒品行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，已对其减轻处罚，量刑适当。上诉人曾伟章要求改判无罪的上诉理由依法不能成立。
本院认为，上诉人罗鲁华违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾伟章违反国家法律规定，委托同案人袁瑜平帮其从广州市购买毒品并运回龙川县，其行为已构成运输毒品罪。原审被告人袁瑜平违反国家法律规定，贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在运输毒品共同犯罪中，袁瑜平是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曾伟章是从犯，依法对其减轻处罚。袁瑜平协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗鲁华撤回上诉的要求，符合法律规定。上诉人曾伟章提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人罗鲁华撤回上诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 李欣荣
审判员 翟健锋
二〇一七年一月二十日
书记员 林若乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。