福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1446号
原告：高某，女，1987年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：古X云，男，2010年5月10日出生，汉族，学生，住上杭县。
原告：古X怡，女，2012年6月21日出生，汉族，住上杭县。
原告古X云、古X怡的法定代理人：高某，系古X云、古X怡之母。
三原告的共同委托诉讼代理人：李凤光，福建儒家律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：古志光男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。系高某丈夫古志辉的胞兄。
被告：上杭县临城镇黄竹村第五村民小组，住所地：上杭县临城镇黄竹村。
负责人：古荣清，组长。
委托诉讼代理人：蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
原告高某、古X云、古X怡与被告上杭县临城镇黄竹村第五村民小组（以下简称黄竹五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤光、古志光、被告黄竹五组的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令黄竹五组补发原告山林征地补偿款65340元并支付从起诉之日起至补偿付清时按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中原告的诉讼请求变更为判令黄竹五组补发原告山林征地补偿款65340元。事实和理由：高某于2009年10月14日与被告村民古慧杭结婚，2010年5月10日生育古X云，2012年6月21日生育古X怡。从2004年开始，上杭县兴杭工业建设有限公司与上杭县临城镇黄竹村民委员会、上杭县临城镇黄竹村第一、二、三、四、六、七、八村民小组签订了征地合同，征收了黄竹村的集体山土地，所得到的征地补偿款，被告未得到分配。黄竹五组村民为得到集体林地的征地补偿款，多次向政府有关部门申诉上访，要求享受与其他村民小组同等的分配补偿款待遇。针对黄竹五组的诉求，2005年12月，由临城镇政府牵头，临城司法所、林业站、黄竹村村干部、村民小组长及村民代表多次召开会议。由于补偿款已实际分配发放，无法收回进行重新分配，经多方协定，同意划分一款林地给黄竹五组管理，按黄竹五组现有的人员划分，黄竹五组最终分到一块713亩的林地。2005年12月24日，黄竹五组与黄竹村委会在临城镇人民调解委员会的主持下，达成了编号为099的《人民调解协议书》。2013年10月30日，上杭县兴杭工业建设有限公司与上杭县临城镇黄竹村民委员会、上杭县临城镇黄竹村第二、三、五、六、七、八村民小组签订了《征地协议》，征收了包括上述由黄竹五组管理的713亩在内的林地。2015年6月2日，黄竹五组对上述林地补偿款的分配形成了分配方案，林地补偿款扣除预留的外，分配给黄竹五组村民，但黄竹五组以原告在分配补偿款时系新增人口为由，对三原告仅分配其他村民分配款的一半。2015年12月22日，经黄竹村委会同意，支付给被告的补偿款共计6759240元，分配花名册上除原告以外的村民领取了全额的补偿款，而三原告却分得同组其他村民分配款的一半。原告认为，原告系黄竹五组的集体成员，与本组其他村民享有同等的村民待遇，黄竹五组少分给三原告林地补偿款。侵犯了原告的合法权益，依法应当承担限期支付的法律责任。三原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。
黄竹五组辩称，法院应当驳回原告的诉请。1、其起诉超过了诉讼时效。本案所涉补偿款的分配最迟在2015年6月2日，三原告的户主古志辉在分配名册上有签字认可。而原告起诉在2017年6月8日，已经超过两年的诉讼时效。2、征地补偿款是严格按照黄竹五组通过的征地补偿方案进行分配的。根据分配标准，本案三原告已经根据分配方案取得了相应的补偿款，原告再次提出所谓的分配补偿款反而损害了与其相类似条件下集体经济组织成员的平等权。即在2007年2月7日后，黄竹五组新增集体经济组织成员的权益。综上，三原告已领的补偿款已经体现了集体经济组织成员的分配标准，因此，原告的诉请，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：高某于2009年10月14日与被告村民古慧杭结婚，2010年5月10日生育古X云，2012年6月21日生育古X怡。2004年2月8日黄竹村委会达成《黄竹村关于集体资源分配及分红决议》规定：如家庭有后嗣，其女儿与外县、市通婚、户籍仍在本村，一律无法享受资源分配和责任田；出生按当时下拨款现有人口等内容。2004年间，上杭县工业园区征收黄竹村集体土地。2005年12月24日黄竹五组与黄竹村委会达成《人民调解协议》，协议约定黄竹村将713亩山林划分给黄竹五组管理等内容。2007年2月7日黄竹五组召开户主会议，会议决定按黄竹村民委员会2004年2月8日决议内容对713亩山场划分到各户进行经营管理。2013年10月30日上杭县兴杭工业建设发展有限公司与黄竹五组和第二、三、六、七、八组签订了《征地协议》，征收的土地包含本案的713亩林地并确定了征地补偿标准，2015年黄竹五组取得了713亩的林地的征地补偿款。2015年6月2日黄竹五组对该补偿款进行分配，分配方案根据2007年2月7日作出《黄竹村第五村民小组关于山场责任制划分决定》的人员是否分到该山场的情况进行分配。对2007年2月7日分到山林后出嫁的，每人分得21780元；2007年2月7日未分到山林或新出生的每人分得36290元；2007年2月7日分到山林后还属于第五村民小组村民每人分得21780元和36290元。2015年12月29日高某、古X云、古X怡各分得36290元。黄竹五组以三原告为新增人口为由，未将每人的21780元山林征地补偿款支付给三原告，三原告诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否具有依法登记为该农村集体经济组织所在地的常住户籍，是否形成较为固定的生产生活，是否有丧失集体经济组织成员资格的情形，以及是否依赖农村集体土地作为生活保障等因素进行认定。高某结婚后及古X云、古X怡出生后户籍登记在黄竹五组，取得了黄竹五组的集体经济组织成员资格，应当享受黄竹五组其他集体经济组织成员的同等待遇。农村集体经济组织可以依照法律规定的议定程序决定分配已收到的土地征收补偿款，但其决定不能违反法律的规定，不得以集体表决的方式剥夺三原告作为该集体经济组织成员而应享有的权益。现三原告起诉要求黄竹五组支付山林征收补偿款65340元（每人21780元），符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年12月29日才分得此次的补偿款中的36290元，无证据证明其于2015年6月2日已知其权利被侵害，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
上杭县临城镇黄竹村第五村民小组应在本判决生效后十日支付高某、古X云、古X怡山林征地补偿款65340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，适用简易程序减半收取717元，由上杭县临城镇黄竹村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何 东
二〇一七年八月二日
代理书记员 孔喜圣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
PAGE