wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第148号
申请执行人李某，女，，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人李某，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某子女抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2007）州民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一五年七月八日
书记员 马丽丽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第253号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李国华，农民，住浙江省海盐县。因犯诈骗罪，于2002年1月7日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，分别于2005年6月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2012年2月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2013年3月27日被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2014年7月31日被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月7日刑满释放。因盗窃，于2015年3月14日被海盐县公安局决定行政拘留十二日（已执行），并处罚款人民币二百元，后因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第216号起诉书指控被告人李国华犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃出庭支持公诉。被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月12日中午，被告人李国华至海盐县武原街道海滨路海滨公园南侧停车处，窃得被害人唐某停放在该处的白色绿源牌二轮电动车（款式：MN2-B4820-D1；车型：TDR1212Z；电瓶：48V20AH）1辆，价值人民币2403元。
另查明，被告人李国华在刑满释放后五年内又重新故意犯罪。
上述事实，被告人李国华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某的陈述，海盐县公安局接处警详情、受案登记表，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国华在曾因犯盗窃罪被刑事处罚的情况下，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，计价值人民币2403元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李国华辩解其具有自首情节的意见，本院认为，被告人李国华所述的报警行为并非基于其盗窃他人车辆的事实，而是对自己车辆被盗采取的一种救济方式，其归案事实与归案后交待的警方已查明事实不具有同一性，被告人李国华不具有刑法意义上自动投案情形之主动性，不符合自首的基本构成要件；另，虽被告人李国华在到案之初否认有犯罪行为，但在短时间内又能如实供述自己的犯罪事实，并持续稳定，应认定其具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李国华在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人李国华退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案所受行政拘留一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年1月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张海燕
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初164号
原告：李建军，男，1971年8月3日出生，汉族。
被告：敖登图雅，女，1977年7月22日出生，蒙古族。
原告李建军诉被告敖登图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，2018年4月26日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼，被告敖登图雅经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向法院诉求：1、要求被告偿还原告借款40000元及利息4000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2016年12月19日，被告向原告借款40000元，承诺2017年1月19日还清，并向原告出具一份欠条。还款期限届满，原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未偿还。
被告敖登图雅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2016年12月19日，由被告向原告出具的欠条1份，本院根据原告陈述的事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2016年12月19日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份。被告收到借款后，未及时偿还原告借款，但原告向本院起诉后，被告偿还借款20000元，尚欠原告借款20000元。
本院认为，被告敖登图雅向原告李建军借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款，显属违约，依法应当向原告承担偿还借款的责任。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，因双方当事人约定利息不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持。......”之规定，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
被告敖登图雅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告敖登图雅于本判决生效之日偿还原告李建军借款20000元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元(原告已预交)，由被告敖登图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏力色汉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执322号
被执行人：曹林，男，生于1979年9月29日，汉族，小学文化，户籍地：四川省三台县。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金3000元，与李华平退赔被害人成利经济损失6800；②执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人曹林现正在服刑，经查，被执行人曹林现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10140号
原告徐健。
被告阎甦。
委托代理人崔洪，山东锦林律师事务所律师。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
原告徐健与被告阎甦房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告徐健、被告阎甦的委托代理人崔洪、贾锦林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的青岛市市北区临淄路2号2号楼XXX户房屋一处，租期至2010年5月31日。后原告因与案外人王海波发生经济纠纷，青岛市市北区人民法院将上述房屋裁定归王海波所有。2010年10月26日，被告与王海波私下签订协议，将房屋交付给王海波。被告自2010年6月1日至10月26日期间占用房屋的租金未支付，室内家电（热水器、吸排烟机、灶具）、家具、防盗门等价值9000元物品尚未返还给原告。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告房租6000元；二、被告返还原告涉案房屋内家电（热水器、吸排烟机、灶具）、家具、防盗门；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案已经在原、被告及案外人王海波之间的案件中，经过法院审理并处理完毕，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。2、2010年5月16日，被告曾向原告支付租赁费等近3.8万元，被告并未拖欠原告房租。涉案房屋被法院裁定给王海波的时间是2010年8月23日，原告主张的房租却计算至2010年10月26日，无事实和法律依据，原告的主张已经超过了诉讼时效。3、原告主张所返还的物品，原告无证据证明上述物品的存在及其价值。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月26日，原告徐健与被告阎甦签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将青岛市市北区临淄路2号楼XXX户房屋出租给被告使用，租期自2009年6月1日起至2010年5月31日止，月租金1500元，付款方式为每半年一付。
原告称，上述合同第八条写明，房屋设施有煤气罐、煤气灶、油烟机、热水器、组合衣柜。被告称，该内容是由原告事后填写，原告交付房屋时，涉案房屋系空房，并无家具家电。
2010年8月23日，青岛市市北区人民法院作出（2009）北执字第1429号执行裁定书，裁定涉案房屋更名过户给案外人王海波。
上述事实有房屋租赁合同、民事判决书、民事调解书及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，延付或者拒付房屋租金的，诉讼时效期间为一年。原告要求被告支付2010年6月1日起至2010年10月26日期间的房租，应自2010年10月27日起一年内主张，现原告的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还屋内家电（热水器、吸排烟机、灶具）、家具、防盗门等的主张，因原告未提交证据证明交付涉案房屋时上述物品系在涉案房屋内，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐健的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘成荫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1615号
申请执行人陈广杰，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人斯钦朝格图，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人图力古尔，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人恩和巴亚尔，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第986号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人图力古尔在德日苏信用社6229760050600759991账户内存款中的30613元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年三月十九日
书记员 吴文超
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1577号
原告吴和生，居民。
委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告舒忠华，居民。
原告吴和生与被告舒忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长与人民陪审员秦志平、王文和组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告吴和生及其委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼，被告舒忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日被告舒忠华因资金周转困难，以其所有的丰田小车作抵向原告借款人民币70000元，借款期限为一年，口头约定利息为2分。原告以现金方式履行了出借义务，被告向原告出具了书面借条，并将小车、车钥匙、行驶证交给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还且去向不明。2014年12月23日，被告另一债权人岳阳市天地人和担保公司将小车从原告住处开走并进行了处理，原告随即报警，经公安机关调查，被告已于2014年4月28日向该公司借款并以小车为抵押。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币70000元及相应利息，并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告出具的借条，拟证明原、被告之间的借贷法律关系成立；
三、被告的车辆行驶证、华容县公安局报警登记及询问笔录，拟证明被告用其所有的小车向原告抵押借款的事实；
四、刘平、石烈明的证人证言，拟证明借款经过及原告已履行出借义务的事实。
被告舒忠华未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三、四，均真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告在法庭上的陈述，可确定如下事实：
2014年12月12日，被告舒忠华以资金周转困难为由向原告吴和生借款现金人民币70000元，约定2015年3月12日归还。被告以其所有的湘F×××××丰田小车质押给原告，并向原告出具了书面借条。后经原告多次催讨，被告舒忠华一直未还。被告质押在原告处的湘F×××××丰田小车现已被被告的另一债权人岳阳市天地人和担保公司处分。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴和生借款给被告舒忠华后，被告舒忠华向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系。被告舒忠华未按约偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。因此，本院对于原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。原告诉称原、被告双方口头约定了利息，但借条上未载明，原告亦未提供其他证据予以证实，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒忠华于本判决生效后七日内偿还原告吴和生借款人民币70000元；
二、驳回原告吴和生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告舒忠华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 王文和
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 娟
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初146号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张景昌，男，1980年2月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年7月28日被菏泽市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月2日被曹县公安局取保候审，2018年3月22日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张景昌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人张景昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日10时45分许，被告人张景昌酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型面包车沿曹县学海路行驶至曹县学海路与五台山南路丁字路口西200米处，被菏泽市交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经菏泽市公安局检验，被告人张景昌血液中的乙醇成分含量为311.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张景昌在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、血样提取过程照片及提取登记表、菏泽市公安局出具的理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、破案经过，被告人张景昌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张景昌归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人张景昌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张景昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一八年四月二日
书记员 高 琪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3651号
原告王长江，男，1977年2月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告王海龙，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告王长江诉被告王海龙水暖安装施工合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长江诉称：2014年9月10日他给被告房屋安装水暖，被告欠他材料费、工时费3,100元，被告为他出具欠据一张，约定月利1.5分，2014年12月30日前还款。逾期被告未能还款，后被告外出打工，无法联系，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金3,100元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告王长江提供的证据：
1、2014年9月10日3,100元欠据一张，证明被告欠原告材料款、工时费的事实；
2、龙江县景星镇永发村出具的证明一件，证明被告外出打工，现无法联系。
被告王海龙经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年9月10日原告给被告房屋安装水暖，被告欠原告材料费、工时费3,100元，被告为原告出具欠据一张，据中约定月利率15‰，2014年12月30日前还款。逾期被告未能还款，后被告外出打工，无法联系。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告的房屋安装水暖，被告欠原告材料款、工时费，被告为原告出具欠据，据中约定了利率及还款时间。在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分。被告理应按照约定时间给付欠款，其未能如此，构成违约，应承担给付欠款本金，并按约定利率给付利息的义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效之日起5日内给付原告王长江欠款本金3,100元，并以前述本金为基数，自2014年9月10日始，至欠款还清之日止，按月利率15‰，向原告王长江支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，申请费50元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一八年三月十一日
书 记 员 李 新
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初352号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王忠良，男，1948年2月10日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年3月1日被刑事拘留，2018年3月15日被取保候审。
辩护人赵两乙、梁会会（实习），郸城县法律援助中心指派律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人王忠良犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人王忠良及其辩护人赵两乙、梁会会等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2018年1月24日16时许，在郸城县虎岗乡段岭行政村王老家王忠良家附近，因矛盾纠纷，被告人王忠良用刀将王某2的腿部砍伤，经法医鉴定，王某2所受损伤属于轻伤一级。案发后，王忠良家属赔偿给被害人王某2医疗费、误工费、营养费、交通费、住宿费等共计53000元整，得到被告王某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述、证人杨某1、杨某2、王某1证言、法医学人体损伤鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠良故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王忠良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王忠良已经对被害人王某2进行了赔偿，并得到了被害人王某2的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王忠�的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。被告人的辩护人建议对被告人从轻处罚及适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔耀润
二〇一八年六月十四日
书记员 闫 飞
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初224号之二
变更保全申请人：高利平，女，1976年6月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：汪旭东男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住四川省汉源县。
申请人高利平与被申请人汪旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）川1111民初224号、（2018）川1111民初224号之一民事裁定书，申请人高利平于2018年6月22日向本院提供了案外人高志军所有的中国农业银行账户内（账号：62×××72）存款25,000.00元作为其他担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七规定，裁定如下：
一、冻结案外人高志军中国农业银行账户内（账号：62×××72）存款25,000.00元，期限一年；
二、解除对案外人高志军所有的位于乐山市沙湾区沙湾镇绥山东路66号（房屋产权证号：房权证私产字第××号）房屋的查封。
案件受理费820元，由申请人高利平自愿负担（已交）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓秀蓉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘小燕
书 记 员 孔雪欢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执354-2号
申请执行人马飞，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人韩生雪，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）龙民一初字第00881号民事判决书，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为160000元及利息。
本院在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毛 星
拟稿人：
签发人：
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执907号
申请执行人夏静，女，现住肇东市。
被执行人栾俊波，男，现住肇东市。
本院于2016年9月8日立案执行夏静申请执行栾俊波买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑1282民初第1710号民事调解书，被执行人栾俊波应支付申请人夏静执行款58029.00元，承担执行费770.00元。现因被执行人栾俊波与申请执行人夏静达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282执907号案件的本次执行序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执907号
申请执行人夏静，职业农民，现住肇东市。
被执行人栾俊波，职业个体，现住肇东市。
本院于2016年9月8日立案执行夏静申请执行栾俊波买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑1282民初第1710号民事调解书，被执行人栾俊波应支付申请人夏静执行款58029.00元，承担执行费770.00元。现因被执行人栾俊波与申请执行人夏静达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282执907号案件的本次执行序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎作山
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初598号
原告：刘喜红，男，1962年9月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：桂万新，男，48岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘喜红与被告桂万新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年2月22日，原告刘喜红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘喜红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘喜红负担。
审判员 何 竞
二〇一八年二月二十二日
书记员 王卓谞
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢96号
申请执行人：王昌富，男，1931年4月26日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人：周福贤，男，1952年7月15日出生，汉族，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人王昌富与被执行人周福贤借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力(2000)双法民初字第55号民事判决书。由于被执行人周福贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王昌富于2000年10月30日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周福贤的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周福贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王昌富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周福贤新的财产线索，申请执行人王昌富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢96号申请执行人：王昌富，男，1931年4月26日出生，汉族，湖南省双牌县人。被执行人：周福贤，男，1952年7月15日出生，汉族，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人王昌富与被执行人周福贤借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力(2000)双法民初字第55号民事判决书。由于被执行人周福贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王昌富于2000年10月30日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周福贤的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人周福贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王昌富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周福贤新的财产线索，申请执行人王昌富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十日书记员  龚 铁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红梅。
委托代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。
委托代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰泽善缘房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。
法定代表人：闫飞，该公司经理。
委托代理人：苟国强，该公司经理。
委托代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。
再审申请人刘红梅因与被申请人十堰泽善缘房地产开发有限公司（以下简称泽善缘公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红梅申请再审称：（一）双方当事人签订的《拆迁安置补偿协议》第四条第3项约定的置换房屋位置是“金地广场商业用房二楼，一侧靠东岳路，另一侧靠朝阳路方向”。按照上述约定，金地商业用房中的地面以上第二层楼，应是置换给刘红梅的房屋。原审法院违背双方当事人的合同约定做出错误判决。（二）《拆迁安置补偿协议》是在旧房未拆，新房尚未建的情况下预先设定的置换房屋，是对不存在的房屋的预先约定。不论是从文意理解，还是从交易习惯、合同目的，或者是从通常的解释，约定房屋“二楼”应是以露出地面为起点，实际能作为商业经营使用并且可产生商业价值的楼层。（三）原审判决以房管局的测绘登记确定置换房屋楼层，不仅是违背合同约定，而且与金地房产建成后的现状不符。（四）双方对置换房屋的楼层产生争议，是因为泽善缘公司变更了规划设计，增加了一层商业用房，将地下原二层变为三层，层高也做了改变调整。开发商改变设计增加楼层获得了巨额利益，减损了被拆迁户的利益。（五）被拆迁户是拆迁补偿合同中的弱势一方，对置换楼层出现争议是对合同条款理解出现争议，应按照有利于被拆迁户利益的原则进行合同解释。（六）原审判决认定泽善缘公司支付违约金7万元过低，应增加为14万元。综上所述，请求依法撤销原判，对本案进行再审。
本案的争议焦点为：1.原审判决对置换房屋的楼层位置认定是否正确；2。原审判决对泽善缘公司应支付的违约金数额认定是否正确。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）关于原审判决对置换房屋的楼层位置认定是否正确问题
本院认为，关于置换房屋的位置，双方当事人在《拆迁安置补偿协议》第四条第3项中约定“金地广场商业用房二楼一侧靠东岳路，另一侧靠朝阳路方向”。按照上述合同约定，金地广场“商业用房二楼”为置换房屋的楼层。由于双方当事人在签订《拆迁安置补偿协议》时，置换新项目房屋尚未建成，亦未作出规划设计，故上述合同条款中的“商业用房二楼”具体指向不明，双方当事人也因此产生分歧。根据讼争新建房屋在湖北省十堰市房地产管理局的登记情况显示，新建房屋（金地广场）现坐落地点为湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号1幢，该房屋自地下一层起，均为商业用房。由于不动产在房地产管理部门的物权登记具有排他的公示效力，原审法院在本案双方当事人对讼争房屋楼层理解产生争议的情形下，按照房地产管理部门的登记情况认定置换房屋楼层为商业用房的地上二层，并无不当。刘红梅申请再审主张，双方当事人对置换房屋楼层产生争议是由于泽善缘公司变更规划设计导致，故不应按照变更后的规划设计确定置换房屋楼层。本院认为，因双方当事人在签订《拆迁安置补偿协议》时，原被拆迁房屋尚未实施拆迁，置换的新项目房屋亦未作出规划设计，故泽善缘公司是否变更最初的规划设计，并不涉及《拆迁安置补偿协议》的理解认定问题，刘红梅的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。此外，刘红梅关于双方当事人对合同条款理解产生争议时，应按照有利于被拆迁主体利益的原则进行合同解释的再审申请理由，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。
（二）原审判决对泽善缘公司应支付的违约金数额认定是否正确问题
本院认为，关于违约金的数额，双方当事人在《拆迁安置补偿协议》中约定，如一方违反本协议中其它约定，应当按置换面积市场价格总额的10%按月向另一方支付违约金。泽善缘公司认为合同约定的违约金过高，主张法院予以调整。由于刘红梅在原审期间，未向法院提交因泽善缘公司的违约行为造成损失的相关证据，故原审法院对于合同约定的违约金数额酌情予以降低，并无不当。刘红梅关于原审判决对泽善缘公司应支付的违约金数额认定过低的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘红梅的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红梅的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡锦明
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1395号
申请执行人：康俊涛，女，1975年5月11日出生，汉族，西藏自治区贡嘎县人。
被执行人：钟联伟，男，1987年6月16日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：钟谢峰，男，1979年9月14日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人康俊涛依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初170号民事判决，于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人钟联伟、钟谢峰支付其货款73961元，以及由其垫付的诉讼费、保全费2470元。
在执行过程中，本院另案对被执行人钟谢峰与范祠春共有的坐落于隆昌县的商业用房（面积31.83平方米）一套进行评估、拍卖，目前该房屋正在评估、拍卖当中，暂时无法变现，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 徐 萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1395号申请执行人：康俊涛，女，1975年5月11日出生，汉族，西藏自治区贡嘎县人。被执行人：钟联伟，男，1987年6月16日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：钟谢峰，男，1979年9月14日出生，汉族，隆昌县人。申请执行人康俊涛依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初170号民事判决，于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人钟联伟、钟谢峰支付其货款73961元，以及由其垫付的诉讼费、保全费2470元。在执行过程中，本院另案对被执行人钟谢峰与范祠春共有的坐落于隆昌县的商业用房（面积31.83平方米）一套进行评估、拍卖，目前该房屋正在评估、拍卖当中，暂时无法变现，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  代荣龙审判员  徐 萍二〇一六年十一月二十五日书记员  耿征建
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第193号
原告马龙海，男，1928年3月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告马德财，男，1971年5月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告马龙海诉被告马德财确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马龙海、被告马德财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系。1982年原告自己建造房屋一座，产权登记在原告名下，原告一直在该房屋内居住。在2013年12月份，被告向原告出示一份“房产气约”，该分“气约”写明该房屋由被告所有，原告根本没有为被告写该份“气约”，该“气约”不真实，实属被告自行伪造，是被告单方签订的合同，为防止日后发生纠纷，故原告依法起诉被告，请求法院依法确认被告出具的“房产气约”无效，保护原告利益。
被告辩称，房屋契约是真实的，这份契约是有效的，房子是我爸爸盖的，也在他名下，1991年我娶媳妇，他就把这个房子当成彩礼给我了，然后写的契约，然后我爸爸和妈妈搬出去了，房子就我们住了，2005年我们在外面买的土房，我又把父亲接过来了，这个房子现在一直空着。
经审理查明，原告与被告系父子关系。契约中所指房屋产权登记在原告名下，原告和妻子共同在该房屋居住。原告妻子去世后，2013年5月原告与被告共同生活期间，契约中所指房屋一直空着。2013年12月，被告向原告出示房屋契约一份，该份契约写明该房屋由被告所有，原告主张其没有为被告写该份契约，该契约不真实，实属被告自行伪造，为防止日后发生纠纷，故原告依法起诉被告，请求法院依法确认该房产契约无效，保护原告利益。
另查明，契约上有原告马龙海、贾申生、王祥的签字，另外还有马龙海、贾申生的捺印。庭审中，被告主张契约上马龙海的签字是其亲笔，手印也是原告按的，而原告马龙海否认签字和捺印事实，且从表面上看，契约上马龙海的字迹与庭审笔录上的签名和询问笔录上的签名字迹有较大差异，经法庭释明，被告不主张对原告马龙海捺印进行鉴定。被告主张契约的内容是贾申生写的，字也是他签的，而原告举证的贾申生出具的传真证明材料，证明贾申生对该契约不知情，而被告不申请对契约上的内容和贾申生的签字进行鉴定。契约上虽有王祥的签字，但是原告举证的太平镇司法所王海江对王祥的询问笔录证明王祥不知道房屋契约之事且当时没在场。
上记事实有原、被告的当庭陈述，原告出具的“房产气约”太平镇司法所王海江对马龙海、王祥的询问笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告不申请对契约上原告的指纹进行鉴定，同时结合王祥的询问笔录可以认定原、被告之间的房屋契约并非是原告出于真实意思表示，且该契约不能证明买卖合同的价款、交付时间等基本构成要件，故该“房产气约”应认定为无效契约。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告与被告之间的房屋契约无效。
案件受理费100.00元由被告马德财承担，该费用于本判决生效后执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年三月十九日
书记员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第193号
原告马龙海，男，1928年3月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告马德财，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告马龙海诉被告马德财确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马龙海、被告马德财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系。1982年原告自己建造房屋一座，产权登记在原告名下，原告一直在该房屋内居住。在2013年12月份，被告向原告出示一份“房产气约”，该分“气约”写明该房屋由被告所有，原告根本没有为被告写该份“气约”，该“气约”不真实，实属被告自行伪造，是被告单方签订的合同，为防止日后发生纠纷，故原告依法起诉被告，请求法院依法确认被告出具的“房产气约”无效，保护原告利益。
被告辩称，房屋契约是真实的，这份契约是有效的，房子是我爸爸盖的，也在他名下，1991年我娶媳妇，他就把这个房子当成彩礼给我了，然后写的契约，然后我爸爸和妈妈搬出去了，房子就我们住了，2005年我们在外面买的土房，我又把父亲接过来了，这个房子现在一直空着。
经审理查明，原告与被告系父子关系。契约中所指房屋产权登记在原告名下，原告和妻子共同在该房屋居住。原告妻子去世后，2013年5月原告与被告共同生活期间，契约中所指房屋一直空着。2013年12月，被告向原告出示房屋契约一份，该份契约写明该房屋由被告所有，原告主张其没有为被告写该份契约，该契约不真实，实属被告自行伪造，为防止日后发生纠纷，故原告依法起诉被告，请求法院依法确认该房产契约无效，保护原告利益。
另查明，契约上有原告马龙海、贾申生、王祥的签字，另外还有马龙海、贾申生的捺印。庭审中，被告主张契约上马龙海的签字是其亲笔，手印也是原告按的，而原告马龙海否认签字和捺印事实，且从表面上看，契约上马龙海的字迹与庭审笔录上的签名和询问笔录上的签名字迹有较大差异，经法庭释明，被告不主张对原告马龙海捺印进行鉴定。被告主张契约的内容是贾申生写的，字也是他签的，而原告举证的贾申生出具的传真证明材料，证明贾申生对该契约不知情，而被告不申请对契约上的内容和贾申生的签字进行鉴定。契约上虽有王祥的签字，但是原告举证的太平镇司法所王海江对王祥的询问笔录证明王祥不知道房屋契约之事且当时没在场。
上记事实有原、被告的当庭陈述，原告出具的“房产气约”太平镇司法所王海江对马龙海、王祥的询问笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告不申请对契约上原告的指纹进行鉴定，同时结合王祥的询问笔录可以认定原、被告之间的房屋契约并非是原告出于真实意思表示，且该契约不能证明买卖合同的价款、交付时间等基本构成要件，故该“房产气约”应认定为无效契约。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告与被告之间的房屋契约无效。
案件受理费100.00元由被告马德财承担，该费用于本判决生效后执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年三月十九日
书记员 张双庆
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第193号
原告谢某某，男，汉族，邵阳县人。
委托代理人张福莲，湖南邵长律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，邵阳市人。
本院在审理原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告谢某某承担。
审 判 员 肖科军
二〇一四年五月十二日
代理书记员 黄海波
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执3号
申请执行人陈超，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人王磊，男，汉族，住安徽省阜南县会龙乡。
被执行人阜阳市伟彬汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人兰凤伍，公司经理。
申请执行人陈超与被执行人王磊等机动车交通事故责任纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第286号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年七月四日
书记员 郑惠娟
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审213号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人：李秀娥，女，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行该局于2016年10月25日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A20号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年8月，未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市得利寺镇卢屯村集体土地480平方米，现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年10月25日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被�行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]得A20号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用480平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明�被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.身份证，证明见证人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2016年8月，未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市得利寺镇卢屯村集体土地480平方米，现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用480平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他林地480平方米，每平方米10元罚款，计罚款4800元。2016年10月25日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年4月25日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]得A20号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年10月25日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A20号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 回 莉
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00010号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年11月17日生于五河县，汉族，无业，住五河县。2012年11月9日因未取得机动车驾驶证驾驶车辆，被行政拘留十五日。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被五河县公安局取保候审。2014年11月13日被五河县人民检察院取保候审。2014年12月17日被本院决定逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日以五检刑诉（2014）356号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年11月7日21时10分许，被告人刘某某酒后驾驶皖C×××××号“比亚迪”牌小型轿车，行驶至五河县金多儿针织有限公司路段时，与岳某驾驶的无号牌“速派奇”牌二轮电动车相撞，造成岳某受伤的交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为：84mg／100ml。
案发后，被告人刘某某报警并参与抢救伤者。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2012年11月7日21时10分许，被告人刘某某酒后驾驶皖C×××××号“比亚迪”牌小型轿车，行驶至五河县金多儿针织有限公司路段时，与岳某驾驶的无号牌“速派奇”牌二轮电动车相撞，造成岳某受伤的交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为：84mg／100ml。
案发后，被告人刘某某报警并参与抢救伤者。
另查明，被告人刘某某除保险公司按规定赔偿以外，一次性赔偿被害人岳某人民币6.8万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某陈述、证人张某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、拍照、安徽天平司法鉴定所关于刘某某的血样乙醇检验报告、道路交通事故认定书、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明、赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无证酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某案发后报警并积极抢救伤者，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某赔偿了被害人的损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张勇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执743-1号
申请执行人：卢启峰，男，1959年出生，汉族，住单县。
被执行人：翟圣广，男，1988年出生，汉族，户籍地：单县，现住单县。
本院在执行申请执行人卢启峰与被执行人翟圣广民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2016)鲁1722民初74号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翟圣广名下的座落于单县单城镇东关外街路南的房产（产权证号：201600006**）。查封期限为三年。
二、在查封期间内，未经本院许可，不得有转让、变卖（过户）、赠与、抵押、典当、租赁查封物等妨害执行的行为。
本裁定立即执行。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年六月一日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执743-1号
申请执行人：卢启峰，男，1959年出生，汉族，住单县。
被执行人：翟圣广，男，1988年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初74号民事判决书，在执行申请执行人卢启峰与被执行人翟圣广民间借贷纠纷一案中，责令被执行人翟圣广履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟圣广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟圣广在中国工商银行1609007501004350519账户内存款人民币169426.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初26号
原告：湖北大鹏工程咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街龙潭大厦B706室。
法定代表人：祁大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉车友车圣实业投资有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界街东湖街村村部。
法定代表人：张军。
原告湖北大鹏工程咨询有限公司（以下简称大鹏公司）与被告武汉车友车圣实业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月9日，原告大鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖北大鹏工程咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1484元，由原告湖北大鹏工程咨询有限公司负担。
审判员 熊新文
二〇一七年三月九日
书记员 姚紫茶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终31号
上诉人（原审原告）：北京京南怡元家具有限公司，住所�北京市大兴区黄村镇宋庄村育林路14号。
法定代表人：陈怡元，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玲，女，1969年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人北京京南怡元家具有限公司因与被上诉人王玲劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京京南怡元家具有限公司上诉请求：1．请求撤销一审裁定；2．请求依法裁定天津市西青区人民法院对本案进行立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，1．天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁定主体错误，仲裁裁决书不可能产生送达效力，更不可能发生法律效力，故该裁决书应视为没有送达。2．天津市�青区劳动人事争议仲裁委员会发现该裁决书主体错误后，于2017年8月31日作出（2016）西青劳人仲字第462号仲裁裁定书，将错误补正。3．上诉人于2017年9月8日收到（2016）西青劳人仲字第462号仲裁裁定书，并于当日向一审法院提起诉讼，故未超过起诉期间。综上，请求二审法院判如所请。
王玲未作答辩。
北京京南怡元家具有限公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付王玲2013年9月至2014年8月期间未订立劳动合同双倍工资38610元。
一审法院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出（2016）西青劳人仲字第462号仲裁裁决，并于2017年3月12日登报公告送达该仲裁裁决书。北京京南怡元家具有限公司未在视为送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，（2016）西青劳人仲字第462号仲裁裁决书于2017年5月27日发生法律效力。北京京南怡元家具有限公司于2017年9月向一审法院提起诉讼已超起诉期间。裁定驳回北京京南怡元家具有限公司的起诉。案件受理费5元，全部退回北京京南怡元家具有限公司。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会在审理（2016）西青劳人仲字第462号仲裁案件中送达程序存在瑕疵，故不应以该案仲裁裁决公告送达期满之日视为送达之日。上诉人北京京南怡元家具有限公司于2017年9月8日收到（2016）西青劳人仲字第462号仲裁裁定书，并于当日向一审法院提起诉讼未超过法定起诉期间，一审法院依法应对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8127号民事裁定；
二、本案指令天津市西青区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14685号
原告：石狮市德采化工科技有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技园区，统一社会信用代码：9135058161192961XH。
法定代表人：邱庆生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：蔡培兴，男，1971年11月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：翁花守，女，1979年8月26日出生，汉族，住晋江市。
原告石狮市德采化工科技有限公司（以下简称德采化工公司）与被告蔡培兴、翁花守买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告德采化工公司委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告蔡培兴、翁花守经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德采化工公司向本院提出诉讼请求：蔡培兴、翁花守立即偿付货款40723元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，德采化工公司变更诉讼请求为：蔡培兴、翁花守立即偿付货款35723元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计�）。
事实和理由：蔡培兴因经营之需向德采化工公司购买印花材料，截止2012年8月1日共结欠德采化工公司货款60723元。经德采化工公司催讨，蔡培兴仅支付货款25000元。蔡培兴与翁花守系夫妻关系，本案债权债务发生于二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，蔡培兴与翁花守应承担共同偿还责任。
蔡培兴、翁花守未作答辩。
德采化工公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1.结婚登记档案1份，拟证明蔡培兴、翁花守系夫妻关系；2.欠款单1份，拟证明蔡培兴结欠德采化工公司货款60723元。
蔡培兴、翁花守未进行举证。
本院认为，蔡培兴、翁花守未到庭参加诉讼，对德采化工公司的主张和提供的上述证据未提出异议，视为自动放弃对德采化工公司的主张和举证进行抗辩与质证的权利。德采化工公司所提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实认定如下：
蔡培兴向德采化工公司购买印花涂料，至今尚欠德采化工公司货款35723元。另查明，蔡培兴、翁花守于2000年3月10日登记结婚。
本院认为，德采化工公司与蔡培兴之间所达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法、有效。蔡培兴未依约支付货款，应承担违约责任。现德采化工公司要求蔡培兴支付货款和逾期付款利息，予以支持。双方未明确约定付款期限，故德采化工公司请求赔偿利息损失�符合法律规定的范围，予以准许。根据合同相对性原则，本案买卖合同关系发生于德采化工公司与蔡培兴之间，翁花守并非合同相对人，故德采化工公司要求翁花守承担共同还款责任，不予支持。蔡培兴、翁花守经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡培兴应于本判决生效之日起10日内偿还原告石狮市德采化工科技有限公司货款35723元及逾期付款利息（自2017年11月10日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告石狮市德采化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取计409元，由被告蔡培兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 姚志阳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 苏秋萍
书 记 员 杨燕萍
速 录 员 黄怡佳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人�法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定�期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426财保9号
申请人：何瑞兴，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人：罗世元，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人何瑞兴于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗世元所有的闽Ａ×××××上海大众迈腾轿车（保全价值相当于人民币150，000元）予以查封。申请人何瑞兴提供人民币45，000元作为担保。
本院经审查认为，申请人何瑞兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗世元所有的闽Ａ×××××小轿车一辆，期限为两年。
案件申请费1，270元，由何瑞兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋满颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 周世明
附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426财保9号申请人：何瑞兴，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：罗世元，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人何瑞兴于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗世元所有的闽Ａ×××××上海大众迈腾轿车（保全价值相当于人民币150，000元）予以查封。申请人何瑞兴提供人民币45，000元作为担保。本院经审查认为，申请人何瑞兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗世元所有的闽Ａ×××××小轿车一辆，期限为两年。案件申请费1，270元，由何瑞兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋满颖二〇一七年五月二十三日书记员  周世明附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第213号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人树某，无业。2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人树某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人树某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日至7月31日期间，被告人树某在江苏省常州市天宁区东方尚院2-8号圆通速递网点等地，先后五次盗窃他人手机等财物，共计价值人民币6830元。具体事实分述如下：
1.2015年7月2日上午，被告人树某在江苏省常州市天宁区东方尚院2-8号圆通速递网点内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙放在桌上的“苹果”牌5S手机1只（经鉴定，价值人民币1700元）。
2.2015年7月6日上午，被告人树某在江苏省常州市天宁区万都钢材现货交易市场西区0355号速尔快递网点内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人薛某甲、肖某放在桌上的“OPPO”牌手机1只、“苹果”牌4S手机1只（经鉴定，价值人民币800元）。
3.2015年7月15日上午，被告人树某在江苏省常州市天宁区茶山街道东仓弄桥2号百世汇通物流网点内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人袁某放在桌上的“红米”牌NOTE手机1只（经鉴定，价值人民币350元）
4.2015年7月20日上午，被告人树某在江苏省常州市钟楼区城西物流市场6号库的创达汕头专线物流公司内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人林某的黑色钱包1只，内有人民币480元、身份证、银行卡等物。
5.2015年7月31日中午，被告人树某在江苏省常州市天宁区青龙西路77号百世汇通物流网点内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人薛某乙放在桌上的“苹果”牌6手机1只（经鉴定，价值人民币3500元）
另查明，被告人树某到案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人树某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人树某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人王某乙、薛某甲、肖某、袁某、林某、薛某乙的陈述笔录、调取证据通知、监控录像、辨认笔录、未到庭证人周某、徐某、王某甲的证言笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人树某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人树某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人树某有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人树某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年3月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人树某未退出的“OPPO”手机及被害人林武的钱包、身份证、银行卡等赃物；责令被告人树某退赔被害人王晓竟损失人民币1700元，退赔肖定涛的损失人民币800元，退赔袁磊的损失人民币350元，退赔林武的损失人民币480元，退赔薛楷的损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑二初字第213号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人树某，无业。2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]418号起诉书指控被告人树某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人树某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月2日至7月31日期间，被告人树某在江苏省常州市天宁区东方尚院2-8号圆通速递网点等地，先后五次盗窃他人手机等财物，共计价值人民币6830元。具体事实分述如下： 1.2015年7月2日上午，被告人树某在江苏省常州市天宁区东方尚院2-8号圆通速递网点内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙放在桌上的“苹果”牌5S手机1只（经鉴定，价值人民币1700元）。 2.2015年7月6日上午，被告人树某在江苏省常州市天宁区万都钢材现货交易市场西区0355号速尔快递网点内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人薛某甲、肖某放在桌上的“OPPO”牌手机1只、“苹果”牌4S手机1只（经鉴定，价值人民币800元）。 3.2015年7月15日上午，被告人树某在江苏省常州市天宁区茶山街道东仓弄桥2号百世汇通物流网点内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人袁某放在桌上的“红米”牌NOTE手机1只（经鉴定，价值人民币350元） 4.2015年7月20日上午，被告人树某在江苏省常州市钟楼区城西物流市场6号库的创达汕头专线物流公司内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人林某的黑色钱包1只，内有人民币480元、身份证、银行卡等物。 5.2015年7月31日中午，被告人树某在江苏省常州市天宁区青龙西路77号百世汇通物流网点内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人薛某乙放在桌上的“苹果”牌6手机1只（经鉴定，价值人民币3500元） 另查明，被告人树某到案后如实供述了其盗窃的事实。 上述事实，被告人树某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人树某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人王某乙、薛某甲、肖某、袁某、林某、薛某乙的陈述笔录、调取证据通知、监控录像、辨认笔录、未到庭证人周某、徐某、王某甲的证言笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人树某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人树某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人树某有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人树某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年3月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、继续追缴被告人树某未退出的“OPPO”手机及被害人林武的钱包、身份证、银行卡等赃物；责令被告人树某退赔被害人王晓竟损失人民币1700元，退赔肖定涛的损失人民币800元，退赔袁磊的损失人民币350元，退赔林武的损失人民币480元，退赔薛楷的损失人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 陈 琳 二〇一五年十月二十七日 书 记 员 潘莉芸
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1558号
原告:何玉良，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，公园壹号安保人员。
被告：王洁，女，1990年2月25日出生，汉族，住江西省，钢琴老师。
原告何玉良与被告王洁、何宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告何玉良于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉良撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告何玉良负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李运佳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1812号
原告：鄢冬庆，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：陈勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告鄢冬庆与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢冬庆、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇立即偿还原告鄢冬庆借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，被告陈勇因需资金周转向原告借款人民币20000元并向原告出具借条，约定借款期一个月。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院。
被告陈勇辩称，借条是被告所写，但是借条上鄢冬庆的名字不是被告所写。借款不属实，被告实际上只拿到了14300元。
经审理查明，2018年3月8日，被告陈勇向原告鄢冬庆借款并出具借条，载明：本人（借款人）陈勇今借到鄢冬庆人民币（大写）贰万元整，小写：20000元，借款期限自2018年3月8日起至2018年4月8日。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告陈勇向原告鄢冬庆借款，应按约及时归还。被告辩称只收到借款14300元及已归还部分借款没有提供足够的证据，原告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈勇偿还原告鄢冬庆借款20000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张世敏
二〇一八年七月二日
（）
书记员 张诗霏
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第174号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。
被告王丽，回族，住济南市市中区。
被告李丕光，汉族，住济南市市中区。
被告济南恒运达汽车有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人王丽，经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告王丽、被告李丕光、被告济南恒运达汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告王丽、被告李丕光签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、被告王丽、被告李丕光共同偿还借款本金35万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2015年2月5日合计为1837.5元）；3、被告王丽、被告李丕光承担原告实现债权的费用律师费19991元；4、被告济南恒运达汽车有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日，被告王丽作为借款申请人、被告李丕光作为共同债务人向原告提交《零售贷款申请表》一份。2014年3月14日，原告与被告王丽、被告李丕光签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》各一份。原告与被告王丽、被告李丕光签订的《个人贷款借款及质押合同》一份。2014年3月14日，被告济南恒运达汽车有限公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告王丽、被告李丕光提供总额为35万元的可循环授信额度，期限36个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、2014年3月17日，原告向被告王丽、被告李丕光发放贷款35万元，期限自2014年3月17日至2015年3月17日，还款方式为按月付息到期还本，年利率为贷款基准年利率上浮50%，即9%，日利率为0.025%，日罚息率为0.0375%，日复息率为0.0375%，利率调整方式为固定利率；4、被告济南恒运达汽车有限公司自愿为上述贷款承担连带保证责任。
原告发放贷款后，被告王丽、被告李丕光未按约履行还款义务。截止2015年5月20日，被告王丽、被告李丕光拖欠原告贷款本金35万元、利息5239.47元、罚息8400元、复息156.94元，共计363796.41元。2015年5月20日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费19991元。
本院认为，原告与被告王丽、被告李丕光、被告济南恒运达汽车有限公司之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。三名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。因涉案借款合同已到期，原告主张解除《个人贷款借款合同》的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告王丽、被告李丕光偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告济南恒运达汽车有限公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告王丽、被告李丕光签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告王丽、被告李丕光所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金35万元及截至2015年5月20日的利息5239.47元、罚息8400元、复息156.94元，共计363796.41元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告王丽、被告李丕光向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2015年5月20日后的罚息和复息，计算方法为：罚息，以贷款本金35万元为基数，自2015年5月21日起至本判决生效之日止，按日罚息率0.0375%计算；复息，以利息5239.47元为基数，自2015年5月21日起至本判决生效之日止，按日复息率0.0375%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告王丽、被告李丕光赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失19991元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、被告济南恒运达汽车有限公司在上述第二、三、四判项范围内承担连带清偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，财产保全费2620元，共计9700元，由三被告负担原告负担50元，三被告共同负担9650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 刘玉环
二〇一五年十月九日
书 记 员 王惠瑄
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1432号
原告：丽水市金桥融资性担保有限公司。
法定代表人：林小勇，系执行董事。
委托代理人：杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：林永平，经商。
原告丽水市金桥融资性担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告林永平民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告立即还原告借款1000000元，并从起诉之日起按每月0.5%计算利息至实际还清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金桥担保公司的委托代理人杨永到庭参加诉讼，被告林永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月21日，案外人金旭清向案外人青田县农村信用合作联社借款1000000元，并由原告金桥担保公司提供信用担保。后因金旭清未按期偿还该笔借款，被告林永平于2015年2月27日向原告借款1000000元，代金旭清偿还该笔债务。后被告林永平一直未偿还其向原告所借款项。
上述事实有个人保证借款合同、借款条、分户明细对账单及原告金桥担保公司的陈述等予以证实。
本院认为：被告林永平向原告金桥担保公司借款1000000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限和借款利率，现经原告催讨并诉至本院，被告林永平仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（按月利率0.5%计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林永平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永平在本判决生效后十日内偿还原告丽水市金桥融资性担保有限公司借款本金1000000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年12月15日起至借款实际付清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费600元，均由被告林永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈亮明
二〇一六年三月九日
代书 记员 赵 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第282号
申请执行人泸县人民政府。
法定代表人薛学深。
被申请执行人代碧南。
被申请执行人汪俊男。
申请执行人申请执行代碧南、汪俊男行政处理决定一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年七月九日
书 记 员 肖 勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4056号
原告：张合，男，1983年1月14日生，汉族，司机，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日生，汉族，现住乐亭县。
被告：商志海，男，1991年9月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：於新莹，女，1991年3月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：龙顺心，男，1990年11月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈�，女，1992年2月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
负责人：马淑芳，该公司经理。
委托代理人：孙永权，该公司员工。
本院在审理原告张合与被告商志海、於新莹、陈玲、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张合于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张合自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张合撤回起诉。
案件受理费135元，由原告负担。
审判员 吕晓颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2115号
原告：李连心，女，1965年2月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告李连心与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连心的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连心向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中538元给李连心；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。李连心以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。李连心对此裁定不服，提起执行异议之诉。李连心认为：李连心是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，李连心基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定李连心经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给李连心。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中李连心经营的“博尔顿”应分得收入538元，巴特尔园公司扣13％管理费69.94元。所以李连心认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，李连心与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与李连心经营风险无任何关系，李连心不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。李连心请求解除所查封的银行账户，该账户是李连心与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，李连心将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于李连心自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。李连心不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，李连心作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、李连心丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，李连心为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与李连心之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与李连心无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、李连心与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司述称：同意李连心的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月6日，巴特尔公司与李连心签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为李连心在商场提供经营场地设置专柜，李连心投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营博尔顿品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的李连心账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。李连心主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，李连心亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，李连心诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于李连心认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回李连心的诉讼请求。
案件受理费50元，由李连心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2115号原告：李连心，女，1965年2月1日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告李连心与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连心的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连心向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中538元给李连心；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。李连心以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。李连心对此裁定不服，提起执行异议之诉。李连心认为：李连心是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，李连心基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定李连心经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给李连心。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中李连心经营的“博尔顿”应分得收入538元，巴特尔园公司扣13％管理费69.94元。所以李连心认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，李连心与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与李连心经营风险无任何关系，李连心不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。李连心请求解除所查封的银行账户，该账户是李连心与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，李连心将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于李连心自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。李连心不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，李连心作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、李连心丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，李连心为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与李连心之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与李连心无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、李连心与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司述称：同意李连心的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月6日，巴特尔公司与李连心签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为李连心在商场提供经营场地设置专柜，李连心投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营博尔顿品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的李连心账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。李连心主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，李连心亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，李连心诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于李连心认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回李连心的诉讼请求。案件受理费50元，由李连心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5812号
上诉人（原审原告）：刘文海，男，1968年1月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师，系北京市西城区法律援助中心指派援助律师。
被上诉人（原审被告）：北京利东林汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号二区1号楼1层24。
法定代表人：马强，董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭可，北京璐祥民嘉律师事务所律师。
原审第三人：李磊，男，1998年1月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人刘文海因与被上诉人北京利东林汽车租赁有限公司（以下简称利东林公司）、原审第三人李磊劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：我与利东林公司存在劳动关系，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
利东林公司辩称，同意一审判决，不同意刘文海的上诉请求。
李磊述称，同意一审判决，不同意刘文海的上诉请求。
刘文海向一审法院起诉，请求判令利东林公司支付2017年5月10日至6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6207元及违法解除劳动关系经济赔偿金4000元。
一审法院认定事实：刘文海于2017年4月10日至6月20日在朝阳区国贸区域整理小黄车业务，刘文海与李磊约定每月4000元，李磊向刘文海发放上述期间的工作报酬。刘文海向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年10月作出京西劳人仲字[2017]第2748号裁决书，驳回刘文海仲裁请求。刘文海不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，利东林公司称刘文海负责的国贸、大望路附近区域小黄车运营维护业务由李磊承包，其公司与李磊系承包关系，并提交了小黄车运营承包合同。该合同中载明李磊承包国贸、大望路附近区域小黄车的调度与维护，承包期限为2017年3月1日至8月31日。刘文海称对合同的真实性无法确认，李磊认可合同真实性，并称其自利东林公司承包了上述业务，招用了刘文海等人干活，按约定给刘文海等人发钱。利东林公司另提交了利东林公司给李磊的转账记录，利东林公司的代表为“*京”和“王*光”，显示2017年4月17日转账87856元，2017年5月10日转账二笔50000元、34197元，2017年5月20日转账四笔50000元、23712元、50000元、40495元，2017年6月23日转账14717元，2017年7月20日转账二笔165436元、4133元，2017年8月29日转账170624元，每笔转账后均有李磊向多人转出多笔费用的记录。刘文海称对转账记录真实性无法确认，不认可关联性，李磊认可真实性和关联性。王京系利东林公司监事。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”就本案而言，判断刘文海与利东林公司是否建立劳动关系的关键在于刘文海是否受利东林公司的劳动管理。考察“*京”和“王*光”给李磊的转账记录、小黄车运营承包合同，两份证据与利东林公司、李磊的当庭陈述相互印证，构成完整证据链条，证明李磊承包利东林公司国贸、大望路附近区域小黄车运维服务，李磊招募包括刘文海在内的五人，向五人下达工作指示，并支付报酬，即应视为刘文海等五人接受李磊的管理。据此，刘文海未就其受利东林公司劳动管理完成证明责任，应承担不利法律后果；刘文海诉讼请求于法无据，法院依法予以驳回。判决：驳回刘文海诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。另，一审中，刘文海为证明其与利东林公司存在劳动关系，提交了与李磊的录音光盘及文字整理记录、微信截屏打印件。利东林公司、李磊均认可上述证据材料的真实性，均称刘文海等人为李磊招用。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘文海经与李磊联系，从事小黄车运营维护工作，日常工作由李磊安排管理，李磊向其支付劳动报酬。利东林公司及李磊主张双方为承包关系，刘文海为李磊雇佣，与利东林公司不存在劳动关系，并提交双方签订的小黄车运营承包合同及转账记录。刘文海主张其与利东林公司存在劳动关系，但其提交的录音资料、微信截屏打印件不能充分证明其主张，亦不足以反驳利东林公司及李磊的主张，故对刘文海关于其与利东林公司存在劳动关系的主张，本院不予采信，对其基于劳动关系而主张利东林公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘文海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执140号
申请执行人代某某，女
被执行人凌海市某某中心小学,凌海市
代某某与凌海市某某中心小学合同纠纷一案，凌海市人民法院民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月3日申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执140号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐忠林