wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第963号
上诉人（原审被告）王徵全，男，1965年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人任二涛，河南省上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）南阳澳瑞得新型建材有限公司。
法定代表人刘艳伟，董事长。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
上诉人王徵全与被上诉人南阳澳瑞得新型建材有限公司（以下简称澳瑞得公司）买卖合同纠纷一案，王徵全原审诉请：澳瑞得公司支付货款183921元截止起诉之日的违约金15909元（2015年12月14日-2015年6月5日，173天）及至实际付清货款之日的违约金，并由澳瑞得建材公司承担本案诉讼费。鲁山县人民法院于2015年9月11日作出（2015）鲁民初字第1737号民事判决后，王徵全不服，提出上诉。本院于2015年11月25日受理此案后，依法组成合议庭于2015年12月日进行了公开开庭审理。澳瑞得公司的委托代理人景伟、王徵全的委托代理人任二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王徵全在河南省上蔡县和店乡开发建设德隆实验小学综合楼工程，与澳瑞得公司口头商定使用澳瑞得公司煤矸石烧结砖。后于2014年11月6日双方签订了煤矸石烧结砖《购销合同书》一份，约定“澳瑞得公司向王徵全供货煤矸石烧结砖（240×115×90），每块0.59元，含运费、装卸费，交货地点为和店乡需方工地。付款办法：供货方每运到10万块，需方必须结一次货款。需方超过15天用砖达不到10万块的，应当在15天过后的3天内付清不足10万块的货款，超过3日未付款的，视为违约。交货验收：供方每次发货派发发货票，需方指定王战营为需方收货人，收货人在发货单上签字即表示交货完成。违约责任：需方不按约定期限付款，按货款总金额日万分之五向供方支付违约金。双方发生纠纷向鲁山县人民法院起诉”。合同签订前后，2014年8月21日-11月10日澳瑞得公司共向王徵全供货煤矸石烧结砖25车307276块，后经澳瑞得公司催要，王徵全没有支付，遂引起澳瑞得公司向法院诉讼。
原审认为，当事人双方约定由澳瑞得公司向王徵全供货煤矸石烧结砖，王徵全支付价款，双方构成买卖合同关系。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。澳瑞得公司按照口头及书面合同约定向王徵全供货烧结砖，王徵全没有按照约定支付货款，实属违约。王徵全拖欠澳瑞得公司的烧结砖307276块，有王徵全指定的收货人签收为凭，按约定每块0.59元，合计货款181292.84元，王徵全应予以清偿。澳瑞得公司认为前17车208864块应当按每块0.6元计算，没有证据证明，不予支持。双方在书面合同中明确约定了违约责任，现澳瑞得公司请求王徵全支付自2014年12月14日起至今违约金，予以支持，即王徵全应按照拖欠货款金额181292.84元的日万分之五向澳瑞得公司支付违约金，至货款清偿之日。王徵全辩解的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告王徵全于本判决生效后十日内向原告南阳澳瑞得新型建材有限公司支付货款181292.84元，并支付上述货款自2014年12月14日起至货款清偿完毕之日止的日万分之五的违约金；二、驳回原告南阳澳瑞得新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由南阳澳瑞得新型建材有限公司负担50元，王徵全负担4246元。
王徵全不服，上诉请求撤销原审判决，将此案发回重审或者改判。主要理由是：一、原审认定事实错误。2014年11月6日，双方当事人签订煤矸石烧结砖购销合同书，合同签订后王徵全仅从澳瑞得公司购买61360块砖，合计36202.4元，故王徵全应支付澳瑞得公司货款36202.4元。二、2014年11月6日以前王徵全并没有指定王占营为收货人，澳瑞得公司没有任何证据证明王占营是王徵全指定的收货人，所以王徵全不应对王占营签收砖块承担付款责任。合同签订以前的货款支付义务应由张军义承担，因张军义是实际购买人。原审对于合同签订之前的砖块价格认定不清。澳瑞得公司仅提供了该砖块的销售发货单，上面并未说明每块砖的价格和数量，原审在没有任何证据情况下认定砖块价格和数量不当。三、王徵全不应支付违约金。王徵全没有违反合同约定的支付违约金的条款，也没有不按约定期限付款，所以不应支付违约金。
被上诉人澳瑞得公司答辩称，原审认定事实清楚，证据处分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要争议问题是双方于2014年11月6日签订购销协议书前的砖款是否应由王徵全支付。双方签订的购销协议书上明确载明王徵全指定王占（战）营为收货人，澳瑞得公司提供的2014年11月6日前后的砖块销售发货单和砖块收到条上均显示收货人为王占营。原审曾向王徵全明确释明让其通知王占营到庭说明情况，但王徵全未通知王占营到庭说明情况，故王徵全应承担相应法律后果。故原审依据查明事实确认王徵全应向澳瑞得公司支付相应转款和违约金适当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，王徵全的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3926元，由王徵全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第963号
上诉人（原审被告）王徵全，男，1965年4月15日生。
委托代理人任二涛，河南省上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）南阳澳瑞得新型建材有限公司。
法定代表人刘艳伟，董事长。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
上诉人王徵全与被上诉人南阳澳瑞得新型建材有限公司（以下简称澳瑞得公司）买卖合同纠纷一案，王徵全原审诉请：澳瑞得公司支付货款183921元截止起诉之日的违约金15909元（2015年12月14日-2015年6月5日，173天）及至实际付清货款之日的违约金，并由澳瑞得建材公司承担本案诉讼费。鲁山县人民法院于2015年9月11日作出（2015）鲁民初字第1737号民事判决后，王徵全不服，提出上诉。本院于2015年11月25日受理此案后，依法组成合议庭于2015年12月日进行了公开开庭审理。澳瑞得公司的委托代理人景伟、王徵全的委托代理人任二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王徵全在河南省上蔡县和店乡开发建设德隆实验小学综合楼工程，与澳瑞得公司口头商定使用澳瑞得公司煤矸石烧结砖。后于2014年11月6日双方签订了煤矸石烧结砖《购销合同书》一份，约定“澳瑞得公司向王徵全供货煤矸石烧结砖（240×115×90），每块0.59元，含运费、装卸费，交货地点为和店乡需方工地。付款办法：供货方每运到10万块，需方必须结一次货款。需方超过15天用砖达不到10万块的，应当在15天过后的3天内付清不足10万块的货款，超过3日未付款的，视为违约。交货验收：供方每次发货派发发货票，需方指定王战营为需方收货人，收货人在发货单上签字即表示交货完成。违约责任：需方不按约定期限付款，按货款总金额日万分之五向供方支付违约金。双方发生纠纷向鲁山县人民法院起诉”。合同签订前后，2014年8月21日-11月10日澳瑞得公司共向王徵全供货煤矸石烧结砖25车307276块，后经澳瑞得公司催要，王徵全没有支付，遂引起澳瑞得公司向法院诉讼。
原审认为，当事人双方约定由澳瑞得公司向王徵全供货煤矸石烧结砖，王徵全支付价款，双方构成买卖合同关系。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。澳瑞得公司按照口头及书面合同约定向王徵全供货烧结砖，王徵全没有按照约定支付货款，实属违约。王徵全拖欠澳瑞得公司的烧结砖307276块，有王徵全指定的收货人签收为凭，按约定每块0.59元，合计货款181292.84元，王徵全应予以清偿。澳瑞得公司认为前17车208864块应当按每块0.6元计算，没有证据证明，不予支持。双方在书面合同中明确约定了违约责任，现澳瑞得公司请求王徵全支付自2014年12月14日起至今违约金，予以支持，即王徵全应按照拖欠货款金额181292.84元的日万分之五向澳瑞得公司支付违约金，至货款清偿之日。王徵全辩解的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告王徵全于本判决生效后十日内向原告南阳澳瑞得新型建材有限公司支付货款181292.84元，并支付上述货款自2014年12月14日起至货款清偿完毕之日止的日万分之五的违约金；二、驳回原告南阳澳瑞得新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由南阳澳瑞得新型建材有限公司负担50元，王徵全负担4246元。
王徵全不服，上诉请求撤销原审判决，将此案发回重审或者改判。主要理由是：一、原审认定事实错误。2014年11月6日，双方当事人签订煤矸石烧结砖购销合同书，合同签订后王徵全仅从澳瑞得公司购买61360块砖，合计36202.4元，故王徵全应支付澳瑞得公司货款36202.4元。二、2014年11月6日以前王徵全并没有指定王占营为收货人，澳瑞得公司没有任何证据证明王占营是王徵全指定的收货人，所以王徵全不应对王占营签收砖块承担付款责任。合同签订以前的货款支付义务应由张军义承担，因张军义是实际购买人。原审对于合同签订之前的砖块价格认定不清。澳瑞得公司仅提供了该砖块的销售发货单，上面并未说明每块砖的价格和数量，原审在没有任何证据情况下认定砖块价格和数量不当。三、王徵全不应支付违约金。王徵全没有违反合同约定的支付违约金的条款，也没有不按约定期限付款，所以不应支付违约金。
被上诉人澳瑞得公司答辩称，原审认定事实清楚，证据处分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要争议问题是双方于2014年11月6日签订购销协议书前的砖款是否应由王徵全支付。双方签订的购销协议书上明确载明王徵全指定王占（战）营为收货人，澳瑞得公司提供的2014年11月6日前后的砖块销售发货单和砖块收到条上均显示收货人为王占营。原审曾向王徵全明确释明让其通知王占营到庭说明情况，但王徵全未通知王占营到庭说明情况，故王徵全应承担相应法律后果。故原审依据查明事实确认王徵全应向澳瑞得公司支付相应转款和违约金适当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，王徵全的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3926元，由王徵全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 苗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初555-1号
原告宋军。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告宋军与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.8元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告宋军提供自有的房屋一套（产权证号：乐房权证乐至县字第2012071**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.8元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告宋军提供担保的自有房屋一套（产权证号：乐房权证乐至县字第2012071**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘雪薇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初555-1号原告宋军，男，1972年12月5日出生，住四川省资阳市乐至县。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人邓洪涛。本院原告宋军与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.8元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告宋军提供自有的房屋一套（产权证号:乐房权证乐至县字第2012071**号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.8元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告宋军提供担保的自有房屋一套（产权证号:乐房权证乐至县字第2012071**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘雪薇
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00342号
申请执行人张春华。
被执行人陈忠。
申请执行人张春华与被执行人陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）东栟民初字第0259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈忠于本判决生效后10日偿还原告张春华欠款人民币65000元。案件受理费1425元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人陈忠名下有牌号为苏F×××××号小型汽车一辆，已在另案中对该车辆依法采取了保全措施，该车辆未实际控制。本院对在另案中保全被执行人陈忠所有的吊车一台、地磅一台、输送机一台、水泥罐一只、彩钢瓦房五间进行了评估，并经两次拍卖均已流拍，申请执行人明确表示不愿以第二次拍卖保留价接受该拍卖财产。另查明，被执行人陈忠在本院涉案众多，标的额甚巨，现已下落不明，无法查找，本院已将被执行人陈忠纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币66425元和执行费896元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经本院依法拍卖两次均流拍的被执行人财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东栟民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 渊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00342号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：东至县蔬安生态农业有限责任公司。
法定代表人：胡进，经理。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人东至县蔬安生态农业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的150000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标150000元及利息。本院在执行中查明被执行人东至县蔬安生态农业有限责任公司经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00342号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
法定代理人：王飞虎，主任。
委托代理人：来振东，阜阳市颍东区袁寨镇计生办主任。
被执行人：纪朝云，男，1977年8月8日出生，汉族。
被执行人：侯素云，女，1974年11月10日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东行非审字第00065号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人纪朝云、侯素云银行存款190253元；
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李亚海
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00342号
申请人原凤年，男，1977年11月29日出生，汉族，东港市孤山镇西街小学教师，现住址东港市。
被执行人董永玉，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人原凤年与被执行人董永玉民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月17日作出（2014）东民初字第3277号民事判决书，已经发生法律效力。申请人原凤年于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告董永玉于本判决生效后十日内返还原告原凤年借款10.5万元，并自2013年4月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定同期贷款利率承担利息。案件受理费2500元，由被告承担。
本院在执行过程中，被执行人董永玉涉嫌刑事犯罪，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第00342号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00342号申请人：通化市国土资源局东昌直属分局法定代表人：朱启贵被执行人：老人头服饰本院于2015年5月8日立案执行通化市国土资源局东昌直属分局申请老人头服饰行政征费执行一案，在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东执字第00342号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年六月九日书记员 呼旻福
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执字第00342号 申请人：通化市国土资源局东昌直属分局。 法定代表人：朱启贵，局长。 被执行人：老人头服饰。 本院于2015年5月8日立案执行通化市国土资源局东昌直属分局申请老人头服饰行政征费执行一案，在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2015)东执字第00342号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员 ： 马 林    二〇一五年六月九日 书记员 ：呼旻福
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行审27号
申请执行人安岳县食品药品监督管理局，住所地：安岳县岳阳镇兴隆街88号。
法定代表人徐正军，局长。
委托代理人田云，男，生于1967年4月1日，汉族，系安岳县食品药品监督管理局职工，住四川省安岳县。
委托代理人朱晓冬，女，生于1967年4月24日，汉族，系安岳县食品药品监督管理局职工，住四川省安岳县。
被执行人郑亮（原安岳县驯龙镇郑记小灶酒经营者），男，生于1991年3月18日，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人黎雄伢（系被执行人郑亮的岳父），男，生于1969年3月15日，汉族，住湖南省临湘市。
申请执行人安岳县食品药品监督管理局因被执行人郑亮拒不履行其于2017年3月28日作出的（安）食药监食罚[2017]9号《行政处罚决定书》所确定的“1、没收违法所得480.00元；2、处罚款50000.00元”及（安）食药监食罚催[2017]3号《履行行政处罚决定催告书》所确定“加处罚款50000.00元人民币”的决定，于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。经本院组织双方听证，被执行人与申请执行人就罚款协商后达成协议。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人安岳县食品药品监督管理局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安岳县食品药品监督管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘姝君
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2021行审27号申请执行人安岳县食品药品监督管理局，住所地：安岳县岳阳镇兴隆街88号。法定代表人徐正军，局长。委托代理人田云，男，生于1967年4月1日，汉族，系安岳县食品药品监督管理局职工，住四川省安岳县。委托代理人朱晓冬，女，生于1967年4月24日，汉族，系安岳县食品药品监督管理局职工，住四川省安岳县。被执行人郑亮（原安岳县驯龙镇郑记小灶酒经营者），男，生于1991年3月18日，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人黎雄伢（系被执行人郑亮的岳父），男，生于1969年3月15日，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人安岳县食品药品监督管理局因被执行人郑亮拒不履行其于2017年3月28日作出的（安）食药监食罚[2017]9号《行政处罚决定书》所确定的“1、没收违法所得480.00元；2、处罚款50000.00元”及（安）食药监食罚催[2017]3号《履行行政处罚决定催告书》所确定“加处罚款50000.00元人民币”的决定，于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。经本院组织双方听证，被执行人与申请执行人就罚款协商后达成协议。申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人安岳县食品药品监督管理局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人安岳县食品药品监督管理局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 君人民陪审员 黄 强人民陪审员 杨 洋二〇一七年十一月三日书 记 员 刘姝君
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00517号
原告铜川市耀州区恒瑞机械耐磨有限公司，住所地铜川市耀州区董河镇冯家桥村东。
法定代表人赵欠云，经理。
委托代理人胡同义，铜川市王益区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭振江，铜川市王益区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地铜川市王益区新宜北路2号。
法定代表人周大星，董事长。
委托代理人王春生，该公司法律顾问。
原告铜川市耀州区恒瑞机械耐磨有限公司与被告陕西铜川声威特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜川市耀州区恒瑞机械耐磨有限公司（以下简称恒瑞公司）诉称，2014年9月9日到10月17日原告共给被告运送钢球37.1吨，双方口头约定每吨钢球单价为8000元，合计货款296800元，已在被告财务挂账。后被告以经济困难为由不予清偿货款，故诉至法院要求判令被告清偿货款296800元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西铜川声威特种水泥有限公司（以下简称声威公司）辩称，通过被告财务账目反映原告确实给其运送过钢球，但未见双方买卖合同，亦不知原告方供货数量情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月原、被告口头约定买卖钢球，单价每吨8000元，先供货后付款。声威公司采购收货单5张及原材料计量单7张载明：2014年9月9日至2014年10月17日期间原告向被告供给钢球总数为37.1吨。2014年9月16日陕西增值税专用发票2张，2014年10月20日陕西增值税专用发票2张，显示恒瑞公司作为销货单位共向声威公司供应钢球37.1吨，总价款296800元。2015年8月12日恒瑞公司售给声威公司货物清单1张，载明：2014年9月9日至10月17日售给陕西铜川声威特种水泥有限公司钢球共计37.1吨，单价8000元，合计296800元。原告供货后，货款被告至今未付。
另查明，声威公司提供明其财务明细账1张，应付账款载明：2014年9月17日向恒瑞公司购钢球价款163520元；2014年10月17日购钢球价款为133280元，合计应付账款为296800元。
以上事实有原告陈述、被告辩解，发票、收货单、财务明细等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同合法有效，应受到法律的保护。原告于2014年9月9日至10月17日共向被告陕西铜川声威特种水泥有限公司运送钢球37.1吨，已履行了供货义务。被告陕西铜川声威特种水泥有限公司接收钢球后从未向原告支付货款，一直在其财务处挂账未支付货款，被告公司财务明细账亦证实：应付原告铜川市耀州区恒瑞机械耐磨有限公司钢球价款为296800元。故原告要求被告清偿296800元钢球货款的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西铜川声威特种水泥有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川市耀州区恒瑞机械耐磨有限公司钢球款296800元。
本案受理费3000元由被告陕西铜川声威特种水泥有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 王志民
人民陪审员 张卫华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艳冰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更791号
罪犯韩西河，男，1987年4月21日出生，汉族，河北省定州市人，文盲文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2012年6月30日作出（2012）孟刑初字第147号刑事判决，认定被告人韩西河犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。刑期自2012年1月19日起至2024年1月18日止。宣判后，2012年9月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯韩西河减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韩西河于2012年12月，伙同他人，在孟州、武陟等地盗窃4起，价值175786元，数额特别巨大。被告人韩西河系主犯、多次犯罪、流窜多地犯罪。
罪犯韩西河在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次。刑罚执行机关提请对罪犯韩西河减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩西河自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩西河准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年1月19日起至2023年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2129号
原告：河南昌源电气设备有限公司，住所地河南省安阳市文峰区产业集聚区曙光路北段路西。
法定代表人：薛飞，总经理。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。
被告：付云波，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告河南昌源电气设备有限公司与被告付云波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告河南昌源电气设备有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南昌源电气设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南昌源电气设备有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河南昌源电气设备有限公司负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 胡燕科
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终452号
上诉人（原审原告）孙光远，男，1953年6月29日生，汉族。
委托代理人孙永恒。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区公安局，住所地郑州市。
法定代表人杜惠斌，局长。
委托代理人杨宇雷，该单位民警。
委托代理人龚立，该单位民警。
上诉人孙光远因诉被上诉人郑州市上街区公安局不履行法定职责一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2013年6月份，原告在郑州市上街区二十里铺村五组373号投资所建的房屋，在当地城镇化建设过程中被拆除。原告曾以相关拆除行为违法为由，以当地区人民政府为被告提起行政诉讼，该项起诉后被人民法院裁定驳回。2016年初，原告向被告报警称其房屋被不明身份的黑社会势力摧毁，要求被告立案查处。被告接到原告报案后，未予立案。原告遂提起行政诉讼，要求处理。
一审认为：被告不但是行政机关，还担负刑事案件的侦查任务�公安机关根据我国刑事诉讼法的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于刑事强制措施。原告不服被告行使司法职能的相关行为，要求被告予以立案，所诉不属于行政诉讼的受案范围。原告可以依据我国刑事诉讼法的规定申请复议，或向检察机关提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告孙光远的起诉。
孙光远提起上诉称：一、被上诉人在2016年2月16日受案以后，至今未给当事人处理意见和结果。上诉人认为被上诉人违反了《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等相关法律规定。二、根据《刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才能正式启动，因此，公安机关在正式立案后依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刑事立案前的调查行为是公安机关判断案件是否属于刑事案件、能否进入刑事诉讼的基础性工作，其不是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。所以一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，判决被上诉人行政不作为属违法行为，并责令被上诉人履行法定职责依法立案。
被上诉人二审辩称：对上诉人反映的情况，被上诉人受案后，根据刑事诉讼法的规定进行了调查，不属于黑社会性质的犯罪行为，因为上诉人提起了行政诉讼，所以没有�上诉人出具不予立案的决定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人孙光远以其投资建设的房屋被不明身份的黑社会势力摧毁为由向公安机关报案，要求立案查处，实质上是要求公安机关履行刑事侦查职能，追究相关人员的刑事责任，并且在诉讼过程中，上诉人也主张被上诉人应当按照公安机关办理刑事案件程序规定对其报案作出处理并告知其本人。因此上诉人要求被上诉人实施的行为，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审受理费50元，待本裁定生效后退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 余 滢
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终452号
上诉人（原审原告）孙光远，男，1953年6月29日生，汉族。
委托代理人孙永恒。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区公安局，住所地郑州市。
法定代表人杜惠斌，局长。
委托代理人杨宇雷，该单位民警。
委托代理人龚立，该单位民警。
上诉人孙光远因诉被上诉人郑州市上街区公安局不履行法定职责一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2013年6月份，原告在郑州市上街区二十里铺村五组373号投资所建的房屋，在当地城镇化建设过程中被拆除。原告曾以相关拆除行为违法为由，以当地区人民政府为被告提起行政诉讼，该项起诉后被人民法院裁定驳回。2016年初，原告向被告报警称其房屋被不明身份的黑社会势力摧毁，要求被告立案查处。被告接到原告报案后，未予立案。原告遂提起行政诉讼，要求处理。
一审认为：被告不但是行政机关，还担负刑事案件的侦查任务。公安机关根据我国刑事诉讼法的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于刑事强制措施。原告不服被告行使司法职能的相关行为，要求被告予以立案，所诉不属于行政诉讼的受案范围。原告可以依据我国刑事诉讼法的规定申请复议，或向检察机关提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙光远的起诉。
孙光远提起上诉称：一、被上诉人在2016年2月16日受案以后，至今未给当事人处理意见和结果。上诉人认为被上诉人违反了《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等相关法律规定。二、根据《刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才能正式启动，因此，公安机关在正式立案后依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刑事立案前的调查行为是公安机关判断案件是否属于刑事案件、能否进入刑事诉讼的基础性工作，其不是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。所以一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，判决被上诉人行政不作为属违法行为，并责令被上诉人履行法定职责依法立案。
被上诉人二审辩称：对上诉人反映的情况，被上诉人受案后，根据刑事诉讼法的规定进行了调查，不属于黑社会性质的犯罪行为，因为上诉人提起了行政诉讼，所以没有向上诉人出具不予立案的决定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人孙光远以其投资建设的房屋被不明身份的黑社会势力摧毁为由向公安机关报案，要求立案查处，实质上是要求公安机关履行刑事侦查职能，追究相关人员的刑事责任，并且在诉讼过程中，上诉人也主张被上诉人应当按照公安机关办理刑事案件程序规定对其报案作出处理并告知其本人。因此上诉人要求被上诉人实施的行为，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审受理费50元，待本裁定生效后退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 余 滢
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终452号上诉人（原审原告）孙光远，男，1953年6月29日生，汉族。委托代理人孙永恒。被上诉人（原审被告）郑州市上街区公安局，住所地郑州市。法定代表人杜惠斌，局长。委托代理人杨宇雷，该单位民警。委托代理人龚立，该单位民警。上诉人孙光远因诉被上诉人郑州市上街区公安局不履行法定职责一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定：2013年6月份，原告在郑州市上街区二十里铺村五组373号投资所建的房屋，在当地城镇化建设过程中被拆除。原告曾以相关拆除行为违法为由，以当地区人民政府为被告提起行政诉讼，该项起诉后被人民法院裁定驳回。2016年初，原告向被告报警称其房屋被不明身份的黑社会势力摧毁，要求被告立案查处。被告接到原告报案后，未予立案。原告遂提起行政诉讼，要求处理。一审认为：被告不但是行政机关，还担负刑事案件的侦查任务�公安机关根据我国刑事诉讼法的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于刑事强制措施。原告不服被告行使司法职能的相关行为，要求被告予以立案，所诉不属于行政诉讼的受案范围。原告可以依据我国刑事诉讼法的规定申请复议，或向检察机关提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告孙光远的起诉。孙光远提起上诉称：一、被上诉人在2016年2月16日受案以后，至今未给当事人处理意见和结果。上诉人认为被上诉人违反了《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等相关法律规定。二、根据《刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才能正式启动，因此，公安机关在正式立案后依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刑事立案前的调查行为是公安机关判断案件是否属于刑事案件、能否进入刑事诉讼的基础性工作，其不是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。所以一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，判决被上诉人行政不作为属违法行为，并责令被上诉人履行法定职责依法立案。被上诉人二审辩称：对上诉人反映的情况，被上诉人受案后，根据刑事诉讼法的规定进行了调查，不属于黑社会性质的犯罪行为，因为上诉人提起了行政诉讼，所以没有�上诉人出具不予立案的决定。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人孙光远以其投资建设的房屋被不明身份的黑社会势力摧毁为由向公安机关报案，要求立案查处，实质上是要求公安机关履行刑事侦查职能，追究相关人员的刑事责任，并且在诉讼过程中，上诉人也主张被上诉人应当按照公安机关办理刑事案件程序规定对其报案作出处理并告知其本人。因此上诉人要求被上诉人实施的行为，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审受理费50元，待本裁定生效后退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  孙晓飞代理审判员  余 滢二〇一六年九月二十一日书 记 员  高 静附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第482号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告秦洪伟，男1971年8月18日出生，汉族，住平阴县。
被告刘风杰，女，1968年2月17日出生，汉族，住平阴县。
被告李殿富，男，1966年4月26日出生，汉族，住平阴。
被告刘金风，女，1974年6月12日出生，汉族，平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告秦洪伟、刘风杰、李殿富、刘金风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告秦洪伟、刘风杰、李殿富、刘金风经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年10月26日，被告秦洪伟、刘风杰从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2014年10月25日。上述贷款由李殿富、刘金风提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故起诉至法院，要求被告秦洪伟、刘风杰偿还原告借款本金50000元及利息、复利，被告李殿富、刘金风承担连带清偿责任。
被告秦洪伟、刘风杰、李殿富、刘金风均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月15日，被告秦洪伟向原告平阴农行申请贷款5万元，被告刘风杰作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月18日，借款人秦洪伟，保证人李殿富、刘金风与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110146657。该合同约定贷款人向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至被告秦洪伟账号为x的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李殿富、刘金风为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月18日，被告秦洪伟在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为x的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为秦洪伟，贷款合约号为15144757700000092，借款合同编号为37020620110146657，借款日期为2013年10月26日，贷款本金为50000元，到期日期为2014年10月25日，执行年利率为9.84000%。截止到2015年7月24日，被告秦洪伟尚欠本金50000元及利息4859.82元未归还，原告于2015年8月5日起诉来院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表四份、个贷凭证基础信息四份、个贷凭证利率信息四份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，原告平阴农行与被告秦洪伟、李殿富、刘金风签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告秦洪伟尚欠原告借款本金50000元及利息4859.82元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告秦洪伟与被告刘风杰夫妻关系存续期间，被告刘风杰承诺以家庭共有财产承担本案借款责任，其应与被告秦洪伟共同承担还款责任。被告李殿富、刘金风作为连带责任保证人，理应对被告秦洪伟的借款承担连带清偿责任。被告李殿富、刘金风承担保证责任后，有权向被告秦洪伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦洪伟、刘风杰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告秦洪伟、刘风杰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年10月26日计算至2015年7月24日为4859.82元；自2015年7月25日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率9.840000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告李殿富、刘金风对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。李殿富、刘金风承担保证责任后，有权向被告秦洪伟追偿。
如被告秦洪伟、刘风杰、李殿富、刘金风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1171元，诉讼保全费935元，共计2106元，由被告秦洪伟、刘风杰、李殿富、刘金风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 万 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张姗姗
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5号
原告：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：张玉美，女，1955年8月11日出生，汉族，住济南市。
原告吕宝强与被告张玉美法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告吕宝强于2017年2月17日以双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝强向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕宝强撤回起诉。
审判员 杨克军
二〇一七年二月十七日
书记员 李 松
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00166号
罪犯刘某，男，1986年1月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区栎阳镇。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2012年3月1日作出（2012）临刑初字第00074号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又三个月（刑期执行至2016年9月16日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘某确有悔改表现，具体事实是：罪犯刘某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得14个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯刘某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯刘某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2421号
原告：阳江市华银物业管理有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：薛贻炘，系该公司总经理。
委托代理人：刘文飞。
委托代理人：程金锋。
被告：陈良欢，男，汉族，住阳江市。公民身份号码：×××0032。
本院在审理原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告陈良欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交50元），由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢丽丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19550号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李明芳，女，汉族，1984年7月8日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李明芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李明芳的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李明芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李明芳的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执40号
申请执行人青海省土木建筑实业有限责任公司
法定代表人王建设，该公司总经理。
委托代理人杨亚西，青海西海律师事务所律师。
被执行人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村村民委员会
法定代表人洪少云，该村委会主任。
青海省土木建筑实业有限责任公司与西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村村民委员会建设工程施工合同一案，青海省高级人民法院于2016年1月21日作出的（2016）青民一终字第157号民事判决书确认：西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村村民委员会自判决生效后十五日内给付青海省土木建筑实业有限责任公司工程款3770841.57元、利息738736.83元，合计4509578.4元。判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，青海省土木建筑实业有限责任公司于2016年1月21日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人银行账户有存款120万元，已被我院查封，房产局登记无房产登记信息，车辆管理所无车辆登记信息，现申请人申请将查封的款项给付申请人，并同意将该案终结本次执行程序。
本院认为，合法的债权应当受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有可供执行的财产。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，故该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索后，可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院作出的（2016）青民一终字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年七月十五日
书记员 王佳璇
条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初144号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人王某某，男，1940年9月27日出生于广西灵川县，瑶族，小学文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月6日被灵川县公安局取保候审，同年10月9日被灵川县人民检察院决定取保候审；同年11月22日被本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2015年农历7月，被告人王某某在没有到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐“麻竹湾”山场上的林木163株。经勘验，被砍伐的林木蓄积量为39.346立方米。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、证人舒某、胡某、黎某的证言、勘验报告、辨认笔录和被告人王某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并取得采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年农历7月，被告人王某某在没有到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐自己承包经营管理的“麻竹湾”山场（地名）上的林木163株。经勘验，被砍伐的林木蓄积量为39.346立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实王某某犯罪时达到刑事责任年龄。
2、《证明》，证实灵川县大境瑶族乡林业站在2015年1月至2016年9月期间未发放“麻竹湾”林木采伐许可证的情况。
3、林地所有权证，证实“麻竹湾”山场为王某某个人承包经营管理的山场。
4、灵川县大境瑶族乡永同村民委员会出具的《证明》，证实王某某无子女、家庭困难，正在办理五保户手续，并请求对王某某砍伐“麻竹湾”山场的犯罪行为从轻处理。
5、现场勘验报告、勘验记录表、现场勘验笔录、现场图和照片、鉴定意见通知书，证实公安机关对王某某砍伐林木的“麻竹湾”山场进行勘查，所伐杉木共163株，林木蓄积量为39.346立方米；鉴定结论已告知相关当事人。
6、辨认笔录及照片，证实王某某辨认“麻竹湾”山场及被砍伐林木的情况。
7、《抓获经过》，证实2016年9月6日，公安机关在灵川县大境瑶族乡永同村委社公坪村4号传唤被告人王某某到林业站讯问后采取强制措施的情况。
8、证人舒某的陈述，证实其受王某某委托雇请他人砍伐“麻竹湾”山场林木的情况。
9、证人胡某、黎某的陈述，证实其受雇砍伐“麻竹湾”山场林木的情况。
10、证人王某的陈述，证实王某某委托舒某雇请他人砍伐“麻竹湾”山场林木的情况。
11、被告人王某某的供述，证实其未办理林木采伐许可证即在“麻竹湾”山场砍伐林木的经过情况。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。王某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。根据王某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓期考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓兰
审 判 员 苏 倩
人民陪审员 毛文华
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 朱林萍
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初794号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某，个体。2016年6月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）720号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年4月份，被告人王某在位于太原市小店区晋阳街的中国建设银行股份有限公司太原开发区支行申请办理了一张卡号为62×××86的龙卡信用卡，并于同年5月份激活使用。至2013年被告人王某共透支该信用卡本金57295.07元，同年7月6日该信用卡开始逾期，至2016年5月9日中国建设银行工作工作人员采用多种方式对被告人王某进行了多次催款，其均未进行有效还款，致使该信用卡产生利息50214.9元，滞纳金7930.22元。
另查明，2016年6月17日被告人王某被临汾铁路公安处翼城车站公安派出所民警抓获，自2016年6月17日至同年6月20日临时羁押于临汾市尧都区看守所。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害单位员工陈述笔录、到案经过及情况说明、临时羁押证明、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催款记录单、证明材料、授权委托书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某恶意透支银行款项人民币57295.07元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年12月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人王某犯罪所得57295.07元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更563号
罪犯马雄文，男，1979年12月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年12月23日以（2009）宝刑初字第352号刑事判决，以被告人马雄文犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8000元，刑期执行自2009年6月2日至2019年6月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月29日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1552号刑事裁定，对罪犯马雄文减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年6月1日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马雄文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马雄文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马雄文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马雄文准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe25a9b4-7224-4151-89f4-80718e451ae3&imgId=ZmUyNWE5YjQtNzIyNC00MTUxLTg5ZjQtODA3MThlNDUxYWUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初382号
原告：兴和汇泽村镇银行有限责任公司，地址：兴和县。
法定代表人：王立新。
法人授权责任人：刘荣。
委托代理人谢娅南，任公司员工。
委托代理人段兴龙，任公司员工。
被告张玉宝，男，汉族，1965年9月9日生，地址：兴和县（经公告依法传唤未到庭）。
被告马海荷（系被告张玉宝妻子），女，汉族，1966年3月25日生，住兴和县（经公告依法传唤未到庭）。
原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司诉被告张玉宝、马海荷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院依法由审判员谢守河、李泽雄、人民陪审员罗铎组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司的委托代理人谢娅南、段兴龙到庭参加了诉讼，被告张玉宝、马海荷经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张玉宝和共同借款人马海荷于2015年9月8日向我行提出借款申请，于2015年9月15日与我行办理借款手续并签订了借款合同和抵押合同（贷款号：150604114D100176），以兴和县宏达农民专业合作社名下所有的位于兴和县团结乡西壕欠村的5间砖木结构平房、共3529平方米房屋（法人：张玉宝）作为抵押物取得借款850000元，房屋所有权证号为：0011400，房屋他项权证号为：138041200152。按借款合同约定应每月还利到期还本，现借款人张玉宝于2016年3月20日欠息7395元，多次电话联系被告张玉宝夫妻，双方均处于关机失联状态，无法按借款合同约定条款归还我行利息。我行工作人员于2016年3月28日上门催收家中无人，然后去兴和县宏达农民专业合作社（即抵押物所在地），经核实查证，借款人夫妻双方已外出躲债，宏达农民专业合作社所有养殖的牲畜已全部变卖，仅有一位看门老人。故我行起诉至人民法院，请求收回抵押物并判决被告张玉宝、马海荷的所有财产及兴和县宏达农民专业合作社（法人：张玉宝）的房屋归原告所有；收回被告所欠债务即贷款本金850000元，从2016年2月21截止到2016年8月20日，利息46410元，本利共计896410元，因二被告没有按合同约定按时还款，合同第14.3.2.1约定应计算复息，从二被告贷款之日截至到2016年8月20日复息是1088元，以上本金、利息及复息共计897498元。
被告张玉宝未出庭，未答辩。
被告马海荷未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年9月8日，被告张玉宝和其妻马海荷向原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司提出借款850000元的申请，2015年9月15日，双方签订了“借款合同”和“房地产借款抵押合同”，被告张玉宝以兴和县宏达农民专业合作社（法人：张玉宝）名下所有的坐落于兴和县团结乡西壕欠村、建筑面积为3529平方米、房屋所有权证号为0011400的房屋作了借款抵押，并对此房产在兴和县房产局办理了房屋他项权证，他项权证号为138041200152。同时借款合同约定由兴和汇泽村镇银行有限责任公司向张玉宝、马海荷提供贷款850000元，贷款期限为自2015年9月15日至2016年9月9日，月利率为9‰，该合同14.3.2.1条第二项约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮30%。
2015年9月15日，原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司按照合同的约定向被告张玉宝、马海荷支付贷款850000元。之后被告张玉宝、马海荷以月利率9‰向原告支付了利息，截至2016年2月21日利息共支付了46545元。从2016年2月21日以后，被告本利均未付，便引起诉讼。
本院认为：原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司与被告张玉宝、马海荷签订的《房屋抵押合同》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，被告张玉宝以兴和县宏达农民专业合作社（法人：张玉宝）名下所有的坐落于兴和县团结乡西壕欠村、建筑面积为3529平方米、房屋所有权证号为0011400的房屋提供担保并办理了抵押登记手续，系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同的约定自觉履行合同义务。原告按约足额发放贷款，履行了自己的义务，被告应按照借款合同约定的数额如数归还借款并支付利息，而被告没有按照合同确定的期限履行还本付息义务，其行为已违约，因此，原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司要求被告张玉宝、马海荷偿还借款本金850000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张结至该案开庭前（2016年8月20日），被告欠原告六个月利息，本院予以确认。结至2016年8月20日，被告应欠原告利息45900元【850000元×9‰×6个月】。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张玉宝、马海荷归还原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司借款本金850000元，支付利息45900元，两项共计895900元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费12897元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一六年九月十一日
书 记 员 ：苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初382号原告：兴和汇泽村镇银行有限责任公司，地址：兴和县。法定代表人：王立新。法人授权责任人：刘荣。委托代理人谢娅南，任公司员工。委托代理人段兴龙，任公司员工。被告张玉宝，男，汉族，1965年9月9日生，地址：兴和县（经公告依法传唤未到庭）。被告马海荷（系被告张玉宝妻子），女，汉族，1966年3月25日生，住兴和县（经公告依法传唤未到庭）。原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司诉被告张玉宝、马海荷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院依法由审判员谢守河、李泽雄、人民陪审员罗铎组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司的委托代理人谢娅南、段兴龙到庭参加了诉讼，被告张玉宝、马海荷经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告张玉宝和共同借款人马海荷于2015年9月8日向我行提出借款申请，于2015年9月15日与我行办理借款手续并签订了借款合同和抵押合同（贷款号：150604114D100176），以兴和县宏达农民专业合作社名下所有的位于兴和县团结乡西壕欠村的5间砖木结构平房、共3529平方米房屋（法人：张玉宝）作为抵押物取得借款850000元，房屋所有权证号为：0011400，房屋他项权证号为：138041200152。按借款合同约定应每月还利到期还本，现借款人张玉宝于2016年3月20日欠息7395元，多次电话联系被告张玉宝夫妻，双方均处于关机失联状态，无法按借款合同约定条款归还我行利息。我行工作人员于2016年3月28日上门催收家中无人，然后去兴和县宏达农民专业合作社（即抵押物所在地），经核实查证，借款人夫妻双方已外出躲债，宏达农民专业合作社所有养殖的牲畜已全部变卖，仅有一位看门老人。故我行起诉至人民法院，请求收回抵押物并判决被告张玉宝、马海荷的所有财产及兴和县宏达农民专业合作社（法人：张玉宝）的房屋归原告所有；收回被告所欠债务即贷款本金850000元，从2016年2月21截止到2016年8月20日，利息46410元，本利共计896410元，因二被告没有按合同约定按时还款，合同第14.3.2.1约定应计算复息，从二被告贷款之日截至到2016年8月20日复息是1088元，以上本金、利息及复息共计897498元。被告张玉宝未出庭，未答辩。被告马海荷未出庭，未答辩。经审理查明：2015年9月8日，被告张玉宝和其妻马海荷向原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司提出借款850000元的申请，2015年9月15日，双方签订了“借款合同”和“房地产借款抵押合同”，被告张玉宝以兴和县宏达农民专业合作社（法人：张玉宝）名下所有的坐落于兴和县团结乡西壕欠村、建筑面积为3529平方米、房屋所有权证号为0011400的房屋作了借款抵押，并对此房产在兴和县房产局办理了房屋他项权证，他项权证号为138041200152。同时借款合同约定由兴和汇泽村镇银行有限责任公司向张玉宝、马海荷提供贷款850000元，贷款期限为自2015年9月15日至2016年9月9日，月利率为9‰，该合同14.3.2.1条第二项约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮30%。2015年9月15日，原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司按照合同的约定向被告张玉宝、马海荷支付贷款850000元。之后被告张玉宝、马海荷以月利率9‰向原告支付了利息，截至2016年2月21日利息共支付了46545元。从2016年2月21日以后，被告本利均未付，便引起诉讼。本院认为：原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司与被告张玉宝、马海荷签订的《房屋抵押合同》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，被告张玉宝以兴和县宏达农民专业合作社（法人：张玉宝）名下所有的坐落于兴和县团结乡西壕欠村、建筑面积为3529平方米、房屋所有权证号为0011400的房屋提供担保并办理了抵押登记手续，系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同的约定自觉履行合同义务。原告按约足额发放贷款，履行了自己的义务，被告应按照借款合同约定的数额如数归还借款并支付利息，而被告没有按照合同确定的期限履行还本付息义务，其行为已违约，因此，原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司要求被告张玉宝、马海荷偿还借款本金850000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张结至该案开庭前（2016年8月20日），被告欠原告六个月利息，本院予以确认。结至2016年8月20日，被告应欠原告利息45900元【850000元×9‰×6个月】。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张玉宝、马海荷归还原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司借款本金850000元，支付利息45900元，两项共计895900元，款于本判决生效后即给付。案件受理费12897元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：谢守河审 判 员 ：李泽雄人民陪审员 ： 罗 铎二〇一六年九月十一日书 记 员 ：苏晓健附《民法》条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第204号-1
申请执行人无锡市新永良商贸有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路欢庆桥堍清二社区内。
法定代表人李桂林，该公司董事长。
委托代理人汪浩瀚、张洪，均系江苏法舟律师事务所律师。
被执行人宁波吉邑建设有限公司，住所地浙江省宁波市江东区世纪大道北段555号002幢（14-4）号。
法定代表人郑吉余，该公司总经理。
申请执行人无锡市新永良商贸有限公司（以下简称新永良公司）与被执行人宁波吉邑建设有限公司（以下简称吉邑公司）买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）南扬商初字第0506号民事调解书已经发生法律效力，依该调解协议：1、吉邑公司支付新永良公司货款305万元。该款，由吉邑公司于2014年11月7日前支付175万元、11月16日前支付30万元、11月30日前支付50万元、12月31日前支付50万元。如吉邑公司有一期未按约履行，则新永良公司有权以3339915.62元为总额、就吉邑公司未履行部分向法院一并申请强制执行。2、案件受理费减半收取为16760元、财产保全费5000元，两项合计21760元（已由新永良公司预交），由新永良公司负担。因被执行人吉邑公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人新永良公司向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人吉邑公司未申报财产。本院依法扣划被执行人吉邑公司银行存款人民币27000元至本院账户名下，并将该款项发还给申请执行人新永良公司。本院依法冻结到位被执行人吉邑公司银行存款人民币3533.41元。经本院依职权向宁波市房地产档案馆、城建档案馆及银行查询，被执行人吉邑公司无房产、无其他银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人吉邑公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人新永良公司告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人新永良公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吉邑公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人新永良公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第0506号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一五年八月六日
书记员 徐 菲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第204号
申请执行人；江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人李邦国，男，1970年7月11日生，汉族南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人郭国保，男，1976年9月14日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本�在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李邦国、郭国保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的(2014)南银民初字第18号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李邦国应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息1187.90元（截至到2013年11月27日止）及自2013年11月28日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率计息），律师费6000元，被告郭国保对上述款项负连带清偿责任，案件受理费5908元、公告费600元由被告李邦国承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李邦国、郭国保发出了执行通知书，但被执行人李邦国、郭国保至今未履行。因被执行人刘李邦国、郭国保无可供执行的财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人李邦国、郭国保无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)南银民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年四月二日
书记员 胡 涛
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第204号
申请执行人黄少珍。
被执行人贵港市城市公园管理处，法定代表人谭仕世，现住贵港市南山景区内。
关于申请人黄少珍与被执行人贵港市城市公园管理处劳动争议纠纷一案，申请执行人谭显平于2014年5月15日向本院申请执行，本院于2014年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过工作，被执行人贵港市城市公园管理处已自动履行了生效法律文书判决的给付义务，申请执行人黄少珍同意本案执行结案。依照《中华人民共和国<；；民事诉讼法>；；》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字（2014）第34号仲裁裁定书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年七月四日
书记员 陈 泽
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第204号
申请执行人李俊生。
被执行人保定市联众实业有限公司。
申请执行人李俊生与保定市联众实业有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊生于2014年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第204号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第204号申请执行人；江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该行董事长。被执行人李邦国，男，1970年7月11日生，汉族南昌县人，农民，住南昌县。被执行人郭国保，男，1976年9月14日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本�在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李邦国、郭国保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的(2014)南银民初字第18号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李邦国应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息1187.90元（截至到2013年11月27日止）及自2013年11月28日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率计息），律师费6000元，被告郭国保对上述款项负连带清偿责任，案件受理费5908元、公告费600元由被告李邦国承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李邦国、郭国保发出了执行通知书，但被执行人李邦国、郭国保至今未履行。因被执行人刘李邦国、郭国保无可供执行的财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人李邦国、郭国保无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)南银民初字第18号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一五年四月二日书记员 胡 涛
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第140号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想、张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾广焕，男，1989年4月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司因与被上诉人曾广焕、原审第三人曾纪少、梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人曾广焕的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第721号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10354号
上诉人（原审被告）北京市怀乡出租汽车公司，住所地北京市丰台区分钟寺清风园28号。
法定代表人李立，总经理。
委托代理人李燕勇，男，1957年6月23日出生。
被上诉人（原审原告）马永生，男，1978年8月4日出生。
上诉人北京市怀乡出租汽车公司（以下简称怀乡出租汽车公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，马永生诉至原审法院称：我自2012年3月到怀乡出租汽车公司工作，岗位是出租车驾驶员，并签订了劳动合同。怀乡出租汽车公司违法收取了我出租车押金20000元、预付款9000元及2012年、2013年车辆保险费各2900元。怀乡出租汽车公司于2013年10月14日将租给我的车辆更新。更新后，怀乡出租汽车公司要求我改为双班，我不同意，怀乡出租汽车公司就以我违约为由，拒绝返还我交的押金及预付款，并扣押我的出租车资格证转出证明，使我无法工作，并使社会保险中断。现我不服仲裁裁决，诉讼至法院，请求判令怀乡出租汽车公司1、支付2013年10月1日至2013年12月16日拖欠工资4500元；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金3000元；3、返还租车押金20000元；4、返还租车预付款9000元；5、返还车辆保险费5800元；6、办理监督卡转出手续。
怀乡出租汽车公司辩称：劳动合同和承包合同变更书，证明不拖欠马永生工资。我公司不存在违约解除劳动合同，双方属于协商一致解除。押金20000元可以全部返还。预付款9000元已经折抵车份。保险5800元是商业保险，公司没有硬性规定，不是公司行为，我公司不予承担。已经办理监督卡转出手续。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方提交证据材料，法院确认双方劳动关系存续时间为2012年3月12日至2013年10月14日。因双方劳动关系已经于2013年10月14日解除，故马永生要求怀乡出租汽车公司支付2013年10月1日至2013年12月16日拖欠工资4500元的诉讼请求，法院不予支持。因双方系协商一致解除劳动合同，故怀乡出租汽车公司应向马永生支付解除劳动合同经济补偿金3000元，而非马永生主张的违法解除劳动合同经济赔偿金。怀乡出租汽车公司同意返还租车押金20000元、同意办理监督卡转出手续，法院对此予以确认。怀乡出租汽车公司主张租车预付款9000元已经折抵车份，但并未提交证据材料证明何时折抵、如何折抵等事实，故怀乡出租汽车公司应返还马永生9000元租车预付款。关于马永生要求怀乡出租汽车公司返还车辆保险费5800元，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：一、北京市怀乡出租汽车公司于判决书生效之日起七日内支付马永生解除劳动合同经济补偿金三千元；二、北京市怀乡出租汽车公司于判决书生效之日起七日内返还马永生租车押金二万元；三、北京市怀乡出租汽车公司于判决书生效之日起七日内返还马永生租车预付款九千元；四、北京市怀乡出租汽车公司于判决书生效之日起七日内为马永生办理监督卡转出手续；五、驳回马永生其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，怀乡出租汽车公司不服，上诉至本院称：返还预付款请求不属于劳动争议受理的范围；经马永生提出，双方协商解除了劳动合同，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金；预付款已折抵2012年3月至5月期间的承包费，交车手续明确记载“该同志账目以（已）结清”，请求二审法院改判我公司无需支付马永生解除劳动合同经济补偿金3000元，无需返还租车预付款9000元。马永生同意原判。
经审理查明：马永生于2012年3月7日入职怀乡出租汽车公司工作，双方签订了《劳动合同书》及《承包营运合同书》。该劳动合同约定马永生从事出租汽车驾驶员工作，期限为2012年3月7日至2014年10月21日。入职后，马永生向怀乡出租汽车公司缴纳租车押金20000元及预付款9000元。
2013年10月14日，双方签订了《劳动合同变更书》，因马永生承包的车辆更新，经双方协商，双方劳动合同于2013年10月14日解除。同日，双方还办理了交接，交车手续载明“该同志账目以（已）结清”。
审理中，怀乡出租汽车公司同意返还租车押金20000元，主张预付款9000元属于预收承包费，已经折抵完毕；经马永生提出，双方协商解除了劳动合同。马永生对怀乡出租汽车公司的上述主张不予认可。
另查，2013年12月16日，马永生向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决怀乡出租汽车公司：1、支付2013年10月1日至2013年12月16日拖欠工资4500元；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金3000元；3、返还租车押金20000元；4、返还租车预付款9000元；5、返还车辆保险费5800元；6、办理监督卡转出手续。2014年11月14日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第399号裁决书：驳回马永生的各项仲裁请求。裁决后，马永升不服，起诉至原审法院。
上述事实，有京丰劳仲字（2014）第399号裁决书、承包营运合同书、劳动合同书、交车手续、押金条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。怀乡出租汽车公司虽主张经马永生提出，双方协商一致解除了劳动合同，但马永生不予认可，怀乡出租汽车公司亦未就其上述主张提供充分证据予以证明，且《劳动合同变更书》载明双方劳动合同解除的原因系马永生承包的车辆更新，故本院对怀乡出租汽车公司的上述主张不予采信。原审法院判决怀乡出租汽车公司向马永生支付解除劳动合同经济补偿金并无不妥，本院予以维持。怀乡出租汽车公司主张租车预付款9000元已经折抵承包费，但马永生不予认可，怀乡出租汽车公司亦未就其上述主张提供充分证据予以证明，故本院对怀乡出租汽车公司的上述主张亦不予采信。原审法院判决怀乡出租汽车公司返还马永生9000元租车预付款并无不妥，本院予以维持。综上，怀乡出租汽车公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市怀乡出租汽车公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）、二审案件受理费10元，由北京市怀乡出租汽车公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊 杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2190号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告毛金有，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告毛金有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告毛金有经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告毛金有于2007年4月20日在原告处借款15000元，到期日期为2007年11月20日。贷款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今没有偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金15000元及至起诉时的利息15898.35元，本息合计30898.35元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告毛金有未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红城村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告毛金有未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2007年4月20日，被告在原告处借款15000元用于种地，还款日期为2007年11月20日。现原告为要求被告偿还借款本金15000元及至起诉时的拖欠期间利息15898.35元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告毛金有在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛金有于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款15000元及至起诉时的利息15898.35元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费572元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 李宪革
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1689号
申请人：天津市澳川混凝土科技有限公司，住所天津市南开区金坪路10号内3537室。
法定代表人：靳秀云，总经理。
委托诉讼代理人：李正春，该公司办公室主任。
被申请人：天津市南开区房屋建筑工程公司，住所天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌。
申请人天津市澳川混凝土科技有限公司与被申请人天津市南开区房屋建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市澳川混凝土科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市南开区房屋建筑工程公司名下银行存款320000元予以冻结,并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人天津市澳川混凝土科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市南开区房屋建筑工程公司名下银行存款320000元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 路
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1689号之一
原告：天津市澳川混凝土科技有限公司，住所天津市南开区金坪路10号内3537室。
法定代表人：靳秀云，总经理。
委托诉讼代理人：李正春，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津市南开区房屋建筑工程公司，住所天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌，经理。
委托诉讼代理人：陈军，该公司职员。
原告天津市澳川混凝土科技有限公司与被告天津市南开区房屋建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津市澳川混凝土科技有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市澳川混凝土科技有限公司撤诉。
案件受理费5970元，减半收取计2985元，保全费2120元，共计5105元，由原告天津市澳川混凝土科技有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 路
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02206号
原告鞠淼，女，汉族，系沈阳市发展和改革委员会会计。
原告张永卓，男，汉族，系辽宁省对外贸易经济合作厅主任科员。
被告深航（沈阳）置业有限公司。
法定代表人陈广生，系该公司董事长。
委托代理人鞠冬，女，汉族，系该公司工作人员。
原告鞠淼、张永卓与被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告鞠淼、张永卓，被告委托代理人鞠冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠淼、张永卓诉称：2009年9月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房屋地址为沈阳市和平区长白街XX号D3座2-12-2号。2010年3月17日被告交房给原告，2013年7月24日，原告才取得房屋所有权证。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171）中第十五条的规定，原告未能在交房300个工作日内，且又逾期三年才取得房地产权属证书，被告应赔偿原告相应的违约金。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金39018元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告深航（沈阳）置业有限公司辩称：1、违约金计算有误，原告办理入住的时间为2010年3月17日，300个工作日的截至时间为2011年5月27日，该房屋取得初始登记备案时间为2011年12月13日，违约6个半月，违约金应为7804元。2、原告应从2011年5月28日明确知道被告未按合同约定取得初始登记备案，至原告起诉之日止已超过两年法定诉讼请求时效，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区南京南街XX号2-12-2房屋，房屋建筑面积139.35平方米，总价款780360元。该合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金；逾期3-12个月内买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过一年买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金。原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年3月17日将诉争房屋交付原告使用。2011年12月13日诉争房屋所有权初始登记证明下发，原告于2013年7月24日取得房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、房屋所有权证书、个人贷款支付凭证、契证、维修资金专用收据，被告提供的初始登记批复（网上查询资料）及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2010年3月17日将房屋交付原告使用，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的300个工作日内即2011年5月30日前将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2011年12月13日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因原告要求被告支付逾期办理房产权属登记违约金的诉讼请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束，而原告于2015年7月8日起诉，已超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠淼、张永卓的诉讼请求。
案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.5元，由原告鞠淼、张永卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年八月六日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19515号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：叶青松，男，1976年1月13日出生，汉族，住天津市榆林路松江里40门305号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶青松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,026.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,026.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10207号
原告：黄先忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：胡明，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄先忠与被告胡明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先忠到庭参加诉讼，被告胡明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
黄先忠向本院提出诉讼请求：1.胡明返还借款本金20万元；2.胡明支付利息（以20万元为基数，按月利率2%，从2015年5月1日起计算至付清之日止，利随本清）。事实和理由：黄先忠与胡明系朋友关系。2014年5月7日，胡明向黄先忠借款15万元并出具借条一张，双方约定：2014年5月15日还清，逾期按月利率3%支付资金占用利息。2014年5月20日，胡明又向黄先忠借款5万元，并出具借条一张，主要约定：2014年5月25日还清，逾期按月利率3%支付利息。黄先忠履行出借义务后，胡明未按约还款。2014年9月22日，胡明出具承诺书，承诺还款，但其只支付了期间的利息。后黄先忠多次催收，胡明拒不还款，遂提起本案诉讼。
胡明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对黄先忠提交的借条、银行转账凭证、承诺书予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，胡明向黄先忠出具借条一张，主要载明：今借到黄先忠现金15万元，于2014年5月15日前还清，逾期按月利率3%支付利息。同日，黄先忠向胡明转账支付借款14万元，以现金方式支付借款1万元。2015年5月20日，胡明向黄先忠出具借条一张，主要载明：今借到黄先忠现金5万元，于2014年5月25日前还清，逾期按月利率3%支付利息。同日，黄先忠向胡明以现金方式支付借款5万元。2014年9月22日，胡明向黄先忠出具承诺书，承诺2014年9月30日内还款。
庭审中，黄先忠陈述胡明按月利率2%向其支付逾期利息至2015年4月30日。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。胡明向黄先忠出具借条后，黄先忠共计向胡明支付借款20万元，黄先忠与胡明之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，胡明未按时返还借款本金，黄先忠有权要求胡明返还借款本金并支付逾期利息。黄先忠要求胡明返还借款本金20万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。黄先忠关于胡明已按月利率2%支付逾期利息至2015年4月30日陈述系自认，本院予以确认。黄先忠要求按月利率2%自2015年5月1日起支付逾期利息至付清为止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对黄先忠的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明于本判决生效后十日内返还原告黄先忠借款本金20万元；
二、被告胡明于本判决生效后十日内支付原告黄先忠利息（以20万元为计算基数，按年利率24%，从2015年5月1日起计算至借款本金付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，由被告胡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6477号
原告杭州余杭塘栖汽车运输有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇超山村蓬坞72-1号。
法定代表人杨迈林，董事长。
委托代理人蒋恒，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州柯氏达化工有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇闻兴村。
法定代表人华汉芳。
本院在审理原告杭州余杭塘栖汽车运输有限公司诉被告杭州柯氏达化工有限公司返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州余杭塘栖汽车运输有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州柯氏达化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州余杭塘栖汽车运输有限公司撤回对杭州柯氏达化工有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州余杭塘栖汽车运输有限公司负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年一月十二日
书记员 赵振华
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第522号
申请执行人：林伟，男，1974年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：高中元，男，1965年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李振业，男，1960年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人林伟与被执行人高中元、李振业民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林伟与被执行人高中元、李振业民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴爱国
二〇一四年十二月三日
书记员 渠修昌