杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6774号
原告：浙商银行股份有限公司，住所地：杭州市庆春路288号。
法定代表人：沈仁康，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：许珊、冯淼，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州翊杰控股集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1409室。
法定代表人：汪姚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：田金炉、任若云，浙江润杭律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告杭州翊杰控股集团有限公司（以下简称被告）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许珊、冯淼，被告的法定代表人汪姚及其委托代理人任若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月26日原告在湖州市经济技术开发区金沙大道600号杭州东部国际商务中心1幢503室发现了“浙商银行金沙湖翊杰分理处”，外设原告名称、行徽的招牌，以原告名义制发产品易拉宝、机具、名片和其他宣传资料等，原告未在此设立分支机构，故向公安报案，经查系被告所为。2016年9月15日原告发现被告以“浙商银行金沙湖翊杰分理处”名义在下沙湾南社区发放理财宣传资料，冒用原告营业网点，原告第二次向公安报案。根据《企业名称登记管理规定》第三条、《企业名称登记管理实施办法》第三条的规定，商事主体在办理工商注册登记后，依法享有企业名称权，并有权禁止他人在经营活动中使用其企业名称。原告依法登记注册后，取得企业名称专有权，依法受到法律保护，被告擅自仿冒原告名义从事非法经营活动，侵犯了原告的企业名称权，扰乱金融秩序，误导欺骗消费者，属于不正当竞争行为，故提起诉讼，请求判令被告：1.立即停止侵害、赔礼道歉、消除影响；2.承担原告为本案支付的律师费损失25000元；3.承担本案诉讼费。
被告答辩称，一、对于2016年9月15日发生的事实，原告没有提供证据证明，不予认可。二、被告不构成不正当竞争，不正当竞争应具有竞争关系，被告的业务是投资管理和投资咨询，和原告不重合，不构成不正当竞争行为。三、被告的办公场所位于写字楼内，不是公开的场所，涉及范围小，原告没有提供受到损失的证据，被告已经将相关字样消除销毁，已经消除影响，原告诉请诉讼费过高没有依据，被告不予认可。根据律师收费标准规定，不涉及财产的案件，收费是2000元左右。反不正当竞争法明确规定，应当承担因调查产生的合理费用，原告诉请是根据代理合同，系本案一审的代理费，故原告诉请没有法律依据。请法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.照片;
2.情况说明，证明金沙湖派出所对被告擅自冒用原告名义从事经营进行传唤调查；
证据1、2共同证明被告仿冒原告名义从事非法经营活动，侵犯了原告的企业名称权，系不正当竞争行为。
3.法律服务委托合同、发票、转账凭证，证明原告为本案支付律师费。
4.视频光盘、视频对话记录，证明被告法定代表人承认未经允许擅自使用原告企业名称。
上述证据经庭审质证，被告对证据真实性均无异议，对证据1、2、4，认为被告已经将相关侵权行为和材料消除，已经停止侵害、消除影响。对证据3，认为律师费约定过高，高于浙江省律师收费规定，反不正当竞争法规定合理损失是调查侵权行为的损失，合同约定系本案一审支出的费用，不应当被告赔偿。本院经审核确认上述证据真实、合法，与本案具有关联，确认其证据效力。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交照片，证明被告已经停止侵害、消除影响。原告对证据真实性无法确认，认为照片未经第三方确认，无法确认是否是原来的营业场所。本院经审查认为，被告提交的照片无法确认拍摄场所和拍摄时间，不能证明被告已经停止侵害，对其效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告成立于1993年4月16日，经营范围为经营金融业务。被告成立于2016年4月19日，经营范围为实业投资；接受企业委托从事资产管理、投资管理、投资咨询（除证券、期货）；经济信息咨询；接受金融机构委托从事金融信息技术外包；接受金融机构委托从事金融信息流程外包等。
杭州市公安局杭州经济技术开发区分局金沙湖派出所于2016年9月28日出具情况说明，载明原告于2016年7月26日报警，经初步调查，被告公司内悬挂各种带有浙商银行标识的物品及相关广告材料，容易让人误以为该公司与原告有合作关系，但实际上原告与被告没有任何合作关系，系一名原告的工作人员委托被告帮助寻找信用卡客户。经协商，被告法定代表人汪姚同意将被告公司中的有关浙商银行的字样去除、消除影响。2016年9月28日原告工作人员再次反映情况，称在中秋节期间，被告又恢复了之前浙商银行的工作标识，认为被告侵犯其名誉，要求通过法律途径让汪姚赔偿损失，并消除不良影响。
被告经营场所照片显示，被告在其门口玻璃门标识、进门口、玻璃窗、公司设备、名片处使用了“浙商银行”字样和标识。
原告为本案委托律师支付律师代理费25000元。
另查，杭州翊杰投资管理有限公司于2016年9月30日变更企业名称为杭州翊杰控股集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为被告的行为是否构成不正当竞争行为及其应承担何种民事责任。本院认为，原、被告双方均从事与金融有关的业务，经营范围相似，构成竞争关系。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。浙商银行股份有限公司于1993年4月16日依法成立，其企业名称中的字号“浙商银行”具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉，属于反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”，依法受法律保护。被告未经许可使用原告企业名称的行为，容易引人误认，构成对原告的不正当竞争行为。被告主张其已经停止侵权，但未提供有效证据证明，故对原告主张被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费损失25000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，……并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。原告为制止本案侵权行为委托律师并实际支付律师费，在诉讼过程中必然需要对本案进行调查取证，综合考虑原告登记注册的时间和企业名称的知名度、被告的主观过错程度、涉案不正当竞争行为的性质、持续时间等因素，本院对原告主张的合理费用予以支持。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院认为责令被告停止侵权即可达到相应的效果，故对原告该项诉请已无支持必要。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杭州翊杰控股集团有限公司立即停止对原告浙商银行股份有限公司的侵权行为，即停止在店招、公司设备和名片上使用原告浙商银行股份有限公司的企业名称；
二、被告杭州翊杰控股集团有限公司赔偿原告浙商银行股份有限公司为维权支出的合理费用共计人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杭州翊杰控股集团有限公司负担。
原告浙商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告杭州翊杰控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田 恬