河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终43号
上诉人（原审原告）李杰（又名李九），男，1968年8月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）河南省合立建筑工程有限公司。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人黄勇，该公司经理。
上诉人（原审被告）梁根法，男，1954年12月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）王东方，男，1969年4月1日生，汉族。
三上诉人共同委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
上诉人李杰因与上诉人河南省合立建筑工程有限公司、梁根法、王东方与建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰，上诉人梁根法、王东方及其与河南省合立建筑工程有限公司共同的委托代理人徐凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月，河南省合立建筑工程有限公司承包了鄢陵县花木交易中心建筑工程，梁根法、王东方出资并实际参与工程管理。河南省合立建筑工程有限公司将其中的花木市场第一期工程钢结构树脂屋瓦工程分包给李杰施工，李杰以鄢陵县东轩钢构有限公司名义同河南省合立建筑工程有限公司双方签订花木市场一期工程钢结构树脂屋瓦工程合同一份。合同约定工程结算面积每套按建筑面积64平方米计算，工程计价按247元／平方米计算，工程结算方式为每12套为一个结算单位，全部材料进入施工地付工程款30%，工程竣工后经建设单位和监理单位验收合格后结工程款65%-67%，维护期过后付清全部工程款。该工程施工中进行了部分变更，但该变更部分双方并未签订书面的工程变更协议、签证单据。工程施工过程中，被告陆续付款，2012年9月14日，梁根法、王东方以河南省合立建筑工程有限公司名义为李杰出具欠条一份，注明：“今欠李九鄢陵花木交易中心一期钢构屋面工程款壹拾伍万元整（150000.00）”，并加盖了“河南省合立建筑工程有限公司鄢陵花木交易中心项目部”印章。2012年9月27日，原审被告支付李杰20000元，2013年2月7日被告支付李杰80000元，2014年1月14日，河南省合立建筑工程有限公司所承建的工程验收合格，与河南鄢陵花木交易中心有限公司双方办理了工程结算手续。2014年5月30日，李杰以被告梁根法、王东方出具的上述欠条为依据起诉至法院，后撤诉，后又以本案诉讼请求诉至该院。2014年4月15日，因河南鄢陵花木交易中心有限公司苗木区一期房屋建筑工程（共36栋）房屋存在漏水，河南鄢陵花木交易中心有限公司作为甲方与乙方河南省合立建筑工程有限公司签订房屋漏水维修协议，协议约定：依协议，乙方同意甲方将防水工程分项摘项另行安排施工单位维修，防水工程分项费用乙方不再记取，另乙方从已结算工程款中支出人民币叁万伍仟元（35000.00元），作为乙方所承建工程防水工程子项的善后工作费用，乙方所承建工程防水子项以后与乙方无关，由甲方承担防水责任，但乙方需承担当前因防水缺陷所造成的次生责任（如墙皮脱落。涂料变色等）。2014年4月18日，李杰以长葛市保盛钢板制品有限公司鄢陵分公司（乙方）名义与河南鄢陵花木交易中心有限公司（甲方）签订苗木区房屋防水改造工程协议书，对上述36栋房屋防水改造工程进行施工。规定乙方按照甲方同意的方案施工，做好山墙与树脂瓦结合部压顶彩钢瓦安装等事项。后李杰依约进行了施工。
原审法院认为，李杰以鄢陵县东升钢构有限公司名义同河南省合立建筑工程有限公司签订的花木市场一期工程钢构树脂屋瓦工程合同，因李杰未取得建筑施工企业资质，该合同应当确定为无效合同。但由于该建设工程整体已竣工验收合格，承建人李杰要求按照合同规定支付工程款，应当支持。该工程虽然在施工过程中工程有所变更，但双方未签订工程变更协议、签证单等书面材料，对增加的过程量及变更价款无法确认，故对李杰要求按照变更后的工程量计算价款的请求，证据不足，该院不予支持。2012年9月14日，梁根法、王东方以河南省合立建筑工程有限公司名义为李杰出具的欠其工程款15万元的欠条，扣除已付款10万元（20000＋80000），下余5万元河南省合力建筑工程有限公司应支付给李杰，并应支付自2012年9月14日始至付清之日止的银行利息。梁根法、王东方不是该合同的一方主体，根据合同的相对性，梁根法、王东方依法不应承担付款责任。三被告反诉要求李杰支付其工程维修费用70400元，因双方所签订的花木市场一期工程钢构树脂屋瓦工程中，并不包括屋面防水工程项目，因漏水产生的质量之日亦不应当由李杰承担，故应认为被告的反诉请求不能成立，该院不予支持。遂依法判决：一、河南省合立建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内偿还李杰工程款5万元及相应利息（利息自2012年9月14日起计算至还清之日止，利率参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回李杰的其他诉讼请求。三、驳回河南省合立建筑工程有限公司、梁根法、王东方的诉讼请求。案件受理费3780元、反诉费780元，由李杰负担2730元，河南省合立建筑工程有限公司负担1830元（由李杰垫付，执行时一并履行）
上诉人李杰不服一审判决，上诉称，原审认定事实错误，2012年被上诉人承包了鄢陵花木交易中心建筑工程，被上诉人将其中的钢结构层架工程分包给上诉人施工，约定工程结算面积每套按建筑面积64平方米计算，工程计价按247元／平方米计算，工程结算方式为：每12套为一个结算单位，全部材料进入施工地付工程款30%，工程竣工后经建设单位和监理单位验收合格后结工程款65%-67%，维护期过后付清全部工程款。工程施工当中有变更（变更为发包方提出并同意变更），该变更部分没有在合同中约定。另处材料损耗发包方同意按25%计算，已列入工程预算。工程竣工后，发包方委托第三方对工程进行决算（含增加工程部分、材料损耗、二次变更等），经核算，被上诉人欠上诉人工程款60余万元，被上诉人与发包方结算后已经从发包方处领取了工程款，但是被上诉人迟迟不与被上诉人按照合同约定的时间进行结算。故一审法院认定被上诉人欠上诉人工程款150000元认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人河南合立建筑工程有限公司、梁根法、王东方辩称，1、李杰上诉称还欠其工程款60余万元不能成立。一审中李杰起诉的是15万元，而且其没有提供任何证据证明其施工量和增加施工量的事实。2012年9月14日河南省合力建筑工程有限公司出具的15万元，李杰没有任何异议。2、李杰主张的材料损耗按25％计算没有事实依据和法律依据，该项上诉理由也不能成立。综上，李杰的上诉请求不能成立，二审法院应予以驳回。漏水不是一处漏，是很多处都漏，李杰不止干了钢结构，还有房顶上的瓦也是包给李杰了。双方签订承包协议时，李杰用的是假章，承包合同是假的，应该作废，应该以发包方给答辩人做的决算价再扣除答辩人的管理费和国家税收为准。
上诉人河南合立建筑工程有限公司、梁根法、王东方不服一审判决，上诉称：1、本案一审判决河南省合立建筑工程有限公司偿还被上诉人李杰工程款5万元是错误的，且判决利息自2012年9月14日起计算没有法律依据。在质量维修期内发现李杰承建的房屋树脂瓦面存在漏水质量问题，李杰应赔偿答辩人损失120400元，下余5万元工程款已被扣付质量维修费用，答辩人不应再支付。2、一审认定上诉人与被上诉人所签的花木市场一期工程钢构树脂屋瓦工程中不包括屋面防水项目。树脂屋瓦不防水是违背生活常识的，故上诉人认为一审判决不支持上诉人反诉请求是错误的。请求撤销该判决，发回重审或者查清事实改判驳回李杰的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人李杰辩称，漏水是因防水问题产生的，防水工程不是李杰做的，漏水问题与答辩人无关。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、河南省合力建筑工程有限公司、梁根法、王东方是否拖欠李杰工程款及拖欠工程款的数额；2、原审驳回河南省合力建筑工程有限公司、梁根法、王东方的反诉请求是否适当。
二审中各方均无提交新证据。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任。李杰未提供证据证明其施工量超出合同范围及材料损耗按25%计算，故无法认定其自书的工程量清单。现无证据证明河南省合力建筑工程有限公司给李杰出具的欠条存在重大误解或胁迫的情况，该欠条能够作为双方结算的依据，故河南省合力建筑工程有限公司应支付下余5万元。李杰与河南省合力建筑工程有限公司签订的合同中无防水工程的约定，河南省合力建筑工程有限公司一方也未提供防水工程系李杰施工的相关证据，故依据双方合同，河南省合力建筑工程有限公司分包给李杰的工程不包括防水工程，故河南省合力建筑工程有限公司因漏水造成的损失不能由李杰承担。综上，双方的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5438元，由上诉人李杰负担2730元，由上诉人河南省合力建筑工程有限公司、梁根法、王东方负担2708元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨京京