广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行一初字第212号
原告黄业能。
原告黄彪。
原告黄赐荣。
原告黄赐平。
原告庞伟珍。
原告梁梅。
原告黄建军。
原告杨汉平。
原告何雪芳。
原告黄业超。
原告张洪光。
原告黄业初。
原告黄宁。
原告吕桂芬。
原告黄赐友。
原告钟友芳。
原告冯明芳。
原告黄芝海。
原告黄业坚。
原告黄赐德。
原告黄海强。
原告黄海勇。
原告黄赐彬。
原告黄赐辉。
原告黄赐森。
原告梁绍芳。
原告黄赐均。
原告黄辉。
原告黄业海。
原告邓惠英。
原告黄赐保。
原告黄健。
原告黄明。
原告黄赐容。
原告黄赐才。
原告张铭永。
原告黄福。
原告黄先权。
原告黄业荣。
原告胡祖福。
原告黄子豪。
原告赖通英。
原告邹爱清。
原告张业明。
原告黄业升。
原告陈秀娟。
原告黄伟。
原告黄赐荣。
原告潘业清。
原告黄赐海。
原告李玉浇。
原告黄求庆。
原告周桂芳。
原告文进平。
原告黄业文。
原告黄赐进。
原告陈国芬。
原告黄赐明。
原告蒙文华。
原告罗宗娟。
原告黄彬。
原告黄赐秋。
原告黄赐光。
原告黄业健。
原告黄赐祐。
原告张业成。
原告黄业明。
原告黄强。
以上68名原告的诉讼代表人黄业能。
以上68名原告的诉讼代表人黄彪。
以上68名原告的共同委托代理人黄家健，广西广为律师事务所律师。
被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，自治区主席。
委托代理人李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人蒋盛，广西壮族自治区国土资源厅工作人员。
原告黄业能等68人不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）土地征收行政批复一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告黄业初、黄芝海、黄赐荣，原告诉讼代表人黄业能、黄彪，原告委托代理人黄家健，被告广西区政府的委托代理人李洁、蒋盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年6月27日作出《广西壮族自治区人民政府关于玉林2012年第二批次城市建设用地的批复》，其依法向被告提起行政复议，被告作出桂复决（2014）21号行政复议决定，维持了上述批复。原告认为被诉征地批复存在以下违法之处：一、批复涉及的土地属于基本农田，而需要改变和占用基本农田的，必须报国务院批准，被告无权作出批复批准征地；二、玉林市政府在征地过程中，征地前没有将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径书面告知被征地农民，也没有将拟征土地现的调查结果交被征地村组、农户确认，没有告知有申请听证的权利，严重违反法定程序；三、玉林市政府虚报土地面积，超过批复的面积多征，致使被告在事实不清的情况下作出批复；四、征地补偿标准偏低，失地农民的社会保障未落实，按照相关规定属于不能批准征地的法定情形；五、玉林市在新联村东门组的征地过程中违法报批，弄虚作假，实际上对所占用的耕地并未完成补充耕地，违反国家占补平衡的规定；六、被告作出的征地批复不符合土地征收条件。《土地管理法》第二条：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”被告所作出的批准征收原告的土地，历经几位开发商转来转去，明显不属于公共利益的需要，故被告无权作出涉案具体行政行为。综上所述，被告作出的征地批复行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求本院撤销被告作出的桂政土批函（2012）717号《广西壮族自治区人民政府关于玉林2012年第二批次城市建设用地的批复》，诉讼费用由被告承担。
被告广西区政府答辩称，一、被告作出717号批复的主体适格、事实清楚，适用法律正确。2012年3月16日，玉林市人民政府将相关报批材料呈报被告，被告组织有关部门审查后认为，该批次用地符玉林市土地利用总体规划（2006—2020年），使用自治区2011年度新增建设用地计划指标；拟用土地的地类、面积准确，权属清楚，四至明确，无争议；拟订的农用地转用方案和补充耕地方案可行；拟订的土地征收方案符合国家法律和自治区的有关规定；不占用基本农田和林地；该批次用地符合国家产业政策和供地政策，不涉及“两高一剩”项目用地；报件材料齐全，符合土地征收的相关规定。据此，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条及《广西壮族自治区实施﹤土地管理法﹥办法》等法律法规的规定作出“717号批复”主体适格、事实清楚，适用法律正确。答辩人作出717号批复材料齐全、程序合法。二、717号批复已依法履行公告、确认及听证权利告知等程序，符合法律规定，程序合法。玉林市2012年第二批次城市建设用地报批材料包括：自治区国土资源厅出具的审查意见报告、玉林市人民政府请示文、玉林市国土资源局出具的审查意见报告、“一书三方案”、用地指标文件、土地权属情况汇总表、社保方案、土地利用总体规划图等一套材料，材料齐全，符合批准的条件。在717号批复用地报批前，玉林市国土资源局于2012年2月14日作出《于拟征收南江街道新联村、广恩村、平志村、坡塘村的集体土地公告》和《征收土地情况调查表》，并在被征地村民委员会的公共场所和明显位置进行张贴公告及送达，告知了补偿标准和听证权利等事项。2012年7月6日，玉林市人民政府作出《2012年第二批次城市建设用地征收土地的公告》，玉林市国土资源局于2013年11月7日作出《关于玉林市2012年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案的公告》，将717号批复的情况予以公告并组织实施。因此，被告作出717号批复符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条等法律法规规定的程序。三、已依法拟定征收土地补偿标准和安置方案，不存在损害原告利益的情况。为保障被征地村民委员会和农户的利益，玉林市国土资源局制订《征收土地方案》，拟定征收土地补偿标准，玉林市人力和社会保障局、国土资源局和财政局制定了《玉林市2012年第二批次城市建设用地征地涉及被征地农民社会保障方案》。玉林市人民政府拟定的征地补偿标准及采取的安置方式符合国务院和自治区人民政府关于被征地农民社会保障的有关规定，且已经补偿到位。四、征收土地决定不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复，被告作出的717号批复是省级人民政府作出的征用土地决定，属于上述条款规定的最终裁决。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，应依法裁定驳回原告起诉。
综上，被告作出的717号批复主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律正确。该批复是省级人民政府作出征用土地的决定，属于最终裁决。请求本院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明：原告黄业能等68人均为广西玉林市玉洲区南江街道新联村下岭垌村民。2012年3月16日，玉林市人民政府向被告广西区政府报送《玉林市人民政府关于办理玉林市2012年第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》（玉政报（2012）22号），被告经审查后于2012年6月27日作出桂政土批函（2012）717号《广西壮族自治区人民政府关于玉林2012年第二批次城市建设用地的批复》，同意将玉林市玉州区城西街道玉豸村民委员会、南江街道广恩村民委员会、平志村民委员会、坡塘村民委员会和新联村民委员会的集体农用地24．6012公顷（水田23．0210顷、坑塘水面1．5802公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地1．3344公顷（采矿用地0．1254公顷、农村宅基地1．0482公顷、殡葬用地0．1608公顷）、集体未利用地0．0764公顷（均为其他草地），共计26.0120公顷土地，作为玉林市2012年第二批次城市建设用地。原告对上述征地批复不服，向被告申请行政复议，被告于2014年1月29日作出桂政复决（2014）21号行政复议决定，维持了上述717号批复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，而本案被诉的征地批复，是省级人民政府作出的征用土地决定，属于上述条款规定的最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”的规定，原告对该征用土地决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照最高人民法院法释（2000）8号《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄业能等68名原告的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……