上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22592号
原告：李晓丹，女，1986年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：严啸，男。
委托诉讼代理人：戴晓宇，男。
被告：范军辉，男，1985年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号13层。
负责人：李京，总经理。(未到)
委托诉讼代理人：袁晓峰，男。
委托诉讼代理人：施明，男。
原告李晓丹与被告上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生出租车公司)、范军辉、中意财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中意保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丹的委托诉讼代理人乔士辉、被告强生出租车公司的委托诉讼代理人戴晓宇、被告范军辉、被告中意保险公司的委托诉讼代理人袁晓峰、施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓丹向本院提出诉讼请求：要求医疗费人民币6,283.17元(以下币种同)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、误工费18,289.65元(6,096.55元/月×3个月)、护理费1,800元(60元/天×30天)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、手机维修费2,298元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，由被告中意保险公司在交强险责任限额范围内全额赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，不足部分，由中意保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由被告强生出租车公司承担70%的赔偿责任，被告范军辉承担30%的赔偿责任。事实及理由：2015年12月4日17时15分许，案外人宋某某驾驶被告强生出租车公司所有的牌号为沪FUXX**的出租轿车在上海市浦东新区华夏路高架(西侧)BW90397处与被告范军辉驾驶的牌号为沪J1XX**的小型轿车发生碰撞，导致乘坐在宋某某所驾出租车上的乘客原告及案外人陈华开受伤的交通事故。本案交通事故经上海市公安局浦东新区交警支队出具事故认定书认定，宋某某负主责，范军辉负次责。事发时，被告范军辉所驾车辆在被告中意保险公司投保了交强险和商业三者险，宋某某系强生出租车公司的员工，系履行职务。关于原告的工作情况，2015年4月之前原告在美的地产集团子公司佛山市名胜投资有限公司工作，之后在佛山市顺德房地产公司，工资打卡，数额按照业绩提成，每月15日发上月工资。2015年10月，原告更换了工资卡。现原告与二被告不能协商一致，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
强生出租车公司辩称，案外人宋某某案发时系履行职务，其应承担的责任由本被告承担。关于原告主张的各项费用，医疗费由法院核实；住院伙食补助费、营养费无异议；不认可鉴定结论，残疾赔偿金意见与保险公司一致；误工费18,289.65元无异议；护理费认可1,200元；精神损害抚慰金与保险公司意见一致；交通费酌情认可100元、衣物损失费、手机维修费以保险公司意见为准；律师费过高由法院酌情，上述费用由保险公司承担，超过部分由本被告承担70%的赔偿责任。
范军辉辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议。关于原告主张的责任承担方式，由法院依法判决。对原告主张各项费用的意见与保险公司一致。
中意保险公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议，事发时被告范军辉所驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，后者限额50万元，有不计免赔。同意原告损失先在交强险责任限额内全额理赔，超过部分在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。宋某某受伤后就自身赔偿事宜诉至法院，经法院调解，双方达成调解协议，该案中，交强险责任限额已全部使用完毕。对原告主张的各项费用，意见如下：医疗费中自费药均不予认可，另，广东医院发生的410.56元医疗费没有对应的病历不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天；不认可鉴定结论，故不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金；交通费、衣物损失费不认可；手机维修费不予认可，事故认定书上未记载；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定及被告范军辉所驾车辆的投保情况，各方当事人均无异议，本院予以确认。事发当天，原告至上海市浦东新区人民医院就诊，入院诊断为头外伤，皮肤裂伤，2015年12月7日，原告出院。期间共发生医疗费5,872.61元。2015年12月8日、12月9日，原告至广东省中西医结合医院以车祸致面部伤门诊就诊，诊断亦为头皮挫裂伤，发生医疗费255.76元。2016年1月9日，原告诉1月前外伤致右膝疼痛1月余至该院门诊就诊，发生医疗费154.80元。嗣后，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海浦东浦江法医学研究所于2016年5月31日出具法医临床鉴定意见书，认为李晓丹因交通事故致面部裂伤遗留瘢痕形成构成XXX伤残。给予李晓丹自受伤之日起休息90日、护理30日、营养30日。原告为此支付鉴定费1,950元。此外，原告聘请律师支付代理费5,000元。
审理过程中，经被告中意保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告因交通事故造成的伤残等级及三期进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年8月18日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人李晓丹额面部等交通伤，后遗面部瘢痕等，尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息60日，护理30日，营养30日。为此，被告中意保险公司垫付鉴定费1,950元。
另查，原告于2015年5月至9月，由佛山市顺德区捷高房产有限公司缴纳社保，2015年10月至2016年4月间未缴纳社保，但期间有申报个人所得税。其中，2015年12月至2016年12月，申报收入为零，2015年4月至2015年11月，原告共取得收入48,772.40元。
再查，2016年7月8日，宋某某与范军辉、中意保险公司经本院主持调解，自愿达成如下协议：“一、被告中意财产保险有限公司上海分公司于2016年8月8日之前在交强险及商业三者险内赔偿原告宋某某交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、衣物损失费合计145,541.40元；二、被告范军辉于2016年8月8日之前赔偿原告宋某某医疗费1,650元、鉴定费7,50元及律师费4,000元合计6,400元；三、案件受理费3,338元，减半收取计1,669元，由被告范军辉负担。”该调解协议已生效。经查，双方以上协议中约定的被告中意保险公司的赔偿款中120,300元系交强险责任限额范围内的赔偿，其中财产赔偿项下为300元；25,241.40元系商业三者险限额内的赔偿。2017年6月15日，本院作出(2017)沪0115民初22594号民事判决，主文为：“一、被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告陈华开人民币100元；二、被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告陈华开人民币2,498.81元；……”该案已生效。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，宋某某负主责，范军辉负次责，各方当事人对此责任认定均无异议，本院应予确认。因范军辉所驾车辆在被告中意保险公司投保了交强险，宋某某系履行职务时发生本案事故，故本院确定原告所受合理损失应由被告中意保险公司先在交强险剩余限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告强生出租车公司承担70%的赔偿责任，由被告中意保险公司在商业三者险剩余责任限额内承担30%的赔偿责任；被告中意保险公司商业三者险不足以赔偿的部分，由范军辉承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费6,283.17元，原告已提供病历作证，本院能予以确认，被告中意保险公司关于扣除自费用药的意见，缺乏依据，不予采信；2.住院伙食补助费60元，各被告不持异议，本院予以确认；3.营养费、护理费，原告主张过高，本院酌情确认营养费按照30元/天计算30天，为900元，护理费按照40元/天计算30天为1,200元；4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，经重新鉴定，原告并未构成伤残，故对该两项赔偿项目，本院不予确认；5.误工费，原告虽未提供误工损失证明，但据其提供的银行账户明细、个人所得税完税证明、纳税清单，原告主张的误工费计算标准并无不当，本院予以确认，并结合鉴定结论意见，确认误工费12,193.10元；6、交通费，根据就医次数，酌情确认200元；7.衣物损失费，考虑到原告因交通事故确实会产生一定的衣物损失，本院酌请确认100元；8.鉴定费1,950元，系原告为明确诉请必要支出，本院亦予确认，被告中意保险公司抗辩该费用不属于商业三者险理赔，但未提供充分依据，本院不予采纳；9.手机修理费，原告未举证证明手机损坏与交通事故的因果关系，本院不予确认；10.律师费，原告主张过高，酌情确认3,000元。
上述费用，衣物损失费100元，由被告中意保险公司在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。医疗费6,283.17元、住院伙食补助费60元、营养费900元、误工费12,193.10元、护理费1,200元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计22,786.27元，由被告强生出租车公司承担其中70%的赔偿责任，即15,950.40元，由被告中意保险公司在商业三者责任限额范围内承担其中30%的赔偿责任，即6,835.87元。律师费3,000元，由被告强生出租车公司承担70%的赔偿责任，即2,100元，由被告范军辉承担30%的赔偿责任，即900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告李晓丹人民币100元；
二、被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告李晓丹人民币6,835.87元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李晓丹人民币18,050.40元；
四、被告范军辉于本判决生效之日起十日内赔付原告李晓丹人民币900元；
五、驳回原告李晓丹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,424.90元，减半收取计人民币1,712.45元，鉴定费人民币1,950元，合计人民币3,662.45元，由原告李晓丹负担人民币1,513元，被告上海强生出租汽车有限公司负担人民币174.45元，被告范军辉负担人民币25元，被告中意财产保险有限公司上海分公司负担人民币1,950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年九月二十日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。