安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01533号
原告：江某，男，1980年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1986年5月7日出生，汉族，驾驶员，住山东省郯城县。
被告：郯城大地运输有限公司。住所地。
法定代表人：李某某，经理。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，山东省临沂市郯城县。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：赵某某，员工。
原告江某诉被告刘某、郯城大地运输有限公司（以下简称郯城大地公司）、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险临�支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方成云、被告刘某、长安保险临沂支公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告郯城大地公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日16时20分，被告刘某驾驶鲁Q×××××号重型仓栅货车，沿G206线由南向北行驶至1126KM＋505M处，与相对方向原告驾驶的皖N×××××号牌普通二轮摩托车左转弯时相碰撞，造成两车受损、原告、乘坐人高某某受伤的交通事故。舒城县公安局交警大队认定，被告刘某、原告负事故的同等责任。原告当即被送舒城县人民医院住院治疗，住院21天，出院医嘱建议休息三个月，原告付医药费12424.85元。原告伤情经鉴定为十级XX，三期评定为，休�期90日、营养期30日、护理期30日。另鲁Q×××××号车挂靠在被告郯城大地公司，郯城大地公司向被告长安保险临沂支公司投保了交强险和商业险。请求判令：被告方赔偿原告方损失款89095.43元，其中1、医疗费11212.43元（10000元＋2424.85÷2）、2、误工费19500元（90天×6500元／月÷30天／月）、3、护理费2925元（30天×97.5元／天）、4、营养费900元（30天×30元／天）、5、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、6、XX赔偿金46228元（2年×23114元／年）、7、鉴定费1500元、8、精神损害抚慰金5000元、9、摩托车修理费400元、10、交通费800元。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告刘某的驾驶证一份，证明被告驾驶资格；3、郯城大地运输有限公司机动车行驶证一份，证明肇事车登记车主为郯城大地运输有限公司；4、道路交通事故认定�一份，证明事故发生的经过及双方责任；5、原告门诊病历、出院记录、诊断报告、疾病诊断证明书、医药费收据、费用清单各一份，证明原告住院天数、医嘱休息时间、医疗费用；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、“三期”、鉴定费用；7、交通费发票，证明原告住院及复查期间所花交通费用；8、交强险及商业险保单各一份，证明事故车辆的投保情况；9、证明一份，证明原告事故前在城镇打工、居住及月工资情况。
对原告向本院提供的证据，被告长安保险临沂支公司质证意见为：证据1、4、5、8无异议；证据2、3等我核实原件无异后才予认可；证据6中XX鉴定无异议，但对三期鉴定存在异议，它是按照上海市的标准得出的结论，应按公安部分颁布标准为依据。鉴定费不属于保险公司赔付范围，不予质证；证据7存在异议，发票系连号、定额�票，亦无定额发票章，由法院酌定；证据9持有异议，证明单位系安徽省华为公司项目部的资料专用章，它是不能证明原告的工作单位、收入以及停发工资、住宿等的内容，原告应提供事发前三个月的工资表、原告暂住地的暂住证、纳税证明等材料来证明。被告刘伟同意被告长安保险临沂支公司的质证意见。
被告刘伟辩称：原告诉请误工费过高，不承担鉴定费及精神损害抚慰金，XX赔偿金过高。事故后，我垫付两伤者医疗费各5000元，另交10000元押金在交警队。
被告刘某向本院提供的证据为：收条一张，证明其垫付原告5000元。
对被告刘某向本院提供的证据，原告无异议。
被告长安保险临沂支公司辩称：一、第一被告在我司投保交强险及50万元商业险，但没投不计免赔，在我司审核行驶证、驾驶证合法有效后对原告诉请进行审核；二、我公�不承担诉讼费和鉴定费；三、对原告诉请，医药费在交强险内赔5000元，预留部分给另一伤者，其余按责分担，误工费标准过高，应按农村标准计算，时间为60天，对护理费、营养费、住院伙食补助费应按住院时间计算，XX赔偿金应按农村标准计算，鉴定费不属保险公司赔偿范围，精神损害抚慰金过高，同意赔1000元，摩托车修理费未提供证据，不予认可，交通费同意赔300元。
被告长安保险临沂支公司未向本院提供证据。
被告郯城大地公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1、4、5、8被告无异议，予以确认；证据2、3真实性予以确认；证据6“三期”本院结合医嘱认定，鉴定费系原告实际支出费用，予以确认；证据7数额本院酌定；证据9，被告虽有异议，但未提供相反证据否定，能够证明原告事故前在安徽华伟建筑安装工程�限公司江景郦城项目部打工及生活区居住的事实；误工标准应以安徽省建筑业标准计算；证据9被告未提出异议，予以确认。被告刘某证据，原告无异议，予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年3月25日16时20分，被告刘某驾驶鲁Q×××××号重型仓栅货车，沿G206线由南向北行驶至1126KM＋505M处，与相对方向原告驾驶的皖N×××××号牌普通二轮摩托车左转弯时相碰撞，造成两车受损、原告、乘坐人高某某受伤的交通事故。舒城县公安局交警大队认定，被告刘某、原告负事故的同等责任。原告当即被送舒城县人民医院住院治疗，2013年4月15日出院，医嘱建议休息2个月；2013年5月27日，原告复查，医嘱继续休息半个月，2013年6月12日，原告复查，医嘱继续休息半个月，2014年4月28日原告再次复查，原告计花去医药费12424.85元。2014年5月12日，原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级XX，“三期”评定为，休息期90日、营养期30日、护理期30日。另，鲁Q×××××号车挂靠在被告郯城大地公司，被告郯城大地公司向被告长安保险临沂支公司投保了交强险和50万元商业第三者险（未投不计免赔率）。事故后，被告刘伟垫付原告款5000元。
另查明：原告自2012年2月始至事故前，在位于安徽省泾县县城安徽华伟建筑安装工程有限公司江景郦城项目部工地从事建筑业及在生活区居住。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产受法律保护。被告刘某因交通事故致原告受伤，且与原告负事故的同等责任，故对原告损失应负相应的赔偿责任。因被告刘伟车在长安保险临沂支公司投保了交强险和50万元商业第三者险（未投不计免赔率），交通事故发生在保险期限内，故被告刘某的赔偿责任应由被告长安保险临沂支公司在保险金额内替代赔偿，不足部分由被告刘某与原告分担。
原告损失依法核定为：原告医疗费12424.85元，有医疗费票据为凭，予以认定；考虑医嘱本院决定住院伙食补助费为630（住院21天×30元／天）；营养费为630元（21天×30元／天）；护理费2047.5元（21天×97.5元／天，参照安徽省2012年度其他服务业日平均工资）；考虑原告住院21天、医嘱休息3个月，故原告要求误工时间90天，本院予以支持，参照安徽省从事建筑业日平均工资122.4元计算，误工费为11016元（90天×122.4元／天）；XX赔偿金，本案原告事故前在安徽华伟建筑安装工程有限公司江景郦城项目部工地务工及居住一年以上，且有稳定收入，故原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故XX赔偿金为46228元（2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年×2年）；鉴�费作其他诉讼费用处理；交通费，本院酌定为600元；精神损害抚慰金，考虑原告事故同等责任、十级XX的事实，本院酌定为4000元；摩托车修理费用，未提供证据，不予认定。故原告损失本院确认为77576.35元。被告长安保险临沂支公司应在交强险医疗费赔偿项目内赔偿原告医疗费12424.85元、住院伙食费630元、营养费630元计13684.85元中的10000元，下余3684.85元被告长安保险临沂支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿1658元（3684.85÷2×90%），被告刘某赔偿184元（3684.85÷2×10%），原告自行承担1842元（3684.85÷2）；被告长安保险临沂支公司应在交强险XX赔偿项目内赔偿原告护理费2047.5元、误工费11016元、残疾赔偿金46228元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元计63891.5元。综上，被告长安保险临沂支公司应赔偿原告款75549.5元，被告刘某应赔偿原告款184元。被告郯城大地公司在本�中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告江某损失款75549.5元；
二、被告刘某应于本判决生效后3日内赔偿原告江春损失款184元；
三、原告江某在收到保险公司赔偿款后，返还被告刘某垫付款5000元；
四、被告郯城大地运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1015元、鉴定费1500元，计2515元，由原告负担1257元、被告刘某负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年十月十四日
书记员 汪 鹏