广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2013）中一法行初字第293号
原告：中山市沙溪镇加美制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇港园村建设路***号之一。
经营者：罗云安，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：吴志东，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：杨汝婕，该局工作人员。
委托代理人：颜镇海，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
第三人：郭昆荣，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。
原告中山市沙溪镇加美制衣厂（以下简称加美制衣厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。因郭昆荣与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告加美制衣厂经营者罗云安及其委托代理人吴志东，被告市人力资源社会保障局委托代理人杨汝婕、颜镇海，第三人郭昆荣及其委托代理人李云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加美制衣厂诉称：郭昆荣是原告的员工。2013年4月20日14时30分左右，郭昆荣私自外出期间，与他人驾驶的车辆发生碰撞受伤。事故发生后，郭昆荣被送往中山市沙溪隆都医院治疗。被告认为郭昆荣是因工外出期间由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，因此于2013年7月31日作出了中人社工认[2013]8767号《认定工伤决定书》。但是郭昆荣称上班时间驾车外出是为了购买平车配件并不属实。第一，上班时间外出应与工厂管理人员报备请假，但工厂管理人员并不知情。第二，购买有新配件，应当出示新的配件作为证据。第三，购买配件应当有购买单据及购买地点，并得到购买店老板的认可。第四，据知情人了解，郭昆荣外出是为了去象角曾经的工厂收工资（交警笔录），也就是因私事外出。再者，工伤认定的条件中有明确规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；因工外出期间，因工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，才能认定为工伤。当事人郭昆荣首先不在工作场所内受伤，且非因工外出，而是为了自己的私事外出，原告认为不应认定为工伤。综上，请求撤销被告作出的中人社工认[2013]8767号认定工伤决定书；诉讼费由被告承担。
被告市人力资源社会保障局辩称：1.郭昆荣是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。2013年4月20日14时30分左右，郭昆荣驾车外出购买平车配件，后返回单位途经中山市沙溪镇建设路港头村牌坊对开路段时，与他人驾驶的车辆发生碰撞受伤。事发后，郭昆荣被送中山市沙溪隆都医院治疗，经该院诊断为右胫骨下段闭合粉碎性骨折、右内外踝骨折、右踝部软组织挫伤、右侧部软组织挫伤。2.郭昆荣是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的。符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应认定为工伤。3.程序合法。被告依法受理郭昆荣的工伤认定申请后，于2013年7月31日作出中人社工认[2013]8767号认定工伤决定书，并分别送达给原告和郭昆荣，符合《工伤认定办法》的规定。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
第三人郭昆荣述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：郭昆荣是加美制衣厂招用的员工。2013年4月20日14时30分左右，郭昆荣驾车外出购买平车配件，后返回单位途经中山市沙溪镇建设路港头村牌坊对开路段时，与他人驾驶的车辆发生碰撞受伤。事发后，郭昆荣被送中山市沙溪隆都医院治疗，经该院诊断为右胫骨下段闭合粉碎性骨折、右内外踝骨折、右踝部软组织挫伤、右侧部软组织挫伤。
2013年4月28日，郭昆荣就其受到的交通事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、黄椿净等人出具的证明、梁惠霞、姚小莲出具的证明、2013年4月份对数单、委托书及受委托人身份证复印件、照片、个体户机读档案登记资料及病案材料等相关证据。市人力资源社会保障局受理工伤认定申请后，于2013年5月14日和同年7月8日分别向加美制衣厂发出了中人社工认举[2013]662号工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求加美制衣厂在收到通知之日起5日内对郭昆荣受到的伤害是否属工伤提交书面意见和证据,以及协助调查。加美制衣厂在收到上述通知书后，向市人力资源社会保障局提交了关于郭昆荣申请工伤认定的意见、鸿昌针车行收款收据、证明、承包协议书、维修人员身份证复印件、合格证等有关材料。加美制衣厂认为没有安排郭昆荣外出购买平车配件，郭昆荣是私自外出受伤，不属工伤。随后，市人力资源社会保障局对郭昆荣和加美制衣厂员工杨芳、林弦梅、黄国平、黄椿净、韦玉富、周勇、李杰、郭昆荣朋友朱俊涛、罗龙英以及加美制衣厂经营者罗云安、新启业制衣厂经营者李国波进行调查并制作了调查笔录,并向中山市公安局交通警察支队沙溪大队调取了郭昆荣询问笔录,同时制作了案件现场调查记录、现场勘察记录、事故路线图及拍照。2013年7月31日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2013]8767号认定工伤决定书，认为郭昆荣是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定郭昆荣于2013年4月20日14时30分左右在中山市沙溪镇建设路港头村牌坊对开路段受到的伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2013年8月1日将认定工伤决定书送达郭昆荣及加美制衣厂。加美制衣厂不服，向中山市人民政府申请行政复议，该府作出中府行复[2013]308号行政复议决定维持了市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定。加美制衣厂仍不服，于2013年12月9日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，个体工商户加美制衣厂于2012年6月1日登记成立，经营者为罗云安。
上述事实，有工伤认定申请表、郭昆荣身份证复印件、黄椿净等人出具的证明、梁惠霞、姚小莲出具的证明、2013年4月份对数单、委托书及受委托人身份证复印件、照片、个体户机读档案登记资料、××诊断证明书、外科入院记录、手术记录、××程记录、案件现场调查记录、调查笔录、询问笔录、现场勘察记录、事故路线图、现场照片、中人社工认[2013]8767号认定工伤决定书在卷证实，足以认定。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，工伤认定申请表、黄椿净等人出具的证明、梁惠霞、姚小莲出具的证明、××诊断证明书、外科入院记录、手术记录、××程记录、市人力资源社会保障局对郭昆荣、加美制衣厂员工杨芳、林弦梅、黄国平、黄椿净、韦玉富、周勇、李杰、郭昆荣朋友朱俊涛、罗龙英以及加美制衣厂经营者罗云安、新启业制衣厂经营者李国波的调查笔录相互印证证实，郭昆荣是加美制衣厂招用的员工，郭昆荣是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，其所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。市人力资源社会保障局认定郭昆荣所受交通事故伤害为工伤，并无不当。加美制衣厂提出郭昆荣不是因工外出，而是私自外出受伤的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，加美制衣厂请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2013]8767号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告中山市沙溪镇加美制衣厂请求撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2013年7月31日作出的中人社工认[2013]8767号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市沙溪镇加美制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱汉根
二〇一四年一月九日
书记员 杨雪军