四川省巴中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴中刑终字第44号
原公诉�关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚湧，男，生于1971年5月21日，汉族，高中文化。捕前系巴中涌利土地整理开发有限责任公司总经理。2012年4月20日因涉嫌行贿罪由巴中市巴州区人民检察院决定取保候审，2013年7月5日巴中市巴州区人民检察院决定对其刑事拘留，同日由巴中市公安局巴州区分局执行，2013年7月15日巴中市人民检察院决定对其逮捕，同日由巴中市公安局巴州区分局执行。现羁押于巴中市看守所。
辩护人邓盾，四川尚上律师事务所律师。
辩护人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。
四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人戚湧犯行贿罪一案，于2014年4月11日作出（2014）巴州刑初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人戚湧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理�本案。四川省巴中市人民检察院指派检察员杨俊涛出庭履行职务。上诉人（原审被告人）戚湧及其辩护人邓盾、鲜爱萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目，涉及江口镇的红庙村、牌坊村和白衣镇的大梁村三个村。2005年经四川省国土资源厅《关于灾毁地区投资土地整理复垦重点项目和灾毁耕地复耕补助项目入库的通知》（川国土资函（2005）1021号）纳入项目库，项目区建设规模14821.5亩，可新增耕地1531.2亩。但报国土资源部申请立项时，专家认为项目规划设计需要进一步修改完善，未能通过评审，该项目国家财政一直未投资实施。2007年下半年的一天，被告人戚湧通过朋友联系原平昌县国土资源局局长谭博荣（已判刑），有意投资土地整理项目，请求帮忙运作，谭博荣表示应允。2007年10月，平昌县国土资源局以平国土�（2007）92号文件《关于将平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目转为耕地占补平衡项目的请示》报经省国土资源厅批准，同意该项目转报为耕地占补平衡项目。
2007年12月3日，被告人戚湧以长期与其一起务工的陈某某为法人和被告人戚湧之妻张某为股东的名义注册成立了巴中涌利土地整理开发有限责任公司（以下简称涌利土地公司），聘请被告人戚湧为公司经理，该公司系被告人戚湧一人出资、经营、管理。2007年12月12日平昌县国土资源局与涌利土地开发公司签订《土地整理项目投资协议》。2008年1月16日，通过公开招投标程序由被告人戚湧挂靠的四川广安华泰交通建设工程有限公司中标工程施工。2008年2月14日，被告人戚湧挂靠的四川广安华泰交通建设工程有限公司（以下简称华泰交通公司）与平昌县国土局签订了施工合同。该项目于2008年3月12日开工，2008年9月30�工。2009年11月26日四川省国土资源厅以川国土资地开整验（2009）62号耕地开发整理项目验收书验收合格，新增耕地1535亩。
2007年下半年，被告人戚湧为请时任平昌县国土局局长谭博荣（已判刑）帮忙拿到四川省国土资源厅关于平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目（又称三房湾土地整理项目）由省财政投资改为投资人自主投资的批文，在成都送给谭博荣现金人民币300000元；2008年下半年，被告人戚湧为了感谢谭博荣在其未足额缴纳保证金、未按规定缴纳投资款和谭博荣以单位名义为其个人借款提供担保等方面的关照，以及希望谭博荣帮忙使该项目能及时进行初验和上报四川省国土资源厅予以验收合格，在成都送给谭博荣现金人民币500000元；2009年12月，谭博荣生日当天，被告人戚湧为感谢谭博荣在平昌县江口镇等（2）个镇土地整理自投项目上给他的关照，饭后戚湧开车送谭博荣回家时，在车上以祝贺生日的名义送给谭博荣现金人民币20000元。
2008年2月至9月期间，被告人戚湧为得到平昌县国土局土地整理交易中心主任马朝彪（已判刑）在平昌县江口镇土地整理项目上给予的关照，2008年5月10日，在平昌县江口镇小角楼休闲中心茶楼，被告人戚湧送给马朝彪人民币200000元；2008年9月的一天，戚湧为感谢马朝彪以“平昌县国土局土地储备交易中心”的名义，为自己私人在李某乙和吕某某处借款作担保，送给马朝彪人民币300000元。
2012年3月30日，被告人戚湧在检察机关立案侦查前，向巴中市纪委交待了向谭博荣、马朝彪等行贿的事实。
湧年的四川省但未投资实施的土地，村、牌坊村和白衣镇的大梁村三个村湧博荣、马朝彪的刑事判决书、裁定书、戚溺料。认定上述事实的证据有交办案件函、立案决定书，证人谭博荣、马朝彪、陈某�等人的证言，视听资料，被告人戚湧的供述，涌利土地公司的相关资料，平昌县土地整理项目的相关资料，戚湧的身份证复印件，谭博荣、马朝彪的刑事判决书、裁定书等相关书证。
原判认为，被告人戚湧为谋取不正当利益，多次给国家工作人员行贿，数额巨大，其行为已构成行贿罪。根据巴州区人民检察院关于《戚湧到案情况说明》《中华人民共和国刑法》第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，具有自首情节，以及《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，依法决定对被告人戚湧适用减轻处罚。原判判决：被告人戚湧犯行贿罪，判决有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币200000元。
上诉人（原审被告人）戚湧及其辩护人上诉、辩护称：原判认定行贿主体错误，应是涌�土地公司单位行贿罪，戚湧是直接责任人；认定向谭博荣、马朝彪行贿的证据不充分；没有证据证明谋取的不正当利益数额及国家利益遭受损失的数额，请求判处缓刑。
巴中市人民检察院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经二审审理查明：
2007年下半年，上诉人（原审被告人）戚湧通过朋友认识原平昌县国土资源局局长谭博荣，请求帮忙运作土地整理项目，谭博荣表示应允。2007年10月，平昌县国土资源局以平国土资（2007）92号文件《关于将平昌县江口镇等2（个）镇土地整理项目转为耕地占补平衡项目的请示》报经省国土资源厅批准，同意该项目转报为耕地占补平衡项目。
2007年12月3日，上诉人戚湧之妻张某与陈某某注册成立了涌利土地公司，张某持股49%、陈某某持股51%。公司由陈某某担任法定代表人，聘请戚湧为公司总经理。
2007年12月12日，涌利土地公司与平昌县国土资源局就平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目（又称三房湾土地整理项目）签订《土地整理项目投资协议》，由该公司全额投资实施，项目建设正式启动。2008年2月14日，项目以比选形式由戚湧挂靠的华泰交通公司中标，与平昌县国土局签订了施工合同后负责项目施工。该项目于2008年3月12日开工、2008年9月30完工。2009年11月26日四川省国土资源厅以川国土资地开整验（2009）62号耕地开发整理项目验收书验收合格。
2007年下半年，上诉人戚湧请求时任平昌县国土局局长谭博荣到四川省国土资源厅办理将该土地整理项目由省财政投资改为投资人自主投资的批文，在成都送给谭博荣现金人民币300000元；2008年下半年，上诉人戚湧为了感谢谭博荣在其未足额缴纳保证金、未按规定对其投资款进行专账管理、及时对�目进行初验等事项上给予帮助，在成都送给谭博荣现金人民币500000元；2009年12月的一天，上诉人戚湧为感谢谭博荣在项目上给他的关照，以祝贺生日为由送给谭博荣现金人民币20000元。
在2008年5月10日，上诉人戚湧为了感谢在平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目实施过程中得到时任平昌县国土局土地整理交易中心主任马朝彪的关照，在平昌县江口镇小角楼休闲中心茶楼，送给马朝彪人民币200000元；2008年9月的一天，戚湧为感谢马朝彪以“平昌县国土局土地储备交易中心”的名义为其在李某乙和吕某某处借款作担保，送给马朝彪人民币300000元。
2012年3月30日，上诉人戚湧在检察机关对其行贿行为立案侦查前，向巴中市纪委交待了向谭博荣、马朝彪等行贿的事实。
上述事实有经一、二审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.关于将平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目转报为耕地占补平衡项目的请示（平国土资（2007）92号）、
川赶快灞整理项目给自己控股的，为白己开发有限责任公司的关照，在
溺四川省土地开发复垦整理项目招标方案核准意见书（川土整招核（2007）115号）、土地整理项目投资协议、华泰交通公司于2008年2月14日委任被告人戚湧为该工程项目的项目负责人的《委任书》、四川省建设工程委托监理合同、建设工程施工合同、耕地开发整理项目验收证书（川国土资地开整验（2009）62号）等书证，证实平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目，涉及江口镇的三房村、红庙村、牌坊村和白衣镇的大梁村，2005年经四川省国土资源厅《关于灾毁地区投资土地整理复垦重点项目和灾毁耕地复耕补助项目入库的通知》（川国土资函（2005）1021号）纳入项目库，由于报国土资源部申请立项时，专家认为项目规划设计需要进一步修改完善，未能通过评审，该项目国家财政一直未投资实施。2007年10月，平昌县国土资源局请示报经省国土资源厅批准，同意将该项目转报为耕地占补平衡项目，平昌县国土资源局于2007年12月12日与戚湧担任总经理的涌利土地公司签订《土地整理项目投资协议》，由涌利土地公司全额投资实施，协议中约定涌利土地公司投资1700万元（以实际结算为准），应将该资金打入平昌县国土资源局指定账户，由平昌县国土资源局按工程进度拨付给施工单位。该项目于2008年2月14日，以比选形式由被告人戚湧挂靠的华泰交通公司中标，与平昌县国土局签订了施工合同后负责项目施工。项目于2009年11月26日经四川省国土资源厅验收合格。
2.调查取证通知书、被调证单位（个人）权利、义务告知书、公司设立登记申请书、股东（发起人）名录、公司法定代表人登记表、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、首次股东会决议、公司设立登记审核表、公司股东（发起人）出资情况表、验资报告、企业法人营业执照、涌利土地公司章程等，证实涌利土地公司于2007年12月3日注册成立，公司股东为陈某某和戚湧之妻张某，二人分别持股51%、49%。公司由陈某某担任法定代表人，聘请被告人戚湧为公司总经理。自成立以来公司仅做了平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目，公司章程规定设立股东会，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会职权包括决定公司的经营方针和投资计划等事项，在戚湧处理平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目事务上无任何股东会决议，也未建立会计账目。
移送函、立案决定书，证实案件来源项目转报为耕地吧3.陈某某的证人证言：他从2003年开始到2008年是戚湧下属的一个工人。涌利土地公司实际上是戚湧和他妻子张丽（莉）私人的公司，戚湧想做国土整理项目叫他出个名做该公司的法定代表人，不出任何资金。他考虑到在给戚湧打工就同意了，于是成立的公司法定代表人是他的名字，占51%的股份，但成立该公司的所有钱都是戚湧私人出的。2007年12月戚湧以公司的名义做平昌县江口镇等（2）个镇土地整理自投项目，他只是在这个项目上给戚湧打工。
4.张某的证人证言：其系戚湧的配偶，涌利土地公司名义上是2007年12月由陈某某和她共同出资设立的，其中她出资49万元，陈某某51万元，由陈某某任法定代表人，但实际上这100万元的出资人都是戚湧。公司的业务承揽、日常管理、工程项目管理，她和陈某某都未参与，都是由戚湧在具体管理，公司实际上就是戚湧个人所有的。公司的经营情况以及财务运行情况她均不清楚，从公司成立至今她与陈某某均未分配过任何利润。
5.四川省巴中市中级人民法院刑事判决书（2012）巴中刑初字第18号、四川省高级人民法院刑事裁定书（2013）川刑终字第168号，认定2007年下半年涌利土地公司总经理戚湧为请托谭博荣到四川省国土资源厅办理将三房湾土地整理项目由省财政投资改为投资人自主投资的批文，在成都送给谭博荣30万元；在2008年下半年，戚湧为感谢其没有要求足额缴纳保证金及投资款，及时对项目进行初验并报省国土资源厅验收合格，在成都送谭博荣50万元；2009年12月，谭博荣生日当天，戚湧为感谢谭博荣对其实施的三房湾土地整理自投项目的关照，在饭后送谭博荣回家的车上以祝贺生日的名义送其2万元。
6.平昌县国土资源局组织机构代码证、谭博荣的人口信息、公务员登记表、平委组干（2011）113号、平委组干（2011）202号、干部任免审批表、巴国土资党委（2006）44号、川国土资党任（2009）39号、巴市组调（2010）54号、巴市组薪（2010）15号文件，证实谭博荣自2006年8月至2009年11月系平昌县国土资源局党委书记、局长，2009年11月2日任巴中市国土资源局党委委员、副局长，系国家工作人员的主体身份情况。
7.平昌县审计局审计报告平审投报（2009）年第3号、平昌县审计局审计决定书平审投决（2009）03号，证实2009年3月12日平昌县审计局对平昌县国土资源局的平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目进行竣工决算审计。报告指出，平昌县国土局报送的工程结算总价款多计4762785.18元；作为业主对项目建设资金没有实行专户、专账管理，没有对支付工程款实行审核监管程序，工程质量、进度、工期管理控制不力，导致水毁现象严重；规划和选址初衷就不能实现新增土地面积，导致新增土地面积没有达到省国土资源厅下达的规模。
8.《承诺》：平昌县国土资源�于2009年11月25日向平昌县人民政府作出承诺，在项目实施过程中，其没有按照相关要求对项目实施专账管理，根据省国土资源厅要求须平昌县人民政府承担项目实施不规范所造成的后果，平昌县国土资源局承诺该项目实施所造成的一切问题由其承担责任并负责解决相关问题。
9.平昌县人民政府《关于江口镇等2个镇土地整理项目实施情况的请示》（平府（2009）130号），证实平昌县人民政府于2009年10月22日报请四川省国土资源厅及时对项目进行验收发证。投资方涌利土地公司除先期打入100万元资金后，未按规定将后期工程资金直接支付给施工企业，该做法不符合相关规定，对此产生的一切后果由政府承担相应责任。
10.承诺书、委托书、借条、资金支付通知书、收条、中国农业银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行卡复印件，证实戚湧所借用于平昌县江口镇等两个镇土地整理投资的王某现金（以朱某、戚湧、涌利土地公司借条为准），在项目所得款进入平昌县国土局账户后，由其直接代承诺人划还债权人王某。平昌县国土资源局在该承诺书上注明“同意所得款项进入该局账户后进行代扣，不到账不代扣”字样并加盖公章。戚湧2012年1月16日委托平昌县国土局代其公司支付王某处310万元，在支付平昌县江口镇三房湾土地整理项目的其公司收益款中扣出。平昌县国土局分别于2012年1月16日、17日以加盖公章的资金支付通知书支付王某149万元、310万元。
11.证人谭博荣的证言：2007年下半年，其在成都西南交大学习。戚湧打电话约其在西南交大南大门外人行道见面。戚湧从其车里拿出一个黑色可提可挎的包交给他，说想尽快拿到省厅的批文，请其帮忙跑关系。他接过包后说尽量抽时间去跑，分手后其看了包里装的是钱，经清点是30万元后存在其银行卡上。
2008年下半年，他在成都出差，戚湧打电话约其在玉林广场的茶楼见面。戚湧说江口镇三房湾的土地整理自投项目快做完了，想让其帮忙让省厅早点验收。他让戚湧把工程质量做好，进度加快，省国土厅那边他去跑。戚湧将一个拉杆旅行箱给他，他推辞了一番就将箱子收下了。回家后经清点，箱子里面装的事50万元现金。之后他去省国土厅协调了关系，催促省厅耕保处和土地整理中心的相关人员及时对该项目进行验收。
2009年12月左右其生日当天，戚湧到平昌参加其生日宴会，饭后戚湧开车送其回家，快到家时戚湧交给其一个牛皮纸信封，并说这是生日礼物。他回家后看到袋子里装的是2万元现金。三次共收受戚湧82万元，一是为其从省国土厅拿到了省投改自投的批文；二是戚湧在实施该项目时，既是投资人又是施工方，作为投资人�没有足额缴纳保证金，也没有按协议将投资款打入财政专户，国土局就将工程款直接拨付给他；三是因为戚湧资金不足，其同意以平昌县国土局的名义给戚湧担保借款；四是项目初验时，没有完全达标就上报省厅申请验收；五是在省厅验收时向县政府出具承诺，协调政府和省厅的关系，让这个项目验收合格并颁证。
12.证人朱某的证言：2006年至2009年初他的标致307汽车一直借给戚湧在使用。2007年戚湧多次找到他求他帮忙介绍认识其同学谭博荣，参与土地整理项目。2007年下半年他约谭博荣、戚湧等人在江北“龚府名宴”吃午饭，席间戚湧向谭博荣打听自投资金项目，并说做成以后会好好感谢，谭博荣说可以具体谈。后来二人怎么联系的和项目实施具体情况他不清楚。2008年下半年他将戚湧带到成都法典律师事务所向其以前同事邱某兴（心）借款120万元，以其名义向邱�兴（心）家属王某出具借条，戚湧为担保人。之后戚湧和王某一起到银行办理了转账。一年期满后，由于戚湧没有还钱，他与戚湧到成都向王某再借50万元，由戚湧加上一次本息重新出具借款金额为340万元的借条，朱某担保，戚湧和王某去银行转账。2011年六七月份戚湧无钱偿还，戚湧与邱某兴（心）夫妇协商后由朱某加上两次本息重新出具借款金额为600万元的借条。期间戚湧私人一次还了10万元，另外通过平昌县国土局代扣工程款转给了邱某兴（心）夫妇310万元。
13.证人李某甲的证言：他和戚湧是多年的朋友，2007年7月左右戚湧说工程上需要钱向他借30万元。过了两天大约8点钟在他住的楼下，他将事先用油纸口袋装好的30万元现金交给戚湧，戚湧将30万元装一个黑色提包里，放在他的车子的后备箱里，他就开车走了。所借的30万元是他经营三家沙场的流动资金。
14.证人王某的证言：2008年的时候，她的老公邱某心以前的同事朱某联系他，说其有个朋友叫戚湧在平昌做了一个土地整理项目，现在缺乏资金想借点钱。她和其老公当时同意借钱，由于不认识戚湧，所以由朱某出具借条。大概借了5、6次，时间久了具体时间记不清楚，有时转账有时给的现金，前后总共借了340万元。每次借钱后就将前面借钱的条据换成新的条据，累计写的。期间戚湧还过一次10万元，因为戚湧一直不还钱，他们就要求戚湧出具一个承诺书，在平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目所得款项进入平昌县国土局账户后，直接划给她。承诺书上有国土局的签字和公章，是戚湧去办理的。2012年1月左右通过平昌县国土局代扣戚湧的工程款还了459万元。
15.四川省巴中市中级人民法院刑事判决书（2013）巴中刑初字第3号、四川省高级人民法院刑事裁定书（2013）川刑终字第686号，认定2008年2月戚湧以华泰交通公司名义承建平昌县江口镇三房湾土地整理项目工程。2008年5月10日戚湧为了在工程项目实施中得到马朝彪的关照，在平昌县小角楼茶楼，送给马朝彪人民币300000元。2008年9月底的一天，戚湧为了感谢马朝彪以平昌县土地储备整理交易中心名义给其担保借款3500000元，在马朝彪的办公室送给其人民币300000元。
16.平昌县土地开发总公司组织机构代码证、平昌县土地储备整理交易中心组织机构代码证、事业单位法人证书、平昌县土地储备整理交易中心税务登记证、马朝彪身份证复印件、平昌县国土局文件平昌国土（1999）35号、平昌国土（2000）19号、平国土资（2003）44号、平国土资（2005）11号、中共平昌县国土平昌县国土资源局党委文件平国土党委（2009）3号、人事局文件平昌人事公（2010）15号，证实土地储备交易中心系平昌县国土资源局直接管理的事业单位，马朝彪自2005年起任土地储备交易中心主任，系国家工作人员的身份情况。
17.提取笔录、借条，证实2008年6月23日戚湧在李某乙处借款人民币2000000元，平昌县土地储备整理交易中心在担保单位处加盖了单位公章。2008年9月11日戚湧在李某乙处借款人民币500000元，平昌县土地储备整理交易中心在担保单位处加盖了单位公章，马朝彪签署了“负责在耕地指标款代为扣回”字样。
19.证人马朝彪的证言：2007年底他通过平昌县国土资源局耕保股的康某认识戚湧。在平昌县江口镇三房湾土地整理自投项目过程中，2008年“5.12”大地震前不久的一天中午，戚湧约他在平昌县小角楼休闲中心的茶楼喝茶，戚湧将一个黑色的提包送给他说今后在土地整理的过程中还需要他多关照，在质量上放宽松点和老百姓之间的关系问题和当地社方面还要他多出面多协调�他说让其放心会关照的，当时他明白提包里装的是钱，他收下提包后经清点，提包里装有现金人民币20万元。2008年该项目实施过程中，戚湧由于工程资金出现缺口在外面联系两个人借款，但需要他以土地整理交易中心的名义做担保人。他想也是为了工程上的事就同意了，在戚湧书写的借款依据上签了“负责在耕地指标款代为扣回”字样并加盖公章，戚湧在二人处共计借了350万元。在2008年八九月份的一天，戚湧到他办公室说他上次借钱的事多亏其帮忙才把钱借到手，这是买给他的礼物请收下。戚湧将提包放下后就走了，他事后清点提包里装有现金人民币30万元。他与戚湧之间的经济借贷关系以及投资做生意与戚湧送他的50万元是两回事，没有任何联系。
19.上诉人（原审被告人）戚湧的供述：2007年下半年的一天，通过朱某介绍，他认识谭博荣并请其帮忙给他整一个土�整理新增耕地自投资金项目，并许诺以后一定要好好感谢。谭博荣表示同意帮忙并介绍国土局耕保股的康某与他联系，康某带他去项目区实地查看后参加了国土局的座谈会会谈具体事项，与平昌县国土局达成实施该项目的约定。这个项目过程需要谭博荣同意并签字，将该项目定给他做，再逐级报省国土厅批准，整个过程的手续都是谭博荣在办理并做工作。2007年7月左右，他得知谭博荣在成都学习，他就找朋友李某甲借款30万元，过了两天李某甲将钱准备好了，戚湧一早大约8点钟到他住处楼下去拿，戚湧将钱装在从巴中人民商场买的一个单背式可手拎的黑色提包里，放在所借的朱某车子后备箱里驾驶至约定的成都西二环西南交大南大门的人行道。他将提包拿出交给谭博荣并说，江口镇两个镇土地整理项目现已报省厅审批，希望他帮忙跑一下尽快把手续办下来。谭博荣当时收下提包说尽快去帮他协调好。之后二人各自离开了。
为了平昌县江口镇等（2）个镇土地整理自投项目贷款的需要，他于2007年12月3日在巴中市工商局注册成立了涌利土地公司。该公司成立后只做了该项目。因为他想既投资又做施工，但按照规定投资方和施工方必须是不同的企业，他不能同时任两方的负责人，所以他让手下的员工陈某某任法人代表。陈某某没有实际出资，该公司实际是他出资成立的，这个项目的投资方和施工方都是他一个人。
2008年8月左右，他得知谭博荣在成都办事。当时他的项目快完工了，工程上缺钱，由于王某和其朋友朱某很熟，他通过朱某担保在王某处借了120万元，王某转账给他农行卡80万元，工行卡40万元。他在成都南门从两个卡里共取了50万元装在西单商场买的拉杆式旅行包里。他与谭博荣约定在成都玉林生活广场的玉林茶楼见面�他对谭博荣说项目快做完了，请他帮助尽快通过项目验收，同时将包交给谭博荣。谭收下后说关键是其把工程整好，其他事情请放心他帮助整好就是了。后下楼他帮谭博荣打了的，各自离开了。
2009年3月左右，由于项目整改需要资金，他又找王某借钱，王某要求他出具由平昌县国土局加盖公章的还款承诺，将来还款由平昌县国土局在工程款中代扣。后来他到国土局找了谭博荣，其在还款承诺书上签了“同意该指标出售后款进入国土局账户后代扣，不到账不代扣”字样并加盖公章。2012年1月他出具委托书由国土局支付王某310万元。
2010年春节前后，由于他在平昌县国土局做项目过程中，谭博荣给了他很多支持和关照，以后还想得到谭博荣的帮助，他将春节前从银行取的支付民工工资后剩余的钱中拿出2万元用牛皮纸文件袋装好。在谭博荣生日那天，他、谭博荣、马朝�等人在县政府旁边的一个中餐馆子里吃饭，饭后他开车送谭博荣回家，在车上拿出文件袋交给谭博荣，说这是给他的生日礼物。谭博荣笑后收下了。
2008年5月10日中午，他打电话约马朝彪在江口镇小角楼休闲中心的茶楼见面，对马朝彪说在土地整理的过程中还需要其多关照，在工程的质量上放宽松点，在与当地老百姓之间的关系问题和当地村社方面还靠他出面帮助协调。马朝彪答应说没得问题，请他放心。随即他将事先准备好的装有20万元现金的黑色包交给了马朝彪，并说这里面是20万元拿去用。马朝彪答应关照，收下了他送的20万元。
2008年该项目在实施过程中资金出现缺口，他找到李某乙和吕某某借款，二人要求要土地储备整理交易中心有人担保才肯借款。于是他找到马朝彪商量此事，其同意担保并在借款依据上签署了“负责在该项目新增耕地指标转让款代为扣回”字样并加盖了土地储备整理交易中心的公章，然后他在李某乙处借到现金250万元，在吕某某处借到现金100万元。2008年八九月份的一天，他到马朝彪的办公室，将事先准备好的装有现金人民币30万元的一个棕色提包放在其办公桌的旁边，对马朝彪说感谢其上次担保借款，这是给他买的礼品请收下。马朝彪说谢谢了，然后他就走了。他因做工程资金紧张，在马朝彪处借过款，并且两次与马朝彪合伙做工程。送给马朝彪的50万元钱与二人之间的借贷关系以及合伙投资做工程没有任何联系。
20.戚湧到案情况说明，巴中市人民检察院于2013年10月9日出具的戚湧到案情况的说明，谭博荣等人受贿案系四川省纪委挂牌督办案件，2012年3月29日巴中市纪委成立专案组办理此案，2012年3月30日戚湧主动到专案组办案点交代了其与谭博荣等人的不正当经济往来关系。
21.情况汇报，戚湧�2012年8月27日自书的情况汇报，交代其个人信息、在取保候审期间遵守法律法规的情况、向谭博荣行贿的事实经过、向马朝彪行贿的事实经过。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）戚湧为谋取不正当利益，在平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目上得到对项目具有决策权、管理权的原平昌县国土资源局局长谭博荣、原平昌县土地整理交易中心主任马朝彪帮助和关照，多次向二人送现金人民币共计1320000元，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，事实清楚，证据确实、充分。戚湧于2012年3月30日主动到专案组办案点交代其犯罪事实，在检察机关对其行贿行为刑事立案前主动交代行贿行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，依法可对其适用减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款、第三百九十条之规定，原判判决并处没收戚湧个人财产200000元应依法予以纠正。
关于上诉人（原审被告人）戚湧及其辩护人提出原判认定行贿主体错误，应是涌利土地公司构成单位行贿罪，戚湧系直接责任人的上诉、辩护意见。经查，根据法律及司法解释规定，单位行贿罪主体是公司、企业、事业单位、机关、团体；主观方面是为谋取不正当利益，为了本公司、企业、事业单位、机关、团体的整体利益；客观方面是由单位整体研究或者其负责人研究作出决策并由单位指定人员实施，违法所得归单位所有。戚湧于2007年下半年自主投资实施平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目，根据投资方与施工方必须是不同企业的相关规定而注册成立了涌利土地公司作为投资方；华泰交通公司中标作为该项目的施工方，戚湧为项目负责人，据戚湧的供述、证人陈某某、张某的证言及公司资料均证实该公司系戚湧一人出资、经营、管理，公司的股东（法定代表人）陈某某未实际出资，另一股东张某从未过问并参与公司的决策、业务承揽、公司管理，涌利土地公司也没有关于该项目事宜的股东会决议，未建立会计账目，从成立至今未向股东进行过任何利润分配，实际该项目的投资、施工均由戚湧决策、管理，故其上诉、辩护涌利土地公司构成单位行贿罪的理由与法律规定相悖，本院依法不予支持。
关于上诉人（原审被告人）戚湧及其辩护人提出认定戚湧向谭博荣、马朝彪行贿的证据不充分的上诉、辩护意见。经查，戚湧的多次供述，与受贿人谭博荣、马朝彪的供述能够相互印证，形成锁链，谭博荣、马朝彪的受贿事实已经人民法院的生效裁判予以确认，该上诉、辩护理由本院不予支持。
关于上诉人（原审被告人）戚湧及其辩护人提出没有证据证明谋取的不正当利益数额及国家利益遭受损失的数额，请求判处缓刑的上诉、辩护意见。根据刑法和司法解释规定，不正当利益是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。从现有证据看，戚湧向在平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目上具有决策权的原平昌县国土资源局局长谭博荣送现金共计820000元，请托将该项目由国家投资改为自主投资，由戚湧成立的涌利土地公司作为该项目的投资方；按照相关法律、行政法规及《土地整理项目投资协议》约定，涌利土地公司作为投资方应将投资款1700万元分期打入平昌县国土资源局指定账户，但涌利土地公司仅打入100万元，平昌县国土资源局未依法对其专户存储专款使用情况进行监管，由此导致平昌县国土�向平昌县人民政府出具《承诺》，平昌县人民政府向省国土资源厅作出承诺，对项目实施所造成的后果承担责任。戚湧向在平昌县江口镇等（2）个镇土地整理项目上具有管理权的原平昌县土地整理交易中心主任马朝彪送现金共计500000元，请求在土地整理过程中予以关照，导致放松对工程质量的监管，工程水毁现象严重、新增土地面积没有达到省国土资源厅下达的规模；并请托马朝彪以平昌县国土局土地储备交易中心为其在李某乙和吕某某处借款作担保，其行为符合行贿罪中为谋取不正当利益，即要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件，故该上诉、辩护理由本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、第六十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2014）巴州刑初字第1号刑事判决，即：被告人戚湧犯行贿罪，判决有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币200000元。
二、上诉人（原审被告人）戚湧犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2018年7月4日止）。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 罗纪才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 周 宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李元媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第一款第一项因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）行贿数额在一百万元以上的；
第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……