wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执68号
申请执行人:郭吉荣，男，生于1957年5月21日，汉族，住南漳县。
申请执行人：陈德存，女，生于1969年2月18日，汉族，住南漳县。
被执行人：襄阳鼎晟建筑机械有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道东湖国际********号。注册号：420600000254415。组织机构代码：05541380-6。
申请人郭吉荣、陈德存与被执行人襄阳鼎晟建筑机械有限公司为工伤待遇纠纷一案。在执行过程中，申请人郭吉荣、陈德存与被执行人襄阳鼎晟建筑机械有限公司进行协商，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯茂林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05777号
原告（反诉被告）肖金港。
委托代理人肖建平。
被告（反诉原告）李军荣。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）肖金港诉被告（反诉原告）李军荣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）李军荣在答辩期内提起反诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖金港及其委托代理人肖建平、被告（反诉原告）李军荣委托代理人张军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖金港诉称，他于2013年10月20日与被告（反诉原告）李军荣签订土地租赁合同，约定将其2.5亩土地租赁给被告（反诉原告）李军荣，租赁期限为2013年10月1日至2028年9月30日，租赁期内被告（反诉原告）李军荣每年以每亩4000元向其支付租金。被告（反诉原告）李军荣2015年拒绝向其支付当年租金，他认为合同系双方真实意思表示，且合同期限未满，被告（反诉原告）李军荣应继续履行合同并向其支付租金。故他起诉至法院，要求被告（反诉原告）李军荣向其支付2015年至2016年的土地租金10000元。
被告（反诉原告）李军荣辩称，对于原告（反诉被告）肖金港诉称的土地租赁合同的真实性无异议，但合同第一条第二款明确约定，如乙方（李军荣）未在规定期限内交付租金，甲方（肖金港）有权收回土地、地面附着物归甲方（肖金港）所有。他于2015年10月1日前未向原告（反诉被告）肖金港支付租金属实，但他以其无力再支付租金为由，表示不再继续履行该租赁合同。现他拒不同意支付租金并反诉要求解除合同。
经审理查明，原告（反诉被告）肖金港与被告（反诉原告）李军荣经人介绍于2013年10月20日签订土地租赁合同，合同第一条中约定：1、乙方（李军荣）在甲方（肖金港）租赁土地2.5亩，自2013年10月1日起至2028年9月30日共计15年，每年租金为4000元／亩。2、租金每年一次性交清，每年10月1日之前交付甲方（肖金港），如乙方（李军荣）未在规定期限内交付租金，甲方（肖金港）有权回收土地、地面附着物归甲方（肖金港）所有。3、租赁费前三年每亩地租金4000元，以后每三年递增价格的10%。合同签订后，被告（反诉原告）李军荣便在租用的土地中种植树木，并按照合同约定向原告（反诉被告）肖金港支付了2013年及2014年租金。被告（反诉原告）李军荣未按照合同约定于2015年10月1日前向原告（反诉被告）肖金港支付租金。为此，原告（反诉被告）肖金港起诉至法院要求被告（反诉原告）李军荣向其支付2015年至2016年土地租金10000元。庭审中，原告（反诉被告）肖金港认为该合同系双方真实意思表示且真实有效，被告（反诉原告）李军荣依法应继续履行合同，否则被告（反诉原告）李军荣应按双方所签订合同第三条承担违约责任。被告（反诉原告）李军荣明确表示拒绝继续履行合同并提出反诉，要求依法解除他与原告（反诉被告）肖金港之间签订的土地租赁合同，并认为双方当事人所签订合同第一条第二款约定了违约责任即如他未在规定期限内向原告（反诉被告）肖金港支付租金，由原告（反诉被告）肖金港收回土地，地面附着物归原告（反诉被告）肖金港所有。原、被告双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、土地租赁合同、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）肖金港与被告（反诉原告）李军荣签订的土地租赁合同真实有效，双方当事人依法应予遵守。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告（反诉原告）李军荣未按照合同约定于2015年10月1日前向原告（反诉被告）肖金港支付该年租金，且明确向原告（反诉被告）肖金港表示不再继续履行该合同，被告（反诉原告）李军荣行为构成根本违约，致使该合同目的已无法实现，现被告（反诉原告）李军荣要求解除合同，依法应予准许。被告（反诉原告）李军荣依法应向原告（反诉被告）肖金港承担违约责任。当事人在合同中约定违约责任承担的，按约定承担相应的违约责任。原告（反诉被告）肖金港与被告（反诉原告）李军荣签订的土地租赁合同，第一条第二款中约定，租金每年一次性交清，每年10月1日之前交付甲方（肖金港），如乙方（李军荣）未在规定期限内交付租金，甲方（肖金港）有权回收土地，地面附着物归甲方（肖金港）所有。此条款明确约定了被告（反诉原告）李军荣违约时所应承担的违约责任。原告（反诉被告）肖金港坚持被告（反诉原告）李军荣应按双方所签定合同第三条向他承担违约责任一节，因第三条只是概括性规定，并无明确规定违约责任具体承担，而双方所签订合同第一条第二款明确约定，被告（反诉原告）李军荣不支付租金时由原告（反诉被告）肖金港收回土地，土地附着物由原告（反诉被告）肖金港所有。该条款可视为对第三条的进一步补充规定，故对于原告（反诉被告）肖金港辩称的应按第三条予以承担违约责任一节，不予支持，故原告（反诉被告）肖金港有权回收土地，地面附着物归原告（反诉被告）肖金港所有。原告（反诉被告）肖金港要求被告（反诉原告）李军荣继续履行合同的要求于法无据，不予支持。为平等保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）肖金港（反诉被告）与被告（反诉原告）李军荣（反诉原告）之间签订的土地租赁合同。
二、原告（反诉被告）肖金港（反诉被告）于本判决生效后有权立即收回其2.5亩土地，土地附着物归原告（反诉被告）肖金港（反诉被告）所有。
三、被告（反诉原告）李军荣按照原合同的约定向原告（反诉被告）肖金港支付自2015年10月1日至合同解除时的土地租金。
四、驳回原告（反诉被告）肖金港的诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告（反诉被告）肖金港已预交，由原告（反诉被告）肖金港承担。反诉费25元，被告（反诉原告）李军荣已预交，由被告（反诉原告）李军荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初89号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人马某，曾用名马某蕾，男，1986年8月18日出生。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】52号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年1月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈佩仪（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初89号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人马某，曾用名马某蕾，男，1986年8月18日出生。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】52号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年1月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月十二日													书记员 张 思 乔													书记员 陈佩仪（兼）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2033号
罪犯毛廷辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年2月21日作出（2002）渝四中法刑初字第7号刑事判决，以被告人毛廷辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第245号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4179号刑事裁定减刑一年六个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3518号刑事裁定减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年10月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯毛廷辉能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯毛廷辉，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛廷辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯毛廷辉减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第820号
原告：林某。
委托代理人：毕××。
被告：俞某甲。
原告林某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2013年8月26日
诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代
理审判员 龚静独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审
理。原告林某及其委托代理人毕××、被告俞某甲均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告系高中同学，二人自由恋爱
，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2008年5月
7日生育女儿俞某乙（曾用名俞某某），一直由原告及原告父
母带养，被告未抚育女儿。三年前，被告与一女学生开房居住
，原告为维护家庭完整，一直忍让，但被告毫不悔改，去年又
与其他女子关系暧昧，且还为此与原告争吵。2013年6月30日
下午，因协议离婚不成，被告殴打原告，直至原告报警。被告
的行为已导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判决
：1.原、被告离婚；2.女儿俞某乙由原告抚养，被告承担每月
抚养费2000元；3.夫妻共同财产房屋一套价值1800000元，由
原、被告均分。
被告答辩称：被告是有不好的地方，但会改正，愿意与原告和好，希望原告看在多年感情的份上，再给被告一次机会
。但以后原告要是一直态度坚决要离婚，被告也会同意和原告
离婚。但若离婚，要求由被告抚养女儿，不需原告支付抚养费
，同时因房产是被告父母出资100多万，不同意分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据材料，经
被告质证，本院作如下认证：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
证2.出生医院证明，拟证明女儿俞某乙于××××年××月××日
出生的事实；
证3.房产权证，拟证明原、被告对该房产各有50%的产权
的事实；
证4.病历卡及网聊记录资料各一份，拟证明被告在婚后
期间存在过错的事实；
证5.承诺书、离婚协议书、书信各一份，拟证明原告存
在赌博恶习并导致夫妻感情破裂的事实。
经质证，被告对证1、证2无异议，本院予以认定。对于
证3，被告认为被告父母为购买该房产出资了100多万，不同意
按原告要求分割；对于证4，被告认为，夫妻双方是有磕磕碰
碰，但与照片中的女学生只是出去玩及吃饭而已；对于证5，
经质证，被告对真实性无异议，但认为是赌气写的。经审核，
本院对证3、证4、证5的真实性予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系高中同学，二人自由恋爱，后于××××年××月××日登记，婚后夫妻感情尚好，
并于××××年××月××日生育女儿俞某乙（曾用名俞某某）。此后，
由于女儿抚养及其他家庭琐事，原、被告之间产生了矛盾，并
发生了争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，故向法院起诉离婚
。审理中，双方意愿不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。造成
目前夫妻关系紧张的原因主要是近年来双方缺乏良好的沟通，
对于孩子抚育等问题没有及时有效的解决。但双方虽有矛盾，
夫妻感情尚未彻底破裂，仍好和好的希望。双方亦应原、被告
珍惜以往的夫妻，共同努力促进家庭和睦。故对于原告要求离
婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告林某诉被告俞某甲离婚之诉讼请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员龚静
二〇一三年九月二十五日
代书记员戴光彪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第820号
原告：林某。
委托代理人：毕丽霞。
被告：俞某甲。
原告林某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2013年8月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚静独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人毕丽霞、被告俞某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告系高中同学，二人自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育女儿俞某乙（曾用名俞静怡），一直由原告及原告父母带养，被告未抚育女儿。三年前，被告与一女学生开房居住，原告为维护家庭完整，一直忍让，但被告毫不悔改，去年又与其他女子关系暧昧，且还为此与原告争吵。2013年6月30日下午，因协议离婚不成，被告殴打原告，直至原告报警。被告的行为已导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.女儿俞某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费2000元；3.夫妻共同财产房屋一套价值1800000元，由原、被告均分。
被告答辩称：被告是有不好的地方，但会改正，愿意与原告和好，希望原告看在多年感情的份上，再给被告一次机会。但以后原告要是一直态度坚决要离婚，被告也会同意和原告离婚。但若离婚，要求由被告抚养女儿，不需原告支付抚养费，同时因房产是被告父母出资100多万，不同意分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据材料，经被告质证，本院作如下认证：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证2.出生医院证明，拟证明女儿俞某乙于××××年××月××日出生的事实；
证3.房产权证，拟证明原、被告对该房产各有50%的产权的事实；
证4.病历卡及网聊记录资料各一份，拟证明被告在婚后期间存在过错的事实；
证5.承诺书、离婚协议书、书信各一份，拟证明原告存在赌博恶习并导致夫妻感情破裂的事实。
经质证，被告对证1、证2无异议，本院予以认定。对于证3，被告认为被告父母为购买该房产出资了100多万，不同意按原告要求分割；对于证4，被告认为，夫妻双方是有磕磕碰碰，但与照片中的女学生只是出去玩及吃饭而已；对于证5，经质证，被告对真实性无异议，但认为是赌气写的。经审核，本院对证3、证4、证5的真实性予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系高中同学，二人自由恋爱，后于××××年××月××日登记，婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育女儿俞某乙（曾用名俞静怡）。此后，由于女儿抚养及其他家庭琐事，原、被告之间产生了矛盾，并发生了争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，故向法院起诉离婚。审理中，双方意愿不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。造成目前夫妻关系紧张的原因主要是近年来双方缺乏良好的沟通，对于孩子抚育等问题没有及时有效的解决。但双方虽有矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，仍好和好的希望。双方亦应原、被告珍惜以往的夫妻，共同努力促进家庭和睦。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告林某诉被告俞某甲离婚之诉讼请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚 静
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 戴光彪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1566号
原告：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：周宇，男，1990年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：周雨龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区，该公司员工，一般代理。
被告：周倍春，女，1987年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县，。
原告湖南盛基置业有限公司与被告周倍春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告湖南盛基置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南盛基置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李基强
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1566号原告：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。法定代表人：赖立新，董事长。委托诉讼代理人：周宇，男，1990年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：周雨龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区，该公司员工，一般代理。被告：周倍春，女，1987年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县，。原告湖南盛基置业有限公司与被告周倍春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告湖南盛基置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南盛基置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李基强二〇一七年六月二十六日代理书记员  熊 佳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初933号
原告：荆州市捷盛资产管理有限公司。
法定代表人：陈琨。
委托代理人：毛俊、吕军。
被告：湖北思诺服饰有限公司。
法定代表人：雷建国。
原告荆州市捷盛资产管理有限公司（以下简称：捷盛资产公司）诉被告湖北思诺服饰有限公司（以下简称：思诺服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷盛资产公司的委托代理人毛俊，被告思诺服饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告捷盛资产公司诉称：原告捷盛资产公司和被告思诺服饰公司系借款合同的出借人和借款人。2015年11月6日、2015年12月31日，原、被告就被告向原告分两次共计借款1160000元分别签订《过桥保证借款合同》，约定借款期限2个月，利息为月息2%。2015年11月9日、12月31日，原告分两次向被告汇款300000元、860000元，被告也向原告出具了借条。但借款到期后，被告却出现严重违约行为，不仅未按约定偿还本金，也未支付足额利息，期间分两次共支付利息112000元。原告多次向被告催收本息，均被以各种理由推托。被告的行为已严重侵害了原告合法权益，给原告带来巨大经济损失。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告湖北思诺服饰有限公司向原告偿还借款本金1160000元。2、判令被告湖北思诺服饰有限公司向原告偿还利息至本息清偿之日止（截至2016年5月20日为6270元）；3、全部诉讼费用由被告承担。
原告捷盛资产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如
下证据：1、原告营业执照复印件。证明原告主体资格情况。
2、被告工商登记查询记录复印件。证明被告主体资格情
况。
3、过桥保证借款合同两份。证明双方签订借款合同的情
况。
4、借款借据、银行转账凭证各两份。证明原告依约向被
告出借款项的情况。
5、收据、现金缴款单、银行转账凭证各一份。证明被告
向原告支付利息的情况。
被告思诺服饰公司未到庭亦未应诉答辩。
因被告思诺服饰公司放弃对原告捷盛资产公司的证据质证，对原告金科环保科技公司证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告思诺服饰公司与原告捷盛资产公司分别于2015年11月6日与2015年12月31日签订过桥保证借款合同，向原告捷盛资产公司借款30万元和86万元，借款期限为2个月，约定利率为月息2%。原告捷盛资产公司分别于2015年11月9日与2015年12月31日通过转账支票方式向被告思诺服饰公司支付30万元和86万元。被告思诺服饰公司于2015年11月6日预交利息12000元，2016年5月18日支付利息100000元，借款本金尚未偿还。此后原告捷盛资产公司在与被告思诺服饰公司因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：被告思诺服饰公司向原告捷盛资产公司借款，属于非金融企业为企业的生产经营需要向特定的自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告思诺服饰公司借款后在双方约定的还款期限过后未还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告思诺服饰公司应承担继续偿还借款本金的违约责任。关于借款的本金问题，被告思诺服饰公司在两份过桥担保借款合同中表明了向原告捷盛资产公司借款116万元，故借款本金应认定为1160000元。原告捷盛资产公司主张分别从2015年11月9日和2015年12月31日计算至2016年5月20日利息6270元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”截至2016年5月20日利息为：300000元×年利率24%÷12个月×（6个月+11天）+860000元×年利率24%÷12个月×（4个月+20天）=118466.6元。庭审中原告捷盛资产公司自认被告思诺服饰公司已偿还利息112000元，2016年5月20日前尚有6466.6元利息未偿还，原告主张截至2016年5月20日前利息为6270元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告湖北思诺服饰有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告捷盛资产公司借款1160000元。
二、被告湖北思诺服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告捷盛资产公司截至2016年5月20日止的利息损失6270元；自2016年5月20日起至债务清偿完毕止以1160000元为基数按年利率24%向原告捷盛资产公司支付利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20240元，诉讼保全费5000元，共计25240元，由被告湖北思诺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 涛
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2920号
原告：何耀振，男，汉族.
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被告：周萌，女，汉族.
原告何耀振诉被告周萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何耀振以被告与其协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何耀振撤诉。
案件受理费1350元减半收取即675元，由原告何耀振负担。
审 判 长 郑国兆
审 判 员 刘振波
人民陪审员 张永红
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00003号
原告王拥军，男，1980年5月5日出生。
被告韩佳佳，男，1990年8月8日出生，。
委托代理人韩雪岩（系韩佳佳叔父），男，1969年10月18日出生。
被告新野神舟汽车出租有限公司，住所地新野县城人民路中段。组织机构代码：75074011-2。
法定代表人罗时永，经理。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。组织机构代码：17680744-9。
代表人孙玲，经理。
委托代理人郝春全、陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
本院在审理原告王拥军与被告韩佳佳、新野神舟汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王拥军于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王拥军申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王拥军撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一五年三月十二日
书 记 员 柳 果
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01490号
原告潘东。
委托代理人鲁彩萍，系湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人徐娟，代理权限为一般代理。
被告湖北华顺置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人李从顺，系该公司总经理。
原告潘东诉被告湖北华顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告潘东以双方达成和解协议为由，于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘东撤回起诉。
本案受理费910.00元，减半收取为455.00元，由原告潘东负担。
审判长 邹志勇
二〇一五年十月十四日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第01490号原告潘东，男，1981年1月23日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：湖北省黄石市黄石港区。委托代理人鲁彩萍，系湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人徐娟，系湖北太圣律师事务所律师实习律师，代理权限为一般代理。被告湖北华顺置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人李从顺，系该公司总经理。原告潘东诉被告湖北华顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告潘东以双方达成和解协议为由，于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘东撤回起诉。本案受理费910.00元，减半收取为455.00元，由原告潘东负担。审判长 ：邹志勇二〇一五年十月十四日书记员 ：毛志平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初703号
原告：聂景辉，男，1970年1月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：青岛友林木业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区澎湖岛街86号，统一社会信用代码：91370211575789719Q。
法定代表人：尹树林，总经理。
委托诉讼代理人：郝来章，该公司法律顾问。
原告聂景辉与被告青岛友林木业有限公司（以下简称友林木业）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂景辉之委托诉讼代理人张晓丽，被告友林木业之委托诉讼代理人郝来章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂景辉向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告友林木业自2015年3月25日至今存在劳动关系；2.判决被告支付原告二倍工资7500元、违法解除劳动合同赔偿金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月25日到被告处从事分选木材工作，被告与原告未签订劳动合同，也未投缴劳动保险。2015年5月26日，原告在工作中不慎受伤，2015年6月18日被告以原告旷工为由解除了劳动合同。原告不服，于2015年10月到青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付上述待遇，但仲裁委驳回了原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼。
被告友林木业辩称：原告聂景辉不是被告处职工，双方不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本案开庭审理查明如下：
原告聂景辉称其与被告友林木业自2015年3月25日起存在劳动关系，并提交其与案外人张杰签订的《协议》一份，该《协议》约定就原告受伤事宜由张杰支付原告10000元，后一切责任与张杰无关。张杰在本案仲裁阶段曾出庭参与仲裁庭审，其在庭审中称并非被告处职工。
2015年10月9日，原告聂景辉向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原、被告之间自2015年3月25日至今存在劳动关系；2.判决被告支付原告二倍工资7500元、违法解除劳动合同赔偿金15000元。2015年11月23日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10999号裁决定，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服，诉至本院。
另查明，原告聂景辉由案外人张杰招用，在被告友林木业提供的场地上进行分选木材工作，平时请假由张杰负责。被告提交的其与张杰签订的《木材分选承包作业合同》、《安全管理协议》显示，被告将木材分选作业整体承包给了张杰，同时载明张杰处人员由张杰自行负责管理。
本院认为：本案争议的焦点为原告聂景辉与被告友林木业之间是否存在劳动关系。原告认可其由张杰招用并受张杰管理，从原告与张杰签订的《协议》可见，其受伤后赔偿事宜亦由张杰负责且已处理完毕。被告与原告虽符合劳动法律、法规规定的主体资格,但原告的工作不受被告的管理约束，被告也不向原告支付劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，故，双方之间不构成劳动关系。原告主张其与被告之间自2015年3月25日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
因原告聂景辉与被告友林木业之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付其二倍工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告聂景辉要求被告友林木业支付其赔偿金的诉讼请求，因原告在仲裁时已自愿放弃，根据仲裁前置原则，对该项诉讼请求在本案中本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定之规定，判决如下：
一、驳回原告聂景辉要求确认其与被告青岛友林木业有限公司自2015年3月25日至今存在劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告聂景辉要求被告青岛友林木业有限公司支付其二倍工资7500元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告聂景辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛 慧
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李冬晓
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第157-1号
申请执行人李良华。
被执行人郭院生。
本院于2015年1月27日依据已经发生法律效力的（2013）遂民二初字第353号民事调解书立案执行的申请执行人李良华与被执行人郭院生民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人返还本金40000元及诉讼费1450元，承担执行费522元。
本院在该案的执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为返还本金40000元及诉讼费1450元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）遂民二初字第353号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月八日
书记员 李 芹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执225号
申请执行人杨玉林。
申请执行人赵亚宝。
申请执行人王凤岐。
申请执行人冯广新。
申请执行人翟玉伍。
申请执行人崔长学。
申请执行人崔俊义。
申请执行人张春林。
被执行人王士海。
本院在执行杨玉林与赵亚宝等八人劳务合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1940号民事调解书一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1940号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月十三日
书记员 赵玉海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6916号
罪犯杨宗山，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年6月7日作出（2012）东刑初字第590号�事判决，以被告人杨宗山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨宗山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯�宗山在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗山准予减刑一年六个月（刑期至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2333号
罪犯朱志高，男，1963年4月4日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年9月22日作出（2013）澄刑初字第86号刑事判决，以被告人朱志高犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已履行3500元），刑期自2013年11月19日起至2018年11月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月5日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱志高在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯朱志高自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱志高在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志高减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 俞 舜
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第172号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭星宇，男，1992年5月12日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于2011年4月11日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年5月30日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月20日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月8日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，2015年1月9日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人郭星宇犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人郭星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年11月19日凌晨1时许，被告人郭星宇窜至濮阳市联华商场东侧被害人肖某经营的“串串哥哥”商店，翻窗进入店内盗走现金2600元；同年12月7日凌晨2时许，郭星宇窜至濮阳市五一路被害人石某某经营的“老山西”手擀面馆，砸坏店门进入店内，盗走电脑内存条和硬盘、U盘各1个；当日凌晨3时许，郭星宇又窜至石某某在濮阳市南海路与京开大道交叉口附近经营的“石记金擀仗”手擀面馆，砸坏店门进入店内，将店内录像机、佐料毁坏，并盗走电脑内存条和硬盘各1个；当日晚10时许，郭星宇又窜至濮阳市安居街被害人杨某某经营的“美洁皇家”美容养生会所，从店内盗走现金3800元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、视听资料及相关书证等证据，公诉机关认为被告人郭星宇的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人郭星宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2014年11月19日凌晨1时许，被告人郭星宇窜至濮阳市联华商场东侧被害人肖某经营的“串串哥哥”商店，翻窗进入店内盗走现金2600元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人郭星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述，河南省南乐县公安局西邵派出所户籍证明，濮阳市公安局胜利分局受案登记表、视听资料、现场勘验笔录及照片、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
二、2014年12月7日凌晨2时许，被告人郭星宇窜至濮阳市五一路被害人石某某经营的“老山西”手擀面馆，持砖块砸坏店门进入店内欲盗窃店内现金未果，遂将店内电脑内存条和硬盘、U盘各1个盗走；当日凌晨3时许，郭星宇又窜至石某某在濮阳市南海路与京开大道交叉口附近经营的“石记金擀仗”手擀面馆，持砖块砸坏店门进入店内欲盗窃店内现金未果，遂将店内录像机、佐料毁坏，并盗走电脑内存条和硬盘各1个。案发后，追回U盘1个并发还被害人。
上述事实，被告人郭星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某陈述，濮阳市公安局胜利分局受案登记表、现场勘验笔录、视听资料、扣押及发还物品清单、指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
三、2014年12月7日晚10时许，被告人郭星宇窜至濮阳市安居街被害人杨某某经营的“美洁皇家”美容养生会所，从店内盗走现金3780元。次日，濮阳市公安局胜利分局民警将郭星宇抓获，扣押其随身携带的“步步高”牌手机1部及现金4047元，并发还杨某某现金3780元，余款267元。
上述事实，被告人郭星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述，濮阳市公安局胜利分局受案登记表、抓获证明、现场勘验笔录、视听资料、扣押及发还物品清单、指认现场照片，“美洁皇家”美容养生会所客户资料卡等证据在卷佐证，足以认定。
另查明：被告人郭星宇曾因犯盗窃罪于2011年4月11日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年5月30日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月20日刑满释放。
上述事实，有河南省南乐县人民法院刑事判决书及南乐县看守所刑满释放证明在卷佐证，足以认定。
综上，被告人郭星宇盗窃四起，盗窃现金共计6380元。
本院认为：被告人郭星宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已犯有盗窃罪。郭星宇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。郭星宇到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控郭星宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，但指控数额不当。经查，被害人杨某某陈述与“美洁皇家”美容养生会所客户资料卡，以及濮阳市公安局胜利分局发还笔录相互印证，能够证实杨某某经营的“美洁皇家”美容养生会所被盗现金3780元的事实，公诉机关就该起事实指控数额中超出3780元部分，本院不予支持。鉴于郭星宇当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月八日起至二○一五年十二月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人郭星宇于本判决生效后十日内退赔被害人肖某经济损失2600元。
三、扣押“步步高”牌手机1部及现金267元，由扣押机关濮阳市公安局胜利分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仲伟丽
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 张寒松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初865号
原告刘沛林，男，1951年8月2日出生，汉族，住平罗县。
被告李万瑞，男、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告刘沛林诉被告李万瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月原告通过朋友介绍到被告所经营的餐厅打工，说好每月3000元工资，在此工作期间，由于被告经营的餐厅资金周转困难向原告借现金11000元，当时原告出于信任没有让被告出具欠条，被告餐厅营业了2个月，一直没有给原告支付人工工资共计6000元，后被告所经营的餐厅倒闭，被告不知去向，后被告于2014年3月21日才给原告出具欠条，约定2014年底还清，但人工工资6000元，拖欠不给，也不出具欠条。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求1.请求判令被告立即偿还原告11000元；2.请求判令被告立即支付人工工资6000元（2011年3月、4月工资），合计17000元整；3.本案诉讼费全部由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经法院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘沛林的起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，待本裁定生效后退还原告刘沛林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1804号
原告：王保成，男，1957年7月18日出生，汉族，原西安市红旗汽车蓬套座垫厂职工，住西安市新城区。
委托代理人：王西芸，女，1962年1月16日出生，汉族，西安市公安局干部，住西安市。
委托代理人：刘欣，男，1954年9月13日出生，汉族，西安市公安局干部。
被告：陕西海峡置业公司，住所地西安市莲湖区青年路青年二巷8号。
原告王保成与被告陕西海峡置业公司拆迁安置合同纠纷一案中，本院于2004年6月29日立案受理。依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保成及委托代理人王希芸、刘欣到庭参加诉讼。被告陕西海峡置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王保成诉称，原告原系西安市红旗汽车蓬套座垫厂职工，居住在单位公房。1999年元月23日，被告在对该地区进行拆迁时，与原告签订拆迁安置协议书，由原告自行过渡搬迁，过渡期限18个月。安置地点为西安�西一路XXX号砖混结构X层住房一套。协议签订后，原告依约进行了搬迁并交纳了购房款23249.03元。但被告至今未对原告进行安置，要求被告履行拆迁协议，支付逾期安置补偿费13464.56元。
被告陕西海峡置业公司未出庭答辩。
经审理查明，原告原系西安市红旗汽车蓬套座垫厂职工，居住在西安市西一路XXX号西安市红旗汽车蓬套座垫厂公房内，原告向单位交纳租金。1999年元月，被告陕西海峡置业公司对西安市西一路部分进行拆迁。原告居住的西一路XXX号房屋在拆迁范围内。同年元月23日，原、被告签订0007516号拆迁安置协议书，安置地点为西一路XXX号砖混住房一套，面积53平方米，楼层X层。由原告自行过渡搬迁，过渡期限18个月。同年元月25日，扣除被告应向原告支付的自行过渡补助费2578.32元及搬迁补助费400元后，原告向被告交纳购房款23249.03元。2000�7月23日过渡期限届满，被告未按协议对原告进行安置，双方协商未果，原告诉至本院。
另查，2003年9月29日，被告（甲方）与西安市红旗汽车蓬套座垫厂及该厂上级单位西安市新城区西一路街道办事处（乙方）签订协议书一份。该协议约定：根据新城区处理拆迁安置遗留问题办公室2003年6月会议精神，对于西一路XXX号红旗汽车蓬套座垫厂王保成、苗建新、黄利三户的回迁安置问题，双方经过多次协商达成以下协议：一、王保成、苗建新、黄利三户原住房产权为红旗汽车蓬套坐垫厂所有。乙方为其上级主管部门，为保证国家集体财产不受损害，产权人不放弃产权，由甲方给乙方统一进行安置。二、根据市政府1999（157）号文件规定，采用货币安置的形式进行一次性安置。根据原安置协议，三户安置总面积为149平方米，每平方米安置费用2050元，合计人民币叁拾万伍仟肆佰伍拾元整。三、乙方全权承担原三户的安置和遗留问题的处理，并将房屋产权证及相关手续交给甲方。四、……该协议经双方签字盖章后立即生效。原1999年元月23日与王保成、苗建新、黄建新签订的安置协议书，协议号：XXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX同时失效。签订该协议时，双方未通知原房屋使用人王保成到场。
上述事实，有租金收据、XXXXXXX号拆迁安置协议书、协议书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订拆迁协议是双方真实意思的表示，该协议内容未违反法律规定，依法应受法律保护。原告作为被拆迁房屋的合法使用人有权同拆迁人达成拆迁协议。原告履约后，被告亦应按照协议约定对原告进行安置。由于被告的违约行为导致双方发生纠纷，参照1994年8月《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第四十六条第一款�一项：“房屋使用人属租赁国有直管或单位自管房屋的，给使用人安置，原产权性质不变；房屋产权人放弃产权，使用人以优惠价购买得安置房屋，其产权为部分产权”的规定，原告要求被告安置并承担逾期安置过渡补偿费，依法应予支持。被告虽与产权人西安市红旗汽车蓬套座垫厂及该厂上级单位西安市新城区西一路街道办事处签订协议，但不能以此作为不给原告安置的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，判决如下：
1、被告陕西海峡置业公司于判决生效后30日内在位于西安市西一路XXX号给原告王保成安置楼层X层，面积53平方米砖混结构住房一套。
2、被告陕西海峡置业公司于判决生效后30日内支付原告王保成逾期安置过渡补偿费13464、56元。案件受理费1223元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二〇〇四年八月十六日
书 记 员 陈 磊
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1231号
原告张X（曾用名范X1），女，生于2001年11月16日，汉族，学生。
法定代理人张X1（系原告之母），女，生于1974年3月20日，汉族，教师。
被告范XX（曾用名范X2），男，生于1974年8月3日，汉族，教师。
原告张X与被告范XX抚养费纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员张菊芬适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张X的法定代理人张X1、被告范XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：我系被告的女儿。2007年2月12日，被告与我母亲张X1在建水协议离婚，双方约定我由母亲抚养，由被告自离婚之日起每月支付我生活费400元（当时我父母的月工资仅1500元左右），我的大病医疗费和教育费凭单据由被告和我母亲各承担一半。但离婚后，被告以各种借口一再拖欠支付生活费，截止今年8月，累计拖欠6650元。原定的定额支付方式不科学，现在我父母的月工资收入已在6000元左右，以后的增长额也不可预见。我在建民中学读初二，每月有125元的住校生生活补助，母亲每月给我500元生活费，但我周末要补课。因此，被告给的生活费不够支付。我只好向法院起诉，请求判令被告一次性支付其拖欠我的生活费6650元；从2015年9月起由被告按其月工资总收入的25%支付我抚养费。
被告范XX辩称：2007年我与原告的母亲离婚时，由我每月支付原告抚养费400元，当时工资低，确有拖欠，2013年5月原告起诉到绿春县法院后，拖欠的抚养费已付清，我每月支付抚养费650元，当时我们口头协议年终一次性支付。2013年、2014年的抚养费已支付完毕。2014年我去看原告，她坚持要买手机，我买了一部价值1780元的手机给她，还为她存款7000元。现在原告主张我还有800元未付。2015年的抚养费7800元我将按2013年调解书到年终支付。截止2015年8月，我只应该付5200元。我现在每月的实发工资是2903.04元，其他补贴不知道发到什么时候。抚养费按我现在实发的工资的30%计算是870.09元，目前650元按建水县生活水平足够了，且初中生不交学费。原告的主张明显高于法律规定，于法无据。我愿意每月支付750元，如果原告坚持要1350元，我要求变更抚养权，由我抚养原告。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告每月应支付原告多少抚养费？
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.离婚协议书、离婚证复印件各一份，欲证实张X1与被告离婚时，双方协议由被告每月支付原告抚养费400元。
2.（2013）绿民一初字第63号民事调解书复印件一份，欲证实2013年经绿春县人民法院调解，由被告每月支付原告650元抚养费。
3.昆明试竞成教育专用收据、刷卡单各一张，欲证实2015年2月26日原告交了5000元的补课费。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，不予认可，认为交费是原告的单方行为，被告不知情。
被告为证实自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了收入证明一份，欲证实被告的月工资收入税后为2900元。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为2900元明显不包含乡镇补贴和自治州补贴，还应该包括扣除的住房公积金等。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；证据3，被告有异议，且没有其他证据相佐证，不予采信。被告提交的证据，原告有异议，经核实2900元没有包含自治州补贴和乡镇补贴，对该证据本院采信被告的实发工资为2900元。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告系被告的女儿。2007年2月12日，被告与原告的母亲张X1协议离婚，双方约定原告由张X1抚养，由被告每月支付原告抚养费400元。2013年5月，因为抚养费的问题，原、被告发生纠纷，经绿春县人民法院调解，以（2013）绿民一初字第63号民事调解书确定由被告范XX将2013年6月以前拖欠的抚养费12000元当庭支付10000元，剩余的2000元于2013年8月30日前一次性付清；从2013年6月起由被告每月支付原告抚养费650元。另查明，原告在建民中学读初二，每月有住校生生活补助125元。原告的母亲张X1、被告均已再婚。2013年、2014年被告应支付原告的抚养费已付清。被告范XX的实发工资为每月2900元（不包括自治州补贴1000元和乡镇补贴500元）。现原告认为，工资增长、生活水平提高，为了自己的身心健康成长，顺利完成学业，避免不必要的纠纷，向法院起诉，请求判令被告一次性支付尚拖欠的抚养费6650元，并自2015年9月起按每月总收入的25%支付抚养费。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。对原告要求被告一次性支付截止2015年8月拖欠的抚养费6650元的诉讼请求，本院支持2015年1月至8月的抚养费5200元。对于原告要求增加抚养费的诉讼请求，根据原告的实际需要、原告的法定代理人和被告的负担能力以及本地的实际生活水平综合考虑，对被告愿意每月支付750元抚养费，本院予以支持。对于2015年8月以前的抚养费已有绿春县人民法院的调解书为据，被告也同意给付，故被告应自2015年9月起按本院作出的判决书给付原告抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告张X2015年1月至8月的抚养费人民币5200元，由被告范XX于判决生效后五日内一次性付清。
二、由被告范XX自2015年9月起每月支付原告张X抚养费人民币750元，至原告张X满十八周岁止。2015年9月1日至2015年12月31日的抚养费3000元由被告范XX于2015年12月31日前一次性付清；2016年1月起的抚养费每半年给付一次，分别于每年的6月30日和12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 张菊芬
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢井秀
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初378号
原告黄小琼，女，汉族。
被告仇杨书，男，汉族。
原告黄小琼与被告仇杨书追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员黄儒平担任记录。原告黄小琼到庭参加诉讼，被告仇杨书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄小琼诉称，被告仇杨书于2009年6月17日向中国农业银行灵山县太平支行借款30000元，用于购进日用百货经营生意，原告作为借款的担保人，与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，农业银行借款给被告后，被告没有按还款期限还清贷款，中国农业银行灵山县支行起诉原告及被告，要求偿还借款及利息，经灵山县人民法院调解，被告同意于2013年12月30日前还清贷款，其中2013年6月起至2013年11月，每月29日前归还借款本金800元，余下的借款本息于2013年12月30日前还清。但是被告不履行调解协议，拖欠农业银行的借款一直不还。农业银行向灵山县人民法院申请执行，经法院组织执行调解，原告与农业银行就灵山县人民法院的（2013）灵民初字第1101号民事调解书达成了执行和解协议，原告于2014年1月23日代被告偿还了贷款本息15700元，其中当天偿还的贷款本息共计20359.55元中有4659.55元是被告的妈妈代为偿还的。原告代被告偿还银行的贷款后，多次向被告追讨代被告偿还银行的欠款，但被告至今未归还欠款，故请求被告归还原告的借款15700元及利息。
原告黄小琼为其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、灵山县人民法院（2013）灵民初字第1101号《民事调解书》1份，证明原、被告与中国农业银行灵山县支行达成了还款协议；
2、灵山县人民法院（2014）灵执字第77-3号《执行裁定书》1份，证明原告与农业银行就（2013）灵民初字第1101号《民事调解书》的执行达成和解协议，并且原告已按照和解协议履行完毕；
3、《最高额担保个人借款合同》1份，证明被告向农业银行贷款，原告作为贷款的担保人；
4、中国农业银行业务凭证1份，证明原告代被告偿还农业银行的贷款数额；
5、《民民身份证》1份，证明原告的身份情况；
6、中国农业银行灵山县支行的《还款证明书》1份，证明原告向农业银行代被告还清借款本金和利息。
被告仇杨书不作答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仇杨书经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，均符合证据的合法性、真实性、关联性的规定，故本院对这些证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月30日1，被告仇杨书向中国农业银行灵山县支行借款30000元，原告作为借款的担保人，在被告与中国农业银行灵山县支行签订的《最高额担保个人借款合同》上的签名担保被告借款，被告得到银行的贷款后，没有按还款期限还清贷款本息，2013年5月14日，中国农业银行灵山县支行起诉原、被告，要求偿还借款及利息，2013年6月17日经本院调解，被告同意于2013年12月30日前还清贷款本息，其中2013年6月起至2013年11月，每月29日前归还借款本金800元，余下的借款本息于2013年12月30日前还清，原告对被告上述的债务承担连带清偿责任。双方达成调解后，被告不履行调解协议履行，中国农业银行灵山县支行向本院申请执行，案件进入执行程序后，原告与中国农业银行灵山县支行达成了执行和解协议，原告于2014年1月28日代被告偿还了拖欠中国农业银行灵山县支行的借款本息15700元。之后原告多次向被告追讨该欠款，被告至今未归还给原告。2016年1月27日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，原告为被告提供担保向中国农业银行灵山县支行借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告是根据本院的执行文书去履行的代为偿还债务的行为，其支付的欠款依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，在作为借款合同的保证人履行了担保义务后，依法享有向被告追偿的权利。因此，被告应偿还给原告已代付的欠款15700元。对原告主张的利息损失，原告在诉讼请求中没有明确利息请求的数额和起止时间，在庭审中表示从诉讼主张之日起计付，本院认为，原告要求支付利息的请求不违反法律法规的规定，本院支持原告请求的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从主张之日（2016年1月27日）起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，由被告支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇杨书偿还原告黄小琼代偿款15700元及支付利息（利息的计算：以15700元本金，从2016年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费96元，由被告仇杨书负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄儒平
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8811号
申请执行人：练常红，女，汉族，1971年4月5日出生，住所地广东省阳春市，
被执行人：广州市白云区钟落潭财通裘皮服装加工厂，住所地广州市白云区钟落潭镇长块巷18号401厂。
经营者：温金材。
被执行人：温金材，男，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，
申请执行人练常红以被执行人广州市白云区钟落潭财通裘皮服装加工厂、温金材未履行生效法律文书穗云劳人仲案字[2017]303号裁决书确定的义务为由，于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的为34862.07元，执行费为423元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产状况，查明被执行人广州市白云区钟落潭财通裘皮服装加工厂名下无财产可供执行；查明被执行人温金材名下除有车牌号码为粤Ｗ×××××汽车一辆外，没有其他的财产可供执行。本院档案查封了上述车辆（查封期限2017年12月22日至2019年12月21日），但因该车辆下落不明，本院无法作扣押处理。本院前往广州市白云区钟落潭财通裘皮服装加工厂的住所地寻找，发现该司已停止经营。本院已将被执行人温金材列入失信执行人名单。2018年1月18日，本院向申请执行人练常红发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也未对本院认定被执行人无可供执行的财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执8811号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月二十日
书记员 李郑欧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7181号
原告：浮天成,男,1953年4月8日出生,汉族,西安重型机械厂退休工人。
委托代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。
原告：浮瑞廷，男，2007年7月10日出生，汉族。
被告：张国栋，男，1971年7月20日出生，汉族，无业。
被告：李爱英，女，1971年9月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告浮天成、浮瑞廷诉被告张国栋、李爱英物权确认纠纷一案中。原告浮天成、浮瑞廷于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浮天成、浮瑞廷的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浮天成、浮瑞廷撤回起诉。
案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由原告浮天成、浮瑞廷承担。
（此页无正文）
审判长 郭 玉 萍
审判员 杨建刚人民陪审员单军田
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 小 玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初489号
原告：李巨滨，男，1970年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被告：宋悦，男，1978年1月9日出生，汉族，贵永（天津）国际贸易有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。
原告李巨滨与被告宋悦保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巨滨的委托诉讼代理人秦新、被告宋悦的委托诉讼代理人刘畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李巨滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金260万元；判令被告按年利率24%偿还原告自2015年10月28日至2017年2月28日的利息83.2万元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月12日案外人天津东丽进口商品展示交易有限公司（以下简称进口商品公司）因偿还银行贷款向原告短期借款260万元，双方约定借款期限为15天，利率为每天3‰，双方签订书面借款合同。被告为该笔借款提供连带责任保证，并签订书面保证合同。原告于2016年10月12日将借款电汇至案外人进口商品公司指定账户，2015年10月27日被告偿还原告15天借款利息。后案外人与被告均未履行还款付息义务。故起诉。
原告向本院提交证据如下：
1、《企业借款合同》1份，拟证明原告与案外人进口商品公司对借款本金、利息及期限做了明确约定。
2、《保证合同》1份，拟证明原、被告对保证合同的内容及期限做了明确约定。
3、银行汇款业务凭证及银行客户专用回单各1份，拟证明2015年10月12日由案外人天津东方金钟投资开发有限公司金河家园指挥部（以下简称金河家园指挥部）向进口商品公司转账的事实。
4、汇兑来账凭证1份，拟证明2015年10月27日被告向金河家园指挥部支付利息11.7万元。
5、借条1张，拟证明该笔借款的款项来源。
宋悦辩称，被告虽不清楚保证合同上的内容，但原告起诉的事实存在，保证合同上确系被告签字，同意承担连带保证责任。
宋悦未向本院提供证据。
本院调取的证据：金河家园指挥部财务部经理邱慧敏的调查笔录1份。
被告对原告提供的证据以及原、被告对本院调取的证据均无异议，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识，被告为进口商品公司的股东，职务董事长(进口商品公司法人代表为南根立)。2015年10月12日原告与进口商品公司签订《企业借款合同》（编号20150024）。合同约定，进口商品公司向原告借款260万元，借款期限为2015年10月12日至2015年10月27日，借款日利率为3‰，即780元/天；应进口商品公司的要求，原告应将借款打至进口商品公司名下，进口商品公司偿还借款本息应打款至原告指定账户金河家园指挥部名下。原告与进口商品公司分别签字盖章。当日，原、被告签订《保证合同》，合同约定，被告自愿为原告与进口商品公司于2015年10月12日签订的编号为20150024号《借款合同》项下的债权向原告提供保证，被告为该借款合同项下借款本金260万元、月利率2%即利息为52000元/月，向原告提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为2年；保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用。原、被告在该合同签字并捺印。
合同签订当日，原告向金河家园指挥部借款260万元，并委托金河家园指挥部自其账户将借款260万元汇至进口商品公司账户。2015年10月27日借款到期后，进口商品公司向金河家园指挥部账户汇入借款期间的利息11.7万元。此后，进口商品公司及被告均未偿还该笔借款本金及利息。
庭审中，被告表示，对《保证合同》上的内容了解，对原告委托金河家园指挥部自其账户将借款260万元汇至进口商品公司账户的事实亦知情并认可原告主张的借款事实及借款利息。
本院认为，原告与进口商品公司签订的《企业借款合同》（编号20150024），原告委托金河家园指挥部自其账户将借款260万元汇至进口商品公司账户，进口商品公司已向原告指定账户金河家园指挥部名下支付了部分借款利息，被告作为进口商品公司的股东、董事长对此知情且无异议，故本院确认原告与进口商品公司的民间借贷关系成立。被告为原告与进口商品公司签订的《企业借款合同》（编号20150024）借款合同项下的债权提供担保，并与原告签订《保证合同》，对该合同被告亦无异议。法律规定，当事人在《保证合同》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款人进口商品公司在《企业借款合同》规定的债务履行期间届满没有履行债务，根据原、被告签订的《保证合同》的约定，被告应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告主张被告偿还原告借款本金260万元的请求，本院予以支持。原告按照《保证合同》的约定主张自2015年10月28日至2017年2月28日的利息83.2万元不违反法律规定，且被告对此数额无异议，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告宋悦于本判决生效之日起10日内返还原告李巨滨借款本金260万元、支付利息83.2万元，共计人民币343.2万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取17128元，由被告宋悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十九日
书记员 霍云肖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在《保证合同》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证合同》另有约定的，按照约定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执818号
申请执行人王飞，男，汉族，住大同市城区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市支公司。
本院在执行申请执行人王飞与被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款216152.14元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更260号
罪犯张远建，男，1987年3月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一三年十二月五日作出（2013）新法刑初字第308号刑事判决，以被告人张远建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6万元。上诉后，湖南省娄底市中级人民法院于二0一四年三月一十八日作出（2014）娄中刑二终字第9号刑事判决，以上诉人张远建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3万元(此次缴纳8000元)。判决生效后，于2014年4月21日交付执行，刑期至2021年6月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张远建在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张远建的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张远建在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张远建的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张远建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远建减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第718号
原告王某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告王某诉被告宋某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 周新玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋慧雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2569号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：郭小英，该公司员工。
被告：傅梅峰，女，1977年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告傅梅峰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭小英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3480元、违约金337元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积134.9平方米，自2012年3月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为134.9㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2013年7月1起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费3480元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为134.9㎡x0.6元/㎡x42x60%=2088元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3480元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅梅峰应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费2088元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告傅梅峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2569号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：郭小英，该公司员工。被告：傅梅峰，女，1977年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告傅梅峰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭小英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3480元、违约金337元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积134.9平方米，自2012年3月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为134.9㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2013年7月1起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费3480元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为134.9㎡x0.6元/㎡x42x60%=2088元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3480元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅梅峰应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费2088元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告傅梅峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年八月二十九日书记员  黎香兰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第138号
申请执行人郭秀英，女，1963年5月8日出生。
被执行人涂恩和，男，1982年5月21日出生。
被执行人陈祥禄，男，1965年10月25日出生。
原告郭秀英诉被告涂恩和、陈祥禄保全合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）顺民初字第19号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人涂恩和、陈祥禄履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请人郭秀英与被执行人陈祥禄自愿达成执行和解协议，扣留、提取被执行人陈祥禄在顺昌县元坑镇农机站每月工资1600元及每年的绩效奖金，直至欠款260000元还清为止，但目前扣留的款项未能全额到位，且被执行人涂恩和目前暂无财产可供执行。申请执行人郭秀英同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，系申请执行人自行处分自己的权利，符合法律规定。被执行人目前暂时无法全部履行完毕，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第19号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第138号
申请执行人李会涛，男，1979年9月2日出生，汉族，住顺平县蒲阳镇东委村。
被申请执行人李志军，男，1971年5月28日出生，汉族，住顺平县蒲阳镇东委村。
李会涛申请执行健康权纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第284号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已按申请内容达成和解协议，并实际履行完毕，申请人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第284号民事判决终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 卫
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1651号之一
申请人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人邹霞，女，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初2633号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邹霞的银行存款0元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1651号申请人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人邹霞，女，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初2633号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人邹霞的银行存款0元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一七年十月二十六日书记员  贺路超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4867号
上诉人（原审原告）：施惠平（又名施卫卫），男，1963年3月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪建华，男，1979年11月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。
上诉人施惠平因与被上诉人倪建华不当得利纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
施惠平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2008年8月，上诉人与案外人郁某某向被上诉人购买油漆并要求其施工，经双方结算共计价款人民币63000元，后上诉人与郁某某2009年4月归还被上诉人人民币35000元（包括预付款在内）。之后，上诉人又于2009年9月归还被上诉人10000元。但是，被上诉人在2011年3月起诉上诉人与郁某某，要求归还余款28000元。判决之后被上诉人申请执行，上诉人妻子名下的银行存款被执行扣划。上诉人认为，被上诉人未将2009年9月上诉人还款计算在总还款数额内，故被上诉人不当多收了上诉人10000元。一审认定事实错误，应予纠正。
倪建华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
施惠平向一审法院起诉请求：判令倪建华返还不当得利10000元。
一审法院认定事实：2008年8月，施惠平与案外人郁某某向倪建华购买油漆并要求其施工，并由郁某某与倪建华订立协议书一份，协议载明价款为63000元，工程中期给付全部价款的30%，工程结束给付剩余价款。2009年1月21日，经结算，油漆工程价款63000元，施惠平与郁某某当日向倪建华出具了欠条一份。2009年2月25日，倪建华向郁某某出具载明收款1万元的收条，并于4月29日、9月1日先后向施惠平出具收款15000元、10000元的收条；2009年4月25日，倪建华的妻子朱某某向郁某某出具了收款5000元的收条。后因余款纠纷，倪建华向一审法院起诉要求施惠平、郁某某给付价款。施惠平、郁某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2011年6月28日缺席判决扣除已给付的35000元，施惠平、郁某某还需向倪建华给付28000元。因施惠平、郁某某未自觉履行义务，一审法院在执行中依法扣划了施惠平妻子相应存款。2016年2月，施惠平与郁某某就相应债务进行结算。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人应当且有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。关于诉讼时效，施惠平对一审法院执行扣划措施应知晓，但因其与郁某某分别给付倪建华价款，其双方合伙债务于2016年结算，施惠平主张经结算方知晓价款多付的情况，并于今年提起诉讼，故未超过诉讼时效。关于倪建华实际收取施惠平钱款的情况，根据倪建华所出具的收条，其于2009年2月25日、4月29日及9月1日共收取施惠平及郁某某10000元、15000元及10000元，共计35000元；该款与一审法院生效民事判决书中确认的施惠平及郁某某已给付钱款一致。关于案外人朱某某出具收到郁某某5000元的收条，施惠平未提供证据证实与案涉债务的关联性，且倪建华亦予以否认，故对该5000元属于施惠平所给付钱款的意见，一审法院不予采纳；施惠平主张在案涉工程开始时已给付倪建华预付款1万元，但未提供证据证实，倪建华亦不予认可，且与双方协议中关于价款给付方式的约定亦不相符（按协议，给付63000元的30%应为18900元），故对施惠平主张已给付1万元预付款的意见，亦不予采纳。另按施惠平所述，其在工程开始时已给付1万元预付款，与之后倪建华所出具的35000元、朱某某出具的5000元等收条，合计已给付5万元，与一审法院生效判决所确认的数额相差15000元，与施惠平现主张不当得利10000元的数额均不相符，其所述前后矛盾。综上，倪建华收取的执行款项具有合法依据，而施惠平主张曾预付价款无证据证明，并且，如其认为就双方买卖合同原生效判决认定已付货款有误，也应通过审判监督程序另行主张，不属于返还不当得利之范畴。因此，施惠平要求倪建华返还不当得利的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施惠平要求倪建华返还不当得利10000元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，施惠平起诉要求倪建华返还所谓不当得利则是不同的情形。施惠平认为，海门市人民法院2011年审理的倪建华诉施惠平和郁某某买卖合同纠纷一案，最终审结并执行的后果是导致倪建华多得价款10000元，构成不当得利。而海门市人民法院（2011）门民初字第0520号民事判决是人民法院依法作出的生效裁判文书，倪建华依据该生效判决申请执行，所得利益具有合法的依据，不能称之为不当得利。施惠平以不当得利为由提起本案诉讼，是以一个新的案由对海门市人民法院（2011）门民初字第0520号案件已经审查过的案情提出了重新审查的请求，人民法院不应当再予受理。施惠平如确有正当理由，可依法通过审判监督程序申请再审。一审法院受理施惠平提起的不当得利之诉，并进行了实体审理，违反了“一事不再理”的原则，与法不合，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初3183号民事判决；
二、驳回施惠平的起诉。
一、二审案件受理费各50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杨
审判员 符东杰
审判员 周舜隆
二〇一七年二月八日
书记员 邹倩云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4411号
原告：周义多。
被告：方克池。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告周义多与被告方克池买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义多向本院提出诉讼请求：1.被告方克池支付钢材款179617元及利息40904元（自2015年2月17日按月利率1.5%暂算至2016年7月7日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月-10月期间，被告方克池因工程建设需要向原告购买钢材，合计559617元。2014年7月至2015年2月期间，被告支付货款380000元，尚欠179617元。另外，从2014年2月17日至2016年7月7日按月利率1.5%计算的利息为44904元，扣除被告于2015年7月8日支付的4000元利息外，尚欠利息40904元。上述款项经原告催讨，被告至今未付。
被告方克池辩称，1.原、被告不存在买卖关系，被告是货车司机，并非买受人；2.2014年7月至2014年10月期间共拉走货物559617元，支付了380000元，是由实际买受人黄某支付，尚有179617元也应由黄某支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的钢材调拨单及被告提交的行驶证、驾驶证、工商登记材料、转账凭证，质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对证明力将结合案卷整体材料予以认定；2.原告提交的钢材数量及金额明细表，系原告单方制作，被告不予认可，不符合有效证据的形式要件，本院不予认定；3.被告提交的欠条，系黄某出具且由被告持有，不具有确认双方债权债务关系的合意行为，原告不予认可，无法证实被告主张的证明目的，本院不予认定；4.被告还申请证人黄某出庭作证，证言内容无法证明涉案货物的买受人是黄某，对证明力不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月至2014年10月期间，被告方克池多次在原告周义多处购买钢材，合计559617元，并在钢材调拨单上签名，该调拨单下部还载明：一、此物资调拨单经收货方签收后，作为双方结算货款依据。如有质量、规格和数量异议，须在三日内书面通知供方，逾期视为认可；二、货款七日内付清，逾期视为违约，需向供方按日加每吨3元支付违约金。此后，被告支付了货款380000元，余欠179617元未付。另外，被告还于2015年7月8日自愿给付了利息4000元。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是方克池是否是案涉买卖关系的相对方。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。首先，从交易方式来看，被告方克池从原告周义多处拉走货物，并在钢材调拨单上签字，其是本案买卖合同关系的直接行为人；其次，从交易习惯来看，在买卖交易中作为雇员一般会披露其身份，但签字的单据上既未说明买方是黄某，亦未向原告表明了雇员身份，况且从被告方克池自愿支付了4000元的利息也可以说明其是实际买受人；最后，从双方提交的证据来看，原告举示的钢材调拨单上均明确载明“购货单位方克池”字样，被告亦在该单上签名确认了收货未付款之事实，而被告举示的行驶证、驾驶证、工商登记材料、转账凭证等证据，无法证明涉案买卖合同的主体双方，同时被告还申请证人黄某作证，但从证人关于“其与周义多未见过面，买卖的来往是由方克池与周义多联系”等内容的陈述来看，可以说明原告并未与黄某达成买卖钢材的合意。综上，被告方克池关于其并非涉案货物的买受人的辩称，与客观事实不符，本院不予采信。因此，原告周义多主张与被告方克池之间形成了买卖合同关系，本院予以确认。现被告方克池尚欠原告货款179617元，至今未还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告周义多支付货款179617元，于法有据，本院予以支持。双方未对涉案货款进行过结算，也未约定利息，虽钢材调拨单上载明“逾期需按日加每吨3元支付违约金”，但该部分内容系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款，原告也未尽到提请注意义务，故该部分内容在被告不予认可的情况下，对于被告而言不产生拘束力，因此，原告主张的利息诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应向原告支付自权利主张之日即起诉之日起按银行同期贷款利率的逾期付款损失。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告方克池于本判决生效之日起十日内支付原告周义多货款179617元及利息（从2016年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周义多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取计2304元，由周义多负担358元，方克池负担1946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十月八日
代书记员 应培雷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第651号
原告孙灯峰，男，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿职工。
委托代理人孙文广，男，1981年12月28日出生，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿救护大队职工。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，该公司董事长。
委托代理人马雪峰，该公司法律顾问。
原告孙灯峰与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）劳动争议纠纷一案，孙灯峰于2015年7月14日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。孙灯峰的委托代理人孙文广、龙煤公司的委托代理人马雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙灯峰诉称，由于被告龙煤公司招工时要求被用工人员需具备城镇户口，而我本人当时是农村户口，故我于1977年11月借用任怀非的户籍信息与被告龙煤公司签订了劳动用工合同，在龙煤公司下属的七星煤矿工作。1996年我患上尘肺，1997年4月被鉴定为伤残六级。此后，我退出工作岗位，享受伤残津贴至今。我的档案中的照片及五险一金账户名称均是我本人，但个人档案名称仍为任怀非，故诉至法院，要求：1、确认孙灯峰与龙煤公司自1977年11月起至今一直存在事实劳动关系；2、将任怀非个人档案名称变更为孙灯峰；3、诉讼费由龙煤公司负担。
被告龙煤公司辩称，经我方调查，原告孙灯峰所述情况属实，同意孙灯峰的诉讼请求。
经审理查明，原告孙灯峰于1977年11月以任怀非的名义到被告龙煤公司下属的七星煤矿工作。1996年患上尘肺，经鉴定为伤残六级。伤后，孙灯峰退出工作岗位，享受伤残津贴待遇至今。孙灯峰工作期间的职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户名体现为“孙灯峰”及“孙登峰”，龙煤公司对此无异议，认可均为原告本人，但其个人档案名称体现为任怀非。孙灯峰针对此事于2015年6月30日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月1日作出双劳人仲不字（2015）第54号不予受理通知书，孙灯峰不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告孙灯峰虽以他人之名在被告龙煤公司下属的七星煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的系孙灯峰本人，故孙灯峰要求确认其与龙煤公司自1977年11月起形成事实劳动关系并将任怀非名下的人事档案更名为孙灯峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告孙灯峰与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1977年11月起存在劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告孙灯峰自1977年11月起开始顶替任怀非工作期间的人事档案材料更名为原告孙灯峰。
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 岩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第651号
原告邓念枝，女，1974年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市沔城回族镇居民，住山西省太原市。
被告太原市鸿兴货运公司，住所地山西省太原市和平北路红星美凯龙停车场南侧。
本院在审理原告邓念枝与被告太原市鸿兴货运公司货运代理合同纠纷一案中，原告邓念枝于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告邓念枝的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓念枝回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓念枝负担。
审判员 李 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 王淑平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第901号
原告袁某某，女，1973年5月14日出生，汉族。
被告文某某，男，1969年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 范 明
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉