镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00704号
原告（反诉被告）扬州牧羊钢结构工程有限公司，住所地扬州市邗江区牧羊路1号。
法定代表人孙旭清，该公司董事长。
委托代理人王芝剑，该公司员工。
委托代理人苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏海清生物科技有限公司，住所地镇江新区金港大道168号。
法定代表人孙顺海，该公司董事长。
委托代理人陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
原告（反诉被告）扬州牧羊钢结构工程有限公司（以下简称牧羊公司）与被告（反诉原告）江苏海清生物科技有限公司（以下简称海清公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员朱金顺、翟国胜组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人王芝剑和原委托代理人陈志明、被告（反诉原告）委托代理人陈继峰到庭参加诉讼。后由上述合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人王芝剑和苏海悦、被告（反诉原告）委托代理人陈继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称并辩称：牧羊公司分别承建海清公司MES项目一期、二期厂房工程，并订立协议书，合同价款分别为935万元和428万元。后双方又签订两份铝合金窗施工合同，由牧羊公司负责海清公司MES项目部分厂房铝合金门窗施工，合同总价分别为37万元和68万元。上述四份合同总价为1468万元。在履行合同中，双方对工程增量进行了签字确认增加工程金额为162.6134万元。上述工程款共计1630.6134万元。合同签订后，牧羊公司按约完成了上述合同工程的建设，并通过竣工验收，且海清公司已投入使用。质保期已满一年，在此期间海清公司未就工程质量问题提出异议。海清公司已支付工程款901.7万元，尚欠部分工程款未付。牧羊公司请求法院判令海清公司支付工程款7289134元及违约金1426167元（合同总价款1468万元的5%质保金以外所欠工程款6555134元自2012年1月6日起按6%／年利率计算至2015年5月18日，共计1227天，违约金1322161元；5%质保金即734000元自2013年1月6日起按6%／年计算，计算到2015年5月18日，共计862天，违约金为104006元，合计1426167元；之后违约金计算至海清公司实际给付之日），海清公司并承担本案诉讼费。关于海清公司主张的逾期完工违约金已超过诉讼时效，应当驳回海清公司的诉请。且牧羊公司提交的相关验收记录和证明并非工程施工完工时间，工程施工完工时间早于海清公司主张的时间，且海清公司在工程施工期间拖欠巨额工程款并存在多次工程变更，因此即使工期存在迟延，也应当由海清公司承担责任。关于海清公司要求移交相关施工资料的诉讼请求，牧羊公司在海清公司支付所欠工程款后进行移交。
以下为原告（反诉被告）提交的证据材料及被告（反诉原告）质证意见和本院认证意见：
1、2010年6月3日《协议书》，拟证明双方约定涉案工程价为935万元。海清公司对该证据材料真实性无异议，但协议书中约定了合同工期是绝对工期，牧羊公司应在2010年9月15日前交付相应合格工程，并且合同专用条款中对工程款支付以及补充协议中对原告逾期完工违约金进行了约定。
2、2010年8月7日《协议书》，拟证明双方存在合同关系，工程价款为428万元。海清公司对该证据材料真实性无异议，合同约定的工程绝对交付期限为2010年10月20日，其他的质证意见与证据1一致。
3、2010年9月28日《铝合金窗施工合同》，拟证明双方存在合同关系，工程价为37万元。
4、2011年2月24日《铝合金窗施工合同》，拟证明双方存在合同关系，工程价为68万元。
牧羊公司对上述证据材料3-4真实性无异议，但合同约定竣工结束后支付15%工程款，余款5%为质保金待质保期满支付，逾期完成按工程款的0.3%／日支付违约金。
5、MES项目签证清单（含确认单），拟证明经过海清公司确认，工程增量总额为162.6134万元。海清公司对确认单的真实性认可，但对签证清单的真实性无法确认，因代表海清公司签字的虞冠鹏于2012年10月前已离开海清公司，即使是本人签字，也不能代表海清公司。同时，附注里说明只对签证核对，对其中的质量问题并未进行确认。签证中的部分工程量和价格未进行确认，只是认为部分价格偏高，故签证单上的数据不能作为认可增加工程量的凭据。
6、单位工程竣工验收证明书，拟证明涉案工程已经过竣工验收，且被告已实际使用。海清公司认为该竣工验收证明书无建设单位即海清公司盖章，虞冠鹏的签字也明确表示“以我方验收为准”，表明海清公司并未确认验收。质监部门表明的情况与实际情况不符，本项目实际至今未能通过质监部门验收，海清公司因实际需要仅对其中部门车间进行使用，大部门工程项目并非使用，所以不能作为被告已实际使用涉案工程为由认定竣工验收。
7、MES项目一、二期厂房建设单位验收资料，拟证明厂房并非于2012年1月6日完工，结合海清公司付款时间，海清公司主张的工期延误即便存在也应该由海清公司自行承担。海清公司对该证据材料真实性认可，但该证据材料主要针对部分车间主钢架进行验收，涉案工程除了主钢架安装，还存在其他工程，且验收时间也已经超过双方合同约定的竣工日期。
本院对牧羊公司提交的上述证据材料真实性予以确认。
被告（反诉原告）辩称及诉称：1、牧羊公司所诉双方签订的相关工程合同属实，海清公司已支付工程款901.7万元。2、牧羊公司列明的工程款总金额是牧羊公司单方计算，海清公司不予认可，特别是单方增加的工程量部分，海清公司未予确认。3、涉案工程至今未通过竣工验收，未办理相关权属证书，根据合同约定，后期40%工程款在未办理竣工验收不予支付，海清公司支付工程尾款的条件不成就。请求驳回原告的诉讼请求。牧羊公司与海清公司签订的MES项目一期、二期厂房工程协议书及《补充协议》中约定的施工工期均是绝对工期，并约定了逾期竣工的违约责任。合同签订后，牧羊公司未能按合同约定工期按时竣工，仅于2012年1月6日初步完成工程，但由于存在多项问题且需要整改，未能通过验收，且牧羊公司也未提供竣工验收的相关资料，导致上述工程无法通过竣工验收及备案，更无法取得房产证。请求法院判令：牧羊公司赔偿海清公司逾期完工违约金1773万元（MES项目一期厂房10000元／日，2010年9月16日至2012年1月6日共477天，计477万元；MES项目二期厂房30000元／日，2010年11月1日至2012年1月6日共432天，计1296万元）；2、牧羊公司向海清公司移交相关施工资料，配合一期、二期竣工手续和备案手续；3、本诉及反诉费用由牧羊公司承担。
以下为被告（反诉原告）提交的证据材料及原告（反诉被告）质证意见和本院认证意见：
1、2011年双方签署的建设单位验收记录，拟证明建设工程在验收过程中发现需要整改的地方，牧羊公司完成的工程存在质量问题，且牧羊公司在2011年存在逾期完工的违约情形。牧羊公司对该证据材料真实性认可，但该证据于2011年10月14日形成，经过双方及监理单位确认存在增加工程，但是双方和监理单位及设计单位在2012年1月6日就涉案工程形成了竣工验收证明书。
2、2012年11月29日回复函，拟证明牧羊公司至今未提供工程资料，导致海清公司工程至今无法通过竣工验收，也不能办理竣工验收。牧羊公司对该证据材料真实性认可，回复函中表明了海清公司无故拖延工程结算事宜，不支付工程款。牧羊公司已准备好工程全部资料，因海清公司未支付工程款，导致资料交接过程中出现农民工讨要工程款事情，讨要过程中农民工将工程资料抢夺。
3、MES一期厂房签订的协议书和补充协议，拟证明双方有关合同的约定，牧羊公司存在逾期完工的情形和应承担的违约责任，且牧羊公司享有合同约定的配合海清公司办理竣工合同的义务。牧羊公司对证据材料真实性无异议，根据补充协议约定，双方对合同施工顺序进行了调整，其中，靠近镇大公路的磺化和酯化车间，承包人须于2010年7月25日完成主结构和屋面铺设，并自接到发包人通知后40日内完成后续工作，进行竣工验收。其他厂房按照主合同正常施工。海清公司在计算违约金时适用错误，补充协议中的违约金指向的是双方调整后的磺化和酯化车间、浆料车间和干燥车间，并非原合同中的全部工程。
4、建设单位验收记录和单位工程竣工验收证明书，拟证明牧羊公司初步完成工程的时间并非最终完工的时间，按照约定，牧羊公司应当办理竣工验收手续，但至今未办理，工程也未竣工。牧羊公司对该证据材料予以认可，竣工验收证明书是牧羊公司在追索工程款以及要求办理验收无望的情况下取得的单位竣工验收，但验收时间并非工程实际完工时间。验收记录也是在牧羊公司在追索工程款以及要求办理验收无望的情况下，要求海清公司负责人虞冠鹏对工程进行验收，此验收时间距离工程完工时间已经很久。
本院对被告（反诉原告）提交的上述证据材料真实性予以确认。
经审理查明：2010年6月3日，牧羊公司（承包人）与海清公司（发包人）签订《协议书》一份，约定：牧羊公司承包海清公司的MES项目一期厂房建设，工程地点为镇江新区镇大公路以北镇澄路以东，工程内容为两幢璜化车间、一幢酯化车间、一幢成品仓库，共约12510平方米；承包范围为包工包料；开工日期为2010年6月5日（开工日期不做调整），竣工日期为2010年9月15日（除发包人补充协议有特殊要求部分外，不做调整），合同工期总日历天数为100天（绝对工期）；工程质量标准为合格；合同价款为935万元，其中土建工程为110万元、钢构件工厂制作660万元、现场安装费165万元。该协议的专用条款中约定：合同签订后由承包人提供总造价30%的银行保函后支付工程款的20%，主钢构进场施工后五日内支付工程款的20%，墙板进场安装后五日内支付工程款的20%，全部施工结束并经发包人验收合格后支付工程款20%，承包人配合发包人办理完毕竣工验收手续并取得产权证后五日内支付工程款的15%，质保期起算满一年无质量问题支付工程款的5%；工程按照国家规定进行验收，经发包人验收合格后进行结算。同日，双方在上述合同的基础上签订补充协议，约定：施工内容为两幢璜化车间一幢酯化车间一幢成品车库土建及钢构部分（具体内容见双方盖章的施工图纸），总建筑面积约12510平方米；临近镇大公路的一幢璜化车间及一幢酯化车间承包人需于2010年7月25日完成主结构搭建及屋面铺设，并自接到发包人通知后40日内完成后续工作进行竣工验收，七月厂房工期可按正常工期竣工，竣工日期完成或未在2010年7月25日完成主结构搭建及屋面铺设，按每日10000元支付违约金；主合同约定承包人配合发包人办理完毕竣工验收手续并取得产权证后五日内支付工程款的15%，承包人配合发包人办理竣工备案结束并取得质检部门备案证后，发包人应积极申请办理产权证，办理合理时间不应超过六个月，但由于发包人为化工企业，需要申请安全生产许可证，承包人应配合办理安全生产许可证，因安全生产许可证办理的延后，产证办理时间不受六个月限制。
2010年8月7日，牧羊公司（承包人）与海清公司（发包人）签订《协议书》一份，约定：牧羊公司承包海清公司的MES项目二期厂房建设，工程地点为镇江新区镇大公路以北镇澄路以东，工程内容为两幢浆料及干燥车间，共约4800平方米；开工日期为2010年8月15日（开工日期不做调整），竣工日期为2010年10月30日（除发包人补充协议有特殊要求部分外，不做调整），合同工期总日历天数为75天（绝对工期）；合同价款为428万元，其中土建为56万元、钢构件工厂制作297.6万元、现场安装费74.4万元。该协议的专用条款中约定：合同签订后支付工程款的20%，每幢厂房主钢构进场施工后五日内支付该幢工程款的20%，每幢墙板进场安装后五日内支付该幢工程款的20%，全部施工结束并经发包人验收合格支付工程款的20%，承包人配合发包人办理完毕竣工验收手续并取得产权证后五日内支付工程款的15%，质保期起算满一年无质量问题支付工程款的5%。同日，双方在该合同的基础上签订补充协议，约定：施工内容为两幢浆料及干燥车间土建及钢构部分（具体内容见双方盖章的施工图纸），总建筑面积约4800平方米；临近镇大公路的一幢浆料及干燥车间承包人需于2010年10月1日完成主结构搭建及屋面铺设，并自接到发包人通知后25日内完成后续工作进行竣工验收，其余厂房工期可按正常工期竣工，竣工日期完成或未在2010年10月1日完成主结构搭建及屋面铺设，按每日30000元支付违约金；主合同约定承包人配合发包人办理完毕竣工验收手续并取得产权证后五日内支付工程款的15%，承包人配合发包人办理竣工备案结束并取得质检部门备案证后，发包人应积极申请办理产权证，办理合理时间不应超过六个月，但由于发包人为化工企业，需要申请安全生产许可证，承包人应配合办理安全生产许可证，因安全生产许可证办理的延后，产证办理时间不受六个月限制。
2010年9月28日，双方签订《铝合金窗施工合同》一份，约定：因海清公司坐落于镇大公路以北的MES项目厂房建设施工需要，牧羊公司对厂区内磺化车间一幢、酯化车间一幢的所有铝合金窗进行施工，牧羊公司自接到海清公司通知后50天内完成，合同总价款为37万元（最后按验收实际尺寸结算）；合同签订后5日支付合同总价款的20%，约7.4万元，铝合金窗进场3日内支付总价款30%，约11.1万元，全部施工完毕5日内支付总价款的30%，约11.1万元，竣工验收经结算支付总价款15%，约5.55万元，余款5%约1.85万元质保期满无质量问题支付；质保期为工程竣工验收合格之日起一年；违约责任为被告应及时付款，未按照合同约定付款则每日按合同总价款的千分之三支付违约金；牧羊公司应如期保质保量完成施工，如牧羊公司未如期完成工程按每日合同总价款的千分之三支付违约金，并赔偿被告损失。
2011年2月24日，双方签订《铝合金窗施工合同》一份，约定：因海清公司座落于镇大公路以北的MES项目厂房建设施工需要，牧羊公司对厂区内磺化车间一幢、成品仓库一幢、干燥车间二幢的所有铝合金窗进行施工，牧羊公司自接到海清公司通知后40天内完成（其中干燥车间两幢需在2011年3月25日前完成），合同总价款为68万元（最后按验收实际尺寸结算）；合同签订后10日支付合同总价款的20%，约13.6万元，铝合金窗进场7日内支付总价款30%，约20.4万元，全部施工完毕7日内支付总价款的30%，约20.4万元，竣工验收经结算7日内支付总价款15%，约10.2万元，余款5%约3.4万元质保期满无质量问题支付；关于质保期和违约责任的约定和2010年9月28日《铝合金窗施工合同》一致。
2010年12月9日，双方对璜化车间-1和酯化车间签证部分进行核对，并签订《磺化-1及酯化车间土建及钢构变更结算确认单》，内容为：2010年11月22日前共有土建签证单9根，钢构变更报价单1份，审核价款数额确认为357634.86元（此数额为按合同要求下浮后的最终价），牧羊公司承诺本确认但签订之前磺化-1及酯化车间土建不再有签证出现，双方自本确认单后发生的签证另行结算。
虞冠鹏作为海清公司工程代表在上述合同及变更结算确认单中签字。
2011年11月15日，牧羊公司出具MES项目签证清单，对MES项目双方合同以外增加或减少的工作内容进行签证，签证合计金额为126.85万元。虞冠鹏于2012年10月21日在该签证清单中签字，并注明：本次仅核对签证，施工中存在质量问题由相关部门商量解决。
2011年10月13日，海清公司在验收记录中发现牧羊公司存在施工问题，要求牧羊公司进行整改。
2012年1月6日，牧羊公司即施工单位、设计单位、监理单位均对上述MES项目的磺化车间-1、酯化车间、浆料及干燥车间-1、浆料及干燥车间-2、成品仓库进行验收，并出具工程竣工验收证明书，海清公司单位负责人虞冠鹏在该验收证明书中的建设单位一栏签字，并注明“以我方验收为准”。镇江新区建设工程质量安全监管站（以下简称新区质监站）在验收证明书中盖章，并载明：根据《最高人民法院﹤关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第四条第（三）项规定关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期的规定”，目前该工程已为甲方（海清公司）使用，应视为竣工验收。
2012年11月29日，牧羊公司向海清公司出具回复函一份，内容为：1、牧羊公司于2012年10月21日与海清公司协商MES项目工程结算的事宜，与海清公司工程部人员对接，并再次提交了结算文件；1、海清公司提出的目前工程由于资料缺失不具备相关部门提供办理产权的条件，起因是由于海清公司拖欠牧羊公司工程进度款及结算款，导致牧羊公司无法及时支付该工程供应商货款及农民工工资，致使供应商及农民工到牧羊公司处闹事，在牧羊公司准备将相关资料提交给海清公司时再次被堵截，资料被抢。牧羊公司为了健全相关资料，已做了大量工作；3、牧羊公司对项目的整改工作也得到了被告原工程部的同意及认可，且海清公司对工程已经进行了使用，从事实上说明了对牧羊公司整改效果的确认，海清公司原工程部人员（本工程现场工程师孙工）的辞职不能影响牧羊公司已做工作的效果。请海清公司按照合同条款支付工程款。
审理中，双方一致确认上述四份合同（MES一期工程合同及补充协议935万元、MES二期工程合同及补充协议428万元、两份铝合金窗施工合同共计105万元）中涉及的工程款共计1468万元，海清公司已支付901.7万元。牧羊公司在施工过程中存在增项工程，海清公司认可2010年12月9日确认单中增项的金额357634.86，对于2011年11月15日签证单中的增项126.85万元双方存在争议。
本院认为：双方签订的建设工程施工合同、补充协议以及《铝合金窗施工合同》合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定享受权利、承担义务。牧羊公司按合同已经履行了工程施工义务，所建工程由海清公司工程代表虞冠鹏在工程竣工验收证明书中签字，应当认定海清公司于2012年1月6日对上述工程进行竣工验收，且根据竣工验收证明书记载表明所建工程已由海清公司使用，海清公司也认可部分工程已实际使用，海清公司应当按合同约定支付相应工程款。两份《铝合金窗施工合同》所涉工程已完工，且已过质保期一年，海清公司支付该两份合同105万元款项的条件已成就，双方在海清公司已付工程款901.7万元中未指定所对应的工程，故本院将海清公司所支付工程款先行抵扣上述铝合金窗合同的款项105万元，剩余已付工程款796.7万元视为支付两份建设工程施工合同及补充协议中所约定的工程款。两份建设工程施工合同及补充协议中约定了“牧羊公司配合海清公司办理完毕竣工验收手续并取得产权证后五日内支付15%工程款”，牧羊公司认可其相关施工资料遗失，且未补交施工资料给海清公司用于办理相关手续及产权证，故牧羊公司要求海清公司支付该两份建设施工合同中15%工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，海清公司应当支付给牧羊公司工程款为361.85万元（其中质保金68.15万元）。海清公司在竣工验收后未按约支付工程款，应承担相应的违约责任，牧羊公司主张除5%质保金以外所欠工程款自2012年1月7日起按6%年利率计算违约金，本院予以支持。海清公司在工程竣工验收日期后一年内未就质量问题提出异议，牧羊公司主张5%质保金自2013年1月7日起按6%年利率计算违约金，本院予以支持。
双方一致认可牧羊公司在施工过程中有增项工程，双方对2010年12月9日增项工程款357634.86元无异议，本院予以确认。海清公司工程负责人虞冠鹏在2011年11月15的增项工程确认单中签字确认工程款为126.85万元，应认定海清公司对此增项金额的确认，海清公司称虞冠鹏已离职且无权限，未能提供证据证明，故牧羊公司要求海清公司支付增项工程款1626134.86元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于增项工程未约定付清期限及违约责任，牧羊公司主张增项工程款的违约金应当自权利主张之日即本案起诉之日（2015年6月1日）起按6%年利率计算。
施工单位、监理单位、设计单位以及新区质监站出具竣工验收证明书，海清公司工程负责人虞冠鹏签字，且海清公司实际使用工程，海清公司自2012年1月6日起就已知道也应当知道自己的权利受到侵害，但直到2015年6月牧羊公司起诉时才提出反诉，且在两年内未提供证据证明其向牧羊公司主张过权利，故海清公司现主张逾期完工违约金的诉讼请求，超过诉讼时效，本院不予支持。根据合同约定，牧羊公司应当配合海清公司办理相关手续领取产权证，牧羊公司应当移交相关施工资料。牧羊公司抗辩海清公司付款在先，不符合合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏海清生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州牧羊钢结构工程有限公司工程款5244634.86元及违约金706251.83元，2015年6月1日至实际给付之日的违约金按6%年利率计算。
二、反诉被告扬州牧羊钢结构工程有限公司于本判决生效后二十日内移交施工资料给反诉原告江苏海清生物科技有限公司。
三、驳回原告扬州牧羊钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告江苏海清生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费72808元，由被告江苏海清生物科技有限公司负担49648元，原告扬州牧羊钢结构工程有限公司负担23160元。反诉案件受理费64090元，由反诉原告江苏海清生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 翟国胜
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 伟
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
935＋428-796.7-204.45（15%）=361.85万元＋126.85万＋357634.86元
293.7万元的违约金为606980元；5%质保金68.15万元违约金为99271.83元