天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60990号
原告天津市建塘阀门有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣泰路3号。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人张丹，该公司员工。
被告罗志纲，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告天津市建塘阀门有限公司与被告罗志纲、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市建塘阀门有限公司的委托代理人张丹，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托代理人马铁刚于2016年3月1日第一次到庭参加诉讼，被告罗志纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告天津市建塘阀门有限公司的委托代理人张丹，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托代理人马铁刚于2016年4月19日第二次到庭参加诉讼，被告罗志纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市建塘阀门有限公司诉称，2015年4月12日11时10分，罗志纲驾驶津C－×××××号“松花江”牌轿车沿丰裕街由北向南行驶至丰裕街与广兴路交口左转弯时，撞上沿广兴路由西向东行驶的张丹驾驶的津J×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，罗志纲承担事故的全部责任，张丹不承担事故的责任。另外，罗志纲驾驶津C－×××××号“松花江”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保商业三者险1份，保险金额为：100000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失76130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告罗志纲承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告天津市建塘阀门有限公司就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，罗志纲承担事故的全部责任，张丹不承担事故的责任。
证据2、行驶证复印件1份，证明津J×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车登记车主为天津市建塘阀门有限公司。
证据3、天津市滨海新区大港顺亿通汽车修理厂发票8张及车辆损失明细1份，证明原告花费维修费75130元及车辆损失部位。
证据4、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明被告保险公司对原告车辆的定损价格44156元及定损明细。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，定损价格过高，保险公司定了46456元，且要求回收残值。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司就其主张申请重新评估提供证据：
证据1、机动车鉴定评估报告1份，证明原告车辆经评估为58410元，残值200元。
证据2、评估费发票1张，证明原告车辆重新评估费用为3000元。
经审理查明，2015年4月12日11时10分，罗志纲驾驶津C－×××××号“松花江”牌轿车沿丰裕街由北向南行驶至丰裕街与广兴路交口左转弯时，撞上沿广兴路由西向东行驶的张丹驾驶的津J×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，罗志纲承担事故的全部责任，张丹不承担事故的责任。
另查，罗志纲驾驶津C－×××××号“松花江”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保商业三者险1份，保险金额为100000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再查，本次事故造成原告车辆损坏，原告花费维修费75130元，该车损失经被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司单方定损为44156元，该车损失经被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司申请法院委托相关机构评估，经评估为58410元，残值200元，花费评估费3000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、维修费发票及明细、评估报告、评估费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告罗志纲驾驶机动车与张丹驾驶的原告所有的机动车发生交通事故；该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，罗志纲承担事故的全部责任，张丹不承担事故的责任。据此被告罗志纲应赔偿原告由此造成的损失。该法第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告罗志纲驾驶津C－×××××号“松花江”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保商业三者险1份，保险金额为100000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。故原告损失应由被告中中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的限额内承担，再不足的由被告罗志纲承担。
关于原告的诉讼请求：1.车辆损失76130元。原告提交了维修费发票及维修明细加以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司认为原告车辆损失过高，申请评估，原告车损经评估为58410元，残值200元。该评估报告，原告认为数额过低，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司认为残值评估过低。本院认为，该评估系经双方对鉴定项目进行质证后，由法院委托具有鉴定资质的机构进行的评估，合法保护了双方的权利，该评估报告的形成，程序合法、依据充分，本院予以采信。故本院依法支持原告车辆损为58210元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司申请评估花费的评估费3000元，本院认为应按照评估数额与原告诉请数额的比例，由原告承担706元，该项费用在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的赔偿款中一并扣除。
以上本院支持原告损失共计57504元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险及商业三者险中承担。被告罗志纲不承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔偿原告损失57504元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元人民币，由原告承担209元人民币，由被告罗志纲承担643元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年五月五日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。