山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1024号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，经理。
委托代理人：林彦青，浙江尹天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆强，居民。
委托代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人陆强财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陆强系浙A×××××号车辆的实际车主，该车登记在天天快递有限公司名下。2013年12月4日，天天快递有限公司就浙A×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止，投保险种包含不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等，机动车损失险的保险金额为229590元。上述保险合同签订时，天天快递有限公司足额交纳了保险费用。
2014年3月27日7时30分，饶祥根驾驶浙A×××××号车辆沿京沪高速公路上海方向行驶至临沂段623公里处时，因大雾与前方袁鲁彬驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆发生追尾碰撞，造成饶祥根受伤，两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市市公安局交通警察支队高速大队处理后认定饶祥根承担事故的全部责任，袁鲁彬无事故责任。
事故发生后，对于投保车辆浙A×××××号车辆的损失临沂市公安局交通警察支队高速大队委托临沂市兰山区价格认证中心进行了价格鉴定，鉴定该车损失数额为132640元，为此原告支出评估费3720元。对于该价格鉴定结论，被告提出异议，并申请重新评估。经法院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2014年11月11日作出临正鼎价评报字（2014）第508号价格评估报告，评估损失数额为115820元，相关评估费用已由被告予以支付。另外，临沂市正鼎价格评估有限公司为做评估，支出差旅费3870元。对于该评估报告，原告无异议，被告认为评估报告对于事故车辆的损失部位无法作出评估认定，该情况是由原告造成的，对于损坏无法确定的部分的损失，应由原告自己负担。对于差旅费3870元，原告无异议，被告认为数额过高，差旅费标准应当参照普通交通工具的费用进行计算，同时该部分费用系由于原告未尽最大诚信履行保险合同造成的不必要的损失，该损失应由原告自己负担。
庭审过程中，原告提交临沂安畅清障救援服务有限公司于2014年4月3日出具的金额为9500元的拖车费发票一张，主张因事故支出拖车费9500元。对此被告不予认可，认为拖车费价格过高。
原审法院认为：原告的浙A×××××号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的投保车辆浙A×××××号车因交通事故损失115820元，有临沂市正鼎价格评估有限公司做出的评估报告予以证实，被告虽然提出异议，但并无反驳证据证实，另经原审法院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，予以认定。原告的投保车辆损失115820属于被告承保车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告应予以全额赔付。临沂市正鼎价格评估有限公司为评估支出的差旅费3870元，系为确定保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由被告予以承担。对于临沂市兰山区价格认证中心所做的价格认证书，因被告提出异议，其证明效力低于法院委托评估机构所作出评估报告的效力，对此不予采纳。原告为此而支出的评估费3720元，因其所提供的评估报告未予采纳，亦应由其自行承担。
原告主张为处理交通事故而支出拖车费9500元，被告提出异议，且原告提供的拖车费发票系事后补开，故对于拖车费酌情予以支持6000元。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告陆强车辆损失115820元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司给付原告陆强拖车费6000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项共计121820元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，由原告负担531元，由被告负担2686元；差旅费3870元由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司不服原审判决上诉称：被上诉人针对涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失险，但在2014年3月27日发生保险事故时，未尽保险合同的义务，且单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，严重损害了上诉人基于保险合同约定的对保险事故进行查勘定损的权利和责任。一审过程中，虽经重新鉴定，但因为被上诉人的原因，最终导致事故损失范围无法确认。因此，一审法院确认涉案车辆的损失数额没有事实依据，涉案车辆的损失属于无法确认的情形，依据保险法的规定，上诉人没有赔付被上诉人损失的义务。据此，提起上诉，请求维护上诉人的合法权益。
被上诉人陆强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审中，本案在重新鉴定过程中，上诉人所委托的查勘人员是根据被上诉人提交的修理明细对受损车辆所更换的配件予以查证，因确认属实后才在修理明细上签字，并未对所更换的配件提出异议，因此在上诉人委托的查勘人员在实地查勘未对修理明细提出异议的情况下，重新鉴定机构所作出的鉴定结论是客观属实的。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：涉案保险车辆损失价值的认定问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任承担不利后果。本案中，涉案保险车辆发生交通事故后，由于双方未能就理赔数额达成一致，被上诉人为证明保险车辆的损失程度，申请临沂市兰山区价格认证中心进行了价格鉴定，鉴定该车损失数额为132640元，上诉人对评估价格过高提出异议，申请重新鉴定，原审法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，确认损失价值为115820元。原审法院按照重新评估结论确定的数额，判决上诉人承担理赔责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被保险车辆更换的部分配件不实，但并无反驳证据证实，应承担举证不能的法律责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由因无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十月九日
书记员 李 萍