wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审176号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人刘明，男，汉族，1993年6月10日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月27日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人刘明作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00419号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某，系张家港市大新同城钢构厂员工。
被告人李某甲，系张家港市大新同城钢构厂员工。
被告人朱某，系张家港市大新同城钢构厂员工。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被刑事拘留，7月10日被取保候审。现均在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人赵某、李某甲、朱某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人赵某、李某甲、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年6月25日至6月28日下午，被告人赵某、李某甲、朱某三人经事先商量，采用磨光机切割、大剪刀剪等手段，先后四次从张家港市宏宝钢管有限公司轴承管车间32号车间地沟内，窃得95平方电缆线72.7米，价值人民币3017元。
案发后，被害单位损失已得到挽回。
被告人李某甲、朱某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赵某、李某甲、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有证人熊某、耿某、李某乙、徐某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、现场笔录、现场图、相关照片、退赔谅解协议书、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人李某甲、朱某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某、李某甲、朱某共同以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵某、李某甲、朱某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人李某甲、朱某均如实供述自己的罪行、被告人赵某系自愿认罪、被害单位损失已挽回等情节，对被告人李某甲、朱某均可以从轻处罚，对被告人赵某可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，对被告人赵某、李某甲、朱某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人李某甲、朱某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十月二十八日
书记员 马婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初72号
原告黄俏梅，无业。
被告李新华，汉，无业。
被告咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称咸宁瑞通汽车销售公司）
法定代表人孙更生，该公司总经理。
被告孙更生，咸宁瑞通汽车销售公司经理。
原告黄俏梅诉被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司、孙更生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俏梅、被告李新华、被告咸宁瑞通汽车销售公司法定代表人孙更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俏梅诉称：2014年1月2日与2014年2月25日及2014年4月25日，被告李新华因经营汽车销售店缺乏资金周转，通过朋友介绍分三次向原告借款10万元和40万元及30万元，并约定借款期间利息为月息2分。原告出借款项后，被告李新华向原告出具了借条，并加盖了其经营的汽车销售店即被告咸宁瑞通汽车销售公司的公章，且被告孙更生作为担保人在借条上签字担保还款。2015年1月25日，被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司支付了当月的利息后，从2015年1月26日开始至今未支付利息，为此原告多次向三被告催讨借款本金及相应利息，三被告却以无力偿还为由，至今未偿还原告借款本金80万元及后期利息。为此，原告起诉来院，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金80万元并按约定月息2分支付借款利息从2015年1月26日起直至借款本金还清之日止；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告黄俏梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司出具的借条三张，分别为2014年1月2日借款10万元、2014年2月25日借款40万元、2014年4月25日借款30万元，并约定借款利息月息2分，被告孙更生在借条上签字担保还款，证明李新华、咸宁瑞通汽车销售公司向原告借款，被告孙更生担保的事实。
被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司辩称：借款本金80万元及约定的借款利息为月率2%属实，因现在无还款能力，只有将汽车销售店拍卖了才能还款。
被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司未向本院提交证据。
被告孙更生辩称：我虽然签字担保还款，但还款方式主要还是通过变现瑞通公司的资产，我个人是没有还款能力的。
被告孙更生未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告黄俏梅提交的证据，三被告均无异议。对原、被告均无异议的证据本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2014年1月2日与2014年2月25日及2014年4月25日，被告李新华因经营汽车销售店缺乏资金周转，通过朋友介绍分三次向原告黄俏梅借款10万元和40万元及30万元，并约定借款期间利息为月息2分。原告出借款项后，被告李新华向原告出具了借条，并加盖了其经营的汽车销售店即被告咸宁瑞通汽车销售公司的公章，被告孙更生作为担保人在借条上签字担保还款。2015年1月25日，被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司支付了当月的到期利息后，从2015年1月26日开始至今未支付利息，为此原告多次向三被告催讨借款本金及相应利息，三被告却以无力偿还为由，至今未偿还原告借款本金80万元及后期利息。为此，原告起诉来院，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金80万元并按约定月息2分支付借款利息从2015年1月26日起至借款本金还清之日止；2、三被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司已支付原告黄俏梅2015年1月25日之前的借款利息17.95万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司向原告黄俏梅借款用于企业经营资金周转，并约定借款利息，两被告应按约定履行还款义务。被告孙更生作为还款担保人，应督促李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司积极履行还款义务，但三被告至今未还清原告借款本金和按约定支付的利息，对本案纠纷的引起应负全部责任，故对原告黄俏梅要求三被告归还借款本金80万元的诉求，本院予以支持。原告黄俏梅与李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司约定的借款利率月息2分（年率24%）在法律规定的保护范围内，故对两被告已支付截至2015年1月25日止的利息17.95万元本院予以确认，对原告黄俏梅要求三被告支付自2015年1月26日起至借款本金还清之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄俏梅借款本金80万元，借款利息22.4万元（自2015年1月25日至2016年3月24日），合计102.4万元。
二、被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司如不按上述判决期限偿还欠款，则以实欠本金数额按月利率2%承担利息从2016年3月25日起至借款本金还清之日止。
三、被告孙更生对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7008元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二０一六年三月二十五日
书记员 徐育红
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初72号原告黄俏梅，女，1968年8月11日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。被告李新华，男，1961年5月25日出生，汉，无业，住咸宁市咸安区。被告咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称咸宁瑞通汽车销售公司）法定代表人孙更生，该公司总经理。被告孙更生，男，1960年9月27日出生，汉族，咸宁瑞通汽车销售公司经理，住咸宁市咸安区。原告黄俏梅诉被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司、孙更生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俏梅、被告李新华、被告咸宁瑞通汽车销售公司法定代表人孙更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俏梅诉称：2014年1月2日与2014年2月25日及2014年4月25日，被告李新华因经营汽车销售店缺乏资金周转，通过朋友介绍分三次向原告借款10万元和40万元及30万元，并约定借款期间利息为月息2分。原告出借款项后，被告李新华向原告出具了借条，并加盖了其经营的汽车销售店即被告咸宁瑞通汽车销售公司的公章，且被告孙更生作为担保人在借条上签字担保还款。2015年1月25日，被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司支付了当月的利息后，从2015年1月26日开始至今未支付利息，为此原告多次向三被告催讨借款本金及相应利息，三被告却以无力偿还为由，至今未偿还原告借款本金80万元及后期利息。为此，原告起诉来院，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金80万元并按约定月息2分支付借款利息从2015年1月26日起直至借款本金还清之日止；2、三被告承担本案诉讼费用。原告黄俏梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司出具的借条三张，分别为2014年1月2日借款10万元、2014年2月25日借款40万元、2014年4月25日借款30万元，并约定借款利息月息2分，被告孙更生在借条上签字担保还款，证明李新华、咸宁瑞通汽车销售公司向原告借款，被告孙更生担保的事实。被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司辩称:借款本金80万元及约定的借款利息为月率2%属实，因现在无还款能力，只有将汽车销售店拍卖了才能还款。被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司未向本院提交证据。被告孙更生辩称：我虽然签字担保还款，但还款方式主要还是通过变现瑞通公司的资产，我个人是没有还款能力的。被告孙更生未向本院提交证据。经庭审质证，对原告黄俏梅提交的证据，三被告均无异议。对原、被告均无异议的证据本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2014年1月2日与2014年2月25日及2014年4月25日，被告李新华因经营汽车销售店缺乏资金周转，通过朋友介绍分三次向原告黄俏梅借款10万元和40万元及30万元，并约定借款期间利息为月息2分。原告出借款项后，被告李新华向原告出具了借条，并加盖了其经营的汽车销售店即被告咸宁瑞通汽车销售公司的公章，被告孙更生作为担保人在借条上签字担保还款。2015年1月25日，被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司支付了当月的到期利息后，从2015年1月26日开始至今未支付利息，为此原告多次向三被告催讨借款本金及相应利息，三被告却以无力偿还为由，至今未偿还原告借款本金80万元及后期利息。为此，原告起诉来院，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金80万元并按约定月息2分支付借款利息从2015年1月26日起至借款本金还清之日止；2、三被告承担本案诉讼费用。另查明，被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司已支付原告黄俏梅2015年1月25日之前的借款利息17.95万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司向原告黄俏梅借款用于企业经营资金周转，并约定借款利息，两被告应按约定履行还款义务。被告孙更生作为还款担保人，应督促李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司积极履行还款义务，但三被告至今未还清原告借款本金和按约定支付的利息，对本案纠纷的引起应负全部责任，故对原告黄俏梅要求三被告归还借款本金80万元的诉求，本院予以支持。原告黄俏梅与李新华和被告咸宁瑞通汽车销售公司约定的借款利率月息2分（年率24%）在法律规定的保护范围内，故对两被告已支付截至2015年1月25日止的利息17.95万元本院予以确认，对原告黄俏梅要求三被告支付自2015年1月26日起至借款本金还清之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄俏梅借款本金80万元，借款利息22.4万元（自2015年1月25日至2016年3月24日），合计102.4万元。二、被告李新华、咸宁瑞通汽车销售公司如不按上述判决期限偿还欠款，则以实欠本金数额按月利率2%承担利息从2016年3月25日起至借款本金还清之日止。三、被告孙更生对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二０一六年三月二十五日书记员  徐育红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初263号
原告吕柱英，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人余常富，男，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告张兴成，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告吕柱英诉被告张兴成健康权纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕柱英及其委托代理人余常富、被告张兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕柱英诉称：我是被告的兄弟媳妇。1990年分家时，我丈夫与被告一人分得一间房子，地界场院以老房子为准，随房四直管理使用，多年来都相安无事。但是2015年被告家建房时强占了我家的地界。2016年1月19日下午5时左右，我看见被告在房子上搭石棉瓦我就去找被告理论，被告突然拿起一块石棉瓦从我的头部猛打下去，又用脚猛踢我的腹部，当时我就被打了昏倒在地。后来我们向派出所报警，民警到场看过之后让我赶快到医院检查治疗。当晚我就被送到寻甸县第一人民医院，由于没有床位，第二天早上又被送到寻甸县祥和医院住院治疗，住了6天之后，因没钱交住院费，我只好忍着伤痛回家。由于被告无理将我打伤的行为，侵犯了我的合法权益，故向人民法院起诉，要求：一、判决由被告赔偿我医疗费1507元、误工费498元（83元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计赔偿人民币4203元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张兴成辩称：原告说的不是事实，相反是原告在我建房期间多次到我家吵闹，有一次还把我家工地上的农用车的钥匙偷走。我跟本没有与原告发生撕扯行为，更谈不上用石棉瓦打原告的头、用脚踢原告的腹部。因我未与原告发生撕扯，所以我不赔偿原告主张的各项费用。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告吕柱英的丈夫与被告张兴成是亲兄弟关系，且原被告两家的老房子相邻，属于同粱过柱。2015年年底被告家建房时，双方曾为地基问题发生过纠纷。2016年1月19日下午5时，原告看到被告家在搭石棉瓦，原告认为被告家的石棉瓦侵占了自己家的地界，遂将被告家的石棉瓦拿了三片，原被告为此发生争执，继而发生抓打，在抓打过程中导致原告吕柱英头部受伤。原告受伤后于当日到寻甸县第一人民医院检查，次日到寻甸县祥和医院治疗，住院5天，病情诊断为：头部外伤，用去治疗费1501元。上述事实，有双方当事人的陈述、寻甸县祥和医院CT检查报告单、病情诊断证明书、出院证、医疗收费收据等相关证据在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民健康权的应承担相应的法律责任。本案中，原被告双方是亲戚又是近邻，本应团结互助，和睦相处。但原被告双方因为地基问题发生纠纷后未能采取正确的处理方式，而是采取了过激的行为。对于原告损害后果的发生，被告在主客观上均有过错，应对原告的损失承担主要的赔偿责任。由于原告遇事不能冷静处理才引起了本案的发生，原告在主客观上也有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。对于原告的损失，本院认定其医疗费1501元、误工费395元（按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，住院5天，每天按79元计算）、住院伙食补助费300元（原告主张符合法律规定，本院予以支持）、交通费本院酌情认定50元。对于原告主张的营养费、精神抚慰金，因原告未向本院提交相关的有效证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张兴成赔偿原告吕柱英医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计2246元的70%，即赔偿1572.2元；
二、驳回原告吕柱英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕柱英负担15元，被告张兴成负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马雪娇
二〇一六年三月二十三日
书记员 王艳芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1325号
原告：司声鹏，男，汉族，1985年10月3日生。
被告：郑州市上街区鑫食汇美食广场，住所地郑州市。
经营者：王任龙。
被告：张登科，男，汉族，1988年1月6日生。
原告司声鹏诉被告郑州市上街区鑫食汇美食广场、被告张登科合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告司声鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还押金15000元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，经本院调查，被告郑州市上街区鑫食汇美食广场已于原告起诉前注销，不具备受诉资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回司声鹏的起诉。
案件受理费87元，由本院退还原告司声鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李佳成
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第498号
申请执行人怀集县人民法院刑庭
被执行人梁文宜，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第78号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能完全履行完罚金伍仟元的法律义务。于2015年10月14日依法向被执行人梁文宜发出执行令，责令其在规定的期限内履行义务。逾期后，被执行人梁文宜能自觉地履行完对本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第78号刑事判决的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄东明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16535号
原告：刘佳，女，汉族，1986年8月26日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海海唐装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告刘佳诉被告上海海唐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告刘佳于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤诉。
案件受理费减半收取计1,167.50元，由原告刘佳负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月十六日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0436号
原告刘晓红，居民。
委托代理人马希文。
被告郭士永，个体户。
本院在审理原告刘晓红诉被告郭士永劳务合同纠纷一案过程中，原告刘晓红于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张胜楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2035号
罪犯季某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年4月21日作出（2014）丽青刑初字第189号刑事判决，以被告人季某某犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯季某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季某某准予减刑三个月（刑期自2014年2月25日至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 姚 晖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6270号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村，现住所地睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，职务不详。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司客服主管。
被告：张柱，男，1977年11月24日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告张柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告睢宁天虹物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初882-2号
原告：宁国飞跃机械有限公司，住所地宁国市宁国市梅林镇沙埠村。
法定代表人：吴跃存，该公司总经理。
被告：宁国市俊发机械厂，住所地宁国市南山西路19号。
经营者：陈发。
本院在审理原告宁国飞跃机械有限公司与被告宁国市俊发机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市俊发机械厂所有的价值1400000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国飞跃机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市俊发机械厂所有的价值人民币1380000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00685号
申请执行人：焦文彪。
被执行人：张亮。
原告焦文彪与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）铁银民一初字第00568号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人张亮现在鞍山南台监狱服刑，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人焦文彪申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年9月10日作出（2015）铁银民一初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一六年五月十八日
书记员 张松山
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初419号
原告：徐庆贵，男，1956年12月29日出生，汉族，住枝江市。
被告：湖北省路桥集团有限公司，住所地武汉市东风大道36号，统一社会信用代码91420000177587177U。
代表人：周俊，总经理。
被告：徐波涛，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：兰从山，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告徐庆贵与被告湖北省路桥集团有限公司、徐波涛、兰从山提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原被告双方已庭外达成调解协议。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐庆贵撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告徐庆贵负担。
审判员 杨维梁
二〇一七年四月七日
书记员 陈晓玲
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执196号
申请人周锁林，男，汉族，生于1943年11月12日。
被执行人褚永志，男，汉族，生于1960年11月14日。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2016）甘0821民初341号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚永志清偿申请人周锁林的借款5000元的利息4950元，承担案件受理费82元、执行案件受理费50元。但被执行人安通建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人褚永志在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司黑河支行的存款5082元至泾川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年六月七日
书记员 任海丽
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第251号
申请执行人梁丽菊，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人葛占线，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人梁丽菊与被执行人葛占线民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年4月29日作出的（2015）海商初字第334号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁丽菊于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币282750元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第334号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十月十日
书 记 员 季 睿
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第251号
申请执行人秦某某，男，1953年12月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人刘某某，男，1964年12月21日出生，汉族，职业民警，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海商初字第155号民事调解书，受理了秦某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人刘某某履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人刘某某的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王玉文
二〇一五年九月十八日
书记员 车 龙
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初287号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘东彬，男，1982年4月19日生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，户籍地吉林省松原市扶余县，现住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于2017年6月20日由德惠市公安局执行逮捕。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人刘东彬犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人刘东彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年6月5日22时许，被告人刘东彬驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿德农路由农安往德惠方向行驶，行至郭家镇街道宏源食品百货超市门前处与被害人兰某相撞，造成兰某死亡的重大交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定：刘东彬承担事故全部责任。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，车辆技术检验报告、尸体检验报告，证人宋某的证言，被告人刘东彬的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘东彬违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘东彬对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2017年6月5日22时许，被告人刘东彬驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿德农路由农安往德惠方向行驶，行至郭家镇街道宏源食品百货超市门前处与被害人兰某相撞，造成兰某死亡的重大交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定：刘东彬承担事故全部责任。本案审理期间，被告人刘东彬的家属与被害人兰某的家属达成赔偿协议，另行赔偿经济损失人民币七万元，该款已实际履行。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，赔偿协议、谅解书及收条，现场勘验笔录及照片，车辆技术检验报告、尸体检验报告，证人宋某的证言，被告人刘东彬的供述与辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘东彬违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘东彬在事故发生后主动报警，并如实供述自己的犯罪行为，应以自首论，依法可以从轻处罚；鉴于被告人与被害人家属自行达成和解，赔偿其经济损失，并且取得被害人家属的谅解，结合其犯罪性质，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘东彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 翘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗62号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：寿光广潍汽车销售服务有限公司，住所地山东省寿光市文家医院西800米路南。
法定代表人：王洪泉，该公司执行董事。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊广潍汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路369号。
法定代表人：徐寿海，该公司董事长。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司，住所地山东省寿光市圣城西街88号。
负责人：王洪泉，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王龙江。
被申诉人（一审被告）梁廷国。
申诉人寿光广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司与被申诉人王龙江、梁廷国民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出(2013)鲁民一终字第244号民事判决，已经发生法律效力。寿光广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司不服该判决，向检察机关申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百零八条第一款和第二百条第（六）项的规定，以高检民复查[2015]50号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民抗62号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：寿光广潍汽车销售服务有限公司，住所地山东省寿光市文家医院西800米路南。法定代表人：王洪泉，该公司执行董事。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊广潍汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路369号。法定代表人：徐寿海，该公司董事长。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司，住所地山东省寿光市圣城西街88号。负责人：王洪泉，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王龙江。被申诉人（一审被告）梁廷国。申诉人寿光广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司与被申诉人王龙江、梁廷国民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出(2013)鲁民一终字第244号民事判决，已经发生法律效力。寿光广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司不服该判决，向检察机关申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百零八条第一款和第二百条第（六）项的规定，以高检民复查[2015]50号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 佳审 判 员  张代恩代理审判员  邱 明二〇一六年三月三十一日书 记 员  钱雪娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00684号
罪犯刘云光，四川省资阳市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月15日作出（2006）渝一中刑初字第323号刑事判决，以被告人刘云光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第720号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年1月10日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02731号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01048号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘云光在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘云光在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘云光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘云光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第194号
原告：孔甲，男，1945年8月22日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区
被告：贾乙，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇。
原告孔甲诉被告贾乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔甲到庭参加诉讼，被告贾乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔甲诉称，2012年10月1日，被告租用原告临街房经营饭店，使用期为两年，2014年9月30日租赁期届满。在租赁期间原告为了给被告提供方便，同意被告在原告的院内西面搭建了一个小棚临时使用，现原、被告已解除租赁合同，但被告的小棚一直在使用，被告有意非法占用原告场地，使原告无法正常使用。请求判令被告立即拆除小棚；本案诉讼费由被告承担。
被告贾乙未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告原系租赁关系，原告将坐落于原山东省烟台第二十二中学对面的东六间房屋租赁给被告使用，年租金为17000元，租期为两年，自2012年10月1日起至2014年10月1日止，租赁合同到期后双方未续租。
原告主张原告在福山区斗余卫生所北面有13间房屋（其中大理石厂承租西7间，被告承租东6间），被告承租的房屋东、南两面没有围墙，在大理石厂承租的房屋范围内建有南北走向围墙一堵，被告的小棚背靠围墙面向东，小棚南北约五六米，小棚的北端离大理石厂承租的房屋约有三米；被告的小棚在原告的产权范围内，被告已不再承租原告的房屋，小棚妨碍了大理石厂和原告的生产经营。原告提供房产证、拍卖发票、烟台市福山区拍卖有限公司成交确认书、福山区房产所有证（存根）、照片2张为证。
原告主张被告的小棚原是一个姓王的人经原告允许搭建放煤的窝棚，被告承租原告房屋期间为了经营饭店的需要花费500元购买该小棚，当时原告也在场，双方未签订书面协议，被告购买后于2014年对小棚进行了维修，小棚无相关审批手续。
上述原告的主张及提供的证据，本院在受理原告诉被告租赁合同纠纷一案［（2015）福门民初字第49号］的庭审笔录中，被告表示无异议。
上述事实，有原告提供的租房协议、（2015）福门民初字第49号民事调解书、房产证、拍卖发票、成交确认书、房产所有证（存根）、照片，本院庭审笔录及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告主张被告的小棚妨碍其生产经营，被告的小棚虽系历史形成，但原、被告的租赁关系已解除，被告不再使用原告的房屋进行经营，被告的小棚能够影响原告对房屋的使用，故原告要求被告将小棚拆除，本院予以支持。因被告的小棚系历史形成，小棚的前身窝棚是经原告允许搭建的，且原告对被告的购买行为知情，故被告因拆除小棚产生的直接经济损失500元，原告应予赔偿。被告贾乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾乙于本判决生效后十日内将位于原告孔甲房屋西院墙东侧的小棚拆除。
二、原告孔甲于本判决生效后十日内给付被告贾乙补偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 王绍君
人民陪审员 吕淑美
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 苑
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）慈溪市海力电器有限公司。
法定代表人胡婉儿，总经理。
委托代理人陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔豫东，男，1977年4月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱建设，男，1972年4月27日出生，汉族。
一审被告宁波南方金雁电器有限公司。
法定代表人朱亚飞，总经理。
再审申请人慈溪市海力电器有限公司因与被申请人崔豫东、朱建设及一审被告宁波南方金雁电器有限公司合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：再审申请人慈溪市海力电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年九月一日
书 记 员 张雪可
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00528号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司（兰考县农村信用合作联社）。
组织机构代码：17103212-X。
住所地兰考县中原路**号。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。
被执行人张付来，男，1972年3月15日生。
关于申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人张付来金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民金初字第7号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人张付来暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2013）兰民金初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00528号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司（兰考县农村信用合作联社）。
住所地兰考县。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人朱珈宜，职工，系兰考县农村信用合作联社职工。
被执行人张付来，男，1972年3月15日生。汉族，农民。
关于申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人张付来金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民金初字第7号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人张付来暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2013）兰民金初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱睿聪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第93号
上诉人（原审原告）成都南方家俱有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。
法定代表人邬泽华，董事长。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1976年9月17日出生，住四川省内江市。
成都南方家俱有限公司与张辉侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，成都南方家俱有限公司不服四川省成都市中级人民法院于2015年1月26日作出的（2014）成民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。2015年9月30日，上诉人成都南方家俱有限公司向本院提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都南方家俱有限公司撤回上诉申请系自愿提出，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许成都南方家俱有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9100元，减半收取为4550元，由上诉人成都南方家俱有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 詹 春
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执280号
申请执行人张振生、苏文斗、张永良、腾世滋、苏日文、王世波、吕兴良、吴同成、刁建宁、张卫、于保龙、腾和理等十二人。
被执行人孙宗顺，男，汉族，住威海市环翠区泰山路。
被执行人威海今阳集团有限公司。
因被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，申请执行向本院申请执行权，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人人威海今阳集团有限公司自动履行了法律文书确定的给付义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、申请执行人与被执行人劳务合同纠纷案件执行完毕；
二、解除对被执行人孙宗顺名下的位于威海市环翠区泰山路388号403室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘晓军
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初255-1号
原告申桂聪。
委托代理人钱盛（受申桂聪的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人张绚（受申桂聪的特别授权委托），南长区法律援助中心律师。
被告无锡杰亨服饰有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园梁新路1号。
法定代表人张绍明。
被告蒲小娟。
本院在审理原告申桂聪与被告无锡杰亨服饰有限公司、蒲小娟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告申桂聪在法院指定期限内未交纳案件受理费及公告费，据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 洁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00319-2号
申请执行人：汪守长，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：庐江县恒达建筑安装有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：孟大权，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人庐江县恒达建筑安装有限公司在银行存款985000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3473号
罪犯云梅梅，绰号杨丽，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月11日作出（2012）綦法刑初字第62号刑事判决，以被告人云梅梅犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。刑期至2015年1月8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年7月14日提出（2014）渝女狱减字第458号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯云梅梅能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯云梅梅在2013年9月至2014年5月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯云梅梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯云梅梅减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐 念
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3489号
原告熊依。
被告谢红。
本院在审理原告熊依诉被告谢红民间借贷纠纷一案中，原告熊依于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊依的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊依撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊依负担。
审判员 秦志奇
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡琨钰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终213号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9，统一社会信用代码91340421744890675X。
主要负责人：孙自勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：程功，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈力士,男，1969年11月28日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，凤台县法律援助中心指派的安徽新建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡超，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司（以下简称平保凤台支公司）因与陈力士、胡超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保凤台支公司上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判，上诉金额为23988.21元。事实和理由：陈力士住院期间花费的医药费经平保凤台支公司申请鉴定，非医保用药费用为23988.21元。因平保凤台支公司与胡超订立保险合同时已明确告知不承担非医保用药费用，保险单与保险合同中也已明确约定，故一审判决平保凤台支公司承担非医保用药费用错误，应按照保险合同约定处理。另外，交强险的医疗费用限额也不包括非医保用药费用。
陈力士、胡超未作书面答辩。
陈力士向一审法院起诉请求：1、判令胡超、平保凤台支公司赔偿各项费用合计160967.40元（医疗费156157.60元、误工费24880元、护理费21960元、营养费5400元、伙食补助费3960元、残疾赔偿金69974.40元、精神抚慰金8000元、后续治疗费34800元、交通费3000元、鉴定费3250元，已扣除胡超、平保凤台支公司垫付的107000元）；2、诉讼费由胡超、平保凤台支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月19日13时30分，胡超驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至S308线39KM+200M处左转掉头时，与同方向在后陈力士驾驶的粤Ｄ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致陈力士受伤，两车受损。经凤台县公安局交通管理大队认定：胡超负此事故主要责任，陈力士负次要责任。陈力士伤后在凤台县人民医院住院治疗，诊断为：内开放性颅脑损伤等，住院132天，花去医疗费156157.60元。在陈力士住院期间，保险公司垫付10000元，胡超垫付97000元。经一审法院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，陈力士伤情构成三处十级伤残；误工期以受伤之日起至评残前一日（2017年7月11日）止，护理期180日，营养期180日；颅骨修补医疗费用约需人民币30000元；背部瘢痕后续医疗费用每月约需人民币800元，期限暂定六个月。陈力士支付鉴定费3250元。经一审法院委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定，陈力士医疗费中非医保费用为23988.92元。保险公司支付鉴定费1500元。皖Ｄ×××××号小型轿车在平保凤台支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，且不计免赔。
一审法院认为，本起事故经凤台县公安局交通管理大队认定，胡超负此事故主要责任，陈力士负次要责任，双方无异议，予以确认。由于胡超为该肇事车辆购买了保险，因此，陈力士的损失应由保险公司先在交强险和商业第三者责任险限额内予以承担，不足部分由胡超负担。就保险公司提出扣除非医保用药的抗辩，因陈力士医疗费用达到156157.60元，经鉴定的非医保费用仅23988.92元，扣除交强险医疗费10000元，剩余12988.92元，可在陈力士自身应承担次要责任份额内承担。故对保险公司的这一抗辩，不予采纳。就陈力士主张的各项损失，认定如下：1、医药费：经核对医药费票据，陈力士为治疗花费156157.60元，予以确认；2、误工费：80元/天×311天=24880元、护理费：122元/天×180天=21960元，陈力士系城镇居民，其主张符合鉴定意见及相关赔偿标准的规定，予以确认；3、营养费：30元/天×180天=5400元、住院伙食补助费：30元/天×132天=3960元，符合鉴定意见及相关赔偿标准的规定，予以确认；4、残疾赔偿金：29156元/年×20年×12%=69974.40元，陈力士系城镇居民，其主张符合鉴定意见及相关赔偿标准的规定，予以确认；5、精神抚慰金：8000元，该主张符合其伤残等级，予以确认，在交强险内支付；6、后续治疗费：30000元+（800元/次×6次）=34800元，符合鉴定意见，予以确认；7、交通费：3000元偏高，根据陈力士住院天数及鉴定、后续治疗等所需产生的车费，酌定1500元。综上，陈力士的各项损失326632元，由保险公司在交强险限额内支付110000元（已扣除保险公司垫付的10000元）；剩余206632元，按主次责任（206632元×70%），陈力士损失为144642.40元，扣除胡超垫付款97000元，陈力士还应得47642.40元，由保险公司在商业第三者责任险限额内支付；胡超垫付款97000元，由保险公司在商业第三者责任险限额内支付。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司支付原告陈力士各项损失157642.40元，于本判决生效后十日内履行（该赔偿款及保险公司应负担的诉讼费1250元汇入陈力士银行卡，账号：62×××00，开户行：凤台农村商业银行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司支付被告胡超垫付款97000元，于本判决生效后十日内履行（该款汇入胡超银行卡，开户行：中国农业银行凤台支行，账号：62×××10）；三、驳回原告陈力士其他诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，由胡超负担510元，中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司负担1250元；鉴定费3250元，由陈力士负担975元，胡超负担2275元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，首先，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平保凤台支公司上诉称已向胡超明确告知不承担非医保用药费用，但在案件的审理过程中，仅提供了保险单和保险条款，并不能证明其已就此项免责条款向投保人履行了明确提示和告知义务，应依法承担举证不能的法律后果。其次，涉案的第三者责任险保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。且投保人投保的是不计免赔商业三者险，如对非医保用药不予理赔，则明显减少了平保凤台支公司的义务，限制了胡超的权利。平保凤台支公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。因此，平保凤台支公司认为其不应承担非医保用药费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，平保凤台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年二月八日
书记员 倪龙书
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第155号
申请执行人刘文平，男，汉族。
被执行人黄树柏，男，汉族，农民。
本院在执行曹维明与黄树柏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行标的总额0.47万元，未执行标的0.47万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第269号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 博
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2122号
原告：董峰，住长春市朝阳区。
被告：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地长春市二道区阜丰路633号。
法定代表人：张冰，该公司董事长。
原告董峰与被告吉林省万信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并明确表示不会再就本案交纳诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚筱玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终82号
上诉人（原审被告）苏州金园实业有限公司。
被上诉人（原审原告）王红芳。
委托代理人吴群威，江苏筹胜律师事务所律师。
原审被告苏州市金沃资产管理有限公司
上诉人苏州金园实业有限公司因与被上诉人王红芳、苏州市金沃资产管理有限公司商铺权益转让纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州金园实业有限公司上诉称：本案合同签署地在何山路肯德基餐厅，具体地址为苏州市高新区滨河路1823号大润发1层肯德基店铺，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商铺权益转让合同》、《商铺委托经营管理合同》对争议解决条款均约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向项目所在地人民法院起诉”，上述合同标的物所涉商铺均在本市姑苏区桐泾北路218号，该地点属于苏州市姑苏区人民法院管辖范围。苏州市姑苏区人民法院对本案具有管辖权，王红芳依据合同约定向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人苏州金园实业有限公司要求依法裁定将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩泽滔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13711号
罪犯林发萍，女，1986年5月10日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月四日作出（2005）保中刑初字第165号刑事判决，以被告人林发萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3248号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林发萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林发萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林发萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林发萍减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月23日起至2020年10月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1180号
申请执行人：黄茂荣，男，1973年11月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
申请执行人：林月泉，女，1972年6月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层－1号。
法定代表人：蔡铭建蔡××，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄茂荣、林月泉与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法按执行标的划拨了被执行人的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0904执1180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹广源
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第65号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月14日被执行逮捕，现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院当日立案受理，2015年6月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员王颖、王金午出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，被告人李某某于2012年5月以来翻墙入户盗窃他人财物，涉案价值共计28800余元。
1、2012年5月份左右，被告人李某某来到禹城市辛店镇王石村，趁梁某某家中无人之际，翻墙进入梁某某家中，在北屋最东边的卧室内盗取金项链一条，金吊坠一个，价值4000元。
2、2013年夏天的一天下午，被告人李某某来到禹城市辛店镇任庄村，趁杨某某家中无人之际，翻墙进入杨某某家中，在北屋最东边房间内的单人床上盗窃人民币3800元。
3、2013年秋天的一天下午，被告人李某某来到德州市陵县郑家寨镇后李村，趁李某某家中无人之际，翻墙进入李某某家中，在北屋东边的卧室双人床上盗窃人民币12000元。
4、2013年秋后的一天，被告人李某某来到平原县王凤楼镇姜庄村，趁姜某某家中无人之际，翻墙进入姜某某家中，在北屋最东边的卧室内盗窃人民币3000余元。
5、2013年12月份，被告人李某某来到陵县郑家寨镇苗家村，趁苗某某家中无人之际，翻墙进入苗某某家中，在北屋最东边的卧室里盗窃人民币3000元。
6、2014年4月，被告人来到禹城市辛店镇王石村，趁刘某某家中无人之际，翻墙进入刘某某家中，在北屋西面数第二间卧室盗取人民币3000元。
7、2015年2月4日中午，被告人李某某来到禹城市辛店镇西凉村，趁梁某甲家中无人之际，翻墙进入梁某甲家中，没有盗取到财物。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人户籍证明、禹城市公安局到案说明等书证；2、证人杨某甲等人的证言；3、被害人杨某某等人的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李某某入户盗窃七次（其中未遂一次），盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某、李某某、姜某某、梁某某、苗某某、刘某某、梁某甲的陈述，证人杨某甲、杨某乙、李某甲、李某乙、姜某甲、姜某乙、刘某甲、梁某甲、王某某、孙某某、王某甲、梁某某、梁某甲的证言，被告人李某某的供述，户籍证明、抓获经过、被盗项链发票、辨认笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户窃取他人财物七次（其中一次未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、犯罪数额以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年9月3日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年七月一日
书记员 路京
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第65号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1967年2月28日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2012年9月份至2013年11月份，被告人郭某某在禹州市郭连乡黄台村其开设的早餐店内经营早餐，在制作油条的过程中过量添加使用硫酸铝钾（俗称泡打粉）并供顾客食用，2013年11月29日被公安机关查获。经检测，所查获的油条内铝的残留量为1280mg／kg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郭某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2012年9月份至2013年11月份，被告人郭某某在禹州市郭连乡黄台村其开设的早餐店内经营早餐，在制作油条的过程中过量添加使用硫酸铝钾（俗称泡打粉）并供顾客食用，2013年11月29日被公安机关查获。经检测，所查获的油条内铝的残留量为1280mg／kg。
上述事实，被告人郭某某在庭审中供认不讳，并与书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万五千元，下余五千元限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年一月十六日
书记员 关毛毛
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城文明东路。
法定代表人：张玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：闫四斌，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：陈红立，该行职工。一般代理。
被告：郑高飞，男，汉族，1988年3月6日生，住河南省宜阳县。
被告：郑晓晓，女，汉族，1984年10月23日生，住河南省宜阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称“宜阳支行”）诉被告郑高飞、郑晓晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫四斌、陈红立到庭参加诉讼，被告郑高飞、郑晓晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑高飞偿还我行借款本金50000元，利息1474.83元（利息算止2016年6月21日），合计：51474.83元，此后产生的利息继续偿还。按合同约定期限内还款的利息按9.00%计息，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（13.50%）计收罚息，并由被告郑晓晓承担连带还款责任。2、由被告方承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郑高飞于2014年4月4日在我行贷款50000元，单笔贷款期限最长不超过一年，贷款用途养殖，借款利率9.00%,担保方式为郑晓晓保证担保，贷款到期日为2015年4月3日，此笔贷款为工薪担保贷款（可循环自助贷款）。2015年4月2日客户偿还本息后又自助循环贷出50000元，此次自助循环贷出后的到期日为2016年4月1日。截止到2016年3月21日，客户偿还利息合计3945.63元。2016年4月1日贷款到期，我行客户经理多次讨要，借款人拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院依法判令二被告偿还我行贷款本金50000元，利息1447.83元（利息算止2016年6月21日）及相应利息（相应利息算止贷款本息结清之日止）。
被告郑高飞、郑晓晓未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1、《农户贷款借款合同》，证明原被告之间存在合同关系，约定月利率为11.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2、《保证担保承诺书》，证明保证人郑晓晓为被告郑高飞在2013年9月22日至2014年9月21日期间向原告借款提供担保，保证期间为债务履行期届满之日止两年。3、《业务凭证》、《还款明细表》以及照片一张。证明2014年4月4日原告向被告发放贷款5万元至被告郑高飞个人银行账户，郑晓晓担保期限自逾期之日起至2017年7月10日。
被告郑高飞、郑晓晓均未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年4月4日，原告与被告郑高飞签订《农户贷款借款合同》，被告郑高飞向原告借款5万元，贷款起止时间：2014年4月4日至2016年4月3日，月利率11.2750‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。
2013年9月9日，原告与被告郑晓晓签订《保证担保承诺书》，约定由被告郑晓晓为被告郑高飞与原告于2013年9月22日至2014年9月21日之间签订的合同形成的债务提供保证，保证期间为债务履行期届满之日止两年。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行与被告郑高飞签订的《农户贷款借款合同》，以及原告与被告郑晓晓签订的《保证担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行依约将借款本金50000元出借给被告郑高飞，被告郑高飞应依约偿还借款本金，其对到期应偿还的借款本金推诿不付的行为，对原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行构成违约，应向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行承担偿还借款本金的民事责任。关于借款本金，被告无偿还，余欠50000元。故原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行要求被告郑高飞偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。被告郑晓晓与原告签订的《保证担保承诺书》，表示其愿意为被告郑高飞向原告贷款的本金承担连带保证责任，故原告要求被告郑晓晓对被告郑高飞向原告的借款本金承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑高飞于本判决生后十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元。
三、被告郑晓晓上述第“一”项的欠款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，由被告郑高飞、郑晓晓共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白俊峰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执795号
申请执行人：季娜娜，女，1980年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：尤菲，女，1985年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人季娜娜与被执行人尤菲房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1378号民事判决书，该案申请执行人季娜娜已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知
执行员 宣华
二〇一七年四月六日
书记员 张婧
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初955号
原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人：段广荣，女，经理。
委托代理人：屈建光，该公司职工。
被告：张鑫，公民身份证号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
关于原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司（以下简称信达物业公司）与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的委托代理人屈建光到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告信达物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张鑫给付原告2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费3473元、滞纳金625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日期间被告一直享受原告提供的物业管理及服务，却不缴纳物业管理服务费，原告多次催缴，被告都以种种理由拒绝缴纳物业管理服务费，为了维护合法权益，现提起诉讼。
被告张鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提供达拉特旗紫御花园前期物业管理委托合同、营业执照、钥匙准领证、商品房买卖合同以证明其主张。
被告张鑫未答辩。
经审理查明，被告张鑫系达拉特旗树林召镇紫御花园某号楼某单元某室业主，其住房面积为131.56平方米，2011年3月1日原告信达物业公司作为受托方与委托方内蒙古东源房地产开发有限公司签订《达拉特旗紫御花园前期物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限自2012年1月1日起至紫御花园业主委员会成立之日时止；物业费住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取。业主及物业使用人应当于每年12月15日前缴纳次年物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。房屋共有部位和共用设施的日常小修、养护费用，从物业费中列支，大中修费用、更新费用由大修基金承担。受托方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，信达物业公司应接受委托并合理收费。原告服务标准主要有：房屋外观整齐完好、无乱搭乱建，设备运行安全正常、无隐患，随时进行房屋及设施、设备的维修、养护，公共环境卫生清洁、无杂物，绿化完好，交通秩序安全畅通、无事故，保安24小时值班，急修随报随修，小修4小时完成，业主和物业使用人对乙方的满意率达70%。同时双方还约定其他权利、义务。
另查明，原告信达物业公司的物业服务存在瑕疵。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告张鑫已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区房地产开发商内蒙古东源房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，被告经催交拒不交纳，应承担相应法律责任。故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。现原告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费131.56平方米×12个月×2.2元每平方米=3473元变更为131.56平方米×12个月×1.8元每平方米=2841元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告的物业服务存在瑕疵，其要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。如原告不履行或不完全履行物业服务合同约定，被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款”物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，通过法律途径追究原告的违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒交物业费的方式”维权”。如果被告以不交物业费的方式”维权”，致使原告因缺少资金对小区管理不到位，被告的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。被告张鑫未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于判决生效之日给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司所欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2841元。
二、驳回原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一七年六月六日
书记员 张小燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3642号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：金雷，工作人员。
被告：韩东升，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告韩东升之间供用热力合同纠纷一案中，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年八月十日
书记员 全学哲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1680号
申请执行人：梁雪花，女，1971年3月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：赵中阳，男，1969年6月11日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
本院在执行梁雪花与赵中阳民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人敬成斌、何秀有可供执行的财产。现经申请执行人杜文瑜确认终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 敬伟平
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执214号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、杨长成/邱冬敏:
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局(以下简称新晃县卫计局)与被执行人杨长成/邱冬敏计划生育行政征收一案，新晃县卫计局于2016年2月23日作出新晃侗族自治县征决[2016]X32号征收社会抚养费决定,申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。经审查，本院于2016年7月15日作出（2016）湘1227行审14号“准予执行新晃县卫计局于2016年2月23日作出的新晃侗族自治县征决[2016]X32号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容”的行政裁定。2016年7月15日立案执行后，于2016年7月18日作出（2016）湘1227执214号“限被执行人杨长成/邱冬敏在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的抚养费款额人民币13494元及其滞纳金108元，共计13602元，并负担申请执行费104元”的行政裁定。在执行过程中，本院扣划被执行人杨长成的银行存款即社会抚养费13494元及其滞纳金108元，申请执行费104元，共计13706元。至此，被执行人已于2016年8月2日全部履行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安市刑终字第124号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某江，男，苗族，1964年10月31日出生，高中文化，中共党员，个体户，住安顺市西秀区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年1月23日被指定监视居住，同年2月3日被取保候审。镇宁布依族苗族自治县人民法院于2015年8月5日依法决定逮捕，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
辩护人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某江犯行贿罪一案，于2015年8月6日作出（2015）镇刑初字第94号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某江不服，提出上诉。本院于2015年8月21日立案并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务。上诉人杨某江及其辩护人彭斌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年2月至2014年3月，被告人杨某江在不具备承建公路工程资质的情况下，通过挂靠四川沱江路桥建设工程有限公司中标承建关岭顶云至大碑公路A（K0＋000-K14＋000）标段、顶云至大碑公路B（K14＋000-K26＋985.4）标段、六枝折溪至关岭县坡贡公路（关岭段）改造工程、黄果树X460县道石头寨段改线工程；挂靠重庆海丰建设集团有限公司中标承建关岭县坡蝉经板贵至铁索桥公路改造工程；挂靠四川省自贡市龙城建设工程有限公司中标承建关岭县文山至老君关通村油路工程和关岭自治县顶云至大碑公路改造工程（K11＋200-K26＋985段油面）。其间，被告人杨某江为谋取不正当利益，分别向国家机关工作人员行贿，其中向梁某龙行贿5000元、向管某行贿5000元、向周某波行贿10000元、向杨某行贿2000元、向高某斌行贿2000元、向杨某华（另案处理）行贿60000元，共计行贿人民币84000元。
原审法院认为，被告人杨某江为谋取不正当利益，向多名国家机关工作人员行贿，行贿金额共计人民币84000元，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成行贿罪，应当依法判处。被告人杨某江归案系侦查机关传唤到案，在被追诉前并未主动交待行贿行为，不具有自首情节。被告人杨某江不具备招投标及承建工程资质，采取挂靠公司的方式获中标并承建道路改造工程，在实施工程中得到其所行贿的国家工作人员帮助，谋取了不正当利益，其送钱给予国家机关工作人员，侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在1万元以上的，应当以行贿罪追究刑事责任；对三人以上行贿的一般不适用缓刑之规定，对被告人杨某江不宜适用缓刑。鉴于被告人杨某江归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第十条第（一）项之规定，判决：被告人杨某江犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人杨某江以有主动如实供述犯罪事实、应当认定自首、原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：2009年2月至2014年3月期间，被告人杨某江虽不具备承建公路工程的资质，采取挂靠四川沱江路桥建设工程有限公司、重庆海丰建设集团有限公司、四川省自贡市龙城建设工程有限公司的方式，中标了相应公路工程。其间，杨某江为在经济活动中谋取竞争优势，分别多次向多个国家工作人员行贿人民币84000元。
上述事实清楚，据以定案的证据充分，并经一审庭审举证、质证，二审查证属实，予以确认。在二审审理中，辩护人彭斌荣提交部分涉案项目《工程交工证书》、《工程竣工报验单》及《承诺书》等新材料，意在证实上诉人杨某江在实施相关工程中及时完工、达标合格和按时支付工资，未给社会造成危害后果。并申请调取证据以核实杨某江向梁某龙、管某、周某波、杨某、高某斌五人行贿的犯罪事实是否是在侦查部门未掌握上述犯罪线索的情况下由其主动交代的相关情况。经查，辩护人提交的材料未有原件相核对，来源不明，不具有作为证据的要件，故不予采信。经二审庭审调查核实，上诉人杨某江向梁某龙、某卿、周某波、杨某、高某斌五人行贿的犯罪事实是在侦查部门未掌握上述犯罪线索的情况下由其主动交代，可确认其归案后能如实供述犯罪事实。
本院认为，上诉人杨某江不具备工程承建资质，仍违背公平、公正原则以在经济活动中谋取竞争优势，向多个国家工作人员行贿多次，金额共计人民币84000元，其行为已构成行贿罪。对于上诉人杨某江所提应认定其有自首情节、原判量刑过重的上诉理由和其辩护人所提的相同辩护意见。经查，上诉人杨某江在侦查部门交待的向梁某龙、管某、周某波、杨文某、高某斌五人行贿的犯罪事实与侦查部门已掌握的其向他人行贿的犯罪行为为同种罪行，故不应认定其具有自首情节。对于辩护人所提原判适用法律错误的辩护意见，因上诉人杨某江不具有自首情节，为此不能适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定：“具有刑法第三百九十条第二款规定的情形的，不受前款规定的限制。”故原判适用上述司法解释第十条第一款的规定并无有误，该辩护意见不能成立。一审法院根据上诉人杨某江的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，审判程序合法，惟二审期间新的刑法修正案施行，致量刑标准发生变化，本院根据从旧兼从轻的适用法律原则，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇刑初字第94号刑事判决，即被告人杨某江犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
二、改判：上诉人（原审被告人）杨某江犯行贿罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，二日折抵一日，即自2015年8月6日起至2016年4月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 付 立 新
审 判 员 陈 丽 馨
代理审判员 何 林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯祖荣（代）
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1767号
原告：黄丽驹，女，汉族，现住址：广州市番禺区。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地：广州市番禺区新造镇新广路1号。
法定代表人：黄灿成，职务：镇长。
委托代理人：林敏溢、黎爱滨，新造镇法律服务所法律工作者。
原告黄丽驹诉被告广州市番禺区新造镇人民政府履行职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于11月23日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄丽驹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告黄丽驹负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00069号
申请执行人徐考启。
委托代理人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人德林格电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇盛震公路南侧。
法定代表人王黎明，该公司总经理。
被执行人苏州奥林电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南，该公司董事长。
原告徐考启与被告德林格电梯（苏州）有限公司、苏州奥林电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）吴江震民初字第0485号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告德林格电梯（苏州）有限公司、苏州奥林电梯有限公司应支付原告徐考启工程款1240000元、利息50000元，共计1290000元，扣除其已经支付的288000元，尚余1002000元，于2014年5月12日前支付100000元，于2014年8月12日前支付400000元，余款502000元于2014年10月30日前支付。二、若被告德林格电梯（苏州）有限公司、苏州奥林电梯有限公司未按照上述协议完全履行，则原告徐考启有权按照1002000元的未履行部分一并向法院申请执行。另由被告德林格电梯（苏州）有限公司、苏州奥林电梯有限公司支付原告徐考启50000元的违约金。三、原告徐考启自愿放弃其他诉讼请求。四、原告徐考启与被告德林格电梯（苏州）有限公司、苏州奥林电梯有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取8730元，被告德林格电梯（苏州）有限公司、苏州奥林电梯有限公司负担。被告应负担之数，原告已预交，本院不再退还，由被告于2014年5月12日前直接交付原告。至期，因德林格电梯（苏州）有限公司、苏州奥林电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐考启于2014年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1060730元，申请执行费13007元。本院于2014年6月9日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人名下无大额银行存款、商品房等其他可供执行的财产，被执行人苏州奥林电梯有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车，本院已采取限制过户手续。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人徐考启相关执行情况，申请执行人徐考启得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关协助单位的查询材料、询问笔录、调查笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人徐考启亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0485号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 萍
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1235号
原告：刘凤财，男，1971年12月28日出生，住吉林省通化县二密镇。
被告：中庆建设有限责任公司，住所地长春市绿园区春城大街777号。
刘凤财与中庆建设有限责任公司（以下简称）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘凤财于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凤财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年十一月八日
书记员 于 洋
--1--
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1235号原告：刘凤财，男，1971年12月28日出生，住吉林省通化县二密镇。被告：中庆建设有限责任公司，住所地长春市绿园区春城大街777号。刘凤财与中庆建设有限责任公司（以下简称）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘凤财于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凤财撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  邓凤文二〇一七年十一月八日书记员  于 洋—1—
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初365号
原告:江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，住所地镇江市丹徒区上党镇。
负责人：祝青，该支行行长。
委托诉讼代理人:祁和生，该行职员。
委托诉讼代理人:朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告:李柏怀，男，1963年4月生，汉族，，住镇江市。
被告:李慧，女，1988年9月生，汉族，，住镇江市。
被告:陈正祥，男，1966年3月生，汉族，，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行（以下简称农商行上党支行）与被告李柏怀、被告李慧、被告陈正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁和生和朱寒峰到庭参加诉讼。被告李柏怀、被告李慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告陈正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行上党支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李柏怀归还借款本金30000元，并支付自2014年6月3日起至2016年12月15日止的利息8800元。2、判令被告李慧对原告的债务承担共同偿还责任。3、判令被告陈正祥对被告李柏怀所欠原告的借款本息承担连带偿还责任。3、判令被告承担诉讼费用和律师费4516元。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告李柏怀签订一份最高额个人担保借款合同。根据合同约定，原告于2014年6月3日向李柏怀发放贷款30000元。被告李慧对被告李柏怀的上述借款承担共同还款责任。被告陈正祥对被告李柏怀的借款承担连带保证责任。现贷款已逾期，经多次催要未能归还。
被告李柏怀、被告李慧经本院公告送达应诉通知书和起诉状副本后，未答辩。
被告陈正祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、共同还款承诺书和律师委托合同、江苏省增值税普通发票及贷款催缴通知书各一份。以上证据能相互印证，本院上述证据予以采信。本院认定如下事实：2014年6月3日，原告作为贷款人与借款人李柏怀及担保人陈正祥、汤斌签订（上党）农商高保个借字[2014]第Ｂ
--
031号最高额个人担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2014年6月3日起至2015年5月15日止最高本金余额不超过30000元的借款提供担保。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、支付和还款方式等以借款借据、提款申请书为准。借款利率以借款借据利率为准。担保方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本自清偿为止。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔贷款到期日起二年。合同签订后，原告按约于2014年6月3日向李柏怀发放金额为30000元的借款，约定到期时间为2015年5月15日，年利率为9.6%。2014年6月3日，李慧在共同还款承诺书签字确认方式，承诺对李柏怀在原告的（上党）农商高保个借字[2014]第Ｂ
--
031号最高额个人担保借款合同贷款自愿作为共同债务人，就贷款本息全部的清偿承担共同还款责任。借款到期后，三被告就所欠原告的借款本息一直未能归还。2016年12月5日，原告与江苏中坚汇律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告就与李柏怀等人金融借款纠纷一案代理费为4516元。2017年6月，江苏中坚汇律师事务所开具给原告的增值税普通发票一份，金额为4516元。另，2017年3月14日，原告发出贷款催收通知书。被告陈正祥在该贷款催收通知书上签字确认。
本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告根据合同的约定，要求被告李柏怀立即返还借款并支付利息、要求被告陈正祥在其保证范围（含律师代理费）内承担保证责任、以及要求被告李慧应按其承诺向原告承担相应的责任的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柏怀、李慧于本判决生效后十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行返还借款本金30000元并支付利息8800元（自2014年6月3日起至2015年5月15日止按年利率6%计算，自2015月5月16起至2016年12月15日止按年利率12.48%计算）。
二、被告李柏怀、李慧于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行律师代理费4516元。
三、被告陈正祥对被告李柏怀的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、被告陈正祥承担清偿责任后有权向被告李柏怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元、公告费710元，合计1593元，由被告李柏怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李寿海
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 凌木兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对返还借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初365号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，住所地镇江市丹徒区上党镇。
负责人：祝青，该支行行长。
委托诉讼代理人:祁和生，该行职员。
被告:李柏怀，男，汉族，1963年4月生，住镇江市。
被告：李慧，女，汉族，1988年9月生，住镇江市。
被告：陈正祥，男，汉族，1966年3月生，镇江市。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行诉被告李柏怀、李慧、陈正祥金融借款合同纠纷一案，因被告长期在外，需采用公告方式送达，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行诉被告李柏怀、李慧、陈正祥金融借款合同纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 李寿海
二〇一七年三月十三日
书记员 李菊琴