河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第60号
原告朱子凤，男，汉族，1957年7月12日生。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人田磊，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，该县县长。
委托代理人陈磊，该县国土资源局工作人员。
委托代理人卢峰，该县政府法律顾问。
第三人沈丘县卞路口供销合作社。
法定代表人朱明华，该供销社主任。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告朱子凤（以下简称“原告”）诉被告（以下简称“被告”）沈丘县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王体兵、田磊，被告委托代理人陈磊、卢峰，第三人沈丘县卞路口供销合作社的法定代表人朱明华及其委托代理人褚华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年10月8日，被告作出沈国用（1999）字第0069号国有土地使用证，将位于沈丘县卞路口乡孙寨信用社北，四至范围：东至住户，西至路，南至孙寨信用社，北至坑。用地面积1158.16平方米的土地登记在第三人名下，作为第三人的商业用地。
原告诉称，原告家有祖宅一处，在该祖宅上原告建有房屋4间，1952年沈丘县政府为原告颁发了宅基地的房产所有证。1970年，第三人强行占用了原告的土地及房屋。原告多次找第三人索要土地及房屋，至今未果。2015年第三人重新翻建房屋时，原告提出质疑，第三人持所诉土地使用证提起民事侵权诉讼，至此，原告才得知被告将原本属于原告的祖宅为第三人颁发了国有土地使用证，被告作出的行政行为事实不清，已侵犯了原告的土地使用权和财产所有权，请求依法予以撤销。
被告辩称，被告颁证事实清楚、程序合法。原告持1952年的宅基地的房产所有证主张土地使用权和财产所有权理由不足，因为在1962年四固定土地被固定变为公有后，以前的房屋土地所有权证已失去了效力，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，涉诉土地第三人从1952年至今一直在使用。原告持1952年的宅基地的房产所有证来主张土地使用权和财产所有权不理由不足，不应受法律保护，应判决驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本庭提供证据如下：1、调查笔录四份朱荣发、胡居珍、朱荣贵、朱子龙（申请证人出庭作证）1952年宅基地的房产所有证一份（该证登记在原告的爷爷名下）2、民事起诉状一份，证据庭前已经提交法庭。证明目的：1、证明本案原告的主体资格2、证明争议地原来归原告使用，争议地上的房屋和树木归原告使用，3、原告对本案争议地有合法权益存在4、证明第三人占有原告土地房屋的时间是1970年，是文化大革命期间。
被告就原告所举证据发表质证意见意见：完成土地改革之后确定土地所有权，1952年颁发过宅基地的房产所有证，后来大多数村民把证上交和烧掉，现在这批证已经没有任何效力，土地的所有权和使用权在四固定后变为公有，宅基地的房产所有证已经不具有任何效力。对证据2与本案无关。
第三人就原告所举证据发表质证意见：对1952年宅基地的房产所有证该证据只能说明在1952年当时人民政府对土地权属的确定，但随着改革和体制的规范化该行为被后来的行为废止，该证据应有原告提供相应的地籍档案未提供不能达到证明目的，根据相关法律规定土地是不得继承的，第三人认为原告说的土地和房屋不存在，不能到达证明目的。对证据二，对起诉状的真实性无异议，但对其举证目的有异议，不能说明本案第三人使用的宗地就是原告所有和使用的。不能证明原告是适格当事人。被告的登记行为没有对原告的合法权益进行侵害。第三人从1952年到现在一直在使用，从1975年划为卞路口供销社，1952年归白集供销社管理。
被告为支持其诉请，向本庭提供证据如下：1、沈国用（1999）字第0069号土地使用证存根.2、土地登记申请审批表。3、地籍调查表。来源于沈丘县国土资源局卞路口国土资源管理所，证明目的：被告的办证行为认定事实清楚、程序合法，使用法律正确。
原告就被告所举证据发表质证意见：1、对真实性不予认可，被告作为登记机关应当提交土地登记原始档案，无法确认公章和签字是否真实。对证据2第一面不发表质证意见，第二面批准意见和时间等全部空缺，不符合登记规则，第四面审核人员缺少审批意见只有签章土地管理机管审核意见完全空白，没有意见和签章。县级以上人民政府审批意见栏完全空白没有签字和意见。对证据3没有页码两页八面，初始变更栏表明的是国有，档案中应有从集体性质到国有性质的征收档案，界址标识栏完全空白，什么都没有标明，界址线，临宗地等全部空白，界址调查员姓名空白。权属调查记事和调查员意见完全空白，没有调查员签字和日期。地籍勘丈栏也是空白，没有签字和日期。地籍调查结果审核意见完全空白，没有审核人员签名和日期。四邻指界部分只有王允的签章，而王允当时是供销社的主任没有其他四邻的签章。补充：1、被告提交的证据来看程序违法，审批表是1999年10月5日，使用证上的时间也是1999年10月5日，是当天申请，当天颁证。审批表审查人审查意见1999年10月3号，是还没申请是就已经审查，程序违法，没有权属来源，达不到被告的证明目的。
第三人就被告所举证据发表质证意见：对被告提供三份证据的真实性无异议，对举证目的也无异议，第三人认为地籍档案显示的内容与本案第三人所持有的该宗土地使用权证明相互印证，请求法院予以确认。
第三人在法定期限内，向本庭提供以下证据：四组证据1、沈国用1999年0069号使用权证明一份2、沈丘县政府调查城镇地籍公告文件一份3、沈丘县人民法院庭审卷宗一份（卞路口孙寨村委会调查询问笔录一份和赵俊强证明一份）梁洪灵出庭作证。4、沈丘县人民法院民事裁定书一份。证据1证明本案第三人所使用的孙寨点这块土地与1999年经勘验调查核实丈量划拨给本案第三人使用。第三人的土地来源合法程序正确，本案第三人对该宗土地具有完全的使用权。证据2证明目的：第三人对孙寨所有的土地按县政府的规定依法进行了登记，说明在此以前没有按程序登记的土地使用者均为违法用地，在县政府公告之日前所有的土地证件一律作废。证据3证明目的，证明原告的原宅基地使用权性质为集体所有，原告只有使用权而没有所有权，证明当时大队对其使用的土地另外安置了居处，并给60元钱作为补偿，支付对象为白集供销社，虽然原告没有这个钱，但赔付给了大队。土地使用权性质至此发生改变和转移当时应当为沈丘县白集供销社，并且白集供销社在征用的土地上建有厂房和生产经营。1975年后白集供销社孙寨点变更为沈丘县卞路口供销社孙寨点也即本案的第三人，询问笔录2015年2月26日主持和询问人是卞路口乡孙寨村民委员会党支部书记，还有在场人说明询问客观真实存在。对赵俊强的证明证明目的，赵俊强为卞路口供销社职工且与1992年在分管基建工程时在孙寨点建了门面房，证明从1984年至今本案第三人对涉案土地合法占有和使用从未出现过土地权属纠纷。（梁洪灵没有带身份证）对梁洪灵的调查笔录证明目的从1975年梁洪灵调到孙寨店主持工作，在其主持工作期间没有任何人向其主张过权利包括原告，上面的树木和其他附属物为第三人所有和使用。证据4证明目的：在行政诉讼期间提起过民事侵权诉讼。
原告就第三人所举证据发表质证意见：对证据1、使用权是划拨，我们认为这一点是错误的，第三人说进行过权属审核，第三人和被告没有提供划拨的文件，办证违法。对公告真实性无异议，他们是获得使用证依据就是公告，第三人和被告都没有提供土地的来源证明，不能达到证据目的。对笔录，完全否认了补偿的存在，应以胡量广名义出具，不应以村委会名义出具，朱子龙刚才出庭作证也说了没有得到补偿款。关于赵俊强的证明达不到证明目的，关于梁洪灵的调查笔录证人应当到庭，没有出庭作证不能作为证据使用。他是1975年去的孙寨，不能证明土地的合法来源。对证据4没有异议。
被告就第三人提交的证据进行质证：没有异议。请求法庭对这些证据综合认定。
本院认为，对于原告、被告及第三人提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，涉诉土地位于沈丘县卞路口乡孙寨信用社北，1999年10月8日，被告应第三人的申请，在进行地籍调查、指界人签字后为第三人颁发了沈国用（1999）字第0069号国有土地使用证，该土地证上登记的四至范围为东至住户，西至路，南至孙寨信用社，北至坑，用地面积1158.16平方米，用途：商业。使用权类型：划拨。在被告为第三人颁证之前涉诉土地一直由第三人经营使用。2015年，第三人翻建房屋时遭到原告的阻拦，第三人持所诉土地使用证以原告侵权为由提起民事诉讼，原告认为其拥有1952年政府颁发的宅基地的房产所有证，被告为第三人颁证已侵犯了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
本院认为，涉诉土地按照原告的说法第三人从1970年开始一直使用至今，1999年被告为第三人颁发了土地使用证。在第三人使用该地期间，原告提出，因涉诉土地属于原告家的老宅基地，为此，原告多次找第三人主张权利，对于原告的这一说法，原告并未能提供出相关证据，只是提出其曾经拥有沈丘县政府1952年为其爷爷颁发的宅基地的房产所有证，但该证不是现在使用该宅基地的有效凭证，对此，原告应承担举证不能的法律后果，原告认为被告作出的行政行为侵犯其合法权益，理由不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 福 生
审判员 胡 文 建
审判员 郭金华二〇一五年十二月二日
书记员 王 琳