河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初262号
原告罗聪。
委托代理人暴付军，河北天汉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605。
负责人：李莎，公司总经理。
委托代理人张宽，公司职员。
原告罗聪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘金凤独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗聪及其委托代理人暴付军、被告委托代理人张宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗聪诉称，2015年11月27日22时30分，原告驾驶冀D-×××××小型轿车，沿邯临快速路由北向南行驶至成安县亦村路口处，将行走在道路中间的行人赵洁昌撞倒，造成赵洁昌死亡，机动车辆损坏的交通事故。2016年1月2日，成安县交警队作出事故认定书，认定原告和赵洁昌分别负此次事故的同等责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并和死者家属协商赔偿事宜，共计赔偿死者家属死亡赔偿金、安葬费、抚养费、精神损失费、交通费等共计46万元，并已实际履行和支付到位。肇事车辆在被告处投有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期限之内，被告应当在保险责任限额之内承担赔付责任。经原告多次催要，被告未能依照保险合同向原告支付保险赔偿款。为此提起诉讼，请求依法判决被告支付保险赔偿款46万元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故发生时肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对于交通事故认定没有异议，对于原告诉请的各项赔偿款同意在合理合法范围内，交强险部分优先赔偿，超过部分在第三者责任保险内按责任比例赔偿。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交证据如下：第一组、原告身份证复印件、驾驶证复印件，证明原告身份信息。第二组、保险单两份，证明肇事车辆在被告处投有交强险和第三者责任险。第三组、交通事故认定书、赔偿调解书，证明原告驾驶肇事车辆发生交通事故，并负同等责任，与死者家属已达成赔偿协议，赔偿460000元。第四组、死者身份证复印件、死者的户口页复印件、死者丈夫户口复印件、死者儿子户口页复印件、临漳县李家村村委会证明2份、临漳县临漳镇派出所证明一份、邻居胡杏叶证明一份、百度地图一份。证明死者身份信息，死者长期居住在城镇。第五组、成安县公安局鉴定文书、临漳县人民医院病历、居民死亡证明、殡葬证明、死亡注销证明、临漳县人民医院诊断书，证明死者死亡的事实。第六组、临漳县医院收费票据2份、成安县昌宏大酒店住宿票据2份、租车证明1份，证明原告支付的医疗费、住宿费、租车费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据中交通事故认定书无异议，对赔偿调解书真实性无异议，但与原告对被告公司的索赔没有关联性。对第四组证据中死者身份证复印件、死者及死者的丈夫、儿子的户口页复印件无异议，对临漳县李家村村委会证明2份、临漳县临漳镇派出所证明1份的真实性无异议，对其证明目的不予认可，对邻居胡杏叶证明的真实性、证明目的及关联性均不予认可，对百度地图1份真实性、证明目的及关联性均不予认可。从现有的证据来看原告主张按城镇标准赔偿没有依据，现有证据只能证明死者生活在农村而且收入来源于农村，我们仅同意按照农村的标准赔偿死亡赔偿金。对第五组证据成安县公安局鉴定文书、临漳县人民医院病历、居民死亡证明、殡葬证明、死亡注销证明、临漳县人民医院诊断书均无异议。对第六组证据中临漳县医院收费票据2份真实性无异议，对成安县昌宏大酒店住宿票据2份真实性无异议，关联性不认可，与本次交通事故没有关联，而且住宿费不属于保险责任赔偿范围，对租车证明1份真实性不认可，同意赔偿死者家属在处理死者相关事务时产生的交通费，请法院酌定。合议庭认为，对原告第一组、第二组、第五组证据，被告均无异议，予以采信；对原告第三组证据中的交通事故认定书，被告无异议，予以采信，赔偿调解书是原告和死者家属达成的协议，其赔偿款数额应重新予以审核。第四组证据能相互佐证证实死者的居住地位于临漳县临漳镇内，属于城镇，死者的居住地和生活来源地均是城镇，死者的赔偿标准应按城镇标准计算。对第六组证据中的医疗费票据2份，被告无异议，予以采信，交通费依据案情酌定，对住宿费不予采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告罗聪名下的牌照号为冀D-×××××小型客车在被告处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔，投保人均是原告罗聪，保险期间均是2015年10月17日起至2016年10月16日止。2015年11月27日22时30分许，罗聪驾驶冀D-×××××小型客车，沿邯临快速路由北向南行驶至亦村路口时，将行走在道路中间的行人赵洁昌撞倒，造成赵洁昌死亡，机动车损坏的交通事故。成安县公安交通警察大队作出邯公交认字（2015）第50043号道路事故认定书认定，罗聪和赵洁昌分别负此次事故的同等责任。事故发生后赵洁昌在临漳县医院抢救花费医疗费443.86元。2015年12月10日原告与死者家属达成赔偿调解协议，赔偿死者家属死亡补偿费、安葬费、精神损失费、交通费、食宿费等各项费用共计460000元，并于当日实际支付给死者家属。原告支出的上述费用，被告未予以理赔。另查明，死者赵洁昌1970年7月5日出生。
本院认为，原告为冀D-×××××小型客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，系双方真实意思表示，原、被告之间保险合同关系成立，合法有效，被告应按合同约定履行赔付义务。原告已赔偿死者赵洁昌家属死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用460000元，原被告双方没有争议，原告要求被告支付上述已垫付的赔偿款，被告同意在合理合法的范围内予以赔偿，对原告的诉讼请求，本院不予全部支持，在符合法律规定的范围内予以支持。其中医疗费443.86元；死亡赔偿金依照“河北省2015年交通事故赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入”标准为482820元（24141元×20年）；丧葬费依照“河北省2015年交通事故赔偿标准中全省在岗职工年平均工资”标准为23119.5元（46239元÷2）；精神损害抚慰金依照交通事故责任认定酌定为30000元；交通费依据案情酌定为2000元，以上合计538383.36元。上述费用在交强险范围内赔偿医疗费443.86元，死亡赔偿金110000元，共计110443.86元。剩余费用538383.36—110443.86元=427939.5元，应在第三者责任险范围内按照事故责任按比例由死者与原告分担，原告应负担213969.75元，原告已先行垫付，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起三日内在交强险范围内支付原告罗聪已垫付的医疗费443.86元、死亡赔偿金110000元共计110443.86元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险范围内支付原告罗聪已垫付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费等共计213969.75元；
三、驳回原告罗聪的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司承担5783元元，原告罗聪承担2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘金凤
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐劲松