上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13574号
上诉人（原审原告）：李钰，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范唯，上海君莅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，上海君莅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海贯辰贸易有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1055弄38号101室C。
法定代表人：沈唯一，执行董事。
上诉人李钰因与被上诉人上海贯辰贸易有限公司（以下简称贯辰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初28100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李钰上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判贯辰公司向其支付2016年1月6日至同年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,109.20元。事实和理由：李钰于2015年9月受让贯辰公司的部分股权，但未进行工商登记，李钰也未参与过公司管理。2015年12月6日，因与贯辰公司股东是朋友，李钰应要求进入贯辰公司工作，从事的工作内容较杂，包括人事、设计、公关，人事只是负责排班，无决定权。双方约定每月工资3,500元。贯辰公司仅支付李钰2015年12月6日至2016年1月5日期间的工资2,700元，且自2016年1月6日起的工资未再支付，李钰遂以此为由，口头告知贯辰公司不干了，实际工作至2016年2月28日止。双方当事人存在劳动关系，贯辰公司作为用人单位，负有与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，该法定义务不因李钰曾签订过股权转让协议而消灭。李钰虽从事人事方面工作，仅包括普通人事排班，并无与员工签订劳动合同等人事职责，其主要从事行政工作，也并非公司的高级管理人员，不具有录用及签订劳动合同的人事职责。
贯辰公司辩称，2015年9月，李钰受让贯辰公司股权，成为股东，虽未进行工商登记，但对公司有管理权。2015年12月6日至2016年2月28日期间，因贯辰公司法定代表人和另一股东去国外，故让作为股东的李钰帮忙看店，从事人事等方面的管理。仲裁裁决确认双方于2015年12月6日至2016年2月28日存在劳动关系，且裁决贯辰公司支付2016年1月6日起的工资，贯辰公司对此服从，但李钰本身就是股东且从事人事方面的管理，故未签订书面劳动合同，其本身就有违诚实信用原则，贯辰公司不应支付未签订劳动合同的两倍工资差额。原审认定事实清楚，适用法律正确，李钰的上诉请求不能成立。
李钰向原审法院起诉请求：要求贯辰公司支付2016年1月6日至2月28日期间未签订劳动合同的两倍工资差额5,109.20元。
原审法院认定事实：2016年6月15日，李钰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贯辰公司支付2016年1月6日至2月28日期间的工资5,109.20元，以及同时期未签订劳动合同的二倍工资差额5,109.20元。李钰在仲裁时称，自己于2015年12月6日进入贯辰公司工作，从事人事、设计、公关等其他后勤工作。2016年7月26日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2016）办字第1523号裁决：一、贯辰公司于裁决生效之日起七日内支付李钰2016年1月6至2月28日期间的工资5,109.20元；二、对李钰的其他请求不予支持。李钰不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，现有证据及双方一致的陈述表明，李钰在2015年12月6日进入贯辰公司工作之前，已经受让贯辰公司5%股权，有权参与公司的经营管理。李钰工作期间的劳动报酬则是由贯辰公司股东以私人支付宝账户转账支付。这些均表明，李钰并非从事人事工作的普通员工，而是为有本人出资份额的公司工作，享有一定的经营管理权，且李钰也完全知晓不与员工签订劳动合同的法律后果，故李钰未与贯辰公司签订劳动合同，存在自身怠于履行职责的情况，其要求未签订劳动合同的两倍工资差额，原审法院不予支持。
双方当事人对其余仲裁裁决，未起诉至法院，视为服从。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院遂于二〇一六年十月二十六日判决：一、上海贯辰贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付李钰2016年1月6日至2月28日期间的工资5,109.20元；二、驳回李钰的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：为证明李钰并不在贯辰公司从事人事管理，并未故意不与自己签订合同，李钰提交了名片一张，上面显示的职务是公关经理。贯辰公司对该证据的真实性予以认可，但认为该名片是李钰来店里帮忙之前要求印制的，因李钰表示可以做公关工作，就印了这张名片，但之后贯辰公司发现李钰没有公关的能力，所以就让其从事人事工作。本院认为，鉴于双方当事人对该名片的真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，本案双方当事人一致陈述，李钰在2015年12月6日进入贯辰公司工作之前已经受让贯辰公司5%股权，但是贯辰公司未证明股权转让协议的转让方已经按照公司法相关规定履行相关股权转让程序，且该股权转让亦未完成相关登记手续，因此本院在本案中对李钰是否系贯辰公司股东不予置评。而且，即便假设李钰系贯辰公司股东，按照公司法规定，李钰依法享有的是资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，且贯辰公司亦未证明其章程中有关于股东权利的特别规定。因此发生实际用工时，贯辰公司仅以劳动者系股东为由要求不支付未签订书面劳动合同的二倍工资，理由并不充分。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，仲裁裁决确认双方当事人于2015年12月6日至2016年2月28日存在劳动关系，李钰、贯辰公司对此均服从，本院亦对此予以确认。贯辰公司虽对二审中李钰提交的名片的证明目的不予认可，但不能提出反驳的证据；其主张李钰系负责人力资源管理的人员，但不能提供证据予以证明，也不能证明李钰负有签订书面劳动合同的职责，因此对该主张本院不予采纳。有鉴于此，贯辰公司自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此其主张不予支付未签订劳动合同的二倍工资差额的理由不能成立。鉴于双方当事人对未签订劳动合同的二倍工资差额5,109.20元没有异议，本院予以确认。因此李钰要求改判贯辰公司支付2016年1月6日至2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5,109.20元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，李钰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初28100号民事判决第一项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初28100号民事判决第二项；
三、上海贯辰贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付李钰2016年1月6日至2016年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,109.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。二审案件受理费10元，由被上诉人上海贯辰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一七年二月二十日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……