重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05132号
上诉人（原审被告）：重庆晓春机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村七社（重庆北碚第一机厂内）。
法定代表人：邓晓春，经理。
委托代理人：邓江涛。
委托代理人：张瑶。
被上诉人（原审原告）：杭州嘉亨物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场2号楼上区116号）。
法定代表人：李森根，总经理。
委托代理人：陈永标。
上诉人重庆晓春机械制造有限公司（以下简称晓春公司）因与被上诉人杭州嘉亨物资有限公司（以下简称嘉亨公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第02266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审与代理审判员吴学文组成合议庭，于2015年11月24日对双方当事人进行了询问。上诉人晓春公司的委托代理人邓江涛、张瑶，被上诉人嘉亨公司的委托代理人陈永标到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月，案外人王兴撑持嘉亨公司委托书找到中祺公司，要其代为送一批货物到晓春公司。中祺公司收到该委托书后，将涉案的两箱生铁从铁路中心站取出。2014年6月29日，中祺公司指派车牌号分别为渝Ａ×××××和渝Ａ×××××的两辆货车将上述两箱生铁运送至晓春公司。该批生铁过磅后共计53吨，晓春公司法定代表人邓晓春的父亲邓云华在中祺公司的两张送货单上签字。
另查明，中祺公司送货后，王兴撑找到中祺公司索要送货单，中祺公司便将送货单交给了王兴撑。
还查明，嘉亨公司开具了两张浙江增值税专用发票，发票上注明销货单位为杭州嘉亨公司，购货单位为晓春公司，货物名称为生铁，数量为54吨，价税合计168480元，开票日期为2014年6月26日。晓春公司认可收到该两张增值税专用发票。
原告杭州嘉亨物资有限公司诉称，原告杭州嘉亨物资有限公司通过其业务员王兴撑联系上了被告重庆晓春机械制造有限公司。2014年6月29日，被告晓春公司以现款现货形式向原告嘉亨公司购买生铁53吨。原告嘉亨公司依约向被告晓春公司提供了生铁并由邓云华（邓晓春之父）过磅签收。同时，原告嘉亨公司向被告晓春公司交付了两张生铁的增值税发票。但被告收货后拒不履行现款现货之约定，至今分文未付。原告诉至法院，提出如下请求：1、被告支付原告欠款168480元。2、被告自2014年6月29日起按中国人民银行同期货款利率四倍向原告支付利息至付清货款之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告重庆晓春机械制造有限公司辩称，被告未曾以现货现款形式向原告购买过生铁。被告于2014年6月29日收到中祺公司送来的53吨生铁，但该买卖合同的卖方为吴俊杰而非原告。购买生铁事宜系案外人吴俊杰与被告联系的，中祺公司将两车生铁送来时，吴俊杰跟车随行，被告收到该生铁后，已于2014年7月9日至2015年2月1日向吴俊杰支付了货款163240元。被告收到的两张原告杭州嘉亨公司开具的增值税发票也系吴俊杰交付的。被告不认识王兴撑，也不清楚吴俊杰与原告是何种关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告虽未直接签订买卖合同，但原告嘉亨公司举示了送货单及增值税专用发票，足以证明其已向晓春公司履行了供货义务。被告晓春公司承认收到中祺公司送来的53吨生铁以及增值税专用发票，但认为出卖方并非嘉亨公司，则晓春公司应当就该买卖合同系其与他人签订的承担举证责任。嘉亨公司开具的增值税发票上明确载明了销货单位和银行帐户，晓春公司收到发票后应当知道出卖方为嘉亨公司，其应当将货款通过银行帐户直接向嘉亨公司支付或者向持有嘉亨公司收款授权证明的人支付。但本案中，除其已向吴俊杰支付了货款这一事实外，晓春公司既无证据证明其是与他人存在买卖合同关系，也无证据证明收款人吴俊杰有权代表嘉亨公司收取货款。故晓春公司向吴俊杰支付了相应货款不能消除其对嘉亨公司的支付义务。
关于本案的货款金额。嘉亨公司开具的增值税发票的含税金额共计168480元，生铁数量为54吨，即生铁单价为3120元/吨。但是晓春公司实际收到53吨生铁，以此单价计算，晓春公司应支付的货款金额为165360元（3120元/吨*53吨）。
关于逾期付款违约金。因嘉亨公司与晓春公司并未直接签订买卖合同，现无证据证明双方是如何约定付款时间的，鉴于本案的特殊性，逾期付款违约金从嘉亨公司向一审法院起诉之次日（2015年3月31日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告嘉亨公司要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆晓春机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州嘉亨物资有限公司货款165360元。二、被告重庆晓春机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告杭州嘉亨物资有限公司支付以165360元为基数，从2015年3月31日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。三、驳回原告杭州嘉亨物资有限公司其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由重庆晓春机械制造有限公司负担。
晓春公司不服一审判决，上诉认为：被告未曾以现货现款形式向原告购买过生铁。被告于2014年6月29日收到中祺公司送来的53吨生铁，但该买卖合同的卖方为吴俊杰而非原告。购买生铁事宜系案外人吴俊杰与被告联系的，中祺公司将两车生铁送来时，吴俊杰跟车随行，被告收到该生铁后，已于2014年7月9日至2015年2月1日向吴俊杰支付了货款163240元。被告收到的两张原告杭州嘉亨公司开具的增值税发票也系吴俊杰交付的。被告不认识王兴撑，也不清楚吴俊杰与原告是何种关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
嘉亨认为原判正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明:诉讼中，一审法院对挂靠中祺公司的甘永梅进行了调查，甘证实渝Ａ×××××、渝Ａ×××××两台车的车主是中祺公司，她们平时用这两台车以中祺公司名义拉货。甘永梅称0003081、0004517两张送货单是该公司拉的业务，是一个叫王兴撑的让她们送的货，王的委托单上盖的章叫嘉亨公司，她们凭王的委托单去铁路中心站拉货送到柳荫的。
晓春公司在一审中举示了客户交易回单、银行承兑汇票、吴俊杰的收条等证据，认为该公司已向吴俊杰支付了该批生铁的货款。
二审查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：晓春公司从中祺公司收到53吨生铁，而中祺公司又是按照王兴撑所持的嘉亨公司委托书送货给晓春公司的，且嘉亨公司现又持有晓春公司签收的送货单，并为晓春公司提供了货物的增值税发票，因此，嘉亨公司是本案货物的权利人。虽然嘉亨公司与晓春公司没有签订买卖合同，但嘉亨公司已实际履行了送货义务，其有权要求晓春公司支付相应货款。
虽然晓春公司在诉讼中提供了其向吴俊杰支付款项的票据，但未能提供证据证明吴俊杰为本案货物的实际供货人，也没有证明该公司向吴俊杰支付的款项就是本案的货款，也没有证明吴俊杰有权代表嘉亨公司收取货款，故晓春公司应向嘉亨公司履行付款义务，并从嘉亨公司2015年3月31日起诉之次日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。晓春公司可与吴俊杰就付款款项另行通过合法途径解决。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人晓春公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3607元，由重庆晓春机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈嬿西