广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第827号
原告：东莞市大鹏湾物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙工业区一路**号地铺。组织机构代码为08257689-7。
法定代表人：李亚振，该公司经理。
被告：丘振江，男，汉族，1961年6月29日出生，住广东省大埔县。
原告东莞市大鹏湾物业管理有限公司（以下简称“大鹏湾公司”）诉被告丘振江劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李亚振、被告丘振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大鹏湾公司诉称:原告对�裁裁决不服，首先，原告无需支付被告经济补偿金，理由如下：一、被告瞒着原告诋毁租户某工厂，散布谣言令该工厂招不到工人，胁迫租户送被告香烟一条，被告收受成功；二、未经原告同意，被告私自收受租户的看场费，损害原告利益；三、被告身为门卫班长，瞒着原告索要下属的介绍费，还在下属工资中抽取佣金；四、被告瞒着原告指派下属老白、老伍到外地看场；五、被告捏造事实与原告争抢旧设备一套，有电话录音为证，该设备最后被被告盗卖掉。其次，原告无需支付被告加班费，理由如下：原告在2014年5月31日前是安排罗祝桥、黄某以及被告在岗亭8小时轮值上班的。后在被告的要求下，原告辞退了罗祝桥，并由被告和黄某继续进行原先属于三个人的工作，两者的工资待遇与原先原告发放给三个人的工资待遇一样。既然是被告、黄某承包了三个人的工作�原告也支付了对应三个人的工资给他们，而被告、黄某上班时间怎样分配是他们之间的事，与原告无关，原告不应该再另行支付被告加班费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、原告无需支付被告经济补偿金2480元；二、原告无需支付被告加班费2700元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告丘振江辩称：关于经济补偿金问题，被告不存在原告所诉称的情形，具体陈述如下：一、同事告诉被告有位老板送了一条香烟给包括被告在内的三名保安，因为另两个保安不抽烟，所以提出将该条香烟给被告，被告曾提出补偿另两名保安相应的烟钱，但是该两名保安予以拒绝，被告也不存在诋毁租户、散布谣言的行为；二、某网吧老板主动要求被告为其看管装修工地，被告只是在上班前进行简单的装放报警器工作，一共看管了17天，没有对本职工作造成�何影响，也没有导致原告经济损失；三、收取450元介绍费是被告与老白事前约好的，并且在离职后已经将该费用返还给老白，不存在在下属工资中抽佣金的情形；四、被告是与下属老白、老伍商量在下班时间到其他工地进行看管工作，并没有影响本职工作；五、被告是合法从租户老板处购买的旧设备，并没有捏造事实争抢。关于加班费问题，被告于2014年5月31日入职，每天上班12小时，每月天天上班，工资为2800元，直到2015年1月16日才改为上班8小时，工资为2000元，原告理应支付加班费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：丘振江为保安员，其主张于2014年5月31日入职大鹏湾公司，大鹏湾公司主张丘振江在2014年5月31日前入职，具体时间记不清，双方均未就入职时间提供证据予以证明。
二、参加社会保险情况：大鹏湾公司没有为丘振江参加社会保险，大鹏湾公司主张没有参加社会保险的原因在于丘振江，但其没有对此提供证据予以证明。
三、2014年5月31日至2014年11月30日期间的出勤情况以及工资发放情况：该期间丘振江没有休过假，每月满勤，每天工作12小时，大鹏湾公司按照2800元/月的工资标准支付丘振江该段期间工资。
四、劳动关系解除的时间及原因：大鹏湾公司于2015年4月9日解除双方的劳动关系，理由是丘振江私自收受工业园内租户的香烟和钱财，私自变卖设备、收受新保安介绍费、私自调配保安兼职并从中收取费用、以职务之便欺负下属，但大鹏湾公司未就解除劳动关系的理由向法院提供任何证据予以证明。丘振江否认存在收受租户香烟和钱财、私自变卖设备、以职务之便欺负下属的情形，并提供了一份案外人黎某出具的材料以证明被告合法购买旧机器设备，材料内容为“今卖给保安门卫丘振江机器卷布机一台、线架一台”。被告确认有收取新保安老白介绍费450元，但是在被原告解雇后已经将该费用返还给老白，而安排同事到其他地方做事是经过双方同意的，并且是在下班时间内，没有影响本职工作，被告为其他网吧摆放报警器也是在下班时间进行，没有影响本职工作。原、被告双方确认大鹏湾公司没有制定相应的规章制度。
五、离职前月平均工资：2480元。
六、仲裁情况：丘振江于2015年4月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决大鹏湾公司支付丘振江：1.没有参加社保的补偿款3000元；2.经济补偿金4800元；3.2014年6月16日至2015年4月8日每天加班扫地2小时的加班费2600元；4.2014年5月31日至2014年11月30日期间每天加班4小时的加班费2700元。该仲裁庭于2015年5月25日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]623号仲裁裁决书，裁决如下：一、由大鹏湾公司支付丘振江经济补偿金2480元、2014年5月31日至2014年11月30日期间每天加班4小时的加班费2700元；三、驳回丘振江的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，被告提供的说明，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，大鹏湾公司与丘振江存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：一、大鹏湾公司应否补足丘振江2014年5月31日至2014年11月30日期间的加班费2700元；二、大鹏湾公司应否支付丘振江经济补偿金2480元。
针对争议焦点一。在2014年5月31日至2014年11月30日期间，该期间丘振江没有休过假，每月满勤，每天工作12小时，大鹏湾公司按照2800元/月的工资标准支付丘振江�段期间工资，对于是否应补足加班费差额的问题，本院分析如下：首先，该期间丘振江每月工资为2800元，每天工作12小时，而月份的自然天数为30天或31天，即便按照每月工作30天计算，折算后大鹏湾公司支付给丘振江的基本时薪为2800元÷[（21.75天×8小时）+21.75天×（12小时-8小时）×150%+（30天-21.75天）×12小时×200%]=5.57元/小时，低于东莞市同期最低工资标准7.53元/小时，故大鹏湾公司应按照东莞市同期最低工资标准7.53元/小时的标准补足上述期间工资；其次，在2014年5月31日至2014年11月30日期间，将丘振江的工作时间折算为正常工作时间为[12小时×200%(2014年5月31日)+20天×8小时+20天×4小时×150%+9天×12小时×200%+1天×12小时×300%（2014年6月）+23天×8小时+23天×4小时×150%+8天×12小时×200%（2014年7月）+21天×8小时+21天×4小时×150%+10天×12小时×200%（2014年8月）+22天×8小时+22天×4小时×150%+7天×12小时×200%+1天×12小时×300%（2014年9月）+19天×8小时+19天×4小时×150%+9天×12小时×200%+3天×12小时×300%（2014年10月）+20天×8小时+20天×4小时×150%+10天×12小时×200%（2014年11月）]=3226小时，则该段时间按照东莞市同期最低工资标准7.53元/小时计算可得工资为7.53元/小时×3226小时=24291.78元，现大鹏湾公司按照2800元/月的工资标准支付丘振江该段期间工资，即已支付的工资为2800元/月÷31天×1天+2800元/月×6个月=16890.32元。综上，现丘振江要求大鹏湾公司支付2014年5月31日至2014年11月30日期间的加班费2700元，属于其对自身权利的自由处分，亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持，大鹏湾公司主张无需支付丘振江2014年5月31日至2014年11月30日期间的加班费2700元，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
针对争议焦点二。首先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，大鹏湾公司应对其解除双方的劳动合同的事由承担举证责任，但其并未对此提供任何证据，而丘振江亦否认存在收受租户香烟和钱财、私自变卖设备、以职务之便欺负下属的情形，大鹏湾公司应对此承担举证不能的不利后果；其次，丘振江虽然确认曾有收取新保安介绍费450元以及在非出勤时间与同事商量决定到其他地方进行看管工作的行为，但是大鹏湾公司没有制定相应的规章制度，不能确定上述行为属于严重违反劳�纪律的行为，也没有证据证明因丘振江的上述行为而造成大鹏湾公司重大损害或对丘振江的工作任务造成严重影响。综上，本院认定大鹏湾公司解除双方的劳动关系依据不足，依法应向丘振江支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于丘振江的入职时间问题，丘振江自认入职时间为2014年5月31日，结合原、被告双方有关入职时间的主张，丘振江上述自认属于对己方不利的事实的承认，本院对此予以确认，认定丘振江的入职时间为2014年5月31日，其于2015年4月9日离职，离职前月平均工资为2480元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，大鹏湾公司应向丘振江支付相当于二个月工资的赔偿金，又因为丘振江没有就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，故大鹏湾公司应向丘振江支付的经济补偿的数额以仲裁裁决为限，大鹏湾公司主张无需向丘振江支付经济补偿金2480元，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市大鹏湾物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告丘振江支付2014年5月31日至2014年11月30日期间的加班费2700元；
二、限原告东莞市大鹏湾物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告丘振江支付经济补偿金2480元；
三、驳回原告东莞市大鹏湾物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市大鹏湾物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈倩婷