宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初179号
原告：许春堂，男，1967年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：夏瑞平，男，1982年12月19日出生，汉族，个体工商户，现租住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
原告许春堂与被告夏瑞平民间借贷纠纷一案，由银川市金凤区人民法院于2014年4月29日立案受理后，该�依据原告的申请，裁定对被告的两辆车采取了保全措施。在审理期间，被告于2014年7月17日提出管辖权异议申请，该院于2014年8月13日裁定驳回被告的异议，被告上诉后，银川市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）银立终字第132号民事裁定书，裁定撤销该院的（2014）金民初字第1120-2号民事裁定，移送本院管辖。本院于2015年1月26日立案受理后，于2015年9月30日作出（2015）永民初字第352号民事判决书，原告许春堂不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）银民终字第1553号民事裁定，于2015年12月29日作出（2015）银民终字第1553-1号民事裁定，发回重审。本院于2016年1月13日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理，于2016年7月5日经本院院长批准，延长法定审理期限3个月。于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告许春堂及其委托诉讼代理人胡慧丽、被告夏瑞平的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29万元；2.判令被告支付借款利息17.4万元（按中国人民银行同期贷款利率7.5%的3倍计算，自2011年9月1日-2014年5月1日，共32个月），本息共计46.4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系。因被告在外承揽工程资金周转困难，提出向我借款，自2011年9月1日到2011年10月25日，被告先后四次向我借款共计29万元，并给我出具了借条，其中2011年10月1日的15万元借款，被告书面承诺月息2分，使用1年，其余的14万元借款虽未约定利息，但可以以2011年10月1日约定的2分利息为凭，我出借给被告的现金是我按月息3分借朋友的钱借给被告的。现被告迟迟不给我偿还借款。我和被告于2011年9月1日还签订了《合作意向书》，约定共同合作承包阿盟金泰房地产开发有限公司开发的塞外城府商住楼的门窗制作安装工程。签订《合作意向书》后，我将投资款6万元交给被告，因被告没有资金，又向我借款29万元，我的投资款和借款被告用于支付制作窗框的前期成本费用。在工程施工期间，阿盟金泰房地产开发有限公司是给我顶了两套房子，但是这二套房子与被告借我的借款没有关系，这两套房子是我和被告合伙承包工程的利润分成。并且我收到出售二套房子的房款后，于2012年12月7日通过银行给被告打款3万元，被告还拿走1万元，2012年12月5日代被告给王军偿还被告借王军的借款本金及利息63450.00元，2014年1月7日代被告给宋志军还款4万元，我共计替被告垫付还款143450.00元，我出售这两套房子后，实际分得的款项为326550.00元。截至到现在，被告对我们承包的这项工程的利润没有进行结算。被告迟迟不偿还我的借款，导致我遭受经济损失。我请求法院支持我的诉讼请求。
被告夏瑞平在本院原审和发回重审时，均未到庭参加诉讼。在本院于2016年3月22日与其所作的询问笔录中辩称，2011年7月我承包了阿盟金泰房地产开发有限公司开发的“塞外城府”住宅项目的门窗制作安装工程，我与该公司签订了承包合同。2011年9月1日我和原告签订《合作意向书》，约定双方合作承包该工程。我在与原告签订合作意向书之前，我投入了60多万元，原告在签订合作意向书之后一个多月左右分4次投入29万元，我给原告打了借条，因为原告提出这个钱是向别人借款，要求我给其出具借条，用于证明借款是用于我们合作干工程了，我就给原告出具了借条。原告除了投入这29万元以外�再没有投入一分钱，也没有投入任何东西，也没有在工地上干过活，每次我去找阿盟金泰房地产开发有限公司要钱时，原告才跟我去工地，原告跟我去工地总共不下30次。2012年10月份原告向我要钱，阿盟金泰房地产开发有限公司给我抵顶房屋一套，由原告以23万元出售给雷炳军，雷炳军将23万元转入原告的妻子郝有芬的账户中，款项由原告取得，原告给我3万元，我实际上用这套房子给原告支付20万元。2014年5月份，我委托原告与阿盟金泰房地产开发有限公司办理工程结算事宜的时候，工程中有些纱窗没有装，我将纱窗制作好后，由原告领着人去安装。原告受我的委托与该公司结算后，该公司又给原告抵顶房屋一套，该房屋原告卖了23.6万元，房款原告全部拿走了。我和原告承包的工程大概算了一下，每人也就挣几万元。我和原告除了合作干这个工程外，再没有合作过。
被告夏瑞平的诉讼代理人在庭审中辩称，原告与被告之间的借款关系因合作关系而引起，本案如果认定为是借款关系，则被告以房屋顶给原告的款项已经完全清偿了债务，如果认定是合作关系，则应当由双方进行结算，理由是：1、2011年8月被告承包了阿盟金泰房地产开发有限公司开发的“塞外城府”住宅项目的门窗制作安装工程后，原告与被告于2011年9月1日签订《合作意向书》，约定双方合作承包该工程。在原告向被告提供投资款时，原告提出该款是其周转借来，要求被告给其出具借条，被告才给原告出具了借条。原告给被告的投资款29万元都是在双方签订合作意向书后至当年施工完毕期间，是在施工期间收到的款项。2、双方在合作过程中，被告于2012年11月用阿盟金泰房地产开发有限公司顶帐的一套房屋给原告，由原告出售得款23万元。2013年8月，被告委托原告到该公司算账时，该公司又顶给原告一套房屋，由原告出售得款24万元。3、原告所称本案即存在合作关系又存在借款关系与事实不符。原告在原审第一次开庭时否认与被告存在合作关系，否认收到二套住房的事实。在法院调取了证据后，在原审第二次开庭及上诉时，均承认双方存在合作关系以及收到二套房屋的事实。这说明原告陈述的本案即存在合作关系又存在借款关系的说法不真实。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告自2012年至今，仅向被告转款29万元，原告投入的款项实际是合伙投资款，原告已经收回47万元，本案不存在既有借款又有合伙两种法律关系的事实。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、《借条》三张、《借款借据》一张，证明被告向原告借现金29万元的事实；
二、《工程承包合同书》复印件一份，证明被告以宁夏雨平工贸有限公司的名义于2011年8月27日承包了阿盟金泰房地产开发有限公司开发的塞外城府商住楼的门窗制作安装工程，合同定价为257元/㎡，工程款分4次支付，窗框全部到场付30%的事实；
三、现场工程量签证单（复印件）一份，证明原告于2013年12月12日对后期工程再投入继续施工并进行维修以及与发包方结算工程总价款为2641471.00元的事实；
四、付款清单（复印件）一份，证明被告领取甲方支付的工程款2408471.00元，其中甲方用实物给被告抵顶工程款为1414747.00元的事实；
五、中国农业银行存款单、借款协议（复印件）、计算本息清单、收条、证明（复印件）各一份，证明原告和被告合作承包工程中，原告分得二套房屋变卖后，代被告偿还借款等共计143450.00元，原告实际分得的房款为326550.00元的事实。
经质证，被告夏瑞平的诉讼代理人对原告提交的上述证据提出以下意见：1、对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告给原告出具借条，是因为原告称该款系从他人处转借所得，为了让债权人知道借款是投资到左旗工程上，所以在其中一张借条中注明利息情况，是被告和原告合作的保底条款，四张借条中记载的款项，实际是双方签订合作意向书后，原告给被告的投资款，该款支付的时间是在合作意向书签订后的两个月内，与当时的实际情况相符，其中一张借条中借款原因写明是左旗工程用款。2、对证据二的真实性有异议，认为该证据与被告提交的证据内容有不一致的地方，如：“开工日期、乙方驻工地代表”等。3、对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该签证单是被告委托原告与阿盟金泰房地产开发有限公司进行的结算，签证单载明施工人是被告，该证据并不能证明工程是由原告投资完成的。4、对证据四的真实性无异议，对部分证明目的有异议，认为在被告收到的240万元工程款中，其中有一套房屋是由原告出售，价款由原告取得。工程在前期的施工过程中，第一年基本完成大部分工程量，但发包方只支付了20万元，原告向被告提供的29万元，被告全部用于该工程，可以证明29万元借款属于投资款，原告所述出资6万元不是事实。5、对证据五中的借款协议、收条及利息计算清单的三性及证明目的均不认可，认为该组证据均为复印件，借款协议中约定的借款为2万元，未约定利息，借款协议也无被告签字，原告称他代被告偿还借款6万多元，不符合事实；对证据五中的银行存款回单的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据只能证明被告账户存入3万元，是谁存入？原因为何？无法证明；对证据五中的证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款是被告在施工过程中所欠工程款和答应给宋志军的中介费，并非被告的欠款。
被告的诉讼代理人围绕原告的诉讼请求依法提交了以下证据：
一、《合作意向书》复印件一份，证明原、被告双方于2011年9月1日签定合作意向书，约定双方共同承包阿盟金泰房地产开发有限公司开发的“塞外城府”住宅项目的门窗制作安装工程的事实；
二、阿盟金泰房地产开发有限公司出具的《证明》一份，证明在合作过程中，该公司给被告抵顶41-4-301号房屋一套，原告将该房屋转售给案外人雷炳军，房款23万元转给原告妻子郝有芬账户中，款项由原告取得；2014年1月7日，该公司又给原告抵顶55-1-101号房屋一套，该房屋由原告出售，价款24万元由原告收取的事实；
三、《工程承包合同书》一份，证明被告于2011年8月27日和阿盟金泰房地产开发有限公司签订了承包合同，由被告承包阿盟金泰房地产开发有限公司的塞外城府商住小�楼塑钢门窗制作安装工程的事实。
经质证，原告及其诉讼代理人对被告诉讼代理人提交的上述证据提出以下意见：1、对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这份证据只明确利润分配，无实际内容，因为被告在签订合同时没有资金，无法在该合同中约定出资，被告收到原告6万元投资款后，就向原告陆续借款，所以合同中只约定原则性条款而无法约定具体条款。2、对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告收到二套房子的房款后，于2012年12月7日通过银行给被告打款3万元，被告还拿走1万元，2012年12月5日代被告给王军偿还被告借王军的借款本金及利息63450.00元，2014年1月7日代被告给宋志军还款4万元，原告共计替被告垫付还款143450.00元后，实际取得的房款为326550.00元。3、对证据三的真实性无异议，认为证据三中�部分内容不完整，与原告提交的《工程承包合同书》相同部分予以认可。
本院在原审中，依据被告夏瑞平的申请，调取了下列证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、证人雷某某通过赵某某给许春堂的妻子郝某某的银行账户打款的《结算业务申请书》一份；
三、原告许春堂给雷某某出具的《收条》一份；
四、阿盟金泰房地产有限公司材料科科长宋某某和证人雷某某的调查笔录各一份。
经质证，原告及其诉讼代理人对上述证据无异议，认为上述证据可以证明依据双方签订的合作意向书的约定，原告分得两套房屋，这两套房屋与本案的借款无关，双方对合作利润分配没有进行结�。被告的委托代理人对上述证据无异议，认为上述证据可以说明两套房屋由原告出卖，其中第一套房屋的价款是23.9万元，最后一套房屋是被告办理结算手续后擅自处分的。
本院在重审中，依据原告许春堂的申请，调取了以下证据：
一、阿盟金泰房地产有限公司材料科科长宋某某的调查笔录二份；
二、阿盟金泰房地产有限公司盖章的工程付款单一份、现场工程量签证单一份、证明一份。
经质证，原告及其诉讼代理人对上述证据无异议，认为上述证据可以证明原告并未完全取得两套房屋的售房款。被告的诉讼代理人对上述证据无异议，认为上述证据可以说明左旗工程由被告个人全程施工，原告给宋某某偿还的3.5万元是因工程产生的费用，并非借款。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四和证据五中的《中国农业银行存款单》以及《证明》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并且能够与被告提交的证据以及本院调取的证据相互印证，本院予以确认，原告提交的证据五中的《借款协议》、《计算本息清单》、《收条》等证据，被告方不予认可，《借款协议》系复印件，被告没有签名，《计算本息清单》是案外人自己书写的，没有被告的签字认可，并且与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并且能够与原告提交的证据以及本院调取的证据相互印证，本院予以确认，对本院调取的证据，原、被告双方均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年8月27日，被告夏瑞平以宁夏雨平工贸有限公司的名义承包了内蒙古阿左旗阿盟金泰房地产开发有限公司开发的塞外城府商住小区楼塑钢门窗制作安装工程，并与该公司签订了《工程承包合同书》。2011年9月1日，原、被告双方签订了《合作意向书》，主要内容为：“合作人夏瑞平、许春堂，从2011年8月27日起，先期合作左旗塞外城府商住小区8#、9#、10#楼，面积约8000平方米，每平方米257.00元，工程总造价弍百伍拾陆万元。按照利润的40%、60%分成，夏瑞平占60%，许春堂占40%，后期合作五五分成，工程款到了以后有夏瑞平、许春堂商定后再支配，哪一方没权力支配。”2011年9月5日，原告给被告现金5万元，被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到许春堂现金伍万元整（￥50000元）。”2011年9月16日，原告给被告现金3万元，被告给原告出具《借款借据》一张，内容为：“借款人夏瑞平，借款原因左旗工程用款，借款金额叁万元整（￥30000元）。”2011年10月1日，原告给被告现金15万元，被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到许春堂现金壹拾伍万元整（￥150000元），利息2分，壹拾万，壹年，另伍万周转开就还。”2011年10月25日，原告给被告现金6万元，被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到许春堂现金陆万元整（￥60000元）。”原、被告在合作承包该工程期间，原告随被告去该工地约30次左右。2012年11月29日，阿盟金泰房地产开发有限公司用该公司开发的41-4-301号房给被告抵顶工程款269479.00元，2012年12月4日，原告将该房屋以23.9万元的价格出售给雷炳军，原告取得房款后，给被告3万元，原告实际取得售房款20.9万元。2013年12月份，被告委托原告到阿盟金泰房地产开发有限公司办理工程结算事宜时，工程中有些纱窗没有装，被告将纱窗制作好后，交由原告领着人安装完成。2013年12月12日，原告受被告的委托与该公司结算后，该公司将工程结算单和工程量签证单复印后交给原告。原、被告合作承包的工程总价为264.1471万元。在2013年5月22日之前，该公司用现金支付、用房子和车辆等顶付的方式给被告夏瑞平支付工程款共计240.8471万元（其中包括顶付的41-4-301号房屋，价值269479.00元）。2014年1月7日，该公司又用本公司开发的55-1-101号房屋以26万元的价格抵顶拖欠被告的工程款，并将该套房屋办理到原告许春堂名下，原告许春堂将该房屋�售后，代被告偿还其欠该公司宋某某的借款4万元，原告实际取得售房款22万元。后双方为该工程的利润分配和借款归还问题发生矛盾，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告因承包工程缺少资金，分4次向原告借款29万元，并给原告出具了借据，双方对部分借款还约定了利息和还款日期，原、被告之间形成了借贷法律关系，至于双方在借贷法律关系形成前后，又因合作承包工程而形成的合作法律关系，并不影响双方借贷法律关系的形成。原告将借款交给被告，已经履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告的借款本金及利息，逾期不还，应当承担违约�民事责任。原告要求被告偿还借款本金29万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息17.4万元（按中国人民银行同期贷款利率7.5%的3倍计算，自2011年9月1日-2014年5月1日，共32个月）的诉讼请求，因被告在2011年10月1日给原告出具的15万元的《借条》中约定的利息按月利率2分计算，该约定符合法律规定，本院予以支持，借款15万元的利息应当按照月利率2分计算，期限从2011年10月2日起计算至2014年5月1日，共31个月，利息为9.3万元。而被告给原告出具的借款本金总计为14万元的三张借据中均没有约定支付利息和还款日期，原告提出双方口头约定利息按照被告于2011年10月1日出具的《借条》中约定的月息2分支付的主张，因被告不予认可，原告又没有证据证实，本院不予采纳，原告要求被告偿还14万元借款利息的诉讼请求，没有事实依据，也不�合法律规定，本院不予支持。原告提出其与被告签订《合作意向书》后，其交给被告6万元出资款的主张，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告提出其收到原告的29万元是投资款而不是借款，其当时没有给原告出具收条而出具了借条，是因为原告提出这29万元是向别人借的款，要求其给出具借条，用于证明该款是用于其和原告合作干工程了，其就给原告出具了借条的主张，因原告不予认可，被告又未提供证据证实，并且不符合常理，本院不予采纳。原告与被告在合伙承包工程过程中，原告取得出售二套房屋的售房款42.9万元，属于原、被告双方在合伙承包工程过程中的利润分配，是合伙法律关系调整的范围，双方如果对合伙承包工程中的利润分配有争议，可以另行起诉，本案不予处理。
综上所述，本案经本院审判委员会研�决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告许春堂借款本金29万元及借款利息9.3万元；
二、驳回原告许春堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260.00元，由原告许春堂负担1215.00元，被告夏瑞平负担7045.00元；财产保全费2020.00元，由被告夏瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 安金虎
代理审判员 杨 露
人民陪审员 于全中
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雨龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效�
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。