wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第338号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月14日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）178号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）178号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许嘉嘉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3391号
原告：杨云成，男，1967年12月14日出生。
被告：卫云峰，男，1971年6月10日出生。
被告：孙世伟，男，1975年6月2日出生。
被告：员红，男，1977年9月28日出生。
被告：王清华，男，1979年6月20日出生。
原告杨云成与被告卫云峰、孙世伟、员红、王清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杨云成于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨云成撤诉。
案件受理费6955元，减半收取计3477.5元，由原告杨云成负担。
审判员 进占魁
二〇一六年十二月七日
书记员 霍磊磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执147号
申请执行人杨继周。
被执行人尹亚东。
被执行人刘其武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第1232号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人XX.
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一X年X月X日
书记员 钟景秀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执147号
申请执行人杨继周。
被执行人尹亚东。
被执行人刘其武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第1232号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人XX
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一X年X月X日
书记员 钟景秀
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初401号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（组织机构代码55860583-4）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托代理人：张晓瑜，该公司职工。
被告：林土有，男，1961年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：童爱香，女，1972年2月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐炳元，男，1964年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：余玉琴，女，1971年2月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告林土有、童爱香、徐炳元、余玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。原告诉请：一、请求判令林土有、童爱香立即归还借款1999989.35元及利息、罚息、复息11591.42元（利息计算至2015年9月20日止，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、请求判令徐炳元、余玉琴对上述债务承担连带清偿责任。本案于2016年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，四被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月23日，被告林土有、徐炳元、余玉琴与原告签订了6561120140000103号《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告林土有贷款20万元，利率为月利率6.3‰，还款方式为按季付息，还款日为2015年1月22日，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息等还款还息和罚息等规定。被告徐炳元、余玉琴对上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。被告童爱香出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述合同项下的债务承担连带共同还款责任。原告于同日对被告林土有给付借款20万元。然该笔借款本金尚欠199989.35元，利息至2015年9月20日止尚欠11591.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林土有、童爱香归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款199989.35元及利息（利息至2015年9月20日止为11591.42元，自2015年9月21日起根据6561120140000103号《个人保证借款合同》约定计算至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告徐炳元、余玉琴负连带还款责任。
被告徐炳元、余玉琴承担保证责任后，可凭本判决书直接向本院对被告林土有、童爱香申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由被告林土有、童爱香、徐炳元、余玉琴负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏龙华
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3630号
原告伟视集团控股公司，住所地荷兰王国哈勒默梅尔市史基浦NL-1118BG，史基浦大街117号，G-5号楼。
法定代表人特奥·基赛尔巴赫，总法律顾问。
法定代表人保罗·德·卡斯特罗，总法律顾问。
委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。
委托代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。
被告中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人卓慧。
原告伟视集团控股公司（简称伟视公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月19日作出的商评字（2015）第5190号关于国际注册第1173163号“MIKININN”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告伟视公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对伟视公司就国际注册第1173163号“MIKININN”商标（简称诉争商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：
诉争商标与第5915093号商标“MIKININN”商标（简称引证商标）字母构成及呼叫相同，诉争商标指定使用的隐形眼镜等商品与引证商标核定使用的眼镜等商品已构成使用在类似商品上的近似商标。此外，伟视公司提出的引证商标超过三年未使用理应撤销的主张，不属于本案审理范围，商标评审委员会不予支持。依据2013年8月30日修正后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告伟视公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：第一，诉争商标通过实际宣传和使用，已经建立起商标和指定商品，以及商品和商品提供者之间的紧密联系，显著性增强，具有区分来源的作用；第二，针对引证商标的注册，原告通过多渠道的走访和调查，没有发现任何关于引证商标在指定商品上的宣传和使用的广告及相关报道，原告已经向商标局提出以三年不使用为由的撤销申请，故对本案应等待商标局对引证商标的撤三申请的审理完成以及相关决定生效后再继续审理。综上，原告请求本院撤销被诉决定并判令被告重新做出决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：坚持被诉决定中所做出的决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
伟视公司原名称为伟视欧洲公司（GrandVisionEuropeB.V），在商标复审阶段于2014年11月24日变更为现名称，即伟视集团控股公司（GrandVisionGroupHoldingB.V）。
诉争商标为国际注册第1173163号“MIKININN”商标，基础注册地区为比荷卢经济区，注册日期为2013年6月1０日，注册人为伟视公司。伟视公司于2013年6月21日提出诉争商标在中国的领土延伸保护申请，指定使用在国际分类第9类：隐形眼镜、隐形眼镜用容器和盒子、眼镜、眼镜架、眼镜玻璃、眼镜镜片、眼镜盒、眼镜容器、眼镜链、运动眼镜、太阳镜商品上。
2014年3月10日，商标局向世界知识产权组织国际局发出编号为201338356的驳回通知书，驳回诉争商标指定使用在国际分类第9类商品上在中国的领土延伸保护的申请，驳回理由为诉争商标与引证商标近似，指定使用商品与引证商标核定使用商品类似。
引证商标为第5915093号“MIKININN”商标，申请日期为2007年2月12日，核准注册日期为2009年12月7日，专用期限至2019年12月6日止，核定使用在国际分类第9类：眼镜、眼镜链、擦眼镜布、眼镜（光学）、眼镜玻璃、眼镜架、夹鼻眼镜、眼镜盒、太阳镜、光学玻璃商品上，现所有权人为温州市金达眼镜有限公司。
伟视公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：诉争商标经过原告伟视集团控股公司实际宣传和使用，已建立起商标和指定商品，以及商品和商品提供者之间的紧密联系，显著性增强，具有区分来源的作用。引证商标已经超过三年没有使用，理应予以撤销。综上，请求核准诉争商标在中国的领土延伸保护。
2015年1月19日，商标评审委员会作出被诉决定。伟视公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。
在本案庭审阶段，伟视公司明确表示对被告认定的诉争商标和引证商标构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标没有异议，但请求法院等待原告对引证商标提出撤销三年不使用的申请案件的结果再行审理本案。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标复审申请书、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，诉争商标指定使用的眼镜等商品与引证商标核定使用的眼镜等商品或者构成相同商品，或者构成在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面联系较为紧密的类似商品。诉争商标与引证商标的字母构成完全相同，仅字体存在细微差别，已经构成相同或近似商标。故诉争商标与引证商标已经构成《商标法》第三十条所指情形，原告对此亦不持异议，被告认定正确，本院予以确认。
其次，对于原告所称其已经对引证商标提出撤销申请的主张，本院认为，截至本案审理之时，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标在中国领土延伸保护申请的权利障碍，原告所称本案应等待引证商标撤销申请审理结束再行审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告伟视集团控股公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告伟视集团控股公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告伟视集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十月十九日
法官 助理 穆 颖
书 记 员 郭小贺
\\\
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第3630号原告伟视集团控股公司，住所地荷兰王国哈勒默梅尔市史基浦NL-1118BG，史基浦大街117号，G-5号楼。法定代表人特奥·基赛尔巴赫，总法律顾问。法定代表人保罗·德·卡斯特罗，总法律顾问。委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。委托代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。被告中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人卓慧。原告伟视集团控股公司（简称伟视公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月19日作出的商评字（2015）第5190号关于国际注册第1173163号“MIKININN”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告伟视公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对伟视公司就国际注册第1173163号“MIKININN”商标（简称诉争商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：诉争商标与第5915093号商标“MIKININN”商标（简称引证商标）字母构成及呼叫相同，诉争商标指定使用的隐形眼镜等商品与引证商标核定使用的眼镜等商品已构成使用在类似商品上的近似商标。此外，伟视公司提出的引证商标超过三年未使用理应撤销的主张，不属于本案审理范围，商标评审委员会不予支持。依据2013年8月30日修正后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告伟视公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：第一，诉争商标通过实际宣传和使用，已经建立起商标和指定商品，以及商品和商品提供者之间的紧密联系，显著性增强，具有区分来源的作用；第二，针对引证商标的注册，原告通过多渠道的走访和调查，没有发现任何关于引证商标在指定商品上的宣传和使用的广告及相关报道，原告已经向商标局提出以三年不使用为由的撤销申请，故对本案应等待商标局对引证商标的撤三申请的审理完成以及相关决定生效后再继续审理。综上，原告请求本院撤销被诉决定并判令被告重新做出决定。被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：坚持被诉决定中所做出的决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：伟视公司原名称为伟视欧洲公司（GrandVisionEuropeB.V），在商标复审阶段于2014年11月24日变更为现名称，即伟视集团控股公司（GrandVisionGroupHoldingB.V）。诉争商标为国际注册第1173163号“MIKININN”商标，基础注册地区为比荷卢经济区，注册日期为2013年6月1０日，注册人为伟视公司。伟视公司于2013年6月21日提出诉争商标在中国的领土延伸保护申请，指定使用在国际分类第9类：隐形眼镜、隐形眼镜用容器和盒子、眼镜、眼镜架、眼镜玻璃、眼镜镜片、眼镜盒、眼镜容器、眼镜链、运动眼镜、太阳镜商品上。2014年3月10日，商标局向世界知识产权组织国际局发出编号为201338356的驳回通知书，驳回诉争商标指定使用在国际分类第9类商品上在中国的领土延伸保护的申请，驳回理由为诉争商标与引证商标近似，指定使用商品与引证商标核定使用商品类似。引证商标为第5915093号“MIKININN”商标，申请日期为2007年2月12日，核准注册日期为2009年12月7日，专用期限至2019年12月6日止，核定使用在国际分类第9类：眼镜、眼镜链、擦眼镜布、眼镜（光学）、眼镜玻璃、眼镜架、夹鼻眼镜、眼镜盒、太阳镜、光学玻璃商品上，现所有权人为温州市金达眼镜有限公司。伟视公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：诉争商标经过原告伟视集团控股公司实际宣传和使用，已建立起商标和指定商品，以及商品和商品提供者之间的紧密联系，显著性增强，具有区分来源的作用。引证商标已经超过三年没有使用，理应予以撤销。综上，请求核准诉争商标在中国的领土延伸保护。2015年1月19日，商标评审委员会作出被诉决定。伟视公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。在本案庭审阶段，伟视公司明确表示对被告认定的诉争商标和引证商标构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标没有异议，但请求法院等待原告对引证商标提出撤销三年不使用的申请案件的结果再行审理本案。以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标复审申请书、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，诉争商标指定使用的眼镜等商品与引证商标核定使用的眼镜等商品或者构成相同商品，或者构成在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面联系较为紧密的类似商品。诉争商标与引证商标的字母构成完全相同，仅字体存在细微差别，已经构成相同或近似商标。故诉争商标与引证商标已经构成《商标法》第三十条所指情形，原告对此亦不持异议，被告认定正确，本院予以确认。其次，对于原告所称其已经对引证商标提出撤销申请的主张，本院认为，截至本案审理之时，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标在中国领土延伸保护申请的权利障碍，原告所称本案应等待引证商标撤销申请审理结束再行审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伟视集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伟视集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伟视集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  李淑云二〇一五年十月十九日法官 助理  穆 颖书 记 员  郭小贺
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初822号
原告兰某，男，1987年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某，女，1989年11月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
原告兰某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告兰某及其委托代理人张越平，被告徐某的委托代理人詹志良第一次开庭到庭参加诉讼。原告兰某的委托代理人张越平，被告徐某的委托代理人詹志良第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某向本院提出诉讼请求：要求徐某返还彩礼94000元。事实与理由：双方于2014年7月经被告父亲介绍建立恋爱关系。2014年农历八月，双方定亲，被告家收取红包100800元，当天返还红包20800元。后双方在龙游县民政局办理结婚登记手续。因在被告家办酒席，收取原告酒席款50000元，花费34000元。结婚后每逢节假日原告还到被告家中送礼，由于原、被告间婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气不和，致双方夫妻感情逐渐淡化。2016年10月8日，被告向法院提出要求离婚，法院准许双方离婚。原告认为双方虽已离婚，但婚后确未共同生活，故诉至本院，要求被告返还彩礼94000元。
徐某辩称，原告举证也不能证明被告收到过礼金。且即使存在给付礼金的行为，因原、被告已办理结婚登记手续，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：
兰某与徐某于2014年相识恋爱，××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续。同年4月12日举办婚宴。婚后未生育子女。2016年1月13日，徐某向本院起诉要求于兰某离婚。后经本院调解，徐某自愿撤回起诉。2016年10月8日，徐某再次向本院起诉要求于兰某离婚，本院于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）浙0825民初2799号民事判决，准许徐某于兰某离婚。
本案事实双方争议在于兰某是否给付徐某彩礼及给付的金额。本院认定如下：
查徐某账户于2014年9月15日存入78000元。徐某虽辩称该款系其自有款项，但未能提供证据予以证实且不能说明合理来源。证人夏某、翁某到庭证言可均证实双方订婚时，兰某家中准备了十万余元红包。兰某当庭陈述徐某家归还彩礼二万余元，该陈述与证人证言、证据均能相互印证，故本院认为该78000元系给付的彩礼盖然性较大。兰某关于其他彩礼给付的陈述，其提供的人民调解委员会笔录仅系对人民调解组织调解时的陈述，不能作为证据使用，故本院不予认定。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持。本案法律适用的焦点在于本案彩礼是否应当返还。所谓夫妻间的共同生活应当是双方为共同生活做准备，履行夫妻义务、享受夫妻权益的过程，该过程应当是长期的，而非短期、偶尔、间断性的。夫妻间的共同生活反应婚姻关系的生理和伦理价值。具体到本案，考量双方是否共同生活应当关注双方共同生活是否实质存在。徐某曾两次向本院起诉要求离婚，均在诉状中向本院陈述兰某从不在其处住宿，在（2016）浙0825民初2799号案件庭审中的陈述亦明确双方确不存在夫妻生活。故本案属彩礼应当返还的范畴。根据本案实际情况，本院裁量，由徐某返还兰某30000元。
综上，兰某提出的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、徐某返还兰某彩礼30000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回兰某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告兰某745元，被告徐某负担330元，均于判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初822号原告兰某，男，1987年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：徐某，女，1989年11月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。原告兰某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告兰某及其委托代理人张越平，被告徐某的委托代理人詹志良第一次开庭到庭参加诉讼。原告兰某的委托代理人张越平，被告徐某的委托代理人詹志良第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某向本院提出诉讼请求：要求徐某返还彩礼94000元。事实与理由：双方于2014年7月经被告父亲介绍建立恋爱关系。2014年农历八月，双方定亲，被告家收取红包100800元，当天返还红包20800元。后双方在龙游县民政局办理结婚登记手续。因在被告家办酒席，收取原告酒席款50000元，花费34000元。结婚后每逢节假日原告还到被告家中送礼，由于原、被告间婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气不和，致双方夫妻感情逐渐淡化。2016年10月8日，被告向法院提出要求离婚，法院准许双方离婚。原告认为双方虽已离婚，但婚后确未共同生活，故诉至本院，要求被告返还彩礼94000元。徐某辩称，原告举证也不能证明被告收到过礼金。且即使存在给付礼金的行为，因原、被告已办理结婚登记手续，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：兰某与徐某于2014年相识恋爱，××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续。同年4月12日举办婚宴。婚后未生育子女。2016年1月13日，徐某向本院起诉要求于兰某离婚。后经本院调解，徐某自愿撤回起诉。2016年10月8日，徐某再次向本院起诉要求于兰某离婚，本院于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）浙0825民初2799号民事判决，准许徐某于兰某离婚。本案事实双方争议在于兰某是否给付徐某彩礼及给付的金额。本院认定如下：查徐某账户于2014年9月15日存入78000元。徐某虽辩称该款系其自有款项，但未能提供证据予以证实且不能说明合理来源。证人夏某、翁某到庭证言可均证实双方订婚时，兰某家中准备了十万余元红包。兰某当庭陈述徐某家归还彩礼二万余元，该陈述与证人证言、证据均能相互印证，故本院认为该78000元系给付的彩礼盖然性较大。兰某关于其他彩礼给付的陈述，其提供的人民调解委员会笔录仅系对人民调解组织调解时的陈述，不能作为证据使用，故本院不予认定。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持。本案法律适用的焦点在于本案彩礼是否应当返还。所谓夫妻间的共同生活应当是双方为共同生活做准备，履行夫妻义务、享受夫妻权益的过程，该过程应当是长期的，而非短期、偶尔、间断性的。夫妻间的共同生活反应婚姻关系的生理和伦理价值。具体到本案，考量双方是否共同生活应当关注双方共同生活是否实质存在。徐某曾两次向本院起诉要求离婚，均在诉状中向本院陈述兰某从不在其处住宿，在（2016）浙0825民初2799号案件庭审中的陈述亦明确双方确不存在夫妻生活。故本案属彩礼应当返还的范畴。根据本案实际情况，本院裁量，由徐某返还兰某30000元。综上，兰某提出的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、徐某返还兰某彩礼30000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回兰某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告兰某745元，被告徐某负担330元，均于判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年六月十二日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执57号
淮南白蓝房地产开发有限公司：
你与李丽商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]501号已发生法律效力。李丽向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：履行淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]501号确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
风
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00040号
原告：汪从源。
被告：江允超。
本院在审理原告汪从源诉被告江允超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于黄山区二轻局综合楼X室以及位于黄山区龙居山庄X幢X室予以查封，保全金额为14万元，并以担保人汪某某所有的北京现代牌索纳塔8轿车（号牌号码为皖J×××××）提供担保。
本院认为，原告汪从源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告江允超所有的位于黄山区二轻局综合楼X室以及位于黄山区龙居山庄X幢X室予以查封，查封期限为三年，保全金额为14万元；
二、对原告汪从源为申请保全提供担保的汪某某所有的北京现代牌索纳塔8轿车（号牌号码为皖J×××××）予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年三月三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1397号
原告汤某。
被告葛某某。
被告翟某某。
本院在审理原告汤某与被告葛某某、翟某某民间借贷纠纷一案中，原告汤某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费减半收取825元（已减半），由原告汤某负担（已缴纳）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年八月十一日
见习书记员 杨某某
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1592号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：刘文文，律师事务所律师。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘詹，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑钟勤所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年。
二、被执行人郑钟勤于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1592号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路50号，组织机构代码85082617-5。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，淮北卓宇公路工程公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘詹，男，1975年6月4日出生，汉族，淮北市淮海路小学教师，住安徽省淮北市相山区。
本院执行中国银行股份有限公司淮北分行与郑忠勤、刘詹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人刘詹与李雪梅有共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘詹与李雪梅共有的位于安徽省淮北市相山区黎苑路25号华松时代南区12xx#506xxx室（淮预房淮房字第××号），期限为3年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1592号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路50号。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，淮北卓宇公路工程公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘詹，男，1975年6月4日出生，汉族，淮北市淮海路小学教师，住安徽省淮北市相山区。
本院执行中国银行股份有限公司淮北分行与郑忠勤、刘詹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑忠勤、刘詹在银行账户存款70万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1592号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：刘詹，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人郑忠勤、刘詹金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，轮候查封被执行人郑忠勤名下房产，该房产已设置抵押。查封被执行人刘詹名下房产，申请人同意暂不处置，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权560460.86元。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1592号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路50号。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：刘文文，律师事务所律师。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘詹，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院执行中国银行股份有限公司淮北分行与郑忠勤、刘詹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑忠勤、刘詹在银行账户存款70万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初439号
原告：海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路238号广隆财富中心1号楼1507-1514号。组织机构代码：58269410-1。
法定代表人：钱心禹，执行董事。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张建羽，男，1968年8月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：张月群，女，1974年4月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁天羽纺织有限公司。住所地：海宁市硖石街道南塘路6号。组织机构代码：77935326-3。
法定代表人：张建羽，执行董事。
被告：浙江博泰塑胶有限公司。住所地：海宁市丁桥镇联丁路3号。组织机构代码：76642113-2。
法定代表人：朱金浩，董事长。
被告：海宁创达经编有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区文苑南路638号。组织机构代码：74703946-4。
法定代表人：王海明，执行董事。
本院在审理原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司与被告张建羽、张月群、海宁天羽纺织有限公司、浙江博泰塑胶有限公司、海宁创达经编有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1892元，减半收取946元，财产保全费3520元，合计4466元，由原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年二月二日
书记员 郑芳华
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执463号
申请执行人：冯敏，女，�于1951年2月22日。
被执行人：刘素芝，女，生于1948年1月7日。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初447号民事判决书，受理冯敏申请执行刘素芝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘素芝未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人刘素芝银行账户上的存款予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年十月十三日
书记员 黄冠男
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1767号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某（自报）。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2015年7月20日作出（2015）闵刑初字第1737号刑事判决，对被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1737号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执79号
申请执行人：雷某，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住神农架林区。
被执行人：彭某，男，1956年7月10日出生，汉族，居民，住神农架林区。
本院在执行雷某与彭某离婚纠纷一案中查明，被执行人彭某暂无住所，本案需较长时间执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安子民一初字第134号
原告：吕�，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王小倍，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告吕明与被告王小倍离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 石永合
二〇一四年二月十三日
书记员 由晨钊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安子民一初字第134号
原告：王建荣，女，1966年1月8日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：王学稳，男，1966年10月2日出生，汉族，职工，现住安平县。
本院在审理原告王建荣与被告王学稳离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 石永合
二〇一四年三月四日
书记员 由晨钊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1908号
原告孟现民（又名孟献民），男，汉族，生于1959年10月2日，住郸城县石槽镇小信庄行政村刘芳庄***号。身份证号4127261959********。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告郸城县石槽镇陈桥行政村村民委员会。
法定代表人王瑞合，该村民委员会主任。
被告王成军，男，生于1950年，汉族，住郸城县石槽镇陈桥行政村安庄。系第一被告原副支书。
被告陈杰然，男，生于1940年，住郸城县石槽镇陈桥行政村高庄。系第一被告原主管会计。
被告陈永敬，男生于1952年8月10日，住郸城县石槽镇陈桥行政村陈庄户村。系第一被告原企业会计。
被告范永芳，男，汉族，生于1949年11月15日，住郸城县石槽镇陈桥行政村陈桥村。系第一被告原副主任计生专干。
原告孟现民诉被告郸城县石槽镇陈桥行政村村民委员会（以下简称陈桥村委会）、被告王成军、被告陈杰然、被告陈永敬、被告范永芳餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟现民及其委托代理人王瑞、被告王成军、被告陈杰然、被告陈永敬、被告范永芳到庭参加诉讼。被告陈桥村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年10月至2001年5月期间，我在郸城县石槽镇九大桥南200米路东开饭店，第一被告以公务为名在我的饭店里多次用餐，共计欠我20116元餐饮费，被告的时任班子成员给我出具有欠餐饮费的手续。我多次催要，被告以没钱为由拒付，要求五被告偿还我餐饮费20116元及相应的利息；诉讼费由被告承担。
被告陈桥村委会未答辩。
被告王成军辩称：对原告所诉餐饮用费这一事实无异议，欠条均属实，当时我们都是职务行为、因公用餐，该餐费应该由被告陈桥村委员会负担。
被告陈杰然、被告陈永敬、被告范永芳均同被告王成军答辩意见。
经审理查明，1994年10月至2001年5月期间，被告王成军、陈杰然、陈永敬、范永芳均系被告陈桥村委会班子成员，当时他们因公曾在原告在郸城县石槽镇九大桥南200米路东所开饭店里多次用餐，由他们出具的六份欠条为证，欠原告餐饮费共计20116元，原告多次催要未果，为此引起纠纷。
上述事实由原告提交的被告陈永敬于1998年3月27日出具的欠原告款1464元欠条一份、被告王成军、陈杰然、陈永敬三人于1997年12月31日共同出具的欠原告饭帐8735元欠条一份、被告陈杰然于2001年5月份出具的欠原告饭帐8238元欠条一份（该欠条系复印件，原件已下帐，但该款未给付）、被告王成军和时任支书翁广峰等出具的欠原告款119元欠条一份、被告范永芳于1997年7月4日出具的欠原告招待费2465元（已付1000元）票据一张、被告王成军于1997年1月6日出具的欠原告饭帐95元欠条一份等证据作证。
本院认为，被告陈桥村委会未答辩，视为自动放弃该抗辩权，被告王成军、陈杰然、陈永敬、范永芳时任被告陈桥村委会干部，根据他们给原告出具的欠条及有关欠条上的“背书”字样等，他们当时在原告饭店用餐并出具欠条的行为应视为职务行为，即原告和被告陈桥村委会之间的餐饮服务合同关系成立，原告要求被告陈桥村委会给付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持；其他请求，无相关证据证实，不予支持；被告王成军、陈杰然、陈永敬、范永芳辩解该款应由被告陈桥村委会给付，理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郸城县石槽镇陈桥行政村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告孟现民餐饮费共计20116元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费320元，由被告陈桥村委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一五年二月二日
书记员 徐凌颖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1908号
原告孟现民（又名孟献民），男，汉族，生于1959年10月2日。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告郸城县石槽镇陈桥行政村村民委员会。
法定代表人王瑞合，该村民委员会主任。
被告王成军，男，生于1950年，汉族。系第一被告原副支书。
被告陈杰然，男，生于1940年。系第一被告。
被告陈永敬，男生于1952年8月10日。系第一被告。
被告范永芳，男，汉族，生于1949年11月15日。系第一被告原副主任计生专干。
原告孟现民诉被告郸城县石槽镇陈桥行政村村民委员会（以下简称陈桥村委会）、被告王成军、被告陈杰然、被告陈永敬、被告范永芳餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟现民及其委托代理人王瑞、被告王成军、被告陈杰然、被告陈永敬、被告范永芳到庭参加诉讼。被告陈桥村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年10月至2001年5月期间，我在郸城县石槽镇九大桥南200米路东开饭店，第一被告以公务为名在我的饭店里多次用餐，共计欠我20116元餐饮费，被告的时任班子成员给我出具有欠餐饮费的手续。我多次催要，被告以没钱为由拒付，要求五被告偿还我餐饮费20116元及相应的利息；诉讼费由被告承担。
被告陈桥村委会未答辩。
被告王成军辩称：对原告所诉餐饮用费这一事实无异议，欠条均属实，当时我们都是职务行为、因公用餐，该餐费应该由被告陈桥村委员会负担。
被告陈杰然、被告陈永敬、被告范永芳均同被告王成军答辩意见。
经审理查明，1994年10月至2001年5月期间，被告王成军、陈杰然、陈永敬、范永芳均系被告陈桥村委会班子成员，当时他们因公曾在原告在郸城县石槽镇九大桥南200米路东所开饭店里多次用餐，由他们出具的六份欠条为证，欠原告餐饮费共计20116元，原告多次催要未果，为此引起纠纷。
上述事实由原告提交的被告陈永敬于1998年3月27日出具的欠原告款1464元欠条一份、被告王成军、陈杰然、陈永敬三人于1997年12月31日共同出具的欠原告饭帐8735元欠条一份、被告陈杰然于2001年5月份出具的欠原告饭帐8238元欠条一份（该欠条系复印件，原件已下帐，但该款未给付）、被告王成军和时任支书翁广峰等出具的欠原告款119元欠条一份、被告范永芳于1997年7月4日出具的欠原告招待费2465元（已付1000元）票据一张、被告王成军于1997年1月6日出具的欠原告饭帐95元欠条一份等证据作证。
本院认为，被告王成军、陈杰然、陈永敬、范永芳时任被告陈桥村委会干部，根据他们给原告出具的欠条及欠条上的“背书”字样，他们当时在原告饭店用餐并出具欠条的行为应视为公务行为，即原告和被告陈桥村委会之间的餐饮服务合同关系成立，原告要求被告陈桥村委会给付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持；其他请求，无相关证据证实，不予支持；被告王成军、陈杰然、陈永敬、范永芳辩解该款应由被告陈桥村委会给付，理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郸城县石槽镇陈桥行政村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告孟现民餐饮费共计20116元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费320元，由被告陈桥村委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐凌颖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执156号
申请执行人：冯淑蓉，女，1973年12月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：杨胜，男，汉族，1972年3月2日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人冯淑蓉与被执行人杨胜同居关系析产纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初584号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行。2018年3月14日，申请执行人冯淑蓉与被执行人杨胜就本案的执行达成了和解协议，申请执行人冯淑蓉撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2018）新2302执156号案件中对被执行人杨胜的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议，申请人可以恢复执行。
审判长 冯相逢
审判员 翟光辉
审判员 哈山江
二〇一八年三月十四日
书记员 张 瑶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初字第1556号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市良西供销社，住所地：恩平市良西镇腾飞街**号。
法定代表人岑书泮。
被告恩平市圣堂供销社，住所地：恩平市圣堂镇圣平路**号。
法定代表人岑树泮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农业银行恩平市支行）诉被告恩平市良西供销社恩平市圣堂供销社金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法向原告农业银行恩平市支行发出《预交受理费通知书》。原告农业银行恩平市支行于2016年1月15日收到该通知书，但其在期限内未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告农业银行恩平市支行未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据法律的规定，应当按照其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 简碧娴
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第444号
申请执行人谭某某，女，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人王某某，男，汉族，1963年4月9日出生，住湖南省湘阴县兴湘市场。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇新城开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人谭某某与被执行人王某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人谭某某依据已发生法律效力的�阴县人民法院（2015）湘民二初字第189号民事判决书，于2015年12月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人王某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司应偿还申请执行人谭某某借款本金1097333元，案件受理费31800元，保全费5000元，案件执行费13373元，共计1147506元（未包含延期支付利息）。经查明，被执行人王某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款1147506元；扣留、提取被执行人王某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司在有关单位的收入1147506元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某、湘阴县兴湘房地�开发有限公司价值1147506元的财产（未包含延期支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年十二月七日
书记员 盛哲霖
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第524号
原告：陈永和，男，现住韶关市曲江区。
被告：雷洪军，男，住韶关市武江区。
本院在审理原告陈永和诉被告雷洪军追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈永和无正当理由未按期足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已向本院预交受理费106元，减半收取53元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 梁 红
审判员 彭伟荣
二〇一五年九月六日
书记员 冉 燕
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执773号
申请执行人潘美生，女，1967年5月2日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人广西上合发展集团有限公司，地址：平果县城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区1栋2层。
法定代表人覃安锋，总经理。
被执行人覃安锋，男，1976年1月28日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人陆英艳，女，1977年4月22日出生，壮族，住所地平果县。
潘美生与覃安锋、陆英艳、广西上合发展集团有限公司民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初938号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃安锋、陆英艳、广西上合发展集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘美生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃安锋、陆英艳、广西上合发展集团有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记、地产登记、工商登记情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。
本院认为，本案被执行人覃安锋、陆英艳、广西上合发展集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘美生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执773号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 周天宁
审判员 黄 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 李艺伟
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执110号
申请执行人梁忠华
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人梁忠华与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终743号
上诉人（原审原告）王天照，男，汉族，1973年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人王泽鹏、毛朝红，登封市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王永强，男，汉族，1976年9月13日出生。
上诉人王天照因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2012年11月10日上午，原告王天照与第三人王永强在登封市君召乡君召街发生争吵并引发冲突，2012年11月11日登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告王天照作出登公（君）行决字（2012）第0047号公安行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日，于2012年11月11日将原告王天照行政拘留五日，原告王天照认为与事实不符拒绝在登公（君）行决字（2012）第0047号公安行政处罚决定书上签字。原告王天照不服被告于2012年11月11日作出的登公（君）行决字（2012）第0047号公安行政处罚决定书，于2016年3月24日提起行政诉讼，请求法院依法认定被告对原告2012年11月11日到2012年11月16日实施的拘留是违法行政行为，并判令被告给原告出具书面道歉书，判令被告支付拘留原告5日的赔偿款1098.5元，精神损失费5000元，共计6098.5元。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告向本院提交的登公（君）行决字（2012）第0047号公安行政处罚决定书显示该决定书作出时间为2012年11月11日，原告当庭自认其在登封市拘留所看到该公安行政处罚决定书并拒绝签字，原告王天照要求认定被告对原告2012年11月11日到2012年11月16日实施的拘留是违法行政行为，并判令被告给原告出具书面道歉书，判令被告支付拘留原告5日的赔偿款1098.5元，精神损失费5000元，共计6098.5元的诉讼请求，应从其知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现原告王天照起诉，已超过了法定期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王天照的起诉。
王天照上诉称：2012年11月10日上午，上诉人与王永强发生纠纷后，上诉人被拉到君召乡派出所。2012年11月11日下午五点左右，君召派出所在没有给上诉人出具任何拘留手续的情况下，直接给上诉人处以行政拘留五日的处罚，送进了登封市拘留所。2012年11月16日上午，登封市拘留所给上诉人出具了一份《解除拘留证明书》，上诉人离开拘留所。该处罚自始至终，被上诉人没有给上诉人下发任何处罚决定手续，直到本案一审中，上诉人才从原审法庭处见到了本次处罚的登公（君）行决字（2012）第0047号公安行政处罚决定书复印件。上诉人认为，上诉人是从2016年4月8日左右才正式接到该处罚决定，而上诉人一审提起诉讼的时间是2016年3月24日，所以不存在一审法院所称超过诉讼期限的情况。一审法院适用法律不当，裁定结果错误。请求二审法院依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183行初33号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
登封市公安局辩称：2012年11月10日，上诉人王天照因殴打他人被行政拘留五日，我局作出决定后即向王天照送达登公（君）行决字（2012）第0047号行政处罚决定书，其本人表示拒绝签字，该情况由办案民警在决定书中予以注明，并有见证人帅某进行见证，该形式符合公安机关办理行政案件程序规定的针对当事人拒绝签字的送达形式。其次，王天照于2012年11月11日被投送至登封市行政拘留所执行处罚决定，依据行政诉讼法第四十六条，行为人应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起，六个月内提起行政诉讼的规定，证明上诉人提起的行政诉讼明显超过行政诉讼时效。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，“送达法律文书，应当遵守下列规定：送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”本案中，被上诉人提交的被诉行政处罚决定书显示上诉人王天照拒绝签字，办案民警在处罚决定书上注明该情况，并有见证人签字见证。本案被诉行政处罚决定书的送达回执上有王天照本人的签字及指印，且王天照本人认可其签字及指印。上述证据足以证明被诉处罚决定书2012年11月11日作出后已经依法向王天照送达。即便如上诉人所称其未收到处罚决定书，而事实上其从2012年11月11日至2012年11月16日被实际拘留在拘留所执行处罚决定，执行完毕后给其出具有《解除拘留证明书》，且其也在送达处罚决定书的送达回证上签字，上诉人也应当知道被诉处罚决定书的存在及其被拘留的事实。而上诉人直至2016年3月24日才向一审法院起诉，已超过6个月的法定起诉期限。即便因未告知而上诉人不知道诉权和起诉期限，其也超过了2年的起诉期限。综上所述，一审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李慧臻
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第712号
申请执行人刘凤英，女，汉族。
申请执行人蒋丕贤，女，1963年3月10日出生，汉族，住所地广西北流市大坡外镇南盛村信塘组***号，身份证号码4525261963********。
申请执行人蒋亚妹，女，汉族。
申请执行人蒋丕梅，女，汉族。
申请执行人蒋清，女，汉族。
申请执行人蒋丕深，男，汉族。
申请执行人蒋丕源，男，1971年2月4日出生，汉族，住所地广西北流市大坡外镇大坡外村南坎组**号，身份证号码4525261971********。
上述七位申请执行人的共同委托代理人罗艺，广西××律师事务所律师。
被执行人覃洪，男，汉族。
被执行人覃丽秋，女，汉族。
刘凤英、蒋丕贤等七人与覃洪、覃丽秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）北民初字第734号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人覃洪、覃丽秋未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘凤英、蒋丕贤等七人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，未发现被执行人覃洪、覃丽秋有可供执行的财产，本院已经将执行结果告知申请执行人刘凤英、蒋丕贤等七人，刘凤英、蒋丕贤等七人对此无异议。
本院认为，本案被执行人覃洪、覃丽秋目前没有可供执行的财产，申请执行人刘凤英、蒋丕贤等七人在指定期限内也无法提供被执行人覃洪、覃丽秋其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐林常
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第712号
申请执行人彭家福。
被执行人张明权，女，1956年9月15日生。
本院在执行彭家福申请执行张明权、尹爱玲关于民间借贷一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一五年十二月十八日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第712号
申请执行人王艳凤，女，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人牛子政，地址北关区。
被执行人郑波，地址北关区。
申请执行人王艳凤申请执行被执行人牛子政、郑波借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 蔺 伟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更436号
罪犯彭振江。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2011年11月14日作出（2011）巨刑初字第30号刑事判决书，以被告彭振江犯强迫交易罪、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑16年，并处罚金260万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯彭振江在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭振江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯彭振江入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭振江准予减去有期徒刑6个月，并处罚金二百六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1084号
原告：来自峰，男，1983年12月28日生，汉族，住临漳县，系死者王利利丈夫。
原告：来某1。
法定代理人：来自峰，男，1983年12月28日生，汉族，住临漳县金凤名苑小区，系原告来某1父亲。
原告：来某2。
法定代理人：来自峰，男，1983年12月28日生，汉族，住临漳县金凤名苑小区，系原告来某2父亲。
原告：王庆林，男，1961年5月8日生，汉族，农民，住峰峰矿区。系死者王利利父亲。
原告：赵金方，女，1962年4月13日生，汉族，农民，住临漳县。系死者王利利母亲。
五原告委托诉讼代理人：贾良伟，河北临漳红日法律服务所法律工作者。
被告：张爱新，男，1985年10月10日生，汉族，农民，住魏县。
被告：李艳英，女，1987年5月11日生，汉族，农民，住魏县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人：郑永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：户景阳，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区鑫域国际B座1103。
法定代表人：李立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石帅超，该公司职工。
原告来自峰、来某1、来某2、王庆林、赵金方诉被告张爱新、李艳英、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛财险邯郸支公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人贾良伟和被告安盛财险邯郸支公司、华安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计610000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月20日19时38分许，王利利驾驶电动车沿魏峰线行驶至黄辛庄村东路段时，不慎摔倒，被告张爱新驾驶的冀Ｄ×××××号货车从后面高速驶来从王利利身上轧过去，造成王利利当场死亡的交通事故。张爱新和李艳英为夫妻关系，车辆在二被告保险公司分别投有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院支持我方诉讼请求。
被告张爱新和李艳英均未到庭、未答辩。
被告华安财险邯郸支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不在保险范围内。
被告安盛财险邯郸支公司辩称，原告提供的商品房购房合同不能证明死者为城镇户籍，因此不予认可死亡赔偿金按城镇居民标准计算；精神抚慰金要求过高；交通费、办理丧事费用没有证据不予认可；超出交强险部分我方按百分之五十的赔偿比例赔偿；被告车辆超载，应增加我公司百分之五的绝对免赔率；如果被告车辆为营运车辆，需减轻我公司的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了商品房买卖合同（2013年10月29日签订）、金凤名苑物业部出具的书面证明、个人购房借款／担保合同、临漳县第三幼儿园出具的来某2上学证明及临漳县实验学校出具的来某1上学证明要求法院支持死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院经审查证据支持原告诉讼请求，对被告辩解不予认可；2、因原告车辆超载被告安盛财险邯郸支公司要求增加其公司百分之五的绝对免赔率，因被告安盛财险邯郸支公司只提供了保险条款一份，并未提供证据证明其就免责条款已履行了明确说明义务，因此对被告该请求不予支持；3、原告要求的办理丧事误工费、交通费共计20000元虽未提供相关证据，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，”因此本院对原告方该项诉求酌情认定为10000元。4、原告主张其赔偿数额超出交强险部分由安盛财险邯郸支公司按80%的责任赔偿，依据是《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条的规定，因该地方法规颁布在《机动车交通事故责任强制保险条例》之前，因此对原告该请求本院不予支持，应按50%的同等责任计算。
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：张爱新承担此事故的同等责任；来自峰和王利利共同承担此事故的同等责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。根据相关法律规定及参考《2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求确定的赔偿项目有：1、死亡赔偿金523040元；2、丧葬费为26204.5元；3、被抚养人生活费为202250.5元；4、精神抚慰金为50000元；5、办理丧事误工费、交通费10000元。上述1-5项共计811495元，因已超过交强险死亡伤残费用限额，因此应由被告华安财险邯郸支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元，超出的701495元由安盛财险邯郸支公司在第三者责任险范围内承担701495元×50%＝350747.5元。因来自峰和王利利为夫妻关系且其他原告并未起诉来自峰，因此来自峰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿五原告110000元；（户名：王庆林账号：62×××26开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行）
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿五原告350747.5元；（户名：王庆林账号：62×××26开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行）
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2500元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担3700元，由五原告共同承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张付国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕 飞
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初95号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人冯胜峰，男，1988年7月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业。因吸食毒品，于2016年1月8日被德江县公安局行政拘留十日；涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现被羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人冯胜峰犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人冯胜峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日下午，被告人冯胜峰在其位于德江县玉水街道四坪小区一栋一单元七楼家中，与其好友田某远以“吹壶壶”方式吸食冰毒。当晚，冯胜峰通过网聊联系，邀约王某来玩。凌晨1时许，王某与文某花到冯胜峰家，看见炉子上有毒品和吸食毒品工具，王倩、文银花、冯胜峰、田某远即一起以“吹壶壶”方式吸食毒品。之后，梅某、陈某先后到冯胜峰家玩至8日凌晨1时许，冯胜峰与田某远、王某、文某花、梅某、陈某又在一起以同样方式吸食冰毒后，王某、陈某离开冯胜峰家。德江县公安局民警接举报，到冯胜峰家将冯胜峰、田某远、文某花、梅某抓获。
上述事实，被告人冯胜峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关向法庭宣读或者出示的立案决定书、拘留证、逮捕证，抓获经过，到案情况说明，行政处罚决定书，证人文某花、梅某、田某远、陈某、王某证言，辨认笔录，被告人冯胜峰供述等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯胜峰在自己家中先后三次容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯胜峰在归案后如实其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯胜峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年8月12日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓娅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第97号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某，别名“佳佳”、“阿可”，无业。因本案于2013年12月11日主动投案，同日被取保候审，2014年12月4日被继续取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人王培珍，浙江中辛律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人傅某犯非法经营罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）温永刑初字第1424号刑事判决。原审被告人傅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2012年12月份起，被告人傅某出资人民币1万元伙同“老黄”（身份不清）在网上开设六合彩网络盘口。被告人傅某以退水12%并承担担保责任为条件，让周某（已判）将自己收受的他人六合彩投注上报至其所提供的六合彩网络盘口，并负责与周某进行六合彩赌博资金的结算。到2013年6月份案发时止，被告人傅某累计收受他人六合彩投注达14万元以上。
案发后，被告人傅某于2013年12月11日自动到公安机关投案，但归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实。
原审法院以非法经营罪判处被告人傅某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币35000元。
原审被告人傅某上诉称：（1）原判认定的事实不清、证据不足，其并未与“老黄”共同经营六合彩，下家周某所存的“老黄”手机号码152××××8788系其本人使用，亦有相关的通话记录等证据予以证实；（2）其主动投案后对于接受下家周某投注、开设网络盘口等事实均是如实供述，虽然在侦查阶段只供述了大概的投注金额，但在一审庭审时对原公诉机关指控的金额没有提出异议，原判未认定其有自首情节不当，导致适用法律错误，量刑过重，要求二审法院查明事实，予以改判并对其适用缓刑。
除了以上相同意见外，傅某的辩护人还提出上诉人傅某犯罪持续时间短、在唯一下家周某归案后就主动终止非法经营的犯罪行为，可见其主观恶性较小、社会危害性较小，且原判未认定自首不当，导致量刑过重，要求对上诉人改判并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人傅某在侦查阶段的供述，证人周某的证言，搜查笔录、扣押物品，六合彩账单，通讯记录、手机短信内容复印件，情况说明，辨认笔录，抓获经过，人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于傅某及其辩护人提出傅某并未与所谓的“老黄”共同经营六合彩，下家周某所存的“老黄”手机号码152××××8788系傅某本人使用的意见，经查认为，傅某在侦查、检察起诉阶段均稳定供述其伙同“老黄”收受下家周某六合彩投注的事实，只是对于具体金额有所反复，并得到证人周某的证言、周某与“老黄”手机号码152××××8788的短信内容照片、三人手机号码的相关通话记录等证据佐证。其中周某归案后就供述自己听傅某说她朋友那里有个网盘，并让傅某把自己的号码给对方，该男子打电话过来让其放心把六合彩单子报给他，后其将该手机号码存为老黄，该细节能够得到傅某归案后稳定供述的印证；相关通话记录不仅证实三人之间互有联系，尤其傅某的手机号码131××××1977与“老黄”的手机号码152××××8788也有过多次通话，而且“老黄”的手机通话所在地多次出现在外地，与傅某二审提审时称自己一直在本地使用该号码的辩解不符。尽管尚未查清“老黄”的真实身份情况，但足以确认除上诉人外另有同伙，故傅某及其辩护人提出的相关意见与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人傅某以营利为目的，伙同他人非法收受他人六合彩投注，投注金额达14万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于傅某是否具有自首情节的问题，经查认为，首先，傅某主动到乌牛派出所投案，并交代自己非法经营的基本犯罪事实，原判认定傅某有自动投案的行为并无不当，二审可予认定；其次，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，对于如实供述自己的罪行的认定，要求共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。本案中傅某对于共同犯罪的事实供述反复，无法自圆其说，可信度较差，依法不应认定为如实供述了自己的主要犯罪事实，原判未认定其有自首情节，并无不当，故傅某的辩护人提出有自首情节的意见于法不符，不予采纳。原判鉴于傅某有自动投案情节，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。傅某及其辩护人要求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林丽姿
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢11号
申请执行人：林长田，男。
被执行人：王贵君，男。
被执行人：孙德胜，男。
申请执行人林长田与被执行人王贵君、孙德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）庄民初字第3958号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人林长田于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年10月13日作出（2015）庄执字第04091号民事裁定书，冻结孙德胜在中国农业银行大连庄河支行账户。于2015年12月7日作出（2015）庄执字第04091号执行决定书，将被执行人王贵君、孙德胜纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执字第04091号执行执行裁定书，终结本案本次执行程序。2016年1月7日权利人林长田申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：借款20000元及利息、案件受理费150元、执行费211元。
本院在执行过程中，2016年3月8日作出（2016）辽0283执恢11号执行裁定，将被执行人孙德胜在中国农业银行账户存款1500元扣划至庄河市人民法院。扣除执行费50元，本院将执行款1450元给付申请执行人。经查询，二被执行人无银行其他存款、车辆、公司股权可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 林
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢11号申请执行人：林长田，男。被执行人：王贵君，男。被执行人：孙德胜，男。申请执行人林长田与被执行人王贵君、孙德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）庄民初字第3958号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人林长田于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年10月13日作出（2015）庄执字第04091号民事裁定书，冻结孙德胜在中国农业银行大连庄河支行账户。于2015年12月7日作出（2015）庄执字第04091号执行决定书，将被执行人王贵君、孙德胜纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执字第04091号执行执行裁定书，终结本案本次执行程序。2016年1月7日权利人林长田申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：借款20000元及利息、案件受理费150元、执行费211元。本院在执行过程中，2016年3月8日作出（2016）辽0283执恢11号执行裁定，将被执行人孙德胜在中国农业银行账户存款1500元扣划至庄河市人民法院。扣除执行费50元，本院将执行款1450元给付申请执行人。经查询，二被执行人无银行其他存款、车辆、公司股权可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 林
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初684号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘玉印，曾用名小杰，男，汉族，1991年11月2日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2010年1月因犯盗窃罪，被镇平县人民法院判处拘役5个月；2012年12月16日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。2017年7月12日因涉嫌盗窃被镇平县公安局刑事拘留，同年8月16日经镇平县人民检察院批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人刘玉印犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、肖启华出庭支持公诉。被告人刘玉印到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2017年5月24日下午4时许，被告人刘玉印窜至镇平县城关镇六小南副食店西巷道内，将受害人刘某停在楼下的一辆黑绿色爱玛牌电动车盗走，将电动车电瓶以100元的价格卖给镇平县建设大道西前杨庄的一电动车专修店，并将电动车丢弃。经物价鉴定，被盗爱玛电动车的认定价格为1780元。
2、2017年6月2日，被告人刘玉印窜至镇平县乐美佳超市西200米往南一巷道内，将受害人高月岐停放在此处的一辆天鹅牌老年电动三轮车盗走，后将三轮车架子弃于路边一垃圾箱内，将电车的电瓶以240元的价格卖给一收废品处。经物价鉴定，被盗白天鹅三轮电动车的认定价格为1275元。
3、2017年6月30日下午5时许，被告人刘玉印窜至镇平县鼎广场南一楼道内，将受害人刘兵停放在楼下的电动三轮车内的四块电池盗走并存放于楼下的地下室内。7月1日早晨5时许，被告人刘玉印将盗得的四块电瓶取出，将四块电瓶以240元的价格卖给张士尽的电动车维修店。经物价鉴定，被盗天能牌电瓶(32A)的认定价格为680元。
4、2017年7月7日下午3时许，被告人刘玉印窜至镇平县中山街中医院西边中医院家属院，将受害人贺冲停放在楼下电动车内的电瓶盗走，后以100元的价格卖给张士尽的电动车维修店。经物价鉴定，被盗天能牌(12A）电瓶的认定价格为304元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视频光盘，书证等。据此认为，被告人刘玉印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘玉印对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年5月24日下午4时许，被告人刘玉印窜至镇平县城关镇六小南副食店西巷道内，将受害人刘某停在楼下的一辆黑绿色爱玛牌电动车盗走，将电动车电瓶以100元的价格卖给镇平县建设大道西前杨庄的一电动车专修店，并将电动车丢弃。经物价鉴定，被盗爱玛电动车的认定价格为1780元。
2、2017年6月2日，被告人刘玉印窜至镇平县乐美佳超市西200米往南一巷道内，将受害人高月岐停放在此处的一辆天鹅牌老年电动三轮车盗走，后将三轮车架子弃于路边一垃圾箱内，将电车的电瓶以240元的价格卖给一收废品处。经物价鉴定，被盗白天鹅三轮电动车的认定价格为1275元。
3、2017年6月30日下午5时许，被告人刘玉印窜至镇平县鼎广场南一楼道内，将受害人刘兵停放在楼下的电动三轮车内的四块电池盗走并存放于楼下的地下室内。7月1日早晨5时许，被告人刘玉印将盗得的四块电瓶取出，将四块电瓶以240元的价格卖给张士尽的电动车维修店。经物价鉴定，被盗天能牌电瓶(32A)的认定价格为680元。
4、2017年7月7日下午3时许，被告人刘玉印窜至镇平县中山街中医院西边中医院家属院，将受害人贺冲停放在楼下电动车内的电瓶盗走，后以100元的价格卖给张士尽的电动车维修店。经物价鉴定，被盗天能牌(12A）电瓶的认定价格为304元。
上述事实，有被告人刘玉印盗窃他人财物的时间、地点、手段和财物特征以及赃物处理情况的供述，与被害人关于财物被盗的事实和特征相一致，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单，监控视频，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘玉印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉印曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘玉印能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉印犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。）
二、限被告人刘玉印于判决生效后三十日内赔偿被害人刘建波1780元，赔偿受害人高月岐1275元，赔偿受害人刘兵680元，赔偿受害人贺冲304元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 铮
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第177号
上诉人（原审被告）尹某某，女，1982年1月生，汉族，粮农。
委托代理人刘利平，云南援边律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某某，男，1977年11月生，汉族，驾驶员。
上诉人尹某某因与被上诉人董某某离婚纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：原、被告2010年5月认识，同年10月登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年10月9日原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，同年10月29日经法院判决不准离婚，后双方分居至今。2015年5月18日原告再次提起诉讼，要求离婚。另查明2010年至2015年5月原告在腾冲县人力资源和社会保障局缴存有基本养老保险金人民币12202元。2013年，原告将腾冲县腾越镇天成社区文风小区149号的房地产与腾冲越州文化发展有限公司将要开发的房地产置换后，原、被告搬离腾冲县腾越镇天成社区文风小区149号到山源社区官厅小区租房子居住生活。
一审法院认为，原、被告结婚后常因家庭琐事发生矛盾，互不信任，从而伤害了夫妻感情。2014年10月9日原告向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，双方分开居住互不履行夫妻权利义务，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。被告提出的原告名下的基本养老保险金人民币12202元（2010年-2015年5月），应作为夫妻共同财产均分的答辩理由，因该养老保险金是在夫妻关系存续期间缴存的，为夫妻共同财产，故对该答辩理由予以支持。被告提出的原告自2014年以来的工资及奖金收入人民币59850元（每月3325元，共18个月）及原告在2013年因腾冲百货公司破产安置中领取的破产补偿金168000元应均分的答辩理由，因被告没有其他证据证明该款现在实际存在，故不予采纳。被告提出的原告于2011年3月与腾冲越州文化发展有限公司签订了土地房屋置换协议书，将其父亲及原告名下的房地产置换为341.92平方米商品房，价值人民币1709600元，除去王某某（董某某母亲）的部分50%，董某某名下拥有的房地产价值为人民币854800元应做夫妻共同财产进行分割的答辩理由，因该财产系原告婚前及其他家庭成员的财产，故不予采纳。被告提出的所借债务30000元平均分担及原告应补偿被告经济帮助款人民币50000元的答辩理由，根据庭审查明的事实及被告的实际情况，法院酌情支持人民币58000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条（三）项之规定，判决：一、准予原告董某某与被告尹某某离婚。二、以原告董某某名义缴存在腾冲县人力资源和社会保障局缴存的基本养老保险金人民币12202元归原告董某某所有，由原告董某某支付被告尹某某人民币6101元。其余财产维持原、被告各自使用现状。三、原、被告各自经手的债务各自负责清偿。四、由原告董某某补偿被告尹某某人民币58000元。
一审判决宣判后，尹某某不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，依法重新分割夫妻共同财产。事实及理由：1、被上诉人于2011年3月与腾冲越州文化发展有限公司签订置换协议书，将其父亲及其名下的房地产置换为341.92平方米商品房，价值1709600元，除去被上诉人母亲的份额后，属被上诉人所有的部分价值854800元。该房产的增加价值系夫妻关系存续期间产生，原老房子价值不高，因房地产开发而增值，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。2、对于被上诉人在腾冲百货公司领取的职工经济补偿金168000元及自2014年以来的工资及奖金收入59850元，一审法院认定上诉人没有证据证明这两笔钱实际存在是错误的。该两笔钱一直由被上诉人掌握，上诉人没有能力证明这两笔钱是否还实际存在，该证明责任应当由被上诉人承担，该两笔钱款应当认定为夫妻共同财产并进行分割。
被上诉人董某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人尹某某为证明其上诉主张，向本院提交《腾冲县百货公司在职职工经济补偿金发放清册》一份，欲证明2012年12月百货公司改制时被上诉人领取经济补偿金168622元。
经质证，被上诉人认为该证据真实合法，但是这笔钱是在婚前就确定了，只是在婚后领取的，这笔钱是我下岗后的生活保障，而且领取后用于偿还债务和生活开支，已经所剩无几。
本院认为，因被上诉人对该份证据真实性、合法性予以认可，本院予以采信。
被上诉人董某某未提交新证据。
二审中，上诉人尹某某与被上诉人董某某均对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。二审另查明，2012年12月腾冲百货公司改制时被上诉人领取经济补偿金168622元。
本院认为，双方当事人均未对一审判决准予离婚提出异议，本院予以确认。对于上诉人提出的被上诉人婚前房产的增值部分应认定为夫妻共同财产的主张，因该套房产属于被上诉人的个人婚前财产，并且在婚姻存续期间，并未对房产做任何经营或改造，房屋的增值是由于房地产市场行情的变化所造成，属于自然增值，并非是婚后的投资收益，房产的增值部分不是夫妻共同财产，故对上诉人该项请求不予支持。对于上诉人提出的被上诉人自2014年以来的工资及奖金收入人民币59850元应予以分割的上诉主张，被上诉人辩称工资用于正常生活开支符合常理，故对上诉人的该项请求不予支持。对于上诉人提出的被上诉人在腾冲百货公司破产安置中领取的经济补偿金168622元应均分的上诉主张，上诉人提供了相应证据证实且被上诉人予以认可，该款项由被上诉人支配管理，被上诉人辩称经济补偿款大部分用于偿还债务应当提供相应证据证实，而被上诉人并未提供相应证据证实，但是该款项已经领取多年，扣除相应生产生活开支，本着照顾女方权益的原则，本院酌定由被上诉人补偿上诉人人民币30000元。综上，对上诉人的上诉主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第606号民事判决第一项、第二项、第三项，即准予上诉人尹某某与被上诉人董某某离婚；以被上诉人董某某名义缴存在腾冲县人力资源和社会保障局缴存的基本养老保险金人民币12202元归被上诉人董某某所有，由被上诉人董某某支付上诉人尹某某人民币6101元，其余财产维持原、被告各自使用现状；原、被告各自经手的债务各自负责清偿；
二、变更云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第606号民事判决第四项，即由被上诉人董某某补偿上诉人尹某某人民币88000元。
上述两项限于本判决生效之日起十五日内付清。
本案二审案件受理费300元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 项 坤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李欣霖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第309号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路***号。
代表人：何宏，该支行行长。
委托代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：莫根宝。
被告：莫掌根。
被告：周美珍。
被告：于根荣。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行诉被告莫根宝、莫掌根、周美珍、于根荣金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤明伟及被告莫掌根、周美珍到庭参加诉讼，被告莫根宝、于根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行起诉称：2013年10月18日，被告莫根宝因购原料需要向原告申请贷款，并由莫掌根、周美珍提供担保。双方签订合同编号为8711120130012322号的《个人循环保证借款合同》一份，对借款额度（250000元）、使用额度期限（2013年10月18日至2015年10月17日）、利率、归还方式、担保范围、保证方式、提前收贷条件、违约责任等作了明确约定。合同生效后，经被告莫根宝申请，原告于2015年3月19日放贷250000元，借款期限为2015年3月19日至2015年10月17日。另被告于根荣向原告出具保证函，同意为莫根宝向原告在2013年3月19日至2015年10月17日期间最高融资限额250000元融资债权提供最高额连带责任保证。现贷款已逾期，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：被告莫根宝立即归还借款本金250000元及利息12789.02元（暂计至2015年10月20日，此后按合同约定计算至实际付清之日止）、实现债权的律师费14000元；被告莫掌根、周美珍、于根荣对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告莫掌根、周美珍答辩称：合同上的签名是其本人所签，但当时仅说是走流程需要，原告的信贷员也未将合同内容告知莫掌根、周美珍，合同也没有拿到，具体合同内容二人不清楚，另被告莫根宝有违反合同第十一条第一款规定的行为，原告不应继续借款给他，对于保证人来说是欺诈。
被告莫根宝、于根荣在法定期限内未作答辩。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据一，《借款申请书》一份，证明2013年10月18日，被告莫根宝向原告申请借款，并由被告莫掌根、周美珍提供担保的事实。
证据二，《个人循环保证借款合同》一份，证明原告与被告莫根宝、莫掌根、周美珍订立合同，约定借款250000元，及相应的担保责任和违约责任。
证据三，《借款借据》一份，证明原告于2015年3月19日向被告莫根宝发放贷款250000元，借期至2015年10月17日止，原告已履行借款义务的事实。
证据四，保证函一份，证明被告于根荣向原告承诺为被告莫根宝在2013年10月18日至2015年10月17日期间，最高融资额250000元的借款承担保证责任。
证据五，利息清单一份，证明本案借款至2015年10月20日，尚欠借款本金250000元，利息12789.02元，利息自借款发放日2015年3月19日起算，被告至今未归还过任何本金、利息。
证据六，委托代理协议及律师费发票各一份，证明为实现债权原告支付律师费14000元。
被告莫掌根、周美珍质证意见：对证据一、三、四不清楚；对证据二真实性没有异议，上面的签名是其本人所签，但对合同内容不清楚；对证据五真实性没有意见，但具体不清楚；对证据六没有意见。
被告莫掌根、周美珍向本院提交2015年1月29日收贷收息凭证一份及2015年6月11日银行流水明细一份，证明至2015年1月29日被告莫根宝尚欠原告利息未还清，说明其信用不好，但原告仍然贷款给她，是不合理的，到2015年6月11日，被告莫根宝名下的贷款还有250000元。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行质证意见：对上述证据均无异议，并且说明虽然2015年1月29日被告莫根宝尚欠原告部分利息未还，但到2015年3月19日借款发放时，之前的欠款已付清，原告发放贷款符合相关程序。
被告莫根宝、于根荣在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据，符合证据的形式要件，且与本案相关联，且目前无相反证据推翻其真实性，本院均予以认定。被告莫掌根、周美珍提交的证据，原告质证后无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》及《保证函》均依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告于2015年3月19日向被告莫根宝发放贷款250000元，可见原告已履行了其合同义务，现被告莫根宝未按约定期限归还借款本金及利息，显属不当，故本院对原告要求被告莫根宝立即归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张的律师费系双方约定，且未超过法律强制性规定，应由被告负担。被告莫掌根、周美珍、于根荣为被告莫根宝的借款向原告提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。在担保人承担担保责任后，有权向被告莫根宝追偿。被告莫根宝、于根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫根宝于本判决生效后十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行借款本金250000元并支付利息12789.02元（暂计至2015年10月20日，此后利息按双方约定的利息计算方式计算至欠款实际清偿之日止）、律师费14000元；
二、被告莫掌根、周美珍、于根荣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2726元，保全费1970元，合计4696元，由被告莫根宝、莫掌根、周美珍、于根荣负担，于本判决生效后七日内交纳至法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 陈敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴平