浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初608号
原告：范真龙，农民。
委托代理人：王珏，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区银晨商务中心4幢11号1-4层。
负责人：钟佳伶，该分公司总经理。
委托代理人：王贝贝，太平财产保险有限公司宁波分公司员工。
被告：王孝铲。
原告范真龙为与被告太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险公司）、王孝铲机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审判，于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理。原告范真龙及其委托代理人王珏、被告太平保险公司的委托代理人王贝贝、被告王孝铲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范真龙起诉称：2015年8月8日21时25分许，被告王孝铲驾驶浙B×××××号轿车沿西郊路由东往西方向行驶至范家桥头（北侧桥头）处时，与沿该桥头自南向北行走的行人范真龙发生碰撞，造成范真龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王孝铲在此次事故中负全部责任。浙B×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险。经宁海县第一医院诊断，原告因此次交通事故致右侧髌骨骨折、头部外伤、头皮裂伤伴血肿，多处软组织挫伤等，住院治疗34天。经宁波天童司法鉴定中心评定，伤后所需误工时限120日�护理时限75日，营养时限90日。因交通事故造成原告经济损失如下：医疗费24044.36元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、护理费7877元、误工费17671元、交通费1000元、鉴定费840元、辅助器具费100元，合计55252.36元。现诉请判令：1.被告太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.被告太平保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；3.被告王孝铲对超出交强险和商业险部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
1.交通事故认定书1份，拟证明被告王孝铲对本次交通事故负全责的事实。
2.宁海县第一医院门诊病历1份、出院记录1份、诊断报告1组、陪护收款收据1张，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗34天，花去护理费1500元的事实。
3.宁海县第一医院医疗费发票4张、费用�总明细清单1份，拟证明原告因本次交通事故花去医疗费24044.36元的事实。
4.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告因本次交通事故，需误工时限120天、护理时限75天、营养期限90天的事实。
5.鉴定费发票1张，拟证明原告因此次交通事故花去鉴定费840元的事实。
6.辅助器具费发票1张，拟证明原告因此次交通事故花去辅助器具费100元的事实。
7.证明2份，拟证明原告事故发生前一直从事小工工作，有经济收入来源的事实。
被告太平保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定及浙B×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险的事实无异议，对原告诉请各项内容有异议：1.医疗费在医保范围内赔付，商业险部分的医药费应该扣除非医保用药，原告于2015年9月21日进行司法鉴定，伤情已经稳定，2015年12月24日以后治疗产生的329.97元医疗费，与本案无关，不予认可；2.护理费认可住院期间100元／天，住院外50元／天；3.营养费超出交强险医疗费限额，应由被告王孝铲负担；4.原告受伤时已经73周岁，其提供的证明不足以证明原告有实际收入减少；5.交通费原告诉请过高，也未提供相应的发票，不予认可；6.鉴定费不属于保险范围，应由被告王孝铲负担；7.原告未构成伤残，不产生器具辅助费。
被告太平保险公司未举证。
被告王孝铲答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。原告诉请的各项费用均在交强险和商业险理赔范围内，应由被告太平保险公司全部赔偿。事故发生后已垫付医疗费和护理费共13799.64元。
被告王孝铲在审理过程中提供了宁海县第一医院医疗费发票5张及陪护费收款收据1份，拟证明垫付医疗费10199.64元及护理费3600元�事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以认定。
2.原告提供的证据2，被告王孝铲无异议，被告太平保险公司对出院记录无异议、对姓名为范正龙、年龄60岁的住院病历、诊断报告的真实性和关联性有异议，对陪护费收款收据有异议，认为过高，应当按照100元／天计算合理。经审查，该住院病历、诊断报告与原告事故发生时间及住院时间吻合，有出院记录等证据予以佐证，原告认为系医院笔误，故本院对该证据予以认定；陪护费系原告住院期间实际发生费用，被告称按照100元／天计算没有依据，故对该陪护收款收据，本院亦予以认定。
3.原告提供的证据3，被告王孝铲无异议，被告太平保险公司对金额为23714.39元的医疗费发票及用药清单明细无异议，对2015年12月24日以后的3张医疗费共计329.97元的关联性有异议，认为原告进行司法鉴定时，治疗已经终结，之后的检查费用与本次事故无关，且发票上的姓名与原告本人不符。结合原告的病情，该部分费用诊断主要系原告治疗右膝关节疼痛和复查而产生，存在合理性，故本院予以确认。
4.原告提供的证据4、5，被告王孝铲对真实性有异议，被告太平保险公司无异议，但认为原告已经超过法定退休年龄，不存在误工损失。因被告王孝铲未在法定举证期限内提出鉴定申请，故本院该证据的真实性予以认定。
5.原告提供的证据6，被告王孝铲无异议，被告太平保险公司对关联性有异议，认为与本案无关。本院认定：对于原告于2015年9月9日购买的拐杖费用，有相应的住院病历及出院记录及发票予以印证，本院予以认定。
6.原告提供的证据7，两被告对真实性及证�目的均有异议，认为原告已经超过法定退休年龄，不存在误工损失。本院认为：原告受伤时已超过法定退休年龄，且未提供其他证据佐证其实际收入减少，故本院对该组证据不予认定。
7.被告王孝铲提供的证据，原告及被告太平保险公司无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。原告受伤后住院治疗34天，共花去医疗费25414.03元，出院后，花去医疗费329.97元。经宁波天童司法鉴定中心评定：原告范真龙因道路交通事故致右髌骨骨折，伤后需护理时限75日、营养时限90日。浙B×××××号小型轿车系被告王孝铲所有，该车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告王孝铲已支付原告医疗费10199.64元、护理费3600元，合计13799.64元。
本院认为，公民的身�健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告太平保险公司抗辩称非医保费用2363.6元和营养费2700元属于商业险免责范围，应由车主赔付，但根据原、被告签订的交强险和商业险保险合同，被告太平保险公司并未就其仅在国家医疗保险标准内赔偿医疗费的免责条款加粗，也未尽到提示义务，故被告抗辩本院不予采信。原告受伤后治疗过程连续、合理，本院核定医疗费为25744元。本案中原告在宁海县第一医院住院期间雇佣护工进行护理，原告主张按其所支付给护工的费用主张护理费符合法律规定，故对被告太平保险公司的辩称，本院不予采纳，根据原告的伤势情况，酌定原告出院后的护理费标准为50元／天。原告受伤时已年满60周岁，其提供的证据难以证明原告因受伤后收入实际减少的事实，故对原告该误工费主张本院不予支持。原告�张的交通费未提供证据，但已实际发生，本院结合原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。故原告的经济损失本院核定为：医疗费25744元、残疾器具辅助费100元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费7150元（150元／天×34天＋50元／天×41天）、交通费300元、鉴定费840元，合计37854元。浙B×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险，故被告太平保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。被告王孝铲负此次事故的全部责任，结合本案实际情况，被告太平保险公司在交强险内应赔偿给原告的项目和金额为：医疗费10000元、护理费7150元、交通费300元，合计17450元。被告太平保险公司在商业三者险限额内应赔偿给原告的项目和金额为：医疗费15744元、残疾辅助器具费100元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元�合计19564元；被告王孝铲承担鉴定费840元，扣除已经垫付的13799.64元，原告范真龙尚需返还被告王孝铲12959.64元。对原告诉请中的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告范真龙17450元；
二、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在商业险限额内赔偿原告范真龙19564元；
三、原告范真龙返还被告王孝铲12959.64元；
四、驳回原告范真龙的其他诉讼请求。
上述一、二、三三项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告太平财产保险有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告范真龙负担110元，被告太平财产保险有限公司宁波分公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审�员赵银芝
二〇一六年三月十五日
代书记员 邬丹萍