江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02720号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人曹长军。
被上诉人（原审原告）王林海。
委托代理人金欢。
委托代理人方科。
被上诉人（原审被告）施利华。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人贺红寰。
被上诉人（原审被告）龚为胜。
原审被告常熟市蓝带副食品贸易有限公司。
法定代表人徐洪力。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人王林海、施利华、紫金财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称紫金保险公司）、龚为胜、原审被告常熟市蓝带副食品贸易有限公司（以下简称蓝带公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第01345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月23日12时10分许，王林海驾驶常熟153074电动车在淼虹路由东往西行驶至618村道路口东面，与前方同向行驶的施利华驾驶的苏E×××××中型厢式货车左后角发生碰撞，电动车向左侧翻后倒地的王林海左腿又被由西往东行驶的龚为胜所驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车碾压，致王林海受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队进行了调查，并于2014年4月22日作出道路交通事故认定书，认为王林海驾驶电动车在机动车道内行驶至事故地车速快，对视线范围内前方车辆动态疏于观察，遇情况措施不及，是造成该事故的直接原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。因此，该交警大队认定王林海负该事故的主要责任、施利华、龚为胜均不负事故责任。事故发生后，施利华已为王林海垫付20000元，龚为胜垫付10000元，紫金保险公司垫付10000元，安诚保险公司垫付10000元。
王林海受伤后即至苏州大学附属第一医院住院治疗至2014年4月9日，被诊断为多发伤，左侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，双肺挫伤，左侧胸腔积液，脾挫伤，腹腔积液，左下肢毁损伤，分别于2014年3月23日行大腿截肢术，3月25日行左侧胸腔闭式引流术。后王林海又于2014年4月10日-4月27日再次住院治疗.王林海先后住院共计35天。
2014年7月24日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对王林海的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数等问题进行鉴定。该所于2014年8月4日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人王林海因车祸致左下肢毁损伤遗留左大腿自中下段以远缺失（膝关节以上）构成五级伤残，余伤不足评残。2、被鉴定人王林海误工时限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理四个月；补充营养期限为四个月。为此，王林海支付鉴定费计2520元。
又查明：苏E×××××货车中型厢式货车登记所有人为蓝带公司，该车在紫金保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元、不计免赔），保险期限均自2013年4月27日至2014年4月26日止。苏J×××××重型仓栅式货车登记所有人为龚为胜，该车在安诚保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额30万元，未投保不计免赔率），保险期限均自2013年12月1日至2014年11月30日止。
再查明：涉案事故发生地点在常熟市吴淼线淼虹路段，事故发生时该路段正在实施道路改造工程，全线进行半幅封闭施工，在封闭端通车区域设有限速禁超标牌，每小时限速20公里。
审理中，为查明案件事实，分清事故责任，原审法院调取了交警部门在事故档案中的双方当事人在事故发生后的陈述材料。其中龚为胜受交警部门调查时称：事故发生时，对面有一辆电动自行车撞在他车子前面的一辆白色厢式货车尾部，然后那辆电动自行车摔倒，其紧急刹车，停下来，看到骑自行车的那个人摔倒在其前轮处，他离我车前轮大约30公分。施利华在调查时称：其驾驶的苏E×××××的厢式货车是蓝带公司的，老板是陈银龙，其是帮老板开车的。事发时，其从美购超市卸完货后行至三岔路口时，有一辆面包车从其右手路口里出来左转弯往美购超市方向去，其停下来等面包车过去了再走，其刚起步走对面过来一辆大货车与其车交会，刚交会就听见大货车的刹车声音，其从反光镜看见其车左后方跟其交会的大货车左侧马路上倒了一辆电动车和一个人，是对方大货车驾驶员喊其停下来的，当时其车速是30-40码，其为让面包车停了下刚刚起步。
庭审中，王林海认为从事故发生时监控录像的视频内容中，可以判断出龚为胜驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车经施工地段超速行驶的违法行为是造成事故的一个原因，故龚为胜应承担相应的责任，为此王林海向原审法院申请对苏J×××××重型仓栅式货车在监控视频录像中显示的从虹桥印染有限公司门口行驶至发生地时的车速；苏J×××××重型仓栅式货车如以20KM／H的车速从虹桥印染有限公司门口开始在相同时间内行驶到的地方与事故地相距多远；苏J×××××重型仓栅式货车如以20KM／H的车速制动距离是多少；苏J×××××重型仓栅式货车如超速，则此超速行为与该起事故的因果关系进行鉴定。原审法院依法委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，该所于2015年2月4日出具鉴定意见：1、苏J×××××重型仓栅式货车从虹桥印染有限公司（东侧墙体）行驶至事故发生地平均行驶速度为32.9千米／小时-33.8千米／小时。2、苏J×××××重型仓栅式货车如果以20千米／小时从虹桥印染有限公司（东侧墙体）开始行驶，相同时间（即苏J×××××重型仓栅式货车以实际速度行驶至事故发生地的时间）应该行驶至相距事故发生地约59.4米-61.9米处。3、苏J×××××重型仓栅式货车超速行为是导致本案事故发生的原因之一。王林海为此支付鉴定费5000元。
庭审后，王林海认为龚为胜对本案事故应承担次责以上的责任，要求由其投保的安诚保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；施利华对事故没有责任，由紫金保险公司在交强险无责范围承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、公安机关的询问笔录、常熟市吴淼线淼虹路段交通组织方案、视频资料（截图）、银行明细对账单、劳动合同书、司法鉴定意见书（含鉴定票据）及庭审笔录等证据证实。
原审原告王林海的诉讼请求为：判令施利华、紫金保险公司、龚为胜、蓝带公司、安诚保险公司赔偿王林海因交通事故造成的损失共计502480元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，系作为处理交通事故的证据，人民法院应经庭审质证后依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。本案中，王林海驾驶电动车与前方同向行驶的施利华驾驶的苏E×××××货车中型厢式货车左后角发生碰撞，电动车向左侧翻后倒地的王林海左腿又被由西往东行驶的龚为胜所驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车碾压，致王林海受伤。经交警部门认定，王林海在本次事故中负全部责任，施利华、龚为胜均不负责任。王林海根据交警队的监控视频录像，认为苏J×××××重型仓栅式货车事故发生时存在超速现象，超速行为是导致本案事故发生的原因之一。经原审法院委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定，该所出具了苏J×××××重型仓栅式货车事发时平均行驶速度为32.9千米／小时-33.8千米／小时，以及该车的超速行为是导致本案事故发生的原因之一的鉴定意见。原审法院认为，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所系独立于事故双方的第三方且具有痕迹鉴定（含道路交通事故技术鉴定）资质的机构，其作出的鉴定意见具有中立性和客观性，现并无证据证明江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对本起事故所作的鉴定违反操作规程可能影响鉴定的公正性，故原审法院对该意见书的效力予以确认。原审法院在对该鉴定意见及龚为胜、施利华在交警队陈述的相关内容进行综合分析后，认为王林海关于苏J×××××重型仓栅式货车存在超速行驶的主张成立。因苏J×××××重型仓栅式货车在施工路段未按限速20公里／时的规定超速行驶，使该车制动距离加长，与事故的发生和损害后果有一定因果关系。故原审法院认定王林海应负事故的主要责任，龚为胜负事故的次要责任，施利华不负事故责任。安诚保险公司关于江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书不能证明苏J×××××重型仓栅式货车驾驶员与王林海损伤存在因果关系，其承保车辆的没有过错，不承担赔偿责任的理由不能成立，原审法院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，则承担不超过百分之十的赔偿责任。原审法院根据事故发生的事实、原因及当事人各自的过错依法认定王林海负事故的主要责任，龚为胜负事故的次要责任，施利华不负事故责任。故对王林海因交通事故造成的损失，由安诚保险公司在机动车交通事故有责任的交强险赔偿限额范围内予以赔偿，由紫金保险公司在机动车道路交通事故在无责任的交强险赔偿限额内予以赔偿。超过交强险部分，由龚为胜按照事故责任承担30%的赔偿责任，由施利华承担10%的赔偿责任。因苏J×××××重型仓栅式货车在安诚保险公司投保了商业三者险保，但未投保不计免赔率。依据龚为胜与安诚保险公司在保险合同中的约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要责任的，为5%。故安诚保险公司应在商业三者险范围内对龚为胜承担的赔偿部分扣除5%免赔率后直接赔偿给王林海，龚为胜对上述所扣除的5%免赔率部分承担赔偿责任。蓝带公司系苏E×××××货车中型厢式货车的登记所有人，由于其与施利华均未能到庭，致原审法院无法查明两者之间的关系，且两者未能举证证明各自能免责的事由，故蓝带公司应对事故造成王林海超过保险责任限额的损失与施利华共同承担赔偿责任。
至于王林海主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合各方当事人的意见进行认定。
关于医疗费：王林海主张86954.58元，并提供了相应的病历、出院记录、医药费票据等，原审法院予以确认。
关于营养费：根据鉴定结论，王林海营养期限为4个月，按照20元／天计算，原审法院确定2400元。
关于住院伙食补助费：王林海住院共计35天，其主张住院伙食补助费630元，符合法律规定，原审法院予以确认。
关于护理费：根据鉴定结论，护理期限为伤后一人护理四个月，原审法院予以采纳。按照50元／天／人计算，原审法院确定为6000元。
关于误工费：王林海主张14000元。司法鉴定意见书建议王林海误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，原审法院予以采纳。王林海虽提供劳动合同书及银行明细，但难以证明其该主张误工损失为14000元的事实存在。但王林海系具有劳动能力的成年人，根据王林海居住证内容，可以证明王林海于2012年3月起在常熟市居住生活，故可参照苏州市最低工资标准1680元／月计算其误工费，故原审法院确定为7336元。
关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书对王林海因本起事故所受伤害已构成五级伤残的结论原审法院采纳，根据王林海居住证内容，可以证明王林海于2012年3月起在常熟市居住生活，应参照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算，原审法院确定为390456元。
关于精神损害抚慰金：王林海因该起事故构成五级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，并结合事故责任，原审法院酌定为20000元。
关于交通费：王林海主张800元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原审法院酌定500元。
关于残疾辅助器具费：王林海主张438000元，但未提供相应依据，原审法院不予确认。
关于鉴定费：王林海主张两次鉴定费7520元（2520＋5000），并提供了鉴定费收据，原审法院予以认定。
综上，本起事故造成王林海的损失共计521796.58元，其中属于医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费，计89984.58元，超过责任赔偿限额78984.58元；属于机动车死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，424292元，超过责任赔偿限额303292元。上述损失，应由安诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元，由紫金保险公司在机动车道路交通事故强制保险无责任的赔偿限额内赔偿12000元。对超过交强险责任限额的389796.58元（含鉴定费共计7520元），应分别由安诚保险公司赔偿111092.03元（389796.58×0.3×0.95），龚为胜赔偿5846.94元（389796.58×0.3×0.05），施利华赔偿38979.66元（389796.58×0.1）。龚为胜已支付原告10000元与应当赔偿的5846.94元之间的差额4153.06元作为垫付款，在安诚保险公司向王林海进行赔偿时予以扣除，由该保险公司给付龚为胜。施利华已支付王林海20000元，仍需赔偿王林海18979.66元。施利华、蓝带公司、龚为胜经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿王林海因交通事故而造成的各项损失12000元，扣除紫金保险公司已垫付的10000元，还应给付2000元，于判决生效之日起十日内履行。二、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿王林海因交通事故而造成的各项损失231092.03元，扣除安诚保险公司已垫付的10000元及龚为胜的垫付款4153.06元还应给付216938.97元，于判决生效之日起十日内履行。三、施利华、常熟市蓝带副食品贸易有限公司赔偿王林海因交通事故而造成的各项损失人民币38979.66元，扣除施利华已垫付的20000元，还应给付18979.66元，于判决生效之日起十日内履行。四、龚为胜赔偿王林海因交通事故而造成的各项损失人民币5846.94元（已履行）。五、驳回王林海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1456元，王林海负担1000元，施利华负担116元，龚为胜负担340元。
上诉人安诚保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、江苏省交通科学研究院出具的鉴定意见书中“苏J×××××Z”与本案龚为胜驾驶的“苏J×××××”有别。二、该鉴定报告测量事故发生时平均行驶速度约32.9千米／小时-33.8千米／小时，又测算如按20千米／小时行驶应距事故发生地59.4米-61.9米，未测得该车辆的制动距离，据此认定苏J×××××存在超速行为，且是本案发生的原因之一显然不合理。首先，没有足够证据证明该路段存在限速，监控录像显示事故发生时该路段没有限速标准也没有交通管制措施，车来车往，一如往常；其次，平均速度不能认定为事故发生时的车速，苏J×××××在经过路口，两车交会时存在明显的自然减速，事故中另一辆车当时就因前方车辆转弯而暂停行驶致使王林海追尾；再次，不能以苏J×××××如以20千米／小时速度行驶，则事发时不会在事故地点出现来认定苏J×××××以32.9千米／小时-33.8千米／小时的速度行驶是事故发生的原因之一；最后，虽然鉴定报告中未测算苏J×××××的制动距离，但以20千米／小时的速度最短反应距离为13.889米，最短制动距离为2.87米，显然当时不存在这样的反应和制动条件。三、与事故有关联的车辆不一定与事故发生存在直接的因果关系，更不一定车辆驾驶员的驾驶行为存在导致事故发生的直接原因。造成无法反应和制动的直接原因是王林海在路中间尾随前车行驶，事故发生与苏J×××××的车损已没有关联性，虽然损害后果与苏J×××××有关，但就损害原因来看，苏J×××××不存在直接的因果关系。王林海如不在道路中间行驶，不尾随前车行驶，不行驶速度过快致使追尾前车，悲剧就不会发生。四、关于本案损害后果与苏J×××××的关联性，苏J×××××驾驶员在交警笔录中陈述事故发生后，王林海离其车前轮大约30公分，否认其压倒王林海。即便参照交警认定，苏J×××××压倒王林海左腿，那么诸如左侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折、双肺挫伤、脾挫伤、左胸腔及腹腔积液等多发伤则与苏J×××××没有关联性，其损失应予以区分。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件受理费由王林海、施利华、紫金保险公司、龚为胜承担。
被上诉人王林海二审辩称：首先、江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所是由常熟市人民法院指定，经涉诉各方当事人认可，具有鉴定资质的机构，其作出的鉴定意见具有中立性和客观性，其鉴定结果具有客观真实性。其次、安诚保险公司要求区分处理王林海的医疗费用，但其并没有提供相关证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任确定合理，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人施利华、紫金保险公司、龚为胜二审未答辩。
原审被告蓝带公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，龚为胜于2014年3月24日在公安机关所作的询问笔录中陈述：其看到了电动自行车和厢式货车相撞后电动自行车摔到其这边，是电动自行车右侧车把和厢式货车左下角相撞的。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案事故发生在施利华驾驶的苏E×××××中型货车、龚为胜驾驶的苏J×××××重型货车以及王林海驾驶的电动车之间，交警部门认定王林海负事故全部责任，施利华、龚为胜均不负事故责任。但根据江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见可知龚为胜驾驶的苏J×××××重型货车在事发时平均行驶速度为32.9千米／小时-33.8千米／小时，而事发路段正在实施道路改造工程，限速20公里／小时，苏J×××××重型货车的超速行为与事故发生和损害后果之间有一定的因果关系，原审法院据此认定王林海负事故主要责任、龚为胜负事故次要责任、施利华不负事故责任并无不当。至于安诚保险公司有关区分损害结果的上诉主张，因安诚保险公司未提供证据证明苏J×××××重型货车对王林海造成的损害，本院对安诚保险公司该上诉主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，上诉人安诚保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2912元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年七月二十日
书 记 员 陈闵悦