wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1268号之一
原告：李应南，男，1955年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：自贡宏图建筑工程有限责任公司,住所地：自贡市贡井区成佳镇石龙路东段65号。
法定代表人：熊海东，自贡宏图建筑工程有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：康厚储，男，1964年9月28日出生，自贡宏图建筑工程有限责任公司职工，住四川省资阳市安岳县。
被告：刘泉，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李应南与被告自贡宏图建筑工程有限责任公司、刘泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李应南于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李应南撤诉。
案件受理费7050元，减半收取计3525元，保全费3020元，共计6545元，由原告李应南负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷晓倩
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1268号
申请人：李应南，男，1955年9月1日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被申请人：自贡宏图建筑工程有限责任公司,住所地：自贡市贡井区。
法定代表人：熊海东，自贡宏图建筑工程有限责任公司经理。
被申请人：刘泉，男，1965年8月12日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告李应南与被告自贡宏图建筑工程有限责任公司、刘泉买卖合同纠纷一案中，申请人李应南于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人自贡宏图建筑工程有限责任公司、刘泉所有的价值500000元的财产采取保全措施，申请人已提供担保。
本院认为：申请人李应南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人自贡宏图建筑工程有限责任公司所有的于荣县金花乡大天井村民委员会的债权500000元。
人民法院查封不动产的期限为3年，人民法院查封动产的期限为2年，需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷雯霞
二〇一七年七月十日
书记员 雷晓倩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢772号
申请执行人杨金刚，男，1979年1月20日出生，住铁力市。
被执行人杨伟凯，男，1974年3月2日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人杨金刚与被执行人杨伟凯民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人杨伟凯银行存款11000元,申请人放弃其余请求,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0781执恢772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨艳国
二〇一七年十一月十日
书记员 厉 军
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初39号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人周发兴,男,1952年1月11日出生,汉族,湖北省英山县人,初中文化,务农,住英山县。因本案,于2017年4月26日被英山县森林公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉［2018］35号起诉书指控被告人周发兴犯失火罪,于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人周发兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年4月2日上午12时许,被告人周发兴到英山县孙家坊乡陈河村六组“山担垸”处祭坟,在烧纸钱时,引发森林火灾。经鉴定,该火灾的森林过火有林地面积为4.06公顷(60.9亩)。
上述事实,被告人周发兴在开庭审理过程中均无异议,且有证人周某、夏某、陈某的证言;现场勘验笔录;鉴定意见;到案经过、调查评估意见书等书证及其他证明材料证实,足以认定。
本院认为,被告人周发兴在祭坟过程中,应当预见到自己的行为可能会引发森林火灾,因疏忽大意而未能预见,导致大面积山林被烧毁,其行为构成失火罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。被告人周发兴自愿认罪,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人周发兴此次涉嫌失火罪,在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好,对社会危害性较小,可以落实对其社区矫正措施,建议对其适用非监禁刑罚。综上,本院决定对被告人周发兴宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人周发兴犯失火罪,判处拘役三个月,缓刑三个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一八年五月二日
书记员 蔡 婵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初175号
原告：刘元友，男，1959年5月29日出生，侗族，农村居民，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：罗永毛，男，1962年10月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：彭宏海，男，1964年8月23日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：湖南百弘农林开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路003号。
法定代表人：肖水英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海峰，男，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡溪口村四组，该公司总经理。
原告刘元友与被告罗永毛、彭宏海、湖南百弘农林开发有限公司（以下简称：“百弘公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告刘元友、被告罗永毛、被告百弘公司委托诉讼代理人田海峰到庭参加了诉讼，被告彭宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元友向本院提出诉讼请求：依法责令三被告支付拖欠原告的劳动报酬41970元。事实与理由：麻阳县国土资源局将尧市镇沟水溪坡改梯工程发包给被告百宏公司，之后百宏公司将改工程转包给被告罗永毛、彭宏海施工，原告在工地做工。三被告至今仍拖欠原告41970元劳动报酬未付，原告多次向三被告讨要未果。
被告罗永毛辩称，欠款是事实，应当支付，请法院判令应由三被告中的何人进行支付。
被告百宏公司辩称，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告彭宏海因未到庭，故未能就上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后认定如下：
1、对于原告刘元友、被告罗永毛的身份证复印件，因系国家户籍部门颁发的有效身份证明文件，经与原件核对无异，本院予以采信。2、对于欠条1份，该欠条的书写人罗永毛不持异议，本院对该欠条的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告百宏公司将湖南省麻阳苗族自治县尧市乡马山潭村、沟水溪村土地开发项目（坡改梯）发包给被告彭宏海施工，2014年8月26日，被告彭宏海将其中水池、水渠、田间道路硬化、道路硬化工程转包给被告罗永毛，之后被告罗永毛雇请原告刘元友等多人在该工地提供劳务。2015年9月5日，被告罗永毛向原告出具欠条1份，欠工钱41970元。后因被告罗永毛未支付劳动报酬，以致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘元友受雇于被告罗永毛，被告罗永毛应依法依约履行支付劳动报酬的义务，经结算，被告罗永毛尚欠原告劳动报酬41970元，被告罗永毛应当向原告进行支付，故对原告要求被告罗永毛支付劳动报酬41970元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告彭宏海、百宏公司承担支付该劳动报酬的义务，但因被告彭宏海、百宏公司与原告之间不存在合同关系，且原告仅系受雇于被告罗永毛提供劳务，并非实际施工人，不能突破合同的相对性原则直接向发包人百宏公司主张权利，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永毛于本判决生效后五日内支付原告刘元友人民币41970元；
驳回原告刘元友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费849元，由被告罗永毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 周志龙
人民陪审员 黄 磊
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 曾福霖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2837号
原告李家飞，男，汉族，1969年7月14日出生，现住重庆市长寿区江南镇，居民。
委托代理人张世群，女，汉族，1970年8月20日，现住重庆市长寿区江南镇龙桥湖村3组107号，居民
被告乌云其奇格，女，蒙古族，1974年10月15日出生，现住鄂温克族自治旗巴雁镇雁南街四队，居民。
被告王顺，男，汉族、1987年10月9日出生，现住黑龙江省龙江县龙兴镇麒麟村，居民。
被告王月利，女，汉族，1989年7月29日出生，现住黑龙江省龙江县龙兴镇麒麟村，居民
委托代理人王顺，男，汉族、1987年10月9日出生，现住黑龙江省龙江县龙兴镇麒麟村，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，组织机构代码：68001955-6，法定代表人季云峰，地址鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王东，系该公司员工。
本院在审理原告李家飞诉被告乌云其奇格、王顺王月利、阳光财产保险股份有限有限公司鄂尔多斯中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家飞于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家飞撤回起诉。
案件受理费650元由原告李家飞付担。
审判员 郭 科
二〇一六年三月十七日
书记员 杨德蕾
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1526号
原告：郭良友，男，1975年7月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：卢国庆，男，42岁，住黑龙江省嫩江县。
原告郭良友与被告卢国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良友到庭参加了诉讼，被告卢国庆经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭良友向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬3960元。事实及理由：2016年10月21日，原告为被告在黑河市区安装网架线工作，被告欠原告3960元工资未付。
卢国庆未到庭，无答辩意见。
当事人未提交证据。
本院认定事实如下：2016年10月份，被告卢国庆雇佣原告架线，原告每天的工资120元，被告欠原告3960元工资未付。
本院认为：原告起诉要求被告给付劳动报酬3960元，诉讼期间，本院给被告作询问笔录，被告承认欠原告劳动报酬3960元，故原告要求被告给付劳动报酬3960元的诉讼请求，应予支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告卢国庆于本判决生效后立即给付原告郭良友3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告卢国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陶卫松
二〇一七年八月一日
书记员 李 东
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第210号
申请执行人王彩英。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第210号
申请执行人王彩英。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3192号
原告：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：李绍亮，男，1986年2月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：丛少莉（系被告李绍亮之妻），女，1986年2月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李培彬，男，1986年1月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
三被告委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
原告尹建东与被告李绍亮、丛少莉、李培彬民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告尹建东于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹建东撤诉。
案件受理费4317元，减半收取计2159元，由原告尹建东负担。
审 判 员 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙栋毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初706号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某某，男，1998年1月11日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年2月19日被逮捕，现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年2月1日9时许，被告人黄某某在本市云岩区北新区路105号电子大厦x单元x楼xx号某某夜总会员工集体宿舍内，趁被害人陈某在睡觉时，将陈某挂在宿舍床沿上的黑色挎包盗走，包内有人民币2850元。案发后，已追回人民币1100元发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任，建议本院判处被告人黄某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议。并有物证人民币、被害人陈某的陈述、被告人黄某某的供述、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2850元的财物，其行为已构成盗窃罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、违法所得赃款依法继续追缴并发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一六年五月五日
书记员 杨婉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7300号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姚克强。
委托代理人王宗隆，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被告郝文举。
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告郝文举（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗隆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，被告因买车资金短缺，委托原告为其办理贷款，为此双方签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同约定原告向被告出售大众波罗牌汽车发动机号257651，车架号LSVFF26R3C2060371一辆，价格为99000元；被告支付车辆首付款计人民币20000元，剩余款项79000元委托原告向中国工商银行郑州二七路支行申请汽车贷款。2012年8月，原告与被告郝文举、中国工商银行郑州二七路支行签订个人借款／担保合同，被告为借款人和抵押人，原告为保证人，中国工商银行郑州二七路支行为贷款人和抵押权人；被告借款金额为79000元，借款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%确定。合同履行过程中，被告自2012年11月份开始迟延履行第三期、第六期、第八期车贷，并于2013年5月份至7月份停止还款第九、第十、第十一期共计6688元，这3期由原告垫付。2013年7月29日，原告代被告将剩余13期贷款一次性提前结清，金额为39742元。综上，原告共为被告垫付款项46430元。原告履行了自己的义务，但被告多次逾期还款并停止还款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付为其垫付结清的款项46430元、违约金9900元，以上共计56330元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组：1、河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同一份，2、个人借款／担保合同；
第二组：1、车辆登记信息复印件；2、行车证复印件；3、机动车交通事故责任强制险、机动车辆保险、机动车销售统一发票复印件；4、GPS车载终端安装通知单；5、机动车交通事故责任强制险（正本）复印件；6、机动车辆保险单（正本）复印件；7、机动车辆保险批单（正本）复印件；8、上牌承诺书；9、车辆交接单。
第三组：1、电子回单及中国工商银行自助终端凭证；2、情况说明。
被告未举证亦未答辩。
经审理查明：2012年7月19日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份。主要约定，原告同意将大众牌汽车一辆（发动机号：257651、车架号：LSVFF26R3C2060371）销售给被告。价款为99000元。签订合同时，被告向原告首付价款20000元，剩余79000元被告以贷款方式支付购买车辆，委托原告向中国工商银行有限公司郑州二七路支行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。原告同意担任被告的担保人向贷款机构提供连带责任保证。同时约定，被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息及原告的贷后管理费，致使原告承担担保责任的，被告欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息并由原告转付贷款银行。被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告分别在合同上签字盖章确认。
2013年8月，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订个人借款／担保合同一份。主要约定，被告向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请贷款79000元用于购车。贷款期限为24个月，自2012年8月6日起至2014年8月6日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%确定。还款方式为按月等额本息还款法。原告为被告的上述贷款提供连带责任保证。签订借款合同后，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向被告发放了贷款。
自2013年5月起至2013年7月，被告累计拖欠中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款三期未还，原告作为连带保证责任人向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行垫付了上述逾期贷款6688元。后于2013年7月29日，原告将被告拖欠中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行的剩余13期贷款一次性提前结清，计39742元，以上原告为被告垫付的款项共计46430元。
另查明，原告作为被告的连带保证人向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行履行保证义务系通过证人杨某的账号向银行垫付款项。
2013年11月29日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方自愿签订分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款／担保合同，内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。被告未按照个人借款／担保合同的约定按时足额支付银行贷款已逾期三期，致使原告承担担保责任，并将剩余贷款一次性提前结清，共计垫款46430元。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人被告追偿。故对原告要求被告向原告支付为其垫付结清的款项46430元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告已构成违约，应当承担违约责任。根据分期付款汽车买卖和服务合同的约定，购车总价款为99000元，违约金为购车价款的10%，即9900元。故原告要求被告向原告支付违约金9900元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告郝文举于判决生效之日起十日内支付原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司为其垫付结清的款项46430元并支付违约金9900元，共计56330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告郝文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费.并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 夏 洋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第168号
原告刘训书，女，1976年出生，住四川省射洪县。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告刘训书与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘训书于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘训书撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘训书承担。
审判员 韩德坤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4130号
原告承德北方水利水电工程有限公司（以下简称北方公司）
法定代表人白海鹏
委托代理人丁文红
被告杨君枝
被告王雨欣
被告王家兴
被告王雨欣、王家兴的法定代理人杨君枝
被告王怀
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所律师。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
原告北方公司诉被告杨君枝、王雨欣、王家兴、王怀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托代理人丁文红，被告杨君枝及委托代理人沈鹏、吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司诉称，被告向围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称其近亲属王金云于2015年5月5日起在原告承建的下湾子水电站工程从事计划材料和技术工作，要求确认与原告之间存在事实劳动关系。围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会作出围劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书，认定原告与被告的近亲属王金云之间存在事实劳动关系。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，原告与被告的近亲属王金云不存在事实劳动关系。理由是：本案没有证据证明被告的近亲属在原告处工作过，与原告存在事实上的劳动关系。具体如下：一、原告不是雇用被告的近亲属王金云的用工单位，与被告的近亲属王金云不存在事实劳动关系。原告自2014年5月起已将下湾子水电站工程的劳务工程分包给承德恒通路桥建设有限公司，也就是说下湾子水电站工程自2014年5月起由承德恒通路桥建设有限公司进行施工，承德恒通路桥建设有限公司才是下湾子水电站工程的实际施工人，是雇用工人的用工单位。原告在仲裁程序中提交的证据能够证实承德市恒通路桥建设有限公司是下湾子水电站的劳务分包方，所有在该工程劳务的工人都是受其雇用，与原告无关。至于承德恒通路桥建设有限公司是否与被告的近亲属王金云签订劳务合同，是否存在事实劳动关系，原告一概不知。被告的近亲属王金云从未在原告处工作过，原告根本不认识王金云。二、在仲裁程序中，被告没能提交能够证明原告就是雇用其近亲属王金云的用工单位的有效证据。被告在仲裁程序中提供的证据无法证实其近亲属王金云是受原告雇用，在原告处工作过，出庭的证人其证言也无法证实原告就是雇用王金云的用工单位。综上所述，原告认为与被告的近亲属王金云之间不存在事实劳动关系。围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会作出围劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决是错误的，没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁决：1、原告与被告的近亲属王金云之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨君枝、王雨欣、王家兴、王怀辩称，原告与王金云之间存在劳动关系，原仲裁认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，围场满族蒙古族自治县下湾子水电站工程经招标程序由原告北方公司中标。被告亲属王金云于2015年5月5日到该工地进行工作，任材料保管及技术工。2015年6月7日受伤住院治疗，经抢救无效于2015年6月8日死亡。
2015年6月20日，围场公安交警大队出具《关于王金云摔伤过程的调查情况说明》，内容为，“2015年6月7日19时53分，祝建会使用电话（187XX****XX）报警称：他在围场县御道口乡下湾子驾驶冀H2U0**号面包车拉工地工人王金云去买馒头，在路上因几句话王金云说不坐车了，自己跳下车摔脑袋了，在多伦县医院检查说是挺严重的，现在在去承德附属医院的路上，要是王金云没事就拉倒，要是有事要求给做下记录，当时现场有个骑摩托车的羊倌看见了。2015年6月8日早晨五时许在承德附属医院找到祝建会，将祝建会带回围场县交警大队进行询问，祝建会说：2015年6月7日下午四点半至五点这段时间内祝建会驾驶冀H2U0**号面包车拉王金云去公司拉预埋铁，在工地至公司的路上，因二人说话内容王金云生气了，在经过一个小弯后祝建会回头时发现面包车右侧中门开了，王金云手扶着门子边，脚已到门外地上了，身体斜歪着，其踩刹车停车后看见王金云倒在地上双手抱头称头疼，祝建会看见王金云后脑勺有个小包，稍红，未破皮。在骑摩托车羊倌的帮助下将王金云弄上车后返回工地拿钱并叫上王占国护送王金云去了多伦县人民医院，到多伦人民医院检查后转承德附属医院，2015年6月8日六时许王金云经抢救无效死亡。围司（2015）尸鉴字第031号尸体检验鉴定意见书鉴定意见为：王金云系钝性外力致急性重型颅脑损伤，导致多器官功能障碍死亡。经对帮助祝建会抬王金云上车的羊倌（其实是放牛的）尹永福、护送王金云去多伦人民医院及承德附属医院的王占国、在多伦人民医院见到王金云的王金荣进行询问，均无法证实王金云的摔伤过程。虽经到事故现场察看、对冀H2U0**号面包车右侧推拉门进行试验、结合调查笔录情况，目前对王金云的摔伤过程不能确定。围场公安交警大队二〇一五年六月二十日”。
2015年7月15日围场公安交警大队出具《关于王金云是否存在他杀或自杀的说明》，内容为“2015年6月7日下午四点半左右，祝建会驾驶冀H2U0**号面包车载王金云去公司拉预埋铁，在去往公司的路上王金云摔伤，后到医院救治，经抢救无效死亡。接报警后围场公安交警大队民警对冀H2U0**号车内进行察看，未发现有任何搏斗痕迹；对驾驶人在车辆行驶过程中隔人打开右侧推拉门并将乘车人推下车，车辆能够正常前行的可能性进行试验，结论为无法实现；结合对有关人员的调查了解，可以排除他杀的可能。对王金云工友进行调查，了解到王金云在工地管理材料和技术，与其他工人没有矛盾，和工友关系和睦，出事前没有任何异常表现；对王金云的邻居进行调查，了解到王金云于十四、五年前上门女婿来到该村居住，与其妻家人关系融洽，一双儿女，学习很好，与邻里关系不错，无吸毒、赌博等恶习，去年新建住房，欠外债不多，有木工手艺，会过日子。从其妻杨君枝处了解到杨君枝与王金云关系和睦，王金云孝敬岳父岳母、疼爱子女、去年建房欠少许外债、生活无压力。经调查王金云的死亡不存在自杀因素。围场公安交警大队2015年7月15日”。
原、被告因确认劳动关系及工亡赔偿发生纠纷，被告向围场劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出围劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书，裁决死者王金云与水利公司在2015年5月6日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系。原告不服提起诉讼，要求确认王金云与水利公司之间不存在事实劳动关系。
原告主张该工程的劳务工程分包给承德恒通路桥建设有限公司进行施工，是实际施工人，未向本庭提供相关合同等证据，提供了信访材料两份及承德恒通路桥建设有限公司的互联网公司信息一份，三份证据不能证明原告将工程分包给承德恒通路桥建设有限公司。
本院认为，围场满族蒙古族自治县下湾子水电站工程经招标程序由原告中标，王金云在该工地从事材料保管及技术工，原告提供的证据不能证明其将该工程劳务分包给承德恒通路桥建设有限公司进行施工，原告具备用工主体资格，所以原告与王金云之间存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
死者王金云与原告在2015年5月6日至2015年6月8日期间存在事实劳动关系。
案件受理费5.00元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 娄艳宏
二〇一五年十月十三日
书记员 马铁彬
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第01151号
原告襄阳市固尔特水泥制品厂（以下简称固尔特水泥厂），住所地襄阳市襄城区万山路贾洲村*组。
经营者邹光丽。系该厂厂长。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。委托权限为代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉、申诉，代收执行款物，代收法律文书等特别授权。
被告姜化汉。
委托代理人王光华，农民。代理权限为特别授权，除一般授权之外，尚包括代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，代为领取赔偿款。
委托代理人聂军友，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权，除一般授权之外，还包括代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，代为领取赔偿款。
上列原、被告为劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告固尔特水泥厂的委托代理人于国增，被告姜化汉及其委托代理人王光华、聂军友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固尔特水泥厂诉称，原告属于个体工商户，主要从事生产水泥电线杆业务。2014年5月，被告姜化汉到固尔特水泥厂处打散工，按件计酬，无劳动报酬基数，根据库存需要，工人自己看情况商量生产，趁天气好的时候做一部分电线杆，工人有事不需要请假，来去自由，不受约束，干活自由组合，工作时间自己确定，没有规章制度，双方是一种松散的劳务关系。双方除约定了报酬按提供的劳动量计算、给付外，未约定劳动保险和福利、劳动保护措施、工作时间、最低工资保障、休息休假奖惩措施等，也无证据证实双方约定了规章制度且被告须遵守，双方无规范的管理与被管理关系，用工关系也不是稳定的和持续性的，不符合劳动法律关系的法定构成要件，双方不属于劳动关系，而是松散的劳务或者承揽关系。2014年12月11日，被告姜化汉在模具没有停止转动时违规操作，被模具碰伤，双方就赔偿问题没能达成一致意见，被告姜化汉申请劳动仲裁要求确认存在劳动关系。2015年12月3日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出襄城劳人仲裁字（2015）29号仲裁裁决书，认定原被告双方存在劳动关系，原告对该仲裁裁决不服，依法提起诉讼。
被告姜化汉辩称，仲裁裁决认定原、被告之间是事实劳动关系，是有事实依据和法律依据的。原告是领取了营业执照的个体工商户，具有合法的用工主体资格。被告姜化汉在原告处从事电线杆制造工作，其所从事的工作是原告的主营业务。被告姜化汉按照原告相关负责人安排的工作任务与质量要求进行生产，并从原告处领取工资。双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告固尔特水泥厂于2013年10月18日在工商管理部门登记注册，属于个体工商户。其经营场地位于襄阳市襄城区万山路贾洲村6组，经营范围为小型水泥制品制造及批发零售，主要从事水泥电线杆生产销售。
2013年4月，被告姜化汉进入原告固尔特水泥厂从事电线杆制作工作。双方没有签订书面劳动合同，工资为计件工资，多劳多得，无保底工资。原告方生产方面的负责人陈飞每月底与每名工人核对电线杆生产数量后，由陈飞从原告固尔特水泥厂领取工资，再分发给每名工人。固尔特水泥厂未规定日常的工作时间，由原告方负责生产方面的员工（生产队长）陈飞和工人商定。因生产场所是露天场所，上班时间视天气情况作相应安排，夏季上班时间较早，其它季节上班时间作相应调整或延后。具体工作时长则按照厂内电线杆存货数量、销售情况来确定。
2014年12月11日，姜化汉在制作电线杆时被生产电线杆的模具碰伤，双方为赔偿问题无法达成一致意见。姜化汉向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与固尔特水泥厂存在劳动关系。2015年12月3日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出襄城劳人仲裁字（2015）29号仲裁裁决书，认定原、被告双方存在劳动关系，原告固尔特水泥厂对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方个体工商户营业执照、仲裁庭审笔录、被告工作日志（部分）和电线杆生产数量记录（部分）、庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告固尔特水泥厂是领取了营业执照的个体工商户，具有合法的用工主体资格。被告姜化汉具备相应的劳动能力，符合劳动者的主体资格，其从2013年4月起在原告处从事电线杆制造工作，其所提供的劳动即电线杆制作工作，是原告固尔特水泥厂的业务组成部分。被告姜化汉按照原告相关负责人安排的工作任务与质量要求进行生产，工作进度、休息与否由厂方决定，并从原告处领取工资。双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
从2013年4月起原告襄阳市固尔特水泥制品厂与被告姜化汉之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告襄阳市固尔特水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂志军
二〇一六年三月七日
书记员 杨秀伟
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执复3号
申请复议人：王红艳，女，1973年5月13日生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，现住延川县文安驿镇。
申请人执行人：冯延红，男，1980年3月18日生，汉族，小学文化，延川县延水关镇人，农民，现住延安市宝塔区李渠乡崖里坪村。
被执行人：刘卫平，男，1971年9月10日生，汉族，初中文化，延川县延水关镇人，农民，住延川县延川镇圪台村。
申请复议人王红艳不服延川县人民法院（2016）陕0622执异字2号执行裁定书，向本院申请复议。受理案件后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延川县人民法院（2015）延川民初00666号民事调解书确认，由被执行人刘卫平于2015年10月31日前支付冯延红劳务费5万元，剩余79500元于2015年12月31日前支付。刘卫平未履行，冯延红申请延川法院执行。延川县法院划拨了与刘卫平同居的王红艳名下的房屋拆迁补偿款，王红艳对此不服，提出书面异议。
延川县人民法院查明，王红艳2008年与王小丽在圪台村共同购买了杨新福的窑洞，因刘卫平不同意购买该窑洞，故购房合同是王红艳和王晓莉签订的，但实际是异议人王红艳和刘卫平共同出资购买，后刘卫平与王小丽协商在该窑洞硷畔修建了三层不规则的平房。王红艳提供的与刘卫平解除同居关系协议书，但与刘卫平等人调查谈话证实王红艳与刘卫平并未解除同居关系。
延川县人民法院认为，王红艳与刘卫平虽然签订解除同居关系协议，但至今一直共同生活，被拆迁房屋是二人共有的，故拆迁补偿款属于二人共有财产。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件若干意见的规定》第3条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回王红艳的异议。
王红艳认为其与刘卫平2006年6月1日经过延川县法律援助中心公证解除同居关系，延川法院执行刘卫平的债务却将其财产冻结，没有事实和法律依据。本案涉及的拆迁房屋是王红艳和王小丽共同购买的，延川法院认定是王红艳与刘卫平共有，没有事实和法律依据，请求撤销异议裁定书。
本院认为，案外人王红艳认为被划扣的拆迁补偿款与刘卫平无关，对执行标的主张所有权，延川县人民法院应当适用民事诉讼法第二百二十七条审查。延川县人民法院适用民事诉讼法第二百二十五条审查，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（五）之规定，裁定如下：
一、撤销延川县人民法院（2016）陕0622执异2号执行裁定书；
二、发回延川县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一七年二月二十二日
书记员 马文婷
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2524号
申请执行人徐自寿。
被执行人钱幼明。
徐自寿申请执行钱幼明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）新民初字第1615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱幼明于判决生效之日起十日内支付徐自寿工资款9000元。驳回徐自寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钱幼明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人钱幼明名下无方便执行的财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡其
审 判 员 宋 吉
助理审判员 朱华群
二〇一六年一月四日
书 记 员 王梦弋
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2524号
申请执行人董立云。
被执行人韩永旺。
被执行人李宝霞。
申请执行人董立云与被执行人韩永旺、李宝霞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）新民初字第2125号民事判决书于2015年8月29日已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2524号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 商俊斌
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2524号申请执行人董立云被执行人韩永旺被执行人李宝霞申请执行人董立云与被执行人韩永旺、李宝霞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）新民初字第2125号民事判决书于2015年8月29日已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2015）新执字第2524号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一五年十一月十日书 记 员  商俊斌
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6785号
原告张广文，男，55岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告周井学，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告张广文诉被告周井学民间借贷纠纷一案中，原告张广文于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张广文撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一四年十一月五日
书记员 姚松昊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2067号
原告徐小林，男，汉族，住成都市成华区，。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告柏在青，男，汉族，住四川省达县，。
被告万晶，男，汉族，s住成都市青羊区，。
原告徐小林与被告柏在青、万晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告徐小林的委托代理人许春玲到庭参加诉讼，被告柏在青、万晶经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小林诉称，2014年11月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告柏在青向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月16日止，借款利息为4%／月。被告到期未归还或者不完全归还借款本金及利息的，每逾期一天，按照未支付借款本息总额的千分之二，按日向原告支付违约金。双方同时在借款合同中约定，本合同履行过程中出现争议，可向原告所在地法院提起诉讼。被告万晶自愿以自己名下（含与他人共有）未设立其他权利的财产，为本借款提供抵押担保。同日，原告通过网上银行向被告柏在青转账300000元。因被告柏在青未能偿还上述借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金300000元，并按4%／月支付利息，利息自2015年2月17日起暂算至2015年4月16日）；2、判令二被告共同向原告支付违约金36000元及为实现债权支出的费用6720元；2、案件全部诉讼费用由被告承担。
被告柏在青未答辩。
被告万晶未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告柏在青与原告徐小林、被告万晶签订《借款合同》一份，约定被告柏在青向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月16日止。借款利息为4%／月，即每月12000元。被告柏在青到期未归还或者不完全归还借款本金及利息的，每逾期一天，按照未支付借款本息总额的千分之二，按日向原告支付违约金。被告柏在青、万晶自愿以自己名下（含与他人共有）未设立其他权利的财产，为本借款提供抵押担保。双方同时在借款合同中约定，本合同履行过程中出现争议，可向原告所在地法院提起诉讼。合同签订当日，原告即向被告柏在青指定的账户转入借款300000元。后因被告柏在青在归还了两个月利息24000元后便无法按时归还借款，原告多次催收无果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、《借款合同》1份；3、转账凭证1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款合同》能够真实地反映原告与被告柏在青之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告柏在青应当履行还款义务，经原告催收后，被告柏在青仍未履行还款义务，故本院对原告要求被告柏在青偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定履行还款义务，还构成违约，应当承担违约责任，但是原告同时主张的利息和违约金、损失总额过高，本院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以调整。对于原告要求被告万晶对被告柏在青的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为虽然原告与被告签订的借款合同中有抵押担保条款，万晶也在合同中签字确认愿意承担抵押担保责任，但是当事人对抵押财产并没有明确约定，故抵押不成立，万晶不应对被告柏在青的债务承担共同偿还责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏在青于本判决生效之日起十日内，向原告徐小林偿还借款300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月17日算至该借款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元、保全费2353元、公告费600元，共计9753元，由被告柏在青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李明慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20742号
原告：华勇，男，1978年10月02日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。
被告：宋浩，男，1981年02月01日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告华勇与被告宋浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼人司书海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年5月17日，被告因资金周转，向原告借款5万元，承诺2016年6月30日还款。被告仅还款2万元。原告多次索款未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月17日，被告宋浩向原告华勇借款5万元，出具借条一张。后被告仅还款2万元。原告索款未果而成讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华勇款3万元及利息（自2017年12月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 唐耀辉
二〇一八年一月三十日
书记员 韩 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7412号
原告王山，女，1995年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市徐汇区。
被告张艮术，男，住上海市闵行区古美路XXX号毛家湘味楼。
本院在审理原告王山与被告张艮术房屋租赁合同纠纷一案期间，原告王山于2016年3月9日以另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王山撤回起诉。
审判员 金根元
二〇一六年三月九日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初2106号
原告：柴兰州，女，1964年6月27日出生。
被告：霍宗元，男，现年60岁。
被告：会宁县金荟宁工贸有限公司，地址会宁县西城产业开发区。
本院在审理原告柴兰州与被告霍宗元、会宁县金荟宁工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告柴兰州提供的证据显示，会宁县金荟宁工贸有限公司系唯一借款人，故该案属甘肃省会宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省会宁县人民法院管辖。
审判员 赵满良
二〇一六年十二月六日
书记员 张进虎
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3388号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，无固定职业，家住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审，2015年3月28日又被变更为监视居住，同年9月30日被本院决定取保候审，同年10月13日经本院决定，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2761号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2011年7月28日2时许，在晋江市东石镇光渺村石菌中区17号王明德经营的小卖部内，被告人陈某与被害人徐春树因琐事发生纠纷，后引发打架。期间，被告人陈某持菜刀将被害人徐春树左脸砍伤。经法医鉴定，被害人徐春树左颧部的损伤程度达轻伤；左眼部的损伤程度达轻微伤。案发后，双方达成口头调解协议，被告人陈某赔偿了被害人徐春树人民币2000元，取得被害人的谅解。
2014年3月20日23时许，被告人陈某在晋江市东石镇光渺村被抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有被害人徐春树的陈述；证人王明德的证言；书证受案登记表、破案及抓获经过、工作说明，辨认笔录及照片，疾病诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年十月十四日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第15号
申请执行人张久萍，农民。
被执行人郑殿国，农民。
本院在执行张久萍诉郑殿国买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第265号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张雪斌
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第15号
申请执行人张久萍，农民。
被执行人郑殿国，农民。
本院在执行张久萍诉郑殿国买卖合同纠纷一案中，达成和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第265号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十月十日
书记员 张雪斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3356号
原告：宁莹莹，女，住吉林省通榆县。
委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
代理人：邵强，经理。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告宁莹莹诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保长春分公司）保险合同纠纷一案中。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。宁莹莹委托代理人赵丹、人保长春市分公司委托代理人刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
宁莹莹诉称：2015年5月29日，宁莹莹与人保长春分公司订立保险合同，宁莹莹将自有新车向人保长春分公司投保了包含机动车损失险在内的各项保险，保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日，其中机动车损失险的保险金额为357,100.00元。宁莹莹按约定足额向人保长春分公司支付了保费，已履行了全部付款义务，宁莹莹与人保长春分公司的保险合同依法成立并生效。2015年9月7日16时30分许，马忠伟驾驶的小型轿车沿通榆县繁荣大街由北向南行驶至“哈肉联熟食”门前处时，与前方宁莹莹驾驶的小型轿车车尾部相撞，致使宁莹莹车辆损坏。2015年9月21日，通榆县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹不承担事故责任”。事故发生后，2015年9月11日，由通榆县交通管理大队事故科委托通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司对宁莹莹的事故车辆的损失价格进行鉴定。通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司于2015年9月17日作出评估报告，鉴定结论为：“吉GH****奔驰C200牌轿车损失估损金额为41,320.00元；评估费为1,772.00元”。宁莹莹据此评估报告多次要求人保长春分公司支付保险金未果，故诉讼来院，请求依法判令：1、人保长春分公司在保险金额范围内立即赔偿宁莹莹车辆维修损失41,320.00元；2、评估鉴定费1,772.00元由人保长春分公司承担；以上金额合计43,092.00元；3、本案诉讼费由人保长春分公司负担。
人保长春分公司辩称：1、宁莹莹的诉讼请求，待核实宁莹莹在人保长春分公司处为吉GH****号车投保车辆损失保险，且宁莹莹确实遭受财产损失的，人保长春分公司依法进行赔偿；2、由于宁莹莹在本次事故中无责任，其车辆发生的损失应该由责任方承担，本案道路交通事故认定书中认定宁莹莹不承担事故责任，而吉J****号司机马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹未向有过错的吉J****车辆保险公司主张赔偿责任，人保长春分公司不承担赔偿责任；3、宁莹莹主张车辆维修损失应有维修发票、修车明细、车损照片以及能够证明损失发生与本次事故有关，否则人保长春分公司不承担赔偿责任；4、本案诉讼费、评估鉴定费不在理赔范围内，人保长春分公司不承担赔偿责任；5、宁莹莹的诉讼请求应有充分证据证明，否则人保长春分公司不承担赔偿责任。
经审理查明：宁莹莹于2015年5月29日为其自有的新车，奔驰牌轿车向人保长春分公司投保了包含机动车损失险在内的各项保险，人保长春分公司向宁莹莹出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，该保险单载明保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止，车损险限额为357,100.00元，宁莹莹按照约定交纳了相应的保险费用。2015年9月7日16时30分许，马忠伟驾驶吉JJ16**号小型轿车沿通榆县繁荣大街由北向南行驶至“哈肉联熟食”门前处时，与前方宁莹莹驾驶的吉GH****号小型轿车车尾部相撞，致使宁莹莹车辆损坏。2015年9月21日，通榆县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹无责任。事故发生后，2015年9月11日，由通榆县交通管理大队事故科委托通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司对宁莹莹的吉GH****号事故车辆的损失价格进行鉴定。通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司于2015年9月17日作出评估报告，评估结论为吉GH****奔驰C200牌轿车损失估损金额为41,320.00元，评估费为1,772.00元，宁莹莹多次要求人保长春分公司承担赔付责任未果，致使宁莹莹诉讼来院。
鉴于人保长春分公司在庭审中提出，评估结论书不符合司法鉴定程序，是否申请重新评估研究后决定，本院向其释明庭后三个工作日内向本庭提交书面鉴定申请书，逾期视为放弃权利，人保长春分公司未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请书。
认定上述事实的证据有：1、宁莹莹身份证、人保长春分公司企业机读档案登记资料；2、保险单；3、原道路交通事故认定书；4、机动车行驶证、驾驶证；5、车辆损失鉴定评估报告、评估费发票；6、家庭自用汽车损失保险条款以及双方当事人在庭审中陈述，并已记录在卷。
本院认为：宁莹莹于2015年5月29日为其自有的新车，奔驰牌轿车向人保长春分公司投保了包含机动车损失险在内的各项保险，人保长春分公司向宁莹莹出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，双方已形成保险合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。在保险期间内，宁莹莹驾驶投保的保险车辆发生交通事故，致投保车辆受损，人保长春分公司应当在车损险限额范围内承担保险责任。2015年9月21日，通榆县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹无责任。事故发生后，2015年9月11日，由通榆县交通管理大队事故科委托通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司对宁莹莹的吉GH****号事故车辆的损失价格进行鉴定。通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司于2015年9月17日作出评估报告，评估结论为吉GH****奔驰C200牌轿车损失估损金额为41,320.00元，评估费为1,772.00元。人保长春分公司虽对该鉴定结论书提出异议，但未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请书，故本院对该鉴定评估结论书予以采纳。宁莹莹主张人保长春分公司赔偿机动车车辆维修费41,320.00元，评估费为1,772.00元，共计43,092.00元，本院应予支持。关于人保长春分公司提出由于宁莹莹在本次事故中无责任，其车辆发生的损失应该由责任方承担，本案道路交通事故认定书中认定宁莹莹不承担事故责任，而吉J****号司机马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹未向有过错的吉J****车辆吉其保险公司主张赔偿责任，人保长春分公司不承担赔偿责任之主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起立即赔付原告宁莹莹车辆维修费41,320.00元，评估费为1,772.00元，共计43,092.00元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3356号
原告：宁莹莹，女，住吉林省通榆县。
委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
代理人：邵强，经理。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告宁莹莹诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保长春分公司）保险合同纠纷一案中。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。宁莹莹委托代理人赵丹、人保长春市分公司委托代理人刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
宁莹莹诉称：2015年5月29日，宁莹莹与人保长春分公司订立保险合同，宁莹莹将自有新车向人保长春分公司投保了包含机动车损失险在内的各项保险，保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日，其中机动车损失险的保险金额为357，100.00元。宁莹莹按约定足额向人保长春分公司支付了保费，已履行了全部付款义务，宁莹莹与人保长春分公司的保险合同依法成立并生效。2015年9月7日16时30分许，马忠伟驾驶的小型轿车沿通榆县繁荣大街由北向南行驶至“哈肉联熟食”门前处时，与前方宁莹莹驾驶的小型轿车车尾部相撞，致使宁莹莹车辆损坏。2015年9月21日，通榆县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹不承担事故责任”。事故发生后，2015年9月11日，由通榆县交通管理大队事故科委托通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司对宁莹莹的事故车辆的损失价格进行鉴定。通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司于2015年9月17日作出评估报告，鉴定结论为：“吉GH＊＊**奔驰C200牌轿车损失估损金额为41，320.00元；评估费为1，772.00元”。宁莹莹据此评估报告多次要求人保长春分公司支付保险金未果，故诉讼来院，请求依法判令：1、人保长春分公司在保险金额范围内立即赔偿宁莹莹车辆维修损失41，320.00元；2、评估鉴定费1，772.00元由人保长春分公司承担；以上金额合计43，092.00元；3、本案诉讼费由人保长春分公司负担。
人保长春分公司辩称：1、宁莹莹的诉讼请求，待核实宁莹莹在人保长春分公司处为吉GH＊＊**号车投保车辆损失保险，且宁莹莹确实遭受财产损失的，人保长春分公司依法进行赔偿；2、由于宁莹莹在本次事故中无责任，其车辆发生的损失应该由责任方承担，本案道路交通事故认定书中认定宁莹莹不承担事故责任，而吉J＊＊**号司机马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹未向有过错的吉J＊＊**车辆保险公司主张赔偿责任，人保长春分公司不承担赔偿责任；3、宁莹莹主张车辆维修损失应有维修发票、修车明细、车损照片以及能够证明损失发生与本次事故有关，否则人保长春分公司不承担赔偿责任；4、本案诉讼费、评估鉴定费不在理赔范围内，人保长春分公司不承担赔偿责任；5、宁莹莹的诉讼请求应有充分证据证明，否则人保长春分公司不承担赔偿责任。
经审理查明：宁莹莹于2015年5月29日为其自有的新车，奔驰牌轿车向人保长春分公司投保了包含机动车损失险在内的各项保险，人保长春分公司向宁莹莹出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，该保险单载明保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止，车损险限额为357，100.00元，宁莹莹按照约定交纳了相应的保险费用。2015年9月7日16时30分许，马忠伟驾驶吉JJ16**号小型轿车沿通榆县繁荣大街由北向南行驶至“哈肉联熟食”门前处时，与前方宁莹莹驾驶的吉GH＊＊**号小型轿车车尾部相撞，致使宁莹莹车辆损坏。2015年9月21日，通榆县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹无责任。事故发生后，2015年9月11日，由通榆县交通管理大队事故科委托通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司对宁莹莹的吉GH＊＊**号事故车辆的损失价格进行鉴定。通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司于2015年9月17日作出评估报告，评估结论为吉GH＊＊**奔驰C200牌轿车损失估损金额为41，320.00元，评估费为1，772.00元，宁莹莹多次要求人保长春分公司承担赔付责任未果，致使宁莹莹诉讼来院。
鉴于人保长春分公司在庭审中提出，评估结论书不符合司法鉴定程序，是否申请重新评估研究后决定，本院向其释明庭后三个工作日内向本庭提交书面鉴定申请书，逾期视为放弃权利，人保长春分公司未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请书。
认定上述事实的证据有：1、宁莹莹身份证、人保长春分公司企业机读档案登记资料；2、保险单；3、原道路交通事故认定书；4、机动车行驶证、驾驶证；5、车辆损失鉴定评估报告、评估费发票；6、家庭自用汽车损失保险条款以及双方当事人在庭审中陈述，并已记录在卷。
本院认为：宁莹莹于2015年5月29日为其自有的新车，奔驰牌轿车向人保长春分公司投保了包含机动车损失险在内的各项保险，人保长春分公司向宁莹莹出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，双方已形成保险合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。在保险期间内，宁莹莹驾驶投保的保险车辆发生交通事故，致投保车辆受损，人保长春分公司应当在车损险限额范围内承担保险责任。2015年9月21日，通榆县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹无责任。事故发生后，2015年9月11日，由通榆县交通管理大队事故科委托通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司对宁莹莹的吉GH＊＊**号事故车辆的损失价格进行鉴定。通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司于2015年9月17日作出评估报告，评估结论为吉GH＊＊**奔驰C200牌轿车损失估损金额为41，320.00元，评估费为1，772.00元。人保长春分公司虽对该鉴定结论书提出异议，但未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请书，故本院对该鉴定评估结论书予以采纳。宁莹莹主张人保长春分公司赔偿机动车车辆维修费41，320.00元，评估费为1，772.00元，共计43，092.00元，本院应予支持。关于人保长春分公司提出由于宁莹莹在本次事故中无责任，其车辆发生的损失应该由责任方承担，本案道路交通事故认定书中认定宁莹莹不承担事故责任，而吉J＊＊**号司机马忠伟承担事故全部责任，宁莹莹未向有过错的吉J＊＊**车辆吉其保险公司主张赔偿责任，人保长春分公司不承担赔偿责任之主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起立即赔付原告宁莹莹车辆维修费41，320.00元，评估费为1，772.00元，共计43，092.00元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪春祥
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执909号
申请执行人李国明，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈建平，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人李国明与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李国明于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十月十日
书记员 林仙芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初70号
原告张金泽，教师。
原告刘洪国，教师。
被告蔡新志，现羁押于滨州市看守所。
被告马立新，居民。
本院在审理原告张金泽、刘洪国与被告蔡新志、马立新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封户主为商春华（实际所有人为被告蔡新志）位于滨州市黄河二路房产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院认为，原告张金泽、刘洪国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对户主为商春华（实际所有人为被告蔡新志）位于滨州市黄河二路房产予以查封，期限三年，自2016年5月23日起至2019年5月22日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀生
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑冉冉
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初70号之三
原告张金泽，教师。
原告刘洪国，教师。
被告蔡新志，现羁押于滨州市看守所。
被告马立新，居民。
本院在审理原告张金泽、刘洪国与被告蔡新志、马立新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押蔡孝芳（实际所有权人为被告蔡新志）名下帕萨特轿车，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院认为，原告张金泽、刘洪国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对蔡孝芳（实际所有权人为被告蔡新志）名下帕萨特轿车予以扣押，期限两年，自2016年5月23日起至2018年5月22日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀生
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑冉冉
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初70号之一
原告张金泽，教师。
原告刘洪国，教师。
被告蔡新志，现羁押于滨州市看守所。
被告马立新，居民。
本院在审理原告张金泽、刘洪国与被告蔡新志、马立新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告蔡新志名下奥德赛轿车一辆，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院认为，原告张金泽、刘洪国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告蔡新志名下奥德赛轿车一辆予以查封，期限两年，自2016年5月23日起至2018年5月22日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀生
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑冉冉
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初70号之二
原告张金泽，教师。
原告刘洪国，教师。
被告蔡新志，现羁押于滨州市看守所。
被告马立新，居民。
本院在审理原告张金泽、刘洪国与被告蔡新志、马立新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封蔡孝芳（实际所有权人为被告蔡新志）名下帕萨特轿车，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院认为，原告张金泽、刘洪国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对蔡孝芳（实际所有权人为被告蔡新志）名下帕萨特轿车予以查封，期限两年，自2016年5月25日起至2018年5月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀生
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑冉冉
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初70号之四
原告张金泽，教师。
原告刘洪国，教师。
被告蔡新志，现羁押于滨州市看守所。
被告马立新，居民。
本院在审理原告张金泽、刘洪国与被告蔡新志、马立新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告蔡新志名下奥德赛轿车一辆，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院认为，原告张金泽、刘洪国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告蔡新志名下奥德赛轿车予以扣押，期限两年，自2016年5月23日起至2018年5月22日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀生
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑冉冉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初866号
原告：邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，住所地邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告：王源，男，1967年4月1日出生，汉族，现住邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告王源劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告王源未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02173号
原告：李某，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：杨某，女，1990年8月12日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某未到庭参加诉讼，其委托代理人肖蔓莉到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年10月，原、被告在外打工期间相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于原、被告相处时间甚短，草率办理结婚登记，婚后双方长期为生活琐事生气吵架，夫妻感情逐渐消失，被告于2015年3月10日离家出走，故意与原告断绝一起联系，现双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，夫妻感情名存实亡，继续维持对双方均为不利。为此起诉离婚，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、家庭户口薄复印件3张，证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件2张，证明原、被告系合法夫妻；
3、会龙镇大元村证明复印件1张，证明原、被告于××××年××月××日至2015年3月10日期间一直在大元村持续居住。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原、被告打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告打工期间相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间长，夫妻感情尚可。原告李某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴泽舟
（2015）南民一初字第02173号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02173号
原告：李某，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告聂某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员胡春生适用简易程序审理，因被告杨某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02173号
原告：李某甲，男，1982年1月12日出生，汉族，农民。
被告：杨某甲，女，1990年8月12日出生，汉族,农民。
原告李某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告杨某甲下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 振
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第405号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人石端伟，农民。
被申请执行人赵敏，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行石端伟、赵敏社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月15日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对石端伟、赵敏作出曹县费征字（2015）49748号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费20973元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月15日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月24日依法申请本院强制执行石端伟、赵敏二人社会抚养费共计41946元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人石端伟、赵敏于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费41946元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人石端伟、赵敏如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十月九日
书记 员代 美珍存在
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初276号
原告张长有，男，1947年10月1日出生，汉族，居民，住枣阳市环城办事处二郎村一组。
委托代理人喻铁成、徐玲，湖北鸣天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
被告刘文军。
本院在审理原告张长有与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、被告刘文军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张长有于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张长有的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张长有撤回起诉。
案件受理费减半收取为293元，由张长有负担（已缴纳）。
审判员 叶大军
二〇一六年三月三十日
书记员 钟俊杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第487号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李勇，曾因犯盗窃罪，于2009年11月6日被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月30日被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月27日凌晨，被告人李勇、王某（另案处理）乘坐马成虎（在逃）驾驶的宁AGB1**皮卡车行驶至本市凉州城区尚城华府小区，三人利用塑料片开锁的方式打开被害人董某家房门，进入董某家窃得一台戴尔笔记本电脑，现金1300元。案发后，赃物电脑被公安人员追回已发还被害人之妻武某某。经鉴定，戴尔笔记本电脑价值2200元。
2、2015年4月27日凌晨，被告人李勇、王某某（另案处理）乘坐马某某（在逃）驾驶的宁AGB1**皮卡车行驶至本市凉州城区尚城华府小区，三人利用塑料片开锁的方式打开B-1102被害人石某某家房门，进入室内窃得一手提包内的400元。
3、2015年4月27日凌晨，被告人李勇、王某某（另案处理）乘坐马某某（在逃）驾驶的宁AGB1**皮卡车行驶至本市凉州城区某家属院小区，三人利用塑料片开锁的方式打开一单元六楼601室被害人徐某家房门，窃得现金15000元，ipodtouch一部。经鉴定，ipodtouch价值1600元。
4、2015年4月27日凌晨，被告人李勇、王某某（另案处
理）乘坐马某某（在逃）驾驶的宁AGB1**号皮卡车行驶至本市凉州城区房管局家属院小区，三人利用塑料片开锁的方式打开一单元九楼901室被害人陈某家房门，窃得室内联想笔记本电脑一台，现金300元，该电脑被王某某丢弃在楼梯间的杂物堆里，后被人发现后陈某收回电脑。经鉴定，该联想笔记本电脑价值500元。
5、2015年4月27日凌晨，被告人李勇、王某某（另案处理）乘坐马某某（在逃）驾驶的宁AGB1**号皮卡车行驶至本市凉州区房管局家属院小区，三人利用塑料片技术开锁的方式试图打开二单元十楼右手被害人叶某某家房门未果后，逃离现场时窃得叶某某家门口的阿迪达斯男士跑步鞋一双。经鉴定，该阿迪达斯男士跑步鞋的价值为900元。
被告人李勇伙同王某某、马某某盗窃作案五起，盗窃总价值22200元。案发后公安人员从被告人李勇处扣押现金500元。
另查明，被告人李勇曾因犯盗窃罪，于2009年11月6日被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六个月；后因犯盗窃罪，于2011年9月30日被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年3月8日刑满释放。
上述事实，由被害人的报案及陈述、辨认笔录及照片、现场勘查工作笔录、视频截图照片、刑事判决书、释放证明、情况说明及被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李勇曾因犯罪被刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李勇归案后能如实供述犯罪事实，且已清退部分赃款，可对被告人李勇酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2017年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田志栋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5064号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。
负责人：潘良平，任行长。
委托诉讼代理人：叶锦慰，中国农业银行股份有限公司安溪县支行安溪蓬莱支行客户经理。
被告：傅坤林，男，汉族，1968年1月18日出生，住福建省安溪县。
被告：李加法，男，汉族，1967年5月21日出生，住福建省安溪县。
被告：李良明，男，汉族，1963年4月3日出生，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称安溪农行）与被告傅坤林、李加法、李良明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安溪农行的委托诉讼代理人叶锦慰到庭参加诉讼，傅坤林、李加法、李良明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪农行向本院提出诉讼请求并变更为：1.判决傅坤林返还借款本金3万元及利息（利息自2016年2月12日起按农户贷款借款合同约定及人民银行相关规定计算至还清款项之日止），暂计至2017年9月29日的利息、罚息、复利为3415.55元；2.判决李加法、李良明对上述债务承担连带清偿责任；3.判决三被告共同承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2014年2月11日，安溪农行与傅坤林、李加法、李良明等签订农户贷款借款合同（合同编号：3XX1）。合同约定:贷款人安溪农行自2014年2月11日至2017年2月10日期间内，向借款人傅坤林提供3OOOO元的可循环额度内的自助借款。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为经营茶叶。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。合同项下1年期以内(含)的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并由保证人李加法、李良明提供最高额连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年2月12日傅坤林通过安溪农行的自助终端发放贷款3万元，该笔贷款到期日为2017年1月11日，到期后，经多次催讨，傅坤林至今未能归还借款本息，李加法、李良明也未能履行担保责任。傅坤林尚欠安溪农行借款本金3万元及自2016年2月12日起至今的利息3415.55元，担保人也未依约履行担保责任。
傅坤林、李加法、李良明均未作答辩，也未提供证据。
安溪农行围绕诉讼请求依法提交了证据。傅坤林、李加法、李良明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农行提交的安溪农行营业执照（副本）、负责人潘良平身份证、受委托人叶锦慰身份证复印件、傅坤林、李加法、李良明身份证复印件、《农户贷款借款合同》（合同编号：3XX1）、借款电子记录即《中国农业银行自助循环贷款放款清单》复印件等证据审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2014年2月11日，安溪农行与傅坤林、李加法、李良明签订《农户贷款借款合同》（合同编号：3XX1）。合同约定：安溪农行在2014年2月11日至2017年2月10日期间内，向傅坤林提供3万元的可循环额度内的自助借款。借款用途为收购茶叶，合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，合同项下1年期以内(含)的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息，并由保证人李加法、李良明提供最高额（五万元）连带责任担保，保证期间为借款到期起二年。2016年2月12日，傅坤林通过原告的自助终端发放贷款3万元，执行的借款年利率为5.66%，贷款到期日为2017年1月11日，贷款到期后,傅坤林未能返返还借款本金3万元及自2016年2月12日起至今的利息，暂计至2017年9月29日的利息、罚息、复利为3415.55元,李加法、李良明也未能履行担保责任。
本院认为，安溪农行与傅坤林、李加法、李良明签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。傅坤林作为借款人未能按约定返还借款本息，应承担立即偿还借款本息的违约责任。李加法、李良明作为本案借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务。李加法、李良明承担保证责任后，有权向傅坤林追偿。傅坤林、李加法、李良明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅坤林应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金3万元及计至2017年9月29日的利息、罚息、复利3415.55元,并支付自2017年9月30日起按《农户贷款借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止的利息;
二、李加法、李良明对上述借款本息承担连带清偿责任，李加法、李良明承担保证责任后，有权向傅坤林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由傅坤林、李加法、李良明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
人民陪审员 王志斌
二〇一八年二月二日
书 记 员 王秋萍
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第617号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人闫哲。
被执行人王爽爽。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人闫哲、王爽爽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0308号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0308号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0308号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0308号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第329号
本院于2016年5月5日移送立案执行的邸文文、杨柳兴、房永杰、张志青、李建文抢劫一案，依据本院2015年10月10日作出的（2015）汾刑初字第122号刑事判决书，被执行人邸文文应缴纳罚金10000元，被执行人杨柳兴应缴纳罚金2000元，被执行人房永杰应缴纳罚金1500元，被执行人张志青应缴纳罚金1000元，被执行人李建文应缴纳罚金1000元，本院在执行�程中查明，被执行人邸文文、杨柳兴、房永杰、张志青、李建文在监狱服刑，通过查控系统未查询到被执行人可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾刑初字第122号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有能力履行，本院随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一六年八月九日
书记员 殷维建
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：范勇，该支行行长。
委托代理人：陈益亭，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：东莞市薏莎实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周飞龙，该××董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与东莞市薏莎实业有限公司（2013）甬慈商初字第01050号金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，现被执行人尚未履行完毕，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第134号案的本次执行程序终结。若被执行人东莞市薏莎实业有限公司不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初55号
原告：袁爱国，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。
被告：桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组，住所地湖南省桃源县。
原负责人：蒯同贵，该村民小组原组长。
现负责人：蒯大毛，该村民小组现组长。
原告袁爱国与被告桃源县陬市镇长乐村民委员会、桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁爱国及其委托诉讼代理人聂中锋、被告桃源县陬市镇长乐村民委员会的法定代表人上官占付、被告桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组的负责人蒯同贵均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告袁爱国的特别委托诉讼代理人聂中锋和被告桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会、桃源县陬市镇酒铺岗村一大组申请庭外和解，本院准许。原告袁爱国于2017年8月17日以其与村、组自行协商解决为由代表袁爱国向本院提出撤回对桃源县陬市镇长乐村民委员会及桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组的起诉。
本院认为，袁爱国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由袁爱国负担。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 孙江波
二〇一七年八月十七日
代理书记员 文霖菁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣少民初字第166号
原告郑某甲，男，2009年5月18日生，汉族，小学在校学生，宣威市人。
法定代理人郑某乙，女，1982年9月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人邓顺超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告浦某某，女，1956年4月14日生，彝族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师。�般授权代理。
原告郑某甲与被告浦某某共有纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员李学彪独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其法定代理人郑某乙、委托代理人邓顺超，被告浦某某及其委托代理人赵德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，郑某乙与宁某某婚后于2009年5月18日生育男孩郑某甲，2013年4月22日双方离婚。2013年12月29日，宁某某在宣威市龙潭镇小荒岔煤矿新井掘进施工过程中因工死亡。浦某某于2014年1月1日经与用人单位协商，双方达成协议，由用人单位赔偿全部损失共79.6万元。浦某某办理宁某某丧葬事宜后，余款一直由其保管。现要求对该款进行分割，原告郑某甲应得的赔偿金为445396.2元。
被告方辩称，约定赔偿款79.6万元是事实，但矿方只支付了60万元，尚下欠19.6万元无力支付；该款用于办理丧葬开支45387万元，替宁某某还账支付368200元，现只有现金45000元，不同意对余款进行分割。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：原告方要求被告给付死亡赔偿金445396.2元的诉讼请求是否符合法律规定？
原告方在举证期限内向本院提交如下证据材料用以证实其主张：
1、原告及法定代理人身份证复印件各1份，证实原告主体资格。
2、出生证、常住人口登记卡以及民事调解书各1份，证实原告与死者系父子关系，郑某乙与死者已离婚的事实。
3、赔偿协议书1份、收条复印件3份，用以证实宁某某死亡获得79.6万元赔偿款的事实。
上述证据经质证，被告方对证据真实性、合法性均无异议，但认为三张收条只能证实收到赔偿款60万元的事实，不能证明矿方已支付全部赔偿款79.6万元。
本院认为，原告方提交的上述证据，经质证，被告对证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认，但只能证实浦某某分三次（每次20万元）共收到赔偿款60万元的事实。
被告方在举证期限内向本院提交如下证据材料用以证实其主张：
1、新建村委会出具的证明1份，证实浦某某除死者宁某某外，还有子女二人。
2、郑某乙出具的收条2份，证实浦某某已支付郑某乙现金15000元。
3、还款收条2份，证实浦某某支付“陶如欢”欠款20万元，“陈世百”欠款10万元。
4、署名“吕招轮”的欠条复印件1份（原件已退还被告保管），证实矿方还下欠19.6万元未支付。
5、办理丧葬开支明细表1份，证实被告办理丧葬支出现金45387元。
6、被告方统计死者欠款明细表1份，证实死者生前所欠债务。
上述证据�质证，原告方对第1、2组证据均无异议；对第3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，被告方提交的第1、2组证据，经质证原告方无异议，本院予以确认；对第3组证据（还款收条2份）因无其他证据相佐证证实死者欠款的事实，被告方亦不能提供收款人的详细身份信息，该证据本院不认定为本案证据；对第4组证据（署名“吕招轮”的欠条1份）因欠款人“吕招轮”与赔偿协议上的矿方代表“吕招伦”的签名不相一致，该证据本院不认定为本案证据；对第5、6组证据（丧葬明细、欠款明细）既无书写人签名，又无支出或欠款人签字确认，证据形式不符合法律规定，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告郑某甲父母宁某某、郑某乙于2013年4月22日经宣威市人民法院调解离婚。2013年12月29日，�某某在宣威市龙潭镇小荒岔煤矿新井掘进施工过程中因工死亡。宁某某之母浦某某于2014年1月1日经与用人单位协商，双方达成协议，约定由用人单位赔偿全部损失共79.6万元。浦某某先后于2014年1月1日、1月9日、4月2日分三次领取赔偿款共计60万元。浦某某办理宁某某丧葬事宜后，两次共支付郑某乙现金人民币15000元，余款一直由其保管至今。另查明，浦某某之夫已先于其子宁某某死亡，除宁某某外，还有子女二人。2015年11月26日，原告郑某甲向本院起诉，要求浦某某给付赔偿金为445396.2元。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告郑某甲之父宁某某因工死亡获得的赔偿金人民币60万元，扣除法定的丧葬费用，郑某甲的抚养费，浦某某的赡养费以外，余款应由死者宁某某的第一顺序继承人郑某甲、浦某某二人平均分割。参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对相关费用依法确认为：郑某甲抚养费为（6036元／年×12年）÷2人＝36216元；浦某某的赡养费为（6036元／年×20年）÷3人＝40240元；丧葬费因原、被告双方意见分歧，且均无充分证据证实，本院依法确认为27184元。扣除丧葬费、抚养费、赡养费以外，每人应得的份额为（600000-27184-36216-40240）÷2人＝248180元。即本案中原告郑某甲应得的份额为36216＋248180=284396元。减去已支付原告方的现金15000元，浦某某还应支付原告郑某甲的数额为284396-15000=269396元。原告方要求按79.6万元进行分割的主张，因未能提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二十七条，第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、�一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、由被告浦某某给付原告郑某甲因宁某某死亡获得的赔偿款共计人民币269396元。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11473元（立案时缓缴，现尚未缴纳），由被告浦某某负担6000元，原告郑某甲负担5473元。
上列款项限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李学彪
二〇一六年一月二十七日
书记员 宁德通
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽某某民初2048号
原告：黄某甲，男。
委托诉讼代理人：张某华。
被告：黄某乙，男。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告黄某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除被告宅院外园子东墙南端刺槐树往北3米之间段占道部分。2.诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：原来该通道宽度是3米多，某县人民法院（2016）辽某某民再1号判决书判的宽度是2.86米。某县人民法院执行局执行原告的小墙垒在杨树墩外皮往西14厘米处没有错，三方达成共识。执行完毕后，被告黄某乙把园子东墙南端刺槐树往北3米段往东扩了，刺槐树占道60厘米，杨树墩对应处占道25厘米。因此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告增加诉讼请求：清除刺槐树往南至东西向公路边的柴禾。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所诉理由无事实根据，具体理由如下：首先，原、被告系同村组村民，两家院宅东西相邻，原告居东，被告居西，中间是历史形成的村内公共道路，路的状况均无异议。原告曾与同村村民黄某连、王桂芹、刘素芬因相邻关系纠纷产生诉讼，某县法院于2016年6月20日作出（2016）辽某某民再1号民事判决书进行了确定，认定道路的宽度为2.86米。其次，2016年被告在海南的儿子处生活，今年回来后发现自家宅院南侧的园子墙年久失修，故被告在原基础上修缮园子墙，并没有向外扩展的行为事实，对此有多名村民证明，所以被告没有侵害的事实，原告之诉无事实根据和法律依据。综上，请法院明查，依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告系同村村民东西相邻居住。本案原告黄某甲曾因道路通行问题引起的相邻关系纠纷与村民黄某连、王某芹、刘某芬诉讼至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）辽某某民再1号民事判决书。该判决确定黄某乙与黄某甲两家之间村路的合理使用宽度为2.86米，并以黄某乙东侧宅院外小园子东墙外皮垂直向东不少于2.86米为基准确定了道路东西向宽度的起止。（2016）辽某某民再1号民事判决书经本院多次执行，申请执行人及被执行人对2.86米宽度道路的东侧截止点产生严重分歧。被执行人黄某甲尊重第一次的执行结果（树墩以西10余公分），申请执行人黄某连、王某芹、刘某芬尊重第二次的执行结果（树墩上过树墩中线以东）。现原告以排除妨害纠纷以黄某乙为被告诉讼来院，要求黄某乙拆除石墙。诉讼中经本院询问，原、被告双方均认可黄某甲与黄某乙之间不存在通行妨害争议，本诉目的系为了解决（2016）辽某某民再1号民事判决的执行争议。本院经审查，原、被告之间不存在妨害通行的民事争议，且（2016）辽某某民再1号民事判决书判项明确，道路宽度截止点的确定等问题应通过执行程序予以解决，无需本院民事诉讼再行判决。此外从诉讼利益的角度讲，黄某乙的小墙是否占用2.86米宽的道路，是否妨害通行，应由具有通行利益的权利方主张权利。综上所述，依照民事诉讼法的相关规定应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
案件受理费100元,退回原告黄某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李 绍 奎
人民陪审员 王 艳 华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 玉 洪