甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终489号
上诉人（原审原告、反诉被告）余汶锜，男，1974年4月12日出生，回族，住陕西省西乡县城北街道办事处西关街社区。
委托诉讼代理人：慕瀛洲，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金俊刚，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：张彦明，甘肃玉榕律师事务所律师。
原审第三人甘肃汇坤矿业有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：吴庆丽，该公司董事长。
上诉人余汶锜因与被上诉人黄勇及原审第三人甘肃汇坤矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余汶锜及其委托诉讼代理人慕瀛洲，被上诉人黄勇的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。原审第三人甘肃汇坤矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余汶锜上诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初l432号民事判决，依法改判支持余汶锜一审诉讼请求；2.本案一、二审及反诉诉讼费由黄勇承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。合同履行期限已协商变更。黄勇与余汶锜于2014年11月29日签订股权转让协议书，约定第一期款项付款期限至2014年12月13日。经双方通过手机短消息协商，黄勇同意延期付款后，余汶锜向指定账户(黄勇工行)于2014年11月19日付款10万元、2015年2月5日付款5万元、2015年3月10日付款5万元、2015年3月祝传宝转交现金5万元。2016年后黄勇拒绝收款或故意躲避无法联系，余汶锜无法支付剩余款项。一审判决认定余汶锜当时并无资金，无力如期给付转让款，构成违约没有事实依据。一审判决认定“原告提交的马鸿波给其发送的手机短信，证明……并无过错”属于错误认定。余汶锜于2016年9月10日收到马鸿波手机短信时，本案在诉讼过程中，且该短信确认马鸿波已购买股权，并非判决认定的“明知马鸿波意欲购买该矿股份”。黄勇已明确表示拒绝履行股权转让协议，余汶锜无法付款。不排除黄勇和马鸿波在余汶锜起诉并诉讼保全后编造虚假股权转让合同和投资的事实。一审判决未认定黄勇与余汶锜在没有解除股权转让协议的情况下，再次与马鸿波签订股权转让协议，存在明显过错或民事欺诈的事实。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，黄勇和马鸿波签订的股权转让合同属无效合同，一审判决以后面的违约事实造成之前协议无法履行为由否定有效合同不当。2、一审判决适用法律错误。一审判决解除黄勇和余汶锜签订的股权转让协议书，违反《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的有关合同解除的程序性强制规定。如因黄勇无法出示取得同意股权转让的股东会决议等必须文件时，余汶锜有权中止履行协议，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条明显适用法律错误。
被上诉人黄勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄勇的上诉请求，维持原判。
原审第三人甘肃汇坤矿业有限公司未作答辩。
余汶锜向一审法院起诉请求：1.黄勇继续履行股权转让协议书，将其持有的甘肃汇坤矿业有限公司价值180万元49%股份变更登记至余汶锜名下；2.本案诉讼费用由黄勇承担。黄勇向一审法院反诉请求：1.解除黄勇与余汶锜于2014年11月29日签订的股权转让协议；2.余汶锜赔偿黄勇经济损失25万元；3.本案全部诉讼费由余汶锜承担。
一审法院认定事实：余汶锜、黄勇于2014年11月29日签订股权转让协议，约定黄勇将其持有的甘肃汇坤矿业有限公司49%股份以180万元转让给余汶锜，余汶锜应于此协议签字之日起十五日内向黄勇支付第一笔款项100万元，黄勇在收到第一笔款项后应尽快办理股权变更手续，剩余80万元在股权变更之后和正常探矿开始运营时全部付清。合同签订后，余汶锜分别于2014年12月19日、2015年2月5日、3月10日向黄勇转账支付10万元、5万元、5万元；给付现金5万元，共计25万元。双方未办理股权变更手续。2016年6月1日黄勇与马鸿波签订甘肃汇坤矿业有限公司股权转让合同，约定黄勇将其持有的甘肃汇坤矿业有限公司49%的股权以400万元转让给马鸿波，转让协议签订后，马鸿波以转账形式向黄勇先支付200万元，2016年8月30日前，双方办理完工商变更登记后，马鸿波支付剩余价款200万元。马鸿波已于2016年6月1日、6月2日、9月11日向黄勇支付转让费50万元、100万元、50万元，共计200万元，现正投资经营。另，余汶锜于2016年7月21日提出诉前保全，一审法院于同日作出（2016）甘0104财保第2号民事裁定，冻结黄勇持有的甘肃汇坤矿业有限公司49%的股份。
一审法院认为，本案争议焦点是余汶锜、黄勇签订的股权转让协议书应当继续履行还是予以解除。根据《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方签订的股权转让协议书载明：余汶锜应当先履行给付转让费100万元的义务，而余汶锜陆陆续续支付了四分之一的转让费,虽然余汶锜也一再承诺付款，但在黄勇多次催要下余汶锜迟迟未能先履行给付义务，黄勇于2016年6月1日将甘肃汇坤矿业有限公司的股权转让于案外人马鸿波，现马鸿波已给黄勇支付转让费200万元，且继续投资实际经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”。本案中余汶锜与黄勇签订股权转让协议后，余汶锜迟延履行给付义务，双方签订合同的目的无法实现，且该转让合同已无实际履行可能，故对黄勇要求解除2014年11月29日签订的股权转让协议书的请求予以支持，对余汶锜要求继续履行合同的请求不予支持。该合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等，因此，黄勇应当将余汶锜已付的转让费25万元予以退回。黄勇要求余汶锜赔偿经济损失25万元的请求无相应证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十九条规定，判决：一、解除原告余汶锜与被告黄勇于2014年11月29日签订的股权转让协议书；二、被告黄勇返还原告余汶锜转让费25万元；三、驳回原告余汶锜的诉讼请求；四、驳回反诉原告黄勇的其他诉讼请求。本诉案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告余汶锜负担。反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由反诉原告黄勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院将结合案件事实综合判定。
本院认为，依法成立并生效的合同，对合同双方均产生法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，余汶锜与黄勇于2014年11月29日签订股权转让协议后，余汶锜应按合同约定于协议签字之日起十五日内向黄勇支付第一笔款项100万元，余汶锜分别于2014年12月19日、2015年2月5日、2015年3月10日向黄勇支付共计25万元，应认定余汶锜履行债务不符合合同约定，存在违约行为。余汶锜违约后，黄勇于2016年6月1日与马鸿波签订甘肃汇坤矿业有限公司股权转让合同，就涉案股权转让给马鸿波，并由马鸿波向黄勇支付了50%的股权转让款，应认定余汶锜与黄勇签订股权转让协议的目的不能实现，黄勇拒绝违约方余汶锜继续履行合同，双方于2014年11月29日签订的股权转让协议无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，黄勇要求解除其与余汶锜于2014年11月29日签订的股权转让协议的请求成立，应予支持。该股权转让协议解除后，黄勇应当返还余汶锜已支付的股权转让款25万元。余汶锜与黄勇在股权转让协议中约定收款账户为黄勇的工行账户，至2016年6月1日黄勇与马鸿波签订甘肃汇坤矿业有限公司股权转让合同及2016年7月21日一审法院对涉案股权采取诉讼保全措施前，余汶锜亦未就双方股权转让协议约定的第一笔款项100万元中剩余的75万元向黄勇进行支付。余汶锜未提供证据证明其无法向该账户支付剩余款项或黄勇拒绝收款，故对余汶锜关于其无法向黄勇付款的主张，本院不予支持。余汶锜未就其关于黄勇同意其延期付款的主张提供有效证据，对此，黄勇亦不予认可，故对余汶锜该主张本院亦不予支持，一审判决结果正确。
综上所述，余汶锜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由余汶锜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一七年五月五日
书 记 员 康军卫