苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01088号
原告上海生升装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路119号J区5号。
法定代表人岑菊芬，董事长。
委托代理人陆炜，该公司员工。
委托代理人陆文兴，该公司员工。
被告上海健三国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区新灵路118号1112A室。
法定代表人陈荣龙，董事长。
委托代理人朱金荣，该公司员工。
委托代理人王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告上海生升装饰工程有限公司（以下简称生升公司）诉被告上海健三国际贸易有限公司（以下简称健三公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告生升公司的委托代理人陆炜、陆文兴、被告健三公司的委托代理人朱金荣、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生升公司诉称，生升公司与健三公司协商于2012年11月6日签订乐嘉大厦1幢1120-23室室内装饰合同，开工日期2012年11月4日，正常竣工日期2013年1月4日，工程计价总价为33万元。装修过程中，健三公司进行了多次工程量、价的变更，工程总价和竣工日期均发生了变化。生升公司已按双方约定履行了合同全部义务，健三公司于2013年3月18日前更换了乐嘉大厦原1幢1120-23室的大门锁并已经在该办公室内进行办公。因装修工程款未及时付清，生升公司诉讼来院，请求判令健三公司：1、支付第四期工程款16500元及滞纳金（按同期同类银行利率四倍从2013年4月11日起计算至被告支付日止）；2、支付变更增加的工程款86015元及滞纳金（按同期同类银行利率从2013年4月11日起计算至被告支付日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告健三公司辩称，第四期工程款属于质量保证金性质，由于生升公司施工存在严重质量问题，且拒绝整改，故该第四期工程款尚不具备支付条件，相应滞纳金也无支付依据；原告主张的所谓变更增加的合同以外的工程项目均无原告签字确认，且双方合同约定涉案工程为一揽子包工包料合同，在竣工后不再竣工结算，故原告主张支付增加的合同以外装修项目工程款及滞纳金的请求不成立。总之，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年11月6日，生升公司（乙方）与健三公司（甲方）签订装饰工程合同，约定工程地点园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1120-23室；乙方施工内容：参照报价单、图纸所涉及之所有施工内容，如有变更参照甲乙双方签字确认的工程变更单；工程计价33万元；开工日期2011年11月4日，正常竣工日期2013年1月4日，如有变更参照甲乙双方签字确认的工程变更单；乙方需完成上述合同所示之全部施工内容，其他额外工程另需甲、乙双方同意批核为准（签订工程变更单）；乙方义务、责任包括于完工验收通过后一年内的正常使用情况下的有关保修工作等；合同签订后，在开工日期之前甲方应首付给乙方工程款25%计82500元，隐蔽工程结束后，甲方应支付给乙方工程款的45%计148500元，竣工验收后，当日支付25%计82500元，竣工后，一个月付清余款5%计16500元；甲方应支付给乙方的首付工程款和隐蔽工程结束需支付的工程款逾期到达乙方帐户，则工期相应顺延，并按每日千分之三合同标的支付给乙方滞纳金，在工程通过竣工验收后款项全部结清前，乙方仍拥有对等值于未收工程款的所供物材部分之归属权；竣工甲方须按约定日验收，并将验收结果签写在乙方的竣工验收单上，约定日后两天内如甲方不进行验收或不签写验收竣工单，应视作为验收合格，乙方可撤离工程人员；原定项目内容如需变更，应由甲乙双方确认并签署工程变更单后有效，否则乙方有权照合同原定内容继续施工，如甲方要求取消合同原定某项目，甲方须按该项目报价的50%补偿给乙方；任何一方无故中止合同或因违反合同条款造成违约，需以合同标的的5%作为违约金赔偿对方；在具备正常施工条件下，且合同未发生变更，乙方有义务在2013/1/5交付甲方验收，否则逾期按每日千分之三合同标的赔偿甲方；乙方按期竣工且通过竣工验收后，如因甲方单方面原因推迟履行付款，则乙方有权要求甲方按逾期每日千分之三合同标的支付滞纳金（符合后两项违约条款的，不另执行5%违约金条款）；在本合同报价涉及施工内容未发生任何变更的情况下，甲乙双方确认本合同为一揽子包工包料承包合同，即在工程竣工后不再进行竣工结算（如有特别著明项目（例如变更项目）除外）；合同附件含报价单一份、平面图一份，与合同共具法律效力。上述合同附有生升公司制作的平面布置图及装修预算清单，工程报价309386.91元、空调改造14575元、消防工程改造6500元、税金6%，税后总价343789.62元，优惠价33万元。
2012年11月4日，生升公司进场施工。健三公司工作人员陈华何分别于2012年11月4日、2013年1月9日、1月30日、2月26日签署装修工程项目变更单，确认增加1120室消防部分改造、空调管道改造、增加双面套装窗套、减少玻璃隔断、增加内玻璃门刷卡门禁、马桶补差价等增、减工程项目，合计增加工程价款15700元。四份变更单注明，由于工程内容变更，竣工日期分别延长10天、10天、10天、18天。陈华何于2012年12月17日签署隐蔽工程验收单，确认已完成合同原定隐蔽工程施工内容，符合隐蔽工程完工标准。健三公司分别于2012年11月8日、2013年1月8日支付工程价款82500元、148500元。2013年1月17日，健三公司支付了变更增加部分的工程款12000元。2013年3月初，生升公司施工完成，双方就工程验收及款项支付等发生争议，健三公司进入工程场所，更换大门门锁并于2013年3月11日开始使用。
另查明，2013年1月7日，生升公司曾将健三公司诉至本院，请求判令健三公司支付：1、第三期工程款82500元；2、变更增加的工程款3700元；3、赔偿自逾期之日按合同标的计算的滞纳金35640元，并由健三公司承担本案诉讼费用。诉讼中生升公司增加诉请，主张2013年1月26日双方签订项目变更单，健三公司要求增加实木复合樱桃木色室内门四扇，价款9000元，生升公司已因此向供应商订购木门，支付定金2000元，因健三公司未付款，故生升公司未拿货，要求健三公司为此支付补偿款4500元。健三公司提起反诉称，生升公司迟延完工、施工不负责任，存在空调进出风口无法循环、墙壁歪斜、屏墙弯曲、开裂、木地板铺设不实等质量问题，请求：1、生升公司重新安装、维修中央空调等53项工程或承担重新安装、维修费用约77580.55元（按生升公司预算报价计算）；2、生升公司退还因虚报工程量的装修费68909.32元；3、生升公司承担延期交付违约金49500元；4、生升公司交付所有装饰材料的合格证明书、环保监测报告、隐蔽工程图纸、施工详绘图及大门地锁的钥匙等；5、生升公司按法院裁定结果开具增值税发票给健三公司；6、生升公司承担各项验房费用4600元；7、生升公司承担反诉费用。本院经审理，判决如下：一、本诉被告上海健三国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告上海生升装饰工程有限公司工程款87702元，并赔偿本诉原告自2013年3月11日起计算至判决确定的履行期限最后一日止，按同期同类银行贷款利率的130%计算的逾期付款违约金；二、驳回本诉原告上海生升装饰工程有限公司的其余本诉请求；三、反诉被告上海生升装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内返还反诉原告上海健三国际贸易有限公司大门地锁钥匙、并向反诉原告交付插座布局图、弱电布局图等相应施工图纸资料；四、驳回反诉原告上海健三国际贸易有限公司的其余反诉请求。
以上事实，由生升公司提交的装饰工程合同、预算清单、（2013）园民初字第1164号民事判决书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
生升公司提交装饰工程合同、装修预算清单、合同以外的工程量明细、检测验收报告、照片等证据，主张双方曾口头约定，在装饰工程合同以外又增加施工了20多个装修项目，金额合计86015元。健三公司否认双方曾口头约定增加装修项目，认为凡是增加的项目，健三公司都会签字确认，生升公司所主张的所谓合同以外的工程量，部分已包含在双方装修合同总价内、部分不是生升公司所做、部分不存在。本院认为，双方合同约定工程变更单为确认施工项目变更的文件。生升公司未能就其主张的金额为86015元的变更增加工程量提供相应工程变更单，同时，生升公司声称该增加量系双方口头约定，但遭到健三公司否认。另外，双方在施工过程中，曾因增加金额为15700元的1120室消防部分改造等工程项目而签署工程变更单，却对金额更高至86015元的变更增加工程量未签署工程变更单，不合常理。综上，生升公司未能举证证实存在金额为86015元的变更增加工程量，故本院对该主张不予采信。
生升公司提交由该公司法定代表人岑菊芬于2013年3月18日出具的借条复印件一份，载明“今借辛候坤人民币壹拾万元正，约定借款利息按同期贷款利率的四倍结算，贰年内还清”，证明由于健三公司未按时支付第四期工程款，导致该公司为了及时支付农民工工资，形成民间借贷，给公司造成的实际损失。健三公司认为该借条系复印件，对其真实性不予认可，且该借条与本案无关。本院认为，综合该借条系复印件、借条中未注明借款用途、还款期限为两年等情形来看，难以认定该借条的真实性以及与本案的关联性，故本院对该证据碍难认定。
本院认为，生升公司与健三公司签订的装饰工程合同依法成立有效。生升公司按约施工完成，健三公司理应按合同约定支付工程价款。合同约定第四期价款16500元，健三公司至迟应于竣工后一个月内付清，由于2013年3月11日健三公司接收工程并投入使用，故该第四期工程款至迟应于2013年4月11日支付。因健三公司逾期未付，生升公司诉请立即付清，并要求支付相应滞纳金于法有据，本院予以支持。关于滞纳金金额，双方约定按合同标的每日千分之三计算，该计算标准过高，在无确切证据证实因逾期付款导致当事人实际损失程度的情况下，本院酌情认定滞纳金按欠款本金16500元，自2013年4月11日起依据同期同类银行贷款利率的130%予以计算。至于健三公司提出因工程存在质量问题而导致第四期工程款不具备付款条件的抗辩意见，本院认为，由于涉案工程未经竣工验收即由健三公司擅自使用，故其无权再以质量不符合约定为由主张权利，故本院对该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条之规定，判决如下：
一、被告上海健三国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海生升装饰工程有限公司工程款16500元，并赔偿原告自2013年4月11日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
二、驳回原告上海生升装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1351元，由原告上海生升装饰工程有限公司负担951元、被告上海健三国际贸易有限公司负担400元，该款项原告已预交，本院不再退回，被告应负担的400元由其于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年七月十日
书记员 王欢欢
第1页共9页