湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初203号
原告蔡齐想，男，1998年12月15日出生，汉族，系受害人蔡昌兵之子。
原告刘和梅，女，1975年10月15日出生，汉族，系受害人蔡昌兵之妻。
法定代理人蔡齐想，系刘和梅之子。
委托代理人吴境、霍响，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘思乐，男，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘思忠，系刘思乐之兄。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人熊国炎，该公司总经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘和梅、蔡齐想为与被告刘思乐、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保财险黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告刘和梅、蔡齐想的委托代理人吴境，被告刘思乐的委托代理人刘思忠，太保财险黄冈中心支公司的委托代理人王金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和梅、蔡齐想诉称，2015年9月28日20时10分许，被告刘思乐驾驶鄂J9Z2**号小客车在红安县发展大道长兴村路口与受害人蔡昌兵驾驶的无号牌的两轮摩托车相撞，造成蔡昌兵当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，此次事故刘思乐与蔡昌兵负同等责任。后因与被告就赔偿事宜达不成一致意见，遂提起诉讼，请求人民法院判令：1.保险公司承担其各项损失515558.50元；2.由被告刘思乐承担本案诉讼费用。
被告刘思乐、太保财险黄冈中心支公司辩称：1.鄂J9Z2**号小客车在保险公司投有交强险和1000000元不计免赔的商业三者险保单各一份；2.受害人的户口性质为农业人口，应按农村标准计算死亡赔偿金；3.原告的部分诉请过高；4.原告应返还被告刘思乐垫付的50000元赔偿款。
原告刘和梅、蔡齐想为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：1.原告的身份证及家庭户口簿、身份信息查询单复印件各一份；2.被告刘思乐的身份信息及驾驶证、肇事车辆鄂J9Z2**的基本信息各一份；3.鄂J9Z2**在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的交强险及商业险各一份；4.交通事故责任认定书；5.户口注销证明各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格及肇事车辆投保情况，受害人蔡昌兵因交通事故死亡，在事故中与被告刘思乐负同等责任。
经当庭质证，被告刘思乐、太保财险黄冈中心支公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据二：1、机动车销售发票、维修费发票2865元；2.交通费票据3000元；3、湖北百源信建设工程有限公司与受害人签订的劳动合同；4.用人单位营业执照、组织机构代码证、工资表；5.房屋出租合同、房东身份证复印件、房产证复印件；6.红安杏花五丰岗社区出具的证明各一份；7.刘和梅在红安县精神病医院住院病历、武汉市精神病司法鉴定所对刘和梅的鉴定书；8.红安县杏花刘世科村委会的证明各一份。拟证明刘和梅患有精神病，应按城镇居民消费性支出计算及因交通事故而支出的费用。
经当庭质证，被告刘思乐、太保财险黄冈中心支公司认为，维修的发票上的车子和本案不是一个车子，应以定损为准，交通费发票应在丧葬费里面，不应重复计算，工资表应有社保补助及纳税证明，居住证明应提供社区暂住证，不能证明居住一年以上。对红安县精神病医院住院病历、武汉市精神病司法鉴定所的鉴定书的真实性没有异议，但对证明目的管联性有异议，丧失劳动能力缺依据，应由市一级的劳动机关出具结论，村委会出具的证明也不能证明其丧失了劳动能力。
庭审后，太保财险黄冈中心支公司又提出书面申请，认为武汉市精神病司法鉴定所不具备劳动能力鉴定资质，请求对是否丧失劳动能力进行鉴定。
本院认为，因湖北省司法鉴定协会法医专业委员会《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》第1.5条涉及精神损伤（伤残）的鉴定规定：“关于道路交通事故、工伤与职业病、其他人身损害所致的伤残评定，如涉及精神损伤（伤残），应委托具有法医精神病鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。法医临床鉴定机构只对躯体伤残等级进行鉴定；法医临床鉴定机构不能就精神损伤（伤残）进行鉴定，也不能依据精神病医院出具的精神检查结果、心理检测报告进行精神损伤（伤残）鉴定。”依据上述文件精神，被告刘思乐、太保财险黄冈中心支公司认为武汉市精神病司法鉴定所不具备劳动能力鉴定资质，要求就劳动能力重新进行司法鉴定的理由不能成立，本院依法不予支持，对武汉市精神病司法鉴定所的鉴定书予以采信。维修费发票2865元，标明修理车辆牌号受害人摩托车牌号不一致，故该票据不予采信。交通费将结合本案客观实际，酌情予以认定。劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证、工资表、房屋出租合同、房东身份证复印件、房产证复印件及居委会证明，能相互印证受害人在事故发生一年以前即居住在城镇的事实。
被告刘思乐、太保财险黄冈中心支公司均没有向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年9月28日20时10分许，被告刘思乐驾驶鄂J9Z2**号小客车在红安县发展大道长兴村路口与受害人蔡昌兵驾驶的无号牌的两轮摩托车相撞，造成蔡昌兵当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，此次事故刘思乐与蔡昌兵负同等责任。事故发生后，被告刘思乐向原告支付了50000元赔偿款。后因与被告就赔偿事宜达不成一致意见，遂形成诉讼。
受害人蔡昌兵出生于1972年。2013年3月后，受害人与其家人即在城镇居住（租房居住）、生活。受害人蔡昌兵之妻刘和梅武汉市精神病司法鉴定所的鉴定，刘和梅系精神病患者，无劳动能力。
鄂J9Z2**号小客车在太保财险黄冈中心支公司投保了一份交强险和1000000元不计免赔的商业三者险保单各一份。
关于原告的损失认定的问题
1.死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死亡赔偿金标准，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。本案中，受害人及其家人均居住生活在城镇，应按城镇居民人均纯收入标准来计算，即受害人的死亡赔偿金为497040元（24852元／年×20年）。
2.误工费、交通费，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，结合本案具体案情，酌情认定原告误工费、交通费为5000元；
3.丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费为21608元（43217元÷12月×6月）。
4.精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第十三条规定：“对于身体权、健康权被侵害，权利人主张精神损害赔偿的，以达到伤残标准作为认定严重精神损害的依据，对于没有达到伤残标准的，则要结合侵害行为是否造成了受害人生活不便，是否降低了受害人的生活质量，是否给受害人造成严重的精神痛苦等因素考虑。”本案中，结合本案实际，依据上述法律精神，精神抚慰金酌情认定15000元。
5.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人蔡昌兵之妻刘和梅系精神病患者，无劳动能力，其本人为农村居民，且在本案交通事故发生之前，城镇居住也只是暂时租房居住，蔡齐想出生于1998年12月，刘和梅出生于1975年10月。据此，原告的被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即173620元（8681元／年×20年）。
原告的损失包括：死亡赔偿金497040元、误工费和交通费5000元、丧葬费21608元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费173620元，合计712340元。
关于原告的赔偿责任的承担问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据受害人和侵权人的过错程度，结合本案实际情况，受害人自行承担50%的责任，被告刘思乐承担50%的赔偿责任。依据上述法律精神，本案具体赔偿计算如下：
被告太保财险黄冈中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付的理赔款为110000元，在商业三者险限额范围内向原告支付的理赔款为元301170元【（712340元-110000元）×50%】，合计411170元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内一次性向原告刘和梅、蔡齐想支付理赔款411170元；
二、原告刘和梅、蔡齐想在领取赔偿款当日向被告刘思乐返还50000元赔偿款；
三、驳回原告刘和梅、蔡齐想其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4477元，由被告原告刘和梅、蔡齐想负担1477元，由被告刘思乐负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4477元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵学焕
审判员 阮红玲
审判员 张卫权
二〇一六年九月八日
书记员 刘 敏