天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4499号
上诉人(原审被告)：李建月，男，1980年9月25日出生，汉族，天津群聚鑫科技发展有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：罗婧琪，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李子强，男，1989年5月3日出生，汉族，天津市滨海新区大沽化工股份有限公司工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人：贾学红，总经理。
上诉人李建月因与被上诉人李子强及原审第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建月上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审以“未能清偿涉诉房屋上的贷款”为由认定上诉人构成根本违约，属于认定事实、适用法律明显错误。即使上诉人违约，也不构成根本违约，未能清偿涉诉房屋上的贷款，是因为银行无法办理清贷手续，不是上诉人主观不平贷，上诉人一直积极推进并与被上诉人沟通进展情况,被上诉人不但不露面与上诉人共同面对履行中的困难，还草率诉请解除合同。不是上诉人原因导致合同无法履行，原审认定因上诉人违约导致合同解除并不成立。2、被上诉人在不符合解除条件的情况下，要求解除合同，上诉人同意解除合同，应属协议解除，互不承担违约责任。
李子强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人主张银行无法办理清贷手续及双方协议解除合同，但上诉人对此没有提供证据予以证明，是上诉人的个人原因不去办理清贷手续，经被上诉人和中介公司多次催促，上诉人始终拖延不办理，一审时多次问上诉人能否清贷，上诉人始终不予明确答复，上诉人违约导致合同解除，上诉人应承担违约责任。
原审第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司未出庭应诉。
李子强向一审法院起诉请求：1、判令解除编号为1605734的《房屋买卖（置换）合同》；2、判令被告支付原告违约金79000元、信息服务费7900元、贷款服务费600元、评估费1170元，共计88670元；(庭审后，原告将该项诉讼请求明确为判令被告支付原告违约金79000元、信息服务费6320元、贷款服务费600元、评估费2750元，共计88670元）；3、判令被告返还原告定金50000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日，原、被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将坐落于天津市滨海新区塘沽中心商务区和丽苑3-505号房屋出售给原告，总价款79万元，原、被告应向第三人交纳信息服务费79000元，若原告委托第三人为其代办贷款手续，则原告须向第三人交纳贷款服务费600元，评估公司授权第三人向原告收取该房屋的评估费用2750元整，且评估事宜一旦受理，该笔费用不予退还。原告应于2016年10月19日向被告支付购房定金人民币50000元，如原告未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付定金被告不予退还，且被告有权将该房屋继续出售；如被告未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则被告须返还双倍定金予原告。合同第六条约定，1、双方均应按本合同约定相互配合，到场办理打协议、贷款、过户、房屋交付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交千分之三的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视违约方根本性违约，守约方有权解除买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。该房屋上设定有抵押权，贷款余额处理方案原告差价给予被告平贷使用。此外合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告给付被告定金50000元，向第三人交纳信息服务费6320元，贷款服务费600元，评估费2750元。对于以上双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。合同签订后，因涉诉房屋上尚有贷款未清偿，导致合同未能继续履行，被告陈述未还款的原因系银行不予办理，但直至本案庭审之时，被告仍未清偿银行贷款。
另查，庭审后第三人向一审法院递交书面声明，表示原告支付给第三人的贷款服务费600元和评估费2750元，并未实际发生，第三人承诺待法院判决下来后退还原告该费用。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，当事人均应依合同约定，履行各自权利义务。被告至庭审时仍未能清偿涉诉房屋上的贷款，导致合同无法继续履行，此系被告违约。现原告要求解除合同、返还定金50000元，被告同意，一审法院予以照准。因被告的违约行为，导致合同无法履行，被告应按合同约定，给付原告违约金79000元。原告请求的信息服务费6320元，系履行合同过程中产生的实际损失，被告应支付给原告。原告支付给第三人的贷款服务费600元和评估费2750元，并未实际发生，第三人同意返还原告，一审法院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告原告李子强、被告李建月、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司于2016年10月19日就坐落于天津市滨海新区塘沽中心商务区和丽苑3-505号房屋签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、被告李建月于本判决生效后十日内返还原告李子强购房定金人民币50000元；三、被告李建月于本判决生效后十日内给付原告李子强违约金79000元,赔偿原告李子强信息服务费6320元；四、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告李子强贷款服务费600元、评估费2750元，共计3350元；五、驳回原告李子强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半后收取1537元，由被告负担（原告已付清，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中介张克禄出具的“证明”，证明上诉人主观并没有违约的意向，且积极推进合同履行。被上诉人认为张克禄是第三人的员工，不能代表中介公司的意思，对该证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人所举证据属于证人证言，张克禄非中介公司经办人，且未出庭接受质询，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否构成根本性违约及承担相应的违约责任。
上诉人与被上诉人及原审第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，上诉人应于2016年11月15日之前清偿涉诉房屋上的贷款，逾期十五个工作日，经被上诉人催告仍不履行的情况下，构成根本性违约。经审查，上诉人未于2016年11月15日之前清偿涉诉房屋上的贷款，被上诉人委托原审第三人向上诉人发函催促上诉人履行合同，后被上诉人提起诉讼，上诉人收到起诉书之日已逾期十五个工作日，直至一审庭审中上诉人仍未能清偿涉诉房屋上的贷款。原审第三人在一审庭审中陈述2016年11月其经办人与上诉人去银行当日不能办理，次日可以办理。故对上诉人主张无法办理清贷提交的调取证据申请，本院不予支持。上诉人主张未能清贷系银行原因无法办理，其不构成根本性违约，本院不予支持。上诉人构成根本性违约，应承担相应的违约责任。原审判决上诉人支付被上诉人违约金及赔偿被上诉人信息服务费，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人李建月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 穆 艺