广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄优选。系受害人黄秀金的父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁梧灼，曾用名宁宁。系受害人黄秀金的长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁静。系受害人黄秀金的次子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓永恒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市新华路钦州市洋溢物资公司办公楼三楼。
代表人：黄杏隆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵山县灵宝运输有限责任公司。住所地：灵山县灵城镇新光路（县卫生局对面）。
法定代表人：梁重廷，该公司经理。
再审申请人黄优远、宁梧灼、宁静（以下简称“黄优远等三人”因与被申请人邓永恒、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司、王新、灵山县灵宝运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄优远等三人申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。一审、二审法院未当庭播放现场记录视频，现其从二审委托的律师那里拿到了视频，该视频证明被申请人应负事故全部责任；2.原判决认定的基本事实与实际不相符，缺乏证据证明，导致判决错误。原审法院认为受害人驾驶摩托车进入交叉路口后，向左斜行从直行的肇事货车右侧超车，强行抢先进入机动车道与事实不符、认定两车刮擦过程与事实不符；3.原判决适用法律错误；4.原审法院审判组织不合法；5.请求再审法院提取肇事大货车行车记录仪视频及司机当天通话记录。请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院重点审查黄优远等三人提交的是否属于新证据且足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否存在错误、原审法院审判组织是否不合法等。
（一）关于黄优远等三人提交的是否属于新证据且足以推翻原判决问题。经查，黄优选等三人提交的“天网”记录仪视频、小车行车记录仪视频光盘已向一审法院提交，双方在原审中均已对上述证据进行质证，对该视频所反映的内容，一审判决采用文字的方式对相应细节予以陈述，该视频并不属于新证据，黄优选等三人以一审、二审开庭时未当场播放为由主张该视频为新证据的申请再审事由不成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。1.黄优选等三人认为原审法院认定“肇事摩托车与肇事货车进入交叉路口后，在交叉路口时应当依次通过，受害人进入交叉路口后，没有按规定依次通过交叉路口，而是向左斜行从直行的肇事货车右侧超车，强行抢先进入机动车道”与事实不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口……等没有超车条件的”、第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（四）遇放行信号时，依次通过”等规定，在交叉路口通行的机动车应当在遇放行信号时依次通过，不得超车。经查，安装在灵山县灵城镇江南路与新光路交叉路口的“天网”记录仪记载：该交叉路口绿灯亮时，肇事货车于17时5分42秒在右机动车道起步直行，受害人黄秀金驾驶肇事摩托车在非机动车道行驶；5分48秒，两车驶过人行道进入交叉路口；交叉路口内，肇事货车直行向前方右机动车道行驶，肇事摩托车也往左斜行向前方右机动车道行驶；5分54秒，肇事摩托车从肇事货车右侧超越肇事货车，以半个车身抢先进入右侧机动车道，肇事货车继而直行进入右侧机动车道。该“天网”记录仪与紧随大货车后面的小车行车记录仪记载的内容相印证。黄优选等三人否认该事实，认为肇事摩托车不是以半个车身抢先进入右侧机动车道，认为肇事摩托车在有隔花带的另一车道超越肇事货车进入机动车道，不属于超车，该超车行为在进入机动车道前已经完成，对其后的事故发生没有起作用的理由不成立。2.黄优选等三人认为原判决认定“在两车行过斑马线进入机动车道后22.3米，肇事摩托车与其右侧‘隔花带’刮擦，车身左倾，与肇事货车右侧四轴中间护拦碰刮。两车碰刮后，肇事摩托车受力向右倾倒，与‘隔花带’的护拦刮擦9米后，肇事摩托车受力向左侧倾倒，受害人及肇事摩托车倒地时被肇事货车右后轮辗压，造成黄秀金当场死亡，摩托车损坏”与事实不符。经查，原审法院结合安装在灵山县灵城镇江南路与新光路交叉路口的“天网”记录仪和紧随大货车后面的小车行车记录仪的视频资料、灵山县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场图》、现场照片反映的车辆碰撞刮痕、“隔花带”刮痕、“玻璃散落物”等证据对上述事实进行认定。因拍摄角度问题，上述“天网”记录仪、小车行车记录仪未能完整记录交通事故中的两车碰撞全过程，黄优选等三人仅以该视频资料推测事故过程并否认原审判决认定的事实，理由不成立。3.关于责任认定。对于本案交通事故，灵山县公安局交通管理大队已于2014年3月31日作出灵公交认字（死亡）（2014）第22号《道路交通事故认定书》，认为黄秀金未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇绿灯放行通过交叉路口时从非机动车道驶入慢车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十四条的规定，其过错是造成事故的主要原因；王新驾驶机动车上路行驶，绿灯放行通过交叉路口时没有在确保安全的情况下行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，其过错是造成事故的次要原因，从而认定黄秀金负事故的主要责任、王新负事故的次要责任。黄优选等三人向钦州市公安局交通警察支队提出申请复核，2014年5月16日，钦州市公安局交通警察支队作出了钦公交复字（2014）第027号《道路交通事故认定复核结论》，认为灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2014）第22号《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。一审法院依据查明的事实，采信灵山县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》和钦州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，根据全案案情、各方的过错程度及责任大小，认定受害人黄秀金承担此事故60%的责任，王新承担40%的责任，二审法院予以维持并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。
（三）关于原判决是否存在适用法律错误问题。经查，依据审理查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》做出判决，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定维持一审判决并不存在适用法律错误问题。
（四）关于二审审判组织的组成是否存在不合法情形。经查，二审法院已依法组成合议庭对本案进行了审理，本案审判组织的组成并不存在不合法的情形，该申请再审事由不成立。
综上，黄优选等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄优远、宁梧灼、宁静的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵小柳