四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3036号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼，统一社会信用代码91511500786656529G。
负责人：卢光申，总经理。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师,执业证号15115200310807077。
被告：陈家权，男，1961年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：汪金凤，女，1961年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区,系被告陈家权配偶。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司(以下简称：鲁能物业宜分司)与被告陈家权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能物业宜分司的委托诉讼代理人樊学锋、被告陈家权的委托诉讼代理人汪金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能物业宜分司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年11月1日至2017年2月28日期间物业服务费7261.80元和生活垃圾处理费342元，共计7603.80元；2.被告向原告支付违约金按拖欠金额的20%计算违约金为1520.76元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与鲁能开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了原告位于宜宾南岸西区C街区天府映像小区的商品房（建筑面积127.4平方米）一套。原告为该小区提供物业管理，并约定了管理服务费以及违约责任。2011年12月18日，该小区业主委员会与原告签订了《天府映像小区物业服务合同》，约定了物业价格、收取方式及违约责任。原告根据约定向被告及其所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定按时足额交纳物业服务费。但被告严重违反约定和承诺，经原告多次催收，被告都拒不交纳物业服务费用。故诉至法院请求判如所诉。
被告陈家权辩称：一、原告本非本案适合主体。1、原、被告在购房时签订过《前期物业服务协议》，在业委会与原告签署《天府印象小区物业服务合同》生效后停止；2、2017年开始原告擅自将全部物业服务业务一并委托给不具备物业服务资质的第三人。二、被告将物业费交至2010年10月30日，在2011年5月30日收到过酒都律师事务所的律师函，其余未曾过催收。原告诉请为2010年11月至2017年2月已超过诉讼时效。三、原告未尽《物业服务合同》约定义务。1、公共设施维修、养护严重欠缺，造成诸多安全隐患；2、道路未进行合理养护管理、绿化管理差，公共卫生存在严重瑕疵；3、建筑质量存在问题，物业公司未尽维修义务；4、行使管理责任不到位，未及时有效制止违章搭建；5、未能履行好安全保障义务；6、物业公司未公布账目，侵害业主知情权。四、因为原告的初始行为可以预见物业服务合同无法全面有效履行，致使合同目的无法实现，被告相关利益受损，基于此行使不安抗辩权及先履抗辩权，不应承担责任。五、由于原告管理服务不到位，存在安全隐患所以没有缴纳物业管理费。请求人民法院依法查清本案事实，基于法律规定结合被告答辩理由作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：宜宾鲁能开发（集团）有限公司（委托方/甲方）与原告（受托方/乙方）签订有《鲁能山水绿城3期C街区前期物业管理服务合同》，约定将甲方开发的C街区项目委托乙方进行物业管理；本委托管理期限自本合同签字盖章之日起至小区成立业主委员会并签订新的物业服务合同后自然终止；物管费由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元收取,生活垃圾处理费4.5元/月/户。2011年12月28日，宜宾市翠屏区天府映像小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《天府映像小区物业服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务的物业项目为天府映像小区，位置为翠屏区南岸C街区睦邻路；物业服务期限为3年，2012年1月1日起至2014年12月31日；多层住宅物业费以建筑面积按0.75/㎡/月交纳，生活垃圾处理费4.5元/月/户；合同期限届满，甲方决定继续聘用乙方或不再聘用的，应在期满前3个月通知乙方，如甲方在该期限内未书面通知乙方，可视为甲方同意继续聘请乙方，乙方可选择继续服务；经乙方书面催收催缴，未能按时足额交纳物业服务费，乙方以书面通知日起，按欠缴物业费总额每日千分之三的标准向业主收取滞纳金。该合同附件三为“宜宾市普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）一级”，包括基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等内容。
原告于2011年5月30日向被告送达律师函要求其于2011年6月6日前交纳截止2011年4月30日的所欠物业服务费1658.10元、滞纳金1706.01元，共计3364.20元。2016年10月13日，原告向被告邮寄送达了律师函要求其于2016年10月25日前交纳2010年11月1日至2016年10月31日期间的物业费、生活垃圾处理费共计7203.6元，若未按期交纳将从2010年11月1日起开始以每日千分之三计算滞纳金。庭审中，被告认可收到了前述律师函。被告于2014年1月13日向原告交纳了本案所涉房屋2009年11月1日至2010年10月31日期间的物业管理费1146.60元、生活垃圾处理费54元。
被告于2007年7月31日购买该小区××幢×单元×××号住宅一套，建筑面积为127.4㎡，于2007年10月26日接房，后入住至今。原告提供有秩序维护员交接班记录表、工程值班交接班记录表、项目雨水井、污水井检查记录表、月巡查维修保养记录、工作巡检日志、来访人员情况登记表、车辆临时出入凭证登记表等资料，用以证明其已按约履行物业管理服务义务。被告提供了宜宾市翠屏区天府映像小区业主委员会出具的《关于天府印象小区物业的服务情况说明》、小区楼梯、房顶、绿化用地被占等照片，用以证明原告未按约履行物业管理服务义务。
另查明：原告于2017年5月2日向本院主张权利。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，且被告并未举证其对小区业主委员会代表业主与原告签订的《天府映像小区物业服务合同》提出异议，故本案所涉的《鲁能山水绿城3期C街区前期物业管理服务合同》、《天府映像小区物业服务合同》对被告发生效力。
被告辩称原告物业服务不到位，存在安全隐患故未缴纳物业服务费。虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同约定，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业服务公司沟通、协商解决存在的问题，也可向业主委员会反映，由业主委员会出面沟通加以解决，业主委员会还可依法解聘物业服务公司，因此，业主不能以不缴纳物业服务费来进行对抗。如果物业服务公司未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，或者给业主造成了损害，业主可以要求物业服务公司承担违约责任或赔偿责任，但均不能以此为由拒缴物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出因原告物业服务不到位造成该小区内公共设施维修、养护严重欠缺，造成诸多安全隐患；道路未进行合理养护管理、绿化管理差，公共卫生存在严重瑕疵等等问题，原告对以上问题虽不予认可，但未举证证明其完全按照《物业服务委托合同》履行了物业管理职责，因此应承担举证不能的后果，故原告诉请被告支付2010年11月1日至2017年2月28日期间物业服务费7261.80元，本院酌情支持5809.44元（7261.80元×80%）。原告诉请被告支付2010年11月1日至2017年2月28日期间生活垃圾处理费342元，因该垃圾处理费系原告代收，与物业服务没有关系，故对该诉请本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
被告辩称原告诉请2010年11月至2017年2月已超过诉讼时效，原告于2017年5月2日向本院主张权利，根据法律规定原告主张2015年5月2日至2017年2月28日期间费用没有超过诉讼时效。关于2015年5月2日之前原告主张的物业服务费、生活垃圾处理费，原告于2011年5月30日、2016年10月13日已向被告主张，故诉讼时效中断，综上，对此辩称本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈家权本判决生效之日起5日内向原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司支付2010年11月1日至2017年2月28日期间物业服务费5809.44元、生活垃圾处理费342元，共计6151.44元。
二、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司的其他诉讼请求。
如被告陈家权未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一七年九月四日
书记员 周玥