连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00962号
原告江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区新东方大道。
法定代表人赵万明，董事长。
委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
被告李晓，男，1959年8月27日生，，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
被告李苏杨，女，1987年10月6日生，，汉族，无固定职业，住址同上。
被告李苏保，男，1989年9月13日生，，无固定职业，住址同上。
被告李苏文，男，1991年7月28日期生，，无固定职业，住址同上。
四被告共同委托代理人韩玉昌，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。
被告祁昌付，男，1954年10月18日生，，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
委托代理人王翠昌，赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原告江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司（以下简称金桥盐化公司）诉被告李晓、李苏杨、李苏保、李苏文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，原告申请追加祁昌付为本案共同被告到庭参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金桥盐化公司委托代理人程盛、被告李晓、李苏杨、李苏保、李苏文共同委托代理人韩玉昌、被告祁昌付及其委托代理人王翠昌均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告金桥盐化公司诉称：1.原告将自己的扒盐工程部分承包给了祁昌付，四被告近亲属即死者祁某系祁昌付的临时雇佣人员，祁昌付按天支付给祁某雇佣金，祁昌付与祁某之间形成雇佣关系，原告与祁某之间不存在劳动关系。2.祁某在2013年10月22日发生的交通事故不应认定为工伤，原告不应承担任何责任，而且祁某死亡时已超过退休年龄，更不宜认定为工伤。3.祁某超过法定退休年龄，但工亡补助金按照20年计算，而非扣减超出退休年龄的年限也明显不合理。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1.判令原告无须支付因祁某死亡产生的一次性工亡补助金491300元，在本案中不承担赔偿责任，由祁昌付承担赔偿责任。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告李晓、李苏杨、李苏保、李苏文辩称：原告诉求理由及事实均不成立。本案经连云港市劳动局工伤认定、连云港市劳动人事仲裁委员会仲裁、连云港市人民政府复议委员会复议、连云港市连云区人民法院及连云港市中级人民法院判决，对本案的事实部分均予以确认。祁昌付雇佣祁某，因为祁昌付不具有独立法人资质，因此雇佣过程中产生的工伤应由发包人承担法律责任，因此原告应承担赔偿责任。
被告祁昌付辩称：1.我不是承包人，不应承担责任，我和祁某一样都是为原告公司干活的人，是原告公司叫我帮助联系找人干活，我找了包括祁某在内计10个人分别编入原告公司的三个班内，三个班轮流倒班，一个工人一天上一个班，一个班100元工资。我和祁某并不属于同一个班组。记工由原告公司人负责，原告公司让我带领工人工资回去发放给工人。2.祁某已经被认定为工伤，应当由原告公司承担赔偿责任。
经审理查明，原告金桥盐化公司将部分盐田发包给被告祁昌付，由被告祁昌付按照金桥盐化公司要求的人数负责招用工人实施扒盐工作，祁昌付系无用人单位资格的公民个人，祁某被祁昌付招用在金桥盐化公司处从事扒盐工作。2013年10月22日3时2分许，祁某下班途中，驾驶电动自行车与案外人王怡瑾驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致祁某受伤，后祁某经解放军第一四九医院抢救无效于当日死亡。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定王怡瑾负事故全部责任，祁某无责任。原告金桥盐化公司未为祁某缴纳工伤保险费。同年11月4日原告给予祁某丧葬吊唁金3000元。被告李晓、李苏杨、李苏保、李苏文为处理祁某丧事产生的丧葬费已通过追究交通事故责任获赔完毕。
另查明，祁某出生于1960年9月6日，其户籍为连云港市赣榆区（原江苏省赣榆县）宋庄乡宋庄村，职业为粮农。其发生交通事故时已超过国家法定退休年龄。祁某系被告李晓妻子，二人育有二子一女，分别为被告李苏保、李苏文、李苏杨。
又查明，2014年4月9日连云港市人力资源和社会保障局作出连人社工认字[2013]748号工伤决定书，认定祁某该起事故伤害为工伤。
原告金桥盐化公司不服该工伤认定，向连云港市人民政府提起行政复议，2014年8月12日，复议机关作出[2014]连行复第48号行政复议决定书，维持连人社工认字[2013]748号工伤决定书。
原告金桥盐化公司不服连人社工认字[2013]748号工伤决定书，向本院提起工伤认定行政确认，本院于2014年10月14日作出（2014）港行初字第00015行政判决，该判决书认为：金桥盐化公司将部分盐田发包给祁昌付，由祁昌付按照金桥盐化公司要求的人数负责招用工人实施扒盐工作，祁昌付系无用人单位资格的公民个人，祁某被祁昌付招用在金桥盐化公司处从事扒盐工作，祁某驾驶电动车下班回家途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“职工上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤”、江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十条“用人单位实施承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”、最高人民法院2012年11月25日作出的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》关于“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内因工伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定”的答复，认为祁某死亡为工伤，并判决驳回原告要求撤销连人社工认字[2013]748号工伤决定书的诉讼请求。
原告不服本院（2014）港行初字第00015判决，向连云港市中级人民法院上诉，该院认定的案件事实与（2014）港行初字第00015号一案认定的事实相同并作出（2015）连行终字第00005号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，2012年全国城镇居民可支配收入为24565元。2015年5月份，被告李晓、李苏杨、李苏保、李苏文向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求要求金桥盐化公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金合计566639元。连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字[2015]第140号仲裁裁决书，该裁决书认为因祁某实际发生的丧葬费用已通过追究交通事故责任途径获得赔偿，故对其丧葬补助金的请求未予支持并裁决金桥盐化公司支付四被告一次性工亡补助金491300元。本案庭审中，上述四被告表示放弃对丧葬补助金的主张。
被告祁昌付辩解称其并非实际承包人，仅是中间联系人，为此提供其领取工人工资单1份、民工领取工资的工资单1份，用以证明其和其他工人都是同工同酬，不存在承包关系。原告金桥盐化公司质证认为上述2份证据恰能证明原告将涉案工程承包给了祁昌付，并且将款项支付给了祁昌付，工人也是祁昌付找来的，另外原告提供2013年11月17日“领条”复印件1份以证明原告将扒盐工程承包给了祁昌付，且祁昌付收到了扒盐款。祁昌付对领条的真实性无异议，但认为领条所载款项是所有工人在场情况下与原告进行的结算，其仅是代领工人工资后并代为发放。原告另称仲裁裁决书、行政复议决定书、行政判决书均已经查明原告将涉案工程承包给了祁昌付。祁昌付对上述法律文书真实性和结论无异议，但其称并未参加诉讼，对其中关于祁昌付为承包人的认定有异议。本院认为涉案工程确为祁昌付找工人施工，工人工资亦是直接由其领取，且祁昌付为涉案工程承包人的事实已经生效的仲裁裁决书、行政复议决定书、行政判决书所确认，祁昌付虽对生效文书确认的事实不予认可，但其提供的证据并不足以推翻上述确认。故本院对被告祁昌付的上述辩解不予采信。
以上事实由仲裁裁决书1份、事故认定书1份、工伤决定书份、行政复议决定书1份、行政判决书2份、行政裁定书1份、赣榆县公安局及赣榆县宋庄村村民委员会联合出具的证明1份、李晓、李苏杨、李苏保、李苏文身份证复印件各1份予以证明，庭审笔录在案作证，本院依法予以确认。
本院认为，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任；用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内因工伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。本案中，原告金桥盐化公司将涉案工程发包给无用工主体资格的祁昌付施工，祁昌付违法招用祁某，祁某下班回家途中遭遇交通事故死亡，祁某事故发生时超过法定退休年龄且属于进城务工农民，连云港市人力资源和社会保障局、连云港市人民政府、连云港市连云区人民法院、连云港市中级人民法院均认定祁某系因工受伤，应当由金桥盐化公司承担工伤保险责任。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因金桥盐化公司未为祁某缴纳工伤保险费，故祁某的工伤保险待遇应由金桥盐化公司支付。个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，故被告祁昌付应与金桥盐化公司承担连带给付责任。祁某因工伤死亡，被告金桥盐化公司及祁昌付应当连带支付祁某的近亲属即被告李晓、李苏杨、李苏保、李苏文一次性工亡补助金24565元/年*20倍=491300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第三十九条第（三）项、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏金桥盐化台北盐城投资有限公司不承担赔偿责任的诉讼请求。
二3001原告江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司、被告祁昌付于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付被告李晓、李苏杨、李苏保、李苏文一次性工亡补助金491300元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司、被告祁昌付承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 何宝国
代理审判员 张西灵
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人有义务对自己的主张提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌管的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果。
国务院《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
江苏省实施《工伤保险条例》办法
第三十六条具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。
人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》
第七条具备用工主体资格的承包单位违法法律规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。
《江苏省高级人民法院行政庭关于转发最高人民法院<关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复>的通知》（苏高法电[2012]1129号）：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因死亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。