广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终32号
上诉人（原审被告）胡旭光。
委托代理人张建新，惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈双英。
被上诉人（原审原告）游某3，。
被上诉人（原审原告）周某。
被上诉人（原审原告）游某1。
监护人游某3、周某，基本情况同原告游某3、周某，系人民法院判决确定为监护人。
被上诉人（原审原告）游某2。
监护人游某3、周某，基本情况同原告游某3、周某，系人民法院判决确定为监护人。
被上诉人（原审原告）游某4。
监护人游某3、周某，基本情况同原告游某3、周某，系人民法院判决确定为监护人。
原审被告李锦箫。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市云和城北路26号。
主要负责人叶伟栋。
上诉人胡旭光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
陈双英、游某3、周某、游某1、游某2、游某4向原审法院诉称，2014年7月11日21时30分许，被告胡旭光驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从惠州往矮坡裹林温泉方向行驶，行至S120线惠林温泉路口处左转弯时，与从矮坡往惠州区方向行驶由彭某刚（持准驾车型口照）驾驶的无号牌二轮摩托车（承载游某、彭某）发生碰撞，造成游某受伤送医院抢救无效死亡，彭某刚、彭某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员胡旭光负事故的全部责任，驾驶员彭某刚、乘车人游某、彭某不负事故责任。以上事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江东大队组织原、被告双方进行了调解，双方于2014年8月7日达成了《交通事故损害赔偿调解书》。该调解书签订后，被告胡旭光除调解当天支付原告方120000元以后，余款480000元至今未付，亦未向保险公司申请索赔。而且原告在签订调解协议书时不懂法，内容显失公平。为此，原告诉至法院，请求判令：1.撤销2014年8月7日原告与被告胡旭光签订的《交通事故损害赔偿调解书》；2.被告赔偿原告因游某因交通事故死亡产生的医疗费52960元、丧葬费29673元、死亡赔偿金651974元（2014年度城镇标准32598.7元/年×20年）、被抚养人生活费454720.75元（8343.5元/年×20年＋8343.5元/年×18年＋8343.5元/年×4年÷2＋8343.5元/年×20年÷2＋8343.5元/年×9年÷2）、精神损害抚慰金10万元、交通费9000元、住宿费36000元、误工费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡旭光辩称，一、原告在签订调解书后有意不履行该协议第5条约定的提供完善相关手续，提交保险公司办理理赔，致使无法联系原告。后知原告之间存在分配剩余的480000元赔偿款的诉讼和变更监护人诉讼。二、原告提出撤销调解协议已经超过一年的撤销期限。三、该调解书是在交警组织下签订的，是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平等可以撤销的情形。四、被告已经向原告支付35500元，该款是在协议书60万元之外的款项。
被告李锦箫未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告太平洋保险丽水支公司辩称，一、事故车辆在我司投保了交强险及500000元商业险，我司只在保险承担范围内承担责任；二、本案的诉讼费用不应当由我司承担；三、本次事故之前在交警进行了调解，请求法院对调解书进行审查；四、原告的诉请项目不合理，丧葬费由法院依法判决，死亡赔偿金应当按照其户口性质农村户口进行赔偿，抚养费只能证明死者需要抚养游某1、游某4，精神抚慰金100000元明显过高，交通费9000元过高，住宿费、误工费没有相应的票据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年7月11日21时30分许，被告胡旭光驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车与彭某刚驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载游某、彭某）发生碰撞，造成游某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，游某被送往医院抢救，花费医疗费52960元，被告胡旭光支付14500元。被告胡旭光另向原告支付生活费1000元。
2014年8月7日，被告胡旭光与原告陈双英、游某3、周某在交通警察的组织下签订《交通事故损害赔偿调解书》，约定：胡旭光一次性赔偿游某家属600000元作为死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等所有损失的赔偿；付款方式：自保险公司索赔款收到当日内，胡旭光方应立即支付不足600000元的余款，此协议签订之日起三内胡旭光预先支付游某家属120000元，剩余款项多除少补；游某应尽快提供完善相关手续提交保险公司；此后互不追究任何民事和刑事责任。调解书签订后，被告胡旭光向原告支付了120000元。
惠州市公安局交通警察支队江东大队于2014年8月8日作出《道理交通事故认定书》，认定：被告胡旭光负事故的全部责任，彭某刚、游某、彭某不负事故责任。
受害人游某（公民身份号码）系农业家庭户口，在惠州市××区从事建筑行业一年以上，妻子陈双英及小孩均在跟随游某生活。需要受害人游某供养的人有：父亲游某3、母亲周某、长子游某1、长女游某2、次女游某4。游某3与周某只生育游某一个小孩。原告游某4系智力残疾贰级。原告游某2系智力残疾贰级。
浙Ｋ×××××号小型轿车登记在被告李锦箫名下，该车在被告太平洋保险丽水支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险500000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告胡旭光负事故的全部责任，该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆浙Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋保险丽水支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平洋保险丽水支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成游某死亡致原告损失有：医疗费52960元、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）、被抚养人生活费166870元（8343.5元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元（酌情）、处理事故人员住宿费7140元（340元/天·人×7天×3人）、处理事故人员误工费2520元（120元/天·人×7天×3人）、处理事故人员交通费2000元（酌情），以上合计983464元。虽然受害人游某系农业家庭户口，但其在惠州城镇居住生活一年以上，应按城镇居民可支配收入标准进行计算。根据《桂高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。由于受害人游某的被抚养人有数人，故其年度总额累计不超过8343.5元。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十五条的规定，因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方在知道或应当知道撤销事由之日起一年内可以请人民法院撤销该合同。本案中，在自身文化程度的限制，又没有聘请专业人员且交通事故责任尚未认定的情况下，原告陈双英、游某3、周某与被告胡旭光签订《交通事故损害赔偿调解书》，且协议赔偿金额615500元（600000元＋14500元＋1000元）与实际应赔偿金额983464元相差较大，且该协议也谅解了被告胡旭光刑事责任的追究，致使原告得到的赔偿显失公平，故原告诉请要求撤销该调解协议，有事实与法律依据，原审法院予以支持。原告于2015年6月29日向原审法院提起诉讼，虽然提起诉讼时未明确主张撤销该调解协议，但其诉讼请求的含义中包含了否定该调解协议的意思表示，即视为已向人民法院主张撤销该协议，故被告胡旭光抗辩认为原告行使撤销权已超过一年的除斥期间，于法无据，原审法院不予采信。
根据机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的含义，被告太平洋保险丽水支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告因游某死亡赔偿费用110000元，在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告各项费用500000元。扣除已经支付给原告赔偿款135500元（120000元＋14500元＋1000元）外，被告胡旭光应赔偿原告各项费用227964元（983464元－10000元－110000元－500000元－135500元）。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、撤销原告陈双英、游某3、周某与被告胡旭光于2014年8月7日签订的《交通事故损害赔偿调解书》中关于民事赔偿部分的内容；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司应在本判决生效之日起七日内分别在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元和死亡伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告陈双英、游某3、周某、游某1、游某2、游某4因游某死亡的医疗费10000元、死亡赔偿费用110000元，合计120000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告陈双英、游某3、周某、游某1、游某2、游某4因游某死亡的医疗费和死亡赔偿费用合计500000元；
四、被告胡旭光应在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈双英、游某3、周某、游某1、游某2、游某4因游某死亡的医疗费和死亡赔偿费用合计227964元；
五、驳回原告陈双英、游某3、周某、游某1、游某2、游某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17251元（原告已预交7150元），由原告陈双英、游某3、周某、游某1、游某2、游某4负担6677元，被告胡旭光负担5287元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担5287元。各被告应在本判决生效之日起七日内将其所负担的受理费向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。
当事人二审意见
上诉人胡旭光不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院依法判决撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4587号民事判决第一、四项，或依法发回重审；二、本案全部的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：一、一审法院违反法定程序，超越当事人的诉讼请求作出违法判决。上诉人与被上诉人达成了《交通事故损害赔偿调解书》，上诉人也已经部分履行了该协议。第一次一审中被上诉人并没有请求解除或者撤销该份调解书，而一审法院却超越当事人的诉讼请求作出违法判决撤销，是明显的违反法定程序。发回重审时被上诉人才提出请求撤销该份调解书，已经超过一年的诉讼时效，应当予以驳回；二、一审法院查明事实不清，适用法律错误。首先，双方签订《交通事故损害赔偿调解书》是在交警部门主持下达成的，上诉人也已经按照调解书履行了部分义务，剩余款项根据调解书的要求，被上诉人应当提供材料才能申请保险公司理赔，而被上诉人一直没有提交相关材料，导致剩余款项无法支付，故是被上诉人的原因导致调解书暂时没有履行完毕，上诉人没有过错；其次，被害人是农村居民，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。被上诉人是在超过举证期限后才提交相关证据，其证据的真实性合法性关联性我们均不予认可，一审法院采纳这些虚假证据是错误的。
被上诉人陈双英、游某3、周某、游某1、游某2、游某4答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出上诉人的事实和理由不充分，证据不足，纯属是为了拖延时间，应依法予以驳回。
被上诉人李锦箫、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于被上诉人提出撤销《交通事故损害赔偿调解书》是否超过诉讼时效的问题，被上诉人第一次提起诉讼时一审法院应依法向被上诉人就该调解书是否撤销行使释明权而没有行使，被上诉人在重审时提出撤销该调解书，一审法院经审查后依法撤销该调解书符合法定程序；关于被上诉人是否按照城镇标准计算赔偿金的问题，被上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人在城镇居住、生活一年以上，并有稳定收入来源的事实，上诉人胡旭光认为被上诉人提交的证据是虚假的，但其并没有提供相关的证据予以佐证，本院不予支持，原审判决正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人胡旭光负担，上诉人胡旭光多预交的12531元本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年三月三十一日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。