天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第769号
上诉人（原审被告）天津滨海新区投资控股有限公司，住所地天津开发区花园街16号。
法定代表人高英贤，董事长。
委托代理人季杨，北京市德广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石明星。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙凤贤。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄＊＊。
法定代理人孙凤贤。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
上诉人天津滨海新区投资控股有限公司因生命权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人天津滨海新区投资控股有限公司的委托代理人季杨，被上诉人黄＊＊的委托代理人董杨，被上诉人孙凤贤的委托代理人董杨，被上诉人石明星及其委托代理人董杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月11日18时15分，黄刚驾驶津GSN6**号轿车沿海景大道由南向北行驶至独流碱河特大桥北侧时，驶入对行车道，与对向行驶的案外人刘自章驾驶的京KF71**号别克牌小轿车发生相撞，造成乘车人石娜（黄刚之妻）及黄刚当场死亡、车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定黄刚驾驶的车辆不仅存在制动系统、转向系统等装置的损坏，而且还存在未遵守交通标线，在右侧通行、超速行驶等违法行为，是事故形成的原因，并承担事故的主要责任，案外人刘自章承担次要责任，石娜无责任。天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第3599号民事判决书认定三原告的损失为死亡赔偿金762724元、丧葬费23232元、精神损害抚慰金50000元、尸检费2800元、车速鉴定费2000元、酒检费300元、尸体冷冻费18000元、车辆定损费2800元、车检费400元、车辆损失69790元、亲属误工费15000元、交通费3000元，合计950046元。判决案外人刘自章承担30%的责任比例，中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司共计赔偿324913.8元。
原审另查明，天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定本次交通事故地点位于海景大道独流碱河特大桥北侧，海景大道南北两侧设有限速60公里每小时的标志，事故地点无障碍物。法庭向被告释明对事故道路是否存在毁损进行现场勘验，但被告并未申请。原审法院与交管部门人员进行现场勘验，结果为原告提供的道路坑槽照片与公安交通部门提供的系同一道路坑槽，该坑槽位于海景大道独流碱河特大桥北侧由南向北靠近中间线一侧道路，该道路系黄刚在逆向行驶前的行驶道路，该坑槽与事故地点的距离为60米左右。
被告天津滨海新区投资控股有限公司（以下简称滨海公司）系上述交通事故道路的产权单位。石明星、孙凤贤、黄＊＊原审诉讼请求：被告赔偿（石娜之死亡赔偿金762724元、丧葬费23232元、精神损害抚慰金50000元、尸检费2800元、车速鉴定费2000元、酒检费300元、尸体冷冻费18000元、车辆定损费2800元、车检费400元、车辆损失69790元、亲属误工费15000元、交通费3000元，合计950046元，扣除在另一案件中获得赔偿的金额后，共计625132.2元的50％）312566.1元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，由于黄刚和案外人刘自章在交通事故中的过错，造成石娜和黄刚死亡以及死亡赔偿金等合计839706元的损失，除案外人刘自章承担的部分外，对于剩余的549294.2元损失，三原告主张被告作为事故道路的产权单位，未对道路坑槽缺陷进行及时维修，存在过错，并提供了现场照片，证人张振元、杨宝忠出庭证实事故道路存在毁损，被告以交通管理部门认定事故地点无障碍物为由否认事故道路存在毁损，但没有提供现场道路没有毁损的证据。根据原告提供的道路坑槽照片和现场勘验，原审法院认定事故道路存在毁损的事实，且事发时，现场没有安全警示标志，故原审法院认定被告在上述道路管理方面存在维护不及时的过错，与石娜的死亡之间存在法律上的因果关系，对原告主张的损失应承担相应的民事责任。由于该事故系因黄刚驾驶的车辆不仅存在制动系统、转向系统等装置的损坏，而且还存在未遵守交通标线，在右侧通行、超速行驶等违法行为造成的，应承担事故的主要责任，故原审法院酌定被告承担原告全部损失10%的赔偿责任。
原告的全部损失为：石娜之死亡赔偿金762724元、丧葬费23232元、精神损害抚慰金50000元、尸检费2800元、车速鉴定费2000元、酒检费300元、尸体冷冻费18000元、车辆定损费2800元、车检费400元、车辆损失69790元、亲属误工费15000元、交通费3000元，合计950046元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告天津滨海新区投资控股有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石明星、孙凤贤、黄＊＊各项损失95004元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元人民币，由原告承担2015元人民币，由天津滨海新区投资控股有限公司承担979元人民币，被告承担的部分本判决生效后十日内给付原告石明星、孙凤贤、黄＊＊。”
一审宣判后，上诉人滨海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：在已经生效的（2014）滨港民初字第902号案件中，已经对涉诉责任方进行了划分和确认，分别判定被上诉人亲属即受害人黄刚承担70%的法律责任，案外人承担30%的责任，而原审法院在同样的案情、同样的事实下，又增加了上诉人作为被告，判令上诉人单独承担10%的法律责任，如此判决已经超出上述生效判决的100%法律责任，二审法院应予撤销。即使上诉人存在过错，应承担10%的赔偿责任，也应按照交通事故责任认定的主次责任进行划分，被上诉人只能得到10%赔偿的30%，因此，原审法院对赔偿数额的计算和分配显然是错误的。再有，交通事故责任书已认定事故地点无障碍物，排除了通行道路存在缺陷的事实，被上诉人以道路存在缺陷为由要求上诉人赔偿各项损失，没有事实和法律依据。本案应根据“一事不两诉”原则，驳回被上诉人在原审提出的全部诉讼请求。综上，要求二审查清事实后予以改判。
被上诉人石明星、孙凤贤、黄＊＊辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用第的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”上诉人系本案所涉发生交通事故的道路的管理人，在被上诉人石明星、孙凤贤之女石娜与案外人黄刚发生交通事故时事发路面存在坑槽塌陷，此一节已由原审法院与公安交通管理部门共同勘查的结果及现场照片为证，上诉人上诉不认可上述勘查结果，但未提供任何证据加以证明，其主张显然不能成立。上诉人作为该道路的管理人，不具有法律规定的免责事由。原审法院根据查明的事实酌情判令上诉人承担三被上诉人自行负担部分的损失的10%的赔偿责任并无不妥之处，该责任比例，本院予以维持。关于上诉人应承担的赔偿数额问题，生效判决确认三被上诉人的实际损失额为950046元，并已判令案外人赔偿其中的324913.8元，三被上诉人尚存在625132.2元的经济损失，上诉人应在此范围内承担10%的赔偿责任，即62513.22元。原审法院对于赔偿范围的认定有误，本院予以变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2217号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，上诉人天津滨海新区投资控股有限公司赔偿被上诉人石明星、孙凤贤、黄＊＊各项经济损失62513.22元；
三、驳回被上诉人石明星、孙凤贤、黄＊＊原审的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人天津滨海新区投资控股有限公司其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2994元人民币，由被上诉人黄双信、孟淑英、黄＊＊负担2294元，由上诉人天津滨海新区投资控股有限公司负担700元；二审案件受理费640元，上诉人天津滨海新区投资控股有限公司负担600元，被上诉人黄双信、孟淑英、黄＊＊负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李 茜
代理审判员 李宝罡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶