辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第392号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区田义村。
法定代表人：庄荣昌，该村村民委员会主任。
委托代理人：范秀云，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙双，男，1973年7月4日出生，农民，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。
上诉人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称“田义村委会”）因与被上诉人王丙双农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人田义村委会委托代理人范秀云，被上诉人王丙双委托代理人任卓男到庭参加诉讼。
原审原告王丙双诉称：1984年3月，原告整体将户口自辽宁省法库县包家屯镇榆树坨子村迁入田义村，经被告同意接收为其集体经济组织成员，享受成员待遇。2004年田义村实施股份合作制，村民以土地入股，每人享有2股，原告也享有2股。2008年至2012年田义村土地被征收，原告每年领取土地补偿款。2013年土地再次被征收，被告以各种理由拒绝为原告发放补偿款。故请求法院判令被告给付原告土地征收补偿款67，200元。
原审被告田义村委会辩称：我们村2013年制定的集体经济组织成员资格认定工作方案征求意见稿及2013年征地补偿分配细则，都是请专家参与、经过村民公决，并依据中国人民共和国土地承包法、土地管理法、村民组织法、辽政办发（2011）58号文件、皇姑区政府38号文件制定的。该方案中符合条件的我们村同意给付，不符合条件的则不同意给付。原告因被认定为空挂户，所以没给其2013年的土地补偿款。
原审法院审理查明：1984年3月，原告自辽宁省法库县包家屯镇榆树坨子村迁入沈阳市于洪区陵东乡田义村16组30-2号，系农业户口。原告在辽宁省法库县包家屯镇榆树坨子村没有分得土地。
2004年，被告作出《田义村土地股份合作制实施方案》，将承包权转为股权，每年年底按股分红。2006年10月16日，原告与被告田义村委会签订一份早市摊位分配村民使用协议书。2008年，原告获得一次性买断市场摊床经营权费用20，000元。直至2013年，原告仍领取田义村2012年的土地补偿款。2014年1月19日，被告作出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》（以下简称“细则”），全额参加分配的村民每人分得补偿款67，200元。其中从1984年1月1日至1997年12月31日止，整体落户取得田义村农业户籍的集体经济组织成员每5年为一时段，1984-1988年享受全额的80%（53，760元）；1989-1993年享受全额的70%（47，040元）；1994-1997年享受全额的60%（40，320元）。后被告认定原告系“空挂户”，不认定为集体经济组织成员，不享受分配待遇。原告遂于2015年3月25日起诉来院。
原审法院认为：本案是一起承包地征收补偿款分配纠纷案件。土地征收补偿款的性质是对享有土地承包经营权的集体经济组织成员，因维持其基本生活保障的土地被征收，给予其的一定经济补偿，是对失地农民生存权的保障，是一种平等权利。故分得征收补偿款的基础、首要条件应是确定原告是否具备集体经济组织成员资格，享有地权。对判断个人是否是农村集体经济组织成员的标准，除了依据户口登记以外，还应当依据其在征地前是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活，是否以该农村集体经济组织的土地为基本的生活保障。本案中，原告于1984年迁入沈阳市于洪区（现归属皇姑区）陵东乡田义村，现户口性质仍为农业户口。虽原告未提供实际居住、分配土地证明，但考虑当时田义村已开始城市化，土地统一经营管理的情况，以及原告参与摊床分配、领取多年土地补偿款的事实，综上可以认定原告在2013年征地前在该村生产、生活，并以该村集体经济组织的土地为基本的生活保障，故确认原告为田义村集体经济组织的成员。而“空挂户”，仅是指将户口迁入农村集体经济组织，不以该农村集体经济组织的土地为基本生活保障，不是要在该农村集体经济组织所在地生产、生活的人，因而原告不应被认定为“空挂户”。关于土地补偿费的数额问题。土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿。因此，对原享有该农村集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对财产和财产权利丧失的替代性补偿，而不是一种收益。所以不能将土地补偿费分配作为农村集体经济组织收益分配来看待。农村集体土地是农村集体经济组织全体成员的基本生活保障，作为一种集体所有的自然资源，农村集体土地的形成与农村集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系。惠及全体成员的土地补偿费分配权是基于成员身份而来，是一种不可剥夺的生存权利，应该是均等的，这是成员权项下平等性的必然要求。本案中，田义村委会对同样具有成员资格的人，在分配时给予差别待遇的行为直接导致该农村集体经济组织成员处于不平等的地位，这是对平等法治原则的违背，是对农村集体经济组织成员合法权益的侵害。此种情形，法律赋予了村民对应的撤销权，但鉴于该次分配方案已大致履行完毕，故原告主张被告应全额支付2013年土地征收补偿款67200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告系因田义村集体经济组织成员资格的认定问题发生纠纷，导致被告未向原告发放补偿款，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王丙双2013年土地征收补偿款67200元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述义务如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取即740元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担。
宣判后，田义村委会不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的起诉。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审法院判决认定事实错误。原审法院认定：“虽原告未提供实际居住、分配土地证明，但考虑当时田义村已经开始城市化，土地统一经营管理的情况，以及原告参与摊床分配、领取多年土地补偿款的事实，综上可以认定原告在2013年征地前在该村生产、生活，并以该村集体经济组织的土地为基本生活保障，故确认原告为田义村集体经济组织成员，原告不应被认定“空挂户”，上述认定是完全错误的。依据《辽宁省实施中华人民共和国农村土地承包法办法》第六条第五款“其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的，应获得家庭承包地”的规定能够确定，成为一个村“集体经济组织成员”必须符合1、户口迁入本村。2、在本村居住。3、承担相应的义务和交纳公共积累。4、经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。原审法院违反上述规定，在认定被上诉人没有在田义村居住，也没有在田义村承包过土地的情况下，考虑“当时”田义村已开始城市化，土地统一经营管理，认定被上诉人是田义村的集体经济组织成员，没有事实依据。上诉人1984年迁入田义村的当时，农村合作社刚刚解体，正是土地第一轮承包开始，当时的田义村是纯“农村”，根本没有开始城市化，土地也没有统一管理，因被上诉人是空挂户，在第一轮土地承包时才没有分到土地，被上诉人也从没有要求承包过土地，因此，被上诉人从未在田义村生产和生活，也没有以田义村的土地为基本生活保障，通过一审庭审及证据完全能够证明被上诉人只把户口挂在田义村，对田义村没有承担任何义务和交纳任何公共积累，只是索取田义村的财物，这部分人，没有居住于田义村，更没有经田义村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员，所以他们是真正“空挂户”，他们在田义村领取的任何补助及土地补偿款，实际上是侵犯了田义村其他村民的利益。二、《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》合法有效。原审法院依职权否定其效力，确定被上诉人不是“空挂户”没有法律依据。三、原审判决结果错误。1、土地征收补偿费，顾名思义是对享有土地经营权的农民给予的失地补偿，被上诉人在田义村没有承包土地，也不在田义村居住，被上诉人只是田义村的居民。不具有田义村集体经济组织成员资格，依据辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知（辽政办发（2011）58号文件第二款：“后迁入”农户分配集体土地征地补偿费政策。“后迁入”农户户口迁入时向所在集体经济组织交纳了公共积累，户口迁入后在本村长期居住，并在农村集体经济组织账簿上内部往来中有记载的，应当视为已获得该集体经济组织利益分配资格。其获得利益分配的比例，由该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。原则上，可按照迁入时间长短参与分配。仅迁入户口，但不在该集体经济组织生产、生活的“后迁入”农户，属于“空挂户籍”人员，没有资格参与该集体经济组织的利益分配。）根据上述规定，被上诉人没有资格参与田义村集体经济组织的利益分配。2、原审判决被上诉人全额取得土地补偿费的结果是完全错误的。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”及第一条：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，原审法院作出（2015）皇民二初字第131号裁定驳回了原告关于土地补偿费数额的诉讼。而本案，原审法院也是依据该项法律条款，对于上诉人根据民主议定程序制定的分配数额全盘否定，作出了与裁定完全不同的判决，同样事实，同款法律，判决结果却不同，原审判决适用法律不当。
被上诉人王丙双答辩称：同意一审法院判决。
本院认为：因上诉人未支付2013年土地补偿款，被上诉人一审提起民事诉讼，要求上诉人按原始村民待遇全额给付其2013年土地征收补偿款，故被上诉人的一审诉讼请求实际是否认《细则》确定的土地补偿费分配细则，对此，本院认为目前《细则》未按法定程序被撤销，在此情况下，一审法院直接否定《细则》，判令上诉人全额支付土地补偿款适用法律不当，故本案发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1598号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十月十四日
书记员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。