内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第628号
上诉人（原审原告）杨丽萍，女，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。系马燕的母亲。
上诉人（原审原告）姜欢，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。系马燕的女儿。
法定代理人蒋建军（系姜欢的父亲），男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
二上诉人委托代理人杨丽荣，女，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。系杨丽萍的妹妹。
二上诉人委托代理人任国新，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娜娜（又名包娜），女，蒙古族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张磊，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市亨府商务宾馆有限公司。
法定代表人王斌，经理。
委托代理人赵婷，内蒙古律源律师事务所律师。
上诉人杨丽萍、姜欢为与被上诉人娜娜、张磊、巴彦淖尔市亨府商务宾馆有限公司（以下简称亨府宾馆公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨丽萍及委托代理人杨丽荣（姜欢的委托代理人）和任国新（姜欢的委托代理人），被上诉人娜娜的委托代理人王飞，被上诉人亨府宾馆公司的委托代理人赵婷到庭参加了诉讼。被上诉人张磊经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实，2013年12月28日，马燕（即杨丽萍的女儿、姜欢的母亲）受娜娜的邀请参加娜娜的结婚喜宴，马燕携系恋爱关系的杨海林参加。同日14时10分，杨海林登记入住临河区亨府宾馆8505号房间。晚23时许，杨海林与马燕在巴彦淖尔市临河区胜利路“乐翻天”KTV内喝酒唱歌，期间二人发生口角，后二人离开“乐翻天”KTV，在临河区乐翻天KTV电梯内及门口杨海林对马燕拳打脚踢。后二人来到巴彦淖尔市亨府商务宾馆五楼8505房间，门口过道，杨海林再次对马燕头、身上拳打脚踢，之后，将马燕拉进房间睡觉。次日凌晨2时许，杨海林发现马燕昏迷，送至临河区中心医院抢救，马燕经抢救无效死亡。经法医检验鉴定，马燕系被他人用钝器打击头部，致重型脑损伤死亡。2013年12月29日，杨海林到公安机关自首。2014年1月11日，杨海林因涉嫌故意伤害罪，经临河区人民检察院批准，被临河区公安局逮捕。案发后，杨海林亲属赔偿马燕亲属丧葬费30000元。2014年6月16日，临河区人民检察院指控杨海林犯故意伤害罪向巴彦淖尔市中级人民法院提起公诉。2014年8月22日，经巴彦淖尔市中级人民法院主持调解，杨丽萍、姜欢与杨海林达成附带民事调解协议，杨海林赔偿杨丽萍、姜欢各项经济损失400000元（不包括已付30000元），于调解书生效之日一次性付清，杨丽萍、姜欢及蒋欢法定代理人蒋建军不再因同一事实追究杨海林的民事责任。协议达成后，杨海林履行了赔偿义务。
巴彦淖尔市临河区法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”，故侵权赔偿的义务主体为杨海林。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”，从该规定看，侵权赔偿的义务主体仍为杨海林。而杨丽萍、姜欢与杨海林达成了赔偿协议，在协议中表示杨海林的赔偿义务已结清，故杨丽萍、姜欢的主张已无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，判决：驳回杨丽萍、姜欢的诉讼请求。案件受理费1558元，由杨丽萍、姜欢负担。
上诉人杨丽萍、姜欢上诉称，根据《侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，杨海林和三被上诉人均为赔偿义务主体，杨海林承担主要赔偿责任，三被上诉人承担相应的补充赔偿责任，三被上诉人所承担的补充赔偿责任其性质为“过错责任”，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止损害的范围内承担相应的补充责任，三被上诉人均未尽到安全保障义务。一审认定杨海林为赔偿义务主体，意即三被上诉人不是赔偿义务主体明显错误。上诉人只是针对杨海林积极赔偿的行为表示谅解，却从未放弃三被上诉人承担补充赔偿责任的权利，因为杨海林已无力赔偿，而且杨海林已经尽了主要赔偿责任（43000元），故补充赔偿责任（211795.94元）应由三被上诉人承担。
被上诉人娜娜庭审答辩称，首先，马燕的损害是由于第三人杨海林造成的，与娜娜没有任何关系，请求娜娜承担赔偿责任无法律依据。其次，二上诉人是受害人马燕的近亲属，有权获得的赔偿范围是直接损失，精神损害不在赔偿范围，死亡赔偿金和精神损害抚慰金法律规定属于精神损害赔偿范围。杨海林赔偿了430000元，受害人马燕的损失已由杨海林足额赔偿，二上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人亨府宾馆公司庭审答辩称，杨海林作为实际侵权人应承担全部赔偿责任，答辩人已经尽到合理的注意和避免的安全保障义务，损害结果的发生与答辩人无因果关系，因此根据相关法律规定，答辩人无需承担责任，无需承担补充赔偿责任。杨海林在亨府宾馆8505房间门口过道内殴打马燕时间短促不到一分钟，之后便进入房间，再没有任何声响，恰恰这段时间并非安保人员巡查和查看监控器的时间内答辩人并不可能必须或应当发现杨海林对马燕的殴打，因此也不可能采取报警或制止行为。杨丽萍、姜欢与杨海林达成了赔偿协议，表示杨海林的赔偿义务已结清，杨海林并非无力全额赔偿，杨丽萍、姜欢主动放弃剩余赔偿，答辩人无需承担补充责任。根据相关法律规定，只有在无法找到直接侵权人合作侵权人无力赔偿的情况下，答辩人才根据过错程度承担相应的补充责任。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中各方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”的规定，本案造成受害人死亡的侵权人为杨海林，应由杨海林承担侵权赔偿责任，本案被上诉人只有在未尽到安全保障义务的情况下承担相应补充赔偿责任，二上诉人在对杨海林刑事附带民事起诉状中主张了全额的赔偿，二上诉人与杨海林达成了赔偿协议，在协议中表示杨海林的赔偿义务已结清，二上诉人再主张被上诉人承担补充赔偿责任不予支持。故上诉人杨丽萍、姜欢的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人杨丽萍、姜欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 柳成瑶