wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终807号
上诉人（原审原告）刘新国，男，1963年7月20日出生，汉族。住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）舒福珍，女，1978年10月11日出生，汉族。住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）王汉玉，男，1953年2月8日出生，汉族。住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）王长胜，男，1956年5月26日出生，汉族。住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜诉被上诉人武汉市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜诉称，原告在武汉市汉阳区琴断口二新村拥有房屋。因房屋被强行腾退，为核实其占地合法性，原告向武汉市人民政府国有资产监督管理委员会申请信息公开，该委于2017年2月22日向原告作出《关于刘新国等人申请政府信息公开事项的回复意见》告知原告，该委于2011年7月作出的《关于原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造事宜的回复》的内容。原告认为该《回复》违法，向武汉市人民政府申请行政复议要求撤销上述《回复》。武汉市人民政府作出武政复决（2017）第109号复议决定，以该行为不属于行政复议受理范围为由，驳回原告的复议申请。原告认为，上述《回复》实质上对原告权利义务产生了影响，属于行政行为，是行政复议的受案范围，武汉市人民政府未履行行政复议法定职责，属于违法行为。请求撤销武汉市人民政府作出的武政复决（2017）第109号《行政复议决定书》。
原审法院审理查明，《关于原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造事宜的回复意见》（武国资产权〔2011〕41号）系武汉市人民政府国有资产监督管理委员会针对武汉国有资产经营公司的请示作出的回复。
原审法院认为，原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜请求武汉市人民政府履行行政复议法定职责的前提应当是其申请事项属于行政复议的受案范围。涉案《关于原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造事宜的回复意见》系武汉市人民政府国有资产监督管理委员会作出的对国有资产进行管理的行为，不属于设定、改变原告权利、义务的行政行为，不属于行政复议受案范围。在此前提下，武汉市人民政府不予受理原告的复议申请对其权利、义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的起诉。本案不交纳案件受理费。
上诉人刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜上诉称，武汉市人民政府国有资产监督管理委员会于2011年7月21日作出的武国资产权〔2011〕41号《关于原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造事宜的回复意见》将上诉人的房屋列入危房改造，超越职权，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与涉案具体行政行为具有法律上的利害关系，有权提起行政复议。原审裁定认定不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，武汉市人民政府国有资产监督管理委员会根据武汉国有资产经营公司报请，就原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造重大事项向武汉国有资产经营公司作出武国资产权〔2011〕41号《关于原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造事宜的回复意见》，系依法履行出资人职责，对企业国有资产进行监督管理，不具有具体行政行为的性质，不属于行政复议受案范围。武汉市人民政府决定驳回刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的行政复议申请于法有据，对刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的合法权益明显不产生实际影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的起诉并无不当。刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11092号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：池江源，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告池江源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加诉讼；被告池江源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币299460.4元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息32515.88元、罚息24264.07元、复利5576.44元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年4月1日双方签订《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2014年4月10日至2019年4月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金299460.4元、利息32515.88元、罚息24264.07元、复利5576.44元。故原告诉至法院。
被告池江源未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告池江源经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池江源于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千四百六十元四角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二零一六年四月二十二日的利息为三万二千五百十五元八角八分，罚息二万四千二百六十四元零角七分，复利为五千五百七十六元四角四分，自二零一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百二十八元、公告费五百六十元，由被告池江源负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6282号
原告张民源。
委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告宫宝江。
委托代理人宫宝珍。
被告宫兆玉。
委托代理人李吉垠，山东海政律师事务所律师。
第三人姜吉宗。
原告张民源与被告宫宝江、宫兆玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、被告宫宝江及其委托代理人宫宝珍和被告宫兆玉委托代理人李吉垠到庭参加诉讼。本院根据案情需要依职权追加姜吉宗为第三人，经本院传票传唤姜吉宗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫宝江于2013年11月30日在原告处借款100000元，用于生意资金周转，被告宫兆玉提供担保，被告为原告出具借据约定利息。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。现原告诉至法院，要求被告共同偿还借款100000元及利息14000元，诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，款已付清，驳回原告诉讼请求。
第三人未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2013年11月30日，原告宫宝江出具借条一张，被告宫兆玉在担保人处签名捺印，借条内容为：借条今借到张民源（其中“姜吉宗”的姓名被划掉）现金人民币壹拾万（￥100000.00）月息2分。若借款不还，则出借人诉讼至法院，由此产生的诉讼费及律师费均由借款人承担。借款人宫宝江担保人宫兆玉担保人自愿为上述借款承担连带保证还款责任二年
2013年11月30日。2013年12月11日，原告张民源将该借款100000元转账至被告宫宝江帐户。同日，被告宫宝江将该100000元转账至姜吉宗帐户。庭审中两被告称，原告和姜吉宗系合作关系，共同出借100000元给被告，因交付借款时间晚了，被告不需要该借款了就将该100000元转账至姜吉宗帐户，借条上面姜吉宗姓名系原告私自划掉的。本院调查姜吉宗，其称该涉案借条及转账至自己帐户100000元怎么回事记不清了。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条、银行转账记录、银行记录明细、调查笔录等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，被告宫宝江出具借条及收到张民源100000元事实，本院可以认定，但原告所持有的借条存在瑕疵，借条上明明有姜吉宗姓名而被划掉，原告没有证据证明系被告划掉或被告明知，再根据被告提交证据，可以看出当日被告将张民源转入的100000元转至姜吉宗帐户，故原告对其所主张的借贷关系是否还存在，应当提供充分证据加以证明，而原告提供的证据不足以证明，故对原告的诉讼请求，本院不支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张民源的诉讼请求。
案件受理费2580元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6270号
原告某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人刘某某，行长。
委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告余某，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告谢某某，女，汉族，住湖南省湘阴县。
原告某某银行某某分行（以下简称某某分行）因与被告余某、谢某某发生金融借款合同纠纷，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、杨楊参加评议的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告某某分行的委托代理人张轼到庭参加诉讼，被告余某、谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某分行诉称：请求判令1、解除某某分行与余某签订的个人信用贷款合同；2、余某归还某某分行剩余贷款本金220324.59元及利息（含罚息、复利）22967.86元（利息暂计至2016年8月3日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止）；3、谢某某对余某所欠某某分行全部贷款本息以及某某分行为实现该债权的所有费用承担连带清偿责任；4、由余某、谢某某承担本案受理费、公告费及其他费用。
被告余某、谢某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书，个人对账单，结婚证，照片，某某分行的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2014年6月6日余某向某某分行申请50万元信用贷款，并填写了生意人卡（生意红）申请表，谢某某在申请表配偶一栏签名。2014年6月28日某某分行经调查后，核准余某个人信用贷款25万元，余某在个人信用贷款核准通知书（编号：）上签名，某某分行在该通知书上加盖印章，双方形成个人信用贷款合同关系。双方约定：某某分行向余某提供借款25万元，额度循环使用期限为60个月（自2014年6月28日起至2019年6月28日止），还款方式为按月等额还本付息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；余某违反合同约定怠于归还借款本息或者支付相关费用，即视为违约，某某分行有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担某某分行为实现债权所涉及的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，某某分行已依约向余某发放借款，但截至2016年8月3日，余某已累计6期未按月等额偿还本息，共计拖欠本金57110.77元、利息（含罚息、复利）22967.86元。另外，尚有未到期借款本金163213.82元。某某分行因催收无果，遂诉至本院。
余某的上述借款发生在其与谢某某婚姻关系存续期间。
本院认为：个人信用贷款核准通知书与生意人卡（生意红）申请表共同构成个人信用贷款合同的内容，双方形成了个人信用贷款合同关系，是某某分行和余某双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效。某某分行已依约向余某发放借款，但余某未按合同约定足额履行还款义务，有过错，应承担违约责任。双方约定的解除合同、提前偿还未到期全部借款本金的条件已经成就，故某某分行据此提出解除双方形成的个人信用贷款合同关系、提前偿还未到期全部借款本金及支付逾期本金、利息、罚息罚息及为实现债权所发生的公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因余某借款的事实发生在余某与谢某某夫妻关系存续期间，且余某、谢某某均在生意人卡（生意红）申请表上签名，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，谢某某应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告某某银行某某分行与被告余某形成的个人信用贷款合同关系；
二、被告余某、谢某某共同向原告某某银行某某分行支付未到期本金163213.82元、逾期本金57110.77元、利息（含罚息、复利）22967.86元（利息暂计至2016年8月3日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止）。
上述判决第二项给付义务，限被告余某、谢某某于本判决生效之日起五日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4949元，公告费560元，合计5509元，由被告余某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐春艳
附：本判决引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6270号原告某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人刘某某，行长。委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。被告余某，男，汉族，住湖南省湘阴县。被告谢某某，女，汉族，住湖南省湘阴县。原告某某银行某某分行（以下简称某某分行）因与被告余某、谢某某发生金融借款合同纠纷，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、杨楊参加评议的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告某某分行的委托代理人张轼到庭参加诉讼，被告余某、谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某分行诉称：请求判令1、解除某某分行与余某签订的个人信用贷款合同；2、余某归还某某分行剩余贷款本金220324.59元及利息（含罚息、复利）22967.86元（利息暂计至2016年8月3日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止）；3、谢某某对余某所欠某某分行全部贷款本息以及某某分行为实现该债权的所有费用承担连带清偿责任；4、由余某、谢某某承担本案受理费、公告费及其他费用。被告余某、谢某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书，个人对账单，结婚证，照片，某某分行的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2014年6月6日余某向某某分行申请50万元信用贷款，并填写了生意人卡（生意红）申请表，谢某某在申请表配偶一栏签名。2014年6月28日某某分行经调查后，核准余某个人信用贷款25万元，余某在个人信用贷款核准通知书（编号：）上签名，某某分行在该通知书上加盖印章，双方形成个人信用贷款合同关系。双方约定：某某分行向余某提供借款25万元，额度循环使用期限为60个月（自2014年6月28日起至2019年6月28日止），还款方式为按月等额还本付息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；余某违反合同约定怠于归还借款本息或者支付相关费用，即视为违约，某某分行有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担某某分行为实现债权所涉及的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，某某分行已依约向余某发放借款，但截至2016年8月3日，余某已累计6期未按月等额偿还本息，共计拖欠本金57110.77元、利息（含罚息、复利）22967.86元。另外，尚有未到期借款本金163213.82元。某某分行因催收无果，遂诉至本院。余某的上述借款发生在其与谢某某婚姻关系存续期间。本院认为：个人信用贷款核准通知书与生意人卡（生意红）申请表共同构成个人信用贷款合同的内容，双方形成了个人信用贷款合同关系，是某某分行和余某双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效。某某分行已依约向余某发放借款，但余某未按合同约定足额履行还款义务，有过错，应承担违约责任。双方约定的解除合同、提前偿还未到期全部借款本金的条件已经成就，故某某分行据此提出解除双方形成的个人信用贷款合同关系、提前偿还未到期全部借款本金及支付逾期本金、利息、罚息罚息及为实现债权所发生的公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因余某借款的事实发生在余某与谢某某夫妻关系存续期间，且余某、谢某某均在生意人卡（生意红）申请表上签名，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，谢某某应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告某某银行某某分行与被告余某形成的个人信用贷款合同关系；二、被告余某、谢某某共同向原告某某银行某某分行支付未到期本金163213.82元、逾期本金57110.77元、利息（含罚息、复利）22967.86元（利息暂计至2016年8月3日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止）。上述判决第二项给付义务，限被告余某、谢某某于本判决生效之日起五日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4949元，公告费560元，合计5509元，由被告余某、谢某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  杨 楊二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐春艳附：本判决引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民终字第2124号
上诉人（原审被告）秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。
法定代表人牛磊，职务董事长。
委托代理人张建松，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安瑞珍。
委托代理人张会权，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。
上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民一初字第752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司负担。
审判长 张新华
审判员 史福占
审判员 潘小双
二〇一五年十月三十日
书记员 徐鹤立
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初870号
原告湖北某某中原装饰建材有限公司（以下简称某某中原建材公司）。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人张某某、兰某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某某。
被告朱某甲，住址同上，系李某某妻子。
被告朱某乙。
被告李某，住址同上，系朱某乙妻子。
原告某某中原建材公司诉被告李某某、朱某甲、朱某乙、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，原告某某中原建材公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某某、朱某甲、朱某乙、李某的起诉。
本院认为，原告某某中原建材公司自愿撤回对被告李某某、朱某甲、朱某乙、李某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某中原建材公司撤回对被告李某某、朱某甲、朱某乙、李某的起诉。
案件受理费4450元减半收取为2230元，由原告某某中原建材公司承担。
审判员 张艳君
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初870号
原告湖北领秀中原装饰建材有限公司（以下简称领袖中原建材公司）。住所地：襄阳市樊城区中原路**号领袖中原写字楼**楼。
法定代表人何国云，该公司董事长。
委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李新科，男，1981年5月26日出生，蒙古族，住上海市普陀区新村路万泉路****弄。公民身份号码：4113241981********。
被告朱梅朵，女，1982年7月22日出生，汉族，住址同上，系李新科妻子。公民身份号码：4113241982********。
被告朱辉辉，男，1990年2月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区团山商贸小区*号*楼。公民身份号码：41132919********。
被告李英，女，1990年1月7日出生，汉族，住址同上，系朱辉辉妻子。公民身份号码：4113251990********。
原告领袖中原建材公司诉被告李新科、朱梅朵、朱辉辉、李英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，原告领袖中原建材公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李新科、朱梅朵、朱辉辉、李英的起诉。
本院认为，原告领袖中原建材公司自愿撤回对被告李新科、朱梅朵、朱辉辉、李英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告领袖中原建材公司撤回对被告李新科、朱梅朵、朱辉辉、李英的起诉。
案件受理费4450元减半收取为2230元，由原告领袖中原建材公司承担。
审判员 张艳君
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2341号
上诉人（原审原告）：卢明涛，男，1984年4月10日出生，汉族，陕西省三原县鲁桥镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：方先平，陕西西宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍阳，女，1986年11月7日出生，汉族，陕西省三原县中山街幼儿园教师。
委托诉讼代理人：贾锋艳，女，1974年4月1日出生，汉族，陕西省三原县交通局干部，系霍阳表姐。
上诉人卢明涛因与被上诉人霍阳排除妨碍纠纷一案,不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1327号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢明涛及其委托诉讼代理人方先平，被上诉人霍阳及其委托诉讼代理人贾锋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢明涛上诉请求：原审判决将其出资购买的房屋认定为其与霍阳的共同财产错误，要求被上诉人霍阳搬出其房屋。
霍阳辩称，购买房屋的款项中有7万元是二人共同存款，有5万元是其父亲代其出资。
一审法院认定事实：原、被告于2008年9月至2016年6月期间同居生活，且双方于2013年5月29日举行了结婚仪式。原、被告同居期间，原告以其个人名义与陕西家琦置业有限公司签订了商品房买卖合同，并交付了定金5万元和首付款70073元，并办理了按揭贷款。购房期间原告在霍炳坤（霍阳堂兄）的银行存折中取款48000元。被告之父出资对该房屋进行装修。一审法院认为，虽原告以其个人名义与陕西家琦置业有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了按揭贷款，但原、被告于2008年起至2016年6月期间同居生活，并举行了结婚仪式，且在同居期间购买该房屋原、被告均予以出资，故该争议的房屋应属原、被告共同财产，原告以排除妨碍为由要求被告搬离无法律依据。本案争议的房屋所有权并非原告个人所有，原告无权要求被告搬离该房屋。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卢明涛的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元,由原告各半承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卢明涛提交了咸阳市公务员局咸公局录字[2011]274号录用通知书、三原县人力资源和社会保障局调动介绍信，证明其买房期间在三原县工作，无法与被上诉人霍阳同居。被上诉人霍阳对该证据的质证意见为，这两份证据与二人是否同居无关，在此期间上诉人一直在她家中居住，她每星期都回家。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人卢明涛所提交的两份证据仅能证明其在购房期间已在三原县工作，并不能证明其在此期间与霍阳非同居关系，且上诉人卢明涛在一审庭审中承认其与被上诉人霍阳自2007年至2016年7月同居的事实，故本院对以上证据不予认定。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害他人合法利益。关于卢明涛上诉提出原审判决将其出资购买的房屋认定为其与霍阳的共同财产错误，要求被上诉人霍阳搬出其房屋的上诉请求，经查，上诉人卢明涛与被上诉人霍阳在同居期间共同出资购买房屋，所购买房屋为二人共有财产，且被上诉人霍阳已对该房屋进行装修，故上诉人卢明涛无权要求被上诉人霍阳从该房屋中搬离，对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，卢明涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢明涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年十二月六日
书记员 赵晓霄
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终2341号上诉人（原审原告）：卢明涛，男，1984年4月10日出生，汉族，陕西省三原县鲁桥镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：方先平，陕西西宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍阳，女，1986年11月7日出生，汉族，陕西省三原县中山街幼儿园教师。委托诉讼代理人：贾锋艳，女，1974年4月1日出生，汉族，陕西省三原县交通局干部，系霍阳表姐。上诉人卢明涛因与被上诉人霍阳排除妨碍纠纷一案,不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1327号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢明涛及其委托诉讼代理人方先平，被上诉人霍阳及其委托诉讼代理人贾锋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢明涛上诉请求：原审判决将其出资购买的房屋认定为其与霍阳的共同财产错误，要求被上诉人霍阳搬出其房屋。霍阳辩称，购买房屋的款项中有7万元是二人共同存款，有5万元是其父亲代其出资。一审法院认定事实：原、被告于2008年9月至2016年6月期间同居生活，且双方于2013年5月29日举行了结婚仪式。原、被告同居期间，原告以其个人名义与陕西家琦置业有限公司签订了商品房买卖合同，并交付了定金5万元和首付款70073元，并办理了按揭贷款。购房期间原告在霍炳坤（霍阳堂兄）的银行存折中取款48000元。被告之父出资对该房屋进行装修。一审法院认为，虽原告以其个人名义与陕西家琦置业有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了按揭贷款，但原、被告于2008年起至2016年6月期间同居生活，并举行了结婚仪式，且在同居期间购买该房屋原、被告均予以出资，故该争议的房屋应属原、被告共同财产，原告以排除妨碍为由要求被告搬离无法律依据。本案争议的房屋所有权并非原告个人所有，原告无权要求被告搬离该房屋。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卢明涛的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元,由原告各半承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卢明涛提交了咸阳市公务员局咸公局录字[2011]274号录用通知书、三原县人力资源和社会保障局调动介绍信，证明其买房期间在三原县工作，无法与被上诉人霍阳同居。被上诉人霍阳对该证据的质证意见为，这两份证据与二人是否同居无关，在此期间上诉人一直在她家中居住，她每星期都回家。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人卢明涛所提交的两份证据仅能证明其在购房期间已在三原县工作，并不能证明其在此期间与霍阳非同居关系，且上诉人卢明涛在一审庭审中承认其与被上诉人霍阳自2007年至2016年7月同居的事实，故本院对以上证据不予认定。经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害他人合法利益。关于卢明涛上诉提出原审判决将其出资购买的房屋认定为其与霍阳的共同财产错误，要求被上诉人霍阳搬出其房屋的上诉请求，经查，上诉人卢明涛与被上诉人霍阳在同居期间共同出资购买房屋，所购买房屋为二人共有财产，且被上诉人霍阳已对该房屋进行装修，故上诉人卢明涛无权要求被上诉人霍阳从该房屋中搬离，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，卢明涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卢明涛承担。本判决为终审判决。审判长 冯 义审判员 刘煜阳审判员 李 俊二〇一六年十二月六日书记员 赵晓霄附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第355号
原告李峰，男，1977年10月18日出生，汉族，个体经营，住德安县。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告谭巧梅，女，1973年11月28日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告谭北屏，男，1967年9月15日出生，汉族，职业不详，住德安县。
原告李峰诉被告谭巧梅、谭北屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人黄水林与被告谭巧梅到庭参加诉讼，被告谭北屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2011年10月15日，被告谭巧梅因做生意资金周转困难向原告借款100000元，被告谭巧梅于借款当日向原告出具了借条，并口头承诺借款按月利率三分计算利息。被告谭北屏在借条上签字担保。2011年10月16日，被告谭北屏在借条反面书面作出还款承诺，承诺在2011年12月20日前由其归还被告谭巧梅的借款100000元。原告后向被告谭巧梅催讨借款本息，被告谭巧梅以各种借口拖欠不还，原告即要求被告谭北屏承担担保责任，被告谭北屏在2012年5月间还款50000元，剩余50000元及全部利息两被告均拖欠不还。原告曾于2014年5月12日诉至法院，后撤诉。现再次诉至法院要求被告谭巧梅归还借款50000元，按银行贷款基准利率的四倍计算支付自2011年10月16日起至还清借款之日止的借款利息，被告谭北屏承担连带担保责任。
被告谭巧梅辩称：借款当天，原告李峰预先扣除了两个月的利息人民币10000元，仅交付借款人民币90000元。被告谭北屏在2012年5月份代为偿还了借款人民币50000元，并将其所有的放在被告谭北屏处的一辆轿车抵偿给原告，该车当时使用不到一年，足以偿还剩余债务。故其已还清原告李峰的借款。
被告谭北屏未答辩。
经审理查明，2011年10月15日，被告谭巧梅因做生意资金周转困难向原告借款100000元。当日，原告交付被告人民币90000元，被告谭巧梅向原告出具了人民币100000元的借条一张，借条未约定借款利息、借款期限。被告谭北屏作为担保人在借条上签字担保，未约定担保期限。2011年10月16日，被告谭北屏在借条背面书面作出还款承诺，承诺在2011年12月20日前由其归还被告谭巧梅的借款100000元。此后，被告谭北屏在2012年5月间还款50000元，并将被告谭巧梅存放在其处的轿车一辆交给原告李峰用以抵偿剩余债务。另查明，原告李峰在2014年5月12日曾诉至法院，要求两被告归还借款，后于2015年9月22日撤回起诉。
上述事实，有原告李峰与被告谭巧梅的陈述、借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告李峰为证明自己的主张提交的借条仅能证明其与被告谭巧梅之间形成了借贷的合意，原告李峰还需提供证据证明其已按借条的约定向被告谭巧梅提供了借款，被告谭巧梅自认收到原告借款人民币90000元，对另10000元人民币借款是否提供原告应提供证据予以证明，原告对此未能提供证据应由其承担举证不能法律后果，故实际借款金额应认定为人民币90000元。对于一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。被告谭巧梅辩称，2015年5月份，被告谭北屏归还原告人民币50000元，另将被告谭巧梅存放在其处的马自达轿车一辆交给原告用以抵偿剩余债务，其在原告李峰处的借款已经还清。对被告谭巧梅陈述的这一事实，原告李峰未明确表示肯定也未明确表示否定，视为原告李峰对该项事实的承认。故原、被告之间的债权债务关系已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告李峰要求被告谭巧梅归还借款人民币50000元，按银行贷款基准利率的四倍计算支付自2011年10月16日起至还清借款之日止的借款利息，被告谭北屏承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元（原告已预交）由原告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
代理审判员 闵 霞
人民陪审员 周木应
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 韬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00381号
原告王方林。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告刘文彬。
委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人张家晔，江苏苏源律师事务所实习律师。
原告王方林与被告刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王方林的委托代理人苏葭，被告刘文彬的委托代理人王政、张家晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方林诉称：王方林与刘文彬�2015年起有业务往来，由王方林向刘文彬提供女装等。至2015年3月15日止，刘文彬共计结欠王方林货款5336元。上述货款经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、刘文彬支付货款5336元；2、本案诉讼费用由刘文彬承担。
被告刘文彬辩称：1、刘文彬是闵峰雇佣的员工，其进货的行为为职务行为，支付货款的责任应当由闵峰承担。2、原告并没有完全的履行合同义务，在此情况下没有任何人可以主张合同权利。
经审理查明：2015年3月15日，刘文彬在数额为5336元的销售单上签字“定远刘文彬欠”。
刘文彬在审理中提供其与闵峰的结算明细、闵峰结欠刘文彬奖金的欠条，以及闵峰的个体工商户工商登记信息（2014年10月8日成立�经营者闵峰，经营场所安徽省定远县定城曲阳北路），用以证明其为闵峰雇佣的员工，主张其为职务行为。
上述事实，有销售单、结算明细、欠条、工商登记信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘文彬主张其为闵峰雇佣的员工，其购货的行为系职务行为，但其提供的结算单、欠条真实性无法确认，且其与王方林发生往来时，未出具任何证明文件证明其能代表闵峰，结算时也未以闵峰的名义，而是以其个人名义签字确认，故对刘文彬该部分辩解意见，本院不予采信；根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的同时支付。本案中，王方林主张的货款5336元有刘�彬签字确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
刘文彬应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王方林货款5336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告王方林已预交），由刘文彬负担，于本判决生效之日起10日内直接给付王方林。
本判决为终审判决。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十二月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第393号
原告王桂兰。
被告张同虎，居民。
被告于晶，农民。
被告太平洋财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市东海东路65号兴源大厦八层。
本院在审理原告王桂兰与被告张同虎、于晶、太平洋财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂兰于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回对被告张同虎、于晶、太平洋财产保险保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苑旭红
二〇一四年三月二十日
书记员 荆保霖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终154号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，××，无业。1996年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2004年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月曾因盗窃被劳动教养一年；2008年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；2010年7月曾因盗窃被劳动教养一年；2014年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月3日刑满释放。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）苏0102刑初28号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘某退赔被害人圣承杰经济损失人民币1800元。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人刘某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2016）苏0102刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟鑫鑫
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初576号
原告：陈俊奇，男，1964年10月20日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会，住所：乐亭县。
负责人：赵学峰，职务：村委会主任。
本院在审理原告陈俊奇与被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈俊奇自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈俊奇撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告负担。
审判�常军民
二〇一六年三月二十九日
书记员 张长浩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初576号
原告：刘福生，男，1955年11月12日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会，住所：乐亭县。
负责人：赵学峰，职务：村委会主任。
本院在审理原告刘福生与被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘福生自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘福生撤回起诉。
案件受理费490元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年三月二十九日
书记员 张长浩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第562号
申请执行人刘桂生。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人刘桂生依据本院（2015）临民初字第972号民事调解书，于2015年8月5日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为13万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第972号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第972号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第562号
申请执行人：郭永芹。
被执行人：刘传宏。
本院在执行郭永芹申请执行刘传宏交通事故责任纠纷一案中，经查刘传宏暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临少民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初850号
原告：邰俊良，男，满族，住汪清县。
委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，住图们市。
被告：图们市国民出租汽车有限公司，住所：图们市图们大路63号。
法定代表人：宋国民，公司经理。
原告邰俊良与被告图们市国民出租汽车有限公司（图们国民公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰俊良与被告图们市国民出租汽车有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告邰俊良与被告图们市国民出租汽车有限公司就吉H289**号出租汽车于2016年6月30日签订的《车辆挂靠协议》；2、被告图们市国民出租汽车有限公司协助原告将吉H289**号出租汽车过户到原告邰俊良名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告邰俊良与被告图们国民公司签订《车辆挂靠协议》，约定邰俊良购买吉H289**号出租车并落户到国民出租汽车有限公司挂靠经营，图们国民公司代办车辆有关营运手续，对进行管理，邰俊良是车辆的实际车主，对车享有管理权和收益权。被告法定代表人宋国民在合同上加盖图们国民公司的公章并签名。2017年6月5日，被告图们国民公司法定代表人宋国民被刑事拘留，很多管理手续都不能帮原告办理，都得原告自己办。并且由于车辆挂靠在被告名下，国家发放的出租汽车燃油补贴款必须由被告申领，而被告法定代表人在监狱无法领取，给原告造成很多不便。故原告起诉至法院要求解除挂靠合同，并将车辆过户回原告名下。
图们市国民出租汽车有限公司辩称，原告所述属实，吉H289**号出租车的实际车主的确是原告，只是挂靠在我公司经营，所以车辆行驶证和营运证都在我公司名下，我同意解除双方签订的挂靠经营合同，将车辆过户到原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年6月30日，原告邰俊良与被告图们国民公司签订《车辆挂靠协议》，约定“一、甲方图们国民公司同意乙方邰俊良购买的出租车：（车牌号：吉H289**，车辆识别代码为LFPX1ACA8A5C15364，发动机号为FA903270），入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续。乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务。二、乙方车辆在合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即：保险费、车辆年审费、二级维护费、税费以及其他应承担的费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴……九、燃油补贴归乙方所有……”。被告图们国民公司在合同上加盖公司公章，公司法定代表人宋国民在合同上签字。合同未约定履行期限，双方口头约定原告邰俊良每月向图们国民公司交纳管理费50元，全年600元，按年交纳。现原告以被告图们国民公司法定代表人宋国民被判刑入狱不能继续履行合同为由，请求法院解除原告与被告签订的车辆挂靠经营合同，并要求被告协助原告将吉H289**号车辆过户到原告名下。
（二）案涉夏利牌小型汽车现登记在图们市国民出租汽车有限公司名下，实际所有人为原告邰俊良，车牌号为吉H289**号，发动机号为FA903270，车辆识别代码为LFPX1ACA8A5C15364。
（三）图们市国民出租汽车有限公司系个人独资企业，法定代表人为宋国民。宋国民因刑事犯罪于2017年6月5日被刑事拘留，现羁押于吉林省梅河监狱。被告法定代表人宋国民庭审中自认入狱以来未对原告挂靠经营的车辆尽管理义务，同意解除与原告签订的车辆挂靠合同，并将车辆过户到原告名下，不会再要求原告交纳管理费。
认定上述事实的证据有：《车辆挂靠协议》、《机动车信息查询结果单》及当事人陈述。
本院认为：
一、关于原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》的解除问题。挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，并向被挂靠方定期支付一定管理费用的经营形式。原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》符合挂靠经营合同的特征，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，属合法有效的挂靠经营合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同......”本案中，原告以被告法定代表人已入狱不能尽管理义务为由要求解除双方的挂靠经营合同，被告明确表示同意解除，故原告要求解除挂靠经营合同的诉讼请求本院予以支持。
二、关于案涉出租车所有权的问题。第一、吉H289**号夏利牌小型汽车虽登记在被告图们市国民出租汽车有限公司名下，但被告庭审中对原告自行出资购买了涉案出租车的事实并不持异议，且明确认可车辆的实际所有人为原告邰俊良。第二、按照《车辆挂靠协议》“乙方（邰俊良）是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利”的约定，被告仅对吉H289**号出租车享有管理权，车辆的占有、使用、收益、处分权均归原告所有，原告对出租车所拥有的权利符合所有权的四项权能特征，综合原、被告庭审陈述可以确认案涉车辆的实际所有人为原告邰俊良。合同解除后，当事人之间终止了挂靠关系，被告图们国民公司应协助原告邰俊良办理车辆过户手续，故原告要求被告图们国民公司协助将车牌号为吉H289**号的车辆过户到原告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认解除原告邰俊良与被告图们市国民出租汽车有限公司于2016年6月30日签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告图们市国民出租汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邰俊良办理车辆转移登记，将吉H289**号夏利牌小型汽车（发动机号为FA903270，车辆识别代码为LFPX1ACA8A5C15364)登记至原告邰俊良名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告图们市国民出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年五月三十日
书记员 周雪峰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1563号
原告夏书荣，居民。
原告张海燕，居民。
原告张海涛，居民。
被告刘建，居民，湖北省竹山县大庙乡大庙村1组。
被告黄全进，居民，湖北省竹山县大庙乡马河村1组。
本院在审理夏书荣、张海燕、张海涛与刘建、黄全进关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因三原告未在本院限定的时间内缴纳诉讼费，经本院催收后仍未缴费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵坦
二〇一六年十月八日
书记员 肖鹏
附：本裁定所依据的法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1241号
原告：刘海，男，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨金兵，男，1949年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告刘海与被告解建林、马小芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘海于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘海申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘海负担。
审判员 董士玲
二〇一七年三月三日
书记员 王 伟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初92号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴。
委托代理人张庆功。
委托代理人裴冀峰。
被告王玉飞。
被告王文清。
原告宣化县农村信用合作联社与被告王玉飞、王文清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人张庆功、裴冀峰到庭参加诉讼，被告王玉飞、王文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告王玉飞于2014年12月29日向原告所辖深井信用社贷款360000元，到期日为2015年12月28日，现该笔贷款已逾期，原告虽多次催要，被告无人接听应答，被告欠原告贷款本金360000元及利息66267.6元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告贷款本金360000元及相应利息66267.6元，被告王文清对还本付息承担连带责任。
原告宣化县农村信用合作联社联社为支持其诉讼请求，向本院提交个人经营贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证承诺书、利息证明、二被告身份证复印件、被告王玉飞妻子张志娟身份证复印件及结婚证复印件等证据，以证明被告王玉飞向原告借款360000元、被告王文清提供担保的事实。
被告王玉飞、王文清均未提交书面答辩状及证据。
合议庭经评议认为，原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故依法确认上述证据为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：
2014年12月21日，被告王玉飞向原告宣化县农村信用合作联社提交个人借款申请，2014年12月29日原告王玉飞与宣化县农村信用合作联社所辖深井信用社签订合同编号为（宣深）农信借字（2014）第49702014468979号个人借款合同，合同约定：借款人王玉飞向贷款人宣化县农村信用合作联社深井信用社借款借款360000元，借款期限从2014年12月29日起至2015年12月28日止，贷款利率按月利率9.8‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行，还款方式为按季结息，到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。为保证上述借款合同的履行，同日原告宣化县农村信用合作联社深井信用社与被告王文清又签订合同编号为：（宣深）农信保字（2011）第49702014468979号”保证合同，合同约定为确保王玉飞与乙方签订的（宣深）农信借字（2014）第49702014468979号个人借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告王文清愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金360000元及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，宣化县农村信用合作联社深井信用社即向被告王玉飞提供借款360000元，被告王玉飞从借款后，未按合同约定向原告方偿还借款本金及利息。截止到2016年5月8日，被告王玉飞欠原告宣化县农村信用合作联社借款本金360000，利息66267.6元。
本院认为，宣化县农村信用合作联社深井信用社分别与被告王玉飞、王文清签订的个人借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同；各方当事人均应诚实信守、全部履行。上述合同签订后，宣化县农村信用合作联社深井信用社已经履行了合同约定的出借资金义务，而被告王玉飞在尽享合同权利（使用借款）后，未能依约按时偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行即偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金及利息的责任；被告王文清作为被告王玉飞此笔债务的连带责任保证人，在债务人王玉飞未履行还款义务的情况下，应当承担连带偿还责任，并且在其承担保证责任后有权向被告王玉飞追偿。原告宣化县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金360000元及利息66267.6元（截止到2016年5月8日），从2016年5月9日起至实际付款之日止期间的利息按照借款合同的约定另行计算；
二、被告王文清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告王文清在承担偿还责任后，有权向被告王玉飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，财产保全费2365元，公告费600元，共计10659元，由被告王玉飞承担，被告王文清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长申晓璐
代理审判员 杨绍青
代理审判员 张弼弛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李亚楠
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初92号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴。
委托代理人张庆功。
委托代理人裴冀峰。
被告王玉飞。
被告王文清。
原告宣化县农村信用合作联社与被告王玉飞、王文清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人张庆功、裴冀峰到庭参加诉讼，被告王玉飞、王文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告王玉飞于2014年12月29日向原告所辖深井信用社贷款360000元，到期日为2015年12月28日，现该笔贷款已逾期，原告虽多次催要，被告无人接听应答，被告欠原告贷款本金360000元及利息66267.6元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告贷款本金360000元及相应利息66267.6元，被告王文清对还本付息承担连带责任。
原告宣化县农村信用合作联社联社为支持其诉讼请求，向本院提交个人经营贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证承诺书、利息证明、二被告身份证复印件、被告王玉飞妻子张志娟身份证复印件及结婚证复印件等证据，以证明被告王玉飞向原告借款360000元、被告王文清提供担保的事实。
被告王玉飞、王文清均未提交书面答辩状及证据。
合议庭经评议认为，原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故依法确认上述证据为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：
2014年12月21日，被告王玉飞向原告宣化县农村信用合作联社提交个人借款申请，2014年12月29日原告王玉飞与宣化县农村信用合作联社所辖深井信用社签订合同编号为（宣深）农信借字（2014）第49702014468979号个人借款合同，合同约定：借款人王玉飞向贷款人宣化县农村信用合作联社深井信用社借款借款360000元，借款期限从2014年12月29日起至2015年12月28日止，贷款利率按月利率9.8‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行，还款方式为按季结息，到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。为保证上述借款合同的履行，同日原告宣化县农村信用合作联社深井信用社与被告王文清又签订合同编号为：（宣深）农信保字〔2011〕第49702014468979号”保证合同，合同约定为确保王玉飞与乙方签订的（宣深）农信借字（2014）第49702014468979号个人借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告王文清愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金360000元及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，宣化县农村信用合作联社深井信用社即向被告王玉飞提供借款360000元，被告王玉飞从借款后，未按合同约定向原告方偿还借款本金及利息。截止到2016年5月8日，被告王玉飞欠原告宣化县农村信用合作联社借款本金360000，利息66267.6元。
本院认为，宣化县农村信用合作联社深井信用社分别与被告王玉飞、王文清签订的个人借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同；各方当事人均应诚实信守、全部履行。上述合同签订后，宣化县农村信用合作联社深井信用社已经履行了合同约定的出借资金义务，而被告王玉飞在尽享合同权利（使用借款）后，未能依约按时偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行即偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金及利息的责任；被告王文清作为被告王玉飞此笔债务的连带责任保证人，在债务人王玉飞未履行还款义务的情况下，应当承担连带偿还责任，并且在其承担保证责任后有权向被告王玉飞追偿。原告宣化县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金360000元及利息66267.6元（截止到2016年5月8日），从2016年5月9日起至实际付款之日止期间的利息按照借款合同的约定另行计算；
二、被告王文清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告王文清在承担偿还责任后，有权向被告王玉飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，财产保全费2365元，公告费600元，共计10659元，由被告王玉飞承担，被告王文清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 申晓璐
代理审判员 杨绍青
代理审判员 张弼弛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李亚楠
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1334号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：康晶晶，女，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康晶晶追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年4月25日原告向本院提出撤回起诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1334号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：康晶晶，女，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康晶晶追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年4月25日原告向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  丁金琴代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年四月二十五日代书 记员  朱黎英??
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复2号
复议申请人（申请执行人）：徐显俊。
委托诉讼代理人：徐海波。
被执行人：郑玉英。
复议申请人徐显俊不服长岭县人民法院（2017）吉0722执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人徐显俊与被执行人郑玉英机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院依据（2016）吉0722民初3194号民事判决依法立案执行。执行中，因被执行人郑玉英未履行生效法律文书确定的义务，长岭县人民法院作出（2017）吉0722执336号民事裁定，每月冻结郑玉英的工资1000元。郑玉英提出异议，长岭县人民法院审查后撤销了该裁定。徐显俊不服，向本院提出复议。
长岭县人民法院查明，徐显俊与郑玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）吉0722民初3194号民事判决，判决郑玉英赔偿徐显俊经济损失147268.16元。本院在执行过程中作出（2017）吉0722执336号民事裁定，将郑玉英在三团信用社的工资账户予以冻结，每月冻结1000元，冻结期限为2017年4月24日至2018年4月23日。
长岭县人民法院认为，被执行人郑玉英称工资不能维持其生活及后续治疗药费开支，并提供证据予以证实，本院对此予以确认。被执行人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院作出（2017）吉0722执行第336号民事裁定。
徐显俊向本院申请复议称，原审裁定以被执行人郑玉英需要支付护理费、偿还房贷、继续够没药物为由解除冻结工资1000元属认定事实错误，应予纠正。请求撤销原裁定，继续执行冻结裁定。
本院经审查查明，原审裁定认定事实不清，证据不足。
本院认为，被执行人郑玉英未按生效判决履行赔偿义务，原审法院在执行过程中采取强措施并无不当。郑玉英对此提出异议，原审应当就郑玉英的月工资收入、继续治疗费的合理支出以及偿还房贷是否属阻却执行的理由等进行审查，对于上述情况原审没有查清即撤销冻结裁定，认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722执异21号执行裁定；
二、发回长岭县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁艺深
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终32号
上诉人（原审原告）温海。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称:西固区政府）。
法定代表人马力仁，该区政府区长。
委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。
法定代表人栾克军，该市政府市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人温海因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告温海诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告温海的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告温海的起诉。
上诉人温海不服一审裁定上诉称，一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋征补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。
被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，2016年1月13日，被上诉人西固区政府向上诉人温海作出西征收字〔2016〕1号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2016〕1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人温海在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人温海请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对温海已另行作出了房屋征收补偿决定，温海有行使司法救济的途径。故上诉人温海请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人温海请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收安置补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人温海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终32号上诉人（原审原告）温海。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称:西固区政府）。法定代表人马力仁，该区政府区长。委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。法定代表人栾克军，该市政府市长。委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人温海因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告温海诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告温海的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告温海的起诉。上诉人温海不服一审裁定上诉称，一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋征补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，2016年1月13日，被上诉人西固区政府向上诉人温海作出西征收字〔2016〕1号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2016〕1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人温海在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人温海请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对温海已另行作出了房屋征收补偿决定，温海有行使司法救济的途径。故上诉人温海请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人温海请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收安置补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人温海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年二月二十三日书 记 员  丁卫东
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第71号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人樊某甲，又名樊某乙，男，1978年9月6日出生，汉族，中专文化，中共党员，黎城县黄崖洞镇西头村村委副主任，2015年7月22日因涉嫌犯受贿罪被黎城县人民检察院取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人樊某甲犯受贿罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、秦媛媛出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2013年至2014年时任本县黄崖洞镇西头村村委副主任的被告人樊某甲利用协助上级政府从事本村危房改造工作之便，以收取押金和疏通关系为名向本村村民段某某、李某某等七人索取现金18300元，据为己有。案发后，其将赃款15300元上缴本县纪检委。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：黎城县住建局证明、任职证明、本县纪检委扣押单等书证；证人段某某、李某某等人的证言；被告人樊某甲的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人樊某甲身为该村村委副主任，利用协助上级政府从事公务之便，向他人索取财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人樊某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年至2014年被告人樊某甲担任本县黄崖洞镇西头村村委副主任，被告人樊某甲利用协助上级政府从事本村危房改造工作之便，以收取押金和疏通关系为名向本村村民段某某索取现金3000元、申某某2000元、王某某2000元、原某甲4000元、原某乙1000元、李某某3300元、程某某3000元，共计18300元。2015年6月30日，本县纪检委对樊某甲进行立案调查，其将赃款15300元上缴给本县纪检委。余款3000元以程某某的侄儿媳妇岳某某欠其3000元水泥款抵消。
公诉机关提供了黎城县住建局证明、任职证明、本县纪检委扣押单等书证；证人段某某、李某某等人的证言；被告人樊某甲的供述和辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人樊某甲未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人樊某甲在担任本县黄崖洞镇西头村村委副主任期间，利用协助上级政府从事管理公务上的便利，向他人索取财物，为他人谋取利益，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为确已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。犯罪违法所得应退还给所有被害人。其行为属于索贿，应从重处罚。被告人在侦查、起诉和庭审期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。在案发后积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。为了保障国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某甲犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、扣押樊某甲的赃款15300元退还给被害人段某某、李某某等人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王惠民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3405号
原告：康琼，女，汉族，生于1963年12月25日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
本院审理原告康琼与被告四川应得房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，2017年8月16日，原告康琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十三，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告康琼撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告康琼负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年九月四日
书记员 吕小玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00227号
上诉人（原审原告）：上海工业投资（集团）有限公司，注册住所地上海市浦东新区。
法定代表人：冯祖新，该公司执行董事。
委托代理人：李忠，上海金沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北泰汽车工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
诉讼代表人：胡堂前，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人上海工业投资（集团）有限公司为与被上诉人北泰汽车工业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民二初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人上海工业投资（集团）有限公司的委托代理人李忠，被上诉人北泰汽车工业有限公司的委托代理人李永光到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民二初字第00039号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重审。
审判长 沈光明
审判员 王玉圣
审判员 吴 莹
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡四海
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2268号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司员工。
被执行人：张菊华，女，汉族，1972年10月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人：杨志国，男，汉族，1975年6月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：杨国平，男，汉族，1971年11月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：何亚丽，女，汉族，1977年8月29日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张菊华、杨志国、杨国平、何亚丽金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张菊华于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金78809.17元，利、罚息33422.6元，本息合计112231.77元（利息已计算到2015年3月13日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；杨志国、杨国平、何亚丽对张菊华上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2545元，减半收取，由张菊华负担，杨志国、杨国平、何亚丽负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为155205.01元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第0181号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2268号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人：赵伟，该公司员工。被执行人：张菊华，女，汉族，1972年10月10日生，住淮安市淮安区。被执行人：杨志国，男，汉族，1975年6月24日生，住淮安市淮安区。被执行人：杨国平，男，汉族，1971年11月24日生，住淮安市淮安区。被执行人：何亚丽，女，汉族，1977年8月29日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张菊华、杨志国、杨国平、何亚丽金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张菊华于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金78809.17元，利、罚息33422.6元，本息合计112231.77元（利息已计算到2015年3月13日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；杨志国、杨国平、何亚丽对张菊华上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2545元，减半收取，由张菊华负担，杨志国、杨国平、何亚丽负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为155205.01元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第0181号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年一月二日书记员  朱 姝
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执792号
被执行人吉山红（福建）酒业有限公司，住所地三明。
被执行人赵社进，男，汉族，1973年4月10日出生，住沙县。
被执行人江秀芳，女，汉族，1973年1月8日出生，住沙县。
被执行人姜土金，男，汉族，1963年2月26日出生，住沙县。
被执行人林火姬，女，汉族，1963年10月10日出生，住沙县。
被执行人老潘头（福建）食品有限公司，住所地沙县。
本院（2015）梅民初3015号民事调解书已发生法律效力，被执行人吉山红（福建）酒业有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、老潘头（福建）食品有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费28569元，但被执行人吉山红（福建）酒业有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、老潘头（福建）食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年4月19日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执792号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2606号
申请人：孙丽。
被申请人：江珊珊。
被申请人：张金涛。
原告孙丽诉被告江珊珊、张金涛民间借贷纠纷一案，申请人孙丽于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江珊珊、张金涛冻结银行存款150000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1270元，由申请人孙丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月十日
书记员 赵曙光
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00097号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。曾因犯盗窃罪，于1989年3月20日被上海市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯抢劫罪，于2010年12月6日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年6月12日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被指定居所监视居住，同月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于江苏省启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月4日作出（2015）启刑二初字第00115号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人朱某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人朱某于2015年2月期间，至启东市北新镇盗窃作案3起，窃得笔记本电脑、汽车钥匙、香烟、黄金饰品及人民币等财物，价值合计人民币19295元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人朱某于2015年2月某日，至启东市北新镇三杰村×××组××号，拉车门后进入被害人邢某停放在宅边的汽车内，窃得DELL牌笔记本电脑1台。经启东市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币900元。2、被告人朱某于2015年2月26日晚，至启东市北新镇小花效村××组×××号，撬窗进入被害人刘某宅，窃得软中华香烟10条、硬中华香烟1条、黄金叶香烟2条、南京香烟2条、云烟1条、黄鹤楼香烟4包、茅台酒2瓶、铂金项链1条、彩金项链1条、手链1条、宝马汽车钥匙1条、手机耳机2副、旅行箱1只及人民币380元。除铂金项链的挂件部分、彩金项链、手链无法鉴定价值外，铂金项链、宝马汽车钥匙、手机耳机、旅行箱及黄鹤楼香烟经启东市价格认证中心鉴定，价值合计人民币18015元。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，上述软中华香烟、硬中华香烟、黄金叶香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，上述茅台酒非正品。3、被告人朱某于2015年2月26日晚，至北新镇小花效村××组××号，从被害人刘某宅阳台进入被害人倪新平宅阳台后推窗入室，经翻找，未窃得财物。
2015年3月2日下午，被告人朱某在启东市汇龙镇白云宾馆被民警抓获。案发后，民警扣押有关赃物及赃款，并发还被害人。
认定上述事实有被告人朱某的供述及辨认笔录，被害人刘某、邢某的陈述笔录，未到庭证人葛某、王某的证言笔录，螺丝刀、钳子、手电筒等物证，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的涉案项链等饰品的检验报告，贵州茅台酒股份有限公司出具的鉴定证明表，启东市价格认证中心出具的关于饰品、旅行箱、笔记本电脑等价格鉴证意见，启东市公安局调取的电脑购买票据、宝马车钥匙信息、被告人朱某旅馆住宿信息，启东市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人朱某的户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；随案移送的作案工具螺丝刀、钳子、手电筒各1只，均予以没收后销毁。
上诉人朱某上诉称：1、其在归案后如实地供述了自己的罪行，系自首。2、鉴定程序不合法，对涉案物品的价值有异议。请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人朱某有犯罪前科，可酌情从重处罚。
对上诉人朱某上诉所称的理由，经查，公安人员接到群众报警称有人在宾馆出售香烟、形迹可疑，出警对上诉人朱某依法进行询问时，上诉人朱某未如实交待所携带物品系盗窃犯罪所得。公安人员在接到被害人的报案和向被害人进行取证后，确认上诉人朱某随身携带物品与失窃物品相同、具有重大作案嫌疑的情况下，上诉人朱某才如实地供述了自己的犯罪事实，其行为不符合自动投案的法定条件，依法不能认定为自首。案发后，对涉案财物，公安机关依法委托江苏省烟草质量监督检测站、江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站等单位作出的相关检验、鉴定意见、报告，程序合法、分析论证有据，鉴定人员具有资质，并经庭审举证、质证，应作为定案依据。故上诉人朱某上诉所称的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定上诉人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 杜开林
审判员 李 军
二〇一五年十月十六日
书记员 李梦龙
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第155号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘××，男，52岁，出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第154号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员姜×出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年2月至3月份，被告人刘××以自家拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，多次携带油锯、斧子，赶着马车在蛟河市××乡××村蛟河市××林场施业区×林班×小班国有林内，盗窃柞木、色木、榆木、白桦、胡桃楸等国有木材，核原木材积6.4056立方米，木材价值人民币2，882.00元。刘××将木材回家后劈成木柈，存放在自家院内。案发后，被告人刘××到公安机关投案。并认为被告人刘××盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武××、王××、李×证言，案件提起及破案经过、蛟河市××公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市××林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘××主动到公安机关自首，在案发后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年六月二十日
书记员 马艺鸣