河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民再9号
再审申请人（原审原告）吕会芳，女，出生于1970年2月18日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张学凯，男，出生于1968年6月1日，汉族，住河南省新密市。
被申请人（原审被告）康爱玲，女，出生于1969年1月19日，汉族，住河南省新密市。
被申请人（原审被告）钱干亭，男，出生于1956年8月8日，汉族，住河南省新密市。
再审申请人吕会芳因与被申请人张学凯、康爱玲、钱干亭民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新密民一初字第3386号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月27日作出（2016）豫0183民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕会芳的委托诉讼代理人尚冠军及被申请人张学凯、康爱玲、钱干亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕会芳申请再审称，吕会芳诉张学凯、康爱玲、钱干亭民间借贷纠纷一案，钱干亭自愿用他所有的豫Ａ×××××号轿车做担保，应当依法承担相应的担保责任，但新密法院作出（2014）新密民一初字第3386号民事判决，却认为担保已超过六个月担保期限，驳回了其对钱干亭的诉讼请求。新密法院将物的担保认定为保证，适用法律错误，为此，请求新密法院依法纠正（2014）新密民一初字第3386号民事判决，对该案进行再审。
原审被告张学凯辩称，借款320000元属实，已经归还210000元，起诉的200000元不属实。
原审被告康爱玲辩称，原审原告不应该起诉我，我与张学凯已经解除了夫妻关系。
原审被告钱干亭辩称，1、保证不是我自愿写的，是吕会芳逼迫我写的；2、已经当面给吕会芳和张学凯说过不再管这个事；3、担保超期，不应该再承担担保责任。
原审原告吕会芳向本院起诉请求：张学凯分别于2014年5月7日、5月8日、5月13日，向原告借款100000元整、100000元整、120000元整，并出具借条3份（其中5月13日金额为120000元整的借条暂未找到，待找到后再诉），钱干亭自愿提供担保。约定还款期限届满后，原告多次向借款人及担保人催要，被告推拖至今未还。康爱玲与张学凯系夫妻关系，故请求依法判令张学凯、康爱玲共同偿还借款200000元及逾期还款利息6200元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月9日至2014年12月15日）。钱干亭对上述借款承担连带清偿责任。
本院原审认定事实：2014年5月7日、2014年5月8日，张学凯分别给吕会芳出具借条两份，载明：今借吕会芳现金100000元，借款人张学凯，见证人钱干亭，两次共计200000元。2014年6月8日张学凯给吕会芳出具保证一份，保证以上借款于2014年6月13日前全部付清，钱干亭为其提供担保，保证到期后经吕会芳多次催要未果，故双方形成诉讼。
本院原审认为，债务应当清偿，张学凯借吕会芳借款200000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月9日至2014年12月15日）的诉讼请求，本院予以支持。张学凯对已还给吕会芳现金210000元整没有提供证据，本院不予认定。康爱玲与张学凯系夫妻关系，因该借款系夫妻关系存续期间的债务，故二人应承担还款责任。钱干亭为该两笔借款提供担保，但该担保已超过担保期限六个月，对吕会芳该请求，本院不予支持。本院原审判决：一、被告张学凯、康爱玲于本判决生效后十日内偿还原告吕会芳借款200000元。利息从2014年6月9日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2014年12月15日止；二、驳回原告其他诉讼请求。
原审原告吕会芳为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年5月8日张学凯出具的借条原件一份，证明张学凯向吕会芳借款100000元现金，借款期限一个月。2、2014年5月7日张学凯出具的借条原件一份，证明张学凯向吕会芳借款100000元现金，借款期限一个月。3、2014年6月8日张学凯出具的保证一份，证明张学凯于2014年5月7日、8日、13日共向吕会芳借款320000元，其保证于2014年6月13日全部还清。钱干亭在该保证上写有“我愿把车予A0XB22做保”，证明为张学凯的320000元借款提供担保的事实。4、2015年6月7日牛店派出所出具的张学凯、康爱玲户籍信息三份，证明张学凯与康爱玲夫妻关系的事实。以上证据的原件均存于（2014）新密民一初字第3386号卷宗中。关于以上的借款利息，双方口头约定为月息3分。关于还款原审被告应当提交证据，证明已还款的事实。
原审被告张学凯对原审原告吕会芳提交证据的质证意见为：1、证据都属实。2、口头约定的3分息不错。除已还210000元外，我又归还了12000元。
原审被告康爱玲对原审原告吕会芳提交证据的质证意见为：1、派出所出示的户籍证明，我和张学凯是夫妻关系。但我们没有办理结婚登记。2、这笔钱，我没有见过，也不知道。
原审被告钱干亭对原审原告吕会芳提交证据的质证意见为：1、证据属实。2、吕会芳起诉的标的额和我担保的数额不符。3、借款利息约定的3分不错。借款已还了210000元，还剩110000元。有证人可以证明，但未到庭。
原审被告张学凯未向法庭提供相关证据。
原审被告康爱玲未向法庭提供相关证据。
原审被告钱干亭未向法庭提供相关证据。
经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本案可以确认以下事实：张学凯分别于2014年5月7日、2014年5月8日两次向吕会芳借款共计200000元，并出具借条二份，均载明：今借到吕会芳现金壹拾万元正（约定一个月）。张学凯在借款人处签名并按有指印，钱干亭在保证人处签名并按有指印。2014年5月13日借款120000元吕会芳未提交借条。双方口头约定月息3分。张学凯于2014年6月8日向吕会芳出具保证一份，内容为：“我叫张学凯，我于2014年5月7日、5月8日、5月13日共计借吕会芳现金叁拾弍万元正，保证在2014年6月13日全部付清，如到期还不清，我自愿搬出我现在住的朝阳花园10号楼西单元三楼（带车库）东户，房产归吕会芳所有。保证人：张学凯2014年6月8号”，张学凯并在保证人处签名按指印。钱干亭在该保证条上方写有“我愿把车予A0XB22做保”字样，并签名按指印。到期后经吕会芳多次催要未果，双方形成诉讼。
另查明，牌号为A0XB22汽车于2014年4月10日初次登记，车主显示为杨喜林。
本院再审认为，债务应当清偿。吕会芳要求张学凯偿还借款200000元的诉讼请求，有张学凯给吕会芳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然张学凯辩称已还款222000元，但是没有提交证据证明，故对张学凯该项辩解，本院不予支持。吕会芳请求从2014年6月9日起至2014年12月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，没有超过司法解释的相关规定，本院予以支持。因本案借款发生在张学凯和康爱玲婚姻关系存续期间，而康爱玲未能提供证据证明该笔借款系张学凯的个人债务，故本案借款应认定为张学凯与康爱玲的夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，钱干亭只是在借条上的保证人处签名，没有约定保证方式，应视为连带责任保证人，吕会芳应自主债务履行期届满之日起6个月内要求钱干亭承担保证责任，而吕会芳起诉要求钱干亭承担保证责任时已超过六个月的保证期间，同时吕会芳也未向本院提交在保证期间内要求钱干亭承担保证责任的其他证据，钱干亭因而免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具……。钱干亭在张学凯出具的保证上虽然作出了抵押豫Ａ×××××车为张学凯做担保的意思表示，但是该车并不是钱干亭的个人财产，其也没有取得实际车主的授权，钱干亭对该车属无权处分，故钱干亭在保证中约定的抵押担保条款无效。对吕会芳要求钱干亭承担连带清偿责任的请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）新密民一初字第3386号民事判决。
本案受理费4393元，由原审被告张学凯和康爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨改凤
审 判 员 杨世俊
人民陪审员 韩世鹏
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 王一帆