北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2423号
原告常晓艳，女，1962年2月14日出生。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人翟珊珊。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
负责人曹承，董事长。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
委托代理人李国伟，男，1982年5月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
原告常晓燕与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓燕的委托代理人覃学文、翟珊珊，被告八方达公司的委托代理人李硕、李国伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常晓燕诉称：2015年8月16日11时30分，王静驾驶大型客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区沙河公交车站北处，大型客车的尾部将驾驶自行车的原告常晓燕撞倒，造成原告受伤，此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，由于双方的陈述不一致，无法认定事故责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区沙河中西医结合医院救治，经诊断为第二腰椎压缩性骨折、背部及四肢软组织挫伤等，原告自2015年8月16日至2015年9月6日住院21天。经查，被告八方达公司系肇事车辆的车主，被告保险公司系该车辆的交强险和商业三者险的承保公司，事故并且发生在保险期限内。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费8769.61元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费9720元、残疾赔偿金87820元、鉴定费4024.94元、精神损害抚慰金10000元、误工费11879.2元、交通费2000元、财产损失500元，本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司提交答辩状辩称：事故发生真实性没有异议，该事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险金额为200000元，不计免赔；鉴于此次事故交管部门无法认定肇事车辆司机应承担的事故责任，我方同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超出交强险分项限额的原告的合理损失，在商业三者险责任限额内，依照商业第三者责任保险合同的规定，按事故比例承担相应的赔偿责任；不承担本案的诉讼费。
被告八方达公司辩称：王静是我公司职员，事故发生的时候是在履行职务行为；我方认可事故认定书，本次事故发生我方车辆与原告没有接触，我方是没有责任的，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及200000元商业险不计免赔，应该先由保险公司赔偿，不足部分按照事故责任比例承担。
经审理查明：2015年8月16日11时30分，在北京市昌平区沙河公交车站迤北处，王静驾驶大客车（车牌号为×××）由北向南行驶，原告常晓燕骑自行车由北向南行驶，二者发生交通事故。王静称，常晓燕行驶过程中追撞其车尾部；常晓燕称，王静驾驶的大客车从北向南方向从其左侧后方超越将其刮到。事故造成常晓燕受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，因事故双方说法不一，无法认定事故责任。事故发生时，王静驾驶的车辆行驶于机动车道内，未进行变道，其行进方向亦未发生明显变化。
事故发生后，原告常晓燕被送至北京市昌平区沙河中西医结合医院治疗，住院21天，经诊断为第二腰椎压缩性骨折等。2015年12月19日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，常晓燕建议误工期为45-150日，营养期为45-60日。
另查，王静系被告八方达公司的员工，事故发生时王静系履行职务行为。事故车辆（车牌号×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告常晓燕的合理损失，在未划分责任比例的情况下，经核实为：医疗费8769.61元、住院伙食补助费2100元（住院21天，100元／天）、营养费2200元（营养期55天，40元／天）、护理费8100元（护理81天；100元／天）、误工费9157元（误工期100天，2747元／月）、伤残赔偿金87820元、交通费800元（酌定）、鉴定费4024.94元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、证明、银行流水账单等，被告八方达公司提交的录像等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
王静驾驶的事故车辆，在事故发生的过程中行驶于机动车道内，未进行变道，其行进方向亦未发生明显变化。故原告常晓燕与该车辆发生接触的地点亦应在机动车道内。故原告常晓燕驾驶非机动车驶入机动车道，对事故的发生有过错。故本院认定原告常晓燕承担事故主要责任，王静承担事故次要责任。王静驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故次要责任，被告保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。原告的合理损失，超出交强险的部分中的30%，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告八方达公司认可王静系其员工，事故发生时其系履行职务行为。故超过商业第三者责任保险限额的部分，由被告八方达公司承担。
原告常晓燕诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等，理由正当，本院予以支持。原告常晓燕主张的营养费过高，本院酌情予以支持。原告常晓燕主张的护理费过高，本院根据其伤情、医嘱及一般护工标准计算其护理费用。原告常晓燕主张的误工费过高，本院根据其鉴定结论所载误工期，并考虑其伤情，按照其事故发生前六个月平均工资计算其误工费用。原告常晓燕主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况及在本次事故中承担责任情况酌情予以支持。原告常晓燕主张的交通费，本院酌情支持其就医所必需的费用。原告常晓燕主张其财产损失，但未能提交充分证据证明其存在财产损失，故本院不予支持。原告常晓燕过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告常晓燕医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十万七千八百七十七元，共计十一万七千八百七十七元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任限额内给付原告常晓燕各项损失共计九百二十元八角八分。
三、驳回原告常晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十八元，由原告常晓燕负担一千一百七十七元，已交纳；由被告北京八方达客运有限责任公司负担四百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千零二十四元九角四分，由原告常晓燕负担二千八百一十七元九角四分，已交纳；由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千二百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晔龙