安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初748号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。
委托诉讼代理人：刘同理，该公司不良贷款清收大队员工。
被告：程新春。
被告：刘美荣。系程新春妻子。
委托诉讼代理人：程新春。
被告：程文。系程新春儿子。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：程新忠。
被告：陈鹏英。系程新忠妻子。
被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛传常，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王仁龙。
被告：张小心。系王仁龙妻子
被告：涂永林。
被告：胡玉蓉。系涂永林妻子。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告程新春、刘美荣、程文、程新春、陈鹏英、岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称“瑞城公司”）、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人刘同理，被告程新春（又系刘美荣的委托诉讼代理人），被告程文的委托诉讼代理人程锋，被告程新忠，被告瑞城公司的委托诉讼代理人储柱东、牛传常到庭参加诉讼，被告陈鹏英、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程新春偿还原告安徽岳西农村商业股份有限公司的贷款本金400万元及相应利息（借款金额160万元的利息自2015年7月21日至2015年10月20日按年利率12%计算，2015年10月21日至款清之日止按年利率12%加罚50%计算；借款金额240万元的利息自2015年7月21日至2015年10月22日按年利率12%计算，2015年10月23日至款清之日止按年利率12%加罚50%计算），（截止起诉之日本息合计417362.72元）；2、请求判令被告刘美荣、程文、程新忠、陈鹏英、岳西县瑞城房地产开发有限公司、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告程新春于2014年10月20日、2014年10月22日与原告安徽岳西农村商业股份有限公司《借款合同》。借款额度分别为贰佰肆拾万元整、壹佰陆拾万元整，合计肆佰万元整，期限一年，合同约定年利率为12%，借款方式为保证，并约定被告程新春未按合同约定日期归还贷款本金利息，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息。
被告程新忠、陈鹏英、岳西县瑞城房地产开发有限公司、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉于2014年4月17日与原告签订最高额保证合同，同意为被告程新春自2014年4月17日至2016年4月17日期间在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司最高贷款金额400万元提供连带责任保证。
被告刘美荣、程文于2014年3月11日向原告出具《借款人财产共有人承诺书》，承诺被告程新春在原告处借款为家庭共同债务，如果被告程新春不能按期还清在原告处借款本息，被告刘美荣、程文自愿以本人及家庭财产和收入承担无限连带还款责任。
现该笔贷款已逾期，被告程新春尚未归还到期贷款本息，其他被告也未履行连带保证责任。
为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定，特向人民法院提出上列请求，请予以支持。
程新春辩称：借款属实，我当时是岳西县双宇汽配有限公司的法人，该笔借款是用于公司投资。
刘美荣辩称：该笔借款与刘美荣无关。因为该笔借款是程新春用于岳西县双宇汽配有限公司投资，并非用于家庭开支。
程文辩称：程文认为原告将其列为本案被告没有事实和法律依据。虽然程文于2014年3月11日在原告处签署了借款人财产共有人承诺书，但是原告自2014年3月11日至今都没有向程新春发放500万元的贷款；对于程新春本案诉讼的相关贷款，程文并不知情，也没有在借款的时候在共同借款人上面签字。故本案原告起诉程文没有法律依据，请求驳回对程文的起诉。
程新忠辩称：担保的时候我不具备担保条件，因为当时安庆市中级人民法院已经查封了我的所有财产，但是原告明知我不具备担保资格还强行要求我为程新春的贷款提供担保，担保主体不适格。
瑞城公司辩称：1、原告曾和借款人程新春办理了换据的手续，在换据之后刘美荣和程文并没有提供担保，导致原担保人减少，瑞成公司对刘美荣、程文应当承担的担保责任不予承担；2、虽然瑞成公司提供的是最高额保证，但是原告和借款人在瑞成公司不知情的情况下擅自换据，应视为双方达成了延期还款的协议，根据担保法及相关司法解释的规定，债权人与债务人未经保证人的同意擅自达成延期还款的协议，保证人免除保证责任。因此本案中瑞成公司的保证责任应不予承担。
陈鹏英、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告争议较大的是原告提交的由程文、刘美荣出具的借款人财产共有人承诺书的效力问题，原告认为该承诺书是刘美荣、程文对程新春在原告处的贷款余额进行担保，只要程新春在原告处有借款余额，刘美荣、程文都需要对其债务在500万元以内承担保证责任。而刘美荣、程文辩称此承诺书是针对某一次贷款担保设立的，其效力不能等同最高额保证合同，此承诺书是2014年3月11日设立的，2014年4月原告即向程新春发放了两笔贷款合计400万元，程新春于2014年10月已归还上述两笔贷款400万元，刘美荣、程文的担保责任已自动灭失，不需再承担担保责任。本院结合发放此笔贷款岳西农商行与其他被告均采取签订最高额保证合同方式，故采纳被告刘美荣、程文的辩驳意见，对两份财产共有人承诺书不予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，程新春与岳西农商行签订的借款合同，约定了借款金额、借款期限、期内利率及逾期利率等，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。借款到期后，程新春未按约履行还本付息的义务，已构成违约，因此岳西农商行要求程新春偿还借款及相应利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。瑞城公司、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉、程新忠、陈鹏英与岳西农商行签订最高额保证合同，自愿为程新春的借款提供担保，系合同双方的真实意思表示，应认定合法有效，岳西农商行要求瑞城公司、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉、程新忠、陈鹏英履行担保责任于法有据，本院予以支持。王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程新春于本判决生效后十日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息（借款金额160万元的利息自2015年7月21日至2015年10月20日按年利率12%计算，2015年10月21日至款清之日止按年利率12%加罚50%计算；借款金额240万元的利息自2015年7月21日至2015年10月22日按年利率12%计算，2015年10月23日至款清之日止按年利率12%加罚50%计算）；
二、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉、程新忠、陈鹏英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42139元，减半收取21070元，由被告程新春、岳西县瑞城房地产开发有限公司、王仁龙、张小心、涂永林、胡玉蓉、程新忠、陈鹏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（二审审理中，本判决尚未生效）