安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民三初字第00003号
原告：安徽四水归堂文化发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许苏平，该公司董事长。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：北京博扬昆仑文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：谭靖恒，该公司总经理。
委托代理人：郝萍，北京金尚律师事务所律师。
委托代理人：武秀轩，北京金尚律师事务所律师。
原告安徽四水归堂文化发展有限公司（以下简称四水归堂公司）诉被告北京博扬昆仑文化传媒有限公司（以下简称博扬昆仑公司）知识产权合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日进行了公开开庭审理。原告四水归堂公司委托代理人何建生，被告博扬昆仑公司委托代理人郝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四水归堂公司诉称：2011年5月31日，本公司与博扬昆仑公司、芜湖日报签订《电视剧投资合作协议书》，约定：三方共同投资，联合出品电视剧《大码头风云》（暂名）；总投资控制在2000万左右，其中本公司投入现金1000万元，芜湖日报投入现金500万元，博扬昆仑公司以设备、后期制作等方式作价500万元；本公司与芜湖日报主要投资剧本、演职人员在芜湖拍摄的费用约1500万元；博扬昆仑公司负责申报立项、编、导、演、后期制作及营销；剧本由周飞牵头创意策划，博扬昆仑公司推荐著名剧作家帮助编写；三方建立共管账户，在三方共同监管下运作资金；签订协议后10个工作日内，本公司打入资金200万元，芜湖日报打入100万元；此外，协议还就后续资金投入、收益分配、广告招商、发行及宣传、进度安排、违约责任等进行了约定。协议签订后，本公司即按约将首批投入资金200万元，以及应芜湖日报要求为其代为投入100万元，共计300万元汇给了博扬昆仑公司，并由周飞完成电视剧初步构思，形成了剧本分集大纲，但博扬昆仑公司一直没有按协议约定建立公共账户，在三方共同监管下使用资金，也没有告知本公司资金使用情况。2011年8月，博扬昆仑公司向国家广播电视总局申请电视剧《大码头风云》立项，但出品人仅为博扬昆仑公司，没有按协议约定由三方共同出品。2011年10月，博扬昆仑公司将剧本总纲及人物简介发给编剧周飞，并将原《大码头风云》初步更改为《大码头风云之火狐传奇》，2012年元月，博扬昆仑公司将剧本人物定位设想及三集完整剧本发给周飞。正当三方就前期费用支出情况、后期增加资金方式、发行方式等进行协商时，本公司于2012年4月5日突然收到博扬昆仑公司发出的《关于解除〈电视剧投资合作协议书〉的通知》，博扬昆仑公司以本公司及芜湖日报未能按协议约定期限支付资金为由解除合作协议。此后，本公司无意间发现，博扬昆仑公司已于2012年5月将合作剧本《大码头风云之火狐传奇》的人物名称、背景城市等稍作更改，并更名为《玲珑局》向国家广播电视总局申请重新立项。综上，博扬昆仑公司没有按三方协议履行义务，且擅自单方解除合作协议，将合作项目另行与他人合作，已经构成根本违约，本公司有权解除合作协议，并要求其承担违约责任，合作协议解除后，芜湖日报应连带返还本公司为其垫付的投资款。为维护本公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的《电视剧投资合作协议书》；2、判令被告博扬昆仑公司返还原告投资款300万元，并赔偿投资款利息损失（按同期中国人民银行贷款利率自2011年6月25日计至判决确定给付之日）；3、请求判决被告芜湖日报对上述款项在100万元范围内承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由博扬昆仑公司、芜湖日报负担。
博扬昆仑公司答辩称：1、同意四水归堂公司第一项诉讼请求；2、对四水归堂公司第二项诉讼请求，本公司认为是四水归堂公司的违约行为符合合同中约定的单方解除条件（合同第4页第9条第3款）；3、诉讼费用问题由法院认定后承担。
四水归堂公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1、《电视剧投资合作协议书》，证明协议约定了四水归堂公司与博扬昆仑公司、芜湖日报三方之间的权利义务；
证据2、付款凭证及收据，证明四水归堂公司按约定向博扬昆仑公司支付了首笔投资款200万元，并为芜湖日报代为支付投资款100万元；
证据3、《〈大码头风云〉简介》，证明四水归堂公司按约向博扬昆仑公司提供主编编写的剧本故事大纲，并交给博扬昆仑公司组织编剧及进行拍摄制作备案；
证据4、《电视剧拍摄制作备案公示表》，证明博扬昆仑公司申请电视剧立项时，未按合同约定署名共同出品单位，构成违约；
证据5、《关于解除〈电视剧投资合作协议书〉的通知》，证明博扬昆仑公司单方擅自终止合作合同；
证据6、《关于拒绝解除〈电视剧投资合作协议〉的函告》，证明四水归堂公司回复博扬昆仑公司，指出博扬昆仑公司违约在先，并且不同意解除合作合同；
证据7、博扬昆仑公司法定代表人谭靖恒发给四水归堂公司关于《大码头风云》项目进展情况汇总的邮件，证明博扬昆仑公司并未将《大码头风云》真实立项文件提供给四水归堂公司，2011年8月只是电视剧的备案公示而非正式立项，博扬昆仑公司称至2012年1月21日剧本创作支出为150万元，这与博扬昆仑公司提交的证据称剧本创作费用为300万元明显不符，博扬昆仑公司对《大码头风云》电视剧拍摄总费用的预算已远远超过双方合作协议的约定，因此博扬昆仑公司擅自解除合同构成违约。
博扬昆仑公司质证意见：证据1无异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，对证明目的不认可，周飞提供的是故事创意而不是故事大纲；证据4真实性无异议，对证明目的不认可，四水归堂公司对电视剧政务平台不是很清楚，本公司申请时的联合制作机构是包括了三方的；证据5真实性无异议，因为四水归堂公司的违约行为造成合同符合单方解除权；证据6真实性无异议；证据7真实性不认可，该证据来源不清，即便存在上述电子邮件，也仅是对合作事项的商讨，并不能证明四水归堂公司的目的。
博扬昆仑公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、《电视剧投资合作协议书》，证明协议约定了四水归堂公司与博扬昆仑公司、芜湖日报三方之间的权利义务；
证据2、《大码头风云》的《电视剧拍摄制作备案公示表》（国家广电总局电视剧电子政务平台）；
证据3、国家广电总局电视剧电子政务平台上《大码头风云》的备案信息（国家广电总局电视剧电子政务平台）；
证据2、3共同证明博扬昆仑公司已经依约向国家广电总局进行立项，立项时注明了是由三家公司联合摄制；
证据4、《影视文学剧本委托创作合同》；
证据5、发票；
证据6、法院对《大码头风云》剧本的收条；
证据4、5、6共同证明博扬昆仑公司依约对合作项目进行了剧本的编写和前期准备工作，博扬昆仑公司已经支出300万元，博扬昆仑公司已经履行约定创作完成了《大码头风云》剧本；
证据7、剧组专用账户情况说明及网银功能说明，证明博扬昆仑公司依约设立了三方公共的银行账户，并且专为四水归堂公司和芜湖日报设立了副账户，符合三方合同约定；
证据8、《关于解除〈电视剧投资合作协议书〉的通知》、EMS快递单，证明博扬昆仑公司在四水归堂公司、芜湖日报违约的情况下，向四水归堂公司、芜湖日报、安徽四水归堂置业有限公司发过解除《电视剧投资合作协议》的通知，且对方已收到，依据合同约定三方签订的协议已经解除。
四水归堂公司质证意见：证据1无异议，证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，只是电视剧备案公示表而不是正式立项；证据4、5三性均有异议，证据4中的240万元与电子邮件中的150万元差距很大，创作合同在前商谈在后明显不符合实际，剧本是由周飞和邱军共同创作，证据5发票与本案没有关联性，且无往来付款凭证，不能证明款项已经支付，证据6真实性无异议，剧本完成的时间不清楚，在博扬昆仑公司已经提出解除合同的情况下，电视剧应该终止创作，博扬昆仑公司继续委托他人创作扩大的损失不应该由本公司承担；证据7合法性有异议，网银情况来源不明，是博扬昆仑公司单方制作，博扬昆仑公司从未将账户开设情况及网银功能提供给本公司，本公司正是由于博扬昆仑公司未按合作协议要求设立专用账户及对账户资金使用无法参与管理等原因致使双方产生矛盾；证据8真实性无异议，证明目的有异议，本公司并非违反合作协议约定，博扬昆仑公司从未通知本公司正式立项时间，也未按合作协议要求设立专门账户，在三方共同监管下运作资金，所以后续款项才未支付。
本院认证意见：博扬昆仑公司对四水归堂公司列举的证据1、2无异议，予以认定；博扬昆仑公司对四水归堂公司列举的证据3、4、5、6真实性均无异议，对上述证据证明的事实予以认定；四水归堂公司的证据7系电子邮件，博扬昆仑公司有异议，四水归堂公司无其他证据佐证上述邮件证明的事实，本院不予认定。
四水归堂公司对博扬昆仑公司列举的证据1、2、3、6、8真实性无异议，对上述证据证明的事实予以认定；博扬昆仑公司列举的证据4、5，因仅有合同，没有支付凭证，而发票又不能印证，对其证明目的不予认定；博扬昆仑公司列举的证据7不能证明开户的时间，也不能证明其是否将专用账户及网银功能告知四水归堂公司，对其证明目的不予认定。
经审理查明：2011年5月31日，博扬昆仑公司与安徽四水归堂置业有限公司（以下简称四水归堂置业公司）及芜湖日报三方共同签订《电视剧投资合作协议书》，约定：三方共同投资，联合出品电视剧《大码头风云》（暂名）；总投资控制在2000万左右，其中四水归堂置业公司投入现金1000万元，芜湖日报投入现金500万元，博扬昆仑公司以设备、后期制作等方式作价500万元；四水归堂置业公司与芜湖日报主要投资剧本、演职人员在芜湖拍摄的费用约1500万元；博扬昆仑公司负责申报立项、编、导、演、后期制作及营销；剧本由周飞牵头创意策划，博扬昆仑公司推荐著名剧作家帮助编写；三方建立共管账户；签订协议后10个工作日内，四水归堂置业公司打入资金200万元，芜湖日报打入100万元，用于剧本的策划、编制，剧本版权归三方共有；项目立项后10个工作日内，四水归堂置业公司、芜湖日报再按比例，共打入资金900万元；如四水归堂置业公司、芜湖日报未按协议约定期限支付资金超过60日的，博扬昆仑公司有权解除本合同。2011年6月24日，四水归堂置业公司委托淮南市大通汇贸易有限公司向博扬昆仑公司支付了300万元制作电视剧款。2012年4月1日，博扬昆仑公司分别向四水归堂置业公司、芜湖日报通过EMS邮寄《关于解除〈电视剧投资合作协议书〉的通知》，认为四水归堂置业公司、芜湖日报未按协议约定及时出资，其依据协议约定解除合同。2012年4月9日，四水归堂置业公司向博扬昆仑公司邮寄《关于拒绝解除〈电视剧投资合作协议〉的函告》，认为其一直没有收到工作进展的书面通知，博扬昆仑公司未按协议约定设立共管账户，其无法了解资金去向，拒绝博扬昆仑公司单方要求解除协议。
另查明：四水归堂置业公司于2012年6月12日更名为安徽四水归堂文化发展有限公司。
再查明：2015年3月10日，四水归堂公司因知识产权合同纠纷起诉博扬昆仑公司、芜湖日报，2016年2月19日，四水归堂公司向本院申请撤回对芜湖日报的起诉，本院口头裁定予以准许。本院在庭审时要求博扬昆仑公司在10日内提供300万元开支明细、剧本完成时间及其设定共管账户通知四水归堂公司、芜湖日报的具体时间，博扬昆仑公司未按要求向本院提供上述信息。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：四水归堂公司要求博扬昆仑公司返还300万元并赔偿损失是否有事实及法律依据。
当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然三方协议约定了300万元用于剧本的策划、编制，但博扬昆仑公司未向法院提交充分证据证明300万元的具体使用情况，在四水归堂公司对300万元如何使用提出质疑的情形下，博扬昆仑公司抗辩称300万元已经物化为剧本的理由本院不予采信。三方签订《电视剧投资合作协议书》后，四水归堂公司依约向博扬昆仑公司支付300万元，四水归堂公司称因款项如何使用发生分歧未再向博扬昆仑公司支付其他款项，博扬昆仑公司称已向四水归堂公司、芜湖日报告知共管账户及网银情况，但未向法院提交充分证据证实，根据三方协议约定，四水归堂公司有权了解资金使用情况，在其未了解资金如何使用的情形下，拒绝进一步出资是其对自身权利的保护，不能就此片面认定四水归堂公司违背三方协议。
四水归堂公司诉请解除三方签订的《电视剧投资合作协议书》，博扬昆仑公司对此无异议，芜湖日报亦同意解除上述协议，本院对四水归堂公司该项诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同解除的情况下，应将300万元予以返还出资人，四水归堂公司虽然代芜湖日报出资，但博扬昆仑公司对收到300万元款项无异议，合同解除后应将上述款项返还实际出资人四水归堂公司，博扬昆仑公司虽然向法院提交了剧本，但无法证明实际支出费用，也无法证实剧本内容是否符合协议约定，对其不予返还300万元的抗辩理由本院不予支持。由于三方在协议中对如何赔偿损失未作约定，本院酌定从2015年3月10日立案之日以300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算四水归堂公司的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京博扬昆仑文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽四水归堂文化发展有限公司300万元并赔偿损失（自2015年3月10日至本判决确定给付之日以300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安徽四水归堂文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告安徽四水归堂文化发展有限公司负担800元，由被告北京博扬昆仑文化传媒有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。