浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南民初字第52号
原告：茅某某。
原告：张某。
原告：张甲。
原告：陈某某。
以上四原告委托代理人：蒋某某。
被告：民丰××纸股份有限公司。住所地：嘉兴市××
号。
法定代表人：盛某。委托代理人：刘某某、范某。
原告茅某某、张某、张甲、陈某某与被告民丰××纸股
份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2008年12月8日受
理后，由审判员吴志坚独任审判，后因案情复杂，转为合议庭
审理。原告茅某某、张甲、陈某某（未参加第一次庭审）及其
四原告委托代理人蒋某某、被告委托代理人范某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告茅某某、张某、张甲、陈某某起诉称，张乙原系被
告员工。2000年8月17日，张乙在工作过程中从输送带上摔下
，造成胸、腹部受伤，当即被送往民丰职工医院进行治疗，并
被诊断为右中胸、腹挫伤等，经b超发现右肠子上有淤血块。
事后，被告并没有及时向劳动部门申报工伤，而是与张乙协商
，并且被告同意为张乙报销全部医疗费，同时张乙也可享受各
项工伤待遇，时达四年之久。期间，2003年初，张乙旧伤未痊
愈又复发，并发觉右腹部有硬块，考虑到病情可能恶化，于是
要求被告申报工伤，但却被告知其已超过了申报工伤的时效，
无法补报。2004年10月，张乙因结肠癌（位置右下腹）在嘉兴
市第二医院实施切除手术。对此，原告认为，张乙罹患结肠癌
是因原伤淤血块未愈且又恶化所致，属于旧伤复发，应当享受
工伤待遇。于是，原告曾多次与被告交涉，但被告却不同意按
工伤给予补偿，而只同意承担70%的费用，张乙个人承担30%。
直至2008年1月，张乙因病去世，原告再次向被告要求工伤处
理，但均无结果。2008年11月25日，原告向嘉兴市劳动争议仲
裁委员会申请劳动仲裁。2008年12月1日，嘉兴市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理本案，并作出嘉劳仲不
字（2008）第10号《不予受理案件通知书》。原告认为，张乙
原系被告职工，并在工作过程中致右胸、腹受伤，致腹内淤血
，由于被告未及时上报工伤认定，而被告却对张乙旧伤复发的
情况予以否认，并不给予工伤待遇。被告的行为不仅违法，而
且侵害了张乙的合法权益，故原告作为张乙法定继承人现只得
依法向法院起诉，请求判令被告支付医疗费11039元，一次性
工亡补助金110390元，合计121429元，本案诉讼费由被告承担
。
被告民丰××纸股份有限公司答辩称，关于原告诉状中
所称张乙当时诊断为右胸腹受伤及与被告协商未申报工伤均与
事实不符；工伤未及时上报是原告未及时上报，被告并不知情
，是原告隐瞒了病情；原告向劳动部门申请时已经超过了仲裁
申请时效，应当依法驳回其诉讼请求；假设以上事实存在，原
告主张旧伤复发，没有相应的证据证明结肠癌与其受伤之间有
因果关系。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.户口本以及××派出所××份，证明四原告与张乙的
亲属关系；
2.民丰职工医院病历卡一份，证明当时张乙受伤后在民
丰职工医院就诊的事实，被诊断为右中胸后部受伤；
3.嘉兴市第二医院的检查报告单一份，证明当时诊断有
的肿瘤部位也是在右下腹部，而且肺部也是在工伤中受了影响
，同样受伤；4.劳动仲裁委员会的不予受理案件通知书一份，证明原
告曾经向劳动仲裁委员会申请仲裁；
5.被告回复嘉兴市信访局的回函一份（复印件），证明
发生工伤的事实，以及与被告的协商过程；
6.原告一直向被告和政府主张丙的材料一组，2008
年2月，原告在被告处进行协商，最终没有结果；3月向
嘉兴市法制局主张丙，后原告通过上访解决；4月、7月原告分
别向信访局上访，证明原告一直在主张丙，并未超过诉讼时效
。
被告质证意见：对原告提供的证据真实性均没有异议。
但认为，证据2，病历上记载的是左中胸、腹部；证据3，不能
证明原告主张的结肠癌与受伤有因果关系；对证据6，原告认
为仲裁时效起算时间有异议，应该从2008年8月开始，原告认
为在三个时间段都提到2008年才起算，不符合法律规定。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
原告在2008年8月17日x检查单一份（复印件），原件在
原告处，证明当时受伤是在左侧的胸部和腹部，和原告现在起
诉时认为在右侧不符。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但这不能作
为证据，第一天的初诊意见，当时人已经昏迷，不是定论，第
二天外科医生诊断后是在右侧，以后的治疗也一直是右侧。
本院对原、被告提供的证据，对方当事人对其真实性均
无异议，本院予以确认。
根据当事人提供的证据和在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
张乙原系被告员工。2000年8月17日，张乙在工作过程中
从输送带上摔下，造成胸、腹部受伤，当即被送往民丰职工医
院进行治疗，民丰职工医院x线检查单检查初步报告：“全胸
左前斜拍片，片示：左侧胸诸肋骨未见明显骨折。意见：左下
肋软骨损伤？”民丰医院病卡2000年8月18日记载：“昨日左
下胸外伤。右中腹有擦伤，外院拍片，未见异常，今感左中腹
疼痛，麻木。pe：精神尚可，左中下腹有压痛，肿胀，其他部
位无异常。……如右腹痛建议外治”等。事后，被告并没有及
时向劳动部门申报工伤，张乙出于对车间、厂方利益考虑也予
以默认。厂方、分厂给予其工资、奖金全额发放、医药费全额
报销的各项工伤待遇处理，时达四年之久。2003年初，张乙旧
伤未痊愈又复发，并发觉右腹部有硬块，考虑到病情可能恶化
，于是要求被告申报工伤，但却被告知其已超过了申报工伤的
时效，无法补报。2004年10月，张乙因结肠癌（位置右下腹）
在嘉兴市第二医院实施切除手术。对此，原告认为，张乙罹患
结肠癌是因原伤淤血块未愈且又恶化所致，属于旧伤复发，应
当享受工伤待遇。于是，原告曾多次与被告交涉，但被告却不
同意按工伤给予补偿，而只同意承担70%的费用，张乙个人承
担30%。直至2008年1月，张乙因病去世。2008年3月、4月张乙
的亲属向嘉兴市信访局提出“诉状”和“誓办工伤受害者张乙
鸣冤喊屈”信访信各一份，信中反映了被告瞒报工伤，抵赖伤
残及死亡的责任等。2008年9月19日被告给嘉兴市信访局回复
一份，信中提到，“张乙2008年8月17日受伤后，因张乙事后也承认当时主要考虑到上报工伤可能对班组及个人带来扣奖金
等不利影响，所以与班组一起隐瞒没有申报工伤。2003年初张
乙自觉腹部有一硬块，怀疑是摔伤后的淤血未全部吸收而结成
的淤血块。于是找到公司保卫部，公司才得知此事，但时隔二
年，已超过工伤申报时效，无法补报……直至2004年9月张乙
在市二院被确诊出结肠癌（结肠癌位置在右下腹，摔伤是在左
侧胸腹部）后实施了切除手术。2005年张乙及其家属向某司提
出张乙的结肠癌系其2000年摔伤后的淤血块所致，公司本着对
张乙及其家属认真负责的态度，在2005年4月专门向本市医疗
机构请教专科医师与专家，医师、专家一致认为，伤后的淤血
块和张乙被确论诊的结肠癌无直接联系……经咨询后公司也及
时向张乙及家属进行沟通明确告知，没有证据表明其病与当时
摔伤有因果关系，且对这一事实的认定应有法定的权某某门鉴
定确认。故其本人及家属如要进一步主张，则建议通过司法途
径依法诉求。同时，本着人道主义精神和其本人实际情况，公
司也对其因就医而发生的经济困难，给予了在规定许可范围内
属于特殊的医补。综上所述，张乙系因病死亡，鉴于张乙2000
年的受伤与2004年确诊的结肠癌无必然联系，因而其家属提出
赔偿14万元的要求，也无任何法律依据。”2008年11月25日，
原告向嘉兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2008年12月
1日，嘉兴市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受
理本案，并作出嘉劳仲不字（2008）第10号《不予受理案件通
知书》，形成本案纠纷。
另查明，茅某某、张某、张甲、陈某某均系张乙的直系亲属，其中茅某某系张乙之妻、张某系张乙之子、张甲和陈某
某系张乙之父母。
本院认为，对于张乙在工作中因工受伤的事实，双方当
事人对此均无异议，应予确认。本案争议的焦点是原告的起诉
，是否已超过时效；张乙的死亡与因工受伤间是否存在因果关
系。关于时效问题，2000年8月张乙因工受伤后，张乙及其所
在的分厂并未上报工伤，从被告回复嘉兴市信访局的信函中，
至少能证明被告在2003年后因张乙的亲属去厂方反映已知悉，
但其不予申报的理由是：“时隔二年，已超过工伤申报时效，
无法补报。”2005年张乙及其家属向某司提出张乙的结肠癌系
其2000年摔伤后的淤血块所致时，被告在2005年5月称向专家
咨询，仍未理会张乙家属的工伤申请。对此，依据《工伤保险
条例》第六十四条之规定：“本条例自2004年1月1日起施行。
本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工
伤认定的，按照本条例的规定实行。”而在此二个时间段，张
乙的工伤认定申请，并未超过时效，被告不给予其工伤申请，
而所作出的答复是不符合法律规定的，其所称向专家咨询而作
出不构成工伤的认定，也显然无法律依据。用人单位为受伤害
职工提出工伤认定是其法定义务，被告未在法定期限内提出申
请存在过错。且从2000年8月张乙因工受伤后，其待遇是工资
、奖金全额发放、医药费全额报销；张乙2004年确诊手术后，
医药费改为报销70%，工资、奖金仍全额发放，说明被告也是
认可按工伤待遇来操作的，直至2008年1月张乙死亡，张乙死
亡后，其亲属从2008年3月起一直通过信访要求工伤认定，故被告认为原告已过时效的主张，本院不予采信。关于被告所主
张的张乙的死亡与因工受伤间是否存在因果关系问题，审理中
，原、被告对张乙的受伤部位存在争议，原告认为受伤是在右
中腹，而被告认为是在左中腹。根据受伤当日民丰职工医院x
线检查单检查初步报告意见为：“左下肋软骨损伤？”，第二
天复诊的门诊病历记载，张乙右中腹有擦伤，之后的治疗也在
右中腹，故右中腹受伤的结论可以确认。而具体到张乙的死亡
与因工受伤间是否存在因果关系应该通过工伤认定的程序，由
劳动部门作出，由于张乙及其家属的正当申请被被告拒绝，其
过错在于被告，因由被告负举证责任，现被告认为张乙的死亡
与因工受伤间无因果关系，无充分的事实依据，故本院不予确
认。综上，原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。原告要
求被告支付一次性工亡补助金110390元（按2007年度职工平均
工资22078元，计算60个月），符合法律规定，本院予以确认
；原告要求被告支付医疗费11039元，其具体的数额虽未经被
告确认，但鉴于双方已认可从2004年起医药费由原告自负30%
的事实，证明原告自负医药费的事实存在，本院在第一次庭审
中要求被告提供报销的相关数目，而被告一直未能提供，故对
原告的主张本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第二十九条第一款、
第三十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
民丰××纸股份有限公司于本判决生效之日起十日内支
付茅某某、张某、张甲、陈某某一次性工亡补助金110390元、
医药费11039元，共计121429元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由民丰××纸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆 徽
审 判 员 吴志坚
代理审判员 姬永福
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 沈文清