北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7290号
上诉人（原审被告）：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-2509号房。
法定代表人：胡康艺，经理。
委托诉讼代理人：缪宏韬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：车喆，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
上诉人南昌妆点网络科技有限公司(以下简称妆点公司)因与被上诉人潘霜霜肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人妆点公司的委托诉讼代理人缪宏韬,被上诉人潘霜霜的委托诉讼代理人车喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
妆点公司上诉请求：1.依法改判妆点公司赔偿潘霜霜经济损失24000元，驳回潘霜霜的其他诉讼请求；2.依法判令潘霜霜承担一审、二审案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：一、妆点公司不是出于营利目的恶意使用潘霜霜照片，不需要书面赔礼道歉，即使需要书面道歉，妆点公司只需在原网站上道歉。首先潘霜霜提供的文章非妆点公司原创，且妆点公司网站内容是固定模式，不存在恶意侵权，无主观恶意，不需要书面赔礼道歉。妆点公司发布的文章影响范围有限，不需要全国范围内发布赔礼道歉信息。二、赔偿数额应当按照市场的公允价值确定，一审判决认定赔偿数额过高。关于赔偿数额，妆点公司发布的文章浏览量较低，妆点公司认为每张照片2000元较为合理。
潘霜霜二审答辩称:同意一审判决，不同意妆点公司的上诉请求。一审判决是公正的。妆点公司未经潘霜霜许可，使用潘霜霜照片，侵犯其肖像权。潘霜霜系演艺人员，有一定的商业价值，妆点公司擅自使用照片，应当赔偿经济损失，一审法院赔偿金额认定无误，认可一审判决的结果。
潘霜霜向一审法院起诉请求：一、判令妆点公司在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；二、判令妆点公司赔偿潘霜霜经济损失250000元、精神损害抚慰金30000元、公证费3000元。
一审法院认定事实：潘霜霜系青年演员。妆点公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括计算机软硬件研发、销售及技术服务、网络信息咨询服务、广告设计、制作、代理、发布等。
2015年7月30日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103506号《公证书》，证明：在2015年7月23日登陆网址为www.zdface.com的网站，其中名为《亵服之内坚挺律动丰胸的“大秘闻”》、《情感两性：让做爱时间翻倍的性技巧》、《网上�丰胸产品有效吗调查安全有效的丰胸产品》、《老公外地有情人免得出差找小姐》、《七日极端魔鬼热控减肥瘦身法让你一次瘦成妖精狐狸精》、《实在女性们也可以寻欢作乐》、《到底怎样才能丰胸—运动丰胸的最快方法4步搞定丰胸大计》、《酒店里他的气味让我欲火焚身1》、《15个妙方让女性乳房永远健康》、《情感两性：性爱高潮自慰体验10个女性口述自慰真实感受》、《牛奶保养养出超奶白肌肤【图】》、《点穴红花瘦身法找对时间点到哪里瘦哪里》、《怎么样减肥最快最有效？Get最全减肥秘籍》的文章中共使用了12张女性照片作为配图。为此，潘霜霜提交了《公证书》及公证费发票和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为zdface.com的网站主办单位为妆点公司,该网站首页网址为www.zdface.com。
一审法院认为：本案中，潘霜霜主张妆点公�未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用潘霜霜照片作为配图，侵犯了潘霜霜的肖像权，并提供了《公证书》。由于妆点公司系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。妆点公司未经潘霜霜同意在具有广告宣传业务的网页中使用潘霜霜照片之行为侵犯了潘霜霜的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，潘霜霜主张妆点公司在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用潘霜霜照片作为配图的文章并未提及潘霜霜姓名，亦无任何文字足以使他人认为潘霜霜与该文章内容有关。潘霜霜称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举�。故对于潘霜霜主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现潘霜霜要求妆点公司赔礼道歉亦于法有据，但妆点公司承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，法院将综合考虑妆点公司使用潘霜霜照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，潘霜霜提供的证据不能证明实际经济损失数额，但潘霜霜作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，妆点公司擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对潘霜霜该项请求，法院综合考虑妆点公司过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及潘霜霜的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，妆点公司的行为尚不足以给潘霜霜造成严重精神损害，故潘霜霜此项请求，法院不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，潘霜霜采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故对公证费2000元予以支持。
妆点公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席判决。
综上，一审法院判决：一、南昌妆点网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向潘霜霜书面致歉（致歉内容须经法院审核）；如逾期不执行上述内容，则由法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由南昌妆点网络科技有限公司负担；二、南昌妆点网络科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿潘霜霜经济损失九万六千元、公证费二千元；三、驳回潘霜�的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,妆点公司向法院提交以下新证据:证据一、网页截图六份，证明妆点公司没有构成肖像权侵权，不存在主观恶意，网页浏览量很低，都是个位数，没有对潘霜霜造成不良后果。证据二、《最高人民法院关于上海科技报社和陈贯一与朱虹侵害肖像权上诉案的复函》，证明涉案文章未对潘霜霜造成不良后果，不构成肖像权侵权。证据三、法院判决书一份，证明每张照片应按照2000元标准赔偿。潘霜霜认为：关于证据一,不认可真实性，数据是妆点公司提供的，有修改的可能。关于证据二,认可真实性，不认可证明目的，不认为涉案文章是对潘霜霜照片的合理使用。关于证据三，不认可每张照片2000元的赔偿标准，一审判决认定的赔偿数额无误。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据查明的事实及潘霜霜提交的《公证书》等证据可以认定，妆点公司未经潘霜霜同意，在其经营的网站上使用了潘霜霜的照片作为文章的配图，具有明显的营利性，故一审法院认定妆点公司的行为构成对潘霜霜肖像权的侵害正确，本院予以确认。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，一审法院综合考虑妆点公司使用潘霜霜照片的形式和数量等因素，依法确定相应赔礼道歉的具体方式，并无不当。关于经济损失，潘霜霜作为知名艺人，其肖像具有一定商业价值，妆点�司侵犯其肖像权应当赔偿损失，一审法院综合考虑潘霜霜的职业身份、妆点公司及其网站的经营性质、妆点公司使用潘霜霜照片的数量及方式等因素，酌情确定赔偿经济损失9.6万元，基本属于法院自由裁量权的合理范围，本院不再调整。一审判决的其他处理亦无不当。
综上，妆点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由南昌妆点网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 新 华
审 判 员 玄 明 虎
审 判 员 江 惠
二〇一八年六月十一日
法官助理 林 家 诚
书 记 员 祖�贤