河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第275号
原告张吉云。
被告霍佃华。
被告霍永盛。
委托代理人降金满，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
原告张吉云诉被告霍佃华、霍永盛排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系房前屋后的相邻关系，共用一条进出通道。我的房屋位于怀安城镇东大街北侧，正房两间坐北朝南，院内有东房一间，厕所一处，该房院系我从本村霍佃英手中购买，并办理了宅基地使用证和房屋所有权证。被告的房院与我相邻，几经转手，买卖协议未标明长宽尺度，至今未办理房产过户登记，也没有权属证书。2014年4月，现原告因生活及居住需要，欲将自家房院内东房在原有的地界基础上翻新重建，却遭到二被告的无理阻拦。原告先后找当地派出所、土地管理所及司法所解决此事，均无结果。原告在自有房屋基地上翻新重建，是法律赋予的权利，二被告无权干涉，故请求法院依法裁断。
二被告书面辩称：被答辩人的前房主霍佃英与答辩人因走路通道产生过纠纷，怀安县法院就此于1983年5月11日作出了（83）法民判字第4号判决，维护了答辩人的走路，确保答辩人农用车的通行。现被答辩人以自己有怀安县政府签发的宅基地使用证和房屋所有权证为由，将本来很小的厕所变成一间东房。该两证件系虚假记载，现丈量人还健在，可以证实。正因如此才反对和阻拦被答辩人施工，土地站、司法所、派出所的人员在了解情况后都不了了之。法院应实事求是，支持答辩人的意见，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系房前屋后的邻居关系，原告正房位于怀安城镇东大街北侧，北邻院落，院北即为被告的房屋。双方共用一条进出通道，位于原告正房的东面。院东原为原告的东房一间及厕所一处（现厕所已拆除），原告该正房、东房及厕所系1984年3月6日从霍佃英手中购买。2014年4月，原告欲将该东房及厕所翻新盖房，二被告认为东房与原告正房中间过道太窄，影响其走路通车，予以阻拦。后经怀安城派出所、土地所和司法所调停协商未果，原告将二被告诉至法院，要求停止侵权，故引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
原告提供的证据有：1.怀安县人民政府于1992年12月17日向原告签发的第02930号房屋所有权证一份。2.怀安县人民政府于1987年9月20日向原告签发的第02272号宅基地使用证一份。3.1984年3月6日，原告与原房主霍佃英的房屋买卖契约一份。4.怀安城镇文德街村委会出具的证明一份，证明原告宅基地使用证图例中标注的房屋走向错误，应为东西长6.1米，南北宽3.7米。5.因自身无法取证，原告向怀安县法院申请调查取证，由怀安城国土资源所出具关于张吉云宅基地长宽的情况说明一份，证实张吉云19**《怀安县宅基地清理登记表》东房的南北长6.1米，东西宽3.7米。
二被告及代理人质证意见为：1.房屋所有权证不合法，因上面只标注四邻姓名而无四邻签字。2.宅基地使用证本身合法，但该证登记有误，原告提供的证明及情况说明也证实了这一点。此证据应该无效。3.对原告提供的文德街村委会的证明认可。4.对怀安城国土资源所出具的情况说明认可，说明了原告宅基地证登记错误。5.对原告与霍佃英房屋买卖契约认可。
被告提供证据有：1.怀安县人民法院于1983年5月11日作出的（83）法民判字第4号判决书（原告刘美、霍佃华，被告霍佃英）。判决结果为：“1.维护双方原协议书，被告按协议留出两米宽的走路。2.被告在走路处新建的厕所应适当改小，以不影响车的走路”。依照该判决，法院执行局已将该厕所拆除，张吉云向霍佃英买房产时，厕所已不存在。2.原告宅基地丈量人郜继武出具证明一份，证明该宅基地证四至有误。3.怀安城文德街村委会出具的证明一份，证明原告宅基地使用证中东房四至有误，尺寸及方向不对。4.1987年4月13日原房主李少堂与霍佃华的买卖房屋契约一份。原告是在之后办的宅基地证和房屋所有权证，未经被告签字，丈量尺寸时被告也不知情。5.争议地界现场照片4张，其上标注情况说明。
原告质证意见为：1.对判决书无异议。2.对剩余两份证明均不认可，我宅基地使用证四至正确。3.对买卖房屋契约不认可，因证人没按手印。4.争议现场四张照片不能说明任何问题。
本院认为：对原告提供的其与原房主霍佃英的房屋买卖契约，怀安城镇文德街村委会的证明，以及怀安城国土资源所出具的情况说明，二被告及其委托代理人均无异议，本院予以确认。对原告提供的第02930号房屋所有权证，被告代理人提出异议，认为该证上无四邻签字而不合法。本院认为：该证系怀安县人民政府签发，盖有怀安城镇人民政府与怀安县人民政府公章，具有证明效力。对原告提供的第02272号宅基地使用证，被告代理人质证认为该证据与原告的房屋所有权证自相矛盾，通过原告自己提供的证明和情况说明，也可以证实宅基地证标注有误。经本院调查，怀安城国土资源所作出了情况说明，明确说明了原告宅基地的长宽尺寸及方向。被告提供的其与原房主李少堂的房屋买卖契约，原告提出异议认为证人没按手印，本院认为其上有证人签字，予以认可。原告对被告提供的四张现场照片提出异议，本院认为该照片反映了争议现场的真实情况，对照片本身予以确认，对其上标注说明不予认可。对被告提供的原告宅基地丈量人郜继武的证明及怀安城文德街村委会出具的证明，原告质证均不予认可。本院认为原告宅基地使用证系怀安县政府签发的确权证书，未得到政府认可的情况下，仅有丈量人郜继武个人证明认为标注错误，证明效力不足，怀安城文德街村委会更不具有证明该证四至登记有误的资格。本院对被告提供的两份证明不予认可。关于被告提供的怀安县人民法院于1983年5月11日作出的（83）法民判字第4号判决书，本院认为：该判决主要是针对原、被告共有走道的争议，对走路处厕所只顺带做出了判决。二被告在庭审中提出该厕所已被强制拆除，不应作为原告的东房，但未有证据证明。且怀安县人民政府后于1992年向原告签发了第02930号房屋所有权证，对原告东房的方位和尺寸有了明确标注，且有怀安县国土资源局怀安城国土资源所提供的情况说明佐证。综合以上证据，本院认为：原告在其房屋所有权证确权的范围内，经政府允许可行使正当权利，原告主张二被告停止侵权、排除妨害的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告霍佃华、霍永盛在本判决生效后停止侵权，排除妨害。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘玉川
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘润光
参考条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；
（三）消除危险；（四）返还财产；
（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。