山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第369号
原告：高继庆，男，1970年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
被告：山东华安重工有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路中段。组织机构代码：76365337－6。
法定代表人：李国安，该公司董事长。
委托代理人：李娜，山东鲁石律师事务所律师。
原告高继庆诉被告山东华安重工有限公司劳动争议一案与原告山东华安重工有限公司诉被告高继庆劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，以先起诉的高继庆为原告，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告高继庆的委托代理人韩波与被告的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日14时许，原告在被告车间工作期间，被钢格板砸伤左腿，致左胫骨开放性粉碎性骨折伴神经等损伤。2012年1月29日，烟台市人力资源和社会保障局以烟人社工伤案字[2012]0168号工伤认定决定书认定原告所受伤害为工伤。2013年3月29日，烟台市劳动能力鉴定委员会以烟人社劳鉴字[2013]第0840号劳动能力鉴定结论书认定原告劳动功能障碍程度为捌级。现诉请判令被告支付：1、一次性伤残补助金18175.63元；2、一次性伤残就业补助金55070.70元；3、住院伙食补助费540元；4、停工留薪期工资差额5643.43元；5、护理费3552.57元；6、终止劳动合同经济补偿金10000元。
被告辩称，（一）同意支付一次性伤残补助金18175.63元、一次性伤残就业补助金55070.70元、住院伙食补助费540元。（二）同意支付停工留薪期工资差额5643.43元。（三）原告住院期间，被告已派人护理，不同意支付护理费。（四）因原告不同意续签劳动合同，不应当支付终止劳动合同经济补偿金。
经审理查明，原告原为被告单位职工。2010年1月起，被告开始为原告缴纳社会保险。
2011年11月5日14时许，原告在车间运送钢板的过程中，不慎被钢格板砸伤左腿。经中国人民解放军第一○七医院诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折伴神经损伤，左腓骨粉碎性骨折，左小腿软组织挫裂伤。2012年1月29日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字[2012]0168号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。2013年3月29日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟人社劳鉴字[2013]第0840号劳动能力鉴定结论书，认定原告劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。
2013年9月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付：1、一次性伤残补助金22000元；2、一次性工伤医疗补助金34419元；3、一次性伤残就业补助金55070.70元；4、停工留薪期工资福利18000元；5、住院伙食补助费720元；6、护理费3552.57元；7、终止劳动合同经济补偿金10000元。该仲裁委员会审理后作出烟芝劳人仲案字[2013]第556号裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金53578.56元、停工留薪期工资17237.70元、护理费2052.40元；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，先后诉至本院。
审理中，本院查明了以下事实：
（一）被告同意将其代原告到劳动部门领取的一次性伤残补助金18175.63元、住院伙食补助费540元支付给原告，原告对此无异议。被告同意支付原告一次性伤残就业补助金55070.70元。
（二）关于护理情况。
原告两次住院，分别为2011年11月5日至26日，计21天；2013年5月6日至21日，计15天。
被告主张在原告住院期间其公司已派人护理，为此提供了证人石某、宋某出庭作证。石某称：其在医院对原告护理了20多天，一直到原告出院；与另一姓宋的同事两班倒，与宋见面交班后离开，主要负责帮原告上厕所和买饭；原告的妻子没有护理。宋某称：其在医院护理原告大约三个星期，主要是陪护原告打吊瓶；听说有人进行夜班护理，但没有见过石某；原告的妻子只来看望过两三回。原告对证人证言不予认可，认为：证人系被告职工，与被告存在利害关系，证言不应采信；两位证人关于是否交接班的陈述互相矛盾；宋某只是听说夜班有人护理，但不知是谁，根本没有石某护理的情形；两位证人只证明护理了一次，但原告共住院两次。被告认为：虽然两名证人对交接班的说法稍有出入，但鉴于该两名证人系普通工人，其在表述上以及对于责任的理解上均不可能达到一个高学历的管理职务人员的水准，单位安排两人轮流对原告进行护理，原则上两人应当按时按点当面交接，但是鉴于两人的实际身份及原告的实际用药或者打吊瓶等情形，两人早退、晚来也在情理之中，并不影响两名证人对原告护理的事实；原告系一个人居住，住院期间仅有家属几次探望，并未实际护理。
原告主张其住院期间由其妻初小静进行护理，因初小静无固定职业，故按城镇居民人均可支配收入计算护理费。原告为此提供了户口簿及初小静的身份证及中国人民解放军第一○七医院出具的证明两份，其中医院证明载明的内容为：原告两次住院期间均由初小静进行护理。被告认为：户口簿及身份证并不能证明原告与初小静是夫妻关系，据了解两人已离婚；医院的证明不符合证据规则，应由相关人员出庭质证。原告表示无法提供原告与初小静的结婚证；其认为，退一步讲，即使原告与初小静不是夫妻，被告也无法否认是初小静两次护理原告。
（三）关于停工留薪期工资。
仲裁裁决认定原告的停工留薪期为9个月，原告对此有异议，申请鉴定。经本院委托，烟台市劳动能力鉴定委员会于2016年1月11日作出烟劳鉴字【2015】第1023号劳动能力鉴定结论书，认定原告的停工留薪期为玖个月。原、被告对此均无异议。
原告支出鉴定费350元，主张由被告支付。被告不同意支付。
被告提供2010年11月至2011年10月期间工资明细表，证明原告受伤前12个月的平均工资为1915.30元。原告不予认可，提交了银行明细，但未载明2011年1月工资发放记录。被告对银行明细的真实性没有异议，但主张1月份的工资已经发放，数额是1899.45元。原告不认可1月工资已发放。经被告申请，本院依法到银行进行了查询，查明2011年1月的工资1899.45元确于2012年2月15日发放。原告对此无异议。至此，双方确认停工留薪期工资差额为5643.43元【1915.30元/月×9个月-11594.27元（已发工资数额）】。
（四）关于经济补偿金。
被告提供了一份辞职报告，载明：本人高继庆合同已到期，单位多次催着续签劳动合同，本人不愿续签合同并向单位提出辞职，并主动放弃办理失业及领取失业金。原告对该辞职报告的真实性不予认可，但在本院限定的时间内未提交鉴定申请。被告认为，该辞职报告表明是因原告个人原因辞职，故不应支付经济补偿金。原告不予认可，认为：该报告只落款了年月，没有落款日期，不符合常识；原、被告之间没有签订固定期限劳动合同，故不可能有合同到期一说；原告辞职并不能证明是原告个人原因导致劳动合同解除，被告应对此负有举证义务，被告举不出相应的证据应当推定是被告单方解除劳动合同，故应支付经济补偿金。
针对劳动合同问题，被告提供了双方签订的期限自2010年1月1日起至2013年1月1日止的劳动合同，合同期满后又续签了期限自2013年1月1日起至2013年8月31日止的劳动合同。原告对劳动合同的真实性没有异议，但主张“2013年1月1日起至2013年8月31日止”的期限笔迹与原告签名笔迹的氧化程度明显不一致。
上述事实，烟芝劳人仲案字[2013]第556号裁决书、工伤认定决定书、烟人社劳鉴字[2013]第0840号劳动能力鉴定结论书、烟劳鉴字【2015】第1023号劳动能力鉴定结论书、银行明细、劳动合同、辞职报告、证人证言等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，（一）被告同意支付一次性伤残补助金18175.63元、一次性伤残就业补助金55070.70元、住院伙食补助费540元，本院予以确认。（二）被告同意支付原告停工留薪期工资差额5643.43元，本院予以确认。关于鉴定费用350元，该费用系原告对仲裁裁决确认的停工留薪期限有异议而提出鉴定申请产生的，因鉴定结果并未改变，故原告主张由被告负担于法无据，本院不予支持。（三）《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据该项规定，单位对于是否派人护理负有举证义务。本案中，被告主张原告住院期间均派人护理，原告予以否认，因被告提供的证人证言存在矛盾之处，故本院认定被告主张已派人护理的证据不足，不予采信。原告主张由初小静护理，虽然原告未能提供其与初小静的婚姻状况证明，但离婚与否不是判断是否护理的基本标准，在被告未能充分举证证明其已派人护理的情况下，本院依法采信原告的主张。因初小静无固定职业，故原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，于法不悖，经计算为2507.20元（22792元/年÷12÷30×21天+28264元/年÷12÷30×15天），原告的过高请求，本院不予支持。（四）原告对辞职报告的真实性不予认可，但在规定的期限内未提交鉴定申请，本院依法采信该辞职报告。根据该报告，原告是基于自己不愿续签合同提出辞职，该种情况不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告主张被告给付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山东华安重工有限公司给付原告高继庆一次性伤残补助金18175.63元、一次性伤残就业补助金55070.70元、住院伙食补助费540元。
二、被告山东华安重工有限公司给付原告高继庆停工留薪期工资差额5643.43元。
三、被告山东华安重工有限公司给付原告高继庆护理费2507.20元。
四、驳回原告高继庆的其他诉讼请求。
上述一至三项，合计为81936.96元，限被告山东华安重工有限公司于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费20元，由被告山东华安重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李心刚
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 尹美华
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 君