山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第1745号
原告李忠厚，居民。
委托代理人郭庆，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告范炳杰，居民。
被告刘爱平，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地：高密市南关路**号。
负责人高仁强，该公司经理。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告李忠厚与被告范炳杰、刘爱平、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人保高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠厚的委托代理人郭庆，被告范炳杰、刘爱平，被告人保高密支公司委托代理人董景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠厚诉称，2015年1月19日14时许，被告范炳杰驾驶鲁V×××××号轿车沿安丘市景芝镇汇泉路由北向南行驶，行至与平安街交叉路口处时，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告范炳杰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告刘爱平系鲁V×××××号轿车的车主，在被告人保高密支公司投保交强险及商业三者险。原告受伤后入安丘市人民医院治疗。因该事故，给原告造成各项损失共计38962元。故诉来本院，要求三被告赔偿并负担诉讼费用。
被告范炳杰辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，鲁V×××××号轿车车主是被告刘爱平，他拉着被告刘爱平去潍坊办事时发生交通事故。该车在被告人保高密支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告刘爱平辩称，发生事故属实，对事故认定无异议。他是该车的车主，该车投保交强险及商业三者险，应当由保险公司赔偿。
被告人保高密支公司辩称，发生交通事故及投保属实，事故发生于保险期间。原告的合理损失保险公司在交强险分项责任限额内承担责任，超出部分在商业险范围内按比例承担责任。诉讼费、鉴定费等不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年1月19日14时许，被告范炳杰驾驶鲁V×××××号轿车沿安丘市景芝镇汇泉路由北向南行驶，行至与平安街交叉路口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告范炳杰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
鲁V×××××号轿车原号牌为鲁G×××××，原车主为于成富，2015年1月11日为该车在被告人保高密支公司投保交强险及商业三者险（并投保不计免赔），其中交强险责任限额122000元，商业三者险责任限额为300000元。保险期间均自2015年1月11日0时起至2016年1月10日24时止。被告刘爱平于2015年1月19日购买该车并变更为现号牌，被告范炳杰系在为刘爱平义务帮工期间发生交通事故。
原告受伤后被送入安丘市人民医院住院治疗19天，于2015年2月7日出院，临床诊断为脑震荡、头皮挫伤、膝关节损伤，住院期间支出医疗费15220.18元。
2015年4月18日，经安丘锦园法律服务所委托，潍坊渤海司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。同年4月27日，该所出具潍渤司鉴所（2015）临鉴字第187号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告误工时间为120日；2、护理为1人护理60日；3、后续治疗费参考价为人民币3000元；4、营养费人民币400元。
同年5月10日，安丘国泰价格评估有限公司对原告的电动车损失进行了评估，认定电动车损失价值为1365元。
2015年5月14日，原告诉来本院，主站因该事故，给其造成损失有：医疗费15220元，住院伙食补助费570元，误工费12000元，护理费4800元，营养费400元，后续治疗费3000元，交通费200元，车辆损失1500元，法医鉴定费1200元，评估费50元，复印费22元，以上共计38962元，要求三被告赔偿并负担诉讼费用。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费性支出为7962元，城镇居民人均可支配收入为29222元。
审理中被告范炳杰、刘爱平对原告主张的各项损失均无异议。被告人保高密支公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他各项损失均提出异议，认为部分医疗费不应支持，误工时间过长且计算标准过高，护理费应按农村居民标准计算，交通费过高，后续治疗费、营养费应待实际发生后再行主张，法医鉴定费、评估费、复印费不属保险赔偿范围。
被告人保高密支公司另对原告的误工时间、护理期间以及电动车损失提出异议并申请由本院委托进行鉴定，但在本院指定期间对误工时间、护理期间未提交书面鉴定申请，对电动车损失提交了书面鉴定申请但未向鉴定机构缴纳鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证明、交通事故认定书、住院病历及医疗费单据、法医鉴定书、车辆损失评估报告、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等业经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告范炳杰驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告范炳杰担事故的主要责任，原告承担次要责任，于法有据，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
原告住院期间的医疗费用系因该事故的合理支出，其主张的15220元低于其应得数额，本院予以认定。被告人保高密支公司对原告的误工时间、护理期间提出异议，但未提供证据予以反驳，对其辩称本院不予采信，对原告的误工时间、护理期间本院予以认定。原告因伤误工，收入减少，要求误工费符合法律规定，本院确定按照农村居民标准每天54.37元计算，原告要求过高部分本院不予认定。原告受伤后需要护理，要求护理费符合法律规定，其主张的每天80元亦低于其应得数额，本院予以认定。原告主张的后续治疗费系经法医鉴定原告今后治疗所必然支出的费用，要求被告赔偿于法有据，本院予以认定。营养费系经法医鉴定所确认，本院予以认定。原告主张的交通费200元符合法律规定，本院予以认定。原告的电动车损失应以评估报告为准，原告要求过高部分本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费、法医鉴定费被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。原告主张的评估费、复印费不是正式票据，要求被告赔偿于法无据，本院不予认定。
综上，本院认定，因该事故，给原告造成的损失有：医疗费15220元，住院伙食补助费570元，误工费6524.4元（54.37元／天×120天），护理费4800元，营养费400元，后续治疗费3000元，交通费200元，车辆损失1365元，法医鉴定费1200元，以上共计33279.4元。
因鲁V×××××号轿车在被告人保高密支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保高密支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。同时，因原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费之和已超交强险医疗费责任限额。本院确定，被告人保高密支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费6524.4元，护理费4800元，交通费200元，车辆损失1365元，以上共计22889.4元。
对原告李忠厚因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10390元（33279.4元-22889.4元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，同时，被告范炳杰系为刘爱平义务帮工期间发生事故并承担事故的主要责任，对原告的该部分损失，应由被告刘爱平按照80%的比例赔偿8312元（10390元×80%）。因本案肇事车辆在被告人保高密支公司投保商业三者险并投保不计免赔，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人保高密支公司承担赔偿责任。被告人保高密支公司辩称法医鉴定费不属保险赔偿范围，于法无据，本院不予采信。
综上，原告李忠厚因交通事故受伤造成损失，要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告李忠厚因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计22889.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李忠厚其他损失10390元的80%，计款8312元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李忠厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告李忠厚负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芝旭
二〇一五年九月六日
书记员 杨金辉