四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终291号
上诉人（原审原告）张天棋，男，汉族，1944年4月16日
生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路*号。
法定代表人刘强，市长。
委托代理人李振蛟，泸州市人民政府法制办公室主任。
委托代理人牟崇启，泸州市人民政府法制办公室工作人员。
第三人张先云，男，汉族，1961年12月14日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
上诉人张天棋因诉被上诉人泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）及第三人张先云行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，1995年10月12日，原告张天棋与第三人张先云在中间人、证人在场下签订协议，约定：“张天棋将本户柑儿山房屋陆间出卖给堂侄张先云名下所有，四界以指定为准，门扇俱全。另加柑桔树在内，以指点为准。”并约定了价格。协议上还加盖了“纳溪县丹林乡长冲村村民委员会”的公章。协议中的柑桔树占用的林地即是位于房屋周围的本案争议的小地名为“柑儿山”的林地。张天棋、张先云实际履行了该协议。后柑桔树被砍掉，张先云自协议签订后一直管理使用“柑儿山”柑桔树、林地，双方无争议。张先云于2008年7月提出林权登记申请，将坐落于泸州市江阳区丹林长冲村五社的小地名为“新房子”林地及本案争议的“柑儿山”林地办理林权登记。泸州市江阳区人民政府经审核后，于2008年8月15日向张先云颁发了泸江府林证字（2008）第0010348号林权证。2014年11月12日，张天棋从乡政府得知第三人已获得了“柑儿山”林地的林权证后，认为其只卖了“柑儿山”上的柑桔树，没有转让林地使用权，要求当地村委会和乡政府解决其与张先云之间的林权纠纷。当地村委会和乡政府对张天棋与张先云之间的林权纠纷多次协调解决无果。张天棋于2015年11月26日向被告泸州市政府提起行政复议申请，请求撤销泸州市江阳区人民政府的颁发泸江府林证字（2008）第0010348号林权证，并提交了四川国梁律师事务所调查余文作等5人的调查笔录等材料。余文作等5人在调查笔录中陈述，张天棋在房屋买卖前对争议林地享有使用权，不清楚卖房时是否一同转让了争议林地使用权。泸州市政府受理张天棋行政复议申请后，经审查认为张天棋未提供相关证据证明其与泸州市江阳区人民政府颁发给张先云的林权证有利害关系，张天棋不是适格的行政复议申请人，遂于2016年2月1日作出泸市府复驳字（2015）60号驳回行政复议申请决定书，驳回张天棋提起的行政复议申请。
上述事实，有原告张天棋、被告泸州市政府、第三人张先云的陈述，及原、被告在一审举证期间向一审法院提交，并经一审庭审质证确认的行政复议申请书和补正行政复议申请通知书的回复、申请行政复议时提交的证据材料、送达行政复议受理通知书、泸州市江阳区人民政府的答复意见书、行政复议补正通知书的送达回证、泸州市政府泸市府复驳字（2015）60号驳回行政复议申请决定书等证据证实。此外，还有第三人张先云在一审提交，并经一审庭审质证确认的契约、证人刘某和李某的证言予以证实。
一审法院认为，原告张天棋申请行政复议时提供的材料虽不足以证明其系争议林地的使用权人，但是能证明其在出卖房屋前享有争议林地的使用权、能够证明其对争议林地仍享有使用权的可能性，被告泸州市政府驳回行政复议申请时，又无有权机关作出的确认张天棋对争议林地不享有使用权的生效决定、判决，因此，张天棋与泸州市江阳区人民政府颁发给第三人张先云的林权证存在利害关系，是适格的行政复议申请人。泸州市政府以张天棋申请人主体不适格为由，决定驳回张天棋的行政复议申请，与法律规定不符。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，张天棋2014年11月已从乡政府得知第三人已获得了“柑儿山”林地的林权证，也即知道泸州市江阳区人民政府颁发给张先云林权证，应当在六十日内申请行政复议。但张天棋却在2015年11月向泸州市政府提出行政复议申请，已超过了行政复议的申请期限，因此，张天棋要求撤销驳回行政复议申请、责令泸州市政府作出行政复议决定的请求不能成立，不予支持。申请行政复议的期限，是不可变期间，不存在类似民事诉讼时效中断、中止的规定，张天棋主张其知道江阳区政府颁证后一直寻求解决，村委、基层政府也在调解林权纠纷，没有超过申请期限，该主张于法无据，不予支持。张天棋与张先云之间的林地使用权纠纷，不是林业登记行为行政复议的范围，更不属本案审理范围，应另行依法解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告张天棋的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告张天棋负担。
上诉人张天棋上诉称，一审法院认定上诉人张天棋于2014年11月就已从乡镇政府得知第三人张先云获得“柑儿山”林地林权证的事实仅是推断，没有任何证据证实这一事实，一审判决对该事实认定不清，且致本案法律适用错误；张天棋2015年11月17日才从泸州市江阳区农林局查询到泸州市江阳区人民政府泸江府证字（2008）第0010348号林权证存在，因对颁证行为不服，于2015年11月26日依法向泸州市政府申请行政复议，其所提行政复议申请没有超过法定行政复议期限；泸州市政府在受理张天棋行政复议申请后，没有提出张天棋的申请已超过行政复议期限，而是以其与申请复议的林权行政登记行为没有法律上的利害关系为由驳回其行政复议申请，因其驳回行政复议申请理由不能成立，应依法作出行政复议决定，而不是由人民法院审查后为泸州市政府寻找超过行政复议期限的理由，以维持泸州市政府驳回行政复议申请决定。请求：撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初31号行政判决；本案一审、二审案件受理费由泸州市政府负担。
被上诉人泸州市政府答辩称，上诉人张天棋申请复议时所提证据不能证明其是泸州市江阳区人民政府林权登记行为的利害关系人，且张天棋提出行政复议申请已超过法定申请复议期限，泸州市政府驳回张天棋所提行政复议申请是正确的；张天棋与第三人张先云之间的林地使用权纠纷不是林业登记行政行为行政复议范围，应由争议双方当事人所在地的乡镇人民政府先行处理；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回张天棋的上诉请求。
第三人张先云的委托代理人周智在二审中提出，本案张天棋所提行政复议申请已超过法定申请复议期限；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本案上诉人张天棋、被上诉人泸州市政府及第三人张先云在一审中提交并经质证的证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对证据的质证意见，一审判决对证据的认证意见本院予以确认。二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张天棋向被上诉人泸州市政府申请行政复议时所提供的材料，能证明其在向第三人张先云出卖房屋前享有争议林地的使用权，能够证明其对争议林地仍享有使用权的可能性，在无有权机关作出确认张天棋对争议林地不享有使用权的生效行政裁决和司法判决前，张天棋与泸州市江阳区人民政府颁发给张先云的泸江府证字（2008）第0010348号林权证存在利害关系，张天棋对该林权登记行为不服，向登记机关的上一级机关即泸州市政府申请行政复议，是适格的行政复议申请人。泸州市政府以张天棋申请人主体不适格为由决定驳回行政复议申请，与法律规定不符，应予纠正。根据张天棋的陈述，其于2014年11月12日已从所在乡人民政府得知张先云已获得了“柑儿山”林地的林权证，并为此多次请求所在村民委员会、乡镇人民政府协调处理其与张先云间的林权争议，即可证明其在当时已经知道泸州市江阳区人民政府对争议林地、林木为张先云颁发林权证，进行林权行政登记的行政行为已存在。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，张先云如认为泸州市江阳区人民政府的林权登记具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但其却在2015年11月26日才向泸州市政府提出行政复议申请，已超过了行政复议的申请期限。张天棋在知道“柑儿山”林地登记颁证给张先云后，请求村民委员会、基层政府调解林权纠纷不影响其行政复议权的行使，不能改变法定行政复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项及第四十八条第一款第二项的规定，泸州市政府受理张天棋所提行政复议申请后，认为不符合行政复议受理条件，作出驳回行政复议申请决定是正确的，但所作驳回行政复议申请决定的理由不能成立。因张天棋向泸州市政府申请行政复议确已超过法定期限，张天棋所提行政复议申请不符合行政复议受理条件，泸州市政府所作驳回行政复议申请决定的结果是正确的，应予维持。上诉人张天棋上诉所提本案没有证据证明其于2014年11月就知道泸州市江阳区人民政府将“柑儿山”林地颁证登记给张先云的上诉理由与查明的事实和本案证据不符，一审判决认定其于2014年11月知道江阳区人民政府就“柑儿山”林地为张先云办理林权登记行政行为的事实清楚，认定张天棋超过行政复议期限提出行政复议申请正确。张天棋上诉所提一审判决认定事实不清，适用法律错误，应撤销泸州市政府所作泸市府复驳字（2015）60号驳回行政复议申请决定书，责令泸州市政府作出行政复议决定的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张天棋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年七月十九日
书记员 刘军甫