江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1216号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人林毅，该行行长。
委托代理人徐林，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行三农经理。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告江建林，男，1972年12月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告江长平，女，1975年8月出生，汉族，江西省贵溪市人，系被告江建林之妻。
两被告的共同委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告江西中胜粮油有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区，组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人汪文胜，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告江建林、江长平、江西中胜粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托代理人徐林及方鹏、被告江建林及被告江建林、江长平的共同委托代理人陈晟晟到庭参加诉讼，被告江西中胜粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行诉称，2011年7月6日，被告江建林在被告江西中胜粮油有限公司的担保下与原告签订了一份总期限为三年、单笔借款不超过一年、金额为30000元的借款合同；合同约定按季结息，结息日为每季末的20日。原告依约发放贷款后，被告于2014年7月5日未按合同约定履行义务；截至2015年8月3日，被告江建林共欠原告借款本息51972.94元。被告江建林在原告多次催缴后至今仍不支付，拒不履行合同约定的还本付息义务。被告江长平系被告江建林之妻，对夫妻共同债务亦有清偿义务；被告江西中胜粮油有限公司作为担保人，原告有权要求其承担担保责任。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告江建林、江长平立即偿还原告借款本金人民币45000元、利息6972.94元，共计51972.94元（其中利息按合同约定利率计算至2015年8月3日，之后的利息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）；2、被告江建林、江长平承担违约责任，并按照合同约定向原告支付罚息、复利等；3、本案诉讼费、保全费、代理费（8000元）、邮寄费、公告费等在内的原告一切实现债权和担保权的费用由被告江建林、江长平承担；3、判令被告江西中胜粮油有限公司对上述款项承担连带责任。
被告江建林、江长平辩称，被告江建林、江长平并没有实际取得五万元贷款，而是银行将贷款支付给江道银，由江道银直接还利息，故不应由被告江建林、江长平偿还贷款本息；2、被告江建林、江长平与担保人江西中胜粮油有限公司并不相识，其担保也与被告江建林、江长平无关。
被告江西中胜粮油有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、被告江建林、江长平的身份证复印件及被告江西中胜粮油有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体资格等情况；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件（与原件核对一致）一份，用以证明合同的约定情况，三被告应当按照合同履行义务的事实；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份（与原件核对一致）及贵溪市泗沥镇赤石村委会出具的《证明》，用以证明（1）被告江建林、江长平以种植业需要向原告申请贷款的事实；（2）被告江建林、江长平为夫妻关系的事实；
4、记账凭证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明原告已经按照合同约定全面履行了发放贷款的义务。
被告江建林、江长平为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、卡号明细表复印件，用以证明该五万元贷款均由江道银偿还贷款利息，该明细与贷款卡号不是同一张卡；
2、对江道银的调查笔录复印件（与原件核对一致），用以证明五万元贷款没有直接交付给被告江建林、江长平，而是给了江道银，由江道银使用。
被告江西中胜粮油有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告江建林、江长平对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为《借款合同》上虽有被告江建林签字，但原告并未将五万元交给被告江建林，而是将五万元交给江道银，该贷款的利息也一直由江道银偿还；对原告提供的证据3的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该贷款系江道银以被告江建林的名义申请；对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为因2013年9月2日江道银被抓导致银行贷款利息没有办法偿还，农行大楼支行的主任江碧生为避免呆账找被告江建林，并向被告江建林出借5万元用于冲账，之后被告江建林将5万元用于偿还2012年的贷款，并且续贷2013年的贷款，再把2013年的5万元贷款取出来还给江碧生，所以最原始的贷款仍系江道银所得，被告江建林没有拿到5万元贷款。
原告对被告江建林、江长平提供的证据1的真实性有异议，认为（1）该明细表中没有打印时间，亦没有公章，原告无法判断其真实性；（2）该证据不能证明被告江建林、江长平要证明的卡系江道银使用和江道银在还款的事实；（3）若被告江建林变更卡号是要本人到银行办理的，否则无法操作；（4）退一万步讲即使利息是由江道银来偿还的，也不能免除被告对该笔贷款的还款义务。对被告江建林、江长平提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为（1）江道银没有到庭接受质询，无法发问，无法确定借款人是否转借江道银赚取差额利息；（2）被告江建林、江长平将在银行的贷款转借给江道银，系被告江建林本人的行为，与原告无关，如果被告江建林以此拒绝还款，不仅违反了法律规定，也损害了原告的利益。
经审理查明，原告向本院提供的证据1客观真实，被告江建林、江长平对该证据无异议，本院依法予以确认；原告向本院提供的证据2、证据3、证据4客观真实，被告江建林、江长平对原告提供的证据2、证据3真实性无异议，且原告向本院提供的证据2、证据3、证据4与被告江建林、江长平提供的证据2中的对江道银的调查笔录关于江建林取得贷款的事实相互印证，江西中胜粮油有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证，故本院对原告提供的证据2、证据3、证据4予以确认。被告江建林、江长平向本院提供的证据1客观真实，并且与被告江建林的还款相一致，故本院对该证据的真实性予以确认；被告江建林、江长平向本院提供的证据2中的对江道银的调查笔录关于被告江建林使用五万元贷款的陈述与原告提供的证据2、证据3、证据4相互印证，故本院对被告江建林使用五万元贷款的事实予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告江建林与被告江长平系夫妻关系。2011年6月27日，被告江建林向原告农行贵溪支行申请自助循环贷款借款业务。2011年7月6日，被告江建林、江西中胜粮油有限公司与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，其中借款人为江建林，贷款人为中国农业银行贵溪支行，担保人为被告江西中胜粮油有限公司。合同约定借款金额为五万元，该款由原告发放至账号为6XXXXXXXXX8的借款人中国农业银行卡上，借款期间自2011年7月6日起至2014年7月5日，贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；合同约定了违约责任，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；本合同借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的一倍，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人、担保人违反合同义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；本合同自各方签字或盖章之日起生效。2011年7月6日，被告江建林向原告申请贷款，原告依约向被告江建林发放了借款；之后，被告江建林按照合同约定履行了还款义务。2013年8月29日，被告江建林再次向原告申请贷款，双方约定借款金额为50000元；借款期限为9个月，自2013年8月29日至2014年5月28日；正常年利率为8.4%，超期年利率为10.92%。因被告江建林未按约偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告江建林分别于2014年3月29日、2014年6月向原告偿还了900元、2000元利息；于2015年6月25日向原告偿还了5000元本金。2013年8月29日，中国人民银行六个月至一年的金融贷款基准利率为年利率6.00%，上浮40%即年利率8.4%，再上浮30%即年利率10.92%。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告江建林向原告农行贵溪支行申请借款，并与原告农行贵溪支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告农行贵溪支行依约将贷款发放给了被告江建林，2013年8月29日，原告依被告江建林要求续贷了50000元借款；2014年5月28日，借款到期后被告江建林未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告农行贵溪支行要求被告江建林偿还借款本金、利息及承担违约责任，于法有据，本院予以支持。2015年6月25日，被告江建林向原告偿还了5000元本金，故被告江建林尚欠原告借款本金45000元。按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，原告可主张的利息应为：9565.5元（50000元×8.4%×9个月÷12个月＋50000元×10.92%×12.93个月÷12个月＋45000元×10.92%×1.3个月÷12个月）。扣除被告江建林已偿还的2900元利息，被告江建林还需向原告偿还6665.5元（9565.5元-2900元）利息；现原告请求利息的数额为6972.94元，该利息数额超过了被告江建林、江西中胜粮油有限公司与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》关于利息的约定，故对于超过部分的利息，本院不予支持。被告江建林与被告江长平系夫妻关系，且该借款系双方婚姻关系存续期间所负，被告江长平应当承担清偿借款的义务。被告江西中胜粮油有限公司系该借款合同的连带保证人，并且原告在合同约定的保证期限内向被告江西中胜粮油有限公司主张权利，因此被告江西中胜粮油有限公司对此借款依法应承担清偿责任。原告要求三被告承担本案原告支付的律师代理费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告江西中胜粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江建林、江长平于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金45000元、利息6665.5元，总计51665.5元（利息计算至2015年8月3日，之后的利息以本金45000元按借款合同约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告江西中胜粮油有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全申请费820元，总计2120元由被告江建林、江长平、江西中胜粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 聂 涛
助理审判员 黄卫明
助理审判员 刘 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 车育新