山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初80号
原告李平蓉，女，住大同市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告赵学峰，男，住大同市矿区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李超，山西锦亚律师事务所律师。
原告李平蓉与被告赵学峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平蓉的委托代理人陈兴、被告赵学峰、被告人寿财保大同公司的委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平蓉诉称，2015年11月18日17时许，被告赵学峰驾驶捷达小型轿车沿恒安新区平喜路由南向北行驶至B区西门路段处与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交通警察支队五大队责任认定书认定被告负主要责任。原告认为，因被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应当予以赔偿。肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保，事故发生在保险期间内，所以第二被告应在承保范围内承担赔偿责任。诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告李平蓉医疗费8611元、病历复印费3.6元及二次手术费4500元、残疾赔偿金96276元（24069元×20年×20％）、鉴定费2200元、护理费1419元（30467元÷365天×17天）、住院伙食补助费255元（15元×17天）、营养费255元（15元×17天）、精神损害抚慰金10000元、误工费14153.4元（3500元×12个月÷365天×123天）、交通费300元；2、被告人寿财保大同公司在承保范围内赔偿原告上述费用合计132301元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告李平蓉提交了下列证据：
1、大同市公安局交通警察支队五大队第20150081号《交通事故认定书》，欲证实本案事故发生经过和事故认定情况。
2、同煤总医院诊断证明书、出院证明及病案、太原市道路交通事故司法鉴定中心《伤残人员司法鉴定意见书》及发票，欲证实原告李平蓉伤情、治疗情况以及二次手术费、鉴定费情况。
3、同煤总医院医疗费票据及费用汇总单，欲证实原告李平蓉花费的医疗费等情况。
4、证明，欲证实原告李平蓉月资3500元并因本案交通事故所产生的误工费损失情况。
5、见证书，欲证实原告李平蓉从2008年至今在大同市矿区居住，应按城镇标准计算各项损失费用。
6、保险单，欲证实被告赵学峰所驾肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保有交强险和第三者责任保险等保险，本案事故发生在保险期间内。
被告赵学峰辩称，原告李平蓉所述本案事故发生过程、交警部门对事故的责任认定、车辆投保情况属实。被告赵学峰为原告垫付了医疗费、饭费、交通费等合计15000元。因肇事车辆办理了保险，原告的各项损失由被告人寿财保大同公司赔偿；垫付的15000元由被告人寿财保大同公司返回给被告赵学峰。
被告赵学峰未提交证据。
被告人寿财保大同公司辩称，原告李平蓉所述本案事故发生过程、交警部门对事故的责任认定、车辆投保情况属实。同意对原告的主张依法予以赔偿。
被告人寿财保大同公司未提交证据。
经当庭举证、质证，对原告李平蓉提交的证据，被告赵学峰均无异议。被告人寿财保大同公司对原告所提交证据的真实性均无异议，但认为鉴定书鉴定结论中的二次手术费尚未实际发生，待发生后另行起诉；应按原告身份证所载户籍地农村标准计算各项损失费用。根据二被告以上质证意见，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据以上证据和原、被告的陈述内容，本院确认本案事实如下：
2015年11月18日17时许，被告赵学峰驾驶“捷达”小型轿车沿大同市矿区恒安新区平喜路由南向北行驶至B区西门路段处，与由东向西行走的原告李平蓉发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告赵学峰负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告当即被送至同煤总医院治疗，2015年12月5日出院，花医疗费8611元，该款全部由被告赵学峰垫付。被告赵学峰另向原告垫付交通费等费用6389元。原告的伤情，同煤总医院诊断为胫骨平台伴腓骨骨折（左侧、粉碎性）。太原市道路交通事故司法鉴定中心于2016年3月21日出具的《伤残人员司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告损伤为九级伤残；左胫骨平台骨折内固定物需后期住院手术取除，此项费用评定为4500元。原告支付鉴定费2200元。原告住院期间由其亲属（无业）护理。因诉讼等，原告向同煤总医院复制了病历并交付3.6元。
另查，被告赵学峰所驾本案肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保有交强险和第三者责任商业保险，交强险保险期间为2015年9月26日起至2016年9月25日止，第三者责任商业险保险期间为2015年9月1日起至2016年8月31日止。其中，交强险中伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。
本院认为，原告李平蓉在本案交通事故中受到损害，可依法获得民事赔偿。原告主张的后续治疗费4500元、残疾赔偿金96276元、鉴定费2200元、住院伙食补助费255元、病历复印费3.6元、精神损害抚慰金10000元以及根据相关证据和山西省统计局公布的2014年度居民服务业标准计算的护理费1419元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其医疗费8611元，因该款已由被告赵学峰支付，本院对原告该主张不予支持。对营养费，根据原告的伤情，本院酌情参照住院伙食补助费标准确认支持255元。对原告主张的误工费，本院依据山西省统计局公布的2014年度居民服务业标准，根据原告的计算方法，支持10266.96元（30467元÷365天×123天）。对原告主张的交通费300元，考虑到原告住院、陪护、鉴定等事实的存在，本院酌情亦予以支持。因本案肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，被告人寿财保大同公司对原告上述民事权益损失依法应予以赔偿并向被告赵学峰给付其为原告李平蓉垫付的15000元。原告应得到的住院伙食补助费255元、营养费255元、后续治疗费4500元，合计5010元，依法由被告人寿财保大同公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿给原告。另考虑被告赵学峰为原告垫付的医疗费8611元，合计金额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，对超出部分3621元（5010元＋8611元﹣10000元），根据事故责任划分，由原告李平蓉承担30%，为1086.3元，应从其所获得的赔偿款中扣减。对残疾赔偿金96276元、鉴定费2200元、误工费10266.96元、病历复印费3.6元、精神损害抚慰金10000元、护理费1419元、交通费300元，合计120465.56元，依法由被告人寿财保大同公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元，对剩余的10465.56元，根据交通事故责任划分，由被告赵学峰承担70%，为7325.89元，余款3139.67元由原告承担。被告赵学峰所承担的7325.89元由被告人寿财保大同公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔付给原告李平蓉。因被告赵学峰另向原告垫付交通费等合计6389元，该款应从原告所获得的上述赔偿款中扣减。综上，被告人寿财保大同公司合计赔偿原告李平蓉114860.59元（5010元＋110000元＋7325.89元-1086.3元-6389元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告李平蓉人民币114860.59元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司给付被告赵学峰垫付款人民币15000元；
三、驳回原告李平蓉其他诉讼请求。
上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元（原告已预交），由被告赵学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 崔俊玲
人民陪审员 谢晋雨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩轶群