江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3243号
上诉人（原审原告）南京豫东物流有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。
法定代表人孙学军，该公司总经理。
委托代理人熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人陆军，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人南京豫东物流有限公司（以下简称豫东公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。上诉人豫东公司的委托代理人熊建军，被上诉人平安保险江苏分公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫东公司一审诉称：2013年10月15日，其与平安保险江苏分公司签订《中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》（以下简称《预约保险协议》），约定豫东公司为投保人及被保险人，平安保险江苏分公司为保险人承保国内公路运输保险。保险标的为电子产品及电脑显示器等，投保险种为综合险，保险金额为1亿元，保险期间自2013年10月16日0时至2014年10月15日24时。2014年7月3日，豫东公司驾驶员李军营驾驶豫P×××××号货车，将一批液晶模组自广州运至位于南京经济技术开发区尧新路318号的南京夏普电子有限公司（以下简称夏普公司）。货物运至夏普公司时，该公司验收人员发现有2托盘液晶模组外箱受潮严重，遂予以拒收。该批货物系由中国外运长江有限公司南京分公司（以下简称中国外运南京分公司）委托其运输。货物被拒收后，豫东及时通知了平安保险江苏分公司，平安保险江苏分公司派员至现场进行了勘查，对受损货物进行登记确认并拍照留存。其后，豫东公司就上述2托盘受潮、破损的液晶模组向托运方中国外运南京分公司赔偿了104709.24元。因豫东公司依据合同约定向平安保险江苏分公司要求理赔未果，故诉至一审法院，请求判令平安保险江苏分公司赔偿豫东公司保险金104709.24元，并承担本案诉讼费用。
平安保险江苏分公司一审辩称：1.根据双方签订的《预约保险协议》关于承保形式的约定，保险人系根据其确认的运输申报单和运输呈报表承担保险责任，本案中豫东公司没有履行申报义务。2.豫东公司未提供证据证明是否存在保险事故、事故是否发生在保险责任期限内、货物损坏的实际情况、是否达到全损、是否存在残值、能否修复等。
一审法院经审理查明：2013年10月15日，豫东公司（投保人、被保险人）与平安保险江苏分公司（保险人），就豫东公司投保国内货物运输保险签订《预约保险协议》一份，约定保险标的为电子产品、金属制品、机械设备、化纤制品及饮料食品、家具产品、中药制品、办公用品、玩具用品、清洁用品、装饰产品、粮食、电脑显示器（不包括其他易损易碎的货物）。运输方式为公路运输，运输工具为汽车，适用条款为《国内水路、陆路货物运输保险条款》，投保险别为综合险，扩展责任附加国内公路货物运输盗抢险。每次运输限额200万元。责任起讫为自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。运输范围为全国各地。包装方式为木箱、纸箱、桶装、裸装（金属件），保额确定方式为保险金额按货价或货价加运杂费计算（不含税赔付）。保险费率为0.07%。协议还约定易燃、易碎、易爆、易腐蚀标的需在启运前将相关单证逐笔传真到保险人，经保险人书面确认后方可承保，否则保险人不承担保险责任。电脑显示器每次事故绝对免赔额为2200元或损失金额的10%，两者以高者为准。投保形式为被保险人于每月5日前向保险人如实提交上月的运输明细表，内容包括货物的数量/重量、保额、航程、运输工具名称、发票/提单号、起运时间等，并在明细表上签章确认，承保形式为除本保险协议另有约定外，保险人根据其书面确认的运输申报单或运输明细表，以及相关的保险条款和附加条款承担保险责任，单独的预约保险协议项不作为保险人承担保险责任的依据、除非投保人或被保险人要求提供保险单（凭证），保险人不逐单出具保险单（凭证）。豫东公司应如实申报实际运输资料（约定每一批交由第三方运输的货物，必须如实投保。并作好同第三方的交接记录，保留发运存根联），不得瞒报，漏报或不报。本协议范围内的货物，豫东公司应及时将其全部向平安保险江苏分公司办理保险手续，如发生漏保，平安保险江苏分公司有权对因漏保而发生的货物损失拒绝赔偿。本预约统保责任范围内的保险货物，一经起运，平安保险江苏分公司即负有自动承保的责任，货物发生保险责任范围内的损失时，平安保险江苏分公司按本协议和条款的规定承担保险责任。该协议有效期为一年，自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。协议末段双方声明：保险人已对协议中涉及免赔额、免赔率、比例赔付、限额等条款及所附保险条款（包括责任免除条款）履行了明确说明义务，投保人已知悉并充分理解该协议及保险条款（包括责任免除条款）的内容。豫东公司及平安保险江苏分公司均在该协议落款处盖章。协议约定适用的《国内水路、陆路货物运输保险条款》第三条除外责任约定：由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任……（三）保险货物本身的缺陷、自然损耗，以及货物包装不善……。
2014年1月30日，豫东公司与案外人中国外运南京分公司签订《货物运输协议》一份，约定豫东公司在法律允许的经营范围内接受中国外运南京分公司委托的运输业务，豫东公司接受中国外运南京分公司委托运输的范围为进出口货物门到门运输，空箱调驳等业务；豫东公司在接货后承担货物的一切风险，保证安全无误地将货物送至目的地，因任何原因造成货物、集装箱的损失（包括但不限于货物、集装箱的灭失、毁损、污染、短量、丢失、盗窃、抢夺等）时，豫东公司向中国外运南京分公司赔偿由此给中国外运南京分公司造成的一切损失（包括间接损失）、费用等；在协议项下，豫东公司给中国外运南京分公司造成损失的，中国外运南京分公司有权就该等损失从应支付给豫东公司的费用、款项中予以直接扣除，不足的豫东公司仍负赔偿责任，中国外运南京分公司进行抵扣时豫东公司无权延迟本协议项下义务的履行，豫东公司延迟履行或不履行给中国外运南京分公司造成损失的，豫东公司仍负赔偿责任等。
2014年7月3日，夏普公司在抬头为中国外运南京分公司的送货单中收货人处注明“实收324托，其中有2托受潮变形”，并在送货单下部空白处注明“两托盘（44pcs）顶部受潮积水，并伴有纸箱变形，内部模组存严重质量隐患，建议退回厂家”。该送货单注明的收货单位为夏普公司，订单号613278-20，品名RLCUCA131WJ2A，型号V500DK2-KS1，数量7128，托盘36×9=324，送货人处加盖中国外运南京分公司车辆调度部印章。豫东公司主张送货单中的货物实际由其自广州通过陆路汽车运输至夏普公司，因两托盘货品受损，产生损失104709.24元，该损失应当由平安保险江苏分公司在其承保的保险责任范围内赔付，因平安保险江苏分公司拒绝理赔，故诉至一审法院要求处理。
豫东公司为证明损失的具体金额，提交夏普公司订购合同、进口货物报关单、夏普公司出具给中国外运南京分公司的增值税普通发票。订购合同记载夏普公司向群创光电股份有限公司购置货物名称、规格分别为“50INCHLCDModule”、“SharpCode:RLCUCA131WJZA”、“INXP/N:V500DK2-KS1”，数量7128个，单价312.54美元，装运期2014年6月25日至2014年7月31日。进口货物报关单记载进口日期2014年7月3日，收货单位夏普公司，包装种类为托盘，商品名称、规格型号为“液晶显示屏液晶电视用/液晶成像/50”/无牌/V500DK2-KS1”，数量7128个，单价312.54美元。夏普公司出具给中国外运南京分公司的增值税普通发票记载货品名称为液晶模组，规格型号RLCUCA131WJ2A，数量44个，单价2033.979021元，金额89495.08元，税率17%，税额15214.16元，合计104709.24元。2015年9月10日，中国外运南京分公司出具证明一份，内容为中国外运南京分公司收到豫东公司型号V500DK2-KS1，品名ILCUCA131WJ2A的液晶显示屏，共损坏2托盘44PCS，赔偿金共计104709.24元。
豫东公司一审中陈述受损货物系因下雨天，装载货物的集装箱有孔，导致货物外箱受潮，且发生夏普公司拒收货物后已通知平安保险江苏分公司出险，平安保险江苏分公司亦认可在接到豫东公司通知后前往现场拍照登记，但无勘察记录，因事故原因无法确定，也未定损。平安保险江苏分公司陈述豫东公司未就其承运的案涉货物向平安保险江苏分公司进行申报，豫东公司在庭审中陈述依照双方间的惯例，并不需要申报，也从未进行申报，且因事先无法获知货物的价值，无法进行申报。豫东公司后补充提交其自行制作的2014年7月月度申报表及保险费缴费票据复印件，并称其以传真方式向平安保险江苏分公司进行申报。平安保险江苏分公司对豫东公司的主张不予认可，否认收到豫东公司的申报表。
一审法院认为：豫东公司与平安保险江苏分公司签订的《预约保险协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。根据该协议约定，豫东公司的投保形式为其于每月5日前向平安保险江苏分公司如实提交上月的运输明细表，并在明细表上签章确认，平安保险江苏分公司的承保形式为根据其自身书面确认的运输申报单或运输明细表，以及相关的保险条款和附加条款承担保险责任，协议还约定豫东公司应就协议范围内的全部货物及时向平安保险江苏分公司办理保险手续，如有漏保，平安保险江苏分公司有权对因漏保而发生的货物损失拒绝赔偿。本案中，豫东公司在庭审中陈述其未就运输的案涉货物向平安保险江苏分公司进行申报，也从未进行过申报，其补充提交的2014年7月月度申报表亦无证据证明已送达至平安保险江苏分公司处，故双方未就豫东公司运输的案涉货物达成投保及承保的意思表示，豫东公司主ＸＸ安保险江苏分公司给付保险金104709.24元缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回豫东公司的诉讼请求。一审案件受理费2394元，由豫东公司负担。
豫东公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判平安保险江苏分公司赔付104709.24元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。1.一审法院忽视涉案《预约保险协议》中有关年保险费的条款内容，豫东公司已向平安保险江苏分公司缴纳了7万元保险费，表明在合同约定的承保期内，豫东公司因运输发生的货物损失，平安保险江苏分公司均应予赔偿。2.豫东公司承运的货物受损后，已通知平安保险江苏分公司，平安保险江苏分公司亦承认接到通知后派人到现场勘验，其知晓货物受损的事实。3.根据我国合同法的相关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作不利于提供格式条款一方的解释。平安保险江苏分公司利用制定格式条款的有利地位，设置苛刻复杂的保险赔付条件，在豫东公司运输的货物出现保险协议范围内的损失时，以种种理由拖延支付。
被上诉人平安保险江苏分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1.豫东公司与平安保险江苏分公司之间存在保险合同法律关系，但保险合同法律关系的存在不代表平安保险江苏分公司应当向豫东公司赔偿诉争的货物损失。2.平安保险江苏分公司确实接到过豫东公司的报案，但接到报案不代表符合赔偿条件，也不代表平安保险江苏分公司知道损失的金额。3.豫东公司没有提供任何证据证明双方经合意达成的保险合同为格式条款，故不能适用有关格式条款的相关法律规定。
二审中，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。
本院另查明：《预约保险协议》还约定，预计年保险总额为1亿元（估算基础：计划年运输总额），预计年保险费7万元，本协议最低收费7万元。每次运输限额200万元，如果单次运输保额超过200万元，或者保险标的或条件超出本合同约定的范围，豫东公司应于货物起运前当天书面通知保险人，除非经保险人书面同意，保险人不承担任何保险责任。
再查明：《中国外运长江有限公司南京分公司送货单》中记载订单号为613278-20号、型号V500DK2-KS1、品名为ILCUCA131WJ2A的液晶显示屏数量7128片，托盘数324个。手书说明损坏2托盘计44片。中国外运南京分公司出具证明证实2托盘44片受损货物价值104709.24元。据《南京夏普电子有限公司订购合同》记载，7128片上述货物总价值为2227785.12美元。
以上事实，有《预约保险协议》、送货单、订购合同等在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1.案涉《预约保险协议》关于投保形式和承保形式的约定是否为格式合同，是否因提供格式合同的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，而应认定无效；2.如果平安保险江苏分公司应当承担理赔责任，争议的货物损失应当如何认定。
本院认为：预约保险合同双方通过预约保险的方式提前对保险货物的范围、承保险别、保险期间、保险费率及其收取办法等进行约定，并由被保险人预缴一定金额的保险费，待每批货物发运前被保险人向保险人进行申报，对保险数量、保险金额等其他详细内容再行确定，并根据确定的货物价值调整保险费。一方面让保险人通过优惠费率享有稳定的保险费收入，另一方面也使被保险人可以简化投保程序，节约保费，避免漏报，达到双赢效果。订立合同的目的在于实现合同相对方相互之间的利益平衡。在预约保险合同中，对于被保险人而言，凡属于预约保险合同规定范围内的货物，一经起运即自动按预约保险合同中的承保条件生效，保险责任自动启动；对于保险人而言，订立预约保险合同的目的之一是为了保障稳定的保险费收入，且在预约保险合同下保险人的保险责任期间自货物一经装运便自动启动，显然被保险人能否将出运货物通知保险人、保险单约定期限内所有出运的货物是否都向保险人投保是关系到保险人根本利益的关键因素。如果出现被保险人暗中选择性地向保险人投保，就会导致被保险人的货物一经起运即安然享受充分的保险保障，但对保险人而言则徒然承担了保险责任，增加了风险，且得不到应得的预期利润。因此，如果被保险人为了少交保费，故意对预约保险合同范围内的货物选择申报或虚假低报，则被保险人构成违约，保险人可得据此不承担相应的赔偿责任。本案中，豫东公司从未按合同约定的投保形式在每月5日前向平安保险江苏分公司提交运输明细表；出险的涉案此次运输货值远远超出合同关于单次运输保额不超过200万元人民币的限制，豫东公司没有按合同约定在货物起运当天书面通知平安保险江苏分公司并经平安保险江苏分公司书面同意，其在损失发生后才通知平安保险江苏分公司，显属恶意，构成违约，平安保险江苏分公司拒绝理赔有事实和合同依据，一审法院驳回豫东公司的诉讼请求并无不当。
豫东公司为防范公司运营风险，在与平安保险江苏分公司签订涉案预约保险协议时，基于其长期专业从事物流行业的商业主体身份，完全有能力充分认识和理解协议条款的内容。根据前述阐述的理由，案涉预约合同条款关于投保形式和承保形式的约定完全符合预约合同的特殊性，对双方权利义务的约定公平合理，并不存在我国合同法第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的情形，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。豫东公司关于《预约保险协议》中投保形式和承保形式的约定应视为无效的理由不能成立，其据此要求平安保险江苏分公司承担理赔责任的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。对于第二个争议焦点，本案中不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人南京豫东物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 朱永刚
代理审判员 毕宣红
二〇一六年六月八日
书 记 员 顾 欢
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。