wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1477号
原告孙波，男，1979年1月21日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告梁立云，男，1978年8月13日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告李彦娟，女，1977年2月17日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告孙波与被告梁立云、李彦娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加了诉讼，被告梁立云、李彦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月22日，二被告以其经营的商店需要资金进货为由，向原告借款10万元，并口头承诺于2015年2月底返还。该款经原告多次催要，二被告拖延一直未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款10万元，本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张成立，当庭出示借条一张，证明二被告向原告借款10万元未还的事实。
被告梁立云、李彦娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据，结合原告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2014年12月22日，被告梁立云、李彦娟向原告孙波借款10万元，给原告出具借条一张。该借款经原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告梁立云、李彦娟向原告孙波借款10万元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告梁立云、李彦娟返还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁立云、李彦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁立云、李彦娟于本判决生效之日起十日内返还原告孙波借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告梁立云、李彦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 纪 智
人民陪审员 赵彦萍
人民陪审员 刘万江
二〇一五年八月十九日
书 记 员 浦化熠
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1477号
原告张某某，男，1973年9月16日出生，汉族，住平阴县
委托代理人马文福，男，1967年9月23日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告孟某某，女，1973年5月26日出生，汉族，住平阴县
委托代理人马荣根，男，1985年6月12日，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人周某某，村主任。
原告张某某与被告孟某某、平阴县民委员会（以下简称：杜庄村委会）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人马文福、被告孟某某委托代理人马荣根、被告杜庄村委会法定代表人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告孟某某所申请执行的被告杜庄村委会在洪范池镇经管站代管的资金11万元属杜庄村采石场土地复垦项目资金，其系包括原告在内的应得采石场复垦补偿款，并不属于被告杜庄村委会所有。故被告申请冻结本案所涉资金，无事实和法律依据。被告杜庄村委会陈述所欠原告费用已支付，与事实不符。被告杜庄村委会并未举出相关证据，被告杜庄村委会仍欠原告应得的采石场复垦项目相关费用。故请求确认（2015）平执字第717-1号执行裁定书中冻结的被告村委会的资金11万元中有51000元归原告所有，并解除对该资金的冻结，停止执行；诉讼费用由被告承担。
被告孟某某辩称，第一被告与杜庄村委会有债务关系，第一被告冻结是杜庄村委会的账户，与原告没有任何关系；如果按原告所说，该补偿款系土地整理补偿工程，这么大的工程在农村来说都是先支钱后拆迁，根本不存在先拆迁后补偿的可能，原告的所谓劳务费已到位多时，迟迟不领取，也不符合农村人的心里及习惯。另第一被告已经将除原告提异议的资金外已经全部领到手，难道说其他人没有提异议。
被告杜庄村委会辩称，对于欠原告欠款事实不予认可。我村有土地复垦补助款是事实，但与原告无任何关系。对于张某某提供的我们出具的欠条之事，我村不予认可。对于原告提交的欠条上的加盖的杜庄村委会的公章是章在下，字体在上，不符合书写盖章习惯。
经审理本院认定，2015年5月20日，本院作出了（2015）平民初字第472号民事判决书，判决杜庄村委会偿还孟某某借款83040元及利息，判决生效后，杜庄村委会未有履行，孟某某申请强制执行，本院于2015年7月13日作出了（2015）平执字第717-1号执行裁定书，冻结了杜庄村委会在平阴县洪范池镇经管站的资金11万元。原告张某某曾以上述冻结资金系县国土资源局经县政府批准划转的杜庄村土地整理项目专项资金，且原告应得51000元为由，请求解除对上述资金的冻结，本院以（2015）平执异自第93号执行裁定书予以驳回。
另查明，2014年1月3日，杜庄村委会向洪范池镇政府提交《洪范池镇杜庄村关于申请解决采石场复垦中地上附着物补偿的报告》，该报告载明，2010年7月，平阴县国土资源局对杜庄村采石场进行土地复垦，因不能对老百姓进行补偿，申请县国土局给予解决补偿299748元。另该报告附地上附着物清单中有原告张某某补偿款三项（挖掘机、自卸车、小反斗）共计51000元。2014年11月26日，平阴县新型农村社区建设指挥部向洪范池镇政府作出了平社建资字[2014]18号《平阴县新型农村社区建设指挥部关于拨付洪范池镇杜庄、南张两村采石场复垦项目补助资金的通知》，同意拨付采石场复垦项目补助资金299748元，解决采石场复垦项目地上附属物补偿，不得挤占挪用。2015年2月16日，洪范池镇政府经管站将上述采石场复垦项目补助资金中的120000元转账到杜庄村委会会计周长河账户中。2015年2月17日，杜庄村召开村两委会议，研究镇政府拨款120000元处理之事，会议决定将上述款项用于其他支出，并未将上述款项用于采石场复垦项目补助，并按照会议决定对该款项全部予以处理。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的杜庄村委会地上附着物补偿报告、平阴县新型农村社区建设指挥部拨付补助资金的通知、被告孟某某提交的（2015）平执异自第93号执行裁定书、本院调取的杜庄村两委会议记录、洪范池镇经管站转账支票存根等予以证实。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
现原告张某某主张被告杜庄村委会欠其采石场复垦补偿款51000元，并提供欠条一份，杜庄村委会对原告主张不予认可，对原告提供的欠条提出质疑，提出该欠条是章在下字体在上，不符合书写、盖章习惯。
原告张某某主张本院依原告申请冻结的110000元系杜庄村土地整理项目专项资金，有其的应得补偿51000元，并提供杜庄村委会地上附着物补偿报告、平阴县新型农村社区建设指挥部拨付补助资金的通知等予以证实。根据杜庄村委会提供的村两委会议记录，杜庄村委会曾将下发的土地整理项目的专项资金120000全部用于其他支出，并未用于补偿。
对于原告提供的欠条，被告杜庄村委会不予认可，另提出“欠条上章在下字体在上不符合书写、盖章习惯”的合理质疑。对于原告主张的本案申请冻结的110000元资金系杜庄村土地整理项目专项资金，但被告杜庄村委会将下发资金中的120000元列为其他开支，未进行土地整理项目补偿。综上，本院认为，对于原告提起的执行异议之诉，原告未提供充分证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告诉讼请求依法应予驳回。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 郭继胜
二〇一六年六月七日
书 记 员 付晓妍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1477号
原告蒙柏荣，农民。
委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告陈辉，个体户。
被告李玲（系被告陈辉之妻），个体户。
原告蒙柏荣与被告陈辉、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，人民陪审员秦爱诚、朱桂福参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员黄建海担任记录。原告蒙柏荣及其委托代理人林颂华到庭参加诉讼，被告陈辉、李玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙柏荣诉称，被告陈辉、李玲夫妻二人因生意周转所需，分别于2009年9月10日、2014年1月1日向原告借款两笔共21万元。其中，第一笔借款17万元约定还款期限为2010年9月10日，并约定逾期不归还则每日加收滞纳金10%；第二笔借款4万元约定还款期限为2014年12月31日，但未约定利息。第一笔借款17万期限届满后，原告分别于2011年2月30日、2012年2月29日、2013年4月26日向被告追讨，经双方同意，第一笔借款17万续期至2014年4月26日。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告均以无力偿还为由拒绝。原告遂诉请法院判决被告陈辉、李玲共同偿还借款21万元给原告并支付利息直至借款还清之日止（其中，第一笔借款17万元从2010年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息；第二笔借款4万元从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
原告蒙柏荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告身份；2、《借据》5份，证明原、被告之间的借款及续约的事实；3、《户籍登记证明》1份，证实两被告户籍情况及两被告是夫妻关系。
被告陈辉、李玲没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告陈辉、李玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据1、2、3，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条关于证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年9月10日，原、被告就借款达成一致协议后，原告从银行取出现金13万元交付给被告陈辉。被告陈辉当时立下内容为“现借到大安镇小蒙村井角屯20号蒙柏荣人民币壹拾叁万元整（130000元正），借款人愿意将座落在大安步行街住宅房一栋五层半抵押，证件号：中华人民共和国建设工程规划许可证，编号〈2007〉号，户主陈辉。借款期限为壹年，如到期不能归还，每天加收滞纳金10%计算或过期后三个月内不归还本金的，该住宅地归蒙柏荣所有。特立字为据，一式两份，具有同等法律效力，双方签字后即时生效！借款人：陈辉，担保的：陈国辉，见证人：蒙宏波，劳年。2009年9月10日。附借款人身份证、户口簿复印件一份。”的借条1份。约三、四日后，原告在广东通过见证人蒙宏波转交另借4万元给被告并立下欠条，但该4万元的欠条已丢失。上述两笔借款合计17万元。该17万元到期后，原、被告双方分别于2011年2月30日、2012年2月29日和2103年4月26日，前后三次以重新订立借条的形式确认了17万元的债务及分别续借一年。因此，该17万元债务还款期限为2014年4月26日。2014年1月1日，被告陈辉再次向原告借款4万元。立下内容为“因本人做生意资金周转困难，特向小蒙村蒙柏荣借肆万元用作周转资金，借期由2014年1月1日至2014年12月31日。2014年元月1日，借款人：陈辉”的借条。上述3笔借款合计21万元，被告至今尚未归还。另查明，被告陈辉、李玲是夫妻关系。本案在审理过程中，原告基于债务到期后几次续借，认为第一笔借款13万元的担保人陈国辉的担保责任已经消灭，不再将其列为被告。
本案争议的焦点是：一、原、被告是否存在合法有效的借贷关系；二、被告应否返还本金及如何计付利息。
本院认为，一、关于原、被告是否存在合法有效的借贷关系的问题。由于原、被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，而且双方在借款立据时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为。因此，对于原、被告的借贷关系，本院依法予以确认。二、关于被告是否应当返还本金及如何计付利息的问题。对于第一、第二笔债务共17万元，虽经过多次续借，但该17万元的债务已于2014年4月26日到期，被告理应归还。对于原告该项请求，本院依法予以支持。对于该笔债务利息的计付，在2009年9月10日出具的借条中，原、被告约定逾期不归还的每天加收10%的滞纳金，并且后续续借时重新开具的借条明确写明“条款不变”。因此，续借后也应当视为双方继续约定每日加收10%的滞纳金。对于该滞纳金，应当视为利息。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护。因此，该17万元的利率，原告主张自2010年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院依法予以支持。对于2014年1月1日所开具的4万元的借条，原、被告双方对利率并无约定，因此，应当视为定期无息借贷。依照最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款利率计算。”因此，原告主张该笔债务4万元应从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陈辉向原告借款是在被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉、李玲应当共同偿还本金210000元及利息（其中：170000元利息自2010年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。40000元的利息从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。）给原告蒙柏荣。
本案受理费4450元，由被告陈辉、李玲共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4450元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 朱桂福
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄建海
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1477号
原告黄某，农民。
委托代理人王练斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法由审判长苏建新，审判员刘虎波，人民陪审员曾皇权组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告以及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后双方性格不和，原告无法在被告家中生活，现起诉要求离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2008年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月按农村风俗办理了结婚酒宴，原、被告均系再婚，原告婚前育有一女，婚后前段，原，被告夫妻感情较好，夫妻两人及子女能够共同和谐共同生活，被告在外做生意谋生，原告在家操劳家务，两人还修建了共同房屋，后因原告怀疑被告在外有不正当男女关系，双方感情开始恶化。以上事实，有双方当事人的陈述、身份资料和结婚证明等证据在卷证实。
本院认为：婚姻应夫妻感情为基础，原、被告均系再婚，但自组建家庭以来，两人及子女间能够比较和睦的相处，并修建了共同房屋，应当认为原被告已建立了较为深厚的夫妻感情，后双方因未能及时沟通，不能相互信任产生一些矛盾，但夫妻感情仍未破裂，只要以后双方能加强沟通，在以后的生活中能够相互理解，相互信任，夫妻和好仍有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告张某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 苏建新
审 判 员 刘虎波
人民陪审员 曾皇权
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 信
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00810号
原告石某某，男，汉族，农民。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，职业住址同原告。
法定代理人王鹊，女，汉族，农民。系被告之母。
委托代理人王霞娥，女，汉族，农民。系被告二姨。
原告石某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人王军龙，被告徐某之法定代理人王鹊及委托代理人王霞娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2006年5月经人介绍认识，同年8月订婚，2007年1月3日举行结婚仪式开始同居生活，2008年3月3日补办结婚登记。2010年8月30日生一女孩石某甲，2012年7月17日生一男孩石某乙，两个孩子均随原告生活。原、被告自认识时，被告就一直不爱说话。结婚后被告不爱劳动，经常精神恍惚，起初原告以为被告女性的性格如此，可随着时间的推移，原告才发现被告经常精神不振。2010年9月，被告的行为古怪严重，生活不能自理，需要人看管。无奈，原告将被告送往陕西新周精神病院进行检查，虽未查出问题，但被告行为依然如故。后原告找中医对被告进行治疗，其行为虽有减轻，但变化不大，基本可以照顾自己。2012年7月儿子出生后，被告又行为异常，原告遂带被告到西安交大一附院检查，诊断为：精神分裂症。后经用药治疗，有所好转，但年年都犯病，无法停药。近几年，原告一边要抚养两个孩子，一边还要照顾被告，生活的压力和无奈实在让原告喘不过气来，身心疲惫，已无法再承受这样的压力和痛苦。现原、被告无法再共同生活，夫妻关系早已名存实亡。无奈，依据《婚姻法》第三十二条之规定诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费自理。
被告徐某辩称，一是原告提出的离婚理由不合法。原告的离婚理由是牵强的，于法、于理、于情都是站不住脚的。原、被告从认识到现在是有感情基础的，已生育两个孩子。生活中有经济、家庭方面的压力是正常的，这就需要相互谅解，对有病的一方要认真就医。但原告并没有精心给被告治病，随便以压力大为借口就离婚，是不负责的态度；二是原告的离婚理由与事实不符。原告轻率提出离婚，理由是被告有病。原告说被告患有精神分裂症，其实是因家庭琐事，被告得不到原告的体贴和帮助而心情不好所致。原、被告结婚时家庭条件差，现在经济条件好，并不是原告说的，现在经济困难。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍认识，同年8月订婚，2007年1月3日举行结婚仪式，2008年3月3日补办结婚登记。2010年8月30日生一女孩石某甲，2012年7月17日生一男孩石某乙。两个孩子现均随原告生活。婚初夫妻关系尚可。2010年女儿出生后，被告行为异常，被告的母亲带被告在楼观镇一诊所进行扎针治疗，但效果不佳，后原告同被告的母亲将被告送往陕西新周精神病院进行检查，但未查出问题。2012年7月17日儿子出生后，被告行为又出现异常，原告便将被告带到西安交大一附院检查，经诊断为：精神分裂症。后对被告进行药物治疗，但近几年被告的行为时好时坏。原告遂于2015年6月1日起诉至法院，要求与被告离婚。此案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告已共同生活八年有余，且生育一双儿女，已建立了一定的夫妻感情。被告现身患疾病，原告更应承担起夫妻间相互扶养的义务，切不可因被告患有疾病，而放弃扶养被告。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故原告离婚之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告徐某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告石某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王佳蓉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1545号
申请执行人：张亚军
被执行人：吉林东奥建筑集团有限公司
上列当事人因建设工程分包合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初440号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林东奥建筑集团有限公司银行存款人民币410908元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十二月二日
书记员 金宇翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14712号
原告苏某，男，汉族，1982年12月22日出生，住厦门市思明区。
委托代理人陈章荣，福建大道之行律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1986年3月25日出生，住厦门市思明区。
委托代理人苏鸿尹、曾连平，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告苏某向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费123元，由原告苏某负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十月二十八日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3044号
原告：郁卫新，男，1966年4月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：李文龙，男，1965年9月29日出生，满族，住址不详。
原告郁卫新与被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郁卫新及其诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款91000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年以来，被告先后在原告处赊欠彩钢瓦，并给原告打了三张欠条，共计欠原告货款91000元。原告曾多次向被告索要，被告至今未还。
被告李文龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条三枚，用以证明被告欠款的事实，原告提供的上述证据能够反映出被告欠款的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郁卫新经营彩钢瓦。被告李文龙自2010年开始在原告处购买彩钢瓦，2012年至2014年6月17日期间，被告在购买彩钢瓦的过程中尾欠原告货款，就该部分欠款被告向原告出具欠条三枚，合计金额为91000元。双方就上述欠款未约定还款期限，上述款项被告至今未还。现原告诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，原告郁卫新主张的欠款属实，有原告向本院提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院对上述欠款事实予以确认。原告现主张被告偿还涉案欠款，于法有据。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告郁卫新关于要求被告李文龙偿还欠款并支付相应利息的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文龙于本判决生效后十日内给付原告郁卫新欠款91000元及利息（以91000元为基数，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计2316元(原告已预交)，由被告李文龙负担，并于本判决生效后十日内给付原告郁卫新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘新蒙
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d39a7ee4-1f28-4ddd-9c80-a74800b86a6a&imgId=ZDM5YTdlZTQtMWYyOC00ZGRkLTljODAtYTc0ODAwYjg2YTZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3044号
原告：郁卫新，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：李文龙，男，满族，住址不详。
原告郁卫新与被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郁卫新及其诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款91000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年以来，被告先后在原告处赊欠彩钢瓦，并给原告打了三张欠条，共计欠原告货款91000元。原告曾多次向被告索要，被告至今未还。
被告李文龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条三枚，用以证明被告欠款的事实，原告提供的上述证据能够反映出被告欠款的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郁卫新经营彩钢瓦。被告李文龙自2010年开始在原告处购买彩钢瓦，2012年至2014年6月17日期间，被告在购买彩钢瓦的过程中尾欠原告货款，就该部分欠款被告向原告出具欠条三枚，合计金额为91000元。双方就上述欠款未约定还款期限，上述款项被告至今未还。现原告诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，原告郁卫新主张的欠款属实，有原告向本院提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院对上述欠款事实予以确认。原告现主张被告偿还涉案欠款，于法有据。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告郁卫新关于要求被告李文龙偿还欠款并支付相应利息的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文龙于本判决生效后十日内给付原告郁卫新欠款91000元及利息（以91000元为基数，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计2316元(原告已预交)，由被告李文龙负担，并于本判决生效后十日内给付原告郁卫新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3044号
原告：郁卫新，男，1966年4月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：李文龙，男，1965年9月29日出生，满族。
原告郁卫新与被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郁卫新及其诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款91000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年以来，被告先后在原告处赊欠彩钢瓦，并给原告打了三张欠条，共计欠原告货款91000元。原告曾多次向被告索要，被告至今未还。
被告李文龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条三枚，用以证明被告欠款的事实，原告提供的上述证据能够反映出被告欠款的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郁卫新经营彩钢瓦。被告李文龙自2010年开始在原告处购买彩钢瓦，2012年至2014年6月17日期间，被告在购买彩钢瓦的过程中尾欠原告货款，就该部分欠款被告向原告出具欠条三枚，合计金额为91000元。双方就上述欠款未约定还款期限，上述款项被告至今未还。现原告诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，原告郁卫新主张的欠款属实，有原告向本院提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院对上述欠款事实予以确认。原告现主张被告偿还涉案欠款，于法有据。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告郁卫新关于要求被告李文龙偿还欠款并支付相应利息的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文龙于本判决生效后十日内给付原告郁卫新欠款91000元及利息（以91000元为基数，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计2316元(原告已预交)，由被告李文龙负担，并于本判决生效后十日内给付原告郁卫新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3044号原告：郁卫新，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：李文龙，男，满族，住址不详。原告郁卫新与被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郁卫新及其诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款91000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年以来，被告先后在原告处赊欠彩钢瓦，并给原告打了三张欠条，共计欠原告货款91000元。原告曾多次向被告索要，被告至今未还。被告李文龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条三枚，用以证明被告欠款的事实，原告提供的上述证据能够反映出被告欠款的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郁卫新经营彩钢瓦。被告李文龙自2010年开始在原告处购买彩钢瓦，2012年至2014年6月17日期间，被告在购买彩钢瓦的过程中尾欠原告货款，就该部分欠款被告向原告出具欠条三枚，合计金额为91000元。双方就上述欠款未约定还款期限，上述款项被告至今未还。现原告诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原告郁卫新主张的欠款属实，有原告向本院提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院对上述欠款事实予以确认。原告现主张被告偿还涉案欠款，于法有据。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告郁卫新关于要求被告李文龙偿还欠款并支付相应利息的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文龙于本判决生效后十日内给付原告郁卫新欠款91000元及利息（以91000元为基数，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计2316元(原告已预交)，由被告李文龙负担，并于本判决生效后十日内给付原告郁卫新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  李艳萍人民陪审员  闫 岩二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘新蒙
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢83号之一
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。
法定代表人张成奎。
被执行人任志民。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2014）新民初字第1092号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任志民银行存款102797.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢83号
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。
法定代表人张成奎。
被执行人任志民。
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人任志民追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1092号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1632号
申请执行人康水珠，女，1955年1月24日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于康水珠申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1559号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1559号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1632号
申请执行人：刘云鹏，男，汉族。
被执行人：郑建民，男，汉族。
申请执行人刘云鹏与被执行人郑建民之间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5185号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人郑建民送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人接到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务（被执行人偿还申请人债务15万元本金及利息）。执行中，2016年3月8日，被执行人郑建民支付给申请执行人刘云鹏177541元，并支付了案件执行费2174.75元及民事案件受理费1650元。申请执行人刘云鹏同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 卢伟绪
二〇一六年三月八日
书记员 卢天慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3864号
原告：程凤花，女，1947年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住金华市金东区。
委托代理人：占卫英，女，1977年12月6日出生，汉族，住金华市金东区。（系原告儿媳妇，特别授权）
被告：陈婉贞，女，1963年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告程凤花与被告陈婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告程凤花及其委托代理人占卫英到庭参加诉讼；被告陈婉贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程凤花起诉称，2013年9月14日，庄小牛因做生意周转资金需要，从原告处借去人民币四万元整，约定月利率为壹分利，借期为一年。并由庄小牛向原告出具了借条一份。借款到期后，被告又向原告要去续借一年。2015年9月14日再次续借。2016年8月22日，庄小牛因事故死亡。被告陈婉贞系庄小牛的妻子。原告认为，两被告夫妻关系存续期间，由庄小牛所借款项，被告陈婉贞有义务予以偿还。故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元及利息（利息按月利率1%标准从2015年9月15日算至实际归还之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告程凤花向本院提交如下证据材料：
1.借条一份，证明被告的丈夫庄小牛向原告借款40000元的事实；
2．（2016）浙0703民初143号判决书一份，证明被告与庄小牛系夫妻关系的事实；
3．村委出具的证明一份，证明被告的丈夫庄小牛意外事故身亡的事实。
被告陈婉贞未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告陈婉贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2013年9月14日，庄小牛向原告程凤花借款40000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到程凤花人民币肆万元正。（40000元）利息每月壹分厘（利）计算，时间一年。”借款后，庄小牛支付了利息后分别于2014年9月14日、2015年9月14日进行了续借。自2015年9月14日后未再还本付息。
另查明，借款人庄小牛于2016年8月20日因意外事故死亡。被告陈婉贞与庄小牛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告程凤花与庄小牛之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于庄小牛与被告陈婉贞夫妻关系存续期间，且被告陈婉贞未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故庄小牛以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈婉贞对该债务应承担连带清偿责任。在庄小牛去世后，上述债务应由被告陈婉贞承担。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈婉贞于本判决生效后十日内归还原告程凤花借款40000元，并支付利息(利息自2015年9月15日按照年利率12%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费400元（已减半收取），由被告陈婉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十月九日
代书 记员 江 璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3864号原告：程凤花，女，1947年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住金华市金东区。委托代理人：占卫英，女，1977年12月6日出生，汉族，住金华市金东区。（系原告儿媳妇，特别授权）被告：陈婉贞，女，1963年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。原告程凤花与被告陈婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告程凤花及其委托代理人占卫英到庭参加诉讼；被告陈婉贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程凤花起诉称，2013年9月14日，庄小牛因做生意周转资金需要，从原告处借去人民币四万元整，约定月利率为壹分利，借期为一年。并由庄小牛向原告出具了借条一份。借款到期后，被告又向原告要去续借一年。2015年9月14日再次续借。2016年8月22日，庄小牛因事故死亡。被告陈婉贞系庄小牛的妻子。原告认为，两被告夫妻关系存续期间，由庄小牛所借款项，被告陈婉贞有义务予以偿还。故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元及利息（利息按月利率1%标准从2015年9月15日算至实际归还之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告程凤花向本院提交如下证据材料：1.借条一份，证明被告的丈夫庄小牛向原告借款40000元的事实；2．（2016）浙0703民初143号判决书一份，证明被告与庄小牛系夫妻关系的事实；3．村委出具的证明一份，证明被告的丈夫庄小牛意外事故身亡的事实。被告陈婉贞未进行答辩，也未向本院提交证据。被告陈婉贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：2013年9月14日，庄小牛向原告程凤花借款40000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到程凤花人民币肆万元正。（40000元）利息每月壹分厘（利）计算，时间一年。”借款后，庄小牛支付了利息后分别于2014年9月14日、2015年9月14日进行了续借。自2015年9月14日后未再还本付息。另查明，借款人庄小牛于2016年8月20日因意外事故死亡。被告陈婉贞与庄小牛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告程凤花与庄小牛之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于庄小牛与被告陈婉贞夫妻关系存续期间，且被告陈婉贞未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故庄小牛以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈婉贞对该债务应承担连带清偿责任。在庄小牛去世后，上述债务应由被告陈婉贞承担。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈婉贞于本判决生效后十日内归还原告程凤花借款40000元，并支付利息(利息自2015年9月15日按照年利率12%计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元（已减半收取），由被告陈婉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  舒珊娜二〇一六年十月九日代书 记员  江 璟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1739号
原告刘细娇，女，1973年8月1日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被告池春龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住福安市。
被告陈萍，女，1989年6月8日出生，汉族，住福安市。
被告陈强，男，1987年10月21日生，汉族，住福安市。
原告刘细娇与被告池春龙、陈萍、陈强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘细娇到庭参加诉讼，被告池春龙、陈萍、陈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细娇诉称，2012年12月11日，被告池春龙以做生意需资金周转为由向原告借款25万元，约定借款利息按月利率3%计算，并由被告陈强提供保证担保。借款后，被告有支付部分利息，原告认可被告有支付利息13个月，但本金分文未还。此后，经原告催讨还款未果。因该笔借款发生于被告池春龙与被告陈萍婚姻关系存续期间，系二者的夫妻共同债务。为此，请求判令三被告连带偿还原告借款本金人民币25万元及利息（自2014年1月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告池春龙、陈萍、陈强未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告池春龙向原告刘细娇借款25万元，约定利息按月利率3%计算，但未明确约定借款期限，并由被告池春龙出具一张借条给原告收执。被告陈强作为保证人在前述借条上签字，为前述借款提供保证担保，但未明确约定保证责任方式及范围等。现经催讨还款未果，原告遂于2015年3月6日诉至本院。
另查明，被告池春龙与被告陈萍于2013年8月27日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、婚姻登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，借条既是借款合同订立的凭证，也是借款交付的凭证。本案原告刘细娇以被告池春龙出具的借条为据，证明被告池春龙向原告借款25万元的事实，被告对此未作抗辩，应视为原告的该项主张成立。被告池春龙借款后，应履行相应还款义务。本案借款未明确约定还款期限，视为自然人之间的不定期借贷，现原告有权要求被告池春龙予以返还。本案借款约定的利息标准为月利率3%，原告主张按月利率2%标准计算未付利息，符合法律规定，应予支持。诉讼中，原告认可被告借款后有付息至2014年1月10日止，系原告的自认，本院予以采纳。现原告主张被告池春龙支付从2014年1月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生于被告池春龙与被告陈萍婚姻关系存续期间，且该俩被告均未提出借款系个人债务的抗辩及相应的证据，应视为系该俩被告的夫妻共同债务。原告主张借款由该俩被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。被告陈强作为借款保证人在借条上签字确认，保证合同依法成立。本案借贷担保未明确约定保证责任方式及担保范围，应视为对借款本息等全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告陈强对前述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告陈强承担保证责任后，有权向被告池春龙、陈萍追偿。被告池春龙、陈萍、陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池春龙、陈萍于本判决生效之日起五日内偿还原告刘细娇借款本金25万元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月11日起计至借款还清之日止）；
二、被告陈强对前款债务承担连带偿还责任；
三、被告陈强承担保证责任后，有权向被告池春龙、陈萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告池春龙、陈萍、陈强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨胜
代理审判员 叶林
人民陪审员 林凌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李玉
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1739号
原告谢丽，女，生于1978年6月18日，汉族，河南省鹿邑县人，住四川省安县。
委托代理人唐训勇，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：唐冬成，男，生于1985年11月23日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告陈莉，女，生于1985年9月23日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院于2015年9月30日立案受理了原告谢丽诉被告唐冬成、陈莉民间借贷纠纷一案，向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员严皓月适用简易程序于2015年10月22日在安县法院塔水法庭公开开庭进行了审理。原告谢丽的委托代理人刘学闽、被告唐冬成、陈莉均到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告谢丽诉称：被告唐冬成与陈莉系夫妻关系。被告唐冬成于2015年6月28日、7月6日分两次向原告谢丽借现金共计76，575.00元，并出具借条两张。经原告多次催收，二被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告唐冬成、陈莉连带偿还下欠原告借款本金76，575.00元及资金利息，资金利息从起诉之日起到款项还请之日止按中国人民银行同期利率计算。
被告唐冬成辩称：原告诉称不属实，我与原告之间不是民间借贷欠条。我们以前一起合伙做生意，后来不做了进行结算时，原告让我给她出具了本案中的两张借条，写借条时她实际并没有给我借任何钱。并且借条上未写明还款日期，他催这么急，我一时拿不出来，但我保证年底给他还清。
被告陈莉辩称：唐冬成所说属实，我们愿意今年春节前给原告还清。
经审理查明：被告唐冬成、陈莉系夫妻关系。被告唐冬成、陈莉与原告谢丽曾系合伙关系，双方在散伙清算时，就合伙期间的债权债务进行结算，分账后被告唐冬成向原告谢丽出具借条两张，借条金额合计76，575.00元，未约定还款日期及资金利息。现原告谢丽要求被告唐冬成偿还欠款，被告唐冬成、陈莉对欠款金额无异议。
另查明，2013年中国人民银行6个月以内贷款基准利率为5.1%。
以上事实有原、被告陈述、借条复印件两张作为证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告因合伙账目清算由被告唐冬成向原告出具借条两张，能够证实双方存在真实的债权债务。被告唐冬成、陈莉对下欠原告谢丽76，575.00元无异议，对原告要求二被告连带偿还下欠款项76，575.00元的请求本院予以支持；因借条并未约定利息，原告主张从起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金利息至款项付清之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
因原、被告分歧较大，本院主持调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十九条、第二百五十三条、《民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告唐冬成、陈莉在本判决生效后30天内共同清偿下欠原告谢丽借款76，575.00元，并从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告谢丽资金占用期间的利息至款付清日止。
本案案件受理费1，714.00元，减半收取857.00元，由被告唐冬成、陈莉承担，原告谢丽已垫付的，被告唐冬成、陈莉在履行还款义务时一并支付给原告谢丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严皓月
二〇一五年十月二十三日
书记员 卢佳佳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1739号
原告孙守君。
委托代理人解用礼，通顺法律服务所法律工作者。
被告陈永信。
被告杨学棣。
本院在审理原告孙守君诉被告陈永信、杨学棣买卖合同。
纠纷一案中，原告孙守君于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙守君撤回起诉。
案件受理费575元，保全费560元，均由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 影
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第929号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王春根，男，汉族，小学文化，户籍地江西省宜春市，身份证号码×××181X。因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月1日刑满释放。因本案于2015年2月7日被羁押并被刑事拘留，2015年3月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人王春根犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人王春根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日13时许，被告人王春根与余某在珠海市香洲区海滨公园靠湖边的草地上，趁被害人杨某甲不备，盗走其照相机包一个，内有黑色D7100型尼康相机一台（经鉴定，价值人民币8576元），后两人分开逃跑。当被告人王春根携带相机包逃至石景山酒店路口时被公安民警抓获。
另查明，被告人王春根因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月1日刑满释放。
上述事实，被告人王春根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述及辨认笔录，证人杨某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍资料，珠价鉴字（2015）85号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春根伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王春根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其三次盗窃犯罪均在同一地点以同一手法实施，犯罪间隔时间短、主观恶性深、社会危害性大，依法应当从重处罚。被告人王春根归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王春根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年2月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年四月十日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01788-1号
原告：周长江，男，1974年4月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：李佳倬、黎莎莎，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆丰盈房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑17号负一层001号，组织机构代码66641387-2。
法定代表人：周安桥，董事长。
委托代理人：邹莹、申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周长江与被告重庆丰盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周长江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长江申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1884元，由原告周长江负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 柴世斌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1703号
申请执行人安全翠，女，1972年12月24日生，汉族。
被执行人施红林，男，1966年2月15日生，汉族。
申请执行人安全翠与被执行人施红林劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）江宁开民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：施红林于该判决发生法律效力之日起10日内支付安全翠劳务费36780元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取360元，由施红林负担。因施红林未履行生效法律文书确定的义务，安全翠向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人施红林有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，未发现其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十月十九日
见习书记员 史久娣
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1057号
申请执行人李某
被执行人张某某
申请执行人李某与被执行人张某某劳务纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月24日作出（2013）长民初字第1259号民事判决：
被告张某某给付原告秦喜民劳动报酬4040元、陈某某7544元、段某某6134元、王某某16000元、杜某某7544元、于某某1850元、王某某1040元、王某某9500元、孙某某6100元、杨某某5840元、王某某7200元、高某某5500元、刘某9740元、赵某3450元、秦某某3200元、李某1900元、邵某某4734元、刘某4000元、王某某8885元、杨某某4534元、鞠某某15400元、于某800元、共计134935元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告张亚卓负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1259号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 伟
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初722号
原告：李金效。
委托诉讼代理人：常效源。
原告：常效源(系李金效的孙子)。
被告：钱守龙。
本院在审理原告李金效、常效源与被告钱守龙继承纠纷一案中，原告李金效、常效源于2016年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金效、常效源自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金效、常效源撤回起诉。
案件受理费1575.00元，减半收取787.50元，由原告李金效、常效源承担。
审判员 白明玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张佳琪
江西省宜春市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）赣09执8号
江西省靖安县官庄钨矿：
江西稀有金属钨业控股集团有限�司：
你（单位）与李保福企业承包经营合同纠纷执行一案，江西省高级人民法院于2015年12月25日制作的（2015）赣民一终字第280号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李保福于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向李保福支付人民币10119711元。
（2）向李保福支付利息。
（3）负担执行费82518.27元。
开户银行：宜春农商银行城南支行东方分理处
户名：江西省宜春市中级人民法院
帐号：14×××45
特此通知
二〇一六年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：江西省宜春市宜春北路895号邮编：336000
联系人：钱冬根联系电话：0795-359****
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执8号申请执行人李保福，男，1966年5月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。委托代理人张婵娟，江西皆诚律师事务所律师。被执行人江西省靖安县官庄钨矿，住所地江西省宜春市靖安县。法定代表人丁琼，该矿矿长。被执行人江西稀有金属钨业控股集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人钟晓云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院2015年12月25日制作的（2015）赣民一终字第280号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人江西省靖安县官庄钨矿、江西稀有金属钨业控股集团有限公司发出执行通知书、责令其在收到执行通知书之日履生生效民事判决书所确定的义务，但被执行人江西省靖安县官庄钨矿、江西衡有金属钨业控股集团有限公司未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省靖安县官庄钨矿、江西稀有金属钨业控股集团有限公司在银行的存款（或提取在其他单位的收入）人民币10202229.27元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱冬根二〇一六年一月十九日书记员  周文军
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执137号
梁柳根：
申请执行人王广毅与你买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）晋0311民初746号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
（1）向申请执行人王广毅支付99755元。
（2）向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
（3）负担案件受理费1147元，申请执行费1396元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执137号之二
申请执行人：王广毅，男，1969年3月23日出生，汉族。
被执行人：梁柳根，男，1984年5月16日出生，汉族。
本院在执行王广毅与梁柳根买卖合同纠纷一案中，申请执行人王广毅于2018年6月12日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王广毅的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许王广毅撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311民初746号民事调解书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一八年六月十二日
书记员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执137号
申请执行人：王广毅，男，1969年3月23日出生，汉族。
被执行人：梁柳根，男，1984年5月16日出生，汉族。
本院在执行王广毅与梁柳根买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款102298元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 王肖红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙笑笑，女，汉族，1986年7月6日出生，住河北省泊头市，系刘景浩妻子。
被上诉人（原审原告）：刘景浩，男，汉族，1983年4月22日出生，住河北省泊头市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司。
被上诉人（原审被告）：焦作市鹏宇汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）因与被上诉人孙笑笑、刘景浩、被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司、被上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人谢春红，上诉人中华联合财险沧州支公司的委托诉讼代理人刘金博，被上诉人孙笑笑及被上诉人孙笑笑、刘景浩的共同委托诉讼代理人晁全升到庭参加诉讼。被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司、被上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1579号民事判决；
二、本案发回召陵区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司预交的二审案件受理费609元予以退回。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张俊霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1594号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人刘政，男，1986年8月25日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人闫燕，女，1987年10月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月25日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第16号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人刘政、闫燕、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第16号执行证书中载明的被执行人刘政、闫燕、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第154号
原告钟某甲，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人袁茂华（系原告姨丈），男，汉族，住广东省兴宁市。
被告刘某甲，男，汉族，住龙川县。
原告钟某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人袁茂华、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，我与被告经人介绍相识恋爱后，于2007年5月3日办理结婚登记手续。婚后生育一小孩刘某乙（男，2007年11月8日出生）。婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。小孩的读书及生活费用全由原告负责。因被告对家庭极其不负责任，双方性格不合，夫妻长期分居已二年之久，现我们夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，我请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生小孩刘某乙由原告负责，抚养费自负。
被告刘某甲辩称，原告在诉状所说的不是事实，原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度，被告不同意与原告离婚。原、被告婚后感情很好，从未吵架、打架，并生有一子，共同抚养至今8岁。小孩的读书及生活费用并非全由原告负担，被告亦有负担，并有学费收据和中国邮政汇款单据为证。双方虽因家庭生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂。如果一定要离婚，我有两点要求：1、小孩归被告抚养；2、小孩至18岁为止的抚养费由双方负责，费用为3至4万元人民币。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2007年5月3日办理结婚登记手续。婚后生育一小孩，刘某乙，男，2007年11月8日出生，现随原告一起居住生活。婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原告称原、被告从2013年8月开始分居生活至今，但无相关证据予以证实。被告予以否认，称双方于2014年9月开始分居生活。2015年9月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口薄、户籍证明，被告提交的中国邮政汇款收据（10张）、学费收据（5张）、龙川县铁场镇江头小学证明一张、奖状一张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告互相认识后自愿恋爱结婚，且婚后生育一个小孩。原告认为被告对家庭不够负责，双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，为此产生夫妻矛盾，夫妻间有些隔阂，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂。原告称原、被告从2013年8月开始分居生活至今，被告予以否认，称双方于2014年9月开始分居生活，原告亦无相关证据予以证实。双方分居的时间较短，故原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，彼此之间互相体谅、宽容、理解，被告给予原告更多关怀，以及为了小孩健康成长出发，夫妻间的矛盾会得到解决，夫妻感情是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一五年十一月三日
书记员 徐惠芳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赛音巴亚尔，男，1980年10月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人赛音巴亚尔高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。
(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。
根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。
(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。
本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。
(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。
火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。
(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。
本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾人员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。
(五)关于二审是否程序违法的问题。
申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。
(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。
申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。
审 判 长 王丽英
审 判 员 吴学东
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赛音巴亚尔，男，1980年10月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人赛音巴亚尔高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾人员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。(五)关于二审是否程序违法的问题。申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。审 判 长  王丽英审 判 员  吴学东代理审判员  徐 雷二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 晴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1465号
罪犯张胜，云南省威信县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年5月28日作出（2012）温苍刑初字第452号刑事判决，以被告人张胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜准予减刑一年四个月（刑期自2012年2月22日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00269号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人张某某。
被执行人颜某某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1406号征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法受理，并于2015年11月4日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00269号执行决定书，将被执行人张某某、颜某某均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1406号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晋鹏
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执371号
申请执行人：魏某。
被执行人：赵某。
申请执行人魏某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初539号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按照调解书确定的义务主动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2017)冀0429民初539号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王洪成，男，1979年1月9日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪成信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币113,363.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币113,363.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执609号
申请执行人：郭道齐，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：杨家玉，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2016）皖0222民初1292号民事调解书向被执行人杨家玉发出执行通知书，责令被执行人杨家玉限期履行法律义务，但被执行人杨家玉至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨家玉所有的位于繁昌县繁阳镇建材装饰城xxxx房屋一套。
查封期间为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一六年九月十九日
书记员 丁梦露
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初199号
原告郭召弟，女，汉族，1964年10月29日生，贵州省龙里县人，系贵州省龙里县村民，住。
委托代理人钟文、何治花（实习），系贵州合君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龙里县公安局。住所地:贵州省龙里县冠山街道兴龙路。
法定代表人杨浚，系该局局长。
本院在审理原告郭召弟诉被告龙里县公安局不服行政强制措施一案中，原告郭召弟以已经得到自己的身份证为由，于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭召弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭召弟负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡礼涛（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初195号
原告尹全永，农民。
被告王加才。
被告临沂市金源物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
本院在审理原告尹全永与被告王加才、临沂市金源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹全永于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹全永撤回对被告王加才、临沂市金源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费59元、减半收取29.5元，由原告尹全永负担。
审判员 董贵毓
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵云璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1619号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈俊飞，男，汉族，1990年3月28日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1676号起诉书指控被告人陈俊飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月22日17时许，被告人陈俊飞经事先联系，在本市江汉区振兴路扬子社区，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.03克卖给熊先梁后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人陈俊飞具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人陈俊飞八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈俊飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈俊飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈俊飞具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈俊飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月22日起至2018年1月21日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄旭慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终132号
上诉人（原审被告）冯鹏，男，1979年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）于美新，女，1979年6月24日出生。
委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京有朋同创科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼503室。
法定代表人冯鹏，总经理。
上诉人冯鹏因与被上诉人于美新、原审第三人北京有朋同创科技发展有限公司（以下简称有朋科技公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第14023号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
于美新在一审中起诉称：有朋科技公司于2010年成立，有股东二人，分别为于美新和冯鹏。于美新占49%股权，任公司监事。冯鹏占51%股权，任总经理，为公司法定代表人。2015年3月起，冯鹏在于美新不知情的情况下通过网上银行将有朋科技公司所有的1125019.36元款项转至冯鹏名下，据为己有，导致公司无法正常运营，股东权利受损。冯鹏还成立新公司，与有朋科技公司恶意竞争，给于美新和有朋科技公司造成严重经济损失。故于美新诉至一审法院，请求判令冯鹏将有朋科技公司所有的1125019.36元款项返还给有朋科技公司等。
一审法院向冯鹏、有朋科技公司送达起诉状后，冯鹏在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：冯鹏的住所地为河北省唐山市丰润区×××202号，根据法律相关规定，应当由河北省唐山市丰润区人民法院管辖，故申请将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。
一审法院经审理认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据于美新提交的冯鹏的暂住证和京房权证兴私字第×××号房产证书，证明冯鹏的住所地为北京市大兴区×××102号，该被告住所地属于一审法院管辖范围，一审法院管辖本案，于法有据。综上，一审法院裁定：驳回冯鹏对本案管辖权提出的异议。
冯鹏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：冯鹏的住所地为河北省唐山市丰润区×××202号。于美新提交的暂住证起始时间为2015年8月11日，截至本案立案之日，冯鹏暂住北京市大兴区的时间不满一年。据此，冯鹏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。
于美新、有朋科技公司对于冯鹏的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：于美新以冯鹏将有朋科技公司所有的1125019.36元款项转至冯鹏名下，致使于美新的合法权益受到损害为由提起本案诉讼，请求判令冯鹏将有朋科技公司所有的1125019.36元款项返还给有朋科技公司等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，一审法院结合于美新提交的冯鹏的暂住证和京房权证兴私字第×××号房产证书，认定冯鹏的经常居住地位于北京市大兴区，并无不当，本院予以支持。冯鹏关于于美新提交的暂住证起始时间为2015年8月11日，截至本案立案之日，冯鹏暂住北京市大兴区的时间不满一年的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。因此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。于美新选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。冯鹏主张本案应由河北省唐山市丰润区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由冯鹏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月九日
书记员 李长亮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00512号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行。
法定代表人李新彬
机构代码：851106188
委托代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告张俊威，女，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告张俊威信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元由原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行承担。
审判员 王 宁
二〇一四年六月十八日
书记员 章俊伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0607民初231号
原告佛山中燃华南能源有限公司，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人苑隽，总经理。
诉讼代理人彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
诉讼代理人徐晓婷。
被告佛山市金盈发铝制品有限公司，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人邝志坚，董事长。
本院于2016年1月12日立案受理原告佛山中燃华南能源有限公司诉被告佛山市金盈发铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员何健钊适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，原告与被告签订《液化石油气供货合同》，双方约定由原告供应液化石油气给被告，被告须于次月15日前一次性付款，逾期则需按0.5／天支付违约金。合同签订后，原告均依约供气，被告却无严格按约定的周期付款。被告从2015年10月起拖延支付货款，（2015年6月至10月）累计总额165394.25元。
原告曾在合理的期限内多次催收货款，但被告至今拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令被告：一、支付货款合计165394.25元及违约金（从2015年7月15日起，按欠款总额的0.5%／天计至实际清偿之日止）。二、负担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告佛山市金盈发铝制品有限公司确认尚欠原告佛山中燃华南能源有限公司货款本金165394.25元。该款由被告分期支付：第一期于2016年1月29日支付50000元（该款已于当日支付完毕）；第二期于2016年4月15日前支付45000元；第三期于2016年5月15日前支付45000元；第四期于2016年6月15日前将余款25394.25元支付完毕。
二、原告因本次诉讼而产生的律师服务费用12000元，由双方各负担一半，即6000元。该款由被告于支付上述第四期货款时一并履行完毕。
三、若被告有任何一期未按时足额履行付款义务，则原告有权按实际欠款全额向法院申请强制执行，并可向被告收取违约金（以实际欠款总额为基数，按照年利率24%，从2015年7月15日起计至实际清偿之日止）。
四、本案受理费减半收取即2708元、申请费（诉中保全）1892元，合计4600元，由原、被告各负担一半，即2300元。被告负担部分，原告同意其于支付上述第四期货款时一并履行完毕付，故本院不另作退付。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何健钊
二〇一六年一月三十日
书记员 成婉玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更273号
罪犯陈某丙，男，1991年10月11日出生，汉族，中专文化，四川省南溪县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年4月23日作出（2014）金牛刑初字第370号刑事判决，以被告人陈某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2014年1月10日起至2017年1月9日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯陈某丙在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某丙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得标准考核分104分，月平均分6.5分。罪犯陈某丙已缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈某丙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某丙减去有期徒刑七个月，刑期至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更566号
罪犯周述友。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月25日作出（2012）佛顺法刑初字第1330号刑事判决，以被告人周述友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周述友在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周述友符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周述友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3号
原告：张献福，男，1964年11月29日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡少杰，男，1972年11月12日出生，汉族，住惠安县，
原告张献福与被告蔡少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张献福撤诉。
案件受理费873元，减半收取436元，由原告张献福负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年二月三日
书 记 员 庄彦超
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3号
原告：张献福，男，1964年11月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡少杰，男，1972年11月12日出生，汉族，住惠安县。
原告张献福与被告蔡少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张献福撤诉。
案件受理费873元，减半收取436元，由原告张献福负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年二月三日
书 记 员 庄彦超
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3号原告：张献福，男，1964年11月29日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。被告：蔡少杰，男，1972年11月12日出生，汉族，住惠安县，原告张献福与被告蔡少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张献福撤诉。案件受理费873元，减半收取436元，由原告张献福负担。代理审判员  陈细鹏二〇一七年二月三日书 记 员  庄彦超