安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00155号
原告：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司。
法定代表人：尹宜柏，董事长。
委托代理人：刘伟伟，该公司员工。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事�所律师。
被告：芜湖易太建设有限公司。
法定代表人：熊发兴，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司。
法定代表人：胡才标，董事长。
原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司（以下简称宜柏混凝土公司）诉被告芜湖易太建设有限公司（以下简称易太建设公司）、芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司（以下简称万马建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟伟，被告易太建设公司委托代理人洪至强到庭参加诉讼。被告万马建设公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜柏混凝�公司诉称：2013年9月25日，被告易太建设公司和案外人芜湖亚众汽车销售服务有限公司签订了《芜湖亚夏上海大众4S店工程承包合同补充协议》（下简称补充协议），约定由被告易太建设公司承建芜湖亚夏上海大众4S店工程。在前述合同签订当日，被告万马建设公司和原告签订了《商品混凝土购销合同》，被告万马建设公司购买商品砼用于被告易太建设公司承建的“芜湖亚夏上海大众4S店”。截止到2014年6月5日，万马建设公司确认差欠原告货款320700元。现“芜湖亚夏上海大众4S店”已经完工，两被告对差欠的320700元货款相互推诿，拒不支付。因被告易太建设公司违反我国建筑法的禁止性规定，将所承接的工程全部转包给没有任何资质、没有资金、没有设备、没有实际履行能力的万马建设公司进行物资采购和工程建设，被告易太建设公司应对其非法转包工程的行为所产�的后果承担相应的法律责任。另外，被告万马建设公司“购买”的货物已经全部用于“芜湖亚夏上海大众4S店”工程。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付货款320700元，并承担该笔货款逾期支付的利息（自2014年6月6日起至付清时止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率的三倍计算）；2、两被告承担原告为主张合同权利而支出的律师代理费16000元；3、两被告承担本案案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
2、承包合同补充协议，证明易太建设公司承包工程的事实，是涉案工程的合法施工单位。
3、混凝土购销合同，证明被告万马建设公司与原告签订合同的事实，以及双方权利义务约定，合同项下的混凝土全部用于被告易太建设公司所承建的工程。
4、对账单，证明原告发货的具体数量、金额、供货的地点以及施工的内容。
5、检验报告单，证明原告的货物实际由被告易太建设公司购买，被告易太建设公司具有付款义务。
6、委托代理合同，证明原告为实现债权所支出的律师费用。
被告易太建设公司辩称：我公司与原告之间没有买卖合同关系，也从未与原告进行对账，易太建设公司非本案适格被告；原告未委托代理律师出庭，主张16000元律师费无依据。请求驳回原告对被告易太建设公司的诉讼请求。
被告易太建设公司为证明其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：混凝土购销合同，证明被告易太建设公司仅在芜湖亚夏一汽丰田4S店工程中与原告具有商品混凝土买卖合同关系。
被告万马建设公司未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，经举证、质证及辩论，作如下分析及认定：对原告提交的证据1，被告易太建设公司无异议，予以认定；证据2，被告易太建设公司对其真实性无异议，本院经审查对该证据的真实性予以认定，但对其关联性不予认定；证据3，被告易太建设公司有异议，本院经审查认为，对该证据证明原告与被告万马建设公司之间买卖合同关系以及权利义务约定的事实予以认定，其他证明目的不予认定；证据4，被告易太建设公司有异议，本院经审查认为，虽然2014年6月5日最后一张对账单为复印件，但其形式与前几张相一致，且有被告万马建设公司指定人员陈益山签字确认，故对该组证据均予以认定；证据5，被告易太建设公司对其真实性无异议，本院经审查对其真实性予以认定，但对其证据目的不予认定；证据6，被告易太建设公司有异议，本院经审查认为，无代理费票据佐证，不能证明该合同实际履行，故对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
对被告易太建设公司提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告万马建设公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：被告万马建设公司向原告购买不同规格的混凝土；双方还约定规格、单价等事宜；工程方量约3000立方米，按实际发生方量为准；万马建设公司每次浇筑前提前1-2天电话或书面向原告预报需求方量计划及标号等级，以便原告安排生产计划，万马建设公司指定对账人为陈益山；结算方式为，以原告运送到万马建设公司施工现场的混凝土方量，由万马建设公司收料员在原告供货单上签字后的数据为基准，并作为双方结算依据。原告每月5号前�经万马建设公司签收的《预拌砼发货单》与其进行核对计算，并确定发生和累计数量，万马建设公司应在原告财务对账函上加盖财务公章或施工现场负责人签字，以便确认；在施工过程中，如连续50天未发生供货关系，视为万马建设公司工程结束，原告有权要求按本合同付款方式付款结算；每月4-8日对账，2014年1月25日前付总商砼款80%，商砼工程结束／主体框架结构完工（40天未供砼视为工程结束），余款三个月内付50%，六个月内付清剩余余款；违约方承担逾期之日起利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。合同签订后，2013年10月3日至2014年4月23日，原告陆续向被告万马建设公司供应混凝土货值770700元。原告与被告万马建设公司经数次对账并经双方对账单确认交易额，被告万马建设公司支付450000元货款。2014年6月5日，原告与被告�马建设公司最后一次对账，确认被告万马建设公司欠款金额320700元，经原告催要仍未支付，遂诉至法院。
另查明：庭审中，原告陈述其签订合同及供货的交易过程均与万马建设公司的法定代表人胡才标以及陈益山联络，货款亦由胡才标向原告支付，原告催要主张货款的相对方也为胡才标，与被告易太建设公司无业务联系。
本院认为：原告与被告万马建设公司签订的《商品混凝土购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效约定，对当事人具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告万马建设公司供应混凝土，被告收货后，经原告与被告指定的对账人陈益山对账确认万马建设公司欠原告的货款，但被告仅支付部分货款，余款320700元未付，显已违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告万马建设公司给付货款320700元，并承�自2014年6月6日起按人民银行同期贷款基准利率三倍的标准计算逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，逾期利息计算至判决确定给付之日止。关于原告主张被告易太建设公司承担连带责任，本院认为，本案系买卖合同纠纷，庭审中，原告认可涉案合同交易的相对方为万马建设公司，根据合同相对性原则，原告就涉案货款向被告易太建设公司主张连带责任，无事实和法律依据，不予支持。原告主张律师代理费，因无代理费发票佐证，且代理人并未出庭，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司混凝土货款人民币320700元，并承担该款自2014年6月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍标准计算的逾期利息；
二、驳回原芜湖市宜柏混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，财产保全费2270元，合计人民币8620元，由原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司负担620元，被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司负担8000元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 鲁苗苗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。