四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民再终字第8号
上诉人（一审原告）张小华，女，生于1971年2月28日。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人杨朝国，男，生于1946年11月25日。系张小华丈夫的叔叔。
被上诉人（一审被告）贺念林，男，生于1994年3月28日。
被上诉人（一审被告）曹建雄，男，生于1981年3月27日。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地武胜县沿口镇。
负责人斯小文，系该公司经理。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
上诉人张小华与被上诉人贺念林、曹建雄、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称财保武胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，武胜县人民法院于2014年5月23日作出（2014）武胜民初字第488号民事判决。判决生效后，武胜县人民法院于2014年11月4日经审判委员会讨论，决定再审本案，并于2015年4月7日作出（2014）武胜民再字第2号民事判决。一审原告张小华不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小华及其委托代理人赵云、杨朝国，被上诉人贺念林、曹建雄、财保武胜公司的委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼。被上诉人财保武胜公司的负责人斯小文未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告张小华于2013年12月11日向武胜县人民法院起诉称，2012年9月2日13时30分，被告曹建雄驾驶川XW50**号奇瑞牌小型轿车，与对向行驶由被告贺念林驾驶搭乘原告张小华及刘某的渝CKX2**号钱江牌普通二轮摩托车会车相撞，造成被告贺念林、原告张小华及刘某三人受伤和两车部分受损的交通事故。原告张小华受伤后被送往武警八七四○部队医院住院治疗，经南充川北医学院附属医院鉴定，原告张小华的伤残等级为五级。武胜县公安局交通管理大队认定此次交通事故中被告曹建雄承担主要责任，被告贺念林承担次要责任，原告张小华及刘某不承担责任。川XW50**号奇瑞牌小型轿车的法定车主是被告曹建雄，该车在被告财保武胜公司投保。原告张小华受伤时虽为农村户籍，但长期生活居住在城镇，并有稳定的收入，故在计算残疾赔偿金时，应按照城镇居民标准赔偿。请求判令上列被告赔偿原告张小华的医疗费151884.02元、营养费6760元、住院伙食补助费6760元、误工费31998.84元、护理费23660元、交通费5000元、残疾赔偿金267963元（含被扶养人生活费24279元）、精神抚慰金12000元、鉴定费300元，共计506325.86元，减去被告已支付的105000元，被告还应支付401325.86元。被告财保武胜公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并优先在交强险范围内赔偿原告张小华的精神抚慰金，被告贺念林、曹建雄赔偿因被告财保武胜公司赔偿原告张小华不足部分和不予赔偿部分。
一审被告贺念林辩称，对本次交通事故基本事实及责任认定均无异议。原告张小华诉请的误工费等过高，请法院核定。
一审被告曹建雄辩称，对本次交通事故基本事实及责任认定均无异议。原告张小华主张的残疾赔偿金与实际不符，应按农村标准计算。被告曹建雄已为原告张小华垫付医疗费99113.27元，要求在本案中一并处理。
一审被告财保武胜公司辩称，对本次交通事故基本事实及责任认定均无异议。川XW50**号奇瑞牌小型轿车在本公司投保属实，且在保险期内。原告张小华主张的医疗费应剔除自费药品，建议按15%剔除。原告张小华主张的其它各项费用过高，请法院依法核定。被告财保武胜公司已为原告张小华垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告张小华的残疾赔偿金应以重新鉴定结论为准，按农村居民标准计算。本案鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应由本保险公司承担。
经武胜县人民法院一审查明，2012年9月2日13时30分，被告曹建雄驾驶川XW50**号奇瑞牌小型轿车，从武胜县三溪镇往沿口镇方向行驶。14时25分，当车行驶至武胜县沿口镇泰山村10组唐诗文房外路段时，与对向行驶由被告贺念林驾驶搭乘原告张小华和刘某的渝CKX2**号钱江牌普通二轮摩托车会车相撞，造成被告贺念林、原告张小华和刘某三人受伤和两车部分受损的交通事故。事故发生后，武胜县公安局交通管理大队于2012年9月17日以武公交认字（2012）第97号道路交通事故认定书，认定被告曹建雄驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，是形成此事故的主要原因；被告贺念林驾驶机动车超过核定载人数，是形成此事故的次要原因。被告曹建雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，被告贺念林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：此事故由被告曹建雄负主要责任，被告贺念林负次要责任，原告张小华、当事人刘某无责任。
原告张小华受伤后于2012年9月2日被送往武警八七四〇部队医院住院治疗314天，于2013年7月12日出院。入院诊断为：1.左股骨中段螺旋形粉碎性骨折。2.左胫骨平台骨折。3.血管神经损伤。4.小腿上段皮肤撕脱伤。5.膝关节韧带损伤。共用医疗费61168.30元。在此期间，原告张小华于2013年5月23日至2013年6月17日在重庆市西南医院住院治疗26天，诊断为：1.左侧胫骨平台骨折术后感染。2.左膝关节功能障碍。3.左股骨骨折内固定术后。共用医疗费63642.71元。原告张小华提供其于2013年8月26日在重庆西南医院门诊检查治疗费发票1张，金额为104.20元；2013年12月9日和2014年4月7日在川北医学院附属医院门诊检查治疗费发票8张，金额为2004元。另原告张小华提供其于住院期间在其它医院产生的门诊医疗费用和其它费用票据共15张，金额为6193.40元。
2013年11月6日，原告张小华在川北医学院附属医院出具医疗鉴定证明：根据GB／T16180-2006可评为伍级伤残。本案在审理中被告财保武胜公司于2014年1月28日申请对原告张小华的伤残程度重新鉴定，武胜县人民法院于2014年3月24日委托四川求实司法鉴定所对原告张小华的伤残程度重新鉴定。该鉴定所于2014年4月3日作出川求实鉴（2014）临床鉴字第1527号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张小华因交通事故受伤的伤残程度为九级。被告财保武胜公司支付鉴定费890元及实支费1110元。
被告曹建雄驾驶的川XW50**号奇瑞牌小型轿车在被告财保武胜公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率条款，保险期间自2011年9月7日00时起至2012年9月6日24时止。发生本次交通事故时在保险期内。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，无责任11000元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任100元；第三者商业责任险限额30万元。被告曹建雄所持驾驶证与所驾车型相符。
被告曹建雄在本次交通事故中已为原告张小华垫付医疗费99119.27元。被告财保武胜公司在本次交通事故发生后向原告张小华支付医疗费10000元。
原告张小华的儿子杨某，生于1997年3月19日，农村居民。原告张小华与其夫长期在四川省西充县城镇务工。
一审庭审中，双方当事人协商确定医疗费中按照15%的比例剔除国家基本医疗保险政策外的费用。即有19037.88元［（61168.30元＋63642.71元＋104.20元＋2004元）X15%］属于保险公司不承担的费用，该费用应由被告曹建雄和被告贺念林按责任比例承担。被告贺念林和被告曹建雄同意按3：7的比例承担责任。原、被告同意原告张小华的住院天数按286天计算；原、被告均认可原告张小华的误工天数按286天，另加30天，共计316天计算。
武胜县人民法院一审认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原告张小华搭乘被告贺念林的摩托车与被告曹建雄发生交通事故，武胜县公安局交通管理大队于2013年1月17日以武公交认字（2012）第97号道路交通事故认定书，认定被告曹建雄负主要责任、被告贺念林负次要责任，原告张小华无责任。原、被告对此责任认定均无异议，故对该责任认定予以采信。被告贺念林与被告曹建雄的责任比例确定为3：7。法院委托四川求实司法鉴定所对原告张小华的伤残程度进行重新鉴定的鉴定意见为被鉴定人张小华因交通事故受伤的伤残程度为九级。该鉴定结论是法院在诉讼中依法委托鉴定机构作出的，符合法律规定，予以采信。由于此次交通事故造成原告张小华、被告贺念林两人受伤，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产赔偿限额2000元，故该受伤两人的赔偿费用应先在交强险赔偿限额内按比例分摊。原告张小华的合理赔偿费用应先在交强险赔偿限额内按比例分摊后，再由保险公司按被告曹建雄应承担责任的份额在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曹建雄与被告贺念林按责任比例承担。原告张小华虽系农村居民户籍，但其提供的证据能够证明长期在城镇务工，故对原告张小华主张按城镇居民标准计算相关赔偿费用的诉讼请求予以支持。庭审中，双方当事人协商确定原告张小华的医疗费中按照15%的比例剔除国家基本医疗保险政策外的费用19037.88元，不属于保险公司赔付，该费用应由被告曹建雄和被告贺念林按责任比例承担；被告贺念林和被告曹建雄同意按3：7的比例承担责任；原、被告同意原告张小华的住院天数按286天计算、误工天数按316天计算，法院对此予以确认。原告张小华提供其于住院期间在其它医院产生的门诊医疗费用和其它费用票据共15张，金额为6193.40元，因原告张小华仅提供了医疗费票据，未提供病情诊断证明书、处方等相关证据印证，依法不予认定。本次交通事故原告共用去合理医疗费126919.21元，有医疗费票据予以证明，予以认定。其中有19037.88元（126919.21元×15%）属当事人协商同意剔除国家基本医疗保险政策外的费用，该费用应由被告曹建雄与被告贺念林按责任比例承担。原告张小华主张残疾赔偿金243684元（20307元／年×20年×60%），该项主张是按原告张小华自行委托的不具备司法鉴定资质的川北医学院附属医院出具的医疗鉴定证明计算的，原告该项主张的计算方法不符合法律规定，原告的残疾赔偿金应按四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见伤残等级九级计算为81228元（20307元／年×20年×20%）。原告张小华主张被扶养人生活费24279元（翁父母10734元、儿子13545元），其主张的翁父母的被扶养人生活费无法律依据，不予支持。因原告张小华按城镇居民标准计算相关赔偿费用，被扶养人生活费的计算标准应按2012年四川省城镇居民人均消费性支出15050元／年计算，原告张小华儿子的被扶养人生活费为4515元（15050元／年×3年÷2×20%）。庭审中，原、被告均认可原告张小华的住院天数按286天计算，故合理认定原告张小华的住院伙食补助费为5720元（20元／天×286天）、营养费为5720元（20元／天×286天）、护理费为20020元（70元／天×286天）。原告张小华主张误工费31998.84元（23664元／年÷12月÷20.83天×338天），庭审中，原、被告均认可原告张小华的误工天数按316天计算，依法予以认可，因原告张小华未提供证据证明其所从事的行业，其误工费参照四川省上一年度工资标准最低的行业职工平均工资为基数计算，误工费合理认定为20487.19元（23664元／年÷365天×316天），该项主张过高部分不予支持。原告张小华主张精神抚慰金12000元过高，过高部分不予支持，根据原告的伤残等级情况，合理认定5000元。原告张小华主张交通费5000元过高，过高部分不予支持，原告虽提供了部分发票，但根据原告张小华住院治疗地点与其住所地的距离等实际情况，酌情认定3000元。原告张小华主张鉴定费300元，未提供发票予以证明，不予认定。
综上所述，武胜县人民法院认定原告张小华的合理费用为：医疗费126919.21元、残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、住院伙食补助费5720元、营养费5720元、误工费20487.19元、护理费20020元、精神抚慰金5000元、交通费3000元，以上费用共计272609.40元。其中有19037.88元属基本医疗保险不予支付的范畴、被告财保武胜公司支付的鉴定费890元及实支费1110元，共计21037.88元，应由被告曹建雄赔偿14726.52元，被告贺念林赔偿6311.36元；被告财保武胜公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿87348元，在第三者商业责任险限额内赔偿116356.46元；被告贺念林赔偿49867.06元。被告曹建雄在本次交通事故中已垫付医疗费99119.27元，与其应承担的费用扣减后多支付的部分视为替被告财保武胜公司支付，由被告财保武胜公司直接支付给被告曹建雄。被告财保武胜公司在本次交通事故发生后向原告张小华支付医疗费1万元，该部分医疗费应在原告张小华的获赔款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、原告张小华的医疗费107881.33元、住院伙食补助费5720元、营养费5720元，共计119321.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付8125.74元、第三者责任险中赔付77836.91元﹤（119321.33元－8125.74元）×70%﹥，由被告贺念林赔偿33358.68元﹤（119321.33元－8125.74元﹥×30%）；二、原告张小华的护理费20020元、误工费20487.19元、残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、精神抚慰金5000元、交通费3000元，共计134250.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付79222.26元、第三者责任险中赔付38519.55元﹤（134250.19元－79222.26元﹥×70%），由被告贺念林赔偿16508.38元﹤（134250.19元－79222.26元﹥×30%）；三、原告张小华的医疗费19037.88元，由被告曹建雄赔偿13326.52元（19037.88元×70%），由被告贺念林赔偿5711.36元（21037.88元×30%）；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司为原告张小华垫付费用1万元在其赔付原告张小华的款项中扣付1万元；被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司支付的鉴定费890元及实支费1110元，由被告曹建雄负担1400元，被告贺念林负担600元；六、被告曹建雄为原告张小华垫付费用99119.27元，与被告曹建雄应赔偿给原告张小华14726.52元相冲抵后剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在赔付原告张小华的款项中扣付84392.75元给被告曹建雄。
（2014）武胜民初字第488号民事判决生效后，经武胜县人民法院审判委员会讨论，决定对该案进行再审。
一审原告张小华称，原告于2013年11月6日选择的伤残鉴定机构完全合法有效，此机构作出的鉴定结论也完全合法有效，法院和委托代理律师彭海在原告张小华根本不知情的情况下，重新选择鉴定机构作第二次伤残鉴定，原告“张小华”三个字纯属伪造。要求法院按川北医学院所作出的对原告五级伤残为依据判决。护理费按双方协议150元／天计算，误工费按每月3000元计算14个月，另增加住宿费920元，车船费1834元，电话费420元的诉请。
原审被告贺念林、曹建雄辩称，申请人张小华五级伤残鉴定不合法，川北医学院没有鉴定资格，护理费无协议，原判决合法正确。
原审被告财保武胜公司辩称，交通事故的事实及责任划分无异议。川北医学院不具有对外从事医疗鉴定的资格，该鉴定是按职工工伤与职业病的鉴定标准得出的结果。不能用于交通事故的评定，保险公司认可法院委托的求实司法鉴定书作出的九级鉴定，并按农村标准赔偿。增加的护理费和误工费过高，同意按照原判决的金额进行赔偿。
经武胜县人民法院再审查明，此次交通事故发生的经过、原告的治疗情况及医疗费用的数额、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费标准及时间与原审的认定事实是一致的，再审予以确认。
另查明，2013年11月6日，川北医学院附属医院根据一审原告张小华持有的岳池县排楼乡洪恩寺村民委员会及排楼乡人民政府的证明和一审原告张小华在川北医学院住院的情况，出具医疗鉴定证明：根据GB／T16180-2006可评为伍级伤残。本案在一审审理过程中，被告财保武胜公司于2014年1月28日申请要求对原告张小华的伤残程度重新鉴定，法院先后于2014年2月24日、28日给被告贺念林、曹建雄、原告张小华作选择鉴定机构笔录，张小华答复由法院指定，另二被告答复同意保险公司意见；法院同年3月18日给财保武胜公司作笔录并告知预交费用2000元，不交视为放弃重新鉴定，财保武胜公司选择由法院指定，法院同时向保险公司发送限期缴费通知书限其2日内交纳费用2000元。但法院在3月17日就作出（2014）武胜民委监字第488号司法鉴定书，委托四川求实司法鉴定所对张小华的伤残等级作出鉴定。四川求实司法鉴定所于2014年4月3日作出鉴定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）和《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011），鉴定结果为九级。2014年5月14日，一审原告张小华在庭审中对四川求实司法鉴定所作出的鉴定结论不服要求重新鉴定，法庭答复“原告在十五日内书面申请鉴定，不申请视为放弃”。但休庭后，合议庭于同日进行合议，未对是否重新鉴定予以讨论。承办人于同月29日制作好判决书送签，6月5日将判决书送达给各代理人（由于代理人未及时转交给原告，导致原告在法定上诉期内未上诉）。
再审过程中，武胜县人民法院多次向原告张小华释明，为了该案的处理，应积极配合法院进行伤残等级的重新鉴定，而一审原告张小华一直拒绝，不予配合鉴定。
武胜县人民法院再审认为，该案是机动车交通事故责任纠纷，对伤者的伤残评定标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），一审原告张小华主张依据川北医学院按职工工伤与职业病的鉴定标准鉴定的五级伤残进行赔偿，其理由不能成立，不予支持。一审在启动重新鉴定的过程中，委托鉴定时间在先，选择鉴定机构在后，程序存在瑕疵，且庭审中，合议庭又同意原告重新鉴定，因此对法院委托四川求实司法鉴定所作出的鉴定结论也不予采信。再审中，经法院工作人员多次释明，张小华明确表示不再作鉴定，张小华主张的涉及伤残等级而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等，因伤残等级的证据不充分，本案不做处理，张小华可另案诉讼。张小华一审中主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，一审认定张小华医疗费107881.33元，误工费20487.19元，护理费20020元，住院伙食补助费5720元，营养费5720元、交通费3000元，认定合法，责任划分合理，予以支持。再审中原告增加的交通费、住宿费、通讯费和变更的护理费标准，误工费标准及误工时间的请求不属于再审范围，于法无据，不予支持。经武胜县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款，第四百零七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、维持四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第488号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第488号民事判决第二项：原告张小华的护理费20020元，误工费20487.19元，残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、精神抚慰金5000元、交通费3000元，共计134250.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付79222.26元、第三者责任险中赔付38519.55元﹤（134250.19元－79222.26元﹥×70%），由被告贺念林赔偿16508.38元﹤（134250.19元－79222.26元﹥×30%）；为原告张小华的护理费20020元，误工费20487.19元、交通费3000元共计43507.19元由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
原审案件受理费5390元，由被告曹建雄负担3773元，被告贺念林负担1617元（原告已垫付1000元，该费用在执行中由被告支付给原告）。
武胜县人民法院再审判决后，上诉人张小华不服，向本院上诉称，1、川北医学院附属医院作出的五级伤残合法有效，残疾赔偿金为24381×20×0.6=292572元、被扶养人生活费18027×3×0.6÷2=16224元；2、上诉人实际误工天数为430天，误工费为41795÷365×430=49238元；3、护理费应按上诉人与被上诉人达成的协议150元／天计算，即150元×338天=50700元；4、上诉人住院伙食费应为30元／天×338天=10140元、营养费为30元／天×338天=10140元；5、对上诉人的交通费判定明显偏低。
被上诉人贺念林不同意上诉人意见，同意武胜县人民法院的判决。
被上诉人曹建雄不同意上诉人计算标准的变更，请求驳回。
被上诉人财保武胜公司认为，1、上诉人当庭变更上诉请求从程序和实体上不符合法律规定；2、残疾赔偿金和精神抚慰金、被扶养人生活费要以伤残鉴定为基础，而上诉人提交的川北医学院附属医院的鉴定主体上不具有鉴定资质，且出具的是工伤和职业病的鉴定结论，不能用于交通事故的医学鉴定；3、误工费等费用一审法院的判决完全正确。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
经本院二审审理查明，此次交通事故发生的经过、上诉人张小华的治疗情况及医疗费用的数额、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费标准及时间、鉴定情况等与武胜县人民法院再审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理过程中，就是否对伤残等级进行重新鉴定上诉人张小华虽然有反复，但在本院明确告知其相应后果后表示不再重新鉴定，要求按照川北医学院附属医院的鉴定结论判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。上诉人张小华诉请按照五级伤残标准计算其残疾赔偿金等损失，提供了2013年11月6日川北医学院附属医院出具的鉴定结论作为证据，但审查该鉴定结论，其作出机构川北医学院附属医院不具有司法鉴定资质，在该鉴定结论上署名的二鉴定人亦未提供司法鉴定执业证明；且上诉人张小华系在道路交通事故中受伤，而川北医学院附属医院出具鉴定结论是按工伤和职业病鉴定标准即GB／T16180-2006作出，故该鉴定结论不符合法律的规定和要求，在本案中不具有证明力，原审法院不予采信符合法律规定。武胜县人民法院为查清事实，依照一审被告财保武胜公司的申请，委托四川求实司法鉴定所作出的法医学鉴定意见书，武胜县人民法院在再审中查明该意见书委托鉴定机构时间在前，选择鉴定机构时间在后，程序上存在瑕疵，故不予采信亦符合法律规定。在武胜县人民法院再审和本院二审过程中，已多次就相关法律规定及法律后果向上诉人张小华进行释明，上诉人张小华明确表示不再鉴定，坚持要求按照川北医学院附属医院的鉴定结论所确定的伤残等级赔偿其损失。因此，上诉人张小华主张的、依照伤残等级计算的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等诉讼请求，因没有提供符合法律规定的伤残等级证据，本院依法不予支持，上诉人张小华可另案主张。
在二审中，上诉人张小华变更上诉请求增加的交通费和变更的护理费标准，误工费标准及误工时间的请求以及当庭提交的交通费用依据和护理费用等，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，其请求不属于再审范围，本院依法不予支持。张小华一审中主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，原审法院的认定合法，责任划分合理，本院予以维持。
综上所述，武胜县人民法院再审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，第一百七十五条：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持武胜县人民法院（2014）武胜民再字第2号民事判决。
上诉案件受理费5390元，由上诉人张小华承担。
本判决为终审判决。
审判长 江海燕
审判员 杨 波
审判员 冯 文
二〇一五年十月三十日
书记员 彭 曦