wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1166号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人廖某甲，户籍地为湖南省涟源市。因本案于2015年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人廖某甲犯持有伪造的发票罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年上半年间，被告人廖某甲通过老乡介绍，擅自向一男子（另案处理）以每本人民币25元的价格购买了4本（面额50元1本、面额100元3本），每本50份，共200份的广东省地方税收通用定额发票（经鉴定均为假发票）以销售牟利。2015年7月13日13时许，被告人廖某甲携带其所购买的涉案广东省地方税收通用定额发票至广州市番禺区石基镇人民医院斜对面，被公安民警当场抓获，现场缴获涉案广东省地方税收通用定额发票。
庭审中，公诉机关向法庭出示了缴获的假发票、鉴定意见、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人廖某甲的行为已构成持有伪造的发票罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定对被告人廖某甲判处刑罚，建议对被告人廖某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人廖某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年上半年，被告人廖某甲向一名男子（另案处理）购买了4本共计200份、面额1750元的广东省地方税收通用定额发票（经广州市地方税务局鉴定为假发票），后于2015年7月13日13时许携带上述假发票去到广州市番禺区石基镇人民医院对面时被公安民警当场查获，并在被告人廖某甲租住房屋内搜出用于办假证的广告纸、印章等一批。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、抓获经过；
3、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；
4、缴获的“广东省地方税收通用定额发票”，经广州市地方税务局鉴定后盖章确认为假发票。
5、被告人廖某甲的户籍资料及查询回执；
6、证人严某乙的证言，其对被告人廖某甲的辨认材料及指认出被告人所租住房屋、屋内缴获的卡片、广告纸、办证章的照片；
7、被告人廖某甲的供述及其指认出被缴获的办证广告纸、假发票、租住房屋、名片、办证章、查获地点的照片。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假发票200份、刻章3枚、贴纸一批、卡片一批，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第429号
原告：孙康。
委托代理人：多艳亮，阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：常文治。
本院在审理原告孙康诉被告常文治买卖合同纠纷一案中，原告孙康于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙康撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费175元，由原告孙康负担。
审判员 孟 胜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐晓艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5926号之一
原告：周密，女，1984年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场13层1室。
法定代表人：韩朝豫，总经理。
被告：深圳中农高瞻远瞩一号投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
执行合伙人：中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司。
原告周密与被告中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司（以下简称中农高科湖北公司）、深圳中农高瞻远瞩一号投资中心（有限合伙）（以下简称中农高瞻远瞩中心）新增资本认购纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法公开进行审理。
原告周密向本院提出诉讼请求：请求判令解除《基金认购协议书》、《入伙协议》、《合伙协议》；请求判令中农高科湖北公司、中农高瞻远瞩中心返还100万元、判令中农高科湖北公司、中农高瞻远瞩中心按照同期商业银行贷款利率支付自2016年7月28日至实际支付日止的资金占用费、诉讼费和保全费由中农高科湖北公司、中农高瞻远瞩中心负担。事实与理由：2016年7月28日周密与中农高科湖北公司签订基金认购协议书，约定中农高科湖北公司发起设立中农高瞻远瞩中心，该中心为有限合伙企业，中农高科湖北公司为普通合伙人，执行合伙事务，周密出资额100万元，委托投资期限6个月。同日，周密支付100万元投资款，与中农高科湖北公司、中农高瞻远瞩中心签订合伙协议、入伙协议。此后，中农高科湖北公司未按照承诺时间完成募集工作，2016年8月30日中农高科湖北公司向投资人发出《关于中农亚龙湾基金发展公告》，称基金管理人决定将基金募集期限延长至10月15日，如果届时相关协议仍未落实，基金管理人有权宣告基金提前中止，退还投资人认购的有限合伙份额。中农高科湖北公司至今未能募集到约定的基金份额，未能实现基金投资计划。周密多次要求查阅募集资金账户，核实资金安全，中农高科湖北公司、中农高瞻远瞩中心予以拒绝。现合同约定的委托投资期限已过半，周密认购基金的合同目的已无法实现，中农高科湖北公司、中农高瞻远瞩中心存在多次违约行为，周密权益受到损害，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院在审理过程中查明，2016年9月30日武汉市公安局武昌区分局对京金联网络服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，侦查中发现该案主要犯罪嫌疑人王灿、徐任重是中农高科湖北公司股东，中农高科湖北公司又是京金联网络服务有限公司股东，且中农高科湖北公司法定代表人韩朝豫因涉嫌非法吸收公众存款罪已被依法逮捕，2016年10月16日武汉市公安局武昌区分局又作出《立案决定书》〔昌公（徐）立字〔2016〕93213号〕，决定对中农财富投资基金合伙企业（有限合伙）非法吸收公众存款案立案侦查。本案中，中农高科湖北公司募集基金用于向大洋（海南）健康产业发展有限公司进行股权投资，本院向该公司调查时，该公司称2016年7月至8月期间，大洋（海南）健康产业发展有限公司正在收购中粮亚龙湾龙溪悦墅南苑项目，拟向银行申请贷款融资2.38亿元，中农高科湖北公司找到大洋（海南）健康产业发展有限公司，表示有意为大洋（海南）健康产业发展有限公司做后续贷款融资，大洋（海南）健康产业发展有限公司将公司和项目资料交与中农高科湖北公司并签署保密协议，但未签订任何委托融资协议或其他协议，2016年8月大洋（海南）健康产业发展有限公司申请到贷款后，再没有与包括中农高科湖北公司在内的任何公司或个人联系融资事项。但2016年10月15日中农高科湖北公司又发出《关于中农亚龙湾基金延期成立的公告》，称中农基金的实力得到大洋（海南）健康产业发展有限公司认可，决定将合作时间延长至10月31日。
本院认为，中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司法定代表人韩朝豫因涉嫌非法吸收公众存款罪已被依法逮捕，本案涉嫌经济犯罪，应依照刑事诉讼法处理，本案不属于民事诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周密的起诉。
案件受理费13800元退还原告周密。
如不服本裁定，可在承担书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 孙艳萍
二〇一七年七月十二日
法官 助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5926号
申请人：周密，女，1984年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人：中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场13层1室。
法定代表人：韩朝豫，总经理。
被申请人：深圳中农高瞻远瞩一号投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
执行合伙人：中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司。
申请人周密与被申请人中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司、深圳中农高瞻远瞩一号�资中心（有限合伙）新增资本认购纠纷一案，周密于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司、深圳中农高瞻远瞩一号投资中心（有限合伙）银行存款105万元或同等价值其他财产，张萍自愿以其位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期1栋3单元12层2室房屋（武房权证阳字第××号）为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周密的保全申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司、深圳中农高瞻远瞩一号投资中心（有限合伙）银行存款105万元或查封同等价值其他财产。
二、查封登记产权人为张萍的、位于武�市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期1栋3单元12层2室房屋（武房权证阳字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁 晶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第908-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人刘春志，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第801号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝法民初4723号
原告重庆国盛滨溪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，组织机构代码062867054-6。
法定代表人彭卿，重庆国盛滨溪房地产开发有限公司总经理。
委托代理人张凌，重庆和茂律师事务所律师。
被告重庆奇不居商贸有限公司，住所地重庆市南岸区兰花路68号6幢10-8。
法定代表人李元春，重庆奇不居商贸有限公司经理。
本院在审理原告重庆国盛滨溪房地产开发有限公司与被告重庆奇不居商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆国盛滨溪房地产开发有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国盛滨溪房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆国盛滨溪房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国盛滨溪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半交纳125元，由原告重庆国盛滨溪房地产开发有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 景雪梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初556号
原告：朱发江，男，1963年7月28日生，汉族，住句容市。
被告：朱荣荣，男，1964年1月1日生，汉族，住句容市。
原告朱发江诉被告朱荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告朱发江于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱发江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱发江撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱发江负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张爱琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终167号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
委托代理人：尹庆芬，住湖北省黄冈市黄州区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李剑林，住广东省英德市。
上诉人大参林医药集团股份有限公司（下称“大参林公司”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李剑林在原审诉请判决：1、大参林公司退赔其购物损失2980元并赔偿十倍29800元；2、大参林公司承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2015年4月18日李剑林在大参林公司处购买了“美洲阳光氨基酸胶囊”6瓶和“美洲阳光氨基酸铁胶囊”4瓶，共付款2980元。涉案产品是进口食品，原产国是美国。外包装配料表为：微晶纤维素、明胶、抗坏血酸、甘氨酸亚铁、叶酸、氰钴胺、二氧化硅、硬脂酸镁。另查，据《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》记载，硬脂酸镁功能是乳化剂、抗结剂，适用范围是蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品及糖果。
原审法院认为：关于李剑林是否消费者的问题，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故李剑林只要符合“购买者”的身份，就有权主张权利，大参林公司以李剑林不属于消费者为由进行抗辩，不予支持。
涉案产品美洲阳光氨基酸胶囊和美洲阳光氨基酸铁胶囊是进口普通食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》，符合我国食品安全国家标准。《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的硬脂酸镁的适用范围并没有函括涉案产品，大参林公司不能举证证明行政主管部门已许可其在涉案产品上使用上述添加剂，其提供报关单、卫生许可证等只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件。而《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定：食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。因此涉案产品使用硬脂酸镁为添加剂违反了我国现行的食品安全国家规定，涉案产品属于不符合食品安全法规的食品。大参林公司作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现李剑林要求大参林公司退还货款2980元并赔偿十倍价款29800元，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（四）项、第四十条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、大参林公司在判决书发生法律效力之日起十日内退还李剑林2980元；李剑林在收到退款后应向大参林公司退回美洲阳光氨基酸胶囊六瓶和美洲阳光氨基酸铁胶囊四瓶。二、大参林公司在判决书发生法律效力之日起十日内向李剑林赔偿29800元。如未按判决书指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由大参林公司负担。
判后大参林公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李剑林的全部诉讼请求。
上诉理由：一、涉案产品已经进口食品安全监督管理部门检验合格，依法取得了其出具的《卫生证书》，该证据足以证明涉案产品符合我国的食品安全国家标准，不存在超范围超限量使用添加剂的情况。原审认定涉案产品不符合我国食品安全标准，法律适用错误。二、涉案产品属于胶囊状食品，不属于《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）所规范的食品范畴，不应据此标准判断涉案产品是否符合食品安全标准。三、原卫生部《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》（2009年72号文）第二条规定：“自本公告发布之日起，《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验。”涉案产品在我国尚无食品安全国家标准，其在2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录，出入境检验检疫机构出具的卫生证书已确认涉案产品符合我国食品安全要求。因此，涉案产品可直接认定为符合我国食品安全标准的食品。四、大参林公司作为销售者已履行了必要的查验义务，查验了涉案产品供货商的营业执照、食品流通许可证等资质证照以及涉案产品的相关卫生证书、报关文件，不属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，不存在主观过错，无需承担十倍赔偿的责任。
李剑林答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。
涉案食品作为普通食品，添加了硬脂酸镁。本案无证据证实硬脂酸镁可以作为食品原料添加到涉案的食品类型中，也无证据证实涉案产品添加硬脂酸镁已依法进行食品安全性评估。大参林公司以涉案产品在2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录以及出入境检验检疫机构已对涉案产品出具卫生证书为由，主张涉案产品无须进行食品安全评估即可直接认定为符合我国食品安全标准的食品，于法无据，本院不予采纳。食品销售者对于自己出售的食品是否经过食品安全性评估，应予查验审核。在无证据证实涉案产品已经过食品安全性评估的情况下，大参林公司即予销售，应认定为属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。据此，原审法院判决大参林公司承担退一赔十的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费620元，由大参林医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一六年三月十四日
书记员 林俊达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6914号
原告：俞菊芳，女，1967年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：姚金忠，男，1981年2月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：姚郭女，女，1985年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞菊芳与被告姚金忠、姚郭女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告俞菊芳的委托代理人郦苗安到庭参加诉讼，被告姚金忠、姚郭女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞菊芳诉称：两被告系夫妻。被告因经营浙江立康阀门有限公司所需资金，在2012年1月份向原告借款40万元，当时原告从银行取现金30万元，家中凑了10万元现金，用现金方式借给被告。被告未按时归还借款，于2013年和2014年度每年重新写借条，在2014年1月7日两被告又写下借条一份，后至今不肯归还借款本息。现原告起诉要求两被告立即归还借款40万元，并支付自2014年1月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告姚金忠、姚郭女未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告俞菊芳为证明自己的主张，向本院提交了借条原件、结婚登记审查表、交易明细清单复印件、两被告经营的浙江立康阀门有限公司登记情况等证据，以证明两被告至2014年1月7日尚欠原告借款40万元，两被告出具借条一份，约定利息一分，叁个月付一次，4月7日开始计息的事实。
被告姚金忠、姚郭女未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，本院依法对证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称的相一致。
本院认为,原告俞菊芳与被告姚金忠、姚郭女之间的民间借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告姚金忠、姚郭女至今尚欠原告俞菊芳借款40万元，事实清楚，由原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。现原告要求两被告归还借款本金40万元以及支付自2014年1月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告姚金忠、姚郭女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告姚金忠、姚郭女应归还原告俞菊芳借款人民币40万元，并支付自2014年1月7日起至款实际还清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，依法减半收取4325元，由被告姚金忠、姚郭女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8650元，交款的开户行、领款人、账号详见本院依法送达的预交上诉费通知书。逾期按自动撤回上诉处理。）
审判员 边 防
二〇一六年八月四日
书记员 陈林鑫峪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7090号
原告成都万宏川物流有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人黄家万，总经理。
委托代理人陈峻，四川蜀西律师事务所律师。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人李英文，总经理。
被告成军，男，汉族，1966年1月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告成都万宏川物流有限公司与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司、成军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都万宏川物流有限公司撤回起诉。
案件受理费7844元（减半收取3922元），由原告成都万宏川物流有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1111号
原告：储可清，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师实习律师。
被告：贺金波，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告储可清为与被告贺金波民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告储可清的委托诉讼代理人李彬、被告贺金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储可清诉称:被告因资金周转需要，向我借款共计26000元，于2016年8月13日、2016年10月10日出具借款条据，借款期限为一个月。后经原告多次催要，被告以种种理由敷衍原告。现起诉请求依法判决被告偿还借款26000元，并由被告自2016年8月13日起至款项还清为止按月息0.5%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据:身份证、借条二份。
被告贺金波辨称：我已偿还了原告1.9万元，但现有证据只能证明我还了1.8万元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2016年8月13日、2016年10月10日，被告贺金波以资金周转困难为由，向原告储可清借款共计26000元。分别出具两张借条，借条载明：“今借到储可清现金人民币壹万元整（借款周期壹个月整），贺金波，2016年8月13日”、“今借到储可清人民币壹万陆仟元整，借款人贺金波，2016年10月10日”。借条出具后，原告将现金交由被告。借款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告储可清向本院提供了借条等证据，足以证明被告贺金波欠原告储可清借款的事实，故原告请求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方当事人没有约定利息，2016年10月10日的借款也没有约定还款日期，此笔借款的利息应从2017年2月20日主张权利之日起至该欠款人还清之日止。2016年8月13日只约定了还款期限一个月，其利息应从2016年9月14日起至该欠款还清之日止，按年利率6%计算。被告在庭审中辨称已偿还了原告借款1.9万元，其在举证期限内未提供出相关证据予以证实，因此其辩解本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺金波于本判决生效之日起十日内偿还原告储可清借款本金26000元及利息（10000元欠款的利息，自2016年9月14日起至该借款还清之日止，按年利率6%计算；16000元欠款的利息，自2017年2月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告贺金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 斐
二〇一七年三月三十日
书记员 吕琳琳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1469号
原告：李成培，男，住福建省南靖县。
被告：柏斯特（北京）农业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
原告李成培与被告柏斯特（北京）农业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告李成培于2016年12月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李成培的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成培撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李成培负担。
审判员 蒋连花
二〇一六年十二月十六日
书记员 林 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2016）闽0105民初1469号共2页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3061号
罪犯黄炉根，男,1978年1月10日出生，汉族，安徽省太湖县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1999年9月23日作出(1999)沪一中刑初字第100号刑事判决，以被告人黄炉根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年：数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产人民币20000元、罚金人民币4000元。该犯服判。1999年11月24日上海市高级人民法院以（1999）沪高刑复字第46号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1999年12月3日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年12月18日经上海市高级人民法院以（2001）沪高刑执字第317号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月10日经上海市高级人民法院以（2004）沪高刑执字第89号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年7月21日经上海市第二中级人民法院以（2006）沪二中刑执字第2354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2008年6月20日经上海市第二中级人民法院以（2008）沪二中刑执字第1651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2018年12月9日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯黄炉根在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获2013年度监狱改造积极分子奖励；2015年1月获2014年度监狱改造积极分子奖励；2016年4月获2015年度省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯黄炉根的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄炉根服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄炉根减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年6月10日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07549号
原告唐林菊，女，1971年5月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告李宾，男，1965年11月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告杨建设，男，1970年10月5日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省广安市。
三原告共同委托代理人唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
被告李天琴，女，1970年9月23日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告唐林菊、李宾、杨建设诉被告李天琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐林菊、李宾、杨建设于2015年11月12日向本院提出申请撤回对被告李天琴的起诉。
本院认为，原告唐林菊、李宾、杨建设申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐林菊、李宾、杨建设撤回对李天琴的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告唐林菊、李宾、杨建设负担。（此款已免缴）
审判员 邹 焱
二〇一五年十一月十二日
书记员 段伶佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01266号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：万剑，该公司职工。
被告：冯树刚，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：丁顺林，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：鲁玉芹，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告冯树刚、丁顺林、鲁玉芹为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
青海省西宁市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）宁执字第00411-1号
申请执行人鲜玉迁
申请执行人马法土麻
申请执行人马索儿代
申请执行人鲜海山
申请执行人鲜海萍
被执行人鲜国海
鲜玉迁、马法土麻、马索儿代、鲜海山、鲜海萍申请执行鲜国海刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）宁刑一初字第00023号刑事附带民事判决书判令：被告人鲜国海赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185531元（已支付23000元，剩余款项于本判决生效后三十日内付清）。判决书生效后，因被告鲜国海未按期履行赔偿义务，申请执行人鲜玉迁、马法土麻、马索儿代、鲜海山、鲜海萍向本院申请强制执行。
在执行中，经本院依职权查询被执行人鲜国海银行账户内存款，扣划被执行人鲜国海银行账户存款3100元，转付申请执行人案款3100元。经到房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门查询被执行人鲜国海无房产登记信息、土地使用权登记信息和车辆登记信息。现被执行人鲜国海暂没有可供执行的财产，无其他可供执行的财产线索，申请执行人鲜玉迁、马法土麻、马索儿代、鲜海山、鲜海萍亦不能提供被执行人鲜国海可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人鲜玉迁、马法土麻、马索儿代、鲜海山、鲜海萍享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人鲜国海是否有履行能力。被执行人鲜国海暂无可供执行的财产线索，申请执行人鲜玉迁、马法土麻、马索儿代、鲜海山、鲜海萍亦不能提供被执行人鲜国海可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人鲜国海有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新�财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁刑一初字第00023号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
如发现被执行人鲜国海确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人鲜玉迁、马法土麻、马索儿代、鲜海山、鲜海萍向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 李海玉
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤�；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终359号
上诉人（原审被告）劳思静，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨法德。
原审被告吴宗良，男，汉族，住广东省佛冈县。
原审被告佛山市顺德区舸扬贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人劳思静。
上诉人劳思静不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4127号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《个人授信协议》约定合同纠纷的争议解决方式为“向授信人所在地人民法院起诉”，该合同的授信人为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。
被上诉人提交的《核准变更登记通知书》上载明，被上诉人于2013年12月对其住所地进行变更登记，而涉案合同签订时间为2013年8月，在其变更登记之前。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”被上诉人变更登记前住所地位于佛山市禅城区，故禅城区人民法院作为签订管辖协议时的原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 敏
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执复3号
复议人关家豪，男，汉族。
法定代理人曹莎莎。
申请执行人吴思。
被执行人关勇，男，汉族，
吴思申请执行关勇借款纠纷一案，开封市禹王台区人民法院2016年4月20日作出（2016）豫0205执异3号执行裁定，复议人关家豪不服，向本院申请复议，要求撤销（2016）豫0205执异3号执行裁定。
经本院审查认为，执行法院作出（2016）豫0205执异3号执行裁定，告知当事人复议权利，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205执异3号执行裁定，发回执行法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸＸ
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1239号
原告：金碧物业有限公司宿州分公司。
负责人：柳彬，职务：总经理。
委托代理人：杜慧娟，系公司员工。
委托代理人：阮庆华，系公司员工。
被告：宋昆明，男。
本院在审理原告金碧物业有限公司宿州分公司诉被告宋昆明民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司宿州分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司宿州分公司的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为974.00元，由原告金碧物业有限公司宿州分公司承担。
代理审判员 石少一
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 铸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2080号
罪犯王雄，男，1987年5月25日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年12月21日作出（2008）川凉中刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人王雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿32213.78元。被告王雄不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年5月21日作出（2009）川刑终字第351号刑事附带民事判决，维持民事部分判决，改判刑罚为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年6月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2014年1月20日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2019年1月30日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王雄减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王雄减刑无异议。
经审理查明，罪犯王雄在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分117.9分。期间，获表扬1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王雄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雄予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
刑期至2017年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终52号
上诉人（原审被告）黑龙江爱趣源包装印刷有限公司。
法定代表人于利，职务总经理。
被上诉人（原审原告）杭州康得新机械有限公司。
法定代表人钟玉，职务董事长。
委托代理人任国良。
上诉人黑龙江爱趣源包装印刷有限公司因与被上诉人杭州康得新机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第220号民事判决，向本院提起上诉，后又于2016年2月21日向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黑龙江爱趣源包装印刷有限公司申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江爱趣源包装印刷有限公司撤回上诉。
二审案件审理费1183.50元，由上诉人黑龙江爱趣源包装印刷有限公司负担。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年三月十日
书 记 员 李美红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2477号
申请执行人：张桂玲，女，汉族，1967年7月出生，现住昌吉市。
被执行人：刘立峰，男，汉族，1966年12月出生，现住昌吉市。
被执行人：李治欣，女，汉族，1967年9月出生，现住昌吉市。
申请人张桂玲与被执行人刘立峰、李志新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初409号民事调解书发生法律效力后，因被执行人刘立峰、李志新未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人张桂玲于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案的执行标的为130884元，未执行标的为130884元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款130884元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人张桂玲向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人张桂玲的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初409号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十一月一日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2477号申请执行人：张桂玲，女，汉族，1967年7月出生，现住昌吉市。被执行人：刘立峰，男，汉族，1966年12月出生，现住昌吉市。被执行人：李治欣，女，汉族，1967年9月出生，现住昌吉市。申请人张桂玲与被执行人刘立峰、李志新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初409号民事调解书发生法律效力后，因被执行人刘立峰、李志新未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人张桂玲于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案的执行标的为130884元，未执行标的为130884元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款130884元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人张桂玲向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人张桂玲的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初409号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十一月一日书记员杨慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4136号
申请执行人刘清。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人刘清与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月三十日
书记员 郑 楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05912号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人张军，系中信银行股份有限公司长沙分行职员。
被告周婷。
被告黄金戈。
被告湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路882号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人张剑波。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告周婷、黄金戈、湖南猎鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2016年6月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一六年六月十四日
代理书记员 彭小波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1567号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘雨松，男，汉族，1961年7月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区邱场乡新路村新江社**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区前进路***号。
法定代表人：黄修睦，该公司经理。
再审申请人刘雨松因与被申请人宜宾市德才和综合有限责任公司合同纠纷一案，不服宜宾中级人民法院（2015）宜民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘雨松申请再审称：申请人系残疾人，双方签订的协议不合理，请求撤销原判，依法判决被申请人退还已收取的费用30742元，诉讼费、邮寄费、车费、住宿费共计31214元由被申请人承担。
本院认为，本案双方当事人签订的《尚都商业广场商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合同不违反法律法规效力性强制性规定，且合同已实际履行。申请人是否属于残疾人不影响合同效力，申请人刘雨松申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人刘雨松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘雨松的再审申请。
审判长 向森辉
审判员 赵 骏
审判员 许 锐
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜 茜
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢229号
申请执行人水栓亮，男，汉族，农民，生于1953年10月2日，住河南省陕县。
申请执行人水春燕，男，汉族，农民，生于1976年4月22日，住河南省陕县。
被执行人王军营，男，汉族，农民，生于1956年5月25日，住河南省陕县。
本院在执行水栓亮、水春燕申请执行王军营民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请人水栓亮、水春燕同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曲鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 李强
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初字第220号
原告周某伟，女
被告张某根，男
本院在审理原告周某伟诉被告张某根离婚纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋祺
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执446号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人付顺利。
被执行人薄明晶。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人付顺利、薄明晶非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1694号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2824号
罪犯张利杰，男，1976年1月19日出生，汉族，小学文化程度。河南省郏县人。因犯盗窃罪于2009年3月2日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元，2010年2月25日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年3月12日作出（2012）巩刑初字第50号刑事判决，认定张利杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币45000元；分别退赔六名被害人共计人民币43916元。刑期自2011年3月19日起至2021年3月18日止。判决生效后，于2012年4月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张利杰入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月至2011年3月间，张利杰伙同他人预谋后，先后窜至巩义市、长葛市、偃师市等地盗窃作案15起，盗窃面包车、电脑、现金等财物价值共计约8万余元。案发后，追回被盗面包车一辆、电脑一台。
2011年1月28日晚，张利杰在郏县以8000元的价格从李某某购买捷达轿车一辆，该车系被盗车辆，价值74700元。案发后，该车已追还失主。该犯系主犯；系累犯；有重大立功表现。
罪犯张利杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月、2013年5月、2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2016年1月、2016年6月分别获得表扬。2015年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2012年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张利杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利杰减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终38号
上诉人（原审原告）石美萍，女，1962年2月2日出生，汉族，住湖北咸宁，系曾俊芳之妻，
被上诉人（原审被告）崇阳县公务员局，住所地：崇阳县天城镇前进路72号。
法定代表人龚博，该局局长。
委托代理人丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人石美萍因行政给付一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告石美萍之夫曾俊芳系崇阳县路口镇人民政府党员干部。2016年5月1日，曾俊芳因患疾病去世。原告将丈夫遗体在其居住地崇阳县路口镇路口村进行了土葬。原告于2016年6月9日以书面形式向被告提出请求支付一次性抚恤金及丧葬费的申请，被告收到原告的申请后，没有做出给付或不予给付的决定。原告不服，提起诉讼。
原审认为，被告崇阳县公务员局依照《中华人民共和国公务员法》第十条的规定具有核定丧葬费、一次性抚恤金的法定职责，是本案的适格被告。原告之夫曾俊芳系崇阳县路口镇人民政府的工作人员，系国家公务员。中共湖北省委办公厅鄂办发〔2014〕8号《关于党员干部带头推动殡葬改革的实施意见》第四条第（二）项规定：“火葬区的人力资源和社会保障部门在办理党员、干部死亡一次性抚恤金时，除按规定允许实施土葬的少数民族党员、干部外，其他人员要确认火化证明。”原告向被告崇阳县公务员局申请核发一次性抚恤金时，未提供火化证明，被告不予核发丧葬费、一次性抚恤金并无不妥。原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告石美萍的诉讼请求。
上诉人石美萍上诉称，上诉人申请被上诉人依法核定并发放上诉人之夫曾俊芳病故的一次性抚恤金、丧葬费于法有据，被上诉人不履行职责行为违法。原判认定事实和适用法律均错误，判决错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销原判，依法改判被上诉人限期依法核定并发放曾俊芳病故的一次性抚恤金、丧葬费。
被上诉人崇阳县公务员局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崇阳县公务员局依照《中华人民共和国公务员法》第十条的规定负责本辖区公务员的综合管理工作，上诉人对被上诉人不予核定发放曾俊芳死亡丧葬费、一次性抚恤金不服，提起诉讼，双方主体均适格。中共湖北省委办公厅鄂办发〔2014〕8号《关于党员干部带头推动殡葬改革的实施意见》明确规定了党员、干部死亡一次性抚恤金领取的前提条件，被上诉人不予核定发放上诉人之夫曾俊芳死亡一次性抚恤金、丧葬费符合该规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人石美萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终433号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人：张少华，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春瑞，男。
委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司(下称保险公司)因与被上诉人周春瑞保险合同纠纷一案，不服永和县人民法院（2017）晋1032民初字394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张少华，被上诉人周春瑞的委托诉讼代理人穆红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案事故是被保险车辆发生自燃造成的损失，由于被上诉人没有投保自燃险，故上诉人不应承担赔偿责任；2、一审判决超保险限额认定损失错误。
被上诉人周春瑞辩称：上诉人对免责条款未向被上诉人作出解释和说明，该免责条款不发生法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周春瑞向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告135,722元。2、被告承担本案诉讼费用、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年4月10日原告周春瑞以201,850元购买了福特牌轿车一辆。2017年4月8日冯晓军借原告周春瑞的车使用，并投保了机动车损失保险等险，机动车损失险保险金额为135,722元，保险期间为2017年5月1日至2018年4月30日。2017年7月26日冯小军驾驶该车停放在永和县阁底乡人民政府大门口，车辆着火。经永和县公安消防大队现场勘验确认，排除人为放火、遗留火种、用火不慎、雷击、玩火、吸烟等因素引起火灾，不排除汽车电器线路故障引起火灾的可能。之后，原告向保险公司索赔，但保险公司没有赔偿。一审法院认为，《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》保险责任第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾。责任免除第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。对于上述条款，原告周春瑞称其车起火燃烧发生火灾，属于机动车损失保险的理赔范围。被告保险公司称原告车辆属于自燃，未投自燃险，不属于机动车损失保险的理赔范围。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案双方在”火灾”和免责条款中”自燃”的理解上存在争议。按通常理解，自燃属于火灾的一种，应在保险赔偿范围内。如保险公司免责，保险公司应当对”火灾”及免责条款中的”自燃”的区分进行必要提示和明确告知，并就两者的概念、内容、区别及法律后果履行相应的说明义务。证人冯某的陈述证实其在销售保险时并未对保险险种进行具体说明，对”火灾”及免责条款中的”自燃”的区分没有进行足以引起的必要提示和明确告知，保险公司未提供证据证明已经履行明确告知义务及投保人已充分了解免责条款的真实含义和法律后果，免责条款不产生效力，故保险公司应承担由此产生的不利法律后果。原告提供的司法鉴定意见书有9867号发票证明车辆购买价为201,850元，鉴定意见书可证明车损修复费用为139，277元。本案原告所投机动车损失保险的保险金额为135,722元，故被告保险公司应在保险限额内赔偿135,722元，剩余损失由原告自行承担。原告提供的鉴定费收据6000元，因该费用系被告的不理赔行为产生，鉴定费确需支出，故应由被告赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周春瑞135,722元、鉴定费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再赘述。
本院认为，根据《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》保险条款第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾。责任免除第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。对于上述条款，周春瑞称其车辆起火燃烧发生火灾，属于机动车损失保险的理赔范围。保险公司称保险车辆属于自燃，未投自燃险，不属于机动车损失保险的理赔范围。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被保险人投有车辆损失险，车辆损失险中包括火灾损失，车辆发生自燃应属于火灾的一种，上诉人依法应承担保险赔偿责任。虽然保险条款中规定保险人对车辆自燃免责，但保险人的业务员冯某在原审中出庭作证证明，被保险人在投保时其并未对保险合同内容和免责条款作出说明及解释，故该免责条款不发生法律效力。至于附加自燃险的问题，按通常人的理解和认知，火灾即包括自燃发生的火灾；上诉人既把火灾列入车损险的赔偿范围，同时又将自燃纳入免责范围，说明上诉人认可自燃也是火灾的一种。且上诉人不能提供证据证明其对附加险的种类，赔偿范围及与主险的区别，向被保险人作了介绍和说明，所以原审判决上诉人按车损险的规定予以赔偿，并无不当。关于鉴定费一节，因鉴定费系被上诉人在理赔过程中实际发生的，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据《保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一八年三月十九日
书记员 赵秀平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第36973号
原告北京航天力机电设备有限公司，住北京市海淀区太平路25号瑞兴公寓I座01-02号。
法定代表人钟兰，总经理。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告自贡长征机床销售有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设路284号。
法定代表人仝捷。
原告北京航天力机电设备有限公司（以下简称航天力公司）与被告自贡长征机床销售有限公司（以下简称自贡长征公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，人民陪审员朱晓珠、王燕杰组成的合议庭审理本案，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告航天力公司的委托代理人郝鲁到庭参加了诉讼。被告自贡长征公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告航天力公司起诉称，
2015年3月9日，航天力公司与自贡长征公司签订买卖合同，双方约定航天力公司向自贡长征公司购买标的物名称为轴向轮槽数控铣床，约定的合同价款为330万元整，合同交货期为合同生效后210天。合同签订后，航天力公司支付合同款150万元。但自贡长征公司并没有按照合同约定交付货物，后经航天力公司前往自贡长征公司所在地了解，自贡长征公司现已停止生产。航天力公司支付的合同款项自贡长征公司却拖延返还。为了维护航天力公司的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判令自贡长征公司：1、返还合同预付款150万元；2、支付自2015年10月6日起每周按照合同金额的5‰的违约金；3、承担诉讼费用。
航天力公司向本院提交合同、收据予以证明。
被告自贡长征公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对航天力公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年3月9日，自贡长征公司（出卖人）与航天力公司（买受人）签订合同，双方约定，标的物名称为轴向轮槽数控铣床，型号为CX052A，生产厂家为四川长征机床集团有限公司，数量1台，单价330万元，含设备安装调试、技术培训及17%增值税价（不含运费）。设备工期：交货期为合同生效后210天，交货前制造现场预验收合格后发货。结算方式：合同签订后付设备款的30%为预付款合同生效，产成现场验收合格付设备全款的30%款发货，安装完工验收合格出卖人开具设备全额17%增值税发票，买受人付设备全款的30%货款。余款10%为质保金一年内设备无故障付清。合同签订后如交货延迟或安装工期延迟（不可抗力除外）供方应向需方交纳违约金额度为每周合同全款的5‰，最高为全款的5%。双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年3月18日，自贡长征公司向航天力公司出具工商服务业统一收款收据，填写的客户名称为”北京航天力机电设备有限公司”、项目为”商业承兑汇票2015年6月5日到期”、金额为150万元，并加盖”自贡长征机床销售有限公司财务专用章”。
庭审中，航天力公司称自贡长征公司至今未向其交付合同项下标的物，亦未返还已付货款。
上述事实，有航天力公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，航天力公司与自贡长征公司签订书面买卖合同，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故双方之间的买卖合同关系成立。自贡长征公司收到货款未履行发货义务，应将款项返还给航天力公司，其拖欠航天力公司货款150万元至今未返还，对于本案纠纷有过错，应将所欠货款返还航天力公司。航天力公司要求自贡长征公司返还货款150万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于航天力公司要求自贡长征公司支付违约金的诉请，双方约定的违约金计算标准超过我国相关法律规定允许的上限，故本院依法予以调整，对航天力公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。自贡长征公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡长征机床销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京航天力机电设备有限公司货款一百五十万元及违约金（以一百五十万元为基数，自二Ｏ一五年十月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，最高不超过十六万五千元）。
如果被告自贡长征机床销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元(原告北京航天力机电设备有限公司已预交)，由被告自贡长征机床销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员
雷茗雁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8047号
原告：余艺东，男，1989年8月17日出生，汉族，住惠安县，
被告：余思超，男，1991年8月16日出生，汉族，住惠安县，
被告：余燕红，女，1991年6月15日出生，汉族，住惠安县，
原告余艺东与被告余思超、余燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艺东向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款70000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告余思超以家庭需要资金周转为由于2014年5月15日向原告借款70000元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未能偿还借款。两被告系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告余燕红应共同偿还。
被告余思超、余燕红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告余思超于2014年5月15日向原告借款70000元。证据2即申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2014年2月17日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告余思超因需要资金于2014年5月15日向原告借款70000元。双方没有约定借款期限和利息。被告余思超立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告余思超之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告余思超经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告余思超偿还借款70000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告余思超明确约定本案借款为被告余思超的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告余燕红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余思超、余燕红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余艺东借款70000元，并按年利率6%支付自2016年9月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余思超、余燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8047号
原告：余艺东，男，1989年8月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：余思超，男，1991年8月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：余燕红，女，1991年6月15日出生，汉族，住惠安县。
原告余艺东与被告余思超、余燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艺东向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款70000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告余思超以家庭需要资金周转为由于2014年5月15日向原告借款70000元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未能偿还借款。两被告系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告余燕红应共同偿还。
被告余思超、余燕红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告余思超于2014年5月15日向原告借款70000元。证据2即申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2014年2月17日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告余思超因需要资金于2014年5月15日向原告借款70000元。双方没有约定借款期限和利息。被告余思超立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告余思超之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告余思超经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告余思超偿还借款70000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告余思超明确约定本案借款为被告余思超的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告余燕红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余思超、余燕红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余艺东借款70000元，并按年利率6%支付自2016年9月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余思超、余燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8047号原告：余艺东，男，1989年8月17日出生，汉族，住惠安县，被告：余思超，男，1991年8月16日出生，汉族，住惠安县，被告：余燕红，女，1991年6月15日出生，汉族，住惠安县，原告余艺东与被告余思超、余燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余艺东向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款70000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告余思超以家庭需要资金周转为由于2014年5月15日向原告借款70000元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未能偿还借款。两被告系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告余燕红应共同偿还。被告余思超、余燕红未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告余思超于2014年5月15日向原告借款70000元。证据2即申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2014年2月17日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告余思超因需要资金于2014年5月15日向原告借款70000元。双方没有约定借款期限和利息。被告余思超立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告余思超之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告余思超经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告余思超偿还借款70000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告余思超明确约定本案借款为被告余思超的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告余燕红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余思超、余燕红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余艺东借款70000元，并按年利率6%支付自2016年9月14日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余思超、余燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈细鹏二〇一六年十月九日书 记 员  朱培阳速 录 员  卢凤华附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01375-2号
申请执行人陈学洪。
被执行人周任飞。
被执行人陈福银。
申请执行人陈学洪与被执行人周任飞、陈福银民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）邮送民初字第0136号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人周任飞应于判决生效之日起十日内给付申请人陈学洪借款人民币200000元及利息48000元。二、被执行人陈福银对上述债务承担连带还款责任。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被执行人周任飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人周任飞有一辆车牌号为苏K×××××号小型汽车且已被法院查封，暂时无法扣押；另被执行人房产已被法院另案查封并处置，待法院处置后申请人参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人周任飞、陈福银纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 纪维林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03417号
原告张士民，个体。
被告吴刚，个体，余项不详。
原告张士民与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告张士民到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士民诉称：被告因搞建筑所需于2007年4月21日至24日期间从原告处购买水泥，经双方结算被告共欠原告水泥款8550元，被告给原告写了7张欠条。原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求依法判令被告吴刚给付原告欠款8550元，并承担本案诉讼费。
被告吴刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2007年4月18日至4月24日期间，被告吴刚因需多次在原告处购买水泥，双方均未能明确约定水泥价格，原告送货后被告共计向原告出具入库单7张，每张入库单均载明收到水泥的时间、数量及重量。后原告以15元／袋在每张入库单的合计金额位置注明了该库单上金额，共计8550元。因被告迟迟未能给付货款，原告起诉至法院，请求依法判令被告吴刚支付水泥款8550元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告吴刚收到货物后未及时给付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。订立合同时，双方未能明确约定水泥价款，事后亦未对价格达成补充协议，原告实际履行交付义务，故水泥价格应按照交易习惯确定，现原告以订立合同时履行地的市场价格，即15元／袋，要求被告吴刚给付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士民支付货款8550元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴刚负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年二月二日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初第4447号
原告何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
被告钱寿昌，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告何艳松与被告钱寿昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何艳松的委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告钱寿昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现巳审理终结。
原告何艳松诉称，被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为400万元，2013年12月9日，被告向原告出具《借条》，载明还款期限为2014年5月1日，到期未还按3%每月支付利息。《借条》出具后，原告按照被告指定的银行账户转款400万元。还款期限届满后，经原告多次催款被告仍未还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金400万元；2、被告支付原告利息及逾期利息288万元（从2013年12月9日起暂计算至2015年12月9日，利息及逾期利息按照月利率3%的标准计算）。
被告钱寿昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月9日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到何艳松（身份证号：51018119700309XXXX）人民币4000000.00元，大写：肆佰万元整。借款人以其名下的全部资产和收益作为该借款的担保。本借条所列债务若发生争议，由何艳松所在的四川省都江堰市人民法院行使管辖权。此据！请将以上借款转入：钱寿昌，开户行：农业银行乐山直属支行天星路花园分理处支行，帐号：622848052824300XXXX。注：该笔借款于2014年5月1日前归还。到期未还按3%支付借款利息。借款人：钱寿昌身份证号：51012619650214XXXX。2013年12月9日”。2013年12月9日，通过网上转账汇款，户名为何艳松，账号为62220844020038XXXX向户名为钱寿昌，账号为622848052824300XXXX转款200万元；2013年12月10日，通过网上转账汇款，户名为何艳松，账号为62220844020038XXXX向户名为钱寿昌，账号为622848052824300XXXX转款200万元。
以上事实有原告的陈述、借条、中国工商银行网上银行电子回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，并且原告向被告指定账户转款400万元，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原、被告对借款期间的利息约定不明确，应当视为不支付利息。原、被告约定的逾期付款利息的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告按月利率3%支付逾期付款利息的主张，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认逾期还款的月利率为2%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱寿昌于本判决生效之日起十日内归还原告何艳松借款400万元，并按月利率2%支付自2014年5月2日起至本金还清之日的逾期还款利息；
二、驳回原告何艳松的其他诉讼请求。
案件诉讼费59960元，减半收取29980元，由被告钱寿昌负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 李廷薇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00029号
原告余某甲。
委托代理人贺静华，女，湖北同进律师事务所律师。
被告陈某某。
原告余某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，并确立了恋爱关系。1993年未办理登记结婚手续，按农村习俗以夫妻名义共同生活。1994年1月23日生育一女余某乙。原、被告共同生活期间感情一般。2000年，被告离家出走未归，至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证、户籍卡复印件三份，拟证明原、被告身份情况及生育子女情况；
证据二、沙洋县十里铺镇A村委会出具的证明一份，拟证明原、被告于1993年开始以夫妻名义共同生活及被告于2000年外出务工，至今无法联系的事实。
被告在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书期间拒不到庭应诉。公告送达期满后十五日内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据的形式要件，内容真实，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，并确立了恋爱关系。1993年未办理登记结婚手续，按农村习俗以夫妻名义共同生活。1994年1月23日生育一女余某乙。原、被告因性格不合，婚后常为琐事发生争吵，2000年被告外出务工未归，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽未办理登记结婚手续而按农村习俗共同生活，但结合双方年龄，其属事实婚姻。原、被告在婚姻存续期间未注重沟通、交流，常为琐事发生争吵，且被告现下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 徐 洲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜君兰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初749号
原告徐升涛，男，汉族，1990年10月12日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，一般代理。
被告余华林，男，汉族，1973年11月18日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告徐升涛诉被告余华林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐升涛及其委托代理人程茂林、被告余华林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月委托余冬初做媒，经余冬初介绍两原告相识，2016年7月28日原告徐升涛将15万元彩礼交付给被告余华林。两原告遂开始同居生活在一起，期间原告余绿娟患病，两原告承担不了治疗费用的情况下商议将彩礼钱用于原告余绿娟治疗，原告余绿娟多次找到被告余华林要求其将彩礼归还原告徐升涛，被告余华林拒绝归还故诉至法院，要求判令被告余华林归还不当得利彩礼钱15万元整。
原告向法庭提交如下证据：1.原告徐升涛身份证复印件、原告余绿娟与被告余华林人口信息查询件，证明原被告主体资格；2.调查笔录与录音一份，证明两原告系媒人余冬初介绍，双方产生婚约后，第一原告向被告交付15万元彩礼的事实。
被告辩称，不当得利根本不成立。其一，原告要求归还彩礼为时过早，按当时约定待原告结婚后归还；其二，原告所提出的彩礼15万元，其中是包括两原告订婚之时一切费用之和，扣下她们所用之外，估计也就余7至8万元左右；其三，从事实行为来看，原告涉及骗婚，以为把女方骗进家门就可以与女方娘家断绝一切往来，不尽其做子女之义务，玷污中华传统美德，实属不孝。最后，关于彩礼之事我待原告徐升涛与余绿娟结婚之日，扣除当时约定所花之外如数归还。
被告向法庭提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份信息；2.浙ＸＸ联商厦消费凭证两张，证明余华林用彩礼钱为余绿娟购买了金首饰共花费22327元的事实；3.流水账单一份，该账单记录了被告接收彩礼后用该彩礼给余绿娟的开支花费，共计66600元的事实。
本院通过庭审，对于本案以下事实予以确认：余绿娟系被告余华林的侄女。2016年经余冬初介绍余绿娟与原告徐升涛相识并确定恋爱关系，2016年7月份原告徐升涛应要求在被告余华林租住房内（其当时在浙江省余姚市务工租住）将150000元彩礼钱交付给了余华林。现原告徐升涛向本院提起诉讼，要求被告余华林返还不当得利款150000元。
另外，被告余华林提交的流水账单一份，经当庭交由余绿娟辨认，余绿娟认可该记账单中记载的被告余华林为她所开支花费的费用合计总额为60800元（含购买金首饰的款项22327元）。对该事实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告徐升涛与余绿娟确定恋爱关系而缔结婚约，给付了150000元彩礼，但是彩礼最终的获得者不是余绿娟，而是被告余华林。余华林既不是余绿娟的父母，也不是法律上的监护人，故原告徐升涛给付被告余华林的彩礼，由于其获得没有法律和事实上的依据。余华林接收15万元彩礼扣减合理开支（60800元）后实际上占有了89200元的财产，致使原告徐升涛遭受损失，余华林的行为构成不当得利，故理应将不当得利款予以返还。由于原告主张被告返还不当得利150000元，而本院查明被告实际占有89200元属不当得利款，故原告亦应承担部分诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告余华林于本判决生效后十日内返还给原告徐升涛89200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担1300元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 余隆华
审判员 高满秀
二〇一八年五月十八日
书记员 余 兰
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初749号
原告余绿娟，女，汉族，1997年10月21日，都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，一般代理。
被告余华林，男，汉族，1973年11月18日，都昌县人，住江西省都昌县。
原告余绿娟诉被告余华林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告余绿娟、被告余华林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，其系被告侄女，被告于2016年7月委托余冬初做媒，经余冬初介绍两原告相识，2016年7月28日原告徐升涛将15万元彩礼交付给被告余华林。两原告遂开始同居生活在一起，期间原告余绿娟患病，两原告承担不了治疗费用的情况下商议将彩礼钱用于原告余绿娟治疗，原告余绿娟多次找到被告余华林要求其将彩礼归还原告徐升涛，被告余华林拒绝归还故诉至法院，要求判令被告余华林归还不当得利彩礼钱15万元整。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中取得不当利益方为金钱收受方，即余华林，受损失的人应是金钱给付方，即徐升涛。而原告余绿娟不是金钱给付方，其不属于受损失的人。因而余绿娟在本案不当得利之诉中，不具有原告资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余绿娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 余隆华
审判员 高满秀
二〇一八年五月十七日
书记员 余 兰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第536号
原告管建。
被告王海宁。
原告管建与被告王海宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告管建到庭参加诉讼，被告王海宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管建诉称，被告王海宁自2012年7月至2012年12月期间，以其经营资金困难，多次向原告借款共计78000元，承诺使用几个月即偿还借款，但后来原告与其失去联系。原告于2014年11月23日在被告家中找到被告，由被告向原告出具借条，写明于2015年3月1日前归还，但至今未还，请求依法判令被告偿还原告借款80000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王海宁未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年11月18日，原告持借条一份诉至本院，要求被告偿还借款。借条主要内容为“借条今借管建现金捌万元整，于2015年3月1日前归还借款人：王海宁20**.11.23号”。原告于庭审中陈述，本案借款本金共计78000元，系被告于2012年7月至2012年12月期间分四次向原告借款形成，借条记载的80000元包括被告应当偿付的利息2000元。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条可证实原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实。被告未到庭质证应自行承不利后果，对借条的证据效力，本院予以采信。原告称借条记载的80000元款项包括借款本金78000元及利息2000元，本院予以确认。本案借款已逾还款期限，对原告要求被告偿还借款及利息共计80000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海宁偿还原告管建借款本金及利息共计80000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1800元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4079号
罪犯兰金全，男，1980年7月23日出生于福建省福安市，畲族，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2014年12月16日以（2014）安刑初字第375号刑事判决，以被告人兰金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）宁刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰金全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯兰金全本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯兰金全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯兰金全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯兰金全减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰金全减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月7日至2025年5月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍