wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1236号
原告：刘文彬，男，1969年4月23日生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:刘红星，山东励志律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：董长坤，男，1978年1月15日生，汉族，居民，住址邹平县。
委托诉讼代理人李智萍，女，1975年8月9日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李智萍，女，1975年8月9日生，汉族，居民，住邹平县。
原告刘文彬与被告董长坤、李智萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘文彬的委托诉讼代理人刘红星、被告董长坤的委托诉讼代理人李智萍、被告李智萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文彬向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理鹤伴豪庭50号楼2单元401室不动产转移登记手续，保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日经邹平爱家房产咨询服务有限公司介绍，原告与被告达成《买卖房屋合同》，原告购买被告的鹤伴豪庭50号楼2单元401室房产，按照合同规定原告交付了房款，被告也交付了房屋，现原告已装修后居住使用，但一直不能办理过户手续，原告多次催促未果，为维护原告合法权益，起诉来法院，请法院公正判决。
董长坤、李智萍辩称，法院判决后我将积极协助原告方办理不动产转移登记手续。原告欠我的款要求按合同及时付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文彬向本院提交的证据房屋买卖合同复印件1份，张晓玲证明1份，身份证复印件1份，银行转款凭证复印件2份，董长坤收到条2份，水卡、电卡、气卡复印件1份。证明：2017年5月17日经邹平爱家房产咨询服务有限公司介绍，原告与被告达成《买卖房屋合同》，原告购买被告的鹤伴豪庭50号楼2单元401室房产，原告按合同约定缴纳房款80万元，被告也已经交付房屋，原告已经装修、居住、使用，现在标的房产可以办理房产过户手续，被告一直不能办理过户手续，原告多次催促未果。董长坤、李智萍向本院提交的证据商品房买卖合同1分，证明：合同编号201003130006，出卖人为邹平鹤伴置业有限公司，买售人董长坤，房屋名称鹤伴豪庭50号楼2单元401室，面积114.10平方米，储藏室12号，面积6.25平方米。经质证，董长坤、李智萍对刘文彬提交的证据无异议，刘文彬对董长坤、李智萍提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2010年3月26日，董长坤购买邹平鹤伴置业有限公司鹤伴豪庭50号楼2单元401室房产一处，主房面积114.10平方米，储藏室12号，面积6.25平方米。2017年5月17日经邹平爱家房产咨询服务有限公司介绍，刘文彬与董长坤、李智萍达成《买卖房屋合同》，刘文彬购买董长坤、李智萍的鹤伴豪庭50号楼2单元401室房产，刘文彬按合同约定缴纳房款80万元，董长坤、李智萍已经交付房屋，刘文彬已经装修、居住、使用，董长坤、李智萍一直不能办理过户手续，刘文彬多次催促未果，双方形成纠纷。
本院认为，刘文彬与董长坤、李智萍签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按约履行。现刘文彬已按约将房款交付董长坤、李智萍，董长坤、李智萍应按约协助刘文彬办理该房屋的不动产转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、董长坤、李智萍于本判决生效之日起十五日内协助刘文彬办理邹平鹤伴豪庭50号楼2单元401室房屋不动产转移登记手续。
二、财产保全费5000元，由董长坤、李智萍于本判决生效之日起十五日内偿还刘文彬。
案件受理费100元，减半收取50元，由董长坤、李智萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1175、1178号
原告：司祥华。
原告：马成训。。
被告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
本院在审理原告司祥华、马成训与被告莱芜市农村信用合作联社劳动争议纠纷二案中，因以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一五年七月二十日
书记员 刘晓露
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00162号
原告王利娜，女，1984年出生，汉族。
被告焦作市中益房地产开发有限公司。
法定代表人任红山，经理。
原告王利娜与被告焦作市中益房地产开发有限公司（以下简称中益房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，原告王利娜于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达被告。本案依法适用普通程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王利娜及被告法定代表人任红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娜诉称，2009年12月28日，原告以169000元按揭购买了被告开发的祥和苑1号楼2单元403号房一套，面积134平方米。每平米单价1261.19元。
购买后不久，该房屋墙体出现20多道裂缝，存在严重的质量问题。2012年到2013年期间，原告向质监站的相关部门投诉，质监站的协商解决办法为：被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，提供日常生活补助，距离远的提供交通补助，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量、家具、家电等物品的保证金。但至今被告对该方案置之不理，故原告诉来法院，请求法院依法判令被告修复原告房屋墙体多处裂缝并恢复原样，在修复期间被告应按照质监站出具的意见履行义务，诉讼费由被告承担。
被告中益房地产公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同意按设计部门处理意见给原告修复。
围绕双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原被告签订商品房买卖合同效力问题；2、被告所出售房屋质量问题如何修理；3、原告诉请能否予以支持。
围绕争议焦点，原告王利娜向法庭提交如下证据。分别为：1、商品房买卖合同一份及购房收据三张；2、焦作金汇工程设计有限公司处理意见一份；3、温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见一份。证明原被告之间形成房屋买卖合同关系，并且被告卖给原告的房屋有质量问题，被告应当按照焦作金汇工程设计有限公司处理意见及温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见履行其修复义务。
被告中益房地产公司未向法庭提供相关证据。
本院于2014年9月18日对本案涉诉房屋进行了勘验，经过现场勘验，该房屋内存在多处长短不一的裂缝。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，被告无异议，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于本院勘验情况，双方均无异议。
通过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：
2009年12月28日，原被告签订一商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭付款的方式购买被告开发的位于温县温泉路西段的祥和苑小区1号楼2单元4层东户403号住宅房一套，建筑面积为134平方米。合同签订后，原告向被告交纳首付款69000元。2010年8月31日，被告将上述房屋交付原告使用。2011年4月左右，该房屋墙体开始出现多处裂缝。2012年10月18日，原告等几人到温县建设工程质量监督站进行反映和投诉，经温县建筑工程质量监督站核查，协同原房屋设计单位即焦作金汇工程设计有限公司项目负责人对房屋进行现场勘查，焦作金汇工程设计有限公司2012年10月28日作出关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的成因分析及处理意见书。该意见书载明墙体出现裂缝的原因为产生裂缝的墙体材料使用了新出厂的蒸压粉煤砖，该类型砖的使用符合焦作市建委的墙改精神，可以作为承重材料使用，因新出厂的蒸压粉煤砖收缩不一致，引起裂缝，根据类似经验，该种裂缝一般到2-3年后稳定。该意见书提出具体修复处理意见：1、将饰面材料和抹灰层顺裂缝的形状剔除，每边（含裂缝尽头）应宽出不少于100mm。2、采用镀锌钢丝网片用胶钉或水泥钉挂贴钉牢。3、用1：3混合砂浆（卫生间为水泥砂浆并按比例渗入防水剂），分层抹灰。4、用1：2水泥砂浆罩面。5、用原饰面材料装饰。后被告未按照该处理意见对房屋进行修复，双方为此发生纠纷，诉来本院。
经本院勘验，原告房屋内具体裂缝情况如下：东卧室东墙1道；西北卧室西墙1道、东墙4道、北墙1道；西南卧室西墙2道、东墙3道、北墙2道；厨房无；餐厅西墙3道、东墙1道；客厅西墙3道、东墙2道；阳台无；卫生间西墙1道。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方形成了合法的商品房预售合同关系，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告王利娜已依照约定向被告交付房款，被告中益房地产公司即应当履行其交付合格房屋的义务。但被告交付的房屋多处出现裂缝，后经温县建筑工程质量监督站和焦作金汇工程设计有限公司现场勘验，由焦作金汇工程设计有限公司出具处理意见书，双方均对焦作金汇工程设计有限公司提出的修复意见无异议，故被告应当按照该修复意见将房屋裂缝修复并恢复原样。在修复期间，原告应履行其配合、协助义务。因原告要求被告提供日常生活补助，距离远的提供交通补助、交纳损坏家具、家电等物品保证金的诉讼请求并未具体发生，且原告没有证据支持其主张，本院不予支持。原告要求被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量保证金的诉讼请求，因没有证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告焦作市中益房地产开发有限公司于判决生效后30日内按照焦作金汇工程设计有限公司于2012年10月28日作出的关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的处理意见对原告所有的位于温县温泉路西段的祥和苑小区1号楼2单元4层东户403号住宅房墙体裂缝进行修复并恢复原样。
二、驳回原告王利娜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告焦作市中益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
审 判 员 王鸿元
代理审判员 刘振辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋旷哲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00162号
原告王利娜，女，1984年9月10日出生，汉族，市民，中专文化程度，住温县。
被告焦作市中益房地产开发有限公司，住所地：温县太行路东段。组织机构代码：66466738-5。
法定代表人任红山，经理。
原告王利娜与被告焦作市中益房地产开发有限公司（以下简称中益房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，原告王利娜于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达被告。本案依法适用普通程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王利娜及被告法定代表人任红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娜诉称，2009年12月28日，原告以169000元按揭购买了被告开发的祥和苑1号楼2单元403号房一套，面积134平方米。每平米单价1261.19元。
购买后不久，该房屋墙体出现20多道裂缝，存在严重的质量问题。2012年到2013年期间，原告向质监站的相关部门投诉，质监站的协商解决办法为：被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，提供日常生活补助，距离远的提供交通补助，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量、家具、家电等物品的保证金。但至今被告对该方案置之不理，故原告诉来法院，请求法院依法判令被告修复原告房屋墙体多处裂缝并恢复原样，在修复期间被告应按照质监站出具的意见履行义务，诉讼费由被告承担。
被告中益房地产公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同意按设计部门处理意见给原告修复。
围绕双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原被告签订商品房买卖合同效力问题；2、被告所出售房屋质量问题如何修理；3、原告诉请能否予以支持。
围绕争议焦点，原告王利娜向法庭提交如下证据。分别为：1、商品房买卖合同一份及购房收据三张；2、焦作金汇工程设计有限公司处理意见一份；3、温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见一份。证明原被告之间形成房屋买卖合同关系，并且被告卖给原告的房屋有质量问题，被告应当按照焦作金汇工程设计有限公司处理意见及温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见履行其修复义务。
被告中益房地产公司未向法庭提供相关证据。
本院于2014年9月18日对本案涉诉房屋进行了勘验，经过现场勘验，该房屋内存在多处长短不一的裂缝。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，被告无异议，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于本院勘验情况，双方均无异议。
通过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：
2009年12月28日，原被告签订一商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭付款的方式购买被告开发的位于温县××小区××楼××单元××东××住宅房××套，建筑面积为134平方米。合同签订后，原告向被告交纳首付款69000元。2010年8月31日，被告将上述房屋交付原告使用。2011年4月左右，该房屋墙体开始出现多处裂缝。2012年10月18日，原告等几人到温县建设工程质量监督站进行反映和投诉，经温县建筑工程质量监督站核查，协同原房屋设计单位即焦作金汇工程设计有限公司项目负责人对房屋进行现场勘查，焦作金汇工程设计有限公司2012年10月28日作出关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的成因分析及处理意见书。该意见书载明墙体出现裂缝的原因为产生裂缝的墙体材料使用了新出厂的蒸压粉煤砖，该类型砖的使用符合焦作市建委的墙改精神，可以作为承重材料使用，因新出厂的蒸压粉煤砖收缩不一致，引起裂缝，根据类似经验，该种裂缝一般到2-3年后稳定。该意见书提出具体修复处理意见：1、将饰面材料和抹灰层顺裂缝的形状剔除，每边（含裂缝尽头）应宽出不少于100mm。2、采用镀锌钢丝网片用胶钉或水泥钉挂贴钉牢。3、用1:3混合砂浆（卫生间为水泥砂浆并按比例渗入防水剂），分层抹灰。4、用1:2水泥砂浆罩面。5、用原饰面材料装饰。后被告未按照该处理意见对房屋进行修复，双方为此发生纠纷，诉来本院。
经本院勘验，原告房屋内具体裂缝情况如下：东卧室东墙1道；西北卧室西墙1道、东墙4道、北墙1道；西南卧室西墙2道、东墙3道、北墙2道；厨房无；餐厅西墙3道、东墙1道；客厅西墙3道、东墙2道；阳台无；卫生间西墙1道。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方形成了合法的商品房预售合同关系，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告王利娜已依照约定向被告交付房款，被告中益房地产公司即应当履行其交付合格房屋的义务。但被告交付的房屋多处出现裂缝，后经温县建筑工程质量监督站和焦作金汇工程设计有限公司现场勘验，由焦作金汇工程设计有限公司出具处理意见书，双方均对焦作金汇工程设计有限公司提出的修复意见无异议，故被告应当按照该修复意见将房屋裂缝修复并恢复原样。在修复期间，原告应履行其配合、协助义务。因原告要求被告提供日常生活补助，距离远的提供交通补助、交纳损坏家具、家电等物品保证金的诉讼请求并未具体发生，且原告没有证据支持其主张，本院不予支持。原告要求被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量保证金的诉讼请求，因没有证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告焦作市中益房地产开发有限公司于判决生效后30日内按照焦作金汇工程设计有限公司于2012年10月28日作出的关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的处理意见对原告所有的位于温县温泉路西段的祥和苑小区1号楼2单元4层东户403号住宅房墙体裂缝进行修复并恢复原样。
二、驳回原告王利娜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告焦作市中益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
审 判 员 王鸿元
代理审判员 刘振辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋旷哲
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执252号
沈平：
你（单位）申请执行常州全网智胜营销管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的14451.8元。经本院立案受理，被执行人自行将执行款项交付本院。本院于2018年3月7日将执行款14451.8元给付申请人。
至此沈平申请执行的常钟劳人仲案字【2017】第564号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 徐 敏
二〇一八年三月七日
书记员 ＸＸ峰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初97号
原告：阎红，女，1969年7月13日出生，汉族。
被告：陈富荣，男，1954年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告阎红诉被告陈富荣借款纠纷一案中，根据诉辩双方的陈述及双方的举证，原告所主张的两万元的欠款实际系长治市桥北五交化商店，时任经理为本案被告，由本案被告出具的欠付生活费的欠条予以佐证，本案实际系劳动争议纠纷案件，本案被告主体不适格，不符合起诉条件。
本院认为，因本案被告主体不适格，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告阎红的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年三月七日
书记员 王 倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3383号
罪犯宋友宝，男，生于1964年4月17日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2001年9月21日作出（2001）武刑初字第295刑事判决，以被告人宋友宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2004年5月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年12月、2008年3月、2010年1月、2012年10月、2014年10月五次经本院共减刑四年一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯宋友宝在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年、2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋友宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年、2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年11月执行财产刑人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋友宝在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋友宝减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月九日
书记员 鲁习梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第298号
原告：任红，女，1965年12月1日生，满族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。。
被告：高勤，男，1946年7月2日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
原告任红与被告高勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，2015年11月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，任红到庭参加诉讼，高勤经本院传票传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任红诉称：2011年2月14日，被告在原告处借款22万元，用于经营扣板厂流动资金，约定年底还款，一直未还，原告找被告后，被告为原告出具了借条。经我多次催要，对方以种种借口推托，至今未还。起诉要求高勤还款，并承担诉讼费和保全费。
高勤未答辩，未向本院提交书面意见。
经审理查明：2012年3月29日，被告在我处借款22万元，用于生产费用，一直未还。
认定以上事实的证据有：任红向本院提交的借据，因高勤未出庭抗辩质证，属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护，高勤应当履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
高勤于本判决生效之日偿还任红欠款22万元。
一审案件受理费4600元，财产保全费1620元，由高勤承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 胡 侠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 岳晓玲
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第05562号
原告：唐文纲，男，1976年7月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
委托代理人：符太岩，该公司工作人员。
委托代理人：宋娜，该公司工作人员。
第三人：刘金娟，女，1969年11月19日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告唐文纲诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人刘金娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员吴艳娇组成合议庭。本案在审理过程中，原告唐文纲于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。因原告撤诉，第三人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐文纲撤回起诉。
案件受理费1309元，减半收取654.5元，由原告唐文纲负担；第三人刘金娟交纳案件受理费866元，退还第三人刘金娟。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 吴艳娇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王海滨
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初13号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李某田，男，1981年10月12日出生于安徽省六安市金安区，汉族，中专文化，农民，住鲁山县（户籍地：安徽省六安市金安区）。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年9月17日被鲁山县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年9月30日经鲁山县人民检察院批准，同日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人李某田犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派代理检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人李某田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日20时许，被告人李某田驾驶豫D1M7**号小型轿车，沿242省道自东向西行驶至鲁山县辛集乡柴庄路口路段时，因未保持安全车速，将步行的鲁山县辛集乡白村村民李某撞倒。肇事后，被告人李某田驾车逃离事故现场。经鲁山县公安局交警大队事故责任认定，被告人李某田负事故的全部责任。经鉴定，李某被撞倒后造成外伤性脑室出血，属重伤。2015年9月17日，被告人李某田到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人李某田及其家属赔偿被害人李某各项经济损失共计83000元，取得了被害人的谅解，被害人申请撤回对李某田的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某田供述及辩解，被害人李某陈述，证人徐某亮、于某艳、刘某艳、于某国、廉某琴、孔某辉证言，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，撤诉申请书，凉解书，收到条，户籍证明，案发证明，无前科证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某田违反交通运输管理法规交通肇事，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李某田犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。鉴于本案民事部分被告人李某田家属对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某田犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 耿东山
人民陪审员 张红梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘涵星
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初720号
原告侯某，女，汉族，农民。
被告周某，男，汉族，农民。
原告侯某诉被告周某离婚一案，原告侯某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，原告撤诉是对自己权利的合法行使，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担。
审判长 董芸
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6754号
原告：河南新阳光装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路阳光景苑1号楼1单元1501号。
法定代表人：韩新玉。
委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所律师。
被告：河南坤宇置业有限公司，住所地新郑市新村镇中兴大道南侧。
法定代表人：李辉。
原告河南新阳光装饰设计工程有限公司与被告河南坤宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告河南新阳光装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付工程款：肆拾叁万柒仟捌佰零玖元整即437809元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原被告双方签订合同，由原告承揽被告位于河南省新郑市中兴大道与新郑路交汇处向西200米的坤宇.凯旋城（二期）外墙保温、外墙真石漆工程，原告按照合同法约定进入现场施工并按时保质保量的完成合同约定工程。2017年4月22日被告出具工程结算付款单，并标明总工程款为大写：叁佰零叁万柒仟捌佰零玖元整即3037809元。被告以转账支付550000元，承兑及现金支付1550000元，以一辆丰田花冠，车号：豫Ａ×××××，一辆奥迪A6，车号：豫Ａ×××××为抵押其总价值为500000元。综上所述，被告支付原告共计：贰佰陆拾万元整即2600000元，剩余437809元未支付。原告曾多次向被告追要工程款，被告均以无款为由推诿，拒不支付剩余款项。截止原告提起本诉之日，被告尚欠原告工程款人民币大写：肆拾叁万柒仟捌佰零玖元整即437809。为此，原告提起诉讼，请人民法院查明事实，依法予以支持。
本院经审查认为，原告河南新阳光装饰设计工程有限公司提供的被告河南坤宇置业有限公司住所地信息，将法律文书送达后被告拒不签收法院邮件；同时，在本院指定期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新阳光装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 代蔚青
审判员 李国喜
审判员 许俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6754号原告：河南新阳光装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路阳光景苑1号楼1单元1501号。法定代表人：韩新玉。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所律师。被告：河南坤宇置业有限公司，住所地新郑市新村镇中兴大道南侧。法定代表人：李辉。原告河南新阳光装饰设计工程有限公司与被告河南坤宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。原告河南新阳光装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付工程款：肆拾叁万柒仟捌佰零玖元整即437809元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原被告双方签订合同，由原告承揽被告位于河南省新郑市中兴大道与新郑路交汇处向西200米的坤宇.凯旋城（二期）外墙保温、外墙真石漆工程，原告按照合同法约定进入现场施工并按时保质保量的完成合同约定工程。2017年4月22日被告出具工程结算付款单，并标明总工程款为大写：叁佰零叁万柒仟捌佰零玖元整即3037809元。被告以转账支付550000元，承兑及现金支付1550000元，以一辆丰田花冠，车号：豫Ａ×××××，一辆奥迪A6，车号：豫Ａ×××××为抵押其总价值为500000元。综上所述，被告支付原告共计：贰佰陆拾万元整即2600000元，剩余437809元未支付。原告曾多次向被告追要工程款，被告均以无款为由推诿，拒不支付剩余款项。截止原告提起本诉之日，被告尚欠原告工程款人民币大写：肆拾叁万柒仟捌佰零玖元整即437809。为此，原告提起诉讼，请人民法院查明事实，依法予以支持。本院经审查认为，原告河南新阳光装饰设计工程有限公司提供的被告河南坤宇置业有限公司住所地信息，将法律文书送达后被告拒不签收法院邮件；同时，在本院指定期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新阳光装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  代蔚青审判员  李国喜审判员  许俊峰二〇一七年九月二十八日书记员  靳 广
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第87号
莫安国：
本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金56000元，利息另算，诉讼费400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十日
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第896号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
被执行人宋某丁。
被执行人宋某戊。
被执行人宋某己。
本院在执行申请执行人宋修龙与被执行人宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋红岩定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宋修龙送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由宋修龙自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜哲
二〇一五年七月一日
�记员许十德
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1892号
罪犯张华，现在河北省太行监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于二〇一〇年二月二十三日作出(2010)山刑初字第11号刑事判决,以被告人张华犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十二月二十六日、二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年6月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第32号
申请执行人孟宇，男，汉族，河北省清苑市人。
被执行人唐洪，男，汉族，四川省遂宁市人。
被执行人王美娟，女，汉族，湖南省湘潭县人。
申请执行人孟宇与被执行人唐洪、王美娟民间借贷纠纷执行一案，经财�查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）雨法民一初字第445号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人唐洪、王美娟有可供执行的财产，申请执行人孟宇随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 曾海龙
代理审判员 高范芹
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周全祥，男，1978年10月1日出生，汉族，住广西平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳松，男，1991年7月3日出生，汉族，住广西桂平市。
再审申请人周全祥因与被申请人刘芳松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）贵民三终字第165号民事判决，于2016年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周全祥向本院申请再审称，（一）原审法院不支持周全祥车辆停运的经济损失是错误的。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项的规定，因交通事故造成的车辆维修费用、营运车辆合理的停运损失等财产损失侵权人应当赔偿。2、周全祥已提供了营业执照、车辆运输许可证、经营日常记账流水和送货单等证据证明损失，原审法院不予支持违反法律规定。3、停运损失包括事故车辆运输途中损失、车辆被扣押期间损失、车辆维修期间损失等合理损失，原审认定车辆被扣押期间损失不应赔偿，没有法律依据。4、本案的拖车费用也应赔偿。二、关于程序违法的问题。原审周全祥对车辆停运损失进行鉴定，法院认为无鉴定必要不予支持，违反程序。请求撤销一、二审判决，支持周全祥一审诉讼请求。
本院经审查认为，周全祥与刘芳松之间发生的机动车交通事故已经另案判决确定双方负同等责任，事故后，周全祥提起本案诉讼要求刘芳松赔偿其停运损失98000元（每天1000元计共98天）；修理费、拖车费1080元。一、关于本案的实际损失。1、店铺停业损失，周全祥提交了证人证言、营业执照、车辆运输许可证、镇隆社区居委会停业证明等证据，拟证明其店铺营业因车辆损坏受到影响而产生了店铺停业损失。虽然车辆损坏有可能对店铺的经营产生一定的影响，但车辆损坏与店铺营业损失之间缺乏直接因果关系。周全祥因车辆损害要求刘芳松赔偿店铺营业的损失，无事实和法律依据。2、车辆损坏后的停运损失。周全祥在申请再审阶段提交了中国正意价格评估集团2015年12月7日作出的国正价贵估字（2015）1360-60890号《桂08-547**小型方向盘式拖拉机因交通事故造成的停运损失价格评估结论报告书》，拟证明其在事故中造成的停运损失为34496元。对此本院认为，该价格评估为二审判决后作出，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形，不予采信。车辆的停运损失一般以车辆实际维修或重置的时间来计算停运时间，周全祥主张98天停运是车辆停放在交警部门指定停车场的时间。交警依职权系依法对周全祥实施行政处罚，被扣车期间不应计算停运损失，周全祥该请求没有法律依据。3、维修费及拖车费。车辆因事故导致的修理费用法律予以支持，但需与事故有因果关系。从原审查明的事实看，周全祥的车被刘芳松撞到后车厢角加焊的铁架处，而周全祥对涉案车辆修理的部分是离合器、加换机油、换缸垫、检查线路，不是事故造成的损失，不应予以支持。至于周全祥主张的拖车费，根据交警的事故认定，双方各负同等责任，则拖车的费用应各自承担。（二）原审是否存在程序违法的问题。周全祥原审向法院申请鉴定涉案车辆的停运损失，法院根据案件的实际情况不予支持，不存在程序违法的情形，周全祥该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周全祥的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 吴明鑫
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民二初字第225号
原告：司永茂，男，汉族，1979年12月21日出生，住海口市龙华区。
委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：琼海中澳实业有限公司。住所地：琼海市中原镇新市场路48号。
法定代表人：邢坚，该公司总经理。
委托代理人：戴伟芳，女，汉族，1959年12月1日出生，住海南省海口市美兰区海府路3号。系该公司负责人。
本院在审理原告司永茂诉被告琼海中澳实业有限公司合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年11月9日以被告已履行其义务，双方的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司永茂撤回对被告琼海中澳实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币1157元，由原告司永茂负担578.5元，被告琼海中澳实业有限公司负担578.5元（原告已预付，由被告支付给原告）。
审判员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
书记员 邹燕萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1510号
原告：蔡建华，男,1953年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族�
原告蔡建华与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建华的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建华向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为�面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些�作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告蔡建华请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。蔡建华认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据蔡建华当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，蔡建华不认可湖开公司系侵权行为实施者，蔡建华由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对蔡建华的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡建华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡建华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2445号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘方锦，男，汉族，1979年1月11日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：刘思敏，广东汉章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市万科房地产有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路*号广发金融大厦商业楼*楼**楼。
法定代表人：周嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
再审申请人刘方锦因与被申请人东莞市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）物权确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1045号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘方锦申请再审称，一、刘方锦所主张的权利属于物权，且一直持续处于被妨害的状态，二审法院认定刘方锦的诉讼请求已过诉讼时效，属于适用法律错误；二、万科公司擅自变更规划的行为严重影响了刘方锦所有的涉案楼房的通风、采光、观景，尤其影响了刘方锦对峰景高尔夫球场的观赏。二审法院认定万科公司未妨害刘方锦物权的行使，属于认定事实错误；三、按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三条的规定，万科公司的《万客会》东莞专刊第三期的宣传资料应当视为合同的一部分，万科公司违反诚实信用原则，擅自改变规划，致使刘方锦无法实现万科公司在宣传资料中所称的观景等权益。万科公司的违约行为，存在严重过错，严重影响了刘方锦的物权。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判万科公司向刘方锦支付因恢复原状不能的合理补偿款59017.5元；3.本案诉讼费用由万科公司承担。
万科公司提交书面意见称，刘方锦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系物权确认纠纷，争议焦点为万科公司应否向刘方锦支付因恢复原状不能的合理补偿款59017.5元。
首先，万科公司于2006年已将万科城市高尔夫花园丰桂园J单元302号房交付给刘方锦，该花园第四期1、2座亦于同年12月8日完成验收。可见，刘方锦于2006年即已经知道其主张的通风、采光、观景等权利受到侵害，因物权侵权责任适用诉讼时效，而刘方锦迟至2014年6月13日才向东莞市第一人民法院提起诉讼，故二审法院认定刘方锦起诉的物权侵权责任已过诉讼时效并无不当。
其次，上述花园第四期项目变更系经行政机关的规划许可并获许颁发相关证件，万科公司亦严格按照行政机关的规划许可变更的要求建设，符合《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定。根据万科公司与刘方锦签订的《商品房买卖合同》第十条“该商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。确需变更的，出卖人应书面征得买受人同意。不同意变更的买受人可要求终止买卖合同。出卖人应在买受人提出终止合同申请的30日内退回已付购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期固定资产贷款利率计算）。”及附件四合同补充协议第三条“本商品房项目为分期开发，合同第十条所称的‘该商品房项目’仅指万科城市高尔夫花园二期。”之约定，万科公司建造建筑物未违反双方合同约定，在刘方锦未提供充分证据证明涉案建筑物违反国家有关工程建设标准的情况下，二审法院对刘方锦关于万科公司向其支付因恢复原状不能的合理补偿款59017.5元不予支持正确。刘方锦以万科公司擅自变更规划的行为严重影响了其对涉案房屋的通风、采光、观景的权益为由，申请再审理据不足。
至于刘方锦主张《万客会》东莞专刊第三期关于涉案房屋的宣传资料应当视为合同的一部分的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”之规定，并结合《万客会》东莞专刊第三期的具体内容，二审法院认定《万客会》东莞专刊第三期关于涉案房屋的宣传资料不属于合同内容，应属于要约邀请，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘方锦的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田 良
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3790号
原告：姚双花，女，1946年5月17日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高群安，男，系原告姚双花丈夫，1945年9月7日出生，汉族，高小文化程度，洛阳市人，洛阳轴承厂退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：国网河南省电力公司洛阳供电公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
负责人：赵仲民，总经理。
委托诉讼代理人：高梦阳，河南开物律师事务所律师。
原告姚双花与被告国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称洛阳供电公司）为侵权责任纠纷一案，本院2017年8月17日受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告姚双花及其委托诉讼代理人高群安、被告洛阳供电公司的委托诉讼代理人高梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚双花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付使用费19008元，并签订继续使用合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年被告在我家房屋西墙打孔24个，用于支撑供电，且未经原告同意。根据物权法，被告行为侵犯了我家房屋所有权，应当支付打孔使用费。每孔按0.1元，每天为0.1×24孔=2.4元，每年为864元，1995年至今为22年，应付19008元。由于被告借执行豫发改价管808号文件，刻意解读“一户一表”，使原告五户月用电180度，平均每月用电仅仅36度，强制执行阶梯电价，无奈起诉。
被告洛阳供电公司辩称：1、原告所诉已超过诉讼时效期间；2、原告诉求使用费，本案案由应为合同纠纷，定为侵权责任纠纷错误；3、原告要求支付使用费没有事实和法律依据；4、原告曲解（2012）豫发改价管808号文件，原告没有多交阶梯电价电费。综上，请求人民法院驳回原告起诉或诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议的焦点为：1、被告是否使用了原告家的外墙作为支撑供电？2、应否支付使用费19008元？应否签订外墙壁继续使用合同？3、原告的起诉是否超过诉讼时效？
原告姚双花向法庭提交的证据有：
证据1、照片1张；
证据2、手机视频资料1份（当庭播放）；
以上证据均证明被告在我家墙上打支撑点供应别人用电22年。
被告洛阳供电公司的质证意见是：
对证据1照片不予认可，原告没有提供该照片中所显示的位置为原告房屋，也没有提供房产证。
对证据2不予认可，视频资料无法显示出拍摄地点。
被告洛阳供电公司未向法庭提交证据。
第二次开庭原告姚双花向法庭提交的证据有：
集体土地建设用地使用证1份；证明房屋是我家的，被告供电就应当支付使用费。
被告洛阳供电公司的质证意见是：
对该证据的真实性无异议，对关联性有异议；该证据仅能证明该证件所记载土地使用权人为姚双花，而土地使用权人与该土地上所建房屋的产权人具有分离性；土地使用权人是姚双花，房屋的所有权人应当是其投资建设而取得所有权，而本案姚双花诉求是关于房屋侵权，故该证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚双花系洛阳市涧西区符家屯村人，在该村拥有宅基地一所，办理有集体土地建设用地使用证，并在该土地上建房三层。被告洛阳供电公司1995年向原告姚双花供电时，在原告姚双花房屋外墙上打孔并架起支架，供应原告姚双花及他人电力至今。因近年来电费实行阶梯电价，原告姚双花认为收费过高，遂提起诉讼主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姚双花依据集体土地建设用地使用证，在该土地上建造房屋用于自己及家人居住生活，需要电力。被告洛阳供电公司利用原告房屋外墙打孔架起支架，目的是为了供应原告等人电力，是为了满足原告等人的电力需求。原告姚双花当时不同意被告洛阳供电公司使用其外墙安装电力支架应在当时就向被告明确提出。根据被告洛阳供电公司在其外墙打孔架起支架供应原告姚双花及他人电力至今的长期现状分析，原告姚双花在当初对被告使用其房屋外墙安装电力支架的行为是许可或默许的，原告姚双花诉称“未经原告同意”，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条还规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告姚双花提起诉讼主张权利是在2017年8月，超过了法律规定的诉讼时效期间。被告洛阳供电公司利用原告姚双花房屋外墙打孔并架起支架，虽然是为了供应电力，但毕竟节省了其电力供应的成本，故依照公平原则等规定，被告洛阳供电公司应给予原告姚双花适当的一次性经济补偿。从电线杆等材料成本、施工费用以及双方之间已长期形成的供用电历史状况等因素综合考虑，本院酌定被告洛阳供电公司给予原告姚双花一次性经济补偿的金额为5000元。综上，被告洛阳供电公司应给予原告姚双花一次性经济补偿5000元。原告姚双花的其他诉讼请求，证据不足，且已经超过诉讼时效，本院不予支持。本案经合议庭评议，并经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司洛阳供电公司于判决生效后十日内给予原告姚双花一次性经济补偿5000元。
二、驳回原告姚双花的其他诉讼请求。
案件受理费276元，由原告姚双花负担138元，被告国网河南省电力公司洛阳供电公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 周 琳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱照坤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1615号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人韩先祥，该××董事长。
委托代理人黄德俊，该××职员。
被执行人江苏鹏胜汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人孙开飞，该××董事长。
被告江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人詹玉龙，该××董事长。
被告孙开飞。
申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被执行人江苏鹏胜汽车销售服务有限公司（以下简称鹏胜汽车公司）、江苏鹏胜重工股份有限公司（以下简称鹏胜重工公司）、孙开飞借款合同纠纷一案，我院于2015年10月20日作出（2015）盱商民初字第00511号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏鹏胜汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息，利息以400万元为基数自2015年6月21日起按年利率10.08%计算至2015年7月17日，自2015年7月18日起利息按年利率13.104%计算至实际还款之日。二、被告江苏鹏胜重工股份有限公司、孙开飞对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告江苏鹏胜汽车销售服务有限公司、江苏鹏胜重工股份有限公司、孙开飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人江苏鹏胜重工股份有限公司的财产已设立抵押，或被另案查封。其他未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人江苏鹏胜重工股份有限公司的财产已设立抵押，或被另案查封。其他未查到可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商民初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚建明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初497号
申请人：钟家清，男，1965年6月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒滢滢，安徽大森律师事务所实习律师。
被申请人：李立长，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：章菊英，女，1971年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理申请人钟家清与被申请人李立长、章菊英民间借贷纠纷一案中，申请人钟家清于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李立长、章菊英银行存款45万元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人钟家清提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李立长、章菊英的银行存款45万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1177号
原告吴云芳。
委托代理人郑重。
被告黄庆正。
被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人楼国栋。
本院于2015年5月5日立案受理原告吴云芳诉被告黄庆正、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告吴云芳于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴云芳撤回起诉。
案件受理费536元，由原告负担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一五年六月三日
代书记员 龚芳芳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执188号
申请执行人：张文丰，男，住安徽省太湖县。
被执行人：张华洋，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00531号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张华洋银行存款4750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执188号之一
申请执行人：张文丰，男，住安徽省太湖县。
被执行人：张华洋，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00531号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张华洋银行存款4750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年二月二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执188号申请执行人：张文丰，男，住安徽省太湖县。被执行人：张华洋，男，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00531号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张华洋银行存款4750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一八年一月二十五日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1201号
原告：孙广辉，男，1971年9月29日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所实习律师。
被告：段宪龙，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王爱景，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。
原告孙广辉与被告段宪龙、王爱景民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广辉委托诉讼代理人孙早厚、孙明辉、被告段宪龙、王爱景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金48000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在王爱景娘家即莘县柿子园镇吕楼村定点收购粮食，被告因经营所需先后于2016年底(农历)借原告12000元，于2017年2月7日借原告20000元，2017年7月23日借原告10000元，2017年12月31日借原告5000元，利息均为月息6厘，原告于2018年1月12日经与被告结算第一笔借款本息后另添156元，由被告段宪龙向原告出具13000元的借条一张，而后将原12000借条收回；2018年春节时，被告段宪龙与原告交流时称本人已将原12000元借款取走，从而否认现13000元的借条，因此双方发生争议，原告也对二被告丧失基本信任，故而提起本案诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。
段宪龙辩称，原告诉状所述借款10000元、20000元、5000元均属实，唯独对由12000元的借条转为13000元的借条有异议，原告在2017年2月7日以后已将2017年1月12日向被告出借的12000元本金及利息取走，但12000元借条未收回，2018年1月12日被告又把该12000元及利息结算后，原告给被告了150余元现金，被告给原告出具了13000元的借条。被告因为做粮食收购生意，相关借贷有100多万元，都有账本记载，随后被告在账本上发现12000元借款已经付清，13000元的借条并不属实，接着被告就给原告的媳妇联系，原告的媳妇不认账，因此产生矛盾。2018年农历大年三十被告见到孙广辉，让其到被告的粮食摊位上商量此事，孙广辉两口子还和被告大儿子产生争执，正月初七原告找了大队问事的协商此事未果。现在被告对原告起诉的35000元本金及利息予以认可，对13000元的借条不予认可，利率是月息六厘即月息6‰。
王爱景答辩意见同段宪龙答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，共同在被告王爱景的娘家即莘县柿子园镇吕楼村从事粮食收购生意，因经营需要资金与原告发生借贷关系。二被告分别于2017年2月7日借原告20000元，2017年7月23日借原告10000元，2017年12月31日借原告5000元，利率均为月息6厘即月息6‰，被告段宪龙分别向原告出具借据三张。原告另持有被告段宪龙于2018年1月12日向原告出具的金额为13000元的借据一张，借据上载明利息为6厘，原告称该借据是2016年农历年底借给被告的12000元及利息，原告又给了被告156元现金，被告给其出具的，被告则称该13000元是原告之妻拿2017年1月12日其向原告出具的12000元的借据，加上1年的利息，被告之妻又给其156元现金才向原告之妻出具的借据，其在向自己的借款账本记载该笔借款后，看到2017年1月12日记载的12000元的借款内容已在账本上划掉，才想起原告在2017年2月7日以后已将2017年1月12日向被告出借的12000元本金及利息取走，但12000元借条未收回，由此双方因该13000元借款产生争议，经人调解未果。被告对其主张仅提交了自行书写的记账本一份，其记载的关于2017年1月12日借原告12000元的记载内容已划掉，并由被告在后面书写了一个“清”字，其记载的关于2018年1月12日借原告13000元的记载内容已划掉，后面由被告书写的内容“借条作废17年已清”，原告对被告记载的借款内容无异议，但对于被告在记账本上注明的“12000元已清，13000元借条作废”的记载不予认可，被告称原告在2017年2月7日以后已将2017年1月12日向被告出借的12000元本金及利息取走，但12000元借条未收回，由此其向原告错误出具13000元的借据，被告对此除提供自己的账本记载外，未提供其他证据佐证，原告亦不予认可。
本院认为，被告借原告的20000元、10000元、5000元三笔借款，双方无争议，予以确认。原告持有的13000元借据原告陈述的形成来源清晰，被告主张原告在2017年2月7日以后已将2017年1月12日向被告出借的12000元本金及利息取走，但12000元借条未收回，由此其向原告错误出具13000元的借据，被告对此仅提供自己的账本记载，其所提供的自己账本上有关还款及13000元借条作废的记载均为自己书写，且账本一直由被告保管，其记载内容的效力等同于当事人自行陈述，证据效力明显低于其向原告出具的书面借据的效力，无充分有效的证据证明原告已将12000元的借款本息取走，该借据的客观真实性应予确认，原告主张被告于2018年1月12日向其借款13000元应予支持。原告主张的四笔借款事实清楚、证据确凿，民间借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，履行了出借人的义务，二被告为夫妻共同经营向原告借款，应共同偿还，借款时未约定借款期限，原告随时有权主张权利，被告应归还借款本金支付利息,双方约定的借款利率未超法律强制性规定，依法照准。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段宪龙、王爱景于判决书生效后十日内偿还原告孙广辉借款本金48000元及利息（利息以20000元为计息基数，自2017年2月7日日起计息；以10000元为计息基数，自2017年7月23日起计息；以5000元为计息基数，自2017年12月31日起计息；以13000元为计息基数，自2018年1月12日起计息；均计算至实际给付之日止，按月息6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告段宪龙、王爱景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。`
审判员 孔德冉
二〇一八年五月十四日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1201号原告：孙广辉，男，1971年9月29日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所实习律师。被告：段宪龙，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王爱景，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。原告孙广辉与被告段宪龙、王爱景民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广辉委托诉讼代理人孙早厚、孙明辉、被告段宪龙、王爱景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金48000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在王爱景娘家即莘县柿子园镇吕楼村定点收购粮食，被告因经营所需先后于2016年底(农历)借原告12000元，于2017年2月7日借原告20000元，2017年7月23日借原告10000元，2017年12月31日借原告5000元，利息均为月息6厘，原告于2018年1月12日经与被告结算第一笔借款本息后另添156元，由被告段宪龙向原告出具13000元的借条一张，而后将原12000借条收回；2018年春节时，被告段宪龙与原告交流时称本人已将原12000元借款取走，从而否认现13000元的借条，因此双方发生争议，原告也对二被告丧失基本信任，故而提起本案诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。段宪龙辩称，原告诉状所述借款10000元、20000元、5000元均属实，唯独对由12000元的借条转为13000元的借条有异议，原告在2017年2月7日以后已将2017年1月12日向被告出借的12000元本金及利息取走，但12000元借条未收回，2018年1月12日被告又把该12000元及利息结算后，原告给被告了150余元现金，被告给原告出具了13000元的借条。被告因为做粮食收购生意，相关借贷有100多万元，都有账本记载，随后被告在账本上发现12000元借款已经付清，13000元的借条并不属实，接着被告就给原告的媳妇联系，原告的媳妇不认账，因此产生矛盾。2018年农历大年三十被告见到孙广辉，让其到被告的粮食摊位上商量此事，孙广辉两口子还和被告大儿子产生争执，正月初七原告找了大队问事的协商此事未果。现在被告对原告起诉的35000元本金及利息予以认可，对13000元的借条不予认可，利率是月息六厘即月息6‰。王爱景答辩意见同段宪龙答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，共同在被告王爱景的娘家即莘县柿子园镇吕楼村从事粮食收购生意，因经营需要资金与原告发生借贷关系。二被告分别于2017年2月7日借原告20000元，2017年7月23日借原告10000元，2017年12月31日借原告5000元，利率均为月息6厘即月息6‰，被告段宪龙分别向原告出具借据三张。原告另持有被告段宪龙于2018年1月12日向原告出具的金额为13000元的借据一张，借据上载明利息为6厘，原告称该借据是2016年农历年底借给被告的12000元及利息，原告又给了被告156元现金，被告给其出具的，被告则称该13000元是原告之妻拿2017年1月12日其向原告出具的12000元的借据，加上1年的利息，被告之妻又给其156元现金才向原告之妻出具的借据，其在向自己的借款账本记载该笔借款后，看到2017年1月12日记载的12000元的借款内容已在账本上划掉，才想起原告在2017年2月7日以后已将2017年1月12日向被告出借的12000元本金及利息取走，但12000元借条未收回，由此双方因该13000元借款产生争议，经人调解未果。被告对其主张仅提交了自行书写的记账本一份，其记载的关于2017年1月12日借原告12000元的记载内容已划掉，并由被告在后面书写了一个“清”字，其记载的关于2018年1月12日借原告13000元的记载内容已划掉，后面由被告书写的内容“借条作废17年已清”，原告对被告记载的借款内容无异议，但对于被告在记账本上注明的“12000元已清，13000元借条作废”的记载不予认可，被告称原告在2017年2月7日以后已将2017年1月12日向被告出借的12000元本金及利息取走，但12000元借条未收回，由此其向原告错误出具13000元的借据，被告对此除提供自己的账本记载外，未提供其他证据佐证，原告亦不予认可。本院认为，被告借原告的20000元、10000元、5000元三笔借款，双方无争议，予以确认。原告持有的13000元借据原告陈述的形成来源清晰，被告主张原告在2017年2月7日以后已将2017年1月12日向被告出借的12000元本金及利息取走，但12000元借条未收回，由此其向原告错误出具13000元的借据，被告对此仅提供自己的账本记载，其所提供的自己账本上有关还款及13000元借条作废的记载均为自己书写，且账本一直由被告保管，其记载内容的效力等同于当事人自行陈述，证据效力明显低于其向原告出具的书面借据的效力，无充分有效的证据证明原告已将12000元的借款本息取走，该借据的客观真实性应予确认，原告主张被告于2018年1月12日向其借款13000元应予支持。原告主张的四笔借款事实清楚、证据确凿，民间借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，履行了出借人的义务，二被告为夫妻共同经营向原告借款，应共同偿还，借款时未约定借款期限，原告随时有权主张权利，被告应归还借款本金支付利息,双方约定的借款利率未超法律强制性规定，依法照准。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段宪龙、王爱景于判决书生效后十日内偿还原告孙广辉借款本金48000元及利息（利息以20000元为计息基数，自2017年2月7日日起计息；以10000元为计息基数，自2017年7月23日起计息；以5000元为计息基数，自2017年12月31日起计息；以13000元为计息基数，自2018年1月12日起计息；均计算至实际给付之日止，按月息6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告段宪龙、王爱景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。`审判员  孔德冉二〇一八年五月十四日书记员  赵丽芳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初534号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人曾某，男，身份证号码：×××0318，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地：佛山市三水区，住佛山市三水区。因本案于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月30日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2016］229号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日23时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤E×××××号小车，沿佛山市三水区云东海街道南丰大道由北往南行驶至百旺城前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人曾某血液中酒精含量为106.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人曾某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人曾某的供述和辩解、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视频资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人曾某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人曾某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初534号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人曾某，男，身份证号码：×××0318，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地：佛山市三水区，住佛山市三水区。因本案于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月30日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）229号起诉书指控被�人曾某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日23时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤E×××××号小车，沿佛山市三水区云东海街道南丰大道由北往南行驶至百旺城前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人曾某血液中酒精含量为106.3mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人曾某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人曾某的供述和辩解、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视频资料、机动车驾驶证、机�车行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人曾某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人曾某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨碧珊
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1791号
原告：张立英。
被告：陈秀良。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托代理人：雷小珊，该公司职员。
案由：交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于15日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3500元。其中2000元赔偿款于2015年7月30日前打到原告指定本人账户内，剩余1500元赔偿款于2015年7月30日前打入被告陈秀良指定的本人账户内，开户行为中国农业银行南皮营业部，卡号为62×××16，此款为陈秀良为原告垫付的医药费。二、双方无其他争议。
案件诉讼100元，减半收取，由原告承担25元，被告陈秀良承担25元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李希艳
二〇一五年七月十五日
书记员 王晓萌
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1791号
原告蒙黑尔，男，生于1971年7月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
被告魏兵，男，生于1969年12月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被告杨春华，女，生于1972年12月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省成都市。
本院在审理原告蒙黑尔诉被告魏兵、杨春华民间借贷纠纷一案中，原告蒙黑尔于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙黑尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙黑尔撤回起诉。
本案诉讼费5000元，由原告蒙黑尔负担。
审 判 长 杜 少 洪
人民陪审员 �张明波
人民陪审员 朱 仕 春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 小 芩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1791号
原告马兴玥，无职业。
被告天津正一装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道445号兴科大厦350室，实际办公地天津市南开区长江道C92创意集聚区201栋。
法定代表人韦素梅。
本院在审理原告马兴玥与被告天津正一装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告马兴玥于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兴玥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵贺营
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1791号
原告周建国，自由职业。
委托代理人徐嘉敏（受周建国的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
被告许仲良，自由职业。
本院在审理原告周建国诉被告许仲良返还原物纠纷一案中，原告周建国于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周建国申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为40元，由周建国负担。
代理审判员 袁丽娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 音
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初890号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：任相振，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告任相振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告任相振的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁叶红
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1128号
申请执行人：刘某某。
被执行人：六盘水市钟山区盛明洗煤厂。
投资人：吕某某，系该洗煤厂厂长。
被执行人：吕某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月10日作出的（2015）黔钟民初字第4524号民事判决书，依法受理刘某某申请执行六盘水市钟山区盛明洗煤厂、吕某某借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项1713100元，利息354041元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，案件受理费26640元，公告费300元，并承担本案申请执行费23341元的义务,共计2117422元，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明，被执行人吕某某名下有银行存款共计5429元，本案参与分配应得2715元，现2715元已由申请执行人领取。被执行人吕某某名下六盘水市钟山区盛明洗煤厂已被六盘水市中级人民法院于2016年2月1日作出的（2015）黔六中执字第00192号执行裁定书裁定抵偿六盘水川威煤业有限公司，被执行人吕某某、六盘水市钟山区盛明洗煤厂名下未发现其他可供执行财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
因本案暂时未全部执行到位，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1128号执行案本次执行程序。
如被执行人吕某某、六盘水市钟山区盛明洗煤厂有可供执行财产时，申请执行人刘某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 陈 莉
审判员 周 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡华宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1128号申请执行人：刘某某。被执行人：六盘水市钟山区盛明洗煤厂。投资人：吕某某，系该洗煤厂厂长。被执行人：吕某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月10日作出的（2015）黔钟民初字第4524号民事判决书，依法受理刘某某申请执行六盘水市钟山区盛明洗煤厂、吕某某借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项1713100元，利息354041元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，案件受理费26640元，公告费300元，并承担本案申请执行费23341元的义务,共计2117422元，但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明，被执行人吕某某名下有银行存款共计5429元，本案参与分配应得2715元，现2715元已由申请执行人领取。被执行人吕某某名下六盘水市钟山区盛明洗煤厂已被六盘水市中级人民法院于2016年2月1日作出的（2015）黔六中执字第00192号执行裁定书裁定抵偿六盘水川威煤业有限公司，被执行人吕某某、六盘水市钟山区盛明洗煤厂名下未发现其他可供执行财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本案暂时未全部执行到位，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执1128号执行案本次执行程序。如被执行人吕某某、六盘水市钟山区盛明洗煤厂有可供执行财产时，申请执行人刘某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 陈 莉审判员 周 勇二〇一七年十二月四日书记员 蔡华宁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1253号
申请执行人陈新峰，男，1987年5月10日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410183198705102015。
委托代理人阴殿卿，法律工作者。
被执行人时豫斌斌，地址河南省荥阳市。
陈新峰与时豫斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人时豫斌没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1253号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第80号
原告宁武县农村信用合作联社。
法定代表人郭裕，该社理事长。
住址宁武县凤凰西大街049号。
委托代理人李渊，该社职工。
委托代理人赵海平，该社职工。
被告郭渊，男，1983年1月2日生，汉族，宁武县人，栖凤实业股份有限公司职工，住宁武县大河堡。
被告山西栖凤实业股份有限公司。
法定代表人姜福祥，该公司总经理。
住址宁武县凤凰东街23号瑞龙大厦。
委托代理人李建勇，山西元昌律师事务所律师。
原告宁武县农村信用合作联社与被告郭渊、被告山西栖凤实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁武县农村信用合作联社的委托代理人李渊、赵海平、被告郭渊、被告山西栖凤实业股份有限公司的委托代理人李建勇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁武县农村信用合作联社诉称，2013年12月6日，被告郭渊因扩大经营规模，流动资金不足，向原告宁武县农村信用合作联社营业部借款298万元，借款期限为12个月，被告山西栖凤实业股份有限公司将其坐落于宁武县凤凰街瑞龙大厦，房产证号为宁房证字第**号，建筑面积为9672.5平方米、宁武县房地产开发公司农贸市场土地证（宁国用土字第6号），作为该笔借款的抵押担保物，并经抵押公证。2014年9月29日以后，被告再未履行结息、还款义务，经催要，二被告仍未能还款。故依法提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金298元及利息、罚息、违约金，实现债权的费用，抵押物变现。
被告郭渊辩称，借款是事实。
被告山西栖凤实业股份有限公司辩称，借款是事实，不认可罚息及实现债权的费用。
经审理查明，2013年12月6日，被告郭渊因扩大经营规模，流动资金不足，向原告宁武县农村信用合作联社营业部借款298万元，借款期限为12个月，被告山西栖凤实业股份有限公司将其坐落于宁武县凤凰街瑞龙大厦，房产证号为宁房证字第**号，建筑面积为9672.5平方米、宁武县房地产开发公司农贸市场土地证（宁国用土字第6号），作为该笔借款的抵押担保物，并经抵押公证。2014年9月29日以后，二被告再未履行结息、还款义务，经催要，二被告仍未能还款。
上述事实，有《借款人借款申请书》、《借款人财产共有人同意意见书》、《同意抵押意见书》、《抵押担保人贷款承诺书》、《贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《公证书》、《他项权证》等证据在卷佐证。
本院认为，原告宁武县农村信用合作联社与被告郭渊签订的《借款合同》合法有效。合同签订后原告依约履行了义务，被告未完全履行合同约定的义务且已逾期，已构成违约，原被告双方形成了债权、债务关系。原告请求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告山西栖凤实业股份有限公司签订的《抵押合同》合法有效，本院予以支持。逾期罚息按原被告《贷款合同》的约定，即贷款利率水平上加收50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告郭渊归还原告宁武县农村信用合作联社本金二百九十八万元及利息和罚息，被告山西栖凤实业股份有限公司在抵押财产价值内承担抵押保证责任。（利息按月利率11.61‰计算，罚息按贷款利率水平上加收50%计算，从2014年9月29日起计算至本金还清之日止）
上述给付款项于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32794.29元由被告郭渊负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 田 花
审判员 宗彦东
二〇一六年十二月十七日
书记员 邢王昇
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第80号
原告张希伟。
被告刘志国。
原告张希伟与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘志国经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希伟诉称，被告与原告系朋友关系。被告刘志国于2012年12月6日从原告张希伟处借款5000元。被告收到借款后，出具借据一份。后经原告张希伟多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托，至今未果。原告为保护自己的合法权益，特向法院要求判令被告偿还借款5000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告张希伟向本院提交2012年12月6日，被告刘志国出具的借据一份。旨在证实被告向原告借款事实存在。
被告刘志国在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的原、被告之间的借据是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，双方借款合同依法有效，本院予以采纳。
经审理查明，原告张希伟与被告刘志国系朋友关系。被告以做生意缺少资金为由向原告借款5000元，被告收到借款后，给原告出具借据一份，借条载明：“今欠现金5000元（伍仟元整），欠款人刘志国，2012年12月6日”。后经原告催要未果。
上述事实有原告提供的借据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该借款合同依法有效。双方应当按约定履行各自义务，原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘志国经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘志国于本判决生效后十日内返还原告张希伟借款5000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年二月二日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第80号
原告宁晋县亚金钢材销售有限公司，住所地宁晋县凤凰镇。
法定代表人薛国存，该公司经理。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告李同利，农民。
被告李集军，农民。
原告宁晋县亚金钢材销售有限公司与被告李同利、李集军买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾存红到庭参加诉讼，被告李同利、李集军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县亚金钢材销售有限公司诉称，2014年3月11日，原告与被告李同利签订钢材供需合同，从合同签订之日至2014年5月21日，原告供给被告钢材289254元，被告分多次给付原告220000元货款，仍欠原告69254元货款至今未给付。因双方在合同中约定欠款超过规定还款期限后，按每吨每天加息3元，利息合计12600元。经原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由拒不给付。现诉至法院，要求二被告立即偿还原告货款及利息共计81854元，诉讼费由二被告承担。
被告李同利、李集军未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提供原告公司营业执照、机构代码、法定�表人证明信及身份证、钢材供需合同1份、发货单16份。欲证明原告向被告供应钢材合计货款289254元。
经审理查明，2014年3月11日，原告宁晋县亚金钢材销售有限公司与被告李同利签订钢材供需合同，合同约定被告购买原告钢材，每次购一层钢材付款60%，余下款进下层料时付清；被告如欠款超过7天后，按每吨每天加息3元给原告；所有欠款必须在30天内付清。2014年3月11日至5月21日，原告分16次向被告发货，货款及运费共计289254元，在此期间，被告陆续还款220000元，剩余货款69254元，经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的公司营业执照、机构代码、法定代表人证明信及身份证、钢材供需合同1份、发货单16份的复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告�同利、李集军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告公司与被告李同利签订钢材供需合同，双方形成买卖合同关系。原告向被告李同利交付了钢材，被告李同利应及时付清货款。原告要求被告李同利给付货款的请求，于法有据，应予支持。从原告提交的16张发货单购货方处显示，分别签有“李集军”、“王玉军”、“小军”，原告以此主张被告李集军与被告李同利系合伙关系，没有事实根据，且未提供证据，本院不予支持。原告主张按供需合同中约定“每吨每天加息3元”计算利息，但发货单中的吨数不明确，可按双方约定的自被告欠款超过7日后，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同利自本判决生效之日起五日内给付原告宁晋县亚金钢材销售有限公司货款69254元，并自2014年5月29日始至判决给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告宁晋县亚金钢材销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元由被告李同利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵喜维
代理审判员 刘 硕
人民陪审员 周建辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马晓晶
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第80号
原告山西省宁武县农村信用合作联社。
法定代表人高月生，该社董事长。
住址宁武县凤凰西大街049号。
被告郭某，男，1983年1月2日生，汉族，宁武县人，个体经营户，住宁武县凤凰西大街092号。
被告山西栖凤实业股份有限公司。
法定代表人姜福祥，该公司负责人，（现被公安机关羁押）。
住址宁武县光荣街150号。
本院在审理原告山西省宁武县农村信用合作联社与被告郭某、被告山西栖凤实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告山西栖凤实业股份有限公司法定代表人姜福祥被司法机关羁押，无法参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、本案中止诉讼。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一五年十月二十九日
书记员 邢王昇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第80号
原告王某，女，汉族，1981年11月13日出生，农民。
被告段某，男，汉族，1984年9月4日出生，汉族，农民。
本院受理原告王某诉被告段某离婚纠纷一案。审理中，原告王某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，王某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙凤涛
山西省宁武县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第80号原告宁武县农村信用合作联社。法定代表人郭裕，该社理事长。住址宁武县凤凰西大街049号。委托代理人李渊，该社职工。委托代理人赵海平，该社职工。被告郭某，男，1983年1月2日生，汉族，宁武县人，栖凤实业股份有限公司职工，住宁武县大河堡。被告山西栖凤实业股份有限公司。法定代表人姜福祥，该公司总经理。住址宁武县凤凰东街23号瑞龙大厦。委托代理人李建勇，山西元昌律师事务所律师。原告宁武县农村信用合作联社与被告郭某、被告山西栖凤实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁武县农村信用合作联社的委托代理人李渊、赵海平、被告郭某、被告山西栖凤实业股份有限公司的委托代理人李建勇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁武县农村信用合作联社诉称，2013年12月6日，被告郭某因扩大经营规模，流动资金不足，向原告宁武县农村信用合作联社营业部借款298万元，借款期限为12个月，被告山西栖凤实业股份有限公司将其坐落于宁武县凤凰街瑞龙大厦，房产证号为宁房证字第**号，建筑面积为9672.5平方米、宁武县房地产开发公司农贸市场土地证（宁国用土字第6号），作为该笔借款的抵押担保物，并经抵押公证。2014年9月29日以后，被告再未履行结息、还款义务，经催要，二被告仍未能还款。故依法提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金298元及利息、罚息、违约金，实现债权的费用，抵押物变现。被告郭某辩称，借款是事实。被告山西栖凤实业股份有限公司辩称，借款是事实，不认可罚息及实现债权的费用。经审理查明，2013年12月6日，被告郭某因扩大经营规模，流动资金不足，向原告宁武县农村信用合作联社营业部借款298万元，借款期限为12个月，被告山西栖凤实业股份有限公司将其坐落于宁武县凤凰街瑞龙大厦，房产证号为宁房证字第**号，建筑面积为9672.5平方米、宁武县房地产开发公司农贸市场土地证（宁国用土字第6号），作为该笔借款的抵押担保物，并经抵押公证。2014年9月29日以后，二被告再未履行结息、还款义务，经催要，二被告仍未能还款。上述事实，有《借款人借款申请书》、《借款人财产共有人同意意见书》、《同意抵押意见书》、《抵押担保人贷款承诺书》、《贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《公证书》、《他项权证》等证据在卷佐证。本院认为，原告宁武县农村信用合作联社与被告郭某签订的《借款合同》合法有效。合同签订后原告依约履行了义务，被告未完全履行合同约定的义务且已逾期，已构成违约，原被告双方形成了债权、债务关系。原告请求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告山西栖凤实业股份有限公司签订的《抵押合同》合法有效，本院予以支持。逾期罚息按原被告《贷款合同》的约定，即贷款利率水平上加收50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告郭某归还原告宁武县农村信用合作联社本金二百九十八万元及利息和罚息，被告山西栖凤实业股份有限公司在抵押财产价值内承担抵押保证责任。（利息按月利率11.61‰计算，罚息按贷款利率水平上加收50%计算，从2014年9月29日起计算至本金还清之日止）上述给付款项于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32794.29元由被告郭某负担。如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  侯增寿审判员  田 花审判员  宗彦东二〇一六年十二月十七日书记员  邢王昇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第80号 原告杨能岩，男，1957年11月12日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。 委托代理人李廷文，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。 被告高体操，男，1949年2月8日生，汉族，个体户，云南省宣威市人，住宁洱县。 原告杨能岩与被告高体操民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员曹秋金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨能岩及其委托代理人李廷文、被告高体操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨能岩诉称,原、被告系朋友关系，被告在生意经营过程中，因资金不足，跟原告协商后，向原告借取现金230000元，并于2014年1月l日写下借条，当时口头约定按月利率1分计算利息，但被告至今已有1年零1个月的时间，拒不履行偿还义务，在协商未果的情况下，为维护原告人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告即时偿还借款本金230000元及利息27600元，共计257600元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告高体操辩称，被告向原告借过钱是事实，是在宁洱6.3地震后的第二年即2008年，当时先后向原告借款300000元的一笔，后又借过60000元，这些钱主要是被告的一个老乡在同心开砖场，资金不足向被告借，被告才向原告借的。后来老乡砖场有收入，老乡把钱分批还给了被告，被告收到钱后也分批向原告还了借款。被告第一次从工商银行用存折划赔给原告100000元，后又还给原告30000元，到2014年1月还欠原告本金230000元（不含利息，借款利息是以5分计算）。被告借款后，按约定每年结清了利息，先付利息后还本金。2015年1月8日在被告家中被告用现金230000元向原告赔还了欠款，当时由于借条被原告的妻子拿着，所以原告无法将借条退赔给被告，为此原告给被告写下了230000元的收据，由于被告不小心该收据已丢失，故被告欠原告人的230000元被告已在2015年1月8日全部还清，被告不再欠原告钱，且被告与原告约定的利息被告已逐年还清，被告也不欠原告利息27600元。另外，被告向原告借款是以自己的房产作抵押，现在被告已将借款还清，但原告没有退还被告的房产证，被告要求原告及时退赔被告的房产证。请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担本案全部诉讼费。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否已向原告归还全部借款230000元？2、原、被告约定的借款月利息是多少？3、原告的诉请是否应完全支持？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下一组证据： 借条1份，欲证明被告欠原告借款本金230000元。 经质证，被告认可借条是其所写，但认为其已在2015年1月8日向原告归还了全部借款并由原告出具了收据，现收据已丢失。 被告高体操未向本院提交证据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的一组证据来源真实、合法，能够证实原、被告之间存在借款的事实，对该证据本院予以采信。 根据庭审和举证，本院确认如下法律事实： 2008年，被告高体操先后两次向原告杨能岩借款300000元和60000元，共计360000元。之后被告高体操陆续向原告偿还了借款130000元，2014年1月被告高体操向原告杨能岩写下借条一份，内容为“今借到杨能岩人民币贰拾叁万元整（230000元）。借条上还注明房屋抵押”。2015年2月9日原告以被告拒不偿还借款为由向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告即时偿还原告的借款本金230000元及利息27600元（2014年1月至2014年12月共12个月），共计257600元。并由被告承担本案的诉讼费用。 另查明原、被告均认可双方曾口头约定了借款利息。庭审中原、被告都认可虽然借条上写有房屋抵押的内容，但未办理抵押登记手续。 本院认为，原告杨能岩与被告高体操之间的借贷关系双方均予认可且有借条佐证，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。对于被告在2014年1月8日已向原告还清借款230000元的辩解，本院认为原告不认可被告已还清借款，且被告并未提供证据加以证实，故对被告的辩解本院不予认定，对于原告要求被告偿还借款本金230000元的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案系自然人之间的借款，庭审中原、被告均认可双方曾口头约定了借款利息，双方仅是对借款月利率是按5分即5%还是1分即1%计算产生争议。本院认为，被告主张其在2014年以前是按月利率5分即5%向原告支付利息，被告并未提供证据证实且原告亦不认可，故本院对被告主张借款按月利率5分即5%计算利息的事实不予认可。现原告主张借款月利率按1分即1%计算，本院认为该利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，即原告主张被告支付2014年1月至2014年12月止（共12个月）的利息27600元（230000元×1%×12个月）的请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理借贷案件若干意见＞》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 由被告高体操于本判决生效后十日内偿还原告杨能岩借款本金230000元、利息27600元，共计257600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告高体操承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。 （此页无正文） 审判员  曹秋金 二〇一五年三月十八日 书记员  王威力