广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第288号
原告：郑重庆，男，汉族，1961年12月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：江燕珊，广东展豪律师事务所律师。
被告：黎家辉，男，汉族，1988年5月22日出生，住广东省东莞市。
被告：杨凤智，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西灵山县。
原告郑重庆诉被告黎家辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，根据原告郑重庆的申请，追加杨凤智作为本案的被告参加诉讼。本案依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑重庆的委托代理人江燕珊到庭参加了诉讼，被告黎家辉、杨凤智经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑重庆诉称：郑重庆与黎家辉、杨凤智素来相识。黎家辉因资金周转问题分别向郑重庆借款人民币20000元、5000元，并出具两张《借据》，约定如未能归还所借款项，黎家辉愿意承担违约责任并支付违约金，逾期还款一日，按本金千分之三计算，黎家辉愿意承担郑重庆为实现债权所产生的一切费用，包括律师代理费和诉讼费。杨凤智和黎家辉为夫妻关系，案涉债务发生在黎家辉、杨凤智夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，杨凤智应对黎家辉的案涉债务承担共同清偿责任。经郑重庆多次催讨，黎家辉、杨凤智都未予偿还借款。为维护自身合法权益，郑重庆特诉至法院，请求判令：1.黎家辉、杨凤智向郑重庆返还借款人民币25000元并支付利息（以人民币25000元为基数，自起诉之日即2015年1月26日按照日利率0.3%计至款项付清之日止，暂计为人民币75元）；2.黎家辉、杨凤智支付郑重庆律师费人民币6500元；3.黎家辉、杨凤智承担本案诉讼费。
被告黎家辉、杨凤智没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告郑重庆主张其与被告黎家辉、杨凤智系朋友关系，被告黎家辉以需要资金周转为由分别于2013年8月27日、2013年9月27日向其借款人民币20000元、5000元共计人民币25000元未还，并向本院提交了两份《借据》为证，其中借款金额为人民币20000元的《借据》内容为：“本人黎家辉因资金周转问题向（空白）先生／小姐借款人民币现金○拾贰万零千零百零十零元（￥20000.00元）。借款期从2013年08月27日开始至（空白）年（空白）月（空白）日止。如本人到期未能归还所借款项，本人愿意承担违约责任支付违约金，逾期还款一日，按本金的千分之三计算，并愿意承担（空白）先生／小姐为实现该债权所产生的一切费用，包括律师代理费”。该《借据》借款人签名处有“黎家辉”字样的签名，签名上按捺了指印，落款日期为2013年8月27日；另一张借款金额为人民币5000元的《借据》内容为：“本人黎家辉因资金周转问题向（空白）先生／小姐借款人民币现金○拾○万伍千零百零十零元（￥5000.00元）。借款期从2013年09月27日开始至（空白）年（空白）月（空白）日止。如本人到期未能归还所借款项，本人愿意承担违约责任支付违约金，逾期还款一日，按本金的千分之三计算，并愿意承担（空白）先生／小姐为实现该债权所产生的一切费用，包括律师代理费”。该《借据》借款人签名处有“黎家辉”字样的签名，签名上按捺了指印，落款日期为2013年9月27日。对于案涉借款的交付情况，原告郑重庆主张分别于2013年8月27日、2013年9月27日通过现金方式将借款交付给被告黎家辉，交付地点在东莞市虎门镇内，具体地点原告郑重庆已记不清。
另查明，原告郑重庆主张其为实现案涉债权，委托了广东展豪律师事务所的律师作为代理人，代为进行诉讼法律活动，需要花费律师代理费人民币6500元，并向法院提供了两份《法律服务委托合同书》作为证据，《法律服务委托合同书》约定原告郑重庆因案涉纠纷需按照实际实现债权总额的百分之三十的标准向广东展豪律师事务所律师支付律师费用，属于风险代理。庭审时，原告郑重庆确认未支付上述律师费。
又查明，原告郑重庆主张被告杨凤智与被告黎家辉是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告杨凤智应对被告黎家辉的案涉借款承担共同清偿责任，并向本院提交了《结婚登记审查处理表》作为证据，该表载明被告杨凤智与被告黎家辉于2012年5月18日登记结婚，由东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处于2015年1月28日出具。
原告郑重庆主张被告黎家辉、杨凤智一直未偿还案涉借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借据》、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《法律服务委托合同书》，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黎家辉、杨凤智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告郑重庆提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告郑重庆主张被告黎家辉向其借款人民币25000元，有两张《借据》为证，本院依法予以确认。因原告郑重庆与被告黎家辉双方未就案涉借款约定借款期限，原告郑重庆可以催告被告黎家辉于合理期限内返还借款，原告郑重庆于2015年1月26日诉至本院，应视为合理期限，原告郑重庆要求被告黎家辉归还借款人民币25000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定的仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息的问题。因被告黎家辉逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息，原告郑重庆主张根据《借据》的约定，双方有约定逾期付款的违约金即逾期付款利息，标准为每日千分之三，已超过法定上限，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，结合原告郑重庆的诉讼请求，本院认定逾期利息应以人民币25000元为本金，自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。对于原告郑重庆诉请的超出部分，本院不予支持。
关于律师费的承担问题。原告郑重庆与广东展豪律师事务所律师签订的是风险代理合同，该笔律师费用并未实际发生，故对于原告郑重庆该项诉请，本院不予支持。原告郑重庆可待该费用实际发生后再另行主张。
关于被告杨凤智的责任问题。案涉借款发生在被告黎家辉与被告杨凤智夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告黎家辉的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告杨凤智与被告黎家辉就夫妻财产有特别约定且为原告郑重庆所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告黎家辉与被告杨凤智的夫妻共同债务。据此，原告郑重庆主张被告杨凤智对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎家辉、杨凤智在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑重庆返还借款人民币25000元；
二、限被告黎家辉、杨凤智在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑重庆支付逾期还款利息（以人民币25000元为本金，自2015年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、驳回原告郑重庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（原告已预交），由原告郑重庆承担122元，被告黎家辉、杨凤智承担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷