安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01374号
原告：袁光，男，1972年2月16日出生，汉族，工人，住安徽省寿县。
委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：王康全，男，1963年6月10日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县寿春镇东街大观井巷**号。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
本院于2014年7月30日立案受理了原告袁光与被告王康全恢复原状纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长并主审本案，审判员刘云生、人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告袁光及其委托代理人朱守根，被告王康全的委托代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光诉称：本人与被告王康全系前后邻居，本人房屋后有一道围墙，墙高2米，长17米。该围墙已经有几十年的历史，为本人与王康全共同维护自家生活的界墙。2013年7月份，王康全为了扩大自家院落，未经本人同意的情况下，私自将该围墙拆除，双方因此产生纠纷。该纠纷虽经寿春镇建设社区及公安机关的多次调处，但双方未能达成调解协议。王康全擅自拆除双方共同生活的围墙，侵害了本人家的正常生活秩序，致使本人家无隐私可言，给本人家生活带来许多不便。现具状起诉，请求依法判令：王康全将其擅自拆除的围墙恢复原状，赔偿本人损失10000元，并承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，袁光提交了下列证据：
1、身份证一份，意在证明：袁光的身份情况。
2、土地使用权证、房产证、火化证明各一份，意在证明：本案诉争的房屋原是袁光的父母居住的，现有袁光居住，土地使用证标注的相邻线为1.5米，即围墙所在的位置。
3、寿县寿春镇建设社区居委会证明一份，意在证明：袁光与袁传经系父子关系，袁光一直和父亲袁传经居住在寿春镇东大街大观井巷。
4、寿县寿春镇建设社区居委会证明一份及照片两张，意在证明：袁光和王康全家共同生活的围墙高2米，长17米，距袁光房屋北墙1.5米，是历史形成的事实。
5、寿县公安局寿春派出所的出警记录，意在证明：围墙是事实存在的，后被王康全拆除。
针对袁光的诉请、举证，王康全辩解、质证意见：本案诉争的墙头是本人单方投资所建，本人拆除墙头，原告无权干涉。为了尊重原告，本人拆除时对原告进行告知，原告未提出异议，故原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据；原告诉求10000元赔偿款无事实依据，应不予支持。
王康全为支持其辩解，提供的证据为：
身份证一份，意在证明：王康全的身份情况。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、袁光所举1号证据、王康全无异议；王康全所举证据，袁光无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、袁光所举2号、3号证据、王康全异议认为：房产证与土地使用证均没有体现两家之间有围墙，也不能体现两家的相邻线距袁光房屋北墙1.5米。社区居委会的证明仅证实了袁光和其父亲袁传经生前在一起生活，没有证明该房屋现在是否由袁光继续居住使用。本院认为：房产证与土地使用证虽没有体现两家之间有围墙，但该围墙事实存在，且被拆除后围墙的墙基依然存在，经本院现场勘验，该墙基距袁光房屋北墙1.48米；同时，登记在袁传经名下的房屋现由袁光继续居住使用是客观事实，故王康全的异议不能成立，本院对上述证据予以认定。
三、袁光所举4号、5号证据，王康全异议认为：建设社区并没有调解过双方的围墙纠纷，寿春派出所也未接入此事，自己拆除自家围墙对原告履行了告知义务。本院认为：建设社区居委会的证明证实了袁光房屋后的围墙被王康全拆除，社区对此纠纷进行了多次调解，寿春派出所的证明也证实了对双方围墙纠纷进行法理宣传和多次调解，且调解邻里纠纷是社区居委会及公安派出所的职责，王康全也没有证据证明其履行了提前告知义务。故王康全的异议不能成立，本院对上述证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告袁光与被告王康全邻居关系，两家住房南北相邻，袁光家住房在南，王康全家住房在北。在袁光家住房北墙外1.48米处，原有一道高2米的东西向围墙做为两家的界墙，将两家分隔开来，各自形成院落。2013年7月份，王康全私自将该围墙拆除，将院落扩展至袁光家住房北墙，导致袁光家住房一层朝北的窗户直对王康全家院落，袁光家的宅基地使用权及生活隐私权受到侵害，双方为此发生矛盾争纷。纠纷经寿春镇建设社区居委会与寿县公安局寿春派出所对此调处未果，袁光于2014年7月30日提起民事诉讼。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。王康全私自拆除自己家住房与袁光家住房之间围墙（界墙），将院落扩展至袁光家住房北墙，其行为既侵害了袁光的宅基地使用权，又侵害了袁光家庭生活的隐私权，严重干扰了袁光家庭正常的生活秩序。对此，王康全应依法承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故袁光要求王康全将拆除的围墙恢复原状的诉讼请求，理由充足，应予支持。王康全没有提供证据证明诉争的围墙是其单方投资所建，拆除围墙时履行告知义务，并征得袁光的同意，因此，本院对王康全所持诉争的围墙是自己单方投资所建，拆除围墙时履行告知义务的抗辩，不予采信。王康全拆除围墙，虽侵害了袁光的宅基地使用权及袁光家庭生活的隐私权，但没有给袁光造成经济损失。故袁光诉请王康全赔偿经济损失10000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、王康全于判决生效后30日内，将被拆除的围墙原址（袁光住房北墙向北1.48米处）恢复原状（高2米、东西分别搭接王康全家的东西院墙）；
二、驳回袁光要求王康全赔偿损失10000元的诉讼请求。
案件受理费500元，由袁光负担200元，王康全负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国物权法
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。