天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8905号
原告：辛爱子，女，1976年1月14日出生，朝鲜族，天津泰新包装制品有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宽，天津华益律师事务所律师。
被告：何庆振，男，1973年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨洪凤（夫妻关系），女，1970年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：司晓楠，天津击水律师事务所律师。
原告辛爱子与被告何庆振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛爱子的委托诉讼代理人刘志华、朱宽，被告何庆振的委托诉讼代理人司晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋买卖居间合同；2.被告双倍返还定金100万元（已返还定金50万元）；3.被告赔偿原告购买同样房屋因升值而造成的损失150万元；4.本案诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原、被告签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的位于天津市××友谊××路与烟波路交口西北侧××海××室房屋，房屋价款490万元，被告结清银行欠款后由原告办理银行贷款。合同签订时原告向被告支付50万元定金，并于2016年7月29日应被告要求再次支付了50万元房款。2016年8月，原告多次联系被告要求被告配合到河西房管局签订买卖协议以便办理银行贷款，被告予以拒绝并表示将不再继续履行合同。目前，被告既不履行合同义务也不承担违约责任，故原告诉至法院。
被告辩称，同意解除合同。被告认为是原告违约在先，无权要求被告承担相应的违约责任，故请求驳回原告的其他诉讼请求。原告在买卖合同中承诺于2016年6月30日前筹齐首付款147万元，剩余房款以贷款形式支付，在合同履行中，被告多次催促原告尽快筹齐首付款到房管局网签，但原告和中介均表示暂时不能筹齐首付款，而且原告需要先经银行审批贷款通过后才能与被告到房管局网签，2016年8月中旬，被告配合原告审核贷款证件后，原告仍表示暂时不能通过审核，由于原告过分拖延，与原约定的时间拖延将近三个月之久，而且隐瞒了自己无法办理贷款的事实，违反了合同第二条、第六条第二款的约定。原、被告仅是签订了居间合同，给付了定金和部分首付款，由于原告的拖延迟迟不能办理后续交易事宜，被告及时告知了原告解除合同的情况，并退还了已收取的100万元，在此情况下，被告解除该合同符合合同第六条第二款的约定，被告也尽到了善意的告知义务，原告没有发生实际损失，原告之后坚持诉讼，拖延争议解决的时间，即便产生相应的损失也应属于原告自身扩大损失所引起的，应由其自行承担。被告此前返还原告已付定金及房款共计100万元，是双方发生纠纷后协商解除合同的结果，被告已履行完毕，所以原告再主张双倍返还定金不应得到支持。评估差价没有超出定金50万元的范围，原告不能重复主张损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的解除合同通知书、信封、快递单、快递查询打印件、投递情况表并未寄向原告，也未投递成功，该组证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原、被告在案外人天津市金乐家房地产经纪有限公司的居间下签订了《房屋买卖居间合同》，约定：原告购买被告所有的位于天津市××友谊××路与烟波路交口西北侧××海××号私产房屋，建筑面积177.63平方米；该房屋尚有抵押，贷款余额约为104万元；被告承诺在签署本合同次工作日开始办理该房屋的银行预约贷款（贷款清偿）手续，在原告购买资质审核符合银行及房管局要求的情况下，严格按照银行规定时间办理还贷及抵押注销手续；该房屋的成交价为490万元，原告于本合同签订当日支付被告定金50万元；原告承诺于2016年6月31日之前筹齐首付款147万元，剩余房款343万元通过贷款形式支付被告，待原告的贷款申请经贷款银行审核通过后，双方在居间方陪同下亲赴天津市河西区房屋管理局申请办理该房屋产权过户及抵押登记手续。
原告于合同签订当日支付被告定金50万元。后被告亦办理了清贷及抵押注销手续。2016年7月29日，在沟通交易事宜时，被告主张自己急需用钱，双方遂商定由原告先行支付被告50万元房款，原告已于当日履行完毕。2016年8月16日，被告自行向房管部门预约了于8月31日签署《天津市房产买卖协议》的日期；8月18日，双方共同前往原告申请贷款的渤海银行办理了相关手续。8月31日，原告前往房管部门准备办理交易相关手续，但被告并未到场，双方因此发生纠纷，后虽曾进行协商，但未能达成一致，原告遂于2016年9月7日诉至本院。2016年10月11日，被告单方面将所收取的定金及预付款共计100万元以转账方式返还原告。
经原告申请，本院依法委托天津市维德源丰房地产评估有限责任公司以2016年9月5日为价值时点对涉诉房屋的价值进行了评估，评估价值为5349327元。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，其内容符合有关法律规定，应属有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告支付定金并预付部分房款，也在办理贷款所需准备手续，被告已将房屋贷款清偿并注销抵押，双方具备到房管部门办理签订《天津市房产买卖协议》手续的条件；被告预约的办理日期当天，原告按时前往房管部门，但被告无正当理由并未到场，事后也不接受原告继续履行合同的要求，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告请求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，被告亦同意解除，本院予以准许；原告主张被告双倍返还定金共计100万元（已返还50万元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的房屋增值损失150万元，本院认为，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但买卖合同约定的定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。根据评估情况，涉诉房屋共增值449327元，被告双倍返还原告的定金共100万元中，除原告支付被告的50万元外，其余50万元已足以涵盖原告的损失，故对原告主张房屋增值损失150万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告辛爱子与被告何庆振签订的《房屋买卖居间合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告何庆振双倍返还原告辛爱子定金100万元（已返还50万元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告辛爱子负担13680元，被告何庆振负担9120元；保全费5000元、评估费15873元，均由被告何庆振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
审 判 长 钱天彤
人民陪审员 孙洪文
人民陪审员 宁 艳
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 李公惜
书 记 员 李 洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。