辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终168号
上诉人（原审被告）：曹玉奇，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住义县。
委托诉讼代理人：曹立维（曹玉奇之子），1981年1月26日出生，汉族，农�，现住义县。
被上诉人（原审原告）：姚香芹，女，1957年9月20日出生，汉族，农民，现住义县。
被上诉人（原审原告）：李莹，女，1981年9月12日出生，汉族，农民，现住义县。
原审被告：义县城关满族乡高家街村民委员会，住所地义县城关满族乡高家街村。
法定代表人：张永丰，该村委会主任。
上诉人曹玉奇与被上诉人姚香芹、李莹及原审被告义县城关满族乡高家街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民初字第02160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹玉奇及其委托诉讼代理人曹立维，被上诉人姚香芹、李莹到庭参加诉讼。原审被告义县城关满族乡高家街村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
曹玉奇上诉请求：1、依法撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人自愿放弃承包土地经营权，村委会把本案争议土地发包给上诉人，被上诉人从未主张过权利也未提出任何异议，上诉人经营管理至今，被上诉人没有提出任何证据证明不是自愿放弃承包经营权的。根据谁主张谁举证的原则，应驳回被上诉人的诉讼请求。
姚香芹、李莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。此地块是李桂林与高家街村民委员会签订承包合同所得，三十年不变，我方享有案涉土地承包经营权，请求驳回上诉，维持原判。
姚香芹、李莹向一审法院起诉请求：依法判令被告曹玉奇将2.4亩土地承包经营权返还给我们。
一审法院认定事实：1993年8月1日，原告姚香芹�夫、原告李莹父亲李桂林与被告高家街村委会签订农业承包合同，通过家庭联产承包的方式承包土地两块：园田0.24亩，麦田2.4亩（四至为东至道、南至陆小林承包地、西至孙国学承包地、北至李国凡承包地），承包期限从1991年1月1日至1995年12月31日，承包费交纳时间为次年1月31日前。农业承包合同签订后，李桂林家对承包的土地进行耕种管理。2001年，被告曹玉奇开始耕种上述农业承包合同中的麦田2.4亩。被告曹玉奇抗辩称土地系从被告高家街村委会处承包，提供了加盖被告高家街村委会公章的证实材料，内书“…高家街村二组村民曹玉奇与李桂林义白路南地长92.20米宽17.2米面积2.38亩。99年李桂林自己退耕、放荒2年2001年经村上发包给曹玉奇耕种至今。证实人张春…”。原告自认2000年因家中有事，没有耕种诉争土地。现诉争土地在被告曹玉奇的经营管理下，2010年搭�鸡棚，从事肉鸡饲养。另查，被告曹玉奇向本院提交了日期分别为2002年1月19日、4月11日、6月16日加盖被告高家街村委会公章的承包费现金收入单据三张，抗辩称缴纳诉争土地及自家承包地的承包费，但单据中未载明缴纳的细目；提交了领取粮食直补款的存折，载明领取粮食直补款的情况。另查，1993年11月5日，中央下发《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》的中发[1993]11号文件，文件载“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”。一审法院认为，集体所有的土地，可以由集体或者个人承包经营，土地的承包经营权受法律保护。本案中，原告姚香芹丈夫、原告李莹父亲李桂林与被告高家街村委会签订了农业承包合同，通过家庭联产承包的方式依法取得诉争土地的承包经营权。合同约定的承包期虽为五年，但承包期后，被告高家街村委会未收回土地，同时中央1993年下发的11号文件，对原定的耕地承包期到期后，提出了再延长三十年不变的要求，结合我国家庭联产承包土地特点、土地对于农民的重要意义及1998年修订的《土地管理法》、2003年实施的《土地承包法》将耕地承包期30年纳入法律规定的立法举措，简单认定二原告因农业合同到期后未续签丧失土地承包经营权违背立法本意及我国农村现实，二原告提交的农业承包合同仍然有效，二原告据此主张被告曹玉奇返还土地，符合事实和法律规定，本院予以支持。现诉争土地上进行家禽养殖，兴建相关设施，返还时如有争议，可协商处理或另行起诉。被告曹玉奇抗辩称从被告高家街村委会承包诉争土地，仅提供了加盖被告高家街村委会公章的证实材料，系孤证，无其他证据加以佐证，证明力弱，对被告曹玉奇的此项抗辩，本院不予采信。被告高家街村委会书面答辩称因二原告在承包期内撂荒、弃耕，放弃承包经营权故发包给被告曹玉奇，依据法律规定，承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地，被告高家街村委会对此未提供相关证据；同时依据法律规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，须经法定程序，并报有关部门批准，被告高家街村委会亦未提供相关证据；对被告高家街村委会的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国共和国土地管理法》（1998修正）第九条、第十四条、第三十七条第三款、第六十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告曹玉奇于本判决生效之日起三日内返还原告姚香芹、李莹位于义县城关满族乡高家街村麦田地长90.5米，宽17.2米，面积2.4亩，东至道，南至陆小林承包地，西至孙国学承包地，北至李国凡承包地。案件受理费100元，由被告曹玉奇负担50元，由被告义县城关满族乡高家街村民委员会负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人是否应返还被上诉人争议土地。
1993年，中共中央、国务院颁布的《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发[1993]11号）第一条的规定，为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变。1997年6月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发〔1997〕16号），第二条指出：认真做好延长土地承包期的工作。在第一轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30年不变，……在具体工作中，必须明确以下几点：（一）在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，……（三）承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；……（四）延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。
根据本案查明的事实，1993年，姚香芹的丈夫李桂林与义县城关满族乡高家街村民委员会签订了《农业承包合同》，依据该合同，被上诉人以家庭承包方式取得了争议地块的承包经营权。合同中记载承包期限从1991年1月1日至1995年12月31日止。到期后双方未续签合同，但根据以上中央文件要求原承包合同到期后再延长三十年不变，因此，在合同到期后，被上诉人对争议地块仍享有承包经营权。
2004年4月30日，国务院办公厅发布《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，该通知指出：……《中华人民共和国农村土地承包法》是解决农村土地承包纠纷的根本依据。农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产�营自主权，不得违法调整和收回承包地。要认真落实二轮延包政策。没有开展二轮延包或者二轮延包没有完成的地方，必须及时认真组织完成延包工作。……要尊重和保障外出务工农民的土地承包权和经营自主权，承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权。对外出农民回乡务农，只要在土地二轮延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承包农户继续耕作。乡村组织已经将外出农民的承包地发包给别的农户耕作的，如果是短期合同，应当将承包收益支付给拥有土地承包权的农户，合同到期后，将土地还给原承包农户耕作。如果是长期合同，可以修订合同，将承包地及时还给原承包农户；或者在协商一致的基础上，通过给予或提高原承包农户补偿的方式解决。对外出农户中少数没有参加二轮延包、现在返乡要求承包土地的，要区别不同情况，通过民主协商，妥善处理。如果该农户的户口仍在农村，原则上应同意继续参加土地承包，有条件的应在机动地中调剂解决，没有机动地的可通过土地流转等办法解决。……坚决纠正对欠缴税费或土地抛荒的农户收回承包地，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。
根据以上文件规定，在土地承包期内，义县城关满族乡高家街村民委员会作为发包方不得违法收回土地，本案中，姚香芹、李莹否认自愿交回土地，曹玉奇所提供的证据亦不能证明姚香芹、李莹明确表示放弃争议地块的承包经营权，故上诉人耕种争议地块没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项的规定，“因发包方违法收�、调整承包地、或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”因此，姚香芹、李莹以曹玉奇和义县城关满族乡高家街村民委员会为共同被告请求曹玉奇返还土地的主张符合上述规定，原审支持其诉讼请求正确，应予以维持。
综上所述，曹玉奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹玉奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年三月七日
书记员 赵 歌