四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终91号
上诉人（原审被告）：杜俊英，女，1968年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯科，男，1986年1月25日出生，汉族，居民。
上诉人杜俊英与被上诉人冯科生命权、健康权身体权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3027号判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人杜俊英的委托代理人曾洪俊，被上诉人冯科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月30日下午5时左右，原告冯科母亲李小红在其经营位于牛咡桥市场二楼3排13号服装门市准备关门，在收拾过程中李小红发现不见了三件衣服，李小红说道“不晓得哪个偷走了，觉得市场里有内贼”。同在市场内18号门市做生意的被告杜俊英觉得李晓红在说自己，就走出自己门市跟李小红理论，与李小红理论的时候双方争吵了起来。之后，原告冯科与被告杜俊英发生争吵。冯科与杜俊英在双方情绪激动情况下，都往对方冲过去，冯科被其他人抱住，杜俊英回自己门市拿了一把剪刀，冯科欲冲上前打被告，杜俊英用剪刀将冯科右手戳伤。冯科在受伤当日到武警四川总队医院治疗，于2014年12月20日治愈出院。出院医嘱：1、休息2月；2、2周后开始功能锻炼；3、门诊随访，2周后复查。冯科支付医疗费6154.77元。2015年6月3日冯科所受损伤经乐山科信司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等》第十级（5）项评定为：十级伤残。冯科支付鉴定费700元。审理中杜俊英提出对于冯科伤残登记进行重新评定，2015年10月30日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）相关条款规定，冯科目前右手小指活动障碍达不到评残标准。杜俊英支付鉴定费960元、交通费100元。由于上方不能就原告的赔偿费用达成一致意见，原告于2015年8月12日向原审法院提起诉讼，主张前述请求。
原审法院另查明，原告受伤后乐山市市中区张公桥派出所接警进行处理，原、被告均受到行政拘留处罚。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告未冷静处理与原告发生的纠纷，且用手持剪刀（器械）将原告右手戳伤，造成原告受伤的损害后果，被告应对此承担赔偿责任。而原告在其母亲与被告发生争吵时，本应采取正确方式化解矛盾，而加入上方争吵且欲先打手打被告，使双方矛盾升级。在此过错中原告存在过错，可减轻被告的责任，根据双方过错程度，确认由被告承担原告损失60%的赔偿责任，由原告自行承担其损失的40%。
关于原告的赔偿项目和标准。1、医疗费6154.77元，是治疗原告损伤实际支出的费用，本院予以确认。2、交通费，原告主张500元但未提供相关交通费票据，结合原告的治疗时间、原告住所与入住医院有一定距离的实际情况，酌情认可300元。3、原告主张住院伙食布置费：15元／天×20天=300元及护理费20天×120元=2400元，符合法律规定，予以确认；4、由于原告伤情经重新鉴定后达不到评残标准，所以对于原告残疾赔偿金，本院不予确认。6、伤残鉴定费960元，系因确定其伤残等级必须指出的必要的、合理的费用，予以确认。7、原告主张营养费300元，由于原告未提供医疗机构证明原告需要营养，所以对于原告主张营养费不予支持。8、误工费，由于原告未提供最近三年的平均收入状况，参照一年度居民服务业平均工资计算原告误工费为7031.5元（31642／年÷12月÷21.75天×58天（已扣除休息日）］。另，原告主张的精神损害抚慰金3000元，由于原告的伤情无伤残等级，所以对于原告该主张不予支持。综上确认赔偿原告损失为医疗费6154.77元、交通费300元、住院伙食补助费300元、护理费2400元、鉴定费969元、误工费7031.5元等共计17146.27元。由被告承担60%的赔偿责任，即10287.76元，扣除被告已支付1060元，被告应支付原告9227.76元。
2015年12月22日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第五条，第六条，第二十六条，第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杜俊英在本判决生效后十日内赔付原告冯科人身损害赔偿费用9227.76元；二、驳回原告冯科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取533元，由原告冯科承担159.9元，被告杜俊英负担373.1元。
上诉人杜俊英不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、原判认定事实错误，牛咡桥市场2楼、3楼18号服装门市的业主不是杜俊英而是杜俊英之女；2、误工天数只能算住院的20天而不能加上出院后休息两个月，冯科的伤情并不影响其驾驶车辆且并无证据证明其误工损失。3、冯科欲打杜俊英的过程受伤，冯科有过错在先，作为男性侵害了杜俊英作为妇女的合法权益，冯科应承担主要责任。请求：1、撤销原判；2、依法改判杜俊英承担赔偿金3955.50元。
被上诉人冯科辩称：对原判无意见，请求维持。
二审中，上诉人杜俊英向本院提交一份《个体工商户营业执照》，拟证明牛咡桥工业品市场2楼、3楼18号服装门市的业主不是杜俊英而是杜俊英之女。
被上诉人冯科质证认为，对《个体工商户营业执照》的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认证：《个体工商户营业执照》符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院除认定原审法院查明的事实外，另查明：《个体工商户营业执照》载明注册号为511100601485489，经营者为邓玉萍，经营场所是乐山市市中区牛咡桥工业品市场，经营范围是服装、鞋类销售。
本院认为，2014年11月30日下午5时许，冯科与杜俊英发生争吵纠纷中，杜俊英用剪刀将冯科右手戳伤是事实。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，杜俊英应当承担相应的赔偿责任。冯科对纠纷的发生也存在过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻杜俊英的责任。因此，原审法院确定杜俊英承担60%的责任，冯科自己承担40%的责任，符合本案的事实和法律的规定。杜俊英虽然提交证据证明自己不是服装门市业主，但该事实并不影响其应当承担的赔偿责任，其提出“冯科应承担主要责任”的理由，不能成立，本院不予支持。
关于冯科误工费用的计算问题。冯科在一审中已提供医院的证明“出院医嘱休息2月”，原审法院按照医院的证明确定冯科的误工费7031.5元，符合本案的事实和法律的规定。杜俊英上诉提出“冯科的误工天数只能算住院的20天而不能加上出院后休息两个月，冯科的伤情并不影响其驾驶车辆且并无证据证明其误工损失”的理由，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，虽然原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条存在错误，但判决结果正确，应予维持。杜俊英上诉提出的理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。