重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3669号上诉人（原审原告）：重庆华夏建工（集团）有限公司，统一社会信用代码915001124505307979。法定代表人：贺伦江，董事长。委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘学建。委托诉讼代理人：唐永胜，重庆星空律师事务所律师。上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人潘学建追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法民初字第18500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年6月15日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人华夏公司的委托诉讼代理人贺伦桓，被上诉人潘学建的委托诉讼代理人唐永胜到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。华夏公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人为其代偿的赔偿款453645元、案件受理费10400元，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人在判决生效后并未在指定期间内履行支付义务，导致死者家属申请强制执行从而产生执行费和利息，该笔费用应由被上诉人承担；2.（2012）渝一中法民终字第02546号判决确定如果华夏公司全额支付了保证责任范围内的赔偿款，则保险金归华夏公司享有。保险公司在交通事故发生后将保险金支付给了车辆所有人贺伦忠，贺伦忠将此款支付给谁与本案无关，涉案保险金不应在上诉人的代偿款中抵扣；3.因交通事故系因被上诉人重大过失造成，故上诉人不应承担10400元案件受理费。潘学建辩称，1.即便涉案车辆登记的所有人为案外人贺伦忠，但该车也是上诉人提供给被上诉人的工作用车，被上诉人系在履行职务期间发生交通事故，由此产生的责任应由上诉人承担。本案上诉人并无追偿权，其应当承担侵权法律责任；2.一审庭审中，上诉人均陈述收到了32万元保险金，在二审审理中又说没有收到，明显是虚假陈述。华夏公司向一审法院起诉请求：1.判令潘学建赔偿华夏公司为其代偿的赔偿款453645元；2.判令潘学建支付华夏公司为其代偿的一审、二审诉讼费18162元；3.判令潘学建承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月30日14时20分左右，潘学建驾驶渝Ａ×××××号车辆由人和立交桥方向往民安转盘方向行驶，当车行驶至民安大道下穿道附近时，其车超越右侧大客车的过程中与车行方向从右至左横过机动车道的行人彭传明相撞，造成车辆受损和彭传明受伤，后送医院抢救无效于2011年6月6日死亡的交通事故。交警部门认定潘学建承担事故的主要责任，彭传明承担事故的次要责任。2011年8月11日，潘学建与死者彭传明家属的特别授权委托代理人袁传毅在重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队主持下进行达成赔偿协议，协议约定：潘学建已经赔偿彭传明家属的104000元不纳入赔偿总额，另由潘学建一次性赔偿死者家属66万元。2011年8月24日，华夏公司出具担保书，愿为潘学建在“5.30交通事故”中依法承担的经济责任提供担保。2011年9月13日，袁传必、彭松、袁行健作为原告，以潘学建、华夏公司为被告提起债权纠纷一案，要求潘学建、华夏建工公司按照合同约定支付袁传必、彭松、袁行健因彭传明死亡导致的死亡赔偿金等66万元。2012年3月6日，渝北区法院作出（2011）渝北法民初字第10840号民事判决书，判决内容如下：一、潘学建于判决生效之日起十日内赔偿袁传必、彭松、袁行健因彭传明死亡后的赔偿款人民币66万元；二、华夏公司对上列赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费10400元由潘学建和华夏公司负担。宣判后，潘学建、华夏公司不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2013年3月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02564号民事判决书，重庆市第一中级人民法院认为一审法院判决认定的事实和证据属实，彭传明家属因彭传明死亡的经济损失为：死亡赔偿金443985元、丧葬费17663元合计461648元，按照90%确定车方应承担的责任，赔偿金额为415483元，精神损害抚慰金2万元，合计435483元，认定华夏公司对潘学建应付赔偿款的435483元承担连带赔偿责任。判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第10840号民事判决第一项；二、变更重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第10840号民事判决第二项为：华夏公司对判决第一项中潘学建应付赔偿款中的435483元承担连带责任。一审案件受理费10400元由潘学建和华夏公司共同负担，二审案件受理费10400元由潘学建和华夏公司共同负担。2011年12月12日，华夏公司支付交通事故赔偿款28万元；2013年9月17日，华夏公司支付交通事故的赔偿款173645元，合计支付453645元（判决金额435483元、执行费6632元、案件受理费10400元、利息1130元）。交通事故发生时，潘学建驾驶的渝Ａ×××××号车在利宝保险有限公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，利宝保险有限公司将保险理赔款32万元（交强险医疗项下1万元、交强险死亡伤残项下11万元、商业三者险20万元）支付给了案外人贺伦忠，后贺伦忠将该款支付给了华夏公司。一审法院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。渝北区法院（2011）渝北法民初字第10840号民事判决及重庆市第一中级人民法院的（2012）渝一中法民终字第02564号民事判决均判决潘学建承担责任，华夏公司因担保而承担连带责任。本案中，华夏公司根据生效判决支付453645元（判决金额435483元、执行费6632元、案件受理费10400元、利息1130元），故一审法院对华夏公司因承担保证责任而支付的435483元予以支持；判决生效后，华夏公司应按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，因不履行生效判决导致的执行费和利息属于华夏公司自行导致的扩大损失，故一审法院对执行费与利息不予支持；渝北区法院（2011）渝北法民初字第10840号民事判决及重庆市第一中级人民法院的（2012）渝一中法民终字第02564号民事判决判决，一审案件受理费10400元由潘学建和华夏公司共同负担，二审案件受理费10400元由潘学建和华夏公司共同负担，故一、二审的案件受理费应当由华夏公司负担10400元，由潘学建负担10400元，现华夏公司举示的证据显示其仅支付了其该负担的案件受理费10400元，故对华夏公司要求潘学建返还案件受理费的请求不予支持。华夏公司对其代潘学建赔付的款项，已经从对本案事故造成的损失承担保险赔付责任的利宝保险有限公司处获取了32万元，因此，华夏公司因承担保证责任最终代潘学建赔付的款项仅为115483元（435483元－32万元），故潘学建应返还华夏公司的赔偿款金额为115483元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、潘学建于判决生效之日起十日内偿还华夏公司为其代偿的赔偿款115483元；二、驳回华夏公司的其他诉讼请求。案件受理费8145元，由华夏公司负担6000元，由潘学建负担2145元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审另查明，华夏公司与潘学建民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院已于2015年8月13日作出（2014）渝北法民初字第13976号民事判决，该判决查明事实部分载明：“交通事故发生时，潘学建驾驶的车辆（渝Ａ×××××）在利宝保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生后，利宝保险有限公司将车辆理赔款32万元支付给了案外人贺伦忠，后贺伦忠将该款支付给了华夏公司”。华夏公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日作出（2015）渝一中法民终字第06037号民事判决，该判决确认了渝北区法院查明的上述事实。本案一审审理中，华夏公司的委托诉讼代理人张丽娟在渝北区法院2015年1月27日第二次开庭审理本案时明确认可华夏公司已收到32万元保险金。以上事实，有（2014）渝北法民初字第13976号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第06037号民事判决书以及（2014）渝北法民初字第18500号案件庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第10840号民事判决以及本院（2012）渝一中法民终字第02564号民事判决均判决潘学建承担赔偿责任，华夏公司因担保而承担连带责任。鉴于潘学建为交通事故的主要责任人，由此产生的赔偿款、诉讼费、执行费以及因迟延履行产生的利息应当由主债务人潘学建承担。华夏公司依据其出具的担保书就上述代偿资金依法取得了对潘学建的追偿权。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第九十三条第一款第五项规定，下列事实当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。华夏公司在与潘学建民间借贷纠纷一案的一审、二审审理过程中均未对已收到32万元保险金的事实提出异议，且其委托诉讼代理人张丽娟在本案一审审理中也认可已收到32万元保险金的事实，故华夏公司不得再行向潘学建追偿上述保险金，其实际代潘学建赔付的款项为435483元判决赔偿款+6632元执行费+10400元案件受理费+1130元利息-320000元保险金=133645元。关于案件受理费、利息、保险金，因本案华夏公司与潘学建之间的关系为不真正连带债务人关系，潘学建为最终责任人，华夏公司因对外履行责任所支付的所有款项均应最终由潘学建负担，故华夏公司就案件受理费、利息、保险金依法享有向潘学建的追偿权。综上所述，上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第18500号民事判决；二、被上诉人潘学建于本判决生效之日起十日内偿还上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司为其代偿的款项133645元；三、驳回上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司的其他诉讼请求。如被上诉人潘学建未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8145元，由上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司负担2973元，由被上诉人潘学建负担5172元；二审案件受理费8145元，由上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司负担2973元，由被上诉人潘学建负担5172元。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年八月十六日书 记 员  文 苑