江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0076号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区清林路愉园新苑8楼。
法定代表人郭振雄。
委托代理人袁健。
被上诉人（原审原告）陈金林。
委托代理人田小兵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被上诉人陈金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋开民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月7日18时50分左右，程宏书驾驶皖09／415**号变型拖拉机沿新3**省道由东向西行至城西大道交叉路口东侧路段，与沿新3**省道由西向东行驶在快速车道内的陈金林驾驶电动自行车碰撞，致陈金林受伤，车辆损坏。事故发生后，陈金林被送往如皋市人民医院救治，住院37天，经诊断，陈金林左侧髋臼骨折、左侧髋关节脱位、左胫骨平台粉碎性骨折、腰椎横突骨折、左小腿皮肤挫裂伤、脾脏挫伤、右侧肋骨折、左额部软组织伤、左坐骨神经损伤、左髋关节、膝关节骨性关节炎，于2012年4月8日切开减压术、左胫骨上端骨折闭合复位锁定钢板外置固定术，2012年5月14日好转出院，支出医疗费43170.71元，医嘱：功能锻炼、2-3日伤口换药一次，定期摄片复查。出院后，陈金林又多次去如皋市人民医院、南通附属医院门诊治疗，共支出医疗费1054.7元。
2012年5月8日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2012）第00404号道路交通事故认定书，认定程宏书驾驶经检验转向、制动器不符合安全技术标准的机动车，在左侧车道内行驶，夜间行驶未降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路道路安全法》第二十一条、第二十二条第一款，是该事故发生的原因之一；陈金林驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路道路安全法》第三十五条、第五十七条，是该事故发生的又一原因，陈金林、程宏书负事故的同等责任。
2013年5月6日，南通三院司法鉴定所对陈金林的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、休息时间作出鉴定，意见为：被鉴定人陈金林因交通事故致左侧髋臼骨折、左侧髋关节脱位、左胫骨上段、胫骨平台粉碎性骨折、右侧肋骨骨折、多个腰椎右侧横突骨折、左小腿皮肤挫裂伤、左小腿骨筋膜综合症、左腓总神经损伤、左胫神经不全损伤，遗有左髋、膝、踝关节功能障碍，评定为交通事故八级伤残，左足趾功能障碍，评定为交通事故九级伤残。其休息时间到鉴定前一日为止，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理4个月；营养期间为4个月。陈金林为此支出鉴定费1620元。为赔偿事宜，陈金林诉至法院，请求判令太平洋财产保险公司在交强险范围内赔偿其因案涉事故所致的损失，超过交强险限额的部分按责赔偿。
另查，程宏书系肇事车辆皖09／415**号变型拖拉机（登记车主为黟县苏祥车队）的实际所有人，该车由太平洋财产保险公司承保交强险，事故发生在保险期间内。
又查，陈金林的父亲陈召艮（1937年12月17日生）、母亲余明林（1936年8月1日生）共生有四个子女，即长子陈金如、次子陈金海（2010年病故）、女儿陈金梅、三子陈金林。原审审理中，陈金林与程宏书已就超出交强险部分的损失达成调解协议，由程宏书一次性赔偿陈金林20000元，法院已另行制发调解书。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。程宏书驾驶皖09／415**号变型拖拉机，碰撞由陈金林驾驶电动自行车而发生交通事故，致陈金林受伤，两车损坏。如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，具有证明力，予以确认。因程宏书驾驶的车辆在太平洋财产保险公司投保交强险，故陈金林因本起交通事故造成的损失，应由太平洋财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，应由机动车驾驶员承担赔偿责任，现陈金林与机动车驾驶员程宏书已达成赔偿协议，符合法律规定，应予以确认。
陈金林因本起交通事故造成的在交强险责任限额内各项损失，依法审核如下：1、医疗费43170.71元。2、住院伙食补助费660元。3、营养费1200元。以上三项合计45030.71元，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿10000元。4、误工费。该项损失根据鉴定天数363天，按农民标准59.4元／月的标准计算为21562.2元。5、护理费11640元。6、残疾赔偿金75652.4元。7、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人生活费的赔偿标准原则上按照受害人在交通事故发生时确定。陈金林主张其母余明林、其父陈召艮均按照2012年农村居民人均消费性支出即8655元／年计算被扶养人生活费。经查，如皋市公安局出具的常住人口信息表显示余明林、陈召艮共生育四子女，即陈金如、陈金梅、陈金海（2010年7月病故）、陈金林。虽然如皋市如城街道十里社区居民委员会出具的证明上载明余明林、陈召艮共生育五子女，因如皋市如城街道十里社区居民委员会不具备出具户籍证明的职能，故应以如皋市公安局出具的常住人口信息表为准。余明林、陈召艮现有扶养人三名，事故发生时余明林75周岁、陈召艮74周岁，陈金林主张6491.25元，于法不悖，予以照准，并计入残疾赔偿金中。8、精神损害抚慰金9000元。9、交通费500元。以上4-9项合计124845.85元，应由太平洋财险公司承担110000元。10、鉴定费1993元。在诉讼费中考虑负担。综上，除鉴定费外，太平洋财产保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计120000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，原审判决：一、太平洋财产保险公司在交强险责任限额内赔偿陈金林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计120000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回陈金林的其他诉讼请求。案件受理费570元、鉴定费1993元，合计2563元，由陈金林负担463元，太平洋财产保险公司负担2100元。
宣判后，太平洋财产保险公司不服，向本院提起上诉称，原审将案涉鉴定意见作为计算陈金林相关损失的依据，明显不当。陈金林主张误工费无事实和法律依据。陈金林未提供被扶养人身份信息，无法核实被扶养人生活费。原审未核实驾驶员程宏书驾驶资格及被保险车辆的行驶证。陈金林单方委托鉴定机构所作的鉴定意见，程序上剥夺其公司的权利，综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈金林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，陈金林在二审中陈述其平时帮人家做小工、打零工，因为没有固定的单位，所以按农民标准主张误工费。
本院认为，关于案涉鉴定意见应否采信的问题，案涉鉴定意见虽系陈金林单方委托鉴定，但该意见系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员按照法定程序出具、鉴定内容客观公正，太平洋财产保险公司对此虽有异议，但并未提供相应的证据予以佐证，况且其在原审中无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关事实的认可。原审据此以案涉鉴定意见作为计算陈金林相关损失的依据，符合法律规定。关于误工费问题，陈金林虽在原审中未提供相关误工方面的证据，但其正值壮年，理应系家庭的顶梁柱，其在二审中关于平时帮人家做小工、打零工的陈述的可信度较高，原审因此根据其主张按农民标准计算误工费，合情合理。关于被扶养人身份问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。陈金林原审中提供的如皋市公安局出具的常住人口信息表，能够证实其父母具有相应的被扶养人资格条件，因其父母还有其他两个扶养人，原审据此计算相应的被扶养人生活费，并无不当。关于驾驶员程宏书是否具有驾驶资格及肇事车辆是否具有行驶证问题，对此，程宏书原审中已提供驾驶证及行驶证予以佐证。综上，太平洋财产保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由太平洋财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；