浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06943号
原告：宋为仓。
原告：郑桂芝。
原告：李琴。
原告：宋某甲。
法定代理人：李琴。系宋某甲母亲。
原告：宋某乙。
法定代理人：李琴。系宋某乙母亲。
上述五原告的共同委托代理人（特别授权）：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：王少君。
委托代理人（特别授权）：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路*********号*楼。
负责人：张仲铭，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：周栋，系公司员工。
原告宋为仓、郑桂芝、李琴、宋某甲、宋某乙与被告王少君、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月12日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋为仓及五原告的共同委托代理人谷祥喜、被告王少君的委托代理人王钱云、被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋为仓、郑桂芝、李琴、宋某甲、宋某乙起诉称，2016年5月22日20时47分许，宋超驾驶二轮摩托车与被告王少君驾驶的小型轿车相撞，造成两车当场烧毁和宋超当场死亡的交通事故。后经诸暨市公安局交通警察大队作出诸公交认字【2016】第121号道路交通事故认定书，认定宋超、被告王少君各承担该起事故的同等责任。双方均未复议。经查，被告王少君驾驶的浙D×××××号小型客车在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。事发后，双方多次协商赔偿事宜，但被告王少君以各种理由拒绝支付赔偿款。现起诉要求：一、两被告连带赔偿原告死亡赔偿金20年×43714元/年=874280元，丧葬费4031元/月×6月=24186元，被抚养人生活费723414元（小孩401254元、父母322160元），交通费3000元，住宿费2000元，误工费5000元，摩托车损失费5000元，精神损害抚慰金10万元，合计1736880元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更丧葬费请求为28152元，住宿费请求变更为8200元，误工费请求变更为5453元，增加殡仪馆冰棺费用4200元，总金额变更为1751699元。
被告王少君答辩称，一、对本案交通事故的发生及责任认定无异议，被告已经赔偿30000元并垫付了1600元的运尸费及现场清理费，本案合法损失由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，超过交强险范围外的按照责任比例承担；二、对于原告诉请金额，被抚养人生活费中，小孩的抚养费其母亲也有一半的抚养义务，死者父母的被抚养人生活费因未到法定赡养的年龄，不予认可；住宿费要求原告提供相应的票据；摩托车损失没有相应的损失依据；精神损害抚慰金过高，请求法庭依法判决；综上，损失的范围请求法庭合情合理决定，该承担的被告愿意承担。
被告永安保险公司答辩称：一、对交通事故发生及责任认定无异议，考虑到本案双方均为机动车且负事故同等责任，商业第三者责任险部分按照50%承担较为合理；二、保险公司基于与被告王少君的保险合同关系参加诉讼，并不是本案的直接侵权人，原告诉请要求承担连带责任答辩人不予认可，仅在投保限额内承担赔偿责任；三、对于原告主张的各项费用：1、死亡赔偿金按照城镇居民标准计算不认可，死者为农村居民，在诸暨居住未满一年以上，不适用城镇居民标准，且未提供暂住证、房屋租赁合同、劳动合同、工资单、社保缴纳记录等相应的材料，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，另原告应当提供死亡证明、火化证明、户口注销证明，否则答辩人不予认可死亡赔偿金；2、丧葬费认可变更前的诉请金额24186元；3、被抚养人生活费，原告方未提供家庭成员明细表，无法核实，主要包括具体成员及计算年限，按照被告王少君的答辩意见，死者父母不符合被抚养人生活费的赔偿条件，故对该项诉请请求法院驳回，另对小孩的被抚养人生活费证据不足；4、交通费用、住宿费、摩托车损失费该三项诉请无相应的票据证明其损失，无法核实与本案的关联性，请求驳回；5、办理丧事产生的误工费，原告诉请金额过高，答辩人认可三人补贴总计1500元；6、精神损害抚慰金，原告诉请10万元无法律依据，亦不符合当地的司法环境，对于该项金额应当按照责任比例承担，答辩人认为2万元左右较为合理，具体由法院酌定。
经审理查明：2016年5月22日，被告王少君驾驶浙D×××××号小型普通客车，从协和路驶往诸暨市人民医院方向，20时47分许，途经浙江省诸暨市陶朱街道协和路79号涌金社区服务中心地方，与宋超驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后起火燃烧，造成宋超当场死亡，被告王少君受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队分析：被告王少君夜间驾驶机动车，越过中心黄虚线掉头行驶，在左侧路面停车等待通行过程中，妨碍其他车辆通行，与相对方向直行驶来的普通二轮摩托车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一；宋超夜间驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，在没有限速标志、标线表明且同方向只有一条机动车道的城市道路上超速行驶，未按规定佩戴安全头盔，未确保安全，与前方掉头过程中停车等待通行的机动车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一。后作出责任认定：被告王少君负本起事故的同等责任；宋超负本起事故的同等责任。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，浙D×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王少君已经垫付了30000元。
再查明，原告宋为仓、郑桂芝系宋超父母，原告李琴系宋超妻子，原告宋某甲、宋某乙系宋超女儿、儿子。宋超自2013年3月6日至2016年5月23日暂住在诸暨市××街道。其中，2013年3月6日至2014年3月6日、2014年4月11日至2015年4月11日系从事工程施工工作。宋超于2013年3月6日购置了二轮摩托车，共花费3000元（含税）。原告方为处理宋超丧事，于诸暨市宏绅宾馆住宿41天，花费住宿费8200元。
上述事实，由到庭原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车保单、诸暨市公安局工业新城派出所证明、湖南省桑植县利福塔镇宋家台村村委会出具的证明（证明上另盖有湖南省桑植县公安局利福塔派出所、湖南省桑植县利福塔镇人民政府、湖南省桑植县利福塔镇计划生育办公室等印章）、诸暨市公安局交通警察大队尸体处理通知书、宋超暂住证、结婚证、住宿费发票等以及被告王少君提供的收条等证据予以证实。被告王少君提供的“运尸费、现场清理费”收款收据，原告方质证认为该收款收据上未明确系清理谁的费用，不予认可，本院认为，该收据无相关收款单位的盖章，亦未注明系清理谁的费用，故对此证据本院不予确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，且双方当事人均无异议，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告永安保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任；对于超出交强险部分的损失，宋超与被告王少君应当按照事故责任划分承担责任。鉴于本案被告王少君驾驶的是小型轿车，在行驶过程中承担的安全注意义务应高于死者宋超驾驶二轮摩托车，同时，事故发生系被告王少君在掉头的过程中，已经越过中心黄虚线，妨碍了对向直行驶来的宋超驾驶二轮摩托车通行所致，诸暨市公安局交通警察大队认定宋超与被告王少君各负事故同等责任，本院根据案件的实际情况、双方当事人在事故中所应承担的责任，酌情确定宋超自负40%的责任，被告王少君承担60%的赔偿责任。因被告王少君驾驶的车辆在被告永安保险公司处投保了商业第三者责任险，故被告永安保险公司尚应在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告王少君承担。被告永安保险公司认为宋超系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，本院认为，公安机关已经出具证明，证实宋超在事故发生前三年均暂住在诸暨市，且2013年、2014年间主要从事工程施工，以非农收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告诉请被抚养人生活费，其中宋超父亲宋为仓（1963年6月14日出生），宋超母亲郑桂芝（1962年8月8日出生）在事故发生时均未年满60周岁，尚未达到法定赡养年龄，故对原告要求被告支付宋超父母的被抚养人生活费的诉请，本院不予支持。对于宋超女儿宋某甲（2011年7月6日出生）及儿子宋某乙（2012年12月19日出生），其常住人口登记卡上明确载明为农业家庭户口，原告方亦未提供证据证明其生活在城镇，故对宋超子女的被抚养人生活费，本院依照农村居民标准计算。原告诉请要求被告支付殡仪馆冰棺费用4200元，本院认为，正常的殡仪馆费用已经包含在丧葬费中，原告诉请的4200元，系原告未按照诸暨市公安局交警大队尸体处理通知书的要求及时将宋超遗体火化所产生的费用，原告亦未提供证据证明遗体未按时火化系被告所导致，且原告未提供支出4200元的相关证据，故对此项诉请本院不予支持。原告诉请被告赔偿摩托车损失费，被告以摩托车未经定损为由拒绝赔偿，本院认为，交通事故责任认定书上认定宋超驾驶的摩托车起火燃烧，客观上该摩托车已经损毁，结合原告提供的购车发票及车辆使用年限，本院酌定车辆损失为1500元。原告诉请两被告承担连带赔偿责任，本院认为，被告永安保险公司系基于与被告王少君的保险合同关系而作为本案被告参加诉讼，非本次事故实际侵权人，其承担责任的范围应当以其与被告王少君签订的保险合同约定为限，故对原告此项诉请，本院不予支持。原告诉请住宿费8200元，本院认为住宿费用系原告方为处理宋超死亡及丧葬事宜支出，原告诉请的8200元系住宿41天支出，该时间明显偏长，本院酌定为15天，住宿费支持3000元。
根据上一年度浙江省人民生活水平主要指标和本案实际，原告合理的经济损失确定如下：（1）死亡赔偿金874280元；（2）丧葬费支持25859.50元，原告的诉请过高，本院予以调整；（3）被抚养人生活费，（16108元/年×14年÷2）+（16108元/年×15年÷2）=”233566元；（4）交通费，本院酌定2000元；（5）住宿费”3000元；（6）误工费，本院酌定141.70元/天×5天×5人=3542.50元，原告诉请过高，本院予以调整；（7）摩托车损失费1500元；（8）精神损害抚慰金，本院酌定40000元。以上合计1183748元。本院确定由被告永安保险公司在交强险范围负担111500元（110000元+1500元），其中精神损害抚慰金40000元在交强险内优先赔付，在商业第三者责任险范围内负担500000元（被告王少君应当承担643348.80元，因商业第三者责任险限额为500000元），共计负担611500元。在保险公司赔偿范围之外，被告王少君应当承担143348.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告宋为仓、郑桂芝、李琴、宋某甲、宋某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、摩托车损失费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币611500元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告王少君赔偿原告宋为仓、郑桂芝、李琴、宋某甲、宋某乙死亡赔偿金等经济损失共计人民币143348.80元，扣除已经支付的30000元，尚应支付113348.80元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宋为仓、郑桂芝、李琴、宋某甲、宋某乙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费20432元，依法减半收取10216元，由原告宋为仓、郑桂芝、李琴、宋某甲、宋某乙负担5989元，由被告王少君负担4227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20432元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何科梦
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 余鑫霞