上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25060号
原告(反诉被告)：上海汇时鑫智能系统有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶菊红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲泊闻，上海市海华永泰律师事务所律师助理。
被告(反诉原告)：上海建坤信息技术有限责任公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍怡帅。
原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司(以下简称汇时鑫公司)诉被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司(以下简称建坤公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)汇时鑫公司之委托诉讼代理人盖晓萍、蒲泊闻，被告(反诉原告)建坤公司之委托诉讼代理人唐陈蓓、鲍怡帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款92,529.11元，并以年利率6%为标准，支付自2017年1月13日起至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月，原、被告签订《杨浦区116(南)街坊动迁安置房弱电智能化工程劳务合同》，约定原告进行施工，工程的质量以一次性技防验收合格为标准；合同价款为118,189元；支付方式为每月通过确认计量结果后15个工作日内按总包方支付给被告付款同比例支付(即每月实际工作量的80%)。原告在约定期限内完成工程施工，并于2016年12月21日通过上海市公安局技术防范办公室的上海市安全技术防范工程竣工验收，但被告未如约付款，截至2017年10月27日，被告仍拖欠工程款92,529.11元，故诉至法院作如上诉请。
被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司辩称：因为原、被告的工程价款的结算约定是采用固定单价方式，双方没有对工作量进行过确认，现在具体多少工作量无法确认，本案工程款的结算是以采购合同为前置条件的，原告的关联公司已经就该采购合同向徐汇法院起诉了，被告认为应该等该采购合同纠纷结束后再审理本案，劳务合同的工作内容是和采购合同密切相关的，结算是以采购合同结算作为前置条件。即使要支付工程款，原告也应承担违约责任，关于原告诉请中利息主张，本身价款没有确认，被告不存在迟延支付的违约行为，且原告工程质量差，系统一直处于瘫痪状态，故不同意支付利息。被告并提出反诉：1、要求判令反诉被告支付未一次性通过技防验收的违约金11,818.9元；2、要求反诉被告支付逾期竣工违约金2,127.4元；3、判令反诉被告支付未达到工程质量标准的违约金1,181.8元；4、判令反诉被告支付合同价款5%的质保金5,909.45元。
原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司辩称：系争工程已经验收通过，故不存在违约责任，合同工期是暂定的，事实上原告在2016年6月23日已经如期完工了，不存在迟延完工的问题，关于质保金没有事实和法律依据，不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2015年5月，建坤公司(甲方)与汇时鑫(乙方)签订《杨浦区116(南)街坊动迁安置房弱电智能化工程劳务合同》约定：(第一部分协议书)工程承包范围：杨浦区116(南)街坊动迁安置房项目中弱电智能化工程中对应设备采购合同：合同编号：JK-
BZF-1505-12的所有相关勘验/安装/调试等并不仅限于以上的全部内容；合同价款118,189元；开工日期2015年5月11日，竣工日期2015年10月12日，合同工期暂定总日历天数183天，具体工期以建设方实际要求为主；工程质量标准为：设备安装调试，一次性技防验收合格。乙方向甲方承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成本协议书第一条约定的工程，并在质量保修期内承担保修责任。甲方向乙方承诺，按照合同约定的期限和方式，支付本协议书第二条约定的合同价款。
(第二部分通用条款)16.2、因乙方原因不能按照本合同协议书约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工。17.1工程质量应达到本合同协议书和本合同专用条款约定的工程质量标准，质量评定标准按照总包合同相应条款履行。因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方应承担违约责任，违约金计算方法或额度在本合同专用条款内约定。19、合同价款由甲方与乙方依据本合同协议书内约定。工程合同价款在本合同协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。可调价格。合同价款可根据双方的约定而调整，双方在参考合同编号JK-
BZF-1505-12对应专用条款内约定合同价款调整方法。乙方应在调整情况发生后10天内，将调整原因、金额以书面形式通知甲方，甲方确认调整金额后作追加合同价款，与工程价款同期支付。合同价款与总包合同相应部分价款无任何连带关系。23、竣工验收。工程具备竣工验收条件的，乙方应向甲方提供完整的竣工资料。工程竣工日期为甲方提供给的竣工报告之日。24、竣工结算及移交。甲方收到工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。
(第三部分专用条款)9、质量检查与验收：9.1，1、乙方保证工程质量一次性验收合格率达100%......10、合同价款及调整，10.1本合同价款采用固定单价方式，工程量以总包单位与建设单位委派的审计实际审核确认为准。16、违约：16.1，(2)双方约定的甲方的其他违约责任：乙方确保甲方项目技防评审、检测、验收一次性通过，如发生未通过、追加费用、延期通过等情况，每次单独依照合同额的10%作为惩罚性处罚，直至追究到合同金额贰倍赔偿。16.2，本合同关于乙方违约的具体责任：(1)本合同通用条款第5.3款约定的乙方违约应承担的违约责任：按合同金额的千分之一每次；(2)本合同通用条款12.1款约定的乙方违约应承担的违约责任：按合同金额的百分之一处罚；(3)本合同通用条款第16.2款约定的乙方违约应承担的违约责任：按合同金额的万分之一/天处罚；(4)、本合同通用条款第17.1款约定的乙方违约应承担的违约责任：按合同金额的百分之一处罚。
2016年12月21日的《验收结论意见书》显示验收结论为通过，验收合格率为80%，并提出了相关需要整改的内容。
审理中，双方确认已经支付的工程款为25,659.89元。
审理中，被告建坤公司主张根据原告汇时鑫公司出具的《双阳路116项目施工进度》，原告汇时鑫公司承诺最迟完工时间为2016年6月23日。庭审中，原告对被告该主张无异议，并称已在该时间节点前完工，且已通知被告前来验收，但无法提供证据。
审理中，被告建坤公司陈述小区房屋虽然已经交付使用，但是原告汇时鑫公司承建的弱电智能化工程处于瘫痪状态，设备无法正常使用。原告汇时鑫公司陈述因为被告建坤公司没有付款，所以目前系统是没有开通，如果被告建坤公司进行付款，可以马上开通。
以上事实由原告提供的杨浦区116(南)街坊动迁安置房弱电智能化工程劳务合同、验收结论意见书，被告提供的双阳路116项目施工进度及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。
关于合同价款的确定问题。根据合同约定，该劳务合同价款为118,189元。因双方未对单价进行过约定，故被告建坤公司关于合同系采用固定单价方式，不具备结算条件之主张，本院不予采纳，被告建坤公司应支付的工程款总额为118,189元。现工程已通过竣工验收，故现原告汇时鑫公司要求被告建坤公司支付尚欠工程款92,529.11元之诉讼请求，本院应予支持。关于原告汇时鑫公司要求被告建坤公司支付逾期利息的问题，系争工程虽然已经通过竣工验收，但原告汇时鑫公司并未开通系统，导致该动迁安置房小区弱电智能系统不能正常使用，该做法显属不妥。且原告汇时鑫公司亦未向本院出示其按合同约定向被告提交竣工结算文件的证据，故原告汇时鑫公司要求被告建坤公司自2017年1月13日开始支付利息之诉讼请求，不予支持。被告建坤公司应自原告起诉日(2017年11月2日)开始，按同期银行贷款利率支付利息。
关于原告汇时鑫公司是否应承担逾期竣工的违约责任的问题。根据庭审查明的事实，原告汇时鑫公司认可其承诺的最后完工日期为2016年6月23日，故原告汇时鑫公司应在此日期前完工，并根据合同约定向甲方提供完整的竣工资料。现原告汇时鑫公司称在此日期前已经完工，并已通知被告建坤公司，但就此并无证据证实，本院难以采信。故被告建坤公司要求原告汇时鑫公司支付逾期竣工违约金之反诉请求，本院应予支持。
关于被告建坤公司要求原告汇时鑫公司承担未一次性通过技防验收的违约责任的问题，因2016年12月21日的《验收结论意见书》的验收结论为“通过”，故本院对被告建坤公司主张工程未一次性通过技防验收，要求原告汇时鑫公司承担违约责任之反诉请求，不予支持。根据合同约定，乙方保证工程质量一次性验收合格率达100%，但2016年12月21日的《验收结论意见书》显示的验收合格率为80%，显然没有达到合同要求，故被告建坤公司根据合同约定，要求原告汇时鑫公司承担未达到工程质量标准的违约金之反诉请求，应予支持。至于被告建坤公司要求原告汇时鑫公司承担质保金之反诉请求，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司工程款92,529.11元，并按同期银行贷款利率支付自2017年11月2日至实际支付之日止的利息；
二、原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司逾期竣工违约金2,127.40元；
三、原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司未达到工程质量标准的违约金1,181.80元；
四、驳回原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司之其余诉讼请求；
五、驳回被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司之其余反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1,113元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司负担52.20元，由被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司负担1,060.80元；本案反诉案件受理费163元，由原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司负担25.60元，由被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司负担137.40元；诉讼保全费991元，由原告(反诉被告)上海汇时鑫智能系统有限公司负担46.50元，由被告(反诉原告)上海建坤信息技术有限责任公司负担944.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一八年二月十四日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。