湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02361号
原告曾文堂，务农。
委托代理人黄乔本，汉川市分水法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘国华，司机。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市宝通装卸运输有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠墩良种站。
法宝代表人李春宝，总经理。
委托代理人管业贵，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街月亮湾路**号。
负责人张红生，经理。
原告曾文堂诉被告刘国华、武汉市宝通装卸运输有限公司、武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。后根据原告曾文堂的申请，本院依法追加武汉市宝通装卸运输有限公司为本案的被告。2015年6月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾文堂的委托代理人黄乔本、被告刘国华及其委托代理人夏千稳、被告武汉市宝通装卸运输有限公司的委托代理人管业贵到庭参加了诉讼。被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文堂诉称：2014年9月24日17时20分，被告刘国华驾驶被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司所有的鄂A×××××号重型厢式货车沿S106由西向东行驶到36KM＋130M处遇原告曾文堂驾驶的二轮电动车同方向左转弯行驶，两车相撞，造成二轮电动车受损，原告曾文堂受伤的交通事故。后原告曾文堂被送往医院住院治疗。原告曾文堂在治疗过程中被告刘国华支付了60000元。2014年10月11日，交警部门作出交通事故认定书，认定被告刘国华承担此次事故的主要责任，原告曾文堂承担次要责任。经法医鉴定，原告曾文堂伤情构成Ⅷ级（八级）伤残，后期医疗费15000元，自受伤之日起休息12个月，护理时间6个月（含后期住院取内固定物的时间7天）。故原告曾文堂诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失194684.35元（不含被告刘国华已支付的费用）。
原告曾文堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：户口薄、身份证复印件；拟证明原告曾文堂的基本情况。
证据二：驾驶证、行驶证复印件；拟证明被告刘国华有驾驶证和行驶证合法有效。
证据三：道路交通事故认定书；拟证明原告曾文堂因交通事故受伤，被告刘国华承担此事故的主要责任，原告曾文堂承担此事故的次要责任。
证据四：住院病历、出院小结、诊断证明、收据；拟证明原告曾文堂住院治疗及支出医疗费的情况。
证据五：司法鉴定意见书；拟证明原告曾文堂的伤残等级、后期医疗费、休息时间、护理时间的情况。
证据六：交通费发票；拟证明原告曾文堂支出的交通费情况。
证据七：证明；拟证明原告曾文堂主要收入来源为从事农业劳动，应计算误工费用。
证据八：工商部门注册证明；拟证明被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司系武汉市宝通装卸运输有限公司设立的分公司，不够法人资格，应由两被告承担连带赔偿责任。
被告刘国华辩称：1.对道路交通事故认定书不应采信，因原告是自行车或是行人都不是很清楚，事实不清，法律责任的划分不准，适用法律错误。2.对原告的鉴定有异议。3.原告的请求过高。4.被告刘国华已付的74200元应扣减。
被告刘国华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件；拟证明被告刘国华的身份。
证据二：收据复印件一组；拟证明被告刘国华付给原告74200元。
证据三：道路交通事故认定书；拟证明事故的形成原因与责任划分有异议，理由是与事实不符，适用法律错误，主次责任错误。
被告武汉市宝通装卸运输有限公司辩称：1.鄂A×××××号重型厢式货车系挂靠车辆，该车实际车主为刘国华，根据本公司与刘国华签订的合同约定，本公司在本次事故中无责任，所以不承担任何赔偿责任。2.鄂A×××××号重型厢式货车车主刘国华于2012年8月与本公司签订挂靠合同，从2014年1月就没有履行该合同义务，该车保险到期前本公司多次通知刘国华注意保险，阐明利害关系，且该车辆未年审，营运证未年审，当年管理费未交，由于刘国华安全意识淡薄，发生交通事故导致严重的赔偿后果。3.综上原告曾文堂诉求武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司负连带赔偿责任，本公司认为缺乏法律依据，请法院公正判决。
被告武汉市宝通装卸运输有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：挂靠合同；拟证明被告刘国华驾驶的肇事车是挂靠本公司，虽然登记的所有人是武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司，但实际所有人是被告刘国华。
被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告刘国华、武汉市宝通装卸运输有限公司对原告曾文堂所提交的证据一、二、八无异议，原告曾文堂、被告武汉市宝通装卸运输有限公司对被告刘国华所提交的证据一、二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告刘国华、武汉市宝通装卸运输有限公司对原告曾文堂所提交的证据三、四、五、六、七有异议，对证据三真实性无异议，但对事故形成的原因与责任划分有异议，认为理由与事实不符，适用法律错误，因此主次责任错误，应是同等责任，原告没有确保安全左转是造成事故的主要责任；对证据四真实性无异议，但认为住院天数有误，医疗费收据以原件核算为准；对证据五认为原告鉴定时医疗没有终结，没有鉴定费发票不认可；对证据六交通费由法院酌定，不超过800元；对证据七认为原告有养老金，不存在误工费。
原告曾文堂对被告刘国华所提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为交通事故认定书是真实的，事实与适用条款是正确的，被告刘国华在规定的期限内未申请复核，应予采信。
原告曾文堂、被告刘国华对被告武汉市宝通装卸运输有限公司所提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能减少被告武汉市宝通装卸运输有限公司的责任，内部合同对外无效，登记车主是被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司，由被告武汉市宝通装卸运输有限公司承担责任。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告曾文堂所提交的证据三，该证据系交警部门作出的道路交通事故认定书，被告在规定的期限内未提出复核，亦未提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信。对原告曾文堂所提交的证据四，住院天数依据住院病历予以确定，医疗费依据住院收费票据和门诊收费票据核算。对原告曾文堂所提交的证据五，该证据系具有相应资质的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，被告刘国华在规定的期限内未预交申请重新鉴定费用，其委托代理人亦明确表示放弃重新鉴定，且被告武汉市宝通装卸运输有限公司在规定的期限内未申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信。对原告曾文堂所提交的证据六，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告的伤情及就医地点、时间酌情确定。对原告曾文堂所提交的证据七，该证据系有关组织出具的证明，能证明原告曾文堂在发生交通事故前是以务农为业，原告曾文堂的误工费应按照实际减少的收入计算。
对被告刘国华所提交的证据三，该证据系交警部门作出的道路交通事故认定书，被告在规定的期限内未提出复核，亦未提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信，对被告刘国华拟证明的目的本院依法不予采信。
对被告武汉市宝通装卸运输有限公司所提交的证据一，原告曾文堂、被告刘国华对该证据的真实性无异议，该挂靠合同能充分证明被告刘国华与被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司为挂靠关系，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月24日17时20分，被告刘国华驾驶鄂A×××××号重型厢式货车沿S106由西向东行驶至36KM＋130M处，遇原告曾文堂驾驶二轮电动车同方向左转弯行驶，两车相撞，造成二轮电动车受损、原告曾文堂受伤的交通事故。事故发生后，原告曾文堂被送往医院住院治疗，共用去医疗费217895.04元。在治疗过程中，被告刘国华支付给原告曾文堂74200元。2014年10月11日，汉川市公安局交通警察大队作出了川公交认字（2014）第278号道路交通事故认定书，认定被告刘国华承担事故的主要责任，原告曾文堂承担事故的次要责任。2015年1月10日，湖北三真司法鉴定中心作出了三真司鉴中心（2015）临鉴字第FL0001号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告曾文堂所受伤构成Ⅷ（八）级伤残，后期医疗费15000元；自受伤之日起休息12个月，护理时间6个月（含后期住院取内固定物的时间7天）。现原告曾文堂诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失194684.35元（不含被告刘国华已支付的费用）。
另查明，被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司系被告武汉市宝通装卸运输有限公司设立的分公司，其分公司不具有法人资格。鄂A×××××号重型厢式货车实际车主为被告刘国华，登记车主为被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司，双方为挂靠关系。事故发生时该货车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告刘国华驾驶机动车辆、原告曾文堂驾驶非机动车违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告曾文堂受伤。该事故经汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘国华承担事故的主要责任，原告曾文堂承担事故的次要责任。故原告曾文堂因交通事故致身体受伤，其损失应由被告刘国华在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分由被告刘国华根据交警部门认定的主要责任（70％）予以赔偿，原告曾文堂自行承担次要责任（30％）。被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司与被告刘国华间的挂靠关系成立。因被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司系被告武汉市宝通装卸运输有限公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告武汉市宝通装卸运输有限公司承担。被告武汉市宝通装卸运输有限公司辩称其不应承担责任的意见，本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，被告武汉市宝通装卸运输有限公司对被告刘国华应承担的赔偿责任承担连带责任。原告曾文堂诉请赔偿鉴定费，因其未提交相应证据佐证，本院依法不予支持。
关于原告曾文堂因交通事故造成的经济损失认定：医疗费依住院收费票据、门诊收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见为232895.04元（前期医疗费217895.04元，后期治疗费15000元）；残疾赔偿金按照农村居民标准计算为47881.8元{8867元／年×［20-（62-60）］×30％}；住院伙食补助费应依法按50元／天标准计算，依据住院病历确定住院天数为65天即为3250元（65天×50元／天）；护理费根据司法鉴定意见原告曾文堂护理时间为6个月（含后期住院取内固定物的时间7天），依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准26008元／年）为13004元（26008元／年÷12个月×6个月）；原告曾文堂因此次交通事故致残，确给其本人造成了一定的肉体和精神上的痛苦，依法确定其精神损害抚慰金为10500元；原告曾文堂的误工时间依法应计算至定残日前一天即为107天，依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资标准（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、木、渔业标准23693元／年）及实际减少的收入计算，误工费损失为5885元［（23693元／年÷365天／年-300元／月÷30天）×107天］；交通费酌定为1500元。
综上，原告曾文堂的各项经济损失314915.84元（其中医疗费232895.04元、残疾赔偿金47881.8元、住院伙食补助费3250元、护理费13004元、精神损害抚慰金10500元、误工费5885元、交通费1500元），由被告刘国华在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曾文堂88770.8元（医疗费10000元、残疾赔偿金47881.8元、护理费13004元、精神损害抚慰金10500元、误工费5885元、交通费1500元）；超过交通事故责任强制保险限额范围的部分226145.04元，由被告刘国华赔偿70％即158301.53元，由原告曾文堂自行承担30％即67843.51元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘国华赔偿原告曾文堂经济损失247072.33元（88770.8元＋158301.53元），扣减被告刘国华已支付的74200元，下余172872.33由被告刘国华于本判决生效之日起十日内付清；由被告武汉市宝通装卸运输有限公司对被告刘国华上述应赔偿数额承担连带赔偿责任；
二、驳回原告曾文堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1473元，由原告曾文堂负担109元，被告刘国华负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。