河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终480号
上诉人（原审被告）平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人仝洪昌，董事长。
委托代理人朱艳彬。
委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南欧景防腐保温工程有限公司。
法定代表人赵玉琪，董事长。
委托代理人王卫民，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人董阿巾。
上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤建工公司）与被上诉河南欧景防腐保温工程有限公司（以下简称河南欧景公司）建设工程施工合同纠纷一案，河南欧景公司原审诉讼请求是：依法判令平煤建工公司给付拖欠河南欧景公司的工程款8284656元，以及逾期支付工程款利息1284120元（利息自最后一项工程交付之日即2012年11月20日至判决履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。平煤建工公司在原审答辩期间，对本案提出管辖权异议，平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第988-1号民事裁定，驳回平煤建工公司对本案提出的管辖权异议。平煤建工公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）平民辖终字第00088号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。平顶山市卫东区人民法院于2015年12月21日作出（2015）卫民初字第988号民事判决，平煤建工公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年开始至2012年，河南欧景公司陆续与平煤建工公司六处（以下简称平煤六处）签订多项安装工程，其中包括二矿院内供热管网维修、一矿井下管道安装、一矿架空乘人装置安装（管道）、二矿筛分系统井口保温工程、五矿己二暗立井维修、五矿主井皮带运输巷维修等工程，上述工程河南欧景公司均按期施工完毕验收合格交付业主。河南欧景公司和平煤六处亦对各项工程进行了决算，最后一项工程结算时间为2013年12月18日。平煤六处分批支付给河南欧景公司部分工程款，同时河南欧景公司与平煤六处等签订多份磨帐协议。2015年6月16日，河南欧景公司向平煤六处出具询证函，主要内容为：自2008年至2015年6月16日，平煤六处欠河南欧景公司工程款及材料款8284656元；工程均已验收合格交付使用，且已履行保修期间保修责任，无保修争议。询证函加盖了平煤六处的公章。本案在审理过程中，平煤六处给付河南欧景公司工程款150000元。
另查明，平煤六处系平煤建工公司的职能部门。
原审认为，河南欧景公司与平煤六处签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。因平煤六处系平煤建工公司的职能部门，故其民事责任应当由平煤建工公司承担。河南欧景公司请求平煤建工公司偿付工程款8134656元，理由正当，应予支持。平煤六处向河南欧景公司出具的多份结算单中，最后一次结算时间为2013年12月18日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，涉案工程不但已经交付，而且进行了结算，最后一次结算时间为2013年12月18日，河南欧景公司请求平煤建工公司自2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付工程款8134656元的利息，理由正当，应予支持。河南欧景公司的其他诉讼请求，应予驳回。平煤建工公司辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告平煤神马建工集团有限公司偿付欠原告河南欧景防腐保温工程有限公司工程款8134656元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付工程款的同时，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2013年12月18日起至全部履行完毕之日止的利息；二、驳回原告河南欧景防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78781元，由被告平煤神马建工集团有限公司负担。
上诉人平煤建工公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法改判（2015）卫民初字第988号民事判决第一项，平煤建工公司在偿付工程款时，不承担8134656元工程款中的594101元工程款的利息，该594101元工程款利息不应自2013年12月18日起支付至履行完毕之日止，截止上诉之日原审判决多支付利息73675元，上诉之日后的利息也不应该支付，直到审计完毕后才应该支付；2、上诉费用由河南欧景公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，平煤建工公司仅应支付河南欧景公司扣除594101元审计保证金后的工程款利息。2008年开始至2012年，平煤建工公司与河南欧景公司陆续签订多项安装工程，虽然各项工程由河南欧景公司施工完毕并已交付使用，但按照合同约定，一矿高强皮带（管道）工程的23330元审计保证金到期日为2017年12月30日；一矿架空乘人装置安装（管道）工程的160400元审计保证金、五矿新主井皮带运输斜巷维修工程的388821元审计保证金、五矿己二暗立井维修工程的21550元审计保证金，支付日期为工程预算审计完成后，以上工程尚未进行审计，共计594101元审计保证金未到期。原审法院认定“河南欧景公司请求平煤建工公司自2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付工程款8134656元的利息，理由正当，应予支持。”系认定事实错误。平煤建工公司不承担8134656元工程款中的594101元工程款的利息，该594101元工程款利息不应自2013年12月18日起支付至履行完毕之日止。综上，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。
被上诉人河南欧景公司答辩认为，平煤建工公司上诉称应扣除审计保证金，河南欧景公司认为审计保证金没有支付时间，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程己实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原审按建设工程已实际交付，判决平煤建工公司承担逾期支付工程款利息是正确的。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。另查明，2016年1月29日平煤建工公司支付河南欧景公司工程款2000000元。
上述另查明的事实，有平煤建工公司、河南欧景公司的陈述，平煤建工公司提供的中信银行承兑汇票、河南欧景公司的收款收据等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，河南欧景公司与平煤六处签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。因平煤六处系平煤建工公司的职能部门，故其民事责任应当由平煤建工公司承担。河南欧景公司请求平煤建工公司偿付工程款8134656元的理由正当，但因原审判决后平煤建工公司支付河南欧景公司工程款2000000元，因此平煤建工公司应支付河南欧景公司工程款为6134656元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案涉案工程不但已经交付，而且进行了结算，平煤六处向河南欧景公司出具的多份结算单中，最后一次结算时间为2013年12月18日，河南欧景公司请求平煤建工公司自2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付工程款8134656元利息的理由正当，但因2016年1月29日平煤建工公司支付河南欧景公司工程款2000000元，因此其中工程款8134656元的利息应自2013年12月18日起计算至2016年1月28日止，工程款6134656元的利息应自2016年1月29日起计算至全部履行完毕之日止。河南欧景公司的其他诉讼请求，本院不予支持。本案涉案工程河南欧景公司均按期施工完毕验收合格交付业主，且已履行保修期间保修责任，平煤六处也分批支付给河南欧景公司部分工程款，同时河南欧景公司与平煤六处等签订多份磨帐协议，该8134656元并不是全部的工程款项，故平煤建工公司提出涉案工程尚未进行审计，审计保证金未到期不应支付利息的理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审判决后平煤建工公司已履行部分款项，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第988号民事判决第二项，即驳回原告河南欧景防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第988号民事判决第一项，即被告平煤神马建工集团有限公司偿付欠原告河南欧景防腐保温工程有限公司工程款8134656元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付工程款的同时，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2013年12月18日起至全部履行完毕之日止的利息；
三、平煤神马建工集团有限公司支付河南欧景防腐保温工程有限公司工程款6134656元及工程款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，其中工程款8134656元的利息自2013年12月18日起计算至2016年1月28日止，工程款6134656元的利息自2016年1月29日起计算至全部履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费78781元，二审诉讼费1642元，均由上诉人平煤神马建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。