辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00694号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：杨晨，该公司经理。
委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔秀芝，女，1948年11月12日出生，汉族，临时工。
委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翁明涛，男，1963年8月1日出生，汉族，司机。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险辽阳公司）与被上诉人崔秀芝、翁明涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太子河区人民法院（2013）辽阳太民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险辽阳公司的委托代理人李兴显、被上诉人崔秀芝的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被上诉人翁明涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，辽AD85**号小型轿车系翁明涛所有。该车于2011年6月21日在平安保险辽阳公司投保了交强险及10万元第三者责任险，并投保了不计免赔。2011年10月24日16时50分，在辽阳市河东新村意航东侧路口，翁明涛驾驶辽AD85**号小型轿车由东向西行驶时，与骑自行车由北向南横过马路的崔秀芝发生交通事故，造成崔秀芝受伤，两车车损。崔秀芝当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为左胫骨中下段、左腓骨中上段粉碎性骨折，左小腿中下段皮肤软组织挫伤，胸部、腰部、右髋部软组织挫伤，头部软组织挫伤，左肘部软组织挫伤，右膝部、骶尾部皮肤软组织挫伤，左小腿中下段内侧皮肤挫伤、坏死，骶骨骨折，住院662天，住院期间一人陪护，出院后休息84天，花费医疗费60，801.41元。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，翁明涛负此次事故主要责任，崔秀芝负此次事故次要责任。崔秀芝之伤于2013年12月30日经辽阳市中级人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级伤残，崔秀芝支付鉴定费1，500元。2013年12月28日平安保险辽阳公司申请对崔秀芝住院期间是否存在过度医疗、过度护理、挂床等情形进行鉴定，经辽阳市中级人民法院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2014年2月19日出具辽大司鉴（2014）法医临鉴字第0068号鉴定意见书，并于2014年5月5日出具了说明，说明崔秀芝住院期间未发现与损伤无关的用药、检查及治疗，崔秀芝住院期间无挂床现象。崔秀芝系非农业家庭户口。崔秀芝提供了复印费收据290元，购买轮椅及拐杖发票888元。翁明涛已为崔秀芝垫付医疗费28，000元。上述确认事实依据有责任认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院证、休假诊断书、崔秀芝身份证明及户籍证明、护理人身份证明及户籍证明、残疾辅助器具费发票、复印费收据、保单抄件、辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据、辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书、说明及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。崔秀芝骑自行车横过马路时未下车推行的行为是此事故形成的次要原因、过错，应负该事故30%的责任，翁明涛驾驶机动车在未确保安全、畅通的情况下通行的行为是此事故形成的主要原因、过错，应负该事故70%的责任。由于辽AD85**号小型轿车在平安保险辽阳公司投保了交强险及10万元第三者责任险，并投保了不计免赔。故平安保险辽阳公司应在保险范围内对崔秀芝的损失进行赔偿。崔秀芝系非农业家庭户口，故其十级伤残一处的残疾赔偿金应按2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入23，223元的10%计算给付15年，即34，834.50元。崔秀芝所诉误工费及护理费应按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均90.47元计算给付。崔秀芝所诉交通费未提供相应证据证明，原审法院对此不予采信，但崔秀芝及其护理人员在其住院期间必然发生交通费，故适当给付交通费2，648元。因本次事故给崔秀芝精神带来一定伤害，应向其赔偿精神损害抚慰金，但崔秀芝所诉金额过高，应适当给付5，000元。崔秀芝所诉衣物及自行车损失未提供相应证据证明，原审法院对此不予采信，但根据交通事故责任认定书崔秀芝车辆确实受损，故适当给付财物损失500元。伙食补助费每日15元。翁明涛已垫付崔秀芝医疗费28，000元，此款应由平安保险辽阳公司给付翁明涛。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款之规定，据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿崔秀芝各项损失120，500元（详见清单），此款于判决生效后十日内一次付清；二、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿崔秀芝剩余损失123，273.67元（详见清单）的70%，即86，291.57元，扣除翁明涛已垫付的28，000元，尚应赔付58，291.57元，此款于判决生效后十日内一次付清；三、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔付翁明涛垫付款28，000元，此款于判决生效后十日内一次付清；四、驳回崔秀芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，297元，由崔秀芝承担390元，由翁明涛承担907元。
上诉人平安保险辽阳公司不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误，被上诉人崔秀芝因交通事故造成左胫骨远端、左腓骨中上段粉碎性骨折。病例显示的住院时间近二年，明显住院时间与病情不符合。崔秀芝从2011年10月后，未进行治疗行为，其住院没有必要性。如果住院没有任何有效的治疗行为，住院没有任何意义，这部分扩大损失不应由上诉人赔偿。被上诉人崔秀芝受伤住院期限明显超过法律规定的治疗期限，超出期限部分所发生的费用上诉人不承担赔偿责任。从被上诉人崔秀芝病情和相关法律及鉴定意见看，崔秀芝住院明显超出合理的住院期限的事实清楚，证据明显。二、一审判决在被上诉人崔秀芝的误工证据不足情况下，认定误工损失不符合法律规定。被上诉人崔秀芝是城市户口，已超过法定退休年龄，每月领取退休金，并没有实际发生误工费用，且被上诉人崔秀芝对自己的误工损失没有提供相应的证据证明，被上诉人关于误工费的主张不应得到支持。一审认定的误工费的期限也不符合法律规定，因其住院超过法律规定的治疗期限，其误工期限也不符合法律规定。三、一审判决被上诉人崔秀芝的护理费不符合法律规定，因其住院时长明显超过合理的期限，其护理时长当然也不能得到支持。其护理人员护理费用要求过高，没有提供劳动合同，也没有提供工资表及完税证明，所以其主张的护理费用不应得到支持。四、一审法院判令上诉人承担70%赔偿数额过高，因被上诉人在此次事故中负次要责任，根据过错责任上诉人承担合理赔偿数额的60%较为合适。五、衣物损失、自行车损失、交通费用没有提供证据不应得到支持。伤残鉴定费、复印费不予赔偿，精神抚慰金不应该赔偿。伤残辅助器具费用过高，同意赔偿不超过200元。
被上诉人崔秀芝答辩称，一、被上诉人住院时间是根据病情来确定的，一审申请过鉴定，鉴定结果未说明住院时间有多少不合理，根据医嘱上诉人应该住院治疗，并因为其年龄大，还做过手术，我们认为住院时间合理；二、误工费问题我们认为合理，虽然被上诉人是城镇户口，但被上诉人没有退休金，是临时工，按照服务业计算工资，我们认为正确；三、护理人员不是固定的人员，按照居民服务业标准也是合理，时间和标准都是正确的，事故的责任按照三七比例赔偿是合理的，医疗费用有医疗机构相应的诊断，费用在保险份额内应得到相应的赔偿，交通费和复印费是实际发生的费用，精神抚慰金我认为应该赔偿，伤残补助金一审计算没有错误，应计算15年。综上所述，我们认为一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人翁明涛未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，关于上诉人平安保险辽阳公司诉称被上诉人崔秀芝住院超过正常治疗期，故意扩大损失一节，依据现有证据及鉴定结论无法认定被上诉人崔秀芝具有故意扩大损失情节，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人诉称被上诉人已领取退休金且没有提供误工证明，不应在赔偿其误工费一节，被上诉人虽为城镇户口但因没有证据证明其已领取退休金，原审按照居民服务业标准给付其误工费并无不当，上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人诉称护理人员没有提供劳动合同，也没有提供工资表及完税证明，所以其主张的护理费用不应得到支持一节，原审法院认定被上诉人护理费系依据居民服务业标准计算并无不当，该上诉请求本院不予支持。关于上诉人诉称衣物损失、自行车损失、交通费、精神赔偿金、复印费不应得到支持一节，原审酌情认定上述各项赔偿适当，该上诉请求本院不予支持。关于上诉人诉称伤残辅助器具费用过高一节，因被上诉人已提供实际购买器具收据，该费用应予赔偿，上诉人的该上诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，297元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 秦海楠