wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初700号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：周贯友。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告周贯友金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费188元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴程新
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 峰
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27179号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：念海林，男，1985年3月25日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告念海林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,105.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,105.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8655号
原告：赵昕，男，1977年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：李刚，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵昕为与被告李刚民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款270000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵昕的委托代理人张海红、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年10月8日、2007年10月14日、2008年2月15日、2008年6月25日，被告李刚向原告赵昕分别借款20000元、20000元、170000元、60000元，合计270000元，并于各借款日向原告分别出具借条一份。上述借款经催讨，被告至今未返还。
本院认为：本案的争议焦点在于本案借条是否是被告受到胁迫而出具的以及借款是否已经交付。被告李刚辩称，借条系受到原告胁迫而出具，因其主张的事实明显违背常理，且又不能提供证据证明，本院对此不予采信。被告李刚又称其未收到本案借款，这与其陆续向原告出具四份借条的行为相矛盾，且其既不能提供证据证明相关主张，又不能对其矛盾行为予以合理解释。本院对此亦不予采信。原告提供的证据能够证明相关的借款事实，本院依法予以认定。被告向原告借款合计270000元，有借条及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还全部借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对借款利率未作约定，原告有权要求被告赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。庭审中，对于被告是否帮助原告发放贷款，被告先予以承认，后又予以否认，该行为违背了诚实信用原则，本院予以谴责。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内返还原告赵昕借款270000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金270000元自2016年12月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年二月二十日
代书记员 张娇娇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终378号
上诉人（原审被告）刘振新，男，1959年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）薛向军，男，1955年12月13日出生。
委托代理人南翠琴，女，1965年11月11日出生。
上诉人刘振新因劳务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初02898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振新，被上诉人的委托代理人南翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年3月起原告受雇于被告，为其所承揽的罗家坪村平房修建工程打零工。干活期间，被告支付了3、4月份的工资，施工结束后，被告给原告出具欠工资5250元欠款证明一张，经多次催要未果。
一审判决认为：原、被告之间因劳务合同产生的债权债务关系清楚，依法受法律保护，原告主张的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持，被告应予清偿。被告刘振新在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。判决：限被告刘振新于本判决生效之日起十日内清偿原告薛向军劳务报酬5250元。案件受理费50元，原告薛向军已预交，现减半收取，由被告刘振新负担25元，被告刘振新于上述付款时一并给付原告薛向军。
宣判后，刘振新不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人只是给被上诉人出具证明工程量和所欠的工资数额，其并不是老板。
薛向军答辩称：一审判决认定的事实属实，应当维持原判决。
经我院已生效的判决查明，上诉人与被上诉人修建的平房是由李峰斌承包，上诉人只是李峰斌工地的站场人。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，雇佣人应当支付受雇人相应的劳动报酬。本案中，上诉人只是李峰斌工地的站场人，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人没有向被上诉人支付劳务报酬的法律义务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初02898号民事判决书；
二、驳回薛向军的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人薛向军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年三月十六日
书记员 李 惠
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初83号
原告林秀金，女，1962年4月4日出生，汉族，住长乐市。
被告林金应，男，1963年4月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告林秀金与被告林金应民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告林秀金到庭参加诉讼，被告林金应经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀金诉称：原被告系朋友关系。2015年9月11日，被告以急需用钱为由向原告借款20万元，约定月利率1.5%，被告出具一张借条。后原告催款无果，故诉请法院判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年9月11日计至还清借款止）
被告林金应未应诉、答辩。
原告林秀金举证：1、身份证复印件一份；2、借条1张；3、银行交易明细清单，银行历史交易记录。本院依职权调取了由长乐市金峰镇前林村委会出具的林金应身份信息及其现去向不明的证明一份，原告对上述证据无异议。
被告林金应未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利。本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2015年9月11日，被告林金应向原告林秀金借款20万元，双方约定月利率1.5%，被告林金应出具一张借条。后原告林秀金讨款无果，于2016年1月26日诉至本院。
本院认为：原告林秀金与被告林金应间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告林金应应当偿还借款。双方约定利息为月利率1.5%，亦符合相关司法解释的规定。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金应于本判决生效之日偿还原告林秀金借款本金20万元及利息（利息按照本金20万元，月利率1.5%计，从2015年9月11日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告林金应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01319号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区中华南大街348号华南商务中心六楼。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路与嘉惠街交叉口西行200米路南。
法定代表人：郭占强，该公司经理。
委托代理人：耿彦锁，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人元氏县川达汽车运输服务有限公司（以下简称川达公司）保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月8日10时许，原告司机刘强驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车，在陕西省榆林市210新过境线古城滩什字路口，因观察不周且超速与案外人朱欣欣驾驶的陕K×××××车辆发生交通事故，致使双方车辆受损，陕K×××××驾驶员和乘员张慧慧受伤，路口交通信号灯塔受损。经事故交警队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定肇事车辆冀A×××××／冀A×××××挂车损为41675元，支付鉴定费1250元。支付事故施救费15200元。事故中造成路口信号灯塔损坏，经榆林市榆阳区皓天科技有限公司维修，原告方支付85184元。经事故交警大队作出交通事故认定书，认定原告司机刘强负此次事故的全部责任，案外人无责任。原告的车辆在被告永安保险公司入有车损险，三责险等商业保险和交强险，事故发生在保险期间。原告方车辆行车证、道路运输许可证和司机驾驶本、从业资格证均合法有效。
上述事实有事故认定书、行车本、驾驶证、车损评估报告书、评估费票据、施救费票据、保险单、维修发票以及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，原告车辆在被告处入有车损险、三责险且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定依法赔偿。冀A×××××／冀A×××××挂车损数额经鉴定为为41675元，该评估报告系交警队依法委托有关评估部门鉴定所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，被告保险公司虽有异议，但没有申请重新鉴定，因此本院对上述车损数额为41675元予以确定。评估费1250元系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由被告保险人承担。原告支付的施救费15200元系交通事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司主张过高，可以赔偿原告后向有关部门投诉另行处理。原告主张三责路灯损失85184元，有实际报价单和维修发票等可以证实，被告虽有异议，但无反驳证据提交。原告符合法律规定的主张数额合计为143309元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决为：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内给付原告元氏县川达汽车运输服务有限公司保险理赔金143309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
一审判决后，永安保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、事故车辆冀A×××××／冀A×××××未在上诉人处投保货运险，被上诉人主张的施救费15200元，包含车辆施救、货物施救费用，应扣除货物施救费用。被上诉人提交的维修发票、信号灯报价表，并不能证实信号灯的合理损失，应由第三方评估机构评估信号灯的损失。2、本案诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人并未到上诉人公司理赔，上诉人一直未拒绝过理赔，事故发生后被上诉人直接诉至法院，上诉人参与诉讼也是为了更好的解决赔偿纠纷。即使不通过诉讼程序，上诉人也会依据相关的法律规定和保险合同约定，及时履行保险赔偿责任。被上诉人元氏县川达汽车运输服务有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人提交了其于2015年7月30日委托河北圣源祥保险公估有限公司做出的公估报告书，欲以此证明信号灯损失应为35639元。被上诉人质证称，上诉人提交的公估报告书系其单方委托作出，且不属于新证据，不予认可。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人是否应给付被上诉人保险理赔金143309元。首先，被上诉人与上诉人签订了机动车保险合同，为冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车投保了交强险及车损险、三责险，并支付了保险费，被上诉人投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，上诉人应全面履行保险义务。其次，上诉人称被上诉人主张的15200元施救费包含货物施救费用，应予以扣除，但其未提交证据证明该施救费中包含货物施救费，亦未提出其所称的货物施救费的具体数额。再次，关于信号灯损失的数额，虽然上诉人在二审中提交了公估报告书，用以证明信号灯损失为35639元，但该公估报告书系其单方委托作出，不符合法定程序，故不予采信。被上诉人主张的路灯损失85184元，有实际报价单和维修发票予以证实，可以认定。此外，关于诉讼费问题，一审判决符合法律规定，上诉人不能以被上诉人直接向法院起诉主张赔偿为由拒绝承担诉讼费。此外，对于一审判决认定的车辆损失41675元、评估费1250元的数额，上诉人并未提出异议。基于此，原审判令上诉人给付被上诉人保险理赔金143309元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年十月十三日
书记员 高雅芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初54号
原告宜昌市仁济投资管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区二马路6号。
法定代表人崔向军，宜昌市仁济投资管理有限责任公司执行董事。
委托代理人孙水平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵飞，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市工商行政管理局西陵分局，住所地宜昌市西陵区桃花岭5号。
法定代表人曾庆胜，宜昌市工商行政管理局西陵分�局长。
委托代理人王辉锦，男，1974年7月6日出生，汉族，宜昌市工商行政管理局西陵分局干部，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人陶大熔，宜昌市工商行政管理局局长。
委托代理人蔡琼，宜昌市工商行政管理局法规科副科长。一般授权代理。
第三人向兴林，男，1957年3月17日出生，土家族，宜昌市西陵区薛莉陪护临床服务中心负责人，现住宜昌市，户籍所在地湖北省巴东县。
原告宜�市仁济投资管理有限责任公司不服被告宜昌市工商行政管理局西陵分局于2016年3月30日作出的宜市工商西处字[2016]66号《行政处罚决定书》和被告宜昌市工商行政管理局于2016年7月12日作出的宜市工商复决字[2016]2号《行政复议决定书》，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，分别于同年8月3日、8月2日、9月6日向被告宜昌市工商行政管理局西陵分局、被告宜昌市工商行政管理局、第三人向兴林送达了《起诉状》副本、《应诉通知书》等法律文书。于同年9月8日依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告委托代理人孙水平、赵飞，被告宜昌市工商行政管理局西陵分局委托代理人王辉锦、曾群，被告宜昌市工商行政管理局法定代表人陶大熔、委托代理人蔡琼，第三人向兴林到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告宜昌市仁济投资管理有限责任公司于2016年12月2日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市仁济投资管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌市仁济投资管理有限责任公司负担。
审判长 方正权
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年十二月六日
书记员 关 玉
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00125号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年11月15日出生于江苏省赣榆县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省赣榆县沙河镇。现租住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年5月5日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年6月9日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人何江，安徽引江律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人孙某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2010年底，被告人孙某某在湖南省长沙市缴纳69800元后加入名为“连锁经营”的传销组织，2011年6月随该传销组织转移至本市继续从事非法传销活动。
该传销组织以纯虚拟的份额作为“产品”，通过广泛发展人员购买份额，建立起“五级三晋制”的上下网络关系，由其上线人员对所购份额按比例逐级瓜分。运作模式为：一是所有参加者购买第一份3800元作为加盟费，随后每份以3300元计，最多一人可出资69800元购买21份；加入者每人最多可发展三名下线，通过其线下人员不断发展人头提高业绩，以此获利并得到晋升。二是“资本运作”实行“五级三晋制”。三是利润分配采取直接提成和间接提成。
被告人孙某某加入该传销组织后，积极发展了直接下线孙某某、韩某、刘某某，其中孙某某发展下线65人；韩某发展下线26人；刘某某发展下线11人，共计102人，购买产品600份以上，成为高级经理。2014年5月4日晚，被告人孙某某在其租住的居室被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人孙某某伙同他人组织、领导以投资资本运作为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人的辩护人认为，被告人孙某某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其无前科劣迹，请求法庭对被告人孙某某从轻处罚。
经审理查明：2010年底，被告人孙某某在湖南省长沙市缴纳69800元后加入名为“连锁经营”（又称“资本运作”、“虚拟经济”）的传销组织，2011年6月随该传销组织转移至安徽省安庆市继续从事非法传销活动。
该传销组织以纯虚拟的份额作为“产品”，通过广泛发展人员购买份额，建立起“五级三晋制”的上下网络关系，由其上线人员对所购份额按比例逐级瓜分。运作模式为：一是所有参加者购买第一份3800元作为加盟费，随后每份以3300元计，最多一人可出资69800元购买21份；加入者每人最多可发展三名下线，通过其线下人员不断发展人头提高业绩，以此获利并得到晋升，级别不同其获利额度也不同。二是“资本运作”实行“五级三晋制”，“五级”是指高级经理（A级）、经理（B级）、主任（C级）、业务组长（D级）、业务员（E级）五个等级；“三晋”是指从业务员、业务组长升主任为一晋，主任升经理为二晋，经理升高级经理为三晋。三是利润分配采取直接提成和间接提成。
被告人孙某某加入该传销组织后，积极发展了直接下线孙某某、韩某、刘某某，其中孙某某发展下线贺某某、张某某、沈某某、郭某等65人；韩某发展下线庞某某、文某某、韩某等26人；刘某某发展下线贺某某、刘某某、白某某等11人，共计102人，购买产品600份以上，成为高级经理。2014年5月4日晚，被告人孙某某在其租住的安庆市迎江区一单元房被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、传销人员关系图、证人贺某某、张某某、郭某、石某某、宋某某、薛某某、庞某某等人的证言、辨认笔录、被告人孙某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某伙同他人组织、领导以投资资本运作为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后至庭审中如实�述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚，并采纳被告人的辩护人与此相关的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 张 红 雨
人民陪审员 徐 平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第�百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2515号
原告：孙燕，女，1981年4月6日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市西山晨涛培训学校，昆明市西山区严家地滇池路口新华书店三楼，统一社会信用代码5253011205946466XX。
原告孙燕与被告昆明市西山晨涛培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告孙燕于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告孙燕在宣判前申请撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉，经审查原告孙燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙燕撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告孙燕已预交，此款为减半金额），由原告孙燕负担。
审判员 罗玮
二〇一七年四月三日
书�员董娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第296号
原告：徐新果。
被告：李宝书。
原告徐新果与被告李宝书买卖合同纠纷一案，徐新果诉请：由李宝书支付徐新果货款8751元。
本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐新果到庭参加诉讼，李宝书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，李宝书尚欠徐新果货款8751元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付货款的民事责任。徐新果的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。李宝书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
由被告李宝书支付原告徐新果货款8751元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告李宝书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李宝书负担。
本案为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一四年四月十八日
代书 记员 应璐瑶
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初148号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人洪某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被取保候审，于2016年1月16日再次被取保候审。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月8日被宁波市公安局江北分局取保候审。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月29日被取保候审，于2016年1月18日再次被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人洪某、陈某、徐某甲、邓某犯诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人洪某、陈某、徐某甲、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年8月，被告人洪某、陈某、徐某甲、邓某伙同他人，采用打电话推荐股票并谎称掌握内幕消息保证稳赚的方式，先后骗得被害人傅某交纳的服务费人民币26000元。
被告人邓某于2015年1月26日向公安机关投案自首。经被告人徐某甲劝说，被告人陈某于2016年1月7日向公安机关投案自首。被告人徐某甲向被害人傅某退赔人民币30000元。
上述事实，被告人洪某、陈某、徐某甲、在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证银行交易明细、QQ聊天记录、身份证明、到案经过、抓获经过、破案经过、收条、谅解书、情况说明，证人徐某乙的证言，被害人傅某的陈述，被告人洪某、陈某、徐某甲、邓某及同案人员徐章的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、陈某、徐某甲、邓某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、邓某主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚，被告人徐某甲规劝同案犯邓某投案自首，系立功，依法予以从轻处罚。被告人洪某、徐某甲能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪某、陈某、徐某甲、邓某均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人洪某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人陈某、邓某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人徐某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
三、被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
四、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一六年四月五日
代书记员 王丹薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2881号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，职员。
被告：王新琴，女，1952年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告王新琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月30日以被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年五月二日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1293号
罪犯陈连春，男，1942年1月3日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月15日作出（2013）晋刑初字第199号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑七年。其刑期自2013年1月14日起至2020年1月13日止。该裁定发生法律效力后该犯于2013年2月26日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第648号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年1月14日起至2019年8月13日止。执行机关莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈连春自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月累计达标分3.6分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈连春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈连春减去有期徒刑四个月。其刑期自2013年1月14日起至2019年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执160号
被执行人：丁武装。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣刑初字第139号刑事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且本案在侦查、诉讼中也未查明和控制被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2015）枣刑初字第139号刑事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 关西勇
执行员 赵志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 许 宁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1319号
原告董昉鸣。
委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务�律师。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶晓峰。
原告董昉鸣与被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，并于2015年9月17日向被告天安财保公司送达本案相关诉讼文书。2015年10月8日，被告天安财保公司以原告与被告签订的商业车险合同中特别约定一栏中载明“经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为杭州仲裁委员会”为由，向本院提出管辖异议。
经审理查明，本院认为，原、被告在签订机动车损失险和第三者责任险等保险合同时，在保险单特别约定一栏中明确载明：“经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为杭州仲裁委员会”，根据《中华人民共和国仲裁法�第十六条的规定，该约定为仲裁协议。仲裁协议是当事人合意选择纠纷解决方式的协议，具有排除司法管辖权的效力。本案被告天安财保公司在提交答辩状期间对本院受理该案提出管辖异议，其异议成立，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告董昉鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一五年十月三十日
书记员 孙丽娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第516号
原告曹某甲，农民。
委托代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告曹某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人孙文明到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名曹某甲。孩子出生刚满月，被告就无故离家出走，留下刚满月的孩子。原告到处寻找，在其姐周永苗处将其接回。但接到家不到三天，被告又离家出走，不顾一点夫妻情份，不顾一点母女之情，撇下女儿一走了之。原告忍无可忍，于2014年2月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告及家人将被告接回，一个多月后，被告又将孩子丢给了婆母，携带走了原告的2万元钱及当初定婚时的戒指、项链、手链及耳环等“五金”。春节时被告突然回来住了十数日，其母说其“传销”把钱花光了才回来的。年初三深夜双方争吵之后，被告砸了家具，又离家去向不明。判决至今10个多月的时间，已足以证明被告毫无夫妻母女之情，双方的感情早已名存实亡。故再诉请人民法院，请求与被告离婚，并依法处理子女抚养事宜。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2012年农历1月19日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在固始县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名曹某甲，现随原告及其父母生活。婚后双方因生活琐事产生矛盾，断续分居生活，致原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告要求抚养孩子，不要求被告承担孩子抚养费，并陈述无共同财产，欠有部分债务，但表示不让对方承担债务。另查明，原告曾于2014年2月起诉至固始县人民法院，要求与被告离婚，固始县人民法院作出（2014）固民初字第383号判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，在此期间，夫妻关系未得到改善。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证证实及本院调查核实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：婚姻的维系以双方的感情为基础，原告曾向法院起诉要求离婚，我院虽判决双方不准离婚，但双方的关系并未改善，本院认为双方感情已彻底破裂且无和好可能，故对原告要求离婚的主张本院予以支持。考虑双方无法取得联系，婚生女儿曹某乙，原告不要求被告承担孩子抚养费，系其本人真实意思表示，本院尊重其选择，不予干预。鉴于被告未到庭，财产及债务无法查清，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告周某离婚。
二、婚生女儿曹某丙。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长刘士管
审判员王文宝
人民陪审员 刘洪恩
二〇一五年十月九日
书 记 员 霍 皕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1650号
申请执行人汪珍吉。
被执行人陈清华
被执行人宁波交通工程建设集团有限公司。
法定代表人李寒，总经理。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4210号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪珍吉向本院申请执行，请求强制被执行人陈清华、宁波交通工程建设集团有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人汪珍吉的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福�省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。另（2015）集民初字第4210号民事判决书明确判定被执行人宁波交通工程建设集团有限公司只需在其所欠付工程价款范围内承担责任，现被执行人宁波交通工程建设集团有限公司向本院提交具有被执行人陈清华签名的《竣工工程量计算书明细表（结算）》和《关于集灌快速路陈清华完成工程量与工程结算款的情况说明》说明其与向被执行人陈清华多支付工程款616644.11元。由于被执行人陈清华现下落不明，故被执行人宁波交通工程建设集团有限公司是否尚欠陈清华工程款无法查明，且申请执行人已向本院明确表示要求终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 梁世杰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1582号
原告李某甲，女，汉族，1977年4月22日生。
被告李某乙，男，汉族，1974年7月28日生。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 梁西锋
人民陪审员 吴书朋
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯淑霞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1621号
申请执行人马红金，男，汉族，1988年7月8日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
马红金与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2014]第624号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付马红金2014年4月份的工资3920元、2013年年终奖20000元、经济补偿金29400元等总计53320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第624号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1621号
申请执行人马红金，男，汉族，1988年7月8日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
马红金与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第624号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付马红金2014年4月份的工资3920元、2013年年终奖20000元、经济补偿金29400元等总计53320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第624号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1621号
申请执行人济南兴源化工有限公司（法定代表人王涛，组织机构代码证：78063638-3）与被执行人菏泽华峰新材料有限公司（法定代表人朱玉华，组织机构代码证号：31289257-0）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）天商初字668号民事调解书已经发生法律效力。经权利人济南兴源化工有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年4月26日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2015）天商初字668号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘广坤
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执867号
申请执行人李萱
被执行人张博
本院在执行申请执行人李萱申请执行被执行人张博买卖合同纠纷一案中，经查询暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第3443号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月二十日
书记员 李佳萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8579号
原告：黎浩洲，男，汉族，1975年8月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所辅助人员。
被告：刘家威，男，汉族，1980年7月15日出生，住广东省东莞市。
原告黎浩洲诉被告刘家威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎浩洲的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告刘家威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎浩洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%，从2016年2月1日起计算至款项全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费15400元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2015年1月26日借款50000元、2015年5月19日借款50000元、2015年5月26日借款50000元给被告，并分别签订借据。后经原告多次催要本金及利息，被告至今仍未归还。原告遂诉至法院，维护自身合法权益。
被告刘家威没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告是经原告的生意拍档陈桂森介绍认识的，陈桂森与被告是同学关系。被告因经营二手车买卖向原告借款150000元（人民币，下同），原告于2015年1月26日、2015年5月19日、2015年5月26日，以现金的形式将案涉借款150000元交付给被告。为此原告向本院提交借据、民事委托合同、发票为证。借据载明，刘家威因资金周转需要向黎浩洲借到150000元，三笔借款均约定2016年2月1日前归还全部本金，利息每月20厘，每月25日支付当月利息，并约定若被告未如期支付利息或者归还本金，需按总金额的20%向原告支付违约金。借款人处均有刘家威的签名字样及捺印，落款时间分别为2015年1月26日、2015年5月19日、2015年5月26日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘家威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告持有借据的原件，并有被告签名确认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的借据载明被告向原告借款150000元，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告拖欠原告借款150000元的事实。借据中载明被告应于2016年2月1日前归还借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已经届满，被告刘家威仍未还款，已构成违约。原告诉请被告刘家威偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，原、被告在案涉借据上对借款期限内的利息进行了约定，月利率为2%，但是没有约定逾期还款利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告诉请被告支付利息，利息以150000元为本金，按月利率2%，从2016年2月1日起计至本息全部清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于律师费，原、被告在案涉借据上对律师费进行了约定，约定因诉讼而支出的律师费由被告刘家威承担。现原告诉请被告支付律师费15400元，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘家威于本判决生效之日起三日内向原告黎浩洲偿还借款150000元；
二、限被告刘家威于本判决生效之日起三日内向原告黎浩洲支付利息，利息以150000元为本金，按月利率2%，从2016年2月1日起计至本息全部清偿之日止；
三、限被告刘家威于本判决生效之日起三日内向原告黎浩洲支付律师费15400元。
如果被告刘家威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3968元（原告已预交），由被告刘家威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李振玉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1610号
原告：朱道平，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码9134070015120000X7。
法定代表人：吕国新，该公司董事长。
被告：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市住铜陵市。
本院在审理原告朱道平诉被告安徽铜山建设有限责任公司、周宾租赁合同纠纷一案过程中，原告朱道平向本院申请诉前调解，并于2016年9月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱道平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告朱道平撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年九月二十七日
书记员 洪 梅
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第245号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1971年11月1日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。因殴打他人于2015年6月1日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月31日被本院决定取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于2015年7月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年6月1日16时许，在宾县宾州镇和顺村仁和屯，因被告人高某某在自家地里挖水壕堵水，致使地邻田某某家地被水淹，二人在高某某家院内发生口角并相互厮打，高某某使用木板将田某某左臂打伤。经法医鉴定，田某某头皮挫伤、左尺骨远段粉碎性骨折，损伤属于轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人高某某与被害人田某某（男，时年46岁）居住在宾县宾州镇和顺村仁和屯，系地邻。2015年6月1日16时许，因高某某在自家地里挖水壕堵水，致使田某某家田地被淹，田某某到高某某家理论，二人在高某某家院内发生口角并厮打，高某某持木板击打田某某，致田某某左尺骨远段粉碎性骨折，属轻伤一级。当日，高某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、证人张某某的证言：其是田某某的妻子，案发当天下午4点多，田某某与本屯高某某在高某某家院内发生争执，高某某用木方将田某某胳膊打伤。
2、证人韩某某的证言：其是高某某的妻子，案发当天下午4点多，在其家院内因挖壕沟一事，高某某与田某某打在一起，高某某持木板打在田某某左胳膊上。
3、被害人田某某的陈述：因高某某在自家地里挖沟，下雨将其家地淹了，2015年6月1日下午，其与高某某龙在高某某家院内发生口角并厮打，高某某用木板将其胳膊打折了。
4、被告人高某某的供述：其与田某某家系地邻，因其在自家地里挖水壕，下雨将田某某家地淹了，2015年6月1日下午4点多，田某某去其家理论时，二人发生厮打，其用木板打在田某某的胳膊上。
5、伤情鉴定意见：被害人田某某左尺骨远段粉碎性骨折钢板钢钉内固定术后，损伤属于轻伤一级。
6、案件来源及到案经过：本案的报案及侦破情况。
7、户籍证明及现实表现：被告人高某某的身份情况，案发时已达到刑事责任年龄；无前科、劣迹，现实表现一般。
8、和解协议及收条：被告人高某某已与田某某自行达成和解，赔偿了田某某的经济损失。
本院认为，被告人高某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，又能积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，无前科，劣迹，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘英旋
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初60号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人董某某，男，1962年5月9日出生，汉族，小学文化，江西省人，务农。因涉嫌犯非法出售珍贵野生动物罪，于2017年1月18日被瑞金市森林公安局取保候审，同年3月28日经瑞金市人民检察院决定被执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人董某某犯非法出售珍贵野生动物罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日，被告人董某某从景德镇市昌江区的路边陌生人手上以每只300元的价格购买到两只老鹰，随后以每只600元的价格于当日通过班车将两只老鹰用托运的方式卖给了宁都县的朋友李某（已判刑）。
2016年1月8日早上，李某从宁都县北门综合市场购买了两只野兔、三只野鸡、四只竹鼠，连同董某某卖给李某的两只老鹰送至宁都县至会昌县的赣Ｂ×××××客车上，准备托运到会昌县后叫其朋友去会昌县汽车站取。当天上午9时许，瑞金市林业局林政稽查大队的工作人员在319国道瑞金市黄柏乡路段查获赣Ｂ×××××客车上装运的老鹰、野兔、野鸡和竹鼠。经江西省分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，被查获的老鹰有一只为普通鵟、另外一只为白腹集雕，这两只鹰类动物均属于国家II级重点保护野生动物。当天下午，瑞金市森林公安局的办案人员将查获的两只鹰和两只野兔、三只野鸡、四只竹鼠全部放归赣江源自然保护区。
2017年1月17日，被告人董某某主动到瑞金市森林公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曾某、邓某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，林业鉴定意见书，受案登记表、动物放生情况说明及照片、自首受案登记表，被告人董某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反野生动物管理保护法律法规，非法出售国家二级重点保护的野生动物两只，其行为构成非法出售珍贵野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法出售珍贵野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董某某的刑期自2017年3月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 超
二〇一七年五月十八日
代书记员 肖文录
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2540号
原告大石桥市祥和服装厂。
经营者张守宽，男，1958年5月26日出生，汉族。
被告金波，男，1971年7月19日出生，朝鲜族。
本院在审理原告大石桥市祥和服装厂与被告金波承揽合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告不能提供被告的准确住址。人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市祥和服装厂的起诉。
案件受理费560.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 周洪交
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6130号
原告孙美娟，女，1976年1月7日出生，满族，无业，现住东港市黑沟镇。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告邹百双，男，1982年8月4日出生，汉族，无业，户籍地东港市龙王庙镇。
被告李宏霞，女，1981年10月31日出生，锡伯族，无业，现住东港市龙王庙镇。
原告孙美娟与被告邹百双、李宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、被告李宏霞到庭参加了诉讼。被告邹百双经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因需要资金于2016年9月3日至2017年1月9日共向原告借款80000元，被告邹百双为原告出具借条四份。此款后经原告多次催要，两被告拒不偿还。故请求判令两被告共同偿还原告借款80000元，并自起诉之日（2017年10月30日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告邹百双未到庭，亦未答辩。
被告李宏霞辩称，我与被告邹百双于2017年7月份已登记离婚。邹百双的借款与我无关，借款我不知情，借条没有我的签字，有证据证明借款邹百双用于赌博未用于家庭，故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2017年7月登记离婚。被告邹百双于2016年9月3日向原告借款20000元、2016年11月23日向原告借款20000元、2017年1月14日向原告借款20000元、2017年1月19日向原告借款20000元。总计向原告借款80000元。被告邹百双向原告出具借条四份，未约定利息。上述借款被告邹百双至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告邹百双之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告邹百双应及时返还借款，至今未还应当承担违约责任。双方争议的焦点是被告李宏霞应否承担还款责任。本案中，被告李宏霞抗辩对涉案借款不知情，且被告李宏霞提供的证据能够证明被告邹百双有赌博恶习，被告邹百双在2016年下半年至2017年上半年向本案原告及众多案外人大量举债，其所负债务已远远超过家庭日常生活需要。对于超过家庭日常生活需要所负的债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》应由债权人承担举证责任，但本案原告提供的证据尚不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此不能认定本案债务为两被告夫妻共同债务。原告要求被告李宏霞共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的利息，原告要求自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹百双于本判决生效后十日内偿还原告孙美娟借款本金80000元，并自2017年10月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计人民币2360元，由被告邹百双承担。此款原告已预交，被告邹百双于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一八年三月七日
书 记 员 梁 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6130号原告孙美娟，女，1976年1月7日出生，满族，无业，现住东港市黑沟镇。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告邹百双，男，1982年8月4日出生，汉族，无业，户籍地东港市龙王庙镇。被告李宏霞，女，1981年10月31日出生，锡伯族，无业，现住东港市龙王庙镇。原告孙美娟与被告邹百双、李宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、被告李宏霞到庭参加了诉讼。被告邹百双经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，因需要资金于2016年9月3日至2017年1月9日共向原告借款80000元，被告邹百双为原告出具借条四份。此款后经原告多次催要，两被告拒不偿还。故请求判令两被告共同偿还原告借款80000元，并自起诉之日（2017年10月30日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告邹百双未到庭，亦未答辩。被告李宏霞辩称，我与被告邹百双于2017年7月份已登记离婚。邹百双的借款与我无关，借款我不知情，借条没有我的签字，有证据证明借款邹百双用于赌博未用于家庭，故应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2017年7月登记离婚。被告邹百双于2016年9月3日向原告借款20000元、2016年11月23日向原告借款20000元、2017年1月14日向原告借款20000元、2017年1月19日向原告借款20000元。总计向原告借款80000元。被告邹百双向原告出具借条四份，未约定利息。上述借款被告邹百双至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告邹百双之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告邹百双应及时返还借款，至今未还应当承担违约责任。双方争议的焦点是被告李宏霞应否承担还款责任。本案中，被告李宏霞抗辩对涉案借款不知情，且被告李宏霞提供的证据能够证明被告邹百双有赌博恶习，被告邹百双在2016年下半年至2017年上半年向本案原告及众多案外人大量举债，其所负债务已远远超过家庭日常生活需要。对于超过家庭日常生活需要所负的债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》应由债权人承担举证责任，但本案原告提供的证据尚不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此不能认定本案债务为两被告夫妻共同债务。原告要求被告李宏霞共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的利息，原告要求自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹百双于本判决生效后十日内偿还原告孙美娟借款本金80000元，并自2017年10月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计人民币2360元，由被告邹百双承担。此款原告已预交，被告邹百双于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均审 判 员  王艺潼人民陪审员  吴丽颖二〇一八年三月七日书 记 员  梁 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4600号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码698117306。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：吴让炜，男，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟林,男，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：黄小丽，女，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告：中山市鼎铭塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路17号C栋五楼第1卡。
法定代表人：黄小丽。
被告：乔问明，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告黄小丽、中山市鼎铭塑胶制品有限公司（以下简称鼎铭公司）、乔问明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行因被告黄小丽、鼎铭公司拖欠贷款本息不还，提出诉讼请求：1.黄小丽、鼎铭公司、乔问明立即归还贷款本金196240.71元并支付逾期罚息（截止至2015年12月18日止逾期罚息2909.75元，2015年12月19日起的逾期罚息按照贷款利率加收50%计算）；2.黄小丽、鼎铭公司、乔问明立即支付律师费12000元。在庭审过程中，民生银行中山分行称截止至2016年9月8日，黄小丽、鼎铭公司、乔问明尚欠借款本金159708.34元，逾期罚息29440.16元，2016年9月9日起的罚息按照贷款利率加收50%计算，其他无变更或补充。
被告黄小丽、鼎铭公司、乔问明经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人（××）：民生银行中山分行。
借款人（××）：黄小丽、鼎铭公司。
借款合同签约情况：《综合授信合同》（编号：946012014007114）。
授信用途：采购原材料等经营周转。
最高授信额度：20万元。
贷款本金：20万元。
贷款期限：自2014年9月29日至2015年9月29日止。
贷款执行利率：采用固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动84%，确定为年利率11.04%。
借款逾期的罚息利率：逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
约定还款方法：按月付息，到期还本。
还款日：每月15日。
放贷时间：2014年9月29日。
欠款情况：对于借款期间的利息，黄小丽、鼎铭公司已付清，2015年9月29日借款期限到期，黄小丽、鼎铭公司没有足额偿还本金，截至2016年9月8日，尚欠借款本金159708.34元，逾期罚息29440.16元，合计189148.5元。
另查：黄小丽与乔问明为夫妻关系，双方于2011年10月12日登记结婚。黄小丽向民生银行中山分行递交的《中国民生银行流水贷/微贷授信申请表》申请人（配偶）落款处有黄小丽、乔问明二人签名。
本院认为，民生银行中山分行与黄小丽、鼎铭公司之间签订的《综合授信合同》，是合同各当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄小丽、鼎铭公司在借款期限到期后至今仍没有清偿本金及罚息，已构成违约。对于黄小丽、鼎铭公司拖欠的本息金额，民生银行中山分行已充分举证，黄小丽、鼎铭公司没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信民生银行中山分行的主张，确认其主张的金额。至于律师费，因庭审过程中民生银行中山分行称律师费还没有实际发生，故本院不予以支持。因黄小丽的上述债务发生在其与乔问明的婚姻关系存续期间，且乔问明在黄小丽向民生银行中山分行递交的贷款申请表中有签名，表明其已知悉该债务且无提出异议，在黄小丽、乔问明没有举证的情况下，黄小丽所欠民生银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此乔问明应承担共同清偿责任。黄小丽、鼎铭公司、乔问明经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告黄小丽、中山市鼎铭塑胶制品有限公司、乔问明于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金159708.34元及逾期罚息【逾期罚息暂计至2016年9月8日为29440.16元，2016年9月9日起至实际清偿之日止的罚息按照贷款利率加收50%计算】。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，诉讼保全费1598元，共计6132元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担341元，被告黄小丽、中山市鼎铭塑胶制品有限公司、乔问明共同负担5791元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年九月二十二日
书 记 员 林嘉雯
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4600号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码698117306。主要负责人：梁俊峰，行长。委托诉讼代理人：吴让炜，男，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟林,男，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：黄小丽，女，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：中山市鼎铭塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路17号C栋五楼第1卡。法定代表人：黄小丽。被告：乔问明，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县。原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告黄小丽、中山市鼎铭塑胶制品有限公司（以下简称鼎铭公司）、乔问明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行因被告黄小丽、鼎铭公司拖欠贷款本息不还，提出诉讼请求：1.黄小丽、鼎铭公司、乔问明立即归还贷款本金196240.71元并支付逾期罚息（截止至2015年12月18日止逾期罚息2909.75元，2015年12月19日起的逾期罚息按照贷款利率加收50%计算）；2.黄小丽、鼎铭公司、乔问明立即支付律师费12000元。在庭审过程中，民生银行中山分行称截止至2016年9月8日，黄小丽、鼎铭公司、乔问明尚欠借款本金159708.34元，逾期罚息29440.16元，2016年9月9日起的罚息按照贷款利率加收50%计算，其他无变更或补充。被告黄小丽、鼎铭公司、乔问明经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人（××）：民生银行中山分行。借款人（××）：黄小丽、鼎铭公司。借款合同签约情况：《综合授信合同》（编号：946012014007114）。授信用途：采购原材料等经营周转。最高授信额度：20万元。贷款本金：20万元。贷款期限：自2014年9月29日至2015年9月29日止。贷款执行利率：采用固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动84%，确定为年利率11.04%。借款逾期的罚息利率：逾期利率按照约定利率上浮50%收取。约定还款方法：按月付息，到期还本。还款日：每月15日。放贷时间：2014年9月29日。欠款情况：对于借款期间的利息，黄小丽、鼎铭公司已付清，2015年9月29日借款期限到期，黄小丽、鼎铭公司没有足额偿还本金，截至2016年9月8日，尚欠借款本金159708.34元，逾期罚息29440.16元，合计189148.5元。另查：黄小丽与乔问明为夫妻关系，双方于2011年10月12日登记结婚。黄小丽向民生银行中山分行递交的《中国民生银行流水贷/微贷授信申请表》申请人（配偶）落款处有黄小丽、乔问明二人签名。本院认为，民生银行中山分行与黄小丽、鼎铭公司之间签订的《综合授信合同》，是合同各当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄小丽、鼎铭公司在借款期限到期后至今仍没有清偿本金及罚息，已构成违约。对于黄小丽、鼎铭公司拖欠的本息金额，民生银行中山分行已充分举证，黄小丽、鼎铭公司没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信民生银行中山分行的主张，确认其主张的金额。至于律师费，因庭审过程中民生银行中山分行称律师费还没有实际发生，故本院不予以支持。因黄小丽的上述债务发生在其与乔问明的婚姻关系存续期间，且乔问明在黄小丽向民生银行中山分行递交的贷款申请表中有签名，表明其已知悉该债务且无提出异议，在黄小丽、乔问明没有举证的情况下，黄小丽所欠民生银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此乔问明应承担共同清偿责任。黄小丽、鼎铭公司、乔问明经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告黄小丽、中山市鼎铭塑胶制品有限公司、乔问明于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金159708.34元及逾期罚息【逾期罚息暂计至2016年9月8日为29440.16元，2016年9月9日起至实际清偿之日止的罚息按照贷款利率加收50%计算】。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，诉讼保全费1598元，共计6132元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担341元，被告黄小丽、中山市鼎铭塑胶制品有限公司、乔问明共同负担5791元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  郭泳欣二○二○一六年九月二十二日书 记 员  林嘉雯吕叶童
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初163号
原告：王亚存，男，1987年3月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。
被告：高志峰，男，1977年1月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告王亚存诉被告高志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告负担。
审判员 刘树坤
二〇一七年四月五日
书记员 赵晨辉
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执393号
执行机关宝兴县人民法院。
被执行人加给，男，生于1973年6月22日，住四川省宝兴县。
被执行人生卡乓，男，生于1985年7月13日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2012）宝兴刑初字第1号刑事判决书，即执行加给、生卡乓追缴违法所得一案中。经调查查明，被执行人加给、生卡乓确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2012）宝兴刑初字第1号刑事判决书追缴违法所得的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执393号执行机关宝兴县人民法院。被执行人加给，男，生于1973年6月22日，住四川省宝兴县。被执行人生卡乓，男，生于1985年7月13日，住四川省宝兴县。本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2012）宝兴刑初字第1号刑事判决书，即执行加给、生卡乓追缴违法所得一案中。经调查查明，被执行人加给、生卡乓确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2012）宝兴刑初字第1号刑事判决书追缴违法所得的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十一月二十九日书记员  汪 剑
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终142号
上诉人（原审被告）：王博（曾用名王凯），男，1982年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏金广，男，1969年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人王博因与被上诉人魏金广民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王博的委托诉讼代理人陈立华、被上诉人魏金广及其委托诉讼代理人罗迎国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判王博不承担借款56000元及利息。事实和理由：1.魏金广提供的欠据有明显瑕疵，且有修改之处，欠据中缺少出借人姓名，故不能证明魏金广是出借人。魏金广没有向王博实际交付所借款项，一审中，魏金广对涉案借款的交付方式不能清楚陈述，且未能提供充分的证据证明已交付该款项。2.魏金广起诉时，本案已过诉时效，一审中王博提供的短信息及微信记录，没有任何涉案欠据中的借款信息，不能证明是针对涉案款项的催要。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人魏金广辩称：一审判决证据确凿，法律适用得当，请求二审维持一审判决，以保护债权人的合法权益。
魏金广向一审法院起诉请求：请求判令王博偿还借款本金56000元及利息67200元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月1日，王博向魏金广借款56000元，双方约定借款期限为10天，未约定利息，当日魏金广从银行取现50000元后另凑6000元，以给付现金的方式将全部借款支付给王博，为此王博向魏金广出具内容为“今欠到，现金伍万陆仟元整，￥56000元，于2011年4月11号还清，王凯，2011.4.1号”的欠据一支，借款到期后王博未能偿还，后经魏金广多次电话、短信、微信催要，魏金广一直未能给付，现王博诉至法院请求判令王博偿还借款本金56000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算），诉讼费由王博承担。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护，魏金广提交的借据证明其与王博之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。庭审中王博辩称，未收到该笔借款，且魏金广起诉已超过诉讼时效，但经一审法院审查，在魏金广提供的证据2016年1月7日短信记录、2015年7月12日及2016年2月2日-18日微信记录中均显示，魏金广曾数次向王博催要借款，王博答复同意尽快还款，故魏金广债权因其行使权力而发生诉讼时效中断情形，本案诉讼时效应从魏金广催要之日起重新计算两年，至2016年3月29日魏金广诉讼来院，其主张权利并未超期，王博对拖欠魏金广的借款应当承担清偿责任，故对魏金广要求王博给付借款本金的诉讼请求，应予支持；魏金广请求王博按月息2分的标准支付借款利息，经一审法院审查，因王博出具的借条中未载明利息约定情况，魏金广也否认双方约定有借款利息，故依照相关法律规定，利息应自逾期还款之日起按年息6%计算，对魏金广此项诉请一审法院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决：王博于本判决生效后十日内偿还魏金广借款本金56000元及利息（利息按照年利率6%自2011年4月11日起，计算至一审判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由王博负担1200元，魏金广负担1564元。
本院二审期间，魏金广申请证人王某出庭作证，证明魏金广付款及催款的真实性，本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。魏金广持有王博出具的欠条向法院提起诉讼，且提供了借款当天的取款记录，证人王某出庭作证证明交付借款时的情况，以上证据可以相互印证魏金广向王博出借56000元的事实。合法债权应受法律保护，王博应向魏金广偿还借款及逾期利息。关于本案是否已超过诉讼时效问题。魏金广提供了其与王博微信及短信聊天记录，证明催要该笔借款的事实。王博认可是其电话号码，但否认与魏金广有信息来往，并辩称即使催要过，魏金广也不能证明催要的是本笔借款。王博未对其抗辩主张提供证据，亦未举证证明魏金广向其催要的是其他欠款。故王博上诉认为已超诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，王博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人王博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年四月五日
书 记 员 张利花
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初959号
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。
负责人张长峰，该行行长.
地址河北省农业银行股份有限公司沧州新华支行。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告刘亚飞。
被告赵萌。
被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人左寅卯，该公司经理，。
地址河北省沧州市沧州经济开发区赵家坟村南石港路北。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行诉被告刘亚飞、赵萌、沧州市万盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行撤回起诉。
诉讼费267元，由原告负担。
代理审判员 张 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈金平
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初124号
原告：王某，女，1980年3月5日出生，汉族，住福海县。
被告：丰某，男，1975年1月18日出生，汉族，住福海县。
本院在审理原告王某与被告丰某离婚纠纷一案过程中，原告王某以双方协议离婚为由于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王某自行负担。
审判员 张旻劼
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔小燕
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初456号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年5月9日生，汉族，小学文化，驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月25日15时许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车，上道路行驶至徐州市铜山区公安局刘集派出所，因询问办理户口之事，与该所工作人员发生纠纷，后被告人杨某某被处警的民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成份，含量为151.2mg/100ml血，系醉酒状态。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某1、纪某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、监控录像、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张双华
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 杨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终24号
上诉人（原审被告）李跃进，男，1959年3月20日出生，汉族，个体，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）苏恒顺，男，1965年5月12日出生，汉族，个体，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。
上诉人李跃进不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初34-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李跃进上诉称，原审中上诉人已提交银川市兴庆区解放西街街道办事处海宝社区居委会的证明，银房权证城区字第0826**号房屋所有权证、结婚证、银川市公安局解放西街派出所常住人口登记卡，可以证明上诉人的住所地在银川市兴庆区北苑小区4-3-202室，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。另根据双方签定的《工程承包合同》第九条约定了仲裁条款，被上诉人应将本纠纷先提交银川市经济仲裁委仲裁。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。故请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初34-1号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷案件。上诉人、被上诉人于2013年11月28日所签订的《工程承包合同》第九条约定：“双方严格按照本合同约定范围，严格履行自己的职责，如出现本合同约定以外的事项，双方可协商解决，如协商不成，可向当地仲裁机关申诉仲裁，仲裁未果，可向当地法院提起诉讼”。由于该约定对仲裁事项和仲裁委员会的约定均不明确，且双方当事人事后又未达成补充协议，故该仲裁约定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，由本案不动产所在地（即工程所在地）的宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。故银川市金凤区人民法院对本案不享有管辖权，应移送宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初34-1号民事裁定；
二、本案移送宁夏回族自治区平罗县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第188号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人史某甲，男，1989年7月11日出生，汉族，小学文化，无业。2006年7月8日因盗窃被行政拘留七日；同年7月30日因盗窃被行政拘留十五日；同年8月因盗窃被劳动教养一年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2012年11月2日刑满释放。2013年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局原白下分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年4月30日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0205号起诉书指控被告人史某甲犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年3月12日2时许，被告人史某甲在南京市秦淮区联合村3-2号华诚超市三楼，采取投锁的手段进入韩国料理店、武汉炸酱面馆、东某小管三家饭店实施盗窃，共计窃得人民币1，600余元及银行卡、身份证等物品。
2013年3月28日至4月15日期间的一天凌晨3时许，被告人史某甲采取投锁的手段进入南京市秦淮区渡船口3号XX室，窃得被害人瞿某人民币30余元、越南盾7张及邮票册等物品。
2013年4月29日，被告人史某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，越南盾7张已被公安机关追缴并发还被害人瞿某。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某、唐某某、成某等人的陈述，证人史乙、李某某等人的证言、现场勘验检查笔录、物证检验报告书、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人史某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人史某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押15天，即自2013年4月30日起至2014年1月14日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年九月九日
见习书记员 季涪源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈开商终字第40号
上诉人（原审被告）段红明，男，1980年4月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审原告）黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，该公司经理。
委托代理人计远宏，该公司法律顾问。
原审被告邢怀民，男，1976年1月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市向阳街***号。
上诉人段红明因与被上诉人黑龙江大富工贸有限公司（以下简称大富公司）、原审被告邢怀民买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人段红明、被上诉人大富公司的委托代理人计远宏到庭参加了诉讼，原审被告邢怀民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告大富公司诉称：2012年2月6日，大富公司与段红明签订神钢挖掘机买卖合同，价格700000元。当日，段红明支付20000元，剩余首付款96210元出具债权债务确认单，并承诺支付利息447元。邢怀民作为担保人，在买卖合同和债权债务确认单上签名。段红明未偿还欠款，故大富公司诉至法院，要求段红明给付欠款96210元、支付2012年2月6日至3月6日的利息447元、按照月息3分支付2012年3月6日至2013年12月3日的利息61285元，本息合计157942元；邢怀民承担连带责任。
原审法院查明，2012年2月6日，原告大富公司和被告段红明签订产品购销合同，约定大富公司向段红明出售SK130-8神钢挖掘机一台，总价款700000元，首付款79000元，需方支付各项费用合计47210元。被告邢怀民在合同“担保人”处签名、捺印。被告段红明交付首付款20000元，并为原告大富公司出具债权债务确认书，承诺尚欠的挖掘机首付款96210元于2012年3月6日前分期付清，同时支付96210元自2012年2月6日至3月6日的利息447元，逾期不还按日千分之九支付违约金。被告邢怀民在债权债务确认单的“担保人”处签名、捺印。至今，被告段红明、邢怀民未向原告大富公司支付尚欠的首付款96210元和利息447元。
原审法院认为，原告大富公司与被告段红明签订的产品购销合同是双方的真实意思表示，双方建立的买卖合同关系合法有效。被告段红明就首付款中未支付的96210元向原告出具的债权债务确认单合法有效，对当事人具有法律约束力，被告段红明应按照约定期限履行还款义务，逾期未偿还即构成违约，应当承担偿还欠款、支付利息和逾期利息的违约责任。依据《合同法》第一百零七条规定，原告要求被告段红明给付欠款96210元、利息447元的诉讼请求，该院予以支持。债权债务确认单约定的逾期还款日利率千分之九，以及原告诉讼请求的月利率3%均超过银行同类贷款利率的四倍。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，不能按照上述标准计算逾期付款利息。结合本案情况，被告段红明按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息为宜，即11303.07元（96210元×一至三年期年利率6.65%÷360天／年×636天（2012年3月7日至2013年12月3日）］，原告要求过高部分，该院不予支持。产品购销合同对担保方式没有约定，依据《担保法》第十九条规定，被告邢怀民为连带责任保证，故原告要求邢怀民承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。被告段红明关于挖掘机有质量问题、利息447元已付清的抗辩主张，因其未举证证实，不予采纳。被告段红明关于挖掘机爪子安装费用39000元和未取得的报酬57000元抵扣欠款的抗辩主张无依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告段红明向原告黑龙江大富工贸有限公司支付欠款96210元，支付利息447元、逾期利息11303.07元，本息合计107960.07元，此款于本判决生效之日起五日内付清；2、被告邢怀民对上述第一项之款项承担连带责任；3、驳回原告黑龙江大富工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3459元、公告费560元（原告大富公司已预付）由被告段红明负担案件受理费2364元和公告费560元，由原告负担案件受理费1095元，被告段红明须于本判决生效之日起五日内将上述款项2924元给付原告。被告邢怀民对此款项承担连带责任。
宣判后，段红明不服提出上诉称：1、原审判决对于被上诉人给上诉人造成的损失没有认定是错误的。被上诉人擅自将上诉人正在施工的挖掘机拖走，给上诉人造成57，000元的经济损失，还将上诉人安装的抓手一并带走，造成上诉人经济损失，一审法院对此不予认定是错误的；2、上诉人与被上诉人的合同关系已经解除，原审判决上诉人继续履行买卖合同约定的首付款，违反合同法97条的规定。被上诉人将上诉人购买的挖掘机擅自拖走，造成双方的购销合同在事实上不能履行，被上诉人已经将买卖合同解除。依据合同法第97条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，债权债务确认单，是为履行挖掘机买卖合同而形成的，由于双方的合同已经解除，原审判决上诉人继续履行合同的首付款，与合同法规定相悖。故请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
大富公司答辩称，对于上诉人请求的所造成的损失被上诉人不予赔偿，应另案处理。关于上诉人称合同已经解除，应经法院判决或裁定确认。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邢怀民经本院合法传唤，未在法律规定的期限内出庭、答辩。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
另查明，大富公司于2012年10月29日将挖掘机连同段红明自行安装的抓手一并拖回。
本院认为，段红明与大富公司签订的产品购销合同系双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。大富公司已按合同约定全部履行义务，段红明亦应按合同约定履行给付货款义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现大富公司要求段红明按债权债务确认单履行还款义务并无不当。
段红明上诉称挖掘机在保修期内经常发生故障，不能正常使用，因缺乏证据支持本院不予认定，且双方签订的产品购销合同第十二条中约定需方不得以任何理由或挖掘机质量拒还欠款。关于段红明称自行安装的挖掘机抓手的损失问题，一审并未提出反诉，可另诉解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，924元由上诉人段红明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐建英
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1136号
原告刘崇浩，男，汉族，1960年2月2日生。
委托代理人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人张尧，江西正制律师事务所律师。
被告江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，汉族，1958年5月20日生。
两被告委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
原告刘崇浩诉被告江西省贵竹发展有限公司、熊晓洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇浩及委托代理人张少荣、张尧、被告熊晓洪及两被告共同委托代理人王临国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇浩诉称：2015年1月29日，原告、被告和案外人张先锋签订《协议书》一份，该协议约定：因被告江西省贵竹发展有限公司资金周转需要，以被告熊晓洪个人名义向张先锋借款人民币750000元，因被告江西省贵竹发展有限公司未能按期还款，张先锋同意将该债权转让给原告。同时，被告江西省贵竹发展有限公司、熊晓洪应在2016年1月28日前将该借款全部还清给原告，并以2%的月利息按季向原告支付利息，三方一致同意并签字，同时被告向原告出具借条一张。现被告签订协议后一直未向原告支付利息，已构成违约。所以原告有权要求被告还本付息，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。请求：1、请求两被告偿还原告借款人民币750000元整及利息人民币120800元，从2015年10月29日起计算至还款并按月利率2%计算利息，息随本清。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告江西省贵竹发展有限公司、熊晓洪辩称：一、贵竹发展公司向原告刘崇浩借款的事实没有异议。2014年度，因答辩人江西省贵竹发展有限公司向张先锋借贷1000多万元的资金用于归还银行一笔到期的借贷款项，当时银行答应先还后贷，但由于中途变故，银行抽贷后，未能诚信地将先前答应续贷的资金发放给答辩人，致使答辩人无法按期归还给张先锋，据说张先锋的款项也是向其他亲朋好友处筹集而来的，其中就有本案原告刘崇浩的资金75万元人民币。由于答辩人未能归还张先锋的款项，张先锋也无力归还原告的本息。2015年元月29日，经原告、张先锋与答辩人贵竹发展公司三方达成协议并签订《协议书》，张先锋将对贵竹发展公司75万元的债权转让给原告，协议书中：明确了债权金额，还款时间及利率和其他事项，并由贵竹发展公司出具了《借条》一张，定于一年内归还本息。但由于贵竹发展公司被银行抽贷后，资金严重不足，影响了公司生产效益，造成了暂时无力归还原告刘崇浩的利息及本金，上述事实均没有异议。二、原告受让的债权是由答辩人公司承受，是公司的法人行为，与公民熊晓洪不存在法律上的因果关系，原告将熊晓洪个人列为本案被告，其熊晓洪个人的被告主体资格不适格。因此，请法院驳回原告对公民熊晓洪个人的起诉。从原告提供的《协议书》和《借条》来看：协议的借贷主体是原告刘崇浩与答辩人江西省贵竹发展有限公司，熊晓洪只是公司的法定代表人，熊晓洪个人不是借贷款项的主体和承受债务的主体，也未签署连带责任的担保。因此，从现有的证据来看，本案的借款不属于个人债务，原告将熊晓洪个人列为本案被告是错误的，其被告的主体资格不适格。因此，请人民法院驳回原告对公民熊晓洪个人的起诉。三、原告提起诉讼是公民维护自身权利的行为，答辩人表示认可和理解。答辩人借债还钱也是天经地义的事，但目前答辩人偿还原告的款项还有难处，公司也在积极努力地维持生产，扩大生产规模，并求得债权人的谅解，现在做债权人停息、延期还款的工作也取得了较大进展，敬请原告予以谅解。
经审理查明：2015年元月29日，原告刘崇浩与被告江西省贵竹发展有限公司及案外第三人张先锋签订一份债权转让协议书，由张先锋对被告江西省贵竹发展有限公司的债权转让给原告刘崇浩。三方当事人约定：张先锋对被告江西省贵竹发展有限公司享有的750000元债权转让给原告刘崇浩。被告江西省贵竹发展有限公司承诺在2016年元月28日前归还750000元给原告，并按2%的月利率从2015年元月29日起计算利息，利息按季支付。三方当事人在协议上签字，被告熊晓洪以法人代表的身份签字确认。事后，被告江西省贵竹发展有限公司仅用产品折抵了14200元利息。故原告诉至本院，要求请求两被告偿还原告借款人民币750000元整及利息，从2015年元月29日起计算至还款之日止，并按月利率2%计算利息，息随本清，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原被告的庭审陈述和原告提交的借条、协议书、企业信息查询单、赣州市中级人民法院网公告开庭的查询单、全国法院被执行人信息熊晓洪查询单、中国裁判文书网查询的宜春市中级人民法院的民事判决书及被告提交的出货单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘崇浩与被告江西省贵竹发展有限公司及第三人张先锋签订的债权转让协议是合法有效，当事人应当按协议的约定全面履行。原告刘崇浩作为债权受让人，有权要求债务人偿还借款本息。原告要求被告江西省贵竹发展有限公司还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告熊晓洪承担还款义务，本院认为被告熊晓洪并非债权转让协议的一方当事人，其在协议上签字仅仅是代表被告江西省贵竹发展有限公司，是履行职务的行为，故原告要求被告熊晓洪个人承担还款责任的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司尚欠原告刘崇浩借款计人民币750000元整，被告江西省贵竹发展有限公司应于本判决生效后十天内向原告清偿。
二、被告江西省贵竹发展有限公司在归还借款本金750000元的同时，应从2015年元月29日起按2%的月利率计算利息，利随本清。（被告已支付的14200元利息可以从中核减）。
三、驳回原告刘崇浩要求被告熊晓洪偿还借款本息的诉讼请求。
本案受理费12508元，减半收取6254元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二○一六年元月三十日
代理书记员 付桂春