山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1657号
原告李吉道。
委托代理人孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告宋国辉。
被告茌平县宏通运输有限责任公司。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原告李吉道与被告宋国辉、被告茌平县宏通运输有限责任公司、被告永诚财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称永诚财保聊城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉道及其委托代理人孙太圣、被告永诚财保聊城市中心支公司委托代理人王瑞月到庭参加诉讼，被告宋国辉、被告茌平县宏通运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李吉道诉称，2014年5月25日3时40分许，宋国辉驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂车由北向南行驶至“255”省道旧乡屯村铺村处，与同向行驶骑电动自行车的李吉道相撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往东平县人民医院治疗，花去医疗费一宗。该事故经东平县公安局交通管理大队认定宋国辉承担事故的全部责任，李吉道不承担事故的责任。涉案车辆在被告永诚财产保险股份有限公司聊城市中心支公司处投了交强险和商业第三者责任险。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费30434.50元（含被告已垫付的1000元）、误工费3433.80元（118天×29.10）、护理费2350元（50元／天×47天）、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、残疾赔偿金25488元（10620元／年×12%×20年）、鉴定费1000元、车损1000元、营养费1880元、交通费1000元，共计67996.30元。
被告宋国辉未答辩。
被告茌平县宏通运输有限责任公司未答辩。
被告永诚财保聊城市中心支公司辩称，1、诉讼费、保全费我公司不予承担；2、本案主车鲁P×××××在我公司投有交强险，根据保险合同约定特别时效，该主车保险配套的挂车车牌号为鲁P×××××挂，而本案挂车号为鲁P×××××挂，因此，对原告造成的损失，我公司在交强险和商业第三者责任险范围内不予承担。
经审理查明，2014年5月25日3时40分许，宋国辉驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂车由北向南行驶至肇事点，与同向行驶骑电动车的李吉道相撞，造成车辆部分损坏，李吉道受伤的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具的东公交认字（2014）第S046号道路交通事故认定书，认定宋国辉承担事故的全部责任，李吉道不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往东平县人民医院接受治疗，住院47天，病情诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肺挫伤、多发肋骨骨折、胸腔积液、左肩肩胛骨骨折、腰椎横突骨折、皮肤擦伤，出院后休息治疗三个月，支出医疗费30434.50元。对于原告的伤情泰安协和司法鉴定所于2014年9月23日出具的司法鉴定意见书：1.李吉道因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折；左侧第一、二、三、四肋骨骨折，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5.b）之规定，符合十级伤残。2.李吉道因交通事故致创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1.a）之规定，符合十级伤残，为此原告支出鉴定费1000元。被告永诚财保聊城市中心支公司对该鉴定意见有异议，但未提供反驳该鉴定意见书的证据。原告李吉道系农民，主张误工费3433.80元，按照农民标准29.10元／天×118天计算（至定残前一日），被告永诚财保聊城市中心支公司对此有异议只认可住院期间的误工费。原告住院期间由其妻子宫某某护理，原告主张护理人员按护工计算标准为50元／天×47天，计2350元。被告永诚财保聊城市中心支公司对此有异议，认为应按按户籍性质计算；原告主张伙食补助费按30元／天计算，被告永诚财保聊城市中心支公司认为过高，应以东平县出差人员伙食补助费计算。原告提供于某某于2014年9月25日书写的证明一份，主张因交通事故产生的交通费用为1000元，被告永诚财保聊城市中心支公司对此有异议认为原告应提交正规交通费单据。原告主张车损1000元、营养费1880元，但没提交相关证据。被告永诚财保聊城市中心支公司对车损费用认可，但不认可营养费。
同时查明，宋国辉驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂车肇事车辆登记车主是茌平县宏通运输有限责任公司，驾驶员主体适格，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且商业第三者责任险为100万元，并投保不计免赔，事故在保险期间内。被告永诚财保聊城市中心支公司庭审后提供证据认可发生事故时鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂车主挂车一致。事故发生后，被告宋国辉支付原告医疗费1000元。
另查明，2013年山东省农村居民人均可支配收入10620元。东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。泰安市护工标准每人每天50元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书及鉴定费发票、交强险、商业第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、机动车辆保险证等证据予以证实。
本院认为，被告宋国辉驾车辆与同向行驶骑电动车的原告李吉道相撞，造成车辆部分损坏，原告李吉道受伤的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定宋国辉承担事故的全部责任，李吉道不承担事故的责任，事实清楚，应予认定。原告主张医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细予以佐证，依法予以支持；原告主张的误工费，被告永诚财保聊城市中心支公司虽有异议，但原告主张符合法律规定，应予支持；原告主张的护理费因原告妻子无固定收入，原告主张并无不当，依法予以支持；原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为400元。原告主张的车损1000元，被告永诚财保聊城市中心支公司予以认可，依法予以支持；原告主张的营养费，因原告未能提供相关医疗机构的意见书，依法不予支持；被告永诚财保聊城市中心支公司对该原告的伤残鉴定意见有异议，但未提供反驳该鉴定意见书的证据，本院不予采信，该鉴定意见书应认定为本案的有效证据。被告永诚财保聊城市中心支公司对原告的医疗费认为应剔除非医保用药，但未提出该项鉴定，应视为对该项权利的放弃。故原告的损失为：医疗费30434.50元（含被告已垫付的1000元）、误工费3433.80元（118天×29.10元／天）、护理费2350元（50元／天×47天）、住院伙食补助费940元（20元／天×47天）、残疾赔偿金25488元（10620元／年×20年×12%）、鉴定费1000元、车损1000元、交通费400元，共计65046.30元。因肇事车辆在被告永诚财保聊城市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告的损失首先由被告永诚财保聊城市中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分因被告宋国辉承担事故的全部责任。肇事车辆在永诚财保聊城市中心支公司投保商业第三者责任险，故由被告永诚财保聊城市中心支公司按照商业第三者责任险合同约定承担100%的赔偿责任，超出交强险和商业第三者责任险的部分，由被告宋国辉、被告茌平县宏通运输有限责任公司承担100%的赔偿责任。原告支出的鉴定费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由永诚财保聊城市中心支公司在商业第三者责任险范围内负担。被告宋国辉已支付原告李吉道的医疗费用与其应承担的数额相折抵。被告宋国辉、被告茌平县宏通运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李吉道医疗费10000元、误工费3433.80元、护理费2350元、残疾赔偿金25488元、车损1000元、交通费400元，共计42671.80元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李吉道医疗费20434.50元、住院伙食补助费940元、鉴定费1000元，共计22374.50元；
三、被告宋国辉、被告茌平县宏通运输有限责任公司不再承担对原告的赔偿责任；
四、因被告宋国辉支付原告李吉道1000元，待被告永诚财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿款到位后，原告李吉道返还被告宋国辉1000元；
五、驳回原告李吉道的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：37×××47，开户行：中国建设银行东平县支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1500元，保全费1500元，共计3000元。由原告李吉道负担600元，被告宋国辉、被告茌平县宏通运输有限责任公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵 潇