广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初865号
原告：何赛球，女，汉族，1970年2月18日出生，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈涛、李小玲，广东曜政律师事务所律师。
被告：何文胜，男，汉族，1968年1月13日出生，身份证登记住址广州市天河区。
原告何赛球诉被告何文胜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李小玲到庭参加诉讼，被告何文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，肇庆市荷塘月色花园酒店有限公司成立，被告作为股东持有公司100%股份。被告因缺乏资金无法开展公司的前期筹备工作。为此，被告邀请原告入股经营公司，原告同意入股持有49%的股份，被告持股51%，被告为公司的大股东兼法定代表人。2015年2月4日，原、被告签订《肇庆荷塘月色花园酒店股份协议》，双方正式形成合作关系。2015年3月，双方办理股权变更登记手续。原告入股6个月后，原告共投入公司前期装修及筹备的总款项约为160多万元。此外，被告在原告入股之前在公司正前方另行建设“马六甲”船吧，但由于缺乏资金，船吧建设资金由原告支付，共计843695.9元。被告在担任公司股东及法定代表人期间不善于管理，对公司的重大事务擅自作出决定造成公司损失。鉴于此，原告于2015年8月提出退出经营，但被告不同意，并告知其已无力继续经营公司，其本人要求退股，并将其持有的51%股份转让给原告，由原告全面继续经营和管理公司。为此，原、被告双方分别于2015年8月21日及8月22日召开了股东会议，对双方相关投资款项进行确定，并对被告退出经营管理后公司相关事宜的交接及处理方式进行了约定，最终形成《肇庆市荷塘月色花园酒店有限公司股东会决议》。双方在决议中确认船吧项目由被告自行负责，船吧不属于公司财产，与公司无关；被告自行承担投资款项，并将投资款项返还给原告；船吧的交接时间为2015年9月1日。2015年8月26日，原、被告双方办理股权工商变更登记手续，被告将其持有的股权全部转让给原告。2015年9月1日，被告已全面接管船吧，由其独立经营。2015年12月3日，原告将船吧各项开支的原始单据及结算表交付给被告，要求被告支付投资款项843695.9元，被告对单据及结算表予以签收，至今均没有提出任何的异议。原告多次向被告催还投资款项，但被告以各种理由进行推诿。被告的行为已严重损害原告的合法权益。原告请求法院判令：一、被告立即向原告支付船吧投资款项843695.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确本案案由为合同纠纷，涉案“船吧”为《肇庆荷塘月色花园酒店股份协议》中“湖景餐厅”的开发项目，但是原告认为该“船吧”不属于公司资产，“船吧”的投资款均由原告支付。
被告何文胜经本院传票传唤无到庭参加诉讼。庭后，被告到庭表示，涉案“船吧”为《肇庆荷塘月色花园酒店股份协议》中“湖景餐厅”的开发项目，属于肇庆荷塘月色花园酒店有限公司的资产，原告无权主张返还上属投资款。
经审理查明：2015年2月4日，原告何赛球、被告何文胜、邓楚曦签订《肇庆荷塘月色花园酒店股份协议》，主要内容为：“肇庆荷塘月色花园酒店有限公司开发原始股总投资人民币650万（总投资含项目：客房开发，禅茶素食，湖景餐厅开发，大卫电台主题葡式咖啡西餐厅开发的其中50%股权）。股权分配为何文胜占51%，股金331.5万元；何赛球占39%，股金253.5万元；邓楚曦占10%，股金65万元。企业经营期间，如需退股，必须先优先原始股东，经股东会同意。”2015年3月31日，被告何文胜（转让方、甲方）与原告何赛球（受让方、乙方）签订《肇庆荷塘月色花园酒店有限公司股权转让合同》，主要内容为：“1、甲方同意将持有肇庆荷塘月色花园酒店有限公司49%的股权共49万元出资额，以49万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向原告支付上述股权转让款。”
2015年8月21日，肇庆荷塘月色花园酒店有限公司作出《肇庆荷塘月色花园酒店有限公司股东会决议》，主要内容为：“出席会议股东何文胜、何赛球，本次股东会于2015年8月20日在肇庆市毛家湾饭店召开，本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定。公司股东会成员4人，出席本次会议的股东3人，代表公司股东100%表决权，所作出的决议经公司股东表决权100%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定。决议内容如下：一、截至2015年8月18日，经各股东核定，确认分别投资额如下：1、何文胜有效投资额为人民币2027644元，另外585767元为无账支出，需提供相关证据再确定，如在9月15日前不能提供相关证据，则视为作废，不视为何文胜的有效投资。2、何赛球投资额为人民币250万元。以上两人投资包括船吧85万元左右的支出。3、酒店开业需继续投入资金约为人民币150万。肇庆荷塘月色花园酒店船吧项目由何文胜负责，是股东何文胜隐瞒未确权的事实，支付转让金和租金而开展的项目，经大家共同商量，何文胜主动同意船吧独自负责经营，所投资的实际金额承担，与酒店无任何关系，因该船吧被拆除或被罚款等损失由何文胜个人承担。”原告何赛球、被告何文胜及盘慧玲、沈洁珍在该《股东会决议》签名予以确认。
2015年8月22日，肇庆荷塘月色花园酒店有限公司作出《肇庆荷塘月色花园酒店有限公司股东会决议》，内容为：“出席会议股东何文胜、何赛球，本次股东会于2015年8月22日在肇庆市毛家湾召开，本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定。公司股东会成员4人，出席本次会议的股东3人，代表公司股东100%表决权，所作出的决议经公司股东表决权100%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定。决议内容如下：一、由股东何赛球继续经营荷塘月色花园酒店，股东何文胜一方全面推出经营。何文胜接管船吧，船吧的投资与以后所发生的任何事情与酒店无任何关系，属于何文胜独立经营核算。对于股东何文胜已对公司投资的资金，在扣除其作为公司股东及法定代表人期间因决策失误产生的损失，何文胜所签名的相关项目内容之外的损失以及船吧的总投资外，余额部分由何赛球分三期支付给何文胜，第一期9月30日开业前支付30%,第二期开业一个月之内支付30%，第三期开业二个月内支付40%，12月1日之前全部支付完毕；股东何文胜的投资额不足以抵偿其行为导致的损失的，股东何赛球可保留追究的责任……2015年9月1日双方做好船吧交接，不得拖延，因拖延所造成的损失由拖延方自负……”原告何赛球、被告何文胜及盘慧玲、邓楚曦在该《股东会决议》签名予以确认。
2015年8月26日被告何文胜（转让方、甲方）与原告何赛球（受让方、乙方）再次签订《肇庆荷塘月色花园酒店有限公司股权转让合同》，约定：“1、甲方同意将持有肇庆荷塘月色花园酒店有限公司51%的股权共51万元出资额，以51万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向原告支付上述股权转让款。”
2015年12月13日，被告何文胜签收《船吧现金日记账》，载明：“代船吧付款1048990元，代船吧收款178430元，船吧未付款单共计9张金额2584.1元，船吧未付款无单共计1张金额24280元，余款843695.9元”，被告在上述《船吧现金日记账》注明：“以上船吧日记账凭证已签收，单据待复核确认”。直至起诉，原告未收到被告的复核答复，故原告以被告未归还投资款为由向本院提起诉讼。
另查明：2015年8月27日，肇庆荷塘月色花园酒店有限公司法定代表人由原何文胜变更为何赛球，股东由原何文胜、何赛球变更为何赛球。
本院认为：本案为合同纠纷。根据《民法通则》第三十六条的规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案中，肇庆荷塘月色花园酒店有限公司作为独立的法人组织，依法对其所有的财产享有独立的民事权利能力。根据《肇庆荷塘月色花园酒店股份协议》，其中明确各发起人的投资总额为650万，涉案“船吧”属于肇庆荷塘月色花园酒店有限公司开发的项目之一。肇庆荷塘月色花园酒店有限公司成立后，“船吧”经营期间的收益亦归公司所有。此外，根据《肇庆市荷塘月色花园酒店有限公司股东会决议》，其中约定在股权转让后，原告何赛球继续经营荷塘月色花园酒店，被告何文胜退出经营并接管船吧。从上述情形可知，在肇庆荷塘月色花园酒店有限公司作出股东会决议前，涉案“船吧”属于肇庆荷塘月色花园酒店有限公司资产，由公司经营管理。原告仅为该公司的股东，其主张“船吧”属于其个人财产，未提供相应的依据予以证明，原告对此应当承担举证不能的法律后果。故对于原告主张涉案“船吧”属于个人财产，理据不足。本院对此不予确认。
根据《民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案中，根据2015年8月22日的《肇庆市荷塘月色花园酒店有限公司股东会决议》，其中约定，“何文胜所签名的相关项目内容之外的损失以及船吧的总投资外，余额部分由何赛球分三期支付给何文胜，第一期9月30日开业前支付30%,第二期开业一个月之内支付30%，第三期开业二个月内支付40%，12月1日之前全部支付完毕。”该股东会决议中约定涉案“船吧”的投资款应作为股权转让款予以扣除。但是，《股东会决议》未对“船吧”的投资款作出处分。此外，尽管原告向被告出具涉案“船吧”的《船吧现金日记账》，但是《船吧现金日记账》仅载明“船吧”的收支及经营情况，被告在该《船吧现金日记账》未明确承诺向原告支付转让款843695.9元，被告在诉讼中亦以该“船吧”为肇庆荷塘月色花园酒店有限公司的资产为由拒绝向原告支付该笔款项，故原、被告在该《船吧现金日记账》中并未形成合法有效的债权债务关系。综上，由于涉案“船吧”属于肇庆荷塘月色花园酒店有限公司的资产，原告何赛球仅为肇庆荷塘月色花园酒店有限公司的股东，其以个人名义请求被告支付船吧投资款843695.9元，理据不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何赛球的诉讼请求。
本案受理费人民币6118元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林嘉慧