山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁16刑终232号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宝民，又名吴爱民，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住无棣县。2016年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2017年9月13日被逮捕。
辩护人田景颐、李小旭，山东民颂律师事务所律师。
原审被告人吴国发，又名吴国星，男，1986年6月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住无棣县。2016年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
原审被告人吴恩星，又名吴洪彪，男，1987年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住无棣县。2016年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被无棣县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
原审被告人吴爱卫，又名吴树彬，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住无棣县。2016年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人吴宝民、吴国发、吴恩星、吴爱卫犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年九月十三日作出（2017）鲁1623刑初152号刑事判决。原审被告人吴宝民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月20日晚，被告人吴宝民因被害人杨某驾驶的大货车挡路而与其发生争执。后吴宝民纠集吴国发、吴恩星、吴爱卫在无棣县碣石山镇新海路通小吴码头村路口将被害人杨某驾驶的货车玻璃砸破，在无棣县碣石山镇海产市场华信超市斜对面芦苇地将杨某打伤。经鉴定，杨某右侧胸壁第6、7肋骨骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人吴宝民积极赔偿被害人杨某的损失，取得被害人杨某的谅解。2017年9月7日，被害人杨某亦为被告人吴国发、吴恩星、吴爱卫出具了谅解书。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表，证实2016年8月20日22时13分，无棣县公安局碣石山派出所接本案被害人杨某报警电话称：在无棣县碣石山镇新海路与大码头村交叉路，杨某因琐事被吴宝民打伤，其驾驶的半挂车车玻璃被砸破的事实。
（2）户籍证明四份，证实吴宝民、吴国发、吴恩星、吴爱卫案发时均已达到负完全刑事责任能力年龄。
（3）发破案经过、到案经过各一份，证实2016年8月20日22时许，无棣县公安局接到杨某报警电话称其被人打伤，驾驶的大货车玻璃被砸破。无棣县公安局碣石山派出所电话联系后对吴宝民、吴国发进行传讯通知，到案后如实供述，吴恩星被抓获归案，吴爱卫于2016年10月10日到公安局投案。
（4）谅解书两份，证实吴宝民与杨某达成赔偿协议，并获得谅解的事实。另杨某于2017年9月7日为被告人吴国发、吴恩星、吴爱卫出具的谅解书。
2、证人证言
（1）证人吴某证言，证实2016年8月20日晚，他和吴宝民、吴国发、吴恩星、吴爱卫五个人一起酒后到“谷歌”KTV唱歌。后来吴国发和他们说吴宝民在新海路通小吴家码头村路口跟人打架了，他们便一起到那里，大货车那里没有人。吴宝民开着吴恩星的车过来了，他便把吴恩星的车开到他的烧烤店那里。随后他听说吴宝民因为车辆挡路和大货车司机打起来了。他赶到华信超市斜对面的空场处看见一个个子高的胖乎乎的人正扶着地上躺着的一个人。
（2）证人邢某证言，证实2016年8月20日晚，他在“747火锅鸭”饭店外碰到吴洪彪（吴恩星），吴洪彪像是在找人，他跟随吴洪彪到华信超市斜对面，他看到吴宝民站在芦苇地里，吴洪彪也在芦苇地西侧站着的事实。
（3）证人张某证言，证实2016年8月20日晚上11点左右，他接到杨某电话称其在地磅处被人打了，他开车赶到新海路上通小吴码头村路口的地磅处，看到路口停着一辆大货车，驾驶室玻璃被砸了。他赶到华信超市斜对面的空场处看见路边有三四个人，杨某躺在街北侧芦苇地里，他将杨某送往无棣县人民医院的事实。
（4）证人孙某证言，证实2016年8月20日晚上，吴爱卫没有去过“国星汽修”门市。
3、被害人陈述
被害人杨某陈述，证实2016年8月20日晚上10点左右，在碣石山镇路口东侧、路南侧的一家地磅处，因他驾驶车辆行驶较慢挡住一男子的道路进而两人发生争执，该男子持不明物体将杨某的车玻璃砸破。该男子将车往东开出一百米后又掉头回来砸破他驾驶车辆的玻璃，并用拳头打他，他赶紧跑掉，后来在华信超市对面芦苇地，那名男子和赶来的两三名男子对他拳打脚踢，导致他胸部、腰部和胯部受伤的事实。
4、被告人供述和辩解
（1）被告人吴宝民供述，证实2016年8月20日晚，他和吴国发、吴恩星、吴爱卫喝完酒后去“谷歌”KTV唱歌。途中，他驾驶吴恩星的鲁Ｍ×××××黑色现代轿车离开，行驶到新海路通往小吴码头村的路口时，因杨某驾驶的半挂大货车挡路而与杨某发生口角。他超过杨某的货车往东行驶了100多米到吴国发的汽修门市上拿上手机后又返回找杨某，并将杨某驾驶的货车门把手拉坏，砸破车玻璃。他打电话联系吴国发叫来吴恩星、吴爱卫。他和吴国发沿新海路向东一直追赶杨某至碣石山海产市场街处的空场芦苇地，期间吴国发用砖头扔杨某。到了芦苇地后，他与随后赶来的吴恩星对杨某拳打脚踢的事实。
（2）被告人吴国发供述，证实2016年8月20日晚上，他和吴宝民、吴恩星、吴爱卫在碣石山镇海产市场路上的烧烤摊喝酒，后几人又去了“谷歌”KTV唱歌。中途吴宝民离开，后吴宝民给他打电话说有个大车在路上开的很慢等着上地磅，挡着路了，让吴国发等人一块去找算对方。他和吴爱卫、吴恩星赶到新海路小吴码头村路口处拾起地上的砖头将大货车驾驶室玻璃砸破。他在追赶杨某的过程中拾起一块砖朝大货车司机砸去。追至海产市场街北面的芦苇地后，吴宝民、吴恩星对杨某拳打脚踢的事实。
（3）被告人吴恩星供述，证实2016年8月20日晚，吴爱卫叫着他和吴爱民、吴国发在碣石山海产市场路边烧烤店喝酒吃饭，后四人和吴某去了“谷歌”KTV唱歌。中途吴宝民问他借车钥匙离开了KTV。二十多分钟以后，吴国发接到吴宝民的电话说吴宝民打仗了，让抓紧时间过去。随后，他和吴爱卫、吴国发赶到了新海路与小吴村交叉口，三人拿砖头砸了半挂车的前挡风玻璃。后他赶到碣石山镇海产市场华信超市斜对面的芦苇地处，看见一个人躺在芦苇地里，吴宝民手持一根铁棍朝这个人身上打，吴国发在旁边站着，吴恩星朝这个人大腿上踹了一脚的事实。
（4）被告人吴爱卫供述，证实2016年8月20日晚上，他请吴恩星、吴宝民、吴国发到碣石山镇海产市场烧烤摊吃饭喝酒。吃完饭后他带女儿回家，接到吴恩星电话说吴宝民出事了。他开车赶到“谷歌”KTV，接上吴恩星、吴国发、吴某后赶至新海路通小吴码头村的路口，三人下车后，他返回家中，到第二天派出所民警找吴爱卫调查情况时，他才知道吴宝民他们将停在新海路通小吴码头村路口的大货车玻璃砸了，并将大货车司机打伤了的事实。
5、鉴定意见
（1）无棣县公安局刑事科学技术室（棣）公（刑）鉴（伤）字[2016]504号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，证实杨某之伤属轻伤二级。
（2）滨棣价认定[2016]32号价格认定结论书，证实被害人杨某大货车被砸车辆损失价值为1206元。
6、现场勘验笔录、辨认笔录
指认笔录、吴宝民指认现场照片，证实无棣县碣石山镇新海路通小吴码头村路口处为砸碎杨某大货车驾驶室玻璃的地点；碣石山镇海产市场华信超市斜对面的空场处为打伤杨某的地点。
原审法院认为，被告人吴宝民、吴国发、吴恩星、吴爱卫无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，吴宝民系犯罪活动的组织者，系主犯，应从重处罚。被告人吴国发、吴恩星、吴爱卫在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯，依法可从轻处罚。被告人吴宝民、吴国发、吴恩星、吴爱卫案发后，赔偿了被害人杨某的损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对被告人吴国发、吴恩星、吴爱卫适用缓刑不致再危害社会。对被告人吴宝民，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一及第四款，对被告人吴国发、吴恩星、吴爱卫，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款之规定，以被告人吴宝民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人吴恩星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人吴国发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人吴爱卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，被告人吴宝民提出上诉，上诉理由为：其在公安机关电话传讯后即到公安机关配合侦查，属自动投案，应认定为自首；系初犯、偶犯，认罪态度好，取得被害人谅解，原审量刑过重，应适用缓刑。
其辩护人提出的辩护意见同上诉理由，还提出：吴宝民酒后冲动、被害人与吴宝民发生口角亦是本案的诱因之一；吴宝民只电话联系吴国发一人、被害人主要伤处不是吴宝民所致。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审一致。另查明，2016年9月18日，吴宝民、吴国发经侦查机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，有经一审庭审质证的发破案经过、讯问笔录证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴宝民、吴国发、吴恩星、吴爱卫无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，吴宝民系组织者，是主犯；吴国发、吴恩星、吴爱卫所起作用相对较小，是从犯，依法从轻处罚。吴宝民、吴国发、吴恩星、吴爱卫案发后，赔偿了被害人杨某的损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人吴宝民及其辩护人提出“其在公安机关电话传讯后即到公安机关配合侦查，属自动投案，应认定为自首”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，吴宝民、吴国发经侦查机关电话通知后即主动到案，并如实供述打砸的过程，二人均系自首。对该上诉理由和辩护意见予以采纳。关于上诉人吴宝民及其辩护人提出“初犯、偶犯，认罪态度好，取得被害人谅解，原审量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见、辩护人提出“吴宝民酒后冲动、被害人与吴宝民发生口角亦是本案的诱因之一；吴宝民只电话联系吴国发一人、被害人主要伤处不是吴宝民所致”的辩护意见，经审理认为，吴宝民酒后驾车与被害人发生争执，即纠集吴国发等人在公共道路附近随意殴打他人、打砸车辆，被害人逃跑后仍追逐、殴打，并致被害人轻伤。综合其打砸车辆、人员的具体情节和在共同犯罪中的作用，不符合缓刑适用条件。原审已对吴宝民积极赔偿、取得被害人谅解、当庭自愿认罪的情节予以认定，并酌情从轻处罚。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。但吴宝民、吴国发系自首，依法从轻处罚，原审对该情节未予认定，予以纠正，同时对二人的量刑予以调整。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持无棣县人民法院（2017）鲁1623刑初152号刑事判决中对被告人吴宝民、吴国发的定罪部分及吴恩星、吴爱卫的定罪处刑。
二、撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623刑初152号刑事判决中对被告人吴宝民、吴国发的处刑部分。
三、上诉人（原审被告人）吴宝民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年6月17日止。）
原审被告人吴国发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 范 群