wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初412号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告田玉珍，女1967年4月11日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被告吴元香，现住所哈尔滨市阿城区。
被告许艳华，现住所哈尔滨市阿城区。
被告任凤兰，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年11月23日原告与刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰签订小额农户贷款合同一份，约定五被告分别贷款本金30000元，借款期限为14个月，利率为月息9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华分别偿还贷款30000元及利息（计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年11月23日刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年11月23日刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月13日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实四被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月23日原告与刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月13日。此款到期后，刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华分别偿还贷款30000元及利息（计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。庭审中，原告申请放弃追究刘金成还款责任，并变更诉讼请求，请求被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰代刘金城偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止），被告田玉珍、吴元香、许艳华分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止），四被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由四被告负担。
本院认为，原告与四被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告田玉珍、吴元香、许艳华偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因四被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求四被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告刘金成的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。原告请求被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰代刘金城偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田玉珍于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
二、被告吴元香、许艳华、任凤兰对被告田玉珍上述借款承担连带保证责任。
三、被告吴元香于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
四、被告田玉珍、许艳华、任凤兰对被告吴元香上述借款承担连带保证责任。
五、被告许艳华于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
六、被告吴元香、田玉珍、任凤兰对被告许艳华上述借款承担连带保证责任。
七、被告吴元香、田玉珍、许艳华、任凤兰于本判决生效之日起三日内代刘金成偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
案件受理费2700元，公告费600元，由四被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初412号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告田玉珍，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告吴元香，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告许艳华，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告任凤兰，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年11月23日原告与刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰签订小额农户贷款合同一份，约定五被告分别贷款本金30000元，借款期限为14个月，利率为月息9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华分别偿还贷款30000元及利息（计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年11月23日刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年11月23日刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月13日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实四被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月23日原告与刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月13日。此款到期后，刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告刘金成、田玉珍、吴元香、许艳华分别偿还贷款30000元及利息（计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。庭审中，原告申请放弃追究刘金成还款责任，并变更诉讼请求，请求被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰代刘金城偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止），被告田玉珍、吴元香、许艳华分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止），四被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由四被告负担。
本院认为，原告与四被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告田玉珍、吴元香、许艳华偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因四被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求四被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告刘金成的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。原告请求被告田玉珍、吴元香、许艳华、任凤兰代刘金城偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田玉珍于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
二、被告吴元香、许艳华、任凤兰对被告田玉珍上述借款承担连带保证责任。
三、被告吴元香于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
四、被告田玉珍、许艳华、任凤兰对被告吴元香上述借款承担连带保证责任。
五、被告许艳华于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
六、被告吴元香、田玉珍、任凤兰对被告许艳华上述借款承担连带保证责任。
七、被告吴元香、田玉珍、许艳华、任凤兰于本判决生效之日起三日内代刘金成偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月23日起至履行完毕时止）。
案件受理费2700元，公告费600元，由四被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1-2号
申请执行人：韩家光。
被执行人：岳爱荣。
本案在执行过程中，查明被执行人岳爱荣无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人韩家光亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2385号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人韩家光如发现被执行人岳爱荣有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5530号
原告：高凤山，男，1964年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，，联系。
委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。
被告：河北大地农业机械装备有限公司。住所地：霸州市开发区清华科技园，统一社会信用代码911310810708100762，联系电话1510326****。
法定代表人代克敏，女，1971年8月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟，，联系。
原告高凤山与被告河北大地农业机械装备有限公司为租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许长城到庭参加诉讼，被告河北大地农业机械装备有限公司经依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤山向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的厂房及办公楼租赁合同。2、被告给付拖欠的租金44万元。庭审中原告陈述了拖欠租金的计算方式，根据原、被告签订的租赁合同，2015年租金为80万元，被告仅支付了50万元，下欠2015年租金30万元，截止到庭审即2017年1月9日，被告共拖欠原告租金51万余元，原告坚持诉讼请求，仍要求被告支付拖欠的租金44万元。3、由被告承担违约责任，即要求被告立即腾退厂房及办公楼。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月1日签订厂房及办公楼租赁合同，由被告租用原告位于霸州市开发区清华科技园内车间一栋、办公楼一栋、变压器及天车，年租金80万元。合同签订后，经原告多次催要，被告仅支付了2015年度租金50万元。现被告已停产多日，无力给付下欠租金。
被告河北大地农业机械装备有限公司未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份及被告工商登记信息一份。证实原、被告主体资格。
2、厂房及办公楼租赁合同一份。证实2015年10月1日，原告将位于霸州市开发区清华科技园内车间一栋、办公楼一栋、变压器一台、天车六台及配套设施出租给被告使用，租赁期限从2015年10月1日至2018年10月1日止，租金为每年80万元，付款方式为首付20万元，剩余60万元在3个月内交清，同时双方约定，如被告在三个月内不能交清余款60万元，被告必须在三个月内清场，所交租金不退。
3、土地使用证及厂房租赁合同、转租许可声明一份。证实原告对涉案厂房及办公楼享有出租权。
被告河北大地农业机械装备有限公司未发表质证意见。
被告河北大地农业机械装备有限公司未提供证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：原告证据1是原告身份信息和被告工商登记信息，具有真实性，本院予以采信。证据2、3有合同双方的签字、捺印和盖章，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：原告高凤山于2012年11月2日与霸州市泰华电子科技有限公司签订厂房租赁合同，租赁霸州市泰华电子科技有限公司坐落于霸州市××技术开发区的厂房一处。2015年10月1日，原告高凤山与被告河北大地农业机械装备有限公司签订厂房及办公楼租赁合同，原告将其租赁霸州市泰华电子科技有限公司厂地内的车间一栋、办公楼一栋、变压器一台、天车六台转租给被告使用。租赁期限从2015年10月1日至2018年10月1日止；租金为每年80万元，租金支付方式为首付20万元，剩余60万元在3个月内交清。同时双方约定，如被告在三个月内不能交清余款60万元，被告必须在三个月内清场，所交租金不退。霸州市泰华电子科技有限公司对原告的转租行为予以认可。原告主张被告已给付租金50万元。下欠租金被告至今未付。
本院认为，原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，且得到了原出租人霸州市泰华电子科技有限公司的同意，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告自2015年10月1日签订合同后只给付原告租金50万元，至本案开庭审理时，被告拖欠原告租金已超过原告主张的44万元，原告仍要求被告支付拖欠的租金44万元，是对自己权利的处分，被告河北大地农业机械装备有限公司欠原告租金44万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付租金44万元的诉讼请求予以支持。被告逾期给付租金，构成违约，原告要求解除原被告签订的厂房及办公楼租赁合同，并要求被告立即腾退厂房及办公楼的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院对原告该主张予以支持，自本判决生效之日起解除双方的厂房及办公楼租赁合同，被告自本判决生效之日起15日内腾退厂房及办公楼。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原被告于2015年10月1日签订的厂房及办公楼租赁合同；被告河北大地农业机械装备有限公司自本判决生效之日起15日内腾退厂房及办公楼并交与原告。
二、被告河北大地农业机械装备有限公司自本判决生效之日起10日内，向原告给付拖欠的租金44万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 苏焕楼
二〇一七年一月十二日
书记员 张立民
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金，女，汉族，1985年10月28日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司四川石油分公司邻垫高速毕家坝服务区加油站。住所地：四川省邻垫高速毕家坝服务区。
负责人：肖崇昆，该站站长。
再审申请人杨金与被申请人中国石化销售有限公司四川石油分公司邻垫高速毕家坝服务区加油站(以下简称毕家坝加油站)劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。汇入银行卡的工资和杨金签字领取的工资不相符。毕家坝加油站提供的工资表与杨金银行帐户不相符合，工资表的签字系提交的复印件，未经质证，工资表上职工签名是毕家坝加油站通过电脑合成伪造的，毕家坝加油站在一审、二审中未提交工资表原件交付法庭核对和质证。（二）二审判决认定的主要证据劳动合同协议书，没有明确的工作时间及劳动保护和劳动条件，是未经确认的、无效的劳动合同。（三）二审判决认定适用法律确有错误。本案是劳动争议纠纷，在实体处理上，应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定进行解决。（四）一、二审审理时，未经传票传唤的当事人，廖勇、刘洋从未出庭，缺席判决，而刘小志所提供的主要证据工资表上的说法与银行帐户事实，不具有真实性；只有廖勇和刘洋、结合刘小志，对证与工资表，才能说明整个案件的事实。综上，杨金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。杨金主张其在工资表上的签字不是其真实意思表示，不能反映自己所得工资的真实情况。对该主张，杨金未能提供证据证实其签字时存在被胁迫、欺骗或者重大误解的情形，也无证据显示杨金在签字的当时存在无行为能力或者限制行为能力的事由，因此杨金在工资表上的签字行为应当认定为其真实意思表示，是对工资表所载内容的认可和承受。杨金在申请再审时，主张部分不是其本人签字，但并未提供证据证明，并且杨金在一、二审时也未否认其在工资表上的签字，故其该项再审申请理由，本院不予支持。
杨金申请再审还称，其银行转账显示的工资明显低于工资表上的工资，因此其实际领取的工资就是只有银行卡上的工资。工资发放和领取的方式是多样的，也是可以自由选择的，法律法规并无强行的规定。用人单位可以根据实际情况选取银行转账、现金发放、部分转账部分现金等手段发放工资。虽然杨金银行卡上的工资与其签字的工资发放表上所示的工资不一致，但在没有其他证据予以佐证的情况下，不能认定毕家坝加油站存在未发足工资的事实。并且毕家坝加油站对此情况作出了解释说明，是由于公司内部管理的需要，他们的工资发放有一段时间是部分工资打卡，一部分特别是其他福利是现金发放。对此，杨金未能提供证据反驳。而且从常理上判断，杨金在明知自己银行卡上的工资与自己签字的工资表上记载的工资不一致且少于工资表上记载金额的情况下，在长达一年多的时间里未提出任何异议，这明显有违常理。因此认定工资表上所载工资金额为杨金实际工资更符合事实。杨金在2013年6月和2015年2月，工资低于广安市全市最低工资标准1250元，二审法院对此事实已经认定，其他各月显示的应领工资金额均超过广安市2013年、2014年全市最低工资标准，杨金其他补足工资的诉请与事实不符，不应支持。从工资表上还反映出毕家坝加油站向杨金支付了加班费，说明杨金加班费用已经得到了支付。至于在该工资表所反映的事实之外还有无其他加班、加班费用是否给足，依法应当由杨金承担举证责任，因杨金未向本院提供上述有效证据，其该项再审主张不应支持。
因杨金在一审的诉讼请求为：请求毕家坝加油站按广安市颁布的最低工资标准补齐杨金工资5950元、返还扣除的工资7305.01元、支付自参工以来双休日、节假日上班的三倍工资8968元、在上班时突发疾病住院的医疗费1613.36元。杨金在申请再审时提出的超出一审诉讼请求部分，本院依法不予审查。
综上，杨金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨金的再审申请。
审 判 长 邓 军
审 判 员 胡 钉
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李新华
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初772号
原告：金鑫，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陈英娟（与原告金鑫系夫妻关系），住湖南省安乡县。
被告：江国财，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省安乡县。
原告金鑫与被告江国财民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告金鑫于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鑫申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金鑫撤诉。
本案受理费1620元，减半收取810元，由原告金鑫负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一八年七月十六日
代理书记员 周 凤
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1736号
申请人魏绪成，居民。
委托代理人周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被执行人仲崇军，居民。
申请人魏绪成诉被执行人仲崇军买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日作出（2013）赣城商初字第120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲崇军于本判决生效之日起十日内偿付原告魏绪成欠款40000元及利息（利息自2012年5月23日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2029号
罪犯何万来，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2011年11月14日作出（2011）宁刑初字第109号刑事判决，以被告人何万来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年11月16日起2020年11月15日止。判决发生法律效力后于2011年12月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第601号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何万来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何万来提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何万来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年12月获奖励分112.3分；获2015年度优秀报道员。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何万来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何万来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何万来减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘 宸
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第769号
原告：吴志恩。
被告：吴礼生。
原告吴志恩与被告吴礼生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因被告吴礼生下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴志恩到庭参加诉讼，被告吴礼生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴志恩起诉称：2012年6月22日，被告吴礼生向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限为2012年6月22日至2013年6月21日，月利率2%。借款期限届满后，被告未按约还款。原告多次向被告催讨未果，起诉要求：1、依法判令被告吴礼生归还原告借款本金60000元及利息（自2012年6月22日起以本金60000元为基数、按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴礼生未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告吴礼生向其借款60000元、原告已经向被告交付了借款之事实，向本院提供借条及银行存款凭条补制回单各一份。
被告吴礼生未到庭对证据予以质证。本院认为，原告提供的该组证据相互印证，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月22日，被告吴礼生向原告借款60000元。原告以现金存入被告吴礼生银行账户方式向被告交付借款60000元，被告吴礼生为此向原告出具借条一张，载明：今借到吴志恩人民币陆万元整，期限壹年（2012年6月22日至2013年6月21日），月利率2%。借款期限届满后，被告未按约偿付借款本息，原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴礼生向原告吴志恩借款60000元，该事实有原告提供的借条及银行业务凭证予以证实。原告交付借款后，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，被告吴礼生应当按照约定期限偿还借款本息。被告吴礼生未按约归还，构成违约。原告要求被告吴礼生归还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴礼生于本判决生效之日起十日内归还原告吴志恩借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数、自2012年6月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（如期间中国人民银行贷款基准利率调整，调整后同档次贷款基准利率的四倍高于月利率2%的，则按月利率2%从利率调整后开始计算利息；调整后同档次贷款基准利率的四倍仍低于月利率2%的，则仍以贷款基准利率的四倍计算利息）据实计算至借款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，公告费650元，合计3044元，由被告吴礼生负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙宗玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6365号
原告:陈凤娟，女，1965年1月4日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：张秋强，男，1990年9月30日出生，汉族，系原告之子，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层，统一社会信用代码：913202007579781665。
负责人：徐锋，总经理。
委托代理人：王李刚，系中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被告：冯景峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：无锡江南汽车客运有限公司，住所地：江苏省无锡市沁园新村868号，统一社会信用代码：913202005899649014。
法定代表人：冯石年。
原告陈凤娟因与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华财险）、冯景峰、无锡江南汽车客运有限公司（以下简称江南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈凤娟及其委托代理人张秋强到庭参加诉讼，被告中华财险、冯景峰、江南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年6月12日11时40分，被告冯景峰驾驶苏Ｂ×××××大型客车沿嘉兴市城南路神龙桥由南向北行驶至环城南路时与同向前方张秋强驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车、沈斌驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车、俞传金驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成四车损坏及浙Ｆ×××××小型轿车上乘客陈凤娟受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故冯景峰负事故的全部责任，张秋强、陈凤娟、沈斌、俞传金无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告冯景峰驾驶的苏Ｂ×××××大型客车为被告江南公司公司所有，该车辆的交强险投保于被告中华财险，本次事故发生在保险期限内。
被告冯景峰、江南公司未到庭，无法查清双方关系。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年6月12日，陈凤娟至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为左肩关节损伤。嘉兴市第一医院开具诊断证明书三份，建议休息期限合计51天。
四、原告的各项损失：
1．医药费2195.39元。原告提供了病历一份，医药费发票一组用以证明原告的医药费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费损失为2195.39元；
2、误工费5763元。嘉兴市第一医院出具的诊断证明书记载的建议休息期限为51天，本院予以确认。原告主张以每天113元为标准计算误工费，符合法律规定，本院予以确认。故原告的误工费损失为113元/天×51天，计5763元；
3、交通费200元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为200元；
以上3项合计8158.39元。
五、原告获得赔偿情况：被告冯景峰、江南公司垫付了1000元；被告中华财险未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告中华财险、冯景峰、江南公司赔偿原告各项损失8338.39元，其中被告中华财险在交强险范围内先予赔付，不足部分由被告冯景峰、江南公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确放弃向无责方沈斌驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车、俞传金驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车交强险无责赔付范围内主张赔偿的权利。
七、被告答辩意见：被告中华财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，各项费用标准过高。被告冯景峰、江南公司未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为8158.39元。其在交强险赔付范围内，医药费赔偿限额项下为2195.39元，死亡伤残赔偿限额项下为5963元。因本次事故冯景峰负事故的全部责任，张秋强、陈凤娟、沈斌、俞传金无责任，肇事车辆苏Ｂ×××××大型客车在中华财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额1829.49元；2、死亡伤残赔偿限额4969.16元，合计6798.65元（另沈斌驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在交强险无责赔付范围内需赔付原告医药费赔偿限额项下182.95元，死亡伤残赔偿限额项下496.92元；俞传金驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在交强险无责赔付范围内需赔付原告医药费赔偿限额项下182.95元，死亡伤残赔偿限额项下496.92元，原告明确对上述车辆交强险范围内无责赔付的权利予以放弃）。因被告冯景峰、江南公司垫付了1000元，故被告中华财险尚需赔付原告5798.65元。被告冯景峰、江南公司垫付部分，可与被告中华财险另行结算。
被告中华财险、冯景峰、江南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告陈凤娟因交通事故造成的损失5798.65元；
二、驳回原告陈凤娟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告冯景峰、无锡江南汽车客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 健
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5893号
申请执行人，王素华
被执行人，唐山市路南区城肥管理大队
原告王素华与被告唐山市路南区城肥管理大队侵权责任纠纷一案，唐山市路南区人民法院（2015）南民初字2614号民事判决书，王素华于2016年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院（2015）南民初字2614号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 王爱伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第43号
原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司。
代表人：张浩。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波味知家餐饮管理有限公司。
法定代表人：庄栋。
原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司（以下简称中外运-
敦豪宁波分公司）为与被告宁波味知家餐饮管理有限公司（以下简称味知家公司）航空货物运输合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。中外运-
敦豪宁波分公司的委托代理人崔东华到庭参加诉讼。味知家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中外运-敦豪宁波分公司起诉称：2013年3月8日，中外运-
敦豪宁波分公司与宁波江东睿展国际贸易有限公司（以下简称为睿展公司）签订快递服务合同一份，约定中外运-
敦豪宁波分公司为睿展公司提供全球快递运输服务，并给予睿展公司每个自然月两万元的赊销业务额度；睿展公司应当在发票、账单出具之日起20个日历天内向中外运-
敦豪宁波分公司支付相应运费；中外运-
敦豪宁波分公司收款后应向睿展公司提供统一格式的收款证明；任何一方有权将争议提交该方住所地人民法院解决。合同签订后，睿展公司在中外运-
敦豪宁波分公司处申请开立了账户。在中外运-
敦豪宁波分公司依约提供快递服务并送达账单、发票后，睿展公司对于运输费金额未提出异议，但一直未依约付款。经结算，2013年5月、6月、7月，睿展公司欠付中外运-
敦豪宁波分公司的运费金额分别为12248.78元、24914.79元、19023.56元，合计56187.13元。现睿展公司已更名为味知家公司，味知家公司应当承担睿展公司的上述债务。综上，诉请法院判令：味知家公司支付尚欠中外运-
敦豪宁波分公司的运输费56187.13元。
味知家公司未作答辩。
中外运-
敦豪宁波分公司为证明其诉称理由，向本院提供了如下证据：《快递服务合同》、《取件地址确认函》、2013年5月至2013年7月的运输账单、运输费发票、邮寄运输账单和运输费发票的天天快递面单和快递跟踪记录。
味知家公司未提交证据，亦未出庭对味知家公司提供的以上证据进行质证。
本院经审核认为：中外运-
敦豪宁波分公司提供了《快递服务合同》、《取件地址确认函》、运输费发票的原件；尽管运输账单系单方制作、天天快递面单系复印件、快递跟踪记录系网上打印，但均可与《快递服务合同》、《取件地址确认函》、运输费发票相印证；中外运-
敦豪宁波分公司提供的上述证据与本案存在关联，能够证明待证事实，且味知家公司经本院合法传唤拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对中外运-
敦豪宁波分公司提供的上述证据予以认定。
根据本院认定的上述证据及中外运-敦豪宁波分公司庭审中的陈述，本院对中外运-敦豪宁波分公司主张的事实予以确认。
本院另查明：睿展公司于2014年9月9日更名为“宁波味知家餐饮管理有限公司”。
本院认为：
中外运-敦豪宁波分公司与睿展公司签订的快递服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。中外运-
敦豪宁波分公司按约提供快递服务并向睿展公司寄送了相关发票和账单，睿展公司应当按约支付运输费。睿展公司名称变更为味知家公司后，睿展公司的债务依法应由味知家公司承担。现中外运-
敦豪宁波分公司要求味知家公司支付运输费，于法有据，本院予以支持。味知家公司无正当理由拒不到庭参与庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波味知家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付尚欠原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司的运输费56187.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1205元，由被告宁波味知家餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式三份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1205元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 崔起凡
人民陪审员 戚文斌
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张李卡
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初395号
原告：陈淑亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告：刘加亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告陈淑亮与被告刘加亮民间借贷纠纷一案中，原告刘加亮于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈淑亮的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑亮负担。
代理审判员 李小平
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 青
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1315号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人黄小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00763号，依法向被执行人黄小芳发出执行通知书，责令被执行人黄小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币179380.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1315号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人陈平忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00763号，依法向被执行人陈平忠发出执行通知书，责令被执行人陈平忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈平忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈平忠（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币179380.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1315号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人郑金仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00763号，依法向被执行人郑金仙发出执行通知书，责令被执行人郑金仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币179380.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 郑岚岚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00244号
上诉人（原审被告）多氟多化工股份有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路。
法定代表人李世江，董事长。
委托代理人孙勋涛，该公司员工。
委托代理人史锁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张玉新，男，1971年5月7日生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人王喜欢，河南尚领律师事务所实习律师。
张玉新与多氟多化工股份有限公司（以下简称多氟多公司）建设工程合同纠纷一案，张玉新于2014年10月24日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程款31200元，并支付自2009年8月10日至2014年10月8日的利息5000元，并自2014年10月8日起按同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。中站区人民法院于2015年5月4日作出（2014）站民二初字第00180号民事判决，宣判后多氟多公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，多氟多公司的委托代理人孙勋涛、史锁；张玉新的委托代理人吴跃军、王喜欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月2日，张玉新与多氟多公司的李云峰签订了购货合同，约定：张玉新为多氟多公司承做标准篮球塑胶场地，合同签订之日多氟多公司支付总工程款的50%，计31200元，工程一期完工后多氟多公司支付40%的工程款，计24960元，余款10%计6240元在工程验收结束后，作为质保金留下，6个月到期付给张玉新。合同签订后多氟多公司于2009年7月15日支付张玉新总工程款50%计31200元，2009年8月17日，工程完工后多氟多公司已将该篮球场投入使用，剩余50%计31200元多氟多公司至今未支付。
原审法院认为：原、被告之间的购货合同，实为建设工程施工合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告建设完成后，被告尚拖欠原告张玉新工程款31200元未付事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元及2014年10月8日之后的利息，由于双方未约定逾期工程款未支付的违约责任，故原告要求的利息应从其起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称，篮球场质量不符合约定，未提交相应证据证明，本院不予采纳；被告辩称原告起诉超过诉讼时效，原告提出证据证明起诉不超诉讼时效，故对被告该辩称理由本院不予采纳。
原审法院判决：1、被告多氟多化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉新工程款31200元及利息（利息从2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回原告张玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告多氟多化工股份有限公司负担。
多氟多公司不服，向本院上诉称：一、被上诉人起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。从2009年7月2日签订合同至20］4年10月8日被上诉人起诉至法院，已近6年时间，期间被上诉人未向上诉人主张过债权，已丧失胜诉权。二、原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、被上诉人未取锝《建筑业企业资质证书》，无建筑工程施工资质，双方签订的建设工程施工合同为无效合同；2、被上诉人自称工程竣工并交付，但其未提交竣工资料、技术资料，交付证明、验收合格的证据。不能证明该篮球场已竣工并交付，也不能证明欠工程款事实。据目测，该蓝球场地积水严重、凸凹不平、场地表面有不同程度的毁损，没有合同约定的6毫米厚，材质为环氧地坪，并非合同约定的塑胶颗粒，被上诉人对塑胶篮球场未维修过；3、被上诉人无证据证明上诉人已投入使用。诉人未交付工程，上诉人享有先履行抗辩权，暂不履行付款义务；4、法律规定建设工程施工禁止垫资、带资施工。原审法院在无任何证据证明的前提下，认定被上诉人垫资属认定事实错误；5、证人石建国出庭作证违反法定程序、且所述证言前后矛盾，且为孤证，不能证明案件事实。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
张玉新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、该案是否已超过诉讼时效；2、多氟多公司是否应支付张玉新312**元及利息。
对以上争议焦点，多氟多公司的主张是：从双方签订合同后一直到被上诉人起诉，被上诉人从来没有主张过权利，证人没有叙述施工过程，且证言前后矛盾。证言还陈述证人不是施工人员，不清楚施工情况。证人称向公司领导李云峰主张权利不属实，系伪证，且二审也未到庭。一审法院将本案定性为建设工程施工合同，张玉新没有建筑工程资质证书。根据法律规定，双方签订合同是无效合同。被上诉人没有证据证明被上诉人将篮球场交付我单位。我们有先履行抗辩权，暂不支付剩余款项。其他理由同上诉状。
对该争议焦点，张玉新的主张是：被上诉人起诉未超过诉讼时效，根据民法通则第140条规定，诉讼时效因起诉当事人一方，提出要求或者同意履行义务而中断。在一审中证人证言可以证明被上诉人年年向上诉人讨要工程款，故未超过诉讼时效。上诉人和被上诉人签订建设施工合同系双方真实意思表示，被上诉人请求上诉人垫资款依法有据。篮球场在交付使用后至被上诉人起诉之前，上诉人从未向被上诉人提出质量问题，也没有向被上诉人主张过质量权利。因此上诉人拒不支付工程款的行为和观点依法不能成立。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方于2009年7月2日签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，证人石建国的证人证言可以证明张玉新多次向多氟多公司要账，因此该案并未超过诉讼时效。张玉新在一审举证期限届满前申请证人出庭作证，因此，一审程序并未违法。上诉人关于被上诉人未交付工程以及篮球场质量不符合约定的上诉理由，因未提供相应证据证明，对此本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由多氟多化工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 董翠果
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王永乐
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终17号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月3日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月23日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清河区人民法院审理由淮安市清河区人民检察院提起公诉的被告人陶某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月19日作出（2015）河刑初字第00166号刑事判决。宣判后，被告人陶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，淮安市人民检察院指派检察员杨国梁出庭履行职务，上诉人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月，已婚的被告人陶某某开始与被害人王某丙谈恋爱。2015年3月间，双方经常因琐事争吵，被害人王某丙向被告人陶某某提出分手，陶某某拒绝后，多次到王某丙位于淮安市清河区某小区的住处骚扰。2015年4月10日，被告人陶某某将王某丙的母亲刘某乙（本案被害人）停放在亿力未来城门口的三菱轿车的后视镜砸坏，被害人刘某乙报警，办案民警对陶某某进行训诫，要求其不得再骚扰被害人刘某乙、王某丙。后被告人陶某某仍频繁以敲门、辱骂、送花圈、扔垃圾、砸鸡蛋、在被害人所属车位上用油漆喷涂侮辱性语言、通过微信朋友圈、QQ散布侮辱性言论等方式骚扰、侮辱、恐吓被害人刘某乙、王某丙，严重干扰了二被害人及邻居的正常生活。2015年6月5日，被害人刘某乙因难以忍受被告人的骚扰行为，至淮安市第三人民医院进行医治，经诊断系中度抑郁症发作。后经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某乙患抑郁症，被告人陶某某的寻衅滋事行为是此病发生的诱发因素。
另查，被害人刘某乙的朋友刘某甲在得知该情况后，为了让被告人陶某某不再骚扰刘某乙母女，于2015年6月11日一次性支付人民币6万元给陶某某。
上述事实，有被告人陶某某供述，被害人刘某乙、王某丙的陈述，证人王某甲、刘某甲、储某、高某、周某甲、牛某、王某乙、张某甲、张某乙、周某乙、朱某、徐某、李某、武某等人的证言，被害人刘某乙报警记录及清河公安分局闸北派出所出具的情况说明，受案登记表及被砸轿车照片，被害人家某、垃圾的照片，被告人陶某某在其朋友圈、QQ发送的的辱骂被害人的信息的截图，被害人刘某乙在淮安市第三人民医院治疗的入院记录及出院记录，法医精神病鉴定意见书，被告人陶某某前科判决，发破案及抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人陶某某多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陶某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陶某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陶某某致被害人患，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陶某某有期徒刑二年。
陶某某上诉称，1、被害人刘某乙语言清楚，思维正常，正常驾驶汽车，不符合精神病人症状，申请重新鉴定；2、一审量刑重。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一、二审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
对陶某某申请对刘某乙重新鉴定的上诉理由，经查，淮安市第三人民医院司法鉴定所受侦查单位委托，出具的法医精神病鉴定意见书证实被害人刘某乙患抑郁症，上诉人陶某某寻衅滋事行为为该病发生的诱发因素，上诉人陶某某所提的刘某乙语言清楚、思维正常、正常驾驶汽车等表现并非抑郁症的临床症状。原审判决所采信的鉴定意见系具有合法资质的鉴定机构和鉴定人依法定程序出具，方法科学，标准明确，鉴定意见符合客观实际，对上诉人陶某某要求重新鉴定的申请不予采纳。
本院认为，上诉人陶某某多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陶某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陶某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人陶某某行为致被害人发作，酌情予以从重处罚。对上诉人陶某某所提“一审量刑重”的上诉理由，经查，上诉人陶某某多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审根据上诉人陶某某的犯罪事实、情节、后果，具有的法定从重、从轻处罚情节，依法对其裁量的刑罚并无不当，对其所提一审量刑重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关所提建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贻德
审 判 员 罗 锐
代理审判员 李纪森
二〇一六年三月三日
书 记 员 王睦颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2061号
原告苏某某，女，1993年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告张某某，男，1992年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案、本案在审理过程中，原告苏某某于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做出的处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告苏某某负担。
审判员 宋贵文
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 琼
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执623号
申请执行人傅顺贤，男，1971年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘兵，男，1971年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐菊梅，女，1974年9月30日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人傅顺贤与被执行人刘兵、唐菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）建民初字第00612号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告刘兵、唐菊梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告傅顺贤支付借款本金360万元，利息52万元及之后的利息（以360万元为本金自2015年3月27日按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39760元，由被告刘兵、唐菊梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理，执行申请费为43998元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘惠
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第372号
原告曹银清，女，汉族，生于1954年11月3日。
委托代理人魏淑兰，碾伯真法律服务中心法律工作者。
被告乐都县民族塑料制品厂。
法定代表人宋科保，系该厂厂长。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
本院受理原告曹银清与被告乐都县民族塑料制品厂劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹银清诉称，我为被告塑料厂的职工，1998年7月29日，被告书面通知我办理内退手续，为此，我与被告经协商，我于1998年8月1日正式办理了内退手续，约定：如本人在厂内已办理了内部退休手续而实际档案年龄出现差距，企业只负担五年内的最低保障工资和养老保险，基本工资根据企业效益情况自行确定好按月领取，为此，我多次找被告要求按月支付基本工资，而被告以企业效益不好为由推脱，2015年元月6日支付了我1个月的最低保障工资169.02元，被告拖欠我最低保障工资59个月（1998年9月1日至2003年7月31日），金额为9972.18元。为了维护自身合法利益，我于2015年1月26日向乐都区劳动人事争议仲裁委员会递交了《劳动仲裁申请书》，该仲裁委员会以“原告与被告的劳动关系终止”为由于2015年1月30日下发了乐劳仲不字（2015）第03号《不予受理案件通知书》。现我向法院提起诉讼，要求法院判令被告支付拖欠我办理内退手续5年最低保障工资9972.18元（59月×169.02元）；本案诉讼费由被告承担。
被告乐都县民族塑料制品厂辩称，1、原告的诉讼请求与事实严重不符，原告已领取了所有工资，其中既有本人领取的，也有亲属及他人代领的；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回；3、原、被告针对遗留问题在2015年1月6日在乐都区经贸局监督下签订了一次性解决遗留问题的协议，说明原、被告一切法律关系已消除；4、原告诉讼请求属于恶意诉讼。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、被告方是否为原告足额发放了1998年9月1日至2003年7月31日的所有工资；2、原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效？
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体适格；
2、乐都县民族塑料制品厂内退通知复印件一份，以证明原被告双方协商原告内退的事实；
3、（2006）乐人劳社发293号文件一份，以证明本案原告退休的公示情况。
4、一次性解决遗留问题的协议书，证明本案被告以经济效益不好为由，原告多次索要工资时被告不予给付，说明本案时效并未中断。
对原告提交的以上证据被告发表如下质证意见：
1、2号证据无异议，对3号证据的真实性不持异议，但是对证明方向有异议，认为其恰恰印证了被告的主张即2006年的时候，原告已经退休，更加证明了原告的诉求不符合法律规定。对4号证据的协议不持异议，说明了原告举证方向是错误的，对于遗留问题，正是因为欠发工资，我们在经贸局的监督下写的协议，我们已经结清了原告所有的工资，一切法律关系已经消除了。
为证明自己的主张，被告提交了如下证据：
1、1998.9-2004.2职工工资花名册，共计108页，以证明1998年9月至2004月2月，被告已向原告发放工资的事实及被告通过工商银行向原告发放工资的事实；
2、统计出曹银清在1998年-2003年领取工资的明细，以证明原告领取工资情况及代领人员领取工资的事实。（原告工资从1998.9月开始发放的，其中本人领取5次、郭凤兰代领38次等）；
3、一次性解决遗留问题的协议及发放补助表，以证明为解决遗留问题，原告在经贸局监督下已与被告达成协议，一次性领取各种费用的事实，原告领取各种费用后与被告的一切法律关系已经消除了；
4、乐劳仲不字（2015）第03号不予受理通知书，以证明原告已从被告处退休，劳动关系已经终止的事实及原告诉求已经超过诉讼时效的事实；
5、证人马晓萍证言：证明当时是原告委托我，让我去帮她领的，领的钱我也在她家给了她，是1998年11月和12月的工资；
对被告提交的以上证据原告发表如下质证意见：
对1、2号证据原告认为，我从1998年9月开始至2003年7月从来没领过一次工资，这些字都不是我签的，与事实不符；3号证据有异议，此份协议书约定只给养老金、医疗金等，而不是诉讼请求中的最低保障工资；4号证据的对真实性不持异议，对证明方向有异议。对于证人马晓萍的证言，原告认为该证言不属实，不予认可。
根据原、被告的举证和质证，本院对证据的分析认定如下：
对于原告提交的1、2号证据被告不持异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认可。原告提交的3号证据证明原告退休的时间，对其真实性本院予以认定。对于原告提交的4号证据，本院认为该证据证明了原告在内退期间每月应领的生活费为169.02元的事实及拖欠了原告一个月工资169.02元的事实，对其真实性本院予以认定。
对于被告提交的1、2、3、4号证据及证人马晓萍的证言原告均持异议，不予认可。本院认为被告提交的1、2号证据证实了被告向该厂职工发放工资的事实，对其证明效力予以认定。对于被告提交的3、4号证据，原告对其证明方向有异议，但本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以认定。对于证人马晓萍的证言，本院认为该证据系孤证，且该证据并没有其他证据能够相互映证，对其证明效力不予认可。
根据原、被告的陈述及本案的有效证据，本院认定如下事实：
原告系被告乐都县民族塑料制品厂的职工，1998年8月1日，原、被告协商办理了内部退休手续，双方约定，如本人在厂内已办理了内部退休手续而实际档案年龄出现差距，企业只负担五年内的最低保障工资和养老保险，基本工资根据企业效益情况自行确定好按月领取。2006年11月30日原告曹银清办理了正式退休手续。2015年1月6日，双方就遗留问题签订了协议书，原告一次性领取了养老金及拖欠的工资等11166.84元。2015年1月26日，原告向海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠基本工资，2015年1月30日海东市乐都区仲裁委决定不予受理，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，要求被告支付未领工资9972.18元。
本院认为，原告系被告企业的职工，原、被告协商原告办理内部退休手续，被告应按内退协议支付原告最低生活保障工资和养老保险金，基本工资根据企业效益情况自行确定好按月领取。现原告要求被告给付拖欠的基本工资9972.18元，但双方于2015年1月6日签订的一次性解决遗留问题协议及发放补助表中载明被告只拖欠原告一个月的工资，且被告也支付了一个月工资，故原告无证据证实被告拖欠其基本工资，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹银清的诉讼请求；
本案案件受理费10元，由原告曹银清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈晓庆
二〇一五年六月五日
书记员 赵雪莹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第372号
原告臧有温，男，1946年1月16日生，汉族。
委托代理人臧登建，男，1971年4月6日生，与原告系父子关系。
被告乐陵市西城街道办事处东刘行村民委员会，住所地山东省乐陵市西城街道办事处东刘行村。
负责人宋辉，主任。
委托代理人崔书博，山东方洲律师事务所，律师。
本院在审理原告臧有温与被告乐陵市西城街道办事处东刘行村民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告臧有温于2015年4月13日向本院申请撤回对被告乐陵市西城街道办事处东刘行村民委员会的起诉。
本院认为，原告臧有温在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧有温对被告乐陵市西城街道办事处东刘行村民委员会撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取，由原告臧有温负担。
审判员 纪 纲
二〇一五年四月十三日
书记员 魏滕滕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00142号
原告丁桂荣。
委托代理人魏连志。
被告王爱军。
被告李双。
被告刘帅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人周克勤。
委托代理人宋宇、张晓国。
本院在审理原告丁桂荣与被告王爱军、李双、刘帅、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因刘帅下落不明，原告丁桂荣于2013年5月26日向本院提出对被告刘帅撤诉申请。
本院认为，原告丁桂荣对被告刘帅申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁桂荣对被告刘帅撤回起诉。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 战泳村
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李玉鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3659号
申请执行人郑劲松。
被执行人陈丽萍。
申请执行人郑劲松与被执行人陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第0757号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本经236400元及利息，案件受理费2425元，执行费3520元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人陈丽萍去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘国军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2457号
原告：雷宏志，男。
被告：卫巧飞，女。
本院在审理原告雷宏志诉被告卫巧飞民间借贷纠纷一案中，原告雷宏志于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷宏志的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷宏志撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，原告雷宏志负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市奇正建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园*幢4-2。
法定代表人：杨正祥，该公司董事长。
委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市科鸿防水工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀组。
法定代表人：李秀兰，该公司总经理。
委托代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。
再审申请人重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正公司）因与被申请人重庆市科鸿防水工程有限公司（以下简称科鸿公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奇正公司申请再审称：（一）一、二审法院认定双方当事人签订的工程分包合同的内容全部有效是错误的。合同第三条第三款关于外墙漆质量保修期为一年半的约定，违反了《建设工程质量管理条例》关于外墙面防渗漏质量保修期为5年的规定，该约定应为无效。合同第八条第五款关于“月利率3%”的约定过高，超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍的部分因违法而不受保护。合同约定给付工程款的时间15天，应受工程质量是否合格的限制及5%维修保证金的限制；（二）一、二审法院认定奇正公司支付逾期利息是错误的。涉案工程存在质量问题，科鸿公司严重违约，奇正公司因此拒付了剩余工程款的行为不应视为违约行为并承担支付月利率3%利息的违约责任；（三）涉案工程未验收合格，且科鸿公司对工程质量问题至今未予以整改。奇正公司暂时扣留部分工程款，待科鸿公司履行合同整改维修义务后再行支付，是依法行使先履行抗辩权。奇正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于奇正公司未向科鸿公司支付剩余工程款是否构成违约并应承担违约责任的问题。经审查，2009年3月，丰都县南天湖镇人民政府将丰都县南天湖旅游接待中心综合楼、宿舍楼及道路工程发包给奇正公司承包施工。2011年6月21日，奇正公司（甲方）与科鸿公司（乙方）订立《丰都县南天湖旅游综合服务中心外墙保温及涂料工程分包合同》（以下简称分包合同），约定：“一、工程概况：1.工程名称：丰都县南天湖旅游综合服务中心宿舍楼。……4.工程内容：（1）做外墙保温；（2）做外墙漆；（3）基层灰砂找平。……三、质量要求：……3.外墙漆的保修期壹年半。外墙保温层的保修期壹年半，保修期内出现材料质量问题乙方免费维修；若非施工质量因素（人为在内外墙和屋顶上损坏，如墙体、屋顶上安装、打洞、接管以及人力无法抗拒的因素、灾害等原因）出现质量问题，乙方不承担保修责任，但可协助甲方处理，费用由甲方负责。……六、甲乙双方权利和义务：（一）甲方的权利和义务：……2.负责提供符合规范要求的保温层和外墙漆施工基面；如局部基面需处理，甲方提供基面处理材料，费用由甲方承担（处理基面的工期顺延）。……10.负责按合同约定办理竣工验收结算和支付工程款。11.甲方派现场代表李运金。（二）乙方的权利和义务：……9.乙方派现场代表杜登红。七、竣工验收：乙方分包的工程完工后，按G／SZT2-2009标准验收。甲方从完工之日起十五日内组织验收结算，期满未验收和结算即表明乙方完成的工程内容通过了甲方的验收和甲方认可乙方提供的工程量，乙方完成的工程属于合格工程。甲方按照乙方提供的工程量、合同约定的价款及时间向乙方支付材料费、人工工资等工程款。甲方不能以未通过实际验收而拒付乙方的工程款。八、付款方式：1.甲方在做外墙保温期间向乙方支付材料款五万元。2.人工工资在工程完工后15日内全部付清，除5%的保修金外，其余工程款（除保修金外）在工程完工后一个月内甲方一次性付清。3.本工程留保修金5%，保修期满一次性付清。……5.甲方应按时支付材料款、人工工资等所有工程款。如甲方迟延支付工程款，按月利率3%支付迟延履行期间的利息。”合同签订后，科鸿公司现场代表杜登红组织人员进场施工，奇正公司现场代表李运金同时进入施工现场。2011年9月5日，李运金作出“对墙面返硝未作处理，由此造成的后果由甲方承担”的书面意见。同年11月12日，李运金签收了科鸿公司向奇正公司发出的请求奇正公司组织验收结算的通知，该通知载明“工程完工时间为2011年11月11日”。2012年11月1日，李运金向科鸿公司出具工程结算单，确认科鸿公司完成的工程已经验收合格，工程款总额为729937.56元，工程完工时间为2011年11月11日。奇正公司在庭审中对工程量及工程款总额予以认可。奇正公司在科鸿公司起诉前已支付工程款415000元。2013年1月10日，奇正公司向丰都县南天湖镇人民政府发出《关于恳请及时支付工程款和资金利息的函》，该函载明：“我公司承建的南天湖旅游综合服务中心及道路等其附属工程……于2011年12月14日经有关单位综合验收合格并交付使用。”本案中，科鸿公司已于2011年11月11日对涉案工程施工完毕，次日即书面通知奇正公司组织验收，但奇正公司收到该通知后一直未组织验收。双方分包合同第七条、第八条约定了竣工验收标准、方式和奇正公司支付工程款的时间、方式，并明确载明了奇正公司从完工之日起十五日内组织验收结算，期满未验收和结算即表明科鸿公司完成的工程内容通过了奇正公司的验收和奇正公司认可科鸿公司提供的工程量，科鸿公司完成的工程属于合格工程。奇正公司按照科鸿公司提供的工程量、合同约定的价款及时间向乙方支付材料费、人工工资等工程款，不能以未通过实际验收而拒付乙方的工程款。前述约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。因此，在工程完工后，奇正公司以工程存在部分质量问题且未经验收为由拒付剩余工程款，违反了双方的约定，奇正公司应当承担相应的违约责任，故奇正公司关于科鸿公司应先对工程质量问题进行整改才支付剩余工程款的申请再审理由不成立，本院不予支持。奇正公司申请再审称双方当事人对于外墙漆质量保修期为一年半的约定违反法律规定而应为无效。因该理由针对的是质量保修期条款，该条款是否有效不影响双方分包合同第七条、第八条应为有效的认定，也不影响对奇正公司未向科鸿公司支付剩余工程款系违约行为的认定，故该申请再审理由本院不予支持。
（二）关于双方当事人对迟延支付工程款应支付利息的约定是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，双方当事人在分包合同中约定若奇正公司迟延支付工程款，应按月利率3%支付迟延履行期间的利息。科鸿公司在庭审中举示证据证明了其因奇正公司未按期支付工程款而对外借款支付工人工资、材料款而造成的损失，奇正公司虽有异议，但未举证证明约定利息过分高于科鸿公司的损失，故二审法院对奇正公司请求调整该利息约定的请求不予支持并无不当。
综上，奇正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市奇正建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第67号
申请人：嘉兴市金鹰电镀有限公司。
法定代表人：吴建良。
委托代理人：吴雪华。
申请人嘉兴市金鹰电镀有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136849301、出票金额贰万圆整、出票人慈溪市赛源服饰有限公司、收款人宁波高新区红枫林贸易有限公司、第一被背书人嘉兴市金鹰电镀有限公司、付款行宁波银行股份有限公司城东支行、出票日期2015年2月13日、汇票到期日2015年8月13日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市金鹰电镀有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李丽红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4625号
罪犯李美容，女，1963年3月16日出生于湖南省桂东县，汉族，大专文化，原桂东县乡镇财政管理局报账联络员兼国土出让金收入会计，住桂东县财政局家属楼五楼。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于2011年4月15日作出（2011）桂刑初字第17号刑事判决，以被告人李美容犯贪污罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产五万元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2010年8月10日起至2023年8月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）长中刑执字第01925号刑事裁定，对罪犯李美容减去有期徒刑一年(刑期至2022年8月9日止)。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李美容在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。获得2014年度监狱劳动积极分子。没收财产五万元已全交。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李美容在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李美容减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4625号
罪犯李美容，女，1963年3月16日出生于湖南省桂东县，汉族，大专文化，原桂东县乡镇财政管理局报账联络员兼国土出让金收入会计，住桂东县财政局家属楼五楼。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于2011年4月15日作出（2011）桂刑初字第17号刑事判决，以被告人李美容犯贪污罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产五万元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2010年8月10日起至2023年8月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）长中刑执字第01925号刑事裁定，对罪犯李美容减去有期徒刑一年(刑期至2022年8月9日止)。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李美容在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。获得2014年度监狱劳动积极分子。没收财产五万元已全交。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李美容在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李美容减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4625号罪犯李美容，女，1963年3月16日出生于湖南省桂东县，汉族，大专文化，原桂东县乡镇财政管理局报账联络员兼国土出让金收入会计，住桂东县财政局家属楼五楼。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省桂东县人民法院于2011年4月15日作出（2011）桂刑初字第17号刑事判决，以被告人李美容犯贪污罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产五万元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2010年8月10日起至2023年8月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）长中刑执字第01925号刑事裁定，对罪犯李美容减去有期徒刑一年(刑期至2022年8月9日止)。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李美容在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。获得2014年度监狱劳动积极分子。没收财产五万元已全交。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李美容在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李美容减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9951号
原告：龚勤芳，男，1952年4月17日出生，汉族。
被告：泗县天虹现代牧业有限公司，注册地安徽省。
法定代表人：周宝唐。
被告：泗县天虹现代牧业有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：沈大祥。
原告龚勤芳诉被告泗县天虹现代牧业有限公司、被告泗县天虹现代牧业有限公司上海分公司其他合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚勤芳撤诉。
审判员 陈慰苹
二〇一七年四月一日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1450号
申请执行人董松林
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
本院在执行申请执行人董松林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1450号之一
申请执行人董松林
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
本院在执行申请执行人董松林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初224号
公诉机关前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人石某某，1975年3月18日，系无无，地址：扶余市；涉嫌非法占用农用地罪、非法占用农用地罪。
被告人李某某，1969年8月28日，系无无，地址：松原市；涉嫌非法占用农用地罪、非法占用农用地罪。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院以起诉书指控被告人石某某、李某某犯非法占用农用地罪，于2016-7-28向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人石某某、李某某及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控。
被告人石某某辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人李某某辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人石某某犯非法占用农用地罪，判处拘役2个月并处罚金10000.0元，
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役2个月并处罚金10000.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一六年九月二日
书记员 陈 静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初224号
公诉机关前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人石某某，系无无，地址：扶余市；涉嫌非法占用农用地罪、非法占用农用地罪。
被告人李某某，系无无，地址：松原市；涉嫌非法占用农用地罪、非法占用农用地罪。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院以起诉书指控被告人石某某、李某某犯非法占用农用地罪，于2016-7-28向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人石某某、李某某及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控。
被告人石某某辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人李某某辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一六年九月二日
书记员 陈 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12394号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告欧盛，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258238.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币258238.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初2026号
原告杜文有，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告闫耀国，男，现住辽宁省盖州市双台镇。
被告营口鑫茂运输有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司。
原告杜文有诉被告闫耀国、被告营口鑫茂运输有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杜文有于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜文有撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜文有负担。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 王 凤
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 雪
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第191号
申请执行人吕云耀，男。
被执行人何辉强，男。
申请执行人吕云耀与被执行人何辉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第63号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人何辉强应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人吕云耀43039.42元，并承担案件受理费442元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
执行过程中，由于被执行人何辉强未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年6月16日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人何辉强有可供立即执行的财产，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第191号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年七月二十日
书记员 吕海滨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第03000号
上诉人（原审被告）蔡晓明。
被上诉人（原审原告）舒张月。
原审被告潍坊市家福置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路2555号3号楼。
法定代表人蔡晓明，该公司董事长。
蔡晓明不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1650号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年一月七日
书 记 员 杜凤君
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初886号
原告：李某。
被告：任某。
本院在审理原告李某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日以原、被告已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告纠纷已自行解决，原告现申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一六年五月二十七日
书记员 乔学兰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新商初字第0048号
原告南京长凯电力自动化设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区临淮路33号。
法定代表人储国新，总经理。
委托代理人程飞，江苏苏晟律师事务所律师。
委托代理人胡毅，江苏苏晟律师事务所实习律师。
被告扬州依利安达电子有限公司，住所地仪征经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人张伟连，总经理。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人孙萍，该公司职员。
原告南京长凯电力自动化设备有限公司（以下简称长凯公司）与被告扬州依利安达电子有限公司（以下简称依利安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长凯公司委托代理人程飞，被告依利安达公司委托代理人陈爱宏、孙萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长凯公司诉称，2011年8月23日，我公司前身南京长凯电力自动化设备厂（以下简称长凯厂）与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定我公司承包被告所有的供配电工程，合同总价款为28000000元，被告在收到竣工结算报告以及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行存款利率支付拖欠工程价款的利息，嗣后，被告仅支付工程款27303741.28元，余款696258.72元我公司多次催要未果。现诉至法院请求判令被告支付原告696258.72元及利息（按银行同期存款利率计算，自2012年12月1日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
其向本院提供了以下证据：1、2011年8月23日，原长凯厂与被告签订的《建设工程施工合同》1份，�明双方存在建设工程施工合同关系的事实。2、增值税专用发票28张，总金额为28000000元，证明原长凯厂已将发票全额开具给被告的事实。3、银行转账凭证记录复印件33张，证明被告已付工程款为27303741.28元的事实。4、公司准予变更登记通知书1份，证明原告系原长凯厂变更而来。5、付款明细清单1份，证明被告付款时间及金额。
被告依利安达公司辩称，我公司与原告签订的建设工程施工合同无异议，原告系案外人江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业公司）所指定的设备供应商，原、被告双方的合同属于案外人工业公司与被告所签订的建设工程施工合同的分合同，目前案外工业公司与被告建设工程施工合同纠纷正在法院的审理过程中，本案应当等另一案处理结果，所以本案应当终止审理。原告未能提供证据证明本案所涉工程的竣工验收情况，故�款条件尚未成就。我公司主要是按照案外人工业公司与我公司之间的建设工程施工主合同支付工程款，除原告认可的我公司已支付的27303741.28元，我公司还向原告支付了220000元，其余476258.72元我公司已支付给案外人工业公司，我公司并不欠原告款项。请求驳回原告诉讼请求。
其向本院提供的证据有：1、2011年8月20日，案外人工业公司与被告签订《建设工程施工合同》及补充协议书各1份。2、2012年1月11日，原长凯厂出具的金额为6151000元的收据1份，承兑汇票4张。
经审理查明，2011年8月23日，原南京长凯电力自动化设备厂与被告依利安达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由该厂向被告提供所有的一期供配电工程，承包范围为10KV高压配电柜一组、8台2500K**变压器、低压柜8组、车间配电箱柜、桥架、母线槽、10KV高压电缆、1KV低压电缆，合同价款�28000000元，采用固定价款，合同价款包括施工材料的价差风险，施工事故风险，如果设计变更及其他现场签证，按照江苏省造价文件计取费用，合同签订后两周内按合同价30%支付工程预付款8400000元，完成合同总量的50%后两周内按合同价款30%支付工程进度款，完成合同总量的80%后两周内支付合同总价款的20%，工程整体验收合格并保证供电后两周内再支付15%，剩余的5%合同价款在保修期满后的14个工作日内付清。质量保修期从工程实际竣工并且验收合格之日起计算，按照法律法规规定的最低保修期执行，如法律法规未规定的，双方约定保修期为一年。
2011年8月20日，案外人工业公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定案外人工业公司承包被告供配电工程，承包范围为二路10KV进线敷设、10KV高压配电所、8台2500K**变压器安装、低�1#、2#、3#配电房安装、接地网安装、车间配电箱柜安装及桥架、电缆敷设。合同总价款为34800000元，其中设备款为28000000元。嗣后，案外人工业公司与被告签订补充协议书一份，约定上述合同项下设备款28000000元由被告直接支付给原长凯厂。
2011年9月至2014年1月，被告累计向原告支付款项共计27303741.28元。
2015年1月7日，原南京长凯电力自动化设备厂变更为原告南京长凯电力自动化设备有限公司。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同书、增值税专用发票、公司准予变更登记通知书、银行付款凭证及被告提供建设工程施工合同书、补充协议书及原、被告当庭一致陈述予以证实，对此，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原长凯厂与被告签订建设工程施工合同合法有效，原长凯厂变更为原告，故原告即继受原长凯厂所享有的合同权利和义务。原、被告双方对已支付的款项27303741.28元无异议，本院予以确认。被告提供原长凯厂出具的收据及承兑汇票，并结合原告提供的付款明细，能够证实被告除已支付上述27303741.28元，还另外直接向原告支付了220000元，此款应从原告主张的货款中予以扣减。被告辩称其向案外人工业公司支付的476258.72元也应抵冲所欠原告的工程款，因案外人工业公司与被告存在合同关系，且在补充协议书中已明确约定本案诉争设备款由被告直接支付给原长凯厂，故本院对被告的该项抗辩及本案需中止审理须待案外人工业公司与被告案件审理结果方可再继续的抗辩以及意见不予支持。关于利息，原告未能提供本案诉争设备竣工验收证据材料，但被告已支付绝大部分工程设备款且本案诉争设备已实际投入使用，故可按中国人民银行同期同类存款利率计算自原告起诉之日起至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州依利安达电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南京长凯电力自动化设备有限公司款项476258.72元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算自2015年7月21日起至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11263元，依法减半收取5631.50元，由被告负担4250元，原告负担1381.50元，被告应负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11263元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周成晨
二〇一五年十月十四日
书记员 邢 典
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初2247号
原告：朱善兵，男，生于1972年6月11日，汉族，原系湖北东刚汽车零部件有限公司员工。
被告：湖北东刚汽车零部件有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。
法定代表人：司刚，该公司经理。
本院在审理原告朱善兵诉被告湖北东刚汽车零部件有限公司（以下简称“东刚公司”）劳动争议纠纷一案中，原告朱善兵于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东刚公司的起诉。
经审查，本院认为：原告要求撤回对被告东刚公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱善兵要求撤回对被告湖北东刚汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱善兵负担。
审判员 方局华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 祝红思
本案所适用的相关法律依据：、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执274号
申请执行人赵元斌，系，住址白山市。
被执行人白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室，住址白山市江源区城墙街道。
法定代表人：张正勇，系办公室主任。
本院在执行申请执行人赵元斌与被执行人白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十一月四日
书记员 程 杨
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2800号
上诉人（一审原告）刘萍，女，1969年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人刘萍因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘萍，被上诉人金水区政府的委托代理人江涛、段学聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘萍一审诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但其至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决金水区政府未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令金水区政府限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果刘萍认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于刘萍监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对刘萍的权利义务均不产生实际影响。本案刘萍既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，刘萍无权提起本案行政诉讼。金水区政府主张刘萍的主体资格不适格的理由成立，一审予以支持。综上，刘萍的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审裁定驳回刘萍的起诉。
刘萍不服一审裁定，向本院上诉称，一审对本案事实认定错误。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出两个行政判决，确认了金水区政府拆除上诉人房屋的行为违法，征收补偿决定程序违法、行为违法予以撤销。上诉人是本案所涉违章建筑所在地原居民，至今上诉人未签署任何征收补偿协议，仍拥有原房屋土地的使用权。涉案违章建筑严重侵犯了上诉人合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，上诉人显然是本案被诉行政行为的相关人，起诉符合行政诉讼的法定起诉条件，是适格的原告。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称，经相关案件判决确认该涉案土地的征收补偿决定被撤销，但征收决定被维持。被上诉人认为征收消灭房屋土地权利，征收决定作出后涉案土地的土地证已被注销。上诉人现在只有补偿安置的权利。涉案建筑是否属于违章建筑与土地权益没有任何影响。被上诉人认为安置房不应当被拆除，且查处违章建筑的职责不在被上诉人，是在郑州市城乡规划局。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求维持一审，驳回上诉人起诉。
本院二审查明，根据本院（2015）豫法行终字第00217号生效行政判决，郑州市金水区人民政府征收涉案土地的金房征决（2013）2号房屋征收决定已发生法律效力。涉案土地上的房屋已经被拆除。
本院认为，涉案土地已被依法征收，其上建筑物也已经被拆除，涉案土地的原使用权人已丧失使用权，其要求有关部门处理、拆除涉案土地上的违章建筑物，不具有利害关系。原使用权人的权利可通过补偿或赔偿程序解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李子昱