wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终73号
上诉人（原审原告）剑阁县东文副食批发部。经营场所：四川省剑阁县。
经营者王翠平，女，生于1969年3月29日，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王彩华，女，汉族，小学文化，住四川省。
委托代理人汪德富，男，汉族，住四川省。
上诉人剑阁县东文副食批发部因与被上诉人王彩华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人剑阁县东文副食批发部经营者的委托代理人罗和钊，被上诉人王彩华及其委托代理人汪德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王彩华自2013年4月起在被告东文副食批发部从事发货、配货工作，双方未签订劳动合同，约定每月报酬为1600.00元。2014年10月15日，原告安排被告自田家乡往鹤龄镇方向沿线送货，原告送货车辆行驶至剑苍路46KM＋500处与车牌号为川RE53**的小型越野车相撞致使被告受伤。被告被同事送至剑阁县鹤龄镇中心医院进行治疗后由被告转送至剑阁县中医院住院治疗。2015年6月24日，剑阁县劳动人事仲裁委员会受理了被告请求确认其与原告存在劳动关系的仲裁申请，2015年7月22日，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会向原、被告送达了其与原告劳动关系成立的剑劳人仲案（2015）20号仲裁裁决书。2015年8月5日，原告诉来本院，请求依法判决。
上述事实，有原告提供的剑劳人仲案（2015）20号仲裁裁决书及裁决书送达证明、被告提供的对刘强、严少祥、王翠平的调查笔录、王翠萍支付王彩华报酬短信记录、王彩华牡丹灵通卡账户历史明细清单、编号0001472剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、王彩华出院证明书以及开庭笔录为证。
原审法院认为：事实劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，虽用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者在客观上在用人单位的管理下提供了有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。本案中，被告在东文副食批发部从事发货、配货工作，并接受原告的管理，所从事的工作属于东文副食批发部业务的组成部分，因此原、被告之间具有劳动关系的法律特征。原告没有提供其主张与被告是劳务关系的证据，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：确认原告剑阁县东文副食批发部与被告王彩华之间的劳动关系成立。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
一审判决宣告后，上诉人剑阁县东文副食批发部不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系缺乏事实与法律依据，被上诉人不受上诉人管理，双方是一种劳务关系；二、被上诉人滥用诉权，被上诉人在为上诉人提供劳务的过程中因交通事故受到伤害，其在上诉人为其垫付医疗费及提起机动车交通事故责任纠纷一案诉讼中撤诉，拒绝先行主张交通事故赔偿进行劳动关系确认。请求：1、撤销原审法院判决并依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系。刘强、严少祥、王翠平的调查笔录、王翠萍支付王彩华报酬短信记录、王彩华牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据，相互印证被上诉人自2013年4月起在上诉人东文副食批发部从事发货、配货工作并领取劳动报酬的事实，本院依法予以确认。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面劳动合同，但被上诉人所从事的发货、配货工作工作是上诉人业务的组成部分，其受上诉人的管理，从事有报酬的劳动，被上诉人与上诉人成立事实劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张被上诉人不受其管理，双方是一种劳务关系的上诉理由，因其未提供相应证据，本院不予支持。被上诉人以上诉人为被申请人提起确认劳动关系仲裁，系被上诉人行使诉权维护权益的正当行为，没有违反法律法规的规定，被上诉人主张上诉人拒绝先行主张交通事故赔偿进行劳动关系确认是滥用诉权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人剑阁县东文副食批发部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 哈 慧
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初第333号
原告高克琳，女，汉族，1958年3月14日出生，陕西省安塞县人，住安塞县医院家属楼。
被告刘艳，女，汉族，1965年10月15日出生，陕西省安塞县人，住安塞县二道街9号楼301室。
本院在审理原告高克琳诉被告刘艳民间借贷纠纷一案中，原告高嘉徽于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高克琳撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高克琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高克琳负担。
审判员 王鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 李荣
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第117号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人耿某某，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年5月24日因涉嫌抢夺罪被高陵县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）92号起诉书指控被告人耿某某犯抢夺罪，于2011年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月23日20时许，被告人耿某某伙同王小康（另案处理）驾驶一辆面包车来到高陵县张卜乡果脯厂附近，在被害人雷某某经营的商店内，以购买香烟为由趁店主不备，夺取五条芙蓉王牌香烟和一条黄鹤楼牌香烟后驾车逃离。次日，耿某某以芙蓉王200元∕条、黄鹤楼100元∕条的价格卖给了高陵县西韩路“源新烟酒商店”，得赃款1100元。经高陵县价格认证中心鉴定，被抢香烟的价值人民币1290元。上述事实，被告人耿某某在庭审中不持异议，并有被害人雷某某的陈述，证人王某某、于某某证言，现场示意图、辨认笔录、案件照片、鉴定结论、抓获经过、情况说明、暂扣清单、领条等书证，被告人耿某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人耿某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2012年5月23日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 凯
二〇一一年八月十六日
书 记 员 郑菲菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特118号
申请人：杨振华，男，1943年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：刘颍敏，女，1949年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
代理人：杨悦惠(系被申请人刘颖敏的女儿)，女，1977年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽支路***弄***号***室。
申请人杨振华申请认定刘颍敏限制民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨振华称，刘颍敏患精神分裂症，现为处理刘颍敏的生活事务，故申请宣告刘颍敏为限制民事行为能力人,指定杨振华为其监护人。
代理人杨悦惠称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。
经审理查明：被申请人刘颍敏，女，1949年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室。杨振华与刘颍敏系夫妻,杨悦惠系二人的独生女。2006年3月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：刘颍敏患有精神分裂症，目前处于发病期。为处理刘颍敏的生活事务，2017年5月2日，申请人杨振华诉至本院，提出如上申请。
本院认为，被申请人刘颍敏患有精神分裂症，有鉴定中心的鉴定书为证。故申请人杨振华要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。杨振华系刘颍敏的配偶，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘颍敏为限制民事行为能力人；
二、指定杨振华为刘颍敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱 娟
二〇一七年五月十六日
书记员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7542号
原告周成江（又名周路），居民。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告高国良，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一六年六月十七日
书记员 马艳秀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3371号
罪犯赵华，女，汉族，1972年11月12日生，初中文化，江苏省睢宁县人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年7月13日作出（2012）埇刑初字第00221号刑事判决，以被告人赵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯赵华确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯赵华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵华在服刑期间，能认罪悔罪；积极履行财产刑，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2011年8月23日起至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执169号
申请执行人李金柱。
被执行人杨二艳。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
被执行人杨海燕。
李金柱与杨二艳、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司、杨海燕侵权责任纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）郾民初字第00363号已经发生法律效力。由于被执行人杨二艳、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司、杨海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金柱向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案被执行人杨二艳、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司、杨海燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李金柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨二艳、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司、杨海燕新的财产线索，申请执行人李金柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年八月二十日
书记员 张怀军
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执343号
申请执行人：李新，男，1979年3月28日生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人：孙立伟，男，1977年7月6日生，汉族，住吉林省吉林市。
申请执行人李新与被执行人孙立伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月4日在本院立案申请执行。本院依据已经发生法律效力的(2015)吉丰民一初字第490号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书。被执行人均未履行判决书中规定的义务。本院将已保全的被执行人孙立伟的工资收入（已给被执行人留存了必要的生活费）24000元划至本院，并交付给申请执行人，同时继续冻结被执行人孙立伟的工资收入。现未发现被执行人有他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院(2015)吉丰民一初字第490号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 李玉民
审判员 王 昊
二〇一六年十月十七日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执行裁�书
（2016）吉0211执343号
申请执行人：李新，男，1979年3月28日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：孙立伟，男，1977年7月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人李新与被执行人孙立伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月4日在本院立案申请执行。本院依据已经发生法律效力的(2015)吉丰民一初字第490号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书。被执行人均未履行判决书中规定的义务。本院将已保全的被执行人孙立伟的工资收入（已给被执行人留存了必要的生活费）24000元划至本院，并交付给申请执行人，同时继续冻结被执行人孙立伟的工资收入。现未发现被执行人有他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院(2015)吉丰民一初字第490号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 李玉民
审判员 王 昊
二〇一六年十月十七日
书记员 田 家 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6391号
罪犯王化民，男，汉族，1957年8月28日出生于黑龙江省延寿县，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省兴隆林区基层法院于2011年9月5日作出(2011)兴刑初字第13号刑事判决，以被告人王化民犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王化民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王化民予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王化民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王化民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王化民减刑的建议应予采纳。综合考虑本案具体情况，对其减刑应从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王化民减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年1月22日起至2024年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6511号
原告：王汝群，女，1964年11月16日出生，汉族。
被告：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆勤标，该公司总经理。
被告：陆勤标，男，1949年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告王汝群诉被告合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标民间借贷纠纷一案中，原告王汝群向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标银行存款人民币806049.1元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供王汝群名下的房屋及黄磊名下的房屋作为担保。
本院认为：原告王汝群提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标银行存款人民币806049.1元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人王汝群名下的房屋；
三、查封担保人黄磊名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6511号之一
原告：王汝群，女，1964年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
被告：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆勤标，该公司总经理。
被告：陆勤标，男，1949年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告王汝群诉被告合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标民间借贷纠纷一案中，原告王汝群于2016年12月20日向本院提出撤回对被告陆勤标的起诉。
本院认为：原告王汝群向本院申请撤回对被告陆勤标的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王汝群撤回对被告陆勤标的起诉。
代理审判员 周燕平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6511号原告：王汝群，女，1964年11月16日出生，汉族。被告：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陆勤标，该公司总经理。被告：陆勤标，男，1949年12月25日出生，汉族。本院在审理原告王汝群诉被告合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标民间借贷纠纷一案中，原告王汝群向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标银行存款人民币806049.1元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供王汝群名下的房屋及黄磊名下的房屋作为担保。本院认为：原告王汝群提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标银行存款人民币806049.1元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人王汝群名下的房屋；三、查封担保人黄磊名下的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周燕平二〇一六年九月十九日书 记 员  冯 叶
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执269号
申请执行人张明霞，女，1990年9月22日生，布依族，住贵州省独山县，农民。
被执行人独山县下司富利民鞋厂，住所地独山县下司镇创业园。
代表人黎成富，系该企业（非法人）投资人。
本院在执行申请执行人张明霞与被执行人独山县下司富利民鞋厂劳动争议纠纷的本院（2015）民终字第21号民事调解书一案中，查明被执行人独山县下司富利民鞋厂暂无履行义务能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 谌婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 艾琪煊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2726执269号申请执行人张明霞，女，1990年9月22日生，布依族，住贵州省独山县，农民。被执行人独山县下司富利民鞋厂，住所地独山县下司镇创业园。代表人黎成富，系该企业（非法人）投资人。本院在执行申请执行人张明霞与被执行人独山县下司富利民鞋厂劳动争议纠纷的本院（2015）民终字第21号民事调解书一案中，查明被执行人独山县下司富利民鞋厂暂无履行义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 靖审判员 吴昌领审判员 谌婷婷二〇一六年九月二十九日书记员 艾琪煊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民执字525号
申请执行人：丛科
被执行人：隋广义
上列当事人因返还原物纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第820号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币779369.53元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 ＸＸＸ
审判员 申恩泉
二〇一四年七月十八日
书记员 马世钧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4794号
原告：董曼女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘学明，男，1955年10月12日出生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被告：王桂梅女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。
原告董曼与被告王桂梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告董曼的委托诉讼代理人刘学明，被告王桂梅及其委托诉讼代理人张辰萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款100000元。2.判令被告支付原告借款利息88000元。3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月11日，被告因生产经营所需向原告借款10万元，并口头约定：借款期为一个月，月息为4%，但被告不守信用，至今借款本金和利息均未归还，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告王桂梅辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在该借款本金及利息。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：
一、2015年8月11日原、被告签订的10万元借条一份，拟证明被告向原告借款10万元。
被告认为：证据一的借条的真实性认可，虽是被告王桂梅亲笔书写，但是在被胁迫的情况下出具的，原告并未给付被告借款10万元，借贷关系并未发生。
二、2015年8月10日原告与案外人于胜磊签订的4万元借条一份、2015年8月10日原告与案外人柴雪签订的3万元借条一份，拟证明原告从案外人于胜磊、柴雪处借款7万元，及自己的3万元，共计10万元的款项来源。
被告认为：对证据二的真实性、关联性不予认可，即使借条真实，该证据亦不能证明原告将所借款项给付被告。
原告提交的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二系原告单方提供，原告对此未提供收到款项的证据，也未经过案外人于胜磊、柴雪到庭确认，故对于两份借条的真实性本院无法确认。
被告未提交证据。
根据案情需要，本院依法调取了（2014）丽民初字第6197号民事调解书，（2016）津0110民初3856号及（2016）津0110民初3856号民事案件庭审笔录。
经审理查明，2015年8月11日，被告为原告出具借条一份，借条约定“今有王桂梅向董曼借款10万元整（拾万元整）”，原告并未出具收条。
另查，被告曾于2014年1月6日向原告之夫孙超借款20万元，以被告父亲王瑞兴名下的天津市东丽区龙泉里1#1-202号房屋作为抵押，孙超将借款20万元打入被告账户。2014年10月27日，因被告未能还款，原告诉至法院，天津市东丽区人民法院依法作出（2014）丽民初字第6197号民事调解书调解结案。
2014年3月13日，被告再次向孙超借款15万元。孙超将款项打入被告账户内，被告将被告之子李来的车辆及被告之夫李伟华的车辆抵押给孙超，后该款项还清，双方就抵押车辆的返还问题形成（2016）津0110民初3856、3857号民事案件。
本院认为，被告向原告出具借条的行为，能够证明双方有订立借款合同的意愿，但自然人之间的借款合同以借款的实际给付为生效要件，如以现金方式给付的，自借款人收到借款时合同生效。本案中，被告并未向原告出具收条，原告亦未有证据证明被告收到借款。原告仅提供与两案外人签订的借条，但没有相应的证据证明其确实收到案外人款项，该两张借条也没有经过案外人的当庭确认，故对于借条的真实性本院无法确认。即使原告与案外人之间确实存在民间借贷关系，也仅能证明原告向案外人借款7万元，并不能由此推定原告将该款项给付被告。
其次，在原告主张的该笔借款之前，被告与原告之夫孙超曾进行过两次借贷活动，前两次借贷活动中，借款均是通过银行转账方式给付，孙超均要求被告提供抵押担保，本次的借贷行为与以往双方之间的借贷习惯明显不同。原告提交的证据不能证明原告已经将借款给付被告，应当承担举证不能的不利后果，故原、被告之间的借款合同成立但未生效，对于原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十三条的规定，判决如下：
驳回原告董曼的诉讼请求。
案件受理费减半收取2030元，由原告董曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年九月一日
法官助理 陈小丽
书 记 员 李剑飞
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1013号
原告：中国工商银行股份有限公司通化新站支行，住所地吉林省通化市东昌区建设大街4217号。
负责人：焦键，行长。
被告：陈钰，女，现住吉林省通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告陈钰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因被告信息不全，无明确被告，原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通化新站支行的起诉。
案件受理费3，014.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一七年四月十二日
书记员 范文博
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执40号
申请执行人杨海军。
被执行人冯伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00863号民事判决书在执行杨海军诉冯伟借款合同纠纷一案中，该案执行标的23000元，案件受理费380元，在执行过程中，因被执行人冯伟下落不明且暂无可供执行的财产，申请人申请本院对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00863号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年四月二十二日
书记员 马 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终656号
上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，该公司法务专员。
委托代理人郭子武，该公司人力职员。
上诉人（原审原告）杨云枫，无职业。
上诉人天津隽丰物业管理有限公司与上诉人杨云枫因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审人民法院判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0789号民事判决;
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费20元，退还上诉人天津隽丰物业管理有限公司10元，退还上诉人杨云枫10元。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张贝贝
代理审判员 刘振铭
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9356号
原告：董国峰，男，1977年9月10日出生。
被告范洪站，男，1981年4月20日出生，汉族。
被告于洪松，男，1984年9月3日出生，汉族。
被告穆方齐，男，1982年9月1日出生，汉族。
原告董某与被告范洪站、于洪松、穆方齐民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉，应提供被告明确的信息，因原告未能提供被告明确的信息和目前居住的具体信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年十月二十一日
书记员 程文新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初12925号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告：夏海彬，男，汉族，1986年2月14日出生，住清远市清城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告夏海彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告夏海彬、送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
普通程序进行审理。审判
审判员 伍晖仪
二〇一六年九月八日
书记员 潘芷妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第179号
原告：孙甲。
被告：孙乙。
原告孙甲为与被告孙乙民间借贷纠纷一案，于2010年2月
2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云独
任审理，于2010年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告孙甲到庭参加诉讼，被告孙乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告孙甲起诉称：被告因生意上资金周转所需，分别于2
009年6月4日与同年6月14日各向原告借款10000元，共计20000
元，并出具借条二份。口头约定于2009年12月底前还清，�被
告失约。经原告多次催讨，被告至今分文未还。诉请判令被告
即时归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供借条二份，证
明被告于2009年6月4日与同年6月14日各向原告借款10000元，
共计借款20000元的事实。
被告未在法定答辩期内作出书面答辩，也未在本院指定
的举证期限内提供证据。
原告向本院提供的证据，具备证据的真实性、合法性与
关联性，本院确认该证据的证明力。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原
告要求被告归还借款20000元，合理合法，应予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告孙乙于本判决生效之日起五日内归还原告孙甲借款
人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由被告负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交�诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一〇年三月十七日
代书记员 徐佩颖
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附申请执行的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
�（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第179号
原告：孙某某1。
被告：孙某某2。
原告孙某某1为与被告孙某某2民间借贷纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员邵列云独任审理，于2010年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某1到庭参加诉讼，被告孙某某2经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。
原告孙某某1起诉称：被告因生意上资金周转所需，分别于2009年6月4日与同年6月14日各向原告借款10000元，共计20000元，并出具借条二份。口头约定于2009年12月底前还清，然被告失约。经原告多次催讨，被告至今分文未还。诉请判令被告即时归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供借条二份，证明被告于2009年6月4日与同年6月14日各向原告借款10000元，共计借款20000元的事实。
被告未在法定答辩期内作出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告向本院提供的证据，具备证据的真实性、合法性与关联性，本院确认该证据的证明力。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款20000元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某2于本判决生效之日起五日内归还原告孙某某1借款人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一〇年三月十七日
代书记员 徐佩颖
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1309号
原告：嘉兴市中菱电梯有限公司，住所地：浙江省嘉兴市创新路220号人才公寓4幢341室。
法定代表人：尉凯，总经理。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：倪海忠。
委托代理人：杨帆，浙江群策律师事务所律师。
原告嘉兴市中菱电梯有限公司为与被告倪海忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2016年1月12日、3月1日、3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤尚义、被告委托代理人杨帆均到庭参加诉讼，被告倪海忠第二、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月18日，被告向原告借款30万元，并于2015年5月18日出具借条1份，约定同年5月28日还款。原告按约将借款交付给了被告，但借款期限届满后至今，经原告多次催讨，被告拒不归还。现请求判令：1、被告立即归还原告借款30万元并赔偿逾期还款利息8950元（自2015年5月29日起按年利率6%计算至实际支付日止，现暂计算至2015年11月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈述借款实际发生于2012年5月18日。
被告在庭审中辩称：借款发生于2012年5月18日，被告已于同年7月1日、8月22日将款项归还原告；2015年5月18日，被告没有出具借条，原告提供的借条有伪造嫌疑。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、借条1份。证明：被告向原告借款的事实。
证据二、转账支票1份。证明：2012年5月18日，被告收到原告的款项。
证据三、电梯作业资格证书1份。证明：被告曾在原告处工作。
证据四、电梯账目清单1份。证明：经被告接洽的业务共收到货款120万元，其余货款未收到，原告保留追偿的权利。
证据五、保证书1份。证明：被告对剩余货款承担保证责任。
被告质证意见：证据一，出具借条的时间应为2012年5月18日。证据二，没有异议，借款发生于2012年5月18日。证据三，该证据不能证明被告曾在原告处工作。证据四，系原告单方出具，被告不予认可。证据五，该保证书非被告出具。
被告提供了如下证据：
证据1、《产品订货合同》1份。证明：原、被告以及宿迁市美华置业有限公司（下称美华公司）的业务发生在2012年，美华公司支付原告预付款亦发生于2012年。
证据2、房屋抵押协议书1份。证明：2012年7月18日，原、被告与美华公司签订房屋抵押协议书1份，就付款方式等内容作了约定。
证据3、付款明细及汇兑支付往账凭证各1份。证明：2012年5月17日，美华公司支付原告预付款63.2万元，同年6月原告按约开始向美华公司供货。
证据4、中国农业银行账户明细清单1份。证明：被告向原告借款30万元的事实发生在2012年5月18日，原告于当天通过银行汇款的方式汇给被告30万元。
证据5、证明1份。证明：美华公司支付给原告预付款的事实发生在2012年，前述订货合同的履行也发生在2012年。
证据6、银行卡交易明细清单2份。证明：被告已于2012年7月1日、8月22日将借款归还原告。
原告质证意见：证据1，原告确与美华公司曾发生电梯买卖安装业务，但该订货合同与本案没有关联性。证据2，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。证据3、证据5，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。证据4，没有异议。证据6，与本案无关，不能证明被告的主张。
2016年3月8日，本院调取农业银行交易记录2份，同年3月11日，本院向王卫红、王忠伟进行调查，王卫红、王忠伟陈述：2012年7月1日，从王忠伟账户转入尉元辉账户25万元，同年8月22日，从王卫红账户转入尉元辉账户19万元。
原告对本院调取的上述证据没有异议，亦确认收到上述款项，但提出该34万元系被告委托支付的货款；被告对本院调取的上述证据均无异议。
本院认证意见：
原告提供的证据一，该份借条由被告书写并签名，且被告亦认可收到30万元，故本院予以认定。原告提供的证据二，被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据三，系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的证据四，系由原告出具，且被告不予认可，故本院不予认定。原告提供的证据五，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告提供的证据1、证据2、证据3、证据5，对其真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联性。被告提供的证据4，原告无异议，本院予以认定。原告提供的证据6，结合本院调取的证据，就2012年7月1日、8月22日，分别从王忠伟、王卫红账户转入尉元辉账户25万元、19万元的事实，本院予以确认。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2012年5月18日，原告通过转账支票方式出借给被告30万元。2015年5月18日，被告出具借条1份，确认向原告借款30万元，并约定同年5月28日还款。
另查明：原告曾与美华公司签订《产品订货合同》1份，约定由原告向美华公司供应9台电梯，总金额244万元，该份合同供方（即本案原告）法定代表人或委托代理人处由被告签名。2012年7月1日、8月22日，分别从王忠伟、王卫红账户转入尉元辉账户25万元、19万元，尉元辉系原告法定代表人尉凯父亲，被告与王忠伟系朋友关系、与王卫红系夫妻关系。
本院认为：本案争议焦点为案涉借条的形成时间及借款是否已归还。根据原告提供的借条，落款日期为2015年5月18日，原告解释为借款实际发生于2012年5月18日，由于被告未能归还，故每年由被告重新出具借条。而被告辩称仅于2012年5月18日出具给原告1份借条，但对落款日期为2015年5月18日不能作出合理解释，同时提出落款日期有伪造嫌疑，但未能提供相反证据，故本院认定案涉借条形成于2015年5月18日。至于王忠伟、王卫红转入尉元辉账户34万元，被告据此主张借款已归还，本院认为该主张不能成立。首先，该34万元系由被告委托支付，原告亦确认收到该款项，但该34万元转账发生于2012年7月和8月，且转账金额明显大于借款金额，被告作为一个完全民事行为能力的公民，其认为借条形成于2012年5月份，而在履行了还款义务后，又未取回债权凭证，显然不符常理；其次，被告坚持认为挂靠原告公司与美华公司发生电梯买卖关系，即便如此，由美华公司及被告支付原告货款亦符合交易习惯，且被告亦承认曾支付原告部分货款，包括上述34万元在内，被告认为其与美华公司支付的货款和原告自认收到的货款金额大体相当。综上，本院认定王忠伟、王卫红转入尉元辉账户的34万元与本案无关，案涉借款被告至今没有归还，原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告倪海忠于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市中菱电梯有限公司借款本金30万元并赔偿逾期还款利息损失（自2015年5月29日起至本判决确定的履行之日止，以本金30万元按年利率6%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由被告倪海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年三月三十日
书记员 徐吉燕
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初384号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄某，男，居民身份证号码×××1732，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，无业，住潮州市湘桥区桥东街道桥东居委会东兴。因本案于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月间，被告人黄某为非法获利，由同案人张惠列（另案处理）帮其将手机号码提供给其他吸贩毒人员，并事先非法购进深圳致君制药有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液（又称“联邦止咳露”，每瓶120ml，每1000ml含磷酸可待因1.0克）和东北制药集团沈阳第一制药厂生产的复方磷酸可待因糖浆（又称“可非”，每瓶60ml，每100ml中含磷酸可待因0.2克）等含国家管制的第二类精神药品磷酸可待因复方制剂，后经事先分别电话联系，先后九次在潮州市潮安区古巷镇“锡松加油站”附近、古巷镇枫洋市场“热土网吧”附近等地，将其购买的上述磷酸可待因复方制剂销售给吸毒人员张庆满、陈某乙、杨某甲、杨某乙、陈某丙（均被行政处罚）服食。事实如下：
1、2016年4月12日下午，被告人黄某与吸毒人员张庆满经事先电话联系，在潮州市潮安区古巷镇“锡松加油站”附近，将1瓶120ml的复方磷酸可待因口服溶液（含可待因0.12克）贩卖给张庆满，获赃款人民币180元。
2、2016年4月间，被告人黄某与吸毒人员陈某乙分别经事先电话联系，先后三次在潮州市潮安区古巷镇枫洋市场的“热土网吧”附近的池塘边，以每瓶180元的价格，将3瓶复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，含可待因共计0.36克）贩卖给陈某乙，获赃款共计人民币540元。
3、2016年4月13日下午，被告人黄某与吸毒人员杨某甲经事先电话联系，在潮州市潮安区古巷镇枫洋市场的“热土网吧”附近的池塘边，将1瓶120ml的复方磷酸可待因口服溶液（含可待因0.12克）贩卖给杨某甲，获赃款共计人民币180元。
4、2016年4月间，被告人黄某与吸毒人员杨某乙分别经事先电话联系，先后二次在潮州市潮安区古巷镇枫洋市场的“热土网吧”的包厢内，以每瓶180元的价格，将2瓶复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，含可待因共计0.24克）贩卖给杨某乙，获赃款共计人民币360元。
5、2016年4月16日晚和4月18日下午，被告人黄某与吸毒人员陈某丙分别经事先电话联系，先后二次在潮州市潮安区古巷镇枫洋市场的“热土网吧”附近的池塘边，以每瓶180元的价格，将3瓶复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，含可待因共计0.36克）贩卖给陈某甲，获赃款共计人民币540元。
2016年4月20日下午，公安机关根据事先掌握线索在潮州市潮安区古巷镇枫洋市场的“热土网吧”附近抓获被告人黄某，从黄某驾驶的摩托车上现场查获复方磷酸可待因口服溶液11瓶、复方磷酸可待因糖浆2瓶，并扣押了作案工具手机1部及赃款人民币1000元。归案后，黄某协助公安机关抓获吸毒人员张庆满、杨某甲、杨某乙、陈某乙等人。
经理化检验：上述查获的深圳致君制药有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液11瓶共1320ml，东北制药集团沈阳第一制药厂生产的复方磷酸可待因糖浆2瓶共120ml，均检出可待因成分。
综上，被告人黄某贩卖复方磷酸可待因制剂共23瓶，含可待因共计2.76克，获赃款共计人民币1800元。
上述事实，被告人黄某在庭审中没有异议，并有检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，赃证物的拍照，理化检验检验报告，证人陈某甲、陈某乙、杨某甲、杨某乙、陈某丙的证言，现场示意图和现场拍照，同案人张惠列的供述，被告人黄某在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人黄某的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄某为非法获利，在同案人的帮助下，违反国家对毒品的管理制度，向吸毒人员贩卖毒品可待因复方制剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且系贩卖其他少量毒品，情节严重，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年4月19日止）
二、对随案移送的作案工具手机1部与暂扣于潮州市公安局古巷派出所的无牌摩托车1辆予以没收，并对随案移送的款项人民币1000元抵作被告人黄某贩卖毒品犯罪的部分违法所得予以追缴，一并上缴国库；对被告人黄某贩卖毒品犯罪的余违法所得款项人民币800元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英才
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 李镇松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 乔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更516号
罪犯唐胜。现押湖南省武陵监狱服刑。系缓刑期间犯罪。
湖南省湘潭县人民法院于二○一四年一月三日作出（2013）潭刑初字第373号刑事判决，认定被告人唐胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；合并刑期有期徒刑一年三个月，撤销原判缓刑部分，与前罪原判处有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑四年。该被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○一四年二月八日作出（2014）潭中刑终字第22号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。服刑期至二〇一七年一月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯唐胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年因培训、春节值班、勤杂季度奖励、三课学习、监区值班、轮值、610事件、优秀互监组长共获特殊奖励分31.5分。截止2015年11月底，共获考核分97分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯唐胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐胜减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年一月二十六日
书记员 何 文
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初29号
原告:曾令余，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，身份证住址：湖南省隆回县，
委托代理人：郑和勃，男，湖南省隆回县六都寨法律服务所工作者，
被告：吴锦松，男，1974年9月3日出生，汉族，广东省惠来县人，身份证住址：广东省惠来县，现下落不明，
原告曾令余诉被告吴锦松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾令余到庭参加诉讼，被告吴锦松经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，被告以近期资金周转困难为由，向原告借款人民币1万元。原告付现金给被告后，被告出具借条给原告，约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还，甚至连电话也不接，时至今日，分文未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款人民币1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件1份，证明被告向原告借款人民币1万元的事实。
4、《邮政快递客户联》原件2份、《催收通知书》原件1份，证明原告分别于2015年5月2日、2016年4月15日向被告催收借款的事实。
上述证据复印件与原件核对无异。
被告未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明，2013年7月6日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币1万元。同日，被告出具一份《借条》给原告，《借条》内容为：“因双方朋友关系，现吴锦松因生意资金紧张，曾令余借给吴锦松人民币壹万元，小写10000元，借款必须三个月内还清，注：在九月十五日付还”。被告在上述《借条》上签名。借款期届至今，原告分别于2015年5月2日、2016年4月15日通过邮政快递邮寄《催收通知》，向被告催收借款，但被告没有归还原告的借款。2017年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求按其上述诉讼请求判决。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因做生意需要资金，向原告借款人民币1万元，系双方当事人的真实意思表示，该借款关系并无违反法律规定，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告已将约定的款项借给被告，该借贷关系依法成立生效，被告应按约定的事项履行义务。借款期届后，经原告催讨，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告请求被告归还借款人民币1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦松应于本判决生效之日起十日内付还原告曾令余借款本金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，共610元，由被告吴锦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄锡辉
审 判 员 吴桂强
人民陪审员 许汉朝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第两百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1751号
原告冯某，居民。
委托代理人夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，居民。
委托代理人宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员吕杨适用简易程序不公�开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人夏春、被告朱某甲及其委托代理人宗汝高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告朱某甲于1987年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名朱某乙，现已成年。婚后我在家中得不到应有的尊重，被告遇事从不与我进行商量，且经常打骂我，使我对这段婚姻失去信心。2013年春，被告听信他人闲言，回来与我发生争吵，后我离家到东台打工，现与被告已分居3年之久，请求法院判决准予我与被告离婚。
被告朱某甲辩称，原告陈述的我们相识、登记结婚和生育情况是事实。我不同意离婚，我们婚后感情一直很好，儿子读初中、高中期间我们也没有发生过什么矛盾。2008年原告被诊断为肝炎，都是我带原告到医院检查、治疗的。2013年底，我发现原告与其他�性关系超常，双方间才产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告是2014年4月下旬才开始不回家的，她是外出打工，也并非离家出走，我们分别在外打工都是为了改善家庭生活，这是经过双方协商的。原告要求离婚，并不符合婚姻法规定的离婚条件，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年底，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告在被告家居住生活，××××年××月××日生一子名朱某乙，现已成年。原、被告双方婚初感情尚可，1999年起，被告朱某甲为改善家庭经济状况外出务工，后双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告冯某于2014年4月下旬离家外出后至今未归，并于2016年3月16日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚申请书等证据在�予以证实。
本院认为，原告冯某和被告朱某甲系法定婚姻，应受法律保护。双方自愿登记结婚，婚后共同生活，婚龄已达二十多年，并育有一子，已经形成了稳定的家庭关系，建立起一定的夫妻感情。在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应以理解、包容、信任的态度予以化解。现原告要求离婚，但未提交任何证实夫妻感情破裂的证据，故对原告冯某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告能珍惜多年的夫妻感情，摒弃前嫌，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初638号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城***号。
负责人：叶孝栋，该分行行长。
委托代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李立仁，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇玄武西路**号附***号。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告李立仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人刘现到庭参加诉讼，被告李立仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年9月22日，原、被告双方签订《零售授信额度借款合同》一份，原告根据本合同向被告最高额授信，授信额度130000元，授信有效期36个月，用于被告综合消费支付旅游消费支出，合同签订后，2013年10月14日，双方签订《个人旅游借款合同》一份，约定：被告作为借款人向原告贷款100000元用于个人旅游消费支出，借款年利率8%，借款期限12个月，从2013年10月14日起至2014年10月14日止，合同中还就利息罚息的计算，实现债权的费用等事项进行了详尽约定，合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告发放贷款100000元，在合同履行过程中，被告多次逾期还款，截止2016年4月7日，被告应付原告利息及罚息13433.05元，借款本金83998.36元未付，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金83998.36元，及截止2016年4月7日止的利息及罚息共计13433.05元（其他利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定计算至本息付清之日），并承担违约金8499元；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李立仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年9月22日，原、被告双方签订《零售授信额度借款合同》一份，该合同约定，原告根据本合同向被告最高额授信，授信额度130000元，授信有效期36个月，用于被告综合消费支付旅游消费支出和旅游团费支出，合同签订后，2013年10月14日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》一份，该合同主要约定：1、被告因个人旅游消费向原告借款100000元，借款期限12个月，从2013年10月14日起至2014年10月14日止；借款年利率8%，罚息按照约定利率上浮30%收取；3、被告按月结息，到期一次性偿还本金；4、因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；5、违约责任，针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金等。上述合同签订后，2013年10月24日，原告依据合同约定向被告发放了贷款，将100000元贷款划入被告指定的贷款转入账户。在合同约定的分期还款期内，被告并未按合同约定履行还款义务，截止于2016年4月7日，被告尚拖欠原告本金83998.36元，利息、罚息共计13433.05元。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托北京大成（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费3000元。
以上事实有原告的当庭陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《个人借款凭证》、《诉讼代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款100000元，已全面履行了合同义务，而被告在获得贷款后，并未按《个人旅游借款合同》的约定，全面履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并承担由此后给原告造成的损失。现原告依据《个人旅游借款合同》的约定，要求被告归还借款本金、利息及罚息的请求，因在双方签订的《个人旅游借款合同》中就还款期限、应承担的利息及罚息的承担有明确的约定，原告请求判令被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，原告的该项请求成立，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持；关于原告要求被告支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在请求中又主张了处罚（罚息），原告主张损失和处罚的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李立仁应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金83998.36元、利息和罚息共计13433.05元（截止于2016年4月7日）及至结清之日止的利息、罚息（利息和罚息的计算标准及方式：以2013年9月22日原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告李立仁签订的《零售授信额度借款合同》和2013年10月14日原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告李立仁签订的《个人旅游借款合同》中约定的计算标准和方式进行计算）；
二、被告李立仁在支付上述款项的同时，向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师代理费3000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告李立仁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1204元、诉讼保全费1220元，共计2424元，由被告李立仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年四月七日
书记员 邓美龄
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1994号
原告孙发奎，男，汉族，1973年5月19日出生，农民。
被告张志鹏，男，汉族，1982年2月26日出生，农民。
本院在审理原告孙发奎诉被告张志鹏运输合同纠纷一案中，原告孙发奎于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙发奎申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙发奎撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙发奎负担。
审判员 申辉昌
二〇一五年十月二十二日
书记员 张玉芬
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执276号
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台州北路，统一社会信用代码：91130502553345471Y。
法定代表人：陈志强，该公司经理。
委托代理人：郭建军，男，该公司职工。
被执行人：刘永军，男，1966年7月8日出生，汉族，现住邢台市任县，
被执行人：刘春跃，男，1958年3月20日出生，汉族，现住邢台县，
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人刘永军、刘春跃租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李路军
代理审判员 曲耀强
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡剑龙
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1283号
原告张成龙，男。
委托诉讼代理人崔彦斌，系石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被张成龙与被告常士超为追偿权纠纷告常士超，男。
原告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告常士超因家庭生活需要，向安国利借款2万元，当时我出于好心在借条上签名承担担保责任，被告借款时被告承诺很快就还，可是一直到2015年年底被告也不偿还，后安国利多次找我，要求我承担担保责任，无奈分几次偿还了安国利2万元借款，安国利所打的收条可以证实，我替被告偿还借款后多次找被告索要，可是被告竟然以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告为其垫付的2万元借款；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加20000万元的诉讼请求，要求被告偿还40000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月17日，2014年1月5日分别借案外人同村村民安国利人民币共计40000元。被告给安国利书写了二份借条。借条上有原告作为担保人的签名，并书写“他不还我还”。原告于2015年12月19日至2016年7月2日期间，分8次偿还安国利40000元。原告出示了8份安国利的收款收条予以证实。
本院认为，原告出示由被告签名的二份借条，以证实被告借案外人安国利40000元，原告在二份借条上签名，并书写“他不还我还”，应认定对被告的债务按照连带责任保证承担保证责任。原告出示了8份债权人安国利书写的收款条证实了其替被告偿还债务40000元。原告现有权向被告追债。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常士超于本判决生效之日起五日内偿还原告张成龙40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 李计顺
人民陪审员 周成林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 崔玲玲
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执369号
申请执行人李天发，男，彝族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人魏熙正，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执369号李天发申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执369号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 骏
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初116号
原告肖跃星，男，成年，汉族，住赣县。
被告丁克材，男，成年，汉族，住赣县。
被告罗为民，男，成年，汉族，住赣县。
原告肖跃星诉被告丁克材、罗为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖跃星、被告罗为民到庭参加诉讼，被告丁克材经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖跃星诉称：2013年元月17日，被告丁克材向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，承诺于2014年元月17日归还。被告罗为民作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告丁克材仅向原告归还借款1万元，剩余款项至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告丁克材清偿原告借款本金5万元及诉讼后的利息，并承担本案诉讼费用；被告罗为民对被告丁克材的上述债务承担连带清偿责任。
被告罗为民对丁克材向原告借款，由其担保的事实无异议。但认为，原告未在担保期限内向其主张担保权利，现已过担保期限，其依法免除担保责任；被告丁克材曾在电话中告知已归还原告的借款。
被告丁克材拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。原告肖跃星提供了原告的身份证复印件、借条等证据证实，事实清楚，证据充分。且被告罗为民借款、担保的事实均予认可。因此，对被告丁克材向原告借款并由被告罗为民提供担保的事实本院予以确认。因被告罗为民对被告丁克材是否全部归还原告借款一事仅系听被告丁克材电话陈述，并无证据予以证实。因此，对被告丁克材已全部归还原告借款的抗辩主张，本院不予采信。对原告要求被告丁克材清偿借款本金并支付诉讼后利息的诉讼请求，本院应予支持。被告丁克材向原告借款时承诺于2014年元月17日归还，则被告罗为民承担连带责任担保的期限至2014年7月17日止，担保期限内原告并未向被告罗为民主张担保权利，现担保期限已过，被告罗为民依法免除担保责任。因此，对原告要求被告罗为民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告丁克材于本判决生效之日起三日内清偿原告肖跃星借款5万元及利息（按年利率6%自2016年1月14日起计算至清偿之日止。）
二、驳回原告肖跃星要求被告罗为民承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告丁克材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
人民陪审员 刘世珍
人民陪审员 刘志平
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 萍
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第67号
原告：周博。
委托代理人：刘广全，河南金义丹律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司。
法定代表人：王军辉，经理。
被告：洛阳鸿辉粉末有限公司。
法定代表人：黄鸿辉，经理。
被告：洛阳洋坤食品有限公司。
法定代表人：李志君，经理。
被告：王军辉。
被告：武辉。
被告：武恬恬。
被告：黄鸿辉。
被告：李志君。
原告周博诉被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司（以下简称“普瑞斯玻璃公司”）、洛阳鸿辉粉末有限公司（以下简称“鸿辉粉末公司”）、洛阳洋坤食品有限公司（以下简称“洋坤食品公司”）、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君借款合同纠纷一案，原告周博于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日作出受理决定。2015年6月23日本院依法向八被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年9月29日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周博的诉讼代理人刘广全到庭参加诉讼，被告普瑞斯玻璃公司、鸿辉粉末公司、洋坤食品公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周博诉称，2014年7月25日被告普瑞斯玻璃公司与原告签订借款合同一份，合同约定被告普瑞斯玻璃公司从原告处借款400万元，利息按月息1.5%计算，借款期限自2014年7月25日至2014年11月24日，其余七被告为该借款提供担保，同时约定若借款人、保证人未按合同约定日期偿还借款，逾期期间利息依照双方约定利息的2倍计算。合同签订当日原告将400万元人民币转入借款人指定的账户。借款到期后，被告普瑞斯玻璃公司未按期清偿借款，其余七被告亦未履行保证义务。请求判令八被告共同清偿原告借款400万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2014年11月24日计算至实际还款之日止），判令八被告支付原告律师费165000元。
被告普瑞斯玻璃公司、鸿辉粉末公司、洋坤食品公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月25日原告周博与被告普瑞斯玻璃公司、鸿辉粉末公司、洋坤食品公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君签订《借款合同》一份。合同约定，被告普瑞斯玻璃公司从原告周博处借款4000000元，借款期限为肆个月，自2014年7月25日至2014年11月24日止，借款利率为15‰，逾期期间利息依照双方约定利息的2倍计算，因被告违约导致原告采取相关追偿措施的，被告应支付原告由此支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费，每一阶段律师费为165000元，其他费用以相关机构提供的票据为准。被告鸿辉粉末公司、洋坤食品公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年内，担保范围为全部借款本金、利息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于催缴费、公证费、诉讼费、律师费、执行中涉及的所有费用）和出借方向第三方支付的担保费、咨询费、中介费等其他应付费用。合同签订当天，原告周博委托刘欢（案外人）代为转账，刘欢（案外人）通过中国光大银行向被告普瑞斯玻璃公司指定账户（名称：武辉，开户银行：建行（宜阳支行），卡号：6227002455810244365）转账4000000元。被告普瑞斯玻璃公司出具借据一份，显示“今借到（出借人）周博（身份证）411281198709240013人民币肆佰万元（￥4000000.00），借款期限肆个月……”。借款期限届满后，被告普瑞斯玻璃公司未归还借款本金，被告鸿辉粉末公司、洋坤食品公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君亦未履行担保义务。
上述事实由原告周博提供的《借款合同》1份，借据1份，刘欢（案外人）出具的证明1份、网银转账凭证2份及其庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，原告周博与被告普瑞斯玻璃公司、鸿辉粉末公司、洋坤食品公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君签订的《借款合同》系当事人各方的真实意思表示，除利息及违约金的约定外，其他约定不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定的借款期限到期后，被告普瑞斯玻璃公司不予归还借款及利息，其行为已经违约，应承担违约责任。原告周博要求被告普瑞斯玻璃公司还借款本金4000000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告周博未举证证明已实际支付律师费，故其请求的律师费本院不予以支持。被告鸿辉粉末公司、洋坤食品公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依协议约定履行保证义务，对被告普瑞斯玻璃公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司归还原告周博借款本金4000000元及逾期利息（从2014年11月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告洛阳鸿辉粉末有限公司、洛阳洋坤食品有限公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告洛阳鸿辉粉末有限公司、洛阳洋坤食品有限公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君履行保证责任后，有权向被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司追偿。
四、驳回原告周博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41912元，保全费5000元，共计46912元，由被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司承担，被告洛阳鸿辉粉末有限公司、洛阳洋坤食品有限公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 郭建桥
人民陪审员 张二献
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第67号
原告：周博
委托代理人：刘广全，河南金义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司。
法定代表人：王军辉，经理。
被告：洛阳鸿辉粉末有限公司
法定代表人：黄鸿辉，经理。
被告：洛阳洋坤食品有限公司
法定代表人：李志君，经理。
被告：王军辉
被告：武辉
被告：武恬恬
被告：黄鸿辉
被告：李志君
本院在审理原告周博诉被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、洛阳鸿辉粉末有限公司、洛阳洋坤食品有限公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君借款合同纠纷一案中，原告周博于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、洛阳鸿辉粉末有限公司、洛阳洋坤食品有限公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君的银行存款400万元或者查封、扣押等数额价值的财产。原告周博已提供担保。
本院认为，原告周博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、洛阳鸿辉粉末有限公司、洛阳洋坤食品有限公司、王军辉、武辉、武恬恬、黄鸿辉、李志君的银行存款400万元或者价值等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白利军
人民陪审员 郭麦贵
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 康艳伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第67号
原告吴建花，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告高喜宝，男，汉族，住北京市。
被告泓高控股集团有限公司。
法人代表高喜宝，公司经理。
被告北京中建科装饰工程有限责任公司。
法人代表高喜宝，公司经理。
被告内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司。
法人代表关海勇，公司经理。
原告吴建花诉被告高喜宝、泓高控股集团有限公司、北京中建科装饰工程有限责任公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员易宗禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建花到庭参加诉讼，被告高喜宝、泓高控股集团有限公司、北京中建科装饰工程有限责任公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建花诉称：被告高喜宝于2013年9月9日向原告借款人民币200万元，借期60天。被告泓高控股集团有限公司、北京中建科装饰工程有限责任公司和内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司为借款合同的连带保证责任人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未向原告归还借款本金，至起诉之日起拖欠利息49万元，本息合计249万元。为此，请求法院判令被告归还借款本金及利息249万元，本案诉讼费由被告承担。
被告高喜宝、泓高控股集团有限公司、北京中建科装饰工程有限责任公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告高喜宝因公司资金周转需要，向原告吴建花借款人民币200万元，双方签订了借款合同，合同约定：被告高喜宝向原告借款200万元，借期60天，月利率3.5%。被告泓高控股集团有限公司、被告北京中建科装饰工程有限责任公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司为被告高喜宝借款提供担保，担保期限为二年，对借款人的全部债务承担连带保证责任。同时原、被告还约定因借款合同发生争议，由原告户籍所在地人民法院管辖。被告高喜宝借款后本金分文未还，利息付至2014年6月7日止。为此，原告向本院起诉，要求被告高喜宝归还借款本金200万元及利息，被告泓高控股集团有限公司、北京中建科装饰工程有限责任公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告高喜宝向原告借款200万元，应予偿还。被告泓高控股集团有限公司、北京中建科装饰工程有限责任公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司对借款承担连带清偿责任。庭审中，原告要求被告从2014年6月8日起按月利率2分计算利息的请求，本院予以支持。被告高喜宝、泓高控股集团有限公司、北京中建科装饰工程有限责任公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高喜宝在本判决生效之日起十日内付清所欠原告吴建花借款本金200万元及利息（利息按月利率贰分计息，从2014年6月8日起至还清款之日止）。
二、被告泓高控股集团有限公司、被告北京中建科装饰工程有限责任公司、被告内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13360元，由被告高喜宝承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年三月六日
书记员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第67号
原告曾小春，男，1978年2月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告胡琼花，女，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告曾小春诉被告胡琼花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员胡海燕任审判长，与代理审判员郭艳芳、人民陪审员彭洪海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾小春及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告胡琼花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年8月22日，被告因生意需要向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张。借款时，被告承诺借个把月就归还，但是时至今日，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告胡琼花在法定的期间内未予举证和答辩。
原告为支持其主张向法院提交了借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
本院经审查认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。因被告缺席庭审，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告为朋友关系。2014年8月22日，被告因生意周转需要资金，向原告借款40000元。当日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到曾小春现金人民币肆万元整”。经原告多次催要，被告至今未归还分文给原告。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡琼花应于本判决生效之日起五日内向原告曾小春偿还借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，由被告胡琼花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提a出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 郭艳芳
人民陪审员 彭洪海
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱全英
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00652号
原告程日红，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人汪养成，祁山镇法律服务所法律工作者。
被告许胜兵，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告程日红因与被告许胜兵返还财产纠纷一案，于2015年10月16日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程琳�任审理。本院审理过程中，原告程日红于2015年11月3日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告程日红自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程日红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程日红负担。
审判员 程琳
二〇一五年十一月三日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决�裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02753号
原告王某某，女，汉族，1974年9月23日生。
被告闫某某，男，汉族，1970年2月9日生。
本院在审理原告王某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016
年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告王某某承担。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 王艳玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 超
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2292号
原告:汪前峰,男,1970年10月27日出生,汉族，住开化县。
被告:方惠明,男,1965年11月21日出生,汉族，住开化县。
本院在审理原告汪前峰与被告方惠明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐平念于2017年8月17日以被告方惠明已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪前峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪前峰负担（已交纳）。
审判员 方小兵
二〇一七年八月十八日
书记员 江卓瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第23号
异议人（被执行人）姜志英，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
异议人（被执行人）姜志华，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人舒兰市双鹏小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人唐乐，系该公司董事长。
本院在执行申请人舒兰市双鹏小额贷款有限公司与被执行人姜志英、姜志华小额贷款合同纠纷一案中，异议人姜志英、姜志华向本院提出书面执行异议，本院依法受理。
在本院对该案进行审查过程中，异议人姜志英、姜志华向本院提出撤回执行异议申请的请求。
经本院审查认为，异议人姜志英、姜志华向本院提出撤回执行异议申请，符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予异议人姜志英、姜志华向本院撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟志
审判员 李 武
审判员 刘 力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5910号
罪犯李日春，男，1981年10月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2015年1月14日作出(2014)茂电法刑初字第587号刑事判决，以被告人李日春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李日春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李日春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年11月获得表扬；已缴纳罚金人民币五百元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李日春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李日春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执异4号
案外人：刘红生，男，汉族，住江苏省东海县牛山镇山西巷****号。
保全申请人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
被申请人：廊坊澳美基业房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊开发区祥云道**号。
法定代表人：张亚娟，该公司董事长。
本院在执行申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被申请人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，案外人刘红生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘红生称，案外人得知从澳美基业公司所购买的金融家5号楼的2-1810房产已被贵院查封，因案外人已与澳美基业公司签订了《商品房买卖合同》，且已全额支付了购房款。上述房屋的所有权已经转移至案外人，已非澳美基业公司的资产。请求贵院依法解除对异议人购买的房产的查封，以维护申请人的合法权益。案外人向本院提交了2015年5月22日加盖“廊坊澳美基业房地产开发有限公司财务专用章”的收据1份，中国工商银行信用卡消费商户存根，用于证明其向澳美基业公司缴纳房款207438元。
本院查明，本院在审理中建二局诉澳美基业公司建设工程合同纠纷一案中，经中建二局提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年1月21日作出（2015）冀民一初字第26号民事裁定书，裁定冻结澳美基业公司银行存款2亿元或查封同等价值的其他财产。根据中建二局提供的财产线索，2016年3月9日本院查封了澳美基业公司名下位于廊坊市开发区的廊和坊金融街金融中心（一期）及金融家（二期）以下房产：金融家：1号楼整栋（轮候）；5号楼1单元101、102、103、105、106、107；5号楼2单元301-314、320、323、401-414、923、1202-1209、1211、1212、1214、1216、1218、1219、1221、1222、1224、1228、1304、1313、1316、1318、1319、1321、1322、1324、1401-1414、1416、1418、1419、1421-1425、1427、1801、1804、1807、1810、1814-1816、1818、1819、1821-1825。金融中心：1号楼1单元310、705、706。2单元1207、1210、1216；3号楼1单元303、305、306、314。查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人廊坊开发区住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保9号协助执行通知书，张贴了查封公告。2016年3月9日廊坊开发区住房和城乡建设规划局协助查封时在回执上注明“金融家1号楼、5号楼2单元（除923）为轮候查封”。
案外人所购房屋在上述注明的轮候查封范围之内。
本院认为，本院依据（2015）冀民一初字第26号民事裁定书对澳美基业公司名下位于廊坊市开发区廊和坊金融街的金融家5号楼2-1810号房产的查封系轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对案涉房产享有的实体权利，故案外人对轮候查封案涉设房产提出的执行异议，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。案外人如对其购买房产主张权利，可向首封法院或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘红生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵树经
代理审判员 张美英
代理审判员 王振健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔彦茹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第954号
原告曾卫华，居民。
被告周家凯，农民。
被告胡芩，农民。
原告曾卫华与被告周家凯、胡芩民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告曾卫华到庭参加诉讼，被告周家凯、胡芩经本院公告送达举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告曾卫华诉称，被告周家凯与被告胡芩系夫妻关系，于2015年1月5日在慈利县民政局解除婚姻关系。被告周家凯因资金周转困难，于2013年10月21日、2013年11月25日、2014年1月14日分别向原告曾卫华借款4万元、5万元及2万元，共计借款11万元，并出示了三张借据，并约定了相应的还款期限及利息，且借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告曾卫华多次找到二被告要求立即还款，二被告均一拖再拖，采用拒接电话等方式逃避债务，后被告周家凯躲在外地不见踪影，被告胡芩也未见其人。为此，原告起诉至法院，要求被告周家凯、胡芩偿还借款本金和支付相应利息。
原告曾卫华为支持其诉讼请求，除当庭陈述外还向本院提交了以下证据：
1、借据3张，证明被告周家凯分别于2013年10月2日借款40000元，2013年11月25日借款50000元，2014年1月14日借款20000元，共计向原告借款11万元的事实及在2013年11月25日的借条上注明月利率按3分计算的事实。
2、离婚登记审查表一份，证明被告周家凯借款时，是在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告周家凯、胡芩未到庭应诉，亦未提供证据。
本院的认证意见如下：原告曾卫华提交的证据1、2，来源合法，符合民事诉讼证据的“三性”原则，其内容与原告的陈述相符，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合原告的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告周家凯因资金周转困难，于2013年10月21日、2013年11月25日、2014年1月14日分三次向原告曾卫华共计借款11万元，并出示了三张借据。借款到期后，原告曾卫华多次催收二被告均未履行还款责任，后被告周家凯外出不归，被告胡芩也无法联系。遂原告曾卫华诉至法院，要求被告周家凯、胡芩偿还借款本金和支付相应利息。另查明，二被告于2015年1月5日协议离婚。银行贷款月利率为5.25‰。
本院认为：原、被告之间系合法的民间借贷关系。被告周家凯
因资金周转困难，向原告曾卫华借款总计11万元，借款到期后被告周家凯应当依约偿还债务。且其债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二人的婚后共同债务。故对原告曾卫华要求被告周家凯、胡芩返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周家凯的三笔借款中，只有2013年11月25日的借款中注明月利率为3‰，另外两笔借款未约定利息，在诉讼中原告主张此笔借款的利息，但其月利率3‰明显过高，调整为月利率2‰。原告要求对未约定利率的借款只能按中国人民银行同期同类贷款的利率计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第二款（四）项、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周家凯、胡芩偿还原告曾卫华借款本金5万元及自借款之日起至还清之日止的利息，月利率按2%计算；被告周家凯、胡芩偿还原告曾卫华借款4万元，并按银行同期贷款利率5.25‰计算利息自2015年6月30日起至付清之日止的利息；被告周家凯、胡芩偿还原告曾卫华借款2万元，并按银行同期贷款利率5.25‰计算利息自2015年6月30日起至付清之日止的利息。上述被告周家凯、胡芩应当履行义务部分限本判决书生效之日起10日内付清。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当按银行利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费700元，共计3200元，由被告周家凯、胡芩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并
支付利息的合同。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。