广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2989号
原告：林日尚，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：林坤，男，1997年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：91440900894951824L。
负责人：戴光平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张梦华，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告林日尚与被告林坤、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林日尚、被告林坤到庭参加诉讼，被告人保茂名市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林日尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保茂名市分公司在机动车交强险限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费、营养费、精神抚慰金、交通费等共人民币25983.77元给原告林日尚；2.判令被告林坤�上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月16日19时34分，被告林坤驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车搭乘陈武聪在人民东路由××西行驶，当行驶至党校路口路段时与同向在前由林日尚驾驶茂名W3642号牌超标电动自行车相碰，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后被告林坤驾驶肇事车辆逃离事故现场。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2017年9月28日作出信公交认字[2017]05218号《交通事故认定书》认定被告林坤承担事故全部责任，原告林日尚不承担事故责任。原告受伤当天被送往信宜市人民医院门诊进行包扎，门诊医生建议门诊治疗即可，后因伤处越来越疼，原告于2017年9月21日住院治疗至2017年9月24日出院。本次事故造成原告损失如下：医疗费3050.62元；住院伙食补助费300元；营养费6160元（70元×88天）；护理费295.85元（35995元/年÷365天×3天）；误工费8974.10元（35995元/年÷365天×91天）；精神抚慰金1000元；交通费204元；财产损失5999.2元（其中摩托车4500元、摩托车入户手续费500元、手机2499元，按80%计算），以上合计25983.77元。被告林坤驾驶的粤Ｋ×××××号车在被告人保茂名市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，被告人保茂名市分公司应在保险限额内赔偿原告的损失，被告林坤对该损失承担连带赔偿责任。
被告人保茂名市分公司辩称，粤Ｋ×××××号车在我司投保有交强险及商业三者险含不计免赔，我司按照交强险条例及保险条款赔偿。因驾驶人未取得驾驶证，且逃离现场，根据交强险和商业三者险条款的约定，我司在交强险限额内垫付费用后依法保留追偿权，商业险限额内拒赔。对于原告所主张的各项赔偿项目有如下异议：原告住院时间与交通事故时间不�，无法证实损伤是否因本次交通事故造成，因此对该期间所产生的费用不予认可；因原告未能证实是因本次事故住院，故对误工费、伙食补助费不予认可；营养费、护理费请求过高；因事故未造成原告伤残，未造成严重后果，对精神抚慰金不予认可；交通费有异议，原告仅住院3天，且票据均不是证实发票；财产损失未经评估，无法确定因本次事故而受损及受损程度，不予认可。我司非侵权人，不应承担案件受理费。
被告林坤辩称，对原告请求的各赔偿项目均有异议，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年9月16日19时34分，被告林坤驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车搭乘陈武聪在人民东路由××西行驶，当行驶至党校路口路段时与同向在前由原告林日尚驾驶茂名W3642号牌超标电动自行车相碰，造成车辆损坏、人员受伤的交通事�。发生交通事故后被告林坤驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2017年9月28日作出信公交认字[2017]05第218号《交通事故认定书》认定被告林坤承担事故全部责任、原告林日尚不承担事故责任。
2.事故发生后，原告林日尚即到信宜市人民医院门诊治疗，共产生门诊费用612.07元，后又于2017年9月19日到信宜市人民医院门诊治疗共产生门诊费用683.94元，上述费用由被告林坤支付。原告于2017年9月21日到信宜市人民医院住院治疗至2017年9月24日，共住院3天，用去住院医疗费1144.92元。信宜市人民医院出具疾病诊断证明书，诊断意见：1.右胫骨内髁撕脱性骨折2.全身多处皮肤挫擦伤3.腰椎间盘突出症4.高血压病1级（低危组）5.右肾结石6.右肾囊肿；建议处理意见：于2017年9月21日至2017年9月24日在我科住院治疗期间留陪护壹人，出院后加强营养，每周星期日门诊复诊。右下肢三个月内避免剧烈运动。该院对原告出具的出院医嘱载明“右小腿石膏固定至伤后6-8周，每周星期日门诊复诊换药……右下肢三个月内避免剧烈运动。”。后原告林日尚到信宜市人民医院门诊治疗，分别于2017年10月1日共用去医疗费56元、2017年10月11日共用去医疗费72.58元、2017年10月15日共用去医疗费83.12元、2017年11月11日共用去医疗费183.18元、2017年11月12日共用去医疗费114.86元、2017年11月14日共用去医疗费116.43元、2017年11月17日共用去医疗费65.69元、2017年11月18日共用去医疗费169.5元、2017年11月24日共用去医疗费33.9元、2017年11月26日共用去医疗费145.13元、2017年11月29日共用去医疗费59.57元、2017年12月12日共用去医疗费90.53元，以上共1190.49元。原告门诊期间还产生挂号费7.5元。庭审中，原告陈述其到信宜市人民医院门诊所需交通费为单程4元/人，�提供的票据是其个人往返医院门诊的交通费。
3.原告于2017年9月19日到信宜市人民医院门诊检查，该院对其出具疾病诊断证明书，诊断意见为1.右足部右小腿皮肤软组织擦挫伤2.左胫骨骨折内固定术后11年。庭审中，原告林日尚及被告林坤均确认2017年9月19日门诊时没有对原告因事故受伤的右腿部进行详细检查。
4.被告林坤是粤Ｋ×××××号车的车辆所有人，事故发生时，被告林坤尚未取得相应的驾驶资格。该车在被告人保茂名市分公司投保了交强险，其中赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；以及保额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告林坤赔偿了387.93元给原告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根�事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经信宜市公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告林坤承担事故全部责任、原告林日尚不承担事故责任。该责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，本院予以认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的经济损失核实如下：
1、医疗费2342.91元。包括住院医疗费1144.92元、门诊费用共1190.49元、挂号费7.5元，有相关医疗费用发票予以证实，本院予以确认。原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。2017年9月16日的门诊费用612.07元，2017年9月19日门诊费用683.94元，该两笔费用被告林坤已支付，且原告没有请求，故对该两笔费用，本案不作处理。被告辩称原告在事故发生了5天之后才住院，原告未能提供证据证明其医疗费与本次事故有关联性等。庭审中，本次事故的双方当事人均确认原告的右脚在事故中受伤，且门诊检查时并未对该伤处进行详细检查，而根据原告提供的病历资料显示，其住院治疗的主要伤情为“右胫骨内髁撕脱性骨折”，信宜市人民医院对原告出具的出院医嘱载明“右小腿石膏固定至伤后6-8周，每周星期日门诊复诊换药……”因此，可认定原告所请求的医疗费事治疗因本次事故所造成的伤，故对被告上述辩称，依据不足，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费300元。原告共住院3天，按照每天100元计算，即为100元/天×3天=300元。原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费500元。本次交通事故造成原告受伤，且医嘱加强营养，根据原告的伤情并结合本地区的实际生活水平，本院酌定原告的营养费为500元。原�该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
4、护理费295.85元。原告共住院3天，住院期间护理人为1人，原告请求护理费按农林牧渔业同行业标准35995元/年计算，即护理费为35995元/年÷365天×3天×1人=295.85元。原告该项请求，据理充分，本院予以支持。
5、误工费8974.1元。原告住院3天，信宜市人民医院对其出具的出院医嘱载明“右小腿石膏固定至伤后6-8周，每周星期日门诊复诊换药……右下肢三个月内避免剧烈运动。”且原告主张其职业为农民，根据常理分析，右小腿需石膏固定的情况下应无法从事农业劳动，且原告所在居委会出具了其不能参加正常劳动的证明，因此原告请求误工费按91天计算，据理充分，本院予以支持。原告的误工费按农林牧渔业同行业标准35995元/年计算为35995元/年÷365天×91天=8974.1元。原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费112元。事故发生后，原告共门诊14次，庭审中，其主张到信宜市人民医院门诊所需交通费为单程4元/人，且提供的票据是其个人往返医院门诊的交通费，因此交通费为14次×4元/人×2=112元。原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
此外，原告请求精神损害抚慰金1000元，本案中没有证据证明原告因该次事故构成伤残，或因被告的侵权对原告造成严重后果，故对原告该项请求，依据不足，本院不予支持。原告请求财产损失共5999.2元，但因该价格未经过相关部门进行定损或打价，无法确定其实际损失情况，故对原告该项请求，依据不足，本院不予支持。上述1至6项合计为12524.86元。
关于被告林坤、人保茂名市分公司的赔偿责任问题。因被告林坤驾驶的粤Ｋ×××××号车在被告人保茂名市分公司投保了交强险，被告�保茂名市分公司依法应首先在交强险限额内分项赔偿原告的损失。本案原告林日尚在交强险医疗费赔偿限额内的损失为医疗费2342.91元+住院伙食补助费300元＋营养费500元=3142.91元；在伤残赔偿限额内的损失为护理费295.85元＋误工费8974.1元＋交通费112元=9381.95元，均未超出交强险的分项赔偿限额。因此，应由被告人保茂名市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿3142.91元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿9381.95元，合计12524.86元，减除被告林坤已经赔偿的387.93元后，由被告人保茂名市分公司在交强险赔偿限额内赔偿12136.93元给原告林日尚。因被告林坤应承担的赔偿责任，没有超出粤Ｋ×××××号车的交强险的保险限额，故本案中，被告林坤依法无需承担赔偿责任。
关于被告人保茂名市分公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告人保茂名市分公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告人保茂名市分公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上，由被告人保茂名市分公司在交强险限额范围内赔偿人民币12136.93元给原告林日尚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币12136.93元给原告林日尚。
二、驳回原告林日尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告林日尚负担120元、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担105元（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一八年三月九日
书记员 李 淦
周妙