广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第208号
原告：秦加劳，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0035。
委托代理人：孙常军、乔森，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：冯自强，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：中山市紫来花园房地产开发有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：黄少伟。
第三人：冯凯强，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××3818。
原告秦加劳不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）房地产行政登记及要求行政赔偿，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市紫来花园房地产开发有限公司（以下简称紫来花园房地产公司）、冯凯强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告秦加劳及其委托代理人孙常军、乔森，被告市国土资源局的委托代理人冯自强、陈润到庭参加诉讼。第三人紫来花园房地产公司、冯凯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告市国土资源局于2014年6月11日就第三人紫来花园房地产公司与冯凯强签订的合同业务编号为HT200413775的商品房买卖合同办理了商品房销售合同登记备案。
原告秦加劳诉称：位于中山市石岐区延龄路11号紫来花园32卡至38卡商铺是“烂尾楼”。2014年9月4日，《中山日报》刊登公告，对上述商铺予以拍卖。我和亲友集资进行报名并参与竞买。同年11月3日，拍卖公司召集已报名的竞买人到这些商铺进行参看，但该公司并没有打开商铺门让我们实际测量商铺面积，该公司也自述其没有进行实际测量。同年11月5日，拍卖公司公布上述商铺一起拍卖的总面积为623.47平方米，总价为4326765元。拍卖成交后，我发现上述商铺的实际面积不是623.47平方米，而是388.96平方米。我们追问拍卖公司，该公司陈述所有资料均是被告市国土资源局提供给他们的。我认为，市国土资源局与拍卖公司的错误导致了我的权益受损。因此，我请求法院确认市国土资源局备案登记行为违法，并向我赔偿损失1606982元。在诉讼过程中，秦加劳明确诉讼请求为：1.撤销市国土资源局对位于中山市紫来花园第32卡、第33卡、第34卡、第35卡、第36卡、第37卡、第38卡商铺所作的商品房销售合同备案登记；2.判令市国土资源局向秦加劳赔偿因市国土资源局错误登记而导致的损失1627454.84元（4326765元÷623.47平方米×（623.47平方米-388.96平方米）=1627454.84元］。
原告秦加劳向本院提交了以下证据：1.拍卖公告；2.拍卖成交确认书；3.付款指引、收据、发票、进账单、结算业务申请书；4.测绘图纸；5.执行裁定书、协助执行通知书；6.信访复函。
被告市国土资源局辩称：1.我局作出的商品房销售合同登记备案程序合法、资料齐全、符合法律规定。2004年6月8日，第三人紫来花园房地产公司与冯凯强签订商品房买卖合同，购买位于中山市紫来花园第32卡至第38卡的商铺。紫来花园房地产公司向我局提交了商品房预售许可证、平面图、商品房买卖合同，我局依法就上述商品房买卖合同进行登记备案，上述行为符合《城市商品房预售管理办法》（1994年版）第十条的规定。2.原告秦加劳要求行政赔偿没有事实与法律依据。我局作出的行政行为是合法有效的。秦加劳提出的赔偿诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。秦加劳主张的损失是否存在无法确认，且其诉求的损失并非《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的直接损失。综上，秦加劳的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回秦加劳的诉讼请求。
被告市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.商品房预售许可证；2.平面图；3.商品房买卖合同及附件；4.商品房销售合同登记备案证明表；5.法律条文（节选）。
第三人紫来花园房地产公司、冯凯强未陈述诉讼意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2003年8月19日，紫来花园房地产公司就位于中山市石岐区延龄路11号的紫来花园项目领取了商品房预售许可证。2004年6月8日，紫来花园房地产公司与冯凯强签订商品房买卖合同，约定冯凯强购买的商品房是上述项目的第32卡、第33卡、第34卡、第35卡、第36卡、第37卡、第38卡商铺，这些商铺属预售商品房，且约定建筑面积共623.47平方米，在商品房交付使用后，合同约定的计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，同时约定了产权登记面积与合同约定计价面积发生差异时的具体处理原则。随后，紫来花园房地产公司向市国土资源局申请办理商品房销售合同登记备案，并提交了商品房预售许可证、商品房买卖合同、平面图等材料。经审核，市国土资源局于同年6月11日作出商品房销售合同登记备案。市国土资源局出具商品房销售合同登记备案证明表，载明位于中山市石岐区延龄路11号紫来花园第32卡、第33卡、第34卡、第35卡、第36卡、第37卡、第38卡商铺的买受人为冯凯强，建筑面积为623.47平方米，签约日期为2004年6月8日，合同业务编号为HT200413775。2014年11月5日，秦加劳就上述商铺与中山市物资拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书。秦加劳认为市国土资源局的上述登记备案行为损害了其合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《城市商品房预售管理办法》第四条第三款的规定，市国土资源局对辖区范围内的城市商品房预售具有管理的职权与职责。
1995年1月1日施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”1998年7月20日施行的《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”2001年8月15日修正的《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，预售人在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。”2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第七十条第一款第（三）项规定：“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料。（三）已登记备案的商品房预售合同”。据此，预售登记备案作为行政管理手段，目的在于通过登记备案对交易合同签订情况予以公示，进而保护商品房交易安全，防止开发商一房多卖，它仅是对债权债务关系的公示，并不具有物权公示的效力。本案中，紫来花园房地产公司作为紫来花园项目的开发商，与买受人冯凯强签订商品房销售合同后，持销售合同等材料向市国土资源局申请办理商品房销售合同登记备案手续。随后，市国土资源局作出商品房销售合同登记备案，并依照合同约定的内容包括买方姓名、商品房座落、建筑面积等出具商品房销售合同登记备案证明表，并无不当。
因此，秦加劳要求撤销市国土资源局对位于中山市紫来花园第32卡、第33卡、第34卡、第35卡、第36卡、第37卡、第38卡商铺所作的商品房销售合同备案登记的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，对秦加劳要求判令市国土资源局向秦加劳赔偿因市国土资源局错误登记而导致的损失1627454.84元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告秦加劳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦加劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 温超月
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第6页共6页