河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1097号
上诉人（原审被告）：被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。
负责人：李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，女，1984年10月23日出生，住河南省濮阳市华龙区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：马修祥，男，汉族，1964年11月29日出生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李志起，男，汉族，1976年10月12日出生，住河南省南乐县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人：张森，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人马修祥、李志起、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案上诉人太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人顿莉梅、被上诉人李志起、马修祥委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋财险濮阳支公司上诉请求：依法撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初243号民事判决书，改判太平洋财险濮阳支公司在保险的范围内承担责任，少承担10490元，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：根据太平洋财险濮阳支公司与李志起签订的保险合同以及《机动车综合商业保险责任事项说明书》第二十六条第一项对于李志起的停运损失10490元属于事故造成的间接不属于太平洋财险濮阳支公司赔付范围。综上一审判决认定事实不清适用法律错误，恳请上级人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
马修祥辩称：太平洋财险濮阳支公司的上诉理由不成立。太平洋财险濮阳支公司未提交任何证据证明其在投保人投保时将保险免责事项进行送达、告知、明确细解，故该免责条款对投保人没有法律效力。请求维持一审判决。
李志起辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予以维持。
马修祥向一审法院起诉请求：1、请求判令李志起、太平洋财险濮阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿马修祥车损、停运损失、施救费、评估费等共计16670元。2、本案诉讼费由李志起、太平洋财险濮阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月12日14时许，李志起驾驶本人所有的豫Ｆ×××××小型轿车沿106国道行驶至清丰县××北××城路段处与路边停放的马修祥驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车相撞，致两车受损。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李志起负事故的全部责任。李志起所有的豫Ｆ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，在太平洋财险濮阳支公司投有限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，李志起的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间，无证据证明李志起在事故发生期间饮酒。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车为马修祥所有，该受损车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为4860元，马修祥将车辆维修后实际支出维修费4860元；该车停运日期为10天、每天损失额1049元，合计停运损失为10490元。马修祥共支出评估费760元，另支出施救费600元。上述事实，有马修祥身份证明、车辆所有权证明、评估报告、花费单据、事故认定书、李志起驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。一审法院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定李志起负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。因本次交通事故给马修祥造成的损失，李志起作为车主及肇事司机，应承担赔偿责任，由于其所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，在太平洋财险濮阳支公司投有限额为50万元的第三者责任险，故中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对马修祥的合理损失承担赔偿责任；超出部分，由太平洋财险濮阳支公司在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由李志起根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。
马修祥请求的具体赔偿项目和一审法院的分析认定：一、财产损失部分。1、关于车损4860元、施救费600元，有评估机构出具的评估报告及相关票据为凭，一审法院予以支持，首先由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分的3460元，由太平洋财险濮阳支公司在第三者责任险限额范围内承担。2、关于停运损失10490元，有评估机构出具的评估报告为凭，系马修祥的合理损失，一审法院予以支持，由太平洋财险濮阳支公司在第三者责任险限额范围内承担。保险公司关于不承担该项损失的辩解，因未提供任何证据加以证明，一审法院不予采信。二、其它部分。关于评估费720元，有票据为凭，系马修祥为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，且请求数额未超出票面数额，一审法院予以支持。上述费用不属于保险公司承保的范围，由李志起承担。关于诉讼费，保险公司称不予承担。一审法院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为保险公司辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿马修祥各项损失共计2000元。二、太平洋财险濮阳支公司于本判决生效后十日内赔偿马修祥各项损失共计13950元。三、李志起于本判决生效后十日内赔偿马修祥共计720元。四、驳回马修祥的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担15元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担96元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于马修祥的停运损失问题，上诉人太平洋财险濮阳支公司主张其与李志起签订的保险合同中规定停运损失为间接损失不属于保险赔付范围；该条属格式条款，且上诉人太平洋财险濮阳支公司未能提供证据证明其已经尽到了提示、说明义务；根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，结合评估报告，一审法院认定马修祥停运损失10490元系马修祥的合理损失，由太平洋财险濮阳支公司在第三者责任险限额范围内承担并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人太平洋财险濮阳支公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张娟娟