wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5916号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：杨涛，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨俊杰，男，1962年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：樊祥龙，男，1980年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨涛、杨俊杰、樊祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告杨涛、杨俊杰、樊祥龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨涛立即偿还借款本金199999.97元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告杨俊杰、樊祥龙对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告杨涛从原告处借款200000元，到期日2013年12月10日，由被告杨俊杰、樊祥龙提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今仍欠本金199999.97元未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
杨涛未作答辩。
杨俊杰未作答辩。
樊祥龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社楼德信用社（以下简称楼德信用社）与被告杨涛签订的借款合同、借款凭证，楼德信用社与被告杨俊杰、樊祥龙签订的保证合同、担保人履行责任通知书、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡，中国银监会山东监管局批复一份、委托代理合同一份、代理费票据一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，楼德信用社作为贷款人、被告杨涛作为借款人签订借款合同，约定：被告杨涛借款200000元；借款用途为借新换旧；借款期限自2012年12月30日至2013年12月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。依据上述借款合同，2012年12月30日，楼德信用社给付被告杨涛借款200000元，被告杨涛签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2013年12月10日，月利率为11.5‰。2012年12月30日，楼德信用社与被告杨俊杰、樊祥龙签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告杨涛在楼德信用社处办理的贷款，担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今仍欠本金199999.97元未偿还，原告在保证期间内已向被告杨俊杰、樊祥龙主张权利，并多次要求杨俊杰、樊祥龙履行担保责任。原告已支付诉讼代理费5000元
另查明，楼德信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，楼德信用社与被告杨涛签订的借款合同，楼德信用社与被告杨俊杰、樊祥龙签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。楼德信用社已按合同约定给付被告杨涛借款，被告杨涛未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告杨涛已构成违约。楼德信用社系原告的分支机构，原告要求被告杨涛偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用。原告提供了与新泰华岳法律服务所签订的委托代理合同及盖有新泰华岳法律服务所印章的代理费收据，对原告要求被告赔偿原告诉讼代理费损失的请求，本院予以支持。根据楼德信用社与被告杨俊杰、樊祥龙签订的保证合同及担保法的规定，被告杨俊杰、樊祥龙的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。对原告要求被告杨俊杰、樊祥龙承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨俊杰、樊祥龙承担保证责任后有权向被告杨涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.97元；
二、被告杨涛自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息，根据合同约定的计算方式自2012年12月30日起计算至实际给付之日止）；
三、被告杨涛于本判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。
四、被告杨俊杰、樊祥龙对上述第（一）、（二）、（三）项确认的款项承担连带清偿责任，被告杨俊杰、樊祥龙承担保证责任后，有权向被告杨涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨涛、杨俊杰、樊祥龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5916号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：杨涛，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨俊杰，男，1962年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：樊祥龙，男，1980年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨涛、杨俊杰、樊祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告杨涛、杨俊杰、樊祥龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨涛立即偿还借款本金199999.97元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告杨俊杰、樊祥龙对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告杨涛从原告处借款200000元，到期日2013年12月10日，由被告杨俊杰、樊祥龙提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今仍欠本金199999.97元未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。杨涛未作答辩。杨俊杰未作答辩。樊祥龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社楼德信用社（以下简称楼德信用社）与被告杨涛签订的借款合同、借款凭证，楼德信用社与被告杨俊杰、樊祥龙签订的保证合同、担保人履行责任通知书、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡，中国银监会山东监管局批复一份、委托代理合同一份、代理费票据一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，楼德信用社作为贷款人、被告杨涛作为借款人签订借款合同，约定：被告杨涛借款200000元；借款用途为借新换旧；借款期限自2012年12月30日至2013年12月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。依据上述借款合同，2012年12月30日，楼德信用社给付被告杨涛借款200000元，被告杨涛签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2013年12月10日，月利率为11.5‰。2012年12月30日，楼德信用社与被告杨俊杰、樊祥龙签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告杨涛在楼德信用社处办理的贷款，担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今仍欠本金199999.97元未偿还，原告在保证期间内已向被告杨俊杰、樊祥龙主张权利，并多次要求杨俊杰、樊祥龙履行担保责任。原告已支付诉讼代理费5000元另查明，楼德信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，楼德信用社与被告杨涛签订的借款合同，楼德信用社与被告杨俊杰、樊祥龙签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。楼德信用社已按合同约定给付被告杨涛借款，被告杨涛未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告杨涛已构成违约。楼德信用社系原告的分支机构，原告要求被告杨涛偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用。原告提供了与新泰华岳法律服务所签订的委托代理合同及盖有新泰华岳法律服务所印章的代理费收据，对原告要求被告赔偿原告诉讼代理费损失的请求，本院予以支持。根据楼德信用社与被告杨俊杰、樊祥龙签订的保证合同及担保法的规定，被告杨俊杰、樊祥龙的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。对原告要求被告杨俊杰、樊祥龙承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨俊杰、樊祥龙承担保证责任后有权向被告杨涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.97元；二、被告杨涛自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息，根据合同约定的计算方式自2012年12月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告杨涛于本判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。四、被告杨俊杰、樊祥龙对上述第（一）、（二）、（三）项确认的款项承担连带清偿责任，被告杨俊杰、樊祥龙承担保证责任后，有权向被告杨涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨涛、杨俊杰、樊祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月二十日书 记 员  薛 慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1053号
罪犯刘乐意，男，1983年03月15日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于二Ο一三年五月二十三日作出（2013）内刑初字第0142号刑事判决，认定被告人刘乐意犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，经河南省南阳市中级人民法院于二Ο一三年八月六日以（2013）南刑一终字第00155号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证�予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘乐意于2013年3月4日，伙同张安全等人，经预谋后窜至内乡县，将在路边聊天的杜某某、吴某驾驶的小轿车及车内财物抢走，涉案金额价值人民币70000余元。
罪犯刘乐意在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提�的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘乐意自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘乐意减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一三年三月十六日起至二○一九年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6720号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘健，男，1985年8月10日,汉族，住江苏省南京市江宁区禄口街道金铜路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告潘健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,045.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,045.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初486号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人应飞，系舟山分公司总经理。
委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司员工。
被告李凯，男，1987年1月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年四月二十日
代书记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初486号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人应飞，系舟山分公司总经理。委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司员工。被告李凯，男，1987年1月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年四月二十日代书记员 范佳秦??
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初121号
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社（以下简称“小街信用社”）。
地址：嵩明县小街镇花园街。
法定代表人杨文竣，系该社主任。
委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系小街信用社职工，特别授权代理。
被告李金国，男，汉族，1974年1月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告小街信用社与被告李金国信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，因被告李金国下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告小街信用社的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告李金国逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告李金国向原告申请办理金碧贷记卡，申请额度为50000元。经原告审核，最终核定额度为20000元，并向被告发放卡号为62×××04的金碧贷记卡。截止2015年12月31日，贷记卡已逾期6个月，逾期本金为21845.15元，逾期利息1326.92元。总额合计23172.07元。被告至今未按照金碧贷记卡申请表约定的内容履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李金国归还原告贷记卡逾期本金21845.15元，逾期利息1326.92元（利息截止到2015年12月31日），总额合计23172.07元，及自2015年12月31日起至贷记卡还清之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李金国未到庭答辩、也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月9日，被告李金国向原告小街信用社申请办理信用额度为50000元的金碧贷记卡。被告李金国填报了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，在该表中，被告申明遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》。其中《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》规定对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应当对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金；被告以最低还款额还款的，本期账单不享受免息还款待遇，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。
经原告审核，于2015年4月9日向被告发放额度为20000元，卡号为62×××04的金碧贷记卡。该卡一直由被告持有并使用。其中，2015年5月19日之前的账单，被告已经结清。2015年5月19日当日，被告消费20000元。2015年6月28日被告还款2000元，2015年6月28日又两次消费共计1515元。2015年8月29日还款200元。上述消费被告未于到期还款日全部偿还，故自到期还款日，原告计收被告未还部分的利息和滞纳金，且滞纳金记入欠款本金。截止2015年12月31日，被告李金国累计逾期六期未还款，拖欠原告本金及滞纳金合计21845.15元、拖欠原告利息1326.92元，两项合计23172.07元。后经多次催收，被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告陈述、组织机构代码证、营业执照、金融许可证、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》、嵩明县农村信用合作联社银行卡部的账单交易明细查询单等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李金国向原告小街信用社就申领金碧贷记卡填报申请表，作出了相应申明，被告应遵守申明的义务，在进行消费时，应遵照领用合约和贷记卡章程关于最长透支期限的规定，还款付息及缴纳滞纳金。现被告已经逾期归还原告本金、滞纳金及利息，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5％缴纳滞纳金。因此，对于原告诉请要求被告归还原告贷记卡逾期本金及逾期利息共计23172.07元（利息截止2015年12月31日止）及自2015年12月31日起至贷记卡还清之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，本院不完全支持，根据双方的约定和计算标准，本院支持由被告归还原告贷记卡逾期本金（包含自2015年6月19日至2015年12月31日的滞纳金）及逾期利息（自2015年6月19日至2015年12月31日）共计23172.07元及自2016年1月1日起至贷记卡还清之日止的利息及滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》约定的利率标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金国自本判决生效之日起十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社逾期本金（包含自2015年6月19日至2015年12月31日的滞纳金）及逾期利息（自2015年6月19日至2015年12月31日）共计23172.07元及自2016年1月1日起至贷记卡还清之日止的利息及滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》约定的利率标准计算）。
二、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社的其他诉讼请求。
案件诉讼费379元，由被告李金国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
代理审判员 朱柱敏
人民陪审员 李自新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李竹美
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13622号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：区伟雄，男，汉族，1976年1月17日出生，住广东省云浮市云安区。
关于本院刑事审判庭移送执行区伟雄非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4440号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人区伟雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元；犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万八千元。因被执行人区伟雄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月20日立案执行。本院依法扣划了保证金1000元并退国库，除此之外，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人区伟雄有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13622号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：区伟雄，男，汉族，1976年1月17日出生，住广东省云浮市云安区。关于本院刑事审判庭移送执行区伟雄非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4440号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人区伟雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元；犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万八千元。因被执行人区伟雄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月20日立案执行。本院依法扣划了保证金1000元并退国库，除此之外，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人区伟雄有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3730号
罪犯张建伟，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年3月14日作出了（2010）浙台刑一初字第91号刑事判决，以被告人张建伟犯强奸罪、抢劫罪，判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯张建伟减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张建伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建伟予以减刑一年三个月（刑期至2025年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2775号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：孙福双，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告孙福双物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1398号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：谢雪花，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告谢雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4928号
原告：郭美银，女，1972年3月27日出生，汉族，住象山县。
被告：李昌达，男，1978年12月26日出生，汉族，住象山县。
原告郭美银与被告李昌达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款
5000元，并支付利息（自2017年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年2月15日，被告因需向原告借款5000元，并出具收条一份交原告收执，后原告催讨未果，故诉至法院。
被告未发表抗辩意见，亦未提供抗辩证据。
本院认为，被告向原告借款属实，应予以归还，并按照法律规定支付相应的逾期利息。综上，本院对原告之诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌达于本判决生效后五日内归还原告郭美银借款
5000元，并支付利息（自2017年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌达负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年七月十一日
代书 记员 董夏军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1261号
申请执行人章丘市种业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孙源平，经理。
被执行人芦宇，男，生于1982年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人卢芝，女，生于1980年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市种业有限公司与被执行人芦宇、卢芝民间借贷纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人芦宇、卢芝有可供执行的财产，申请执行人章丘市种业有限公司亦不能提供被执行人芦宇、卢芝有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年十月八日
书记员 叶秀媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执544号
申请执行人叶怀平
被执行人林上伍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00886号，依法向被执行人林上伍发出执行通知书，责令被执行人林上伍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林上伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林上伍（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月十七日
书记员 吴新新
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1047号
原告：唐海军，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：孙晓琴，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
被告：陈富，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市。
原告唐海军与被告孙晓琴、陈富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐海军到庭参加诉讼。被告孙晓琴、陈富经本院公告传票传唤，届期无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元。事实与理由：被告陈富、孙晓琴系朋友，长期在金堂县淮口镇从事家装业务。2013年10月22日，两被告以资金周转为由向原告借款6万元，并承诺3个月还清，但至今仍未履行还款义务。
被告孙晓琴、陈富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年10月22日，陈富、孙晓琴以急需资金周转为由向唐海军借款6万元，并出具书面借条一份，载明：“今借唐海军现金陆万元整（￥60000.00），2013.11.22归还。押运行驶证，如未归车子押压”。唐海军当场向孙晓琴、陈富交付现金6万元，但孙晓琴、陈富至今未向唐海军偿还任何款项。
本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。孙晓琴、陈富借到唐海军款项后，依法负有按照约定及时清偿债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告孙晓琴、陈富于本判决发生法律效力后7日内偿还原告唐海军借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告孙晓琴、陈富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 刘 稷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱小燕
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初337号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人吁志华，男，聋哑人，1975年7月14日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，无业，户籍所在地：江西省南昌县，2017年6月2日因涉嫌抢夺罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
指定辩护人陈婕，北京市盈科（南昌）律师事务所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉【2017】336号起诉书指控被告人吁志华犯抢夺罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员全磊出庭支持公诉，被告人吁志华、指定辩护人陈婕、手语翻译曾某到庭参加诉讼。期间，南昌市青云谱区人民检察院退回补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年1月20日11时许，被告人吁志华骑摩托车窜至新溪桥路与城南大道交叉口往东400米处，趁人不备抢走被害人张某香槟金色VIVOX7PLUS手机一部，之后逃离现场，经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，价值人民币2417.58元。
2、2017年5月17日16时许，被告人吁志华骑摩托车窜至城南大道与朱桥东路交叉口往北50米处，趁人不备抢走被害人郭某玫瑰金色OPPOR9S手机一部，之后逃离现场，经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，价值人民币2310.22元。
3、2017年5月28日17时许，被告人吁志华骑摩托车窜至青云谱区抚河路巨汇广场25路公交站台旁，趁人不备抢走被害人时某的亮黑色苹果7PLUS手机一部，之后逃离现场，经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，价值人民币6037.44元。
认定上述事实的证据有：1、扣押清单、指认现场照片、作案车辆及服饰照片；2、被害人郭某、张某、时某的陈述；3、被告人吁志华的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、同步录音录像。
公诉机关认为，被告人吁志华以非法占有为目的，抢夺他人财物三次，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人吁志华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人辩称：被告人吁志华系聋哑人，且归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，具有法定的从轻处罚情节，建议从轻处罚。
经审理查明：1、2017年1月20日11时许，被告人吁志华骑摩托车窜至新溪桥路与城南大道交叉口往东400米处，趁人不备抢走被害人张某的香槟金色VIVOX7PLUS手机一部，之后逃离现场，经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，价值人民币2417.58元。
2、2017年5月17日16时许，被告人吁志华骑摩托车窜至城南大道与朱桥东路交叉口往北50米处，趁人不备抢走被害人郭某的玫瑰金色OPPOR9S手机一部，之后逃离现场，经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，价值人民币2310.22元。
3、2017年5月28日17时许，被告人吁志华骑摩托车窜至青云谱区抚河路巨汇广场25路公交站台旁，趁人不备抢走被害人时某的亮黑色苹果7PLUS手机一部，之后逃离现场，经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，价值人民币6037.44元。
2017年6月2日，公安机关在南昌县站前东路30号将被告人吁志华被抓获归案，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吁志华在庭审中均无异议，并南昌市公安局青云谱分局搜查笔录、扣押物品清单、现场指认照片、作案车辆及服饰照片；被害人张某、郭某、时某的陈述；被告人吁志华的供述和辩解；南昌市青云谱区价格监测认定局青价认定字[2017]第81、82、83号价格认定结论书；同步录音录像；被告人吁志华的常住人口信息表、南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队的归案情况说明和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吁志华以非法占有为目的，先后三次乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币10765.24元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吁志华归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且被告人吁志华系聋哑人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吁志华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 曾广惠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 汪 莹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00134号
申请执行人：胡年珍。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人胡年珍依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款2934元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1623号
原告：夏润良，男，1955年2月7日出生，汉族，打工，现住址不详。
委托诉讼代理人：县永强，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何苗，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：许胜，男，1965年7月1日出生，其他情况不详。
本院于2016年10月8日立案受理原告夏润良与被告许胜劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月10日需收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏润良撤回对被告许胜的起诉。
案件受理费606.25元（原告预交），依法减半收取303.12元，由原告夏润良承担。
审判长 白 央 啦
审判员 边巴卓玛
审判员 索朗曲珍
二〇一七年三月十日
书记员 德吉央宗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1622号
原告：韩爱萍，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐兴刚，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告韩爱萍为与被告徐兴刚民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告韩爱萍、被告徐兴刚到庭参加诉讼。
原告韩爱萍向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期陆续向原告借款，在2013年1月12日至2013年6月1日期间共计借款100000元，并于2013年6月1日出具借条一份，承诺三年后归还借款。后经原告多次催讨，被告未还款。
被告徐兴刚未作书面答辩，在庭审中答辩称：借款不是事实，以前原告也拿了200000元借条起诉被告，被法院驳回了，后来经胡超法官调解，每个月还1000元。被告现在孩子刚出生，没有钱返还给原告。被告没有财产，原告为什么要借款给被告，这些都是高利息。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供被告于2013年6月1日出具的借条和还款证明各一份，拟证明被告向原告借款合计100000元，该出借款中有贾心念的一半的出资款，原告已将其中贾心念的50000元还给贾心念的事实。
被告未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的借条中“徐兴刚”的签名无异议，但否认借条记载的借款事实。经审查，被告承认借条中“徐兴刚”系其亲笔签名，否认其他内容真实性，但未提供证据佐证，对其质证意见本院不予采信。原告提供的借条系原件，与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。原告提供的还款证明也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月1日前，被告徐兴刚陆续向原告韩爱萍借款，并于2013年6月1日出具借条一份，载明：今有徐兴刚向韩爱萍借拾万元人民币，借期叁年。从2013年6月1日始至2016年5月31日止，到时还不出，借条要重新。此款有贾心念一半（原告庭审中明确该100000元出借款中有50000元来源于贾心念）。后原告归还贾心念50000元款项，贾心念出具证明一份对该事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告提供借款之日成立、生效。被告出具的借条明确被告向原告累计借款总额为100000元。现借款已经到期，被告未按约还款，显属违约，原告要求被告返还借款100000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称未向原告借款100000元，但其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告曾就200000元借款向法院起诉被驳回与实际不符，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐兴刚于本判决生效后的十五日内返还原告韩爱萍借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐兴刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年三月七日
代书记员 宓旭丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终129号
上诉人（原审被告）：黄宏林，男，1971年11月2日生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）南通苏中建设有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇黄海大道中359号。
委托诉讼代理人：王庆军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。
原审被告：张益华，女，1971年11月2日生，汉族，现住江苏省台州市姜堰区。
上诉人黄宏林因与被上诉人南通苏中建设有限公司、原审被告张益华返还原物纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初506号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人黄宏林预交的二审案件受理费23004元予以退回。
审判长 张海波
审判员 康永杰
审判员 李木子
二〇一七年四月六日
书记员 刘雪姣
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大太民初字第236号
原告卢亚东，男，地址：长春市。
被告黄井文，男，地址：大安市。
本院在审理原告卢亚东诉被告黄井文民间借贷纠纷一案中，原告卢亚东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢亚东撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 齐志强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张雨松
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第145号
原告姜某。
被告王某。
本院在审理原告姜某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告姜某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 董梁
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执38号
申请执行人李XX，男，汉族。
被执行人郭XX，男，汉族。
被执行人李X，女，汉族。
李XX申请执行与郭XX、李X民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行。执行过程中，被执行人郭XX、李X提出尚未收到二审判决。
经审查，申请人李XX在申请执行时未提供执行依据生效证明，违反了执行立案的规定。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十条规定，裁定如下：
驳回李XX对（2016）晋11民终1603号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡永峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王永强
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执38号申请执行人李XX，男，汉族。被执行人郭XX，男，汉族。被执行人李X，女，汉族。李XX申请执行与郭XX、李X民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行。执行过程中，被执行人郭XX、李X提出尚未收到二审判决。经审查，申请人李XX在申请执行时未提供执行依据生效证明，违反了执行立案的规定。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第二十条规定，裁定如下：驳回李XX对（2016）晋11民终1603号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员  胡永峰二〇一七年三月十三日书 记 员  王永强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第444号
申请执行人李瑞娟。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人李瑞娟依据本院（2015）临民初字第860号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为130000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第860号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第860号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第444号
申请执行人杨武清，男，住湖南省临澧县。
被执行人杨百平，男，住湖南省临澧县。
本院于2015年10月26日立案受理的申请执行人杨武清与被执行人杨百平买卖合同纠纷一案，依据本院已产生法律效力的（2015）临民一初字第317号民事调解书。被执行人杨百平应支付给申请执行人杨武清货款46900元。
在执行过程中，本院于2015年12月23日向被执行人杨柏平送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨武清支付货款46900元、负担本案执行费604元。在执行过程中，本院未查到被执行人杨柏平的银行存款，且杨柏平暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初字第317号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏 明
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第444号之二
申请执行人彭晓雯，女，1963年12月21日出生，汉族，胡南岳阳市人，个体工商户，现住岳阳市。
被执行人胡晓军，男，1972年12月24日出生，汉族，江苏省溧阳市人，个体工商户，现江苏省。
被执行人ＸＸ，男，1972年1月20日出生，汉族，江西省黎川县人，个体工商户，现江西省黎川县。
申请执行人彭晓雯与被执行人胡晓军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2015年3月20日作出的（2014）临民初字第409号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，2015年11月16日分别向两被执行人送达了（2015）临执字第444号执行通知书，责令其在收到执行通知书后10内履行法律文书中所确定的义务，但被执行人胡晓军、ＸＸ至今未履行，2015年12月3日本院作出（2015）临执字第444-1号执行裁定，冻结了被执行人胡晓军、ＸＸ在临湘市鸿盛小额贷款有限公司所占有的股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条第二款的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人ＸＸ在临湘市鸿盛小额贷款有限公司所占有的价值420万元股权；
二、拍卖被执行人胡晓军在临湘市鸿盛小额贷款有限公司所占有的价值220万元股份。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一六年五月三日
书记员 张 澹
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第444号申请执行人临邑县财政局，住山东省临邑县迎宾路156号。法定代表人王守海，任该局局长。被执行人山东新宇包装股份有限公司，住山东省临邑县临盘工业园。法定代表人魏传平，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德中商初字第192号民事调解书，于2015年4月28日向被执行人山东新宇包装股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书中确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人申请双方欲私下达成和解协议，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结对德州市中级人民法院（2014）德中商初字第192号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月十六日书 记 员  李本波
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01298号
原告黄某，女，1975年5月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，在黄州八一路优狐电动车门市部打工，住黄州区。
被告钟某1，男，1971年5月27日出生，汉族，黄州区人，黄州禹王鹏达租车行合伙人，住址同上。
原告黄某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。黄某与钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告在武汉打工时相识，1997年7月1日在被告家举行婚礼，××××年××月××日生育一子钟某2，2000年7月补领结婚证，同年7月12日协议离婚，但同居生活。2001年�、被告回黄州开店，后生意不好关门，双方各自打工。2013年8月23日领取结婚证复婚。原、被告共同生活期间，经常因被告的原因有人上门要债，导致原告无安全感；且被告与他人关系不明，双方经常吵嘴打架，已分居两年，夫妻感情完全破裂。原告请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子钟某2随原告生活、被告每月支付抚养费2000元；夫妻共同财产依法分割；由被告承担诉讼费用。
被告钟某1对原告主张的双方婚姻登记情况及钟某2的生育情况没有异议，但认为被告承担了家庭的所有支出费用、并将收入交给原告，对家庭有责任心；被告在做生意，与他人有经济纠葛属于正常现象；被告好交朋友，与他人关系不明属捕风捉影。双方感情并未破裂。被告请求人民法院不予准许原告的离婚请求。
对双方没有争议的事实，有双方当事人陈述及原告提交的结婚证、钟某2的身份证在卷佐证，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂问题，因原告没有证据证实双方感情确已破裂，本院不予认定这一事实。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案中，黄某与钟某1系自由恋爱结合，有一定的感情基础；举行婚礼后始终在一起生活，虽曾经离婚但双方并没有离家，共同抚育孩子，后又复婚，表明已建立一定的夫妻感情。双方之间的纠纷因家庭琐事引起，应相互理解、相互原谅。现黄某起诉离婚，无证据证实双方有符合离婚的法定情形，夫妻感情并未破裂，其离婚请求本院不予准许。但钟某1在今后的婚姻生活中应多注重妻子感受，慎重交友，与家人和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
黄某的离婚请求不予准许。
案件受理费200元由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖 金
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1506号
原告天津市英顺物业管理有限公司，住所天津市红桥区银杏公寓平房。
法定代表人单学英，该公司经理。
委托代理人郑明远，该公司法律顾问。
被告孙鸿泽，男。
原告天津市英顺物业管理有限公司与被告孙鸿泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑明远到庭参加诉讼，被告孙鸿泽经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市英顺物业管理有限公司诉称，原，被告系物业合同服务关系，原告系三级资质的物业服务企业，为被告居住的银杏公寓提供四级物业服务。原被告于2013年1月1日签订的天津市住宅物业服务合同约定物业服务费为每平方米每月0.6元。被告自2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月未交纳物业费789元，现要求被告一次性给付拖欠的物业服务费，诉讼费由被告承担。
被告孙鸿泽未答辩。
经审理查明，原告天津市英顺物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务经营公司。原告负责为被告居住的天津市红桥区银杏公寓小区提供四级综合物业服务，收费标准为每平方米每月0.6元。原告依照物业服务标准为该小区提供物业管理服务，基本履行了应尽义务。被告自2013年1月至2014年12月拖欠物业费共计1054元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠物业管理费。被告经合法传唤未能到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告天津市英顺物业管理有限公司，系三级资质的物业服务企业，已对被告居住的银杏公寓小区提供了物业服务，基本履行了应尽的服务义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告的服务，即应按规定履行交纳物业服务费的义务。根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠物业管理费本院应予支持。被告经合法传唤尚未到庭，应视其放弃对本案的抗辩权利，故应承担对其举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙鸿泽一次性给付原告天津市英顺物业管理有限公司2013年1月至2014年12月物业管理服务费1054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙鸿泽负担。
本判决为终审判决。
审判员 果立基
二〇一五年四月十三日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2085号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈真真独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称�原被告经人介绍认识，于年月日在无棣县民政局登记结婚。婚前原被告缺乏了解，草率结婚；婚后没有共同语言，性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，现原被告夫妻感情已完全破裂。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起离婚诉讼，请求依法判令原告王某与被告李某离婚；个人财产归个人，共同财产依法平均分割；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告李某于2011年11月份经人介绍认识，于年月日在无棣县民政局登记结婚。原被告婚后无子女。原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有结婚登记审查处理表等书证及当事人当庭陈述所证实�本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告李某婚前感情尚可，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，且原告亦未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂。故原告王某诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 燕
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初141号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人胡继寿，男，1968年5月8日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化，私营企业主（长阳勤奋建筑劳务服务公司法定代表人），住长阳土家族自治县。因涉嫌行贿罪，于2017年7月5日被取保候审。
被告人胡继寿被控行贿一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年11月20日以鄂长检刑诉（2017）138号起诉书向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年12月7日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人胡继寿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡继寿为感谢本县龙舟坪镇原副镇长吴某（另案处理）对其承建工程项目的帮助，于2011年下半年和2016年4月5日，两次向吴某行贿共计人民币15万元，其行为已构成行贿罪，提请依法予以处罚，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间适用刑罚。
被告人胡继寿对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人胡继寿为感谢本县龙舟坪镇原副镇长吴某（另案处理）对其承建工程项目上的帮助，于2011年下半年和2016年4月5日，两次向吴某行贿共计人民币15万元。
1、2008年，被告人胡继寿在吴某（时任龙舟坪镇移民站站长）的帮助下，承建了本县龙舟坪镇晒鼓坪村的道路硬化工程。2011年下半年的一天，被告人为感谢吴某在承建工程上的帮助和以后能承接更多工程项目，开车到吴某新建的私房处，送给吴某人民币5万元。
2、2015年8月，被告人胡继寿在吴某的帮助下，承接了清江画廊公司旅游停车场的建设项目，并在吴某的帮助协调下，场地迁除的苗木在得到清江画廊公司的补偿后又销售清江方山景区获利。为感谢吴某的帮助，被告人于2016年4月5日到吴某家中，送给吴某人民币10万元。
同时查明，被告人胡继寿在侦查机关立案前，主动交待了前述行贿事实。
上述事实，被告人胡继寿在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的立案决定书、被告人的身份证明、吴某的任职文件、晒鼓坪村道路硬化项目施工合同、清江画廊停车场招标材料、苗木补偿协议、付款凭证、领款凭证、银行交易明细，证人朱某、方某、刘某等人的证言，吴某的供述以及被告人胡继寿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正部门对被告人胡继寿进行了审前社会调查评估，建议可对被告人适用非监禁刑，实刑社区矫正。
本院认为，被告人胡继寿在经济活动中，违背公平公正原则，给予国家工作人员以钱物，以获得帮助和便利条件而谋取竞争优势，属于为谋取不正当利益而行贿，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡继寿在立案前主动交待其行贿行为，依法可从轻处罚；主动预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人胡继寿犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 向建豪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第191号
原告：浙ＸＸ昌担保投资有限公司，住所地：杭州市文三路90号东部软件园科技广场428室。
法定代表人：张智。
委托代理人：杨阳。
被告：嘉兴市格劳瑞针织服饰有限公司，住所地：嘉兴经济开发区成吉路西宏盛木业公司厂房8幢四楼西侧。
法定代表人：江炳坤。
被告：嘉兴市政通机械有限公司，住所地：嘉兴市王江泾镇经济开发区（嘉兴市环宇布业有限公司内2幢）。
法定代表人：陈政。
被告：江炳坤。
被告：邱丽萍。
被告：陈政。
被告：纪腊英。
被告：胡国荣。
被告：陈娟娟。
原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司（以下简称华昌公司）因与被告嘉兴市格劳瑞针织服饰有限公司（以下简称格劳瑞公司）、嘉兴市政通机械有限公司（以下简称政通公司）、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华昌公司起诉称，格劳瑞公司与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行于2013年3月13日签订合同编号为JXFGL2013C002的商业汇票承兑协议，被告格劳瑞向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行申请签发承兑汇票贰拾肆张，合计人民币1800000元。被告格劳瑞于承兑前已经向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为人民币900000元。保证金除外部分（包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费、实现债权费用）由原告及被告政通公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟提供保证担保。中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行分别：于2013年3月4日和被告政通公司签订编号为JXFGL2013人保016最高额保证合同；于2013年2月18日和被告胡国荣、被告陈娟娟签订编号为JXFGL2013人保017最高额保证合同；于2013年2月18日和被告江炳坤、被告邱丽萍签订编号为JXFGL2013人保018最高额保证合同；于2013年3月4日和被告陈政、被告纪腊英签订编号为JXFGL2013人保019最高额保证合同。2013年2月6日，原告向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行出具编号为2013-HCDB-035的同意担保函，担保函担保债权之最高本金为900000元，而基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。
以上由银行出具的承兑汇票于2013年9月13日到期，由于被告格劳瑞公司及其经营者涉诉企业停产，无法归还银行承兑汇票。现原告已根据合同，于2015年5月28日，向中国银行股份有限公司秀城支行代偿人民币1179878.03元，其中本金899981.39元、罚息279896.64元。原告已经对以上承兑协议下的承兑汇票承担全部担保责任。被告政通公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟未按其比例承担相应担保责任。根据《担保法》第十二条规定已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告格劳瑞公司归还代偿款人民币1179878.03元及利息（按照银行同期贷款利率，自实际代偿次日起计算至实际还清欠款之日止）；二、被告政通公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟在格劳瑞公司无法偿还的范围内各按1／8的比例承担保证担保责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
八被告未作答辩。
针对自己的主张，原告华昌公司提供了下列证据：
1.商业汇票承兑协议1份，证明被告格劳瑞公司向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行申请票面金额总计1800000元的承兑汇票的事实；
2.最高额保证合同4份，证明被告政通公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟为被告格劳瑞公司的债务提供连带保证责任担保的事实；
3.同意担保函1份，证明原告为被告格劳瑞公司提供连带担保责任担保的事实；
4.代偿证明及转账凭证各1份，证明原告为被告格劳瑞公司的债务承担全部担保责任，已向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿的事实。
八被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3能够证明被告格劳瑞公司向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行申请票面金额总计1800000元的承兑汇票及原告与被告政通公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟为此债务提供连带保证责任担保的事实，本院予以认证；证据4能够证明原告为被告格劳瑞公司向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿的事实。本院予以认证。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告和被告政通公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟为被告格劳瑞公司向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行申请的总计1800000元承兑汇票的保证金除外部分（包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费、实现债权费用）在约定的担保范围内提供最高额连带保证责任，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现被告格劳瑞公司及其经营者因民间借贷涉诉而停产，未归还银行承兑，原告已于2015年5月28日代偿银承1179878.03元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告格劳瑞公司归还代偿款1179878.03元及利息，同时要求被告政通公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟在被告格劳瑞公司无法偿还的范围内各按1／8的比例承担保证担保责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告格劳瑞公司、政通公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为对一审抗辩权的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市格劳瑞针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司代偿款1179878.03元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月29日起计算至实际清偿日至）；
二、被告嘉兴市政通机械有限公司、被告江炳坤、被告邱丽萍、被告陈政、被告纪腊英、被告胡国荣、被告陈娟娟在被告嘉兴市格劳瑞针织服饰有限公司无法偿还的范围内各按1／8的比例承担保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向被告嘉兴市格劳瑞针织服饰有限公司追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15464元，公告费200元，共计15664元，由被告嘉兴市格劳瑞针织服饰有限公司、嘉兴市政通机械有限公司、江炳坤、邱丽萍、陈政、纪腊英、胡国荣、陈娟娟各负担1958元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王炜晨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第851号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李文强，该支行信贷管理部客户经理。
被告：赵立英，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇前杨村**号。
被告：张殿奎，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇前杨村***号。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告赵立英、张殿奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告赵立英、张殿奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年8月15日，被告赵立英在原告处借款50000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2011年8月15日至2014年8月14日。由被告张殿奎提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告赵立英偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告张殿奎承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告赵立英、张殿奎未答辩。
经审理查明：2011年7月18日，被告赵立英向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2011年8月15日，原告农业银行高唐支行与被告赵立英（借款人）、张殿奎（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告赵立英的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年8月15日至2014年8月14日）内向被告赵立英提供借款，被告赵立英可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告赵立英未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张殿奎为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告赵立英在额度有效期内通过自助方式于2013年8月28日最后一次向原告借款50000元，该笔借款期限至2014年8月14日。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告赵立英于2015年9月21日偿还借款本金3000元，2015年10月8日偿还借款本金5000元，2015年10月31日偿还借款本金2000元，但自借款之日起的利息及罚息被告赵立英均未支付，被告张殿奎也未履行保证责任。
另查明，2013年8月28日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告赵立英、张殿奎签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，二被告未按合同约定履行还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告张殿奎为自2011年8月15日起至2014年8月14日止在原告处所形成的债务最高余额75000（可循环借款额度50000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告张殿奎应对在原告处形成的债务最高余额75000元的限度内承担保证责任。原告要求被告赵立英偿还借款并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告张殿奎承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张殿奎在履行了保证责任后，有权向被告赵立英追偿。
被告赵立英、张殿奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立英于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款40000元并支付该笔借款的利息及罚息（其中本金50000元的利息自2013年8月28日起至2014年8月14日止按年利率9.6%计算；本金50000元的罚息自2014年8月15日起计算至2015年9月21日止，本金47000元的罚息自2015年9月22日起计算至2015年10月8日止，本金42000元的罚息自2015年10月9日起计算至2015年10月31日止，本金40000的罚息自2015年11月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，上述罚息均按按年利率14.4%计算）；
二、被告张殿奎对上述第一项款项的支付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告赵立英、张殿奎自2011年8月15日起至2014年8月14�止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额75000元为限；
三、被告张殿奎在承担保证责任后，有权向被告赵立英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵立英负担，被告张殿奎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 田晓倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4821号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。
法定代表人：魏强，系该公司总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：董学文。
原告长兴金宇物业管理有限公司与被告董学文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于同日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告董学文的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告董学文的起诉。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江文欣
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第782号
申请执行人吴利玲
被执行人杨斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00775号，依法向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人杨斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 毛待平
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第782号
申请执行人吴利玲
被执行人杨斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00775号，依法向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人杨斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××06的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年五月十九日
书记员 胡凌峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02095号
原告李树清。
被告蒋素强。
原告李树清与被告蒋素强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李树清到庭参加诉讼。被告蒋素强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树清诉称：2012年11月20日，被告蒋素强因资金周转需要，向原告借款人民币215000元，并出具借条一张给原告，内容为：“借条，今借条李树清现金人民币贰拾壹万伍仟元正（215000元）。借款人：蒋素强，2012.11.20日。”原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告归还借款本金215000元整，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担自起诉之日即2014年9月15日至判决确定给付之日的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告蒋素强未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告蒋素强出具借条给原告李树清，内容为：“今借到李树清现金人民币贰拾壹万伍仟元正（￥215000.00）”。原告多次索要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条予以证明，被告蒋素强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述事实本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证关系合法、有效。被告蒋素强未及时履行清偿债务的义务，引发纠纷，应由被告蒋素强承担还款民事责任。现原告要求被告蒋素强偿还借款本金215000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日即2014年9月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋素强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树清支付借款本金215000元及利息（自2014年9月15日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1020元，合计3282.5元，由被告蒋素强承担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告李树清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 徐广芹
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈志劼
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2065号
申请执行人邱铭钢。
被执行人汕头市建筑工程总公司第二工程公司，住所地合肥市。
本院在执行申请执行人邱铭钢与被执行人汕头市建筑工程总公司第二工程公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2015]第595号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人工资54000元、执行费710元，逾期付款利息2003元（以54000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年1月1日计算至2016年7月31日），合计人民币56713元和逾期付款利息（以54000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年8月1日计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人汕头市建筑工程总公司第二工程公司在银行帐户上的存款56713元和逾期付款利息（以54000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年8月1日计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐威
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第808号
原告张东环。
被告王明欣。
被告洛阳浩天房地产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人张杰。
本院在审理原告张东环诉被告王明欣、洛阳浩天房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张东环撤回起诉。
本案受理费181元，由原告张东环负担。
审判员 刘朋涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 李丽艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1903号
原告：魏青。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：张程程。
被告：都邦财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号901室、902室。
代表人：方民，经理。
委托代理人：章启升，系公司员工。
原告魏青诉被告张程程、都邦财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称都邦财险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告魏青的委托代理人林浓、被告张程程及被告都邦财险富阳公司的委托代理人章启升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年7月21日7时20分，被告张程程驾驶浙A×××××号轿车从杭州市富阳区金桥南隆翔花园左转弯至金桥南时，与在金桥南路××东向西行驶魏青驾驶的电动车相撞，造成魏青受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定：被告张程程负事故的全部责任，原告魏青无责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告张程程赔偿原告各项损失共计69758.44元；2、被告都邦财险富阳公司在交强险赔偿限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告张程程承担。
二、事故发生时，案涉车辆浙A×××××号轿车在被告都邦财险富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。
二、事故发生后，原告魏青在原富阳市人民等进行治疗。原告为此花去合理医疗费合计1452.83元。
原告魏青系杭州市富阳区妇幼保健院职工。2013年8月至2014年8月，原告的月均实发工资为7619.25元。原告在2014年9月、10月及11月实发工资分别为：1308.60元、1331.60元及1331.60元。本次事故导致原告休假时间较长，故其所在单位未向其发放该年度相应的休假奖金5150元、年终奖16000元及补发年度奖金9700元，合计30850元。
三、事故发生后，被告张程程已经支付原告魏青医疗费619.39元。
原告魏青在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，1452.83元。在被告都邦财险富阳公司未能提供相应证据的情况下，本院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。
2、误工费，原告主张误工期限为5个月。本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，认为原告主张的误工期限过长，本院酌情确认原告的误工期限为3个月。结合原告受伤前后的工资发放情况及休假对奖金发放的影响，确认原告的误工费损失为49735.95元（7619.25元／月×3月-1308.60元-1331.60元-1331.60元＋30850元）。
本院认定原告魏青在此次交通事故中所产生的损失合计为51188.78元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告张程程负事故的全部责任，原告魏青不负事故责任。故被告张程程应对原告魏青的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙A×××××号轿车已在被告都邦财险富阳公司处投保交强险，故被告都邦财险富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费等1452.83元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费等49735.95元；合计51188.78元。被告张程程已经支付原告赔偿款合计619.39元，应视为替保险公司垫付，其可另行向保险公司主张。故保险公司尚应在交强险范围内赔偿原告损失50569.39元（51188.78元-619.39元）。
综上所述，对原告魏青合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告魏青因交通事故导致的各项损失50569.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告魏青承担152元，由被告张程程承担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 杨 岚
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5378号
原告：严俊杰，男，1985年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈胜，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：盛爱俊，女，1966年6月23日出生，汉族，住义乌市。
原告严俊杰诉被告盛爱俊买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由助理审判员王安琪独任审判，后因被告盛爱俊下落不明，依法转为普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告严俊杰的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告盛爱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37701元，支付利息4209元（按月利率1%，从2016年1月1日暂算至2016年12月1日，之后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买水泥，但一直未付清水泥款。后于2015年7月16日，向原告出具《水泥款欠条》，明确共欠原告水泥款37701，并约定于阳历12月底归还，即2015年12月30日之前。若逾期不还的，按1分利息计算违约金，并约定由金东区法院管辖。后被告一直未支付水泥款。
被告盛爱俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实做如下认定：被告向原告购买水泥，2015年7月16日，双方对所欠货款进行结算，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠到严俊杰水泥店散装水泥款37701元（叁万柒仟柒佰零壹元整）阳历12月底归还，如不归还按1分利息计算，并可在金东区人民法院起诉”。后被告至今未支付欠款。
本院认为，被告盛爱俊欠原告严俊杰水泥款事实清楚，被告应当按约支付货款，被告逾期未付款已构成违约，双方约定的逾期付款利息未超过法律限制性规定，对于原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛爱俊于本判决生效之日起十日内支付原告严俊杰款项37701元及利息（按年利率12%自2016年1月1日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告盛爱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 王 帆
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2991号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:杨朝伍，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张建明，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张翠春，女，1977年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨朝伍、张建明、张翠春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告杨朝伍、张建明、张翠春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨朝伍、张建明、张翠春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日被告杨朝伍向原告借款30万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年5月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝伍于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张建明、张翠春对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11375号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨成志，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨成志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨成志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月10日，杨成志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨成志从其信用卡账户中透支，截止2017年2月9日共透支本金85154.84元、利息3064.74元、滞纳金762.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨成志立即偿还截止2017年2月9日的信用卡透支本金85154.84元、利息3064.74元以及截止2016年12月31日的滞纳金762.84元,并支付自2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金85154.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3064.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨成志承担。
被告杨成志未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，杨成志向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。杨成志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨成志发放了信用卡。杨成志从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月9日，杨成志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85154.84元、利息3064.74元以及截止2016年12月31日的滞纳金762.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨成志与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨成志发放了信用卡，杨成志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨成志应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告杨成志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月9日的信用卡透支本金85154.84元，利息3064.74元及截止2016年12月31日的滞纳金762.84元；并支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金85154.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3064.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1019元，由被告杨成志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初173号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月22日出生，广东省肇庆市端州区人，汉族，中专文化，无业，户籍地肇庆市。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被罗定市公安局取保候审，2016年6月2日被罗定市人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
辩护人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
辩护人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人朱靖、曾琪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日凌晨5时许，被告人陈某驾驶小型轿车行驶至罗定市罗城街道沿江三路区屋停车场门前路段，与骑自行车的被害人韦某某发生碰撞，造成被害人韦某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。交警部门经现场勘验及调查，认定被告人陈某负该事故的全部责任。
另查明，2015年11月29日，被告人陈某自动到罗定市公安局交警大队投案。案发后被告人陈某的家属与被害人近亲属达成赔偿协议，陈某一方共计赔偿了357395元给被害人近亲属，被害人近亲属出具《谅解书》，对被告人陈某的行为表示谅解，并建议司法机关对其判处缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人谢某某、陈某甲、陈某乙、刘某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行条；驾驶人、机动车信息查询资料；行驶证复印件；道路交通事故认定书；交通事故协议书、谅解书、收据；鉴定文书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
辩护人对本案的定性无异议，提出以下辩护意见：被告人陈某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首；其与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，已经赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解；鉴于被告人是初犯，且本案属过失犯罪，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某在犯罪后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实及情节，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人陈某是初犯，其犯罪后能投案自首，在归案后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，具有较好的悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大、不良影响，故可宣告缓刑。对辩护人提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 吴庆锋
代理审判员 梁 亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 覃烨烽
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第463号
原告朱雪影，女，1983年9月16日出生，汉族，农民，河北省保定市容城县小里镇东小里村人，现住河北省保定市容城县贾光乡东四庄村。
委托代理人阴章启，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告张克，男，1984年3月8日出生，汉族，无业，住河北省保定市容城县小里镇东小里村。
原告朱雪影诉被告张克离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雪影及委托代理人阴章启、被告张克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪影诉称，原、被告经人介绍于2011年6月13日登记结婚，婚后没有生育子女，由于原、被告双方婚前了解较少，婚后因家庭琐事吵架拌嘴感情不和，被告婚前隐瞒了不可治愈的疾病，没有生育能力，婚后经多方治疗无效，而且被告不务正业，还天天上网聊天，经我劝说多次无效，现在我俩已分居生活，感情彻底破裂，为了解除这名存实亡的婚姻关系，故向法院起诉请求依法判决原告与被告离婚；婚前陪嫁物品归原告所有；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张克辩称，我不同意离婚，我们两个感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年6月13日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚前婚后感情较好，现虽有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。上述事实有原告提供的原告身份证1份、结婚证1份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原告主张夫妻感情破裂未提供相应证据予以佐证，且被告认为双方有感情很好，不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱雪影与被告张克离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王建龙