内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终124号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司�住所地内蒙古乌海市海勃湾区。
负责人：王铁成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1956年11月出生，汉族，司机，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
被上诉人（原审被告）：杨婵姝，女，1986年10月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋财险乌海支公司）因与被上诉人李志强、被上诉人杨婵姝机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院(2015)乌后民初字第00928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日开庭审理了本案。上诉人太平洋财险乌海支公司的委托诉讼代理人ＸＸ光，被上�人李志强，被上诉人杨婵姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险乌海支公司上诉请求：1、撤销乌拉特后旗人民法院(2015)乌后民初字第00928号民事判决，改判上诉人只承担3000元的赔偿责任。2、案件上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定蒙L·xxx**号车辆修理费5400元、事故救援费500元、交通费100元，上诉人没有异议，同意承担50％的赔偿责任，即3000元。但是，蒙C·xxx**号车辆投保人与上诉人太平洋财险乌海支公司签订的《保险合同》约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。根据上述约定，一审判决上诉人承担对蒙L·YS0**号车辆停运损失7360元、鉴定费1000元的赔�责任，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人李志强辩称：杨婵姝驾驶蒙C·xxx**号小型轿车与被上诉人李志强驾驶的蒙L·xxx**号出租车发生碰撞，造成李志强的车辆损坏。为此，李志强修理车辆支出5400元，并造成李志强出租车停运24天的损失7360元。蒙C·xxx**号车辆在太平洋财险乌海支公司投保了保险，要求上诉人太平洋财险乌海支公司对被上诉人李志强的损失进行赔偿。同意一审判决。
被上诉人杨婵姝答辩称：杨婵姝驾驶的蒙C·xxx**号车辆在上诉人太平洋财险乌海支公司投保了第三者商业责任险300000元及不计免赔险。李志强的损失应由太平洋财险乌海支公司在责任范围内承担赔偿责任。同意一审判决。
李志强一审诉讼请求：要求太平洋财险乌海支公司、杨婵姝赔偿车辆修理费5400元、事故救援费500元、交通费100元、�车费500元、停运损失7360元、鉴定费1000元，以上合计14860元。本案诉讼费由太平洋财险乌海支公司、杨婵姝负担。
一审法院审理查明，2015年4月28日10时许，李志强驾驶蒙L·xxx**号小型轿车由南向北行驶至乌拉特后旗巴音镇旗医院十字路口处与由西向东杨婵姝驾驶的蒙C·xxx**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查和调查取证，无法查清事故原因。李志强驾驶蒙L·xxx**号小型轿车系营运的出租车。事故发生后李志强的车辆在乌拉特后旗巴音宝力格镇郭军商贸汽修厂停放14天，支出救援费500元，后李志强将车辆拖到杭锦后旗陕坝镇新月汽修厂修理，支出拖车费500元，车辆修理费5400元。2016年3月25日，李志强、杨婵姝、太平洋财险乌海支公司共同委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司对李志强蒙L·xxx**号出租车的停运�失进行鉴定，鉴定结论为该车停运损失7360元、拖车费500元。李志强支出鉴定费1000元。杨婵姝驾驶的蒙C·xxx**号小型普通客车在太平洋财险乌海支公司投保了第三者责任商业险300000元，事故发生在保险期内。另查明，杨婵姝驾驶的蒙C·xxx**号小型普通客车交强险承保公司系中国人寿财险，该公司已向李志强赔付财产损失2000元。
一审法院认为，公民合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，杨婵姝驾驶蒙C·xxx**号小型普通客车与李志强驾驶蒙L·xxx**号出租车发生碰撞。乌拉特后旗交警大队对本起事故经现场勘查和调查取证，无法查清事故原因，且事故双方当事人庭审中均未提供证据证明事故原因，故根据公平原则，认定李志强与杨婵姝对本起事故承担同等责任。杨婵姝驾驶的肇事车辆蒙C·xxx**号小型普通客车分别在中国人寿财险投保交强险，在太平洋财险乌海支公司投保了第三者责任商业险，事故发生在保险期内。中国人寿财险在交强险范围内已向李志强赔付2000元财产损失。故李志强的其他损失应由太平洋财险乌海支公司核减交强险2000元后在第三者责任商业险限额内按照50%的责任比例予以赔偿。关于本案赔偿项目、数额及责任划分：1、李志强提出支出车辆修理费5400元、事故救援费500元、交通费100元、拖车费500元的诉讼请求，根据其提供的证明及票据，属合理请求，予以支持。2、李志强提出停运损失7360元、鉴定费1000元的诉讼请求，根据其提供的鉴定结论及鉴定费票据，属合理请求，予以支持。李志强的各项损失合计14860元，应由太平洋财险乌海支公司核减交强险2000元后在商业三者险范围内按照50%责任比例承担即6430元，李志强自行承担50%责任即6430元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在第三者责任险范围内赔偿李志强各项损失6430元，于该判决生效后10日内给付。二、杨婵姝不承担赔偿责任。三、驳回李志强其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元,由中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担47元,由李志强负担62元。
二审中，上诉人太平洋财险乌海支�司提供《机动车第三者责任保险条款》、《保险单》各一份，欲证实保险公司对投保人的免责条款已尽到告知义务。被上诉人李志强质证意见，对举证意图不认可，保险公司应当进行赔偿。被上诉人杨婵姝质证意见，保险单上的签名不是投保人本人所签，对保险条款不认可。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保�业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，杨婵姝驾驶的蒙C·xxx**号小型普通客车分别在中国人寿财险投保交强险，在太平洋财险乌海支公司投保了第三者责任商业险，事故发生在保险期内。中国人寿财险在交强险范围内已向李志强赔付2000元财产损失符合法律规定，应予准许。不足部分，应由由承保蒙C·xxx**号车辆商业三者险的太平洋财险乌海支公司根据保险合同，按照蒙C·xxx**号肇事车辆应承担事故责任50%的比例对李志强损失进行赔偿。上诉人太平洋财险乌海支公司主张李志强支出的鉴定费属间接损失，一审判决上诉人承担缺乏依据。《中华人民共和国保险法》第六十�条规定：“保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，一审法院判决鉴定费由太平洋财险乌海支公司承担，符合法律规定。关于李志强驾驶的出租车停运损失7360元，应否由保险公司赔偿的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失；”本案中，蒙C·xxx**号车在太平洋财险乌海支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，对于李志强的合理经济损失，太平洋财险乌海支公司应在保险责任限额内承担赔付责任。因此，一审法院判决太平洋财险乌海支公司承担部分停运损失赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人太平洋财险乌海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47元，由上诉人太平洋财险乌海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 李建刚
审判员 康民德
二〇一七年二月二十七日
书记员 庞豆豆
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；