广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6468号
原告：东莞市寮步镇上底股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇上底村西南路边。
法定代表人：叶沃辉。
委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人：邓小萱，广东泽轩律师事务所辅助人员。
被告：韩传江，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：朱江燕，女，1983年2月16日出生，瑶族，住河南省固始县，
原告东莞市寮步镇上底股份经济联合社诉被告韩传江、朱江燕租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员赖艳君和雍维组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘礼荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，案外人东莞市寮步镇集体资产交易管理中心与原告签订《东莞市寮步镇集体资产交易委托书》，受原告的委托，对原告所有的位于东莞市××底村东冲围面前-
市场的资产进行公开交易（交易类别为出租），交易方式为竞投，价高者为竞得人。2013年11月14日，被告韩传江参与竞投中标为竞得人，并于2014年3月24日与原告签订了《上底综合市场租赁合同》、《附加协议》。双方约定租赁期从2014年4月1日起至2029年3月31日止，租赁物按每月租金62500元计算，租赁期满四年后，每隔两年递增5%，计租期从2014年6月1日起至2029年3月31日止，韩传江应于每月10日前将当月的使用费转入原告指定的银行账户。原告按约定将租赁物交付给韩传江，但韩传江拒不支付使用费，原告多次索要未果。2015年7月3日，原告起诉，要求韩传江支付拖欠原告2014年6月至2015年6月的使用费750000元以及交还案涉租赁物，原审判决后，韩传江不服，后上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。韩传江于2015年12月1日将案涉租赁物归还原告，但未将2015年7月至2015年11月的使用费312500元支付给原告。又因两被告共同经营案涉租赁物，故要求被告朱江燕对上述费用承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付2015年7月至2015年11月的房屋使用费312500元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至房屋使用费付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告韩传江、朱江燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告与韩传江通过寮步镇农村（社区）集体资产交易中心的招标程序签订了《上底综合市场租赁合同书》，合同约定原告将位于东莞市××底村东冲围面前的两层综合市场一幢楼出租给韩传江。该建筑面积3550平方米，租赁期从2014年4月1日至2029年3月31日，租金每月62500元，4年后每隔两年递增5%，租金按月缴交，韩传江于每月10日前将当月租金转入原告的账户。2014年4月1日，原告将涉案租赁物交付给韩传江。同日，朱江燕作为“寮步镇上底农贸综合市场”的代表与胡青华签订《上底农贸综合市场租赁合同》，并作为“寮步镇上底农贸综合市场”的收款人收取了押金。2015年6月1日，朱江燕作为“寮步镇上底农贸综合市场”与杨建平签订《上底农贸综合市场租赁合同》。
原告因租赁合同纠纷起诉韩传江，案号为（2015）东一法寮民一初字第648号，（2015）东一法寮民一初字第648号民事判决书认定原告与韩传江签订的《上底综合市场租赁合同书》无效，韩传江应向原告返还涉案租赁物并支付2014年6月至2015年6月的使用费750000元。韩传江上诉，（2015）东中法民一终字第2806号民事判决书判决维持原判，该案于2016年12月28日生效。原告主张，被告于2015年12月1日实际将涉案租赁物交还给原告，但未支付2015年7月至2015年11月的使用费，故要求被告支付该期间的使用费及利息。原告还提交（2016）粤1971民初2708号民事判决书、（2016）粤1971民初2709号民事判决书拟证明韩传江、朱江燕共同经营案涉租赁物，要求两被告共同承担责任。该两份判决书分别认定韩传江与朱江燕应当对胡青华、杨建平承担出租人的责任。
以上事实，有原告提交的《寮步镇集体资产交易立项申请表》、《寮步镇集体资产交易方案》、《东莞市寮步镇集体资产交易委托书》、《寮步镇农村（社区）集体资产成交确认书、《上底综合市场租赁合同书》及附加协议、（2015）东一法寮民一初字第648号民事判决书、（2015）东中法民一终字第2806号民事判决书、《上底综合市场租赁合同》、收款收据、（2016）粤1971民初2708号民事判决书、（2016）粤1971民初2709号民事判决书、生效证明书，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告韩传江、朱江燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。（2015）东一法寮民一初字第648号民事判决书和（2015）东中法民一终字第2806号民事判决书已认定原告与被告韩传江签订的《上底综合市场租赁合同书》无效，但被告韩传江应当支付使用费。被告韩传江作为有支付义务的一方，应当就其使用情况举证，被告韩传江未举证则应当承担举证不能的后果，因此本院采纳原告关于被告韩传江于2015年12月1日实际交还涉案租赁物的主张，并认定被告韩传江应当向原告支付2015年7月至2015年11月的使用费，金额为312500元=62500元×5个月。原告要求支付逾期支付的利息，由于涉案合同无效，原告本不应由此获利，因此本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
（2016）粤1971民初2708号民事判决书和（2016）粤1971民初2709号民事判决书仅认定韩传江与朱江燕应当对胡青华、杨建平承担出租人的责任，且《上底综合市场租赁合同书》的相对人是原告与被告韩传江，被告朱江燕不是相对人，因此本院认定被告朱江燕对原告无需承担支付使用费的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩传江于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步镇上底股份经济联合社支付2015年7月至2015年11月的房屋使用费312500元。
二、驳回原告东莞市寮步镇上底股份经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5987.5元，由被告韩传江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年八月十日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。