wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32307号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托诉讼代理人何宪贵。
被告崔学东，住北京市通州区。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称“热能鸿业公司”）与被告崔学东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托代理人何宪贵，被告崔学东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向热能鸿业公司支付2014-2015年、2015-2016年两年度供暖费共5009.40元及逾期支付利息；判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月，热能鸿业公司与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订了《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，合同约定了2014年-2029年度15个供暖季由热能鸿业公司负责“温馨家园东区、温馨家园西区、晶彩亦庄小区”的供暖工作，并依据有关规定向该小区业主收取相关费用。后热能鸿业公司依约履行合同，向以上三个小区的全部业主提供了合同约定的供暖服务，但被告并未向热能鸿业公司交纳相关的服务费用。被告崔学东作为温馨家园小区×号楼×单元×号业主，其房屋面积为83.49平方米，按照相关法律规定的每平方米每采暖季30元，供暖费为5009.40元。热能鸿业公司认为，被告享受了供暖服务，有义务交纳供暖费，其拒不交纳供暖费的行为侵害了热能鸿业公司的合法权益，故热能鸿业公司诉至法院，请求法院维护热能鸿业公司的合法权益。
崔学东辩称：一、本人与原告未签订任何合同，本人与原告无任何关系，因此不存在侵害原告合法权益之处，原告起诉的案由不成立。二、我名下的房产十一年未取得任何权证，不在法律规定的保护范畴之内，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付本案的诉讼费用。
经本院审理认定事实如下：崔学东是北京市通州区马驹桥镇温馨家园小区（以下简称“温馨家园小区”）西区×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的用热人，其×室的建筑面积为83.49平方米。热能鸿业公司系温馨家园小区的供暖公司，2014-2015、2015-2016年的两个供暖季，热能鸿业公司为温馨家园小区进行了供暖，崔学东作为×室的用热人并未及时向热能鸿业公司支付上述期间的供暖费。另查，热能鸿业公司在温馨家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。本案审理过程中，崔学东辩称其×室在涉诉的供暖季里供暖存在不热的问题。热能鸿业公司对崔学东的上述辩解意见不予认可，崔学东未就其所称的供暖不热问题提供相应证据。
上述事实，有《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于崔学东所提出的双方之间并无关系的辩解意见，根据热能鸿业公司提供的《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》可知，热能鸿业公司系为温馨家园小区提供供暖服务的供暖公司，崔学东作为该小区的热用人，双方之间系供用热力合同关系，故本院对崔学东的该项辩解意见不予采纳。对于崔学东所提出的其×室供暖温度低的辩解意见，热能鸿业公司不予认可，而崔学东亦未提供证据证明，故本院对崔学东的该项辩解意见亦不予采纳。对于崔学东所提出的其房屋尚未取得权属证书的辩解意见，因并无证据表明其采暖权利因其房屋权属证书尚未取得而受到妨害，故本院对其该项辩解意见亦不采纳。崔学东应当根据物价部门定价按每建筑平方米、采暖季30元的标准向热能鸿业公司支付2014-2015年、2015-2016年两个采暖季的采暖费共计5009.40元。对于热能鸿业公司所主张的逾期支付利息，缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告崔学东给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一四至二〇一五年及二〇一五至二〇一六年的两个采暖季的采暖费共计五千零九元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔学东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十一月十七日
书记员 栾舒彤
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保93号
立案庭：
你庭移送的王建如、熊红霞、熊柯与王达志机动车交通事故责任纠纷一案，已按裁定内容对被申请人王达志（车牌号为粤GEL8**三凌牌）车辆于2017年12月4日进行查封，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年十二月五日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第778号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）726号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日8时许，被告人罗某至宁海县桃源街道华庭菜市场44号摊位，趁无人注意之际，盗得杨某放在摊位上的1部苹果6手机（64G，欧洲版，价值人民币3122元）。
2015年9月17日，被告人罗某被公安机关传唤到案。被盗手机现已被公安机关追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人葛某的证言，辨认笔录及图片说明，扣押决定书，扣押、发还清单及手机照片，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一五年十一月十日
代书记员 张 珏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第253-2号
申请执行人：宜宾伟航商贸有限公司。
法定代表人：詹涛，总经理。
被执行人：宜宾恒道房地产投资有限公司。
法定代表人：郭韵洪，总经理。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宜宾恒道房地产投资有限公司可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民四终字第45号
上诉人（一审被告）：林文清，香港特别行政区居民。
委托代理人：杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人：马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐金禄。
一审被告：钱永明。
一审被告：李朝斌。
一审被告：�建杉。
上诉人林文清与被上诉人徐金禄、一审被告钱永明、姚建杉、李朝斌民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条的规定，上诉人林文清应当在法定期间内交纳案件受理费204300元。2015年7月31日，本院以法院邮政特快专递的方式按照上诉人林文清提供的地址向其邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费204300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但邮件无人签收，上诉人未在法定的期间内向本院交纳上诉案件受理费204300元。
本院认为：上诉人林文清提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费204300元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但林文清未按通知书的要求按期交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 博
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第62－3号
申请执行人陈英杰
委托代理人张介亮，广东和为律师事务所律师。
委托代理人林宏飞，广东和为律师事务所实习律师。
被执行人王锦明
申请执行人陈英杰与被执行人王锦明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第161号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，一、被执行人王锦明结欠申请执行人陈英杰借款200000元及相应利息，被执行人应自2015年8月份起于每月20日前各付还40000元，付清为止；被执行人按期还款后，申请执行人同意减免利息。如被执行人未按期还款，则申请执行人有权就被告尚未履行的全部款项及该款自2015年6月12日起按月利率1.5%计算的相应利息向人民法院申请执行。二、案件受理费2150元，由被执行人王锦明承担，该款已由申请执行人预交，本院不再收退，由被执行人于2015年8月20日一并付还申请执行人。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王锦明分三次共付还30000元，尚欠申请执行人陈英杰借款170000元及相应利息、案件受理费2150元。经对被执行人王锦明的财产情况进行“五查”，除被执行人王锦明有位于汕头市澄海区中心城区东港路机电厂住宅楼602号房地产（房地产权证列粤房地证字第C03015**号，已被本院依法裁定查封，现暂无法变现）及在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市溪南支行开设存款帐户（已被本院依法裁定冻结）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人王锦明上述被查封、冻结财产暂无法变现，没有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第62号案终结本次执行。
终结执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 郑业敏
审判员 陈良生
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐 翊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1551号
上诉人（原审原告）徐全杰，男，生于1972年7月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）徐全分，女，生于1971年5月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）徐全秀，女，生于1974年7月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）徐全容，女，生于1978年6月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
四上诉人共同委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王兴友，男，生于1956年7月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）张才珍，女，生于1958年1月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）张才华，男，生于1962年7月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）张才贵，男，生于1968年8月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）张才艮，男，生于1966年3月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容因与被上诉人王兴友、张才珍、张才华、张才贵、张才艮义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：徐鹏程与王兴友系同母异父的兄弟。2014年10月24日，王兴友岳母（张才华、张才贵、张才珍、张才艮之母）因病去世，王兴友邀请徐鹏程帮忙料理丧事，徐鹏程前往张家并随礼100元。在办理丧事活动期间，徐鹏程提供了一些帮助。2014年10月27日上午，丧事活动办理完毕，张家按照当地农村风俗习惯给徐鹏程“挂红”并派发金额为130元的红包一个。徐鹏程在张家吃完午饭后驾驶无牌三轮电动车返家，当车行驶至仙临镇金鱼村二组（小地名太阳田）时，电动三轮车冲向道路左侧，翻入路边坎下的坡地，造成徐鹏程受伤，车辆损坏的交通事故，徐鹏程后因抢救无效死亡。徐鹏程死亡后，其继承人以徐鹏程在义务帮工活动中受到损害为由，要求王兴友、张才华、张才贵、张才珍、张才艮予以赔偿，经仙临镇人民调解委员会调解无效后，徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容向一审法院提起诉讼，要求被告赔偿其损失191112.5元。
上述事实有经庭审举证、质证的：身份证复印件、道路交通事故认定书、宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室《法医学尸体检验分析意见书》、调查笔录、调解笔录以及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，张才华、张才贵、张才珍、张才艮的母亲因病去世，徐鹏程受王兴友邀请帮忙料理后事，徐鹏程与王兴友、张才华、张才贵、张才珍、张才艮之间形成帮工关系，该事实有人民调解委员会的调解记录以及王兴友、张才华、张才贵、张才珍、张才艮给徐鹏程“挂红”并派发红包的事实予以证实，对双方的帮工关系予以认定。本案中，徐鹏程受邀义务帮工，其帮工活动明确为“料理后事”，丧事活动结束，其帮工关系即行解除。王兴友岳母的丧事活动于2014年10月27日中午已经结束，徐鹏程在义务帮工活动结束返家途中受到损害，不属从事义务帮工活动范畴，徐鹏程的死亡与帮工活动没有因果关系，被帮工人依法不承担民事责任。徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容要求王兴友、张才华、张才贵、张才珍、张才艮赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容的诉讼请求。本案受理费2000元，减半收取1000元，由徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容承担。
宣判后，徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人承担上诉人父亲徐鹏程死亡造成的各项经济损失的百分之五十即95556元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。因张家不尊重徐鹏程及徐鹏程在帮工活动中过于疲劳后驾驶电动车造成交通事故，徐鹏程的交通事故发生在义务帮工活动的自然延伸中，属于在帮工活动中受到损害，应由被上诉人承担对徐鹏程死亡的赔偿责任。
被上诉人王兴友、张才华、张才贵、张才珍、张才艮答辩称：徐鹏程只是因张家办理丧事作为朋友来吊唁，和张家并不成立帮工关系，张家不应该为徐鹏程的死亡承担任何责任。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案二审的争议焦点是徐鹏程在义务帮工后回家途中发生交通事故造成的损害是否属于“因帮工活动遭受人身损害”。王兴友岳母的丧事活动于2014年10月27日中午结束，徐鹏程帮忙料理丧事的义务帮工活动也随之结束。徐鹏程在义务帮工活动结束返家途中发生交通事故，不属于“因帮工活动遭受人身损害”，徐鹏程的死亡与帮工活动没有因果关系。
综上，上诉人徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2189元，由上诉人徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 曦
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
黔六中行终字第00042号
上诉人（原审原告）黄右刚，男。
法定代理人王兰（系黄右刚之母），女。
被上诉人（原审被告）六枝特区公安局，住所地六枝特区平寨镇那平路。
法定代表人叶圣，系该局局长。
第三人蔡涛涛，男。
法定代理人蔡万取（系蔡涛涛之父），男。
上诉人黄右刚与被上诉人六枝特区公安局治安行政处罚一案，因不服六枝特区人民法院2015年4月23日作出的（2015）黔六特行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，原告黄右刚与第三人蔡涛涛系六枝特区新场乡新场中学七年级学生。2014年5月14日中午，第三人被打怀疑是原告叫人打的，当天下晚自习后，第三人叫原告到第三人的寝室去问清楚。双方在质问中，在场的张青遥拉原告的手去打第三人，于是双方扭打起来，原告随手拿寝室里的拖把棒朝第三人的头部、背部打去，将第三人打伤。经六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字（2014）110号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，蔡涛涛之伤属人体轻伤一级。六枝特区公安局对原告黄右刚作出行政拘留五日，并处罚款伍佰元。因原告黄右刚不满16周岁，不执行行政拘留处罚。原告对该处罚不服提起行政诉讼。
一审审理后认为，原告黄右刚与第三人蔡涛涛因闹矛盾发生吵打，原告用寝室里的拖把棒将第三人蔡涛涛打成伤轻，有原告陈述、证人证言及司法鉴定为证。案发时，原告并不是对第三人正在实施的不法侵害进行制止，故对其称自己的行为属正当防卫的主张，不予支持。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告黄右刚作出行政拘留五日，并处罚款伍佰元的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告黄右刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄右刚负担。
一审宣判后黄右刚不服上诉称：一、被上诉人作的《询问笔录》一审未组织质证，几个证人与第三人之间有意思联络。二、被上诉人办案超时限，违反《治安管理处罚法》关于未成年从轻或减轻处罚的规定。三、上诉人的行为是正当防卫。四、第三人蔡涛涛年龄比上诉人大，认识、判断、控制、责任能力比上诉人强，第三人纠集多人伤害上诉人，第三人的伤是上诉人防卫之后造成的。一审认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人对第三人纠集多人行凶的行为不罚，违反法律平衡功能。请求：1、撤销一审判决；2、撤销行政处罚决定。
被上诉人六枝特区公安局未作书面答辩。
除一审查明的事实外，二审另查明，一审庭审记录了被上诉人出示黄右刚、王建、蔡万能、蔡涛涛、蔡志文、张青遥、张勇、付尚勇的《询问笔录》，并由上诉人发表质证意见的过程。
本院认为，首先，一审庭审记录了证人证言的质证过程，上诉人黄右刚认为证人证言未经质证的上诉理由没有事实依据。上诉人对其打伤第三人蔡涛涛事实的陈述与证人以及第三人之间的陈述是一致的，因此，处罚决定认定上诉人打伤第三人的事实清楚；其次，根据公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》的通知（公通字（2006）12号）第十二条“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证”的规定，被上诉人六枝特区公安局根据上诉人打伤第三人的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在法定的处罚幅度内作出处罚决定，并无不当；最后，上诉人认为其行为属正当防卫，且处罚显失公正的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由没有事实依据，不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄右刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨清冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第104号
罪犯刘全柱，男，汉族，1977年2月26日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古托克托县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）乌刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘全柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年6月20日起至2015年6月19日止。判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘全柱在服刑改造期间�认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格；累计获得监狱记功奖励三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘全柱提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯刘全柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得监狱记功奖励三次，罚金已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释取保书及社区矫正调查评估报告、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘全柱在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期八个月二十六天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全柱予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年9月23日
起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 王雪冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3730号
原告：胡正秀
被告：王正付
第三人：六盘水盛胜房地产开发有限公司。
原告胡正秀与被告王正付、第三人六盘水盛胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告胡正秀于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正秀以被告王正付无法联系为由向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡正秀撤诉。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，本院予以免交。
审判员 赵 萍
二〇一七年九月十一日
书记员 欧钧晟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00621号
原告张君贤，男，1973年1月30日生，汉族。
委托代理人徐若君（受张君贤特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告顾益君，男，1979年12月12日生，汉族。
委托代理人刘誉（受顾益君特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。
原告张君贤与被告顾益君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，后于2015年9月30日转入普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张君贤及其委托代理人徐若君，被告顾益君的委托代理人刘誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君贤诉称：他与顾益君经朋友金浩军介绍相识，因顾益君曾帮忙办理事情双方也成为朋友关系。顾益君因资金周转需要于2012年3月14日向他借款34万元，他通过银行汇款形式交付，其中4万元是通过他妻子陈会汇款。考虑到双方系朋友关系，他并没有要求顾益君出具借条，也没有要求计算利息。借款时顾益君承诺不久就归还，后他因自身资金紧张向顾益君催要借款，但顾益君总是推诿搪塞，至今未还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、顾益君立即归还借款34万元；2、本案诉讼费用由顾益君承担。
被告顾益君辩称：对于收到张君贤一方的汇款34万元的事实予以确认，但该款项并非借款，而是代他老板叶坚收取的。他与张君贤并不熟悉，张君贤与他的老板叶坚系朋友关系，张君贤因经营的公司申请资质需要叶坚帮忙而支付给叶坚34万元费用，张君贤应叶坚的要求将该34万元汇到了他卡上。他与张君贤之间并不存在借贷关系，也不应当承担还款责任，请求法院驳回张君贤的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月14日，张君贤通过其妻子陈会向顾益君银行账户以现金存款方式汇款4万元；2012年3月20日，张君贤向顾益君银行账户以现金存款方式汇款30万元。
2015年7月7日，张君贤诉至本院，要求顾益君立即归还借款34万元并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，张君贤向本院提供了其与顾益君的通话记录（其中载明“张：我就想问问，你商量的铜钱啥时候还给我？顾：讲是讲过了，没啥说法嘛，他没给回音我。张：哦，那你最近碰个头问问看铜钱啥时还给我，确定个日期。顾：让我问了看，啥时候还，这个事体弄死了。张：反正你看看我一共打给你三十四万铜钱。顾：我问了看，阿好，个娘个这个事阿，不知怎么弄法了。张：你尽快问问阿！”），证明他曾向顾益君催讨要求归还借款34万元的事实。对此，顾益君对于通话录音及内容的真实性均没有异议，但认为通话录音内容恰好证明本案所涉的两笔款项并非是他的借款。
在本案审理中，张君贤向本院陈述“他并不认识叶坚，因他经营的饭店是由金浩军的装潢公司负责的，所以与金浩军认识。他经营市政的公司需要办理资质也是金浩军办的。后金浩军跟他说顾益君需要资金，让他暂借一下。他与顾益君本来没有什么交情，但碍于金浩军的面子不好意思拒绝，所以就出借了34万元借款。”
为查明本案事实，本院工作人员至金浩军工作单位处向其就本案情况进行询问并制作了谈话笔录，金浩军向本院陈述“他并没有介绍顾益君向张君贤借钱。当时张君贤需要办理资质，他就介绍张君贤到顾益君处，由顾益君替张君贤办理资质证书，而顾益君仅系叶坚手下的工作人员，叶坚在外面具有一定的社会关系，因此可以办理资质证书。后来顾益君从张君贤处收取的34万元也是代叶坚收取的。”
上述事实，有张君贤提供的银行卡存款凭条、中国农业银行存款业务回单、通话录音记录、结婚证，本院对金浩军所作的谈话笔录及张君贤及其代理人、顾益君代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张君贤因认为顾益君向他借款34万元并向本院提供了中国农业银行存款业务回单、通话录音记录以证明其主张。顾益君虽然认可收到了张君贤的34万元，但不认可双方之间存在借贷关系，而张君贤未能提供足够的证据证明他与顾益君之间就该34万元存在借贷合意。此外，张君贤称顾益君经金浩军介绍向他借款34万元，但金浩军不认可其曾介绍顾益君向张君贤借款34万元的事实，亦不认可该34万元的性质为借款。综上，张君贤主张顾益君向他借款34万元证据不足，本院不予采信，对于张君贤的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张君贤的诉讼请求。
案件受理费6400元（原告张君贤已预交），由原告张君贤负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张 年
人民陪审员 李新龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4695号
罪犯戚波，男，1991年3月30日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年十一月六日作出（2013）陆刑初字第247号刑事判决，以被告人戚波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。被告人戚波不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）曲中刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月19日起至2019年3月18日止。判决发生效力后，该犯于2014年1月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯戚波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯戚波的考核结果，以罪犯戚波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯戚波，现刑罚执行已达2年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯戚波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚波减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01692号
申请执行人张某，居民。
被执行人杜某，居民。
关于申请执行人张某与被执行人杜某追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）宿豫皂民初字第0262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行。本案立案标的33211元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人杜某名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人杜某有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人张某明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）宿豫皂民初字第0262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 萌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3565号
原告：汪亚超,男,1986年11月21日出生,住安徽省六安市。
被告：安徽国融融资担保有限公司，住安徽省庐江县庐城镇开发区城西大道厂房。
本院受理原告汪亚超与被告安徽国融融资担保有限公司保证合同一案后，被告安徽国融融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽国融融资担保有限公司经常居住地在合肥市包河区。
经审查，本院认为，安徽国融融资担保有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下:
被告安徽国融融资担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年十月二十四日
书记员 李伟伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第400号
上诉人（原审原告）：李盘铭，男，1943年12月5日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马玉林，男，1981年9月9日出生，东乡族，住塔城市。
上诉人李盘铭因与被上诉人马玉林土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议，于2015年6月17日公开开庭庭审理了本案。上诉人李盘铭及其委托代理人代元新，被上诉人马玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销塔城市人民法院（2014）塔民一初字第1014号民事判决。
二、发回塔城市人民法院重新审理。
审判长 张忠峰
审判员 巴 图
审判员 李国兴
二〇一五年八月十六日
书记员 布 音
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执11号
申请执行人孙某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行(2016)陕0632民初750号民事调解书所确认的孙某某与张某某房屋买卖合同一案中，申请执行人孙某某于2017年1月17日申请执行。本院于2017年1月17日依法立案。2017年1月17日向被执行人张某某送达（2017）陕0632执11号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人张某某支付房屋征迁补偿款80000元并承担申请执行费1100元。在执行过程中，被执行人张某某自行给付申请人孙某某房屋征迁款80000元。2017年2月17日申请人孙某某撤回执行申请。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初750号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贾 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2024号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，该社主任。
委托代理人：孔令山，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：任维民，男，汉族，农民。
被告：孙焕臣，女，汉族，农民。
被告：侯金华，男，汉族，农民。
被告：修德朋，男，汉族，农民。
被告：孙良臣，男，汉族，农民。
被告：郭超，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、孙良臣、郭超借款合同纠纷一案，原告盛丰合作社于2015年11月2日起诉来院。本院受理后，由简易程序裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛丰合作社的委托代理人孔令山到庭参加诉讼，被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、孙良臣、郭超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰合作社诉称：2013年5月31日，原告与被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、孙良臣、郭超签订个人联合保证借款合同一份。合同约定被告任维民在原告处借款100000元，月息为1.38％，于2013年11月27日一次性还本付息，保证人与借款人对债务承担连带责任。2013年5月29日，我社将该借款支付给被告任维民。借款到期后，被告任维民至今未还。请求人民法院依法判决被告任维民偿还借款本金100000元及利息；保证人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、孙良臣、郭超未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年5月31日，原告盛丰合作社与被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、孙良臣、郭超签订了专业合作社互助资金社员借款合同一份。该合同约定，被告任维民向原告盛丰合作社借款100000元，借款期限自2013年5月31日起至2013年11月27日，利率为月息1.38％，并由孙焕臣、侯金华、修德朋、孙良臣、郭超提供担保，与债务人相互承担连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至最后结清借款之日。同日，原告盛丰合作社给付了被告任维民现金100000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告任维民均未履行还款义务，保证人孙焕臣、侯金华、修德朋、孙良臣、郭超亦未履行保证义务。
另，被告任维民、孙焕臣系夫妻关系借款发生在夫妻存续期间。
上述事实，有以下证据在卷佐证:1）、当事人陈述；2）、专业合作社互助资金社员借款合同一份；3）、专业合作社互助资金社员借款凭证一份；4）、六被告的身份证复印件及户籍证明各一份；5）证人庭审证言。
本院认为，原告盛丰合作社与被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、孙良臣、郭超签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告盛丰合作社按照合同约定给被告任维民发放了借款，履行了合同义务。但被告任维民未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告盛丰合作社要求被告任维民偿还100000元的借款本金、利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其利息按合同约定的利率月息1.38％计算。
关于原告盛丰合作社要求被告侯金华、修德朋、孙良臣、郭超承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告任维民、孙焕臣系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告任维民及孙焕臣共同偿还借款本金100000元及利息。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任维民、孙焕臣于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金100000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、被告侯金华、修德朋、孙良臣、郭超负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一五年十一月三十日
书记员 贺岩
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第59号原公诉机关防城港市防城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，无业，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年六月二十三日作出（2015）防刑初字第126号刑事判决，以被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。防城港市防城区人民法院（2０15）防刑初字第126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李琴琴审判员钟健审判员陈之焱二〇一五年八月××日书记员靳博然
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00042号
上诉人鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人丁兆明，男，1956年3月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人鄂彦平、丁兆明要求确认本溪市公安局平山分局不履行法定职责违法及采取补救措施一案，不服平山区人民法院作出的（2015）平行立字第00025号不予立案的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鄂彦平、丁兆明到原审法院起诉称，2015年8月2日14时30分左右，一伙儿社会闲散人员号称拆迁公司人员以暴力手段砸毁其房屋门锁强行冲入房间肆意打砸。鄂彦平、丁兆明立即拨打了110报警，公安人员到达现场，但未及时依法制止该违法行为，在公安干警严重渎职不作为的情形下，鄂彦平、丁兆明的房屋被违法拆毁，室内物品均被毁坏、抢掠、掩埋，其认为公安人员的行为已构成不履行法定职责。鄂彦平、丁兆明曾于2015年7月30日以邮寄方式向本溪市公安局平山分局递交《人身和财产安全保护申请书》，请求依法履行职责，切实保护其人身、财产安全，未得到答复。现向法院提起行政诉讼，要求确认本溪市公安局平山分局不履行保护其财产安全法定职责的行为违法，判令本溪市公安局平山分局及时补救并承担本案诉讼费用。原审法院认为，鄂彦平、丁兆明所诉争房屋已被政府征收，鄂彦平、丁兆明作为该房屋原所有人，对被征收的房屋已不享有所有权，故对其主张事项不具有原告主体资格。该房屋被强拆涉及到的问题应通过其他程序予以解决，原审法院对鄂彦平、丁兆明多次释明，但其仍坚持本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对鄂彦平、丁兆明的起诉不予立案。
上诉人鄂彦平、丁兆明的上诉请求是撤销原审行政裁定，依法立案审理。理由是：一、上诉人向本溪市公安局平山分局申请人身财产安全保护的范围不仅限于上诉人被违法征收的房屋，还包括房屋内上诉人及家人的合法财产。二、上诉人的诉求是要求人民法院依法确认本溪市公安局平山分局行政不作为违法，一审法院应当围绕本溪市公安局平山分局作为行政机关与行政相对人即上诉人之间的行政不作为法律关系进行立案审查，而不是对征收法律关系进行审查。三、一审法院所谓的房屋征收决定早已由辽宁省高级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）辽行终字第42号判决确认违法，上诉人对其房产享有合法所有权，当然具有本案原告诉讼主体资格。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人鄂彦平、丁兆明报警后，本溪市公安局平山分局是否依法履行了法定职责。本案中，根据上诉人自述，公安机关接到上诉人的报警后，已安排了出警民警到达现场进行处置，只不过因涉及房屋拆迁而没有立案，应视为履行了相应的法定职责。因为公安机关出警只能是对违法行为予以制止，没有证据证明拆迁行为是否违法，故上诉人提出的公安机关接到报警后必须对拆迁行为予以制止的观点不成立。上诉人认为其房屋及屋内物品被毁坏，侵害其合法权益可以通过诉房屋补偿等其他程序解决。因上诉人的房屋至今未获得补偿，所以其具有原告主体资格，原审以无原告主体资格为由不予立案错误，但不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚铁莉
审判员 张树海
审判员 谢添禛
二〇一五年十月二十八日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初818号
原告：郝敏，男，1988年3月24日出生，汉族，住潜山县。
被告：汪强，男，1991年1月12日出生，汉族，住潜山县。
原告郝敏与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝敏到庭参加诉讼，被告汪强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及逾期利息（逾期利息自逾期之日起按中国人民银行基准贷款利率的四倍支付至付清之日止）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，被告向�告借款叁万元，用于资金周转，被告承诺于2017年7月12日之前还清，约定利息为3%。2017年7月29日，被告又向原告借款壹万元，用于资金周转，被告承诺与2017年8月28日之前还清，约定利息为3%。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未归还。
被告石强未作答辩。
经审理查明：2017年7月3日，被告汪强向原告郝敏借款30000元，并于当日出具了借条和收条各一份。借条注明：今汪强借到郝敏人民币叁万元（￥30000.00元），借款期限自2017年7月3日至2017年7元12日止，利息按每月3%计算，逾期还款利息按日3%计算。本人自愿承担追偿债务所发生的一切费用（诉讼费、代理费……）。收条注明：今收到郝敏出借的人民币三万元（￥30000.00元），�中转账28800元，现金1200元。2017年7月29日，被告汪强又向原告郝敏借款10000元，并于当日出具了借条和收条各一份。借条注明：今汪强借到郝敏人民币壹万元（￥10000.00元），借款期限自2017年7月29日至2017年8元28日止，利息按每月3%计算，逾期还款利息按日3%计算。本人自愿承担追偿债务所发生的一切费用（诉讼费、代理费……）。收条注明：今收到郝敏出借的人民币现金壹万元（￥10000.00元）。上述两笔借款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条原件及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在两次借款中约定的逾期利息超过了上述规定，但原告要求被告按中国人民银行基准贷款利率的四倍支付逾期还款利息的请求符合上述规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪强于本判决生效后立即归还原告郝敏借款本金4万元及逾期利息，其中3万元的逾期利息支付自2017年7月13日至还清之日止，1万元的逾期利息自2017�8月29至还清之日止（利息按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）。
案件受理费800元，由被告汪强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪秀锋
审 判 员 储昭著
人民陪审员 林柏生
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审84号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。
被执行人九台市红大粮食收储有限公司
法定代表人金权，总经理。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人九台市红大粮食收储有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年5月20日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2015]96号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年5月26日召开了听证会进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2009年5月15日，被执行人九台市红大粮食收储有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市胡家乡宝山村十社土地建仓库、办公室、门卫室等，均用于粮食收储和办公，建筑面积2735平方米，占地面积9474平方米。地类建设用地、耕地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。2015年9月10日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚（大）字[2015]96号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的9474平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑面积为1357平方米的建筑物和其他设施；3、限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑总面积为1378平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的9474平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：9474平方米5元/平方米=47370.00元，计人民币：肆万柒仟叁佰柒拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年4月27日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]27号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用9474平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人九台市红大粮食收储有限公司作出的九国土资执（大）罚字[2015]96号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2015]96号的行政处罚决定中准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审84号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。被执行人九台市红大粮食收储有限公司法定代表人金权，总经理。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人九台市红大粮食收储有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年5月20日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2015]96号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年5月26日召开了听证会进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2009年5月15日，被执行人九台市红大粮食收储有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市胡家乡宝山村十社土地建仓库、办公室、门卫室等，均用于粮食收储和办公，建筑面积2735平方米，占地面积9474平方米。地类建设用地、耕地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。2015年9月10日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚（大）字[2015]96号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的9474平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑面积为1357平方米的建筑物和其他设施；3、限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑总面积为1378平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的9474平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：9474平方米5元/平方米=47370.00元，计人民币：肆万柒仟叁佰柒拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年4月27日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]27号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用9474平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人九台市红大粮食收储有限公司作出的九国土资执（大）罚字[2015]96号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2015]96号的行政处罚决定中准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显玖人民陪审员  赵清波二〇一六年五月二十七日书 记 员  齐艳秋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初242号
原告：傅全永，男，1964年8月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店。
被告：杨学全，女，1968年5月8日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。
本院在审理原告傅全永诉被告杨学全排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内的自己的权利进行处分，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅全永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅全永承担。
审 判 长 付宝国
人民陪审员 金余年
人民陪审员 韩殿厚
二〇一六年三月二日
书 记 员 李宏彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3125号
原告刘健。
原告孙俊翔。
以上两原告委托代理人胡琦，上海凯曼律师事务所律师。
被告李博。
原告刘健、孙俊翔诉被告李博相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告刘健及其两原告的委托代理人胡琦到庭参加诉讼，被告李博经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘健、孙俊翔诉称，原、被告系楼上、楼下邻居，2013年6月，两原告发现被告分别在原告房屋的西面和北面窗户框上各安装了一台空调外机，其中西面窗户框上的空调外机，其排风面向西面，已经打洞固定；北面窗户框上的空调外机排风面向南面，即面向两原告房屋墙面，尚未打洞固定。每当被告开启空调，空调发出的噪音、热量以及窗框上的积水对原告造成影响，原告多次要求被告拆除，虽经小区物业主持调解，但被告坚决不同意拆除。因窗户框架不是用于安装空调的专门座板，被告安装的空调外机属于违法安装行为，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告拆除安装在A室西面卧室、北面卧室窗户框架上的空调室外机各一台，并由被告承担本案诉讼费。
被告李博未作答辩。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。两原告为上海市徐汇区某路某弄某号A室房屋权利人，被告为同号B室房屋权利人。原、被告房屋的西面卧室、北面卧室的窗户均设计为飘窗，被告于2013年4月取得其房屋产权，后将B室西面卧室、北面卧室的空调室外机分别安装在A室飘窗上方，为此，原告提出异议，因协商未果，故原告诉至本院要求判如诉请。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
另查明，根据原、被告房屋平面竣工图显示，西面卧室飘窗位置设计为空调外机预留位置，北面卧室的空调外机预留位置在北阳台内。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的原、被告房屋房地产登记信息、房屋预售合同、住宅使用公约、现场照片，本院调取的房屋竣工图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。空调的安装应当符合《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关规定，作为相邻之间，空调设备应该尽可能的远离相邻方的门窗，被告未经有关部门和相邻方的同意擅自改变房屋开发商设计的空调放置位置，将北面卧室的空调外机放置至原告飘窗上方，给原告带来一定影响，故原告要求被告拆除北面卧室飘窗上的空调室外机，本院予以支持。关于西面卧室的空调预留位置，因房屋开发商将空调外机设计在飘窗位置，按照生活常理，空调外机位置一般都低于空调内机安装位置，原告也未提供被告的空调外机应该安装在被告飘窗上方的证据，因此，原告要求被告拆除西面卧室的空调外机，本院难以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区某路某弄某号A室房屋北面卧室飘窗上方的空调室外机予以拆除；
二、驳回原告刘健、孙俊翔的其余诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘健、孙俊翔负担40元，被告李博负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 史建红
人民陪审员 王兰芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第705号
原告吴桠云，个体工商户。
委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
被告任勇，银行职员。
原告吴桠云与被告任勇保证合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何文华适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告吴桠云的委托代理人周良霄到庭参加了诉讼，被告任勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴桠云诉称，2014年2月18日，被告的朋友卢红桥向原告借款10万元整，约定借款期限3个月，月利率2%。被告任勇作为连带责任担保人为卢红桥的借款提供了担保，并向原告出具了《个人担保承诺书》。原告按约定向卢红桥支付了全部借款，卢红桥向原告出具了借条。借款期限届满，原告向卢红桥及被告催要借款，但卢红桥拒不露面，下落不明。卢红桥与被告至今未归还分文。请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元整及利息（利息按月利率2%计算，自2014年2月28日至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴桠云为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款合同、借款承诺书、借条，拟证明案外人卢红桥向原告借款10万元的事实，并约定了利息，被告对该笔债务提供了担保；
证据3、担保承诺书，拟证明被告为该笔借款提供了连带担保；
证据4、汇款凭据，拟证明原告将所借资金已经汇给了卢红桥；
证据5、中介服务协议书，拟证明案外人卢红桥借款时应向中介公司兴邦投资担保有限公司缴纳5000元中介费。
证据6、收据，拟证明原告帮卢红桥垫付了中介费用5000元。
被告任勇没有答辩，亦未向法庭提交证据。视为放弃答辩、举证以及对原告提供的证据发表质证意见的权利。本院审核后对原告提交的证据全部予以采信。
经审理查明，2014年2月18日，案外人卢红桥与岳阳兴邦投资担保有限公司签订一份信息中介服务协议书。协议约定卢红桥因业务需要，通过公司牵线搭桥获得民间借贷信息客户，卢红桥向公司缴纳5000元定金，此款在借款成功后冲抵中介费。同日，卢红桥与原告吴桠云签订《借款合同》。合同约定卢红桥从吴桠云处借款10万元整，借款期限为2014年2月18日至2014年5月18日止，借款利率为月息2%，被告任勇为借款提供不可撤销连带责任担保，担保范围为《借款合同》项下的全部义务，包括但不限于借款本息。任勇向吴桠云出具《个人担保承诺书》。吴桠云通过银行汇款的方式向卢红桥汇款95000元，并替卢红桥向岳阳兴邦投资担保有限公司缴纳了中介费5000元。卢红桥向吴桠云出具借条，注明从吴桠云处借款拾万元，任勇在担保人处签名。借款到期后，债务人卢红桥未偿还借款本息。
本院认为，被告任勇自愿为债务人卢红桥与原告吴桠云的借款合同提供连带责任担保，保证合同有效。根据相关法律规定，连带责任担保债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告吴桠云要求被告任勇偿还借款本金10万元并支付利息的请求予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴桠云借款人民币100000元及利息（利息计算办法：自2014年2月28日算至债务清偿之日，按年利率24%计算）。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告任勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二０一五年十二月十日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00090号
原告唐某，汽车销售员。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告戴某甲，汽车维修工。
原告唐某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员谢晓明适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人董伟海、被告黄啟坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2006年5月在上海工作时相识相恋，2007年元旦举行仪式并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2007年7月29日生长子取名戴某乙。婚后原、被告经常为生活琐事吵打，致双方感情破裂。现原告已不能再与被告生活在一起为由，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子戴某乙由原告抚养，被告承担抚养费1000元／月；3、依法分割夫妻财产。
被告戴某甲辩称，原告说的不是事实，双方是在上海工作时相识、相恋，夫妻感情没有问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月在上海工作时相识相恋，2007年元旦举行仪式并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2007年7月29日生长子取名戴某乙。婚后，原、被告因为家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证复印件等，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在上海工作时相识恋爱结婚，双方初时夫妻感情尚可。后双方在共同生活中缺乏沟通交流，以致产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。如果双方能够加强沟通，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，多关心体谅对方，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告戴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 谢晓明
二〇一六年一月二十日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初4918号原告：朱月芝，男，1958年3月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人：张海波、施兆祥，江苏道远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际。法定代表人：陈新初，系该公司总经理。委托代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告朱月芝与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财保盐城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱月芝委托诉讼代理人张海波、施兆祥，被告平安财保盐城支公司委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失37573.3元，如果因该事故造成肢体病变，经法医学鉴定与本事故有关联，我方保留另行主张的权利。事实和理由：2016年1月1日14时40分左右，钟定松驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区新丰镇八排河桥由西向东行驶至新便线左转弯向西时，遇我驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至路口，两车在道路内发生碰撞，导致我受伤，双方车辆受损的交通事故。后我被送至大丰区新丰镇卫生院救治，门诊治疗5天后因伤情不见好转故转往大丰人民医院进一步住院治疗，我于2016年1月15日出院。交警部门认定我不负事故责任，钟定松负事故的全部责任。钟定松驾驶的车辆在平安财保盐城支公司投保了交强险和商业险。被告平安财保盐城支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和30万商业险（不计免赔）。医疗费按正规票据据实计算并扣除15%的非医保用药；伙食补助费、营养费计算期限认可9天；护理费认可70元/天，1人护理，最长护理期限认可1个月；误工费计算期限最长认可2个月，标准为85元/天；财物损失要求提供受损项目清单及正规发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人各方没有争议的事故经过、事故车辆在平安财保盐城支公司投保的交强险和30万元商业三者险（不计免赔）等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告被送至盐城市大丰区新丰镇卫生院救治，门诊治疗5天后，转往盐城市大丰人民医院住院治疗，共住院9天（2016年1月6日至2016年1月15日）。2015年1月13日，盐城市大丰区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定钟定松负此事故的全部责任，朱月芝不负此事故责任。事故发生后，盐城市大丰人民医院分别于2016年2月11日、2016年3月17日、2016年4月13日、2016年5月19日出具了休息一月的证明。另查明，原告从事家政服务工作。庭审中，原告朱月芝撤回了对钟定松、黄中香的诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财保盐城支公司承保苏Ｊ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。被告平安财保盐城支公司辩称应扣除15%的非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。原告朱月芝出院诊断为左膝外伤，左胫骨平台骨折，半月板变形，关节积液，左膝后交韧带改变。根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合盐城市大丰人民医院出具的休息证明，本院认为原告主张的误工期165天符合规定。护理期、营养期期限过长，认可护理期90天，营养期9天。因原告从事家政服务工作，对原告主张的误工标准按城镇标准计算，本院予以认可。本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：医疗费5654.2元（扣除在药店购药的36元）、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、营养费81元（9元/天×9天）、护理费7662.6元（85.14元/天×90天）、误工费16797元（101.8元/天×165天）、车损600元。合计30956.8元。此损失由被告平安财保盐城支公司在交强险赔偿30956.8元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：原告朱月芝因本起交通事故造成的损失为30956.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱月芝30956.8元。于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱月芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郁剑波二〇一六年十月二十五日书记员  周 颖附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国机动车道路交通事故安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1973号
原告吴斯怡，女，生于2008年5月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
法定代理人吴智军，男，生于1975年12月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。系原告之父。
法定代理人岳顶玲，女，生于1986年4月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。系原告之母。
被告王龙，男，生于1987年5月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路86号。
负责人张翔，经理。
本院在审理原告吴斯怡与被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解最释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡礼军
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1973号
原告岳顶玲，女，生于1986年4月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王龙，男，生于1987年5月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路86号。
负责人张翔，经理。
本院在审理原告岳顶玲与被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴智军经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡礼军
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1973号
原告吴智军，男，生于1975年12月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王龙，男，生于1987年5月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路86号。
负责人张翔，经理。
本院在审理原告吴智军与被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴智军经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初1973号原告吴智军，男，生于1975年12月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告王龙，男，生于1987年5月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路86号。负责人张翔，经理。本院在审理原告吴智军与被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴智军经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  阳代勇二〇一六年七月十三日书 记 员  胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初1973号原告岳顶玲，女，生于1986年4月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告王龙，男，生于1987年5月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路86号。负责人张翔，经理。本院在审理原告岳顶玲与被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴智军经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  阳代勇二〇一六年七月十三日书 记 员  胡礼军
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终748号
上诉人成都亿嘉利科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*栋*层**号。
法定代表人冯殿山，经理。
上诉人乐山沙湾亿嘉利科技有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区葫芦镇祝村。
法定代表人冯殿山，经理。
上诉人成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司因诉乐山市沙湾区人民政府解除投资协议并赔偿经济损失一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初267号行政裁定，向本院提起上诉。
成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司上诉称：上诉人和乐山市沙湾区人民政府签订的《投资协议》应属于行政合同，一审法院裁定不予受理适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司起诉要求解除成都亿嘉利科技有限公司和乐山市沙湾区人民政府于2011年8月29日签订的《投资协议》并赔偿损失，一审法院裁定不予立案，该处理结果并无不当。成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 王轶贤
审判员 李 旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晴雯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01315号
原告沈丹。
委托代理人倪炜。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人盛伟。
委托代理人张瑞瑞。
原告沈丹与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理并于同月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，张勇驾驶苏F×××××号出租车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆及随身财物受损，脸部轻度毁容。因张勇驾驶的出租车参加了机动车交强险，故要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告由此造成的如下损失：1、医疗费5365.4元、住院伙补费378元、营养费210元、误工费5090元、护理费1480元、财产损失2850元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计20873.40元。2、本案诉讼费和鉴定费。
被告辩称：对事故的真实性无异议，对于原告的误工日期认可34天、交通费认可200元、护理费认可1460元、摩托车修理费无异议，医疗费中环磷腺甘葡胺一般用于治疗心脑血管方面的疾病，与外伤无关，请求法院剔除不合理用药。物价局鉴定报告，因系单方鉴定，不予认可。由于伤者不构成伤残，故不认可精神损害抚慰金。
经审理查明：2013年11月19日，在启东市汇龙镇人民路东珠宾馆前地段，张勇（身份证号320626197508075015）驾驶苏F×××××号轿车在启东市汇龙镇沿人民路由西向东行驶至该地段向左变更车道时与同方向由原告沈丹驾驶的苏F／×××××号二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤，两车受损。同日，原告沈丹被送往启东市人民医院治疗，诊断：头颈部皮肤挫裂伤、胸部外伤，于同年12月10日出院，但原告的头颈部留下了疤痕，原告为治伤前后花去医疗费5365.4元、交通费400元。同年11月27日，保险公司对原告所损车辆作出机动车保险车辆损失情况确认书，结论：苏F×××××摩托车修理费400元。同年12月11日，原告向启东市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同月12日，被告对原告因交通事故造成的衣服、裤子、鞋子、包、手机等物品作出了机动车保险财产损失确认书，核定财物损失为1800元。同月26日，启东市人力资源和社会保障局作出启人社工决字（2013）0786号认定工伤决定书，结论：沈丹同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。同月30日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出了第3206811053227号道路交通事故认定书，结论：本起事故由张勇承担全部责任。原告因对被告所核物损价格存在异议，遂向启东市价格认证中心申请物损鉴定。2014年1月10日，启东市价格认证中心作出了启价估（2014）12号道路交通事故车物损失鉴定报告，结论：损坏的手机、衣物等物品损失为2450元。为此，原告支付了鉴定费100元。同月28日，启东市人民医院就原告沈丹因车祸休息致奖金减少数额作了说明：2013年11月少670元、12月少2715元、年终少1345元、其他各类补贴360元，共计5090元，该笔不列入工资表，由科室据员工出勤等情况确定发放。同年4月21日，南通市劳动能力鉴定服务中心受启东市人民医院的委托接受鉴定并开具了劳动能力鉴定费400元的发票。同年5月26日，南通市劳动能力鉴定委员会作出了通劳鉴1421第21号《南通市劳动能力鉴定结论通知书》，结论：沈丹同志于2013.11.19发生工伤事故，伤残部位为头颈部，胸部，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006），经本委鉴定，对其伤残情况作出如下鉴定结论：无伤残等级。经交警协商未果，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。
上列事实，由交通事故责任认定书、启东市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、交通事故车物损失鉴定报告、劳动能力鉴定费发票、交通费票据、工资证明、照片三张及原告本人的书面说明、保单复印件、驾驶员驾驶证和行驶证复印件、考勤表、人民医院财务出具证明、保险财产损失确认书、南通市劳动能力鉴定结论通知书、工伤决定书、发票等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。双方当事人对于交通事故的基本事实及责任认定未持异议，本院依法予以确认。原告因交通事故致伤所造成的损失理应由事故责任人张勇承担，鉴于事故责任人张勇向被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。对于原告的损失：1、医疗费5365.4元，其中环磷腺甘葡胺药物504元属于不合理用药，应予剔除，本院认定4861.4元；2、住院伙补费378元、营养费210元，被告予以认可，本院照准；原告主张护理费1480元，由于农业年收入标准为25361元，折合69.48元／天，原告住院日期21天＊69.48元／天，计1459.08元，现被告认可1460元，本院允准。3、原告据评估报告主张财物损失2950元（含评估费100元），被告称系单方鉴定不认可物损鉴定报告内容，但未能举出该鉴定报告存在瑕疵的证据，故被告辩称不予支持，本院核准2950元。4、原告主张误工损失5090元，虽然原告工资因其伤为工伤原因未予扣除，但因治伤休息导致其奖金等被扣5090元，属于原告因治伤所产生的误工实际损失，本院予以支持。5、原告主张的交通费500元，被告认可200元，考虑原告治伤的实际情况，本院允准200元。6、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，考虑原告因交通事故造成的头颈部损伤所留下疤痕且尚年轻，确实给原告的精神造成一定程度的损害，本院酌定4000元。7、对于原告要求被告赔偿鉴定费400元的主张，考虑该鉴定系受启东市人民医院关于劳动能力鉴定的委托，与本次交通事故不存在必然联系，故不予支持。
综上所述，本院认定原告在该起交通事故中实际损失合计19149.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈丹因交通事故所受损失19149.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 陆建辉
二〇一四年七月二日
书记员 朱莲花
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第756号
原告：王联武，又名王小伟，男，汉族，1970年10月10日生。
委托代理人：张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王京，男，汉族，1963年2月2日生。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生。
原告王联武诉被告符新伟、王京、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王联武的委托代理人张金明、胡巧玲，被告符新伟及其委托代理人张健，被告王京及其委托代理人王云良，被告冯长山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，三被告雇佣原告等人到山西省运城市闻喜境内的大西高铁工地处干活，该工程完工后，2011年4月28日，经被告符新伟结算，给原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费合计35220元。原告多次要求被告支付拖欠欠款，被告一直不予理会。2014年7月8日经新安县五头镇人民调解委员会调解，双方没有达成一致意见。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费35220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告符新伟辩称：本案证据不足，原告的诉讼请求不应支持。我给原告出具的条子中没有扣除原告从冯长山处借支的费用，且原告也自认部分工程不合格，工程没有干完，如果是原告等人的过错，罚款5万元应由原告等人承担。最后工程量的结算是7.5元／米，原告也予以认可，我出具的是每米八元，故每张条子不能作为定案依据。
被告王京辩称：原告所诉不符合法律规定，我和原告等人没有直接利害关系。我将工程量分包给符新伟和冯长山，我已将全部款项给了符新伟和冯长山。符新伟给原告等人出具的条子和我没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯长山辩称：王京通过符新伟找到我们干的活，干活不合格工人们都跑了。符新伟给工人开的工资，结算的，这件事和我没有什么关系。
经审理查明：2010年，王京从他人处承包了大西高铁的部分工程，被告符新伟和冯长山合伙从王京处分包了该工程的一部分。2010年9月，被告符新伟、冯长山雇佣原告等人到位于山西省运城市闻喜县境内的大西高铁工地处干活。工程结束后，被告符新伟在2011年4月28日给原告出具书面凭证一份，载明：王小伟：1台铲机：11000米×4=44000元，借支：8780元，44000元－8780元=35220元。在庭审过程中，原告委托代理人自认原告从冯长山处借支的200元未从条子中扣除。
本院认为：合法的债务债务人应当予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告符新伟和冯长山二人合伙从被告王京处分包部分工程后雇佣原告等人干活，该二人应当对工人劳动报酬承当连带清偿责任。关于劳动报酬的数额，被告符新伟给原告出具了欠条，被告符新伟虽对工程计价有异议，但对欠条的真实性无异议，应作为认定剩余劳动报酬的依据，扣除原告从被告冯长山处借支的200元，被告符新伟和冯长山应对剩余的35020元承担连带清偿责任。关于被告王京是否承担清偿责任的问题，因原告与符新伟、冯长山之间是雇佣关系，被告符新伟、冯长山和被告王京之间是工程承包关系，根据合同的相对性，被告符新伟和冯长山系实际雇主，被告王京不是实际雇主，且被告王京和被告符新伟、冯长山之间在工程结束后未进行结算，故三被告之间的纠纷和本案不是同一法律关系，可另行主张，本案不予涉及。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
限被告符新伟、冯长山在本判决生效后十日内共同向原告王联武给付35020元。
驳回原告王联武的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉诉讼费680元，由被告符新伟、冯长山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 孟祥武
人民陪审员 段景文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王艳丽
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第756号
原告罗天保，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托代理人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被告赵秀芳，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告罗天保与被告赵秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成由代理审判员黄世美担任审判长，人民陪审员许仁和、赵任参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员赵海梅担任记录。原告罗天保及其委托代理人孔繁剑到庭参加诉讼，被告赵秀芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审限60日。现已审理终结。
原告罗天保诉称，2013年8月3日，被告赵秀芳与其丈夫赵伟普（赵伟普因病于2015年2月去世）共同向罗天保借款60000元用于生意资金周转，期限一个月，月息三分，逾期利息以月息3分计。借款到期后，经多次追索，赵秀芳拒不偿还借款。2015年9月7日，罗天保诉至本院，请求判令赵秀芳返还借款本金60000元及利息43200元（以本金60000元基数，月息3分，从2013年9月3日起至2015年9月3日止），2015年9月4日至实际清偿借款之日止的利息按上述计算方法计算，并由赵秀芳承担诉讼费用。
原告罗天保对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《借条》1张，证实2013年8月3日，赵秀芳向罗天保借款60000元，约定月息3分，定于2013年9月3日还清；
2.《中国农业银行银行卡取款业务回单》1张，证实2013年8月3日，罗天保在中国农业银行取现60000元的事实。
被告赵秀芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵秀芳经本院公告送达出庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经庭审核实罗天保提供的证据，结合罗天保庭审陈述，本院认为，罗天保提供的证据来源真实、合法，与案件事实有关联性，可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月3日，赵秀芳及其丈夫赵伟普向罗天保借款60000元，并出具《借条》一份，借条约定，赵伟普、赵秀芳今借到罗天保60000元，期限2013年9月3日还清，愿将养利路北路波罗地一块地宅基地与楼房作抵押，借条用括号注明月息3分，如到期不还，不办理续借手续，全权拍卖抵押物还清所欠债务。借款当日，罗天保从其在中国农业银行银行的帐户取款60000元。借款后，双方未按约定办理抵押登记。赵秀芳仅支付两个月利息3600元便拒不返还借款本金。为此，2015年9月7日，罗天保诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗天保与赵秀芳借贷事实，有罗天保提供的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》予以证实。在赵秀芳未向本院提交反驳证据的情况下，罗天保向赵秀芳出借借款的事实，本院予以认定。罗天保请求赵秀芳偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方借条约定借款期限1个月，并注明月息3分，折合年利率为36%，该约定应视为双方对借期内利率的约定。罗天保称赵秀芳已实际支付两个月利息3600元，本院予以确认，并视为赵秀芳已自愿支付1个月的逾期利息，故应予以扣减，赵秀芳应付的逾期利息，应从逾期一个月后即2013年10月4日开始起算。但罗天保主张按双方约定的借期内年利率36%支付逾期利息，利率过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌定赵秀芳应付逾期利息按年利率24%计付。赵秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵秀芳返还原告罗天保借款本金60000元；
二、被告赵秀芳支付原告罗天保逾期付款利息，利息以借款本金60000元为基数，自2013年10月4日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%标准计付。
案件受理费2364元，由被告赵秀芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 许仁和
人民陪审员 赵 任
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵海梅
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第756号
原告杨铁将，男，1968年2月3日出生，住新乡市红旗区。
委托代理人于之峻、王建新，河南联盟律师事务所律师。
被告田永旺，男，1977年8月17日出生，住新乡县。
原告杨铁将诉被告田永旺民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告向原告借款107000元，并为原告出具欠条一张。双方约定三年内还清，利息按每年10000元支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未还。为此，诉至法院，要求被告偿还原告欠款107000元及利息（利息按每年10000元自2012年4月23日起计算至被告实际偿还之日止，暂计算至2015年4月23日为30000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：《欠条》一份。
被告未到庭，也未提交任何证据材料。
由于被告未到庭，无法进行质证。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告于2012年4月23日从原告处借走人民币107000元，并出具《欠条》一张，内容为：“今欠杨铁将现金壹拾万零柒仟元整（107000.00）利息按每年壹万元付（三年内还清），田永旺，410721197708173037，2012年4月23日”。现该款被告一直未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告田永旺与杨铁将民间借贷一案，事实清楚，证据充分，有《欠条》为证，故原告要求被告偿还本金107000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定利息每年10000元，年利率约为9.35%，未违反相关法律规定，本院予以支持。按照原告诉讼请求，利息暂计算至2015年4月23日，为30000元。之后利息应自2015年4月24日起按照约定年利率约为9.35%计算至本判决确认的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田永旺于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金及利息共计137000元（利息暂计算至2015年4月23日，之后107000元的利息应自2015年4月24日起按照约定年利率约为9.35%计算至本判决确认的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 师 浩
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第756号
原告张世宏，男，汉族，无业。
被告李勇，男，汉族，职工。
原告张世宏与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世宏到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世宏诉称，被告李勇以调动工作需要资金为由，于2014年12月26日向原告借款6万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限5个月，月息2分；同时有第三人在借条上签字予以证实。到期后被告李勇未能偿还借款，现原告要求被告李勇偿还本金6�元及利息，并承担诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2014年12月26日由被告李勇出具的借条一份，上面有证明人徐明权签字，证明被告李勇向原告张世宏借款6万元的事实。
被告李勇经因本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据均符合法律规定，可作为本案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告李勇通过第三人徐明权认识原告张世宏。后被告李勇于2014年12月26日向原告张世宏借款6万元，并约定2015年5月25日偿还，双方没有书面约定借款利息。借款到期后，被告李勇一直拖延未能偿还借款。现原告张世宏起诉要求被告李勇偿还借款6万元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告李勇向原告张世宏借款6万元，并出具借条，系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告李勇未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告张世宏要求被告李勇偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方当事人未书面约定借款利息，庭审中原告张世宏要求被告李勇按月息2分支付借款利息，但未提供证据证实，故根据上述相关规定，原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解，双方未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内一次性偿清原告张世宏借款6万元；
二、驳回原告张世宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 元 梅
审 判 员 扶 辉
助理审判员 黄 兴
二〇一六年一月二十日
代书 记员 �杨娟
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第756号
原告张世宏，男，汉族高中文化，无业，住新县城关。
被告李勇，男，汉族，职工，大学文化，住新县。
原告张世宏与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世宏到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世宏诉称，被告李勇以调动工作需要资金为由，于2014年12月26日向原告借款6万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限5个月，月息2分；同时有第三人在借条上签字予以证实。到期后被告李勇未能偿还借款，现原告要求被告李勇偿还本金6万元及利息，并承担诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2014年12月26日由被告李勇出具的借条一份，上面有证明人徐明权签字，证明被告李勇向原告张世宏借款6万元的事实。
被告李勇经因本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据均符合法律规定，可作为本案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告李勇通过第三人徐明权认识原告张世宏。后被告李勇于2014年12月26日向原告张世宏借款6万元，并约定2015年5月25日偿还，双方没有书面约定借款利息。借款到期后，被告李勇一直拖延未能偿还借款。现原告张世宏起诉要求被告李勇偿还借款6万元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告李勇向原告张世宏借款6万元，并出具借条，系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告李勇未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告张世宏要求被告李勇偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方当事人未书面约定借款利息，庭审中原告张世宏要求被告李勇按月息2分支付借款利息，但未提供证据证实，故根据上述相关规定，原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解，双方未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内一次性偿清原告张世宏借款6万元；
二、驳回原告张世宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
助理审判员 黄 兴
二〇一六年一月二十日
代书 记员 杨 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第756号
原告王某甲。
被告张某。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，两人于1983年3月经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市车站乡政府办理结婚登记手续。1985年生育一女现已成年。因婚后原、被告经常因生活琐事生气吵架，经常谁也不理谁，且分居多年，原、被告婚姻早已名存实亡。因此原告诉至法院请求1、准许原、被告离婚。2、依法分割财产。
张某未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于1983年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日在原新郑县车站乡人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现已成年。后双方常因家务琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告均已年过半百，在一起生活已有30多年，双方应已建立起深厚的夫妻感情。经过岁月的洗礼，双方对对方的生活习惯、性格等各个方面都有了较深的了解，在共同生活期间因家务琐事发生矛盾也是难免的，只要双方都珍惜现有的生活，在今后的生活中互让互谅、多沟通，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能。为了家庭的稳定，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张保芝
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 琴
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第756号
原告王喜腊，
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址保定市七一西路181号，组织机构代码80594498-1。
负责人苏宝庆，该公司总经理。
委托代理人刁永业，该公司职员。
本院在审理原告王喜腊诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王喜腊于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜腊的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜腊撤回起诉。
案件受理费2578元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一五年六月十一日
书记员 闫爽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2727号
被执行人匡洪波，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住所地贵州省湄潭县。
本院在执行被执行人匡洪波犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初565号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币5000元并退赔给被害人陈某人民币10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人匡洪波的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初565号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第129号
申请执行人：李丽娜，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：袁伟男，女，汉族，住吉林市船营区
申请执行人：袁兆恩，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈星晨（曾用名陈晨），男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：吉林市东电机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市船营区
法定代表人：于家良
申请执行人李丽娜、袁伟男、袁兆恩与被执行人陈星晨、吉林市东电机动车驾驶员培训学校交通肇事赔偿纠纷执行一案，本院于2014年11月27日作出（2013）船刑初字第315号刑事附带民事判决，判决主文内容：一、被告人陈星晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。二、被告人陈星晨赔偿附带民事诉讼原告李丽娜、袁伟男、袁兆恩、徐艳秋各项经济损失合计人民币459124.39元（其中医药费38267.60元，尸体检验费1900元，死亡赔偿金20208.04元／年×20年=404160.8元，丧葬费19203.50元，住院伙食补助费50元／天×3天=150.00元，护理费120.74元／天×3人×3天=1086.66元，被抚养人生活费14613.50元＊2人＊5年／6人=24355.83元。扣除附带民事诉讼原告人已经得到的赔偿30000元），于本判决生效后十日内给付。三、附带民事诉讼被告人吉林市东电机动车驾驶员培训学校对被告人陈星晨前项所负民事责任承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人李丽娜、袁伟男、袁兆恩、徐艳秋的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人李丽娜、袁伟男、袁兆恩于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人陈星晨、吉林市东电机动车驾驶员培训学校履行生效法律文书中确定的赔偿义务。
本案在执行过程中，被执行人陈星晨已投入劳改，被执行人吉林市东电机动车驾驶员培训学校暂无偿付能力，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船刑初字第315号刑事附带民事判决的第二项本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年九月二十八日
书记员 金博伦