湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1260号
上诉人（一审被告）：陈大文，男，1955年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。
委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）：万年春，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，工人，住浠水县。
委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：钟小华，男，1964年11月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，司机，住武穴市。
被上诉人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24楼。
主要负责人：胡可敏，该分公司经理
上诉人陈大文因与被上诉人万年春、钟小华、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安责任保险湖北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院〔2016〕鄂11**民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈大文，被上诉人万年春的委托诉讼代理人黄明，被上诉人钟小华到庭参加了诉讼。被上诉人长安责任保险湖北省分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大文上诉请求：一、撤销一审判决；二、对事故责任重新划分；三、在查清事实的基础上，依法改判；四、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决对本次交通事故的责任比例划分错误。浠水县公安局交通警察大队作出的浠公交认字（2015）第404号认定书认定事实错误，案外人万文华违反道交法规定，无证驾驶机动车，且在行驶过程中主动变道，导致擦碰发生，应当由案外人万文华承担事故的主要责任。钟小华未保障安全车速，应承担事故的次要责任。我驾驶的内燃观光车系老年代步车，不属于机动车的范畴，不应按照机动车的规范来对我的驾驶行为进行约束，我在本次事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。请二审法院依法改判，支持我的上诉请求。
万年春答辩称，我在本次事故中没有过错，不应承担责任，请求二审法院驳回上诉，支持我的诉讼请求。
钟小华答辩称，同意一审判决。事发时我是正常行驶，我没有过错，陈大文的碰擦导致我的车辆前后均出现损坏，理应由其承担我的车辆维修费约2200元。
长安责任保险湖北省分公司未答辩。
万年春向一审法院起诉请求：应本次交通事故造成我的经济损失合计13839.45元，由长安责任保险湖北省分公司和陈大文在交强险的保险责任范围内赔偿，不足部分，由陈大文、钟小华和长安责任保险湖北省分公司按责赔偿。
一审认定的事实：2015年4月13日11时许，万年春乘坐案外人万文华驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车由竹瓦镇步行街向上巴河方向行驶，当该车行至竹瓦镇步行街路口时，恰遇陈大文驾驶福民牌内燃观光车左转与万文华驾驶的两轮摩托车发生刮擦，导致案外人万文华驾驶的摩托车失控，与对向直行的钟小华驾驶的鄂Ａ×××××小车发生擦撞，造成万年春和案外人万文华受伤和三车受损的交通事故。同年4月30日浠水县公安局交警大队对本次事故作出浠公（交）认字［2015］第0404号道路交通事故认定书，认定：陈大文负本次事故的主要责任，案外人万文华和钟小华各负本次事故的次要责任，万年春不负本次事故的责任。
交通事故发生当日，万年春被送至浠水县人民医院抢救治疗，同年4月28日出院，住院15天。入出院诊断：1、右肩损伤；2、头部外伤。出院医嘱：1、休息6周；2、注意休息，加强营养；3、适度进行患肢功能康复训练；4、不适随诊。支出医疗费用4910.63元，支出交通费300元。此后，万年春多次索赔，除钟小华垫付了2000元外，其他各方均未赔偿，故诉至法院。
一审同时查明，陈大文未为福民牌内燃观光车投保交强险和第三者商业险，钟小华于2015年1月13日为鄂Ａ×××××小车分别向长安财保湖北省分公司投保了一份交强险和第三者商业险，第三者商业险的保险金额为50万元，特别约定：第三者商业险不计免赔率。交强险和第三者商业险的保险期限均自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止。本次交通事故发生在上述保险期限内。
一审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。万年春因本次机动车交通事故造成的损失共计11449.6元，应当由陈大文在相当于机动车交强险的责任范围内和长安财保湖北省分公司在机动车交强险的责任范围内共同予以赔偿；不足部分，由陈大文、钟小华和万年春按责任分担。理由分述如下：
第一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈大文驾驶机动车忽视安全，在右转弯上上巴河路段时，未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成本次事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任，案外人万文华和钟小华在未确保安全的条件下发生相撞，是造成本次事故的次要原因，应各自承担本次事故的次要责任，万年春无责任。结合本案双方的过错责任大小和原因力，陈大文应承担70%的民事责任，案外人万文华和钟小华应各自承担15%的民事责任。万年春的经济损失除由陈大文在相当于交强险的保险责任范围内和长安财保湖北省分公司承担交强险的保险责任外，应由陈大文、钟小华和案外人万文华按责承担超出交强险之外的损失。
第二、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条，参照《2015年湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定万年春因本次交通事故中遭受之损失如下：1、医疗费用赔偿限额项下损失合计5660.63元，其中：医疗费4910.63元（2015年4月14日浠水县疾病预防控制中心出具的疫苗费195元与本案受伤缺乏关联性，不予支持）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、因考虑到万年春没有伤残的证据，故不支持营养费；2、伤残赔偿限额项下损失5788.97元，其中：误工费4308.33元（参照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入26209元／年÷365天×60天，误工时间参照医嘱确定）、护理费1180.64元（28729元／年其他服务业÷365天×15天×1人）、交通费300元（根据伤情治疗时间、地点等因素酌定），合计11449.6元（本起交通事故中，万年春诉请的各项损失经核定医疗费用限额赔偿的部分为5660.63元，其伤残赔偿的部分5788.97元；另一被侵权人万文华诉请的各项损失经核定医疗费用限额赔偿的部分20240.42元，伤残赔偿的部分42052.68元）。
第四、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项和第（三）项、第十九条第一款、第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。长安财保湖北省分公司承保了鄂Ａ×××××小车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内，应当由陈大文在相当于机动车交强险的责任范围内和长安财保湖北省分公司在交强险责任限额范围内各自赔偿万年春因交通事故造成的损失5079.97元，其中：医疗费用赔偿限额项下损失各自赔偿2185.48元［10000元×5660.63÷（20240.42十5660.63）］，伤残赔偿限额项下损失各自赔偿2894.49元（5788.97÷2份保险）。超出交强险责任限额部分为1289.67元（5660.63）－2185.48×2），应由陈大文赔偿万年春的损失902.77元（1289.67×70%），由长安财保湖北省分公司在第三者商业险的保险责任范围内承担193.45元（1289.67×15%）。由案外人万文华承担193.45元（1289.67×15%），陈大文应承担的本案受理费210元（300×70%），万年春对案外人万文华的应赔偿部分193.45元自愿放弃。陈大文总共实际应赔偿万年春的损失5982.74元（2185.48＋2894.49＋902.77）。长安财保湖北省分公司总共应赔偿万年春的损失5273.42元（2185.48＋2894.49＋193.45）。因钟小华垫付了2000元，扣减其应承担的受理费45元（300×15%）和鉴定费225元（1500×15%）。余款1730元可从长安财保湖北省分公司给付万年春的赔偿款中扣减后返还给钟小华。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第三项的规定，判决：一、陈大文应赔偿万年春的各项经济损失5982.74元。二、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿原告万年春因交通事故造成的损失5079.97元。三、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在机动车第三者商业保险的限额范围内赔偿万年春因交通事故造成的损失193.45元。上述保险公司赔偿损失合计5273.42元［因钟小华在垫付了2000元，扣减其应承担的受理费45元（300×15%）和鉴定费225元（1500×15%）。余款1730元可从长安财保湖北省分公司给付万年春的赔偿款中扣减后返还给钟小华］。四、驳回万年春对陈大文、钟小华和长安责任保险股份有限公司湖北省分公司的其余诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院据当事人在一审中提交的证据，另查明，浠公（交）认字［2015］第0404号道路交通事故认定书认定陈大文负本次事故主要责任的依据为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”；第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款：“(三)转弯的机动车让直行的车辆先行。”
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决划分责任比例是否适当，陈大文是否应在本案中承担责任。浠公（交）认字［2015］第0404号道路交通事故认定书认定，本次事故由陈大文负本次事故的主要责任，案外人万文华和钟小华各负本次事故的次要责任，万年春不负本次事故的责任。交警部门作为专门处理交通事故的国家机关，在事故发生后第一时间到达现场，并依据自身职能作出相应的判断，理应推定其结论具备相当的证明力。在没有相反的证据证明该结论不符合客观事实的情况下，可以将其作为定案的依据。陈大文虽对浠公（交）认字［2015］第0404号道路交通事故认定书认定书的结论不服，但并未向上级行政机关申请复议，亦未提交证据证实该道路交通事故认定书确有错误，故一审判决参照该事故认定书判定各方当事人在本次事故中应负的责任，并无不当。陈大文提出其驾驶的内燃观光车系老年代步车，不属于机动车的范畴，但依据本院查明的事实，交警部门在处理本次事故时均是按照机动车的标准来处置陈大文的车辆。交警部门作为划分车辆性质的专门机关，在作出事故责任认定前已对陈大文所驾驶的内燃观光车进行了审核并认定该车为机动车，并按照机动车的相关标准对其进行处理。陈大文现主张其内燃观光车不属于机动车，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由陈大文举证证明自己的内燃观光车不属于机动车。现陈大文并未举证证明其驾驶的内燃观光车不属于机动车，则陈大文理应承担举证不能的责任，其主张本院不予支持。陈大文提出自身车辆损失的上诉请求，由于其并未在一审时提起反诉，故该请求不在本案的审理范围之内，陈大文可另行主张权利。
综上所述，陈大文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈大文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴慧娟