河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3537号
原告王续，男，汉族，1991年1月27日生，住所地河北省唐山市路北区。
原告孙宗领，男，汉族，1979年4月2日生，住所地河北省唐山市路南区。
原告刘春洋，男，汉族，1979年4月17日生，住所地吉林省九台市。
原告未洪岩，男，汉族，1978年11月23日生，住所地吉林省九台市。
原告续艳华，女，汉族，1964年6月3日生，住所地河北省唐山市路北区。
委托代理人田国明，河北田国明律师事务所律师，执业证号11302200910487331，联系。（特别授权）
被告裴辉，男，汉族，1983年3月26日生，住所地河北省唐山市路南区。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区缸窑路5号，统一社会信用代码91130200054014678T。
负责人郝爱国，该公司经理。
委托代理人闫森，该公司员工。
原告王续、孙宗领、刘春洋、末洪岩、续艳华与被告裴辉、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王续、孙宗领、刘春洋、末洪岩、续艳华的共同委托代理人田国明与被告裴辉、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日17时30分，被告裴辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，沿西南环线由北向南行驶至西南环线滨河北大街交口时，与沿滨河北大街由西向东原告王续驾驶的车牌号冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成原告王续及冀Ｂ×××××车上人员孙宗领、刘春洋、未洪岩受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告裴辉负事故的全部责任，原告王续、孙宗领、刘春洋、未洪岩无责任。
事故发生后，原告被送往唐山市工人医院救治。此事故造成原告王续损失医疗费、误工费、交通费共计4458.53元；原告孙宗领损失医疗费、误工费、交通费共计50917.53元；原告刘春洋损失医疗费、误工费、交通费共计9704.59元；原告未洪岩损失医疗费、误工费、交通费共计7719.53元。冀Ｂ×××××车辆为原告续艳华所有，产生施救费用240元、其车辆损失经法院委托公估损失为120299元，公估费9624元，上述损失合计202963.18元。
经核实，被告裴辉为冀Ｂ×××××车辆的所有权人，其在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
综上所述，五原告请求二被告共同赔偿原告各项损失共计202963.18元，望判如所请。
诉讼中,五原告将诉讼请求进行了具体明确:王续医疗费488.53元、误工费3470元、交通费500元，总损失为4458.3元；孙宗医疗费417.53元、误工费50000元、交通费500元，总损失为50917.53元；刘春洋医疗费1204.59元、误工费8000元、交通费500元，总损失为9704.59元；末洪岩医疗费219.53元、误工费7000元、交通费500元，总损失为7719.53元；续艳华车辆损失为120299元、施救费240元，公估费9624元，总损失为130163元，以上总损失为202963.18元，总诉请为202963.18元。同时将五原告的赔偿款统一打给原告王续，赔偿款由五原告自行分配。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、冀Ｂ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险一份（责任限额30万元+不计免赔），交强险保险期间为2015年12月23日-2016年12月22日，商业险保险期间自2015年12月15日-2016年12月14日。在法院依法核实事故的真实性，驾驶证及行驶证合法有效前提下，我司同意赔偿原告合理合法的损失。2、原告诉请车损过高，公估费不属于保险赔偿范围，我司不同意赔偿。3、人伤的四原告损失过高，具体意见在质证时发表。4、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
被告裴辉辩称：事故发生时由我驾驶冀Ｂ×××××号车，车辆所有人也是我，保险投保情况与保险公司所说一致，事故发生后未给五原告垫付过费用。
经审理查明，冀Ｂ×××××小型客车登记所有人为裴辉，裴辉为当时驾驶员。冀Ｂ×××××小型客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险种，商业险保险期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险限额为300000元。
2016年4月19日17时30分，被告裴辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，沿西南环线由北向南行驶至西南环线滨河北大街交口时，与沿滨河北大街由西向东原告王续驾驶的车牌号冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成原告王续及冀Ｂ×××××车上人员孙宗领、刘春洋、未洪岩受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告裴辉负事故的全部责任，原告王续、孙宗领、刘春洋、未洪岩无责任。
原告王续伤后在唐山市工人医院进行了治疗，伤情经诊断为：1、头部外伤；2、左膝软组织挫伤。并由工人医院开具病假条3张,注明休息至2016年5月24日,后在诉讼中原告被告就人伤部分达成一致意见认可原告为休息14天,标准按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民、服务业日工资91.9元支持误工费用。
此次事故共造成原告王续损失如下：医疗费438.53元（已扣除交通费50元）、误工费1286.6元（双方认可14天误工，标准以2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民、服务业日工资91.9元支持误工费）、交通费200元（按照原告居住地与治疗地距离结合治疗情况认定200元），总损失为1925.13元。
原告孙宗领伤后在唐山市工人医院进行了治疗，伤情经诊断为：1、头部外伤、胸外伤；2、右膝软组织挫伤。并由工人医院开具病假条3张,注明休息至2016年5月24日,后在诉讼中原告被告就人伤部分达成一致意见认可原告为休息14天,标准按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民、服务业日工资91.9元支持误工费用。
此次事故共造成原告孙宗领损失如下：医疗费367.53元（已扣除交通费50元）、误工费1286.6元（双方认可14天误工，标准以2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民、服务业日工资91.9元支持误工费）、交通费200元（按照原告居住地与治疗地距离结合治疗情况认定200元），总损失为1854.13元。
原告刘春洋伤后在唐山市工人医院进行了治疗，伤情经诊断为：1、头部外伤、颈部外伤、胸外伤；2、左肩外伤。并由工人医院开具病假条3张,注明休息至2016年5月24日,后在诉讼中原告被告就人伤部分达成一致意见认可原告为休息14天,标准按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民、服务业日工资91.9元支持误工费用。
此次事故共造成原告刘春洋损失如下：医疗费1154.59元（已扣除交通费50元）、误工费1286.6元（双方认可14天误工，标准以2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民、服务业日工资91.9元支持误工费）、交通费200元（按照原告居住地与治疗地距离结合治疗情况认定200元），总损失为2641.19元。
原告未洪岩伤后在唐山市工人医院进行了治疗，伤情经诊断为：胸外伤、右肩软组织挫伤。并由工人医院开具病假条3张,注明休息至2016年5月24日,后在诉讼中原告被告就人伤部分达成一致意见认可原告为休息14天,标准按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民、服务业日工资91.9元支持误工费用。
此次事故共造成原告未洪岩损失如下：医疗费169.53元（已扣除交通费50元）、误工费1286.6元（双方认可14天误工，标准以2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民、服务业日工资91.9元支持误工费）、交通费200元（按照原告居住地与治疗地距离结合治疗情况认定200元），总损失为1656.13元。
冀Ｂ×××××小型越野车所有人为续艳华，原告车辆损失经唐山中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行公估，公估车辆损失为120299元，并支付了公估费用9624元。
事故造成续艳华车辆损失为120299元、施救费240元，公估费9624元，总损失为130163元。
现五原告诉至法院，要求赔偿五原告损失202963.18元，五人赔偿款统一打入王续账户，赔偿款由五原告自行分配。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀Ｂ×××××小型客车行驶证、冀Ｂ×××××小型客车交强险保险单复印件、王续及孙宗领等医疗费票据、诊断证明、病假条、误工证明、冀Ｂ×××××小型越野车行驶证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区交通警察支队出具的道路交通事故认定书，符合法律规定，双方均无异议，本院予以确认被告裴辉负事故的全部责任，原告王续、孙宗领、刘春洋、未洪岩无责任。此次事故造成五原告总损失138239.58元有医疗费票据、车损公估报告等证据支持，本院予以认定。五原告主张损失多出本院认定损失部分误工费、交通费等，证据不足，本院不予支持。被告保险公司所辩，原告诉请车损过高，不同意赔偿主张，因为原告车辆损失公估结果系为唐山市中级人民法院委托相关公估机构所出具，程序合法、结果公正，保险公司仅提交自身定损单，而主张损失不应按4S店价格定损、应依一般市场价格定损抗辩该公估结果显然不合情理，因为保险公司单方定损效力低于中级法院委托定损，侵权人损害了原告车辆，原告自然应该选择更好、更有保障修复车辆的4S店修理厂家，而不是应由保险公司决定适用什么标准修复车辆，该选择符合常情，保险公司所辩无理，不予采纳；被告保险公司所辩公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿的主张，因为保险法明确规定该二项费用应由保险人承担，保险公司所辩与法相悖，不予采纳。五原告主张将五原告损失统一赔偿给王续，属于对自己权利的合法处分，本院予以准许。裴辉为冀Ｂ×××××小型客车驾驶员，且为全部责任，五原告损失应由冀Ｂ×××××小型客车所投保的被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××小型客车保险项下赔偿五原告人民币138239.58元（履行时由保险公司向原告王续中国建设银行62×××34账户中直接赔偿）。
二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3000元，由五原告负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 玉