广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第129号
申请复议人（被执行人）：揭阳市揭东区住房和城乡规划建设局。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：吴鑫浩，局长。
委托代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。
申请执行人：普宁市建筑工程总公司。住所地：普宁。
法定代表人：黄永星，总经理。
委托代理人：陈安民，男，汉族，××年××月××日出生，住普宁市。
委托代理人：杨俊大，男，汉族，××年××月××日出生，住普宁市流沙西街道南平。
申请复议人揭阳市揭东区住房和城乡规划建设局（以下简称揭东住建局）在申请执行人普宁市建筑工程总公司（以下简称普宁建筑公司）与被执行人揭东住建局（原为揭东县建设局）建设工程施工合同纠纷执行一案中，不服揭阳市中级人民法院（2015）揭中法执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
揭阳市中级人民法院2008年5月5日作出（2008）揭中法民一初字第4号民事判决书，判令揭东县建设局于判决生效之日起15日内付还普宁市建筑工程总公司工程款277021.12元和延期付款的利息（利息计算的起止时间及计算标准详见附件）。判决生效后，揭阳市中级人民法院立案执行，案号为（2008）揭中法执字第38号。2009年9月29日，揭东住建局付还普宁建筑公司款项250000元。2009年12月8日，该案终结本次执行。2013年4月8日，该案恢复执行，案号为（2008）揭中法执字第38号恢字1号。2015年6月9日，揭阳市中级人民法院作出（2008）揭中法执字第38号恢字1号《通知书》并附本案利息计算总表、利息计算（一）、利息计算（二）、利息计算（三），通知揭东住建局截至2015年5月31日尚欠普宁建筑公司7229116.15元。揭东住建局提出执行异议，认为：一、（2008）揭中法民一初字第4号民事判决书并没有判决我局支付普宁建筑公司迟延履行期间的债务利息，因此，附表中金额为4206631.52元的加倍部分债务利息依法无据，应予剔除。二、2009年9月29日我局付给普宁建筑公司工程款250000元应计付还本金，不能计为付还利息，由此产生的238353.08元本金计息是不正确的。三、案件利息计算表中，逾期加收40%不合理，应按加收30%计算。进行上述调整后，我局尚欠申请执行人本息仅为2840602.57元。申请执行人普宁建筑公司答辩认为揭阳市中级人民法院计算本案利息的方式、结果依法有据，该250000元按并还原则计算还本金11646.92元、还利息238353.08元合理合法，法院按加收浮动幅度30%-50%的中间数40%计算逾期加收利息合理、公正。
揭阳市中级人民法院以（2015）揭中法执异字第17号案号立案，经听证、审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（修改前为第二百二十九条）规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”异议人第一点异议理由不成立。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条的规定，根据并还原则按比例计算还款250000元其中付还本金11646.92元、付还利息238353.08元符合法律规定，异议人第二点异议理由不成立。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，按加收浮动幅度30%—50%的中间数40%计算逾期加收利息合理、公正，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人揭东住建局的异议。
揭东住建局申请复议称，其向揭阳市中级人民法院提出的执行异议理由充分，依法有据，请求依法撤销揭阳市中级人民法院（2015）揭中法执异字第17号执行裁定书，维持申请人的执行异议。主要理由是：一、揭阳市中级人民法院的执行裁定书加重了应由申请人履行的债务。本案判决书没有判决申请人应支付迟延履行期间的债务利息，这一利息额明显超越了判决的内容。不论是法释（2009）6号《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》还是法释（2014）8号《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，都是本案生效判决后才施行的，根据法不溯及既往的原则，这二个司法解释都不能作为计算加倍部分利息4206631.52元的依据。二、把申请人于2009年9月29日支付的工程款人民币25万元中的238353.08元作为利息计还是错误的，这25万元全部应计入付还的工程款本金。三、关于逾期加收的利息比例问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，本案不是借款纠纷案件，鉴于申请人财政极其困难的实际情况，以起点幅度30%计算逾期加收利息更为合理，更有利于本执行案件的顺利解决。
申请执行人普宁建筑公司答辩称，一、被执行人未按生效判决指定的期间履行还款义务，不论适用判决时的法律还是现行法律，均依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、在被执行人没有全额清偿债务时，其支付的款项按现行法律和法理应当按先支付利息，再支付本金的顺序确定。这不仅是法律的明确规定，也是市场交易习惯。三、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定的逾期加收利率的浮动幅度为30%-50%，揭阳市中级人民法院行使自由裁量权，取中间数，符合公平原则。本案依法计算的迟延履行的债务利息应为6473506.66元，截至2015年5月31日止被执行人尚欠债务本息总额为15267437.86元。请求依法驳回被执行人的异议，并确认截至2015年5月31日止被执行人尚欠债务本息总额为15267437.86元。为此，普宁建筑公司提交了《关于重新核定本案债务本息的申请书》。
本院认为，双方当事人对案件事实无争议，亦未提出新的事实和证据，本案没有争议事实或者新的事实需要审查、认定。执行复议程序的审查对象是执行异议裁定的合法性，应当围绕异议请求的事项和依据严格依法审查。对申请复议人超出异议请求范围之外的请求，以及其他当事人没有经过异议审查程序的请求，不能在执行复议程序中审查。故申请执行人普宁建筑公司重新核定本案债务本息的请求，不应列入本复议案件的审查范围。本案焦点问题可归纳为：一、申请复议人应否在判决书确认的债务本息之外另行承担迟延履行期间的债务利息；二、申请复议人25万元还款应认定为全部还本还是本息并还；三、按40%的标准计算逾期加收利息是否合理。分析如下：
一、关于申请复议人应否在判决书确认的债务本息之外另行承担迟延履行期间的债务利息。1991年4月9日公布、施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”此后民事诉讼法几经修订，但此内容不变。被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息是法定义务，是其不履行生效判决确定的给付金钱义务的法定后果，不以当事人之间有约定为前提。此义务在民事诉讼法中有明确规定，不论判决书是否载入，对被执行人均有拘束力。最高人民法院2007年《关于在民事判决书中增加向当事人告知民事诉讼法第二百三十二条规定内容的通知》要求一审判决中具有金钱给付义务的，应当在所有判项之后另起一行写明：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。“另起一行写明”可以提示案件当事人知悉相关权利义务，督促债务人尽快履行生效判决，应该得到执行。但是，不能认为凡未写明的，债务人即不承担加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。虽然，民事诉讼法没有规定“加倍支付迟延履行期间债务利息”的具体标准，但最高人民法院2009年《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和2014年《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》有了明确规定，自应执行规定。至于判决书生效后、2009年《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》实施前的一段时间，揭阳市中级人民法院参照该批复、按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，相对于按照判决书判定利息的双倍计算，也没有加重申请复议人的负担，亦属合理。申请复议人认为揭阳市中级人民法院的执行裁定书加重了其债务，应该看到，加倍支付迟延履行期间的债务利息确实增加了被执行人的财务支出，但这正是迟延履行金制度的目的，即通过增加被执行人不履行生效判决的成本，督促其尽快履行债务。申请复议人作为政府部门，理应积极履行生效判决。因拒不履行生效判决导致偿债金额增加，完全是自身行为所造成，应当自行承担责任。
二、关于申请复议人25万元还款应认定为全部还本还是本息并还。最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》自2009年5月18日起施行。该批复明确规定执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。申请复议人2009年9月29日还款25万元，自应依照该规定执行。申请复议人身为政府部门，应该配合人民法院执行法律规定，不应随意提出明知不符合法律规定的要求。
三、关于按40%的标准计算逾期加收利息是否合理。申请复议人与申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，虽然不是借款纠纷案件，但生效判决判定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算利息。2003年中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。揭阳市中级人民法院取中间数40%并未超出这一标准。申请复议人认为其财政极其困难，以起点幅度30%计算更有利于本执行案件的顺利解决。应当看到，人民法院在酌定逾期贷款罚息利率时需要综合考虑债务人违约的原因、违约的时间长短、履行债务的能力以及债权人所受损失等多方面因素，平等保护各方当事人利益，不能随心所欲。本执行案件取中间数40%，比取最低30%和最高50%更能达到平等保护各方当事人利益的目的。至于本执行案件能否顺利解决，主要取决于作为被执行人的申请复议人是否有积极履行生效判决的态度，法院不能通过牺牲“平等保护”谋求申请复议人主张的“顺利解决”。
综上，申请复议人揭东住建局的复议理由不能成立，其复议请求应当驳回。揭阳市中级人民法院（2015）揭中法执异字第17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人揭阳市揭东区住房和城乡规划建设局的复议请求，维持揭阳市中级人民法院（2015）揭中法执异字第17号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志超
审 判 员 杨明哲
代理审判员 李焱辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘少娟