广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第917号
上诉人（原审被告）：文昌长城置业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文建路***号。组织机构代码：69890197-7。
法定代表人：陈闪，总经理。
委托代理人：宋涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市雅棉居饰品有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区振和大厦*楼*层。组织机构代码：72715030-9。
法定代表人：高良伟。
委托代理人：谭晶波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原审被告：文昌长城红树湾酒店管理有限公司。住所地：海南省文昌市清澜开发区新港大道北侧。组织机构代码：56798378-1。
法定代表人：敖宏，总经理。
委托代理人：宋涛，文昌长城置业有限公司员工。
上诉人文昌长城置业有限公司（以下简称长城置业公司）因与被上诉人深圳市雅棉居饰品有限公司（以下简称雅棉居公司）、原审被告文昌长城红树湾酒店管理有限公司（以下简称长城酒店公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月24日，雅棉居公司（加工承揽方、乙方）和长城置业公司（定做需方、甲方）签订一份《文昌红树湾国际度假公馆酒店纺织品布草加工承揽合同》（合同编号：2012-9-7，以下简称布草加工承揽合同），该合同第一条约定：合同标的为文昌红树湾国际度假公馆内的布草，实际型号及数量详见附件。第二条约定：合同总价为人民币80万元（以下货币均为人民币）。甲方提出的货物变更或由乙方提出的合理化建议，经甲方同意采纳的货物型号、规格等方面的变更，可根据原中标单价计算变更费用。但属乙方投标漏项少算的货物及服务费用不得追补。第十条约定：现场交货，乙方负责办理运输和保险，将货物运抵现场并落地。有关运输和保险的一切费用由乙方承担，所有货物运抵现场日期为交货日期。第十三条约定：第一标段交货时间为2012年11月26日前。第十五条约定：合同签订40天后交货，以甲方确定交货日期分批发货，合同金额的20%作为定金，计16万元，直接付至本合同乙方指定的账户；甲方经签收达到订货标准后，在收到货后90天内，支付货款到合同金额的95%即76万元，余下5%的货款为质保金。甲方逾期给付的，则合同交货期予以顺延。若合同履行，则定金抵作本合同的货款。乙方将货物运至甲方指定交货地点后，经有关部门签收合格后7个工作日内，乙方需向甲方提供全额货物发票，甲方取得发票后按合同约定向乙方支付款项，质保期为半年。半年后无质量问题，甲方七日内一次付清余款。
2012年11月2日，长城置业公司向雅棉居公司支付定金16万元。
2014年8月22日，雅棉居公司诉至原审法院，请求法院判令：1、长城置业公司、长城酒店公司共同向雅棉居公司支付货款635202.6元及利息41288.16元（暂按银行同期贷款利率6%／年自2013年7月16日计至2014年8月16日，以后继续计至全部付清货款时止）；2、长城置业公司、长城酒店公司共同返还招标保证金1万元；3、长城置业公司、长城酒店公司承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，雅棉居公司陈述称：1、雅棉居公司除与长城置业公司签订加工承揽合同外，未签订其他合同；2、雅棉居公司虽未与长城酒店公司签订合同，但组织招标的是长城酒店公司，雅棉居公司通过竞标，取得招投标的成功后直接将招标保证金缴纳给长城酒店公司，但长城酒店公司未开具收据。合同标的物实际上由长城酒店公司使用，故该公司亦应承担责任；3、雅棉居公司已根据长城置业公司、长城酒店公司指示的时间、地点和数量全部履行交付义务，已全部交付总金额为837944元，折后金额为795202.6元。送货单分别由长城置业公司、长城酒店公司的员工签收，两公司签收了货物，但未组织验收；4、雅棉居公司已开具发票，长城置业公司、长城酒店公司也收取了发票，付款条件已经具备。
庭审后，雅棉居公司提交补充意见为：1、长城置业公司、长城酒店公司签收的送货单仅针对本案的《布草定制承揽合同》，不存在与其他业务重合的问题。合同中出现“第一标段”系长城置业公司、长城酒店公司不规范的的表述，以最终签订的合同为准。2、合同实际履行过程中，长城置业公司、长城酒店公司提出按其通知送货，雅棉居公司便陆续根据其电话通知及要求将货物运输到酒店，最后由长城置业公司、长城酒店公司签收确认。3、送货单上的合同编号系雅棉居公司用于内部管理的单号。4、送货单作为证据系证明长城置业公司、长城酒店公司人员对货物进行了签收，即使存在笔误瑕疵也无法否定长城置业公司、长城酒店公司签收了货物的事实，且制单日期和签收日期的差距仅在几天之内，不影响对合同履行的认定。
雅棉居公司向原审法院提交了18张送货单和1份对账单以证明其已履行交货义务。其中，送货单0007829（合同编号12698）送货金额30731元，签收人符正＊、罗＊、符永＊；送货单0007830（合同编号12699）送货金额142066元，签收人符正＊、罗＊、符永＊；送货单000（合同编号12698／12699）送货金额49325元，签收人李雪＊、罗＊、何春＊；送货单0001（合同编号12698）送货金额52629元，签收人罗＊、何春＊、李雪＊；送货单0007898（合同编号12698）日期2013年1月3日，送货金额9600元，签收人李雪＊、何春＊，签收日期2012年12月31日；送货单0007928（合同编号12698）日期2013年1月8日，送货金额3600元，签收人李雪＊，签收日期涂改不清；送货单0007929（合同编号12699）日期2013年1月8日，送货金额67436元，签收人李雪＊，签收日期2013年1月1日；送货单0007969（合同编号12699）送货金额64567元，签收人李雪＊、何春＊；送货单0008004（合同编号12699）送货金额38532元，签收人李雪＊；送货单0008088（合同编号12699）送货金额49728元，签收人李雪＊、何春＊；送货单0008089（合同编号12698）送货金额10176元，签收人李雪＊、何春＊；送货单0008258（合同编号12699）送货金额102114元，签收人李雪＊、何春＊；送货单0007959（合同编号12699）送货金额46200元，签收人李雪＊、何春＊；送货单0008326（合同编号12699）送货金额105803元，签收人李雪＊；送货单0008407（合同编号12698）送货金额1997元，签收人李雪＊；送货单0008485送货金额6600元，签收人李雪＊；送货单0008486（合同编号12699）送货金额37690元，签收人李雪＊；送货单0008742（合同编号12699）送货金额19200元，签收人李雪＊。以上送货单金额合计837994元。
雅棉居公司还向原审法院提交了7张深圳增值税普通发票和1张《收取发票回执》，该回执内容为“客户文昌长城置业有限公司，现又开部分余额发票金额795202.6元，发票号05913552-05913558合计7张。注：以上开具的发票是经过双方核对货物金额无误后开具的，请收取单位收到发票后，尽快把货款汇到我司开户行：招商银行深圳新世界支行75591814321＊＊＊＊上”该回执“收取发票单位盖章”一栏空白，“收取发票单位人签名”处签署“欧大洲2013.10.24”字样。
另，文昌市社会保险事业局出具的《缴费明细单》显示：符永＊、符正＊、李雪＊的单位名称为长城酒店公司，何春＊的单位名称为文昌美＊物业服务有限公司。经查，文昌美＊物业服务有限公司股东为长城置业公司和敖宏。
原审法院认为，雅棉居公司与长城置业公司签订的《布草加工承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，雅棉居公司与长城置业公司之间形成了承揽合同关系。文昌酒店公司非合同相对方，雅棉居公司要求其承担共同清偿责任，无合同和法律依据，原审法院不予支持。
雅棉居公司提交的18张送货单，货品名称、规格、单位、数量等内容与合同附件《红树湾度假酒店纺织品（布草）采购清单》相一致。虽部分送货单的签收日期早于制单日期，但不排除提前送货、笔误等情形的存在。雅棉居公司出具的《对账单》亦备注了相应的送货单单号，送货数量与送货单相一致；折后送货金额合计与发票金额相一致。结合上述证据情况，原审法院认定雅棉居公司已依约履行了交货义务，实际交货金额为837994元，按合同约定折扣后金额为795202.6元。扣减长城置业公司已支付的定金16万元，长城置业公司应向雅棉居公司支付合同价款635202.6元及利息损失。利息损失按中国人民银行同期贷款利率自雅棉居公司向长城置业公司主张合同价款之日即起诉日2014年8月22日起计至实际履行之日止。雅棉居公司超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
雅棉居公司向原审法院提交一份招商银行股份有限公司电子回单（转账日期不清）以证明雅棉居公司向长城酒店公司支付投标保证金1万元，但未能提交相关的招投标文件予以印证，该1万元的性质无法认定，故雅棉居公司关于长城置业公司、长城酒店公司应返还招标保证金1万元的诉请，原审法院不予支持。
长城酒店公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、长城置业公司应于判决生效之日起10日内向雅棉居公司支付货款635202.6元及利息（利息以635202.6元为本金，自2014年8月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；二、驳回雅棉居公司的其他诉讼请求。如长城置业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10665元（雅棉居公司已预交），由雅棉居公司负担165元，由长城置业公司负担10500元。
上诉人长城置业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并依法裁定发回重审；2、判令由雅棉居公司承担本案一、二审诉讼费用。其上诉依据的主要事实及理由为：
一、原审法院受理并判决本案，程序违法。雅棉居公司诉长城置业公司承揽合同纠纷一案中的合同履行地以及被告所在地均为海南省文昌市，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案无管辖权，而原审法院受理并判决本案，显然程序违法。
二、原审法院受理本案后未依法送达诉讼文书给长城置业公司，剥夺了长城置业公司在原审时的辩论权。
三、原判认定：“雅棉居公司已依约履行了交货义务，实际交货金额为837994元，按合同约定折扣金额为795202.6元。”事实不清，证据不足。1、雅棉居公司在原审提供的送货单0007898（合同编号12698）日期2013年1月3日，送货金额9600元，签收人李雪＊、何春＊，签收日期2012年12月31日；送货单0007928（合同编号12698）日期2013年1月8日，送货金额3600元，签收人李雪＊，签收日期涂改不清；送货单0007929（合同编号12698）日期2013年1月8日，送货金额67436元，签收人李雪＊，签收日期2013年1月1日。该三笔送货单，明显送货日期在签收日期之后，严重不符合交易习惯，不能作为合法有效证据认定雅棉居公司完全履行合同约定义务。2、雅棉居公司未按《布草加工承揽合同》第十三条约定的交货时间交货，该合同约定交货时间为2012年11月26日前，而雅棉居公司已超过约定交货时间才交货，其行为本身已构成违约，依法应对长城置业公司承担违约责任。3、送货单货物数量与合同供货单不符。
综上所述，原审判决程序违法且认定事实不清，证据不足。请求二审法院在依法查明事实基础上支持长城置业公司的上诉请求。
被上诉人雅棉居公司答辩称：一、原审法院对本案具有管辖权。二、有几张送货单的制单日期在签收日期之后，应该是笔误造成的，不影响对长城置业公司收到货物的事实的认定。三、送货单、对账单和发票是经过双方核对后确认的，不存在少送货物的问题。四、合同约定给雅棉居公司40天的备货期，40天以后才能发货。长城置业公司确定发货日期，雅棉居公司根据长城置业公司的电话通知分批发货。
原审被告长城酒店公司同意长城置业公司的上诉意见。
本院经审理查明，原审判决已查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审法院于2014年10月21日向长城置业公司注册地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，长城置业公司于2014年10月27日签收该邮件。
本院认为，长城置业公司与雅棉居公司之间的承揽合同合法有效，双方均应依约履行。雅棉居公司已向长城置业公司交付定作物，长城置业公司也在《收取发票回执》上核对确认了货物金额，故其依约应支付货款。长城置业公司未履行付款义务，构成违约，原审法院判令其向雅棉居公司支付欠款本息是妥当的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。雅棉居公司提起本案诉讼要求长城置业公司支付货款，故雅棉居公司作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。长城置业公司关于原审法院无管辖权的上诉主张不成立。根据本院查明的事实，原审法院依法向长城置业公司送达了应诉通知书、开庭传票等文书，长城置业公司关于原审法院未向其送达诉讼文书的上诉理由不成立。雅棉居公司提交的送货单经长城置业公司员工签收，且双方已对货款数额予以核对确认，故雅棉居公司关于数张送货单的制单日期在签收日期之后系笔误的解释是合理的，不影响对货物交付和欠款数额等相关事实的认定。对于长城置业公司上诉主张雅棉居公司实际送货的数量与合同约定不符的问题，本院认为，合同约定定作1万余条浴巾、地巾、面巾等货物，实际送货与约定有异的仅200余条，且长城置业公司签收确认了所送货物，并未提出异议，双方还按实际签收的货物进行了对账结算，故应视为双方协商变更了合同约定，不足以认定雅棉居公司构成违约。关于长城置业公司上诉主张雅棉居公司迟延交货构成违约的问题，本院认为，双方约定合同签订40天后交货，以长城置业公司确定交货日期分批发货，而长城置业公司未能举证证明其通知交货后雅棉居公司迟延发货，且长城置业公司在签收货物和结算时也未提出迟延交货的异议，故其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，长城置业公司的上诉主张没有事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10665元，由长城置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。