安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00646号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：沈鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王新国。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赵霞。
被上诉人（原审被告）：李传坤。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人王新国、赵霞、李传坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安邦财保安徽分公司的委托代理人沈鹏、王新国的委托代理人张冬梅、赵霞均到庭参加了诉讼。李传坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中王新国诉称：2014年5月7日10时30分左右，赵霞驾驶皖N×××××号小型客车在明珠大道与定湖大道交叉口撞上骑三轮车的王新国，王新国又与李传坤驾驶的摩托车相撞，致王新国受伤，车辆受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，王新国与赵霞负事故同等责任，李传坤无责任。王新国受伤后，被送往寿县中医院和淮南朝阳医院住院治疗。经鉴定，王新国构成十级伤残，休息期180日，营养期90日，护理期120日。要求判令：赵霞、安邦财保安徽分公司、李传坤赔偿王新国医疗费32476.22元、误工费14400元（80元／天×180天）、护理费12188.4元（101.57元／天×120天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、残疾赔偿金50850.8元（23114／年×20年×11%）、精神抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费1800元、车损1800元，合计124725.42元中的113450元。
原审中赵霞辩称：本次交通事故是因王新国所骑非机动车从左侧行驶到岔路口，没有让右车道赵霞驾驶的机动车通过，造成的交通事故，事故给赵霞造成很大损失，请求酌情给予处理。事故车辆在安邦财保安徽分公司投有保险，应由保险公司代为理赔，事故发生后，为王新国垫付20000元，请求在本案中一并处理。
原审中安邦财保安徽分公司的辩称：本案被保险车辆承保有相应保险，愿意在限额内依法承担赔付责任，王新国诉请部分项目计算缺乏事实及法律依据，残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏法律依据，因王新国年龄较大，误工费不应当予以支持，医疗费应依法扣除相应的非医保费用，依据保险合同约定不承担鉴定费及诉讼费。安邦财保安徽分公司对王新国所举证据1、2、3无异议。对王新国所举证据4中的出院记录没有异议，对鉴定意见书异议认为鉴定的时间偏早，伤残等级鉴定过高，三期评定偏长，颅脑损伤与住院诊断不一致，不应构成十级伤残。对王新国所举证据5中的医疗费发票异议认为外购药部分应当提供相应的医嘱，门诊医疗费发票应提供门诊病历以证明用药的必要性，医疗费应扣除非医保费用，对鉴定费发票的真实性无异议，车损维修费不具有客观性，且费用开具金额过高，超出合理范围，应以定损金额200元为准，交通费请法院酌定，对2份证明的真实性及合理性由法院依法确定。对王新国所举证据6中的村委会证明异议认为达不到法定的证明标准，失地农民是土地必须全部被国家征收而没有土地耕种的农民，其残疾赔偿金才能参照城镇居民标准计算，清册只能证明土地由于修建道路而被部分征用，且没有公估机构出具的证明，村委会的证明内容只能证明王新国从事农林牧渔业的行为，没有营业执照及组织机构代码，不能证明其从事个体经营，故不能达到其证明目的。
原审审理查明：2014年5月7日10时30分，王新国驾驶无号牌三轮电动车沿定湖大道由南向北行驶至明珠大道交叉口处，与赵霞驾驶的皖N×××××号小型客车沿明珠大道由东向西行驶时相撞，三轮电动车撞击反弹后又撞上李传坤驾驶的沿明珠大道由西向东行驶该路口左转弯的无号牌摩托车，致王新国、李传坤受伤，三车受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，王新国与赵霞负事故同等责任，李传坤无责任。王新国受伤当日，被送往寿县中医院住院治疗至2014年5月23日出院。王新国花去医疗费30776.22元。2014年11月12日经安徽全诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见：王新国因交通事故致其颅脑损伤遗留日常活动能力轻度受限的伤残等级评定为十级；其右侧第1-5、11肋骨骨折的伤残等级评定为十级；休息期为180日，营养期为90日，护理期为120日。王新国花去鉴定费1800元。赵霞驾驶的皖N×××××号小型客车在安邦财保安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。李传坤驾驶的无号牌摩托车未投保交强险。王新国系农业家庭户，2011年承包地因新城区建设被征用，属失地农民。事故发生后赵霞为王新国垫付20000元。
原审审理认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人人身和财产的应当承担民事责任。赵霞违章驾车发生交通事故，造成王新国受伤，对此赵霞应当按其所负事故同等责任，对王新国承担相应的民事赔偿责任。但由于该事故车辆在安邦财保安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。本院对王新国要求安邦财保安徽分公司在其承保的保险赔偿限额内直接对其予以赔偿的意见予以采纳。安邦财保安徽分公司在其承保的交强险赔偿限额内应全额赔付，超出安邦财保安徽分公司承保的交强险赔偿限额部分，由李传坤在其应承保的交强险无责赔偿限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分由安邦财保安徽分公司在其承保的商业第三者责任险限额内，按赵霞所负事故同等责任承担60%的赔偿份额。王新国诉请的护理费12188.4元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金50850.8元、鉴定费1800元，符合相关法律规定，本院予以支持。王新国诉请的医疗费、交通费、财产损失费应依本院认定的30776.22元、400元、200元予以计算。王新国诉请的误工费按鉴定的误工期180天，比照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。王新国诉请的精神抚慰金偏高应予核减。根据王新国的诉请，结合本案案情，本院对王新国因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费30776.22元、误工费11984.4元（66.58元／天×180天）、护理费12188.40元（101.57元／天×120天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、残疾赔偿金50850.8元（23114／年×20年×11%）、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1800元、财产损失费200元，合计116409.82元。该116409.82元，由安邦财保安徽分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿90353.6元（医疗费10000元＋误工费11984.4元＋护理费12188.40元＋残疾赔偿金50580.8元＋精神抚慰金5000元＋交通费400元＋财产损失费200元），在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿13791.73元［（医疗费19776.22元＋营养费2700元＋住院伙食补助费510元）×60%］，由赵霞赔偿1080元（鉴定费1800元×60%），由李传坤赔偿医疗费1000元。赵霞为王新国垫付20000元应予退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、安徽省《实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十一条的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿王新国90353.6元（医疗费10000元＋误工费11984.4元＋护理费12188.40元＋残疾赔偿金50580.8元＋精神抚慰金5000元＋交通费400元＋财产损失费200元），在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿王新国13791.73元［（医疗费19776.22元＋营养费2700元＋住院伙食补助费510元）×60%］，合计104145.33元；二、赵霞赔偿王新国1080元（鉴定费1800元×60%）；三、李传坤赔偿王新国医疗费1000元；四、驳回王新国的其他诉讼请求。上述第一、二、三项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕，王新国在获得上述赔偿款时退还赵霞垫付款20000元。案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由王新国负担82.5元，赵霞负担1202元。
安邦财保安徽分公司上诉称：一、原判确定王新国残疾赔偿金按城镇居民标准计算与法律规定不符。单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。本案王新国提供的村委会证明及造册清单不具合法性及真实性，不能作为定案依据。伤残鉴定护理期过长，多处条款引用错误，鉴定程序有误，伤残鉴定书不应作为定案凭据。本案属于多方事故，涉及第三方车辆，虽然第三方车辆不承担责任，但是应当按照法律规定判决第三方在无责限额内承担赔偿责任。误工费不应当支持。医疗应当扣除非医保用药。根据法律规定电动三轮车属于机动车范畴，保险公司不应当承担事故的60%责任。请求二审依法改判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判确定王新国残疾赔偿金计算标准、护理期是否适当，误工费应否得到支持及非医保用药费用是否应当扣除；二、涉事第三方车辆在本案中是否应当承担责任；三、原判各方责任比例是否适当。
关于争议焦点一，王新国在原审中提供的寿县寿春镇南关村民委员会出具的承包地被征用的证明与该村委会出具的征地补偿款到户清册两者在内容上相互印证。安邦财保安徽分公司虽对该证据形成及内容提出异议，但并未提出反证予以推翻。另外，安邦财保安徽分公司对王新国的“三期”鉴定及原判医药费中的非医保用药提出异议，但其既未提出重新鉴定申请，也未提供证据证明。因此，原判以城镇居民标准计算王新国残疾赔偿金及按照鉴定意见确定王新国护理期、误工费及未扣除非医保用药费用并无不当。
关于争议焦点二，本案交通事故虽涉及无责任的第三方李传坤驾驶的无号牌摩托车，但李传坤在本起交通事故中无责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。因此，安邦财保安徽分公司要求李传坤承担赔偿责任无事实和法律依据。
关于争议焦点三，本案道路交通事故认定书认定王新国驾驶无号牌三轮电动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按规定让右方来车先行，是造成这次事故的原因之一。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九第一款第二项“非机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守……”。由此可见，交通事故认定书确定王新国驾驶无号牌三轮电动车属于非机动车。安邦财保安徽分公司所称王新国驾驶无号牌三轮电动车属于机动车，无证据证明，不予支持。原判确定安邦财保安徽分公司在其承保机动车商业三者险范围内承担60%责任比例符合相关法律规定，并无不当。
综上，安邦财保安徽分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由安邦财保安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十月九日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……