福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5986号
原告王志钦，男，汉族，1974年8月2日出生，住南安市。
委托代理人李琴声、李明吉，福建义全律师事务所律师。
被告陈伟纲，男，汉族，1971年5月22日出生，住南安市。
被告泉州嘉森木业有限公司，住所地：南安市官桥镇南联工业园，组织机构代码：73184834-7。
法定代表人蔡兵兵，该公司董事兼经理。
委托代理人王培伟，福建携智律师事务所律师。
第三人陈金印，男，1983年4月10日出生，汉族，住南安市。
原告王志钦诉被告陈伟纲、泉州嘉森木业有限公司（下称嘉森公司）、第三人陈金印民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，当事人向本院申请庭外和解。本院于2015年11月27日、2016年1月11日、2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告王志钦的委托代理人李琴声、李明吉，被告嘉森公司的委托代理人王培伟到庭参加诉讼，被告陈伟纲、第三人陈金印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志钦诉称：被告陈伟纲因生意需要于2010年10月19日向原告借款人民币500万元，约定月利率2.7%，借款期限一年。借款期限届满后，被告陈伟纲就该笔借款重新出具《借条》一份，约定月利率3%，未约定借款期限，并由被告嘉森公司提供连带责任担保等内容。上述借款被告陈伟纲支付利息至2014年2月18日，自同年2月19日起停止付息。2015年2月19日，被告陈伟纲出具《借条》（载明向原告借款180万元）一份交原告收执，该180万元实为本案500万元借款自2014年2月19日至2015年2月18日止的未付利息。后原告因急需资金向二被告催讨，但二被告均未能偿还，故原告具状起诉，请求判令：1.被告陈伟纲立即偿还借款人民币500万元，并自2014年2月19日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息（计至起诉日约160万元）；2.被告嘉森公司对上述债务承担连带担保责任；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告嘉森公司辩称：1.嘉森公司于2011年10月19日为被告陈伟纲提供担保的借款原告并没有实际交付，主合同未生效，故被告嘉森公司无需承担保证责任；2.原告未在保证期限内要求担保人承担保证责任，故被告嘉森公司无需承担保证责任；3.即使如原告所说本案500万元的借条是由2010年的借款转条而来，被告嘉森公司对此也并不知情，嘉森公司不是原有借款的担保人，故不应承担保证责任。
被告陈伟纲、第三人陈金印均未作答辩。
经审理查明，被告陈伟纲因资金周转需要于2010年10月19日向原告王志钦借款人民币500万元，约定月利率2.7%。原告于当日通过案外人王春雅账户向被告陈伟纲指定的第三人陈金印账户转入借款本金500万元。借款后，被告陈伟纲按月利率2.7%（即每月135000元）向原告支付自借款之日起至2011年10月18日止的利息共计162万元（其中通过第三人陈金印的账户向案外人王春雅账户转账1215000元）。2011年10月19日，被告陈伟纲就该500万元借款重新出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“本人陈伟纲因做生意需要向王志钦借到现金人民币伍佰万元整（￥5000000.00），约定月利率（3%）。（还款方式为先付利息后还本，每月支付一次利息，应于每月19日前支付利息￥150000元正）。该笔借款由：泉州嘉森木业有限公司提供连带责任保证。保证范围为本金、利息及全部费用。保证期限为借款期限届满后二年。本借款如有争议，由债权人所在地法院管辖。借款人特别声明，该笔借款保证用于合法生意，绝不进行非法活动。此据”，被告陈伟纲在该借条的“借款人”处签名捺印，被告嘉森公司在“保证人”处加盖印章。出具借条后，被告陈伟纲于2011年11月18日通过第三人陈金印账户向原告支付利息135000元，此后按月利率3%（即每月150000元）向原告支付自2011年11月19日起至2014年2月18日止的利息共计405万元。至此，被告陈伟纲共向原告支付借款利息5805000元（162万元＋135000元＋405万元）。自2014年2月19日起，被告陈伟纲未再向原告支付借款利息。2015年2月19日，经双方结算，被告陈伟纲就本案500万元借款自2014年2月19日起至2015年2月18日止尚欠原告的利息共计人民币180万元另行出具《借条》一份交原告收执。
经本院向工商部门调取被告嘉森公司的外资企业登记基本情况表及章程查明，被告嘉森公司系台港澳法人独资企业，陈金印于2006年10月9日至2011年7月4日期间任该公司董事，2011年7月4日至2012年10月16日期间任该公司监事。
审理中，经原告王志钦申请财产保全并提供担保，本院以（2015）南民初字第5986号民事裁定书裁定查封被告陈伟纲位于厦门市思明区的房产及车位，及被告嘉森公司址在南安市官桥镇的房产，原告因此交纳财产保全申请费人民币5000元。
上述事实，有原告提供的身份证、企业工商公示信息、组织机构代码证、户籍证明、借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单等证据为证，上述证据经庭审举证、质证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。审理中，原告王志钦申请证人王春雅出庭作证，证人王春雅到庭陈述，其系原告王志钦聘请的财务人员，2010年10月19日，原告王志钦让其汇款500万元到陈金印账户，该款项系用于向被告陈伟纲交付借款本金，借款后，被告陈伟纲有通过其账户偿还部分利息。证人王春雅的陈述与上述在案证据及原告代理人在庭审中的陈述能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告王志钦与被告陈伟纲之间的借贷关系属于民间借贷关系，依法应受法律保护。被告陈伟纲于2010年10月19日向原告借款人民币500万元，约定月利率2.7%，借款后，被告陈伟纲按约定的月利率2.7%支付至2011年10月18日止的利息共计162万元，并于2011年10月19日就该笔借款出具借条一份交原告收执，重新约定月利率为3%，后于2011年11月18日支付利息135000元，自2011年11月19日起至2014年2月18日止按月利率3%即每月15万元支付利息共计405万元的事实，有借条、转账凭证等证据为证，且与证人、原告代理人在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借贷双方约定的月利率过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因本案借条未载明借款期限，故原告向本院起诉主张权利之日即2015年7月29日应视为借款到期日，经查，2010年10月19日中国人民银行三至五年期贷款基准利率为5.4%，故被告陈伟纲每月应支付的利息为500万元×5.4%÷12×4=9万元，其借款后至今已偿还5805000元可用于抵充本案借款64个月（即自借款之日起至2016年2月18日止）的利息共计576万元，余款45000元可用于支付2016年2月19日起的部分利息。综上，被告陈伟纲尚欠原告借款本金人民币500万元及自2016年2月19日起的利息未还（应扣除已支付的45000元），被告陈伟纲应予清偿。原告关于被告陈伟纲偿还尚欠借款本金及利息的请求合理合法，本院予以支持，但其超出本院确认范围的利息请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告嘉森公司在被告陈伟纲于2011年10月19日出具的《借条》上加盖印章确认其自愿为借款本金、利息及全部费用提供连带责任保证，因本案借款本金由被告陈伟纲指定的第三人陈金印代收，而2010年10月19日交付借款时陈金印系被告嘉森公司董事，2011年10月19日出具本案《借条》时陈金印系被告嘉森公司监事，鉴于第三人陈金印与被告嘉森公司的特定关系，可以认定被告嘉森公司对于本案《借条》上所载的500万元借款实际发生于2010年10月19日且本金确已交付是知情的。此外，原、被告双方在《借条》上明确约定保证期限为借款期限届满后二年，但并未明确约定借款期限，故原告于2015年7月29日起诉要求被告嘉森公司承担保证责任并未超过保证期限。综上，被告嘉森公司应对被告陈伟纲尚欠原告王志钦的借款本金及利息承担连带清偿责任，原告王志钦的该诉求合理合法，本院予以支持。被告嘉森公司承担保证责任后，有权向被告陈伟纲追偿。被告嘉森公司关于本案借款未实际交付、原告未在保证期限内向其主张权利，以及即使本案借条是由2010年的借款转条而来，被告嘉森公司对此也并不知情，故不应承担保证责任的辩解意见均缺乏依据，本院不予采纳。被告陈伟纲、第三人陈金印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟纲应于本判决生效后十日内偿还原告王志钦借款人民币500万元及利息（利息自2016年2月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除已支付的利息人民币45000元）；
二、被告泉州嘉森木业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告泉州嘉森木业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈伟纲追偿；
三、驳回原告王志钦的其他诉讼请求。
本案受理费人民币58000元，由原告王志钦负担人民币8995元，由被告陈伟纲、泉州嘉森木业有限公司负担人民币49005元；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈伟纲、泉州嘉森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 杨喜梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。