广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第63号
原告周颜芝（死者孙志兰之母）。
原告莫群英（死者孙志兰之女），会计。
原告莫群莲（死者孙志兰之女），医师。
原告莫群秀（死者孙志兰之女），公务员。
原告莫平（死者孙志兰之子），个体。
原告廖明（死者孙志兰之子），个体。
六原告委托代理人张家财，广西嘉合律师事务所律师。
被告资源县人民医院。住所地：资源县城北开发区。
法定代表人程良利，该医院院长。
委托代理人王泰生，该医院副院长。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
原告周颜芝、莫群英、莫群莲、莫群秀、莫平、廖明诉被告资源县人民医院医疗责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员谢惠勋担任审判长，审判员唐新红、人民陪审员钱开顺组成合议庭。2015年1月28日，六原告向本院提出申请，要求法院委托相关部门对被告在诊治孙志兰过程是否存在过错、其过错与孙志兰的死亡结果是否具有因果关系及损害后果之间关联度进行鉴定。2015年3月31日，桂林市正华司法鉴定中心作出鉴定意见书。2015年4月13日，鉴定意见书送达给双方当事人。2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告莫群英、莫群莲、莫群秀、莫平、廖明及六原告的共同委托代理人张家财，被告资源县人民医院的委托代理人王泰生、贺祯到庭参加诉讼。书记员蔡明栖担任记录。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日晚10时许，患者孙志兰因胸口伴随背部疼痛，被家属送至资源县人民医院急诊，接诊医生只简单询问，未做常规检查，就直接安排患者输液，进行消炎止痛治疗。直至12月13日凌晨0时24分，患者疼痛加重，值班医生安排患者进行心电图检查，心电图结果显示：窦性心律过速、显著电轴左偏、前间壁心肌梗塞，时期不明，异常心电图。值班医生未做任何处理。凌晨1时22分，值班医生安排第二次心电图检查，结果显示：窦性心律过速、显著电轴右偏、前间壁心肌梗塞，时期不明，非特异性传导迟滞，异常心电图。该结果依然没有引起值班医生的重视。凌晨1时35分左右，值班医生建议患者住院治疗，患者在家属用推车自行送往住院部途中死亡。原告认为被告的医生在诊疗患者孙志兰过程中存在过错，导致患者死亡。原告诉至法院，要求被告赔偿原告323196.63元（其中医疗费198.63元、死亡赔偿金163135元、丧葬费21318元、被抚养人生活费38545元、精神抚慰金100000元）并承担本案诉讼费。在庭审中，原告要求增加鉴定费4400元，变更被抚养人生活费为39717.5元，共计328769.13元。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、六原告身份证复印件，证明六原告的身份情况；
2、湖南省常德市武陵区皂果树社区居民委员会、湖南省常德市公安局武陵分局护城派出所证明，证明原告周颜芝的赡养义务人为孙志兰、孙孝军两人；
3、资源县资源镇街道居民委员会证明，证明死者孙志兰子女情况；
4、孙志兰的病历材料，证明被告的过错与孙志兰的死亡有直接因果关系；
5、收费收据，证明孙志兰在被告处的医药费为198.63元；
6、孙志兰的身份证复印件；
7、孙志兰的户口本；
证据6、7证明死者生前系退休教师、死亡赔偿金的计算标准；
8、鉴定费发票，证明鉴定费为4400元；
9、正华司鉴中心（2015）临鉴字第89号司法鉴定意见书，证明被告在为孙志兰诊疗过程中存在过错及过错参与度。
被告辩称，原告起诉的精神抚慰金过高，对其余计算数额无异议，但应参照司法鉴定意见书确定的被告过错参与度37.5%计算。
被告未提交证据。
被告对原告的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2014年12月12日晚10时许，孙志兰因上腹部疼痛，被家人送至资源县人民医院急诊科就诊，因患者既往有胆管狭窄并行胆管支架植入术治疗史，值班医生诊断为“急性胆囊炎？胆石症？胆管狭窄支架术后。”予以抗炎、解痉、止痛治疗。孙志兰输液后，腹痛症状未缓解，左胸背部偶有反射痛。值班医生安排孙志兰进行心电图检查，心电图结果显示：窦性心律过速、显著电轴左偏、前间壁心肌梗塞，时期不明，异常心电图。医生予以抽血急查心肌酶肌钙蛋白等，但多次采血不成功，未能完成心肌酶谱检查。医生安排孙志兰进行第二次心电图检查，结果显示：窦性心律过速、显著电轴右偏、前间壁心肌梗塞，时期不明，非特异性传导迟滞，异常心电图。凌晨1时35分，值班医生建议孙志兰住院治疗，在转入内科病房途中，孙志兰出现病情变化，医生进行抢救，但抢救无效，孙志兰于2014年12月13日2时22分死亡。原告认为被告在诊疗患者孙志兰过程中存在过错，故诉至法院，要求被告赔偿。
同时查明，桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2015）临鉴字第89号司法鉴定意见书的鉴定意见为资源县人民医院在为孙志兰诊疗过程中存在过错，其过错在孙志兰死亡后果中属于间接因果关系，过错参与度为37.5%。
另查明，孙志兰生于1941年4月28日，生前系退休教师。原告周颜芝系孙志兰的母亲。原告周颜芝的赡养义务人为孙志兰及孙孝军两人。原告莫群英、莫群莲、莫群秀、莫平、廖明系孙志兰的子女。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，孙志兰因患病在被告处就医，被告医务人员在治疗中存在过错，其过错与孙志兰的死亡存在因果关系，被告应承担赔偿责任。被告对原告提出的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费均无异议，本院予以确认。至于精神抚慰金，结合侵权人的过错程度、承受能力、当地生活水平等因素，本院酌定为30000元。原告的损失确定为：1、医疗费198.63元；2、死亡赔偿金202852.5元【死亡赔偿金163135元＋被扶养人生活费39717.5元】；3、丧葬费21318元；4、鉴定费4400元（因被告存在过错，该费用不划分比例）；5、精神抚慰金30000元（不划分比例）。根据案件实际情况及司法鉴定意见书，被告承担37.5%的责任比较适宜，故被告应赔偿原告118538.42元【（198.63元＋202852.5元＋21318元）X37.5%＋4400元＋30000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告资源县人民医院应赔偿原告周颜芝、莫群英、莫群莲、莫群秀、莫平、廖明各项经济损失118538.42元。
本案受理费6148元，由原告负担3478元，被告负担2670元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢惠勋
审 判 员 唐新红
人民陪审员 钱开顺
二〇一五年五月七日
书 记 员 蔡明栖
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。