江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00724号
原告袁玉兰。
原告程雪峰。
上述二原告共同委托代理人孟永祥。
被告陈建洲。
委托代理人闻香（系被告陈建洲妻子），女，1970年7月10日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人周游。
原告袁玉兰、程雪峰诉被告陈建洲、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员路骊珠独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告袁玉兰、程雪峰及二原告的共同委托代理人孟永祥、被告陈建洲的委托代理人闻香、被告太平洋财险公司的委托代理人周游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉兰、程雪峰诉称：2014年8月30日，陈建洲驾驶苏E×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶至204国道883公里加250米（乐余常通港路口）时，该车前部撞击由东向西程佩祥驾驶的二轮电动车右侧及其人体，造成程佩祥当场死亡（经张家港市乐余镇人民医院急救医生现场确认），二车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，程佩祥、陈建洲各负事故的同等责任。事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险、商业险。袁玉兰、程雪峰分别系程佩祥的妻子、儿子。双方未能就损害赔偿达成一致，为此，请求判令被告太平洋财险公司在交强险、商业险限额范围内赔偿两原告各项损失合计479465.95元。
被告陈建洲辩称，事故发生后，双方在交警的协调下已达成一致意见，我已按协议一次性补偿原告方8万元。
被告太平洋财险公司辩称：同意在交强险、商业险范围内依法赔偿；具体赔偿项目在质证阶段再发表意见。
经审理查明：2014年8月30日17时50分许，陈建洲驾驶苏E×××××小型轿车沿204国道883公里加250米（张家港市乐余镇常通港路口）时，该车前部撞击由东向西程佩祥驾驶的二轮电动车右侧及其人体，造成程佩祥当场死亡（经张家港市乐余镇人民医院急救医生现场确认），二车损坏。该起事故经交警大队调查后认为：陈建洲麻痹大意，驾驶机动车超速行驶，行经路口和人行横道未减速行驶，导致遇情况未及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；程佩祥忽视安全，未按交通标志指示让优先通行的车辆先行，是造成该起事故的另一方面原因。陈建洲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第四十七条第一款之规定；程佩祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定。相较事故双方的行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，陈建洲和程佩祥各承担同等责任。
事故发生后，程佩祥经张家港市乐余镇人民医院医生现场急救治疗。因损失未得到赔偿，袁玉兰、程雪峰向本院提起诉讼。
另查明：陈建洲持有的机动车驾驶证准驾车型为A2E，有效期起始日期为2009年9月9日，有效期限6年。苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人为陈建洲。该车在太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年6月24日0时起至2015年6月23日24时止。该车还在太平洋财险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业险）及不计免赔条款，保险期限为自2014年6月24日0时起至2015年6月23日24时止，保险金额（责任限额）为500000元。
再查明，袁玉兰系程佩祥（1951年1月29日生）的妻子，二人生育一子程雪峰。
又查明，陈建洲已自行一次性补偿袁玉兰、程雪峰80000元。
上述事实，有交警大队出具的张公交认字（2014）第0134号道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗费发票、火化证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明、户籍档案、交通事故损害赔偿协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。程佩祥在2014年8月30日的交通事故中死亡，两原告作为其第一顺序继承人主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险、商业险，现陈建洲驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的同等责任，对于原告的损失，被告太平洋财险公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额122000元范围内赔偿；原告合理损失中交强险不足的赔偿部分，因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，由被告太平洋财险公司在商业险范围内赔偿65%；仍有不足的，由被告陈建洲赔偿65%。审理中，两原告表示被告陈建洲已补偿其80000元，故不再要求被告陈建洲赔偿损失，并自愿承担本案诉讼费用，应予准许。
审理中，双方确认了原告的如下损失：死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.5元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。两原告主张410.1元，提供了张家港市乐余镇人民医院出具的金额为410.1元医药费票据（收款日期2014年9月2日、姓名无名氏、性别男、项目为吸氧鼻塞、吸氧导管、颈托、120救护车费、心脏电除颤术、十二通道心电图检查），并陈述因为程佩祥系当场死亡，被拉到医院里面的时候身上没有身份信息，医院就记录为无名氏，该医疗费发票是我方从交警大队取得，急诊病历交警队也没有交给我们。被告陈建洲无异议，被告太平洋财险公司则认为医疗费票据上面载明的是无名氏，原告还应提交急诊病历加以佐证。审理中，本院依法向交警大队调查，交警大队向本院出具了一份《证明》（主要内容为：乐余医院在锦丰鼎盛村陈建洲账户收取药费410.4元，提供了该发票，无病历及明细，无姓名）。本院认为，虽然医疗费发票上载明的是无名氏，且无病历相佐证，但该笔费用系张家港市乐余镇人民医院在交警大队从肇事者陈建洲的账户中支取，开具日期也与事故发生时间相近，且与事故认定书载明的“程佩祥当场死亡（经张家港市乐余镇人民医院急救医生现场确认）”相符，上述医疗费应认定为系抢救程佩祥所产生，故被告太平洋财险公司的该抗辩本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据，金额共计410.1元，本院认定医疗费为410.1元。
2、精神损害抚慰金。两原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。被告陈建洲无异议；被告太平洋财险公司认为考虑到程佩祥在事故中的过错及事故发生时的年龄，认可20000元。本院认为，本案中，精神损害抚慰金是对受害人家属精神上的赔偿，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等因素，本院认定精神损害抚慰金为32500元，在交强险范围内优先赔偿。
3、办理丧事人员的误工费。两原告主张3000元，未提交证据。被告陈建洲无异议，被告太平洋财险公司认可1050元。本院认为，办理丧事人员误工费是在受害人死亡的情况下办理丧事过程中发生的，该损失虽未有相应证据佐证，但事实存在，根据办理丧事实际情况，本院酌定办理丧事人员误工费2000元。
4、办理丧事人员的交通费。两原告主张2000元，未提交证据。被告陈建洲无异议，被告太平洋财险公司认可500元。本院认为，程佩祥在本次交通事故中当场死亡，其家属在处理交通事故、办理丧事过程中确需发生交通费用，本院酌情认定办理丧事人员的交通费为1000元。
5、施救费。两原告主张580元，并提交了一张《江苏省苏州市国家税务局通用机打发票》（开票项目为货物运输［施救费］金额为580元）。被告陈建洲无异议，被告太平洋财险公司表示该费用已包含在丧葬费中。本院认为，根据原告提供的发票载明了所涉的580元系施救费，该费用应属交强险中的财产损失项目，故本院认定施救费580元。
6、财产损失。两原告主张2000元，提供了复印自交警大队的事故当时的照片（二轮电动车受损严重）。审理中，两原告陈述，本起事故中，程佩祥驾驶的二轮车损害严重，事故发生后，因为家属忙于处理丧事，没顾得上定损，但即使没有定损，我方的车损也实际存在。被告陈建洲对该损失无异议，并陈述，对方的车辆有无定损我不清楚，我的事故车辆的定损单上未有对方定损的信息。被告太平洋财险公司则认为，依据照片无法确定损失大小。本院认为，根据交警大队制作的《道路交通事故证明》及事故照片，可认定程佩祥驾驶的二轮电动车在本起事故中受损，本院酌定财产损失500元。
综上，本院认定两原告的损失为医疗费410.1元、死亡赔偿金553146元、精神损害抚慰金32500元、丧葬费25639.5元、办理丧事人员误工费2000元、办理丧事人员交通费1000元、施救费580元、财产损失500元，合计615775.6元。两原告的上述损失，由被告太平洋财险公司在交强险分项项目责任限额范围内赔偿111490.1元（医疗费用赔偿限额内410.1元＋死亡伤残赔偿限额内110000元［含精神损害抚慰金32500元］＋财产损失1080元），在商业险范围内赔偿327785.58元（［总损失615775.6元-交强险赔偿部分111490.1元］×65%），合计赔偿439275.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、原告袁玉兰、程雪峰因程佩祥于2014年8月30日交通事故中死亡造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿439275.68元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告袁玉兰、程雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告袁玉兰、程雪峰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭 芳