安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4084号
原告：A公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：赵某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢辉，安徽张永华律师事务所律师。
被告：B公司，男，1962年出生，个体户，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人:胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
原告A公司（以下简称A公司）与被告B公司合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告A公司的委托诉讼代理人谢辉、被告B公司的委托诉讼代理人胡弟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2015年7月11日签订的“还款协议”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原、被告签订了一份“还款协议”，其主要内容是原告于2015年9月20日前清偿给被告648万元欠款。但事实上，被告自2013年5月24日起先后分四次累计出借给原告借款本金为243万元，原告自2013年6月22日开始偿还借款本息，至2015年元月30日，原告累计支付了被告借款本息合计543万元，远远超出被告的借款本金和合法利息（按年利率36%计算）。2015年7月11日签订该“还款协议”时，原告与被告之间合法的民间借贷本息都已经清偿完毕，原告不欠被告借款本息。该“还款协议”所称的648万元欠款系被告以借款金额243万元，按照高利贷利息计算复利，扣除原告已经偿还543万元后，原告尚欠被告的高利贷利息。因此，该“还款协议”的债务实质是高利贷债务，协议内容违法，权利义务显失公平，依法应予撤销。现原告诉至本院请求判如所请。
被告B公司辩称：1、原告行使撤销权超过了法定的1年期限。还款协议是2015年7月11日，原告立案时间是2016年7月14日，法院应予驳回；2、双方民间借贷纠纷不是2013年，办理公证时是对双方多年的计算还款额度，被告已将所有借条交给原告了，原告认可债权债务的形成；3、还款协议是经过公证强制执行的，执行公证双方是自主自愿；4、原告曾以同样理由向法院提出执行异议，法院经审查，认为原告理由不成立予以驳回。原告不服，向中院复议，中院又驳回原告申请；5、双方债权债务已经执行完毕，法院向房产局作出了协助执行通知书。综上，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案各方当事人提交的证据，其他各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月11日，B公司（甲方）与A公司（乙方）订立了一份《还款协议》，约定A公司共计欠款人民币陆佰肆拾捌万元整，无利息，A公司承诺2015年9月20日前清偿该欠款，如逾期未偿还借款自愿接受有管辖权的人民法院强制执行等内容，并在淮南市正诚公证处办理了强制执行公证，且公证员与A公司的法定代表人赵浩东谈话记录中载明，赵浩东表示债权债务的形成有借条和银行的转账凭证作为事实依据，如逾期未还款愿无条件接受人民法院的强制执行。因A公司逾期未偿还约定债务，经B公司申请，淮南市正诚公证书依法出具了（2015）皖淮正公证字第5257号执行证书，B公司向淮南市田家庵区人民法院申请强制执行，后A公司提出执行异议，淮南市田家庵区人民法院作出了（2015）田执申异字第00041-1号执行裁定书驳回异议申请，A公司不服该裁定，向淮南市中级人民法院申请复议，淮南市中级人民法院作出（2015）淮执复字第00004号执行裁定书，驳回了复议申请，维持原执行裁定。现该案已经法院执行完毕。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案的债务已经法院执行完毕，现原告提出撤销双方签订的《还款协议》，理由是签订该协议不是原告的真实意思表示，存在欺诈、胁迫的情形，且显失公平。首先，关于该协议的签订是否存在欺诈、胁迫的情形，原、被告签订该协议后，共同办理了执行公证，公证机关就该还款协议的内容对B公司及A公司的法定代表人陈浩东进行了核实，赵浩东表示系双方自愿协商后签订、该债权债务的形成有事实依据，且在本案中原告也未提交任何证据证明有欺诈、胁迫的存在，故本院对原告的该撤销理由不予采信。其次，关于该协议是否有显失公平的情形，原告诉称该款实质上是高利贷债务，双方约定的利息违反法律规定，权利义务显失公平，而《还款协议》中并无约定利息，故本院对原告的该撤销理由也不予采信。另本案被告辩称原告行使撤销权已经超过法定期限，经本院向立案庭核实，原告提交网上立案的时间为2016年7月11日，而双方签订的协议时间为2015年7月11日，未超过1年的期限。综上，原告A公司申请撤销原、被告签订的《还款协议》无事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告A公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告A公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
人民陪审员 王桂兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张士军
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1.营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2.还款协议，证明2015年7月11日，原、被告签订“还款协议”，主要内容是原告于2015年9月20日前清偿被告648万元欠款。
3.徽商银行交易明细4份、银行网上转账电子回单46份、淮南通商银行客户回单1份，证明：（1）被告自2013年5月24日起分四次累计出借给原告借款本金为243万元；（2）2013年6月22日至2015年元月30日，原告累计支付了被告借款本息合计543万元；（3）2015年7月11日签订该还款协议时，原告与被告之间合法民间借贷本息都已经清偿完毕，原告不再欠被告借款本息。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.被告身份证复印件，证明诉讼主体资格。
2.淮南市正诚公证处（2015）皖淮正公证字第3831号具有强制执行效力的债权文书公证书，证明：（1）原、被告双方于2015年7月11日共同向公证处申请办理“还款协议”的强制执行公证；（2）原、被告双方均向公证处提供了“还款协议”并认可“还款协议”约定的内容；（3）公证处对还款协议的内容和双方提供的证明材料依法进行了审查，并告知了法律后果；4、公证书证明原被告签订“还款协议”的合法性，并证明“还款协议”具有强制执行效力。
3.公证处制作的谈话笔录一份、现场照片二份，证明：（1）原告承认“还款协议”是双方自愿协商签订；（2）谈话笔录中原告自认欠被告人民币648万，有借条和银行转账凭证为依据；（3）知晓办强制执行效力的债权文书公正出的法律意义和法律后果；（4）二张现场照片证实公证文书系原、被告双方在公证处自愿办理的。
4.淮南市正诚公证处（2015）皖淮正公证字第5257号执行证书，证明：（1）因原告不履行“还款协议”中的义务，被告于2015年9月21日向市公证处申请执行证书；（2）市公证处于2015年9月21日作出执行证书，告知被告可持执行证书向田区法院申请强制执行。
5.田区法院受理申请执行案件通知书，证明2015年9月22日，田区法院立案受理被告的执行申请。
6.田区法院（2015）田执申异字第00041-1号执行裁定书，证明：（1）原告接到受理申请执行通知书后就借款数额等向田区法院提出执行异议；（2）田区法院经审查后，于2015年11月9日依法裁定驳回原告的执行异议。
7.淮南中级法院（2015）淮执复字第00004号执行裁定书，证明：（1）原告不服田区法院作出的驳回执行异议裁定向淮南中级申请复议；（2）淮南中院经审查认定复议理由不成立，于2015年12月18日驳回原告的复议申请。
8.田区法院（2015）田执申字第00041-3号执行裁定书，证明：（1）因田区法院对原告执行拍卖而三次流拍，裁定将原告办公楼作价6739729元交付被告以抵偿债务；2、被告可持裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
9.田区法院（2015）田执申字第41号协助执行通知书，证明田区法院通知淮南市房地向协助办理被告抵偿债务房屋的产权转移手续，该案田区法院执行终止。
10.法院审判案件流程管理表，证明原告提交法院材料时间是2016年7月14日，原告起诉期间超过一年。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。