湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第747号
原告（反诉被告）韩国梅，女，1969年11月28日出生，住远安县。系陈卫华之妻。
委托代理人（特别授权代理）韩国炼，男，41岁。系韩国梅胞弟。
原告（反诉被告）祁圣玉，女，1943年1月13日出生，住远安县。系陈卫华母亲。
原告（反诉被告）陈艳，女，1990年5月20日出生，住远安县。系陈卫华之女。
委托代理人（特别授权代理）温楚峰、程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告（反诉原告）杜应国，男，1968年2月3日出生，住远安县。
委托代理人（特别授权代理）李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）韩国梅、祁圣玉、陈艳与被告（反诉原告）杜应国义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭。原告（反诉被告）韩国梅、祁圣玉、陈艳及各自委托代理人韩国炼、温楚峰、程友桥，被告（反诉原告）杜应国及其委托代理人李先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告韩国梅、祁圣玉、陈艳诉称：2015年4月1日，原告近亲属陈卫华与被告杜应国签订房屋租赁合同，将陈卫华、韩国梅夫妻购买的位于鸣凤镇嫘祖路2-19号的三层楼房全部出租给被告使用，租赁期限为2015年4月1日-2018年3月31日，月租金2500元。此前，被告已经租赁该房屋一楼门面经营销售“双汇冷鲜肉”三年。被告租赁该房屋后，同陈卫华协商欲将二楼和三楼转租他人得到许可。2015年8月9日，陈卫华到该房屋查看时，被告询问陈卫华能否给二、三楼分别安装电表，以便向他人收取电费。陈卫华答复可以安装，并告知自己就是电工，可以给被告安装。8月10日晚上8点多，陈卫华来到该房屋帮被告安装电表，操作过程中一直由被告陪同。陈卫华在安装二楼电表时从椅子上摔下，被告发现情况严重立即拨打120和110电话报警。医护人员到场后对陈卫华进行救护，但抢救无效，陈卫华身亡。原告处理完陈卫华后事后，与被告协商赔偿事宜未果。起诉请求被告赔偿损失608804.5元，其中，死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.5元、被扶养人生活费69448元（8681元／年×8年）、精神损害抚慰金20000元、误工费708元（28729元／年÷365天×3人×3天），诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口簿、结婚证复制件各1份、花林寺三孔陈卫华证明原件1份，拟证明各自身份及同死者陈卫华的近亲属关系，祁圣玉生育三个子女；
2、房屋所有权人登记为汪喜生的房屋所有权证、2006年10月15日陈卫华与汪喜生签订的房屋买卖合同复制件各1份，拟证明该房屋实际所有权人为陈卫华；
3、房屋所有权人登记为陈卫华、共有人为韩国梅的房屋所有权证复制件1份、鸣凤镇解放社区居委会证明原件1份，拟证明陈卫华全家自2013年6月起在鸣凤镇东门路2号居住、生活；
4、房屋租赁合同复制件1份，拟证明陈卫华生前与被告签订房屋租赁的情况；
5、远安县公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录、远安县公安司法鉴定中心鉴定文书、远安县中医医院居民死亡医学证明书、远安县公安局花林寺派出所死亡户口注销证明原件各1份，拟证明陈卫华于8月10日晚触电身亡；
6、远安县公安局鸣凤派出所对被告杜应国的询问笔录复制件2份、对韩国彬的询问笔录复制件1份，拟证明被告请陈卫华帮助购买及安装电表；
7、证人张书成出庭证言及租赁房屋电线线路图1份，拟证明陈卫华生前为什么要到二楼安装电表；
8、电话录音书面记录1份，拟证明事发前陈卫华与被告协商安装电表的情况。
本诉被告杜应国辩称：事发前不是被告请陈卫华帮忙给租赁房屋的二、三楼装电表，也不是陈卫华帮助给被告加装电表，而是双方的租赁合同中有约定，由出租人给租赁房屋二、三楼增设水电表。陈卫华在自己的房屋内安装电表，是自己的事务，不是给被告义务帮工。陈卫华在安装电表的过程中不幸身亡，与被告无关，请求驳回本诉原告的诉讼请求。
反诉原告杜应国诉称：该事故发生后，本人垫付救护车出车费400元、购买电表的费用130元，在反诉被告亲属的胁迫下支付反诉被告赔偿款25000元，这些款项都不应当由本人支付，反诉请求反诉被告将这些钱给付本人。
本诉被告（反诉原告）为支持其抗辩意见及主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复制件1份，拟证明其身份；
2、2015年4月2日收条原件1份，拟证明交付房租费情况；
3、远安县公安局鸣凤派出所对王明琼的询问笔录复制件1份，拟证明购买电表及支付费用情况；
4、证人吴兴秀证明及出庭证言、证人杨正虎证明各1份，拟证明事发前陈卫华同被告协商安装电表的情况；
5、电话通话清单1份，拟证明事发前是陈卫华主动同被告联系；
6、2015年8月12日收条原件1份，拟证明给付反诉被告韩国梅现金25000元。
反诉被告辩称，反诉原告的请求不能成立，应当驳回其反诉请求。
经庭审质证，本诉被告对本诉原告提供的证据1、2，证据3中的房产证，证据4、5，证据6中对杜应国的询问笔录，证据7均不持异议。本诉原告对本诉被告提供的证据1、2、3、6均不持异议。本诉被告对本诉原告提供的证据3中解放社区居委会的证明持异议，认为陈卫华已于2015年8月10日身亡，但9月9日的证明仍写陈卫华“居住至今”，不具有真实性；对证据6中公安机关对韩国斌的询问笔录持异议，认为韩国斌同本诉原告系亲戚，具有利害关系；对证据8持异议，认为当时是在多人的胁迫下所讲，有关事实应当以公安机关的询问为准。本诉原告对本诉被告提供的证据5持异议，认为不具有真实性；对证据6持异议，认为不具有关联性。本院对上述无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合其他证据在查明的事实中综合认定。
经审理查明：2006年10月15日，陈卫华购买汪喜生位于鸣凤镇嫘祖路02-19号的三层楼房屋一幢，后对外出租。2012年4月，被告杜应国租赁陈卫华的该房屋一楼临街门面经营“双汇冷鲜肉”销售，租赁期限三年。期限届满后，2015年4月1日，陈卫华为便于房屋出租管理，要求杜应国如继续租赁，则将该房屋的三层楼同时租赁，同意杜应国租赁后将二、三楼可以转租他人使用。双方经过协商，当日，陈卫华同杜应国又续签房屋租赁合同。该租房合同主要内容为：1、甲方（陈卫华）将位于嫘祖路02-19号的房屋一、二、三层楼租给乙方（杜应国）使用；2、租赁期限为2015年4月1日-2018年3月31日；3、租金每月2500元，每半年交付一次，先交后用，水电费每半年一收；4、合同期内，甲方必须保证水、电畅通；5、合同未尽事宜，双方共同协商解决。4月2日，杜应国按照合同约定交付陈卫华2015年4月1日-10月1日的租金15000元。
8月9日，陈卫华到该房屋查看时，杜应国提出“最近三楼已经租出去，二楼也将有人（承）租，能不能给二楼、三楼都安装电表？”陈卫华答复“可以”。杜应国说：“那我请人来安装。”陈卫华说：“我就是电工，我自己就可以装。”并答复次日下午前来安装。8月10日中午，经营电器的店主韩国彬根据陈卫华的电话指示，将价款130元的二块电表送到该出租屋交给杜应国，因杜应国不在出租屋内，韩国彬又根据陈卫华的指示将电表放在相邻门店交给店主王明琼。王明琼根据杜应国之妻邱爱华的电话指示，收下电表并垫付130元货款。当天下午，邱爱华前来取回电表，后来支付电表款130元。
8月10日晚20时许，陈卫华携带工具来到杜应国租赁的该房屋安装电表。在陈卫华准备拆下电表前，杜应国问是否叫电工师傅来安装，陈卫华答复不需要，自己就是电工师傅，杜应国就未再多言。在该房屋一楼的楼梯旁原有二块电表，其中，一块电表管一楼门店用电，另一块电表管二、三楼用电。陈卫华将管二、三楼的电表拆下后，因断电后室内光线太暗，杜应国应陈卫华的要求借来电筒帮助照明。陈卫华将当天新购的二块电表换上后经测试，二、三楼均用电正常。此后，陈卫华将换下的旧电表拿到二楼去安装，杜应国疑惑地问陈卫华本来已经安装好，为什么还要到二楼去安装一块电表。但陈卫华没有答复。陈卫华指出在二楼正对厕所门外右手顶部墙面处安装电表，因该处较高，陈卫华同杜应国搬来桌凳，将凳子放在桌子上，陈卫华站在凳子上安装。虽然房间的灯亮着，但较背光，杜应国应陈卫华的要求继续为其电筒照明。陈卫华在安装时突然从凳子上摔倒斜靠在墙柱旁。杜应国问：“电打了一下？”陈卫华说：“得起（幸亏）掉下来了。”杜应国发现陈卫华两手举在胸前发抖，牙关咬紧不再说话，感觉不对，急忙将陈卫华平放在地，先后拨打“120”、“3820999”急救电话。医护人员赶来后立即施救，杜应国应医护人员的要求给陈卫华做人工呼吸。在医护人员施救时，杜应国拨打“110”电话报警，警察亦迅速赶来。现场医护人员虽经全力抢救，但陈卫华仍不幸身亡（殁年51岁）。医护人员离开时，要求杜应国支付急救费400元。随后，警察勘查现场。远安县中医医院于8月14日出具居民死亡医学证明书，证明陈卫华于8月10日电击伤心跳骤停死亡。远安县公安司法鉴定中心于8月15日作出鉴定，陈卫华生前符合电击导致的呼吸循环衰竭死亡。
该事故发生后，陈卫华亲属韩国梅等同杜应国发生纠纷。经鸣凤派出所调解，杜应国于8月12日预付韩国梅25000元。同时查明，陈卫华在二楼装电表发生事故的线路此前直接通过户外陈卫华总电表后进入室内，未通过陈卫华所在房屋分装的电表。陈卫华生前不具备电工资质。祁圣玉共生育三个子女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案争议的主要焦点是：1、陈卫华生前安装电表是给杜应国义务帮工，还是应当履行的合同附属义务？2、杜应国是否应当承担赔偿责任，其反诉请求是否成立？
根据查明的事实，2015年4月1日，杜应国同陈卫华签订房屋租赁合同，承租该房屋三层楼使用，杜应国是该房屋的承租人。关于安装电表，事故发生后，杜应国在8月10日事发当日接受公安机关询问时的陈述是“最近三楼已租出去，二楼也将有人租。昨天陈卫华来看了下房屋电路。我就跟房东陈卫华说：‘能不能给二楼三楼安装电表？’陈卫华说：‘可以。’我说：‘那我就请人来安装了。’陈卫华说他就是电工，他自己可以安装。”其在8月26日接受公安机关的询问时对此情节的陈述同8月10日的陈述基本一致。从以上事实可以看出，杜应国承租陈卫华三层楼房后，经陈卫华同意，将二、三楼转租他人使用。因原来该房屋二、三楼共用一块电表，没有分别安装电表，杜应国为方便转租管理，决定分别安装电表。杜应国在得到陈卫华同意后，本欲请他人前来安装，在陈卫华表示自己就是电工可以安装时，并未核实其是否具备电工资质，同意由其安装。陈卫华虽是该房屋的房主，在杜应国提出安装分管二、三楼电表事项上，虽有为自己事务的因素，但从根本上讲，同杜应国应是义务帮工法律关系，而非合同签订后的为自己事务所为的附属义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”陈卫华因帮工活动遭受人身损害，被帮工人杜应国应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”“人身损害赔偿解释”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”杜应国在8月9日提出欲请人安装电表时，陈卫华提出由其来安装，并答复本人就是电工；在8月10日当晚正式安装电表前，杜应国又提出是否请电工来安装，陈卫华仍答复不需要。安装电表是较专业、危险性较高的工作。陈卫华生前本不具备电工资质，但自认可以胜任该工作，并且带电作业，致使发生意外，其本身具有重大过失，可以减轻被帮工人杜应国的责任。杜应国在陈卫华自述可以安装电表时，未查明陈卫华是否具备相应资质，未尽到审慎安全注意义务，具有过错。
陈卫华虽系农村户口，但事故发生前在城镇居住、生活多年，应当按照城镇居民标准确定有关损失。本诉原告诉讼请求中，丧葬费、死亡赔偿金、误工费均符合法律有关规定，本院予以确认；被扶养人生活费根据祁圣玉子女情况确定，以上损失由本诉被告承担30%的责任；精神损害抚慰金本院酌情确定10000元，根据受害人的过错程度，本院确定由本诉被告承担3000元。
反诉原告的诉讼请求中，支付购买电表的钱系其应承担费用，其支付的抢救费及预付的赔偿款，本院结合本、反诉一并计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、本诉原告韩国梅、祁圣玉、陈艳因陈卫华死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费23149元）520189元、丧葬费21608.5元、误工费708元，合计542505.5元，由本诉被告杜应国赔偿180835.2元；本诉被告杜应国赔偿本诉原告精神损害抚慰金3000元，合计赔偿183835.2元；
二、本诉被告韩国梅、祁圣玉、陈艳给付本诉原告支付的抢救费280元；
结合上述一、二项，本诉被告杜应国应支付本诉原告183555.2元，其已经支付25000元，还应支付158555.2元。
三、驳回本诉原告韩国梅、祁圣玉、陈艳其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告杜应国其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1607元，本诉原告韩国梅、祁圣玉、陈艳负担1124.9元，本诉被告杜应国负担482.1元；反诉案件受理费减半收取150元，反诉原告杜应国负担100元，反诉被告韩国梅、祁圣玉、陈艳负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 茜