河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3419号
上诉人（原审被告）：张凤芹，女，1970年3月28日出生，汉族，华北石油采油二厂买断职工，甘肃省兰州市人，现住任丘市。。
委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓红，女，1970年12月13日出生，满族，天津市河西区人，现住河北省隆化县。。
委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
原审第三人：张亚林，男，1962年11月19日出生，满族，现住承德市双滦区。。
上诉人张凤芹因与被上诉人张晓红、原审第三人张亚林民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凤芹上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院的一审判决认定事实严重错误，一、关于本案的事实。被告曾经和原告的哥哥张亚林原是夫妻关系，二人于2011年11月15日登记结婚，于2014年1月14日经法院调解离婚。二人都系再婚。在结婚前原告的哥哥张亚林承诺给付被告彩礼14万元，并且通过其妹妹张晓红的账户给被告在2011年11月8日打款14万元，实际给付了该彩礼。当时因为原被告不在一个地区，被告只是通过张亚林知道他有个叫张晓红的妹妹，但根本不认识，也没见过面，所以跟本谈不到借款。在给付彩礼后，二人于2011年11月15日登记结婚，并且共同生活了将近4年，在2014年1月14日经调解离婚。在这期间也从来没听说过给付的这彩礼是借款，被告也从来没向原告借过钱款，在与张亚林共同生活期间，听张亚林说过，他的钱款都存在了他的几个姐姐妹妹的账户上，他因为在承德曾经涉嫌一起经济犯罪所以不敢存在自己的名下。当时被告对这些也没有在意。没想到在离婚后，张亚林却伙同他的姐姐妹妹制造虚假的诉讼理由，向上诉人主张还款。这就是本案的真实情况。二、原告主张是借款根本不符合常理。在通过原告的账户给上诉人打款的时候，上诉人根本就不认识原告，何谈借款，14万不是小数目，如果是借款的话，不可能不让借款人打借款条，这是基本的常理。如果是借款为什么好几年的时间从来没有催要过，偏偏在哄着上诉人离婚之后，编造这样的虚假理由来诉讼。很明显是违背基本的生活常理。三、关于本案的举证责任。在本案中原告主张是借款，应对自己的主张负有举证责任，而在一审过程中，原告除转款记录没有任何证据来支持其主张。而转过款就一定是借款吗？答案是否定的。并不能得出是借款的唯一结论。比方说可以是还款，可以是赠与，同样的道理，张亚林通过原告的账户给付上诉人彩礼也是一个方式。在一审过程中，原告主张是借款，被告否认借款，那么根据《民诉法》《民诉法解释》和《证据规则》的规定原告对自己的主张要完成举证责任才能支持她的诉求。而对否认的事实是不具有举证责任的，上诉人举证证明是彩礼只是对案件事实的说明，起到辅助查明案情的作用，但不是主要的举证责任分配。而原告根本没有完成自己的举证责任，即使是一审法院引用的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条也规定原告应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。所以一审法院也不应该支持她的主张。四、一审法院程序严重违法。
张晓红辩称，张凤芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张晓红向一审法院起诉请求：2011年11月被告张凤芹以买车为由向原告借款14万元，原告于2011年11月8日将14万元汇入被告账户。经原告催要，被告至今未偿还借款。现请求法院依法判决被告偿还原告借款14万元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月8日，原告张晓红汇给被告张凤芹14万元。2011年11月15日，原告张晓红的哥哥张亚林与被告张凤芹登记结婚。2014年1月I4日张亚林与张凤芹经霸州市人民法院调解离婚，离婚调解书的主要内容为：“一、原、被告双方自愿离婚。二、原、被告夫妻共同财产自行协商处理完毕，无争议，无共同债权债务，其他别无纠葛。三、案件受理费由原告张亚林负担。”被告申请的证人张某证实；“我不认识张晓红，张晓红是张亚林的妹妹。我和张亚林经常一起打麻将就认识了，2011年张亚林和张凤芹准备结婚，张亚林比较虚荣，说结婚我们这一圈人都认识，说买个车写张晓红的名字，听张亚林说他的钱放在张亚林妹妹那。”证人田某证实：“我开的麻将馆，我和张凤芹是2011年从张亚林处认识的，是张某领过去打麻将认识的。2011年8月份左右张亚林结婚，给她妹妹打电话，让她妹妹打钱说是用于结婚，打了多少钱我不知道。”上述事实有原、被告陈述、身份证、民事调解书、汇款凭证、证人证言等证据证实。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告张凤芹辩称I4万元是第三人张亚林给付的彩礼，但被告提供的两个证人的证言均没有说明是给付彩礼，被告提供的其他证据也不能证实14万元是彩礼，故对被告主张I4万元是张亚林给付张凤芹的彩礼的主张，一审法院不予支持，对原告张晓红主张14万元为借款的主张，一审法院予以支持。因该债务发生在张亚林与被告张凤芹登记结婚之前，属于张凤芹的个人债务，故第三人张亚林没有还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓红借款14万元。二、第三人张亚林不负还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人张凤芹申请证人张某出庭作证。证人张某证实：我和张亚林是三十八军的，但那时只是认识，来住少。2009年到2011年接触较多，和上诉人是通过张亚林认识的，我们平时就是吃吃喝喝，打麻将。接触多了之后，我比较了解张亚林的家庭背景，他比较富裕，我想证明这14万元是彩礼，这是张亚林亲口说的，当时一起吃饭的人都可以作证。本来可以五一结婚，但因彩礼没给就推迟到11月份了。上诉人提交的证人证言经被上诉人张晓红当庭质证，其质证意见为：该证人证言没有真实性。对于该彩礼证人没有经手，证人不是介绍人也不是彩礼经手人，其所称听张亚林所说不成立。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人主张被上诉人张晓红汇出的14万元是原审第三人张亚林给付的彩礼，并提供证人证言等予以证明。但上诉人提供的证人证言均是听张亚林说，不能直接证明其主张，且两位证人在（2016）冀09民终418号案件中均没有说明是给付彩礼，而在本案中证人张某又证明是给付彩礼，另上诉人提供的其他证据亦不能证明其主张。故对上诉人主张14万元是原审第三人给付上诉人的彩礼，本院不予采信。故对被上诉人张晓红主张14万元为借款，本院予以支持。上诉人主张一审时被上诉人张晓红没有参加诉讼，授权是虚假的，一审程序严重违法。但上诉人在本案庭审中对被上诉人张晓红委托诉讼代理人的身份没有提出异议，且上诉人也没有提供被上诉人张晓红一审没有委托代理人参加诉讼的证据，故对上诉人主张一审程序严重违法本院不予支持。
综上所述，张凤芹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，上诉人张凤芹负担3100元。
决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月七日
书记员 徐菲菲