wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1077号
上诉人（原审原告）花意，男，汉族，1987年10月20日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杨健，系郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
单位负责人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人花意因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证的法定职责，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人花意经合法传唤未到庭，被上诉人金水区人民政府的委托代理人杨健、李卫富，被上诉人金水区杨金路街道办事处的委托代理人黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，花意所在的马头岗老村进行了拆迁，之后其搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月29日，花意与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月30日进行了空房验收，领取了搬迁费。后花意以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，一审原告应当举证证明其已经依照上述法定程序向一审二被告提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案花意未提供相应证据，故其缺乏要求一审被告履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，一审被告杨金路街道办提交的证据显示，花意已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故花意已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于花意提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，本院认为，此问题涉及另一法律关系，如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，一审原告的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第261号行政判决：驳回花意的诉讼请求。
上诉人花意不服该判决，上诉称，首先，上诉人与被上诉人所签订的相关协议违法，不应作为被上诉人拒绝为上诉人办理宅基地使用权证的事实和法律依据。其次，2012年，上诉人所属村庄并没有列入加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划。第三，金城大道建设没有列入郑州市城市规划，其是一个违法建设，围绕这个违法建设开展的所有活动都是违法的，不具有合法性。上诉人所属村庄于1998年老村并入新村，依据法律规定，老村的宅基地证应变更为新村的宅基地证，而被上诉人没有履行其及时颁发新宅基地证的责任，请求判令被上诉人履行办证职责。
金水区政府辩称：一、所签协议有效。合村并城工作是郑州市政府推动的一项重要工作，金水区政府将马头岗村列为合村并城项目，在此基础上，与村民签订的安置补偿协议均是双方真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，应当有效。二、金城大道是郑东新区北区域规划的一个重要项目，并由市政府批准。三、金水区政府未收到报请批准宅基地的花意所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。上诉人称换发土地证是不符合法律规定的，他应按照新的办证程序进行。综上，一审判决正确，请求予以维持。
杨金路街道办辩称，同意金水区政府答辩意见，另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为上诉人办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。其次，即使存在不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，并且我们也没有否定他们享有宅基地使用权的利益，该怎么给他们赔偿就怎么赔偿，故上诉人要求办理宅基地证的诉讼请求应予以驳回。请求维持一审。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人花意要求金水区政府和杨金路办事处履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过宅基地使用申请，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。另外，由于城市规划改变，金水区政府和杨金路办事处为上诉人花意办理新的宅基地使用权证已不可能，且诉讼中认可上诉人花意原宅基地的权益，不影响上诉人花意的实际权利。一审法院判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
案件受理费50元，由上诉人花意承担。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜精精
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7062号
上诉人（原审原告）王坤，男，1983年3月7日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振芳，男，1966年2月17日生，住元氏县。
委托代理人姚竹英，河北中石律师事务所律师。
上诉人王坤因租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月12日，王坤、张振芳签订《煤场租赁协议》，王坤为乙方，张振芳为甲方，协议第一条约定张振芳向王坤提供同下路口西行500米路北（荣军三站后面）煤场一座，面积12亩，房屋约10间，150吨地磅一台，甲方提供水井和高压电等水电设施。第四条约定，如遇国家政策性变更（如取缔煤场）、修路、战争等不可抗拒的原因造成煤场无法正常使用，则本协议终止，煤场租赁费用按实际使用月份均价结算，甲方需退还乙方剩余场地租赁费用。第五条约定租赁期为一年，从2013年5月12日到2014年5月12日，年租金为235000元，由乙方一次性支付。双方在协议书上签字，证明人柳立学签字。王坤已经支付张振芳方租赁费235000元。王坤在租赁该煤场期间，2013年7月1日元氏县人民政府作出元字〈2013〉17号文件，要求涉案煤场在内的部分煤场搬迁或取缔，在7月10日前自行清理完毕。王坤称在7月12日清理完毕煤场内的煤炭和其他物品。诉讼期间，王坤方申请证人法志华、康某等人出庭佐证。庭审中证人法志华（王坤母亲）作证在2013年10月份通过证人康某找张振芳主张剩余租赁费。张振芳认为证人因与王坤有利害关系，对其真实性有异议，且2013年10月份至王坤起诉也已经超过2年的时效。证人康某没有出庭，王坤提交了对证人的视频资料一份，说明证人因受到威胁不愿意出庭。张振芳认为证人不出庭，其证言不能当庭质证，因此对视频资料不予认可。
上述事实有租赁协议书、银行付款凭证、元字〈2013〉17号文件及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，王坤、张振芳之间签订的《煤场租赁协议书》合法有效，该合同明确约定了双方各自的权利义务，对双方当事人具有约束力。王坤、张振芳应当按照该合同的约定，全面履行各自的权利义务。合同第四条约定如遇国家政策性变更（如取缔煤场）等原因造成煤场无法正常使用，则协议终止，煤场租赁费用按照实际使用月份均价结算，甲方需退还乙方剩余场地租赁费用。由于元氏县人民政府2013年7月1日作出元字〈2013〉17号文件，要求涉案煤场在内的部分煤场搬迁或取缔，并在7月10日前自行清理完毕，因此双方合同在该文件出台施行后应当予以终止。根据协议第四条约定协议终止后，张振芳应当按照合同约定退还王坤剩余期间的租赁费用，王坤应当向张振芳主张给付剩余租赁费用。王坤的主张为债权，按照民法通则的规定，诉讼时效为2年，自知道应当知道其权利受到侵害之日计算。王坤陈述2013年7月12日即已经清理完毕煤场内的煤炭和物品，因此其诉讼时效应当自7月13日开始计算，时效期间应当为2015年7月12日。王坤方证人法志华出庭证明在2013年10月份向张振芳主张过权利，因证人与王坤系母子关系，且按照其主张的日期，王坤的时效应当在2015年11月1日，而王坤的起诉日期为2016年1月4日，因此该证言不能证明王坤的主张没有超过诉讼时效。王坤提交的证人康某的视频资料，因不符合民事诉讼法规定的证人应当出庭的规定，因此对该证据不予认定。张振芳辩称王坤的主张已经超过诉讼时效成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回王坤的诉讼请求。案件受理费4216元，减半收取2108元，由王坤负担。
判后王坤不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系，该《煤场租赁协议》第四条约定“如遇国家政策性变更（如取缔煤场）、修路、战争等不可抗力的原因造成煤场无法正常使用，则本协议终止，煤场租赁费用按实际使用月份均价结算，甲方需退换乙方剩余场地租赁费用”，由此可见该合同并没有约定被上诉人退还上诉人剩余场地租赁费用的具体履行期限；二、一审人民法院认定上诉人的诉讼时效自2013年7月13日计算是错误的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”规定，上诉人的诉讼时效应自上诉人提起诉讼之日，即2016年1月4日开始计算；三、对该案诉讼时效应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，而不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，因此一审人民法院适用法律错误。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人起诉主张2013年7月2日由于行政机关整顿煤炭市场，取缔上诉人承租的煤场，上诉人于2013年7月12日将所承租的煤场清理完毕，后多次找被上诉人索要剩余的租赁费，其依据系上诉人、被上诉人所签《煤场租赁协议》第四条，即“国家政策变更，煤场无法正常使用，则本协议终止”出租人退还剩余场地租赁费。因此，上诉人是以诉争协议权利义务终止后，被上诉人退还剩余租金的期限。双方对该期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第62条第一款第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。上诉人在该协议终止后，即有权请求退还剩余租金，诉讼时效亦应自协议终止后起算，且上诉人一审中提供的证人法志华证明：“我是2013年10月份找的被告（被上诉人）后来就不联系了”，该证词证明上诉人于2013年10月已请求上诉人退还剩余租金，被上诉人未予退回，其应当知道自己的权利被侵害，至其2016年1月起诉，原判认定已超过2年的诉讼时效是妥当的。上诉人主张诉讼时效应自2016年1月起诉时起算，理据不足，本院不能支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4216元，由上诉人王坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年九月二十一日
代书记员 郝文魁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初79号
原告杨正克，男，1976年6月25日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人李志万，男，1949年8月15日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告罗万德，男，1968年7月29日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨正克与被告罗万德土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李艺林适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员何虹蓉担任法庭记录。原告杨正克及其委托代理人李志万，证人杨某1、杨某2，被告罗万德，证人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正克诉称，2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发林权证，该证记载原告在新州镇××村××脚屯“卫锋”（地名）有林地16.4亩，东至公路、南至山沟、西至杨正学、北至山沟。2013年11月，原告在该林地种植1000株杉木苗，成长后，被被告全部砍掉。2015年10月，原告将该林地占为己有种植油菜，经原告多次要求退还未果。被告的行为已构成侵权，为此，请求法院判决被告停止侵害，自行铲除油菜，恢复土地原状，退还原告；同时，判决被告赔偿原告杉木苗损失2000元。
被告罗万德辩称，本案争议的土地并非是原告的林地，而是自2003年隆西公路修建完成后，形成的废旧公路。废旧公路的使用权不属于原告所有，原告的林地位于废旧公路坎下。由于地质灾害，领好屯群众服从党委政府的安排，集体由原址搬迁至现址，耕田种地不便，大家纷纷就近开垦土地种菜，争议地是被告于2007年6月出资请人用挖掘机翻松、拉泥，平整后种植农作物，没有占用原告公路坎下的林地。原告提供的林权证是2010年11月4日登记的，被告开发利用争议地在前，原告和林权登记机关在进行林权登记时没有告知被告。被告从来没有砍掉原告的杉林，原告诉请被告赔偿2000元没有事实依据。综上所述，原告的起诉陈述与事实不符，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，由于地质灾害，2000年，新州镇弄桑村领好屯群众经县政府的安排，被告罗万德以及本屯群众由原址搬迁至现址建房居住，现址靠近弄桑村杉树脚屯地界。2003年，隆西公路改建完成，部分旧公路弯道形成废弃公路。于是，被告罗万德在位于杉树脚屯“卫锋”（地名）废弃公路路段，即原告杨正克承包地上边的废弃公路上，雇请其侄子罗某用铲车将堆放在废弃公路上的泥土、石块进行平整，准备修建加水站。由于加水站没有建成，2007年，被告请人用挖掘机将该地翻松，拉泥填充平整后种植农作物至今。
另查明，2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发林权证，该证记载原告在杉树脚屯“卫锋”（地名）有林地16.4亩，东至公路、南至山沟、西至杨正学林地地界、北至山沟。被告在废弃公路开垦的土地是本案争议地，在原告林权证记载的四至范围内。2013年11月份的一天，原告妻子在该地种植杉木苗时，被被告以该地是其开垦为由而制止。现该地表农作物是被告种植的油菜。
以上事实，有原告的起诉陈述及其提供的隆林证字（2010）第2107020039号《林权证》（复印件）和被告的答辩及其证人罗某的出庭证言在案证实。
本院认为，集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告杨正克与被告罗万德争议的土地是被告开垦废弃公路形成的耕地，在当地政府没有确认权属之前，其管理权、使用权应该属于公路部门。2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发的林权证记载争议地在林权证四至范围内，已明确登记林地所有权人是杉树脚屯集体所有，林地使用权人是原告所有。因此，原告要求被告停止侵权、退出争议地的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于争议地是被告开垦废弃公路形成耕地，其种植的油菜已即将收获，原告诉请被告铲除油菜，会给被告造成不必要的损失，因此，原告该项诉请本院不予支持。结合本案具体情况，本院确定由被告将该季油菜收割后停止耕种。被告将废弃公路开垦形成耕地，原告诉请被告将争议地恢复原状已经成为不必要，因此，原告该项诉请本院不予支持。原告没有证据证明其在争议地上种植杉木苗的数量，也没有证据证明被被告砍掉或拔掉，其证人杨某1、杨某2的出庭证言也不能直接证实是被告砍掉或拔掉。因此，原告诉请被告赔偿被毁杉木苗1000株的损失2000元，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第一百一十七条、第一百二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国森林法》第三条第二、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗万德将其在隆林证字（2010）第2107020039号《林权证》地界内种植的本季成熟油菜收割后停止耕种，土地由原告杨正克使用经营；
二、驳回原告杨正克的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨正克负担50元，被告罗万德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费200元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艺林
二〇一六年三月十五日
书记员 何虹蓉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初79号
原告杨正克，男，苗族，农民。
委托代理人李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告罗万德，男，彝族，农民。
原告杨正克与被告罗万德土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李艺林适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员何虹蓉担任法庭记录。原告杨正克及其委托代理人李志万，证人杨某甲、杨某乙，被告罗万德，证人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正克诉称，2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发林权证，该证记载原告在新州镇××村××脚屯“卫锋”（地名）有林地16.4亩，东至公路、南至山沟、西至杨正学、北至山沟。2013年11月，原告在该林地种植1000株杉木苗，成长后，被被告全部砍掉。2015年10月，原告将该林地占为己有种植油菜，经原告多次要求退还未果。被告的行为已构成侵权，为此，请求法院判决被告停止侵害，自行铲除油菜，恢复土地原状，退还原告；同时，判决被告赔偿原告杉木苗损失2000元。
被告罗万德辩称，本案争议的土地并非是原告的林地，而是自2003年隆西公路修建完成后，形成的废旧公路。废旧公路的使用权不属于原告所有，原告的林地位于废旧公路坎下。由于地质灾害，领好屯群众服从党委政府的安排，集体由原址搬迁至现址，耕田种地不便，大家纷纷就近开垦土地种菜，争议地是被告于2007年6月出资请人用挖掘机翻松、拉泥，平整后种植农作物，没有占用原告公路坎下的林地。原告提供的林权证是2010年11月4日登记的，被告开发利用争议地在前，原告和林权登记机关在进行林权登记时没有告知被告。被告从来没有砍掉原告的杉林，原告诉请被告赔偿2000元没有事实依据。综上所述，原告的起诉陈述与事实不符，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，由于地质灾害，2000年，新州镇弄桑村领好屯群众经县政府的安排，被告罗万德以及本屯群众由原址搬迁至现址建房居住，现址靠近弄桑村杉树脚屯地界。2003年，隆西公路改建完成，部分旧公路弯道形成废弃公路。于是，被告罗万德在位于杉树脚屯“卫锋”（地名）废弃公路路段，即原告杨正克承包地上边的废弃公路上，雇请其侄子罗某用铲车将堆放在废弃公路上的泥土、石块进行平整，准备修建加水站。由于加水站没有建成，2007年，被告请人用挖掘机将该地翻松，拉泥填充平整后种植农作物至今。
另查明，2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发林权证，该证记载原告在杉树脚屯“卫锋”（地名）有林地16.4亩，东至公路、南至山沟、西至杨正学林地地界、北至山沟。被告在废弃公路开垦的土地是本案争议地，在原告林权证记载的四至范围内。2013年11月份的一天，原告妻子在该地种植杉木苗时，被被告以该地是其开垦为由而制止。现该地表农作物是被告种植的油菜。
以上事实，有原告的起诉陈述及其提供的隆林证字（2010）第2107020039号《林权证》（复印件）和被告的答辩及其证人罗某的出庭证言在案证实。
本院认为，集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告杨正克与被告罗万德争议的土地是被告开垦废弃公路形成的耕地，在当地政府没有确认权属之前，其管理权、使用权应该属于公路部门。2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发的林权证记载争议地在林权证四至范围内，已明确登记林地所有权人是杉树脚屯集体所有，林地使用权人是原告所有。因此，原告要求被告停止侵权、退出争议地的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于争议地是被告开垦废弃公路形成耕地，其种植的油菜已即将收获，原告诉请被告铲除油菜，会给被告造成不必要的损失，因此，原告该项诉请本院不予支持。结合本案具体情况，本院确定由被告将该季油菜收割后停止耕种。被告将废弃公路开垦形成耕地，原告诉请被告将争议地恢复原状已经成为不必要，因此，原告该项诉请本院不予支持。原告没有证据证明其在争议地上种植杉木苗的数量，也没有证据证明被被告砍掉或拔掉，其证人杨某甲、杨某乙的出庭证言也不能直接证实是被告砍掉或拔掉。因此，原告诉请被告赔偿被毁杉木苗1000株的损失2000元，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第一百一十七条、第一百二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国森林法》第三条第二、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗万德将其在隆林证字（2010）第2107020039号《林权证》地界内种植的本季成熟油菜收割后停止耕种，土地由原告杨正克使用经营；
二、驳回原告杨正克的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨正克负担50元，被告罗万德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费200元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艺林
二〇一六年三月十五日
书记员 何虹蓉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初79号
原告杨正克，男，1976年6月25日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人李志万，男，1949年8月15日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告罗万德，男，1968年7月29日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨正克与被告罗万德土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李艺林适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员何虹蓉担任法庭记录。原告杨正克及其委托代理人李志万，证人杨某1、杨某2，被告罗万德，证人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正克诉称，2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发林权证，该证记载原告在新州镇××村××脚屯“卫锋”（地名）有林地16.4亩，东至公路、南至山沟、西至杨正学、北至山沟。2013年11月，原告在该林地种植1000株杉木苗，成长后，被被告全部砍掉。2015年10月，原告将该林地占为己有种植油菜，经原告多次要求退还未果。被告的行为已构成侵权，为此，请求法院判决被告停止侵害，自行铲除油菜，恢复土地原状，退还原告；同时，判决被告赔偿原告杉木苗损失2000元。
被告罗万德辩称，本案争议的土地并非是原告的林地，而是自2003年隆西公路修建完成后，形成的废旧公路。废旧公路的使用权不属于原告所有，原告的林地位于废旧公路坎下。由于地质灾害，领好屯群众服从党委政府的安排，集体由原址搬迁至现址，耕田种地不便，大家纷纷就近开垦土地种菜，争议地是被告于2007年6月出资请人用挖掘机翻松、拉泥，平整后种植农作物，没有占用原告公路坎下的林地。原告提供的林权证是2010年11月4日登记的，被告开发利用争议地在前，原告和林权登记机关在进行林权登记时没有告知被告。被告从来没有砍掉原告的杉林，原告诉请被告赔偿2000元没有事实依据。综上所述，原告的起诉陈述与事实不符，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，由于地质灾害，2000年，新州镇弄桑村领好屯群众经县政府的安排，被告罗万德以及本屯群众由原址搬迁至现址建房居住，现址靠近弄桑村杉树脚屯地界。2003年，隆西公路改建完成，部分旧公路弯道形成废弃公路。于是，被告罗万德在位于杉树脚屯“卫锋”（地名）废弃公路路段，即原告杨正克承包地上边的废弃公路上，雇请其侄子罗某用铲车将堆放在废弃公路上的泥土、石块进行平整，准备修建加水站。由于加水站没有建成，2007年，被告请人用挖掘机将该地翻松，拉泥填充平整后种植农作物至今。
另查明，2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发林权证，该证记载原告在杉树脚屯“卫锋”（地名）有林地16.4亩，东至公路、南至山沟、西至杨正学林地地界、北至山沟。被告在废弃公路开垦的土地是本案争议地，在原告林权证记载的四至范围内。2013年11月份的一天，原告妻子在该地种植杉木苗时，被被告以该地是其开垦为由而制止。现该地表农作物是被告种植的油菜。
以上事实，有原告的起诉陈述及其提供的隆林证字（2010）第2107020039号《林权证》（复印件）和被告的答辩及其证人罗某的出庭证言在案证实。
本院认为，集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告杨正克与被告罗万德争议的土地是被告开垦废弃公路形成的耕地，在当地政府没有确认权属之前，其管理权、使用权应该属于公路部门。2010年11月4日，隆林各族自治县人民政府向原告颁发的林权证记载争议地在林权证四至范围内，已明确登记林地所有权人是杉树脚屯集体所有，林地使用权人是原告所有。因此，原告要求被告停止侵权、退出争议地的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于争议地是被告开垦废弃公路形成耕地，其种植的油菜已即将收获，原告诉请被告铲除油菜，会给被告造成不必要的损失，因此，原告该项诉请本院不予支持。结合本案具体情况，本院确定由被告将该季油菜收割后停止耕种。被告将废弃公路开垦形成耕地，原告诉请被告将争议地恢复原状已经成为不必要，因此，原告该项诉请本院不予支持。原告没有证据证明其在争议地上种植杉木苗的数量，也没有证据证明被被告砍掉或拔掉，其证人杨某1、杨某2的出庭证言也不能直接证实是被告砍掉或拔掉。因此，原告诉请被告赔偿被毁杉木苗1000株的损失2000元，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第一百一十七条、第一百二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国森林法》第三条第二、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗万德将其在隆林证字（2010）第2107020039号《林权证》地界内种植的本季成熟油菜收割后停止耕种，土地由原告杨正克使用经营；
二、驳回原告杨正克的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨正克负担50元，被告罗万德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费200元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艺林
二〇一六年三月十五日
书记员 何虹蓉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2802号
申请执行人王永长，男，汉族，1965年8月5日生，住桓台县。
被执行人淄博智通投资有限公司。住所地，张店区山泉路63号。
本院在执行王永长诉淄博智通投资有限公司合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2802号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2802号申请执行人王永长，男，汉族，1965年8月5日生，住桓台县。被执行人淄博智通投资有限公司。住所地，张店区山泉路63号。本院在执行王永长诉淄博智通投资有限公司合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2802号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月七日书 记 员  郑文文
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1212号
原告傅初林，男，1964年6月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市。
被告吴智，男，1987年6月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告王旭，女，1989年12月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告吴智之妻。
被告ＸＸ秋，男，1966年9月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告傅初林与被告吴智、王旭、ＸＸ秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告傅初林到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴智因急需资金周转，于2014年5月29日向原告借款3万元，被告吴智向原告出具了一张借条，由被告ＸＸ秋提供连带担保，并约定月利息为2分，借款期限为4个月。借款到期后，原告多次找被告催收借款和利息，被告以种种理由推脱，拒不向原告偿还借款，原告特起诉，请求法院判令被告向原告偿还借款本金3万元，及以借款本金为基数，以月利息2分为计算标准，从借款之日起至借款还清之日止的利息；被告王旭、ＸＸ秋承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2、被告吴智与被告王旭的常住人口登记卡，拟证实被告吴智与被告王旭系夫妻关系；
证据3、借据、借款合同、承诺书、个人担保承诺书及信息中介服务协议书，拟证实被告吴智借款3万元及被告ＸＸ秋提供连带担保的事实。
被告吴智、王旭、ＸＸ秋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原、被告系经朋友介绍相识，被告吴智因经营红炮加工急需资金周转于2014年5月29日向原告提出借款30000元，被告吴智于当天向原告出具借条一张，借条约定借款金额为30000元，借款期限从2014年5月29日起至2014年9月28日止，借款利息按月息2分计算，被告ＸＸ秋为该笔借款提供连带担保，被告王旭以妻子名义在借条上签字，此后，原告通过银行转账的方式将借款金额汇入被告吴智银行卡上。被告吴智向原告支付了自2014年5月29日至2015年4月29日的利息。此后，原告多次向被告催问该笔借款，被告一直未向原告偿还该笔借款，2015年6月12日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金30000元，及以借款本金30000元为计算基数，以月息2分为计算标准，从借款之日起至借款还清之日止的利息；被告王旭、ＸＸ秋承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告经过核对，确认被告吴智已经向原告支付了自2014年5月29日起至2015年4月29日的利息，请求法院从2015年4月30日起计算逾期利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点系原告要求被告偿还借款本金30000元及借款利息的诉讼请求是否合理有据。本案，被告吴智向原告借款，原告向被告吴智实际提供了借款，原告与被告吴智之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告吴智依法负有向原告偿还所欠30000元借款本金的义务，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王旭并未向本院提交证据证明该债务系原告与被告吴智之间的个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故被告王旭对该债务需承担连带偿还责任。被告ＸＸ秋为被告吴智的该笔借款提供连带担保，担保期限约定为被告吴智将该笔借款还清之日止，担保的范围包含借款本金及利息，故原告要求被告ＸＸ秋承担连带偿还责任合法有据，本院予以支持。关于利息部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应当从2015年4月30日起，以借款本金30000元为计算基数，以月息2分的利率标准，向原告支付逾期利息。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴智、王旭自本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅初林偿还借款30000元；
二、被告吴智、王旭应自2015年4月30日起，以30000元借款本金为基数，按月息2分的利率标准，向原告傅初林支付逾期还款利息，至被告吴智、王旭将欠款还清之日止；
三、被告ＸＸ秋对该笔借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告傅初林的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告吴智、王旭、ＸＸ秋承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾珊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1606号
申请执行人：金龙，男，1965年9月27日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：赵春林，男，1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐玲，女，1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人金龙与被执行人赵春林、徐玲民间借贷纠纷一案，本�依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初253号民事判决书，于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人对本院已查明的被执行人所有的房屋暂不要求处理，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江 翔
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第311-1号
申请人邹喜妮，女。
被申请人何磊，男。
本院于2015年8月18日作出的（2015）尉民保字第311号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BJA2**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十九日
书记员 霍彦峰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00410号
原告潘国雨，男，1964年11月20日出生。
被告金利，男，出生年月不详。
本院在审理原告潘国雨与被告金利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘国雨撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一五年十月二十日
书记员 林忆伟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：67290XXXX
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，居民身份证号码×××，男，1975年2月28日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县双阳镇西南街5栋6号。
被告孙军，住黑龙江省依安县。
被告高英祥，住黑龙江省依安县。
被告黄志学，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告孙军、高英祥、黄志学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告孙军、高英祥、黄志学经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告孙军与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告高英祥、黄志学担保。邮储银行依安支行于当日放款。孙军取得借款后，未按约定偿还借款及利息，现欠本息84154.67元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息84154.67元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人孙军借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明孙军实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告孙军与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。孙军取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，孙军欠借款本息84154.67元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向孙军发放了借款。孙军在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在孙军拒不偿还借款时，高英祥、黄志学做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息84154.67元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告高英祥、黄志学对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告孙军、高英祥、黄志学连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪 楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1157号
原告，住所地广东省潮州市潮安县潮安大道西（好味佳工业城）。
法定代表人张利明，董事长。
委托代理人杨灿煌、林小燕（实习），福建同翔律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市同安区五显镇垵炉村垵炉里***号。
经营者郭秀恒，女，汉族，1983年11月17日出生，户籍地福建省厦门市同安区。
原告广东好味佳食品有限公司与被告厦门市同安区盛达兴百货店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广东好味佳食品有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同安区盛达兴百货店的起诉。
本院经审查认为，原告广东好味佳食品有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》之规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回对被告厦门市同安区盛达兴百货店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初801号
原告林雪娥，女，1969年7月23日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人林虹，女，1993年6月13日出生，汉族，住福鼎市。系原告林雪娥女儿。
被告陈良辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住福鼎市。
原告林雪娥与被告陈良辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雪娥及其委托代理人林虹到庭参加诉讼，被告陈良辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪娥诉称，2013年8月15日、2014年2月12日，被告陈良辉向原告林雪娥各借款60000元，合计人民币120000元；并均于借款当日向原告出具了借据，还约定若原告因行使债权所需的费用（包括但不限于诉讼费）由被告承担。借款后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均予以推拖，拒不偿还。为此，请求1、依法判令被告偿还原告借款人民币120000元，并从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈良辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证复印件，以此证明原告身份情况；
2、借据原件二份，证明被告分别于2013年8月15日、2014年2月12日向原告各借60000元，合计120000元的事实。
经庭审质证，本院认为，因被告陈良辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用；同时可以证明被告结欠原告借款本金人民币120000元的事实。
经庭审举证并认证，结合原告的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2013年8月15日、2014年2月12日，被告以经营生意缺乏资金为由各向原告借款人民币60000元，合计120000元，同时向原告各出具借据一份。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞并拖欠借款至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款有其提供的借据等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方借款时未约定还款时间，原告作为出借人有权催告借款人在合理期间内返还借款，但被告经原告催讨未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告主张催要后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，应予以支持。被告陈良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告林雪娥借款本金人民币120000元，并从2016年4月5日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元及其他诉讼费用450元，合计3150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 丁少华
人民陪审员 兰素英
二〇一六年八月一日
书 记 员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1401号
罪犯田仁洪，男，1967年11月23日生，汉族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年5月24日贵州省黄平县人民法院作出（2013）黄刑初字第36号刑事判决，认定田仁洪犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2013年5月24日至2018年5月13日止）。2013年8月27日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仁洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月、2014年12月至2015年11月考核期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田仁洪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯田仁洪假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田仁洪予以假释（假释考验期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1676号
原告：史英堂，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。
被告：高洪琦，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
原告史英堂与被告高洪琦合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史英堂及其委托诉讼代理人张洪涛，被告高洪琦及其委托诉讼代理人马明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史英堂向本院提出诉讼请求：1.判令高洪琦返还史英堂本金5万元及利息（自2015年11月以5万元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由高洪琦承担。事实和理由：2015年11月7日，史英堂向高洪琦出借5万元，高洪琦出具欠条一份，内容为“因史英堂、陈家合、高洪琦合伙投资练歌房，欠史英堂50000元整，伍万元整”，并有高洪琦的签名及手印，现高洪琦拒绝返还。为维护史英堂合法权益，现诉至法院，望判如所请。
高洪琦辩称，1、从基础法律关系看，2017年11月7日，双方从未达成借用5万元借款本金的真实意思表示，高洪琦也未收到过史英堂交付的5万元借款本金，双方更没有约定过涉案起诉的利息，按照年利率6%计算利息无事实和法律依据；2、从法律程序上看，由涉案借条载明的内容可以看出，本案明显不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。双方合伙发生在2007年-2008年6月，合伙应该是共负盈亏，共担风险，不应由高洪琦承担史英堂全部损失，本案史英堂起诉的诉讼请求及事实和理由明显是与客观事实不符，其应按照实际的法律关系起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，高洪琦、陈家和、史英堂合伙经营练歌房，后史英堂退伙，经三方确认，高洪琦、陈家和于2015年10月7日分别向史英堂出具欠条一份，载明：“因史英堂、陈家合、高洪琦合伙投资练歌房欠史英堂50000元整，伍万元整”。出具欠条后，高洪琦至今未予偿还。
诉讼中，史英堂主张，2007年，高洪琦曾向其出具5万元欠条一张，后因催要无果，高洪琦于2015年10月7日重新出具欠条一张，并要求高洪琦自2015年11月起按年利率6%支付利息至还清之日止。高洪琦认可曾于2007年向史英堂出具过5万元欠条，且未偿还，于2015年10月份又重新向史英堂出具欠条一张。但其认为，涉案5万元为投资款，应与史英堂、陈家和均摊涉案欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，因史英堂退伙，高洪琦、陈家和分别出具欠条一份，应视为三人对史英堂投资款已进行了结算，高洪琦已向史英堂出具了欠条，并确定了其欠付款项为5万元。该欠条系高洪琦真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对其关于欠款应三人均摊的抗辩理由，本院不予采信。高洪琦至今未偿还涉案欠款5万元，已构成违约，故史英堂要求高洪琦偿还欠款5万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于史英堂要求高洪琦支付利息（以5万元为基数，自2015年11月至还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，因双方未明确约定利息，亦未约定还款日期，本院确定高洪琦应自本案立案之日即2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付史英堂利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高洪琦于本判决生效之日起十日内偿还原告史英堂欠款5万元；
二、被告高洪琦于本判决生效之日起十日内支付史英堂借款利息（以5万元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告史英堂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高洪琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 卉
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔来运
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03069号
原告哈某某，男，生于1967年6月11日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告向某某，女，生于1965年农历4月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告哈某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员隆健明担任审判长，与人民陪审员杨佰太、冉启林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈某某及委托代理人代国华到庭参加了诉讼，被告向某某经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告哈某某诉称，原、被告经他人介绍相识恋爱，1989年7月19日在重庆市石柱土家族自治县原某某乡人民政府办理结婚登记。1990年农历正月初一生育二子哈某甲、哈某乙，现均已成年。1998年原、被告外出到浙江省嘉兴市打工期间，被告不辞而别。原告虽多方打探，但杳无音讯。十多年时间均是原告照顾两个孩子。因被告下落不明与原告分居生活已十七年，夫妻感情却已破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告向某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年7月19日在重庆市石柱土家族自治县原某某乡人民政府办理结婚登记。1990年农历正月初一生育二子哈某甲、哈某乙，现均已成年。
另查明，被告于1998年5、6月时，从原告住处离开，未与原告取得联系，下落不明至今。原、被告至此开始分居生活，互不履行夫妻义务。
再查明，被告现存的婚时嫁妆为：木箱两口、木柜子一个。
以上事实，有原告提交的：1.原告的身份证复印件；2.结婚证；3.石柱土家族自治县某某镇某某村民委员会出具的证明；4.对证人陈某某、向某甲、马某甲、马某乙作的调查笔录和身份证复印件各四份；5.原告的陈述；6.石柱土家族自治县某某镇水某某某村民委员会出具的证明；7.向某某的常住人口登记卡复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项规定，因感情不和分居满二年，经人民法院调解无效的，应准予离婚。本案中，被告自1998年起离开原告后下落不明，至此原、被告开始分居生活，双方互不履行夫妻义务，上述事实不仅由被告所在的村民委员会出具的证明，还有被告亲属的证言佐证。本院认为，原、被告因感情不和分居长达十多年之久，夫妻感情却已破裂，符合法定的离婚条件，对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务均无法查清，本案不作处理。被告的婚时嫁妆属于被告的婚前财产，原告应当返还给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告哈某某与被告向某某离婚；
二、被告向某某的婚时嫁妆：木箱两口、木柜子一个，原告哈某某于本判决生效之日起七日内返还给被告向某某。
案件受理费240.00元，公告费560.00元，共计800.00元，由原告哈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
当事人持此文书办理结婚登记，应当同时出示本院出具的生效证明文书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审 判 长 隆健明
人民陪审员 冉启林
人民陪审员 杨佰太
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 伟
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执180号
申请执行人卢志彬，男，1972年09月2日出生，汉族，住自贡市自流井区交通路**栋3门附*号。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人卢志彬申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人卢志彬工资18907元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第339号
原告：程志玉，女，1971年1月28日生，住四川省越西县。
被告：卢定芬，女，1963年5月28日生，住四川省越西县。
本院在审理原告程志玉诉被告卢定芬健康权纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程志玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程志玉负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一五年七月二十九日
书记员 田小强
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄州法执异字第00002号
异议人（被执行人）范年品。
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行（原黄冈市黄州区赤壁信用社）。下称赤壁支行。
委托代理人宋光明。委托权限为全权代理。
委托代理人童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。委托权限为一般代理。
利害关系人黄冈市经济和信息化委员会。
委托代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赤壁支行与被执行人范年品债务纠纷一案中，被执行人范年品于2015年5月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人范年品称，在案件的执行过程中，法院查封了其位于黄州区建新社区私房一栋，申请执行人又将其债务人黄冈市宝龙石材有限公司抵偿其债务的房产处置给了黄冈市经济和信息化委员会，现请求：1、退回所处置房屋；2、由赤壁支行（原信用社）赔偿损失。
本院查明：申请执行人赤壁支行（原黄冈市黄州区赤壁信用社）与被执行人范年品债务纠纷一案，经本院（1999）黄州法堵民初字第81号审理终结。该民事判决书已发生法律效力。因范年品未按该判决履行义务，1999年10月20日信用社向本院申请强制执行。本院在法定期限内向范年品送达了限期履行通知，但范年品还未履行。本院依法查封了范年品私人所有的，位于黄州区建新社区房屋一栋。范年品之妻吕秋荣向本院提出书面请求，愿意将范年品享有的黄冈市宝龙石材债权予以执行，用以抵偿债务，并由范年品将该申请送至法院。宝龙石材亦于2000年12月5日向原信用社和本院提交《还款承诺书》，愿意承担偿还该债务的全部责任。又因宝龙石材逾期履行义务，本院对宝龙石材位于现黄冈市经济和信息化委员会办公楼的东面二层共七间（建筑面积为282.95㎡）房屋依法进行了评估，（2002）黄州法技详鉴第33号技术鉴定书鉴定该房屋的价值为30.46万元；2002年12月3日，本院作出（2002）黄州法执字第81号民事裁定如下：一、将被执行人黄冈市宝龙石材开发公司享有的位于黄冈市黄州区西湖二路该公司使用东区一至二层共七间以评估价304600元整交付申请人黄冈市黄州区赤壁信用社抵偿债务。二、申请执行人黄冈市黄州区赤壁信用社应持本裁定书在30日内到黄冈市房地产管理处办理产权过户手续。该裁定未送达给异议人。2003年1月7日本院依法委托黄冈市东源拍卖有限公司对该房屋进行拍卖，同年1月19日该房屋流拍。2003年3月26日，本院向黄州区信用联社不良资产经营部并黄州区赤壁信用社发出通知，请该单位在收到通知起7日内到本院办理该标的物的接收手续并予以过户，逾期则视为自动放弃权利并将该标的物退回被执行人。2003年4月8日黄州区赤壁信用社认为其作为受偿人在对上述标的物进行鉴定时未到场，向本院提出重新鉴定。但在规定的时间内未缴费。2004年8月15日，中院作出（2004）黄执监提字第124号，将该案提级并指定团风法院执行。2006年中院又将该案退回本院继续执行。2009年3月17日黄州区联社提出申请要求终结本次执行。同年4月25日本院作出（2002）黄州法执字第81-2终结本次执行的裁定。2000年由原信用社在管理该房屋，2012年原信用社与黄冈市经济和信息化委员会达成买卖协议，将该房屋以32.46万元价格由黄冈市经济和信息化委员会回购。现产权归属于黄冈市经济和信息化委员会。
另查明，1998年10月18日，黄冈市乡镇企业管理局（黄冈市经济和信息化委员会前身）发布（黄市《企（1998）60号文件，对该局办公楼培训中心使用权进行了划分，宝龙石材公司是属于其局下属独立法人，该公司所占面积282.95㎡办公用房，产权登记为该局。
还查明，该异议的房屋产权归属黄冈市经济和信息化委员会，从未发生过转移。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。因宝龙石材公司在原黄冈市乡镇企业局培训中心办公用房产产权登记在局，该不动产的所有权依照法律规定为该局；现产权归属于黄冈市经济和信息化委员会。范年品提出因宝龙公司欠其建筑款而宝龙公司愿将办公用房作为抵押物并签订了协议，但该房屋产权并没有依法登记在异议人名下。且宝龙公司已代其履行了债务，故异议人提出退回所处置房屋的异议，不能成立。关于异议人提出由申请执行人赔偿损失，不属执行异议案件审查范围，本院不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人范年品的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 林更生
二〇一五年六月十五日
书记员 胡国丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2219号
罪犯曹秋林，男，1986年8月4日生，汉族，初中文化，湖南省芷江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2009年7月31日作出（2009）新刑初字第97号刑事判决，以被告人曹秋林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。判决生效后，该犯于2009年8月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月9日、2014年7月18日裁定对罪犯曹秋林共减刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹秋林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯曹秋林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯曹秋林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹秋林减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第516号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，职务：董事长。
委托代理人：郭富超，该系公司员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地：广州市越秀区，现下落不明。
法定代表人：陈泽良。
原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法于2015年11月19日上午10时00分公开开庭进行审理。原告北京全景视觉网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告广东益民旅游休闲服务有限公司因下落不明无法送达，本院依法于2015年8月7日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告北京全景视觉网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉处理。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 叶文谦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 斌
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初174号
原告王平，男，生于1983年2月2日，汉族，初中文化。
被告田雪维，女，生于1962年3月24日，汉族，高中文化。
本院在审理王平诉田雪维房屋买卖合同纠纷一案中，原告王平于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田雪维的起诉。
本院认为，原告王平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告田雪维的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王平负担。
审判员 梁存仓
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟万民
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2210号
原告张锁根，男，汉族。
委托代理人李凯明，河南林滤律师事务所律师。
被告栗江玉，男，汉族。
委托代理人栗建军。
被告石改芹，女，汉族。
委托代理人栗建学。
原告张锁根诉被告栗江玉、石改芹民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿申请，理由正当，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张锁根撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告张锁根负担。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 静
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执267号
申请执行人:冷正文，男，1962年7月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿。
法定代表人：肖辉，总经理。
住所地：桐梓县松坎镇罗里坎村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0322民初771号民事判决书，责令被执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿履行向申请人冷正文支付经济补偿金186，322.5元及案件受理费5元的义务，并向本院缴纳执行费2，695元，但被执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿至今仍未履行。执行中查明，贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿在遵义市国土资源局账户上的环境治理恢复保证金189，022.5元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：××××××××××××××××××××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年三月八日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执267号 申请执行人冷正文与被申请执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执267号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6374号
原告：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位D43），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。
法定代表人：范修锋，总经理。
委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒新颖，广东德而赛律师事务所律师。
被告：佛山市城区普君农工商公司，住所地广东省佛山市古石龙街23号，注册号/统一社会信用代码19363933-6。
法定代表人：陈庆锡。
原告广州市轮回投资咨询有限公司诉被告佛山市城区普君农工商公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。被告佛山市城区普君农工商公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金127万元及利息（从1991年9月22日计至法院受理起诉前的利息暂不请求，保留诉权。从法院受理起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至实际清偿日止）。
事实和理由：被告于1991年9月22日向中国农业银行佛山市城郊支行（下称农行城郊支行）借款并签订贷款合同书，约定借款本金160万元，期限从1991年9月22日至1991年12月30日，月利率为8.64‰。农行城郊支行如期发放贷款。被告陆续偿还33万元后拒不履行还款义务。
2000年5月20日，农行城郊支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办），并通知了被告，被告于2000年6月8日在债权转移确认通知书回执上签字确认。2001年10月12日，长城广州办与中国农业银行广东省分行联合在报纸上发布债权转让及催收公告。之后，长城广州办分别于2002年6月11日、2003年1月24日、2003年7月15日、2004年7月22日、2005年7月13日在报纸上发布了债权催收公告，被告均拒不还款。
2005年6月24日，长城广州办将上述债权转让给HUIZHOUONELIMITED。HUIZHOUONELIMITED于2005年9月13日、2007年3月29日联合发布债权转让暨催收公告。2007年9月10日，HUIZHOUONELIMITED发布报纸公告进行催收。2007年9月11日、2009年8月25日、2011年8月8日、2013年7月29日、2015年7月22日，HUIZHOUONELIMITED通过公证将债权转让的事实告知被告并进行催收。
2015年12月18日，HUIZHOUONELIMITED将上述债权转让给原告，原告依法取得上述债权权利，并于2016年3月23日以公证方式将债权转让的事实告知被告并进行催收。
被告未答辩。
原告起诉的事实，有其提供的贷款合同书、借款借据、债权转移确认通知书及回执、债权转让暨催收公告、公证书等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：被告为集体所有制企业。
本院认为：原告通过受让，依法取得对被告的债权。被告未按期还款，构成违约，应承担还款责任。因被告为集体所有制企业，按照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”本院对原告主张的利息不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市城区普君农工商公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市轮回投资咨询有限公司归还借款本金127万元。
二、驳回原告广州市轮回投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费16230元，由被告佛山市城区普君农工商公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何健仪
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第80号
原告程红德，男，1973年7月1日生，汉族，四平市铁东区众帮汽车租赁行业主，住四平市铁东区。
委托代理人王继红（原告妻子），女，1970年9月20日生，汉族，四平市铁东区众帮汽车租赁行会计，住四平市铁东区。
被告修凯宁，男，1986年9月9日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告修志远，男，1960年1月13日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告程红德诉被告修凯宁、修志远租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程红德的委托代理人王继红到庭参加诉讼。被告修凯宁、修志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红德诉称，2013年10月23日、11月5日被告修凯宁先后两次在原告处租用两台汽车，车辆交付后被告修凯宁在租用期间两台轿车分别造成交通事故，给原告造成直接经济损失33896.7元。2014年1月12日原告找到被告催要汽车租金及合同约定的修车款，被告出具欠条一份，并让修志远作为还款的担保人，担保修车款35000元，并约定还款日期。原告多次找到两被告催要租车款及汽车修理费用，两被告总是以没钱为由不给，故原告诉至法院，请求判决给付租车款及修理费41586.7元及利息，承担诉讼费用。
二被告无答辩意见。
针对本案的争议焦点，原告程红德向本院举证材料有：
一、组织机构代码证、营业执照副本一份，证明原告系四平市铁东区众帮汽车租赁行业主。
二、租赁合同书两份及修凯宁身份证复印件、驾照复印件，证明原告与被告修凯宁签订合同的时间和相关事项。
三、修凯宁理赔偿款项说明，证明修凯宁应还款的数额。
四、四平汇众汽车销售服务有限公司出具的维修单，证明修理宝来车费用为22559元。
五、四平市公安交警支队出具的罚单，证明修凯宁交通罚款250元，当时修凯宁让我单位替其买6分，共计600元。
六、欠条一份，证明被告肇事之后，找到被告修凯宁协商，被告修凯宁同意先出具欠条35000元，剩余欠款以后归还，其父亲被告修志远同意担保该35000元借款。
二被告修凯宁、修志远在举证期限内未提交证据。
本案诉讼争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予保护。
根据确认的案件事实和当事人举证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
二被告应连带给付原告程红德人民币35000元。
经审理查明：原告程红德系四平市铁东区众帮汽车租赁行业主。被告修凯宁分别于2013年10月23日、11月5日先后两次与原告程红德经营的四平市众帮汽车租赁行签订了汽车租赁合同，租用两台汽车，车辆交付后被告修凯宁在租用期间两台轿车分别造成交通事故，给原告造成直接经济损失33896.7元。2014年1月12日原告找到被告催要汽车租金及合同约定的修车款，被告修凯宁给原告出具欠条一份，并让其父亲修志远作为还款连带的担保人，担保修车款共计35000元，并约定分期还款日期（于2014年1月20日前先归还15000元，剩余欠款于2014年2月29日前归还），但二被告至今没有履行还款义务。庭审中，原告表示自愿放弃利息请求。
本院认为，被告修凯宁分别于2013年10月23日、11月5日与原告程红德经营的四平市众帮汽车租赁行签订了汽车租赁合同，合同合法有效。被告修凯宁在两次汽车租赁期间两台轿车分别发生交通事故，后双方按照合同的约定，于2014年1月12日达成赔偿协议，并约定由被告修凯宁给付原告赔偿款人民币35000元，分两次于2014年1月20日前先归还15000元，剩余欠款于2014年2月29日前归还此款，被告修志远作为还款连带担保人签名。本案双方就租赁关系产生的赔偿已经达成一致赔偿协议并出具欠条，本院予以确认。被告修志远作为本案的担保人应当承担还款担保责任。在庭审中，原告表示自愿放弃利息请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，判决如下：
被告修凯宁、修志远在本判决书生效后10日内给付原告程红德人民币35000元。被告修凯宁、修志远承担连带责任。
案件受理费840元，由被告修凯宁、修志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘环宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第80号
原告程红德，男，1973年7月1日生，汉族，四平市铁东区众帮汽车租赁行业主，住四平市。
委托代理人王继红（原告妻子），女，1970年9月20日生，汉族，四平市铁东区众帮汽车租赁行会计，住四平市。
被告修凯宁，男，1986年9月9日生，汉族，无职业，住四平市。
被告修志远，男，1960年1月13日生，汉族，无职业，住四平市。
原告程红德诉被告修凯宁、修志远租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程红德的委托代理人王继红到庭参加诉讼。被告修凯宁、修志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红德诉称，2013年10月23日、11月5日被告修凯宁先后两次在原告处租用两台汽车，车辆交付后被告修凯宁在租用期间两台轿车分别造成交通事故，给原告造成直接经济损失33896.7元。2014年1月12日原告找到被告催要汽车租金及合同约定的修车款，被告出具欠条一份，并让修志远作为还款的担保人，担保修车款35000元，并约定还款日期。原告多次找到两被告催要租车款及汽车修理费用，两被告总是以没钱为由不给，故原告诉至法院，请求判决给付租车款及修理费41586.7元及利息，承担诉讼费用。
二被告无答辩意见。
针对本案的争议焦点，原告程红德向本院举证材料有：
一、组织机构代码证、营业执照副本一份，证明原告系四平市铁东区众帮汽车租赁行业主。
二、租赁合同书两份及修凯宁身份证复印件、驾照复印件，证明原告与被告修凯宁签订合同的时间和相关事项。
三、修凯宁理赔偿款项说明，证明修凯宁应还款的数额。
四、四平汇众汽车销售服务有限公司出具的维修单，证明修理宝来车费用为22559元。
五、四平市公安交警支队出具的罚单，证明修凯宁交通罚款250元，当时修凯宁让我单位替其买6分，共计600元。
六、欠条一份，证明被告肇事之后，找到被告修凯宁协商，被告修凯宁同意先出具欠条35000元，剩余欠款以后归还，其父亲被告修志远同意担保该35000元借款。
二被告修凯宁、修志远在举证期限内未提交证据。
本案诉讼争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予保护。
根据确认的案件事实和当事人举证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
二被告应连带给付原告程红德人民币35000元。
经审理查明：原告程红德系四平市铁东区众帮汽车租赁行业主。被告修凯宁分别于2013年10月23日、11月5日先后两次与原告程红德经营的四平市众帮汽车租赁行签订了汽车租赁合同，租用两台汽车，车辆交付后被告修凯宁在租用期间两台轿车分别造成交通事故，给原告造成直接经济损失33896.7元。2014年1月12日原告找到被告催要汽车租金及合同约定的修车款，被告修凯宁给原告出具欠条一份，并让其父亲修志远作为还款连带的担保人，担保修车款共计35000元，并约定分期还款日期（于2014年1月20日前先归还15000元，剩余欠款于2014年2月29日前归还），但二被告至今没有履行还款义务。庭审中，原告表示自愿放弃利息请求。
本院认为，被告修凯宁分别于2013年10月23日、11月5日与原告程红德经营的四平市众帮汽车租赁行签订了汽车租赁合同，合同合法有效。被告修凯宁在两次汽车租赁期间两台轿车分别发生交通事故，后双方按照合同的约定，于2014年1月12日达成赔偿协议，并约定由被告修凯宁给付原告赔偿款人民币35000元，分两次于2014年1月20日前先归还15000元，剩余欠款于2014年2月29日前归还此款，被告修志远作为还款连带担保人签名。本案双方就租赁关系产生的赔偿已经达成一致赔偿协议并出具欠条，本院予以确认。被告修志远作为本案的担保人应当承担还款担保责任。在庭审中，原告表示自愿放弃利息请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，判决如下：
被告修凯宁、修志远在本判决书生效后10日内给付原告程红德人民币35000元。被告修凯宁、修志远承担连带责任。
案件受理费840元，由被告修凯宁、修志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘环宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初12号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人曹某某，男，1989年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，大专文化，无业，户籍地张掖市，现住张掖市。2016年11月9日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人王鹏。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红、代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日21时许，被告人曹某某醉酒后乘坐被害人柴某出租车行至甘州区大衙门街区环保局门口，无故辱骂殴打出租车司机柴某，并损坏出租车右后门。警察赶至现场出警过程中，被告人曹某某继续滋事，无故辱骂殴打出警民警尹某、王某、任某等人，并将出警民警的执法仪踢飞，滋事长达半小时之久。经甘州区公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被害人柴某、尹某、王某、任某的伤势均属轻微伤。
案发后，被告人曹某某赔偿赔偿被害人任某医药费1000元，被害人尹某医药费5000元，赔偿被害人王某医药费1000元、赔偿被害人柴某各项损失12000元，并取得柴某、尹某、王某、任某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人柴某、尹某、王某、任某的陈述，证人李某、张某的证言及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国法，酒后无故滋事，随意殴打他人且损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人亲属积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，其亲属积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李某琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2017）甘0702刑初12号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人曹某某，男，1989年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，大专文化，无业，户籍地张掖市，现住张掖市。2016年11月9日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。辩护人王鹏。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红、代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日21时许，被告人曹某某醉酒后乘坐被害人柴某出租车行至甘州区大衙门街区环保局门口，无故辱骂殴打出租车司机柴某，并损坏出租车右后门。警察赶至现场出警过程中，被告人曹某某继续滋事，无故辱骂殴打出警民警尹某、王某、任某等人，并将出警民警的执法仪踢飞，滋事长达半小时之久。经甘州区公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被害人柴某、尹某、王某、任某的伤势均属轻微伤。案发后，被告人曹某某赔偿赔偿被害人任某医药费1000元，被害人尹某医药费5000元，赔偿被害人王某医药费1000元、赔偿被害人柴某各项损失12000元，并取得柴某、尹某、王某、任某的谅解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人柴某、尹某、王某、任某的陈述，证人李某、张某的证言及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某无视国法，酒后无故滋事，随意殴打他人且损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人亲属积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，其亲属积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长陈丽审判员蔡秋红人民陪审员贺斌雄二〇一七年二月二十日书记员李艳琼
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执995号
被执行人中牟郑庵型砂有限公司，地址中牟县郑庵镇。
法定代表人郑小德。
中牟县国土资源局与中牟郑庵型砂有限公司行政非诉案由一案，中牟县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）豫0122行审46号已经发生法律效力。由于被执行人中牟郑庵型砂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中牟县国土资源局于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人中牟郑庵型砂有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中牟县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中牟郑庵型砂有限公司新的财产线索，申请执行人中牟县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国军
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 月
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第947号
原告：吴传江，男，生于1970年，汉族，住巴中市白云台街。
委托代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨春，男，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区梁永镇。
被告：王君兰，女，汉族，住巴中市巴州区梁永镇。
本院2015年3月10日立案受理原告吴传江诉被告杨春、王君兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员万明担任审判长与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴传江之委托代理人张育德到庭参加诉讼，被告杨春、王君兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月9日，二被告与原告达成借款意向，二被告向原告借款20万元人民币，二被告于当日向原告出具《借条》、《借款协议》、《承诺书》。承诺：借款期限为一�，利息按同期银行利息三倍计算，逾期不还，承担10万元违约赔偿责任，同时，以其购买位于在海南省海口市龙华区巷峰路26号某小区B幢3号楼308室房产为此宗债务提供借款抵押担保。当时，原告向二被告以银行转存及现金方式向二被告借出20万元人民币。还款期限届满时，原告多次催收借款，二被告均以各种事由推脱。2013年4月12日，被告杨春向原告出具了《原借款还款承诺书》，表示愿意在2013年6月底至7月份内还清，若按时不能还款所造成的一切损失由杨春承担，但至今日，经原告数次催收，被告仍未还款。综上，二被告严重违背诚实信用原则，迟迟不予履行偿债义务，已使原告合法权益受到严重侵害，故起诉来院请求：1、判令二被告立即偿还借款20万元本金、利息并承付违约金。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨春、王君兰未到庭，未提�答辩意见。
经审理查明：2011年3月9日，二被告在原告处借款200000.00元，并书立借条载明：今借到吴传江现金人民币贰拾万元正（200000.00元），借款期限为2011年3月9日至2012年3月9日归还。违约责任：借款人到期不能归还，借款人及债务人共同承诺承担壹拾万元（100000.00）的违约经济责任，至还清为止。同日，二被告书立了《借款协议》和《承诺书》，在《借款协议》中约定：以海南省海口市某小区B幢3号楼308室的房产（合同编号2009XXX）作为该笔借款的抵押，若借款人不能按期归还，借款人承担壹拾万元的违约经济责任，以抵押物偿还债务及违约金，并承担银行同期贷款利息三倍的利息到还清为止。在《承诺书》中承诺：二被告以上述房屋作抵押，若到期未还债务，则以此房偿还债务，全部产权归吴传江所有，由借款人承担因此造成、产生的一切经济及法律责任。2013年4月12日，被告杨春书立《原借款还款承诺书》，承诺在2013年6月底至7月份之内还清借款200000.00元，若按时不能还款所造成的一切损失由杨春承担。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告身份证明，《借条》一张，《借款协议》，《承诺书》，《原借款还款承诺书》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：二被告向原告吴传江借款，向原告吴传江出具了《借条》，签订了《借款协议》并书写了《承诺书》，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，二被告负有按期、足额清偿借款的义务。二被告到期未偿清原告的借款，原告要求其偿清借款，合法有据，本院予以支持。
原、被告既约定了违约金，又约定了利息。对于违约金和利息的约定应当依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即违约金与利息之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。结合本案原、被告约定的利息和违约金，以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍为标准计算为宜。被告杨春、王君兰经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告杨春、王君兰在本判决生效之日起三十日内向原告吴传江偿还借款本金200000.00元及资金利息和违约金。（资金利息和违约金的计算方法为：以本金200000.00元为基数，从借款之日起计算至本金偿清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率4倍进行计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨春、王君兰负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何知梦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1565号
原告李想，男，1992年出生，汉族，经商，住安徽省涡阳县。
被告郑广州，男，23岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李想诉被告郑广州餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 萌
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初585号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于1998年8月5日被本院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2001年4月30日被强制戒毒六个月；因吸毒于2002年10月28日被强制戒毒三个月（已撤销）；因吸毒于2002年11月20日被劳动教养二年。现因涉嫌犯赌博罪于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同年11月27日被取保候审，2016年3月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某乙，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同年11月27日被取保候审，2016年3月21日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯赌博罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至8月20日期间，被告人陈某乙多期接受他人投注“六合彩”，并将投注单上报给其弟弟被告人陈某甲进行押注，从中抽取10％的回扣。期间，被告人陈某甲、陈某乙共接收他人投注金额至少26740元。在诉讼期间，被告人陈某甲退赃款2674元；被告人陈某乙退赃款267元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押物品清单、手机微信截图、投注记录单复印件、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、撤销强制戒毒决定书、户籍证明、证人施某甲、陈某丙、张某、施某乙、施某丙、钱某甲、钱某乙、钱某丙的证言、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违反国家规定，以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，且多次（期）接受他人投注，收受投注额累计在26740元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案赃款已退清，二被告人归案后如实供述自己的罪行，被告人陈某甲经强制戒毒后戒断三年未复吸，在审前经社会调查，符合矫正条件，对所在社区没有重大不良影响，故对被告人陈某甲、陈某乙从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人陈某甲五个月以上六个月以下拘役并处罚金，适用缓刑；判处被告人陈某乙四个月以上五个月以下拘役并处罚金，适用缓刑，上述量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人陈某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人陈某甲违法所得分别2674元；被告人陈某乙违法所得267元（均已暂扣本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一六年四月五日
代书记员 陈晓娇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1449号
罪犯武俊信，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇九年六月十五日作出(2009)东少刑初字第4号刑事判决，以被告人武俊信犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年8月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯武俊信认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯武俊信认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯武俊信认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯武俊信确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武俊信予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第756号
罪犯马立强，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）德中少刑初字第16号刑事判决，以被告人马立强犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2028年3月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯马立强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马立强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系因数罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其中另罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯马立强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2027年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第756号
罪犯谢贤强，男，生于1989年12月5日，汉族，四川省广汉市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2013年7月2日以（2013）德刑一初字第21号刑事附带民事判决书认定谢贤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带民事赔偿30000元（与受害方达成赔偿协议，已完全补偿）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谢贤强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢贤强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢贤强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢贤强减去有期徒刑九个月。刑期至2026年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯梓航
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00845号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告索某某，汉族。
被告张某某，汉族。
原告澄城县农村信用合作联社与被告索某某、张某某借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费924.8元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 张世强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董 华
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）津02行终356号
上诉人（原审起诉人）王少江。
上诉人王少江因天津市公安局河东分局大王庄派出所对上诉人举报、控告天津市河东区人民法院工作人员涉嫌犯罪不履行法定职责，要求其对上诉人的损失进行赔偿一案，不服天津市河东区人民法院2016年7月11日作出的（2016）津0102行初82号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王少江上诉称，上诉人于2016年5月27日向天津市公安局河东分局大王庄派出所举报、控告天津市河东区人民法院工作人员涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款帮助毁灭、伪造证据罪，天津市公安局河东分局大王庄派出所告知上诉人该案系公职人员在工作中的行为，不属于公安机关管辖，让上诉人去检察院举报。上诉人认为天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行法定职责违法，因其违法行为给上诉人造成2009年的工资损失且无法追偿，故提起行政赔偿诉讼，要求天津市公安局河东分局大王庄派出所承担赔偿责任。因天津市河东区人民法院不予立案违法，故提起上诉，请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102行初82号《行政裁定书》；2、判决天津市公安局河东分局大王庄派出所赔偿上诉人因其不履行法定职责给上诉人造成的损失14500元。
本院认为，上诉人王少江诉被上诉人天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行法定职责一案，一审法院作出（2016）津0102行初81号行政裁定，裁定对上诉人的起诉不予立案。我院作出（2016）津02行终355号行政裁定，以上诉人所诉行政行为系属公安机关依刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围为由，维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。故上诉人基于该案一并提起的行政赔偿诉讼，亦不属于行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执恢18号
申请执行人：佟迪，男，汉族。
被执行人：王洋，男，汉族。
被执行人：常秋月，女，汉族。
申请执行人佟迪与被执行人王洋、常秋月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0706民初182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王洋、常秋月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佟迪于2016年8月23日向本院申请执行，因当事人双方达成分期给付和解协议，本院于2016年11月28日终结本次执行程序。因被执行人有部分欠款未给付，申请执行人于2017年10月13日向我院申请恢复执行程序。
在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人王洋已经自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2016）黑0706民初182号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨树力
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 涛
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第76号
申请执行人：王立芬，1964年7月9日出生，女，汉族。
被执行人：杨凤莲，1962年3月22日出生，女，汉族。
被执行人：高升，1986年10月18日出生，男，汉族。
本院在执行王立芬申请执行杨凤莲、高升借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）宝商初字第8号民事判决书，依申请执行人的申请，本院于2015年10月13日依法立案执行，向被执行人杨凤莲、高升发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人杨凤莲的银行存款，现申请执行人王立芬已将该款项全部收悉，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
王立芬依据双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝商初字第8号民事判决书申请执行杨凤莲、高升借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一五年十一月二日
书记员 任大勇