wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1332号
原告杨进国。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告杨进国与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因杨进国在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年五月五日
书记员 易 瑛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4628号
原告张雨衡，男，1992年1月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘彬，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告王潇霖，男，1986年10月2日出生，汉族，公务员。
原告张雨衡诉被告王潇霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员褚亚兴担任审判长，与代理审判员杨光，人民陪审员许玉华依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张雨衡及其委托代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告王潇霖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雨衡诉称，请求法院判令被告给付借款120000元，并由被告承担诉讼费。
被告王潇霖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
审理中，原告张雨衡向本院举证如下：
1、借款协议一份，欲证明2015年12月1日被告从原告处借款260000元，并约定借款期限为两个月的事实。
2、证人丁家春出庭作证，丁家春证明2015年12月1日，由证人开车将借款交给被告。
上述证据，被告王潇霖未到庭质证，视为其放弃了质证权利。经审查，该证据客观真实与本案具有关联性予以确认。
经审理查明，2015年12月1日，被告王潇霖从原告张雨衡处借款人民币260000元，当时由原、被告双方签订借款协议一份，约定借款期限为两个月，期限届满后，被告偿还原告140000元，现尚欠120000元未能偿还原告，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系有借款协议及证人丁家春证言为凭，借贷关系成立，应受法律保护。被告应按约定履行给付义务。庭审中，原告自愿放弃向被告追索利息的诉讼请求。本院予以确认。被告在法定期间未提出答辩亦未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王潇霖于本判决生效后十五日内偿还原告张雨衡借款本金120000元。
如果被告王潇霖未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1120元，由被告王潇霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
代理审判员 杨 光
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘思佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4792号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。
被告：邱娜，女，1973年11月3日出生，汉族。
原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告邱娜供用水合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈李慧、朱慧春到庭参加了诉讼，被告邱娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱娜支付自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金362.76元；2.判令邱娜支付至欠款应付之日至实际付款之日逾期付款利息，暂计算至2017年7月13日为5.86元；以上两项合计368.62元；3.判令邱娜承担本案诉讼费用。事实及理由：供水公司与邱娜长期建立供用水关系，向邱娜提供用水服务。双方于2015年10月签订《供用水合同》，合同期限从签订之日起至合同对应的接水点过户或者销户之日止。合同约定：1.供用水地址为岳麓区望岳街道金星安置小区1栋2单元204房；2.接水点编号为合同编号的后六位，即193792；3.在合同存续期内及正常情况下，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向邱娜提供不间断用水；4.付款方式：邱娜为智能水表用户，采用自缴预付方式支付税费，邱娜应保证水表账户有足够的余额；5.邱娜未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金。供水公司应按期向邱娜提供用水。供水公司按合同约定不间断地向邱娜提供用水，但邱娜却未按合同约定预缴水费，邱娜自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金362.76元，供水公司多次催要未果。供水公司认为，邱娜未按双方签订的《供用水合同》履行交纳水费义务，已构成违约，供水公司有权按照合同约定要求邱娜支付已使用未缴纳的水费及违约金。
本案审理过程中，供水公司撤回其第2项诉讼请求。
被告邱娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
邱娜系长沙市岳麓区望月街道金星新村（金星安置小区）居民。2015年10月，长沙市岳麓区望月街道金星新村居民委员会（以下简称金星居委会）的相关工作人员代邱娜（用水人，乙方）与供水公司（供水人，甲方）签订《长沙市城市供用水合同（A类）》（合同编号：5510770094533193965），主要约定：在合同存续期间及正常情况下，甲方通过城市公共供水管网及其附属设施向乙方提供不间断用水；供水地址为长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区11栋5单元；乙方为智能水表用户，通过自缴预付方式支付水费，应保证账户有足够的余额；乙方未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金；合同期限从签订之日起至本合同对应的接水点过户或者销户之日止。供水公司在供水人签名处加盖公章，用水人签名处的落款为邱娜。
此后，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向邱娜提供用水，实际用水量通过安装在邱娜家中的接水点编号为193965的水表读数确定。后邱娜将截至2016年3月16日前的水费向用水公司缴纳完毕，其后未再缴纳过水费。截至2017年7月13日，前述水表于该期间共产生用水量132吨，应收水费为362.76元。后用水公司多次催要水费未果，遂酿成本案纠纷。
本案审理过程中，本院依职权向金星居委会进行调查取证，金星居委会确认：前述2015年10月签订的供用水合同系当时该居委会代表包括邱娜在内的金星安置小区住户统一与供水公司签订；根据当时用水公司与邱娜、金星居委会达成的协议，截至2015年9月（具体日期不明）前的水费已由居委会向用水公司缴纳完毕，此后的水费均应由邱娜自行缴纳。
本院认为，供水公司依照《长沙市城市供用水合同（A类）》的约定向邱娜提供用水属实，邱娜接受供水且未提出异议，双方的供用水合同关系成立，合法有效，邱娜应履行按期缴纳水费的义务。供水公司主张的供水期间产生的水费362.76元，有水表读数照片和欠费明细表为证，本院予以支持。
邱娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱娜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付水费362.76元。
如被告邱娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邱娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史 毅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若
干问题的解释》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初4792号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。被告：邱娜，女，1973年11月3日出生，汉族。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告邱娜供用水合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈李慧、朱慧春到庭参加了诉讼，被告邱娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱娜支付自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金362.76元；2.判令邱娜支付至欠款应付之日至实际付款之日逾期付款利息，暂计算至2017年7月13日为5.86元；以上两项合计368.62元；3.判令邱娜承担本案诉讼费用。事实及理由：供水公司与邱娜长期建立供用水关系，向邱娜提供用水服务。双方于2015年10月签订《供用水合同》，合同期限从签订之日起至合同对应的接水点过户或者销户之日止。合同约定：1.供用水地址为岳麓区望岳街道金星安置小区1栋2单元204房；2.接水点编号为合同编号的后六位，即193792；3.在合同存续期内及正常情况下，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向邱娜提供不间断用水；4.付款方式：邱娜为智能水表用户，采用自缴预付方式支付税费，邱娜应保证水表账户有足够的余额；5.邱娜未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金。供水公司应按期向邱娜提供用水。供水公司按合同约定不间断地向邱娜提供用水，但邱娜却未按合同约定预缴水费，邱娜自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金362.76元，供水公司多次催要未果。供水公司认为，邱娜未按双方签订的《供用水合同》履行交纳水费义务，已构成违约，供水公司有权按照合同约定要求邱娜支付已使用未缴纳的水费及违约金。本案审理过程中，供水公司撤回其第2项诉讼请求。被告邱娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：邱娜系长沙市岳麓区望月街道金星新村（金星安置小区）居民。2015年10月，长沙市岳麓区望月街道金星新村居民委员会（以下简称金星居委会）的相关工作人员代邱娜（用水人，乙方）与供水公司（供水人，甲方）签订《长沙市城市供用水合同（A类）》（合同编号：5510770094533193965），主要约定：在合同存续期间及正常情况下，甲方通过城市公共供水管网及其附属设施向乙方提供不间断用水；供水地址为长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区11栋5单元；乙方为智能水表用户，通过自缴预付方式支付水费，应保证账户有足够的余额；乙方未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金；合同期限从签订之日起至本合同对应的接水点过户或者销户之日止。供水公司在供水人签名处加盖公章，用水人签名处的落款为邱娜。此后，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向邱娜提供用水，实际用水量通过安装在邱娜家中的接水点编号为193965的水表读数确定。后邱娜将截至2016年3月16日前的水费向用水公司缴纳完毕，其后未再缴纳过水费。截至2017年7月13日，前述水表于该期间共产生用水量132吨，应收水费为362.76元。后用水公司多次催要水费未果，遂酿成本案纠纷。本案审理过程中，本院依职权向金星居委会进行调查取证，金星居委会确认：前述2015年10月签订的供用水合同系当时该居委会代表包括邱娜在内的金星安置小区住户统一与供水公司签订；根据当时用水公司与邱娜、金星居委会达成的协议，截至2015年9月（具体日期不明）前的水费已由居委会向用水公司缴纳完毕，此后的水费均应由邱娜自行缴纳。本院认为，供水公司依照《长沙市城市供用水合同（A类）》的约定向邱娜提供用水属实，邱娜接受供水且未提出异议，双方的供用水合同关系成立，合法有效，邱娜应履行按期缴纳水费的义务。供水公司主张的供水期间产生的水费362.76元，有水表读数照片和欠费明细表为证，本院予以支持。邱娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱娜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付水费362.76元。如被告邱娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史 毅二〇一七年十月二十三日代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初170号
原告：张应国，男，1953年12月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：罗永毛，男，1962年10月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：彭宏海，男，1964年8月23日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：湖南百弘农林开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路003号。
法定代表人：肖水英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海峰，男，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡溪口村四组，该公司总经理。
原告张应国与被告罗永毛、彭宏海、湖南百弘农林开发有限公司（以下简称：“百弘公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告张应国、被告罗永毛、被告百弘公司委托诉讼代理人田海峰到庭参加了诉讼，被告彭宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张应国向本院提出诉讼请求：依法责令三被告支付拖欠原告的劳动报酬4000元。事实与理由：麻阳县国土资源局将尧市镇沟水溪坡改梯工程发包给被告百宏公司，之后百宏公司将改工程转包给被告罗永毛、彭宏海施工，原告在工地做工。三被告至今仍拖欠原告4000元劳动报酬未付，原告多次向三被告讨要未果。
被告罗永毛辩称，欠款是事实，应当支付，请法院判令应由三被告中的何人进行支付。
被告百宏公司辩称，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告彭宏海因未到庭，故未能就上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后认定如下：
1、对于原告张应国、被告罗永毛的身份证复印件，因系国家户籍部门颁发的有效身份证明文件，经与原件核对无异，本院予以采信。2、对于欠条1份，该欠条的书写人罗永毛不持异议，本院对该欠条的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告百宏公司将湖南省麻阳苗族自治县尧市乡马山潭村、沟水溪村土地开发项目（坡改梯）发包给被告彭宏海施工，2014年8月26日，被告彭宏海将其中水池、水渠、田间道路硬化、道路硬化工程转包给被告罗永毛，之后被告罗永毛雇请原告张应国等多人在该工地提供劳务。2015年11月1日，被告罗永毛向原告出具欠条1份，欠工钱4000元。后因被告罗永毛未支付劳动报酬，以致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张应国受雇于被告罗永毛，被告罗永毛应依法依约履行支付劳动报酬的义务，经结算，被告罗永毛尚欠原告劳动报酬4000元，被告罗永毛应当向原告进行支付，故对原告要求被告罗永毛支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告彭宏海、百宏公司承担支付该劳动报酬的义务，但因被告彭宏海、百宏公司与原告之间不存在合同关系，且原告仅系受雇于被告罗永毛提供劳务，并非实际施工人，不能突破合同的相对性原则直接向发包人百宏公司主张权利，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永毛于本判决生效后五日内支付原告张应国人民币4000元；
驳回原告张应国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗永毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 周志龙
人民陪审员 黄 磊
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 曾福霖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第572号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告罗某某。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
原告台州市××教育局与被告罗某某为物权保护纠纷一
案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告委托代理人金某某、被告罗某某及其委托
代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系蓬街小学退休教师
。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区住房制度
改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于建造教师
公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7月原台州
市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台州市路甲
区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所承受的权
利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区住房改革
委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教师名单，
并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37套。由于
通过集资建房某某审查的名单上没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某，未经原
告许可，擅自占用教师公寓1号楼3单元401室。后原告及路甲
区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但被告拒不
退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停止侵权行
为，腾退其非法占用的教师公寓1号楼3单元401室，并恢复原
状。
被告罗某某答辩认为，教师公寓系教师共同自筹资金建
造，台州市××教育局既不是房屋建造的投资人，亦不是房屋
的所有权人，而且建设用地许可证是以路甲区住房制度改革办
公室的名义审批，原告只是受被告等业主委托在建房期间对所
建房屋进行管理，因此台州市××教育局没有权利作为原告主
体资格诉讼，应当驳回原告的起诉。集资建房过程中，被告按
原告颁发的99-
28号文件缴纳了30000元集资款并签署了承诺书，并曾轮流值
班管理房屋建造，因此被告享有分配教师公寓房产的资格。因
用于建造教师公寓的部分土地被出卖，导致教师公寓房源不足
，故而原告通过房改办颁发（2000）2号文件取消被告分配房
屋的资格，但该文件因违法被省高院予以撤销。多年来被告一
直采取各种措施进行维权，但原告没有采取补救措施，部门之
间相互推诿，导致被告的合法权益得不到保障，因此被告在无
奈之下才占用房屋。要求原告采取补救措施维护被告的合法权
益。
经审理本院认定，被告罗某某系台州市路甲区蓬街小学
退休教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员会办公室经审批获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西小区。
1999年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲区教育
文体局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市路甲区
教育文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区文体局
，其对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继受。19
99年12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路教文体
计（1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项作了规
定，2000年3月，被告罗某某签署承诺书承诺其建房条件符合
该文件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知，缴纳
了建房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房制度改
革领导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师公寓建
房对象再次作了规定。原告作为教师公寓的实际建设单位，组
织相关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了545套
住房的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革委员会
办公室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某某审查
的教师名单，其中被告罗某某未能取得集资建房某某。2003年
3月16日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室下发文
件确认的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未分配，
被告未有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了未分配
的教师公寓1号楼3单元401室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院审
理，何某某的诉讼请求被驳回。2006年3月7日案经浙江省高级人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具有保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集资建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理
、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格，被告抗辩台州市××教育局不具
备原告主体资格，于法不符，本院不予支持。被告主张根据路
教文体计（1999）28号通知并交纳集资建房款30000元，应享
有分配房屋的权利，路乙改领（2002）2号文件非法剥夺被告
权利，且该文件已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第
10号行政判决书予以撤销，并责令台州市路甲区人民政府采取
补救措施，但该判决的内容没有得到执行，被告方的合法权益
至今没有解决，在此情况下才占用未分配的房屋，因此被告的行为不属于侵权行为。本院认为，被告主张其被剥夺了分配房
屋的权利并不是本案审查的范畴，被告可通过其他途经寻求解
决。被告未经过审批，亦未提供证据证明与原告之间存在占有
、使用教师公寓房屋的合意即入住该房屋，故其入住行为没有
合法依据，且被告主张的其被非法剥夺权利不能成为占用未分
配房屋的合法借口，因此，原告要求被告腾退房屋并恢复原状
，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则
》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决发生法律效力之日起一个月内腾空
占用的教师公寓1号楼3单元401室并恢复房屋原状，返还给原
告台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初265号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月18日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月15日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：2015年7月23日凌晨，被告人李某在安吉县xx街道xx足浴店xx包厢，趁人不备，采用顺手牵羊的手段，窃走被害人余某iphone6手机一部（经鉴定，价值人民币3868元）后，销赃至安吉县xx街道“xx调剂行”，得赃款人民币3250元。
案发后，被告人李某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，并退赃款人民币3400元。
上述事实，被告人李某在开庭审理时供认不讳，并有被害人余某的陈述、证人董某的证言，到案经过、现场勘查、辩认笔录及照片、鉴定结论书等书证，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动投案并如实供述，属自首，依法可予从轻或减轻处罚；被告人李某退赃积极，本院对其予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 斐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行初173号
原告杨自仁，男，生于1938年9月9日，侗族，农民，湖北省宣恩县人，住址：宣恩县。
委托代理人杨习茂（系原告杨自仁之子），男，生于1974年9月30日，侗族，农民，湖北省宣恩县人，住址：宣恩县。
委托代理人肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。
被告宣恩县人民政府。
法定代表人习覃，县长。
委托代理人黄泽林，宣恩县农村经济管理局副局长。
委托代理人滕树宝，湖北宣明律师事务所律师。
第三人李保成，男，生于1947年2月6日，土家族，湖北省宣恩县人，农民，住址：宣恩县。
第三人宣恩县晓关乡西坪村村民委员会。
原告杨自仁不服被告宣恩县人民政府于2005年6月15日为第三人李保成颁发的宣府农地承包权（2005）第75931号农村土地经营权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李保成、宣恩县晓关乡西坪村村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，原告杨自仁的委托代理人杨习茂、肖道华，被告宣恩县人民政府的委托代理人黄泽林、滕树宝，第三人李保成到庭参加了诉讼，第三人宣恩县晓关乡西坪村村民委员会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。因涉案争议地块民事诉讼未果，扣除审限。本案现已审理终结。
原告杨自仁诉称，1965年原告即在小地名为“板栗树边”地块修建了牛圈一座，并一直使用至今。2005年6月10日，在原告不知情的情况下，第三人宣恩县晓关乡西坪村村民委员会未经法定程序与第三人李保成签订农村土地承包合同，将原告家的牛圈用地填入了第三人李保成的承包板栗树边地块，被告宣恩县人民政府于2005年6月15日向第三人李保成颁发的宣府农地承包权（2005）第75931号农村土地经营权证，侵犯了原告的合法权益。故请求撤销宣恩县人民政府为第三人李保成颁发的宣府农地承包权（2005）第75931号农村土地经营权证，确认第三人宣恩县晓关乡西坪村村民委员会于2005年6月10日与第三人李保成签订的农村土地承包合同部分无效。
原告杨自仁为了支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、宣恩县人民政府为第三人李保成颁发的《农村土地承包经营权证》；
证据二、第三人李保成的《农村土地承包合同》；
证据三、宣恩县晓关乡人民政府文件一份；
证据四、现场拍摄照片一份。
以上证据的证明目的：证明被告将原告的牛圈用地填入了第三人的承包经营权证中的行政登记行为，侵犯了原告的合法权益。
被告宣恩县人民政府为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、李宝成农户家庭的“宣恩县农村土地承包合同”（合同编号：5073419008）；
证据二、李宝成农户家庭的“宣恩县依法完善农村土地二轮延包农户调查登记表”；
证据三、李保成农户家庭1997年“农户承包集体土地经营权证”；
证据四、“西坪村胜利组依法完善农村土地二轮延包确权确地方案”；
证据五、“宣恩县依法完善农村土地二轮延包确权确地方案审批表”；
证据六、“农村土地承包经营权证登记簿”（编号75931）；以上证据的证明目的：宣恩县人民政府的颁证行为符合《土地承包法》的规定。
庭审中，被告宣恩县人民政府补充提交了以下证据：
证据一、村委会证明；
证据二、村民证言；
证据三、1997年争议双方的土地证。
证明目的：牛圈是杨自仁的，土地是集体的。
第三人李保成、宣恩县晓关乡西坪村村民委员会没有提交证据。
经庭审质证，原告杨自仁对被告宣恩县人民政府提交的证据发表如下质证意见：
对真实性无异议，但对证明目的有异议：1、证据一中，被告将牛圈用地作为耕地承包，这是不合理的；2、证据二是在原告不知情的情况下办理的；3、证据四、五签订承包合同侵害了原告合法财产权利；4、补充证据不具备证据的法律效力，与本案没有关联性。
第三人李保成对被告宣恩县人民政府提交的证据无异议。
被告宣恩县人民政府对原告杨自仁提交的证据发表如下质证意见：
对真实性无异议，但对证明目的有异议，县政府颁证给李保成，是依据承包合同，从承包合同和颁证内容上看，并没有将牛圈用地填入权证的事实，也没有否认牛圈归杨自仁所有，承认牛圈属于杨自仁所有。原告提交的证据不能证明颁证行为是错误的。
第三人李保成对原告杨自仁提交的证据，与被告的质证意见一致。
本院根据被告、原告及第三人的举证、质证，综合认证如下：
各方当事人提交的证据对证据真实性、合法性均没有异议，只是不同意对方证据的证明目的。在卷证据证实了本案基本事实，与本案具有关联性。故本院对各方当事人提交的证据均予以采信。但是被告宣恩县人民政府逾期补充提交的证据本院不予采信。
经审理查明，上世纪六十年代，原告杨自仁即在小地名为“板栗树边”地块修建了牛圈一座，并一直使用至今。土地二轮延包时，第三人李保成依据原承包合同，于2005年6月10日，与第三人宣恩县晓关乡西坪村村民委员会签订了农村土地承包合同，该合同中的“板栗树边”地块（面积0.6亩）含盖原告杨自仁家的牛圈。被告宣恩县人民政府按照《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规的规定，于2005年6月15日向第三人李保成宣府农地承包权（2005）第75931号农村土地经营权证。因原告杨自仁牛圈用地在第三人李保成承包地块，双方发生纠纷。原告杨自仁认为第三人李保成承包的土地包含了自家牛圈。被告宣恩县人民政府颁发的宣府农地承包权（2005）第75931号农村土地经营权证，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销上述农村土地承包经营权证并确认承包合同无效。
本院认为，被告宣恩县人民政府负有依法颁发本辖区内的农村土地承包经营权证的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述规定，被告宣恩县人民政府依据承包合同的内容，依法为第三人李宝成颁发土地承包经营权证，该行政行为事实清楚，适用法律正确。原告杨自仁如认为被告宣恩县人民政府颁发的权属证书与其实际占有的牛圈用地互相冲突，可以请求土地权属行政处理，如认为其与第三人李宝成、宣恩县晓关乡西坪村村民委员会之间有承包合同纠纷，可以提起民事诉讼。综上，原告杨自仁请求撤销宣恩县人民政府为第三人李保成颁发的宣府农地承包权（2005）第75931号农村土地经营权证，确认第三人宣恩县晓关乡西坪村村民委员会于2005年6月10日与第三人李保成签订的农村土地承包合同部分无效的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨自仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告告杨自仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 政
审 判 员 彭 文
人民陪审员 唐永平
二O二O一七年四月十七日
书 记 员 屈 璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初字第448号
原告赵星月，女，1977年5月6日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇西北街二委*组。身份证号码2207241977********。
被告张国文，男，1959年5月3日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇士英街八委*组。身份证号码2223031959********。
被告赵庆贺，男，1971年12月11日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇士英街八委*组。身份证号码2223031971********。
被告管文彦，女，1970年6月16日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇士英街八委*组。身份证号码2223031970********。
原告赵星月与被告张国文、赵庆贺、管文彦民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵星月的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年四月八日
书记员 高浩然
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初字第448号
原告赵星月
被告张国文。
被告赵庆贺。
被告管文彦。
原告赵星月与被告张国文、赵庆贺、管文彦民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵星月的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年四月八日
书记员 高浩然
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初字第448号
原告赵星月。
被告张国文。
被告赵庆贺。
被告管文彦。
原告赵星月与被告张国文、赵庆贺、管文彦民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵星月的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年四月八日
书记员 高浩然
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执22号
申请执行人林丽，女，汉族。
被执行人孙国君，男，汉族。
被执行人孙维峰，男，汉族。
被执行人张明志，男，汉族。
申请执行人林丽与被执行人孙国君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初55号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林丽于2017年3月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初55号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一七年六月十四日
书记员 张 涛
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初56号
原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会,住所地天津市北辰区屈店村。
法定代表人孙增林，村主任。
委托代理人赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
委托代理人刘称，天津昊哲（北辰）律师事务所实习律师。
被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过。
负责人门洪凯，镇长。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会与被告天津市北辰区北仓镇人民政府撤销行政决定纠纷一案中，原告因需要核实新证据，于2018年4月10日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 张墨菊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1075号
申请执行人王防震，农民。
申请执行人靳春国，农民。
被执行人韩帅，农民。
申请执行人王防震、靳春国与被执行人韩帅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月23日作出（2015）邳碾民初字第1094号民事判决书：韩帅应于本判决发生法律效力之日起十日向王防震、靳春国支付借款本金28200元及逾期利息（自2012年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费550元，减半收取275元，由韩帅负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1075号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月九日
书记员 王 哲
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初3337号
原告杨宝生，男，1977年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告王建华，男，1977年3月2日生，汉族，住大城县。
委托代理人刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。
原告杨宝生与被告王建华为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝生的委托代人王会杰到庭参加诉讼；被告王建华及委托代理人刘海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝生诉称，2015至2016年期间，原告为被告供应电机产品，截止2016年11月14日，被告累计欠原告货款97500元。经原告催要被告推托。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款及逾期利息，全部诉讼费用由被告负担。
被告王建华辩称，对原告起诉的事实无异议，只是2015年11月28日8万元的欠条应该是保证金，写成欠条了。
经审理查明，被告购买原告电机产品。截止至2016年11月14日双方结算，被告尚欠原告货款97500元。后经原告催要未果。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条及双方的陈述证实。
本院认为，被告王建华拖欠货款的事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王建华偿还原告杨宝生货款97500元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许盛彬
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第218号
申请执行人中国邮政储蓄银行铜仁市碧江区支行。
负责人蒋熠，该支行行长。
被执行人叶道友，男，1962年8月11日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被执行人贵州武陵担保有限公司。
法定代表人王评，该公司董事长。
被执行人董玉兰，女，1962年3月5日出生，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行铜仁市碧江区支行申请执行被执行人叶道友、贵州省武陵担保有限公司、董玉兰金融借款合同纠纷一案，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第331号民事判决书，明确由被执行人叶道友履行支付申请执行人借款本金人民币691933.13元及利息，承担实际支出费人民币10000元，案件受理费人民币10876元的义务，被执行人贵州省武陵担保有限公司、董玉兰承担连带责任；但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，2015年10月20日申请执行人中国邮政储蓄银行铜仁市碧江区支行以被执行人贵州省武陵担保有限公司承诺分期还款，需叶道友、董玉兰到场协商还款为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第331号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十月二十日
书记员 高忠伟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4568号
原告:郭应芝，女，1964年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：程升勇，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢安良，男，1976年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：罗明英，女，1976年5月5月生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告郭应芝与被告卢安良、罗明英民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，因被告卢安良下落不明，本院在2017年6月21日的《贵州民族报》A3版刊登了公告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭应芝委托诉讼代理人程升勇，被告罗明英到庭参加了诉讼，被告卢安良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭应芝向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款本金40000元，并自2012年1月11日起以40000元为基数，按照月利率2%支付原告利息至本金全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年1月10日，二被告因生意周转需要向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》一张，载明借到原告人民币40000元，每月利息为2%（即800元/月），到2012年1月10日还，如到时不还就用车床机械抵押。二被告作为借款人、罗明珍作为担保人均在借条上签字捺印确认。借款后，二被告仅支付原告10000元利息，对于借款本金及其余利息未按约偿还。2015年1月10日，二被告向原告出具《欠条》一张，载明欠到原告2012年-2016年的利息为38400元（2011年1月11日-2016年1月25日共6.5个月期间利息48400元，扣除已付的10000元利息，尚欠38400元），2016年1月10日连本利一起偿还，到时不还用所有的东西（机械、机床）等抵押。延长的还款期限届满后，原告多次向二被告催要本息，二被告以各种理由一直拖延至今。现原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告卢安良未提交书面答辩状。
被告罗明英辩称，原告所述在2011年1月10日，我与卢安良因资金周转向其借款40000元属实，借款时以现金交付给我们40000元，双方约定月利率为2%，并约定借款期限至2012年1月10日，借款时该借款由我的姐姐罗明珍为我们保证担保，原告诉称的我们借款后付10000元利息属实，这10000元折合13个月的利息，即支付至2012年2月10日，没有偿还原告借款本金。原告诉称向我们索要借款，在2015年1月10日我与卢安良向其出具一张欠条，该欠条是对前述40000元借款所欠的利息进行的结算，当时约定按月利率3%计算，出具欠条后未给付过利息也没有偿还过本金。
本案的争议焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，原告的诉讼请求应否得到支持。
本院经审理认定的事实如下：2011年1月10日，被告卢安良、罗明英因资金周转向原告郭应芝借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到郭应芝人民币大写肆万元整（40000）小写，每月利息为2%，借款时间2011年元月10号，到2012年元月10号还。如到时不还就用车床机械抵押”。卢安良、罗明英在借款人处签名捺印予以确认。审理中，原告确认二被告借款后支付原告利息至2012年2月10日共计10000元，此后未支付利息及偿还本金。2015年1月10日，双方对尚欠利息进行结算，二被告向原告出具利息欠条一份，此后二被告未给付利息及偿还本金，原告多次催要未果诉至本院。
上诉事实，有郭应芝委托诉讼代理人、罗明英的当庭陈述及郭应芝提交的本人身份证复印件一份、借条原件一份、欠条原件一份、兴义市清水河镇金星村民委员会出具的证明原件一份等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢安良、罗明英向郭应芝借款并向其出具《借条》，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并有效。郭应芝按约向二被告交付了借款,卢安良、罗明英则应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。郭应芝请求卢安良、罗明英按借条约定的月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢安良、罗明英于本判决生效后十日内偿还郭应芝借款本金40000元并支付利息，利息以40000元为基数从2012年2月11日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2620元（含案件受理费2020元，公告费600元），由卢安良、罗明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谭姣娇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更564号
罪犯杨艳峰，男，1981年10月8日生，汉族，吉林省扶余市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2014年5月8日，吉林省松原市中级人民法院作出（2014）松刑初字第12号刑事附带民事判决，认定杨艳峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨艳峰不服，提出上诉。2014年7月8日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯杨艳峰在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月8日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年7月8日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间杨艳峰确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨艳峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨艳峰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9043号
申请执行人陈上妹。
被执行人张安乾。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张安乾于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更306号
罪犯伍松华，男,1973年11月9日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。?????本院于二〇一二年五月三十日作出(2012)邵中刑二初字第6号刑事判决，以被告人伍松华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。判决生效后，于2012年6月25日交付执行。因发现漏罪，湖南省新宁县人民法院于二〇一三年十二月十七日作出(2013)宁刑初字第192号刑事判决，以被告人伍松华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。与本院原判的抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元（已缴纳）。判决生效后，于2014年1月3日交付执行，刑期至2026年10月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年五月十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍松华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯伍松华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯伍松华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯伍松华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍松华在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍松华减去有期徒刑一年七个月，刑期至2025年3月27日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第907-1号
申请执行人谭永陆。
被执行人梁世安。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）青民一初字第2713号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁世安与梁碧锦名下位于南宁市义忠街2号2栋2单元406号房；
二、查封期限为叁年。
查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二○一六年六月十六日唐丽云
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01712号
上诉人（原审原告）：夏文珍，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市明德商贸有限公司。（该公司已于2015年8月5日注销）
法定代表人：严永刚，该公司经理。
委托代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人夏文珍因与被上诉人安庆市明德商贸有限公司（以下简称明德公司）劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了此案。上诉人夏文珍及其委托代理人尹鲁、被上诉人明德公司的委托代理人丁振华到庭参加诉讼。
二审查明，明德公司于2013年7月17日成立，股东为严永刚、严永青，于2015年8月5日（原审开庭前）经安庆市工商行政和质量技术监督管理局核准注销。
本院认为，本案中，明德公司在原审开庭前已被注销，但原审法院未通知其权利义务承继者参加诉讼即作出实体判决，程序严重违法，故本案应裁定撤销原判，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00762号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 严 正
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许德智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执137号
申请执行人：云浮市云城区好日子连连文化传播服务中心，地址：云浮市云城区。
被执行人：云浮市龙越环保建材有限公司，地址：云浮市云安区。
关于云浮市云城区好日子连连文化传播服务中心申请执行云浮市龙越环保建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤5303民初401号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人云浮市龙越环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人云浮市龙越环保建材有限公司向云浮市云城区好日子连连文化传播服务中心归还欠款22000元及利息，并承担案件受理费182元。但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中查实，被执行人云浮市龙越环保建材有限公司在中国工商银行股份有限公司云浮云安支行的账户有存款93042.79元。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人云浮市龙越环保建材有限公司在中国工商银行股份有限公司云浮云安支行的存款24048.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 刘奕聪
二〇一七年三月六日
书 记 员 钱忠励
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第12号
申请执行人李淑华，53岁，住内蒙古自治区通辽市。
被执行人刘艳芳，45岁，住四平市。
本院在执行李淑华申请执行刘艳芳健康权纠纷一案中，被执行人刘艳芳分两次将全部赔偿款5626.39元给付了申请执行人李淑华，本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东北民初字第127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘崇辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第9号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告龙连喜，男，1965年6月23日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇长青村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告龙连喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告龙连喜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月25日，在原告处借款5，500.00元，约定还款日期为2005年11月2日，借款利率为10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月25日，在原告处借款5，500.00元，约定还款日期为2005年11月2日，借款利率为10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龙连喜于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1075号
罪犯林高峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年10月18日作出了（2005）威刑一初字第55号刑事判决，以被告人林高峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯林高峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林高峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林高峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2022年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第428-5号
原告宁津县华锋建筑设备租赁站。
住所地山东省德州市宁津县宁津镇高李村。
经营者张立民，系该站负责人。
被告承德市晨都建筑安装工程有限公司。
住所地河北省承德市双桥区水泉沟8#楼。
法定代表人孙连仕，系该公司经理。
本院在审理原告宁津县华锋建筑设备租赁站诉被告承德市晨都建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告提供的张孝亮所有的位于开发区保店守恒驴肉厂宿舍楼一宗（房权证号：鲁宁字第××号，面积123.76平方米）予以查封，查封期间不得损坏、转移、办理买卖过户手续。查封期限为三年，自2015年9月8日至2018年9月7日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一五年九月八日
书记员 辛凤娇
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初320号
原告李红兰，女，1978年5月9日，汉族，江西省宁都县人，居民，住宁都县。
被告揭玉明，男，1986年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住宁都县。
原告李红兰与被告揭玉明民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员温小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告揭玉明称其哥哥电瓶店资金周转需要向原告借款七万元，约定借期2个月，利息按月利率2%计息，按月付息，廖幸则在被告出具的欠条上签字提供担保。借款后，被告仅支付了2015年10月16日以前的利息给原告，2015年12月4日还本金2万元，2015年10月16日以后的利息及借款本金五万元经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告揭玉明立即返还原告借款本金五万元及其利息，利息从2015年10月17日起按月利率2%计算至借款还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：这笔钱是担保人廖幸使用的，我并不是说不还，只是现在没有偿还能力，要分期偿还。借款后一直有付利息，前面每月按3分8的标准付息，现在我只愿偿还本金，不承担利息。
经审理查理：2014年8月17日，被告揭玉明向原告李红兰借款人民币七万元，双方约定借期三个月，利息按月利率2%计算，并由廖幸作担保。借款时，原告先从借款中扣除了三个月的利息共4200元，实际付给原告借款65800元。借期届满后，被告未将借款归还原告，并继续按借款本金七万元、月利率2%的标准向原告支付利息至2015年4月16日。2015年4月17日，被告重续了借条一张给原告，仍由廖幸在借条上签名担保。借条内容为：“今借到李红兰人民币柒万元整，￥70000.00，借期两个月（即2015年4月17日至2015年6月16日），每月利息壹仟肆佰元整，￥1400.00。”重续借条后，被告仍按每月利息1400元的标准向原告支付了至2015年10月16日前共6个月的利息，之后，被告未再向原告支付利息，仅于2015年12月4日归还原告借款本金2万元，剩余借款本金45800元亦未予返还，原告遂于2015年2月19日诉至本院。
上述事实有原告提交借条一张，证人温某在庭审中的证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，2015年4月17日借条中所载明的借款七万元是由2014年8月17日的借款续借而来，而在2014年8月17日被告向原告借款七万元时，原告预先从借款本金中扣除了三个月的利息4200元，实际仅借给65800元，故原、被告间的借贷数额应认定为65800元，利息也仅能按此实际借贷数额计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上规定可见，已经支付的利息未超过年利率36%的不予返还，尚未支付的利息不能超过年利率24%的标准。本案中，原、被告间的实际最初借款本金为65800元，被告在2014年4月17日至2015年10月16日间均按本金七万元、月利率2%的标准每月支付利息1400元，其实际支付的利息没有超过年利率36%的标准，故对被告已向原告实际支付的利息应予保护。但是，由于原、被告间的实际借贷金额为65800元，尚未支付的利息若仍按2015年4月17日借条中约定的每月利息1400元的标准支付，则超过了年利率24%的标准。故尚未支付的利息仅能按年利率24%的标准计付。被告关于借款利息均已按月利率3.8%计付了的抗辩意见，因无事实依据，故本院不予采信。被告关于只还本金，不承担未付的利息的抗辩意见，因无法律依据，本院亦不予支持。
借款应当偿还。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告没有按照约定的期限返还原告的借款，并依约定支付利息，违反了诚实信用原则，已构成违约。故对原告的请求本院予以支持，但利息标准不得违反国家有关限制借款利率的规定。因被告欠款未还引起本案诉讼，故原告要求被告承担诉讼费的请求合法正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告揭玉明欠原告李红兰借款45800元、2015年4月16日前的利息3948元、借款65800元在2015年10月17日至2015年12月4日间按月利率2%计算的利息2149元、以及借款45800元自2015年12月5日起按月利率2%计算至借款还清之日间的利息，限于本判决生效后七日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取584元，由被告揭玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一六年五月五日
书记员 刘 芳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初320号
原告李某某，女，1978年5月9日。
被告揭某某，男，1986年6月16日生。
原告李某某与被告揭某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员温小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告揭某某称其哥哥电瓶店资金周转需要向原告借款七万元，约定借期2个月，利息按月利率2%计息，按月付息，廖幸则在被告出具的欠条上签字提供担保。借款后，被告仅支付了2015年10月16日以前的利息给原告，2015年12月4日还本金2万元，2015年10月16日以后的利息及借款本金五万元经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告揭某某立即返还原告借款本金五万元及其利息，利息从2015年10月17日起按月利率2%计算至借款还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：这笔钱是担保人廖幸使用的，我并不是说不还，只是现在没有偿还能力，要分期偿还。借款后一直有付利息，前面每月按3分8的标准付息，现在我只愿偿还本金，不承担利息。经审理查理：2014年8月17日，被告揭某某向原告李某某借款人民币七万元，双方约定借期三个月，利息按月利率2%计算，并由廖幸作担保。借款时，原告先从借款中扣除了三个月的利息共4200元，实际付给原告借款65800元。借期届满后，被告未将借款归还原告，并继续按借款本金七万元、月利率2%的标准向原告支付利息至2015年4月16日。2015年4月17日，被告重续了借条一张给原告，仍由廖幸在借条上签名担保。借条内容为：“今借到李某某人民币柒万元整，¥70000.00，借期两个月（即2015年4月17日至2015年6月16日），每月利息壹仟肆佰元整，¥1400.00。”重续借条后，被告仍按每月利息1400元的标准向原告支付了至2015年10月16日前共6个月的利息，之后，被告未再向原告支付利息，仅于2015年12月4日归还原告借款本金2万元，剩余借款本金45800元亦未予返还，原告遂于2015年2月19日诉至本院。
上述事实有原告提交借条一张，证人温贵生在庭审中的证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，2015年4月17日借条中所载明的借款七万元是由2014年8月17日的借款续借而来，而在2014年8月17日被告向原告借款七万元时，原告预先从借款本金中扣除了三个月的利息4200元，实际仅借给65800元，故原、被告间的借贷数额应认定为65800元，利息也仅能按此实际借贷数额计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上规定可见，已经支付的利息未超过年利率36%的不予返还，尚未支付的利息不能超过年利率24%的标准。本案中，原、被告间的实际最初借款本金为65800元，被告在2014年4月17日至2015年10月16日间均按本金七万元、月利率2%的标准每月支付利息1400元，其实际支付的利息没有超过年利率36%的标准，故对被告已向原告实际支付的利息应予保护。但是，由于原、被告间的实际借贷金额为65800元，尚未支付的利息若仍按2015年4月17日借条中约定的每月利息1400元的标准支付，则超过了年利率24%的标准。故尚未支付的利息仅能按年利率24%的标准计付。被告关于借款利息均已按月利率3.8%计付了的抗辩意见，因无事实依据，故本院不予采信。被告关于只还本金，不承担未付的利息的抗辩意见，因无法律依据，本院亦不予支持。
借款应当偿还。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告没有按照约定的期限返还原告的借款，并依约定支付利息，违反了诚实信用原则，已构成违约。故对原告的请求本院予以支持，但利息标准不得违反国家有关限制借款利率的规定。因被告欠款未还引起本案诉讼，故原告要求被告承担诉讼费的请求合法正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告揭某某欠原告李某某借款45800元、2015年4月16日前的利息3948元、借款65800元在2015年10月17日至2015年12月4日间按月利率2%计算的利息2149元、以及借款45800元自2015年12月5日起按月利率2%计算至借款还清之日间的利息，限于本判决生效后七日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取584元，由被告揭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一六年五月五日
书记员 刘 芳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初320号
原告李某某，女，1978年5月9日。
被告揭某某，男，1986年6月16日生。
原告李某某与被告揭某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员温小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告揭某某称其哥哥电瓶店资金周转需要向原告借款七万元，约定借期2个月，利息按月利率2%计息，按月付息，廖某则在被告出具的欠条上签字提供担保。借款后，被告仅支付了2015年10月16日以前的利息给原告，2015年12月4日还本金2万元，2015年10月16日以后的利息及借款本金五万元经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告揭某某立即返还原告借款本金五万元及其利息，利息从2015年10月17日起按月利率2%计算至借款还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称�这笔钱是担保人廖某使用的，我并不是说不还，只是现在没有偿还能力，要分期偿还。借款后一直有付利息，前面每月按3分8的标准付息，现在我只愿偿还本金，不承担利息。经审理查理：2014年8月17日，被告揭某某向原告李某某借款人民币七万元，双方约定借期三个月，利息按月利率2%计算，并由廖某作担保。借款时，原告先从借款中扣除了三个月的利息共4200元，实际付给原告借款65800元。借期届满后，被告未将借款归还原告，并继续按借款本金七万元、月利率2%的标准向原告支付利息至2015年4月16日。2015年4月17日，被告重续了借条一张给原告，仍由廖某在借条上签名担保。借条内容为：“今借到李某某人民币柒万元整，¥70000.00，借期两个月（即2015年4月17日至2015年6月16日），每月利息壹仟肆佰元整，¥1400.00。”重续借条后，被告仍按每月利息1400元的标准向原告支付了至2015年10月16日前共6个月的利息，之后，被告未再向原告支付利息，仅于2015年12月4日归还原告借款本金2万元，剩余借款本金45800元亦未予返还，原告遂于2015年2月19日诉至本院。
上述事实有原告提交借条一张，证人温某某在庭审中的证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，2015年4月17日借条中所载明的借款七万元是由2014年8月17日的借款续借而来，而在2014年8月17日被告向原告借款七万元时，原告预先从借款本金中扣除了三个月的利息4200元，实际仅借给65800元，故原、被告间的借贷数额应认定为65800元，利息也仅能按此实际借贷数额计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上规定可见，已经支付的利息未超过年利率36%的不予返还，尚未支付的利息不能超过年利率24%的标准。本案中，原、被告间的实际最初借款本金为65800元，被告在2014年4月17日�2015年10月16日间均按本金七万元、月利率2%的标准每月支付利息1400元，其实际支付的利息没有超过年利率36%的标准，故对被告已向原告实际支付的利息应予保护。但是，由于原、被告间的实际借贷金额为65800元，尚未支付的利息若仍按2015年4月17日借条中约定的每月利息1400元的标准支付，则超过了年利率24%的标准。故尚未支付的利息仅能按年利率24%的标准计付。被告关于借款利息均已按月利率3.8%计付了的抗辩意见，因无事实依据，故本院不予采信。被告关于只还本金，不承担未付的利息的抗辩意见，因无法律依据，本院亦不予支持。
借款应当偿还。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告没有按照约定的期限返还原告的借款，并依约定支付利息，违反了诚实信用原则，已构成违约。故对原告的请求本院予以支持，�利息标准不得违反国家有关限制借款利率的规定。因被告欠款未还引起本案诉讼，故原告要求被告承担诉讼费的请求合法正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告揭某某欠原告李某某借款45800元、2015年4月16日前的利息3948元、借款65800元在2015年10月17日至2015年12月4日间按月利率2%计算的利息2149元、以及借款45800元自2015年12月5日起按月利率2%计算至借款还清之日间的利息，限于本判决生效后七日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取584元，由被告揭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一六年五月五日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民保字第69号
申请人：陈庆新。
被申请人：苏学达。
被申请人：林海云。
申请人陈庆新因与被申请人苏学达、林海云民间借贷纠纷一案中，本院已于2015年11月2日作出（2015）银民初字第511号民事判决书，并于2015年11月10日送达陈庆新，2015年12月11日送达苏学达、林海云，该判决书已于2015年12月28日发生法律效力，申请人陈庆新在该判决书履行期间内的2015年12月31日向本院提出申请，要求冻结被告苏学达名下银行存款250000元（户名：苏学达，开户行：北海市区农村信用合作联社侨港信用社，账号：85×××68、85×××28、85×××09、85×××48、85×××58）。担保人陈莹自愿提供其名下座落于北海市广东路缘园小区B2幢二单元504号房屋［房屋所有权证号为：北房权证（2015）字第0138**号］作担保。
本院认为，申请人陈庆新的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条、第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告苏学达名下银行存款250000元（户名：苏学达，开户行：北海市区农村信用合作联社侨港信用社，账号：85×××68、85×××28、85×××09、85×××48、85×××58（冻结期限一年，即自2015年12月31日至2016年12月30日）。
二、查封担保人陈莹名下座落于北海市广东路缘园小区B2幢二单元504号房屋［房屋所有权证号为：北房权证（2015）字第0138**号］（查封期限为三年，即自2015年12月31日至2018年12月30日）。
上列第一、二项需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宗剑
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏积艳
附本裁定引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施，债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01362号
原告张建军，男，1953年9月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告赵亘闻，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。
原告张建军与被告赵亘闻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告赵亘闻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，被告赵亘闻与原告同住燕郊首钢机械家属院，系邻居关系。2012年4月份，被告声称创办塑钢型材加工厂资金困难，央求原告为其借款，月息2分，当即原告通过朋友为其筹借10万元，2013年2月1日，被告又找到原告，称其客户欠款一时难以收回，求原告为其筹借20万元，并预先支付5个月的利息，并保证2013年6月30日还清20万元，第一次借款10万元于2013年11月20日前还清。后原告多次催要，被告一直推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即给付原告的30万元，并按月息2%计算利息，其中10万元自2013年11月20日起至给付之日，20万元自2013年6月30日起至给付之日；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵亘闻未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告张建军与被告赵亘闻原系同事关系。被告从事塑钢型材生产，因资金困难与亲朋同至原告家中借款，原告家中现金不足便从朋友处筹款，当日将7万元交予被告，后又筹得3万元交予被告，被告拿出1万元作为利息返还给原告，即该笔借款原告实际支付给被告的数额为9万元。2013年2月1日，被告再次找到原告借款，借款数额20万元，当日，原告以银行转账的方式支付被告15万元，另5万元以现金支付，但扣除了利息24000元，即实际支付被告176000元。与此同时，原告要求被告为上述两笔借款分别出具借条。两张借条的落款日期及内容基本一致，仅借款金额有所不同。
上述事实，由原告当庭陈述及《借条》、银行转账凭证为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵亘闻向原告张建军借款，有原告提供的《借条》及银行转账记录为凭，据此，可以认定原、被告之间存在真实的债权债务关系。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告自认借款发生时被告曾以现金形式支付了利息，故对于原告诉求的10万元借款本金应认定为9万元，诉求的20万元借款本金应认定为176000元。被告未按照约定的期限返还借款，原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持。另，原告于开庭审理前向本院申请撤销对韩彩云的起诉，经本院审查原告的申请符合法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告赵亘闻于本判决生效后七日内偿还原告张建军借款本金共计人民币266000元及逾期利息，利息计算方法：其中176000元的借款利息自2013年7月1日起至实际偿清之日止；90000元的借款利息自2013年11月21日起至实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告赵亘闻负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋秋子
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3898号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人冯某亮，男，汉族，小学文化，户籍地安徽省临泉县，因本案于2016年5月9日被羁押并被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3823号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一年至三年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年4月2日16时55分许，被告人冯某亮驾驶的无号牌（车架号3XXXX1）普通二轮摩托车（搭载被害人万某某）沿大鹏新区华强路自北往南方向行驶至延安路与华强路交汇路口左转弯时，该车车身右侧与沿延安路自西往东方向行驶由祁某驾驶的粤BXXXX6号小型轿车车头左侧前部发生碰撞，造成冯某亮、万某某受伤，两车部分损害的道路交通事故。经鉴定，被告人冯某亮损伤程度为轻微伤，被害人万某某损伤程度为重伤二级。
交警部门认定:冯某亮在乘坐人员(万某某)未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的普通二轮摩托车上道路行驶时,不按交通信号灯指示通行,其行为违反了《中国共和国道路交通安全法》第八条、《中国共和国道路交通安全法》第三十八条、《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款之规定,是导致此事故发生的一方面的原因;祁某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高车速,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定,是导致此事故发生的另一方面原因存在过错;无证据证明万某某有导致此事故发生的过错。依照《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第(手)项之规定,冯某亮应承担此事故的主要责任,祁某应承担此事故的次要责任,万某某不承担此事故责任。
2016年5月9日民警通知被告人冯某亮到交警大队处理事故时将其抓获。
2016年9月6日，被害人万某某出具谅解书，表示被告人冯某亮与其就事故的赔偿达成协议，表示谅解被告人冯某亮。
本院意见
|
被告人冯某亮的行为构成交通肇事罪，有自首情节，且取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，本院决定对其适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条。
判 决
|
被告人冯某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年十月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初3898号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人冯某亮，男，汉族，小学文化，户籍地安徽省临泉县，因本案于2016年5月9日被羁押并被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3823号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一年至三年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年4月2日16时55分许，被告人冯某亮驾驶的无号牌（车架号3XXXX1）普通二轮摩托车（搭载被害人万某某）沿大鹏新区华强路自北往南方向行驶至延安路与华强路交汇路口左转弯时，该车车身右侧与沿延安路自西往东方向行驶由祁某驾驶的粤BXXXX6号小型轿车车头左侧前部发生碰撞，造成冯某亮、万某某受伤，两车部分损害的道路交通事故。经鉴定，被告人冯某亮损伤程度为轻微伤，被害人万某某损伤程度为重伤二级。													交警部门认定:冯某亮在乘坐人员(万某某)未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的普通二轮摩托车上道路行驶时,不按交通信号灯指示通行,其行为违反了《中国共和国道路交通安全法》第八条、《中国共和国道路交通安全法》第三十八条、《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款之规定,是导致此事故发生的一方面的原因;祁某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高车速,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定,是导致此事故发生的另一方面原因存在过错;无证据证明万某某有导致此事故发生的过错。依照《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第(手)项之规定,冯某亮应承担此事故的主要责任,祁某应承担此事故的次要责任,万某某不承担此事故责任。													2016年5月9日民警通知被告人冯某亮到交警大队处理事故时将其抓获。													2016年9月6日，被害人万某某出具谅解书，表示被告人冯某亮与其就事故的赔偿达成协议，表示谅解被告人冯某亮。																															本院意见																							被告人冯某亮的行为构成交通肇事罪，有自首情节，且取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，本院决定对其适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条。																															判 决																							被告人冯某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王 晓 蓉													二〇一六年十月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 安 首 霖													书 记 员 林 晓 源
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00841号
申请执行人魏华枝，个体工商户。
被执行人张铁清。
魏华枝与张铁清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00841号民事判决书确定：张铁清支付魏华枝货款18840元，并支付利息。案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告张铁清负担。
因被执行人张铁清一直未履行，且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐海
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第92号
原告王可民。
委托代理人李友文，青州谭坊法律服务所法律工作者。
委托代理人刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告苏椿。
被告李春梅。
被告徐瑞斌。
委托代理人滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原告王可民诉被告苏椿、李春梅、徐瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王可民委托代理人李友文、刘鹏，被告徐瑞斌委托代理人刘平平、滕祖峰到庭参加诉讼，被告苏椿、李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可民诉称，2014年9月22日，三被告向原告借款90000元用于资金周转，被告逾期不归还借款，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款90000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏椿、李春梅均未答辩。
被告徐瑞斌辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月22日，被告苏椿、李春梅以周转资金为由分别向原告借款90000元，同日，二被告向原告出具借据一份，载明“借条今借到王可民现金90000.00元整（玖万元）借款人：苏椿李春梅李春梅2014年9月22号徐瑞斌”，上述借据出具当日，原告将其名下山东青州农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号）一张交由被告使用。自2014年9月22日至2014年9月24日，被告从上述银行卡中取款14笔，金额共计90700元。借款经原告向被告多次追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、根据被告申请本院依法调取的涉案银行卡交易记录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏椿、李春梅、苏瑞斌向原告王可民借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当在原告催要时及时偿还，因此，对原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。关于被告徐瑞斌是否应当承担还款责任的问题，本院认为，被告徐瑞斌辩称其作为证明人在借据中签字并提供了二份录音，但原告提供的借据中明确载明的实际借款人为被告苏椿、李春梅、徐瑞斌三人，同时，从借据中徐瑞斌签字的位置来看，虽然与一般民间借贷借据中借款人的书写样式不符，但民间借贷系实践性合同，只要出借人将款项交付，合同既己履行，本案中，原告将其名下银行卡交付被告，由被告完成取款行为，应当视为借款合同已经履行完毕，此时被告作为证明人身份在借据中签字明显没有实际意义，而被告提供的录音，原告不予认可且该录音真实性无法核实，被告亦未申请录音中的人员出庭作证，因此，对被告提供的证据，本院不予采信，被告徐瑞斌应当承担还款责任。综上，被告徐瑞斌的辩解，证据不足，本院不予采信。被告苏椿、李春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏椿、李春梅、徐瑞斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王可民借款90000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告苏椿、李春梅、徐瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 刘德良
人民陪审员 董绍静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19029号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨光，女，1976年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21058.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21058.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月十八日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17302号
原�：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区圣玛莉演艺俱乐部，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街111号。
经营者：夏彬，男，1981年5月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部（以下简称圣玛莉俱乐部）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人徐娇、孙子文到庭参加诉讼，被告圣玛莉俱乐部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告圣玛莉俱乐部未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
1.作品名称：《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视�与权利人作品是否相同：除《再出发》不相同外，其他均相同；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2222号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》等音乐电视作品的权利人，被告圣玛莉俱乐部未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述�部涉案音乐电视作品，即《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《浪花一朵朵》。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
此外，被告使用的《再出发》画面与原告享有权利的音乐电视作品《再出发》画面不相同，故对原告就音乐电视作品《再出发》向被告主张承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部立即停止侵权并删除音乐电视作品《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《浪花一朵朵》；
二、被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵紫琦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4162号
原告：浙江林沃物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区费家塘路***号**幢***室。
法定代表人：孙武升。
委托代理人：曹毅、李双双，该公司职员。
被告：张玲蓉，女，1963年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告浙江林沃物业管理有限公司（简称林沃物业公司）为与被告张玲蓉物业服务合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告林沃物业公司的委托代理人曹毅、李双双到庭参加诉讼，被告张玲蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林沃物业公司起诉称：原告与被告于2013年11月18日签订《盛丰铭座前期物业服务协议》，原告为被告提供物业服务（物业情况：位于杭州市余杭区五常街道盛丰铭座1幢449室房屋，建筑面积36.28平方米）。该《盛丰铭座前期物业服务协议》约定，在小区业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业实施物业管理，公寓物业服务费为3元/月/平方米，物业管理费自本项目房屋开发商向被告发出《交房通知书》规定的交房之日起计收，首期物业费预收一年。业主收到《交房通知书》后未使用、居住房屋的，也应当自《交房通知书》规定的交房之日起计收物业管理费。以预收的形式每12个月收取一次，每期的首月为缴费期，第二次缴费于期满之日起至当年年底计算，以后缴费定于每年1月份缴纳当期的物业管理费。合同签订后，原告于2013年11月18日与被告办理了房屋交付手续并开始向被告提供物业服务，但被告仅支付了2014年的物业管理费。根据《盛丰铭座前期物业服务协议》约定，被告应于2015年1月向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，但被告未按约支付，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。截至2016年5月31日止，被告逾期支付物业费486天，已构成严重违约，依据《盛丰铭座前期物业服务协议》违约责任的约定，甲方可以依照合同约定收取违约金，有权要求乙方从当期物业管理费预收期的第二个月1号开始计算，按每逾期一日加收应缴额0.3%支付违约金。故原告有权要求被告支付违约金1904.26元（按日千分之三的标准计算，暂计算自2015年2月1日至2016年5月31日，至被告实际支付之日止的违约金另行计算）。故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费1306.08元（自2015年1月1日起至2015年12月31日止，36.28平方米*3元/月/平方米*12个月），逾期违约金1904.26元（按日千分之三的标准计算，暂计算自2015年2月1日至2016年5月31日，至被告实际支付之日止的违约金另行计算），共计3210.34元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告林沃物业公司向本院提交如下证据：
1、《盛丰铭座前期物业服务协议》一份，以证明原告与被告物业服务合同关系及双方就物业管理费等具体事项的约定，以及被告未按协议约定时间支付物业费的事实。
2、盛丰铭座房屋交付验收表一份，以证明物业交付的时间及提供物业的时间为2013年11月18日。
3、照片两张、催收物业费的EMS快递单及寄送查询信息各一份，以证明原告向被告催收物业费的事实。
被告张玲蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告林沃物业公司提交的证据，被告张玲蓉无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告林沃物业公司提交的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告林沃物业公司于2013年11月18日与张玲蓉签订《盛丰铭座前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于余杭区五常街道盛丰铭座1幢449室建筑面积为36.28平方米房产提供前期物业管理服务，物业服务费按商业3.50元/月/平方米，公寓3元/月/平方米收取。乙方缴纳费用周期：以预收的形式每12个月收取一次，每期的首月为缴费期；缴纳费用时间：第二次缴费于期满之日起至当年年底计算，以后缴费定于每年1月份缴纳当期的物业管理服务费。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金，有权要求乙方从当期物业管理服务费预收期的第二个月1号开始计算，按每逾期一日加收应缴额德尔0.3%支付违约金。2013年11月18日，张玲蓉验收案涉房屋，并领取房屋钥匙。因被告张玲蓉未支付2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费共计1306.08元，原告林沃物业公司遂诉至法院。
本院认为，合同当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告林沃物业公司与被告张玲蓉签订的《盛丰铭座前期物业服务协议》系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告张玲蓉应当向原告缴纳按合同约定标准计收的2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。关于原告主张的违约金问题，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲蓉在本判决书生效之日起十日内支付原告浙江林沃物业管理有限公司物业服务费1306.08元；
二、驳回原告浙江林沃物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玲蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨 政
二〇一六年九月十三日
代书记员 翁琳景
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7198号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姚润玲，女，1957年4月25日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告姚润玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币204,614.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币204,614.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。