黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
二审审理中，本判决尚未生效
（2015）滴民初字第212号
原告黄跃君，男，汉族。
委托代理人肖辉丽，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告徐卫军，男，汉族。
原告黄跃君诉被告徐卫军合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代洪雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃君及其委托代理人肖辉丽，被告徐卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃君诉称：原告的父亲黄显渭与被告的母亲邹桂英系再婚关系，现原告的父亲和被告的母亲均已去世，二人在生前与双方的子女于2008年11月20日在鸡西市滴道区滴道河乡金刚村负责人的主持下签订了一份调解书，其中一项是关于所承包的土地处理。现已去世的黄显渭、邹桂英所承包的土地由原、被告各自耕种1.05亩，但因当时的土地都被被告承包给他人，双方再次协商同意在2014年秋收后由被告返给原告1.05亩土地。2014年秋收后原告多次找被告要求被告履行协议返还土地，但被告对此置之不理，导致原告现无法按协议约定耕种应有的土地。为此现原告对被告的违约行为诉至法院要求被告履行协议返还原告1.05亩土地并赔偿损失8000元。
被告徐卫军辩称：一、被告与继父黄显渭于1979年共同生活。自1997年丧失劳动能力直至2012年止黄显渭均是由被告一人赡养。原告从未赡养过老人也未承担赡养费。原告索要黄显渭遗留下来的土地耕种权，需要向被告支付28，800.00元赡养费用；二、原告于2015年起诉被告，要求被告返还耕种的黄显渭的土地，但是2012年7月17日，原告与被告达成调解协议，被告于2014年秋收后将黄显渭遗留的1.05亩土地耕种权归还原告。但被告现认为，被告仅有权将其耕种的黄显渭生前承包的1.05亩土地的五分之一返还原告。被告无权将其他继承人应当继承的土地返还原告；三、被告认为原告向其索要2012年至2015年土地耕种所得共计8，000.00元过高，且2012年土地是由黄显渭进行耕种、2015年土地也为耕种；四、原告先违反约定。2008年在鸡西市滴道区金刚村村民委员会的调解下，原、被告达成协议约定：黄显渭的财产全部归原告、邹桂英的财产全部归被告，但邹桂英的土地使用证却一直在被告处保管。2008年至2014年邹桂英的粮农补贴原告也为支付给被告。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告黄跃君提交的证据有：
证据一、2008年11月20日原告父亲黄显渭与被告徐卫军在村委会主持调解下达成调解书一份，证明黄显渭死亡后其所承包的土地由黄跃军耕种。
证据二、2012年7月17日原、被告协议书一份，证明诉争土地在2014年秋后被告应返还给原告耕种。
证据三、土地承包经营权证（复印件与原件核对无异），证明原告的父亲黄显渭和被告的母亲邹桂英生存期间共承包滴道区滴道河乡金刚村3块土地总计2.1亩。
证据四、2015年11月28日村民委员会出具证明一份，证明村委会同意双方子女达成的协议内容，黄显渭的土地由黄跃军继续耕种。
证据五、2008年5月13日的（2008）滴民初字第190民事调解书一份（原件），证明黄显渭、邹桂英生前耕种土地是2.1亩。
被告徐卫军对原告提交的证据一真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为黄跃君在被告的母亲去世后趁被告不在家时领取了被告母亲承包土地的粮种补贴。原告黄跃军先违反协议，侵犯了被告的权益；对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2012年7月17日原、被告签订协议，被告同意将1.05亩土地给原告黄跃军。协议签订后被告向原告索要邹桂英的土地补贴证，原告一直未给付被告，而且协议上的1.05亩土地在2014年承包期到期后被告一直也没有耕种，被告不存在侵权行为，无需返还；对原告提交的证据三有异议，原来七人共同承包鸡西市滴道区滴道河乡金刚村7.2亩土地，七人共用一本土地使用权证，但后来黄显渭和邹桂英承包土地单独分出来了，政府部门单独颁发了土地使用权证，被告不清楚也不知道土地使用权证得出处与来源；对原告提交的证据四的有异议，认为鸡西市滴道区滴道河乡金刚村无权分配土地；对原告黄跃君提交的证据五的真实性无异议，但认为原告提交的调解协议与被告无关。
被告徐卫军提交的证据有：
证据一、鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会证明一份（原件），证明土地不属于法律意义上的财产，应当依法继承。邹桂英、黄显渭的其他继承人也应当依法继承、分割土地。如果其他继承人放弃对黄显渭承包土地继承权，被告才同意把土地返还给原告。
原告黄跃君对被告徐卫军提交的证据一的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为有2007年第02020141-1号土地承包经营权证证明诉争土地是黄显渭和邹桂英承包的土地，与其他子女无关。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、证据二，被告对该两份证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定及立法精神，家庭承包的承包方是农村集体经济组织的农户，当家庭中部分成员死亡的，由家庭中的其他成员继续承包，但当承包经营的家庭消失的情况下，其承包土地的承包经营权不能依法继承，故本院对原告提交的证据一、证据二的证明目的不予确认；对原告提交的证据三，被告的异议理由不成立，故本院予以确认；对原告提交的证据四，被告的异议理由不成立，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定及立法精神，承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地本院予以确认，故对原告提交的该证据本院不予确认；对原告提交的证据五，被告的异议理由不成立，故本院对该证据予以确认。对被告徐卫军所提交的证据一，原告对该证据的异议理由成立，故本院对该证据不予确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告黄跃君的父亲黄显渭与被告徐卫军的母亲邹桂英系再婚。2000年第二轮家庭联产土地承包时，黄显渭与邹桂英承包了鸡西市滴道区滴道河乡金刚村集体所有的2.1亩土地。邹桂英去世后，在鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会的组织下，黄显渭、黄跃君、徐卫军三人达成协议，协议约定黄显渭去世后，其承包的鸡西市滴道区滴道河乡金刚村集体所有的1.05亩土地由原告黄跃君继承耕种。2011年黄显渭死亡后，原告黄跃君与被告徐卫军于2012年7月17日，再次签订协议，约定2014年秋收后，被告徐卫军将黄显渭生前承包的1.05亩土地返还原告黄跃君。2015年4月2日，原告黄跃君以合同纠纷为由将被告徐卫军诉至本院，要求被告徐卫军履行协议返还原告1.05亩土地并赔偿原告8，000.00元损失。
本院认为，农村土地即农民集体所有的土地或者国家所有依法由农民集体使用的耕地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。黄显渭作为鸡西市滴道区滴道河乡金刚村的村民，是该集体组织的内部成员，其作为家庭承包方代表与邹桂英共同承包了鸡西市滴道河乡金刚村所有的2.1亩土地，且黄显渭依法取得农村土地承包经营权证，享有承包土地的土地承包经营权。在土地承包经营期限内，黄显渭对于其承包经营权的土地依法享有占有、使用、流转的权利。家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权，承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题，依法承包的土地可以由户内其他家庭成员继续耕种，但家庭成员全部死亡的，以户为单位的家庭联产土地承包经营权消灭，不发生继承。本案中，原告的父亲黄显渭与被告的母亲邹桂英在2001年以户为单位家庭联产承包了鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会所有的2.1亩土地，但2003年邹桂英去世、2011年黄显渭去世后，黄显渭、邹桂英家庭联产承包户内全部家庭成员全部死亡，其二人的土地承包经营权已经消灭，其二人原享有的土地承包经营权不能依法继承，应由鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会依照有关法律规定予以处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，除林地承包经营权和与通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地经营权可以继承外，其他的土地承包经营权不可以依法继承。本案中，2008年原、被告在鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会的主持下，达成在黄显渭去世后，黄显渭的土地由原告继承耕种，邹桂英的土地由被告继承耕种的协议约定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，故该协议无效。原告黄跃军、被告徐卫军在邹桂英、黄显渭去世后不能依法继承邹桂英、黄显渭生前承包的土地，故原告不享有黄显渭承包的鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村委会所有的1.05亩土地的承包经营权，故本院对原告黄跃军要求被告徐卫军履行协议返还1.05亩土地的诉讼请求不予支持；对于原告要求被告赔偿损失8，000.00元的诉讼请求，因原告不享有黄显渭承包的鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村委会所有的1.05亩土地的承包经营权，且原告未能提出证据证明其损失具体数额，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃君的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告黄跃君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
代理审判员 代洪雨
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕昕阳