wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执2046号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人夏肇寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1805号，依法向被执行人夏肇寿发出执行通知书，责令被执行人夏肇寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏肇寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏肇寿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执2046号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人夏蔡花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1805号，依法向被执行人夏蔡花发出执行通知书，责令被执行人夏蔡花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏蔡花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏蔡花（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑彩霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第978号
原告李翠荣，女，1942年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人马某丁，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王波，男，1986年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所泰安市泰山区泰山大街北15号楼西大展商业楼。
负责人李兴红，系该行行长。
原告李翠荣与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某丁、王波庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠荣诉称，原告之夫马某甲在被告下属机构大汶口营业所有存单一张，马某甲于2014年7月19日去世。原告与马某甲育有三个子女，分别为儿子马某乙、长女马某丙、次女马某丁。三个子女已表示放弃继承该存单款项，由原告继承。为此，要求被告支付给原告在马某甲名下的存单存款20692.89元及存款期间的利息。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告之夫马某甲于2012年7月13日在被告下属机构大汶口营业所办理整存整取定期储蓄存单一张，存单号码：鲁E7744924256，开户网点：370903116，账号：03×××68，户名：马某甲，存款金额20692.89元，存入日2012年7月13日，起息日2012年7月13日，存期一年，到期日2013年7月13日，年利率3.25%。
马某甲于2014年7月19日去世。泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会出具证明证实：原告与马某甲育有三个子女，分别为儿子马某乙、长女马某丙、次女马某丁，并证实马某甲的父母早已去世多年。马某乙、马某丙、马某丁均出具声明书表示放弃继承该存单款项，由原告继承。
因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的存单、居民医学死亡证明书、泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、户籍证明、身份证、声明书及庭审笔录等。
本院认为，原告之夫马某甲于2012年7月13日在被告下属机构大汶口营业所办理的整存整取定期储蓄存单，该存单系马某甲与被告达成的储蓄存款合同，合法有效，本院予以确认。该存单存款20692.89元及相应利息系原告与丈夫马某甲的共同财产，本院予以确认。原告、马某甲对于该存款及相应利息各享有50%的份额，马某甲去世后其享有的存款及相应利息份额即为其遗产。
根据有关法律规定，马某甲去世后，其对上述存款及相应利息享有的份额应按法定继承予以处理。马某甲的法定继承人为李翠荣、马某乙、马某丙、马某丁四人。现马某乙、马某丙、马某丁均出具声明书表示放弃继承该存单款项，故马某甲享有上述存款及相应利息份额应由原告继承，上述存款及相应利息应归原告所有。
《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息的原则”，第三十三条规定“商业银行应保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”，原告持上述存单要求被告支付存单存款及利息，被告应予及时支付。据此，对于原告要求被告支付马某甲名下存款本金20692.89元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息应按照存单及国家有关规定予以计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行于本判决生效之日起三日内支付原告李翠荣整存整取定期储蓄存单（户名马某甲，存单号码鲁E7744924256）存款本金20692.89元及相应利息（按照存单及国家有关规定予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 尹 栋
审判员 王 翠
审判员 逯元丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 荩
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1172-2号
申请执行人：俞兰。
被执行人：魏峰。
申请执行人俞兰与被执行人魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）湖安梅商初字第149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人俞兰于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案款121350元（含诉讼费1350元），本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人俞兰已受偿68700元，尚有债权52650元未受偿。现被执行人魏峰无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1172号案件终结本次执行程序。申请执行人俞兰发现被执行人魏峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 诸东冬
二０一五年六月九日
书 记 员 孙 剑
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1321民初190号
原告：罗某（曾用名罗某），女，出生，壮族，住。
委托诉讼代理人刘某，法律服务所法律工作者。
被告：莫某，男，出生，壮族，住。
原告罗某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陆再美于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取计150元，由原告罗某负担。
审判员 韦善导
书记员 麦文军
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初231号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人何某甲，女，汉族，30岁，住湖南省道县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月17日15时许，被告人何某甲至本市湖里区SM城市广场一楼“ZIOSONGZIO”服装店内，趁被害人刘某不备，盗走其放在店内收银台上的苹果iPhone432G手机1部（价值人民币3023元），后在SM城市广场出口处被公安民警抓获，赃物手机亦被缴获并发还被害人�
同月18日，被告人何某甲冒用“何令秀”的身份并因其系怀孕的妇女而被公安机关取保候审，后因违反取保候审规定被变更强制措施为刑事拘留；2014年7月11日，公安机关发现何某甲冒用他人身份后，即对其刑事拘留并上网追逃；2015年7月10日，何某甲至厦门市公安局江头派出所投案，如实供述了冒用他人身份的事实。
另查明，案发后，被害人刘某对被告人何某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某甲于庭审时亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人汪某、陈某某、张某某、何某乙、李某某、何某丙的证言、辨认笔录、取赃笔录、扣押清单及发还清单、厦门市价格认证中心价格鉴定意见、公安机关指纹识别系统认定通知、现场照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3023元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人何某甲能取得被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人何某甲的犯罪情节、悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3868号
申请执行人李国军，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人邵春华，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省商水县。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第5267号民事判决书，于2015年11月12日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵春华银行存款一万零四百一十四元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘亚飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12854号
原告：重庆悦来物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪金龙路240号。
法定代表人：明朝银，总经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：李进，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴显燕，女，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆悦来物业管理有限公司与被告李进、吴显燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆悦来物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加了诉讼。被告李进未经本院许可中途退庭，被告吴显燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆悦来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告2010年6月至2016年5月的物业管理费共计6711.84元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金。事实和理由：被告在X小区拥有住房一套。2008年10月30日，原告与X业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。原告按照合同约定对该小区进行了物业服务，被告却因各种理由拒交物业费。原告多次催收无果。
被告李进辩称，1.被告不同意原告按约履行了合同的说法，前业主委员会未与原告签订物业服务合同；2.经过对小区551户业主的调查，对原告服务满意的业主仅为1.6%，不满意为98.4%；3.被告未收到过催交单；4.小区的公共设施长期无人维护、修缮，设施设施不见踪影，业主多次向原告反映，但原告置之不理；5.小区的消防管网系统未维护，单元门禁系统损坏；6.小区违章建筑日益严重，物管主任带头开窗向小区内排油烟，导致后续多户经营者开窗、开洞，影响业主的正常生活和身体健康；7.小区内清洁卫生恶劣，垃圾随处可见，小区安保意识低下；8.小区灯光设施设备损坏严重；9.原告入驻小区以来侵占小区公共收入，在服务期间从未公布账务明细；10.2012年开始，被告房屋出现漏水，向原告反映，一直未修好。
被告吴显燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李进、吴显燕系房屋的业主，该房屋建筑面积为116.53平方米，系住宅。
2008年10月30日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为10年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月/平方米；商业物业1元/月/平方米。合同第八条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，被告李进称该合同系伪造，未提供证据予以证明。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月9日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务收费标准为0.8元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的情况说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。被告李进称该合同系伪造，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
根据原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的约定及原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，在2010年6月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×116.53平方米×72个月=6712.13元。原告诉请主张物业服务费6711.84元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告李进未经本院许可中途退庭，被告吴显燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李进、吴显燕在本判决生效之日起三日内支付原告重庆悦来物业管理有限公司2010年6月至2016年5月期间的物业服务费6711.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李进、吴显燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十一日
书记员 温 娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢231号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：郭召景，男，1950年8月16日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民。
被执行人：张宝建，男，1976年11月13日出生，汉族，东营市东营区史口镇大宋村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭召景、张宝建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息11795元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人郭召景、张宝建纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月三十一日
书记员 成晓伟
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑再1号
原审公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
原审被告人王德刚，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，无业。2015年5月13日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，同年5月22日变更为取保候审，同年7月27日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2015年8月14日本院决定继续取保候审。2015年11月13日本院决定对被告人王德刚予以逮捕，当日由黑龙江省哈尔滨农垦公安局执行。2016年1月14日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控原审被告人王德刚犯故意伤害罪，本院于2015年11月13日作出（2015）绥刑初字第62号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人于X向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。黑龙江省农垦中级法院在审理过程中，上诉人于X与被上诉人王德刚的亲属达成民事赔偿谅解协议，黑龙江省农垦中级法院遂于2015年12月30日作出（2015）垦刑终字第73号刑事附带民事裁定，准许上诉人于X撤回上诉。该裁定送达之日即2016年1月13日，本院（2015）绥刑初字第62号刑事附带民事判决发生法律效力。同日，本院以（2016）黑8105刑监1号再审决定书决定再审，依法另行组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭履行职务，原审被告人王德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年2月24日21时许，被告人王德刚到黑龙江省红旗农场“金谷城”小区“微利”超市，准备接在超市打工的妻子周XX下班，与酒后到超市欲购买香烟的于X相遇，因于X与周XX发生争执，王德刚见状上前劝阻，同于X发生口角，王德刚先打了于X一拳，后被他人拉开。王德刚叫于X到超市门外，二人在超市门口台阶处互相厮打二、三次，在厮打过程中于X主动攻击，王德刚击打于X面部数下后逃离现场。经法医鉴定，被害人于X右眼角膜穿孔伤，右眼前户积血，右眼虹膜根部离断，属轻伤二级。2015年5月11日，被告人王德刚在黑龙江省哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。另查明，于X眼部受伤后，住院治疗。于X系哈尔滨铁路局哈尔滨工务段在岗职工，2015年2月至10月份的工资正常发放。于X再次手术完成后，再认定伤残等级评定；伤后十二个月该医疗终结；再次手术治疗费用人民币25000元（或按实际合理支出计算）；累计1人护理2个月零1周。在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗16天，医疗费用16852.61元，在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗20天，支付医疗费用13213.31元，其他医疗费用1632.59元，交通费108元，伙食朴助费3600元，护理费9725.80元，后续治疗费25000元，鉴定费2800元，合计人民币72932.31。
认定上述事实的证据有书证被告人王德刚的户籍证明、受案登记表、到案经过，证人裴XX、张XX、周XX、闫XX的证言，被害人于X的陈述，被告人王德刚的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字（2015）24号鉴定书，监控视频光盘，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查笔录及照片，医疗费票据、于X的工资单、在岗职工证明、住院病志、医疗手册、哈利民司鉴中心（2015）临鉴字第029号司法鉴定意见书等。
原判认为，被告人王德刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王德刚犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王德刚犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人王德刚赔偿医疗费、交通费、后续治疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费，合计人民币72932.31元，符合法律规定，予以支持。请求赔偿误工费，因于X的工资正常发放，无减少收入的证据，故不予支持。请求赔偿精神损失费，因不符合有关法律规定，故不予支持。被侵权人于X对损害的发生也有过错，应适当减轻被告人王德刚承担的民事责任，即被告人王德刚应承担80%的民事责任，合计人民币58345.85元。于X再次手术完成后构成伤残的，伤残赔偿金、被抚养人生活费，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决：一、被告人王德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王德刚赔偿附带民事诉讼原告人于X医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费，合计人民币58345.85元。
再审开庭审理中，公诉机关认为原判决定性准确，鉴于双方已经达成赔偿协议，可以对被告人适用缓刑。原审被告人王德刚对原审认定的犯罪事实与罪名无异议，辩解道在本次开庭前已同被害人达成民事赔偿谅解协议，希望从轻处罚。
经再审查明：2015年2月24日21时许，原审被告人王德刚到黑龙江省红旗农场“金谷城”小区“微利”超市，准备接在超市打工的妻子周XX下班，与酒后到超市欲购买香烟的于X相遇，因于X与周XX发生争执，王德刚见状上前劝阻，同于X发生口角，王德刚先打了于X一拳，后被他人拉开。王德刚叫于X到超市门外，二人在超市门口台阶处互相厮打二、三次，在厮打过程中于X主动攻击，王德刚击打于X面部数下后逃离现场。经法医鉴定，被害人于X右眼角膜穿孔伤，右眼前户积血，右眼虹膜根部离断，属轻伤二级。2015年5月11日，原审被告人王德刚在黑龙江省哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。二审期间，原审被告人的亲属与被害人于X就民事赔偿达成协议，并取得了被害人于X的谅解。
上述事实，有书证原审被告人王德刚的户籍证明、受案登记表、到案经过，证人裴XX、张XX、周XX、闫XX的证言，被害人于X的陈述，原审被告人王德刚的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字（2015）24号鉴定书，监控视频光盘，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查笔录及照片，农垦中级法院询问笔录、被害人于X撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人王德刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控原审被告人王德刚犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。原审被告人王德刚犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人一方赔偿了被害人的损失并得到谅解，且原审被告人系初犯，被害人的言行对引发此案有一定过错，都属于可从轻处罚的情节。原判认定原审被告人王德刚犯故意伤害罪的定性准确，但量刑情节因民事赔偿谅解协议的达成而发生变化，量刑相对偏重，应当撤销原判决，依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绥刑初字第62号刑事附带民事判决；
二、原审被告人王德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 云天友
审判员 王晓虎
审判员 倪海军
二〇一六年二月一日
书记员 万升钢
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第200号
原告钱淑娟，
被告于洪喜，
委托代理人于晓光，系被告于洪喜之女。
原告钱淑娟与被告于洪喜健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告钱淑娟与被告于洪喜委托代理人于晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日在红旗镇红旗村大田里，原告与被告因争土地的事情发生争吵。被告辱骂原告，原告回家后又返回与被告理论，双方各执一词发生争吵，被告将原告打伤。在原告住院期间，被告将原告家玉米青苗用塑料布盖上导致150棵青苗死亡。后经红旗派出所调解，双方未达成调解协议，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6785.95元、法鉴费500元、误工费7480元、护理费6800元、伙食补助费1020元、交通费204元、玉米青苗赔偿费300元，合计23089.95元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告诉被告打她应提供证据。被告认为原告是蓄谋已久，原告多次扬言要被告花两万元钱。被告有点抑郁症，有时骂人，被告家人多次告诉原告不要与被告一般见识。原告所主张的赔偿项目与被告无关，被告未殴打原告。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、红旗派出所调解书1份，证明双方因争土地发生纠纷，双方发生厮打，纠纷经公安机关调解未果。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
3、行政处罚决定书1份，证明被告因殴打原告被行政拘留5天。
经质证，被告表示没在拘留所过夜，只是每天去报到。该证据能证明被告因殴打原告被行政拘留5天的事实，对该证据予以采信。
4、住院病历1份，证明原告因伤住院67天的事实。
经质证，被告辩解女儿和儿子将原告送到医院做了检查，原告没有问题后被告女儿、儿子就离开了，原告住院是自己行为，与被告无关。该证据能证明原告因伤住院67天的事实，对该证据本院予以采信。
5、住院费收据复印件1份（原件存红旗派出所），证明原告住院治疗支出医疗费6495.45元。
经质证，被告表示没有打原告，原告花多少钱与其无关。该证据能证明原告支出住院费情况，本院予以采信。
6、门诊收据复印件4份（原件存红旗派出所），证明原告支出门诊费290.5元。
经质证，被告不认可该笔费用。该证据能证明原告门诊治疗支出情况，本院予以采信。
7、鉴定费收据复印件1份（原件存红旗派出所），证明原告为鉴定伤情支出鉴定费500元。
经质证，被告不同意赔偿该费用。该证据能证明原告支出鉴定费情况，本院予以采信。
被告无书面证据提交本院。
为查明本案事实，本院调取公安机关行政案件卷宗一册，并当庭向原被告宣读了公安机关对原告、被告、在场人员于晓光、于静的询问笔录，四份询问笔录能相互印证，基本反映纠纷发生时的情况，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原、被告均系红旗镇红旗村农民，双方原系邻居。被告房屋动迁后在原宅基地及过道处种菜影戏原告出入，由此双方发生矛盾。2015年6月5日原告去红旗村大田劳作时遇到被告，被告辱骂原告。原告回家取了一根胶皮水管返回找被告理论。双方发生争吵继而厮打到一起，原告受伤住院。后被告用塑料布将原告种的玉米苗盖上，造成150棵玉米苗被捂死，红旗派出所将被告行政拘留5天。
以上事实有原、被告陈述、举证、质证及公安机关行政卷宗载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系多年邻居应和睦相处，双方对对方的性格脾气都有了解应互相担待谅解。双方因老宅基地种菜问题发生矛盾被告有过错，在发生矛盾后被告多次辱骂原告导致在2015年6月5日双方矛盾升级发生厮打，被告应负主要责任。原告明知被告为老年人性格发生变化，还与其争执，对纠纷的发生也有一定的过失，应承担次要责任。结合纠纷发生的前因后果，被告应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，有相关收据及住院病历、鉴定报告佐证，本院予以支持。原告要求分别按110元／天、100元／天赔偿误工费和护理费，因被告不认可，原告亦未提供证据佐证，本院参考农民人均纯收入29元／天（10453元／年）和当地护理人员平均收入50元／天计算其误工损失和护理费用。原告要求交通费及青苗赔偿款，被告不认可，原告亦未提供证据佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于洪喜于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱淑娟如下损失
1、医疗费6785.95元；
2、误工费（29元／天×67天）1943元；
3、护理费（50元／天×67天）3350元；
4、住院伙食补助费（15元／天×67天）1005元；
5、鉴定费500元。
合计13583.95元的70%即9508.77元，其余部分由原告钱淑娟自行承担。
二、驳回原告钱淑娟其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担90元，被告承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一五年十一月六日
书记员 高 晶
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川09行终60号
上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市船山区遂州中路678号。
法定代表人成斌，该局局长。
特别授权委托代理人罗浩，遂州律师事务所律师。
委托代理人邓程鸿，该局职工。
被上诉人（原审原告）廖幸福，男，汉族，生于1955年5月22日。
委托代理人陈昌珍，女，汉族，生于1958年10月7日。
特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
原审第三人四川森水保安服务有限公司，住所地遂宁市船山区物流港四川纵横农副产品批发市场7号楼第4层。
法定代表人赵一之，该公司董事长。
委托代理人朱光文，四川广略律师事务所律师。
原审原告廖幸福与原审被告遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人四川森水保安服务有限公司（以下简称森水保安公司）工伤行政确认一案，已由船山区人民法院作出（2016）川0903行初13号行政判决。宣判后，原审被告市人社局不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市人社局特别授权委托代理人罗浩、委托代理人邓程鸿，被上诉人廖幸福委托代理人陈昌珍、特别授权委托代理人兰锋，原审第三人森水保安公司委托代理人朱光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖幸福系第三人森水保安公司的保安员，2013年8月被公司派往与公司建立合作关系的中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司龙凤镇天星坝村分部上班，2015年4月5日早上6时许，廖幸福同事发现原告廖幸福晕倒在车库门卫值班室的地上，经同事拨打120将原告送到遂宁市中心医院住院治疗，好转出院。2015年7月14日原告向遂宁市船山区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，2015年8月25日劳动局作出了（2015）40号仲裁裁决书，裁决原告与第三人森水保安公司存在劳动关系。2015年9月18日原告向被告市人社局提出工伤认定申请，同年12月31日被告作出遂市人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》。认定：根据遂宁市中心医院出具的住院病人出院病情证明书诊断为：1.自发性左侧基底节出血，破入脑室；2.高血压3级，极高危组；3.下呼吸道感染。廖幸福同志受伤情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告市人社局具有作出被诉工伤决定的行政职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告廖幸福在工作时间、工作地点摔倒送医，被告市人社局根据医院开具的出院病情证明书认定原告属疾病发作，并未对原告摔倒原因是疾病发作还是因工作原因诱发疾病致其摔倒进行深入调查了解，故，被告所作出的认定事实不清、主要证据不足。对原告请求法院依法撤销被告作出的遂市人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告遂宁市人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出的遂市人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》。二、被告遂宁市人力资源和社会保障局于本判决生效之日后对原告廖幸福的工伤认定申请重新作出决定。本案诉讼费人民币50元，由被告遂宁市人力资源和社会保障局承担。
上诉人市人社局不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销（2016）川0903行初13号行政判决，并判决维持上诉人作出的遂宁人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》；2.案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.（2016）川0903行初13号行政判决认定上诉人作出的遂宁人社不认字第（2015）411号《不予认定工伤决定书》事实不清，证据不足是错误的，依法撤销（2016）川0903行初13号行政判决并改判。2.（2015）411号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人廖幸福的主要答辩意见：上诉人市人社局作出的（2015）411号《不予认定工伤决定书》与事实不符。遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初13号行政判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人森水保安公司的主要答辩意见：廖幸福的伤害结果是自身疾病造成，而非受到伤害。市人社局作出不予认定工伤适用法律正确，程序正当。请求人民法院撤销一审判决，依法改判。
二审审理中，双方均未提供新证据。经举证、质证二审认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，上诉人市人社局具有作出被诉工伤决定的行政职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原审第三人森水保安公司未提出工伤认定申请，被上诉人廖幸福提出工伤认定申请符合法律规定。被上诉人廖幸福在工作时间、工作地点摔倒送医，上诉人市人社局根据医院开具的出院病情证明书认定被上诉人属疾病发作，并未对被上诉人摔倒原因是疾病发作还是因工作原因诱发疾病致其摔倒进行深入调查了解；在二审审理中，本院依职权调查了被上诉人廖幸福受伤后住院主治医生，其称：有可能因为工作疲劳等原因诱发疾病致其摔倒受伤。故，上诉人所作出的决定认定事实不清、主要证据不足。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人遂宁市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立文
审 判 员 刘尧志
代理审判员 封传焱
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘秀蓉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6610号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行。住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。
负责人庞德成，行长。
委托代理人庞国刚，男，，满族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行职员。
被告刘占坤，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告程立元，男，75岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告崔永力，男，36岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告刘占坤、程立元、崔永力金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑雪娇
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第360号
原告瑞安市华城房地产开发有限公司。住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人舒丽影，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘空，浙江金浙律师事务所律师。
被告池某，男，1967年1月23日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住罗马尼亚共和国。
委托代理人（特别授权代理）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
原告瑞安市华城房地产开发有限公司为与被告池某房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，后因无法联系被告，需公告送达，于2015年9月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月22日、6月7日公开开庭审理了本案。原告瑞安市华城房地产开发有限公司的委托代理人刘空、被告池某的委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市华城房地产开发有限公司诉称：2013年2月2日，原被告双方签订了一份总价为606477元，合同编号为20120120148的《浙江省商品房买卖合同》。双方就房屋面积、价格、付款方式、违约责任等做了明确约定。根据合同约定，被告应在本合同签订后一次性向原告支付所有购房款606477元，后因被告提出资金困难，要求分期付款，原告表示同意。据此，被告先向原告支付购房款206477元，所欠的400000元房款被告承诺于2013年7月3日前一次性支付给原告，若超过此期限，被告愿向原告支付相应利息，并向原告出具欠条一份。但被告未按照欠条内容向原告支付所欠购房款，为此，原告曾于2014年9月26日委托法律顾问向其签发了催款函，要求其支付拖欠的购房款，但被告对原告的要求置之不理。现诉请：1、判令被告立即向原告支付购房款40万元；2、判令被告向原告支付利息254520元（按月息1.5%从2013年2月2日至2013年8月3日共计183天为36600元，按银行同期贷款基准利率0.6%的4倍从2013年8月4日至2015年6月15日共计681天为217920元，暂计算至起诉日，要求按银行同期贷款基准利率0.6%的4倍计算至被告履行之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、变更情况登记复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件、居留证各一份，证明被告主体资格；
3、浙江省商品房买卖合同一份，证明原、被告双方之间的买卖关系；
4、欠条一份，证明被告拖欠房款及利息计算的事实；
5、催款函一份，证明原告委托法律顾问向被告催讨拖欠房款的事实；
6、商品房预售证复印件一份，证明原告具有签订买卖合同的资格。
被告池某辩称：一、本案房屋买卖合同成立，但被告已经履行付款义务；二、据被告陈述原告提供的欠条上所签写的并非被告本人所写，因此被告要求提出笔迹鉴定。
被告在本院指定的举证期限内提供还款计划一份，证明被告按揭贷款，向浦东银行贷款的事实。
本院根据原、被告的申请，委托宁波天童司法鉴定中心对欠条上池某的签名及《浙江省商品房买卖合同》和《合同补充协议》中池某的签名及指印的真实性作出鉴定，其结果如下：1、日期为“2013.2.2”的《欠条》中欠款人处“池某”签名字迹与现有样本中池某的签名笔迹，系同一人书写；2、日期为“2013年2月2日”的《浙江省商品房买卖合同》和《合同补充协议》中买受人（签章）处“池某”签名字迹与现有样板中池某的签名字迹系同一人书写；3、日期为“2013年2月2日”的《浙江省商品房买卖合同》中受买人（签章）处“池某”签名上指印，由于该枚指印纹线模糊寻找不到足够有价值的稳定特征，不具备鉴定条件；4、日期为“2013年2月2日”的《合同补充协议》中买受人（签章）处“池某”签名上指印是池某本人右手食指所捺。
上述证据经庭审质证，本院综合认定如下：
1、被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3的证据三性没有异议；对证据4，被告认为所填写的内容均非被告本人所签，欠款的事实不成立；对证据5的真实性无异议，但被告并未收到该催款函；对证据6的三性无异议。本院认为，根据宁波天童司法鉴定中心的鉴定结论，证据4中池某的签名系其本人所签，故原告方提供的证据及宁波天童司法鉴定中心的鉴定书符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
2、原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的还款计划的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，本院不予采信。
根据以上证据及双方当事人提供的证据，经本院审理查明的事实如下：2013年2月2日，原、被告双方签订了一份合同编号为20120120148的《浙江省商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买其开发的华城蓝庭x幢xxx室的房屋，该房屋总价为606477元。合同签订后，被告因资金困难，要求先支付房款206477元，余款40万元承诺于2013年7月3日前付清，若逾期付款，按月息1.5%计算30日，逾期超过30日，按银行同期贷款利率4倍计算至还款之日止，被告并于同日出具一份欠条交原告收执。届期，经原告多次催收无果，故诉至本院要求判令偿还欠款及利息。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背公共利益及相关的法律、法规，依法有效，应受法律保护。协议签订后，被告在支付206477元后，余款40万元经原告多次催收后拒不缴纳，显属违法，现原告诉请要求被告缴纳余款40万元并赔偿其利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告池某于本判决生效后10日内支付原告40万元并赔偿其利息损失（自2013年2月2日起至同年8月3日止按月利率1.5%计算，自2013年8月4日起按银行同其贷款利率的4倍计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10345元，原告申请鉴定的鉴定费14560元，总计24905元，由被告池某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费10345元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 曹高峰
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年七月十二日
代书 记员 何陈琪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4411号
申请执行人：李辉驰，住湖北省通城县。
被执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地象山县。
法定代表人：齐明春。
被执行人：中达建设集团股份有限公司广州分公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：李振宁。
申请执行人李辉驰与被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3542号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司应向申请执行人支付货款1077267.91元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下的银行账户已被多个法院冻结，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人名下的银行账户已被多个法院冻结，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4411号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月二十一日
书记员 李雅芝
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特49号
申请人：中华人民共和国黄埔海关，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈小颖，该海关关长。
委托诉讼代理人：汤瑞勇，该海关财务处主任科员。
委托诉讼代理人：黄威华，该海关财务处主任科员。
本院于2017年12月25日至27日期间,发布拍卖广东盈高航运有限公司所属“盈高361”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。“盈高361”轮于2018年1月26日成功拍卖,并于2018年2月5日交付买受人。
申请人中华人民共和国黄埔海关称其曾保管“盈高361”轮，于2018年2月13日向本院申请债权登记，要求在该轮上登记债权148970.88元。申请人提供了海关罚没财物委托仓储保管协议、罚没财物进仓清单、扣押物品文件清单、接收证明等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“盈高361”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中华人民共和国黄埔海关债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中华人民共和国黄埔海关交纳。
申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 徐春龙
审 判 员 林依伊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈文志
书 记 员 杨艳芝
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特49号申请人：中华人民共和国黄埔海关，住所地广东省广州市。法定代表人：陈小颖，该海关关长。委托诉讼代理人：汤瑞勇，该海关财务处主任科员。委托诉讼代理人：黄威华，该海关财务处主任科员。本院于2017年12月25日至27日期间,发布拍卖广东盈高航运有限公司所属“盈高361”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。“盈高361”轮于2018年1月26日成功拍卖,并于2018年2月5日交付买受人。申请人中华人民共和国黄埔海关称其曾保管“盈高361”轮，于2018年2月13日向本院申请债权登记，要求在该轮上登记债权148970.88元。申请人提供了海关罚没财物委托仓储保管协议、罚没财物进仓清单、扣押物品文件清单、接收证明等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“盈高361”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人中华人民共和国黄埔海关债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中华人民共和国黄埔海关交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓宇锋审 判 员 徐春龙审 判 员 林依伊二〇一八年三月二十八日法官助理 陈文志书 记 员 杨艳芝
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第328号
上诉人（原审原告）郭垂清，男，汉族。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
上诉人（原审原告）扶桂香，女，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人郭慧，男，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南省炎汝高速公路建设开发有限公司。
法定代表人李立新，总经理。
委托代理人阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人郭垂清、扶桂香因与被上诉人湖南省炎汝高速公司建设开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2014）桂民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人郭垂清、扶桂香以双方已于庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭垂清、扶桂香撤回上诉，系对其享有诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭垂清、扶桂香撤回上诉。
二审案件受理费987元，减半收取493.5元，由上诉人郭垂清、扶桂香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年二月十九日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）�予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：娄保书，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄保书信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,074.58元。原告诉称,被告娄保书系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,074.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮平法执字第116号
申请执行人林瑞君，女，1975年2月9日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人沈文斌，男，1976年8月11日出生，汉族，广东省饶平县人。
沈文斌与林瑞君离婚纠纷一案，饶平县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）潮平法民一初字第104号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人沈文斌应于本判决生效之日起10日内给付申请执行人经济赔偿人民币15000元。本院根据申请执行人的请求，于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈文斌送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人沈文斌至今未予履行法律义务，经查，被执行人沈文斌长期外出，现下落不明，尚未发现其有财产可供执行。申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料，本案所欠款项及执行费全部未还。
本院认为，被执行人沈文斌现下落不明，尚未发现其有财产可供执行；且申请执行人经告知上述情况后未能提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮平法执字第116号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨焕堆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张俭，男，1963年5月30日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俭信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,047.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,047.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张俭，男，1963年5月30日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俭信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,047.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,047.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初294号
原告刘善福，女，汉族，1976年9月9日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人赵珂、李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
被告叶魁，男，汉族，1980年4月19日出生，住武汉市武昌区。
被告郑李霞，女，汉族，1979年4月30日生，住武汉市武昌区。
原告刘善福诉被告叶魁、郑李霞民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珂、李欣欣到庭参加了诉讼，被告叶魁、郑李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，被告向原告借款147000元，当日原告通过中国银行漯河柳江支行向被告转账支付。2015年1月26日，被告向原告出具借款书，承诺在2015年7月26日之前还清借款。现被告剩余90500元借款未还，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，被告向原告借款，出具的有借款书，就应当按期偿还借款并支付逾期利息。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。1、判决被告偿还原告借款本金90500元及逾期利息（从2015年7月27日起，按月利率0.5％计算，直至还清借款）；2、诉讼费由被告承担。
被告叶魁、郑李霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告在庭审中提供证据及证明问题如下：借款书一份、银行转款凭证一份，证明原告向叶魁借款147000元，约定2015年7月26日前归还借款。叶魁的身份证复印件及户籍证明，证明叶魁与郑李霞系夫妻关系，应该连带承担债务。
经审理查明:2014年7月26日，被告向原告借款147000元，当日原告通过中国银行漯河柳江支行向被告转账支付。2015年1月26日，被告向原告出具借款书，承诺在2015年7月26日之前还清借款。现被告剩余90500元借款未还。
另查明，叶魁与郑李霞系夫妻关系。
上述事实由原告提供的借款书、银行转款凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告向原告借款15万元，被告应当按约定的时间返还本金。2015年7月26日，被告剩余90500元借款未还，民间借贷的司法解释第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶魁、郑李霞于本判决生效后十日内归还原告刘善福借款本金90500元（自2015年7月26日起按照年利率6%的利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元，保全费930元，由被告叶魁、郑李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 钊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6434号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：项湾湾，女，1992年2月20日出生，汉族，系该公司员工。
被告：滨州恩创网络科技有限公司，住所地：山东省滨州市黄河五路520号名仕嘉园。
法定代表人：曹胜欢。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告滨州恩创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司承担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 田 恬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13549号
上诉人（原审原告）彭树义，男，1957年4月29日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市保安服务总公司公交分公司，住所地北京市东城区北新桥炮局胡同21号。
负责人王全成，总经理。
委托代理人常延召，男，1986年10月16日出生。
上诉人彭树义因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，彭树义起诉至原审法院称：我于2008年7月1日与北京市保安服务总公司公交分公司（以下简称保安公司公交分公司）建立劳动关系，被安排至北京公交集团第七客运分公司一亩园公交场站做保安员，实行综合工时，双方签订了劳动合同，但我未持有。工作期间，保安公司公交分公司未安排我休年假，未支付未休年假工资。我工作至2013年1月31日，保安公司公交分公司无故停止我工作，也未依法支付生活费。现诉至法院，要求保安公司公交分公司支付2013年2月1日至2013年8月31日期间生活费6860元。
保安公司公交分公司辩称：双方劳动合同到期，彭树义就离职了。我公司同意仲裁裁决，不同意彭树义的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭树义虽主张劳动合同并非本人所签，但不申请笔迹鉴定，故采信劳动合同真实性。劳动合同期限至2013年1月31日止，彭树义承认2013年1月底后未再上班，且其未提交之后双方劳动关系存续之证据，故确认双方劳动关系于2013年1月31日到期终止。彭树义要求保安公司公交分公司支付2013年2月1日至8月31日期间生活费的请求，不予支持。双方均同意保安公司公交分公司支付彭树义2011年1月1日至2012年12月31日期间未休年假工资1366.25元，予以确认。据此，原审法院于2015年10月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京市保安服务总公司公交分公司支付彭树义二○一一年一月一日至二○一二年十二月三十一日期间未休年假工资一千三百六十六元二角五分；二、驳回彭树义其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，彭树义不服，上诉至本院称：原审法院认定双方劳动关系于2013年1月31日到期终止没有任何事实和法律依据，我与保安公司公交分公司至今存在劳动关系。据此，彭树义请求二审法院改判支持其原审诉讼请求。保安公司公交分公司同意原审判决。
经审理查明：彭树义向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安公司公交分公司支付：1、2009年7月1日至2012年12月31日期间未休年假工资1701.12元；2、2013年2月1日至8月31日期间生活费6860元。2015年6月1日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、保安公司公交分公司支付彭树义2011年1月1日至2012年12月31日期间未休年假工资1366.25元；2、驳回彭树义其他申请请求。彭树义对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
彭树义与保安公司公交分公司曾因劳动争议提起仲裁和诉讼，本院已发生法律效力的（2014）二中民终字第04430号民事判决书查明：“2011年2月，彭树义与保安公司公交分公司签订期限为2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同。保安公司公交分公司安排彭树义到北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司所属停车场做保安。保安公司公交分公司实行综合工时制，彭树义基本工资为本市当年最低工资。彭树义去除加班费后的月平均工资为1485.8元。”
审理中，保安公司公交分公司提交双方签订的期限为2011年2月1日至2013年1月31日止的劳动合同。彭树义虽不认可劳动合同真实性，但不申请笔迹鉴定。
彭树义主张保安公司公交分公司2013年1月底通知其“不用工作了”，之后保安公司公交分公司未再安排其上班，但双方劳动关系并未解除。保安公司公交分公司主张2013年1月底彭树义打电话给公司称“不干了”。双方均未就其主张提交相应的证据予以证实。
双方均同意保安公司公交分公司支付彭树义2011年1月1至2012年12月31日期间未休年假工资1366.25元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、（2014）二中民终字第04430号民事判决书、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为：除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院生效判决所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。本院已发生法律效力的（2014）二中民终字第04430号民事判决书查明彭树义与保安公司公交分公司签订期限为2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同，彭树义虽对保安公司公交分公司提交的劳动合同不予认可，但未提交相反证据足以推翻该生效判决所确认的事实，故对彭树义的主张，本院不予采信。
彭树义主张保安公司公交分公司2013年1月底通知其“不用工作了”，之后保安公司公交分公司未再安排其上班。保安公司公交分公司主张2013年1月底彭树义打电话给公司称“不干了”。虽然双方均未就其主张提交相应的证据予以证实，但结合双方上述陈述以及双方劳动合同于2013年1月31日到期的情况，双方劳动关系应存续至2013年1月31日止。彭树义要求保安公司公交分公司支付2013年2月1日之后的生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彭树义的上诉请求，依据不充分，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由彭树义负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄雅楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4228号
原告王展燕，女，1956年11月1日生，汉族。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王展燕撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王展燕负担。
审判员 ： 常 锐
二〇一六年八月五日
书记员 ：邢瑶瑶
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00139号
原告：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫后臻，董事长。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：刘宏标，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告安徽新科电缆集团股份有限公司与被告刘宏标买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，双方当事人争议较大，不宜再继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 倪勇军
代理审判员 马继峰
人民陪审员 赵艳生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丁江涛
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00139号
原告河北某某专用汽车制造有限公司。
法定代表人白某某，该公司董事长。
委托代理人崔某，无极县法律援助中心律师。
被告赵某某，无极县人。
原告河北某某专用汽车制造有限公司与被告赵某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北某某专用汽车制造有限公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费4794元减半2397元由原告河北某某专用汽车制造有限公司负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年八月三十日
书记员 侯彩云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1892号
原告：宁波甬南针织有限公司。
法定代表人：张承志。
委托代理人：沈鹏延。
被告：象山鸿泰针织厂。
代表人：郑勇。
原告宁波甬南针织有限公司（以下简称甬南公司）为与被告象山鸿泰针织厂（以下简称鸿泰厂）加工合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告甬南公司的委托代理人沈鹏延到庭参加诉讼，被告鸿泰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告未付加工款为由，诉请判令：被告支付原告加工款475169.85元。
被告�作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下基本事实：
原、被告系漂染加工关系。2014年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告漂染费289674.45元，被告并在企业询证函中盖章确认。后原告继续为被告加工坯布漂染工作，并开具五份增值税发票金额为185495.4元给原告。截止2015年7月25日，被告共欠原告加工款475169.85元未付。
另查明，原告提供的十二份增值税发票经象山县国家税务局确认已经被告认证抵扣。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、发票送达回执和原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故原告要求被告支付尚欠加工款475169.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山鸿泰针织厂于判决生效后十日内支付原告宁波甬南针织有限公司加工款475169.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8428元，减半收取4214元，由被告象山鸿泰针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级�民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 莎
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第911号
上诉人（原审被告）：刘新，男，1975年1月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市奥弘玻璃有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：洪霞，经理。
委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人刘新为与被上诉人秦皇岛市奥弘玻璃有限公司（以下简称奥弘玻璃公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月20日，奥弘玻璃公司将从华光工业技术玻璃有限公司（以下简称华光公司）购买的玻璃交由刘新运输至秦皇岛港。在运输过程中造成部分玻璃破损，第二天刘新将涉及破损的玻璃运回至华光公司，后因奥弘玻璃公司、刘新双方就损失赔偿未能达成一致，故奥弘玻璃公司起诉请求判令刘新赔偿损失17106.15元。刘新不予认可。奥弘玻璃公司为支持自己的主张提交下列证据：1、华光公司出门证一份，内容为10＋10双白夹胶52套202.43㎡、8＋8双白夹胶49套192.85㎡、4＋4双白夹胶8套28.35㎡、12mm白玻钢化24张54.64㎡、提货人刘新。证明刘新20**年9月20日从华光公司提走奥弘玻璃公司购买的玻璃一批。2、华光公司证明一份，内容为：奥弘玻璃有限公司在我公司购买玻璃一批，该批货款已付清，2013年9月20日由刘新提走，后刘新又于当天将该批中部分玻璃运至我公司，运回的玻璃全部破损，运回后玻璃数量及价格如下：（1）1Omm＋1Omm双白夹胶91套，单价135元／平方米，合计42.92平方米，金额5794.20元；（2）8mm＋8mm双白夹胶21套，单价100元／平方米，合计80.70平方米，金额8070.00元；（3）4mm＋4mm双白夹胶81套，单价77元／平方米，合计28.35平方米，金额2182.95元，证明刘新提走玻璃一批，又将部分破损的玻璃运回，玻璃破损价格16047.15元。3、照片七张，证明玻璃破损情况。4、2013年10月3日出门证一份，内容为：10＋10双白夹胶9套42.92㎡、8＋8双白夹胶21套8O.69㎡、4＋4双白夹胶8套28.35㎡、提货人刘新，证明补充的玻璃。5、2013年9月1日采购合同一份，供方华光公司，需方奥弘公司。证明2013年9月20日所提货物的购买单价以及数量，货款已支付给华光公司。刘新质证意见为，对证1真实性无异议。证明目的有异议，无法体现玻璃的全部价值及刘新从奥弘玻璃公司处承运的1059元的玻璃。对证2真实性、证明目的有异议，华光公司说是刘新运回全部玻璃，但全部损失价格为17000多，破损玻璃是第二天拉回去的，不是当天。对证3真实性无异议，但无法体现每张照片是哪种规格玻璃受损以及受损情况。照片能体现出部分破损，部分没有破损。在没有全部破损的情况下，刘新不应赔偿全部价值。对证4真实性无异议。对证5真实性无异议，但不能证明货物残值数量及价值与本案调查重点无关。刘新未提交证据。奥弘玻璃公司对自己库存玻璃损失1059元未提交证据，刘新认可破损一张105.9元。
原审法院认为：奥弘玻璃公司将自华光公司购买的玻璃委托刘新运输，刘新承运该批玻璃，在双方之间形成公路运输合同法律关系，双方对该事实没有争议，予以确认。承运人应当在约定的期间或合理的期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力。货物本身的自然性质或合理损耗及托运人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。刘新在承运奥弘玻璃公司的玻璃时，如认为奥弘玻璃公司包装不合约定应当拒绝运输或采取相应措施避免损害的发生，现刘新没有证据证明奥弘玻璃公司在托运中存在过错，故刘新对因运输中奥弘玻璃公司玻璃破损给奥弘玻璃公司造成的损失应当承担赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿数额，当事人有约定的按照其约定，没有约定或约定不明确，不能协商确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地市场价格计算。奥弘玻璃公司提交的采购合同、证明、两份出门证及当庭陈述形成证据链条，可以确认奥弘玻璃公司从华光公司购买玻璃的损失数额为16047.15元。奥弘玻璃公司主张托运自己库存玻璃毁损价值1059元，未提交证据证明，刘新只认可105.9元，故认定该部分奥弘玻璃公司损失为105.9元。奥弘玻璃公司的损失合计为16153.05元，刘新辩称货物并非全损，应扣除残值，未提交相应证据。奥弘玻璃公司主张的亦并非刘新从华光公司提出的全部玻璃的破损的价值，故对刘新的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、刘新于判决生效后十五日内赔偿奥弘玻璃公司人民币16153.05元。二、驳回奥弘玻璃公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元、保全费200元，奥弘玻璃公司负担50元、刘新负担264元，于判决生效后七日内交纳。
上诉人刘新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院根据被上诉人提交的采购合同、证明和两份出门证认定上诉人从华光公司购买玻璃的损失数额为16047.15元违背客观事实。上述证据只能证明上诉人在玻璃发生破损后根据原规格和破损数量从华光公司重新补货的玻璃价格。而根据上诉人提交的破损玻璃照片，该批玻璃已不能满足客户的订货要求，但存在其他可利用价值，应当计算残值。被上诉人的合同价格减去破损玻璃残值才是被上诉人的实际损失。玻璃破损后上诉人未采取合理有效措施减少损失，且未经上诉人同意，擅自决定让华光公司将破损玻璃处理，导致玻璃残值无法核实，被上诉人扩大损失的行为违反合同法的有关规定，该部分责任应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人奥弘玻璃公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2013牢9月20日，被上诉人奥弘玻璃公司从华光公司购买的玻璃由上诉人刘新运输至秦皇岛港。上诉人在运输过程中造成玻璃破损，刘新将破损的玻璃运回华光公司，玻璃的损失数额为16047.15元。上诉人主张被上诉人损失应为扣减玻璃残值后的实际损失，上诉人不能证实华光公司出具的损失证明未扣减残值，亦不能提供相应的证据佐证其主张，故其抗辩理由不能成立。上诉人应对由其运输行为导致被上诉人的财产损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人刘新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年六月十日
书记员 王秀兰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第61号
原告刘邦和，男，1973年4月26日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇同发畜牧场街兴隆委兴隆组。
身份证号码：220822197304266719
被告张国峰，男，年龄不详，汉族，农民，现下落不明。
原告刘邦和诉被告张国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘邦和到庭参加诉讼，被告张国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘邦和诉称：2012年1月5日被告在我处借款36520.00元，并出具欠据一份，约定2012年11月5日前还清。后经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款36520.00元及利息。
被告张国峰未答辩。
根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题是：
被告张国峰应否给付原告刘邦和欠款36520.00元及利息？
原告刘邦和围绕案件主要问题，提供如下证据：
1、一份“欠据”。证明被告张国峰欠款36520.00元的事实成立，并约定2012年11月5日之前还清。
2、一份国营吉林省通榆同发畜牧场兴隆分场证明，证实张国峰于2012年5月外出打工，至今未归，下落不明。
因被告张国峰未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告刘邦和围绕案件的主要问题，提供了证据1、2予以证实，被告张国峰未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
一、2012年1月5日被告张国峰在原告刘邦和处借款36520.00元，并出具欠据一份，约定2012年11月5日之前还清。
二、被告张国峰外出打工，至今未归，具体住址不详。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
被告张国峰在原告刘邦和处借款36520.00元，约定2012年11月5日之前还清。因原告刘邦和提供了证据1予以证实，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。故被告张国峰应给付原告刘邦和欠款。另原告刘邦和要求给付利息的请求，因被告张国峰到期未履行合同义务，其请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告张国峰给付原告刘邦和欠款36520.00元及利息（从2012年11月6日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费713.00元、公告费560.00元由被告张国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 牟永贵
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宫亦铭
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第841号
罪犯袁文军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年12月24日作出（2010）怀鹤刑初字第204号刑事判决，以被告人袁文军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月17日起至2023年4月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，责令被告人袁文军退赔周湘青、马明铁、聂富生、向清怀、杨正来、杨隆珍、刘杰元经济损失九十三万零三千元。被告人袁文军不服，提出上诉。经本院二审刑事判决，维持原判对被告人袁文军的定罪量刑部分的判决，撤销责令被告人退赔部分的判决，改判责令被告人袁文军分别退赔杨隆珍人民币十六万元、周湘青人民币十三万五千元、马明铁人民币十万元、聂富生人民币二十二万七千元、向清怀人民币三万八千元、杨正来人民币十七万元、刘杰元人民币十一万元，共计退赔人民币九十四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月7日，经本院刑事裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年12月16日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯袁文军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯袁文军确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯袁文军在服刑期间，认罪悔罪；认真接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分118.7分。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯袁文军在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文军减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年8月16日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终111号
上诉人（原审被告）：郑宝林，男，1983年5月24日生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1988年12月19日生，汉族，现住洮南市。
上诉人郑宝林因与被上诉人赵磊健康权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑宝林、被上诉人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宝林上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担50%赔偿责任。事实和理由：被上诉人在治疗中扩大医疗费用，增加许多不合理费用。上诉人与被上诉人在理论过程中，被上诉人先行辱骂上诉人，被上诉人应承担主要责任，最低也应承担50%责任。
赵磊辩称，郑宝林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵磊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿住院费5256.44元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食补助费800元，合计7637.80元。
一审法院认定事实：2016年5月20日14时许，原告雇用钩机在其草原边界挖沟，因边界问题与被告发生争执，被告将原告打伤，原告住院治疗7天，被诊断为头皮挫伤、面部损伤，共花费医疗费5256.44元。
一审法院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人为治疗和康复而支出的医疗费、护理费、误工费、交通费等合理费用。本案原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人，在处理民事纠纷时应冷静、理智通过协商或其他合法途径进行解决。发生争执后双方未能控制各自情绪，被告对原告实施了人身损害行为，对原告所受损害应负主要责任。本案因原告圈草原边界有误所引起，原告对自身所受损害也负有一定责任。酌定被告承担80%责任、原告承担20%责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：
一、被告郑宝林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑磊医疗费5256.44元、误工费686.84元（98.12元/日×7日）、护理费868.56元（124.08元/日×7日）、伙食补助费700元（100元/日×7日），合计人民币7511.84元的80%即6009.47元，其余20%即1502.37元由原告赵磊自行负担。
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郑宝林负担400元，由原告赵磊负担100元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑宝林主张被上诉人赵磊在治疗中存在许多不合理治疗，增加不合理费用，但未提供证据证明，对其此点上诉理由本院不予支持。双方发生争执后，上诉人郑宝林对被上诉人赵磊实施了人身损害行为，上诉人郑宝林应负主要责任，一审认定上诉人郑宝林承担80%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人郑宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郑宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 琨
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1313号
原告：刘朋会。
被告：陈建利。
本院在审理原告刘朋会与被告陈建利买卖合同纠纷一案中，原告刘朋会于2016年4月22日以被告地址不祥为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋会的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朋会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘朋会承担。
审判员 孙贤松
二〇一六年四月二十二日
书记员 于振辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1276号
原告：李六中。
被告：袁贤根。
原告李六中与被告袁贤根劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员郑琼于2015年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李六中到庭参加诉讼，被告袁贤根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李六中起诉称：2012年2月份，原告到被告承包的工地打工，原告为其做公路两旁人行道铺石板路工作，完工后，被告未付清工资款。经原告多次催讨，被告写了欠条给原告。事后，被告陆续付了一部分。到2014年1月7日，还欠11200元未付。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款11200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁贤根未予答辩。
原告举证如下：被告书写的欠条一份，证明被告尚欠原告工资11200元的事实。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年2月起，原告受雇于被告从事铺石板路工作，双方约定每平方米12元。经结算，被告应支付原告工资23000元。2014年1月7日，被告出具一份欠条给原告，欠条载明“2014年1月7日付3000元，欠11200元。”后被告未履行支付义务。
本院认为，原告受雇于被告，并为被告提供劳务，原、被告双方构成的劳务合同关系，应受法律保护。欠条系被告真实意思表示，合法有效。原告系欠条持有人，依法有权向出具欠条的被告主张权利，被告应依约定的数额支付工资给原告。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁贤根于本判决生效之日起十日内支付原告李六中工资11200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁贤根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年十月二十九日
书记员 金丽君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00038号
原告：淄博公爵经贸有限公司。
法定代表人：王菲，总经理。
被告：合肥市市政集团路面工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ友，执行董事兼总经理。
本院在审理原告淄博公爵经贸有限公司诉被告合合肥市市政集团路面工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告合肥市市政集团路面工程有限公司的120万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告合肥市市政集团路面工程有限公司的120万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封担保人王金光提供的其位于淄博市临淄区裕丰花园生活区九号楼C-1302室（房产证号：淄博市房权证临淄区字第07-00321**）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴邛
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初954号
原告康晋伟，男，1978年11月14日生，汉族，工人。
被告梁云峰，男，1966年5月2日生，汉族。
原告康晋伟与梁云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告康晋伟于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康晋伟自愿提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康晋伟撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告康晋伟负担。
审判员 吴培忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 卫美晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初145号
原告：宁国市铸丰钢球铸造有限公司，住所地宁国市经济开发区宜黄路，；
法定代表人：李双根，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：甘保明。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司与被告甘保明劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司的诉讼代理人胡忠成，被告甘保明及诉讼代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司诉称：被告原系原告处员工。被告于2015年4月15日向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其办理自2011年1月至2015年3月期间的基本养老保险，该委裁决原告自仲裁裁决书生效之日起十日内为被告办理基本养老保险参保手续。然而在原、被告劳动关系存续期间，自2013年11月开始至2014年12月，原告虽未替被告购买养老保险，但在每月工资发放时，均将购买养老保险的费用以补贴的形式发放给了被告。为此原告诉至宁国市人民法院，要求对该项裁决事项进行改判，宁国市人民法院于2015年10月16日裁定驳回了原告这一诉讼请求。后原告于2015年12月8日为被告补买了2011年1月至2014年12月的基本养老保险。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告社保补贴计6505元，并承担本案诉讼费用。
被告甘保明辩称：1、被告在原告工作是实行计件工资，按劳动量计算报酬，是被告实际所得，原告没有在劳动报酬之外给付被告社会保险；2、原告要求被告返还社会补贴没有事实和法律依据，依法驳回原告诉讼请求。
原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：
证据1、宁国市铸丰钢球铸造有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法人身份证明复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
证据3、税收完税证明复印件两份，拟证明原告已替被告购买了养老保险的事实；
证据4、工资表复印件一组，拟证明原告已补贴的形式发放养老保险给被告的事实。
被告甘保明的质证意见为：对证据1、2、3三性无异议，对证据4工资表真实性无异议，对合法性和关联性有异议，工资项目的组成不属实，每个人每个月的基本工资都不是固定的，没有实际额外支付保险补贴。
被告甘保明向本院举证如下：
证据1、甘保明身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据2、甘保明、金某工作日志复印件两份；
证据3、中国银行宁国支行交易明细清单复印件一份。
证据4、证人金某的出庭证言一份。
原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司的质证意见为：对两份工作日志均系被告单方所做，并未得到原告方确认认可，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对其他证据无异议。
本院认证：原告证据1、2、3，被告证据1、3、4来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。被告证据2与证据3、4能够相互印证，予以认定；原告证据4工资表的具体发放数额，与被告证据2、3、4均能相互印证，其余如具体工资内容组成系原告根据被告当月收入单方制作，实际并未额外支付社保补贴，故对证据4中具体发放数额以外的工资项目内容不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
被告甘保明于2011年1月1日入职原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司从事合模工工作，双方签订固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年1月1日至12月31日。2015年1月1日，原告通知被告放假，等通知上班。2015年3月7日，原告通知被告因其有高血压解除双方劳动关系，被告离开原告处。2015年4月15日，被告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决书，裁决第二项内容为：“被申请人自本仲裁裁决书生效之日起十日内为申请人办理基本养老保险参保手续，并缴纳自2011年1月至2015年3月应承担的基本养老保险费”。后原告于2015年12月8日为被告补办了其工作期间的基本养老保险参保手续。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告甘保明、证人金某在原告单位工作期间实行计件工资制，原告并没有向职工额外支付社保补贴。
本院认为：用人单位负有为职工办理基本养老保险等社会保险的法定义务。根据本案查明的事实，原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司在被告甘保明工作期间，系依据计件工资计酬方式向甘保明发放工资，实际并没有向职工额外支付社保补贴，故其在本案中主张甘保明返还社保补贴6505元，显然缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司诉讼请求。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告宁国市铸丰钢球铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
……
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18178号
原告闫晓慧，女，汉族，1976年10月2日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告闫晓慧诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告闫晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫晓慧撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告闫晓慧负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初967号
原告刘癸长，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李建杭，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告罗七英，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘癸长与被告李建杭、罗七英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘癸长到庭参加诉讼，被告李建杭、罗七英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘癸长诉称，被告李建杭以资金周转困难为由向原告借款7万元，被告向原告出具借条，并口头约定2分计息。借款到期后，俩被告未归还借款。现起诉请求判决俩被告归还原告借款7万元并支付该款自2015年9月8日起至2016年3月8日按月利率2%计算的利息。
被告李建杭、罗七英在本院依法送达起诉副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告刘癸长为证明其主张向本院提供借条一张，证明被告李建杭向原告借款的事实。
本院经审查分析认为，对原告提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告刘癸长与被告李建杭系邻居关系，2014年12月8日被告李建杭以需资金周转为由向原告借取7万元。被告李建杭收到借款后向原告出具借条，约定借期1年。该借条载明“兹借到刘癸长人民币柒万元整（￥70000元），借期时间一年，此据，借款人李建杭2014年12月8日字”。被告未按双方约定的借款期限归还原告借款。上述借款，经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至本院。另查明，被告李建杭与被告罗七英于1995年8月25日在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，被告李建杭以需资金周转为由于2014年12月8日向原告刘癸长借款7万元的事实，原告提供了被告向原告出具的借条予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告认为双方约定的利息是月利率2%，未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持，双方约定借款期限为一年，原告要求被告支付借款期限届满后的利息，符合法律规定，本院予以支持，该借款利息自2015年12月8日起按年利率6%计算的利息，原告要求借款利息计算至2016年3月8日，系原告对其实体权利的处分，未违反法律规定，本院予以采纳。本案借款发生在被告李建杭与被告罗七英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗七英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定该债务为被告李建杭与被告罗七英的夫妻共同债务。原告请求被告罗七英与被告李建杭共同偿还原告借款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建杭、罗七英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建杭、罗七英应在本判决生效后五日内归还原告刘癸长7万元，并支付从2015年12月9日起至2016年3月8日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘癸长的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，适用简易程序减半收取880元，由被告李建杭、罗七英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年四月十五日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2551号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人朱琴芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3235号，依法向被执行人朱琴芳发出执行通知书，责令被执行人朱琴芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱琴芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱琴芳（证件号码：）在省农信社的90×××＃4的存款人民币780000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2551号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人毛慧荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3235号，依法向被执行人毛慧荣发出执行通知书，责令被执行人毛慧荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛慧荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛慧荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币780000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2551号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人杨读见，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3235号，依法向被执行人杨读见发出执行通知书，责令被执行人杨读见履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨读见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨读见（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币780000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2551号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。法定代表人徐庆国。委托代理人范星，女，1975年10月5日生，系浙江江山农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人李帅，女，1990年4月22日生，系浙江江山农村商业银行股份有限公司职工。被执行人毛慧荣，女，1980年3月3日出生，住江山市。被执行人杨读见，男，1979年1月9日出生，住江山市区。被执行人毛为平，男，1974年11月21日出生，住江山市。被执行人朱琴芳，女，1979年1月2日出生，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛慧荣、杨读见、毛为平、朱琴芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初3235号判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院申请执行，要求义务人毛慧荣等归还申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金780000元及相应利息；杨读见、毛为平、朱琴芳对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人毛慧荣、杨读见名下有共同所有的位于江山市双塔街道城北学府一区16幢1203室房产，该房产抵押银行贷款，且被开化县人民法院首封，本院于2015年7月17日作出（2015）衢江执民字第430号轮侯查封;杨读见个人名下有浙Ｈ×××××小型汽车一辆，已查封，因车辆下落不明未能实际扣押，上述财产均暂不便处置。执行中查控系统反馈了被执行人毛慧荣、毛为平、朱琴芳均有银行帐户存款信息，本院均分别予以冻结、扣划，共计扣划到位执行款88987元，优先支付案件执行费、诉讼费共计16054元后，余款72933元已支付申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司。除外，未查控到被执行人毛慧荣、杨读见、毛为平、朱琴芳有其它可供执行财产登记信息。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）浙0881执2551号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛 卓 渊二〇一七年六月二十二日代书记员 万�鑫