贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1744号上诉人（原审被告）凌菲。被上诉人（原审原告）黄开英。委托代理人袁军。委托代理人舒成。被上诉人（原审被告）吴治君。上诉人凌菲因与被上诉人黄开英、吴治君民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市息烽县人民法院（2015）息民初字第915号民事判决书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告吴治君因做工程和经营瓷砖生意需要资金周转，经人介绍向原告黄开英借款使用，并向原告黄开英出具借条3张。其中，2014年1月27日出具的借条载明“今于2014年1月27日向出借人黄开英借款100000元（大写：壹拾万元整。币种：人民币），借款期限1年，月利率3%，于2015年1月26日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金50000元。”2014年2月16日出具的借条载明“今于2014年2月16日向出借人黄开英借款100000元（大写：壹拾万元整。币种：人民币），借款期限1年，月利率3.2%，利息按月支付，于2015年2月16日归还本金。如不能按时归还本金或利息，愿付违约金50000元（伍万元整）。”2014年12月13日出具的借条载明“今借到黄开英人民币（80000.00元）捌万元整，还期一年，至2015年12月13日前。”前两笔借款到期后，被告未按时偿还，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：二被告归还原告借款人民币280000元及利息100000元（从2014年1月暂算至2015年7月），并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时为止，本案诉讼费用由二被告承担。另查明，被告吴治君与被告凌菲于2010年8月18日在息烽县民政局登记结婚，婚后育有一女。2013年12月3日，被告凌菲以个人名义购买了位于息烽县永靖镇南大街新城银座11栋1单元13层1-13-B号住房一套，并已装修入住，后二人于2015年4月7日办理了离婚登记。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴治君认可向原告黄开英借款使用的事实，应当按照约定及时清偿债务。法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉借款发生在被告吴治君、凌菲夫妻关系存续期间，而被告凌菲未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务。对于借款本金，被告吴治君提出借款本金不是280000而是250000万的辩称，因其未向法庭提供证据予以佐证，法院不予支持。对于利息部分，被告吴治君向原告出具的三张借条中，第一笔100000元的借款利息约定为3%，第二笔100000元的借款利息约定为3.2%，根据法律规定，该两笔利息约定过高，法院不予全部支持，应按银行同期贷款利率的四倍进行计算；第三笔8万元的借款无利息约定，法院对该笔借款利息不予支持；审理过程中，被告吴治君提出已向原告支付利息40000余元，原告不予认可，被告又未能提供证据予以证明，故法院不予采信，但对于原告认可收到的3000元利息，应依法予以扣减。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、由被告吴治君、凌菲于本判决生效之日起15日内共同偿还原告黄开英借款280000元，并支付截止到2015年7月31日的利息68145元，合计人民币348145元；二、由被告吴治君、凌菲从2015年8月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告黄开英；三、驳回原告黄开英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，保全费1520元，合计5020元，由被告吴治君、凌菲负担。原判宣判后，上诉人凌菲不服，向法院提起上诉称：第一，原判认定事实不清，280000元借款属个人债务，不应由凌菲共同偿还。三张借条均没有凌菲签字，不能认定为夫妻共同债务，应当作为吴治君的个人债务。同时，上诉人对吴治君的借款事实确实不知情，借款也未用于家庭生活。上诉人与吴治君均系二婚，双方没有感情基础，夫妻感情严重不和，婚姻关系存续期间，经常吵架、打架，长期分居，因此，原判认定事实不清，证据不足。第二，吴治群分别向黄开英出具的三张代条，从其所载内容可以看出，2014年12月13日出具的借条，还款日期应为2015年12月13日，而黄开英起诉时并未到期，依法不应受理。请求：1、撤销原判，并依法改判，上诉人凌菲不承担本案的民事责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人吴治君负担。被上诉人黄开英答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，借款系发生于夫妻关系存续期间，上诉人应当共同偿还。被上诉人吴治君未到庭进行答辩。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述，《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，上诉人凌菲辩称本案所涉债务非用于夫妻共同生活，其对该借款亦不知情，故不应承担本案借款归还义务。结合双方提交的证据来看，本案三笔借款均发生于2014年，而凌菲与吴治君的婚姻关系存续于2010年8月18日至2015年4月7日，借款系发生于夫妻关系存续期间，且上诉人在一审中的证人证言无其他证据予以相互印证，不足以证明案涉借款未用于夫妻共同生活，亦不足以证明债权人与债务人吴治君约定为个人债务，或其与吴治君约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知道该约定，故原判判令其对涉案债务负有共同偿还义务并无不当。关于2014年12月13日的《借条》是否属未到期债权的问题。经查，虽然该《借条》所载还款期限为“此据还期为一年至2015年12月13日前”，即该借款在一审庭审辩论终结前并未到期，但本案所涉三张《借条》中，另两张金额分别为100000元的《借条》均已到期，而债务人对于已到期债务未如约履行还款义务，其已以自己的行为表明不履行或不能履行借款归还义务，故债权人黄开英有权宣布其未到期的债权提前到期，并向债务人吴治君主张偿还责任。上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人凌菲负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 俊代理审判员 庞 敏代理审判员 彭 攀二〇一五年十二月二十一日书 记 员 杨林瀚