黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第80号
原告焦峰，住黑龙江省大庆市。
委托代理人焦建成，住黑龙江省大庆市。
被告郭俊，公民居民身份证号码×××，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江嘉泰建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇怡园村5号商服。
法定代表人杨怀金，该公司经理。
原告焦峰与被告郭俊及被告黑龙江嘉泰建筑工程有限公司（以下简称嘉泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告焦峰及委托代理人焦建成与被告郭俊到庭参加了诉讼，被告嘉泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告签订了一份施工协议书，协议约定被告将哈尔滨市群力家园小区B-10号楼内墙粉刷、外墙涂料、内外墙找零、四个单元脚线粉刷、消防连廊扶手楼顶爬梯刷油漆、群力家园小区B6号楼楼梯扶手、楼顶爬梯刷油漆项目的人工费承包给原告。工程于2013年10月22日完工，并经验收合格交付使用（该小区在2013年11月已入住）。按双方签订的协议要求，工程验收合格后三天内（即2013年10月25日之前）被告郭俊应100%支付给原告工程剩余尾款191675元（工程总价款共计546932元，施工过程被告已预付工资款共计361900元），但剩余人工费经原告多次索要未果。为此，原告要求：1、二被告给付拖欠的人工费、差旅费、滞纳金，共计233044元人民币。其中，差旅费5000元人民币、滞纳金按中国人民银行储蓄利率计算，为13000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告郭俊辩称，对原告诉请的工程款数额有异议，原告应提供相关证据加以证明。
被告嘉泰公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、协议书一份。证明2013年6月6日原、被告签订了一份《内墙刮腻子工程施工协议书》，协议约定被告将群力家园小区B区10号楼内墙腻子工程委托给原告施工，内墙是按照建筑面积每平方米13元计算。
经质证，被告郭俊对该证据无异议。
被告嘉泰公司未到庭，未进行质证。
证据二、结算单一份。证明原告所施工的工程量和工程款结算情况，其中内墙282314元（21716.50平方米×13元）元、外墙224000元（16000米×14元，但是被告给改为13858.74元）、油漆6个单元（每单元2500元）总计15000元、角线4个单元（每单元2500元）总计10000元、找零6000元、工具小料和杂项重新核算为4261元（原核算为5932元），总计538575元，被告一共给付原告346900元，尚欠191675元未能给付原告。
经质证，被告郭俊对该证据的质证意见为：1、对内墙21716.50平方米的面积无异议；2、外墙没有给过面积，不是原告干的；3、油漆6个单元是原告干的，其中4个单元是26层的，另外2个单元是12层，被告郭俊同意26层的4个单元按每单元2500元计算，其余2个单元不能按2500计算；4、角线是内墙合同范围内的，不能单独计算；5、找零6000元也是合同范围内的；6、工具小料4261元部分承认，承认的具体数原告手中有。
被告嘉泰公司未到庭，未进行质证。
证据三、批款记录单一份。证明原告收到被告给付的工程款346900元。
经质证，被告郭俊对该证据无异议，但认为原告还有收到的工程款没有列举出来。
被告嘉泰公司未到庭，未进行质证。
证据四、扣款单一份。证明被告扣款48662元不在合同之内，原告不认可。
经质证，被告郭俊对该据的质证意见为第一项应扣除8686元，因为原告干活时浪费严重；第二项卫生费，因原告干活时没有将落地门窗打扫干净；第三项交易费是公司扣的管理费；第四项原告进厂时有些活别人已经干了，应该扣除33876.90元。
被告嘉泰公司未到庭，未进行质证。
证据五、黑龙江远大司法鉴定服务公司鉴定意见书一份、收据一张。证明哈尔滨市群力家园小区B10号楼住宅楼外墙外楼体面积为16909.32平方米，鉴定费10000元由原告交纳。
经质证，被告郭俊对该份鉴定意见书不予质证，认为与被告无关。
被告嘉泰公司未到庭，未进行质证。
证据五、罚款单一份。证明2013年7月13日被告嘉泰公司对原告罚款3000元，具体的依据为10号楼外墙腻子堆放位置在9层和18层，腻子直接堆放在地面，使腻子受潮导致外墙腻子施工后验收不合格，需重新处理。
经质证，被告郭俊对该证据有异议，称不记得有这个罚款单，认为是不真实的。这个证据并不能证明原告承包的这个外墙工程。
被告嘉泰公司未到庭，未进行质证。
证据六、电话录音一份。证明原告在干活中与被告通话，认为计算的外墙面积少。
经质证，被告郭俊对该证据有异议，认为这份录音不能说明外墙就是原告承包的，当时被告只是委托原告咨询这个事。
外墙就是原告承包的，当时被告只是委托原告咨询这个事。
被告郭俊未向本院提交抗辩证据。
被告嘉泰公司未到庭，未向本院提交证据。
经审理查明，坐落于哈尔滨市群力家园小区B区10号楼属于被告嘉泰公司承建的，被告郭俊是该公司的项目经理，群力家园小区B区10号楼建成后，内、外墙粉刷工程承包给被告郭俊。2013年6月6日，原告同被告郭俊签订了一份《内墙刮腻子工程施工协议书》，协议约定原告承包被告郭俊所承包的坐落于哈尔滨市群力家园小区B区10号楼内墙腻子工程。签订协议后原告按合同约定将该楼内墙工程粉刷后，被告口头协议由原告粉刷该楼外墙。原告给10号楼粉刷内墙面积为21716.50平方米，每米单价按13元计算，价款为282314.50元。原告粉刷外墙皮按每平方米为14元计算。审理中，原告与被告郭俊对以下工程价款达成一致意见：楼梯扶手刷油漆4个单元（26层）每单元按2500元计算，共计10000元、楼梯扶手刷油漆2个单元（12层）每单元为1250元计算，共计2500元，原告还完成找零工程3000元、工具小料4200元。经原告申请，本院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对群力家园小区B区10号楼外墙进行测量，该公司做出黑远大技鉴自（2015）第0129号鉴定意见书，认定群力家园小区B区10号楼住宅楼外墙外楼体面积为16909.32平方米。原告垫付鉴定费10000元。另查明，截止到2014年1月被告郭俊给付原告工程款总计346900元。
本院认为，哈尔滨市群力家园小区B区10号楼作为被告嘉泰建筑公司所承建的楼盘，承包给没有资质的被告郭俊进行整栋楼的内墙、外墙粉刷工程，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第四条的规定，属于无效合同。随后被告郭俊又与原告达成协议将该工程转包给同样没有工程承包资质的原告，故原告与被告郭俊就该楼内外墙粉刷工程所达成的承包协议同样属于无效合同。由于原告已按协议要求将承包工程全部干完，故原告要求被告郭俊给付原告拖欠的工程款，本院予以支持。关于外墙工程，双方均同意按21716.50平方米，每米13元计算，总计282314元，本院予以支持。关于外墙面积，原告认为干了16000平方米，而被告郭俊只承认是13858.74平方米。并且不承认系原告所粉刷的，但没有提出相关证据证明。为此，经原告申请，本院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对外墙面积进行司法鉴定，鉴定结论为16909.32平方米，每平方米为14元，总计为236730.48元，本院予以支持。关于原告诉请油漆工程款的问题，因原告与被告郭俊同意有四个单元（26层）按每单元2500元计算，其余二个单元（12层）按每单元按1250元计算，总计为15000元，本院予以支持。关于原告诉请的角线问题，原告请求给付10000元，但被告郭俊辩称，该费用应含在内墙粉刷中费用中，本院支持被告郭俊的观点，不支持原告的诉讼请求。关于原告要求给付找零工程款，原告与被告郭俊均同意给付3000元，本院予以支持。关于原告请求工具小料问题，因原告与被告郭俊均同意给付4200元，本院予以支持。以上工程款扣除被告郭俊已给付原告的工程款346900元，被告郭俊尚欠原告工程款184566.48元；另外，原告垫付鉴定费10000元，应由被告郭俊给付原告。关于原告诉请的利息问题，因原告与被告郭俊没有约定违约损失计算方法，故原告诉请的利息应从原告起诉时开始计算，即从2014年12月15日起按中国人民银行同期储蓄存款利率计算。关于原告诉请差旅费5000元的问题，因原告没有向本院提交证据证明。因此，本院不予支持原告的该项诉讼请求。另由于该楼盘系被告嘉泰公司所承建，该公司没有将涉诉的工程承包给有资质的单位进行施工，故被告嘉泰公司应该对被告郭俊未给付原告的工程款和其他费用应承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭俊于本判决生效后，立即给付原告焦峰工程款人民币184566.48元；
二、被告郭俊于本判决生效后，立即按中国人民银行同期存款利率给付原告焦峰自2014年12月15日起至本判决生效之日止的工程款利息（计算基数为184566.48元）；
三、被告郭俊于本判决生效后，立即给付原告焦峰鉴定费10000元；
四、被告黑龙江嘉泰建筑工程有限公司对上述款项承担补充清偿责任；
五、驳回原告焦峰的其他诉讼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
案件受理费人民币3204元（原告已预交3204元），由被告郭俊承担，与上款一并给付原告焦峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李 敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 程 双