福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2287号
原告李道彬，男，1977年9月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托代理人何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告李诗銮，男，1972年6月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘剑飞，福建远见律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市。
负责人陈淩，总经理。
委托代理人张中成，福建融成律师事务所律师。
委托代理人姜常瞳，福建融成律师事务所律师。
本院于2013年6月17日立案受理原告李道彬与被告李诗銮、王章臻、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员黄春登适用简易程序审理。2013年10月27日，原告向本院提出撤回对被告王章臻、华安保险公司起诉的申请，本院经审查依法予以准许。本案于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李道彬的代理人谢德美，被告李诗銮的委托代理人刘剑飞，被告平安保险公司委托代理人姜常瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道彬诉称：2010年11月1日23时16分左右，被告李诗銮驾驶A车由长乐城关往湖南镇方向行驶，途经203省道12KM处，适遇王章臻驾驶的B车车头碰撞由李金莺驾驶的C车尾部后临时停放在快速车道上，被告李诗銮驾车未注意观察路面交通状况，致A车车头与B车车尾部发生碰撞，后B车又碰撞站立于B车与C车之间的行人李道彬，造成三车不同程度的损坏、李道彬受伤的交通事故。长乐市公安局交通管理大队作出长乐公交认字（2010）第300238号道路交通事故认定书，认定被告李诗銮负事故主要责任，王章臻负事故次要责任，原告李道彬不负事故责任。事故发生后至2011年3月8日间，原告向后在长乐市医院及福州市第二医院接受住院治疗。2011年3月9日，原告就该起交通事故曾向长乐市人民法院起诉。长乐市人民法院于2012年2月29日作出（2011）长民初字第2637号民事判决书。后原告不服，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）榕民终字第2684号民事判决书。自2011年9月20日起，原告又多次到福州市第二医院、上海市第十人民医院同济大学附属第十人民医院。至此，原告共住院治疗86天，支出医疗费用103，376.38元。现原告请求判决被告李诗銮、平安保险公司共同赔偿李道彬318，582.91元{［医疗费103，376.38元＋住院期间伙食补贴4，300元（50元／天×86天）＋住院期间护理费11，180元（130元／天×86天）＋出院后护理费58，400元（80元／天×2年×365天／年）＋营养费20，000＋误工费82，061元（34，547元／年÷365天／年×867天，误工时间自2011年5月10日起至2013年9月22日止）＋残疾赔偿金112，220元（28，055元／年×20年×20%）＋被抚养人生活费122，431.56元（未成年儿子的生活费18，593元／年×17年÷2×40%＋父母生活费7401.92元／年×20年／人×2人÷2×40%）＋精神损害抚慰金12，000元＋鉴定费1，500元＋交通费5，000元＋辅助器具费698元＋住宿费240元-华安保险公司交强险限额96，940.1元（120，000元－前期已赔付的金额23，059.9元）－平安保险公司交强险限额95，634.11元（120，000元一前期已赔付的金额24，365.89元）］×70%＋平安保险公司交强险限额95，634.11元－平安保险公司先行15，634.11元}；平安保险公司在交强险及商业第三者责任范围内承担赔偿责任；李诗銮在保险不足部分承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；保留后续治疗诉权。
被告平安保险公司辩称：原告诉求的赔偿项目金额偏高，且部分项目的赔偿金额缺乏事实与法律依据，应当依法予以扣减或剔除。在事故发生后，被告平安保险公司已支付了交强险医疗费限额10，000元，且在原告在第一次起诉时另先行支付了30，000元，故要求依法予以扣除。
被告李诗銮辩称：平安保险公司应在交强险与商业险范围内赔付，不足部分由被告李诗銮承担。被告李诗銮同意承担非医保用药费用28，573.34元。请求依法判决.
经审理查明：2010年11月1日23时16分左右，被告李诗銮驾驶A车（别克）由长乐城关往湖南镇方向行驶，途经203省道12KM处，适遇王章臻驾驶的B车（丰田）头碰撞由李金莺驾驶的C车（丰田）尾部后临时停放在快速车道上，被告李诗銮未注意观察路面交通状况，致A车头撞击B车尾部，B车受力往前冲，又碰撞站立于B车与C车之间正在勘查第一起事故的原告李道彬，造成原告李道彬左腿受伤。事故发生后，长乐市公安局交通管理大队作出长乐公交认字（2010）第300238号道路交通事故认定书，认定被告李诗銮负事故主要责任，王章臻负事故次要责任，李金莺与原告李道彬不负事故责任。
2011年3月9日，原告就该起交通事故曾向本院起诉。长乐市人民法院于2012年2月29日作出（2011）长民初字第2637号民事判决书。后原告不服，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）榕民终字第2684号民事判决书。就原告先前（即2011年9月20日前）的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、自2010年11月1日至2011年5月9日止的误工费和交通费作出处理。
自2011年9月20起至2013年5月17日间，原告先后在福州市第二医院及上海市第十人民医院接受治疗、住院天数共为86天、支出的医疗费用共计103，376.38元（其中非医保费用为28，573.34元）、交通费用3，003.8元、住宿费240元、购置轮椅费698元。
2013年6月14日，福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所（2013）鉴字0612号司法鉴定意见书，认定原告的伤残程度为九级伤残，部分丧失劳动能力。原告为此支出鉴定费为1，500元。
被告李诗銮驾驶A车在被告平安保险公司投保第三者交通强制险、限额为500，000元的商业第三者责任险，同时有不计免赔。被告平安保险公司交强险限额尚有95，634.11元未理赔，但平安保险公司在原告第一次起诉时曾因交强险先行支付给原告40，000元（含前期已赔付的金额24，365.89元）。王章臻驾驶的B车在被告平安保险公司投保第三者交通强制险。现华安保险公司交强险限额尚有96，940.1元未理赔。
另查明，发生事故时，原告受雇于福州三平保险公估有限公司，从事交通事故现场查勘工作，而福州三平保险公估有限公司经营保险标的承保前后的检价及风险评估，以及保险标的出险后的查勘、检查、估价理算等业务。原告之父黄某某（1953年4月17日出生），其母李某甲（1956年8月24日出生），其子李某乙（2009年7月7日出生）。原告之父母户籍地为福州市晋安区，其子户籍地为福州市晋安区。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的长乐市公安局交通巡逻警察大队长乐公交认字（2010）第300238号道路交通事故认定书1份，福州市医疗机构通用门诊病历6张，福州市第二医院住院疾病证明书4张、出院小结和出院记录4张、发票7张和用药清单8张，上海市医疗机构门争诊就医记录册1张，上海市第十人民医院出院小结2张、发票4张和用药清单2张，上海市闸北区献血办公发票1张，往还福州上海的航运输电子客票行程单1张、动车票5张、上海大众交通（集团）股份有限公司车费发票2张、福州市出租汽车专用发票1张，上海源基酒店有限公司出具的发票1张，上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司出具的发票1张，户主为黄某某的户口本3张及福州市晋安区某村民委员会出具的证明（加盖有福州市公安局某派出所章）1份，户主为李道彬的户口本3张，福建八闽司法鉴定所于2013年6月14日出具的八闽司鉴所（2013）鉴字0612号司法鉴定意见书1份和发票1张，本院（2011）长民初字第2637号民事判决书及福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2684号民事判决书各1份，福建晟蓝司法鉴定所于2013年10月10日作出闽晟蓝司法鉴定所（2013）临鉴字第1212号法医临床司法鉴定意见书等证据予以佐证。
审理中，被告平安保险公司、李诗銮虽对原告提交除交通事故责任认定书之外的证据提出异议，但至今未能举出相反证据予以反驳，由此应承担不利法律后果。且原告的提交的证据符合作为定案证据的特征，本院依法予以采信。交通事故责任认定书、福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司法鉴定所（2013）临鉴字第1212号法医临床司法鉴定意见书，原、被告均无异议，且符合作为定案证据的特征，本院依法亦予以采信。
现结合原告之诉求，本院依法予以核定本案损失如下：
1、医疗费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案原告因治疗支出医的医疗费用共计103，376.38元。福建晟蓝司法鉴定所于2013年10月10日作出闽晟蓝司法鉴定所（2013）临鉴字第1212号法医临床司法鉴定意见书认定其中非医保费用为28，573.34元。本院对原告的医疗费数额作出认定：医疗费103，376.38元，其中非医保费用28，573.34元。
2、住院伙食补助费问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”本案中，各方当事人对原告的住院天数均认可为86日，故本院对原告的住院伙食补助费金额作出认定：30元／日（当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×86日=2，580元。
3、原告住院期间的护理费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……。”本案中，原告要求住院期间86日的护理费，符合法律规定，本院依法予以支持。由于本案原告未能提供护理人员的收入证明，因此本院参照本地护工从事同等级护理的劳动报酬确定原告的护理费标准为100元／日，故本院就原告住院期间护理费金额作出认定：100元／天×86天=8，600元。
4、原告出院后护理费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中原告索赔出院后护理费需护理依赖程度的鉴定支持，目前原告在出院后未进行护理依赖程度鉴定，此请求原告可待条件成就后另行主张，因而，本院现无法就其出院后护理费金额作出认定。
5、原告营养费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案因医疗机构明确原告加强营养，故本院结合原告的伤残等级及伤情酌情就原告营养费金额作出认定：10，000元。
6、原告的误工费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人因固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告误工工资按居民服务、修理和其他服务行业上一年度收入34，547元／年标准计算合理。结合本案在第一次起诉时已就2010年11月1日至2011年5月9日止的误工费进行处理的情况。为此，本案原告的误工时间应自2011年5月10日起至2013年6月13日止共计2年1个月3天。为此，本院就原告的误工费金额作出认定：34，547元／年×2年＋34，547元／年÷12月／年×1月＋34，547元／年÷365天／年×3天=72，256.87元。
7、原告残疾赔偿金问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”本案原告为城镇居民，其伤残程度为9级伤残。故本院就原告伤残赔偿金作出认定：上一年度城镇居民人均可支配收入28，055元／年×20年×20%=112，220元。
8、被抚养人生活费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”本案原告索赔其父母在事故发生时，均未到法定退休年龄，且原告至今未向本院提交其父母属丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，原告应承担不利的法律后果。原告之子李某乙（2009年7月7日出生），属原告的被抚养人。且原告系城镇居民，伤残程度为9级伤残，且部分丧失劳动能力。本院就被抚养人生活费金额作出认定：18，593元／年、人÷12月／年×200个月÷2人×20%=30，988.33元。
9、原告精神损害抚慰金金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案原告的伤残程度达9级伤残，造成原告一定的精神痛苦，综合本案情况，本院酌情就原告精神损害抚慰金认定：10，000元。
10、原告因鉴定而支出相关费用金额问题：本案各方当事人对原告的该诉求金额不持异议，本院就此作出认定：1，500元。
11、原告支出交通费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。”本案原告先后在福州、上海等地方接受治疗，特别原告前往上海市接受治疗时虽使用飞机及动车，其价位虽高于一般火车票的价位，但结合原告的病情，仍属合理。为此，本院就原告支出的交通费金额按实际票据作出认定：3，003.8元。
12、原告支出轮椅费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案原告因外伤致辞左股骨下段粉碎性骨折、左股骨髁间粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折，在上海市第十人民医院行左膝关节松解、全膝关节置换术后于2013年4月6日购买轮椅，虽无医嘱，但结合原告伤情及在异地接受治疗的情况，购买轮椅系便于次日返回福州，该费用支出应属合理。本院就原告支出轮椅费金额作出认定：698元。
13、原告支出住宿费金额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中原告在其亲友的陪护下于2013年3月19日前往上海市第十人民医院进行治疗，于2013年3月19日至2013年4月7日期间住院治疗，同月7日回到福州。期间，原告住院治疗19天。在此期间，原告及陪护人所发生的住宿费属合理，本院依法予以支持。故本院就原告方支出的住宿费金额作出认定：240元。
综上，本案总损失为355，463.38元，其中非医保费用28，573.34元、鉴定费1，500元。
本院认为，被告李诗銮、王章臻未尽谨慎驾驶义务，驾驶机动车发生交通事故致原告受伤的事实及责任已经公安机关调查认定，事实清楚，责任明确，到庭当事人亦无异议，可予确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的顺序进行了明确规定，即由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，对赔偿后不足的部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案肇事的A车和B车分别在被告平安公司和华安公司投有第三者责任强制保险，被告平安公司和华安公司应当按照法律规定对被保险机动车所致原告损失在强制保险责任限额范围内先予赔付。鉴于对原告承担第三者责任强制保险责任的保险公司有两家，两公司均有义务在保险责任限额范围内足额赔付。因本案总损失为355，463.38元，已超过两公司的交强险限额，结合本案案情，被告平安保险公司的交强险限额现剩余95，634.11元，华安公司交强险限额现剩余96，940.1元。为此被告平安保险公司因交强险应赔付95，634.11元，华安公司应赔付96，940.1元。
本案被告李诗銮负事故主要责任，故承担70%的民事赔偿。王章臻负事故的次要责任，承担30%的民事赔偿。鉴于原告在审理过程中，以王章臻、华安公司已与其达成庭外调解协议为由，撤回对王章臻、华安公司的诉讼请求，本院依法予以准许，但作为其他共同侵权人的被告李诗銮对被放弃诉讼侵权的侵权人即王章臻应当承担的份额不承担连带责任，并应当从判决总额中予以扣除。因被告李诗銮驾驶的肇事车在被告平安保险公司处同时投保了商业三者险，故被告平安保险公司应当按照法律规定对被保险机动车所引发事故的受害人即原告的损失在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分，再根据商业三者险的保险合同规定予以赔偿。因本案赔偿金额低于商业险的限额，故除被告李诗銮愿承担非医保费用及鉴定费外，被告平安公司因商业险应全部赔付。为此，被告平安保险公司因商业险应赔付的金额92，971.08元［（总损失355，463.38元－华安公司交强险限额现剩余96，940.1元－平安保险公司的交强险限额现剩余95，634.11元－非医保费用28，573.34元－鉴定费1，500元）×70%］。本案被告李诗銮应赔偿原告21，051.34元［（非医保费用28，573.34＋鉴定费1，500元）×70%］。被告平安公司在本案受理前先行支付给原告的15，634.11元（40，000元-24，365.89元），应在其赔偿范围内予以扣除。原告的其他诉讼请求，因无证据支持，本院依法不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司应于本判决生效之日起二十日内因第三者责任强制保险、商业险责任限额范围内一次性赔偿原告李道彬172，971.08元（已扣除其先行支付的15，634.11元）；
二、被告李诗銮应于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告李道彬21，051.34元；
三、驳回原告李道彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，078.74元，原告李道彬负担1，898.17元，被告李诗銮负担4，180.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄春登
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一','2018-09-20
07:50:21',0,'web',NULL),(6282268,'fa42383d-6d55-4f7d-a59d-b42760c9c49d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1251\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2016）皖1802民初2533号\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"孙承炉与伍宏强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"fa42383d-6d55-4f7d-a59d-b42760c9c49d\",\"法院名称\":\"宣城市宣州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孙承炉诉被告伍宏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承炉的委托诉讼代理人程志忠到庭参加诉讼，被告伍宏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"法院区县\":\"宣州区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\"});$(document).attr(\"title\",\"孙承炉与伍宏强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙承炉与伍宏强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）皖1802民初2533号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa42383d-6d55-4f7d-a59d-b42760c9c49d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙承炉与伍宏强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1802民初2533号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣城市宣州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1251\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣城市宣州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"孙承炉,伍宏强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙承炉与伍宏强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-21\\\\\",\\\\\