wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1436号
移送执行人：本院莘口人民法庭。
被执行人：詹克雷，男，1985年1月15日出生，汉族，住尤溪县，
被执行人：李凡，男，1988年1月13日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：王翠，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区，住三明市三元区，
福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行与詹克雷、李凡、王翠民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1693号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2094元，由詹克雷、李凡、王翠承担。因詹克雷、李凡、王翠未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向詹克雷、李凡、王翠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人詹克雷、李凡、王翠名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2017)闽0403执69号(?javascript:void(5)”\\\o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0403执69号(?javascript:void(5)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 陈结源
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1436号移送执行人：本院莘口人民法庭。被执行人：詹克雷，男，1985年1月15日出生，汉族，住尤溪县，被执行人：李凡，男，1988年1月13日出生，汉族，住明溪县，被执行人：王翠，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区，住三明市三元区，福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行与詹克雷、李凡、王翠民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1693号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2094元，由詹克雷、李凡、王翠承担。因詹克雷、李凡、王翠未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向詹克雷、李凡、王翠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人詹克雷、李凡、王翠名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2017)闽0403执69号(?javascript:void(5)”o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0403执69号(?javascript:void(5)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  陈结源
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1146号
罪犯王永军，男，1991年5月15日出生，土家族，小学文化，农民，原住贵州省德江县。
贵州省江口县人民法院于2011年12月15日作出（2012）江刑初字第02号刑事判决，认定被告人王永军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元，追缴所得赃款（未缴纳）。于2012年1月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年7月7日起至2022年7月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永军在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永军减去有期徒刑1年（刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初32号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：栗文公，该公司办公室主任。
委托代理人（一般代理）：罗义明，该公司综合办主任。
被告：魏育彬，男，1964年4月15日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告魏育彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽春蕾物业服务有限公司的委托代理人栗文公到庭参加诉讼；被告魏育彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告安徽春蕾物业服务有限公司系宁国市城区三鼎园竹园小区物业服务企业，被告魏育彬系该小区7幢1单元601室业主，住房面积为111.53平方米。原、被告于2008年1月签订《春蕾物业服务合同》一份，约定物业费收费标准为每月0.3元／平方米；2014年10月6日，原告与该小区业主委员会又签订《物业服务合同》一份，约定物业费收费标准提高至每月0.45元／平方米。2014年6月30日至2015年12月30日期限，被告未支付物业费共计836元。2016年1月5日，原告向本院起诉，要求依法判令被告支付上述物业费并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。被告系宁国市城区三鼎园竹园小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏育彬于本判决生效之日起十日内给付原告安徽春蕾物业服务有限公司2014年6月30日至2015年12月30日期间所欠物业费836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏育彬负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年三月七日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1185号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：张学军，男，1973年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：赵爱芳，女，1976年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张学仁，男，1965年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张月兰，女，1965年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与张学军、赵爱芳、张学仁、张月兰（2013）青调确字第180号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款3.8万元并支付利息，负担申请费470元，被执行人张学军给付申请执行人现金76868元，下剩部分双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴华
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 骁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1116号
申请执行人：雷振贤。
被执行人：黄汝唐。
本院于2015年10月22日立案执行雷振贤申请黄汝唐买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第1151号法院生效裁判，被执行人黄汝唐应支付申请人雷振贤欠款16846.0元，承担执行费152.69元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第1151号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第2530号民事判决书的�行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 容 槟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00594号
申请执行人泰州市开发区耀美织造厂。
负责人赵荣礼，总经理。
委托代理人（特别授权）徐永祥。
被执行人陈俊。
申请执行人泰州市开发区耀美织造厂与被执行人陈俊承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）泰开商初字第00329号民事调解书已经发生�律效力。依该民事调解书：陈俊应于2015年12月1日前给付泰州市开发区耀美织造厂加工款40878元及其垫付的案件受理费411元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人车辆登记信息；本院于2016年1月19日另案划拨了陈俊在泰州市信源房屋�收服务中心的房屋拆迁补偿款719511元。
2016年5月4日，在本院主持下，被执行人陈俊与申请执行人泰州市开发区耀美织造厂及另案12个债权人达成分配方案，本案申请执行人获偿8856.49元。同日，申请执行人向本院表示，被执行人房屋拆迁补偿款已按照分配方案分配完毕，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院制作的财产分配表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已�拨的房屋拆迁补偿款外，未发现有其他可供执行的财产；对于划拨的房屋拆迁补偿款，在本院主持下，本案当事人及其他众多债权人达成一致形成分配方案，本院已按照分配方案分配完毕；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审判�郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王国栋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李祥，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）白银赛宇汽车商贸有限公司，住所地甘肃省平川区。
法定代表人陈宇飞，该公司总经理。
再审申请人李祥因与被申请人白银赛宇汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令甘肃省白银市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨军（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李祥，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）白银赛宇汽车商贸有限公司，住所地甘肃省平川区。
法定代表人陈宇飞，该公司总经理。
再审申请人李祥因与被申请人白银赛宇汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令甘肃省白银市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨军（代）
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初992号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李立明，男，1990年1月27日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省东阳市。因本案于2016年11月6日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李立明犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日00时28分许，被告人李立明醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途径浦江县恒昌大道188号路段时，被交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为105mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李立明的血液中检出乙醇成分，含量118mg/100ml。
上述事实，被告人李立明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某的证言；浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行政处罚决定书，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；被告人李立明的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立明违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李立明归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李立明犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人李立明的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年一月五日
代书 记员 潘连连
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0726刑初992号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人李立明，男，1990年1月27日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省东阳市。因本案于2016年11月6日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李立明犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月31日00时28分许，被告人李立明醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途径浦江县恒昌大道188号路段时，被交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为105mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李立明的血液中检出乙醇成分，含量118mg/100ml。上述事实，被告人李立明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某的证言；浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行政处罚决定书，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；被告人李立明的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立明违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李立明归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李立明犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人李立明的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年一月五日代书 记员  潘连连?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1035号
原告：曾连生，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：何七生，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告曾连生与被告何七生民间借贷纠纷一案，曾连生于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现曾连生以与何七生已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曾连生撤回起诉。
案件受理费55元，撤诉减半收取28元，由曾连生负担。
审 判 员 张春明
二〇一七年五月十日
代理书记员 游小兰
辽宁省阜新市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽09刑申31号
孙某某：
你因包庇被告人张某交通肇事一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09刑终142号刑事附带民事判决，以原审判决认定张某酒后驾驶，交通肇事后逃逸的事实错误及对你量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定张某犯交通肇事罪及你犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于你所提原判认定张某酒后驾驶、交通肇事后逃逸事实错误的申诉理由。经查，原审判决认定张某酒后驾驶的事实有原审被告人张某的供述证实；关于张某交通肇事后逃逸的事实认定问题，因张某交通肇事后逃离现场，并让你说是你开的车，可以证明张某是为了逃避法律追究而逃跑的。依照《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，原审判决认定张某交通肇事后逃逸的事实是正确的。同时，原审判决对你量刑适当，故你提出的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00617号
原告陆某甲。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人徐云虹，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告施某。
原告陆某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人蒋建军、徐云虹，被告施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，1995年，原、被告学车时认识确立恋爱关系，××××年××月××日生育儿子陆某乙，1998年4月双方补办婚姻登记手续。婚初夫妻感情一般。2013年7月15日，被告向法院起诉离婚，因双方在夫妻财产分割上存在异议，法院驳回被告的诉讼请求。在婚姻关系存续期间，原告存在一定错误，原告积极反思改正自己的缺点，但被告不给予机会，夫妻感情未能修补。被告于2013年5月离家出走，双方分居至今。原告认为，双方夫妻感情基础薄弱，原告的过错和被告的离家出走，是对夫妻感情的伤害，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告具状法院要求与被告离婚。
被告施某口头辩称，几年前原告在外与其他女人发展了婚外情，公开与她人在外同居。2013年6月，在儿子中考期间原告公然将同居对象带回家居住，无视儿子的感受，故意刺激被告，对被告及其儿子的感情造成极大的伤害，直接导致儿子中考失利。2014年儿子因缺少家庭温暖，在外谈恋爱，被告为了儿子的身心健康成长，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年共同学车时相识恋爱，××××年××月××日生育儿子陆某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。近年来，原告与她人有不正当关系，导致夫妻关系紧张。2013年7月15日，被告向本院提起诉讼要求与原告离婚，本院认为夫妻感情未破裂，驳回被告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已破裂，于是向本院提起诉讼要求与被告离婚。审理中，原告认为在婚姻关系存续期间，原告存在一定错误，原告积极反思改正自己的缺点，但被告不给予机会，夫妻感情未能修补。被告于2013年5月离家出走，双方分居至今。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，坚持要求离婚。被告认为夫妻没有分居生活，夫妻感情未完全破裂，有和好可能，坚持不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、（2013）溧竹民初字第0397号民事判决书及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已十多年，彼此之间已经建立了一定的夫妻感情。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，相互尊重，以诚相待。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求与被告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年八月十四日
书记员 史丹薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6683号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹正山，男，1966年1月8日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告曹正山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,475.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,475.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执739号
申请执行人:朱坤，男，1969年5月27日出生，住新沂市。
被执行人：朱邦军，男，1959年3月8日出生，住新沂市。
被执行人：任艳，女，1963年5月23日出生，住新沂市。
申请执行人朱坤与朱邦军、任艳土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2016）苏0381民初4762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱坤于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人朱邦军、任艳给付人民币105000元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年2月5日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款105000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年六月十四日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第202号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨坡，山东爱联商贸有限公司法定代表人。2014年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人杨坡犯票据诈骗罪一案，于二O一五年五月十一日作出（2015）沂刑二初字第73号刑事判决。原审被告人杨坡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月10日，被告人杨坡（山东爱联商贸有限公司法定代表人）在明知票号为1040005224017234、金额为50万元的银行承兑汇票系伪造汇票的情况下，先后通过济南巨石信息技术有限公司业务员付某、山东省济南市市中区苗某介绍，以488350元的价格将该银行承兑汇票转让给沂水县沂河明珠小区居民李某。其中，苗某赚取600元，济南巨石信息技术有限公司赚取3250元，山东爱联商贸有限公司得款484500元，后被告人杨坡将该款转入自己银行账户。2015年3月30日，山东省济南市章丘市刘某乙代杨坡退还被害人李某50万元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人苗某、付某、刘某甲、刘某乙的证言，银行承兑汇票原件1张、复印件2张、借款质押协议3份，山东省农村信用社转账凭证2张、山东爱联商贸有限公司账号交易明细、杨坡账号交易明细、借记卡资料，山东爱联商贸有限公司企业信息、企业变更情况，受案登记表、发破案经过，户籍信息及被告人杨坡的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨坡以非法占有为目的，明知是伪造、变造的汇票而使用，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，构成票据诈骗罪。被告人杨坡归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；已赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人杨坡犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人杨坡不服，以“刘某乙系共同犯罪的主犯，我只是在刘某乙的安排下的职务行为，我没有任何受益，刘某乙知道票据的真假”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人杨坡以非法占有为目的，明知是伪造、变造的汇票而使用，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，构成票据诈骗罪。其所提“刘某乙系共同犯罪的主犯，我只是在刘某乙的安排下的职务行为，我没有任何受益，刘某乙知道票据的真假”的上诉意见，经查，上诉人杨坡所提上述理由并无充分证据证实，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10128号
原告郭丰兰，女，1971年2月15日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李逵，北京市青天律师事务所律师。
被告任世伟，女，1975年11月9日出生，公民身份号码×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码×××。
负责人唐凤平，总经理。
原告郭丰兰与被告任世伟、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丰兰之委托代理人李逵、被告任世伟到庭参加诉讼。被告英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丰兰诉称：2015年6月5日14时许，原告骑电动自行车由北向南行驶至北京市顺义区光明派出所门口，适有被告任世伟驾驶车号为×××小轿车由南向西行驶，两车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，任世伟负全部责任。此事故给原告造成如下损失：医疗费6535.50元，取环费用700元，营养费500元，护理费5000元，交通费400元，误工费22200元，修车费120元，衣物损失费720元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告上述损失共计42475.50元并负担本案诉讼费。
被告任世伟辩称：认可事故责任认定。车号为×××小轿车在被告英大保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），申请追加保险公司为被告赔偿原告损失。原告主张的医疗费中有部分费用系任世伟支付，要求扣除。修车费、营养费认可，同意赔偿。误工期只认可北京市顺义区医院的休假证明17天，工资标准3700元认可，但原告未提交工资扣发情况的证据。护理费、取环费用及衣物损失费，没有证据，均不认可。
被告英大保险公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2015年6月5日14时0分，在北京市顺义区光明派出所门口，原告郭丰兰骑电动自行车由北向南行驶，适有被告任世伟驾驶车号为×××小客车由南向西行驶，小客车左前部与电动自行车后部接触，造成郭丰兰受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，任世伟负全部责任。
受伤后，原告郭丰兰在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为多发软组织损伤、皮肤挫伤。医嘱建议郭丰兰卧床休息3天后门诊复查，除外不明显骨折或韧带损伤，休息期间需一人护理。2015年6月8日，郭丰兰在该医院进行复查，被诊断为膝关节损伤待诊，医嘱建议卧床休息7天并需一人护理。2015年6月15日，郭丰兰在该院复查，被诊断为右膝关节半月板及韧带损伤，医嘱建议休息一周并需一人护理。2015年6月19日，郭丰兰在中国人民解放军66055部队复查，医嘱建议休息一个月并需陪护。2015年7月20日、8月20日、9月21日、10月21日及11月21日，郭丰兰进行了复查，医嘱均建议其休息。为治疗上述伤情，郭丰兰花费医疗费5035.55元。另外，郭丰兰外购中成药支付1500元，但未提交药品明细及相关医嘱。
庭审中，被告任世伟称原告提交的医疗费票据中有部分费用系其支付并提交了金额合计为2801.86元付款凭证予以证实。原告认可任世伟提交的证据。
被告任世伟称事发时其驾驶的车辆在被告英大保险公司处投保了交强险，提交了保险抄本，该抄本显示：交强险保险期间自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止。任世伟未提交事发时有效的交强险保单。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单抄本、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该机动车交强险相应责任限额内先行赔付；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告任世伟负事故全部责任，本次交通事故发生时间未在其提交的交强险保单的保险期间内，其亦未能提交事发时有效的交强险保单，故本院确定由任世伟对原告郭丰兰的合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告郭丰兰请求的医疗费，本院根据其提交的有效票据予以核算；其中外购药费用无明细及相关医嘱，本院对此部分费用不予支持。关于郭丰兰请求的营养费及修车费，被告同意赔偿，不违反法律强制规定，本院对此不持异议。郭丰兰请求的交通费属于就医必然支出，本院结合其就医情况予以酌情支持。郭丰兰请求的误工费、护理费数额偏高，本院结合医嘱、原告伤情及其提交的相关证据予以酌情支持。郭丰兰请求取环费用及衣物损失费，但未提交任何证据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告郭丰兰因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费5035.55元（含被告任世伟垫付的2801.86元），营养费500元，交通费200元，护理费3600元，误工费14800元，修车费120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任世伟赔偿原告郭丰兰各项损失共计二万一千四百五十三元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郭丰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十一元（已由原告郭丰兰预交），由原告郭丰兰负担二百一十一元（已交纳），由被告任世伟负担二百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐四林
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2462号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：李雪松。
被告：郑海才，住黑龙江省安达市。
被告：丛喜荣，住黑龙江省安达市。
被告：郑海全，住黑龙江省安达市。
被告：李秀霞，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告郑海才、丛喜荣、郑海全、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松、被告丛喜荣到庭参加诉讼，被告郑海全、郑海才、李秀霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑海才、丛喜荣、郑海全、李秀霞给付借款本金42，000.00元，利息8,225.51元（利息计算至实际给付完毕止），合计50,225.51元；2.要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告郑海才、丛喜荣、郑海全、李秀霞在原告所属的卧里屯乡信用社签订了一份《农户互保借款合同》，合同期自2014年8月20日至2015年8月19日止。合同约定被告郑海才、丛喜荣于2014年8月20日向原告所属的卧里屯信用社借款42，000.00元，到期日为2015年8月19日，约定利率10.20‰。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30％计算），郑海全、李秀霞为其担保人，承担连带给付责任。截止2016年5月6日被告郑海才尚欠借款本金42,000.00元，利息8,225.51元，本息合计50,225.51元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠的借款本金及利息。
被告丛喜荣辩称，其对原告陈述的理由及事实无异议，但现暂无偿还能力，待2016年11月15日工程款到账后履行给付义务。
被告郑海全、郑海才、李秀霞未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告安达市农村信用合作联社与被告郑海才、郑海全于2014年8月20日签订农户互保借款合同。合同约定：被告郑海才在安达市农村信用社借款42，000.00元，月利率10.20‰，借款期限至2015年8月19日，被告郑海全为被告郑海才借款提供担保。签订合同后，被告郑海才向原告出具42，000.00元借据一份，原告安达市农村信用合作联社为被告郑海才发放42,000.00元贷款。截止到2016年5月6日，被告郑海才尚欠本金42,000.00元，利息8,225.51元，被告郑海全未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按合同约定提供借款，被告郑海才应按约定期限返还借款并支付利息。被告郑海全作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。因被告李秀霞、丛喜荣未与原告签订农户借款合同及担保合同，原告要求被告李秀霞、丛喜荣承担连带保证责任，本院不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海才于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金42,000.00元；
二、被告郑海才于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款利息8,225.51元（利息自2014年8月20日起按月利率10.20‰暂计算至2016年5月6日止，此后利息按月利率10.20‰计算至实际给付之日止）；
三、被告郑海全为被告郑海才借款承担连带给付责任;
四、驳回原告安达市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，由被告郑海才、郑海全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝雪明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第1362号
上诉人（原审被告）胡炳照。
委托代理人武钦定，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁占德。
被上诉人（原审原告）梁群德。
被上诉人（原审原告）梁青德。
被上诉人（原审原告）梁光俊。
被上诉人（原审原告）梁保艮，男，生于1963年5月30日，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）梁斌成。
被上诉人（原审原告）张明强。
被上诉人（原审原告）张建伟。
被上诉人（原审原告）丁小平。
被上诉人（原审原告）侯付立。
被上诉人（原审原告）杨胜兵。
被上诉人（原审原告）冯永国。
以上十二位被上诉人委托代理人李冬蕾，河南大为律师事务所律师。
原审被告淅川县恒信建筑工程有限公司。住所地淅川县人民路。
法定代表人盛建芳，该公司经理。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
原审被告葛徳有。
原审被告穆建群。
上诉人胡炳照与被上诉人梁占德、梁群德、梁青德、梁光俊、梁保艮、梁斌成、张明强、张建伟、丁小平、侯付立、杨胜兵、冯永国、原审被告淅川县恒信建筑工程有限公司、葛徳有、穆建群为追索劳动报酬纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡炳照及其委托代理人武钦定、被上诉人梁占德等十二位被上诉人的委托代理人李冬蕾、原审被告葛德有、穆建群到庭参加诉讼。原审被告淅川县恒信建筑工程有限公司经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月16日，被告淅川县恒信建筑工程有限公司将其承建的淅川县水产局公租房项目3号楼发包给被告葛徳有，后葛徳有又将该工程发包给被告胡炳照，梁占德等十二位原告是该工程的实际施工人。工程完工后，被告胡炳照和葛徳有支付了大部分工资，下欠49800元工资没有支付。被告葛徳有和胡炳照均无相应的资质。
原审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中梁占德等十二位原告受雇于被告胡炳照，提供了劳务，理应得到劳动报酬。但被告胡炳照在支付了大部分报酬后，下欠49800元没有支付，现应支付给梁占德等十二位原告。原告要求支付赔偿金49800元无相关依据，原审法院不予支持。因被告葛徳有和胡炳照均无相应资质，被告淅川县恒信建筑工程有限公司和被告葛徳有系违法分包，根据《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告淅川县恒信建筑工程有限公司和被告葛徳有应在欠付工程价款范围内向梁占德等十二位原告承担责任。被告胡炳照辩称实际施工人是穆建群支付十二原告的劳动报酬，但在劳动监察部门对其询问时，其本人认可拖欠原告的劳动报酬，并支付部分劳动报酬，因此，对其该辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告胡炳照在本判决生效后十日内支付原告梁占德、梁群德、梁青德、梁光俊、梁保艮、梁斌成、张明强、张建伟、丁小平、侯付立、杨胜兵、冯永国劳动报酬共计49800元，被告淅川县恒信建筑工程有限公司和被告葛徳有在欠付工程价款范围内向梁占德等十二位原告承担责任。二、驳回梁占德等十二位原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告胡炳照负担。
上诉人上诉称：原判认定十二位原审原告为实际施工人不当，实际施工人是恒信公司、葛德有和穆建群，不是农民工；十二位原告实际受雇于穆建群，不是胡炳照；穆建群是实际施工人又是原审原告的雇主，应由穆建群支付原审原告的工资；原告主体资格不适格，胡炳照和葛德有在劳动保障局的笔录不应作为支付劳动报酬的依据，因为他们的行为受到胁迫，被告多支付了工资，现不愿重复支付；原判适用法律不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人答辩称：1、上诉人应支付劳动报酬。在工程施工中被上诉人是木工，工程完工后上诉人迟迟不支付工资，经多次追要上诉人仍欠69800元。十二位被上诉人到劳动保障监察局主张权利，经该局调解上诉人支付2万元，并承诺剩余工资还款期限为2015年4月15日。上诉人到5月2日仍未履行承诺，保障局再次通知上诉人，上诉人再次许以承诺。保障局笔录不存在胁迫。2、施工工程由恒信公司承建，后分包给无资质的葛德有，葛德有又将工程包给胡炳照。上诉人称被上诉人受雇于穆建群无依据，与上诉人在劳动保障局所述笔录不符。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告恒信公司未到庭书面答辩称：恒信公司与被上诉人不存在合同关系，且恒信公司已结清项目工程款。
原审被告葛德有答辩称：同意上诉意见。
原审被告穆建群答辩称：维持原判。
根据各方上诉答辩意见合议庭归纳本案争议焦点是：由上诉人支付下欠劳动报酬是否适当。
二审中各方均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：被上诉人在一审中所提供的工资表及在劳动保障局的询问笔录，可证实被上诉人实际参与工程施工；上诉人作为工程的分包人，在劳动保障局的笔录中认可欠付劳动报酬，现未能提供充分证据证明存在胁迫，故推翻原已认可的事实缺乏事实根据和理由。原判由上诉人承担支付义务并无不当。综上，原判处理适当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第1362号
上诉人（原审被告）胡炳照，男，生于1966年5月24日，汉族。
委托代理人武钦定，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁占德，男，生于1974年4月6日，汉族。
被上诉人（原审原告）梁群德，男，生于1966年6月6日，汉族。
被上诉人（原审原告）梁青德，男，生于1966年3月20日，汉族。
被上诉人（原审原告）梁光俊，男，生于1955年12月11日，汉族。
被上诉人（原审原告）梁保艮，男，生于1963年5月30日，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）梁斌成，男，生于1966年2月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）张明强，男，生于1967年11月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）张建伟，男，生于1967年6月5日，汉族。
被上诉人（原审原告）丁小平，男，生于1962年7月6日，汉族。
被上诉人（原审原告）侯付立，男，生于1966年9月10日，汉族。
被上诉人（原审原告）杨胜兵，男，生于1969年10月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）冯永国，男，生于1973年3月8日，汉族。
以上十二位被上诉人委托代理人李冬蕾，河南大为律师事务所律师。
原审被告淅川县恒信建筑工程有限公司。住所地淅川县。
法定代表人盛建芳，该公司经理。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
原审被告葛徳有，男，生于1968年2月16日，汉族。
原审被告穆建群，男，生于1963年12月4日，汉族。
上诉人胡炳照与被上诉人梁占德、梁群德、梁青德、梁光俊、梁保艮、梁斌成、张明强、张建伟、丁小平、侯付立、杨胜兵、冯永国、原审被告淅川县恒信建筑工程有限公司、葛徳有、穆建群为追索劳动报酬纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡炳照及其委托代理人武钦定、被上诉人梁占德等十二位被上诉人的委托代理人李冬蕾、原审被告葛德有、穆建群到庭参加诉讼。原审被告淅川县恒信建筑工程有限公司经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月16日，被告淅川县恒信建筑工程有限公司将其承建的淅川县水产局公租房项目3号楼发包给被告葛徳有，后葛徳有又将该工程发包给被告胡炳照，梁占德等十二位原告是该工程的实际施工人。工程完工后，被告胡炳照和葛徳有支付了大部分工资，下欠49800元工资没有支付。被告葛徳有和胡炳照均无相应的资质。
原审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中梁占德等十二位原告受雇于被告胡炳照，提供了劳务，理应得到劳动报酬。但被告胡炳照在支付了大部分报酬后，下欠49800元没有支付，现应支付给梁占德等十二位原告。原告要求支付赔偿金49800元无相关依据，原审法院不予支持。因被告葛徳有和胡炳照均无相应资质，被告淅川县恒信建筑工程有限公司和被告葛徳有系违法分包，根据《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告淅川县恒信建筑工程有限公司和被告葛徳有应在欠付工程价款范围内向梁占德等十二位原告承担责任。被告胡炳照辩称实际施工人是穆建群支付十二原告的劳动报酬，但在劳动监察部门对其询问时，其本人认可拖欠原告的劳动报酬，并支付部分劳动报酬，因此，对其该辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告胡炳照在本判决生效后十日内支付原告梁占德、梁群德、梁青德、梁光俊、梁保艮、梁斌成、张明强、张建伟、丁小平、侯付立、杨胜兵、冯永国劳动报酬共计49800元，被告淅川县恒信建筑工程有限公司和被告葛徳有在欠付工程价款范围内向梁占德等十二位原告承担责任。二、驳回梁占德等十二位原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告胡炳照负担。
上诉人上诉称：原判认定十二位原审原告为实际施工人不当，实际施工人是恒信公司、葛德有和穆建群，不是农民工；十二位原告实际受雇于穆建群，不是胡炳照；穆建群是实际施工人又是原审原告的雇主，应由穆建群支付原审原告的工资；原告主体资格不适格，胡炳照和葛德有在劳动保障局的笔录不应作为支付劳动报酬的依据，因为他们的行为受到胁迫，被告多支付了工资，现不愿重复支付；原判适用法律不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人答辩称：1、上诉人应支付劳动报酬。在工程施工中被上诉人是木工，工程完工后上诉人迟迟不支付工资，经多次追要上诉人仍欠69800元。十二位被上诉人到劳动保障监察局主张权利，经该局调解上诉人支付2万元，并承诺剩余工资还款期限为2015年4月15日。上诉人到5月2日仍未履行承诺，保障局再次通知上诉人，上诉人再次许以承诺。保障局笔录不存在胁迫。2、施工工程由恒信公司承建，后分包给无资质的葛德有，葛德有又将工程包给胡炳照。上诉人称被上诉人受雇于穆建群无依据，与上诉人在劳动保障局所述笔录不符。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告恒信公司未到庭书面答辩称：恒信公司与被上诉人不存在合同关系，且恒信公司已结清项目工程款。
原审被告葛德有答辩称：同意上诉意见。
原审被告穆建群答辩称：维持原判。
根据各方上诉答辩意见合议庭归纳本案争议焦点是：由上诉人支付下欠劳动报酬是否适当。
二审中各方均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：被上诉人在一审中所提供的工资表及在劳动保障局的询问笔录，可证实被上诉人实际参与工程施工；上诉人作为工程的分包人，在劳动保障局的笔录中认可欠付劳动报酬，现未能提供充分证据证明存在胁迫，故推翻原已认可的事实缺乏事实根据和理由。原判由上诉人承担支付义务并无不当。综上，原判处理适当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 斌
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初607号
原告刘佳心，男，汉族。
委托代理人宋积慧，辽宁兴达律师事务所律师。
被告林杨，男，汉族。
本院在受理原告刘佳心诉被告林杨民间借贷纠纷一案中，原告刘佳心于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳心在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘佳心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘佳心承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 汤慧敏
长春�朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字128号
异议人谢承林，男，住长春市。
案外人谢承林来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人谢承林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人谢承林撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322财保445号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人方泽平，男，1987年09月20日出生，汉族。
被申请人龚丽蓉，女，1989年05月12日出生，汉族。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，方泽平与龚丽蓉婚后于2015年12月25日在长沙市旺旺医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2016年01月12日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第081168号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人方泽平、龚丽蓉的银行存款14350元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人方泽平、龚丽蓉银行存款人民币14350.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年八月三十日
代理书记员 龚杰文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1611号
原告：周孝春，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：张保贵，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县新城区。
被告：张保国，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：扈顺霞，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告周孝春诉被告张保贵、张保国、扈顺霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告周孝春于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周孝春自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周孝春撤诉。
案件受理费25元，由周孝春负担。
审判员 张怀英
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋顺妹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15498号
原告北京中润达工程咨询有限公司，地址北京市丰台区宋家庄交通枢纽四层三区。
法定代表人魏召迪，总经理。
委托代理人张媛媛，女，1981年6月21日出生。
委托代理人郜建，男，1980年12月7日出生。
被告北京永盛伟业美食会所有限公司，地址北京市东城区珠市口东大街11号甲11号。
法定代表人：高永亮。
原告北京中润达工程咨询有限公司与被告北京永盛伟业美食会所有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张媛媛、郜建到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原告公司员工到五粮液财富美食会所用餐时，餐饮销售人员劝说年底办卡有优惠，考虑到年会临近，所以原告办公室人员办理了一张二万元的会员卡。之后，原告多次在餐饮区消费，直至2013年11月份，原告人员再次去用餐时，被告知此会员卡不能使用。因卡内余额尚有9584元，被告在没有任何通知或告知的情况下终止提供餐饮服务，卡内余额也不退还。为维护原告的经济利益，现起诉要求被告退还原告会员卡余额9548元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：诉讼中，原告提供发票一张，发票的开票日期为2011年12月1日，收款单位为被告，付款单位为原告，项目为会议费，金额为2万元整；同时，原告提供五粮液财富美食会所会员卡一张，会员卡标注“会员卡号：000525，会员姓名：魏女士，本次消费：215元，储值余额：9584元，消费日期：2013-2-25，累计消费14499元，有效期：2013-12-31”。原告持上述发票及会员卡诉至本院，诉如所请。因上述发票金额与会员卡金额并不一致，经询，原告坚持主张该发票与该会员卡相对应，并称金额不一致的原因为办卡优惠打八折。按原告所主张的打八折进行计算，发票金额与会员卡金额仍无法一致，对此，原告无法给出合理解释。另，因原告所持会员卡标注有效期，原告称其在有效期内进行消费而遭到拒绝，但未能提供证据。
上述事实，有当事人陈述，发票，会员卡等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。但同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的发票和会员卡金额并不相符，且原告不能证明其在有效期内进行消费，故原告的主张证据不足。现原告的请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告北京中润达工程咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 陈 生
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 勃
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1743-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。
被执行人：陈东美，女，1965年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人陈东美等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行以本院（2017）鲁0683民初3465号民事判决已经发生法律效力、被执行人陈东美等拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人陈东美有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈东美名下的汽车一辆。
二、被执行人陈东美负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年七月十二日
书记员 战农涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初676号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：李辉，职业不详。现下落不明。
被告：汪姣姣，职业不详。现下落不明。
本院审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李辉、汪姣姣追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费765元，减半收取382.50元，公告费560元，合计942.50元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司承担。
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 郑远高
人民陪审员 王宝国
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈旭芳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2828-1号
申请执行人乌日娜。
被执行人巴拉吉尼玛。
乌日娜申请执行巴拉吉尼玛合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初35号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将巴拉吉尼玛在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阿拉坦沙
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6457号
原告：浙江特诺奇电子有限公司，统一社会信用代码91330282MA2810PU8A。住所地：浙江慈溪滨海经济开发区金海路****号。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。
法定代表人：顾先兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒葛军、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波恒威进出口有限公司，统一社会信用代码91330203753287608N。住所地：浙江省宁波市海曙区大梁街**号。法律文书送达地址：浙江省宁波市江东北路317号和丰创意广场和庭楼501室。
法定代表人：方汉卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告浙江特诺奇电子有限公司为与被告宁波恒威进出口有限公司合同纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锦晶独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江特诺奇电子有限公司的委托诉讼代理人舒葛军，被告宁波恒威进出口有限公司的委托诉讼代理人戴洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江特诺奇电子有限公司请求判令：被告立即向原告支付退税款690000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。事实与理由：被告作为出口商，原告作为供货工厂，双方长期保持出口合作关系，由被告负责货物出口事宜，原告向被告供应音箱及音箱配件，并由被告在办理完成出口退税后按照双方约定的结算价向原告另行支付相应退税款。2016年底，被告开始延期付款，经双方对账，被告尚欠原告退税款690000元，经多次催促，被告仍拒不支付。
被告宁波恒威进出口有限公司辩称：原告提供的上述证据无法证明被告存在欠付款项的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
案件审理过程中，当事人提供如下证据证明案件事实，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供公证书、联合出口合同一份、社保证明三份、录音光盘一份、中国移动通信客户详单一组、报关记录三十三组、回单四份，拟证明被告尚欠原告退税款690000元及690000元退税款对应合同项下的交易往来情况等事实。同时，原告陈述称，宁波特诺奇音响有限公司与被告合作至今已有七、八年，原告成立后，与被告间的业务合作仍在延续，按照外贸行业惯例，双方日常业务及对账形式主要通过电话及QQ完成。公证书载明的QQ使用人系被告的业务员李海燕，录音中的对话人员系原告法定代表人顾先兵与被告副总经理洪东来。经质证，被告宁波恒威进出口有限公司对原告提供的上述证据的真实性和关联性均有异议，认为公证书载明电脑系由原告方提供给公证人员查看，内容无法体现对账行为，无法证明“李海燕”与本案有关，社保参保证明无法证实录音对话中的人员身份及“洪东来”与本案有关。同时被告陈述称，经被告核实，原告与被告间并不存在业务往来的情形，故无法阐述双方日常业务工作及对账形式。本院认为，结合原告提供的发票、报关材料及汇款回单等证据，原告与被告间存在出口合作业务往来的事实具有高度盖然性，被告否认双方间存在业务往来，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。原告提供的社保参保证明、公证书及录音资料可以证明原告与被告工作人员曾就双方合同关系项下的款项支付进行过对账，并确认尚欠原告退税款690000元的事实，在被告对“李海燕”、“洪东来”系被告工作人员这一事实未有充分反驳依据的情形下，原告与被告工作人员对账并确认款项的行为亦符合交易惯例。根据原告提供的发票记载的金额，上述发票项下的税款金额与原告主张的金额相近，被告亦曾根据QQ聊天记录中载明的一笔拖欠金额向原告支付款项，被告对上述案件事实不予认可，但未能提供证据证明被告相应业务开展情况，亦未由相关工作人员说明涉案款项结算情况，故本院对被告的上述辩称不予采信。
综上，本院经审理认定事实如下：
原告浙江特诺奇电子有限公司与被告宁波恒威进出口有限公司间存在出口合作关系。经双方核算确认，被告宁波恒威进出口有限公司尚欠原告退税款690000元。经原告催讨，被告宁波恒威进出口有限公司仍未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告确认尚欠原告退税款690000元，故被告应及时予以支付。虽原告与被告并未约定退税款的支付期限及逾期利息，但原告在被告确认拖欠的款项金额后，有权随时要求被告履行付款义务，原告因被告未能及时履行付款义务导致利息损失，故对原告要求被告支付以所欠款项为基数自起诉之日起计算至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宁波恒威进出口有限公司在本判决生效后十日内向原告浙江特诺奇电子有限公司支付退税款690000元，并支付以690000元中未付部分为基数自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的利息损失。
如果被告宁波恒威进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10700元，减半收取5350元，由被告宁波恒威进出口有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨锦晶
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
代书记员 黄群英
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6457号原告：浙江特诺奇电子有限公司，统一社会信用代码91330282MA2810PU8A。住所地：浙江慈溪滨海经济开发区金海路****号。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。法定代表人：顾先兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒葛军、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波恒威进出口有限公司，统一社会信用代码91330203753287608N。住所地：浙江省宁波市海曙区大梁街**号。法律文书送达地址：浙江省宁波市江东北路317号和丰创意广场和庭楼501室。法定代表人：方汉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。原告浙江特诺奇电子有限公司为与被告宁波恒威进出口有限公司合同纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锦晶独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江特诺奇电子有限公司的委托诉讼代理人舒葛军，被告宁波恒威进出口有限公司的委托诉讼代理人戴洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江特诺奇电子有限公司请求判令：被告立即向原告支付退税款690000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。事实与理由：被告作为出口商，原告作为供货工厂，双方长期保持出口合作关系，由被告负责货物出口事宜，原告向被告供应音箱及音箱配件，并由被告在办理完成出口退税后按照双方约定的结算价向原告另行支付相应退税款。2016年底，被告开始延期付款，经双方对账，被告尚欠原告退税款690000元，经多次催促，被告仍拒不支付。被告宁波恒威进出口有限公司辩称：原告提供的上述证据无法证明被告存在欠付款项的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。案件审理过程中，当事人提供如下证据证明案件事实，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提供公证书、联合出口合同一份、社保证明三份、录音光盘一份、中国移动通信客户详单一组、报关记录三十三组、回单四份，拟证明被告尚欠原告退税款690000元及690000元退税款对应合同项下的交易往来情况等事实。同时，原告陈述称，宁波特诺奇音响有限公司与被告合作至今已有七、八年，原告成立后，与被告间的业务合作仍在延续，按照外贸行业惯例，双方日常业务及对账形式主要通过电话及QQ完成。公证书载明的QQ使用人系被告的业务员李海燕，录音中的对话人员系原告法定代表人顾先兵与被告副总经理洪东来。经质证，被告宁波恒威进出口有限公司对原告提供的上述证据的真实性和关联性均有异议，认为公证书载明电脑系由原告方提供给公证人员查看，内容无法体现对账行为，无法证明“李海燕”与本案有关，社保参保证明无法证实录音对话中的人员身份及“洪东来”与本案有关。同时被告陈述称，经被告核实，原告与被告间并不存在业务往来的情形，故无法阐述双方日常业务工作及对账形式。本院认为，结合原告提供的发票、报关材料及汇款回单等证据，原告与被告间存在出口合作业务往来的事实具有高度盖然性，被告否认双方间存在业务往来，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。原告提供的社保参保证明、公证书及录音资料可以证明原告与被告工作人员曾就双方合同关系项下的款项支付进行过对账，并确认尚欠原告退税款690000元的事实，在被告对“李海燕”、“洪东来”系被告工作人员这一事实未有充分反驳依据的情形下，原告与被告工作人员对账并确认款项的行为亦符合交易惯例。根据原告提供的发票记载的金额，上述发票项下的税款金额与原告主张的金额相近，被告亦曾根据QQ聊天记录中载明的一笔拖欠金额向原告支付款项，被告对上述案件事实不予认可，但未能提供证据证明被告相应业务开展情况，亦未由相关工作人员说明涉案款项结算情况，故本院对被告的上述辩称不予采信。综上，本院经审理认定事实如下：原告浙江特诺奇电子有限公司与被告宁波恒威进出口有限公司间存在出口合作关系。经双方核算确认，被告宁波恒威进出口有限公司尚欠原告退税款690000元。经原告催讨，被告宁波恒威进出口有限公司仍未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告确认尚欠原告退税款690000元，故被告应及时予以支付。虽原告与被告并未约定退税款的支付期限及逾期利息，但原告在被告确认拖欠的款项金额后，有权随时要求被告履行付款义务，原告因被告未能及时履行付款义务导致利息损失，故对原告要求被告支付以所欠款项为基数自起诉之日起计算至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宁波恒威进出口有限公司在本判决生效后十日内向原告浙江特诺奇电子有限公司支付退税款690000元，并支付以690000元中未付部分为基数自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的利息损失。如果被告宁波恒威进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10700元，减半收取5350元，由被告宁波恒威进出口有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 杨锦晶二〇一七年十月十七日本件与原本核对无异代书记员 黄群英附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??2???1?
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第314号
罪犯鞠忠锁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年11月28日作出了（2012）即刑初字第679号刑事附带民事判决，以被告人鞠忠锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，赔偿人民币528745.47元，赔偿未缴纳。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯鞠忠锁减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯鞠忠锁在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯鞠忠锁的悔改表现，有罪犯鞠忠锁的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯鞠忠锁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠忠锁减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18475号
原告深圳市某塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区明光路98-1一楼，统一社会信用代码9144030035913614XB。
法定代表人李某。
委托代理人蓝某，公司员工。
被告黄某，男，汉族，1989年11月3日出生，户籍住址广东省连平县。
本院在审理原告深圳市某塑胶制品有限公司诉被告黄某劳动合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张智强
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2150号
原告李永峰，住辽源市。
被告单金霞（单艳），住所地辽源市。
被告贾洪海，住所地辽源市。
本院立案受理原告李永峰诉被告单金霞（单艳）、被告贾洪海民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李永峰到庭参加诉讼，被告单金霞、被告贾洪海经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永峰起诉称，原、被告系朋友关系，被告单金霞与贾洪海系夫妻关系。二被告多年来共同在建材市场经营建材，在经营过程中因缺少资金，于2014年6月20日由原告李永峰担保（原告李永峰已代偿），向原告的舅妈张锡安借现金30万元，借期一年；2014年12月17日向原告借款8万元；2015年4月3日向原告借款10万元，借期两个月；2015年1月5日向原告借款10万元，借期两个月；2015年4月10日向原告借款20万，借期四个月，被告借款用途是商店周转和购房，借据由二被告分别出具。借款逾期后，经原告催要，被告于2016年6月23日偿还本金2000元，后被告均以资金紧张为由，未按期履行还款义务。双方于2015年7月1日共同核对借款后重新协商，约定借款78万元，月息三分，被告单金霞经手给原告李永峰出具借据一份，还款期限已逾期。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判决被告立即给付借款本金77.8万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告单金霞、被告贾洪海未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告李永峰向本院提交证据如下：借据1份，证明单金霞于2015年7月1日向原告借款78万元，约定月利3分。
被告单金霞、被告贾洪海未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月1日，被告单金霞出具借据，借到李永峰780000.00元，用于商店用转，月息三分。出具借据时，被告单金霞与被告贾洪海系夫妻关系，因二被告未履行还款义务，原告诉至人民法院。
本院认为，被告单金霞向原告李永峰出具借据，双方债权债务关系明确，故原告李永峰提出被告单金霞偿还借款本金77.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李永峰要求被告单金霞支付利息的诉请，虽然借条中约定月利三分，但该利率高于年利率24%的法律规定，借款利息按年利率24%计算。出具借据时，被告单金霞与被告贾洪海系夫妻关系，故被告贾洪海对该笔借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告单金霞（单艳）待本判决生效后五日内给付原告李永峰借款人民币本金77.8万元及利息（按年利率24%计算，从2015年7月1日起至实际还款之日止）。
被告贾洪海对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费5790.00元（已减半），邮寄费60.00元，由被告单金霞、被告贾洪海连带负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年十月二十五日
书记员 马业成
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民特字第00023号
申请人黄世超、刘啟杰要求宣告被申请人黄仕平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄世超、刘啟杰申请称，被申请人黄仕平系二申请人的儿子，于1997年12月4日外出到广东省广州市务工，曾于2002年春节与二申请人电话联系，此后未再联系，至今无音讯。现申请人民法院依法宣告被申请人黄仕平死亡。
经查，被申请人黄仕平，男，1980年1月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，家住梁平县被申请人黄仕平于1997年12月4日外出务工，2002年春节曾与申请人黄世超、刘啟杰电话联系一次，此后杳无音信，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月4日在《法制日报》发出寻找被申请人黄仕平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人黄仕平仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄仕平下落不明近十三年之久，二申请人的宣告死亡申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人黄仕平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 齐永忠
二〇一五年九月七日
书记员 卢建平
河南�郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16644号
原告葛亚敏，女，汉族。
被告安阳昊澜置业有限公司。
被告河南昊澜实业集团有限公司。
被告河南昊澜置业有限公司。
被告河南昊澜投资担保有限公司。
原告葛亚敏诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一六年八月一日
书 记 员 卢磊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1813号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：常州市峤逸机电有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路99号美吉特科技五金城10-231、232，实际经营地址常州市天宁区美吉特科技五金城二期国际精工厅1308号。
法定代表人：蔡风华，该公司经理。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告常州市峤逸机电有限公司（以下简称峤逸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人谢兵，被告峤逸公司的法定代表人蔡风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害福达公司第1056900号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：福达公司系第1056900号“”注册商标的专用权人。经调查发现，被告峤逸公司未经原告许可，在其经常的场所销售涉嫌侵犯“”注册商标的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告峤逸公司辩称：1、被告销售的涉案商品有合法来源，其不知道所售商品为假冒商品，没有侵权故意；2、原告来被告处购买涉案商品是2016年的事情，要求原告提供全程录像，以证明涉案刀片是本店所售，否则被告有理由怀疑原告调包；3、原告没有提供要求赔偿30000元的任何计算依据，被告只销售了18元的刀片，即使侵权所得利润也只有9元，该数额明显过高。
本院经审理认定事实如下：
福达公司为第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2017年7月20日。
2016年7月2日，福达公司委托淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人谢先亮与安徽省淮南市正诚公证处公证员刘军、公证人员刘伟贲来到江苏省常州市天宁区青龙东路上城东美吉特科技五金城内国际精工厅工业五金管1308名称为“东成专业电动工具”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”字样的美工刀片六盒（小），支付18元并取得盖有“常州市峤逸机电有限公司”字样的收款收据一份和名片一张。离开该店铺后，谢先亮对该店铺进行了拍照。当天，公证人员将所购买的美工刀片封存后交谢先亮收执。2016年8月1日，安徽省淮南市正诚公证处出具了（2016）皖淮正公证字第5678号公证书（以下简称第5678号公证书）。
庭审中，本院当庭拆封第5678号公证书封存的实物，该封存实物为一个纸质外包装盒和塑料包装刀片6小盒，外包装盒、塑料包装盒和刀片上均印有“”图文标识，其中刀片上的三个竖排文字为“啄木乌”；外包装盒侧面印有“宁波市福达刀片有限公司”、“宁波市福达啄木鸟刀业有限公司”等字样。福达公司经与其当庭提供的正品刀片比对后认为，峤逸公司销售的刀片侵害了其持有的第1056900号“”注册商标专用权。庭审中，峤逸公司没有提供证据说明所售商品的合法来源。
另查明：峤逸公司系有限责任公司（自然人独资），经营场所位于江苏省常州市天宁区青洋北路99号美吉特科技五金城10-231、232号，经营范围为机电设备、电气设备、五金、交电等的销售，成立日期2012年1月10日。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用18元、律师费5000元、公证费500元。
本院认为，福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或近似的商标、容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为刀片，在纸质包装盒及塑料包装盒上含有与福达公司享有注册商标专用权的第1056900号“”相同的图文商标，在刀片上印有与第1056900号“”相似的图文标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，故被控侵权产品属侵犯“”注册商标专用权的商品。根据公证书记载，涉案被控侵权产品由峤逸公司销售，公证书上载明的购买过程、公证书所附照片、被控侵权产品、收款收据等证据可相印证并形成证据链。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在峤逸公司未提供相反证据的情况下，本院对（2016）皖淮正公证字第5678号公证证明的事实予以认定，故可以认定被控侵权产品系由峤逸公司。峤逸公司销售侵权商品，且未能说明其合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于福达公司主张峤逸公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供峤逸公司侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、经营场所所处位置、注册商标的知名度、原告为制止侵权产生的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额6500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、常州市峤逸机电有限公司立即停止侵害宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为；
二、常州市峤逸机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失6500元；
三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由常州市峤逸机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴光前
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 漪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1813号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：常州市峤逸机电有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路99号美吉特科技五金城10-231、232，实际经营地址常州市天宁区美吉特科技五金城二期国际精工厅1308号。法定代表人：蔡风华，该公司经理。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告常州市峤逸机电有限公司（以下简称峤逸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人谢兵，被告峤逸公司的法定代表人蔡风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害福达公司第1056900号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：福达公司系第1056900号“”注册商标的专用权人。经调查发现，被告峤逸公司未经原告许可，在其经常的场所销售涉嫌侵犯“”注册商标的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。被告峤逸公司辩称：1、被告销售的涉案商品有合法来源，其不知道所售商品为假冒商品，没有侵权故意；2、原告来被告处购买涉案商品是2016年的事情，要求原告提供全程录像，以证明涉案刀片是本店所售，否则被告有理由怀疑原告调包；3、原告没有提供要求赔偿30000元的任何计算依据，被告只销售了18元的刀片，即使侵权所得利润也只有9元，该数额明显过高。本院经审理认定事实如下：福达公司为第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2017年7月20日。2016年7月2日，福达公司委托淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人谢先亮与安徽省淮南市正诚公证处公证员刘军、公证人员刘伟贲来到江苏省常州市天宁区青龙东路上城东美吉特科技五金城内国际精工厅工业五金管1308名称为“东成专业电动工具”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”字样的美工刀片六盒（小），支付18元并取得盖有“常州市峤逸机电有限公司”字样的收款收据一份和名片一张。离开该店铺后，谢先亮对该店铺进行了拍照。当天，公证人员将所购买的美工刀片封存后交谢先亮收执。2016年8月1日，安徽省淮南市正诚公证处出具了（2016）皖淮正公证字第5678号公证书（以下简称第5678号公证书）。庭审中，本院当庭拆封第5678号公证书封存的实物，该封存实物为一个纸质外包装盒和塑料包装刀片6小盒，外包装盒、塑料包装盒和刀片上均印有“”图文标识，其中刀片上的三个竖排文字为“啄木乌”；外包装盒侧面印有“宁波市福达刀片有限公司”、“宁波市福达啄木鸟刀业有限公司”等字样。福达公司经与其当庭提供的正品刀片比对后认为，峤逸公司销售的刀片侵害了其持有的第1056900号“”注册商标专用权。庭审中，峤逸公司没有提供证据说明所售商品的合法来源。另查明：峤逸公司系有限责任公司（自然人独资），经营场所位于江苏省常州市天宁区青洋北路99号美吉特科技五金城10-231、232号，经营范围为机电设备、电气设备、五金、交电等的销售，成立日期2012年1月10日。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用18元、律师费5000元、公证费500元。本院认为，福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或近似的商标、容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为刀片，在纸质包装盒及塑料包装盒上含有与福达公司享有注册商标专用权的第1056900号“”相同的图文商标，在刀片上印有与第1056900号“”相似的图文标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，故被控侵权产品属侵犯“”注册商标专用权的商品。根据公证书记载，涉案被控侵权产品由峤逸公司销售，公证书上载明的购买过程、公证书所附照片、被控侵权产品、收款收据等证据可相印证并形成证据链。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在峤逸公司未提供相反证据的情况下，本院对（2016）皖淮正公证字第5678号公证证明的事实予以认定，故可以认定被控侵权产品系由峤逸公司。峤逸公司销售侵权商品，且未能说明其合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于福达公司主张峤逸公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供峤逸公司侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、经营场所所处位置、注册商标的知名度、原告为制止侵权产生的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额6500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、常州市峤逸机电有限公司立即停止侵害宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为；二、常州市峤逸机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失6500元；三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由常州市峤逸机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光前二〇一七年六月二十六日书记员  徐 漪
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初526号
原告：农克标，男，1981年3月28日出生，壮族，个体户，住广西那坡县。
被告：赵志京，男，1975年1月17日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告农克标诉被告赵志京民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农克标、被告赵志京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农克标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵志京偿还原告欠款人民币46433元；2、本案诉讼费用由被告赵志京承担。事实和理由：被告于2014年2月6日向原告借款46433元，并写下借条承诺于2014年2月15日还清欠款，否则愿意承担法律责任。还款时间截止后，原告多次追讨欠款，被告都以各种理由推迟不还。无奈原告只能诉请法院判决。
被告赵志京辩称，被告未曾向原告借现金，原告所诉被告欠其46433元借款不是事实。2013年农历腊月原告卖黑炮（即非法销售烟花爆竹），还说只能在村里销售，不能在街上卖，卖不完的可以退货。被告就在春节前，即2014年1月17日、1月20日、1月24日、1月25日分四次从原告处拉了价值为6万多元的黑炮到百省乡农村销售。在销售过程中，发现其中的轰天雷有不向天上冲，而是在地上爆炸的情况，很危险，因此群众都不愿买，黑炮也就没有卖完，还剩下价值约4万多元的黑炮未售出，被告已经将销售出去的黑炮款项支付给了原告。当时被告要求将未销售完的黑炮退回给原告，但原告不同意退回，被告也就将未销售完毕的黑炮销毁了。所以被告并未向原告借现金，被告欠原告的46433元钱是欠原告的黑炮货款，不是借款。2014年2月6日在原告的胁迫下被告在原告已经准备好的格式《借条》上签了名字，并写上了被告的身份证号码、家庭住址、手机号码。2014年2月15日原告又找人逼迫被告用位于百都街的一个保鲜库作为抵押，担保被告欠原告的46433元钱，被告不得已在《抵押协议书》上签了名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和实事，本院认定如下：
1、由原告提供被告有异议的证据为：（1）2014年2月6日的《借条》；（2）2014年2月15日的《抵押协议书》。上述证据经质证，本院认为，2014年2月6日的《借条》，因有双方当事人的签名、签名日期，并且双方当事人都在《借条》上注明了家庭住址、个人身份证号码，同时也都摁押了指印，所以该证据符合证据的要求，本院予以确认，可作为定案的依据。被告关于该《借条》是在原告胁迫之下所签的，其中所载明的46433元钱不是被告欠原告的借款，而是被告欠原告黑炮货款的辩解，因被告未能向法庭提供充足的反驳证据加以证明，故本院不予采信。对于2014年2月15日的《抵押协议书》，因有原、被告双方的签名及日期，双方也都摁了指印，所以本院对该证据的真实性予以确认。2、由被告提供原告有异议的证据为：2016年10月23日班某的证人证言《证据提借依据》。被告虽然是以该证据证明2014年元月被告从原告处拉黑跑去卖，被告欠原告46433元黑炮货款，而不是欠现金借款。但是因被告与证人班某是亲属关系，证人又未能到庭作证询问，并且被告也未能提供其他证据加以佐证，故本院认为该证人证言尚需结合其他证据进行综合分析后方能予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告相互认识后，并成了朋友。2014年1月原、被告因生意往来，被告向原告借款46433元，原、被告于2014年2月6日签写了《借条》，被告在该借条上签名、摁了指印，并将自己的家庭住址、身份证号码写在《借条》上。2014年2月15日原、被告又签写了《抵押协议书》，被告用自有的位于百都街上的保鲜库作为向原告借款46433元的担保，被告在该《抵押协议书》上签名、摁指印并写明了日期。之后，原告向被告追款未果遂诉至本院。
本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到支持？2原告要求被告偿还的46433元钱是现金借款，还是被告欠原告的黑炮货款？
本院认为：完全民事行为能力人依法要对自己的行为承担民事责任。本案中原告出具了《借条》，被告作为完全民事行为能力人已在《借条》上签名并摁押了指印，还写明身份证号码、家庭住址，加之被告对欠原告46433元钱在数额上未提出异议，因此被告应对自己的行为承担民事责任，原告要求被告偿还46433元欠款的诉讼请求应予以支持。被告在庭审中辩称该欠款是被告欠原告的黑炮货款，不是现金借款，该《借条》被告是在原告的胁迫下所签的字，但被告又未能提供充足的证据加以证实，也未曾向所在地的基层组织、相关部门反映情况或者采取其他补救措施、也未向公安机关报案，故被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告赵志京欠原告农克标借款46433元；
二、由被告赵志京于本判决书生效后十日内一次性向原告农克标偿还欠款46433元。
案件受理费960元，由被告赵志京负担。
被告应按上述判决履行义务。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费960元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审 判 长 叶 琳
审 判 员 农肯超
人民陪审员 黄彩帜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 党家骏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7021号之二
解除保全申请人：刘建峰，男，1983年1月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区牛家梁镇常乐堡村*组*号，无固定职业;身份证号：6127011983********。
被申请人：周鹏军，男，1972年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业;。
被申请人：刘建美，女，1973年3月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业;。
原告刘建峰与被告周鹏军、刘建美民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月21日作出（2016）陕0802民初7021-1号民事裁定，查封登记在周鹏军名下的位于陕西省西安市高新区枫林绿洲云顶园8号楼11102室房产一处（产权证号：西安市房权证高新区字第××号）。解除保全申请人刘建峰于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人周鹏军名下的位于陕西省西安市高新区枫林绿洲云顶园8号楼11102室房产一处（产权证号：西安市房权证高新区字第××号）的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 施 政
人民陪审员 夏仲伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7021号
原告刘建峰。
被告周鹏军。
被告刘建美。
本院于2016年7月8日受理了原告刘建峰与被告周鹏军、刘建美民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘琅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保4号
申请人：周正道，男，1965年12月出生，汉族。
被执行人：刘广州，男，1988年6月出生，汉族。
被执行人：郑婷婷，女，1987年10月出生，汉族。
申请人周正道与被执行人刘广州、郑婷婷民间借贷纠纷一案，现周正道申请财产保全，要求保全刘广州、郑婷婷名下的位于全椒县襄河镇莲花山庄小区35幢3单元706室的房屋，并已为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初118号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年八月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执453号
申请执行人：王同根，男，1970年10月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请执行人：王志东，男，1996年8月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：徐友谊，男，1979年8月28日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：符兴国，男，1980年3月20日生，汉族，抚州市南城县人，住南城县，
本院在执行过程中，被执行人徐友爱、符兴国应支付申请执行人王同根、王志东工资款24370元；被执行人徐友谊已给付申请执行人王同根、王志东人民币13000元，申请执行人同意不再追索徐友谊的责任，撤消徐友谊的失信被执行人名单，剩余款项由符兴国承担，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1659号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十月十八日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执453号申请执行人：王同根，男，1970年10月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，申请执行人：王志东，男，1996年8月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被执行人：徐友谊，男，1979年8月28日生，汉族，进贤县人，住进贤县，被执行人：符兴国，男，1980年3月20日生，汉族，抚州市南城县人，住南城县，本院在执行过程中，被执行人徐友爱、符兴国应支付申请执行人王同根、王志东工资款24370元；被执行人徐友谊已给付申请执行人王同根、王志东人民币13000元，申请执行人同意不再追索徐友谊的责任，撤消徐友谊的失信被执行人名单，剩余款项由符兴国承担，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1659号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十月十八日书记员  王 诚