广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3204号
原告：郭乐毅，男，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：包小娟，系广东言泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：冯冠华，总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松，均系该公司员工。
原告郭乐毅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭乐毅的委托代理人包小娟，被告太保中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乐毅诉称：2015年4月14日，原告郭乐毅在被告太保中山支公司处投保了机动车交强险及综合险，保险费合计6360.95元。原告郭乐毅是被保险车辆车主，车牌号为粤T甲，保险期间为2015年5月5日零时起至2016年5月4日二十四时止。原告郭乐毅按照保险合同的约定交付了6360.95元的保险费。2015年7月30日，原告郭乐毅驾驶车牌号为粤T甲小轿车与张杰伟驾驶的粤T乙小轿车在中山市东区兴中道发生交通事故，事故造成粤T甲小轿车及粤T乙小轿车损坏。经中山市志成价格事务有限公司鉴定两部车的损失费共35433元，支付评估费2172元。至今两部车已维修完毕且原告郭乐毅已支付维修费35433元及评估费2172元。原告郭乐毅认为原、被告之间有保险合同关系，且该保险合同合法有效，被告太保中山支公司应根据保险合同内容向原告支付已发生的维修费及评估费共37605元。原告郭乐毅特向法院起诉，请求判令：1.被告太保中山支公司支付原告郭乐毅保险赔偿金37605元（其中维修费35433元及评估费2172元）；2.被告太保中山支公司承担本案的诉讼费用。
原告郭乐毅对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.郭乐毅的驾驶证、行驶证；3.道路交通简易事故认定书；4.保险单；5.保险费发票；6.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；7.评估费发票；8.维修费发票；9.银行签购单。
被告太保中山支公司辩称：1.原告郭乐毅诉求我司在商业险范围内承担粤T甲号车及粤T乙号车的损失缺乏法律依据。原告郭乐毅没有提交其驾驶证及肇事车辆粤T甲的有效行驶证佐证本次事故符合我司的赔偿条件。2.事故发生时，我司有查勘事故的现场，且了解到原告郭乐毅的车辆在事故发生时超过了有效的检验期，处于未按期进行年审的状态。我司现场告知商业险不予以赔偿，对于事故的损失只在交强险内承担相应的赔偿责任。3.对于原告郭乐毅诉求的车辆损失金额不予以确认。车辆损失的评估均是原告郭乐毅自行委托，评估之前未通知我司，鉴定结论作出后也没有送达给我司，亦未提交相应的鉴定照片。原告郭乐毅应当重新提交车辆的损坏照片及更换的旧件，让我司重新核定损失。4.评估费不应当由我司承担。
被告太保中山支公司未就其辩解向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月14日，郭乐毅为其所有的粤T甲号车向太保中山支公司投保交强险、车辆损失险（赔偿限额197900元，附加不计免赔条款）、第三者商业责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔条款）等机动车保险，保险期间自2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。太保中山支公司经审核并收取保险费后向郭乐毅签发了保险单。神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第七条第（三）款第1项载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”机动车第三者责任保险条款第七条第（四）款第1项载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”
2015年7月30日12时35分许，郭乐毅驾驶粤T甲号车沿东区兴中道由兴中道北往南往市兴中体育场对开方向行驶，与同向行驶由张杰伟驾驶的粤T乙号牌车辆发生碰撞，事故造成双方车辆受损。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通简易事故认定书，认定郭乐毅未保持安全距离，追撞前车后部，负事故全部责任，张杰伟不承担责任。事故发生后，郭乐毅向太保中山支公司报案。太保中山支公司到现场勘查，但未对车辆损失进行定损。其后，郭乐毅委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤T甲号车及粤T乙号车的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
东升-1508008号中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，评估粤T乙号车损失总价为10251元，作出（2015）志事-
东升-1508009号中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，评估粤T甲号车损失总价为25182元。郭乐毅为此支出粤T甲号车的评估费1459元，粤T乙号车的评估费713元，合计2172元。郭乐毅将粤T甲号车送至中山宗方汽车销售服务有限公司维修，支出维修费25182元，粤T乙号车被送至中山市众腾汽车有限公司维修，支出维修费10251元。郭乐毅支出上述费用后，向太保中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：事故发生时，粤T甲号车行驶证记载的检验有效期至2015年5月。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。郭乐毅和太保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。太保中山支公司对于在交强险范围内赔偿第三者车辆损失无异议，本案争议焦点在于太保中山支公司能否以保险标的车辆发生事故时已超过检验有效期为由在商业险范围内免赔。
太保中山支公司若依据机动车损失保险条款第七条第（三）款第1项及机动车第三者责任保险条款第七条第（四）款第1项免责，需满足以下条件：1.上述条款具有法律效力；2.粤T甲车发生事故时未按规定检验；3.粤T甲车未按规定检验与保险事故的发生具有因果关系。发生交通事故时，粤T甲号车的检验有效期至2015年5月，其未按规定进行车辆检验。但根据道路交通简易事故认定书，涉案事故是驾驶人郭乐毅未保持安全距离追撞前车，属于驾驶人操作不当所致，由此可知，事故发生并非车辆技术性能发生问题所导致。且涉案车辆未在规定检验期限内检验，并不必然导致行驶车辆丧失行驶资格的法律后果。因此，粤T甲号车未按规定检验与保险事故发生并无因果关系。基于涉案事故未符合前述第3个条件，已无论述是否符合第1个条件之必要，太保中山支公司主张的上述免责事由不成立。
关于粤T甲号车及粤T乙号车的损失金额，太保中山支公司怠于核定两车的损失金额，郭乐毅委托志成公司对两车损失进行评估，并无不妥，且无证据证明志成公司作出的两份车损鉴定结论存在程序上或实体上的不当之处，故本院对志成公司作出的鉴定结论予以采信，粤T甲号车的损失金额为25182元，粤T乙号车的损失金额为10251元。郭乐毅为确定车辆损失支出的评估费属于合理、必要费用，应由太保中山支公司赔偿。综上，太保中山支公司应在车辆损失险范围内向郭乐毅赔偿粤T甲号车损失25182元及评估费1459元；至于粤T乙号车的损失10251元及鉴定费713元，太保中山支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分在第三者商业责任险范围内赔偿8964元。
综上，郭乐毅的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告郭乐毅支付保险金37605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取为370元（原告郭乐毅已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告郭乐毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年十二月三日
书记员 彭 丰
钟金花