wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初978号
原告：王慧珺，女，2001年2月19日出生，汉族，住邓州市。
法定代理人：李华（系原告王慧珺母亲），女，1970年2月14日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被告：邓州市城市公共交通有限责任公司。
法定代表人：刘传敏，任公司总经理。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。（住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼）
负责人：张旭东，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，河南子午律师事务所律师。
被告：李某。
法定代理人：李志俊（系被告李某父亲），男，1974年12月15日出生，汉族，住西峡县城关镇礼堂街**号。
被告：李志俊，基本情况同上。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
原告王慧珺与被告邓州市城市公共交通有限责任公司（以下简称邓州公交公司）、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）、被告李某、被告李志俊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧珺的法定代理人李华以及委托诉讼代理人曹俊峰，被告邓州公交公司的委托诉讼代理人邢立民，被告阳光财险南阳分公司的委托诉讼代理人张林，被告李某、李志俊的委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告医疗费389290.29元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年11月26日，原告乘坐由被告李某驾驶的两轮摩托车行至邓州市×××与教育路交叉口处，与司机杜建晓驾驶的豫Ｒ×××××号小汽车以及被告邓州公交公司的司机亚申驾驶的豫Ｒ×××××号大客车相碰撞，发生交通事故，致原告严重受伤。该交通事故经公安交警部门认定，李某负此事故的主要责任，亚申负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，被告邓州公交公司、阳光财险南阳支公司以及李志俊支付了部分医疗费用。因肇事大客车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险及商业第三者险，故要求四被告予以赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、身份证、户口簿等一组，用以证明原告的身份信息情况；
二、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及各方的责任划分；
三、医疗费票据、住院病历，诊断证明、（入）出院证等一组，用以证明原告的治疗过程及产生的医疗费用；
五、驾驶证、行驶证、保单等一组，用以证明肇事车辆的基本信息及投保情况；
六、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出的交通费用。
被告邓州公交公司辩称：交通事故属实，我公司车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者险，应由保险公司对原告方进行赔付；事故发生后我公司垫付给原告的8万元，原告在获得保险公司理赔时应予返还。
被告邓州公交公司未向法庭提交证据。
二被告李某、李志俊辩称：对事故发生的时间、地点、当事人信息和车辆情况、交通事故发生的经过等均不持异议，但对交通事故的证据及事故形成的原因分析及责任划分有异议；被告李某与原告系同学关系，事发时驾驶的两轮摩托车系原告法定监护人出借的，其将未登记上牌的机动车出借给无驾驶资格的未成年人，亦具有过错，应承担部分责任；被告李某所承担的主要责任范围内，原告应自行承担50%的费用。
被告李某、李志俊未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，二被告李某、李志俊均无异议；二被告阳光财险南阳支公司、邓州公交公司对证据一、四、五无异议，合议庭予以认定；对证据三出院医嘱提出异议，认为本案原告仅主张部分医疗费损失，该证据应作为另案起诉的依据；另外医疗费有部分新农合报销的部分未提供医疗费原件，应予扣除；对证据六交通费票据提出异议，认为费用过高；对二被告提出的异议，合议庭将综合案情审核认定。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月26日14时56分许，司机杜建晓驾驶的豫Ｒ×××××号牌小汽车与被告邓州公交公司的司机亚申驾驶的豫Ｒ×××××号牌大客车，沿邓州市新华路自西向东，行驶至邓州市×××与教育路交叉口处，与原告王慧珺乘坐的由被告李某驾驶的“五羊本田”两轮摩托车相碰撞，发生交通事故，致使原告王慧珺受伤，摩托车受损。该交通事故经邓州市公安交警部门认定，李某负此事故的主要责任，亚申负事故的次要责任，王慧珺、杜建晓无责任。事故发生后，被告李志俊、被告邓州公交公司、被告阳光财险南阳支公司分别各向原告王慧珺垫付5.3万元、8万元、10万元。现查明，肇事大客车在阳光财险南阳支公司投保有交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业第三者险。发生事故时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告邓州公交公司的司机亚申驾驶的大客车与原告王慧珺乘坐的由被告李某驾驶的两轮摩托车相碰撞，致使原告受伤这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，本院予以确认。关于各方当事人赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失首先在交强险分项限额范围内由承保的保险公司赔付。超出交强险限额的损失部分，根据本次交通事故的责任划分，本院酌情认定被告李某承担70%的赔偿份额，被告邓州市公交公司承担30%的赔偿份额。又因肇事大客车投保有保险金额为100万元的不计免赔商业第三者险，故被告邓州市公交公司应承担的份额由保险公司进行赔付。经核算，原告王慧珺现已确定的损失数额为：1、医疗费350090.29元；2、护理费18200元（住院130天，按2人计算，每天每人70元）；3、营养费6500元（住院130天，每天50元）；4、住院伙食补助费6500元（住院130天，每天50元）；5、交通费酌定为5000元。上述1-5项合计386290.29元。上述损失被告阳光财险南阳中心支公司在交强险分项限额内承担33200元（含医疗费10000元、护理费18200元、交通费5000元）；剩余损失353090.29元，被告阳光财险南阳中心支公司承担30%的赔偿份额，即承担105927.09元。被告李某承担70%的赔偿份额，即承担247163.2元。又因李某系未成年人，该费用由其法定代理人被告李志俊赔偿。至于三被告在事故发生后的垫付款项，由于原告伤情较重，后续治疗仍需费用，故本案暂不予扣除，可待原告治疗终结损失数额固定后，各方再作清算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王慧珺139127.09元；
二、被告李志俊于本判决生效后五日内赔偿原告王慧珺247163.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李志俊负担4600元，原告王慧珺负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨忠义
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初978号
原告：王慧珺，女，2001年2月19日出生，汉族，住邓州市。
法定代理人：李华（系原告王慧珺母亲），女，1970年2月14日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被告：邓州市城市公共交通有限责任公司。
法定代表人：刘传敏，任公司总经理。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。（住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼）
负责人：张旭东，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，河南子午律师事务所律师。
被告：李某。
法定代理人：李志俊（系被告李某父亲），男，1974年12月15日出生，汉族，住西峡县城关镇礼堂街**号。
被告：李志俊，基本情况同上。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
原告王慧珺与被告邓州市城市公共交通有限责任公司（以下简称邓州公交公司）、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）、被告李某、被告李志俊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧珺的法定代理人李华以及委托诉讼代理人曹俊峰，被告邓州公交公司的委托诉讼代理人邢立民，被告阳光财险南阳分公司的委托诉讼代理人张林，被告李某、李志俊的委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告医疗费389290.29元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年11月26日，原告乘坐由被告李某驾驶的两轮摩托车行至邓州市××与教育路交叉口处，与司机杜建晓驾驶的豫Ｒ×××××号小汽车以及被告邓州公交公司的司机亚申驾驶的豫Ｒ×××××号大客车相碰撞，发生交通事故，致原告严重受伤。该交通事故经公安交警部门认定，李某负此事故的主要责任，亚申负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，被告邓州公交公司、阳光财险南阳支公司以及李志俊支付了部分医疗费用。因肇事大客车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险及商业第三者险，故要求四被告予以赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、身份证、户口簿等一组，用以证明原告的身份信息情况；
二、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及各方的责任划分；
三、医疗费票据、住院病历，诊断证明、（入）出院证等一组，用以证明原告的治疗过程及产生的医疗费用；
五、驾驶证、行驶证、保单等一组，用以证明肇事车辆的基本信息及投保情况；
六、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出的交通费用。
被告邓州公交公司辩称：交通事故属实，我公司车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者险，应由保险公司对原告方进行赔付；事故发生后我公司垫付给原告的8万元，原告在获得保险公司理赔时应予返还。
被告邓州公交公司未向法庭提交证据。
二被告李某、李志俊辩称：对事故发生的时间、地点、当事人信息和车辆情况、交通事故发生的经过等均不持异议，但对交通事故的证据及事故形成的原因分析及责任划分有异议；被告李某与原告系同学关系，事发时驾驶的两轮摩托车系原告法定监护人出借的，其将未登记上牌的机动车出借给无驾驶资格的未成年人，亦具有过错，应承担部分责任；被告李某所承担的主要责任范围内，原告应自行承担50%的费用。
被告李某、李志俊未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，二被告李某、李志俊均无异议；二被告阳光财险南阳支公司、邓州公交公司对证据一、四、五无异议，合议庭予以认定；对证据三出院医嘱提出异议，认为本案原告仅主张部分医疗费损失，该证据应作为另案起诉的依据；另外医疗费有部分新农合报销的部分未提供医疗费原件，应予扣除；对证据六交通费票据提出异议，认为费用过高；对二被告提出的异议，合议庭将综合案情审核认定。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月26日14时56分许，司机杜建晓驾驶的豫Ｒ×××××号牌小汽车与被告邓州公交公司的司机亚申驾驶的豫Ｒ×××××号牌大客车，沿邓州市新华路自西向东，行驶至邓州市××与教育路交叉口处，与原告王慧珺乘坐的由被告李某驾驶的“五羊本田”两轮摩托车相碰撞，发生交通事故，致使原告王慧珺受伤，摩托车受损。该交通事故经邓州市公安交警部门认定，李某负此事故的主要责任，亚申负事故的次要责任，王慧珺、杜建晓无责任。事故发生后，被告李志俊、被告邓州公交公司、被告阳光财险南阳支公司分别各向原告王慧珺垫付5.3万元、8万元、10万元。现查明，肇事大客车在阳光财险南阳支公司投保有交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业第三者险。发生事故时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告邓州公交公司的司机亚申驾驶的大客车与原告王慧珺乘坐的由被告李某驾驶的两轮摩托车相碰撞，致使原告受伤这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，本院予以确认。关于各方当事人赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失首先在交强险分项限额范围内由承保的保险公司赔付。超出交强险限额的损失部分，根据本次交通事故的责任划分，本院酌情认定被告李某承担70%的赔偿份额，被告邓州市公交公司承担30%的赔偿份额。又因肇事大客车投保有保险金额为100万元的不计免赔商业第三者险，故被告邓州市公交公司应承担的份额由保险公司进行赔付。经核算，原告王慧珺现已确定的损失数额为：1、医疗费350090.29元；2、护理费18200元（住院130天，按2人计算，每天每人70元）；3、营养费6500元（住院130天，每天50元）；4、住院伙食补助费6500元（住院130天，每天50元）；5、交通费酌定为5000元。上述1-5项合计386290.29元。上述损失被告阳光财险南阳中心支公司在交强险分项限额内承担33200元（含医疗费10000元、护理费18200元、交通费5000元）；剩余损失353090.29元，被告阳光财险南阳中心支公司承担30%的赔偿份额，即承担105927.09元。被告李某承担70%的赔偿份额，即承担247163.2元。又因李某系未成年人，该费用由其法定代理人被告李志俊赔偿。至于三被告在事故发生后的垫付款项，由于原告伤情较重，后续治疗仍需费用，故本案暂不予扣除，可待原告治疗终结损失数额固定后，各方再作清算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王慧珺139127.09元；
二、被告李志俊于本判决生效后五日内赔偿原告王慧珺247163.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李志俊负担4600元，原告王慧珺负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨忠义
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22398号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张海燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张海燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,974.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,974.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01221号
上诉人（原审被告）韩社国，男。
上诉人（原审被告）许小姣，女。
二上诉人的共同委托代理人任铁拴，河南省卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为调查取证、和解、调解、出庭应诉，代为提出、放弃、承认、变更诉讼请求，代为领转法律文书。
被上诉人（原审原告）卢氏县范里镇苗村村民委员会。
法定代表人刘玉文，该村村委会主任。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、举证、质证、辩论，代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书。
�审被告韩雪飞，男。
原审被告韩园园，女。
原审被告韩湾湾，女。
上诉人韩社国、许小姣因与被上诉人卢氏县范里镇苗村村民委员会（以下简称苗村村委），原审被告韩雪飞、韩园园、韩湾湾不当得利纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人许小姣，上诉人韩社国、许小姣的共同委托代理人任铁拴，被上诉人苗村村委的委托代理人阿录国，原审被告韩湾湾到庭参加诉讼。原审被告韩雪飞、韩园园经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，卢氏县范里镇苗村村委会将本村的扶贫搬迁社区建设工程发包给洛阳宇昊建筑安装有限公司。建房工程款由苗村村委收取后支付给洛阳宇昊建筑安装有限公司。第一批购房户的购房款为每户91618.88元，按照每户6000元、每口2500元的标准计算出金额由购房户向政府申请补助款后，由政府直接将补助款支付给苗村村委。剩余部分由购房户自行缴纳。韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾系苗村村委村民，其以家庭为单位向政府申请第一期补助款18500元时未获得批准。2011年3月16日、2012年12月27日、2012年12月30日，韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾通过银行汇款方式向苗村村委设立的账户内打款共计73118.88元。2015年，韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾申请第二批补助款（第二批补助款为每人6000元）获得批准，韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾已领取补助款30000元。苗村村委认为其为韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾垫付18500元，且韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾已经领取了补助款30000元�对于苗村村委为其垫付的18500元，韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾应予返还，遂诉至卢氏县法院。
在庭审中苗村村委称因韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾申请的补助款未获得批准，苗村村委替韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾垫付18500元交付给建筑公司；韩社国、许小姣称因其申请的补助款未获得批准，其另外以现金形式将18500元交付给苗村村委的村主任刘玉文，但是刘玉文未向其出具收据。
原审法院认为：本案中的购房款共计91618.88元，韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾所提交证据仅能证明其向苗村村委缴纳的房款为73118.88元，对于剩余的18500元，韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾无法证明其已经履行了向苗村村委缴纳房款的义务，故可以认定该部分房款系苗村村委替其垫付，苗村村委与韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾之间形成了不当得利之债，韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾应予返还。虽然苗村村委替韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾垫付房款，必然产生一定利息损失，但是对于垫付的时间苗村村委未提交证据予以证实，故应从其起诉之日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾于本判决生效之日起十日内共同偿还卢氏县范里镇苗村村民委员会购房款人民币18500元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算从2015年6月15日开始计算到本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾负担。
宣判后，韩社国、许小姣不服，向本院提起上诉称：被上诉人未提交充分证据证明其为上诉人及家人垫付了18500元购房款，被上诉人一审时提交的调查笔录来源不合法，建房清单表能充分证明上诉人及家人已经付清了全部购房款项，被上诉人是在上诉人及家人付清全部款项后才交付了新房的钥匙，上诉人及家人从未有过任何不当得利的事实。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人苗村村委答辩称：一审时我方提交的调查笔录，系法院工作人员任苗村法官村长调解纠纷时所记录的，来源合法；建房清单上明确记载上诉人及其家人的第一期补助总额为18500元，上诉�及其家人的第一期补助款未获得批准，这18500元显然是我方为其垫付，交给建筑商的；我方交钥匙的行为不代表我方未替上诉人及其家人垫付购房款；上诉人未提交证据证明其缴纳了18500元，且其对于18500元的说法前后矛盾，显然是在虚构事实。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩湾湾发表意见称：同意上诉人的意见。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：苗村村委一审时提交的调查笔录，系苗村村委起诉之前法院工作人员任苗村法官村长调解纠纷时形成的笔录，形式上具备证据的合法性、客观性特征，内容上可以和其他证据相结合作为认定案件事实的依据，上诉人称该调查笔录来源不合法无事实和法律依据。苗村村委一审时提交的建房款清单表无法证明韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾已经付清了91618.88元购房款。
苗村村委一审时提交的洛阳市宇昊建筑安装有限公司的证明、合同书、申请书，可证明苗村村委已经将本案购房款91618.88元全部支付给洛阳市宇昊建筑安装有限公司。苗村村委一审时提交的邮政银行转账凭条和收据，与韩社国、许小姣一审时提交的收条相互印证，可证明2011年3月16日、2012年12月27日、2012年12月30日，韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾通过银行汇款方式向苗村村委设立的账户内打款共计73118.88元。关于剩余的18500元，上诉人称交付给了苗村村主任刘玉文，被上诉人予以否认，上诉人未提交充分证据证明该主张。综上，一审判决韩社国、许小姣、韩雪飞、韩园园、韩湾湾偿还苗村村委垫付的18500元购房款并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人韩社国、许小姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯 杨
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00214号
申请执行人延安东瀛商贸有限公司。住所地：延安市热电厂院内。
法定代表人冯东，该公司经理。
被执行人刘李斌，男，汉族，1970年5月28日出生，大专文化，陕西省白水县人，现住西安市雁塔区。
延安东瀛商贸有限公司申请执行刘李斌服务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01987号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘李斌送达了执行通知书，责令被执行人刘李斌支付申请执行人延安东瀛商贸有限公司洗涤费74629元并承担案件执行费1019元。被执行人刘李斌未按期履行。经查，被执行人刘李斌在金融机构有存款，本院依法将被执行人刘李斌在金融机构的61400元存款扣划至本院执行专户，2015年7月15日被执行人刘李斌委托张景峰将剩余案件款13229元及案件执行费1019元缴至本院执行专户。申请执行人延安东瀛商贸有限公司于2015年7月20日将该案案件款全部领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01987号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
审 判 员 汪成龙
代理审判员 王 涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭 新
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03050号
罪犯曹朝霞。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）邯市刑初字第3号刑事判决，以绑架罪判处被告人曹朝霞死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）冀刑一终字第411号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年5月20日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯曹朝霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹朝霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹朝霞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月1日起至2025年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2297号
申请执行人张爱民，农民。
被执行人王志国，农民。
本院在执行申请执行人张爱民与被执行人王志国（2015）蓟民初字第2789号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2789号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1496号
原告：施爱翠，女，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：马宗道，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽生力轻工制品有限公司，住所地宁国市外环南路38号，组织机构代码61063213-6。
法定代表人：丁省，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
本院在审理原告施爱翠与被告安徽生力轻工制品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施爱翠以与被告安徽生力轻工制品有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施爱翠撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告施爱翠负担。
审判员 费成兴
二０一六年七月五日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0814号
申请执行人江苏创迎建设有限公司，住所地在东台市望海东路九九商厦内。
法定代表人杜银越，该公司总经理。
被执行人邹定才。
申请执行人江苏创迎建设有限公司与被执行人邹定才不当得利纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）东民初字第1167号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告邹定才于本判决生效后10日内返还原告江苏创迎建设有限公司16万元并支付利息（从2014年8月21日起至本判决生效后10日内以本金16万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卿
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审163号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：杭州南庄纺织品涂层有限公司，住杭州市余杭区运河镇明智村1组。
法定代表人：徐国林。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2011]第295号《土地行政处罚决定书》，于2016年11月29日向本院申请，要求对被执行人杭州南庄纺织品涂层有限公司强制执行以下事项：退还非法占用的1323.5平方米一般农用地，改正非法占用的664平方米基本农田；2、拆除在非法占用的1987.5平方米土地上新建的2047.1平方米建筑物和其他设施，恢复1323.5平方米一般农田地原状，恢复664平方米基本农田原种植条件。3、对非法占用的1323.5平方米一般农用地，按每平方米25元处以罚款，计罚款人民币33087元；对非法占用的664平方米基本农田，按占用基本农田的耕地开垦费每平方米52元处以罚款，计罚款人民币34528元。合计人民币67615元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]第295号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2011年8月1日作出的杭土资余罚字[2011]第295号《土地行政处罚决定书》中第一、二项内容，由杭州市余杭区人民政府运河街道办事处负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2011年8月1日作出的杭土资余罚字[2011]第295号《土地行政处罚决定书》中的第三项内容，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆佳骅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1235号
原告：方雪华。
委托代理人：许炳强。
被告：浙江嵘月包装有限公司。
法定代表人：吴坤铨。
原告方雪华诉被告浙江嵘月包装有限公司劳动争议一案，前由桐乡市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出桐劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年6月26日、同年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年2月，原告进入被告处从事垫板工作。2014年11月5日，被告口头辞退原告。同年11月19日，原告向仲裁委提起劳动仲裁，要求被告补发2014年8月至12月的工资、社会保险、违法解除劳动合同经济赔偿金等。在劳动仲裁期间，被告补发了2014年8月至11月的工资，并补缴了社会保险。2015年4月20日，仲裁委以原告未提供有效证据为由，驳回原告要求违法解除劳动合同经济赔偿金在内的全部仲裁请求。原告认为，被告应当对作出解除劳动合同决定的事实承担举证责任，否则应当承担相应的法律后果，故仲裁委的仲裁裁决没有法律依据。原告诉请判令：被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金49896元，同时解除双方的劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24948元。同时，原告明确其变更诉讼请求的真实意思为：被告系违法解除劳动合同，但原告不要求被告按照经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金，只需按照我国《劳动合同法》第四十七条经济补偿的标准支付24948元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、证明（由桐乡市社会保险事业局出具）复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单复印件各1份，证明原、被告之间的劳动关系及工资标准等。
二、桐劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决书、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件、EMS快递签收单复印件各1份，证明原、被告的纠纷已经过劳动仲裁，仲裁委确认了双方的劳动关系及相关事实并驳回了原告的仲裁请求。
三、桐乡市失业人员登记证明书复印件1份，证明原告系非本人意愿终止劳动关系并解除合同。
四、浙江省社会保险参保证明1份，证明原告的社会保险缴费情况。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，经庭后核查属实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，2008年2月，原告进入被告处从事垫板工作。2014年11月5日，原、被告解除劳动合同。同年11月19日，原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告支付原告2014年8月至12月的工资17820元、违法解除劳动合同的赔偿金49896元，合计67716元；2、被告为原告补缴2014年12月的职工养老保险。2015年4月20日，该委作出桐劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决书，裁定：驳回原告的全部仲裁请求。同年4月22日，原告收到该仲裁裁决书。
另查明，被告已结清原告在职期间的全部工资。2013年11月至2014年8月期间，原告每月实得工资分别为2772.60元、2763.60元、2258.60元、1965.82元、3178.82元、3158.82元、3190.82元、3246.32元、3205.32元和3204.32元。2014年9月至11月，原告实得工资为6629.64元。2013年11月至2014年10月期间，原告每月个人缴纳养老保险费200元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告诉讼请求中的“经济补偿金”含义实为我国《劳动合同法》第八十七条规定中的经济赔偿金。
一、关于被告是否应当支付经济赔偿金问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告提供了桐乡市失业人员登记证明书证明解除劳动合同并非出自原告意愿，故被告应对双方解除劳动合同的具体情形负举证责任。但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。故对于原告认为被告违法解除劳动合同并应当支付原告经济赔偿金的主张，本院予以支持。
二、关于经济赔偿金数额问题。我国《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。依照我国《劳动合同法》第四十七条、我国《劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条之规定，并参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）确定的计算方法，结合证据认定及原告庭审陈述，本院确定：原告在劳动合同解除前十二个月即2013年11月至2014年10月期间的平均工资为2897.86元＝﹙2772.60元＋2763.60元＋2258.60元＋1965.82元＋3178.82元＋3158.82元＋3190.82元＋3246.32元＋3205.32元＋3204.32元＋6629.64元-6629.64元÷46.5天×3天﹚÷12个月＋200元；被告应当支付原告经济赔偿金34774.32元＝2897.86元×6×2。故对于原告要求被告支付经济赔偿金24948元的主张，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，并参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号），判决如下：
被告浙江嵘月包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方雪华经济赔偿金24948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周晓芬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢鑫鑫。
委托诉讼代理人：刘艳，系谢鑫鑫的母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李波。
再审申请人谢鑫鑫因与被申请人李波健康权纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终226号民事判决，于法定期限内向本院申请再审，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢鑫鑫申请再审称，请求:1、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初2479号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终226号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院根据王某等四名证人的证言认定“谢鑫鑫是在途中上车的，未参加拍摄工作，受伤后果系其自行登攀至凉亭二层掉下所致”，但这四名证人均与李波有利害关系，其证言互相矛盾并与事实不符，不应采信；2、再审申请人与被申请人之间是雇佣关系，再审申请人是在从事雇佣活动过程中受伤，被申请人应承担完全民事责任；3、被申请人雇佣未满16岁的学徒工属于雇佣童工的违法行为，应予以制裁；4、一、二审法院认为“精神损害抚慰金的赔偿请求，因已用残疾赔偿金方式对原告予以赔偿，且原告的损害系因其主观原因造成，故不予支持”系适用法律错误。
本院复查期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审查认为，原审判决据以认定“谢鑫鑫是在途中上车，未参加拍摄工作，受伤后果系其自行登攀至凉亭二层掉下所致”这一事实的主要证据是王某等四名证人的证言，上述证人中，证人裘某为事发当时的在场人，且与双方当事人均无利害关系，其证言具有较高的客观性，该证言亦与证人王某、刘某的证言及其他证据相互印证，故原审法院对上述证据予以采信适当。鉴于本案基本事实，原审法院以被申请人李波未能实际防止损害后果的发生，应依法在监护责任范围内承担一定的民事赔偿责任，酌定由李波承担谢鑫鑫合理经济损失10%的赔偿责任；谢鑫鑫自行承担90%的赔偿责任并无不当。关于再审申请人谢鑫鑫主张应给付精神损害抚慰金的问题，原审法院根据再审申请人受损害的起因、双方过错程度、损害后果等具体情节，未另判付赔偿精神损害抚慰金符合本案实际情况。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢鑫鑫的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢鑫鑫。委托诉讼代理人：刘艳，系谢鑫鑫的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李波。再审申请人谢鑫鑫因与被申请人李波健康权纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终226号民事判决，于法定期限内向本院申请再审，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢鑫鑫申请再审称，请求:1、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初2479号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终226号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院根据王某等四名证人的证言认定“谢鑫鑫是在途中上车的，未参加拍摄工作，受伤后果系其自行登攀至凉亭二层掉下所致”，但这四名证人均与李波有利害关系，其证言互相矛盾并与事实不符，不应采信；2、再审申请人与被申请人之间是雇佣关系，再审申请人是在从事雇佣活动过程中受伤，被申请人应承担完全民事责任；3、被申请人雇佣未满16岁的学徒工属于雇佣童工的违法行为，应予以制裁；4、一、二审法院认为“精神损害抚慰金的赔偿请求，因已用残疾赔偿金方式对原告予以赔偿，且原告的损害系因其主观原因造成，故不予支持”系适用法律错误。本院复查期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，原审判决据以认定“谢鑫鑫是在途中上车，未参加拍摄工作，受伤后果系其自行登攀至凉亭二层掉下所致”这一事实的主要证据是王某等四名证人的证言，上述证人中，证人裘某为事发当时的在场人，且与双方当事人均无利害关系，其证言具有较高的客观性，该证言亦与证人王某、刘某的证言及其他证据相互印证，故原审法院对上述证据予以采信适当。鉴于本案基本事实，原审法院以被申请人李波未能实际防止损害后果的发生，应依法在监护责任范围内承担一定的民事赔偿责任，酌定由李波承担谢鑫鑫合理经济损失10%的赔偿责任；谢鑫鑫自行承担90%的赔偿责任并无不当。关于再审申请人谢鑫鑫主张应给付精神损害抚慰金的问题，原审法院根据再审申请人受损害的起因、双方过错程度、损害后果等具体情节，未另判付赔偿精神损害抚慰金符合本案实际情况。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢鑫鑫的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一七年十一月十四日书记员  张 晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3658号
原告：董科，男，1978年6月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余智军，男，1963年1月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告董科与被告余智军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告董科于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董科申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董科撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1650元，由原告董科负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏吴贞妮
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第328号
原告吴某，女，1984年10月14日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师。
被告彭某，男，1982年8月25日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人彭某甲，系其父亲。
原告吴某诉被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国江适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张贵和，被告彭某的委托代理人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2010年2月经人介绍相识，后同居生活在一起。2011年10月10日按习俗举办婚礼，2011年3月25日生育女孩，取名吴某甲，同居期间，双方因性格不合，经常吵架，被告还动手殴打原告，现原被告无法共同生活，2014年4月份带着女儿离开了被告家。自此，被告没有过问原告及女儿。为此，要求非婚生小孩吴某甲随原告生活成年，被告每月依法支付小孩抚养费500元。
被告彭某辩称，非婚生女孩吴某甲刚出生时是被告雇请原告的姐姐代养十个月，支付10000元费用，之后，一直在被告家生活。在2014年4月份原告带着女儿离开了被告家。如被告抚养女儿，不需要原告承担抚养费，被告还另外支付10000元给原告；被告不同意由原告抚养女儿，如原告执意要求抚养，被告不承担抚养费。
经审理查明，原被告于2010年2月经人介绍相识，之后同居生活在一起。2011年3月25日生育女孩，取名吴某甲，2011年10月10日按习俗举办婚礼，同居期间，双方因性格不合，经常吵架。2014年4月份原告带着女儿离开了被告。原告主张非婚生女儿由她姐姐代养两年，之后，在被告家生活了一段时间，2014年4月份原告带着女儿离开了被告，女儿又一直随原告一起生活，由原告抚养为宜。被告主张非婚生女孩吴某甲刚出生时是被告雇请原告的姐姐代养十个月，支付10000元费用，之后，一直在被告家生活，直到2014年4月份原告带着女儿离开了被告家之后跟随原告生活，被告家庭生活物质条件比原告家里要好，由被告抚养为宜；并且还主张由被告抚养女儿，不需要其承担抚养费，被告还另外支付10000元给原告。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。现非婚生女孩一直随原告一起生活，由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女孩吴某甲由原告抚养成年，被告彭某每月支付子女生活费和教育费240元，从二0一五年七月�日起至成年为止，每年的1月1日、7月1日之前支付。
二、被告彭某享有探视权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一五年五月二十八日
书记员 汪秋红
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第328号
原告杨葵，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
杨葵诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。2009年3月至2011年11月被告安排原告每月加班4天未发放的加班费9979元。2011年3月至11月未发放职位工资7700元。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金2494元；2、支付2009年3月至11月工资7700元；3、确认从2010年3月1日起视为原告与被告签订无固定期限劳动合同；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回杨葵的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告杨葵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1478号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李振国
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李振国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金11345元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费234元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费234元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1584号
原告：刘必芳。
被告:苏州鼎秀纺织品有限公司,住所地苏州市高新区通安镇西唐路259号。
法定代表人：王志新。
原告刘必芳与被告苏州鼎秀纺织品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告苏州鼎秀纺织品有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 金洪培
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1584号原告：刘必芳。被告:苏州鼎秀纺织品有限公司，住所地苏州市高新区通安镇西唐路259号。法定代表人：王志新，总经理。原告刘必芳与被告苏州鼎秀纺织品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，分别于2017年10月9日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘必芳到庭参加诉讼，被告苏州鼎秀纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘必芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付一月份工资3000元、二月份工资3000元、三月份工资3000元；2、判令被告补交2017年3月份社保；3、由于被告未及时发放工资，要求被告支付原告补偿金，11年总额33000元。事实和理由：原告自2006年起在苏州鼎绣纺织品有限公司上班，被告拖欠原告2017年1月、2月、3月份工资，且未缴纳3月份的社保。据此，原告有权解除合同并获得经济补偿金11*3000元=33000元。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告苏州鼎秀纺织品有限公司未答辩。经审理查明，2006年左右，原告至被告处上班，从事检验工作，在职期间每月工资为3000元左右。2017年1月起，被告开始拖欠原告工资。2017年4月8日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》一份，告知被告因其未能按法律规定缴纳社会保险，也未按时发放工资，故其提出解除劳动关系。2017年4月14日，原告就本案诉请向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲不字（2017）第34号不予受理案件通知书，通知原告因已超过法定退休年龄，故不予受理。原告对此不服，故诉至本院。另查明，诉讼中，原告为证明被告欠付原告工资，申请证人高书勇（居民身份证号码为320826197306244838）、徐春红（居民身份证号码为320826197108034821）、邵秀英（居民身份证号码为320823197408242228）、唐玉英（居民身份证号码为320524197104212425）出庭作证，各证人均陈述：其与原告系同事关系，均系被告公司员工。原告系2006年入职的，做检验工作，公司工资发到2016年12月，2017年1月份到3月份一直就欠付工资，4月份公司就倒闭了，平时原告每月工资3000元左右。再查明，原告的个人参保证明显示，被告自2007年1月起为原告缴纳社会保险直至2017年5月止。庭审中，原告陈述，2017年3月至5月的社会保险系其自己补缴，公司也未为其办理退休手续。以上事实有证人证言、原告的个人参保证明、江苏省社会保险费专用缴款书、被迫解除劳动关系通知书、邮寄凭证、不予受理案件通知书、各证人的个人参保证明、各证人的劳动仲裁裁决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告主张被告应向其支付2017年1月、2月、3月工资合计9000元，本院认为，一方面，诉讼中原告申请同事高书勇、徐春红、邵秀英、唐玉英出庭作证，上述证人证言能够相互印证，可以基本证明被告结欠原告工资9000元，另一方面，本案被告作为用人单位未出庭应诉，也未向法庭提供原告的工资标准、考勤记录、工资发放证明、离职证明等材料，应承担不利举证后果。故对原告提出的上述诉请，本院予以支持。至于原告提出的经济补偿金的诉请，本院认为，鉴于被告确实存在未及时足额向原告支付劳动报酬之事实，而原告目前又没有办理退休手续，故原告以被告未按时发放工资为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中根据原告之工作年限，原告主张被告应支付其经济补偿金3000元/月*11个月=33000元，未超过法律保护的上限，本院予以支持。至于原告主张的要求被告补交2017年3月份社保的诉请，不属于法院劳动争议受案范围，故本案中不予理涉。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告苏州鼎秀纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘必芳欠付工资9000元。二、被告苏州鼎秀纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘必芳经济补偿金33000元。三、驳回原告刘必芳的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告刘必芳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001588767。如被告苏州鼎秀纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告苏州鼎秀纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  龚春华人民陪审员  金洪培人民陪审员  彭兴荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初704号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人廖某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月16日以惠城检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月15日凌晨3时许，被告人廖�某在路过惠州市仲恺区陈江街道办牛岭村一出租屋时，发现被害人黄某1将一部苹果6SPlus手机（经鉴定，价值人民币2930.68元，已缴回发还给被害人）放在窗台内充电，廖某某将该苹果6SPlus手机拿起盗窃走。2017年5月19日晚，公安民警通过侦查将被告人廖某某抓获归案，并缴回被盗手机。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人廖某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2930.68元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖某某对公诉机关所指�的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年5月15日凌晨3时许，被告人廖某某在路过惠州市仲恺区陈江街道办牛岭村一出租屋时，发现被害人黄某1将一部苹果6SPlus手机（经鉴定，价值人民币2930.68元，已缴回发还给被害人）放在窗台内充电，廖某某将该苹果6SPlus手机拿起盗窃走。2017年5月19日晚，公安民警通过侦查将被告人廖某某抓获归案，并缴回被盗手机。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，检查笔录及扣押、发还清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，到案经过，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人廖某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2930.68元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年六�二十九日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1265号
上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人：斯友锋。
被上诉人（原审原告）绍兴忠德墙体建材有限公司。住所地：绍兴市袍江马山镇红江村。
法定代表人：李宝兴，董事长。
上诉人东方建设集团有限公司为与被上诉人绍兴忠德墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人东方建设集团有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李佳丽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行。
代表人夏功续，行长。
委托代理人刘红，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行员工。
委托代理人都安全，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行员工。
被执行人杨兰英，女，生于1969年11月6日，汉族，四川省乐至县人。
中国农业银行股份有限公司乐至县支行与杨兰英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）川2022民初1440号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨兰英未履行法律文书所确定的义务，2017年2月16日，权利人中国农业银行股份有限公司乐至县支行向本院申请强制执行，要求被执行人杨兰英给付透支信用卡本金193180.99元及从透支日起至债务履行完毕之日止的利息、滞纳金及其他费用。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院通过被执行人住所地居民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人杨兰英仍申请执行人透支信用卡本金193180.99元及从透支日起至债务履行完毕之日止的利息、滞纳金及其他费用。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执251号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年七月三日
书记员 雷 龙
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2492-1号
申请执行人贺保生，男，生于1968年12月6日，汉族，住禹州市。
被执行人禹州市京亚矿山机械有限公司。
住所地禹州市顺店镇柳林村。
法定代表人王京亚，该公司经理。
被执行人王京亚，男，生于1988年2月9日，汉族，住禹州市。
被执行人刘海燕，女，生于1990年11月13日，汉族，住禹州市。
被执行人尹京雷，男，生于1979年4月10日，汉族，住禹州市。
被执行人金会亭，女，生于1982年2月7日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人贺保生申请执行禹州市京亚矿山机械有限公司、王京亚、刘海燕、尹京雷、金会亭民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初字第1053号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市京亚矿山机械有限公司、王京亚、刘海燕、尹京雷、金会亭民间借贷的存款200万元，或扣留、提取被执行人禹州市京亚矿山机械有限公司、王京亚、刘海燕、尹京雷、金会亭民间借贷200万元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市京亚矿山机械有限公司、王京亚、刘海燕、尹京雷、金会亭民间借贷价值200万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王战伟
二〇一七年十月十七日
书记员 ：高泽盛
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2492-1号
申请执行人贺保生，男，生于1968年12月6日，汉族，住禹州市。
被执行人禹州市京亚矿山机械有限公司。
住所地禹州市顺店镇柳林村。
法定代表人王京亚，该公司经理。
被执行人王京亚，男，生于1988年2月9日，汉族，住禹州市。
被执行人刘海燕，女，生于1990年11月13日，汉族，住禹州市。
被执行人金会亭，女，生于1982年2月7日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人贺保生申请执行禹州市京亚矿山机械有限公司、王京亚、刘海燕、金会亭民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初字第1053号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市京亚矿山机械有限公司、王京亚、刘海燕、金会亭民间借贷的存款200万元，或扣留、提取被执行人禹州市京亚矿山机械有限公司、王京亚、刘海燕、金会亭民间借贷200万元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市京亚矿山机械有限公司、王京亚、刘海燕、金会亭民间借贷价值200万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王战伟
二〇一七年十月十七日
书记员 高泽盛
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6519号
申请执行人李炎�，男，1958年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人戴朝忠，男，1959年1月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李炎斌与被告戴朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)宝民一(民)初字第1721号民事判决书已经发生法律效力。权利人李炎斌于2016年12月15日向本院申请执行，要求义务人戴朝忠支付借款人民币85,000元及利息，并支付受理费人民币2,360元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，故本案暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第1721号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一七年三月十六日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2819号
罪犯沈富强，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院，于2012年1月11日以（2012）浏刑初字第8号刑事判决书，以盗窃罪判处沈富强有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元,刑期自2012年1月11日至2018年4月24日止。判决发生法律效力后。2012年2月8日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月10日减去有期徒刑十个月，刑期至2017年6月24日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯沈富强减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈富强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分91.9分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金2000元，个人消费两年只有3268元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯沈富强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈富强减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2819号罪犯沈富强，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院，于2012年1月11日以（2012）浏刑初字第8号刑事判决书，以盗窃罪判处沈富强有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元,刑期自2012年1月11日至2018年4月24日止。判决发生法律效力后。2012年2月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月10日减去有期徒刑十个月，刑期至2017年6月24日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯沈富强减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯沈富强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分91.9分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金2000元，个人消费两年只有3268元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯沈富强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈富强减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3490号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行法律合规部副经理。
被告韦某，男。
被告余某，女。
被告张某，男。
被告樊某，女。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦某、余某、张某、樊某借款合同纠纷一案，本院2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦某、余某、张某、樊某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年3月11日，被告韦某、余某、张某、樊某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦某向原告借款30000元用于种蔗，月利率5.083‰，上浮50%，借款期限为2011年3月11日起至2013年3月10日止，被告张某、樊某为上述借款提供保证担保。被告余某作为被告韦某的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告韦某没有按时还清借款本息，被告张某、樊某也没有承担连带保证清偿责任。截至2013年8月13日，被告韦某尚欠原告本金30000元、利息1814元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦某、余某偿还原告借款本金30000元及利息1814元，逾期利息按合同约定计付；被告张某、樊某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦某、余某、张某、樊某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告韦某与被告余某是夫妻关系。2011年3月11日，被告韦某、余某、张某、樊某与原告签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦某向原告借款30000元用于种蔗，月利率5.083‰，上浮50%，借款期限为2011年3月11日起至2013年3月10日止。被告张某、樊某在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。被告余某在合同上签名表示知情。合同签订后，原告依约向被告韦某发放了30000元贷款。借款期限届满后，被告韦某没有按时还清借款，被告张某、樊某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2013年8月13日，被告韦某尚欠贷款本金30000元、利息1814元未还。原告向四被告�收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦某、余某、张某、樊某在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款借据复印件各一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦某、余某发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告韦某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韦某在与被告余某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，被告余某在借款合同上签名表示知情，被告韦某对外举证，属夫妻共同债务，被告韦某、余某应当共同偿还。被告张某、樊某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦某、余某、张某、樊某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告韦某、余某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告韦某、余某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1814元（利息计算至2013年8月13日止，逾期利息依照合同计付）；
三、被告张某、樊某对被告韦某、余某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费595元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费595元。款汇：广西壮族自治区�宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03127号
原告刘彦飞，男，1972年10月6日出生，汉族。
被告边咏梅，女，汉族。
本院在审理原告刘彦飞诉被告边咏梅民间借贷纠份一案，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘彦飞的起诉。
案件受理费2050元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年五月十日
书记员 寇浩华
**达拉特旗人民法院**
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5413号
原告：张凤娥，女，汉族，1962年10月23日出生，无业，现住东胜区陈家渠社。公民身份证号码：×××。
委托代理人：王永贵，男，汉族，1958年10月7日出生，现住东胜区陈家渠社。公民身份证号×××。系被告张凤娥的配偶。
委托代理人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司。
住所地：达拉特旗树林召镇烟草公司附近。
法定代表人：郝林。
被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司。
住所地：达拉特旗树林召镇。
法定代表人：宇永，董事长。
委托代理人：宇琳，公司经理。
原告张凤娥诉被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司（以下简称兴林公司）、鄂尔多斯市安隆科贸有限公司（以下简称安隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序开庭进行审理。原告的委托代理人王永贵、霍燕妮以及被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司的委托代理人宇琳到庭参加诉讼，被告兴林公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凤娥向本院提出诉讼请求：1判令二被告返还原告购房款148023元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告达拉特旗兴林房地产公司签订了《首付款协议书》，约定原告认购达拉特旗安隆小区4号楼1单元2层202室，房屋总价款488023元，原告交首付款148023元。协议签订后，原告向被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司交付了148023元，2012年4月30日，因原告家庭困难，通过与被告协商，被告同意退房。后被告又将原告预定的房屋转让给其他人。
被告兴林公司未到庭，未答辩。
被告安隆公司辩称，我不清楚是不是同意退房，因为是宇永给办理的，钱我公司现在没有，房子还在，房子没有卖给别人，我们同意继续履行房屋买卖合同，不同意退房。
经审理查明，2011年8月8日，原告张凤娥（乙方）与被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司（甲方）签订了《首付款协议书》，约定：乙方所认购的商品房为甲方开发建设的位于达拉特旗安隆小区4号楼1单元2层202室，建筑面积115.92平米，单价4210元/平方米，总房价款为488023元。付款方式为银行按揭贷款：2011年8月8日于本协议签约日支付首付款148023元，余款340000元采取银行按揭贷款支付。……2011年8月8日，原告按约支付购房首付款148023元，被告安隆公司给原告出具了收据一张，并加盖了安隆公司的财务章。原告陈述，被告安隆公司挂靠的兴林公司的资质开发的该小区，被告安隆公司认可其是挂靠被告兴林公司开发的安隆小区，安隆公司收到了原告交的购房首付款，所有手续都是安隆公司办理的。后被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司将首付款的比例调整至房屋总价款的40%，原告陈述因经济困难，无力支付房款，2012年4月30日原告与安隆公司口头达成了解除首付款协议，被告一直未退还首付款，而且房屋也抵顶给了他人。被告安隆公司辩称不认可口头解除首付款协议，同意继续履行首付款协议，而且房屋也没有抵顶他人，没有交付房屋时因为原告没有来办手续。
上述事实有原告张凤娥提供的首付款协议书、收款收据、录音及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告张凤娥与被告兴林公司于2011年8月8日签订了首付款协议书，原告按约定将首付款交给了被告安隆公司。原告诉称，2012年4月30日与被告安隆公司口头解除了上述《首付款协议书》，并提供了与安隆公司工作人员的对话录音，因二被告是挂靠关系，故要求二被告共同返还原告购房款。被告安隆公司不认可原告和被告兴林公司签订的《首付款协议书》已解除，原告仅提供了录音，没有其他证据佐证，故原告的诉讼请求证据不足，本案不予支持。
综上，判决如下：
驳回原告张凤娥的诉讼请求。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告张凤娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一八年二月二十八日
书记员 李逢州
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初5413号原告：张凤娥，女，汉族，1962年10月23日出生，无业，现住东胜区陈家渠社。公民身份证号码：×××。委托代理人：王永贵，男，汉族，1958年10月7日出生，现住东胜区陈家渠社。公民身份证号×××。系被告张凤娥的配偶。委托代理人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司。住所地：达拉特旗树林召镇烟草公司附近。法定代表人：郝林。被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司。住所地：达拉特旗树林召镇。法定代表人：宇永，董事长。委托代理人：宇琳，公司经理。原告张凤娥诉被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司（以下简称兴林公司）、鄂尔多斯市安隆科贸有限公司（以下简称安隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序开庭进行审理。原告的委托代理人王永贵、霍燕妮以及被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司的委托代理人宇琳到庭参加诉讼，被告兴林公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张凤娥向本院提出诉讼请求：1判令二被告返还原告购房款148023元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告达拉特旗兴林房地产公司签订了《首付款协议书》，约定原告认购达拉特旗安隆小区4号楼1单元2层202室，房屋总价款488023元，原告交首付款148023元。协议签订后，原告向被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司交付了148023元，2012年4月30日，因原告家庭困难，通过与被告协商，被告同意退房。后被告又将原告预定的房屋转让给其他人。被告兴林公司未到庭，未答辩。被告安隆公司辩称，我不清楚是不是同意退房，因为是宇永给办理的，钱我公司现在没有，房子还在，房子没有卖给别人，我们同意继续履行房屋买卖合同，不同意退房。经审理查明，2011年8月8日，原告张凤娥（乙方）与被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司（甲方）签订了《首付款协议书》，约定：乙方所认购的商品房为甲方开发建设的位于达拉特旗安隆小区4号楼1单元2层202室，建筑面积115.92平米，单价4210元/平方米，总房价款为488023元。付款方式为银行按揭贷款：2011年8月8日于本协议签约日支付首付款148023元，余款340000元采取银行按揭贷款支付。……2011年8月8日，原告按约支付购房首付款148023元，被告安隆公司给原告出具了收据一张，并加盖了安隆公司的财务章。原告陈述，被告安隆公司挂靠的兴林公司的资质开发的该小区，被告安隆公司认可其是挂靠被告兴林公司开发的安隆小区，安隆公司收到了原告交的购房首付款，所有手续都是安隆公司办理的。后被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司将首付款的比例调整至房屋总价款的40%，原告陈述因经济困难，无力支付房款，2012年4月30日原告与安隆公司口头达成了解除首付款协议，被告一直未退还首付款，而且房屋也抵顶给了他人。被告安隆公司辩称不认可口头解除首付款协议，同意继续履行首付款协议，而且房屋也没有抵顶他人，没有交付房屋时因为原告没有来办手续。上述事实有原告张凤娥提供的首付款协议书、收款收据、录音及当事人陈述在案证实。本院认为，原告张凤娥与被告兴林公司于2011年8月8日签订了首付款协议书，原告按约定将首付款交给了被告安隆公司。原告诉称，2012年4月30日与被告安隆公司口头解除了上述《首付款协议书》，并提供了与安隆公司工作人员的对话录音，因二被告是挂靠关系，故要求二被告共同返还原告购房款。被告安隆公司不认可原告和被告兴林公司签订的《首付款协议书》已解除，原告仅提供了录音，没有其他证据佐证，故原告的诉讼请求证据不足，本案不予支持。综上，判决如下：驳回原告张凤娥的诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告张凤娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一八年二月二十八日书记员 李逢州
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事判决书   （2017）内0621民初5413号   原告：张某。公民身份证号码：×××。   委托代理人：王某。公民身份证号×××。系原告张某的配偶。   委托代理人霍某，内蒙古首佳律师事务所律师。   被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司。   住所地：达拉特旗树林召镇烟草公司附近。   法定代表人：郝某。   被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司。   住所地：达拉特旗树林召镇电厂家属区门口。   法定代表人：宇某1，董事长。   委托代理人：宇某2，公司经理。   原告张某诉被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司（以下简称兴林公司）、鄂尔多斯市安隆科贸有限公司（以下简称安隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序开庭进行审理。原告的委托代理人王某、霍某以及被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司的委托代理人宇某2到庭参加诉讼，被告兴林公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1判令二被告返还原告购房款148023元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告达拉特旗兴林房地产公司签订了《首付款协议书》，约定原告认购达拉特旗安隆小区4号楼1单元2层202室，房屋总价款488023元，原告交首付款148023元。协议签订后，原告向被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司交付了148023元，2012年4月30日，因原告家庭困难，通过与被告协商，被告同意退房。后被告又将原告预定的房屋转让给其他人。   被告兴林公司未到庭，未答辩。   被告安隆公司辩称，我不清楚是不是同意退房，因为是宇某1给办理的，钱我公司现在没有，房子还在，房子没有卖给别人，我们同意继续履行房屋买卖合同，不同意退房。   经审理查明，2011年8月8日，原告张某（乙方）与被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司（甲方）签订了《首付款协议书》，约定：乙方所认购的商品房为甲方开发建设的的位××旗，建筑面积115.92平米，单价4210元/平方米，总房价款为488023元。付款方式为银行按揭贷款：2011年8月8日于本协议签约日支付首付款148023元，余款340000元采取银行按揭贷款支付。……2011年8月8日，原告按约支付购房首付款148023元，被告安隆公司给原告出具了收据一张，并加盖了安隆公司的财务章。原告陈述，被告安隆公司挂靠的兴林公司的资质开发的该小区，被告安隆公司认可其是挂靠被告兴林公司开发的安隆小区，安隆公司收到了原告交的购房首付款，所有手续都是安隆公司办理的。后被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司将首付款的比例调整至房屋总价款的40%，原告陈述因经济困难，无力支付房款，2012年4月30日原告与安隆公司口头达成了解除首付款协议，被告一直未退还首付款，而且房屋也抵顶给了他人。被告安隆公司辩称不认可口头解除首付款协议，同意继续履行首付款协议，而且房屋也没有抵顶他人，没有交付房屋时因为原告没有来办手续。   上述事实有原告张某提供的首付款协议书、收款收据、录音及当事人陈述在案证实。   本院认为，原告张某与被告兴林公司于2011年8月8日签订了首付款协议书，原告按约定将首付款交给了被告安隆公司。原告诉称，2012年4月30日与被告安隆公司口头解除了上述《首付款协议书》，并提供了与安隆公司工作人员的对话录音，因二被告是挂靠关系，故要求二被告共同返还原告购房款。被告安隆公司不认可原告和被告兴林公司签订的《首付款协议书》已解除，原告仅提供了录音，没有其他证据佐证，故原告的诉讼请求证据不足，本案不予支持。   综上，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 潘 昕   二〇一八年二月二十八日   书记员 李逢州
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3526号
原告：沈万斌，男，1956年3月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：郝章南，女，1983年12月7日生，汉族，居民。
被告：马建科，男，1986年8月22日生，汉族，居民。系被告郝章南之夫。
两被告共同委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：曹金龙，男，1980年11月15日生，汉族，居民。
原告沈万斌与被告郝章南、马建科、曹金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告沈万斌于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈万斌撤回起诉。
案件受理费7620元，全部予以退还原告沈万斌。
审 判 长 张保育
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 田继红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘颖维
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第893号
罪犯师伟，男，1984年8月4日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月五日，山东省济南市市中区人民法院作出（2008）市刑初字第33号刑事判决，以被告人师伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯师伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯师伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯师伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯师伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第893号
罪犯王利波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年2月26日作出了（2009）东刑初字第139号刑事判决，以被告人王利波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王利波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王利波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王利波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王利波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5190号
原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地：江油市江东路。
法定代表人刘宇，执行董事。
委托代理人尤江，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：江油市北大街24号。
负责人左兴周，经理。
委托代理人张果，公司职员。
攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称长钢）与中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称江油财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长钢诉称，原、被告是保险合同法律关系。2012年5月15日，原告物流公司派驻焊管钢丝厂驾驶员刘光国驾驶川B267**号轿车执行公务时发生交通事故，造成摩托车驾驶员张桂德当场死亡。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：刘光国负事故主要责任，张桂德负事故次要责任。2013年3月25日，在江油市调解中心组织下进行民事调解，原告与死者家属最终达成调解协议。原告按协议赔偿了死者家属各项费用26.6万元。但被告却不予保险理赔，为此，起诉来院，要求被告履行保险义务，赔偿原告财产损失18800元；赔偿第三者责任保险31万元。
被告江油财保辩称：原告所属的川B267**号轿车是在我公司购买了交强险和三者商业保险，对2012年5月15日发生的交通事故事实和责任的认定我公司均无异议。但死者张桂德系农业人口，其死亡赔偿金应当按照农业人口标准计算。
案经审理查明，2011年12月29日，原告为其所有的川B267**号桑塔纳轿车在被告公司购买了机动车强制保险和商业保险，保险期间自2012年1月1日起至2012年12月31日止。其中第三者责任商业保险限额为20万元（含不计免赔）。
2012年5月15日12时55分许，原告工作人员刘光国驾驶川B267**号轿车由厚坝方向往中坝方向行驶，行驶至中雁路12ｋｍ＋500ｍ地段，越过道路中心虚线，超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向行驶张桂德驾驶的川B2E1**二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，张桂德当场死亡的重大交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：刘光国负事故主要责任，张桂德负事故次要责任。2013年3月25日，死者张桂德的家属与原告方代表人在江油市检调对接中心达成《刘光国涉嫌交通肇事案民事赔偿调解协议》。，该协议约定：1、长钢赔偿张桂德方各项费用26.6万元；2、刘光国自愿赔偿张桂德方10万元；3、张桂德方收到上述款项后，对刘光国的交通肇事行为表示谅解，出具谅解书，请求司法机关不予追究刘光国的交通肇事刑事责任。2013年4月8日，被告按协议向张桂德家属支付了赔偿款26.6万元。之后，原告向被告申请保险理赔，被告以认为死者张桂德系农业家庭户，其死亡赔偿金应当按照农业人口计算，双方发生争议，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明：死者张桂德，男，生于1955年9月12日，农业家庭户。刘严会系张桂德母亲，生于1923年11月4日，刘严会共有5个子女。抢救张桂德产生治疗费113元。事故发生后，被告工作人员到现场对保险车辆损失进行认定，确认川B267**号桑塔纳轿车损失为12258元。原告实际修理该车共用18800元。原告为证明死者张桂德虽系农业人口，但其死亡赔偿金应当按城镇标准计算，提交了双河镇人民政府和双河镇天明村共同出具的证明一份，该证明载明“兹证明双河镇天明村张桂德，生于1955年9月12日。2006年至2012年期间在外务工，家中未耕作庄稼，情况属实”。
本院认为，原、被告之间存在保险合同法律关系，在保险期间投保的车辆发生了交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定予以理赔。
本案中，原告与死者家属就民事赔偿一事达成调解意见，原告也履行了赔偿义务属实，但原告不能以此要求保险人按此金额予以保险理赔。因为合同具有相对性，原、被告之间是�险合同关系，原告与死者家属之间所形成的赔偿协议只能约束协议双方，而对协议以外的第三人没有法律约束力。原告应当就三者张桂德虽系农业人口，但应当按照城镇标准计算相关费用这一事实举证，但原告所举的《证明》不能达到该项证明目的，原告依法应当承担举证不能的法律后果。
综上，被告保险公司应当支付的保险费为：一、财产损失：（18800元—张桂德摩托车交强险2000元）×70%=11760元。二、三者损失：1、医疗费113元。2、死亡赔偿金6128.60元／年×20年=122572元。3、丧葬费：15744.50元。4、被抚养人生活费4675.50元／年×5年÷5人=4675.50元。5、交通费1000元。6、处理交通事故误工费1000元。7、精神损害抚慰金20000元。合计165105元。其中，交强险赔偿款为110113元，三者商业险赔偿款为（165105元—110113元）×70%=38494.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《�华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后十五日向原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司支付交强险赔偿款110113元；支付三者商业保险赔偿款50254.40元，合计160367.40元。
二、驳回原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费3115元，被告承担1750元，原告承担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年十月十日
书记员 梅楚雪
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初595号
原告王康，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所法律服务工作者。
被告陈益军（曾用名陈军），男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘德茂，公司总经理。
原告王康诉被告陈益军、重庆好邻里装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员何智刚适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王康的委托代理人赵志强、被告陈益军到庭参加诉讼，被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司法定代表人刘德茂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王康诉称，被告陈益军于2014年在万源市中心广场承揽“七匹狼”、“米粉”等店的装修业务期间，向我购买铝合金相关材料，并由我负责将货物送到其目的地。2015年2月17日，经我与被告陈益军结算，被告陈益军下欠我材料款13978.00元、人工运费6990.00元，共计下欠20968.00元，被告陈益军当即给我出具欠条一张，约定在当年三月底付清欠款。同时，被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司在该欠条上加盖了公司的公章，作为共同欠款人。事后，两被告拒不支付欠款，经我数次催收无果。现诉请人民法院依法判决被告陈益军、重庆好邻里装饰设计工程有限公司共同向我偿付欠款20968.00元。
被告陈益军口头辩称，原告所诉事实属实，但其主张的欠款总额中，没有扣减我们以前已预付的材料款，故实际欠款金额有误。此次装修是以重庆好邻里装饰设计工程有限公司的名义承揽的，我和公司的法定代表人刘德茂是合伙人，负责装修业务现场管理。因此，原告的材料款应由公司承担偿付责任，不应由我个人负担。
被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司未作答辩。
原告王康为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司基本信息资料复印件。主要证明原告和被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司基本信息情况及诉讼主体资格合法；
2、欠条。主要证明原告王康与被告陈益军、重庆好邻里装饰设计工程有限公司建立了买卖合同关系。经双方结算，两被告下欠原告包括运费在内的材料款共计20968.00元。
被告陈益军对原告王康提供的证据其质证意见为：对证据的真实性无异议，但总欠款中没有扣减我们已支付的款项。
被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司因其法定代表人未到庭未能发表质证意见。
被告陈益军、重庆好邻里装饰设计工程有限公司未提供反驳证据。
本院对原告王康提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。
经审理查明：2014年，被告陈益军与被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司在合伙承揽位于万源市中心广场某火锅店门市装修业务期间，被告陈益军与原告王康口头商定：原告王康按照被告陈益军装修需要向被告陈益军出卖铝合金材料，并负责将货物送到被告的装修现场。此后，原告王康按照被告陈益军要求多次向被告送货。2015年2月17日，经原告王康与被告陈益军对货款及运费进行结算，其结算结果为：被告陈益军下欠原告王康铝合金门、窗材料款13978.00元、人工运费6990.00元，共计下欠20968.00元。被告陈益军当即给原告王康出具欠条一张，约定在当年三月底付清欠款。同时，被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司在该欠条上欠款人栏里加盖了公司的公章。事后，两被告未按约定期限支付欠款，经原告王康数次催收无果。
本院认为，被告陈益军与原告王康以口头形式签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告陈益军未按约定期限向原告王康支付下欠材料款的行为违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告陈益军支付下欠材料款20968.00元的诉请合法，本院予以支持。本案所涉债务，系被告陈益军与被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司在合伙承揽装修业务期间为合伙事务而形成，依法属于其合伙债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司应对该债务承担连带清偿责任，故原告要求被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司与被告陈益军共同偿付其材料款的诉请合法，本院予以支持。被告陈益军辩称的下欠原告的材料款20968.00元中，没有从中扣减已付款的事实，因未能提供证据证明，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈益军与被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司应在本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告王康的下欠材料款20968.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由被告陈益军与被告重庆好邻里装饰设计工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提岀副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一六年三月十六日
书记员 王瑞宁