呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00117号
原告呼和浩特市回民区冠丰家园业主委员会，住所地呼和浩特市回民区冠丰家园小区。
法定代表人徐娜，该业委会主任。
委托代理人李峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区。
法定代表人祁秀梅，该公司董事长。
委托代理人董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人冯日胜，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市回民区冠丰家园业主委员会（以下简称冠丰家园业委会）诉被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰房地产公司）物权保护纠纷一案，本院2015年1月15日作出（2014）回民一初字第00241号民事裁定书，认定原告主体不适格，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院2015年3月13日作出（2015）呼民五终字第00073号民事裁定书，认定原告具备诉讼主体资格，撤销本院（2014）回民一初字第00241号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院2015年4月1日受理后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐娜、委托代理人李峰，被告委托代理人董占军、冯日胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冠丰房地产公司经过批准，开发冠丰家园小区，2008年左右已经交付小区业主居住，但至今没有将本案诉请的冠丰家园业主所有的业主委员会办公和物业用房移交给原告，该房屋所有权都在呼和浩特市房产局进行了备案。根据1994年2月1日施行的强制性国家标准《城市居住区规范设计规范》（GB50180-93），业委会办公和物业用房应配建的项目，在依据我国建筑物区分所有权法律制度等相关法律规定，业委会办公和物业用房法定全体业主共有，故原告对其业委会和物业用房应当享有共同所有权和共同管理权，该业主委员会和物业用房应该归冠丰家园全体业主占有和使用。
2013年，被告在没有手续的情况下，在冠丰家园南部挖地基建设新华明座楼房，侵占了冠丰家园的土地，并破坏了原冠丰家园的围墙，导致业主家中多次失窃，损失严重，综上，现起诉至人民法院，请求：一、判令被告返还原告冠丰家园业主所有的业主委员会办公和物业用房。二、请求法院依法判决修复其违法拆毁的内蒙古冠丰家园小区的围墙，退还其强行占用的土地，恢复原状，排除妨害，恢复路面，并赔偿由其违法行为造成的损失2万元；三、请求判令被告向原告移交冠丰家园小区规划图；四、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
证据一：成立业主大会报告，公告，备案登记申请表，证明原告为依法成立，具备诉讼主体资格。
证据二：[2002]民立他字第46号函，会议记录，告全体业主书，通知，冠丰家园小区业委会的通知，业主维权的签字名单，二审判决书，证明原告的主体资格，原告经过业主代表会议，并经过公告告知，全体业主的维权事宜，业主代表同意一致维权。经过302户业主授权，同意业主委员会维护其合法权益。
证据三：现场照片，冠丰家园实测图，报道，承诺书，维和物业公司2份证明，冠丰家园规划图、放线、验线图（复印件），证明被告开发的新华明座没有规划审批手续，为违章建筑。被告将原属于冠丰家园小区的围墙推到，并占有冠丰家园小区的公共用地。被告侵权行为造成了业主的损害。被告承认其推到围墙的侵权行为，并承诺恢复原状。
证据四：维和物业公司证明，承包合同，法院裁定书，物业用房确认单，物业登记档案、承诺书，证明被告将冠丰家园的公共用房出售，其行为损害了全体业主的合法权益。
对于原告向法庭出示的证据，被告发表以下质证意见：
证据一：真实性认可，证明问题不认可，因为备案是具体行政行为，对业主和业委会没有具体承诺；
证据二：真实性不认可，证明的问题不认可，因为会议记录上没有明确记录代表业主提起本案的诉讼；
证据三：与本案无关。
证据四：对于物业用房已经出售的事实认可。对于原告与原审一致的证据，质证意见与原审一致。
本院对于原告向法庭出示证据的真实性予以认定。
被告辩称，本案中冠丰家园全体业主没有对业主委员会进行授权提起诉讼，诉讼主体有误；关于行政备案，是政府的具体的行政行为，被告没有向业主作出承诺。呼和浩特市物业管理用房管理办法第四条的规定，建筑面积在5000平米以上的小区，按照面积千分之三提供物业管理用房，根据冠丰小区的规划面积，应当提供的145.40平米的物业用房；现在物业用房已经出售，购买的业主构成了善意取得，现在原告要求返还物业用房是无法实现的，原告要求退还土地，建设围墙和赔偿损失是没有事实及法律依据，根据呼发改投字2009-861号和呼发改投字第2011-790号的通知，被告开发的小区分三期，一、二期的工程是连接在一起的整体工墙，现在二期已经完工，被告拆除临时性的围墙是合理的。
为证明自己的主张，被告向法庭出示以下证据：
证据一：冠丰家园小区的承包合同，证明被告已经移交了物业用房；
证据二：协议书，呼发改投字第2009年861号文件、呼发改投字2011年790号文件；
证据三：呼和浩特市回民区法院民事裁定书。
对于被告向法庭出示的证据，原告发表以下质证意见：
证据一：真实性认可，对证明的问题不认可，合同中第第四条第五项不能证明被告已经移交了物业用房，合同没有约定房屋的地点和平米数。根据原告提供的证据，合同上约定的用房和实际物业用房是不一致的，现在物业使用的房屋是违章建筑，没有任何的手续；
证据二：真实性认可，证明的问题不认可，与本案无关，不能说明二期工程的合法性。根据一审、二审和调查的证据可以证明被告的这些建筑也是违章建筑，红头文件不能代替法律，因此，被告使用的文件是无效的；
证据三：证据是说明了被告提供给物业八十平米的用房，但是房屋的具体归属与使用情况无法证明，被告所述的与事实不符，物业用房只有三十五平米。
本院对于被告向法庭出示证据的真实性予以认定。
经审理查明，回民区政府与冠丰房地产公司签订协议书，约定了房地产开发面积及建设项目。根据该协议书内容，项目为三期，一期拟建50000平方米，二期拟建60000平方米，三期拟建59292平方米。
2009年9月10日，呼和浩特市发展和改革委员会作出呼发改投字[2009]861号《关于下达2009年第十二批商品房建设自筹基建计划的通知》，该通知载明：“建设单位：内蒙古冠丰房地产公司，项目名称：冠丰住宅小区,建设性质：新建，建设年限：2009-2010，建筑面积180000平方米。”
2011年10月29日，呼和浩特市发展和改革委员会作出呼发改投字[2011]790号《关于2011年第十五批商品房建设项目核准的通知》，该通知载明：“建设单位：内蒙古冠丰房地产公司，项目名称：冠丰住宅小区,建设性质：续建，建设年限：2011-2012，建筑面积102870平方米，总建筑面积包括：地上82870平方米。（其中：住宅51290平方米、商业1311平方米，地下20000平方米。呼发改投字[2009]861号延期项目。”
在开发建设二期的过程中，冠丰房地产公司将原一期围墙推倒。
2013年11月26日，呼市回民区冠丰家园业主委员会经呼和浩特市回民区社区物业工作办公室备案，2013年3月3日，该业主委员会发出《告全体业主书》，该《告全体业主书》中载明：“针对冠丰房地产开发有限责任公司侵占我小区公共用地及没有安排业委会办公的事情，现由我小区业委会代表全体业主张维权，为了维护我小区业主支持，前期活动经费需每户支付人民币100元，在7日之内交到物业公司。如果未能在规定期限内交付，将按照主动放弃该权利处理，我业委会有权代替维权行为，其权利和义务由业委会承担。”2013年12月28日，该物业委员会发出通知，告知业主共同维护自己的合法权益。
2013年4月25日，冠丰房地产公司与呼和浩特市维和物业服务有限责任公司签订《冠丰家园小区物业承办合同》对于物业服务及相关权利义务进行了约定。
另查明，2008年6月18日，冠丰房地产公司向呼和浩特市物业管理处出具物业管理服务用房承诺书，承诺4号楼3单元11层5、6号房，为物业管理用房。2009年12月8日，冠丰房地产公司向呼和浩特市物业管理处出具物业管理服务用房确认单，承诺4号楼3单元11层5号房，建筑面积为244.65平方米。为物业管理用房。现4号楼3单元11层5号、6号房屋均已出售给案外人居住使用。该物业用房并未提供小区业主使用，被告另行提供物业用房约80平方米，已交付小区物业即维和物业公司使用。
再查明，现冠丰家园小区一期规划图及资料在被告处存放。且小区内部道路在建设供热站时被压坏，至今未修复。
呼和浩特市回民区人民法院2015年1月15日作出（2014）回民一初字第00241号民事裁定书，认定原告主体不适格，裁定驳回原告的起诉。呼和浩特市中级人民法院2015年3月13日作出（2015）呼民五终字第00073号民事裁定书，认定原告具备诉讼主体资格，该裁定书载明：“2014年1月4日冠丰家园业主委员会为维护全体业主的合法权益向冠丰家园小区全体业主发出告知书，其上载明“请业主们签字认可，将逐步维护全体业主的合法权益。1.开发商占用全体业主的公共用地”，该告知书上有冠丰家园业主委员会的盖章，有302户业主的签字。该告知书可以表明业主已经授权呼和浩特市回民区冠丰家园业主委员会。”
上述事实有成立业主大会报告，公告，备案登记申请表、
会议记录，告全体业主书，通知，冠丰家园小区业委会的通知、业主维权的签字名单、现场照片、维和物业公司证明，承包合同、物业用房确认单、物业登记档案、承诺书、冠丰家园小区的承包合同、协议书、呼发改投字第2009年861号文件、呼发改投字2011年790号文件、（2014）回民一初字第00241号民事裁定书、（2015）呼民五终字第00073号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本院为物权保护纠纷，争议焦点为：一、原告是否具备主体资格；二、原告的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。
（一）关于原告的主体资格
根据最高人民法院[2002]民立他字第26号函规定，业主委员会对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公共设施、公共设施专项费、公共部位维修及物业管理用房、商业用房的，可以以自己的名义提起诉讼。同时（2015）呼民五终字第00073号民事裁定书载明：“2014年1月4日冠丰家园业主委员会为维护全体业主的合法权益向冠丰家园小区全体业主发出告知书，其上载明“请业主们签字认可，将逐步维护全体业主的合法权益。1.开发商占用全体业主的公共用地”，该告知书上有冠丰家园业主委员会的盖章，有302户业主的签字。该告知书可以表明业主已经授权呼和浩特市回民区冠丰家园业主委员会。”故，本院认为，原告具备主体资格，可以以自己的名义提起诉讼。
（二）原告的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。
原告主张被告返还原告冠丰家园业主所有的业主委员会办公和物业用房的基础为在开发商开发建设冠丰家园小区时，在物业管理处对于物业用房进行了备案。而在庭审过程中，双方均认可该备案房屋已经出卖给第三人，已经不具备作为物业用房的条件。同时本院认为，物业管理处对物业用房进行备案，只是行政管理对于开发商开发条件的规范，并不具备相应的物权效力。但开发商应向业主委员会或者物业公司提供相应具备办公条件的物业管理用房。故本院认定，被告应向原告提供相应具备办公条件的物业管理用房。
对于原告主张修复的内蒙古冠丰家园小区的围墙，退还其强行占用的土地，恢复原状，排除妨害，恢复路面，并赔偿由其违法行为造成的损失2万元的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”故本院认为，被告应该将冠丰家园小区内围墙进行恢复，对于路面进行修复。对于原告主张退还土地，本院认为，在庭审过程，原告对于被告侵占的土地面积以及四至没有做具体、明确的请求，故本院不予支持。原告主张赔偿损失2万元的诉讼请求，经过举证质证，实质上是小区业主个人的损失，应由个人诉讼解决，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张判令被告向原告移交冠丰家园小区规划图，本院认为，在房地产开发完成后，房屋交付使用后，房地产开发企业应将小区规划图纸移交给全体业主。故对于上述诉讼请求，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告呼和浩特市回民区冠丰家园业主委员会提供符合办公条件的物业管理用房；
二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内恢复原冠丰家园小区的围墙，并修复冠丰家园小区破损的路面；
三、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告呼和浩特市回民区冠丰家园业主委员会移交小区规划图纸资料；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担300元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 纪啸飞
代理审判员 高改霞
人民陪审员 张婉琪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘普臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。
《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分
占建筑物总面积三份之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。