广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5611号
原告：黄玉莲，女，汉族，1973年3月19日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：东莞市银鲨牙科技术有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区毛织大厦*楼*号。统一社会信用代码为91441900398082893C。
法定代表人：古少贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈胜标，男，汉族，1977年1月14日出生，住广东省梅州市五华县。
原告黄玉莲诉被告东莞市银鲨牙科技术有限公司（以下简称银鲨公司）、陈胜标租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉莲的委托诉讼代理人黎启旺，被告银鲨公司的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼，被告陈胜标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案后依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉莲的委托诉讼代理人黎启旺，被告银鲨公司的委托诉讼代理人龚宠珍到庭参加诉讼，被告陈胜标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉莲向本院提出诉讼请求：1.解除黄玉莲与银鲨公司、陈胜标关于租赁东莞市大朗镇巷头大厦一楼铺位入场诚意金的“口头协议”；2.银鲨公司、陈胜标返还入场诚意金80,000元并计付利息（以80,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费由银鲨公司、陈胜标承担。事实和理由：2015年12月份，黄玉莲有意承租东莞市大朗镇巷头大厦一楼的铺位，银鲨公司表示需要交付80,000元诚意金才可进一步洽谈上述铺位租赁的相关细节。而后应银鲨公司要求，黄玉莲于2015年12月19日通过建设银行账号（62×××13）向银鲨公司指定的账户（陈胜标的工商银行账号62×××32）转账60,000元并于2015年12月21日转账20,000元，合计80,000元作为诚意金。但银鲨公司收取诚意金后，竟不承认黄玉莲已缴纳80,000元的入场诚意金。黄玉莲认为银鲨公司违背诚实信用，导致无法继续履行协议。
被告银鲨公司辩称，1.银鲨公司为东莞市大朗镇巷头大厦A2号B1铺的承租人，银鲨公司有权对该商铺转租。2015年12月18日，黄玉莲与银鲨公司就该商铺的租赁事宜达成口头协议，双方约定租金为每月10,000元，租赁期限为1年，如需续租，黄玉莲需提前1个月提出申请，为保证租赁合同的履行，黄玉莲需支付定金20,000元，黄玉莲需在2015年12月25日前一次性支付前6个月的租金60,000元。2.协议约定后，银鲨公司通过陈胜标的账户收取了黄玉莲定金及租金共计80,000元。此后，银鲨公司将该商铺腾空，等待黄玉莲入场，双方的协议已经生效即实际履行。3.黄玉莲原计划租赁该商铺用来经营药店，但此后考虑到位置及竞争等因素，迟迟没有实际进场营业。4.黄玉莲称银鲨公司没有出租诚意，没有任何事实依据，真实情况是黄玉莲企图毁约不租。
被告陈胜标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄玉莲于2015年12月19日、2015年12月21日通过银行转账60,000元、20,000元至陈胜标的账号。黄玉莲主张其于2015年12月与银鲨公司达成关于租赁东莞市大朗镇巷头大厦一楼铺位的口头协议，并将入场诚意金80,000元转账至银鲨公司指定的陈胜标账号。银鲨公司主张于2015年12月18日就租赁事宜与黄玉莲达成口头协议，租金每月10,000元，并通过陈胜标收取定金20,000元及六个月的租金60,000元，上述款项并非黄玉莲主张的入场诚意金。
第一次庭审中，黄玉莲提供的照片显示其主张欲承租的商铺正在进行装修。第二次庭审中，黄玉莲提供的照片显示其主张欲承租的商铺已经装修完毕并已进行对外营业，字号分别为“东莞国旅”、“华佗国药”。黄玉莲据此主张银鲨公司未依约交付案涉商铺。银鲨公司确认黄玉莲照片中所指向的商铺即是双方协议租赁的商铺，但该商铺一直留空等待黄玉莲入场。
对于案涉商铺是否办理房地产证或取得建设工程规划许可证，银鲨公司表示经核实后仍不清楚是否已经取得上述证件。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。黄玉莲、银鲨公司对其之间存在承租商铺的口头协议没有异议，本院予以确认，双方之间成立租赁合同关系。银鲨公司确认收到黄玉莲支付的款项80,000元，本院予以认定。关于该款项的性质，银鲨公司主张系定金及预收租金，但在租赁合同关系中，一般是先支付定金再预付租金或同时预付租金，而从黄玉莲转账的时间顺序来看，其是先支付60,000元再支付20,000元，若银鲨公司主张属实，则黄玉莲系先支付预付的租金，再支付定金，明显与交易习惯相悖，表明银鲨公司的陈述可信度不高；其次，银鲨公司主张的月租金为10,000元，黄玉莲预付的是六个月的租金，明显高于一般市场交易标准，银鲨公司亦无证据对此进行佐证，其陈述难以采信，根据上述两点意见，本院对银鲨公司的主张不予采信，本院认定该款项为黄玉莲预付的入场诚意金。
银鲨公司作为案涉商铺出租人，未能提供房地产权证或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，银鲨公司与黄玉莲之间成立的租赁合同无效，黄玉莲诉请解除该“口头协议”，依据不足，本院不予支持。合同无效，银鲨公司应将其收取的款项80,000元及利息返还给黄玉莲，黄玉莲诉请从起诉之日即2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，有利于银鲨公司，本院予以确认。另外，从黄玉莲提供的照片来看，银鲨公司已将案涉商铺交付案外人，并未交付给黄玉莲使用，据此，银鲨公司亦应退还相应款项及利息。黄玉莲确认案涉款项转账至陈胜标账号系经银鲨公司指定，且其仅主张与银鲨公司之间存在租赁合同关系，故黄玉莲诉请陈胜标承担本案责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市银鲨牙科技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还款项80,000元及利息（从2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告黄玉莲；
二、驳回原告黄玉莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，原告黄玉莲已预交，由被告东莞市银鲨牙科技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 邝文健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。