江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5555号
上诉人（原审原告）：易农民。
委托诉讼代理人：梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赛发过滤科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区泾东路2号。
法定代表人：吴荣添，总经理。
委托诉讼代理人：朱洪魁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘李娜，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人易农民因与被上诉人赛发过滤科技（苏州）有限公司（以下简称“赛发公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人易农民上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判赛发公司除支付提成款10908.55元外，另支付经济补偿金161618.05元及代通知金14692.55元。事实和理由：一、赛发公司于2015年9月17日寄出的解除劳动合同通知书，易农民并未收到，签收人的签字并不是易农民。二、退工手续备案表上虽勾选单位解除，但并未明确是违纪解除，易农民之所以在退工手续备案表上签字，是因为单位通知本人过去协商，完全是双方平等协商的结果，应当认定为协商一致解除。
被上诉人赛发公司则表示服从原判。
易农民向一审法院起诉请求：请求判令赛发公司支付2015年8月1日至9月18日期间提成款10908.55元、经济补偿金161618.05元及代通知金14692.55元。
一审法院认定事实：易农民于2014年10月24日与赛发公司签订劳动合同，担任区域销售经理，合同期限为自2014年11月1日起的无固定期限劳动合同，约定月工资为6430元。双方于2014年10月24日签订《保密和竞业限制协议》，约定易农民任职于赛发公司期间及离职后一年内，易农民同意其将不会（亦不允许其配偶、本人拥有权益的公司等）在与赛发公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或向此类第三人提供咨询或其他协助，或者自己开业生产或经营同类产品。2015年9月17日，赛发公司向易农民的身份证住址邮寄《解除劳动合同通知》，以易农民在职期间其配偶成立与赛发公司存在竞争关系公司，违反公司员工手册规定为由解除双方劳动合同，易农民表示未收到上述通知。赛发公司就解除劳动合同征求工会意见，工会表示同意。
一审法院另查明，赛发公司的经营范围为研发、设计、生产和加工过滤网、印刷筛网等工业用特种高科技纺织品，销售本公司所生产的产品并提供相关技术和售后服务，从事本公司生产产品的同类商品及其原材料的批发、进出口、佣金代理及相关业务。天津赛瑞德科技有限公司（以下简称“天津赛瑞德公司”）成立日期为2014年11月19日，法定代表人为张妍，股东为谢兆丽、张妍、栾玉琴、韩庆梅，经营范围为工业过滤技术开发、批发和零售业。2014年11月13日，栾玉琴参加股东会议，通过公司章程。2015年3月1日栾玉琴作为发起人，实缴出资125000元。
双方当事人确认的《苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表》中，易农民解除合同时间为2015年9月18日，解除合同类型为打印勾选的单位解除，其他选项还包括协商解除（单位提出）、协商解除（个人提出）、辞职等，解除合同原因为单位解除，易农民在员工意见处书写“同意”、“双方协商一致解除合同”，并签字，赛发公司加盖公章。
赛发公司提供的《员工手册》中第九章纪律守则规定“6.2如员工或员工的直系亲属从事与本公司类似业务，或与有事务往来或竞争的任何行业或其他机构拥有直接或间接的金融权益，无论属于受雇或经营者，员工必须以书面方式向公司人力资源部申报，否则即被视为严重失职及欺骗行为，除会被即时解雇外，本公司将保留向有关员工追讨所有损失之权利”，赛发公司即根据上述条款解除与易农民的劳动合同。易农民确认签收。
一审庭审中，易农民陈述，易农民仅挂名，并未参与实际经营，栾玉琴是其妻子，其借钱给王永平，未参与经营，未泄露公司资料给王永平，借钱无证据，解除劳动合同通知未送达对易农民不生效；办理退工时未收到解除通知。赛发公司陈述，办理退工当日给易农民，其不愿意签字，故邮寄。
一审法院再查明，易农民于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年12月4日裁决赛发公司支付易农民2015年8月1日至9月18日期间销售提成10908.55元。易农民对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。赛发公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、保密和竞业限制协议、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、收发记录、苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、工商登记资料、员工手册、苏园劳仲案字[2015]第1455号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方劳动合同的状态，首先，易农民虽主张双方系协商一致解除劳动合同，但提供的退工手续备案表上系其单方书写协商解除，而在解除类型中并未勾选协商解除，而是勾选了单位解除，并未提供充分证据证实其主张，故易农民的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。其次，赛发公司已由2015年9月17日向易农民的身份证住址邮寄解除劳动合同通知，易农民虽表示未收到解除通知，但其在退工手续备案表上签字，表明其已知晓赛发公司作出解除合同的意思表示，故一审法院认定双方的劳动合同解除系由赛发公司单方提出易农民违纪解除。就解除事实，首先，易农民虽抗辩未参与实际经营、仅借款，但就其主张并未提供证据予以证实；其次，易农民的妻子为天津赛瑞德公司股东，并实缴出资参与股东会议，而天津赛瑞德公司与赛发公司在工商登记的经营范围上明确存在相似、相近产品，故一审法院认定易农民存在员工手册规定的严重违纪。就解除的依据，赛发公司在解除通知中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的《员工手册》条款，赛发公司已就该员工手册送达易农民，表明易农民对员工手册内容是知晓的，且该员工手册的内容并未违反法律规定，故赛发公司可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，易农民应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。易农民上述的违纪行为已构成严重违纪，赛发公司据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。就解除的程序而言，赛发公司已将解除劳动合同告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、易农民行为与处理过程来看：易农民的上述行为已构成严重违纪，具备赛发公司可以解除劳动合同的条件，赛发公司解除与易农民的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同。故易农民要求支付经济补偿金及代通知金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于销售提成，双方均确认2015年8月1日至2015年9月18日期间销售提成为10908.55元，赛发公司表示同意支付，一审法院予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赛发过滤科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付易农民2015年8月1日至2015年9月18日期间销售提成10908.55元。二、驳回易农民的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由易农民负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审期间双方当事人争议的焦点为双方系协商一致解除劳动合同还是赛发公司单方解除劳动合同。本院就此认为，合同解除权系形成权，解除的意思表示送达给合同相对人即发生解除之效力。本案中，首先，赛发公司提供了2015年9月17日的邮寄凭单、邮费发票和邮政速递短信业务申请单，可以证明赛发公司确实于当日将解除劳动合同通知书邮寄给易农民，易农民二审期间亦承认邮单上的地址为其住址，可以认定赛发公司的邮寄地址有效。而该邮单经查询已被易农民的小区物业签收，易农民虽对小区物业收发记录表中的签字不予认可，但亦未申请笔迹鉴定推翻其签收记录。其次，2015年9月18日易农民在退工手续备案表签字时，备案表当中解除合同的类型勾选的是“单位解除”，而解除合同原因也明确注明为“单位解除”，据此可以认定易农民在签字时已经知晓赛发公司向其做出了解除合同的意思表示，易农民虽对赛发公司的解除行为不认可，在本人意见栏中书写了“双方协商一致解除合同”，但该内容仅系其单方意思表示，不能证明双方已经达成协商解除的合意。综上，结合赛发公司解除通知的邮寄情况和退工手续备案表的内容，本院认为双方系赛发公司单方提出解除劳动合同，并且该解除的意思表示已经通知到易农民。
关于解除事实，易农民在赛发公司工作期间，其妻子栾玉琴成为与赛发公司有竞争关系的天津赛瑞德公司的股东，并实缴出资参与股东大会，上述行为已经违反赛发公司员工手册的规定，而该手册已经由易农民签收，内容也不违反法律规定，可以作为赛发公司解除的制度依据，赛发公司在做出解除通知前已经通知工会并征求意见，故赛发公司解除与易农民之间的劳动关系，有事实和法律依据，解除程序合法，属于合法解除。易农民要求赛发公司支付经济补偿金及代通知金，本院不予支持。
综上，上诉人易农民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易农民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩 颖