安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01025号
原告：淮南瀚迩服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区安成镇（淮河化工厂东侧）。
法定代表人：张银芹，经理。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：谢宗传，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张梅，女，1972年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。（系被告谢宗传妻子）。
被告：唐升银，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王家松，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告淮南瀚迩服饰有限公司与被告谢宗传、唐升银、王家松加工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了第一次审理；依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了第二次审理。原告淮南瀚迩服饰有限公司的负责人张银芹及其委托代理人崔红潮、被告谢宗传的委托代理人张梅、被告唐升银、王家松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南瀚迩服饰有限公司诉称：2014年9月，被告谢宗传因自己承接的加工活多忙不过来，找到原告要求原告代其进行部分服装的加工，双方按市场价格口头约定了加工事项、价格、工期等内容。2014年9月18日，原告按约定，加工完成服装共计1199件，并交付货物，但被告至今没有支付加工费。故诉讼到法院，要求判令被告谢宗传支付加工费8393元，并要求被告按同期同类银行贷款利率的两倍支付给原告自2014年9月18日起至上述欠款付清之日止期间的利息，并由被告唐升银、王家松承担连带责任。
被告谢宗传辩称：被告的服装厂已经于2014年8月30日转让给了王斌，与原告的业务往来，一直是王斌在负责，被告不应当承担该笔服装的加工费。该笔服装加工费是每件4元，不是7元。要求判决驳回原告对谢宗传的诉讼请求。
被告唐升银辩称：原告诉称的该批货物的加工经过及加工费等事项，被告不知情，也没有人通知过被告，被告不应承担该批货物的加工费，被告没有同意将年家岗服装厂租给王斌，2014年10月，被告谢宗传、唐升银、王家松一致同意将年家岗服装厂租给该厂里的一个员工。
被告王家松辩称：原告诉称的该批货物是经过被告王家松介绍的，是原告与谢宗传本人进行的加工业务往来，该批货物的价款、交货时间等由原告与被告谢宗传具体负责洽谈，被告王家松没有参与，也不知情。年家岗服装厂是由谢宗传、唐升银、王家松共同开办的，三人约定各自的订单各自负责，我们的订单由王斌管理，利润我们和王斌五五分成。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据材料：
1、证据材料（一）《外发加工成品回货单》，证明原告为被告加工货物共计1199件，分别于2014年9月17日、2014年9月18日由王斌提走650件、谢宗传提走549件；
2、证据材料（二）《加工费单》，证明原告与谢宗传约定的加工费为每件7元；
被告谢宗传对原告提供的证据材料的质证意见如下：
1、对证据材料（一）《外发加工成品回货单》质证后认为，该批货物是王斌的，被告只是帮王斌取货。
2、对证据材料（二）《加工费单》质证后认为，价格是王斌负责与原告谈的，是每件4块或5块。
被告唐升银对原告提供的证据材料质证意见如下：
1、对证据材料（一）《外发加工成品回货单》质证后认为，关于该批货物的所有情况，被告一概不知。
2、对证据材料（二）《加工费单》质证后认为，没有异议。
被告王家松对原告提供的证据材料质证意见如下：
1、对证据材料（一）《外发加工成品回货单》质证后认为，该批货物是被告王家松介绍的，但是在结账方面的情况，被告王家松不知情。
2、对证据材料（二）《加工费单》质证后认为，被告王家松不知道这张单子的情况，也不知道该批货物的加工费。
被告谢宗传为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据材料：
证据材料（一）被告谢宗传与王斌签订的《租厂合同》，证明年家岗服装厂于2014年8月30号已经转租给王斌了。
原告对被告谢宗传提供的证据材料质证意见如下：
对证据材料（一）《租厂合同》质证后认为：（1）对该组证据的真实性不予认可，被告提供的《租厂合同》与本案的事情明显不同，与证人作证也不能吻合；（2）对该组证据的合法性不予认可，该证据是谢宗传和王斌的内部协议，在法庭调查中谢宗传明确表示以前和王斌是合伙关系，合伙关系对外承担连带责任，对内免责条款和协议仅仅对内部有效，不能对抗第三人；（3）与本案关联性不予认可，原告公司接受对该笔货物的加工是八月底九月初，原、被告的加工合同是在这份协议之前签订的，所以与本案无关联性。
被告唐升银对被告谢宗传提供的证据材料质证意见如下：
对证据材料（一）《租厂合同》质证后认为，该份材料是谢宗传与王斌签订的时候，被告唐升银不知情，没有在该份合同上签字。
被告王家松对被告谢宗传提供的证据材料质证意见如下：
对证据材料（一）《租厂合同》质证后认为，该份合同签订时，被告王家松不知情，没有在该合同上签字。
被告唐升银、王家松未向本院提供证据。
经过法庭调查，结合本案中原、被告的举证、质证情况，综合本案整体情况，本院对原、被告提供的证据材料认定意见如下：
首先，对原告提供的证据材料认定意见如下：
1、原告提供的证据材料（一）《外发加工成品回货单》，三被告质证后，没有提供确实有效的证据材料予以否定，该组证据反映出的货物的件数、收货人等内容均与本案具有关联性，系原告提供的原件，无涂改、伪造等足以引起合理怀疑的理由，具有真实性和客观性，故对该证据的“三性”，本院予以认定；
2、证据材料（二）《加工费单》，被告没有提供明确的理由和证据材料予以否定，对该证据的“三性”予以认定；
其次，对被告谢宗传提供的证据材料认定意见如下：
证据材料（一）《租厂合同》，王斌未到庭证明该合同的真实存在，被告唐升银、王家松均没有在该合同上签字，被告谢宗传又无其他证据材料予以佐证该合同的真实性，故对该组证据的客观性、真实性、关联性本院不予认定。
经审理查明：2010年4月份，被告谢宗传、唐升银、王家松共同出资开办、经营年家岗服装厂。2014年春节后，王家松介绍王斌到年家岗服装厂进行管理，三被告约定，各自的业务订单各自负责，并由王斌进行业务管理，利润与王斌进行五五分成。2014年9月，被告谢宗传因加工服装需要，经王家松介绍，与原告淮南瀚迩服饰有限公司的法定代表人张银芹结识，随后，王家松陪同张银芹到年家岗服装厂里，与该厂里的管理人员王斌进行服装加工的业务洽谈。其后，被告谢宗传与王斌一起到原告厂房，在被张银芹告知缺少东西后，被告谢宗传与王斌连夜赶往王家松另外的厂房进行加工，紧接着第二天，被告谢宗传与王斌又把该批货物交给原告单位处进行加工。
2014年9月17日，原告完成服装的加工工作，王斌从原告处提走加工完成的服装650件，2014年9月18日被告谢宗传提走549件，总计1199件，被告谢宗传及王斌均没有支付给原告服装加工费。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”鉴于本院查明的事实，被告谢宗传因加工服装需要，通过王家松介绍，与原告淮南瀚迩服饰有限公司进行服装加工业务，被告谢宗传将货物交给原告进行加工的行为，表明被告谢宗传具有了订立加工合同的要约意思表示，原告接受被告的货物并通过自己的行为完成服装的加工，被告以自己的行为构成对被告发出的要约意思表示的承诺，故此原、被告的加工合同成立。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由该条文可知，结合本案查明的事实，原告与被告的加工合同不具有合同无效的要件，鉴于该合同系双方真实意思表示的结果，对于双方意思表示中预期产生的法律效果，即原告通过自己的行为为被告谢宗传提供服装加工的劳务以取得报酬，被告谢宗传支付给原告报酬以获取原告的工作成果，应受到法律保护并要得以实现。
2014年9月17日，原告按照原、被告的约定完成服装加工，并将加工完成的服装交付给被告谢宗传，至此，原告的合同义务已经实际履行完毕，并由此刻享有获取报酬的权利。被告谢宗传接受原告的加工成果的权利已经实现，并由此刻承担恪尽履行支付给原告报酬的义务。被告谢宗传至今不支付给原告报酬的行为，明显违反双方约定的加工合同，构成违约，应承担违约责任。
对于服装加工费用的确定问题，原告认为每件服装的加工费为每件7元，被告谢宗传认为加工费为每件4元。根据本院认定的证据《加工费单》，可知该批次货物的加工费为每件7元，而被告谢宗传却没有提供证据证明自己的诉讼主张，故对于被告谢宗传主张的加工费为每件4元的说法，本院不予采信。
关于被告唐升银、王家松是否应负担加工费的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”要确定被告唐升银、王家松责任承担问题，首先要确定本案的加工费是否属于合伙债务问题。本院审理查明，被告谢宗传、唐升银、王家松三人合伙开办年家岗服装厂，并由王家松介绍王斌进行厂房管理，对于王斌的厂务管理的行为，被告谢宗传、王家松、唐升银确系明知，对于王斌的业务行为，应视为合伙人的集体行为，由王斌的业务行为所产生的后果，应由三个合伙人共同承担。本案中的三被告的约定，各自的订单各自承担盈亏，该协议是合伙人内部协议，对外不发生约束力，即不能对本案原告产生拘束力。作为合伙人之一的被告谢宗传，因加工服装需要与原告进行加工合同，应视为合伙行为，由此产生的加工费为合伙债务，故被告谢宗传、唐升银、王家松作为合伙人应承担连带偿还责任，偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
综上，对于原告要求被告谢宗传、唐升银、王家松按照每件服装加工费为7元，支付给原告加工费8393元（1199件×7元／件）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告要求三位被告自2014年9月18起至上述款项付清之日止，按同期同类银行贷款利率的两倍支付给原告利息的要求，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告谢宗传、唐升银、王家松欠原告淮南瀚迩服饰有限公司服装加工费8393元，于判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告淮南瀚迩服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢宗传、唐升银、王家松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年三月九日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。