湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初38号
原告张发啟，农民。
委托代理人张军仁（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告何传军，个体工商户。
委托代理人张洪建（代理权限：一般代理），随县五合律师事务所律师。
委托代理人王长涛（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告周道强（追加），农民。
被告李关新（追加），农民。
被告叶家友（追加），农民。
被告丁国山（追加），农民。
原告张发啟与被告何传军、周道强、李关新、叶家友、丁国山身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张发啟及其委托代理人张军仁，被告何传军及其委托代理人张洪建、王长涛，被告李关新、叶家友、丁国山到庭参加诉讼，被告周道强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何传军在洪山农商行旁经营一家钢材店。2015年8月1日，被告雇请了三名搬运工将其到货的钢材从车上卸下并搬进店里。上午11时许，当我从装载钢材的车旁边经过时，被从车上卸下的钢材砸中，致我足部受伤，并构成玖级伤残。雇员在雇佣活动中致我受伤，应由雇主即被告何传军承担赔偿责任。但在我受伤后，被告何传军仅支付了我6000元医疗费，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告何传军支付我的各项经济损失共计126399.65元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告张发啟的身份证、户口本复印件。旨在证明：原告的基本身份信息，原告的年龄及系农业户口。
证据二：随县公安局洪山派出所对被告何传军的询问笔录一份。旨在证明：1、被告的身份信息；2、被告系钢材店的经营业主，是其雇请搬运工帮忙卸钢材；3、事故发生的时间、地点、经过及原因；4、卸钢材的现场没有设置任何警示标志和采取其他安全措施。
证据三：随县公安局洪山派出所对搬运工人叶家友、李关新、丁国山的询问笔录三份。旨在证明：1、事故发生的时间、地点、经过及原因；2、被告何传军系叶家友、李关新、丁国山三人的雇主，卸钢材是在从事雇主的雇佣活动；3、被告何传军在作业现场没有设置任何警示标志和采取安全措施；4、原告受伤时，只是从车旁边行走、经过。
证据四：随州市曾都医院出具的诊断证明书、手术记录单及出院记录各一份。旨在证明：1、此事故导致原告右足皮肤撕脱伤、右足开放性骨折；2、原告伤后在随州市曾都医院住院治疗52天；3、原告在随州市曾都医院住院手术时请武汉协和医院教授进行手术及会诊，专家费用为5500元；4、原告出院时医嘱要加强营养及休息。
证据五：医疗费发票及用药清单。旨在证明：1、原告住院治疗费用为40914.55元；2、原告住院治疗的用药情况。
证据六：随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。旨在证明：1、此事故致原告九级伤残；2、从原告受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、事故给原告造成的误工损失日为180日，1人护理90日。
证据七：鉴定费发票。旨在证明：原告为做法医鉴定支付鉴定费1050元。
证据八：交通费票据。旨在证明：原告受伤后在随州市曾都医院住院期间、复查期间、做法医鉴定等先后发生交通费1500元。
被告何传军辩称：一、原告在看到搬运工正在卸钢材的情况下，还强行从车前穿过，其主观上存在故意或重大过失，其未尽到安全注意的义务，自身存在一定的过错，应当承担一定责任。
我与周道强、叶家友、李关新、丁国山之间应是承揽关系，周道强、叶家友、李关新、丁国山是自行组织的“卸货组”，该组织不受我的意志左右，也不服从我的监督和管理，我仅在他们完成工作成果后给付报酬，实际侵权人应为周道强、叶家友、李关新、丁国山，我在此事故中没有过错。
原告的诉请过高，应依法予以核减；误工费应计算至定损前一天；因原告的鉴定是单方面作出的，我方保留申请重新鉴定的权利。
被告何传军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：何传军身份证复印件、户口本复印件。旨在证明：被告何传军的身份信息。
证据二：李关新询问笔录。旨在证明：何传军找周道强卸钢筋，周道强打电话叫李关新、叶家友、丁国山给何传军卸钢筋出的事。
证据三：叶家友询问笔录。旨在证明：叶家友提醒原告注意，原告戴帽子走路太急，事故发生。运钢筋的车子是枣阳的车子。
证据四：赵某调查笔录。旨在证明：事故发生的情况，张发啟戴帽子走路换方向，自己没注意导致事情发生。
证据五：洪山派出所民警提供的事故现场图。旨在证明：事故发生在何传军门前面。
证据六：何传军垫付的医药费票据。旨在证明：除何传军出于人道主义给的6000元外，还垫付了297.36元的医疗费。
证据七：照片两张。旨在证明：追加的三被告（李关新、叶家友、丁国山）仅仅与何传军是劳务关系，他们长期在搬运站从事搬运，是临时承揽帮别人搬运的工作性质。
被告李关新辩称：事故发生时我正在店里找手套，情况我不是很清楚，叶家友和丁国山对事故情况比较清楚。
被告李关新未向法庭提交证据。
被告叶家友、丁国山辩称：一、我与何传军之间是个人之间形成的劳务关系和雇佣与被雇佣的关系，我不承担任何责任。
被告何传军在本次事故中存在过错：未设置警示标识或采取拉安全警戒线等防护隔离措施；未尽到通知周围住户和行人绕行的义务；未尽到安排专人进行劳动监护的义务；未尽到对我和李关新、丁国山进行安全交底和培训的义务。
原告明知旁边在卸钢筋，通过卸货区有一定危险性却不选择安全地方绕行，强行通过卸钢筋区致使自身受到伤害，其存在疏忽大意，应承担相应的责任。
被告叶家友、丁国山未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告何传军对原告提交的证据一、七无异议；被告李关新、叶家友、丁国山对原告的证据未发表质证意见。原告对被告何传军提交的证据一、五、六无异议；被告李关新、叶家友、丁国山对被告何传军提交的证据未发表质证意见。对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案的依据。被告周道强未到庭质证，本院视其对权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院对原告提交的证据评析如下：
原告方提交的证据：证据二，被告何传军认为其与被告叶家友、李关新、丁国山之间是承揽关系，且事故发生时在现场设置了塑胶桶、吨车作为警示标志。本院认为，被告何传军与叶家友、李关新、丁国山之间是何种关系，是本案的争议焦点，对该焦点，将在本院认为部分予以评析。关于是否在现场设置警示标志，被告何传军无相关证据予以证明，且在随县公安局洪山派出所对被告何传军、叶家友、李关新、丁国山做的询问笔录中，四人均称在卸货车辆下方无安全提示员，故不能证明被告何传军尽到应有的安全保障义务。
证据三，被告何传军认为叶家友提醒了原告注意，但原告因戴帽子挡住其视线没有注意；原告准备从车前走，但又犹豫着从车后面经过，原告自己存在一定的过失。本院认为，卸钢筋的地点在何传军门口，该路段位于洪山中心镇区，来往行人车辆较多，原告从何传军门前的公共道路上经过并不存在过错。事故发生与被告何传军没有尽到安全保障义务有关，而非行人从公共道路上错误行走致使事故发生。故对被告何传军的异议，本院不予认可。
证据四，被告何传军认为专家会诊费应以发票为准，医院没有给出应加强营养的时间。本院认为，原告在治疗过程中请专家进行会诊而产生的费用是实际发生的，该费用在医院的诊断证明书上已有记载，并加盖医院公章，能够证明原告支出了这笔费用。关于营养费，结合原告的伤情、医院医嘱、原告住所地的生活水平等情况，酌定为1000元。
证据五，被告何传军认为在洪山医院开的中草药没有医院的相关说明。本院认为，中草药费用支出的时间与原告治疗出院的时间相近，与治疗原告伤情存在一定的关联性，且被告何传军也无证据证明该费用不合理。故对该异议，本院不予认可。
证据六，被告何传军认为该鉴定系原告单方面委托，保留申请重新鉴定的权利，且误工费应计算至定损前一日。本院认为，该鉴定系受随县公安局洪山派出所委托作出，被告何传军虽对该鉴定有异议，但在本院指定的申请重新鉴定的期限内，未提交重新鉴定申请，也没有相关证据证明该鉴定有误，故本院视被告何传军认可该鉴定意见。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，确定原告的误工时间为2015年8月1日至2015年11月8日，共计99天。
证据八，被告何传军认为交通费明显过高，且原告提交的票据金额不足150元。本院结合原告和必要护理人员往返次数及乘坐合理的交通工具的分析，对原告的交通费酌定为700元。
被告何传军提交的证据：证据二、三，原告认为被告何传军与其雇请的三人，即李关新、丁国山、叶家友之间是提供劳务与接受劳务的关系。该异议涉及对本案事实的认定，是本案的主要争议焦点，将在本院认为部分予以评析。
证据四，原告认为证人赵某的个人情况和笔录的形成情况均不清楚，不能对抗公安机关的询问笔录调查的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”因被告赵某未出庭作证，也无其他证据与其证言相印证，故对该证据，本院不予采信。
证据七，原告认为照片与本案无关联性，且证据来源不清楚。本院认为，仅从两张照片上并不能显示被告李关新、丁国山、叶家友的工作性质，也不能达到证明三人与被告何传军之间是何种工作性质的目的，故对该证据，本院不予采信。
原告方的其余损失：被告何传军认为原告请求的精神抚慰金过高。本院认为，原告在本次事故中受伤致残，对其身体、生活和精神造成了伤害，对于其请求的精神抚慰金，本院根据当地平均生活水平，结合其伤情和年龄，酌定为6000元。
经审理查明：被告何传军在随县洪山农村商业银行旁边经营一家钢材店，2015年8月1日，其进货的钢材到货，遂找到被告周道强让其帮忙卸钢材，周道强因事未去，帮被告何传军联系到李关新、丁国山、叶家友为其卸钢材。被告何传军与李关新、丁国山、叶家友约定按照每捆钢筋50元的价格支付报酬，当天李关新、丁国山、叶家友三人卸了三捆半钢筋，被告何传军共支付165元。当天上午11时许，被告丁国山、叶家友在将钢材从车上卸下时，砸中正从车旁走过的原告，致使原告足部受伤。原告受伤后，在随州市曾都医院住院治疗52天，于2015年9月22日伤愈出院。2015年11月5日，随州正义司法鉴定中心受随县公安局洪山派出所委托，对原告的伤情进行了鉴定，原告的主要损伤为：右足毁损伤，右足皮肤撕脱伤，右足开放性骨折。并作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2587号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张发啟于2015年8月1日被钢筋击伤右足，造成的主要损伤为右足毁损伤，遗留右足第1、2趾完全缺失，其伤残程度已达到《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.9.65条之规定，评定为玖级伤残。（二）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。（三）误工损失日评定为180天，1人护理90天。事故发生后，被告何传军赔偿原告6000元，垫付医疗费297.36元。2015年12月14日，原告诉至本院，要求被告何传军赔偿其各项经济损失共计126399.65元（不包括被告垫付的医疗费297.36元和赔偿给原告的6000元）。
另查明，原告系农村户口，在农村务农，事故发生时年满61周岁。参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告张发啟的各项经济损失核定为：医疗费46414.55元（不包括被告何传军垫付的297.36元）、残疾赔偿金10849元／年×19年×20%=41226.2元、误工费26209元／年÷365天×99天×90%=6397.87元（事故发生时原告年满61周岁，误工费按照60周岁以上每增加1岁核减10%计算）、护理费28729元／年÷365天×90天=7083.86元、住院伙食补助费52天×50元／天=2600元、营养费1000元、鉴定费1050元、交通费700元、精神损害抚慰金6000元。上述损失合计112472.48元。经调解，双方未能达成协议。
本院认为：本案的主要争议焦点是被告何传军与叶家友、丁国山、李关新之间是雇佣关系、承揽关系还是个人之间的劳务关系。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间从事雇主授权范围内的生产、经营活动或者劳务关系，雇主接受受雇用人提供的劳务，并给付约定的报酬。一般表现为法人或者非法人组织作为雇主，雇佣自然人从事某种劳务，雇员接受雇主的安排和管理，雇主依照事先约定定期支付劳动报酬。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一项工作任务，定作人根据承揽人完成的工作成果给付报酬，承揽人在工作过程中除了劳动力支出外，还有一定的技术付出，其主要特征是以完成定作人要求的工作成果为目标。个人之间的劳务关系常常表现为自然人相互之间为完成某项劳务活动而约定的劳务协议，是平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系，双方是就“劳务”而作的平等交易。
本案中，被告李关新、丁国山、叶家友的主要工作是将钢筋从车上卸下并搬到被告何传军的店内，这项工作是按照被告何传军的指示完成，包括卸钢筋的地点、放钢筋的位置等，卸钢筋完毕后，由被告何传军按照约定的价格支付报酬。这项工作的完成依赖于劳动力的付出，其结果没有以一定的物质形态体现，工作中也无技术付出，故被告何传军与被告李关新、丁国山、叶家友之间应是个人之间劳务关系。
公民享有生命健康权。原告在本次事故中受伤致残，给其经济上造成一定的损失，精神上造成一定的伤害，依法享有向侵权人求偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故本案中，被告何传军作为接受劳务一方，应对此事故承担无过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何传军于本判决生效之日起十五日内支付原告张发啟赔偿金112472.48元（已支付的6000元从中抵扣）。
驳回原告张发啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告何传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年三月九日
书记员 张娱