河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2483号
上诉人（原审原告）：段福明。
委托代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳泉舜物业服务有限公司。
委托代理人（特别授权）：孙锐、孔德斌（实习），河南广泉律师事务所律师。
上诉人段福明与被上诉人洛阳泉舜物业服务有限公司（以下简称泉舜物业）劳动争议纠纷一案，段福明于2014年12月3日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，请求判令：泉舜物业归还与段福明签订的劳动合同文本；依法认定劳动合同部分条款无效和欺诈行为、明确岗位工种；请求责令泉舜物业实施法定标准工作制度；泉舜物业支付工作日加班、休息日加班、节假日加班工资及带薪休假工资57009元；继续履行劳动合同（有效部分），支付停工期间工资；支付2014年9月工作日加班、休息日加班报酬及工资共计3642.4元。原审法院经审理，于2015年6月2日做出（2014）西民一初字第676号民事判决，段福明不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人段福明及其委托代理人潘振东，被上诉人泉舜物业的委托代理人孙锐、孔德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：段福明自2011年9月10日起到泉舜物业上班，从事维修电工工作，月平均工资1925.55元，日均工资88.53元。工作期间泉舜物业给段福明签订有两份劳动合同。泉舜物业给段福明缴纳有社会保险。2014年10月8日前因段福明不满泉舜物业安排其长时间加班，故向单位反映相关问题，10月8日泉舜物业通知段福明给其调整工作岗位，段福明未在《工作岗位调整通知书》上签字。2014年10月9日起段福明未再到泉舜物业上班并于同日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2014年11月20日做出西劳人仲案字（2014）第304号仲裁裁决书，裁决：一、泉舜物业归还申请人双方签订的劳动合同；二、泉舜物业支付申请人工休日加班工资7879.06元；三、泉舜物业支付申请人应休未休年休假工资885.29元；四、泉舜物业支付申请人节日加班工资1858.81元；五、泉舜物业支付申请人2014年9月工资1952.42元；六、对申请人的其他劳动仲裁申诉请求，该委不予支持。段福明不服该仲裁裁决书向原审法院提起诉讼，段福明的诉讼请求与仲裁请求相同。另查明，2014年10月18日泉舜物业向段福明送达了解除劳动合同通知书，段福明在10月22日签收该通知。
原审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。且劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。故段福明要求泉舜物业归还与段福明签订的劳动合同文本的诉讼请求于法有据予以支持。泉舜物业出示段福明、泉舜物业之间的劳动合同，双方均在合同上签章，且段福明认可合同上的名字是其本人所签，故该合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该劳动合同第四条明确约定的岗位是“维修工”。故段福明要求认定劳动合同部分条款无效和欺诈行为、明确岗位工种的诉讼请求不予支持。段福明诉请的责令泉舜物业实施法定标准工作制度不属于民法调整范围，故该诉求不予审理。泉舜物业按照法律规定向段福明送达了解除劳动合同通知书，段福明签收该通知书，故双方的劳动关系已经解除，段福明要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。段福明自2014年10月8日离开泉舜物业，未再给泉舜物业提供劳动，故段福明要求泉舜物业支付其停工期工资的诉讼请求不予支持。根据泉舜物业提供的打卡记录可以显示，虽段福明每周上班六天，但总工作时长不超过四十小时，故泉舜物业不应支付其公休日的加班工资。段福明称其部分夜间存在加班情况，但其所提交的工资表不能证明该情况，其提交的“工作记录”存在涂改且为段福明本人记录，该证据无泉舜物业的签章且泉舜物业也不认可段福明记录内容的真实性，故段福明提交的证据不能充分证明其存在夜间加班，段福明要求泉舜物业支付其夜间加班费的诉讼请求不予支持。段福明有证据证明其节日加班，泉舜物业未举证证明段福明休假情况，故其应承担不利后果，且根据相关法律规定单位欠发节日加班费的行为连续存在，故不受诉讼时效限制。单位并未出具证据证明安排段福明休年休假以及给段福明发放了未休年休假的相应补贴，故段福明要求泉舜物业支付带薪年休假工资的诉讼请求予以支持。但该部分补贴超过诉讼时效部分不予支持。段福明为泉舜物业提供正常劳动应有获得劳动报酬的权利，故段福明要求泉舜物业支付2014年9月份工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第五十一条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条之规定，判决如下：一、泉舜物业于判决生效后五日内将与段福明签订的劳动合同的原件交付给段福明。二、泉舜物业于判决生效后五日内支付段福明节日加班工资6374.16元。三、泉舜物业于判决生效后五日内支付段福明应休未休年休假的工资885.3元。四、泉舜物业于判决生效后五日内支付段福明2014年9月份工资1952.42元。五、驳回段福明的其他诉讼请求。如泉舜物业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由泉舜物业承担。
段福明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、泉舜物业与段福明签订的劳动合同第七条未按照相关法律法规的规定经劳动行政部门行政许可，而签订施行综合计算工时工作制，属无效条款和违法行为。2、原审判决认定段福明月工资1925.55元错误，混淆工资支付的真相，将加班午餐补贴与绩效工资合并列出。3、泉舜物业调岗降薪，克扣劳动者工资，是排除劳动者的权利侵犯个人职业取向，违反劳动合同约定劳动条件，打击报复劳动者的违法行为，不应得到支持。4、段福明有充分的证据证明泉舜物业每月强迫段福明延长工作时间五到七次，每次17.5小时相当于加班两个工作日还多，加班工资应当支持。6、段福明累计工作超过20年，应当获得45天的带薪年休假，原审判决认定泉舜物业仅仅支付885.3元的年休假工资过低。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持段福明的诉讼请求。
泉舜物业答辩称：原审判决查明事实清楚，企业实行综合工时制已不属于政府行政许可事项，用人单位可以自行决定。段福明的考勤经原审法院查证确认，并据此计算了相应的加班工资，段福明应享受的带薪年休假也进行了相应的计算和认定。原审判决中个别赔偿项目与法律规定有所出入，增加了用人单位的负担，但泉舜物业出于和谐劳动关系的考虑，服从原审判决。关于段福明主张的其与张振明的通话录音，属于侵犯第三人权益的做法，不应作为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：泉舜物业和段福明之间的劳动合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。泉舜物业按照法律规定向段福明送达了解除劳动合同通知书，段福明签收该通知书，故双方的劳动关系已经依法解除，段福明要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。关于应休未休年休假工资如何计算的问题，段福明主张其工作年限超过20年，并要求按照其交纳社保费的记录计算工龄，但段福明于2011年9月入职泉舜物业，2014年10月18日与泉舜物业解除劳动合同，仅工作近三年，段福明没有提供以往工作的记录及工龄连续计算的依据，段福明的工龄不应当按照20年认定；段福明对于其月平均工资1925.55元、日均工资88.53元并无异议，故原审法院依据段福明的工龄及月工资认定其应休未休年休假工资为885.3元，并无不当，本院予以确认。关于公休日及日常加班费是否应当认定的问题。根据泉舜物业提供的考勤打卡记录可以显示，虽段福明每周上班六天，但总工作时间长不超过四十小时，依据现有证据不能证明段福明存在公休日及日常加班的情形，故泉舜物业不应支付其公休日及日常的加班工资。综上，段福明的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任 君