浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1338号
上诉人（原审被告）：玉环县人民政府坎门街道办事处，住所地玉环县坎门街道振兴路225号。
法定代表人：王坚，主任。
委托代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉环县坎门大厦业主委员会，住所地玉环县坎门街道振兴路225号。
诉讼代表人：黄孝平，主任。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
上诉人玉环县人民政府坎门街道办事处因无因管理纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，玉环县坎门大厦坐落于坎门街道振兴路225号，系由玉环之江房地产有限公司开发建设的联体建筑，总建筑面积31210㎡，包括A、B1、B2、C四幢，建筑面积分别为8970.4㎡、11481.91㎡、7155.69㎡、3602㎡，经竣工验收至2004年均已投入使用。其中A、B1两幢分别为被告的办公用房和原告的住宅用房，层高分别为5层和24层，消防整体设计，设施设备为开发商所购置安装，两幢共同使用。B2、C两幢的消防问题与本案讼争事实无关。原、被告共用设施设备计有：1、消防器材，包括55千瓦喷淋2台、95千瓦消防栓2台、控制柜2只及系列管道等；2、手动250千瓦12缸柴油发电机组1套；3、配电房一座，与消防喷淋控制柜配套使用；4、150T地下消防水藏水池一座，蓄水100T，为消防栓、喷淋使用；5、住宅楼顶层方形钢板消防补水箱1座，大小规格3×4×2,蓄水40T，且为保证出水压力，1个保压罐配4台电机（2台消防用，2台喷淋用），每台3千瓦。上述设施、设备均安装在原告的住宅楼内，需进行日常管理、维护、保养，自原、被告共同使用时起，管理义务及维护维修费用均由原告一方承担。原告曾与被告协商分担，也曾信访，但均未果，遂引起诉讼。
本案在审理过程中，经协商，原、被告双方同意该院委托台州宏诚资产评估事务所对双方共用的消防设施设备自2005年至2015年的管理及维护维修费用进行评估，该所出具了评估报告书，并制作了费用支出明细表如下：
年 份
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
工 资
|
20113
|
22070
|
24603
|
25918
|
27480
|
30650
|
35731
|
40087
|
44513
|
48372
|
51719
消防器材
|
耗电
|
3420
|
3420
|
3420
|
3420
|
3420
|
3648
|
3648
|
3648
|
3648
|
3648
|
3780
耗水
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
87
|
87
发电机组
|
耗电
|
1524
|
1524
|
1524
|
1524
|
1524
|
1620
|
1620
|
1620
|
1620
|
1620
|
1680
耗油
|
3048
|
3048
|
3048
|
3048
|
3048
|
3240
|
3240
|
3240
|
3240
|
3240
|
3360
蓄水 耗 电
|
322
|
322
|
322
|
322
|
322
|
322
|
322
|
322
|
322
|
509
|
509
器 材维 护
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
除 锈更 换
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
检 测
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
小 计(元)
|
38482
|
40439
|
42972
|
44287
|
45849
|
49535
|
54616
|
58972
|
63398
|
67476
|
71135
合 计(元)
|
577161
|
注：评估时，2015年全省职工平均工资尚未公布，报告原表参照2014年的标准。现已公布，该院直接予以更正。
原审法院审理认为，原、被告各自的房屋系联体建筑，消防整体设计，原、被告对共用的设施设备均负有管理义务，并应共同承担维护、维修费用。自投入使用时起，原告单方承担了上述义务和费用，系无因管理，被告应予分摊。自2005年1月1日起至2015年12月31日止的总费用经鉴定机构评估为577161元，该院酌情确认由被告承担50%即288580.5元。虽然原、被告双方共用消防设施设备具有长期性和稳定性，及已发生的相关费用逐年上涨，但仍有许多不确定因素，故不能确认原告关于2016年1月1日起暂计至2020年12月31日止的相关费用，由被告以2015年71135元为标准，逐年给付50%即35567.5元的诉讼请求为就低要求，且该时段的相关费用大部分尚未产生，不宜提前处理。对于2016年1月1日之后双方共用消防设施设备期间的管理义务的履行和相关费用的承担，原、被告双方可自行协商解决，也可向法院另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：一、限被告玉环县人民政府坎门街道办事处于本判决生效后七日内给付原告玉环县坎门大厦业主委员会自2005年1月1日起至2015年12月31日止的共用消防设施设备的管理和维护维修费用计人民币288580.5元；二、驳回原告玉环县坎门大厦业主委员会的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7745元，减半收取3872.50元，由原告玉环县坎门大厦业主委员会负担1936.25元（已交纳），由被告玉环县人民政府坎门街道办事处负担1936.25元。鉴定费4000元（已由原告直接交纳鉴定机构），由原告玉环县坎门大厦业主委员会负担2000元（已交纳），由被告玉环县人民政府坎门街道办事处负担2000元。款限本判决生效后七日内交纳该院。
宣判后，玉环县人民政府坎门街道办事处不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院对总费用、人工工资及费用分摊比例认定错误。一、一审法院认定总的管理费用为577161元错误，被上诉人最初起诉费用为429676元，但没有任何证据加以证明。在经一审法院释明后才申请评估，评估的前提是被上诉人必须每年按照消防要求进行了必须的维护和管理，但被上诉人并没有任何证据证明予以证明。本案的案由是无因管理，必须以实际支付的管理费用为前提，在无法查明被上诉人的请求是否真实的情况下，仅以第三方的评估作为本案的总费用支出是错误的。二、人工工资的支出数额的判定标准错误。被上诉人并没有提供任何证据证明其存在专门的安全管理人员及相应的专兼职人员负责管理、维护消防措施，不能证明小区物业工作人员的工作岗位性质，更不能证明有专人负责消防设施的维护。在此情况下，一审以浙江省的年平均工资标准的全额计算人工工资支持没有任何事实依据。认定分摊比例错误，对上诉人不公平。上诉人所在的楼层仅为5层，A幢建筑面积仅占整个坎门大厦建筑面积28.74%，且本身就有专业的消防设施、设备专业维护公司。而被上诉人的B1幢却为24层，相关管道长且复杂，所需消防水压高，需要的相关消防设备要求也更高，需要投入的维护费用也更大。另外，大厦的消防系统共用一套，除了诉争的双方，还有B2、C幢，不能增加上诉人应承担的份额。请求依法撤销一审判决或改判。
玉环县坎门大厦业主委员会辩称，一、上诉人的上诉请求不能成立，其诉讼请求本身就存在问题。上诉只是对一审的某个部分提出上诉，不可能全部撤销和依法改判。二、1、关于总的管理和维护费用的问题。总费用不能成为上诉人的上诉理由之一。双方在一审庭审过程中确认共有的消防设施是由被上诉人一方进行管理。既然需要维护、保养、管理，费用的产生是必然的，双方对费用的合理性存在争议，且在一审一致同意评估予以确认，评估后对工资报告单中上诉人有提出异议，双方最后协调下来是由法庭酌情作出认定，故不存在经法官释明后才评估得出。2、关于工资，共同共有部分的管理要人来进行管理和保养，上诉人在一审庭审中确认了被上诉人一方确实对共有共用部分设施进行了维修和保管，当然产生人工工资也是必然的。工资到底怎么处理当时双方在评估报告拿出来以后，一审法官征求双方意见是否要重新开庭，双方均同意不必再开庭。维修和重大维护是技术人员叫过来，一般的是物业进行，按照浙江省平均工资来判被上诉人也是同意的。3、关于分摊的比例。在一审庭审中双方对分摊比例意见是相佐的，上诉人要求按照建筑面积分摊，被上诉人要求按照喷淋图进行分摊，当时按照50%上诉人也是同意的，协商得差不多了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本院上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于总的管理和维护费用的问题。本院审查认为，本案在一审审理过程中，因上诉人与被上诉人对大厦维修及管理费用存在争议，双方经协商，同意由原审法院委托台州宏诚资产评估事务所对本案总的管理及维护维修费用进行了评估。本案被上诉人对双方共用设备进行了管理维护系事实，在管理和维护过程中必然会产生相应的费用。据此，原审法院采用依法委托的专业评估机构所做的评估结论并无不当。上诉人认为不应采用鉴定结论，但不能提交充分证据予以推翻，本院不予采纳；二、关于人工工资问题，上诉人认为原审采用鉴定机构的浙江省的年平均工资标准不当。本院审查认为，根据评估机构的鉴定意见，物业管理的职责大体分为小区的安全工作、物业的维护、综合服务及地产管理，其中消防设施设备的管理、维护保养反映在物业的维护、综合服务职责中。根据《物业消防设施器材管理规定》，小区消防安全管理员负责组织实施对本单位消防设施、器材维护保养，确保其完好无损；专兼职消防安全管理人员负责管理、维护消防设施、器材。消防安全管理人员异于其他工种人员，须由专业技术人员专、兼职，工资费用应高于职工平均工资，同时考虑坎门大厦未单独设立岗位维护消防设施，由保安兼管，故综合以全省职工年平均工资标准计算兼职消防人员一人的工资费用支出。评估机构的意见已综合考虑了消防安全工作的特殊性和本案实情，原审法院予以采信并无不当；三、关于分摊的比例问题。本院审查认为，根据评估机构的意见，被上诉人的A幢建筑面积8970.4㎡，上诉人的B1幢建筑面积11481.91㎡，各占总建筑面积的28.74%、36.78%，比例差异为8.04%。上诉人的办公大楼由于出入办公，办事人员流量大，过道安装喷淋头比例密集，使用频率高，一般办公用房用电单价为民用电的2倍，应分摊的消防设施设备用电费用高于住宅用房。被上诉人的B1幢楼层较高，对消防管道、消防水压及消防设备的要求更高，上述因素均应予以考虑，故在综合考虑双方当事人的合理意见及评估机构的评估意见的基础上，原审判决确定由上诉人与被上诉人各半分摊消防设施的管理和维护维修费用应属合理。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费7745元，由上诉人玉环县人民政府坎门街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 里