安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴丽蓉，女,汉族，1975年7月8日出生，现住安徽省黄山市屯溪区，黄山学院教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号。
法定代表人胡黎明，区长。
再审申请人吴丽蓉因房屋征收决定一案，不服黄山市中级人民法院（2012）黄中法行终字第00022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴丽蓉向一审法院起诉称，2012年5月5日，黄山市屯溪区政府发布《关于仙人洞南路改造项目房屋征收决定的公告》，明确了征收范围、征收实施单位，并告知被征收人救济途径和期限。起诉人的房屋在征收范围内，起诉人认为该征收行为程序违法，请求撤销该征收决定。
一审法院查明，黄山市屯溪区人民政府(以下简称区政府)作为房屋征收主体，确定黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）为房屋征收部门，区住建委××路征收组为该项目房屋征收实施单位。区住建委于2012年3月8日至3月25日组织房屋情况调查登记。经区政府组织论证，2012年3月28日区政府常务会议研究并原则通过区住建委拟定的《仙人洞南路及安置区地块房屋征收补偿方案》。房屋征收补偿方案于2012年4月1日公布征求公众意见，征求意见情况和根据公众意见修改情况于2012年5月4日公布。2012年4月28日仙人洞南路改造项目房屋征收补偿费用已足额专户存储于中国农业发展银行黄山市分行营业部。2012年5月3日，在社会稳定风险评估作出后，区政府常务会议研究并原则通过《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》。区政府于2012年5月5日作出《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》，对规划红线图范围内的房屋进行征收，附件为《仙人洞南路及安置区地块房屋征收补偿方案》。截止2012年10月24日，仙人洞南路改造项目征收范围内的房屋787户，已有759户被征收人订立补偿协议，签约比例为96.4%。
一审法院认为，仙人洞南路改造项目征收房屋符合公共利益的需要，区政府有权依法作出房屋征收决定。仙人洞南路改造项目符合黄山市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，区政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位；房屋征收过程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，程序合法。房屋征收部门和实施单位依照法定程序进行房屋征收与补偿工作，充分保障了被征收人的知情权和参与权。房屋征收决定及征收补偿方案明确具体，内容合法。本案裁判前该项目地块已订立补偿协议的被征收人达到全部被征收人的96.4%，进一步说明房屋征收决定及征收补偿方案是得到征收范围内大多数被征收人的认可与支持的。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定判决确认黄山市屯溪区人民政府作出的《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》合法。
吴丽蓉不服一审判决，上诉称，区政府的征收决定涉及房屋的土地性质存在集体土地，区政府越权行政；一审法院认定事实、适用法律错误；该案不应由基层的一审法院审理，违反了管辖的规定；一审法院对上诉人在一审庭审中提交的《征收土地安置补偿协议书》未作评判。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
二审法院确认一审法院查明事实，另查明，2012年11月20日，安徽省人民政府于批复黄山市人民政府，同意黄山市2012年第12批次申报的黄山市屯溪区屯光镇上新社区、前园社区用地范围内征收14.3427公顷，用于城市建设。吴丽蓉庭审中向本院提交了有一方签章的《征收土地安置补偿协议书》复印件。
二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”，仙人洞南路改造项目涉及的土地上的农村集体经济组织成员已全部转为城镇居民，该土地属于国家所有，现已经安徽省人民政府批复同意用于城市建设。吴丽蓉向本院提交《征收土地安置补偿协议书》目的亦为证明征收决定涉及部分集体土地。故上诉人诉称区政府做出的征收决定涉及集体土地违法的上诉理由不成立。
被上诉人区政府为了实施仙人洞南路改造作出的房屋征收决定内容合法，该征收决定符合黄山市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和城市发展的要求;房屋征收部门的调查登记、意见征集符合相关规定，社会稳定风险评估符合实际；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；征收决定都经区政府常务会议讨论决定并予以公告,征收补偿方案的作出及征收补偿费用管理均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故上诉人诉称“一审法院认定事实、适用法律错误”亦不能成立。一审法院根据本院指定审理本案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，不属于违反管辖规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。二审受理费50元由上诉人吴丽蓉承担。
吴丽蓉申请再审称，其因房屋征收一案不服黄山市屯溪区人民法院（2012）屯行初字第00012号行政判决、黄山市（2012）黄中法行终字第00022号行政判决，依法提起再审申请，2014年9月2日，黄山中院作出（2014）黄中法行监字第0003号驳回申请再审通知。现申请省高院再审，主要理由为：一、二审认定事实和适用法律错误；案涉征收涉及大量集体土地，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；征收目的并非是纯粹为了公共利益需要，且是先征后批，征收内容和程序存在多处违法等，请求纠正一、二审判决错误，支持申请人的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。国务院法制办公室、国土资源部于2005年3月4日发布的国法函[2005]36号《关于对<中华人民共和国土地管理法实施条例>》第二条第（五）项的解释意见》中明确解释：该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量的集体土地可以依法征收为国有。本案中，仙人洞南路改造项目涉及的土地上的农村集体经济组织成员已全部转为城镇居民，按照上述规定该土地属于国家所有。吴丽蓉认为案涉征收涉及大量集体土地，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定的再审理由不能成立。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》列举了六种类型属于“公共利益的需要”情况，而公共利益是个不确定的概念，为了更加准确对公共利益予以界定，审判实践中，一般考虑四种因素：是否具有公共性、是否具有合理性、是否具有正当性、是否体现了公平。被申请人为了美化城市，进行旧城改造，依据黄山市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和城市发展的要求，经区政府组织论证，决定对仙人洞南路及安置区地块房屋征收，并进行调查登记、意见征集符合相关规定、制定补偿方案等，基本按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求实施征收，得到征收范围内绝大多数被征收人的认可与支持的，95%的被拆迁户自愿订立了补偿协议，被申请人征收目的基本符合公共利益的要求。故，吴丽蓉认为案涉征收目的并非是纯粹为了公共利益需要，该项申请再审的理由亦不能成立。
综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。吴丽蓉申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴丽蓉的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。