上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闵行初字第66号
原告王君。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人吕立名。
被告上海市闵行区规划和土地管理局。
法定代表人汪向阳。
委托代理人朱震宇。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告王君不服被告上海市闵行区规划和土地管理局作出的《关于王君〈申请书〉的答复意见》，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，之后经补正，本院于同年7月14日受理后，于同月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告王君及其委托代理人杭炜、吕立名，被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）的委托代理人朱震宇、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区规土局于2014年3月20日作出《关于王君〈申请书〉的答复意见》，主要内容为：1、沈玲芳户属于分户建房，不属于一户拥有二块宅基地的情形（同时对分户建房的过程进行了陈述）；2、根据《土地登记办法》第五十条至第五十二条的规定，华漕镇纪王村南二村XXX号（以下简称南二村XXX号）宅基地并不存在进行注销登记的法定情形，被告无法律依据注销沪集宅（上纪）字第纪王339号宅基地使用证（以下简称339号宅基地使用证）。根据闵府土（97）82号文审批内容，南二村XXX号宅基地使用权人已发生变化，王君可以与王伟依据《土地登记办法》第五章规定的条件，并按照《土地登记办法》第九条的规定提交材料，共同申请办理南二村XXX号宅基地的变更登记手续；3、南二村XXX号宅基地于1987年申请使用，并于1991年申请办理了339号宅基地使用证，被告无依据认定南二村XXX号宅基地上的建筑物为违法建筑并予以拆除。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、《上海市农村村民住房建设管理办法》第三十四条、《土地登记办法》第三条的规定，作为被告作出被诉行政行为的职权依据。
二、被告作出《关于王君〈申请书〉的答复意见》的法律依据：1、《土地登记办法》第五十条、第五十一条、第五十二条；2、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十条、第十一条；3、《上海市农村个人住房建设管理办法》第九条第（三）项，沈玲芳等人1996年申请分户建房时适用该规定；4、《土地违法案件查处办法》第十六条。
三、认定事实方面的证据：
1、《申请书》及邮寄凭证，证明原告于2014年1月21日向被告法定代表人汪向阳邮寄《申请书》，被告于次日收到。原告请求被告作出下述具体行政行为：认定沈玲芳、王福明占有两块宅基地；认定南二村XXX号宅基地上的建筑物为违法建筑；责令沈玲芳、王福明拆除南二村XXX号宅基地上的违法建筑；注销339号宅基地使用证。
2、上海县农村（居民）宅基地使用权申报表、上海县农村（居民）宅基地使用权审核表及339号宅基地使用证，证明南二村XXX号宅基地系1987年批准建房，1991年申请办理土地使用权的登记，原登记权利人为沈玲芳、王福明、王君、王伟、王勤五人。
3、华漕镇纪王村纪高苑小区31号（以下简称纪高苑小区31号）宅基地批准文件及其附件申请表、平面示意图、汇总表、产权登记申请文件及房地产权证，证明南二村XXX号宅基地原权利人沈玲芳、王福明、王勤分户建房，并取得纪高苑小区31号宅基地使用权。
4、闵行区华漕镇纪王村民委员会出具的《沈玲芳、王福明家庭情况》，证明沈玲芳、王福明、王君户口所在地为南二村XXX号，但沈玲芳、王福明实际居住在纪高苑小区31号，王君实际居住在本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室，王伟户口所在地与实际居住地均为本市曹杨七村XXX号XXX室。
四、程序方面证据：
1、被告的《受理告知书》（存根）及邮寄凭证，证明被告2014年1月22日收到王君的申请后，按照信访件处理并在法定期限内发出书面受理告知。
2、《关于王君〈申请书〉的答复意见》以及邮寄凭证，证明被告在法定期限内向王君邮寄送达了答复意见。
原告王君诉称：因沈玲芳、王福明、王勤违法占有南二村XXX号及纪高苑小区31号两块宅基地，原告于2014年1月22日向被告提出申请，要求被告依法查处并纠正，但被告未履行法定的查处及责令沈玲芳、王福明、王勤改正的职责，于2014年3月20日作出了《关于王君〈申请书〉的答复意见》。原告认为，沈玲芳、王福明、王勤属于易地建房，应当在新房竣工后三个月内拆除原宅基地上的建筑。同时区人民政府在用地批准文件中，应当注明新房竣工后退回原宅基地的内容。被告作为主管部门在批准沈玲芳、王福明、王勤分户后取得纪高苑小区31号宅基地前，未履行收回沈玲芳原拥有的南二村XXX号宅基地的使用权证，明显违背了法定程序。被告在答复意见中所谓的“没有法律依据”完全是违背事实的推脱之词，被告已经查明沈玲芳不具有南二村XXX号宅基地使用权的前提下，仍未依法否定339号宅基地使用证的效力，未按照非法占用土地处理，致使原告合法使用宅基地的利益受损。被告认为现有的南二村XXX号宅基地使用权为原告和王伟共同享有的观点也明显错误，王伟作为城镇居民享有农村宅基地使用权缺乏依据。沈玲芳、王福明、王勤根本不符合分户造房的条件，沈玲芳等三人是通过欺骗的手段获取新的宅基地，被告作为审批部门理应承担法律责任。综上，原告请求撤销被告所作的《关于王君〈申请书〉的答复意见》。
原告提供如下证据：
1、造房用地申请表、平面示意图，证明当时申请纪高苑小区31号建房均是以原告名义申请的，上面的签名有改动。
2、户口登记表，证明王伟系非农户口，原来户口在纪王大街XXX号，现在其是城镇居民，已经搬离南二村XXX号宅基地，其不应享有宅基地使用权，原告1992年分户才能独立申请建房。
3、建筑工程执照，说明纪高苑小区31号造房时建筑工程执照上没有编号，上面的补字说明不是正规造房。
4、复查验收情况，证明复查验收情况上的签名也从王君改成了王勤。
被告闵行区规土局辩称：被告于2014年1月22日收到原告王君邮寄的《申请书》，要求被告作出下述具体行政行为：1、认定沈玲芳、王福明占有两块宅基地；南二村XXX号宅基地上的建筑物为违法建筑；责令沈玲芳、王福明拆除南二村XXX号宅基地上的违法建筑物。2、注销339号宅基地使用证。被告收到原告的申请后，经查，原告所提的南二村XXX号宅基地，系1987年批准建房，1991年办理宅基地登记，所申领的339号宅基地使用证登记的土地使用者为户主沈玲芳，其他家庭成员为王福明、王君、王伟、王勤。1996年，沈玲芳户中的王勤、沈玲芳、王福明分户并与朱桂华、王天杰五人申请使用新宅基地，经其所在村委会和镇政府核定同意后，区政府批复同意王勤户五人使用新的宅基地纪高苑小区31号，故被告认为沈玲芳户在1997年分户建房后，南二村XXX号宅基地的实际使用权人应为王君、王伟两人，纪高苑小区31号宅基地的实际使用权人应为王勤、沈玲芳、王福明、朱桂华、王天杰五人。因此，沈玲芳户并不属于一户拥有两块宅基地的情形。南二村XXX号宅基地的地上建筑物，因属1987年依法申请建造，1991年办理过登记，被告没有理由和依据认定该建筑物为违法建筑并责令沈玲芳与王福明予以拆除。因南二村XXX号宅基地并不存在办理注销登记的法定情形，故被告没有法律依据注销339号宅基地使用证。被告在法定期限内对原告进行了答复。原告的诉讼理由无一成立。被告已明确告知原告，沈玲芳、王福明、王勤在1997年是分户建房，并非移地新建，即该户只有部分人员申请新的宅基地，尚有剩余人员仍应保留原宅基地。原告认为城镇户口居民王伟不能使用宅基地，但王伟与原告等人1987年使用南二村XXX号宅基地时，当时有效的法律规定允许非农业户口使用农村宅基地。原告对南二村XXX号宅基地的争议，实质属于原告与沈玲芳等人对地上建筑物的权属争议，双方可以通过民事诉讼途径解决，原告意图通过行政手段来解决民事纠纷，不仅在法律上难以得到支持，也无益于纠纷的最终解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据无异议，对被告提供的法律依据没有异议，但认为法律依据有遗漏，还应当包括《土地登记办法》第十四条第三款、第十五条、第十六条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二款。原告对被告认定事实方面的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，原告认为平面示意图中有改动迹象，将王君名字篡改成王勤，坐落位置图上写的是王君的名字；对于证据4中有关户口所在地的陈述无异议，但原告提出其只是暂时居住在瞿溪路XXX弄XXX号XXX室公公的房屋内，南二村XXX号原告有时也回去居住。原告对被告提供的程序方面证据的真实性无异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，但不同意原告的证明内容，原告若认为平面示意图等材料上名字有篡改，应提供其他证据证明；对证据3、证据4的真实性无法确认，被告表示原告认为沈玲芳等人违法取得纪高苑小区31号宅基地，被告更无法撤销他们在南二村XXX号宅基地上的登记。
经审理查明：沈玲芳户（包括沈玲芳、王福明、王君、王伟、王勤）于1987年经批准使用南二村XXX号宅基地，并于1991年办理了339号宅基地使用证，该证记载的土地使用者为户主沈玲芳，相应宅基地使用权审核表记载的家庭成员为沈玲芳（户主）、王福明、王君、王伟、王勤，批准建房时人口为五人。王福明、沈玲芳系原告王君、王伟、王勤的父母。1996年，王勤作为户主，以分户为由与王福明、沈玲芳、朱桂华（王勤之夫）、王天杰（王勤之子）申请建房用地。1997年3月，上海市闵行区人民政府以闵府土（97）82号文批准王勤、王福明、沈玲芳、朱桂华、王天杰五人使用新的宅基地纪高苑小区31号。闵府土（97）82号文的附件：《上海县纪王乡村（居）民造房申请使用耕地汇总表（二）》中就王勤户在备注栏中载明“分户”。之后，王勤等人在纪高苑小区31号建造了房屋。
被告闵行区规土局于2014年1月22日收到原告王君邮寄的《申请书》，王君请求被告：1、查实南二村XXX号宅基地的土地使用人沈玲芳、王福明占有两块宅基地的违法事实；2、收回并注销沈玲芳、王福明持有的339号宅基地使用证；3、认定南二村XXX号宅基地上的建筑物为违章建筑物；4、责令沈玲芳、王福明拆除违法占地的南二村XXX号宅基地上的违章建筑物。被告于2014年3月20日作出了《关于王君〈申请书〉的答复意见》，告知原告：1、沈玲芳户属于分户建房，不属于一户拥有二块宅基地的情形（同时对分户建房的过程进行了陈述）；2、根据《土地登记办法》第五十条至第五十二条的规定，南二村XXX号宅基地并不存在进行注销登记的法定情形，被告无法律依据注销339号宅基地使用证。根据闵府土（97）82号文审批内容，南二村XXX号宅基地使用权人已发生变化，王君可以与王伟依据《土地登记办法》第五章规定的条件，并按照《土地登记办法》第九条的规定提交材料，共同申请办理南二村XXX号宅基地的变更登记手续；3、南二村XXX号宅基地于1987年申请使用，并于1991年申请办理了339号宅基地使用证，被告无依据认定南二村XXX号宅基地上的建筑物为违法建筑并予以拆除。
原告王君收到上述答复意见后不服，提起行政复议，上海市闵行区人民政府于2014年5月28日作出复议决定，维持了被告作出的《关于王君〈申请书〉的答复意见》。原告仍不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为：被告闵行区规土局依法具有对原告王君的申请事项作出处理的法定职责。沈玲芳户（包括沈玲芳、王福明、王君、王伟、王勤）经批准原使用南二村XXX号宅基地。1997年3月，上海市闵行区人民政府以闵府土（97）82号文批准王勤、沈玲芳、王福明、朱桂华、王天杰使用新的宅基地纪高苑小区31号。该文的附件：《上海县纪王乡村（居）民造房申请使用耕地汇总表（二）》中就王勤户在备注栏中载明“分户”。说明王勤作为户主与沈玲芳、王福明、朱桂华、王天杰经批准在纪高苑小区31号宅基地上建造房屋，属于原沈玲芳户分户建房。南二村XXX号宅基地与纪高苑小区31号宅基地的使用人因上述分户建房已发生变化，因此，沈玲芳、王福明、王勤并不属于一户拥有两处宅基地的情形。对于原告请求被告收回并注销339号宅基地使用证的申请事项，《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”第五十一条规定：“因自然灾害等原因造成土地权利消灭的，原土地权利人应当持原土地权利证书及相关证明材料，申请注销登记。”第五十二条规定：“非住宅国有建设用地使用权期限届满，国有建设用地使用权人未申请续期或者申请续期未获批准的，当事人应当在期限届满前十五日内，持原土地权利证书，申请注销登记。”因南二村XXX号宅基地既不属于《土地登记办法》第五十条所规定的可由土地登记部门直接办理注销登记的三种情形，也不属于《土地登记办法》第五十一条、第五十二条所规定的权利人申请办理注销登记的两种情形，故被告没有法律依据注销339号宅基地使用证。《土地登记办法》第五十六条规定“土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。”基于注销登记这个前提不存在，根据上述规定被告也不能收回339号宅基地使用证。根据闵府土（97）82号文审批内容，南二村XXX号宅基地使用权人已发生变化，被告建议原告可以与王伟依据《土地登记办法》第五章规定的条件，并按照《土地登记办法》第九条的规定提交材料，共同申请办理南二村XXX号宅基地的变更登记手续，并无不当。因南二村XXX号宅基地上建筑物系经批准后依法建造，并办理了339号宅基地使用证，且沈玲芳、王福明、王勤是分户建房，并不是南二村XXX号宅基地上所有权利人共同申请易地建房，闵府土（97）82号批文附件的汇总表中也没有拆除旧房占地或者收回宅基地面积的记载，故将该建筑物直接认定为违法建筑并责令拆除并不符合法律规定。至于原告提出王勤等人是通过篡改名字等欺骗的手段获取纪高苑小区31号宅基地，不属于本案被诉的《关于王君〈申请书〉的答复意见》的审查范围。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王君的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。