广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9393号
原告：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号，组织机构代码76819996-9。
法定代表人：徐广福。
委托代理人：蔡杨，该公司员工。
被告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第一层02单元、第二层02单元、第18、19层，组织机构代码68769052-9。
负责人：曹汉。
委托代理人：钟永升、徐俊杰，均系该行职员。
被告：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司,住所地洛阳市汝阳县内埠乡,组织机构代码77651621-5。
法定代表人：张冲。
原告南京大全变压器有限公司（以下简称南京大全公司）诉被告广东南粤银行股份有限公司广州分行（以下简称南粤银行广州分行）、洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司（以下简称龙昊玻璃公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告南京大全变压器有限公司的委托代理人蔡杨、被告南粤银行广州分行的委托代理人钟永升到庭参加诉讼，被告龙昊玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京大全公司诉称：我公司因为业务往来，自国网河南省电力公司汝阳供电公司处受让票号为3130005127146036号银行承兑汇票，票面金额为20万元。在向被告南粤银行广州分行申请支付时，对方以第三背书人印章与背书人红线更正处加盖印章不相符为由拒绝支付。原告收到支付结算退票理由书后向第三背书人询问过此事，对方表示，两个印章均是其财务部加盖，均为真实有效的印章。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”第四十三条规定：“付款人承兑汇票，不得附有条件；承兑附有条件的，视为拒绝承兑。”第四十四条规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”依据《票据法》第六十一条规定：“原告作为持票人，现在向付款人以及背书人行使追索权。要求其偿还票面金额。”鉴于以上事实理由，我公司提起诉讼，望法院依法判决，维护我公司合法权益。请求判决：1.被告南粤银行广州分行、龙昊玻璃公司立即向原告支付票款20万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告南粤银行广州分行辩称：1.关于原告要求我行返还汇票票面金额20万元及承担诉讼费用的请求尚确缺乏相关的证据和材料予以证明其主张，我行暂不同意原告的诉讼请求。2.本案所涉的票据，发现该票据的粘单有涂改的痕迹，同时涂改处所盖的印章与原背书的印章不一致。一是涂改处所盖的印章与原背书的印章不一致即存在票据被变造的可能性，造成票据背书的连续性无法证实。二是根据《支付结算管理办法》第14条规定，票据上的签章应当真实，不得伪造或变造，因我行无法判断背书处的更改是在背书之前或是背书之后若是背书之后涂改的，因票据已经背书转让，背书人再无权对票据内容进行更改，否则构成伪造票据行为。三是该票据的第三背书人印章与被背书人红线更正处加盖印章不相符，存在票据被伪造的可能性。3.根据《票据法》第27条、第31条、第57条。同时根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第69条，付款人有审查票据背书连续性以及识别票据被伪造或变造的义务，并有权对按照法律及相关规定予以拒绝承兑。综上所述，因涉案的票据未符合上述相关规定，故答辩人予以拒绝承兑是为保护合法持票人的资金安全依法作出的善意行为，合法合规，并不存在过错。关于原告要求返还汇票票面金额的请求，请法院审查原告取得票据及其基础关系真实性并予以依法判决，关于原告要求我行与龙昊玻璃公司承担诉讼费问题，我行在本案中是合法合规善意的行为人，本案并非由我行过错引起，故本案的诉讼费用不应由我行承担。
被告龙昊玻璃公司未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告提供银行承兑汇票一张，票号为3130005127146036，出票人为洛阳玻璃股份有限公司，收款人为洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司，付款行为被告南粤银行广州分行，票面金额为20万元，汇票到期日为2014年7月17日。出票人洛阳玻璃股份有限公司在汇票上加盖财务专用章。南粤银行在该汇票上加盖汇票专用章予以承兑，承诺到期日由该行付款。
后洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司在该背书栏处加盖财务专用章将汇票退回出票人洛阳玻璃股份有限公司。洛阳玻璃股份有限公司复将该汇票背书转让给被告龙昊玻璃公司。之后，在该汇票背书栏处背书的依次为被告龙昊玻璃公司、国网河南汝阳县供电公司、国网河南省电力公司洛阳供电公司及原告。原告取得汇票后，在背书栏上背书，委托招商银行南京城西支行收款。该行于2015年11月3日向被告南粤银行广州分行提示付款，被告南粤银行广州分行拒付并于2016年2月15日出具退票理由书。拒付理由为第三背书人被告龙昊玻璃公司印章与被背书人红线更正处加盖印章不相符。
原告提供被告龙昊玻璃公司出具的《证明》两份，其于2015年7月23日出具的《证明》内容为该公司补盖印鉴财务专用章时，由于财务人员疏忽造成印鉴章加盖不清楚不规范，我单位愿意承担由此引起的一切经济责任。其于2015年11月19日出具的《证明》内容为涉案汇票在背书转让过程中，骑缝处断裂，该票确系来洛阳玻璃股份有限公司转让给龙昊玻璃公司的，背书关系真实有效，由此引起的一切经济责任，龙昊公司愿意承担。
诉讼过程中，本院向国网河南汝阳县供电公司发函就该公司在案涉汇票上签章的真实性予以调查。该公司确认该汇票系从被告龙昊玻璃公司处取得，并转让给国网河南省电力公司洛阳供电公司。该公司另说明在背书栏该公司名称下方被红线删去的“汝阳县电业局”系该公司原来的名称。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第四十四条规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”本案中，被告南粤银行广州分行以案涉汇票上背书的被告龙昊玻璃公司印章与被背书人红线更正处加盖印章不相符为由拒绝付款，但经被告龙昊玻璃公司及国网河南汝阳县供电公司出具证明，可证实上述背书转让过程的真实性及连续性。在取得上述证明后，被告南粤银行广州分行作为票据付款人及承兑人理应付款。原告要求被告南粤银行广州分行向其支付票款20万元，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……”因被告南粤银行广州分行拒绝付款，原告取得追索权，被告龙昊玻璃公司作为其前手应对上述付款义务承担连带责任。
被告龙昊玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东南粤银行股份有限公司广州分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京大全变压器有限公司支付票款20万元；
二、被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司在上述付款义务范围内向原告南京大全变压器有限公司承担连带清偿责任。
如果被告广东南粤银行股份有限公司广州分行、洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告广东南粤银行股份有限公司广州分、洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司广州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马妮娜
判决书已于年月日送达