wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3014号
原告姚斌，男，1982年12月9日生。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告张后德，男，1967年10月8日生。
委托代理人方永正，安徽省来安县大英镇法律服务所法律工作者。
原告姚斌与被告张后德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚斌及其委托代理人裴传宝、被告张后德的委托代理人方永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌诉称，2014年9月17日20时25分左右，被告张后德驾驶苏A×××××号轿车沿江北大道由南向北行驶至宁洛高速公路入口处，右转弯进入宁洛高速公路时遇原告驾驶电动自行车载姚某某，沿江北大道由北向南逆向行驶至此，被告所驾驶车辆车头右侧撞到原告车辆造成原告及姚某某二人受伤、车辆损坏。事故发生后，南京市公安局第十大队认定原、被告负事故同等责任。后原告与保险公司达成赔偿协议，超出保险部分与被告协商未果，请求判令被告赔偿原告损失416830元。
被告张后德辩称，被告不应承担事故责任，原告计算赔偿金额过高，被告已支付了62519元，请求依法判决。
经审理查明，2014年9月17日20时25分许，被告张后德驾驶经检验整车制动及左外灯远光发光强度不合格的苏A×××××号轿车，沿江北大道由南向北行驶至宁洛高速公路入口处右转弯进入宁洛高速公路时，对路面观察疏忽，遇姚斌驾驶电动自行车载其子姚某某，沿江北大道由北向南逆向直行至此，张后德所驾车辆撞到姚斌所驾车辆，造成原告及姚某某受伤。2014年9月29日，南京市公安局交通管理局第十大队认定姚斌、张后德负事故同等责任。原告受伤后先后在南京江北人民医院、南京江宁应天医院共住院治疗37天，诊断为：右下肢毁损伤，骨盆骨折、右侧股骨头后缘缘脱性骨折，蛛网膜下腔出血、右侧上颌窦前壁外侧壁骨折、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颧弓骨折，全身多处软组织挫裂伤。2015年4月15日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定：被鉴定人姚斌右小腿毁损伤截肢术后构成道路交通事故六级伤残，其面部软组织挫裂伤后疤痕形成构成道路交通事故十级伤残；其所需误工期限至评残前一日，营养、护理期分别给予60日和90日；其后续取右髋臼粉碎性骨折内固定物的治疗费用给予人民币壹万伍仟元。2016年1月28日，江苏省伤残人康复中心出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人姚斌右侧小腿截肢，右髋前处见一伤口疤痕，右髋关节后外侧见一手术疤痕，右髋关节活动受限，残肢表面皮肤光整，残肢底部见Y形手术瘢痕，残端有破溃，纱布敷料在位，残端末端有压痛并伴有幻肢痛。2、××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，××站立时稳定性较差，建议配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为31967元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；3、建议配置小腿凝胶套，此凝胶套价格为3000元，使用年限为一年，无维修费；4、××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住院康复期间需陪护一名，住宿费用为120元/天；5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
另查明，2015年5月12日，原、被告及中国人寿财产保险股份有限公司达成调解协议：中国人寿财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿姚斌各项损失420000元，超出的损失由姚斌向张后德索赔。事故发生后，被告张后德先行支付了原告医疗费62519元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、司法鉴定意见书二份、交通事故人身损害赔偿调解书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张后德驾驶机动车发生交通事故造成原告姚斌身体受伤，由此造成的损失应××事故责任予以赔偿。原告提供的医疗费票据等可以证实，原告的损失确认为：医疗费121277.9元（含被告支付的62519元）、营养费1200元、住院伙食补助费740元，护理费7200元、误工费21000元、残疾赔偿金570154元（含被告抚养人生活费190989.9元），残疾器具费549366元、精神抚慰金25000元，交通费酌定1000元，鉴定费2280元，后续治疗费15000元，合计1314218元。鉴于中国人寿财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿姚斌各项损失420000元，超出保险限额部分××事故责任由被告张后德承担416530元，因被告张后德已支付了62519元，被告张后德实际应赔付原告354011.8元。被告对事故责任提出异议，因未能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告张后德于本判决生效后赔偿原告姚斌人民币354011.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由原告姚斌与被告张后德各负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时××《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 媛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建毕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖远云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市黔成汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：宋帮伟，该公司总经理。
再审申请人徐建毕、肖远云因与被申请人毕节市黔成汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐建毕、肖远云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 秦 雯
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第137号
申请执行人：曹建容，女，1977年10月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市。
申请执行人：羊小兵，男，1974年5月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省江油市。
被执行人：绵阳川银化工有限公司。
住所地：四川省安县。
法定代表人：彭路，董事长。
被执行人：罗文刚，男，1986年12月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
第三人：罗漪，女，1983年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行曹建容、羊小兵与被执行人绵阳川银化工有限公司、罗文刚债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第204号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。现因三方达成以房抵债协议。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将第三人罗漪所有的位于安县花荄镇银都宝座三期2幢2单元第10层2—10—4号商品房，面积100.71平方米的住宅（绵房权证监证字第01292**号）一套（合同编号：2014001115号，备案号：ax2971，建筑面积120.10平方米），在绵阳市涪城区临园路西段31-1号1栋7层2号，面积100.71平方米的住宅（绵房权证监证字第01292**号）一套元作价288719元交付申请执行人曹建容、羊小兵抵偿被执行人债务。
二、申请执行人曹建容、羊小兵应于三个月内持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 付传捷
二〇一五年一月二十二日
书记员 彭小艳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第137号
申请执行人严忠仙，女，汉族，1960年4月4日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市×××。身份证号码：×××。
被执行人安宁半岛酒店。
组织机构代码证：×××。
住所地：云南省安宁市×××。
法定代表人朱智祥，系该酒店董事长。
上列当事人因劳动争议一案，安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2013）第95号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人安宁半岛酒店未按生效法律文书履行义务，权利人严忠仙于2015年1月16日向本院申请执行，标的10200元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，本院通过采取执行措施，现本案已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2013）第95号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 宝朝华
二〇一五年二月九日
书 记 员 道永升
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第137号
申请执行人江西省翠林山庄有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人赵长龙，董事长。
被执行人冯少华，女，1977年6月3日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人江西省翠林山庄有限公司与被执行人冯少华买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人冯少华可供执行财产，申请执行人江西省翠林山庄有限公司也未能向本院提供被执行人冯少华可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第137号
申请执行人苏顺兴，男，1954年5月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李金溪，男，1979年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏顺兴与被执行人李金溪机动车交通事故责任纠纷的（2014）安民初字第5741号民事判决书一案中，申请执行人苏顺兴于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人李金溪支付赔偿款15439.82元、代垫受理费133元。执行中经查，被执行人李金溪在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5741号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年六月二十二日
书记员 林美娥
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第137号
申请执行人赵赛云，女。
被执行人陈冬文，男。
本院在执行申请执行人赵赛云与被执行人陈冬文借款额合同纠纷一案中，经查明被执行人陈冬文无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其有财产可供执行，鉴于执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年六月七日
书记员 陈龙飞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第137号
申请执行人赵赛云，男。
被执行人陈冬文，男。
本院在执行申请执行人赵赛云与被执行人陈冬文民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈冬文在城关镇五一中路和美小区房屋一套（附属物车库一个），抵押给建设银行贷款14万元，另被执行人陈冬文拥有一辆丰田牌牌照为湘L9A6**小型汽车,已依法进行查封、扣押。上述财产已于2015年7月3日进行了委托评估。被执行人陈冬文无其他财产可供执行，申请执行人赵赛云亦不能提供被执行人陈冬文有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 周振武
执行员 李红日
二〇一六年六月七日
书记员 樊洁瑶
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第137号申请执行人：王翠昌，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人：安图明海生态有限责任公司（吉林明海生态养殖有限责任公司），住所地安图县。法定代表人段贵明，经理。申请执行人王翠昌与被执行人安图明海生态有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）安白民初字第315号民事判决书，已发生法律效力。权利人王翠昌于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2013年3月19日登记立案，申请执行标的为6.956万元。本案执行过程中，2015年6月18日与其他案件共同查封安图明海生态有限责任公司所有的动产和不动产，并于2015年8月26日对查封财产未评估的财产进行补充评估。由于评估涉及测绘等事项，评估公司没有相关资质，需测绘后进行评估，带测绘后再启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安图县人民法院（2014）安白民初字第315号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人王翠昌再申请执行的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  金永日执行员  刘玉平执行员  李增明二〇一六年八月十五日书记员  白云飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执705号
申请执行人锡山区小鸟王子服饰厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下勤新村。
委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人陆凯军。
被执行人周惠英。
申请执行人锡山区小鸟王子服饰厂与被执行人陆凯军、周惠英分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第0263号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，陆凯军、周惠英应向锡山区小鸟王子服饰厂支付货款300000元、违约金50000元、诉讼费3065元加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陆凯军、周惠英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山区小鸟王子服饰厂的请求，本院已于2016年3月21日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陆凯军、周惠英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人陆凯军、周惠英没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人陆凯军名下有车牌号为苏B×××××五菱牌汽车一辆，申请执行人锡山区小鸟王子服饰厂表示该车无剩余价值，故要求本院无需去查封上述车辆；被执行人周惠英无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人陆凯军、周惠英名下无房产信息。
经向国土管理部门查询，被执行人陆凯军、周惠英名下无土地登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，未发现陆凯军、周惠英无住房公积金登记信息。
另，本案执行中，已将被执行人陆凯军、周惠英纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行货款本金300000元、违约金50000元、诉讼费3065元及利息暂未执行到位，执行费5120元亦未收取。上述执行情况向申请执行人锡山区小鸟王子服饰厂通报后，其表示不能提供被执行人陆凯军、周惠英可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆凯军、周惠英暂无可供执行的财产，申请执行人锡山区小鸟王子服饰厂亦不能提供陆凯军、周惠英可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0263号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陆凯军、周惠英确有可供执行的财产，申请执行人锡山区小鸟王子服饰厂可以再次申请立案执行。
被执行人陆凯军、周惠英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十内向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年九月十三日
书记员 任惠忠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终194号
上诉人（原审被告）尹海玉，女，1973年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）虞曼云，女，1933年10月27日出生。
上诉人尹海玉因与被上诉人虞曼云民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第43872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及张静参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人尹海玉于2016年4月22日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹海玉申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹海玉撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人尹海玉负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 娈
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执327号
申请执行人张芳勇。
被执行人刘茂俊。
被执行人梁玉清。
张芳勇与刘茂俊、梁玉清借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）兴民初字第344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘茂俊、梁玉清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张芳勇于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付51050元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘茂俊、梁玉清的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均查无被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人刘茂俊、梁玉清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张芳勇在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘茂俊、梁玉清新的财产线索，申请执行人张芳勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 长 王 剑
代理审判员 张羽代理审判员张员张羽
代理审判员 李 夷 平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尹 冬 妮
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第0991号
原告尤玉虎。
委托代理人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
被告沈学海。
被告沈丽娟。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
原告尤玉虎诉被告沈学海、沈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员丁松林、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告尤玉虎的委托代理人鲁忠，被告沈丽娟的委托代理人薛开明、严雨飞到庭参加诉讼，被告沈学海经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤玉虎诉称：2012年8月24日，原、被告在吴江市新嘉业房产中介的见证下，签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于吴江市湖滨华城安置房100平方米左右的拆迁安置房一套，每平方米按4860元计算，同时约定任何一方违约，赔偿对方60万元。同月25日，原告交付6万元定金给被告沈学海，被告沈学海出具收条。现被告沈学海既不履行合同，也不归还定金，原告只得于2012年7月1日书面通知被告沈学海解除《房屋买卖合同》。原告为维护自身利益，现诉至法院请求判令两被告退还定金6万元并支付违约金15万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈学海未作答辩，亦未提交任何证据。
被告沈丽娟辩称：被告沈学海处分了被告沈丽娟的房产，被告沈丽娟不予认可，该合同无效；被告沈丽娟不是房屋买卖合同的当事人，原告与被告沈学海在合同中的约定对被告沈丽娟不具有法律约束力；被告沈丽娟未收到原告的任何款项；原告在解除合同后返还定金和支付违约金的诉讼请求只能向合同相对方的被告沈学海主张，与被告沈丽娟无关。请求法院驳回原告对被告沈丽娟的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月24日，沈学海作为售房人（甲方）与尤玉虎作为购房人（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方同意将本人坐落于苏州市吴江区松陵镇湖滨华城安置房90㎡-105㎡房屋出售给乙方，乙方于签订本合同当天付给甲方购房定金6万元。本协议经甲、乙方签字后即行生效。协议生效后，如甲方违约，应退还购房定金双倍给乙方，并赔偿给乙方60万元。同时在补充约定中明确了买卖标的物是沈学海拆迁所得的第二套房屋并保证所拿房屋不是1楼和顶楼，房屋价款按4860元／平方米结算，同时约定了房款的交付时间、房屋办理过户的时间。
2012年8月25日，沈学海出具收条，载明收到尤玉虎湖滨华城安置面积90㎡-105㎡房屋定金人民币60000元。
另查明，沈学海户下宅基地在册家庭成员三人，即沈学海、俞洪巧、沈丽娟。后因沈学海户涉及拆迁，获得三套拆迁安置房。2011年7月15日，沈学海与俞洪巧登记离婚，约定，已取得的湖滨华城喜庆苑12幢505室归俞洪巧所有，拆迁剩余2套房（未拿）归男方及女儿沈丽娟所有。
2013年7月3日，尤玉虎委托江苏政纬律师事务所鲁忠律师向沈学海发出《解除合同通知书》，载明沈玉海至今没有履行合同，尤玉虎决定解除双方签订的房屋买卖合同，要求返还定金60000元，并保留追究赔偿经济损失的权利。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、自愿离婚协议书、及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告尤玉虎与被告沈学海之间签订的转让拆迁安置房的房屋买卖合同，明确了房屋为必然取得的第二套拆迁房、结算单价、双方履行期限，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。但签订合同当时，房屋的具体坐落地址、建筑面积尚未明确，需待被告实际取得拆迁房且不是底楼和顶楼后，双方之间的房屋买卖合同条款才具体确定并具备实际履行条件，故本院认定本案房屋买卖合同为预约合同。被告沈学海与俞洪巧离婚的时候明确约定拆迁剩余2套房（未拿）归被告沈学海与被告沈丽娟共有。被告沈学海与原告尤玉虎签订关于拆迁安置房的预约合同，处分了被告沈丽娟的财产，现被告沈丽娟不予追认，导致本约无法订立，使本可取得的房屋买卖合同标的物无法转移，原告尤玉虎有权要求解除合同并要求被告沈学海承担违约责任。原告要求被告沈学海返还定金60000元，即有解除预约合同的意思表示，本院对此项诉讼请求予以支持。合同法规定定金与违约金择一适用，原告选择适用违约金条款，但约定的违约金60万元高于双方预约的购房款，明显过高，原告未提交证据证明其因本约不能签订而导致其丧失交易机会所致损失为15万元，但根据目前房价上涨较快的情况，原告必然存在损失。根据本院了解的涉案房屋近期交易价格，结合原告支付预约定金数额与约定房价的比例，原告所遭受的机会利益损失未超过6万元。由于原告可主张双倍返还定金而未主张，兼之违约金的处罚性原则，并考虑原告在签订预约合同时也存在审查主体不严的过错，本院酌情确定被告沈学海应支付违约金60000元。
因被告沈丽娟既不是房屋买卖合同的当事人，也不是定金的收受人，被告沈丽娟对本案预约房屋买卖合同无法履行没有任何过错，故被告沈丽娟不应承担合同责任，原告对被告沈丽娟的诉讼请求，本院不予支持。
对原告提供的证据及所作的陈述，被告沈学海未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈学海于本判决生效之日起十日内返还原告尤玉虎定金60000元，并支付违约金60000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告尤玉虎指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告尤玉虎的其他诉讼请求。
如被告沈学海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费560元，合计5160元，由原告尤玉虎负担2000元，由被告沈学海负担3160元，被告沈学海负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告尤玉虎，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘佳佳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢61号
申请执行人张向锋，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被申请执行人王新平，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
张向锋申请执行王新平离婚一案，（2014）卢民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，权利人张向锋申请法院强制执行，在执行过程中被执行人王新平按照判决内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）卢民三初字第175号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 武张龙
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初266号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人朱洋洋，别名管洋洋，男，1994年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地商丘市，现住商丘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被苏州市公安局工业园区分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审；于2015年12月11日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
被告人李军威，别名李彬、李兵，男，1997年1月21日出生，汉族。初中文化，农民，住商丘市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月14日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人被告人朱洋洋犯容留他人吸毒、寻衅滋事罪，李军威犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人朱洋洋、李军威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，1、2015年2月至8月期间，被告人李军威在其家中，五次容留多人吸食冰毒。2015年7、8月，被告人朱洋洋在其家中两次容留多人吸食冰毒。2015年12月10日、13日，朱洋洋、李军威分别向商丘市公安局谢集派出所投案。2、2015年9月15日1时许，董某因女朋友与他人发生纠纷，随后其让朋友带领被告人朱洋洋等人，与其汇合赶至对方所在处。朱洋洋看到董某对对方人员殴打后，参与了对其他一名人员的殴打。后经法医鉴定，汤邦争伤情构成轻伤二级，樊玉涛、张凯凯、周亮三人伤情均构成轻微伤。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证等证据，认为被告人朱洋洋、李军威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；被告人朱洋洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。寻衅滋事罪系共同犯罪。朱洋洋系从犯。朱洋洋一人犯数罪，应数罪并罚。请求依法判处。
被告人李军威、朱洋洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
2015年2月至8月，被告人李军威在其位于商丘市梁园区谢集镇黄辛庄村詹楼村的家中，五次容留朱洋洋、李帅杰、张瑞彬、汪帅领、吕彪、李长海等人吸食冰毒。2015年7、8月份，被告人朱洋洋在其位于商丘市梁园区谢集镇富民新村小区的家中，两次容留吸毒人员汪帅领、李帅杰、张瑞彬、李军威吸食冰毒。2015年12月10日、13日，朱洋洋、李军威分别向商丘市公安局谢集派出所投案。
二、寻衅滋事罪
2015年9月15日1时许，董某因女朋友田雨晨与王宾在陌陌上发生口角，在得知对方人员正在江苏省苏州市工业园区顺达广场吃烧烤时，便产生打击报复的想法。董某找到韩某，韩某又找到张某，张某带着一起在网吧上网的被告人朱洋洋等人，赶至顺达广场与董某等人汇合。朱洋洋在看到董某对对方人员汤邦争殴打后，参与了对其他一名人员的殴打。后经法医鉴定，汤邦争伤情构成轻伤二级，樊玉涛、张凯凯、周亮三人伤情均构成轻微伤。
上述事实，被告人朱洋洋、李军威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、韩某、侯某、张某等人证言，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、苏州市公安局工业园区分局起诉意见书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱洋洋、李军威容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人朱洋洋伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。寻衅滋事系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱洋洋一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李军威、朱洋洋案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，朱洋洋起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱洋洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人李军威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱洋洋刑期自2015年12月11日起至2016年9月2日止；被告人李军威刑期自2015年12月14日起至2016年6月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 晏玉君
审判员 杨艳丽
审判员 陈春霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭晓静
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1387号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人武楠,男,33岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人武楠土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月29日作出宛龙国土资罚【2017】359号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定武楠“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用王营乡何营村5300平方米土地堆沙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对武楠作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用5300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5300平方米×18元=95400元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】359号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年十一月九日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1387号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人武楠,男,33岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人武楠土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月29日作出宛龙国土资罚【2017】359号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定武楠“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用王营乡何营村5300平方米土地堆沙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对武楠作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用5300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5300平方米×18元=95400元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】359号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年十一月九日书记员  王佳琪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第232号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心主任。
委托代理人：敖景辉，该社贷款中心信贷员。
被告：黄彩琼，女，
被告：梁科，男，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告黄彩琼、梁科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼。被告梁科、黄彩琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告黄彩琼于2012年8月3日以淡水养殖为由向原告借款人民币400000元，2012年8月8日，原告与两被告签订借款合同、抵押担保借款合同，约定到期日为2015年7月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。现被告黄彩琼至2015年4月22日止，尚欠逾期贷款本金40万元及利息50271.75元（利息计至2015年3月20日）未能归还。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄彩琼偿还所欠原告的本金400000元和利息50271.75元（利息计至2015年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、原告对被告梁科名下的位于阳东县大沟镇金山小区A区商铺地108、109号的房地产拥有优先受偿权；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告梁科、黄彩琼均没有答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告黄彩琼（作为借款人）与阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）双方签订了《借款合同》，《借款合同》约定：借款人向贷款人贷款人民币400000元；借款用途：用于淡水养殖；贷款期限自2012年8月8日起至2015年7月20日止；贷款年利率为9.225%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；违约责任：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2012年8月8日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为抵押权人）与被告梁科（作为抵押人）签订了《抵押担保合同》，主要约定：被告梁科自愿用其名下座落于阳东县大沟镇金山小区A区商铺地108、109号房地产【房地产权证号：粤房地证字第C68436**号】为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，有粤房地他项权证阳东字第03000164**号《房地产他项权证》为证，抵押担保范围：为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等；抵押权的存续期间：自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，2012年9月11日，阳江市海陵区农村信用合作联社依约发放了贷款40万元给被告黄彩琼。借款后，被告黄彩琼没有按约定履行全部还款付息，计至2015年3月20日止，尚欠借款本金40万元、利息46637.50元、应收利息的罚息3485.20元、复利149.05元未偿还。原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、借款申请书、自愿抵押书、借款合同、抵押担保合同、房地产权证、房地产他项权证、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社与被告黄彩琼在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，合法有效，受法律保护。原告已依合同约定发放了贷款40万元给被告黄彩琼，被告黄彩琼应依约履行还款付息的义务。被告黄彩琼没有依约还款，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利。计至2015年3月20日止，被告黄彩琼尚欠借款本金40万元及利息50271.75元（包括应收利息46637.50元、应收利息的罚息3485.20元、复利149.05元），事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告黄彩琼约定，被告黄彩琼违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄彩琼立即归还全部借款本息。因此，原告请求被告黄彩琼偿还借款本金40万元及利息（计至2015年3月20日止利息为50271.75元，2015年3月21日之后利息按《借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
被告梁科与原告签订《抵押担保合同》，自愿用名下座落于阳东县大沟镇金山小区A区商铺地108、109号【房地产权证号：粤房地证字第C68436**号】的房地产作为上述借款抵押，并办理了抵押物登记，该抵押行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对上述房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。因此，原告请求对被告梁科名下座落于阳东县大沟镇金山小区A区商铺地108、109号【房地产权证号：粤房地证字第C68436**号】房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告梁科、黄彩琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彩琼应偿还借款本金400000元及利息（计至2015年3月20日止的利息为50271.75元；从2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社，限在本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告阳江市海陵区农村信用合作联社对被告梁科名下座落于阳东县大沟镇金山小区A区商铺地108、109号房地产【房地产权证号：粤房地证字第C68436**号】的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告黄彩琼、梁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二〇一五年十月十八日
书 记 员 林 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第753号
原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住址：珠海市。
负责人：顾家福。
委托代理人：向孙文，系该公司员工。
委托代理人：刘响珍，系该公司员工。
被告：李盆发，珠海市。
被告：杨彩永，珠海市。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰年七月十六日
书记员 何 惠 敏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第86号
原告曾冬保。
委托代理人段亚平，湖南教正律师事务所律师。
被告段士良。
被告谢淑文。
原告曾冬保为与被告段士良、谢淑文民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告曾冬保及其委托代理人段亚平到庭参加诉讼。被告段士良、谢淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，自2013年起，被告段士良因扩建猪场、承揽工程项目致资金紧张，向其多次借款共计170万元，并支付利息至2014年10月止，之后即拖欠利息，经催讨，被告段士良承诺在2015年农历正月15日后付清，但到期后，两被告失去联系。请求判令两被告连带偿还借款170万元。
原告提供了以下证据以支持其主张：
借条5张及银行转账、取款凭证，证明被告段士良向原告分别于2013年11月17日借款20万元、2014年4月4日借款20万元、5月6日借款90万元、8月21日借款30万元、8月26日借款10万元，共170万元，原告分别以取现、转账方式向被告段士良支付了约定借款；
婚姻状况查询回执，证明两被告系夫妻关系。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
两被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年至2014年期间，被告段士良以经营猪场、承揽工程项目需要资金为由，于2013年11月17日向原告借款20万元，原告提取现金20万元向被告段士良支付了约定借款，被告段士良向原告出具借条，确认了借款金额，未书面约定利息，约定借款期限3个月，如到期未还，愿意将自有的位于耒阳市城北路书香雅苑102号门面房以20万元的价格卖与原告；2014年4月4日，被告段士良向原告借款20万元，原告提取现金20万元向被告段士良支付了约定借款，被告段士良向原告出具借条，确认了借款金额，未书面约定利息，约定借款期限3个月，如到期未还，愿意将自有的位于耒阳市城北路103号门面房以20万元的价格卖与原告；5月6日，被告段士良向原告借款90万元，原告以取现、转账方式向被告段士良支付了约定借款，被告段士良向原告出具借条，确认了借款金额，未书面约定利息及借款期限；8月21日，被告段士良向原告借款30万元，原告以转账方式向被告段士良支付了约定借款，被告段士良向原告出具借条，确认了借款金额，未书面约定利息及借款期限；8月26日，被告段士良向原告借款10万元，原告于8月27日提取现金10万元支付了约定借款，被告段士良向原告出具借条，确认了借款金额，未书面约定利息及借款期限。以上合计，被告段士良共向原告借款170万元。被告段士良收到借款后，按口头约定向原告支付利息直至2014年10月止，但未返还借款。2015年春节之后，因原告与被告段士良失去联系，原告遂向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，根据原告的申请，冻结了被告段士良
所有的位于耒阳市灶市街街道办事处的房产一套（房屋产权证号为：第000055**号）；冻结了被告谢淑文所有的位于耒阳市灶市街街道办事处城北路的房产两套（房屋产权证号为：第000241**号、第000334**号）、位于耒阳市灶市街街道办事处城北路书香雅苑的房产两套（房屋产权证号为：第00100484、001004**号）；冻结了两被告经营的耒阳市丰盛生态农业发展有限公司的能繁母猪500头的处分权。（以上财产均已设定抵押登记）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告已向被告段士良支付了借款170万元，被告段士良收到借款后，向原告出具借条，确认了借款金额，虽未全部约定借款期限，但原告起诉后，本院已通知两被告应诉，被告段士良仍未返还借款，构成违约。原告要求被告段士良返还借款170万元，符合法律规定，应予支持。被告谢淑文与被告段士良系夫妻关系，没有提供证据证实本案借款发生时，原告已与被告段士良明确约定本案债务系被告段士良的个人债务，也没有提供证据证实两被告约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因而本案借款构成两被告的夫妻共同债务，被告谢淑文负有清偿共同债务的责任。原告要求被告谢淑文共同返还借款170万元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段士良、谢淑文返还原告曾冬保借款170万元，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，财产保全申请费5000元，合计25100元，由两被告负担。原告已垫付25100元，两被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执896号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:王成立。
被执行人:孙会起。
被执行人:商会东。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王成立、孙会起、商会东借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人孙会起。
被执行人商会东。
被执行人王成立。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人孙会起、商会东、王成立借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执896号申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人孙会起。被执行人商会东。被执行人王成立。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人孙会起、商会东、王成立借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第461号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执896号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:王成立。被执行人:孙会起。被执行人:商会东。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王成立、孙会起、商会东借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第459号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  季振强
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执367号
覃春：
本院于2016年6月1日受理的申请执行人覃春与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人覃春申请执行的标的5115.20元，2016年8月19日申请执行人覃春与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
�北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1437号
上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
上诉人朱某与被上诉人李某之间离婚后财产纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年7月27日作出（2015）廊广民初字第407号民事判决。朱某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）廊广民初字第407号民事判决；
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一五年十一月十一日
书 记 员 薛 炜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第243号
上诉人（原审原告）：付凯，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5530。
被上诉人（原审被告）：李洪磊，男，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市，身份证号码：×××5817，现于广东省怀集监狱服刑。
上诉人付凯因与被上诉人李洪磊财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民一初字第776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付凯在原审中诉称，李洪磊在朋友家盗窃黄金吊附和黄金项链（经鉴定，共价值人民币20785.5元）。现李洪磊在珠海市第一看守所关押，黄金吊附及黄金项链现扣押在珠海公安局九洲派出所。九洲派出所让我找法院，九洲派出所是从当铺里扣押金项链和金吊坠的，请求法院判决李洪磊赔还金项链和黄金吊坠（价值26000元）及误工费3000元。
原审法院委托广东省怀集监狱工作人员就付凯起诉的事实向李洪磊进行了询问，李洪磊辩称：一、关于所盗金项链和吊坠下落问题。当时派出所在当铺里查出金项链和吊坠并扣押在派出所，不知现是否已经归还被害人。如果已经归还（给付凯），付凯还要起诉我赔偿金项链和吊坠的原价，我认为不合理。如还在派出所扣押，那么请派出所将金项链和吊坠归还给被害人。二、对于我的赔偿问题。我还在服刑，没有经济能力。如果将金项链和吊坠归还被害人后，对其没有造成直接经济损失，恳请法官对我从轻处理。
原审法院经审理查明：付凯与李洪磊曾经是朋友关系。2014年11月17日，李洪磊在朋友付凯的住处——珠海市香洲区吉大华景花园群芳阁A栋504房内，盗走付凯放在主人房屉里的1条带有黄金吊坠的金项链（经鉴定，共价值人民币20785.5元）。案发后，付凯向公安机关报案。公安机关将李洪磊抓获，并在珠海市香洲区一当铺内找到被盗的金项链和金吊坠并将被盗财物扣押。2015年2月，经人民法院经审理并作出判决：“一、李洪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的黄金项链和黄金吊坠，由扣押机关依法处理”。判决生效后，李洪磊被押往广东省怀集监狱服刑。涉案的金项链和金吊坠仍然被扣押在珠海市公安局九洲派出所。付凯称其多次要求九洲派出所退还金项链和金吊坠，但因为当铺尚未收回当金，当铺也在向九洲派出所提出请求，导致派出所一直未对金项链和金吊坠作出处理。
原审法院认为，庭审时，付凯明确其所诉讼请求是要求李洪磊返还黄金项链和黄金吊坠，而不是要求赔偿项链和吊坠的价值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，付凯请求返还的黄金项链和黄金吊坠是刑事案件中的被盗财物，目前被公安机关扣押，应由扣押机关依照相关法律规定进行处理。原审法院（2015）珠香法刑初字第392号刑事判决也已经明确“扣押在案的黄金项链和黄金吊坠，由扣押机关依法处理”。而且，李洪磊因没有占有涉案的黄金项链和吊坠，实际上也无法向付凯返还。根据上述法律规定，对黄金项链和吊坠的归还问题，付凯应向公安部门申请解决。付凯的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回付凯的起诉。
上诉人付凯上诉称，付凯的黄金项链和黄金吊坠现扣押在珠海公安局九洲派出所，其到该派出所要求处理，该派出所工作人员称由法院判，现法院驳回其请求，并告知其找派出所处理，两单位互相拖拉，请求法院予以处理。
本院认为，付凯提起本案诉讼，要求李洪磊返还黄金项链和黄金吊坠，而该黄金项链和黄金吊坠系刑事犯罪被盗财物，且刑事案件业经香洲区人民法院审理并作出了（（2015）珠香法刑初字第392号刑事判决书）判决：“扣押在案的黄金项链和黄金吊坠，由扣押机关依法处理”。故，付凯就该黄金项链和黄金吊坠不能再向人民法院提起民事诉讼，其可依据上述第392号刑事判决书找公安机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案即属于该种情形。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张淑君
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0681号
申请执行人焦松山。
被执行人孙小祥。
申请执行人焦松山与被执行人孙小祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）扬江邵民初字第0088号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人偿还23091元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第0088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03102号
原告熊某某，女，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告朱某某，男，1967年10月26日出生，汉族，住址同原告。
原告熊某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1996年12月同居生活，1997年10月14日办理结婚登记。1997年10月1日生育儿子朱某甲，现已成年在外务工。1999年12月19日生育女儿朱某乙，现随被告一起生活。因性格不和，又系父母包办婚姻，原、被告婚后没有共同语言，常为家庭琐事发生纠纷。2013年9月，原告外出务工后双方分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女朱某乙由原告抚养，被告给付抚养费。三、夫妻共同财产依法分割。
被告朱某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1996年12月同居生活，1997年10月14日办理结婚登记。1997年10月1日生育儿子朱某甲，1999年12月19日生育女儿朱某乙。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，系基于离婚前提下的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告熊某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一五年十月九日
书记员 周海刚
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00002号
原告方保卫，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人洪新安。
被告胡建军（胡建勋），男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告汪桂兰，女，1969年10月5日出生，汉族，安徽省休宁县农村商业银行溪口支行职工，住安徽省休宁县。
本院在审理原告方保卫诉被告胡建军、汪桂兰民间借贷纠纷一案中，原告方保卫于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方保卫提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方保卫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方保卫负担。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年二月三日
书记员 王瑜（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1219号
申请执行人：吴光平，男，汉族，1963年10月29日出生。
被执行人株洲大华物业服务有限公司，住所地荷塘区晏家湾。
法定代表人：许志超，该公司执行董事。
我院与2017年10月11日受理的申请执行人吴光平与被执行人株洲大华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人株洲大华物业服务有限公司已于2017年10月11日履行完毕生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。
审判长 蒋弘
审判员 陈柯
审判员 韩涛
二〇一七年十月十一日
书记员 田鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3781号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。
被告：潘森修，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告潘森修物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文红
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初3781号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。被告：潘森修，男，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告潘森修物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李文红二〇一六年十一月三十日书记员  蔡鹏展
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伟，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)内江市公安局东兴区分局。住所地：四川省内江市东兴区西林大道***号。
法定代表人刘泽华，局长。
再审申请人张伟因诉内江市公安局东兴区分局（以下简称东兴区公安分局）公安行政登记一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称：1.四川省内江市中级人民法院作出的（2016）川10行终4号行政裁定记载：“本案中，上诉人张伟在内江市东兴区胜利镇花萼村6组的户籍资料中并无迁出登记，原审判决认定张伟于1999年5月30日迁入其妻所在地资阳市××区松涛路马鞍村12组的事实不清，证据不足。”二审法院作出的判决与第一次做出裁定的内容相互矛盾。2.鉴于再审申请人这种双重户口的情况，理应按照“保留合法，注销非法，保留先报，注销后报”的原则，注销资阳市的非法后报户籍，保留内江市的合法先报户籍。3.根据户口管理的相关规定，除了法定的原籍所在地，需要另行确定迁移的，只有申请人享有决定的权利，而被申请人没有注销申请人在内江市的户口的权利。4.被申请人注销原籍所在地的行政行为程序违法。被申请人注销申请人的户口没有按照规定咨询申请人的意见，更没有按照相关法定程序注销申请人的户口。据此，请求再审法院撤销一、二审判决，并依法予以改判。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记管理条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”，中华人民共和国公安部《关于传发〈全国户口登记管理专项清理整治方案〉的通知》第二中第（三）“对一人多户口的，保留其中一个常住户口”和《四川省户口登记管理专项清理整治工作实施方案》“对一人多户的，保留其中一个常住户口，协商有关地方公安机关依法注销重复户口”的规定，第一，每个公民只能有一个户口；第二，有两个户口的应保留常住地的户口。在本案中，东兴区公安分局认定张伟有两个户口，属重户，且经过调查核实资阳市××区的户口为张伟的常住户口。东兴区公安分局注销其在内江市东兴区的户口，保留张伟在资阳市××区的户口，符合上述规定。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月九日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伟，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)内江市公安局东兴区分局。住所地：四川省内江市东兴区西林大道***号。法定代表人刘泽华，局长。再审申请人张伟因诉内江市公安局东兴区分局（以下简称东兴区公安分局）公安行政登记一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称：1.四川省内江市中级人民法院作出的（2016）川10行终4号行政裁定记载：“本案中，上诉人张伟在内江市东兴区胜利镇花萼村6组的户籍资料中并无迁出登记，原审判决认定张伟于1999年5月30日迁入其妻所在地资阳市××区松涛路马鞍村12组的事实不清，证据不足。”二审法院作出的判决与第一次做出裁定的内容相互矛盾。2.鉴于再审申请人这种双重户口的情况，理应按照“保留合法，注销非法，保留先报，注销后报”的原则，注销资阳市的非法后报户籍，保留内江市的合法先报户籍。3.根据户口管理的相关规定，除了法定的原籍所在地，需要另行确定迁移的，只有申请人享有决定的权利，而被申请人没有注销申请人在内江市的户口的权利。4.被申请人注销原籍所在地的行政行为程序违法。被申请人注销申请人的户口没有按照规定咨询申请人的意见，更没有按照相关法定程序注销申请人的户口。据此，请求再审法院撤销一、二审判决，并依法予以改判。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记管理条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”，中华人民共和国公安部《关于传发〈全国户口登记管理专项清理整治方案〉的通知》第二中第（三）“对一人多户口的，保留其中一个常住户口”和《四川省户口登记管理专项清理整治工作实施方案》“对一人多户的，保留其中一个常住户口，协商有关地方公安机关依法注销重复户口”的规定，第一，每个公民只能有一个户口；第二，有两个户口的应保留常住地的户口。在本案中，东兴区公安分局认定张伟有两个户口，属重户，且经过调查核实资阳市××区的户口为张伟的常住户口。东兴区公安分局注销其在内江市东兴区的户口，保留张伟在资阳市××区的户口，符合上述规定。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年五月九日书记员 宋澄宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第871号
原告肖倩。
法定代理人肖严，男，1974年4月出生，汉族。系原告肖倩之父。
被告贾康杰。
法定代理人贾英章。系被告贾康杰之父。
法定代理人宗秀萍。系被告贾康杰之母。
被告贾英章。
被告宗秀萍。
本院在审理原告肖倩与被告贾康杰、贾英章、宗秀萍健康权纠纷一案中，原告肖倩于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖倩承担。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月三日
书 记 员 狄阿敏
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第116号
原告华云丰。
原告华子能。
原告沈泉荣。
原告陆关林。
四原告的委托代理人华云丰。
被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市文三路15号。
法定代表人张勤。
委托代理人李巧宏。
委托代理人蒋朝镖。
原告华云丰、华子能、沈泉荣、陆关林不服被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）（下称杭州市规划局）作出的规划行政答复，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华云丰、华子能、沈泉荣、陆关林诉称：被告在杭州日报上刊登“牛田单元（XS07）R21-05、R22-05地块”规划指标调整公告，原告的房屋和集体土地承包地在该规划调整范围内，故依法申请听证。被告认为该地块属于出让前规划条件论证阶段，且该地块未涉及控规调整，尚未进入正式行政许可程序，不符合许可听证条件，拒绝受理听证申请。原告认为被告拒绝的理由没有法律依据，违反《城乡规划法》的规定，原告依法申请行政复议维护权益，复议机关认为被告作出的告知行为属于程序性告知行为，不影响原告的权利义务。原告认为，复议机关认定事实错误，作出不予受理复议决定违法。根据《行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求：
一、撤销被告作出的“规划听字（2015）第06号规划听证告知书”的行政行为；
二、判令被告依法受理听证申请；
三、本案诉讼费由被告承担。
原告华云丰、华子能、沈泉荣、陆关林在法定期限内向本院提交了原告身份证复印件、“公告”复印件、“规划听字（2015）第06号规划听证告知书”、邮寄单复印件以及行政复议申请书、杭政复（2015）230号行政复议不予受理决定书、送达回证复印件等证据材料。
被告杭州市规划局辩称：答辩人在报纸上公告的行为系按照有关规定开展的地块出让前规划条件论证阶段工作，尚未进入行政许可阶段，它不属于《行政许可法》、《杭州市规划局行政许可听证规则》中规定的行政许可听证范畴。根据《中华人民共和国城乡规划法》及《杭州市建设用地选址论证管理办法》的规定，在规划条件论证阶段，答辩人并不具有依申请必须组织听证的法定职责。在此情况下，答辩人作出编号为规划听字（2015）第06号《告知书》，未违反上述法律法规的规定。并且，由于本次公示的内容未涉及控规调整，其在实体上不会影响公众或利害关系人的权益，不具有听证的必要性。因此，答辩人的处理在程序和实体上均是合法适当的，被答辩人的申请无据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告杭州市规划局在法定期限内向本院提交了“规划听字（2015）第06号规划听证告知书”、听证申请书、听证人身份证复印件、申请人提交的相关材料、杭州市建设用地规划条件公示图、杭州日报公告、规划条件公示公告汇总资料、杭州市人民政府关于杭州市牛田单元控制性详细规划（调整）的批复（杭政函（2010）111号）及争议地块所在的规划分图则、杭州市牛田单元（XS07）R21-05、R22-05地块选址论证报告的用地规划及指标对比图等证据材料。
本院认为，本案争议的问题是被诉的规划听字（2015）第06号告知书是否对原告的权利义务产生实际影响。《杭州市城乡规划条例》第二十四条规定，按照规定需要进行选址论证的建设项目，建设单位应当根据市、县（市）人民政府城乡规划主管部门提供的选址条件，委托具有相应资质的单位进行选址论证，编制选址论证报告。建设项目选址论证管理规定，由市人民政府另行制定。《杭州市建设用地选址论证管理办法》第十一条规定，选址论证按以下程序进行：（一）获取选址条件：划拨用地的建设单位可向市城乡规划主管部门获取拟选址论证地块的规划资料、相关信息等选址条件（有保密规定的信息除外）；出让用地的土地收储（出让）部门应向市城乡规划主管部门获取用地规划意见，作为出让用地的选址条件。（二）委托编制：划拨用地在申请核发选址意见书前、出让用地在市城乡规划主管部门提出规划条件前，由建设单位或土地收储（出让）部门委托有相应资质的规划设计机构，根据选址条件编制选址论证报告。（三）公示：选址论证报告（含局部控规调整）公示（公告）10天，通过市规划局网站公示、现场公示及登报公告三种方式同时开展。（四）审查：选址论证报告编制完成后，建设单位、土地收储（出让）部门应提交市城乡规划主管部门审查。市城乡规划主管部门负责对选址论证报告进行审查，一般应组织相关职能部门和机构参加审查，对控制性详细规划有局部调整的，市城乡规划主管部门还应当组织专家论证，建设项目意义重大、公众关注度较高的，可邀请公众参与。（五）确认：规划设计机构依据审查、公示情况，完成对选址论证报告的修改后，由建设单位、土地收储（出让）部门报市城乡规划主管部门审核确认。无需调整控制性详细规划的，划拨用地的由建设单位提供选址论证结论向市城乡规划主管部门申请核发选址意见书，出让用地的由土地收储（出让）部门提供选址论证结论向市城乡规划主管部门申请核发建设用地规划条件；需要局部调整控制性详细规划的，由市城乡规划主管部门会同建设单位、土地收储（出让）部门汇总论证与公示等材料，报市人民政府批准。本案中，杭州市规划局在《杭州日报》上将牛田单元（XS07）R21-05、R22-05地块相关指标予以公告，即实施上述选址论证程序中的公示程序。在该程序中，相关公众可针对该地块指标提出意见和建议，但其尚未进入正式行政许可程序，亦不符合规划许可听证条件。相关法律法规亦未针对该公示程序设定听证要求，故杭州市规划局作出规划听字（2015）第06号告知书，告知原告其申请不符合规划许可听证条件，并不对原告的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告提出的驳回原告起诉的意见成立，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告华云丰、华子能、沈泉荣、陆关林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 王云霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终909号
上诉人（原审被告）：韩登华，男，1966年12月4日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南国泰生物饲料有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张玉斌，总经理。
委托代理人郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。
上诉人韩登华因与被上诉人济南国泰生物饲料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初981号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人韩登华上诉称，1、《合作协议》对管辖权有明确约定，案件应由上诉人所在地人民法院；2、本案系买卖合同纠纷，并非单纯给付货币的合同，本案涉案合同也均表明本案系饲料买卖纠纷，故不应适用民诉法解释的有关规定；3、双方签订的《济南国泰合同猪还款合同书》第二条约定上诉人卖猪有两种方式，这两种方式表明，即便是给付货币，那么货币支付地也是在上诉人出售猪的地方，即上诉人所在地。综上，上诉人韩登华请求将本案移送至章丘市人民法院审理。
被上诉人济南国泰生物饲料有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查查明，双方当事人于2015年7月21日签订了《合作协议》一份，其中第十一条约定，争议解决方式提交乙方（韩登华）所在地法院诉讼解决。
此后，双方当事人签订《济南国泰合同猪还款合同书》，虽然该合同上没有具体签订日期，但合同细则明确载明：第一条乙方160头猪，由甲方（济南国泰生物饲料有限公司）2015年10月13日起提供饲料至2016年1月28日止。期间所用饲料款由乙方在售猪当日与甲方结清；第八条如双方有纠纷，可以协商解决，如协商不成由甲方（济南国泰生物饲料有限公司）所属地人民法院裁决。根据被上诉人济南国泰生物饲料有限公司原审诉求和上诉人韩登华打给被上诉人济南国泰生物饲料有限公司五张欠条所载明的借款日期，据此，可以认定《济南国泰合同猪还款合同书》是对《合作协议》的完善和补充，是双方对管辖权约定的变更。
本院认为，济南国泰生物饲料有限公司以《济南国泰合同猪还款合同书》等为据要求韩登华支付拖欠的款项诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《济南国泰合同猪还款合同书》中明确约定，纠纷由甲方所属地人民法院裁决。济南国泰生物饲料有限公司作为甲方，其住所地位于济南市长清区。原审法院依据约定对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月九日
书记员 石 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01322号
上诉人（一审原告）：崔某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘某某，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：张某某，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二被上诉人共同的委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
上述二被上诉人共同的委托代理人：李天平，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
上诉人崔某某因与被上诉人刘某某、张某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：崔某某与刘某某经介绍相识。2015年2月14日，双方举行结婚仪式但未办理结婚登记手续。在举行结婚仪式前，崔某某依风俗给付刘某某彩礼款91000元。双方同居数天后，刘某某离家至今未归。刘某某的生父是刘继红。
一审法院认为：崔某某给付的彩礼款91000元，由刘某某实际占有和控制。张某某既未实际占有该款，其也不是崔某某给付彩礼款的对象，崔某某要求张某某返还彩礼款，不予支持。刘某某主张彩礼款已经在举行结婚仪式前带回崔某某家中，但未提供证据予以证明，不予支持。崔某某主张给付的彩礼款数额为97200元，因未提供充分的证据证明，不予支持。双方举行结婚仪式后，共同生活时间较短，刘某某收取的彩礼款91000元应酌情返还85000元。崔某某在举行结婚仪式前给付刘某某的其他财物，应视为赠与性质，不应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘某某返还崔某某彩礼款85000元，于判决生效之日后五日内一次性返还完毕；二、驳回崔某某其他诉讼请求。案件受理费2831元，减半收取1416元，由崔某某负担429元，由刘某某负担987元。
崔某某上诉称：张某某应承担返还彩礼的责任，一审判决彩礼返还数额过低。
刘某某辩称：一审判决返还彩礼款数额过高，应依法改判酌情返还或不返还彩礼款。
张某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
崔某某二审提交购买手机、电脑的票据各一份，证明刘某某向崔某某索要手机、电脑的事实。刘某某、张某某以该证据不是新证据为由不予质证。
本院经审查认为，一审判决认定崔某某给付刘某某91000元彩礼款之外的其他财物为赠与性质并无不当，对于该证据不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：收养子女应符合一定的条件并办理相应的手续，崔某某上诉称刘某某是张某某的养女，张某某不予认可，崔某某也未提供相应的证据证明，崔某某请求张某某承担返还彩礼的责任，不予支持。一审判决认定崔某某给付刘某某91000元彩礼款之外的其他财物为赠与性质并不不当，一审酌情判决刘某某返还85000元彩礼款不违反法律、法规的强制性规定，应予确认。崔某某上诉称一审判决返还彩礼数额较低，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2831元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01148号
申请人：李凤学，男。
申请人：韩成凤，女。
申请人：李昊洋，男。
被执行人：陈文忠，男。
三原告申请执行陈文忠机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月2日作出（2015）兴旧民初字第00194号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年12月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00194号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭 庚
二〇一六年四月二十二日
书记员 张静琪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第406号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘红羽敲诈勒索、诬告陷害罪一案，本院于2015年5月25日作出（2015）宁刑初字第189号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年1月23日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第189号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年二月八日
书记员 吉 祥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执407号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：郭某某，女，1974年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00876号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人郭某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00876号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年四月十五日
书记员 俞剑峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00234号
申请执行人李泽勤。
委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被执行人严蔡桂。
被执行人蔡风柱。
被执行人蔡友国。
申请执行人李泽勤与被执行人严蔡桂、蔡风柱、蔡友国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）大三民初字第00230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人严蔡桂、蔡风柱、蔡友国暂无其他可供执行的财产，申请执行人李泽勤也不能提供被执行人严蔡桂、蔡风柱、蔡友国的财产线索。申请执行人李泽勤同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00230号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾云骕
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫民初字第115号
原告李某某，住望奎县。
被告马某某，现下落不明。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年6月21日登记结婚，原、被告都是再婚。原、被告认识时，因为没有过多时间相互了解，彼此性格都不清楚。在婚后双方感情一般，原、被告经常因家庭生活琐事吵架，被告好吃好喝，酒后就打骂人。在2012年双方共同去贵州打工，但只打了三个月工，双方就又回到望奎。之后被告恶习仍一直不改。2013年被告离家出走，至今没有被告的下落。原、被告婚后没有生育子女，也没有共同财产及外债。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月21日登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告婚后夫妻感情一般，原、被告经常因家庭生活琐事口角、打架。2013年被告离家出走，至今没有被告的下落。原、被告婚后没有生育子女，也没有共同财产及外债。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告的结婚证证实原、被告夫妻关系；有望奎县卫星镇会头村村民委会的证明证实被告婚后在卫星镇居住生活及离家出走的事实；有证人范某某、柴某某证实原、被告夫妻感情不和及被告离家出走，至今没有下落的事实。上述证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻稳定的基础。原、被告婚续关系时间较短，在共同的生活中双方没有建立起牢固的夫妻感情，而被告离家出走二年多，最终导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 盛小晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周文良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张娇丽，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇丕鑫，男，汉族，住广东省广州市东山区。
一审被告：谢绍欣，男，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人张娇丽因与被申请人寇丕鑫、一审被告谢绍欣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张娇丽申请再审称，（一）两审法院在处理本案时程序严重违法，违反了“一案一诉”的原则，请依法驳回被申请人的起诉。（二）申请人已就涉案债务不属于夫妻共同债务，即系谢绍欣的个人债务进行了充分举证及说理，申请人离婚后身陷多宗夫妻共同债务的诉讼及被上门追债，金额高达千万元。已生效的（2016）粤01民终3659号民事判决就同类型案件作出了申请人无需承担连带责任的判决，对本案有参考作用。（三）结合本案的实际情况，对于夫妻共同债务的举证责任应由被申请人承担。在申请人已穷尽举证能力的情形下，二审法院仍以“无法排除谢绍欣借款经营所得用于夫妻共同生活的可能”为由，判决申请人承担责任，属于民事诉讼法第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
寇丕鑫提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，是公平正义的审判结果，申请人的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。
本院认为，张娇丽与谢绍欣于2008年3月21日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。涉案债务为谢绍欣、张娇丽婚姻关系存续期间以谢绍欣个人名义所负债务，借款用途为“流动资金”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，对涉案债务是否为谢绍欣的个人债务应由张娇丽承担举证责任，但本案中张娇丽所提供的证据并不能证明涉案债务存在上述规定可以认定为个人债务的情形，也无法排除谢绍欣借款经营所得用于夫妻共同生活的可能，在此情况下，一、二审法院确认涉案借款为谢绍欣与张娇丽的夫妻共同债务，并判决谢绍欣与张娇丽共同向寇丕鑫清偿借款本金及利息并无不当。张娇丽申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，张娇丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张娇丽的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张娇丽，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇丕鑫，男，汉族，住广东省广州市东山区。一审被告：谢绍欣，男，汉族，住广东省阳春市。再审申请人张娇丽因与被申请人寇丕鑫、一审被告谢绍欣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张娇丽申请再审称，（一）两审法院在处理本案时程序严重违法，违反了“一案一诉”的原则，请依法驳回被申请人的起诉。（二）申请人已就涉案债务不属于夫妻共同债务，即系谢绍欣的个人债务进行了充分举证及说理，申请人离婚后身陷多宗夫妻共同债务的诉讼及被上门追债，金额高达千万元。已生效的（2016）粤01民终3659号民事判决就同类型案件作出了申请人无需承担连带责任的判决，对本案有参考作用。（三）结合本案的实际情况，对于夫妻共同债务的举证责任应由被申请人承担。在申请人已穷尽举证能力的情形下，二审法院仍以“无法排除谢绍欣借款经营所得用于夫妻共同生活的可能”为由，判决申请人承担责任，属于民事诉讼法第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。寇丕鑫提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，是公平正义的审判结果，申请人的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。本院认为，张娇丽与谢绍欣于2008年3月21日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。涉案债务为谢绍欣、张娇丽婚姻关系存续期间以谢绍欣个人名义所负债务，借款用途为“流动资金”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，对涉案债务是否为谢绍欣的个人债务应由张娇丽承担举证责任，但本案中张娇丽所提供的证据并不能证明涉案债务存在上述规定可以认定为个人债务的情形，也无法排除谢绍欣借款经营所得用于夫妻共同生活的可能，在此情况下，一、二审法院确认涉案借款为谢绍欣与张娇丽的夫妻共同债务，并判决谢绍欣与张娇丽共同向寇丕鑫清偿借款本金及利息并无不当。张娇丽申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张娇丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张娇丽的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十月十九日书记员  邓 欣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1015号
罪犯张伟，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。北京市海淀区人民法院以（2011）海刑初字第3302号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金14000元。刑期自2011年4月10日至2016年4月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日提请本院对罪犯张伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期执行到2015年8月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 洋
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初129号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年6月9日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，个体户，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年3月1日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年3月7日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日晚21时许，被告人陈某甲酒后驾驶津Q×××××号小型客车从福安市赛岐镇上高速，行驶至宁上高速公路福安市收费站时，被宁德市高速公路支队三大队执勤民警当场查获。2016年2月4日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血样中乙醇浓度为100.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年2月4日，被告人陈某甲接电话通知，前往福安市公安局交警大队接受调查。
在本案审理过程中，福安市司法局根据本院委托，对被告人陈某甲进行社会调查，并作出调查评估意见书，认为被告人陈某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某乙、陈某丙证言，到案经过，现场笔录及现场照片，福建省计量科学研究所检定证书，案件视听材料目录（现场查获视频资料），福安市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、物证移交保管清单、物证调用登记表物证保管登记表，福建正扬司法鉴定所闽正扬所（2016）醇检字第009号血液中乙醇含量检验报告及鉴定意见通知书，光盘，福安市司法局调查评估意见书，户籍证明，被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经电话通知到案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、所在村委的帮教意见，符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；罚金款应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一六年三月十七日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1367号
原告：蒂森电梯有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：杨俊谦。
委托代理人：何平毅、张颉，分别系广东恒博律师事务所律师、实习律师。
被告：柳州瑞鑫冠鸿贸易有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：陈晓丰。
原告蒂森电梯有限公司广州分公司(下简称蒂森公司)诉被告柳州瑞鑫冠鸿贸易有限公司(下简称瑞鑫公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托代理人何平毅到庭参加了诉讼。被告瑞鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒂森公司诉称：瑞鑫公司与蒂森公司就“柳东新区公租房一期及柳东新区下窑村石冲屯”项目于2012年7月20日签订《电梯调试协议》。合同所涉共36台电梯，电梯调试总价是171600元。瑞鑫公司在该协议第2条第2.2项付款条件约定，由瑞鑫公司于电梯/扶梯产品发货前15天一次性支付调试款项，蒂森公司在收到该款项后再执行本协议规定的工作内容。协议第7条约定，双方争议经友好协商不成，应向蒂森公司所在地法院提出诉讼。其他条款见双方签订的《电梯调试协议》约定，可以分批次履行。
协议签订后，蒂森公司按照约定履行了电梯调试工作，所调试的电梯经验收合格交付瑞鑫公司使用。瑞鑫公司应按照协议约定在发货前（2013年8月11日前）支付全部调试款项，但瑞鑫公司要求蒂森公司看在多个项目合作的情况下，优先予以发货和调试。在相关电梯发货和安装调试完成后，瑞鑫公司支付了电梯设备款项，但未按照协议约定支付该项目L-L6、L7-L20、L23-L36电梯调试款项即163600元。此后，蒂森公司多次发函催收欠款，瑞鑫公司对该项欠款事实与数额无异议，但仍迟迟未支付，为维护蒂森公司的合法权益，现蒂森公司起诉要求:1、判决瑞鑫公司支付电梯调试款项163600元给蒂森公司；2、判决瑞鑫公司承担本案诉讼费用和其他费用。
被告瑞鑫公司未作答辩，或向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年7月20日，瑞鑫公司与蒂森公司签订《电梯调试协议》，约定经瑞鑫公司要求，就下列产品的安装，蒂森公司予以电气调试服务，梯号包括L1-L36共36台乘客电梯，合计价款171600元，其中L21-L28每台调试费单价4000元。付款方式由瑞鑫公司应于电梯/扶梯产品发货前15天一次性支付调试款项，蒂森公司在收到该款项后再执行本协议规定的工作内容。因本合同而产生的任何争议由双方友好协商解决，协商不成的，可向蒂森公司所在地法院提出诉讼等条款。协议签订后，蒂森公司按照约定履行了电梯调试工作。
2015年4月24日，瑞鑫公司以传真方式发函确定“依据双方签购销及调试合同，我司尚欠你方1317045元，包括柳州市丰城贸易有限公司新区职教园及鹿山学院二分标899885元(发票问题尚未解决)，柳东新区公租房一期及柳东新区下窑村石冲屯76200元，柳东大厦174550元，柳东新区职教园166410元。我司有一笔12万元的费用需从以上款项上扣除，包括由贵司中标的柳州柳东职教园及鹿山学院01分标电梯采购及安装项目(编号LDQG-02-01)履约保证金2万元，当时由我司垫付；贵司负责安装的柳东大厦项目，2012年12月31日由我司垫付5万元给贵司请的安装工人梁某；2013年就东郡项目与东郡领导外出旅游，陆某承诺蒂森出5万元费用，此项费用也由我司先垫付，扣除此费用后，我司承诺还款1197045元于2015年6月24日前还清。贵司要把发票问题解决后我司才支付以上款项”。2015年7月21日，瑞鑫公司再次发送函件，确定“我司愿意用以下的代理咨询费合计176762.20元作抵扣我司尚欠贵司设备款及调试款的部分，包括广西七色珠光效应材料有限公司办公楼项目21217元，龙城大厦项目85798.20元以及金绿洲项目69750元，请贵司直接将以上的咨询费款项合计176762.20元申请支付至贵司设备款账户或者调试款账户。”。对于上述款项的扣减，蒂森公司明确不同意扣减。
另庭审时，蒂森公司提供明细表确定36台电梯设备总价款6783000元(其中设备价款6611400元，调试费171600元)，已付款包括2012年9月18日付款80700元，2012年11月27日付款104960元，2013年3月11日付款141910元，2013年6月20日付款738300元，2013年8月7日付款1364900元，2014年2月18日付款309200元，2014年3月25日付款350565元，2014年4月1日付款858470元，2014年5月22日付款962010元，2014年6月26日付款522550元，2014年9月19日付款706350元合计已付款6143215元，未到期支付的款项有由于L21、L22两台电梯未排产和发货，故未到期支付设备款293360元和调试费8000元合计301360元。尚欠款项为电梯设备款174825元(6611400-6143215-293360元)及调试费163600元(171600-8000元)。
本院认为：蒂森公司与瑞鑫公司双方所签订的《电梯调试协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效协议，蒂森公司与瑞鑫公司双方均应依协议履行各自义务。在本案履行中，由于瑞鑫公司未申请L21、L22共2台电梯的发货，据此该2台电梯也无需调试，不应再计算调试费用。而涉及另外的34台电梯，蒂森公司已完成了设备的调试并将电梯交付瑞鑫公司，据此瑞鑫公司应依约支付相应的调试费用给蒂森公司。审查已完成的电梯除L21、L22的调试费合计163600元(171600-8000元)，瑞鑫公司应予清付。蒂森公司诉请并无不当，本院予以支持。涉及电梯设备的款项支付，属另一法律关系，也不再计算该部分款项的支付部分。
被告瑞鑫公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州瑞鑫冠鸿贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，清偿原告蒂森电梯有限公司广州分公司调试费163600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告柳州瑞鑫冠鸿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 顾 粉 英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈永妹罗舜锦
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初642号
原告：彭光华，男，1968年12月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：匡虎即，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭光华与被告匡虎即建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭光华撤诉。
案件受理费825元，由彭光华负担。
审判员 陈军英
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 婷