北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12605号
上诉人（原审原告）孟祥云，男，1933年5月9日出生。
委托代理人张兰，女，1964年5月2日出生。
委托代理人张英，女，1962年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）核工业二二一离退休人员管理局北京管理处，住所地北京市朝阳区安定路12号国典花园7号楼1单元102室。
法定代表人周洪奎，处长。
上诉人孟祥云因与被上诉人核工业二二一离退休人员管理局北京管理处（以下简称二二一北京管理处）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人孟祥云及其委托代理人张兰、张英，被上诉人二二一北京管理处的法定代表人周洪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟祥云在一审中起诉称：孟祥云于1986年12月17日从原单位青海省西宁核工业二二一厂退休，原单位现已不存在，由二二一北京管理处接收。孟祥云退休前已经是特级厨师，但一直未享受厨师特级待遇。依据文件规定，应在2001年领取技术补贴工资。由于孟祥云一直拿的是工人高级工资，并缺少技术补贴工资。孟祥云于2015年5月12日将二二一北京管理处申诉到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。当日，朝阳劳动仲裁委向孟祥云出具了不予受理通知书。现孟祥云将二二一北京管理处诉至法院，要求判令：1.二二一北京管理处支付孟祥云厨师特级的补贴共14年（2001年至2014年）共计222000元（其中维权时花费的挂号信费用306.6元、火车票费用707元、出租车费用1000元；房屋补贴50000元；2009年至今以正研级实际对应级别计算的技术补贴150000元；精神损失费20000元，各项算法以提交的明细为准）；2、由二二一北京管理处承担本案诉讼费。
二二一北京管理处在一审中答辩称：不同意孟祥云的诉讼请求。二二一北京管理处多次就孟祥云的厨师特级补贴问题与孟祥云进行解释和协商，但是孟祥云一直坚持要给其补贴。二二一北京管理处对孟祥云退休后的情况进行了核实：1986年12月孟祥云退休，退休的时候，孟祥云工资级别是8.5级，以前孟祥云是商业工人5级，1985年工改的时候，孟祥云是工业企业工人的标准，进行套改后，孟祥云是核工业企业工人8级，涨工资为8＋1或8＋2，这只是工资水平，不是技术职称。二二一北京管理处也核实了孟祥云档案，孟祥云是高级工水平，1、2、3级是初级工，4、5、6是中级工，7、8以及以上是高级工，但是不是技术职称的标准。1987年劳动部门发布了《企业职工技术评定办法》，而孟祥云是1986年就退休了，退休后不再适用技师和高级技师的评定，而且技术职称的评定需要技术职称评定委员会的评定，所以是有严格的评定程序和手续的，档案里面也是需要有相应记载和人事评定资料的。孟祥云不享有任何评定的资格，孟祥云的工资二二一北京管理处也都是足额发放的，所以不同意孟祥云的诉讼请求。
一审法院审理查明：孟祥云系外埠城镇居民。二二一北京管理处系事业单位法人。
孟祥云原系国营二二一厂职工。1986年12月17日，孟祥云从国营二二一厂退休。因国营二二一厂改制，孟祥云转由二二一北京管理处进行管理，并发放退休金。
一审庭审中，孟祥云向一审法院提交了退休证、证人曹建余2009年3月29日出具的证明。二二一北京管理处对退休证的真实性予以认可，但称该退休证中书写的“特级”只是工资的级别，而不是孟祥云的职称级别；对证人曹建余2009年3月29日出具的证明形式上的真实性认可，但对内容的真实性不认可，并称此前二二一北京管理处也联系过曹建余，询问曹建余为何出具该证明，曹建余表示2009年的时候孟祥云找过他，孟祥云家里人与曹建余的家里人关系都很熟，曹建余是为了安慰孟祥云才写了该证明。
二二一北京管理处向一审法院提交了孟祥云人事档案的部分复印件、2008年12月21日核工业二二一离退休人员管理局分散安置管理处出具的证明。孟祥云对人事档案部分复印件的真实性予以认可，但称其1985年下半年工资改革时就给其确定了级别，涨了8块钱，并确认其退休证上面的钱是正确的；对2008年12月21日核工业二二一离退休人员管理局分散安置管理处出具的证明的真实性认可。
另查，孟祥云于2015年5月12日将二二一北京管理处申诉至朝阳劳动仲裁委，要求二二一北京管理处支付其厨师特级的补贴（2001年至2014年）共计200000元。当日，朝阳劳动仲裁委向孟祥云出具了京朝劳人仲不字（2015）第01264号不予受理通知书。孟祥云不服，遂诉至一审法院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，关于孟祥云要求二二一北京管理处支付其维权时花费的挂号信费用、火车票费用、出租车费用以及精神损失费的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故该院不予支持。关于孟祥云要求二二一北京管理处支付其房屋补贴以及2009年至今以正研级实际对应级别计算的技术补贴的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孟祥云的诉讼请求。
孟祥云不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清。1986年12月孟祥云于原单位核工业二二一厂二分厂退休。1985年下半年孟祥云参加工资改革时，在原单位二分厂被认定为技术厨师特级，后单位让孟祥云带徒弟把技术传下去，且技术已达到厨师特级水平，原单位予以认可（徒弟不幸在一次与盗窃犯罪分子斗争中献身）。1986年孟祥云退休，退休证上填的是厨师特级。退休时二分厂人事劳资科给孟祥云开了领取厨师特级技术本的介绍信，叫孟祥云去总厂劳资处领取厨师特级技术本，孟祥云去人事劳资处办公室曹建余接待说：“档案及技术本一起转到离退休管理处。”孟祥云认可了。二二一北京管理处接收后，没有按技术补贴规定调整增加孟祥云的退休金。二二一北京管理处将孟祥云的技术厨师特级混淆为普通工人级别，且将错就错，不予调整至今。经历了工资调整多次，现在孟祥云拿到的只是高级工（普通工人级）水平退休金，也不是工人级“特级工”水平，更不是厨师级别水平退休金，所以工资表是错误的，反映不出孟祥云实际应得的水平。以错误的水平标准发放退休金，并未足额发放。二二一北京管理处的档案管理存在问题，把孟祥云档案里的技术厨师特级资料丢失，这是组织上的问题，与孟祥云无关。拿群众切身利益当儿戏视而不见，将错就错，对证言材料说是“安慰”纯属狡辩，是置群众切身利益而不顾，故行错误行为而不改。自1963年到厂后，一直在厨师岗位上兢兢业业，钻研技术，不怕苦不怕累，多次被厂里评为“学大庆”、“学大寨”、总厂级“先进个人”、“工作积极分子”。当年ＸＸＸ主席第一次到二二一厂视察时，孟祥云被总厂抽调出来为ＸＸＸ主席烹饪菜肴。综上，上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26034民事判决；2.由二二一北京管理处发放孟祥云厨师特级相应技术级别退休金差额及技术系列补贴共计230000元（自文件规定执行日至今，以实际核算额为准）；3.由二二一北京管理处承担孟祥云因维权行为产生的全部费用共计4000元；4.二二一北京管理处赔偿孟祥云精神损失费20000元。
二二一北京管理处服从一审法院判决。其针对孟祥云的上诉理由和请求答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孟祥云是工人身份，所谓厨师是他的职务，特级是指本人的工资级别，并无技术职称意义，孟祥云混淆了职称同职级的概念，事实并无厨师特级补贴一说。孟祥云是1986年12月退休的，那时其工资等级为核企工级，退休后涨半级，属于高级工。而孟祥云退休后，每次调整退休金也都是按高级工标准调整的。工人只有技师和高级技师。技术职称是依据劳动人事部的相关文件评定的。依据有关规定，退休人员是不能参与单位相关技术职称评定的；而且技术职称需要经技术职称评定委员会考核评定后才能取得。
二审期间，孟祥云向本院提交：1.核二二一离退休人员管理局分散安置管理处于2004年1月7日出具的2003年增资情况介绍，用以证明二二一北京管理处向孟祥云增发的35元补贴是错误的，该增资时按照工人级别增资，但孟祥云属于高级工，按照标准应当每个月增加50元；2.孟祥云在一审期间出具的证人曹×1证言的原件，孟祥云主张曹建余是国营二二一厂劳资科的办事员，其出具的证言可以证明孟祥云退休的时候，曹建余把孟祥云的特级厨师技术证转到办公室了，在一审期间，孟祥云出具了该书面证言的复印件，曹建余本人无法出庭。经庭审质证，二二一北京管理处对孟祥云提交的上述证据1的真实性认可，主张按照该文件，工人分为三种：老工人、技师和工人。1949年10月1之前参加工作的的工人是老工人。技师是经过职称评定委员会评定的，我国是1987年在工人中评定技师的，全国第一批是1987年7月份评定的，当时国家有政策，离退休人员不参加任何技术职称的评定。35元是高级工，其他工人可能是25元。孟祥云是按照35元增加的补贴。对孟祥云提交的证据2，因其在一审期间提交过，对该书面证言的真实性无法确认，对孟祥云的证明目的不予认可，主张其在退休时退休证上的内容不是技术职称。本院经审查后认为，因二二一北京管理处对孟祥云提交的证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但因该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。就孟祥云提交的证据2，因曹建余本人不能出庭，本院无法核实其真实性。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的京朝劳人仲不字（2015）第01264号不予受理通知书、退休证、证人曹×2的证明、人事档案的部分复印件、2008年12月21日核工业二二一离退休人员管理局分散安置管理处出具的证明等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。对于属于用人单位掌握的证据的，用人单位应当提交，其未能提交的，应当承担举证不利的法律后果。
孟祥云上诉主张其退休时为特级厨师，要求二二一北京管理处按照特级厨师标准发放住房补贴及2009年至今以正研级实际对应级别发放技术补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予处理正确，本院二审期间亦不予处理。
关于孟祥云上诉要求二二一北京管理处支付其维权时花费的挂号信费用、火车票费用、出租车费用以及精神损失费一节，因该请求缺乏相关法律依据，本院不予支持。
综上，孟祥云的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由孟祥云负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由孟祥云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 田 璐
代理审判员 常 洪 雷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙国芳书记员赵霄