wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第186号
原告卢某国，男，汉族，1970年3月13日生，贵州省黄平县人，住黄平县一碗水乡石破村石破组。身份证号码：5226221970********。
被告付某，男，1988年10月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，系三都水族自治县（以下简称三都县）塘州润基水泥厂石场承包人。常住三都县塘州乡润基水泥厂身份证号码：5223221988********。
原告卢某国诉被告付某合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员潘昌利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某国到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某国诉称，原告于2013年在贵州省三都水族自治县塘州乡润基水泥厂给被告搞爆破工程，被告于2013年10月8日结欠原告爆破工程欠款16万元，并定于2013年12月底以前付清。在原告多次催促下，被告仅支付给原告5万元，尚欠原告11万元，有欠条为据。因被告不履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，请求法院判令被告清偿欠款11万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原被告身份证复印件。证实原被告身份；
2、被告付某亲笔书写的欠条。证明被告于2013年10月8日结欠原告钻爆工程款16万元，并定于2013年12月底以前付清。
被告经本院依法传票传唤，没有答辩、应诉。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
原告提供的1-2号证据，经本院依法审查，其内容客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年在贵州省三都县塘州乡润基水泥厂给被告搞爆破工程，被告于2013年10月8日结欠原告爆破工程欠款16万元，并定于2013年12月底以前付清。在原告多次催促下，被告仅支付给原告5万元，尚欠原告11万元。因被告不履行还款义务，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，请求法院判令被告清偿欠款11万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告亲笔书写给原告的欠条，是双方的真实意思表示，且没有违反法律相关规定，本院予以确认。被告应当严格遵守诚信原则，完全履行自己所应当承担的还款义务。在本案中，被告付某在还款期限超过以后，拒不履行到期债务，原告要求被告付某履行债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付某，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内由被告付某偿还原告卢某国欠款人民币11万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，诉讼保全费用1070元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘昌利
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 行
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第230号
上诉人（原审起诉人）贾静。
上诉人贾静因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息不存在告知书》对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对贾静的起诉不予受理。
本院认为，上诉人贾静向天津市国土资源和房屋管理局申请公开津房拆许字（2005）第90号《房屋拆迁许可证》的六项前置要件，天津市国土资源和房屋管理局受理了上诉人的申请后，于2014年4月15日作出编号2014-217《信息不存在告知书》，对此行为不服提起的诉讼应属于人民法院行政审判的受案范围，原审法院裁定对贾静的起诉不予受理显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第27号行政裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二０一四年十二月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第790号
原告李XX1，男，汉族，应县人。
被告李XX2，女，汉族，应县人。
原告李XX1诉被告李XX2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月份，原、被告经人介绍举办婚礼共同生活，2010年1月26日补办结婚证，婚后生育一子李XX3，现随原告共同生活；生育一女，取名李XX4，现随被告共同生活。2012年4月份，原、被告因小事争吵后，被告离家一直未回。2014年秋，原告向法院起诉，法院判令不准离婚。后被告并未回家，原告也不知其下落。现双方已分居三年多，感情已破裂，故原告再次起诉，请求判令原被告离婚，婚生子随原告生活，婚生女随被告生活。
被告李XX2未作答辩。
经审理查明：2003年3月份，原、被告经人介绍举办婚礼共同生活，2010年1月26日双方补办结婚证。婚后生育一子李XX3，随原告一起生活；生育一女李XX4，现随被告共同生活。2012年4月份，原、被告因琐事争吵后，被告离家与原告分居至今。2014年，原告向应县人民法院起诉，法院作出（2014）应民初字第678号民事判决，判令原、被告不准离婚。后双方并未共同生活。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举结婚证明在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告未能正确处理家庭关系，导致双方长时间分居，在原告第一次起诉判决不准离婚后，双方并未共同生活、和好，故在原告第二次提出离婚请求后，可以证实双方夫妻感情已彻底破裂，对原告请求与被告离婚的请求本院予以支持。对孩子抚养情况，从有利于孩子健康成长角度出发，婚生子李XX3应随原告李XX1生活，婚生女李XX4尚小，不应改变其生活环境，应继续随被告生活，原告应给付被告小孩抚养费10000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告李XX1与被告李XX2离婚。
二、婚生子李XX3随原告李XX1生活，婚生女李XX4随被告李XX2生活，原告李XX1于本判决生效后十日内一次性给付被告小孩抚养费10000元。
案件受理费300元，由原告李XX1负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王琼玉
山东省德州市德城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3484号
原告：王玉俊，女，47岁。
被告：曲宪鹏，男，40岁。
本院在审理原告王玉俊诉被告曲宪鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年十一月九日
书记员 刘家振
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1600号
申请执行人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人李阳，该局局长。
委托代理人刘斌、张成鸿，该局工作人员。
被执行人淮安仕泰隆置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人侍贤君，该公司总经理。
本院在执行淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局与淮安仕泰隆置业有限公司办理保险申报登记一案中，被执行人因经营不善，严重资不抵债，于2016年2月15日进入破产程序，本院已告知申请执行人与破产管理人联系办理申报事宜，并于2016年8月20日将淮安仕泰隆置业有限公司列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产人，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1600号申请执行人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人李阳，该局局长。委托代理人刘斌、张成鸿，该局工作人员。被执行人淮安仕泰隆置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人侍贤君，该公司总经理。本院在执行淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局与淮安仕泰隆置业有限公司办理保险申报登记一案中，被执行人因经营不善，严重资不抵债，于2016年2月15日进入破产程序，本院已告知申请执行人与破产管理人联系办理申报事宜，并于2016年8月20日将淮安仕泰隆置业有限公司列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产人，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗春国审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月二十日书 记 员  潘 鹏
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421初695号
原告：黄钢。
被告：周升松。
被告：周平。
被告：周红。
被告：张友枝。
原告黄钢诉被告周升松、周平、周红、张友枝买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告因没有被告具体信息，无法找到被告而于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于自愿而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告黄钢撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取541.5元由原告黄钢负担。
审判长 胡 菲
审判员 廖晓文
审判员 殷励博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘校宇
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初165号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年10月26日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年5月27日14时10分许，被告人陈某某驾驶豫P号小型轿车沿郑州市西三环由北向南行驶至淮河路交叉口时被执勤民警查获。经调查，陈某某涉嫌醉酒后在道路上驾驶机动车。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2015年5月27日出具陈某某血醇鉴定意见书，检验结果为114.32㎎／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈某某的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车驾驶证和行驶证复印件、归案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈某某判处拘役，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。
依照2011年修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年六月二十八日
书记员 张林英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4865号
原告付汉明，男，1939年8月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付山，男，1981年7月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付振，男，1979年7月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付存，男，1976年3月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付立军，女，1978年3月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告付汉明诉被告付山、付振、付存、付立军赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告付汉明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汉明提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付汉明撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由付汉明负担。
审判员 周永文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李艳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4865号
原告付汉明，男.
被告付山，男。
被告付振，男.
被告付存，男.
被告付立军，女.
原告付汉明诉被告付山、付振、付存、付立军赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告付汉明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汉明提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付汉明撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由付汉明负担。
审判员 周永文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李艳华
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法立调确字第1号
申请人：江门市江海区中西医结合医院，住所地：广东省江门市江海区礼乐三路***号。
法定代表人：张英祥
申请人：朱炳林，系朱炉生的父亲。
申请人：谢金鸾，系朱炉生的母亲。
本院于2014年4月1日受理申请人江门市江海区中西医结合医院（甲方）与朱炳林（乙方）、谢金鸾（乙方）医疗损害责任纠纷，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人的医疗损害赔偿纠纷于2014年4月1日经江门市江海区礼乐街道人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、甲方出于人道主义考虑，给予乙方人民币28万元（大写：贰拾捌万元整）人道主义补偿，鉴于乙方家庭困难，甲方给予乙方家庭困难补助人民币50万元（大写：伍拾万元整），合计应补偿乙方实得补偿金人民币78万元（大写：柒拾捌万元整）。
二、补偿金人民币78万元（大写：柒拾捌万元整）以银行转账的方式分两期支付。其中甲方在本协议签订之日起三日内先向乙方支付人民币10万元（大写：壹拾万元整）。乙方办理死者朱炉生遗体火化完毕，乙方出示殡仪馆相关凭证后，甲方在三个工作日内向乙方一次性付清余款人民币68万元（大写：陆拾捌万元）。
三、以上两项履行完毕后，双方之间因朱炉生医疗损害责任纠纷完全终结，乙方保证不再向甲方要求任何费用，不再向甲方主张任何权利，不得做出有损害甲方声誉的事情，否则甲方有权追究乙方的相关法律责任。
四、乙方确认甲方在朱炉生住院治疗期间已向乙方预支人民币183118.8元（大写：壹拾捌万叁仟壹佰壹拾捌元捌角）用于外购药品、营养品、护理品、生活用品、住宿费、交通费等费用，该款乙方无法提供合法票据。
五、甲方如违约本协议，乙方可申请江海区人民法院强制执行。
六、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，江海区人民法院、礼乐街道人民调解委员会存档一份。
经审查，该协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人江门市江海区中西医结合医院与朱炳林、谢金鸾达成的调解协议有效，本院予以确认。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林森华
二〇一四年四月四日
书记员 李宝红
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更127号
罪犯唐波，男，1965年4月26日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2015年9月29日作出（2015）南刑初字第118号刑事判决，以被告人唐波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2015年11月20日作出（2015）巴中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯唐波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年10月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第66号
原告：魏俊峰，男，1970年8月21号生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：李虎子，系江西创德律师事务所律师。
被告：南昌市公安局东湖分局，住所地：南昌市东湖区阳明路189号，组织机构代码：01451066-9。
法定代表人：杨玉章，系该分局局长。
委托代理人：廖军民，系江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：刘太金，系江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：王明宁，系该分局警员，系被告负责人的委托代理人。
委托代理人：肖海，系该分局警员，系被告负责人的委托代理人。
被府：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：郭安，系南昌市市长。
委托代理人：董峰，系江西豫章律师事务所律师。
原告魏俊峰不服被告南昌市公安局东湖分局（以下简称东湖公安分局）作出的东公（缉）决字（2015）0693号公安行政处罚决定书及被告南昌市人民政府（以下简称市政府）作出的洪府复字（2015）89号复议决定书，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，依法向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告魏俊峰及其委托代理人李虎子，被告南昌市公安局东湖分局委托代理人刘太金、肖海、王明宁，被告南昌市人民政府的委托代理人董峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东湖公安分局于2015年3月8日作出东公（缉）决字（2015）0693号公安行政处罚决定书。该决定书查明，2015年3月7日下午3时左右，原告魏俊峰在南昌市西湖区洛阳路隧道口的一辆黑色桑塔纳轿车（牌照：赣Ａ×××××）内从犯罪嫌疑人李小建处购买毒品麻古2粒，并将2粒麻古藏在副驾驶位的坐垫下面。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一项及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》对上述条项的细化，决定给予原告魏俊峰行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年6月29日作出洪府复字（2015）89号复议决定书。该决定书维持了被告东湖公安分局作出的处罚决定书。
原告魏俊峰诉称，行政处罚决定所认定的事实错误，原告在主观上根本不知道所从事的行为与毒品有关，客观上也没有购买毒品的行为，原告自始至终是受蒙蔽的，是被栽赃了。行政处罚所依据的证据不足，所依据的证据不能形成完整的证据链。处罚决定程序违法，被告对原告的查证时间超期、也没有履行告知程序等。综上，请求撤销被告作出的处罚决定书及复议决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
病历。证明目的：被告的程序违法，拖延时间。原告当天15点30分左右已到达东湖公安分局，应从这个时间起算调查询问时间。
被告东湖公安分局及被告市政府辩称，2015年3月7日下午3时左右，原告魏俊峰在南昌市西湖区洛阳路隧道口的一辆黑色桑塔纳轿车（牌照：赣Ａ×××××）内从犯罪嫌疑人李小建处购买毒品麻古2粒，并将2粒麻古藏在副驾驶位的坐垫下面。对此，东湖公安分局对原告作出的行政处罚决定于法有据、适用法律正确、处罚适当、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府认为东湖公安分局所作行政处罚决定符合法律规定，市政府行政复议符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东湖公安分局向本院提交了如下证据：
证据一，受案登记表、行政拘留审批表。证明目的：审批手续。
证据二，行政处罚告知笔录。证明目的：本局在行政处罚前履行了必要的法定程序，保障了行政处罚相对人的合法权益。
证据三，执行回执。证明目的：程序合法。
证据四，权利义务告知书，家属通知书。证明目的：程序合法。
证据五，询问笔录、悔过书、身份信息。证明目的：原告的违法事实清楚。
证据六，询问笔录。证明目的：对购买毒品的事实清楚，并且原告知道李小建销售毒品。
证据七，现场检测报告书，延长询问查证时间报告。证明目的：被告依法履行了必要程序。
证据八，毒品鉴定报告、鉴定意见通知书。证明目的：本局在作出行政处罚决定前履行了必要的程序。
证据九，指定管辖决定书，立案决定书。证明目的：本局履行了必要的程序。
证据十，拘留证，逮捕决定书，逮捕证，搜查证，搜查笔录，扣押清单。证明目的：本局履行了必要的法定程序。
被告市政府向本院提交了如下证据：
证据一，行政复议申请书。证据二，行政复议答复书。证据三，受理通知书、答复通知书和延期通知书。证据四，行政复议决定书。证据五，受理通知书和决定书送达证明。证明目的：本府受理行政复议申请并予以决定，本府已履行法定职责。
为查明案件事实，本院向南昌市青山湖区人民法院调取了（2015）湖刑初字第262号刑事判决书，该判决书查明，2015年3月7日14时许，李小建在南昌市西湖区洛阳路隧道口的一辆黑色桑塔纳轿车（牌照：赣Ａ×××××）内，以人民币300元的价格销售给魏俊峰甲基苯丙胺片剂2粒（净重0.22克）。
经审理查明，2015年3月7日15时许，被告东湖公安分局的民警在南昌市西湖区洛阳路隧道口的一辆黑色桑塔纳轿车（牌照：赣Ａ×××××）内当场抓获原告魏俊峰及李小建（另案处理），并在该车的副驾驶位坐垫下面查获毒品麻古2粒。被告东湖公安分局经过调查后，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一项及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》对上述条项的细化，决定给予原告魏俊峰行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2015年6月29日作出洪府复字（2015）89号复议决定书。该决定书维持了被告东湖公安分局作出的处罚决定书。后原告诉至本院，请求法院依法撤销上述行政处罚决定书、行政复议决定书，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第262号刑事判决书查明，2015年3月7日14时许，李小建在南昌市西湖区洛阳路隧道口的一辆黑色桑塔纳轿车（牌照：赣Ａ×××××）内，以人民币300元的价格销售给魏俊峰甲基苯丙胺片剂2粒（净重0.22克）。
证明以上事实的证据有：行政处罚决定书、行政复议决定书、刑事判决书等。
本院认为，南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第262号刑事判决书查明，事发当天，李小建将净重为0.22克的甲基苯丙胺片剂销售给本案原告魏俊峰，本案原告非法持有毒品的违法事实可以确定。被告东湖公安分局依照相关法律规定对原告作出处罚并无不当。被告市政府的行政复议并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 王宏瑞
二〇一六年一月十四日
书记员 邓露思
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第66号
原告梁林红。
委托代理人（特别授权）崔恩娜。
被告东阳市规划局。
法定代表人顾在响，局长。
委托代理人（特别授权）许洪钟。
第三人东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人张志庆，执行董事。
委托代理人（特别授权）葛莉俊。
原告梁林红不服被告东阳市规划局建设工程规划核实确认，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔恩娜，被告的负责人任明强及委托代理人许洪钟，第三人的委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月17日被告根据第三人东阳市万豪房地产开发有限公司的申请，向其核发浙规核字第330783201200008号建设工程规划核实确认书，内容为：建设单位东阳市万豪房地产开发有限公司；建设项目名称万豪华城B区1#楼横店红木家具中心；建设位置横店镇米塘社区澄塘小区；建设规模总建筑面积77395平方米、核准一号楼建筑面积为66153.73平方米；建设工程规划许可证号建字第2009031号。规划确认的总建筑面积全部为商业；物业管理用房位于五楼506、507、510房间；服务用房501、502、503、505、508、509及储蓄室B1270既不属于物管用房，也不属于建筑区域内的公共设施、公共场所；1#楼少用指标986.27平方米，可和2#楼各项指标一起核准。
原告梁林红诉称，其于2011年3月27日与第三人东阳市万豪房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，在原告交付房款后，发现所购商铺达不到开发商购房前的承诺。为了解购买的商品房的相关信息，其向被告申请了政府信息公开，从被告答复内容得知，万豪华城B区1#楼建筑面积为66153.73平方米，且规划确认的建筑面积全部为商业，与规划设计条件严重不符。被告作为具有规划核实职权的行政部门，违法审核发放建设工程规划核实确认书，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令撤销浙规核字第330783201200008号建设工程规划核实确认书。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。2011年3月27日原告梁林红与第三人东阳市万豪房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，2012年11月17日双方办理房屋所有权证，2012年11月21日梁林红领取了房屋所有权证。根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，建设工程规划核实确认是颁发房屋所有权证的前提，梁林红自领取房屋所有权证之日起应当知道涉诉建设工程已经规划核实确认，截止原告起诉之日已经超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁林红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年一月四日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
（2015）东行初字第66号行政裁定书适用具体法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第66号
原告：邯郸县英才运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县华信路**号。
法定代表人：付英才，经理。
被告：东阿县交通运输局。住所地：山东省聊城市东阿县商业街**号。
法定代表人：都玉军，局长。
原告邯郸县英才运输有限公司诉被告东阿县交通运输局行政处罚一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。
本案在审理过程中，因原被告双方当事人已自行和解，原告于2015年9月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，案件审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县英才运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 刘思源
人民陪审员 韩琳琳
人民陪审员 雷 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 岭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第53号
原告钟允好，女，1984年12月30日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告洪小荣，男，1984年1月7日出生，汉族。
原告钟允好与被告洪小荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟允好及其委托代理人陈志斌、被告洪小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟允好诉称，原、被告原系朋友关系，2011年8月1日起被告洪小荣以经营及家中急需为由向原告钟允好借款，原告钟允好通过银行转账的方式陆续向被告洪小荣出借款项，截止2012年12月19日，原告钟允好共计借给被告洪小荣款项人民币43320元（币种下同），上述事实有原告钟允好向被告洪小荣转账的银行流水单为凭。但被告洪小荣却怠于履行还款义务，原告钟允好经多次催讨均未果。请求法院依法判令：被告洪小荣立即偿还原告钟允好借款43320元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起算至实际还款之日止）。
被告洪小荣辩称，原告钟允好通过银行转账到洪小荣其不清楚，且对银行的清单不太清楚。原、被告原是男女朋友关系，且其经常有拿钱给钟允好使用，有几千几万，只是没有凭据。后来钟允好威胁其要给钱补偿给她。由于双方是情侣关系，钱双方拿来拿去肯定有，故不同意还款。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2011年8月1日起被告洪小荣以经营及家中急需为由向原告钟允好借款，原告钟允好分别通过农业银行、建设银行向被告洪小荣多次转账，截至2012年12月19日止原告钟允好共计向被告洪小荣转账38320元。后经原告钟允好向洪小荣催讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告钟允好提供的银行转账清单，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告钟允好通过银行向被告洪小荣转账38320元，有原告钟允好向本院提供的银行转账清单为凭，被告洪小荣虽对此予以否认，但未能向本院提供证据证明，故该事实本院予以认定。对于转账的事由，原告钟允好主张双方系朋友关系，转账为朋友间的借款法律关系；而被告洪小荣主张双方系情侣关系，钱双方均拿来拿去使用，其经常有拿现金给钟允好使用，而且比原告主张的金额更多，故不认可原告的主张。本院认为，原告钟允好已对其向被告洪小荣转账付款提供相应的证据证明，而被告洪小荣抗辩认为双方不存在借款的合意应当提供反驳证据证明，对此被告洪小荣未能向本院提供。故本院对原告钟允好与被告洪小荣间38320元的借款法律关系予以确认。原告钟允好主张其共计借给被告洪小荣款项43320元，由于其中5000元款项未能向本院提交证据证明，对此本院不予认可。同时原、被告双方并未就借款约定利息，故原告钟允好要求被告洪小荣立即偿还借款43320元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，没有依据，本院不予支持。原告钟允好向被告洪小荣借款的38320元的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪小荣应于本判决生效之日起十日内向原告钟允好偿还借款人民币38320元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止）；
如果被告洪小荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟允好的其他诉讼请求。
本案案件受理费883元，适用简易程序减半收取为442元，由原告钟允好负担51元，由被告洪小荣负担391元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一四年二月十日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
_______________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保71号
申请人：王永普，男，汉族，1974年1月25日出生，住河北省保定市博野县。
被申请人：于海，男，汉族，1981年8月22日出生，住河北省保定市博野县。
本院在审理王永普与于海买卖合同纠纷一案中，王永普提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人于海名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 王琬婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5141号
原告:金华创兆金属制品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田村。
法定代表人：罗良江，总经理。
委托代理人：王晓峰，男，1981年12月10日出生，汉族，住义乌市，系原告公司职工。
被告:王步高，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在审理原告金华创兆金属制品有限公司诉被告王步高买卖合同纠纷一案，原告金华创兆金属制品有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华创兆金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3764元（已减半收取），由原告金华创兆金属制品有限公司负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年二月十六日
代书 记员 王婉婷
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初810号
原告丹贵卿，男，1961年6月1日生，回族。
被告孙占民，男，1971年8月27日生，回族。
被告孙涛，男，1992年8月8日生，回族，系被告孙占民之子，。
本院在审理原告丹贵卿与被告孙占民、孙涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告丹贵卿于2016年4月8日撤回对被告孙占民、孙涛的起诉。
本院认为，原告丹贵卿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹贵卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹贵卿负担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年四月十三日
书记员 马波鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初219号
原告：孙殿发，男，1959年2月26日出生，汉族，无职业。
被告：王亚军，男，1978年7月15日出生，汉族，农民。
被告：宫岩，男，汉族，农民。
原告孙殿发与被告王亚军、宫岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月6日以二被告暂时外出为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙殿发申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙殿发撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李智贤
二〇一七年三月六日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03968号
原告杨永华，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱正飞，男，1990年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨永华与被告朱正飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨永华到庭参加诉讼。被告朱正飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永华诉称，原、被告系同村人，2012年9月15日，被告在原告处赊购摩托车一辆，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨永华摩托车钱8180元，车钱在2012年底前还清不误”。到期后，被告没有支付该款。现诉请法院判令被告支付原告摩托车款8180元；从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率支付利息至付清为止。诉讼中，原告将要求被告支付的摩托车款由8180元变更为8000元。
被告朱正飞未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月15日，被告在原告处赊购摩托车一辆，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨永华摩托车钱8180元，车钱在2012年底前还清不误”。期限届满后，被告未按约定还清欠款。至今，被告尚欠原告摩托车款8000元。
上述事实，有被告出具的《欠条》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告购买摩托车，并向原告出具欠条，约定了债务数额以及还款期限，至今尚欠8000元未支付，被告逾期付款，已经违约。故对原告要求被告支付摩托车款8000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱正飞立即支付杨永华摩托车款8000元，并从2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告朱正飞负担（此款原告已预交，被告朱正飞于本判决生效后3日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一四年七月十五日
书记员 徐晴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2432号
申请执行人仇爱克。
被执行人仇刚峰，现下落不明。
被执行人刘荣惠（系仇刚峰之妻），现下落不明。
本院受理申请执行人仇爱克与被执行人仇刚峰、刘荣惠民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日立案执行。标的额为5724143元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第161号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初841号
原告：李北玉，女，1963年8月25日出生，汉族，退休工人，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师助理。
被告：李淑华，女，1930年9月19日出生，汉族，无业，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：李北英（系被告李淑华之女），女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：李北英，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：邹泽群，女，1956年10月1日出生，汉族，退休工人，住四川省自贡市贡井区。
被告：邹茂霞，女，1961年12月3日出生，汉族，退休工人，住四川省自贡市自流井区。
被告：邹勇，男，1965年5月20日出生，汉族，无业，住四川省自贡市贡井区。
被告：邹晓萍，女，1958年7月30日出生，汉族，退休工人，住四川省自贡市贡井区。
原告李北玉与被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇无因管理纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，原告李北玉申请追加邹晓萍为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李北玉及委托诉讼代理人卿建、李健，被告李淑华委托诉讼代理人李北英、被告李北英、邹茂霞、邹勇、邹晓萍到庭参加诉讼，被告邹泽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李北玉向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告垫付的丧葬费用20818.70元（在诉讼过程中原告将此项诉讼请求明确为要求六被告连带承担丧葬费用20818.70元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:邹德章与原告母亲李淑华为夫妻关系，但二人再婚时，原告已经成年，对邹德章无扶养赡养义务。邹德章于2016年1月7日去世，因其他具有法定扶养赡养义务人对其后事置之不理，原告在无法定义务的前提下，遵循公序良俗为其办理了后事并垫付了相关费用。原告多次与各被告协商要求偿还垫付款项，被告均相互推诿，拒不履行义务。故原告诉至法院，要求被告支付其垫付的丧葬费用。
被告李淑华、李北英共同答辩称，原告办理邹德章后事的情况属实，认可原告垫付丧葬费用20818.70元，愿意依法承担相应的丧葬费用。
被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍共同答辩称，办理邹德章后事是原告自己主动揽的，不是被告的委托，且原告也没有尽心尽力办好。原告既没有对来访亲戚朋友回礼，也没有设席，即使有应酬开销，其所谓的72条烟、糖12斤、瓜子12斤、花生12斤、85元茶叶、240元兔肉、280元猪肉、770元牛肉等支出也明显不合常理；邹德章于2016年1月7日去世，在此之前产生的费用不属于其丧葬费用；办理丧事已有“丧葬一条龙”服务，不需要单独购买钱纸、香烛、鞭炮、白布、寿被等，也不需要单独支付抬尸、穿衣、交通等人工费用，而且被告从“丧葬一条龙”的道士处已核实“丧葬一条龙”的费用只有三千多元，还包括了骨灰盒的费用，则原告不可能支付了六千多元的“丧葬一条龙”费用，还要单独购买骨灰盒。还有，父亲邹德章生前曾说存有25000元用于身后事，该钱由原告一方保管，既然原告来操办，说明原告支出的丧葬费用也是从该钱中支出，原告没有垫付任何费用，故不认可原告主张的一切丧葬费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹泽群未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍的生父邹德章与被告李淑华于1984年2月13日登记结婚，双方均系再婚。婚后未共同生育子女。原告李北玉与被告李北英系被告李淑华与前夫所育之女，李淑华与邹德章登记结婚时，李北玉已成年，李北英尚未成年。2016年1月7日，邹德章去世，李北玉操办了邹德章的丧葬事宜并垫付了有关费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、火化证复印件、结婚证复印件、被告李淑华家庭户口簿复印件、自贡市贡井区贡井街老街子社区居委会证明、出庭证人陈隆华、蓝家华的证言等证据予以证实。对原告举示拟证明丧葬费用支出的有关票据，其中自贡市殡仪馆出具票据系正式票据，本院予以采信；对自贡市贡井区贡井街老街子社区居委会收据，该居委会因邹德章安葬收取土地使用费符合常理，本院予以采信；对罗三道士花圈店收取丧葬费3105.60元的收款收据，被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍在庭审中陈述曾向该店道士核实过“丧葬一条龙”费用为三千多，本院予以采信。对原告举示拟证明丧葬费用支出的其他有关票据、手写支出证明及情况说明，因不符合证据形式，也无其他客观证据佐证，本院不予采信。对被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍共同举示的自贡市贡井区贡井街老街子社区居委会证明、中国工商银行存单、业务凭证及账号信息清单，因其载明的系邹德章2013年存款状况，结合被告邹勇申请法院调取证据，邹德章在中国工商银行贡井支行账号余额为零、2015年5月至2016年5月无交易记录的情况，被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍举示的上述证据不能证明邹德章的丧葬费用系由其生前存款支付，本院对被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍认为原告没有垫付邹德章丧葬费用的意见不予采纳。
本院认为，被告李淑华与邹德章系夫妻，有相互扶养的义务；被告邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍系邹德章子女，对邹德章有赡养扶助的义务；原告李北玉、被告李北英系邹德章继子女，因被告李淑华与邹德章结婚时，原告李北玉已成年，与邹德章未形成扶养关系，对邹德章在法律上没有赡养扶助的义务；被告李北英尚未成年，则被告李北英系受邹德章抚养教育的继子女，对邹德章也有赡养扶助的义务。被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍作为邹德章的扶养人或赡养人，对邹德章具有生前照料、死后安葬的义务，应承担邹德章去世的丧葬费用。原告李北玉不负有相应的义务，其垫付了邹德章去世的丧葬费用，有权向有关义务人即本案六被告要求偿付由此支付的必要费用。
邹德章去世，其必然会产生相应的丧葬费用，结合原、被告双方当庭陈述及依法采信的证据，本院酌定邹德章去世的丧葬费用为12000元，由被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍连带支付原告李北玉12000元。
对被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍主张其父亲邹德章生前有25000元存款留作丧葬费用的意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不能确定邹德章去世时存款状况，故在本案中不予认定。若被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍有其他证据予以证实，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍于本判决生效之日起十日内连带支付原告李北玉12000元；
二、驳回原告李北玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由原告李北玉负担67.78元，被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍共同负担92.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗李梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 懋
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初841号原告：李北玉，女，1963年8月25日出生，汉族，退休工人，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师助理。被告：李淑华，女，1930年9月19日出生，汉族，无业，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：李北英（系被告李淑华之女），女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：李北英，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：邹泽群，女，1956年10月1日出生，汉族，退休工人，住四川省自贡市贡井区。被告：邹茂霞，女，1961年12月3日出生，汉族，退休工人，住四川省自贡市自流井区。被告：邹勇，男，1965年5月20日出生，汉族，无业，住四川省自贡市贡井区。被告：邹晓萍，女，1958年7月30日出生，汉族，退休工人，住四川省自贡市贡井区。原告李北玉与被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇无因管理纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，原告李北玉申请追加邹晓萍为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李北玉及委托诉讼代理人卿建、李健，被告李淑华委托诉讼代理人李北英、被告李北英、邹茂霞、邹勇、邹晓萍到庭参加诉讼，被告邹泽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李北玉向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告垫付的丧葬费用20818.70元（在诉讼过程中原告将此项诉讼请求明确为要求六被告连带承担丧葬费用20818.70元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:邹德章与原告母亲李淑华为夫妻关系，但二人再婚时，原告已经成年，对邹德章无扶养赡养义务。邹德章于2016年1月7日去世，因其他具有法定扶养赡养义务人对其后事置之不理，原告在无法定义务的前提下，遵循公序良俗为其办理了后事并垫付了相关费用。原告多次与各被告协商要求偿还垫付款项，被告均相互推诿，拒不履行义务。故原告诉至法院，要求被告支付其垫付的丧葬费用。被告李淑华、李北英共同答辩称，原告办理邹德章后事的情况属实，认可原告垫付丧葬费用20818.70元，愿意依法承担相应的丧葬费用。被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍共同答辩称，办理邹德章后事是原告自己主动揽的，不是被告的委托，且原告也没有尽心尽力办好。原告既没有对来访亲戚朋友回礼，也没有设席，即使有应酬开销，其所谓的72条烟、糖12斤、瓜子12斤、花生12斤、85元茶叶、240元兔肉、280元猪肉、770元牛肉等支出也明显不合常理；邹德章于2016年1月7日去世，在此之前产生的费用不属于其丧葬费用；办理丧事已有“丧葬一条龙”服务，不需要单独购买钱纸、香烛、鞭炮、白布、寿被等，也不需要单独支付抬尸、穿衣、交通等人工费用，而且被告从“丧葬一条龙”的道士处已核实“丧葬一条龙”的费用只有三千多元，还包括了骨灰盒的费用，则原告不可能支付了六千多元的“丧葬一条龙”费用，还要单独购买骨灰盒。还有，父亲邹德章生前曾说存有25000元用于身后事，该钱由原告一方保管，既然原告来操办，说明原告支出的丧葬费用也是从该钱中支出，原告没有垫付任何费用，故不认可原告主张的一切丧葬费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邹泽群未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍的生父邹德章与被告李淑华于1984年2月13日登记结婚，双方均系再婚。婚后未共同生育子女。原告李北玉与被告李北英系被告李淑华与前夫所育之女，李淑华与邹德章登记结婚时，李北玉已成年，李北英尚未成年。2016年1月7日，邹德章去世，李北玉操办了邹德章的丧葬事宜并垫付了有关费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、火化证复印件、结婚证复印件、被告李淑华家庭户口簿复印件、自贡市贡井区贡井街老街子社区居委会证明、出庭证人陈隆华、蓝家华的证言等证据予以证实。对原告举示拟证明丧葬费用支出的有关票据，其中自贡市殡仪馆出具票据系正式票据，本院予以采信；对自贡市贡井区贡井街老街子社区居委会收据，该居委会因邹德章安葬收取土地使用费符合常理，本院予以采信；对罗三道士花圈店收取丧葬费3105.60元的收款收据，被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍在庭审中陈述曾向该店道士核实过“丧葬一条龙”费用为三千多，本院予以采信。对原告举示拟证明丧葬费用支出的其他有关票据、手写支出证明及情况说明，因不符合证据形式，也无其他客观证据佐证，本院不予采信。对被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍共同举示的自贡市贡井区贡井街老街子社区居委会证明、中国工商银行存单、业务凭证及账号信息清单，因其载明的系邹德章2013年存款状况，结合被告邹勇申请法院调取证据，邹德章在中国工商银行贡井支行账号余额为零、2015年5月至2016年5月无交易记录的情况，被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍举示的上述证据不能证明邹德章的丧葬费用系由其生前存款支付，本院对被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍认为原告没有垫付邹德章丧葬费用的意见不予采纳。本院认为，被告李淑华与邹德章系夫妻，有相互扶养的义务；被告邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍系邹德章子女，对邹德章有赡养扶助的义务；原告李北玉、被告李北英系邹德章继子女，因被告李淑华与邹德章结婚时，原告李北玉已成年，与邹德章未形成扶养关系，对邹德章在法律上没有赡养扶助的义务；被告李北英尚未成年，则被告李北英系受邹德章抚养教育的继子女，对邹德章也有赡养扶助的义务。被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍作为邹德章的扶养人或赡养人，对邹德章具有生前照料、死后安葬的义务，应承担邹德章去世的丧葬费用。原告李北玉不负有相应的义务，其垫付了邹德章去世的丧葬费用，有权向有关义务人即本案六被告要求偿付由此支付的必要费用。邹德章去世，其必然会产生相应的丧葬费用，结合原、被告双方当庭陈述及依法采信的证据，本院酌定邹德章去世的丧葬费用为12000元，由被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍连带支付原告李北玉12000元。对被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍主张其父亲邹德章生前有25000元存款留作丧葬费用的意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不能确定邹德章去世时存款状况，故在本案中不予认定。若被告邹茂霞、邹勇、邹晓萍有其他证据予以证实，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍于本判决生效之日起十日内连带支付原告李北玉12000元；二、驳回原告李北玉的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告李北玉负担67.78元，被告李淑华、李北英、邹泽群、邹茂霞、邹勇、邹晓萍共同负担92.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗李梅二〇一六年十一月二十一日书记员  周 懋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民催1号
申请人：江苏凯新隆石英科技有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场垤庄工业园区发展大道5#。
法定代表人：唐姜亭，总经理。
申报人：连云港利思特电子材料有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区经七路。
法定代表人：段世领，经理。
申请人江苏凯新隆石英科技有限公司因遗失银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2018年1月30日立案后，尚未发出公告。
申报人连云港利思特电子材料有限公司已于2018年3月13日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江苏凯新隆石英科技有限公司负担。
审 判 员 周庆兰
二〇一八年四月九日
见习书记员 吕金静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执907-1号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县。
被执行人浦江县大许永富絮用纤维厂，住所地：浙江省浦江县。
被执行人吴永清。
被执行人贾晓君。
申请执行人浦江县农村信用合作联社与被执行人浦江县大许永富絮用纤维厂、吴永清、贾晓君买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）金浦商初字第1586号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人浦江县大许永富絮用纤维厂、吴永清、贾晓君名下财产均已被查封暂无法执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执907号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2727号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
代表人:倪朝晖，负责人。
委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：陈延春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄雪花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈延春、黄雪花金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈延春、黄雪花未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3761号民事判决所确定的偿还借款本金470073.36元及利息等义务。被执行人陈延春、黄雪花名下坐落于宁德市薛令之路10号怡和嘉园7幢6层602、7层602复式住宅房地产为本案借款的抵押物〔房屋所有权证号：宁房权证东侨字第××号、土地证号：宁政国用（2010）第70**号、他项权证号：宁房他证东侨字第201218**号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈延春、黄雪花所有的银行存款550000元。
二、查封、拍卖、变卖被执行人陈延春、黄雪花名下坐落于宁德市薛令之路10号怡和嘉园7幢6层602、7层602复式住宅房地产〔房屋所有权证号：宁房权证东侨字第××号、土地证号：宁政国用（2010）第70**号、他项权证号：宁房他证东侨字第201218**号〕，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2727号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人：倪朝晖，负责人。
委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：陈延春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄雪花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈延春、黄雪花金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈延春、黄雪花未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3761号民事判决所确定的偿还借款本金470073.36元及利息等义务。被执行人陈延春、黄雪花名下坐落于宁德市薛令之路10号怡和嘉园7幢6层602、7层602复式住宅房地产为本案借款的抵押物（房屋所有权证号：宁房权证东侨字第201013**号、土地证号：宁政国用（2010）第70**号、他项权证号：宁房他证东侨字第201218**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈延春、黄雪花所有的银行存款550000元。
二、查封、拍卖、变卖被执行人陈延春、黄雪花名下坐落于宁德市薛令之路10号怡和嘉园7幢6层602、7层602复式住宅房地产（房屋所有权证号：宁房权证东侨字第201013**号、土地证号：宁政国用（2010）第70**号、他项权证号：宁房他证东侨字第201218**号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2727号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。代表人:倪朝晖，负责人。委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被执行人：陈延春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄雪花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈延春、黄雪花金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈延春、黄雪花未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3761号民事判决所确定的偿还借款本金470073.36元及利息等义务。被执行人陈延春、黄雪花名下坐落于宁德市薛令之路10号怡和嘉园7幢6层602、7层602复式住宅房地产为本案借款的抵押物〔房屋所有权证号：宁房权证东侨字第××号、土地证号：宁政国用（2010）第70**号、他项权证号：宁房他证东侨字第201218**号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈延春、黄雪花所有的银行存款550000元。二、查封、拍卖、变卖被执行人陈延春、黄雪花名下坐落于宁德市薛令之路10号怡和嘉园7幢6层602、7层602复式住宅房地产〔房屋所有权证号：宁房权证东侨字第××号、土地证号：宁政国用（2010）第70**号、他项权证号：宁房他证东侨字第201218**号〕，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年十二月十五日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更462号
罪犯王龙，男，1988年6月14日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省商洛市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2011年9月28日作出（2011）灞刑初字第00229号刑事判决，以被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十�年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行，刑期自二0一0年十一月二十四日至二0二三年十一月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯王龙确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二二年二月二十三日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月六日
书记员 杨花利
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务理事长
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员，住肇东市。
被告：韩晓峰，男，住肇东市。
被告：曲彦丽，女，住肇东市。
被告：杜孝华，男，住肇东市。
被告：方丽娟，女，住肇东市。
被告：刘芳，女，住肇东市。
被告：李强，男，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告韩晓峰、曲彦丽、杜孝华、方丽娟、刘芳、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告杜孝华、刘芳艳到庭参加诉讼，被告韩晓峰、曲彦丽、方丽娟、李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩晓峰、曲彦丽给付借款本金50，000元、利息28，898.5元；被告杜孝华、方丽娟给付借款本金50，000元、利息28，898.5元；被告刘芳、李强给付借款本金50，000元、利息28，898.5元；并自2016年10月12日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止；六被告对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2013年5月6日，韩晓峰、曲彦丽、杜孝华、方丽娟、刘芳、李强与原告签订小额贷款联保协议，每户在原告处借款50，000.00元，年利率14.58%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现六被告尚欠原告本息236，695.50元。
杜孝华、刘芳承认与原告签订联保合同，借款合同，给原告出具了借款手续，但否认收到借款，因此不同意承担还款责任。
韩晓峰、曲彦丽、方丽娟、李强未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜孝华、刘芳艳虽否认个人结算帐户开户申请书不是本人签字，本人没有开立该帐户，但从杜孝华、刘芳与原告签订的借款合同，给原告出具的借据上可以证明，杜孝华、刘芳与原告在签订借款合同、出具借据时，杜孝华、刘芳向原告提供的借款入帐帐号均为上述开立的帐户帐号，原告亦是按照杜孝华、刘芳提供的帐号将借款打入该帐户，且从原告提供的视频资料上也可证明上述内容，故杜孝华、刘芳辩称没有收到借款，没有法律依据，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩晓峰和曲彦丽、杜孝华和方丽娟、刘芳和李强均系夫妻关系，2013年5月6日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行小额联保借款合同一份，同日，韩晓峰、杜孝华、刘芳分别与原告签订小额联保借款合同一份，每人从原告处借款50，000.00元，借款期限均为2013年5月6日至2014年5月6日，年利率14.58%，逾期按合同利率加收50%罚息，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。至2016年10月12日，被告韩晓峰、杜孝华、刘芳每人尚欠原告借款本金50，000元、利息28，898.5元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告韩晓峰、杜孝华、刘芳之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，韩晓峰、杜孝华、刘芳未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;韩晓峰和曲彦丽、杜孝华和方丽娟、刘芳和李强均系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的联保合同合法有效，六被告应对各自借款本息互负连带给付责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓峰、曲彦丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50，000元、利息28，898.50元，本息合计78，898.50元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜孝华、方丽娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50，000元、利息28，898.50元，本息合计78，898.50元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘芳、李强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50，000元、利息28，898.50元，本息合计78，898.50元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告韩晓峰、曲彦丽、杜孝华、方丽娟、刘芳、李强对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851.00元，由被告韩晓峰、曲彦丽负担1617.00元，由被告杜孝华、方丽娟负担1617.00元，由被告刘芳、李强负担1617.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 唐
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10222号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳、浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市百盛电子商务有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市城西街道西站大道（粮食市场西边）。
法定代表人：黄鲜平。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市百盛电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年七月十四日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执849号
永兴县红鹰铋业有限公司：
本院受理你（单位）与谭某录追索劳动报酬纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
承办人：李国会
审判员 ：李文斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1629号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称眉山保险公司），组织机构代码：72083027-2。住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘茂生，男，1958年10月25日出生，汉族，市民，住安徽省。
委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人眉山保险公司因与被上诉人刘茂生保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民金初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年12月28日14时10分许，原告刘茂生持G证驾驶皖19-647**变型拖拉机，沿固始县固泉路由东向西行驶至固始县固泉路分水亭乡龙王村路段时，与相对方向靠道路中间行驶的李文友驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损、李文友受伤、王卫平当场死亡。该起事故经固始县公安交通警察大队固公交认字（2014）第438号事故认定书认定，原告刘茂生负事故的主要责任，李文友负事故的次要责任，王卫平不负事故责任。事故发生后，关于民事赔偿部分，由原告一次性赔偿死者王卫平和伤者李文友的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、医疗费等各费用共计275000元，并已实际支付受害人。但原告与被告的交强险赔偿部分未能达成一致意见，故原告诉至我院，要求被告在交强险保险范围内赔付120000元。另查明，原告刘茂生驾驶皖19-647**变型拖拉机，系刘茂生以48000元从他人手中购买，该车并在被告保险公司投保了交强险。原告刘茂生的驾驶证、行车证、运输证均在有效期内，且系合法资格驾驶车辆。又查明，死者王卫平系伤者刘文友的妻子，其双方均系非农业户口；死者王卫平系一级智力残疾人，死亡时62岁。伤者李文友受伤后，进往固始县人民医院治疗5天，花去医疗费3207.73元。李文友出院时，医生诊断颅脑外伤；左腓骨、内踝骨折；全身多处软组织损伤。李文友出院时医嘱：休息3-6个月；石膏一个月后去除；定期复查；不适随诊。王卫平死亡鉴定费700元。本院结合上述事实，依据法律规定，参照相关赔偿标准，在尊重客观事实的基础上，从公平合理角度出发，对各项赔偿数额作出如下审核认定：王卫平死亡赔偿部分：1、死亡赔偿金439046元（24391.45元／年×18年）；2、精神抚慰金20000元；3、丧葬费19402元（38804元÷2）；4、交通费酌情认定500元；5、死者亲属处理丧葬事宜住宿、交通、误工等损失按3人计算4200元（3人×7天×200元／天）。以上合计483148元。李文友伤害赔偿部分：1、医疗费3207.73元；2、住院伙食补助费150元（30元／天×住院5天）；3、营养费100元（20元／天×住院5天）；4、护理费2348元（24872元／年÷365天×30天）；5、误工费6013.8元（24391.45元／年÷365天×3个月）；6、交通费酌情认定为100元（住院5天×20元／天）。以上合计11919.53元。
原审法院认为，原告驾驶的肇事车辆于2014年3月14日在被告保险公司投保了交强险，有原告提供的保单证实。因此，保险合同成立且已生效。原告驾驶的车辆发生交通事故后，保险公司应依法按照保险合同的约定，承担保险理赔责任。超出保险范围的部分，被告保险公司不予理赔。故本院对原告的诉讼请求应依法予以支持。鉴定费本院不要求保险公司理赔。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决书生效后十日内向原告刘茂生赔付保险理赔款120000元。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：100124793890010001。案件受理费2700元，由原告负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人眉山保险公司上诉称：1、本案被上诉人原审原告刘茂生在我公司投保交强险有重大保险欺诈嫌疑，我公司已向公安机关报案，公安机关立案审查结束后已移交检察院起诉至人民法院；合同签订时保险公司经办人员有受贿嫌疑，正在立案处理，在人民法院依法审理判决前，我公司不承担本案交强险赔偿责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求或中止该案的审理；我公司不应承担本案诉讼费用。
被上诉人刘茂生答辩称：投保车辆是本人买的二手车，保险手续齐全，投保单中发动机号等与实际车辆一致，保险合同合法有效，应当维持原判。
合议庭归纳本案双方的争议焦点：本案保险合同是否有效，保险公司应否赔付交强险。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人的合法权益应当依法保护。被上诉人刘茂生所持本案车辆及保单是其从别人手中买的二手车，保险手续齐全，投保单中发动机号等与实际车辆一致，上诉人没有证据证实刘茂生有参与投保造假等致保险合同无效的情形；保险公司经办人员因受贿嫌疑被查，并不能仅此否认保险合同的效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担责任。”等相关规定，原审判决保险公司支付相应保险金并无不当。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人人寿公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一五年十月十日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1629号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称眉山保险公司），组织机构代码：72083027-2。住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘茂生，男，1958年10月25日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。
委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人眉山保险公司因与被上诉人刘茂生保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民金初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年12月28日14时10分许，原告刘茂生持G证驾驶皖19-647**变型拖拉机，沿固始县固泉路由东向西行驶至固始县固泉路分水亭乡龙王村路段时，与相对方向靠道路中间行驶的李文友驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损、李文友受伤、王卫平当场死亡。该起事故经固始县公安交通警察大队固公交认字（2014）第438号事故认定书认定，原告刘茂生负事故的主要责任，李文友负事故的次要责任，王卫平不负事故责任。事故发生后，关于民事赔偿部分，由原告一次性赔偿死者王卫平和伤者李文友的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、医疗费等各费用共计275000元，并已实际支付受害人。但原告与被告的交强险赔偿部分未能达成一致意见，故原告诉至我院，要求被告在交强险保险范围内赔付120000元。另查明，原告刘茂生驾驶皖19-647**变型拖拉机，系刘茂生以48000元从他人手中购买，该车并在被告保险公司投保了交强险。原告刘茂生的驾驶证、行车证、运输证均在有效期内，且系合法资格驾驶车辆。又查明，死者王卫平系伤者刘文友的妻子，其双方均系非农业户口；死者王卫平系一级智力残疾人，死亡时62岁。伤者李文友受伤后，进往固始县人民医院治疗5天，花去医疗费3207.73元。李文友出院时，医生诊断颅脑外伤；左腓骨、内踝骨折；全身多处软组织损伤。李文友出院时医嘱：休息3-6个月；石膏一个月后去除；定期复查；不适随诊。王卫平死亡鉴定费700元。本院结合上述事实，依据法律规定，参照相关赔偿标准，在尊重客观事实的基础上，从公平合理角度出发，对各项赔偿数额作出如下审核认定：王卫平死亡赔偿部分：1、死亡赔偿金439046元（24391.45元／年×18年）；2、精神抚慰金20000元；3、丧葬费19402元（38804元÷2）；4、交通费酌情认定500元；5、死者亲属处理丧葬事宜住宿、交通、误工等损失按3人计算4200元（3人×7天×200元／天）。以上合计483148元。李文友伤害赔偿部分：1、医疗费3207.73元；2、住院伙食补助费150元（30元／天×住院5天）；3、营养费100元（20元／天×住院5天）；4、护理费2348元（24872元／年÷365天×30天）；5、误工费6013.8元（24391.45元／年÷365天×3个月）；6、交通费酌情认定为100元（住院5天×20元／天）。以上合计11919.53元。
原审法院认为，原告驾驶的肇事车辆于2014年3月14日在被告保险公司投保了交强险，有原告提供的保单证实。因此，保险合同成立且已生效。原告驾驶的车辆发生交通事故后，保险公司应依法按照保险合同的约定，承担保险理赔责任。超出保险范围的部分，被告保险公司不予理赔。故本院对原告的诉讼请求应依法予以支持。鉴定费本院不要求保险公司理赔。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决书生效后十日内向原告刘茂生赔付保险理赔款120000元。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：100124793890010001。案件受理费2700元，由原告负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人眉山保险公司上诉称：1、本案被上诉人原审原告刘茂生在我公司投保交强险有重大保险欺诈嫌疑，我公司已向公安机关报案，公安机关立案审查结束后已移交检察院起诉至人民法院；合同签订时保险公司经办人员有受贿嫌疑，正在立案处理，在人民法院依法审理判决前，我公司不承担本案交强险赔偿责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求或中止该案的审理；我公司不应承担本案诉讼费用。
被上诉人刘茂生答辩称：投保车辆是本人买的二手车，保险手续齐全，投保单中发动机号等与实际车辆一致，保险合同合法有效，应当维持原判。
合议庭归纳本案双方的争议焦点：本案保险合同是否有效，保险公司应否赔付交强险。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人的合法权益应当依法保护。被上诉人刘茂生所持本案车辆及保单是其从别人手中买的二手车，保险手续齐全，投保单中发动机号等与实际车辆一致，上诉人没有证据证实刘茂生有参与投保造假等致保险合同无效的情形；保险公司经办人员因受贿嫌疑被查，并不能仅此否认保险合同的效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担责任。”等相关规定，原审判决保险公司支付相应保险金并无不当。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人人寿公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一五年十月十日
书记员 杨 帆
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2483号
申请执行人姚建民，男，1963年1月11日出生，汉族，家住德清县。
被执行人浙江东立控股有限公司，住所地德清县乾元镇三里塘，组织机构代码:14708978-3。
法定代表人沈利明。
申请执行人姚建民与被执行人浙江东立控股有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德乾商初字第213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币64642.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人浙江东立控股有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下房产都设有抵押，均已查封，被执行人查封的房产暂时无法处置。另查明被执行人浙江东立控股有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币64642.5元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年十二月十六日
代书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2483号申请执行人姚建民，男，1963年1月11日出生，汉族，家住德清县。被执行人浙江东立控股有限公司，住所地德清县乾元镇三里塘，组织机构代码:14708978-3。法定代表人沈利明。申请执行人姚建民与被执行人浙江东立控股有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德乾商初字第213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币64642.5元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江东立控股有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下房产都设有抵押，均已查封，被执行人查封的房产暂时无法处置。另查明被执行人浙江东立控股有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币64642.5元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 员 鲍林峰二〇一六年十二月十六日代书记员 喻 洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2249号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，该公司职工。
被告：王绪财。
被告：王爱玉。
被告：张国亮。
被告：张学红。
被告：张海武。
被告：王绪会。
被告：常海玲。
被告：李欠。
被告：张祥德。
被告：魏爱莲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王绪财、王爱玉、张国亮、张学红、张海武、李欠、王绪会、常海玲、张祥德、魏爱莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，被告王绪财、王爱玉、张国亮、张学红、张海武、李欠、王绪会、常海玲、张祥德、魏爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告王绪财经被告张国亮、张海武、王绪会、张祥德作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告王绪财于2013年1月27日向我行贷款100000元，2014年1月20日到期，被告常海玲、王爱玉、张学红、李欠、魏爱莲于2013年1月25日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告王爱玉系被告王绪财之妻，属夫妻共同债务，现贷款逾期，结欠本金100000元及利息20364.33元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）。已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告王绪财、王爱玉偿还借款本金100000元及利息20364.33元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告张国亮、张学红、王绪会、常海玲、张海武、李欠、张祥德、魏爱莲承担连带清偿责任。
被告王绪财、王爱玉、张国亮、张学红、张海武、李欠、王绪会、常海玲、张祥德、魏爱莲未答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原告与被告王绪会、张国亮、王绪财、张海武、张祥德签订（寿光农村商业银行）个高保借字（2013）年第010301号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告张国亮、王绪财、张海武、王绪会、张祥德自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月25日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币1050000元提供最高额担保：张国亮授信额度150000元、王绪财授信额度100000元、张海武授信额度100000元、王绪会授信额度150000元、张祥德授信额度100000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年1月27日，原告与被告王绪财签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2013年1月27日，到期日为2014年1月20日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将100000元借款转入被告王绪财账户。借款发放后，被告王绪财未按合同约定及时还款，截止2015年1月20日，尚欠借款本金100000元及利息20364.33元未付。被告王爱玉系被告王绪财之妻、被告张学红系被告张国亮之妻、被告常海玲系被告王绪会之妻、被告李欠系被告张海武之妻、被告魏爱莲系被告张祥德之妻，被告张学红、王爱玉、李欠、常海玲、魏爱莲均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告张国亮、张学红、王绪会、常海玲、张海武、李欠、张祥德、魏爱莲未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告王绪财提供了借款，被告王绪财作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，被告王爱玉与被告王绪财系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告王绪财共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告王绪财、王爱玉返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张国亮、张学红、王绪会、常海玲、张海武、李欠、张祥德、魏爱莲作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王绪财、王爱玉、张国亮、张学红、张海武、李欠、王绪会、常海玲、张祥德、魏爱莲均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪财、王爱玉于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息20364.33元（利息计算至2015年1月20日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2015年1月21日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告张国亮、张学红、王绪会、常海玲、张海武、李欠、张祥德、魏爱莲在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王绪财、王爱玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年八月十九日
书记员 张秀林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7d6a7e9-d0f8-4940-8f3c-60576603be76&imgId=YzdkNmE3ZTktZDBmOC00OTQwLThmM2MtNjA1NzY2MDNiZTc2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3438号
上诉人（原审原告）赵海峰，住内蒙古赤峰市。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委员会，住所地喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村。
法定代表人宋文杰，村长。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村二十一组。
负责人李海友，农民。
委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赵海峰与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委员会（以下简称陈家营子村委会）、喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组（以下简称陈营子村二十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初56号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵海峰及其委托代理人刘学民，被上诉人村委会的委托代理人张祥，被上诉人村民组负责人李海友及村民组代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海峰上诉请求：依法撤销一审裁定，改判被上诉人支付大棚补偿款357399元（36600×9.765）。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审曾实地勘察，但未对上诉人治理土地及建设大棚的面积作出确认。2、一审以被告不明为由驳回起诉，适用法律错误。涉案北河湾地块的征地补偿分配方案系由包括二十一组在内的二被上诉人制定、确认的。村民组明知上诉人在涉案地块建设有大棚等附着物，仍然将附着物的补偿款分配给本组村民，其侵权行为客观存在，被告主体适格。3、上诉人系合法的地上附着物补偿主体，应获得相应补偿。除了应分0.735亩外，上诉人治理的另9.765亩，包括大棚等地上附着物为上诉人投资治理，应获得相应补偿款。
陈家营子村委会二审答辩表示服从一审裁定。
陈营子村二十一组二审答辩表示服从一审裁定。
赵海峰向一审法院起诉请求：判令陈家营子村委会、陈营子村二十一组给付其征地补偿款合计856800元，其中大棚补偿款384300元、机电井补偿款105000元、奖励款367500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵海峰系喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组的村民。涉案土地北河湾地块系陈营子村二十一组集体土地，陈家营子村第二十一村民组的村民除十六口人外均在涉案北河湾地块每人承包了0.21亩，赵海峰承包户在此地享有3.5口人0.735亩承包地。涉案争议的北河湾地块因土地质量较差等原因被陆续挖掘、采砂，后赵海峰对被挖掘采砂的争议地块进行平整治理，并于2012年在其平整的争议地块上修建大棚、简易看护房以及打机电井。2013年6月，喀喇沁旗人民政府因海宁皮革城项目对陈营子村二十一组的土地进行征占，其中征占涉案北河湾地块29.96亩，合同内每人0.21亩，合同外剩余面积0.98亩。赵海峰所在的家庭承包户在该地块的承包地均被征占，共0.735亩。喀喇沁旗人民政府对被征占土地的基础地价和地上附着物补偿标准进行了公告，公告承诺在2013年6月30日下午6：00之前签字确认《征地现状登记和补偿金额确认书》的被征地户享有奖励政策。北河湾被征地的二十一组村民包括本案赵海峰于2013年6月30日前在《征地现状登记和补偿金额确认书》中签字，并享有了政府的奖励政策，即无论被征土地是否存在大棚、机井等地上附着物均无区别按196600元/亩予以补偿。但在计算总地价时按基础地价每亩115000元、大棚每亩36600元、井每亩10000元、青苗每亩30000元以及园子屋每亩5000元。依据上述奖励政策，被征占涉案北河湾地块的二十一组村民签字并实际支取了补偿款，赵海峰家庭承包户在涉案北河湾地块征占中获得补偿款合计144501元，并已实际支取。
一审法院认为，经过双方举证、质证以及庭审调查可以认定涉案北河湾地块系陈营子村二十一组集体所有，已经发包给村民，并依法被征占，被征地户均已按照喀喇沁旗人民政府奖励政策即每亩196600元领取了征地补偿款。本案的争议焦点是赵海峰是否有权对其在争议地块实际投资建设的附着物取得补偿款，如果原告有权获得上述补偿款，那么义务主体是谁？本案中，争议的北河湾地块曾被挖沙破坏，赵海峰对此地块进行平整治理，并在土地上建设大棚、看护房等设施，赵海峰的上述投入客观存在，但本案中，赵海峰将陈营子村二十一组作为本案被告主张权利，陈营子村二十一组有部分集体经济组织成员在争议地块没有承包地，亦未领取该地块的征地补偿款，将陈营子村二十一组列为被告主张涉案北河湾地块的地上附着物补偿款，被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须要有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回赵海峰的起诉。
本院认为，涉案北河湾地块系陈营子村二十一组集体所有，已经发包给村民，在依法被征占后，被征地户均已按照喀喇沁旗人民政府奖励政策即每亩196600元领取了征地补偿款，实际分配完毕。双方对按照政府制定的方案进行款项分配，并未区分是否有附着物，均按有附着物进行补偿的事实，不持异议。且，至二审裁判前赵海峰不能提举其在涉案地块部分土地上建设治理行为的合法依据。由此，针对涉案地块的征地补偿分配方案，陈营子村二十一组经议定执行政府制定的方案，并已实际执行完毕。故本案赵海峰起诉纠纷的本质，系对陈营子村二十一组征地补偿分配方案存有异议，因分配方案系村民自治体现，对于依法制定的分配方案各方应予遵守，在该分配方案之内赵海峰的主张没有依据。综上，原审驳回起诉，并无不当，应予维持。赵海峰提出其开荒的土地，应获得补偿款，可另行主张主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月十九日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3438号上诉人（原审原告）赵海峰，住内蒙古赤峰市。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委员会，住所地喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村。法定代表人宋文杰，村长。委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村二十一组。负责人李海友，农民。委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赵海峰与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委员会（以下简称陈家营子村委会）、喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组（以下简称陈营子村二十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初56号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵海峰及其委托代理人刘学民，被上诉人村委会的委托代理人张祥，被上诉人村民组负责人李海友及村民组代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海峰上诉请求：依法撤销一审裁定，改判被上诉人支付大棚补偿款357399元（36600×9.765）。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审曾实地勘察，但未对上诉人治理土地及建设大棚的面积作出确认。2、一审以被告不明为由驳回起诉，适用法律错误。涉案北河湾地块的征地补偿分配方案系由包括二十一组在内的二被上诉人制定、确认的。村民组明知上诉人在涉案地块建设有大棚等附着物，仍然将附着物的补偿款分配给本组村民，其侵权行为客观存在，被告主体适格。3、上诉人系合法的地上附着物补偿主体，应获得相应补偿。除了应分0.735亩外，上诉人治理的另9.765亩，包括大棚等地上附着物为上诉人投资治理，应获得相应补偿款。陈家营子村委会二审答辩表示服从一审裁定。陈营子村二十一组二审答辩表示服从一审裁定。赵海峰向一审法院起诉请求：判令陈家营子村委会、陈营子村二十一组给付其征地补偿款合计856800元，其中大棚补偿款384300元、机电井补偿款105000元、奖励款367500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵海峰系喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第二十一村民组的村民。涉案土地北河湾地块系陈营子村二十一组集体土地，陈家营子村第二十一村民组的村民除十六口人外均在涉案北河湾地块每人承包了0.21亩，赵海峰承包户在此地享有3.5口人0.735亩承包地。涉案争议的北河湾地块因土地质量较差等原因被陆续挖掘、采砂，后赵海峰对被挖掘采砂的争议地块进行平整治理，并于2012年在其平整的争议地块上修建大棚、简易看护房以及打机电井。2013年6月，喀喇沁旗人民政府因海宁皮革城项目对陈营子村二十一组的土地进行征占，其中征占涉案北河湾地块29.96亩，合同内每人0.21亩，合同外剩余面积0.98亩。赵海峰所在的家庭承包户在该地块的承包地均被征占，共0.735亩。喀喇沁旗人民政府对被征占土地的基础地价和地上附着物补偿标准进行了公告，公告承诺在2013年6月30日下午6：00之前签字确认《征地现状登记和补偿金额确认书》的被征地户享有奖励政策。北河湾被征地的二十一组村民包括本案赵海峰于2013年6月30日前在《征地现状登记和补偿金额确认书》中签字，并享有了政府的奖励政策，即无论被征土地是否存在大棚、机井等地上附着物均无区别按196600元/亩予以补偿。但在计算总地价时按基础地价每亩115000元、大棚每亩36600元、井每亩10000元、青苗每亩30000元以及园子屋每亩5000元。依据上述奖励政策，被征占涉案北河湾地块的二十一组村民签字并实际支取了补偿款，赵海峰家庭承包户在涉案北河湾地块征占中获得补偿款合计144501元，并已实际支取。一审法院认为，经过双方举证、质证以及庭审调查可以认定涉案北河湾地块系陈营子村二十一组集体所有，已经发包给村民，并依法被征占，被征地户均已按照喀喇沁旗人民政府奖励政策即每亩196600元领取了征地补偿款。本案的争议焦点是赵海峰是否有权对其在争议地块实际投资建设的附着物取得补偿款，如果原告有权获得上述补偿款，那么义务主体是谁？本案中，争议的北河湾地块曾被挖沙破坏，赵海峰对此地块进行平整治理，并在土地上建设大棚、看护房等设施，赵海峰的上述投入客观存在，但本案中，赵海峰将陈营子村二十一组作为本案被告主张权利，陈营子村二十一组有部分集体经济组织成员在争议地块没有承包地，亦未领取该地块的征地补偿款，将陈营子村二十一组列为被告主张涉案北河湾地块的地上附着物补偿款，被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须要有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回赵海峰的起诉。本院认为，涉案北河湾地块系陈营子村二十一组集体所有，已经发包给村民，在依法被征占后，被征地户均已按照喀喇沁旗人民政府奖励政策即每亩196600元领取了征地补偿款，实际分配完毕。双方对按照政府制定的方案进行款项分配，并未区分是否有附着物，均按有附着物进行补偿的事实，不持异议。且，至二审裁判前赵海峰不能提举其在涉案地块部分土地上建设治理行为的合法依据。由此，针对涉案地块的征地补偿分配方案，陈营子村二十一组经议定执行政府制定的方案，并已实际执行完毕。故本案赵海峰起诉纠纷的本质，系对陈营子村二十一组征地补偿分配方案存有异议，因分配方案系村民自治体现，对于依法制定的分配方案各方应予遵守，在该分配方案之内赵海峰的主张没有依据。综上，原审驳回起诉，并无不当，应予维持。赵海峰提出其开荒的土地，应获得补偿款，可另行主张主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月十九日书记员  刘亚文
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第830号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人郜小梅，女，1990年9月23日出生。
被执行人张小海，男，1969年4月6日出生。
被执行人赵建营，男，1981年2月25日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与郜小梅、张小海、赵建营借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）博民二金初字第27号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郜小梅、张小海、赵建营的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第830号
申请执行人卢�，女，1984年7月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人付振亮，男，1981年9月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人卢丁与被执行人付振亮民间借贷纠纷一案于2015年11月17日立案执行，执行标的16000元。本院在执行过程中，查明被执行人付振亮无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第961号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年五月十�
书记员 舒交通
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更500号
罪犯刘开秀，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泗洪县人民法院于2009年8月27日作出（2009）洪刑初字第0325号刑事判决，以被告人刘开秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2009年10月15日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2914号、（2014）通中刑执字第0417号刑事裁定，共对其减刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘开秀自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘开秀减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘开秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘开秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘开秀减去有期徒刑一年一个月二十天（减刑后的刑期至2016年4月4日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞