山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第2007号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路***号。
负责人陈成根，经理。
委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省临沂交通运输有限责任公司。住所地：临沂市河东区东兴路与双桥路交汇处。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛康康，男，1989年11月19日出生，汉族。
原审被告韩雷，男，1984年11月17日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1821号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月9日10时10分许，董卫东驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂号重型半挂牵引车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路215公里600米处曲阜路段时，与前方因道路施工等候放行的李成军驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车发生相撞，大型客车失控后又与前方等候放行的李斌驾驶的豫B×××××号小型轿车发生相撞，造成三车不同程度的损坏。2013年8月14日，曲阜市公安局交通警察大队出具曲公交认字（2013）第01565号道路交通事故认定书，认定鲁R×××××、鲁R×××××挂号车驾驶员董卫东承担事故的全部责任，李成军、李斌不承担事故责任。
2013年8月9日10时15分许，季作祥驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路215公里600米处曲阜路段时，与前方因发生交通事故堵塞交通等候放行的张永强驾驶的豫A×××××号小型越野客车发生相撞，后又与前方发生交通事故的李成军驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车发生相撞，同时与在道路上设反光锥筒的李成军、高志启发生道路交通事故，造成李成军、高志启、王国涛、王奇受伤，三车不同程度损坏。2013年8月14日，曲阜市公安局交通警察大队出具曲公交认字（2013）第01566号道路交通事故认定书，认定鲁Q×××××／QW650挂号车驾驶员季作祥承担事故的全部责任，张永强、高志启、王国涛、王奇、李成军不承担事故责任。
经李成军委托，2014年8月30日，临沂天诺价格评估有限责任公司出具临天评字（2013）0316号价格评估报告书，对登记在原告名下的鲁Q×××××号大型普通客车因交通事故造成车辆的维修（费用）价格进行评估，评估结论：鲁Q×××××号金龙客车因交通事故造成车辆的维修（费用）价格总金额为￥51510.00元。经李成军委托，2014年9月1日，临沂天诺价格评估有限责任公司出具临天评字（2013）0321号价格评估报告书，对登记在原告名下的鲁Q×××××号大型普通客车因交通事故造成车辆的停运损失价格进行评估。评估结论：鲁Q×××××号金龙客车因交通事故造成车辆的停运损失价格评估总值为￥28600.00元。原告支付评估费共计2403元。被告韩雷已支付原告车辆施救费1400元。
庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司对原告提交的评估报告有异议，辩称我公司被保险机动车与另一肇事车应当平均分摊事故责任，车辆损失评估数额过高，系原告单方委托，原告还应出具维修项目清单；停运损失根据保险合同不属于保险理赔范围。原告还应出具维修项目清单；评估费不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称其公司承保车辆撞击原告车辆作用力较小，其不应与人寿财保平均承担原告的车辆损失，对于停运损失有异议，根据三者险保险合同条款约定停运损失不属于赔偿范围；不承担评估费。因被告人保公司对原告的车辆损失、停运损失报告书有异议，并申请重新评估，法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司重新评估。2014年8月4日，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正鼎价评报字（2014）第327号价格评估报告书，价格评估结果：鲁Q×××××号金龙客车在评估基准日的损失价值为￥46760元。鲁Q×××××号金龙客车在评估基准日的停运损失价值为￥26840元。被告人保公司预交鉴定费3000元。
另查明，董卫东驾驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂号车实际车主为被告薛康康，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保一份交强险及两份商业险计65万元，两份商业险均附加了不计免赔险。
鲁Q×××××／QW650挂号重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主挂车各投保了一份交强险及一份第三者责任险，主挂车第三者责任限额各为30万元，事故发生在保险期内。在原审法院受理的（2014）临兰民初字第1820号案件中，被告韩雷对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交的投保单中的签名申请了笔迹鉴定，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定投保单中韩雷的签名不是韩雷本人书写。
上述事实，有交通事故认定书、价格评估报告书、各种证件、当事人陈述等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，董卫东驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂号重型半挂牵引车与前方因道路施工等候放行的李成军驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车发生相撞，大型客车失控后又与前方等候放行的李斌驾驶的豫B×××××号小型轿车发生相撞，造成三车不同程度的损坏，董卫东承担事故的全部责任，李成军、李斌不承担在责任。以上事实，有曲阜市公安局交通警察大队出具曲公交认字（2013）第01565号道路交通事故认定书证实，予以确认。季作祥驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车与前方因发生交通事故堵塞交通等候放行的张永强驾驶的豫A×××××号小型越野客车发生相撞，后又与前方发生交通事故的李成军驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车发生相撞，同时与在道路上设反光锥筒的李成军、高志启发生道路交通事故，造成李成军、高志启、王国涛王奇受伤，三车不同程度损坏，季作祥承担事故的全部责任，张永强、高志启、王国涛、王奇、李成军不承担事故责任，以上事实，原审法院（2014）临兰民初字第1820号民事判决已确认。鲁R×××××、鲁R×××××挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保一份交强险及两份商业险，两份商业险均附加了不计免赔险。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了两份交强险及两份第三者商业险，现投保的车辆造成原告损失，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，交强险限额外的损失由两被告保险公司在第三者责任险限额内各承担50%的赔偿责任。被告保险公司赔偿不足部分，由被告韩雷，被告薛康康按照事故责任各承担50%的赔偿责任。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供投保单以证明被告韩雷在为其车辆投保时、保险公司已经履行了明示告知义务，被告韩雷对此有异议，经笔迹鉴定该投保单中被告韩雷的签名非其本人签字，被告保险公司没有履行明示告知义务。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称的在第三者责任险限额内赔偿的数额应扣除20%的免赔额，属格式条款中的免责条款，保险公司应按照法律规定尽提示和明确说明义务，但其提交的证据不能证明其在签订合同时已履行该义务，故免责条款不产生效力，对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称扣除20%的免赔额的主张，不予采信。庭审中被告人民财产保险公司辩称其承保的车辆造成原告车辆受损的作用力较小，其不应与被告人寿财保平均分担原告的损失，未提交相应证据佐证，不予采信。庭审中被告人寿财保辩称原告主张的停运损失系间接损失，根据保险合同的约定其不应承担，被告薛康康对此有异议，辩称其对投保情况不知情，其对被告人寿财保提交的保险条款不了解，被告人寿财保在庭审中未提交证据证实其在签订保险合同时已履行了明示告知义务，故其提交的格式免责保险条款不产生效力，对其辩称不予采信。对原告主张的车辆损失、停运损失、停运损失评估费、车辆损失评估费的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持，不符合法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，判决：一、原告山东省临沂交通运输有限责任公司因交通事故所造成的车辆损失46760元、停运损失26840元，计73600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿4000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿33800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿33800元；二、原告山东省临沂交通运输有限责任公司因交通事故所支付的车损评估费1545元、停运损失评估费858元，施救费1400元，计3803元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿1901.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿1901.50元；三、原告山东省临沂交通运输有限责任公司返还被告韩雷为其垫付的施救费1400元；四、驳回原告山东省临沂交通运输有限责任公司的其他诉讼请求。上述第一至三项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1863元，由被告韩雷负担931元，由被告薛康康负担932元。重新评估费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司不服，提出上诉，请求依法改判。理由如下：1、上诉人二审期间提交的曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1134号民事判决已判决上诉人在交强险财产损失责任限额内赔偿本次交通事故另一当事人李斌2000元，原审法院判决上诉人再对本案被上诉人在交强险财产损失责任限额内赔偿不当；2、根据上诉人与投保人山东巨野双运汽车运输有限公司订立的保险合同，上诉人对被保险机动车发生交通事故导致第三者产生的停运损失不承担赔偿责任，上诉人二审期间提交的投保单证实上诉人已就此向投保人履行了明确说明义务，原审法院判决上诉人承担停运损失不当。
被上诉人山东省临沂交通运输有限责任公司答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为原审法院未扣除不计免赔不当。
薛康康、韩雷未到庭发表意见。
本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司提交曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1134号民事判决书一份，以证明其已在上述案件中在交强险财产损失责任限额内赔偿本次交通事故另一当事人李斌2000元；提交投保单一份，以证明其已就免责事项向投保人山东巨野双运汽车运输有限公司履行了明确说明义务，投保人山东巨野双运汽车运输有限公司在投保人声明处已盖章确认。被上诉人山东省临沂交通运输有限责任公司对上述证据真实性无异议，但质证称投保人声明不足以说明上诉人已就免责事项尽到明确说明义务。
本院二审审理查明的其余事实与证据和原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保人山东巨野双运汽车运输有限公司在投保单上盖章确认上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司已就免责事项对投保人作了明确说明，本院对此予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在原审期间提交的商业三者险保险条款明确约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失……”。根据上述约定并依照上述规定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司对被上诉人山东省临沂交通运输有限责任公司的停运损失在本案中不应承担赔偿责任，相应损失应由被上诉人薛康康承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司二审期间提交的曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1134号民事判决证实其已在上述案件中在交强险财产损失责任限额内赔偿本次交通事故另一当事人李斌2000元，相关额度已经用尽，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司不应在交强险财产损失责任限额内对被上诉人山东省临沂交通运输有限责任公司的损失承担赔偿责任，相应损失亦应由被上诉人薛康康承担。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果本无不当。但因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在二审期间提交新证据，导致案件事实发生变化，本院对原审判决予以改判。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在二审期间提交的新证据均为其已掌握存档的资料，其作为专业的保险理赔机构，应具备正常的诉讼常识，但其在原审期间未就案件事实在举证期限内举证，已违反了相关法律规定及法庭规则，妨碍了人民法院的正常审理活动，造成了司法资源的浪费，依法应对其予以处罚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1821号民事判决第三项、第四项及诉讼费部分；
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1821号民事判决第一项为：被上诉人山东省临沂交通运输有限责任公司因交通事故所造成的车辆损失46760元、停运损失26840元，计73600元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿4000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿21380元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿34800元，由被上诉人薛康康赔偿13420元；
三、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1821号民事判决第二项为：被上诉人山东省临沂交通运输有限责任公司因交通事故所支付的车损评估费1545元、停运损失评估费858元，施救费1400元，计3803元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿1472.50元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿1901.50元；由被上诉人薛康康赔偿429元；
上述支付内容，均应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1863元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢春萍