辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02260号
原告李某，男，1986年12月22日生，满族，个体，住黑山县黑山镇。
委托代理人吴某，黑山县某法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1979年1月10日生，汉族，工人，住黑山县黑山镇。
被告闫某，男，1980年3月28日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告王某，男，1974年4月21日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告李某，女，1976年7月18日生，汉族，联通公司职工，住黑山县黑山镇。
三被告（闫某、王某、李某）委托代理人夏某，辽宁某律师事务所律师。
被告房某，男，1991年10月4日生，满族，无业，住新民市柳河沟镇。
房某委托代理人徐某，辽宁某律师事务所律师。
原告李某诉被告张某、闫某、王某、李某执行分配方案异议之诉纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人吴某，被告闫某、李某及闫某、王某、李某三人委托代理人夏桂君，被告房某及委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告张某未到庭。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论，现已缺席审理终结。
原告李某诉称，1、要求撤销黑山县人民法院2015年7月13日下发的关于被执行人张某执行款的分配方案。2、要求确认原告对其查封的财产享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日原告收到黑山县人民法院关于对被执行人张某执行款的分配方案，原告不服，对分配方案已经提出异议，没有得到法院支持。原告与被执行人张某存在欠款纠纷，黑山县人民法院作出民事调解书，调解执行张某给付原告人民币60万元，原告在审理过程中申请黑山县人民法院对赵辉意外死亡赔偿金50万元及赵辉名下房产进行保全，法院已保全，所以原告对此查封赔偿及房产享有优先受偿权，其他被告不应参与赵辉意外死亡赔偿金的分配。同时被执行人还有可供执行的其他财产，该分配方案事实不清、与法律相悖。故诉至法院。
被告闫某、王某、李某辩称，同意法院对张某执行款的分配方案，驳回原告的诉求。理由如下：1、依照法律规定，法院依法对被告张某执行款的分配方案是符合法律规定的。从查清的现有财产看张某没有其他可供执行的财产，只能对现有财产进行分配。2、原告虽然对50万元的执行款以及房屋申请了保全，但是房屋现在已抵押给银行且财产保全并不等于享有优先受偿权，仅仅是保障措施，原告不具有优先受偿权的法定理由。综上，应驳回原告的诉求。
被告房某辩称，同意原告的诉求，我方不同意法院的执行分配方案。理由如下：1、我方认为根据相关法律，应该追加房某为本案第三人而并非被告，我方对本案审理结果存在利害关系。我方并不同意法院的分配方案，只有同意之才可列为共同被告。2、我方在债权债务纠纷中已经向法院申请了保全，从法律宗旨来讲，申请保全支付相关之费用，在执行中应当受到法律保护。同时本案其他三位被告在申请参加分配过程中不具备法定相关条件，而保全申请人李某、房某自然有优先受偿权。3、执行卷宗中未体现张某已没有其他可供执行的财产，本案其他三被告在执行程序中亦未提供张某没有可供执行财产的证明。参与分配时应该查清被申请人是否真的没有可供执行的财产，本案申请分配的当时没有提供该证明。4、分配本身就存在明显的自相矛盾。方案明确载明系对张某分配款的分配方案，就不应将房某查封的车辆混淆其中。5、被执行人张某尚有可供执行的财产，分配方案只列两笔财产，同时代理人认为法院不应当将两笔财产混为一谈而实施参与分配。6、原告陈述其并没有申请法院强制执行，本案系执行分配方案纠纷，前提系各方当事人均为申请执行人，这样才存在参与分配以及被参与分配，否则不具备主体资格。被告张某在法定期限内未提交答辩及相关证据。
经审理查明,房某、李某、李某、闫某、王某与赵辉（已死亡）、张某有债权债务纠纷，五人先后诉至本院，李某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日调解，张某欠李某60万元于调解之日一个月内偿还50万元，其余10万元于调解之日起两年内还清，在审理过程中，李某申请保全，本院予以准许保全了赵辉意外死亡赔偿金人民币50万元及赵辉名下位于龙城御景园贷款房产。房某与张某民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日作出判决，判决张某于本判决生效后七日内给付房某本金10万元及利息，在审理过程中房某申请保全，本院予以准许，保全了轿车一辆。闫某与张某民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日作出调解，张某于2015年3月28日前偿还闫某借款本金15万元及利息。王某与张某民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日作出调解，张某于2015年3月28日前偿还王某借款本金60万元及利息；李某与张某民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日作出调解，张某于2015年5月20日前一次性偿还李某欠款本金45万元。经本院判决或调解，张某应偿还房某、李某、李某、闫某、王某共计本金190万元及利息。五人先后向本院申请执行，李某、闫某、王某提出参与分配申请，本院对被执行人张某执行款作出分配方案，方案规定按五人生效法律文书确定的本金的比例分配张某50万元执行款，奔驰车经评估拍卖后亦按执行款分配比例执行。
另查明，张某现有财产有奔驰车（有抵押贷款并已在房某与张某民间借贷纠纷一案中查封）一辆，名下无存款；另有赵辉意外死亡赔偿金人民币50万元（已在李某与张某民间借贷纠纷一案中查封）；另有赵辉名下位于龙城御景园贷款房产（已在李某与张某民间借贷纠纷一案中查封）一处，购买时以公积金贷款23万元，现尚欠17万元未偿还。
上述事实有原、被告陈述及黑山县人民法院执行款分配方案，房某申请保全收款收据，2015黑民初字第00426号民事判决书，2015黑民初字第0114号民事调解书，2015黑民二初字第0052号民事调解书，2015黑民二初字第00521号民事调解书，2015黑民初字第00439号，赵辉名下龙城御景园贷款房屋产权证明，黑山法院执行局询问笔录，车辆登记及车辆查询清单，赵辉名下锦州住房公积金贷款情况证明，张某名下二企业资料及现状，财产查询汇总表，立案查询信息表载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第90条的规定；“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，被执行人张某财产明显不足以清偿全部债权，房某、李某、李某、闫某、王某均为金钱债权且无担保,同时五人均对债务人张某取得生效法律文书并向本院申请执行。故根据法律规定，应不论执行申请之先后，以债权数额按比例受偿。另原告李某主张，在审理其与张某民间借贷一案时，已申请法院对其财产进行保全，因此李某对保全财产享有优先受偿权。财产保全措施只是保证债权有效实现的一种手段，并不属于法定优先受偿的范围，故原告主张对查封财产享有优先受偿权的主张，本院不予支持。经查证，被告张某丈夫赵辉名下有一处位于龙城御景园贷款房产（已查封，贷款购入，现尚欠17万元未偿还），但此处房产并未被列入分配方案中参与分配，且在执行分配方案中并未扣除保全费用、执行费用，同时分配方案中参与分配的只列了生效法律文书确认的本金并未包含生效法律文书确定的利息，故本院于2015年7月13日做出的关于对被执行人张某执行款的分配方案存在瑕疵。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销本院2015年7月13日作出的关于对被执行人张某执行款的分配方案；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卢 新
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 轩