河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初1145号
原告：衡水银行股份有限公司饶阳支行，住所地饶阳县富强南街16号。
负责人：杨国强，行长。
委托诉讼代理人：张晓，女，该行副行长。
被告：衡水众悦农业科技股份有限公司，住所地尹村镇大迁民村。
负责人：耿建林，法定代表人。
被告：蔡风更，男，1968年2月16日出生，汉族，现住址不详。
被告：耿建林，男，1964年2月18日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：饶阳县烟花爆竹厂，住所地饶阳县东草芦村。
法定代表人：李居圈，厂长。
被告：常海峰，男，1968年1月15日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：李居圈，男，1958年12月18日出生，汉族，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。
原告衡水银行股份有限公司饶阳支行（以下简称衡水银行饶阳支行）与被告衡水众悦农业科技股份有限公司（以下简称众悦公司）、耿建林、李居圈、蔡风更、常海峰、饶阳县烟花爆竹厂借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司饶阳支行的法定代表人杨国强、委托诉讼代理人张晓，被告李居圈的委托诉讼代理人王建壮、被告耿建林到庭参加诉讼，被告衡水众悦农业科技股份有限公司、被告蔡风更、被告常海峰、被告饶阳县烟花爆竹厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
衡水银行股份有限公司饶阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告衡水众悦农业科技股份有限公司偿还贷款本金800万元，利息1169884元（利息截止到2017年11月9日），以后利息按规定计算到本金清偿日；2、保证人饶阳县烟花爆竹厂、耿建林、蔡风更、常海峰、李居圈负连带偿还责任；3、被告承担此诉讼产生的一切相关费用。事实及理由：2014年7月1日衡水众悦农业科技股份有限公司与我支行签订了人民币800万元的固定资产借款合同，年利率为11.07%，还款方式为按月付息，到期还本。到期日为2017年6月15日。合同签订后，原告全面履行了合同，于合同签订日为其发放人民币贷款800万元，该笔借款由饶阳县烟花爆竹厂、耿建林、蔡风更、常海峰、李居圈负连带责任保证担保。截止到2017年11月9日衡水众悦农业科技股份有限公司拖欠原告贷款利息1169884元。虽经原告多次催收，被告拒不履行合同义务。为了依法维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李居圈辩称：答辩人李居圈未在保证担保合同上签字，故此答辩人李居圈不应承担担保责任；原告要求支付的利息应计算至法院确定的履行日，而不应计算至本金清算日。
被告耿建林辩称：我答辩仅代表自己，不代表衡水众悦公司。对补充担保合同有异议，这个担保合同是在我不知情的情况下签的，当时公司通知我回来说涉诉贷款到期，需要倒贷款签字。当时我不知道是追加担保的，如果我知道是追加的，我肯定不会签的，我只是众悦公司聘请的法人，不是股东，既没有投入，也没有分红。
被告衡水众悦农业科技股份有限公司、蔡风更、常海峰、饶阳县烟花爆竹厂既未提交答辩状，也未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的证据有：1、2014年7月1日签订的固定资产借款合同；2、2014年7月1日签订的保证担保合同；3、委托支付协议；4、提款通知书；5、借款借据；6、贷款发放通知单；7、支付申请；8、电汇单；9、众悦公司股东会决议；10、饶阳县烟花爆竹厂担保决议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告耿建林、李居圈对2017年6月17日签订的保证担保合同提出异议，但对自己的主张未能举出相应证据予以证实，对2017年6月17日签订的保证担保合同的证据效力予以确认。
本院经审理查明：原告衡水银行饶阳支行与被告众悦公司于2014年7月1日签订了一份固定资产借款合同，约定借款数额为800万元，借款期限为2014年7月1日至2017年6月15日，年利率为11.07%，采取按月付息，约定结息日为每月20日。借款到期利随本清、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。饶阳县烟花爆竹厂为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年5月24日众悦公司召开股东会，蔡风更、常海峰以股东身份为该笔借款承担连带保证责任。衡水银行饶阳支行依约按期提供了借款，借款转入众悦公司账户又受该公司委托打入德州新信发新型建材有限公司账户。后众悦公司将法定代表人由蔡风更变更为耿建林，衡水银行饶阳支行与众悦公司于2017年6月7日又签订了一份保证担保合同，常海峰、耿建林、李居圈为众悦公司该笔借款向衡水银行饶阳支行提供担保，承担连带责任保证，保证期间为两年。现已超过约定的还款期限，被告众悦公司未偿还借款本金800万元，利息按月支付至2016年8月20日(结息日)，截至2017年6月15日，众悦公司欠息733080元。后2017年7月31日至众悦公司偿还欠息五笔共计36810元。截至原告起诉，两份保证合同均在保证期间，各保证人均未履行保证义务。
本院认为，原告衡水银行饶阳支行与被告众悦公司签订的固定资产借款合同，与饶阳县烟花爆竹厂、蔡风更、常海峰、耿建林、李居圈签订的保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，是在各方当事人平等自愿基础上签订的合同，且合同内容符合法律规定，为合法有效合同，对合同各方当事人均有约束力。原告依约发放贷款，履行了贷款义务，被告众悦公司理应依照合同约定按月偿还利息，到期偿还贷款本金。现被告众悦公司逾期未还本付息，已构成违约，应当承担相应的责任。除应当偿还借款本金外，还应当按照合同约定向原告支付利息、罚息。原告要求被告众悦公司按合同约定还本付息、罚息，被告饶阳县烟花爆竹厂、蔡风更、常海峰、耿建林、李居圈承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，应予以支持。
经本院核实，被告按月付息至2016年8月20日，本金应于2017年6月15日偿还，故被告众悦公司应向原告偿还本金800万元。利息按照合同约定的年利率11.07%计算，偿还2016年8月21日至2017年6月15日的欠息733080元，扣除众悦公司偿还的利息36810元，故众悦公司还应偿还原告欠息696270元（733080-36810）。按照合同约定，逾期罚息利率在原借款年利率11.07%的基础上加收30%，罚息年利率为11.07%×（1+30%）=14.391%，自2017年6月16日起计算至清偿本金之日止。被告饶阳县烟花爆竹厂、蔡风更、常海峰、耿建林、李居圈应在担保范围内对该笔借款承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向被告众悦公司行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡水众悦农业科技股份有限公司偿还原告衡水银行股份有限公司饶阳支行本金800万元，利息696270元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告衡水众悦农业科技股份有限公司偿还原告衡水银行股份有限公司饶阳支行拖欠本金的罚息（自2017年6月16日起至执行完毕之日止，以800万元本金为基数，按照年利率14.391%计算），于本判决生效后三十日内付清；
三、被告饶阳县烟花爆竹厂、蔡风更、常海峰、耿建林、李居圈对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75989元、保全费5000元，由衡水众悦农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘令江
人民陪审员 柳拴柱
人民陪审员 边田田
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 莹