湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2226号
原告（反诉被告）：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道东311号欧曼4S店。
法定代表人：蒋松涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：长沙市湘环土石方工程运输有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸环卫所内。
法定代表人：聂细姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易立，湖南勤人坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）益阳欧绅汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）长沙市湘环土石方工程运输有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋松涛及委托诉讼代理人ＸＸ、被告委托诉讼代理人易立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠车款1089800元；2、判令被告按合同约定支付欠款利息42417元，并支付利息至所有欠款偿还完毕之日。事实与理由：2016年10月17日，原、被告签订《长沙市新型智能环保渣土砂石专用运输车辆定购合同》，对买卖车辆的品牌、型号、数量、单价等进行了约定。后根据需方要求，又增加两台同类型车辆，合同金额总计4401600元，附加税376200元，后原告为车辆上牌检测花费1000元/台，货款金额总计为4789800元。合同约定被告办理车辆按揭贷款，月利率为0.46%。合同签订后，原告向被告交付了12台渣土车，并组织银行工作人员上门办理按揭贷款手续，被告均予以拒绝，导致贷款手续无法办理，双方另约定按现款买卖车辆予以结算，但在原告将车辆合格证及购车发票交付被告后，被告拖欠购车余款1089800元至今未付，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告辩称，本案所涉车辆定购合同系张立兵与原告签订，后原告向被告实际交付12台车，发票显示12台车价格总计2448820.56元。交车后，原告催被告付款，被告总计付款370万元，多支付1251179.44元。付款后，被告多次联系原告对账结算，原告拒绝，且原告所交车辆故障频出，改装也未进行，亦未落实购车时许诺的多种优惠措施。由此，被告请求驳回原告的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：请求判令原告退还被告购车款1251179.44元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《长沙市新型智能环保渣土砂石专用运输车辆定购合同》，被告提出异议，认为该定购合同的签订双方为原告和张立兵，并非被告公司，但对其已接收原告12台同型号车辆无异议。本院认为，根据被告的答辩意见及接收车辆的事实，可以认定张立兵系代表被告签订该定购合同，被告的异议理由不成立，该合同来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应当作为定案依据；原告提供的车辆合格证、进项增值税发票、物流发票、车辆适时分析系统发票、长沙市渣土管理处长渣政发［2016］18号文件及附件，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。经审查，上述证据来源合法、内容真实、能够证明涉案车辆的进货成本价及买卖标的的合法性，予以采信；原告提供的同顺公司购车合同、货箱发票、东宽公司销售发票、车辆按揭贷款合同、按揭抵押合同、机动车辆保险批单，被告提出异议，认为与本案所涉买卖合同及车辆型号无关。经审查，上述证据中按揭抵押合同登记的车辆品牌、规格型号与涉案车辆相符，证据来源合法、内容真实，故上述证据可以作为认定本案事实的参考依据。被告提供的《长沙市新型智能环保渣土砂石专用运输车辆定购合同》、车辆登记证明、检测费发票、发票认证抵扣清单、转账证明，原告无异议，本院予以采信；被告提供的发票联、税收完税证明、长沙市同顺渣土运输有限公司机动车销售统一发票，原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为车辆的车身与底盘、货箱是分开开发票的，上述发票不能证明每台车辆的价税合计为188000元，且发票金额低于合同约定的车辆价格是为了合理避税。本院认为，综合双方所交证据及涉案车辆的市场价格，可以认定原告的质证意见成立，被告的上述证据不能达到其证明目的，不作为车辆真实价格的认定依据；被告提供的12台车辆司机的证言，原告有异议，认为证人与被告有利害关系，司机并非质量鉴定机构，其证言达不到证明目的，本院认为原告的质证意见成立，该证据因无其他有效证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《长沙市新型智能环保渣土砂石专用运输车辆定购合同》，约定被告向原告定购欧曼智能渣土车（型号BJ3253DLPKB）10台，单价366800元/台，付款方式为银行按揭贷款，首付30%，被告在提车前须将合同首付款一次性付清，余款贷款期限24个月，月利率0.46%，原告须于2016年10月28日交付车辆。另对贷款保证金、利率、手续费、综合费用及产品配置、技术参数、交车时间、地点等进行了约定，其中约定车辆购置税31350元/台，上牌费3000元/台由被告另行支付给原告，由原告代为办理车辆购置附加税和车辆上牌手续。合同签订后，被告另按同等条件增购2台同型号车辆。原告按约向被告交付12台欧曼渣土车后，被告未按定购合同约定以银行贷款形式支付车款，而是陆续以现金转账方式向原告支付车款共计370万元，之后未再支付车款。原告为达到避税目的，向税务机关申报时隐瞒车辆真实价格，机动车销售统一发票载明的车辆价格为160683.76元/台,增值税税额为27316.24元/台,价税合计188000元/台。另原告实际为被告代交车辆购置税16068.38元/台、车辆上牌检测费1000元/台。因被告未按约定办理按揭贷款手续，原告亦未兑现其在签订合同时口头承诺的相关优惠，双方就车辆价款支付产生争议。诉讼过程中，双方对车款支付方式已由银行按揭贷款支付变更为现金支付无争议。
被告主张本案所涉12台欧曼渣土车存在质量问题，经当庭征询其意见，被告表示暂不申请车辆质量鉴定。
另查明，原、被告发生车辆买卖合同关系过程中，与原告联系洽谈的被告方代表均为张立兵，之后由张立兵代表被告与原告签订《长沙市新型智能环保渣土砂石专用运输车辆定购合同》，合同正文第二行注明“乙方（定购方）：湖南长沙市湘环土石方工程运输有限公司”，合同落款处乙方法人代表（签名）为张立兵，未加盖被告公章。张立兵系被告法定代表人聂细姣之前夫。
本院认为，《长沙市新型智能环保渣土砂石专用运输车辆定购合同》签订过程中被告方派出的代表为张立兵，原告已按书面和口头约定向被告交付12台车辆，被告支付了部分车款，故合同的签订双方为原告与被告，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。关于车辆价格的认定，被告主张车辆价格应以机动车销售统一发票显示的价格为准。本院认为，原告为逃避税收，向税务机关申报时有意降低车辆真实价格，导致开具的机动车销售统一发票上显示每台车辆价税合计仅为188000元，远低于合同约定的车辆单价，参照原告的进货成本价及市场同类型车辆的销售价格，应当认定双方在《长沙市新型智能环保渣土砂石专用运输车辆定购合同》约定的价格366800元/台为双方真实意思表示，被告应当按此价格支付车款。原告逃避税收的行为违反国家相关规定，属于税收行政管理范畴，应由相应行政机关予以处理。合同约定被告向原告支付车辆购置税31350元/台、上牌费3000元/台，由原告代办缴税和上牌手续，原告实际仅支出车辆购置税16068.38元/台、车辆上牌检测费1000元/台，原告多代收上述税、费的行为有违诚实信用原则，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告在起诉状中认可付款方式已由银行按揭贷款方式变更为现款支付，但未就现金付款方式及付款期限提供证据，故原告要求被告支付欠款利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当向原告支付余欠车款及代收购置税、上牌检测费共计4606420.56元,扣除已付的370万元,还应支付906420.56元。被告要求按188000元/台支付车款的主张不能成立，其反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）长沙市湘环土石方工程运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）益阳欧绅汽车销售服务有限公司支付余欠车款（含代交车辆购置税、上牌检测费）906420.56元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
二、驳回原告（反诉被告）益阳欧绅汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）长沙市湘环土石方工程运输有限公司所有反诉请求。
本案本诉案件受理费14990元，反诉案件受理费8030元，财产保全费5000元，合计28020元，由原告（反诉被告）益阳欧绅汽车销售服务有限公司负担3000元，由被告（反诉原告）长沙市湘环土石方工程运输有限公司负担25020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。