wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初655号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，男。曾因寻衅滋事于2008年10月6日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯容留他人吸食毒品罪于2015年6月1日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年1月22日刑满释放。2016年5月17日因吸毒被大连市公安局中山分局行政拘留五日。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕633号起诉书指控被告人孙某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年4月中旬被告人孙某某、相某甲（另案处理）在相某甲租住的大连市某区某花园某号楼某房间内容留张某某、王某甲、“小白”（正在核实身份）共同吸食毒品；2016年4月下旬，孙某某与相某甲在上述地点容留张某某、王某甲、“小白”共同吸食毒品；2016年5月3日，孙某某与相某甲在上述地点容留刘某某、王某甲共同吸食毒品；2016年5月11日至16日，孙某某与相某甲在上述地点容留綦某甲共同吸食毒品；2016年5月12日至13日，孙某某与相某甲在上述地点容留刘某某、王某已共同吸食毒品；2016年5月14日，孙某某与相某甲在上述地点容留刘某某、王某已共同吸食毒品；2016年5月15日至16日，孙某某在上述地点容留刘某某、王某已共同吸食毒品。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；证人刘某某等人的证言；被告人孙某某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月中旬，被告人孙某某、相某甲（另案处理）在相某甲租住的大连市某区某花园某号楼某房间内容留张某某、王某甲、“小白”（正在核实身份）共同吸食毒品；2016年4月下旬，孙某某与相某甲在上述地点容留张某某、王某甲、“小白”共同吸食毒品；2016年5月3日，孙某某与相某甲在上述地点容留刘某某、王某甲共同吸食毒品；2016年5月11日至16日，孙某某与相某甲在上述地点容留綦某甲共同吸食毒品；2016年5月12日至14日，孙某某与相某甲在上述地点容留刘某某、王某已共同吸食毒品；2016年5月15日至16日，孙某某在上述地点容留刘某某、王某已共同吸食毒品。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询记录，判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、提取笔录，证人于某某、相某乙、王某甲、刘某某、王某已、綦某乙的证言，被告人孙某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某提供场所容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、由公安机关依法扣押的冰壶、电子称各一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈迎雪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2577号
原告：赵某，女，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李某，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年6月27日立案受理了原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，赵某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一六年七月四日
书 记 员 滕佳佳
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第180号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人赤壁市中伙铺镇长山社区。
法定代表人张金兰。
申请执行人国土局于2015年12月28向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月27日作出的赤土资罚字（2013）第6号行政处罚决定。
本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2013年9月27日作出赤土资罚字（2013）第6号行政处罚决定，并于2015年12月28日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2013）第6号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟云林
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00214-1号
申请执行人：徐泽军，男，1956年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市杰森玻璃有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：黄小花，该公司董事长。
委托代理人：徐建中，该公司员工。
关于徐泽军与铜陵市杰森玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年1月26日查封了被执行人铜陵市杰森玻璃有限公司所有的机器设备等财产。2015年5月15日，申请执行人徐泽�与被执行人铜陵市杰森玻璃有限公司经协商，约定将铜陵市杰森玻璃有限公司所有的部分机器设备等财产（详见财产清单）以76.4万元的价格变卖给李治国。
本院认为，双方当事人经协商一致，达成的变卖财产协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
变卖被执行人铜陵市杰森玻璃有限公司所有的机器设备等财产（详见财产清单）给李治国，该机器设备等财产的所有权及相应的其他权利归买受人李治国所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坦文
代理审判员 许 超
代理审判员 李 照
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴跃强
附财�清单：
立式全自动中空玻璃生产线，规格型号LZX1800PF，一台；
丁基胶涂布机，规格型号DT04B，一台；
双组份打胶机，规格型号STJ03，一台；
双组份打胶机，规格型号STJ04B，一台；
全自动涂胶机，规格型号LT-13-2，一台；
气动式玻璃吸吊机，规格型号CFX-C（700＊700＊900mm），一套；
玻璃钻孔机，规格型号SZ0222，一台；
玻璃直线磨边机，规格型号ASG-8325，一台；
全自动切割流水线，规格型号YR-3828，一套；
10.清洗机，规格型号DH2500，一套；
11.水平钢化机组，规格型号PG2450D，一组；
12.手推液压叉车，规格型号3T，5辆；
13.玻璃支架若干。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2040号
被执行人徐亮，男，1982年7月2日生，汉族，江苏省响水县人，小学文化，××人，无业，住响水县。
被执行人林卫兵，男，1970年1月4日生，汉族，江苏省响水县人，小学文化，××人，无业，住响水县。
（2013）泰姜刑初字第0225号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书:徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期自2013年4月10日起至2014年4月9日止；并处罚金人民币6000元，罚金于判决生效后二十日内缴纳；林卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期自2013年4月10日起至2013年11月9日止；并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后二十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月12日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月22日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰姜刑初字第0225号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复强制执行。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01128号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20130621期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日，原告快乐阳光公司申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端部分侵权内容（通过iPhone4手机连接无线网络）进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2013”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0621章子怡拳打视觉大师叶锦添”。2014年7月17日，快乐阳光公司申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，点击“娱乐”进入综艺娱乐列表界面，点击“天天向上2013”，进入相应界面，点击下载“天天向上2013”。被告多听公司认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告快乐阳光公司另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告多听公司的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告多听公司对该组证据均不予认可，认为不能证明原告快乐阳光公司的损失。原告快乐阳光公司未提交其他证据证明其实际经济损失、合理维权费用或被告多听公司的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2013年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01128号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20130621期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日，原告快乐阳光公司申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端部分侵权内容（通过iPhone4手机连接无线网络）进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2013”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0621章子怡拳打视觉大师叶锦添”。2014年7月17日，快乐阳光公司申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，点击“娱乐”进入综艺娱乐列表界面，点击“天天向上2013”，进入相应界面，点击下载“天天向上2013”。被告多听公司认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告快乐阳光公司另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告多听公司的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告多听公司对该组证据均不予认可，认为不能证明原告快乐阳光公司的损失。原告快乐阳光公司未提交其他证据证明其实际经济损失、合理维权费用或被告多听公司的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2013年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2505号
罪犯钟某，男，1991年5月12日出生，汉族，出生地四川省自贡市大安区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月12日作出（2014）深福法刑初字第1311号刑事判决，以被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月6日作出(2015)深中法刑二终字第254号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯钟某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执379号
申请执行人宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司。
法定代表人彭杰，该公司董事长。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月17日作出的（2015）石惠民初字第1090号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石油化工建设有限公司应支付申请执行人宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司工程款1163320元、利息27144元，案件受理费7688元，申请执行费14382元，合计1212534元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏石油化工建设有限公司应支付申请执行人宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司案件款1212534元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年四月十一日
书记员 冶喜成
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3463号
原告：胡春兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区，统一社会信用代码914100000909426905。
法定代表人樊皓，该公司总经理。
原告胡春兰诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡春兰于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春兰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡春兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡春兰负担。
审判员 李 艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 豆亚丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4350-1号
申请执行人：潘晓静。
被执行人：王咸平。
被执行人：韩发谊。
被执行人：籍永华。
被执行人：孙广勋。
本院依据已发生法律效力的（2014）寿民初字第3258号民事判决书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王咸平在寿光市弘元公路养护工程有限公司的债权（工程款）700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 刘文东
执行员 李桂涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 田晋豪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初770号
原告：龚邦亮，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：季学清，安徽繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者(一般代理)。
被告：龚邦国，男，汉族，住繁昌县。
原告龚邦亮诉被告龚邦国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员姚艾敏独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告龚邦亮及其委托代理人季学清到庭参加诉讼，被告龚邦国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚邦亮诉称：原、被告之间系胞兄弟关系。2012年6月23日，被告因经营石子生意急需资金周转，找到原告要求借款人民币贰拾万元整，原告考虑双方系兄弟关系，多方筹措了现金贰拾万元借给被告，被告随后书写借条一张。后原告多次找被告催要，被告于2015年2月18日归还了原告借款人民币伍万元整，尚欠人民币十伍万元整至今分文未付，原告再三找被告催要未果。为此原告诉至法院，请求判令1、被告立即归还借款人民币15万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件，证明被告欠款的事实。
被告龚邦国未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系胞兄弟关系。被告因资金周转的需要，于2012年6月23日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，借条上未约定借款利息和还款期限。被告于2015年2月18日归还原告5万元后，下欠15万元至今未付。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚邦国归还原告龚邦亮借款人民币15万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（原告已预交），由被告龚邦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1485号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张玉海，男，1965年6月5日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人张玉海因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉海申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人张玉海系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人张玉海的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人张玉海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人张玉海签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人张玉海起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人张玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉海的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1485号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张玉海，男，1965年6月5日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人张玉海因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉海申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人张玉海系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人张玉海的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人张玉海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人张玉海签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人张玉海起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人张玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉海的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  那日松代理审判员  张 艳二〇一六年十一月十六日书 记 员  李 喆
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民终字第193号
上诉人（原审被告）付少兵，无职业。
委托代理人杨蔚兰，黑龙江省孟阳律师事务所律师。
委托代理人杨柳，黑龙江省孟阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苑玉莲，无职业。
被上诉人（原审原告）潘春国，无职业。
被上诉人（原审原告）潘春英，无职业。
被上诉人（原审原告）潘春华，无职业。
四被上诉人共同委托代理人赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
原审被告黑龙江省宝泉岭农垦金鹏建筑工程有限责任公司，组织机构代码76600344-0。
法定代表人王静禹，该公司总经理。
委托代理人高玉英。
原审被告黑龙江省共青农场，组织机构�码60632304-x。
法定代表人苏彦山，该农场场长。
委托代理人段进生。
上诉人付少兵因与被上诉人苑玉莲、潘春国、潘春英、潘春华、原审被告黑龙江省宝泉岭农垦金鹏建筑工程有限责任公司、黑龙江省共青农场建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2013）宝民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人付少兵及其委托代理人杨蔚兰、杨柳，被上诉人苑玉莲、潘春国、潘春英、潘春华的委托代理人赵山，原审被告黑龙江省共青农场的委托代理人段进生到庭参加诉讼。原审被告黑龙江省宝泉岭农垦金鹏建筑工程有限责任公司经合法传唤未到庭。庭审中，上诉人付少兵申请文检鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于同年6月8日作出（2015）鉴字第0906号鉴定意见。本院于同年7月1日再次公开开庭审理了本案。第一次参加开庭的诉讼参与人及原审被告黑龙江省宝泉岭农垦金鹏建筑工程有限责任公司的委托代理人高玉英到庭参加诉讼。
本院认为：二审期间，上诉人付少兵提供了新的证据，导致原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2013）宝民初字第276号民事判决；
二、发回黑龙江省宝泉岭农垦法院重审。
二审案件受理费12，869元，退还上诉人付少兵。
审判长 李 波
审判员 黎红英
审判员 鲁 民
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏宝晶
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异54号
异议人（被执行人）：邹自强，男。
申请执行人：周玉之，女。
委托代理人刘钰。
被执行人：陈清芳，女。
在本院执行周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案中，异议人邹自强向本院提出书面执行异议，请求纠正限制异议人人身自由的非法行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人邹自强、申请执行人周玉之及其委托诉讼代理人刘钰、被执行人陈清芳参加了听证。现已审查终结。
邹自强向本院提出请求事项：请求纠正限制异议人人身自由的非法行为。事实与理由：2017年5月中旬左右，醴陵市人民法院执行人员电话通知异议人来法院与申请执行人协商调解，异议人按时到达法院，在此过程中，法院未出示任何相关手续，将异议人关押于羁押室约4个小时，给异议人造成严重精神损害。异议人认为法院严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中财产调查若干问题的规定》第十五条等法律法规，特提出异议，要求及时撤销纠正相关执行行为。
周玉之称，邹自强的申请执行异议理由不成立，应当驳回。理由是：一、异议人所诉毫无事实依据。二、如果异议人认为人民法院非法限制了人身自由，也不属于执行异议范畴。
陈清芳与邹自强的意见一致。
本院查明，周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行帐户，银行卡号：6217681601294179。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日向邹自强、陈清芳发出执行通知书和财产报告令，由邹自强签收。2017年1月25日，邹自强、陈清芳两人一起向本院提交财产申报表，两人在同一财产申报表上签名确认。2017年5月4日，本院向邹自强、陈清芳送达强制处置房屋的执行裁定书，由陈清芳签收。2017年5月11日，本院执行人员对邹自强做了一份执行笔录，该笔录中邹自强已知道法院要拍卖其房屋，并且同意搬出去，东西搬到其租的房屋内。2017年7月18日，本院向邹自强、陈清芳送达房屋评估报告，由邹自强签收。2017年10月20日，本院执行人员对陈清芳做了一份执行笔录，陈清芳已知晓房屋已经拍卖，并且只希望法院将剩下的钱给他们，他们再腾房。本院在以366000元拍卖出邹自强、陈清芳的房屋后，于2017年10月24日制作出执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。后因邹自强、陈清芳未按本院要求腾空房屋，本院于2017年10月30日制作公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2017年11月7日，邹自强、陈清芳对本院强制执行不服，分多案向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为邹自强的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到本院支持？在本案听证过程中，邹自强的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提交充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由本院无法认定，其异议不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回邹自强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 雷向军
人民陪审员 张学清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 巫小方
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执151号
申请人:陈坤，男，1963年8月17日生，汉族，初中文化，住址：镇沅县，农民。
被执行人：杨孙良，男，46岁，汉族，高中文化，住址：镇沅县，工人。
被执行人：吉青建设有限公司。
住所地:江苏省吉安市青原区火车站商务广场*楼。
法定代表人：胡信坚，任公司董事长。
申请执行人陈坤与被执行人杨孙良、吉青建设有限公司劳务合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2016年6月20日作出（2016）云0825民初254号民事调解书，申请执行人粟陈坤于2016年8月11日向镇沅县人民法院申请执行，要求杨孙良和吉青建设有限公司支付陈坤劳务费14208.00元，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨孙良和吉青建设有限公司应支付陈坤劳务费14208.00元，经本院执行，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2016）云0825民初254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一六年九月二十一日
书记员 江虹佳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2457号
上诉人（原审被告）：刘俊，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡刚，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：汤化冰，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江油市天屹商贸有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号。
法定代表人：刘俊，该公司执行董事。
上诉人刘俊、胡刚因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2207号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为：上诉人刘俊、胡刚未在法院规定的期限内足额交纳二审案件受理费，也未申请办理减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘俊、胡刚自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
已交二审案件受理费8573元，退还上诉人刘俊、胡刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年四月五日
书记员 谭雅丹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民终字第2457号上诉人（原审被告）：刘俊，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡刚，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：汤化冰，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江油市天屹商贸有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号。法定代表人：刘俊，该公司执行董事。上诉人刘俊、胡刚因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2207号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院认为：上诉人刘俊、胡刚未在法院规定的期限内足额交纳二审案件受理费，也未申请办理减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊、胡刚自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。已交二审案件受理费8573元，退还上诉人刘俊、胡刚。本裁定为终审裁定。审判长 陈 谦审判员 吴莹迪审判员 陈 江二〇一六年四月五日书记员 谭雅丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8086号
原告：霍家善，男，1956年9月12日出生，汉族，住西安市未央区东兴隆一村***号，公民身份号码6101121956********。
被告：张峰彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县龙头镇五爱村*组，公民身份号码6123221987********。
原告霍家善与被告张峰彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告霍家善向本院提出诉讼请求：1.被告支付2万元房租费；2.自2018年1月1日起，被告支付每天2万元3‰的滞纳金，至偿还全部债务之日；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告签订房屋租住合同，被告租住原告房屋一套。租住期间，被告拖欠房租，至2017年3月供欠房租2万元。后经调解，被告每月支付原告5000元，至2018年3月底全部还清，双方达成和解并签订《协议书》，但被告不履行该《协议书》，故诉至法院。
本院经审查认为：原告称案外人霍婷系涉案房屋的所有权人，且被告向案外人霍婷出具欠条，欠条载明拖欠霍婷房租费用2万元，原告亦认可其受案外人霍婷委托与被告签订房屋租赁合同，霍婷系房屋租赁合同的实际出租人，故霍家善作为本案原告不适格，驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍家善的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年七月九日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初8086号原告：霍家善，男，1956年9月12日出生，汉族，住西安市未央区东兴隆一村***号，公民身份号码6101121956********。被告：张峰彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县龙头镇五爱村*组，公民身份号码6123221987********。原告霍家善与被告张峰彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告霍家善向本院提出诉讼请求：1.被告支付2万元房租费；2.自2018年1月1日起，被告支付每天2万元3‰的滞纳金，至偿还全部债务之日；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告签订房屋租住合同，被告租住原告房屋一套。租住期间，被告拖欠房租，至2017年3月供欠房租2万元。后经调解，被告每月支付原告5000元，至2018年3月底全部还清，双方达成和解并签订《协议书》，但被告不履行该《协议书》，故诉至法院。本院经审查认为：原告称案外人霍婷系涉案房屋的所有权人，且被告向案外人霍婷出具欠条，欠条载明拖欠霍婷房租费用2万元，原告亦认可其受案外人霍婷委托与被告签订房屋租赁合同，霍婷系房屋租赁合同的实际出租人，故霍家善作为本案原告不适格，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍家善的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员 杨 玫二〇一八年七月九日书 记 员 童佳蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第833号
上诉人（原审自诉人）章阿彩。
上诉人（原审被告人）韩某甲。
上诉人（原审被告人）韩某乙。
原审被告人张兴表。
绍兴市上虞区人民法院审理原审自诉人章阿彩诉原审被告人张兴表、韩某甲、韩某乙犯故意伤害罪一案，于2015年11月25日作出（2015）绍虞刑初字第481号刑事判决。原审自诉人章阿彩及原审被告人韩某甲、韩某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问自诉人及被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人张兴表与被告人韩某甲系夫妻，被告人韩某乙系被告人韩某甲父亲。2013年8月7日傍晚6时许，韩某丙、周某及自诉人章阿彩因围墙砌造问题与被告人韩某乙、张兴表理论，双方发生口角，继而上述人员及双方家人（包括被告人韩某甲等）均发生冲突。在此过程中，被告人韩某甲与周某互相推打、拉扯，被告人韩某乙手持一根方木参与冲突，自诉人章阿彩与被告人韩某乙相互就方木展开争夺，被告人韩某甲用扫把殴打自诉人，后又与自诉人章阿彩扭打在一起，致章阿彩倒地后仍扭打在一起，周某想上前帮助章阿彩时被被告人韩某乙用方木殴打头部。在此过程中，自诉人章阿彩左足第3、4跖骨基底部骨折，其损伤构成轻伤。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处管制一年；二、被告人韩某乙犯故意伤害罪，判处管制九个月；三、驳回自诉人章阿彩对被告人张兴表的指控。
原审自诉人章阿彩上诉提出：对原审被告人韩某甲、韩某乙量刑过轻，其行为系正当防卫，不属于互殴。请求二审依法改判或发回重审。
原审被告人韩某甲、韩某乙上诉提出：自诉人章阿彩的上不是其伤害的；他们不构成共同犯罪。综上请求二审依法改判为无罪。
经审理查明：
原判认定原审被告人韩某甲、韩某乙故意伤害他人身体的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的现场视频，门诊病历、法医鉴定书，自诉人章阿彩陈述，被告人张兴表、韩某甲、韩某乙、周某供述，证人韩国金、韩某丙、徐某、朱某甲、张某甲、朱某乙、张某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院对原判认定的上述事实及证据予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）根据本案证据本案系邻里纠纷引起双方互殴，双方均有不同程度的人体损伤，因此自诉人章阿彩的行为不能认定为正当防卫。（2）原审自诉人章阿彩陈述原审被告人韩某乙拿着方木实施殴打，其与原审被告人韩某甲互殴，该陈述能与原审被告人韩某甲、韩某乙的供述相吻合，且上述证据亦能得到被告人证人周某、韩国金、徐某、朱某甲等证言的印证。同时自诉人章阿彩陈述，被告人韩某甲、韩某乙。张兴表等供述以及证人韩国金、韩某丙、徐某、朱某甲等证言共同证明被告人韩某甲、韩某乙参与本案互殴行为。上述证据足以证明被告人韩某甲、韩某乙等人在共同伤害故意支配下共同实施殴打行为，系共同犯罪，每个人的行为既是整个共同殴打行为的一部分，又是对他人殴打行为的补充，故原审被告人韩某甲、韩某乙应对共同实施的殴打行为所造成的结果承担责任。
本院认为，原审被告人韩某甲、韩某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对原判认定的本案系邻里纠纷引起，双方对本案的发生均有过错以及原审被告人韩某甲、韩某乙伤害六十周岁以上老人的量刑情节，经查属实，在量刑时酌情予以考虑。原判对原审被告人韩某甲、韩某乙量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对其判处刑罚并无不当。自诉人章阿彩以及原审被告人韩某甲、韩某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 顾梦娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执5号
申请执行人王红卫，女，1955年3月7日出生，汉族，住德州市德城区北园小区71号楼1号。
被执行人ＸＸ民，男，1958年5月8日出生，现住德州市德城区康乐颐养康复中心。
被执行人潘春蕾，女，1966年11月11日出生，汉族，住德州市德城区新港前街4号8号楼2单元101室。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1304号民事判决书，于2015年8月9日查封被告ＸＸ民在安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司保险理赔款11万元，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对ＸＸ民保险理赔款11万元的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾立刚
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执5号
申请人：王红卫，女，汉族，1955年3月出生，住德城区北园小区71号楼1号。
被执行人：ＸＸ民，男，汉族，1958年5月出生，住德城区市直小区35号楼7单元101室。
被执行人：潘春蕾，女，汉族，1966年11月出生，住德城区新港前街4号8号楼2单元301号。
本院在执行申请执行人王红卫与被执行人ＸＸ民、潘春蕾不当得利一案中，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402执5号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年三月十八日
书记员 邓昭璇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初422号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年3月25日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学肄业文化，无职业。2006年4月19日因犯故意伤害罪被贵州省铜仁市江口县人民法院判处有期徒刑3年、宣告缓刑3年；在缓刑考验期内，又因犯交通肇事罪被贵州省铜仁市江口县人民法院判处有期徒刑5年，并撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑6年；2014年9月26日因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑6个月，加原判未执行完毕的有期徒刑1年11月零18天，决定合并执行有期徒刑2年3个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月9日临时羁押于重庆市涪陵区看守所，于2016年9月10日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年10月13日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年4月24日凌晨4时许，被告人杜某某伙同吴某某（公安已监视居住、另案处理）、杨某某（在逃）等3人，从贵州省江口县搭车到湘潭市雨湖区某某路“某某”宾馆二楼，由吴某某、杜某某分别在一、二楼望风，由杨某某用一根铁丝套开某某房间，盗走房间内被害人陈某的一个手提包内有现金2000余元及银行卡等物品后逃离现场。
上述事实，被告人杜某某在庭审中不持异议，并有被害人陈某某的陈述，同案犯吴某某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，抓获经过，办案说明，前科资料，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪中，被告人杜某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杜某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人杜某某退赔被害人陈某某损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3445号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，系该公司经理。
委托代理人刘宇峰，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告王洪茹，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告王洪茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月六日
书记员 李冬梅
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初27号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。
负责人：管作峰。
被告：韩森，男，1994年9月9日生，汉族，现住本区。
本院于2016年1月14日立案受理了原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告韩森保险合同纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 赵 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 帆
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法合民初字第90号
原告杨婷。
委托代理人：黄亚乾。
被告黄志英。
被告赖兴瑞。
被告赖增瑞。
被告赖秀萍。
原告杨婷诉被告黄志英、赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷到庭参加诉讼，被告黄志英、赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，上述被告与赖惠伦是亲属关系，被告黄志英是赖瑞伦的妻子，被告赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍是黄志英与赖惠伦的婚生子女。赖惠伦生前因育水稻种子资金困难，于2010年7月11日借到原告人民币叁万元，并立有《借条》一份，但该款赖惠伦一直没有归还。2014年赖惠伦病逝，上述被告继承了赖惠伦位于化州市中垌龙城开发区一栋六层楼房，依照有关法律规定，被告应偿还赖惠伦的借款，但经原告追讨，被告仍未归还。为保护原告的权益，特具诉讼，恳请法院判令：一、被告立即归还原告借款30000元。二、本案受理费由被告承担。
被告黄志英、赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍不作答辨。
经审理查明，借款人赖惠伦（已死亡）在2010年7月11日，为水稻育种的需要，向原告杨婷借款30000元，并于当日出具了借款借条，借条内容：“赖惠伦借到杨婷现金叁万元正”并由双方共同邻居童以贤见证，借款人赖惠伦签名确认。后原告杨婷多次向借款人赖惠伦追讨该笔借款，但追讨未果。借款人赖惠伦系被告黄志英的丈夫、被告赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍的父亲。赖惠伦于2014年因病去世，被告黄志英、赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍作为其法定继承人。原告多次向四被告追讨赖惠伦生前所欠该笔借款，四被告仍未归还。为此，原告杨婷于2015年9月9日向本院提起上述请求。
以上事实，有借款人赖惠伦签名童以贤见证的借条一份、中垌镇白鸠地村委会及中垌派出所的证明、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，借款人赖惠伦向原告杨婷借款30000元，有赖惠伦立下的借条为凭，事实清楚、证据确实充分；赖惠伦于2014年因病去世，而被告黄志英、赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍作为赖惠伦法定继承人，应对赖惠伦的上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任，因而原告杨婷请求被告黄志英、赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍偿还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：
限被告黄志英、赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍于本判决发生法律效力后七日内在继承被继承人赖惠伦遗产范围内偿还给原告杨婷借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取为275元由被告黄志英、赖兴瑞、赖增瑞、赖秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年十月十九日
书记员 罗章鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第496号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某甲，男，1964年5月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）454号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于次月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月10日17时许，被告人林某甲酒后无证驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区东峤镇田柄村老人会路口时，不慎与林某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成被告人林某甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人林某甲负本次事故的全部责任。经检验，被告人林某甲血样中乙醇浓度为325.579mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人林某甲于2015年9月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙的证言，公安机关提取的当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、工作说明二份、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林某甲向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达325.579mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终230号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年3月9日生，汉族，原系巴蜀麻辣鱼火锅店员工。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）苏0115刑初219号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；责令被告人李某退赔被害单位巴蜀麻辣鱼火锅店人民币二千元。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人李某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟鑫鑫
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第571号
原告廖洪斌，男，生于1948年7月13日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
被告袁光富，男，生于1956年10月13日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人袁志红，女，生于1981年6月25日，藏族，住北川羌族自治县。
原告廖洪斌诉被告袁光富健康权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖洪斌及其委托代理人冯吉飞，被告袁光富及其委托人袁志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪斌诉称，2014年12月18日13时许，原告在犁地时，玉米兜兜掉在被告地里并压倒被告1颗小树苗，被告发现后对原告进行辱骂，因此发生口角纠纷。被告用拳头殴打原告的头部和胸部，并将原告拖行约100米，致使原告受伤。原告受伤后，在北川羌族自治县小坝乡中心卫生院、北川羌族自治县人民医院门诊及住院治疗，用去医疗费3165.76元。因被告打伤原告未予以赔偿，后经派出所调解未果，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费、交通费共计4395.76元。
被告袁光富辩称，原告屡次将玉米兜兜、杂草、石头等东西弃至被告地里，并压倒被告多株树苗，被告与原告讲道理，原告就辱骂被告及家人，并拿弯刀威胁被告，被告在抢刀的时候手被原告用刀把打肿。原、被告之间发生了抓扯，但被告没有打原告，原告治疗糖尿病费用与本案无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月18日下午14时许，原、被告因原告廖洪斌将其地里的玉米兜兜及其他杂物扔在被告袁光富的地里，压倒被告袁光富的小树苗发生纠纷。原、被告在相互对骂之后发生抓扯，被告袁光富拖行原告廖洪斌到其地里，并将原告廖洪斌按倒在地打原告耳光，造成原告廖洪斌轻微伤。原告受伤后当天在北川羌族自治县小坝乡中心卫生院门诊治疗，于2014年12月20日转至北川羌族自治县人民医院入院治疗至2014年12月29日，诊断为，脑震荡、头面部皮肤软组织挫伤等，医院建议：“伤后1、3个月门诊随访复查头颅CT”。原告廖洪斌住院及门诊治疗产生费用共计2915.16元，后期复查费用219元。因被告袁光富打伤原告廖洪斌致原告轻微伤，被北川羌族自治县公安局行政处罚：行政拘留五日，并处二百元罚款。原告因被告打伤的损失，被告未予以赔偿，后经派出所调解未果，现原告廖洪斌要求被告袁光富赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费、交通费共计4395.76元。
上述事实，有原、被告的身份信息、北川羌族自治县小坝乡中心卫生院处方笺、北川羌族自治县人民医院出院病情证明书及病历、住院费用结算票据、门诊票据、派出所询问廖洪斌、袁光富笔录、行政处罚决定书及双方当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告发生纠纷后，被告打伤原告的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的第六条第一项“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告袁光富应当对打伤原告廖洪斌并造成损失承担侵权责任。本案原告将其玉米兜兜等扔至被告地里的行为确有不当，并对矛盾的激化和损害事实的发生存有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对其损失应承担部分责任，结合本案实际，被告袁光富对原告的损失承担60%责任为宜。被告辩解，医院用药费用包含治疗原告糖尿病的费用，没有提供相关证据证明，本院不予支持。本院确定原告廖洪斌的损失为：1.医疗费及复查费3134.16元；2.护理费：630元（原告住院9天按1人护理每天70元计算）；3.住院伙食补助费及营养费360元（原告住院9天按每天20元计算）；4.交通费：本院酌情认定100元。上述原告廖洪斌因被告袁光富打伤的损失为4224.16元，由被告袁光富承担2534.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》的第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
由被告袁光富在本判决生效后15日内赔偿因打伤原告廖洪斌的各项损失2534.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹斌
二〇一五年五月二十日
书记员 李林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第571号
原告杨一×，天津市红桥区国家税务局退休干部。
委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
被告杨二×，其他基本情况不详。
被告杨三×，其他基本情况不详。
本院在审理原告杨一×与被告杨二×、杨三×赡养费纠纷一案中，原告杨一×于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨一×撤回起诉。
代理审判员 魏薇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第571号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一五年六月九日
书�员贾颖宇
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第571号
原告何某。
委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案中，2015年4月23日原告何某以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告何某负担。
审判员 甘国联
二〇一五年四月二十三日
书记员 何 尘
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法民一初字第722号
原告邓丽萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
被告谭小玲，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码。
被告中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区。
负责人陈文栋。
原告邓丽萍与被告谭小玲、中国工商银行股份有限公司江门新会支行因财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后由审判员姜辣担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李雪倩组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告谭小玲伙同彭家俊、李家健、谈利庆、黄达成、陈志航，采用虚构事实的方法，在中国工商银行股份有限公司江门新会支行骗取原告5685000元，后原告及时报案，公安机关追回赃款515000元返还给原告，其余大部分被骗款项被公安机关查封待返还中，其中155216.99元已无法返还。被告的诈骗行为还导致原告5170000元变成死钱，无法利用，给原告造成很大的经济损失。在诈骗过程中，被告中国工商银行股份有限公司江门新会支行未尽提醒义务，具有过错。综上，起诉请求：1.判令两被告赔偿原告被骗取的155216.99元；2.判令二被告赔偿损失827200元（以5170000元为本金，从2013年4月11日起至2015年12月10日止，按年利率6%计算），合计982416.99元；3.判令两被告支付利息（以155216.99元为本金，从2015年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.判令两被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案是因被告谭小玲的犯罪行为引发，已发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第23号刑事判决书判决“继续由公安机关追缴谭小玲违法所得款155216.99元给邓丽萍”。故，原告邓丽萍现另行提起本民事诉讼，依照上述规定，人民法院应当不予受理。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告邓丽萍的起诉。
本案受理费13624.16元（已由原告预缴），依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 李雪倩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟 贵
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执784号
申请执行人：刘下河，男，生于1971年2月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人刘下河与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执784号申请执行人：刘下河，男，生于1971年2月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区，委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人刘下河与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一七年九月二十六日书记员 彭凌云
浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第41号
原告吴文明。
原告吴纯忠。
原告叶素琴。
共同委托代理人张维玉。
共同委托代理人张凯。
被告兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。
法定代表人孙晓媚。
分管负责人王建新，兰江街道办事处副主任。
委托代理人潘锡瑜。
原告吴文明，吴纯忠，叶素琴（下简称原告）与被告兰溪市人民政府兰江街道办事处（下简称被告）土地政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日受理后，依法独任审判，2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告吴文明，吴纯忠，叶素琴及委托代理人张维玉与张凯，被告的分管负责人王建新及委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的信息。被告收到政府信息公开申请后，回复：因原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围。原告特提起行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出关于“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的依申请信息公开的答复，并重新作出答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开的答复，以证明申请事实；2、兰溪市人民政府信息网站关于兰江街道信息公开截图，以证明被告有信息公开职责；3、兰溪市国土局给原告的三份信息公开答复，以证明相关信息存在。
被告辩称，对于2015年5月6日原告向被告提出的有关“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的政府信息公开申请，被告做出的答复合情、合理、合法。首先，被告是依法设立的政府派出机构，并不是乡（镇）人民政府以及《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的行政机关，所以无职责、无义务公开原告申请的政府信息内容。其次，该信息不是由原告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告在政府信息公开申请及诉状所称“兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用情况”，这个事实不存在，兰江街道办事处是政府派出机构，并没有所属土地，土地属于国家所有，所以也不存在土地被征收征用的情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料：政府信息公开的答复，以证明原告的申请和答复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原被告双方提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的信息。被告于2015年5月25日作出依申请信息公开的答复，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告对该回复不服，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围向本院提出行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出的关于“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”依申请信息公开的答复，并重新作出答复。在庭审中原告对“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的解释是“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”。被告认为原告所称的是“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兰溪市人民政府兰江街道办事处具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。但非原告在诉状中所举《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之职责。被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已经履行告知答复义务。原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开信息名称表述存在岐义，被告在作出答复时未对理由作出说明，但在诉讼过程中对该理由作了补充说明，该理由成立。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告吴文明，吴纯忠，叶素琴要求撤销被告兰溪市人民政府兰江街道办事处于2015年5月25日作出的关于“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”依申请信息公开的答复，并重新作出答复的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴文明，吴纯忠，叶素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐云峰
二〇一五年八月二十八日
代书记员 胡仕丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申176号
再审申请人（一审被告）：于波，男，1981年8月13日出生。
再审申请人（一审被告）：王倩，女，1983年2月19日出生。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广东银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市东城区东长安街**号。
负责人：江友青，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李海军，男，1978年2月11日出生。
一审被告：杨智凯，男，1986年5月18日出生。
再审申请人于波、王倩因与被申请人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）、李海军及一审被告杨智凯金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12406号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于波、王倩申请再审称，（一）一审法院程序错误。一审法院未按照民诉法的规定送达有关的诉讼文书和材料，导致申请人并未在自愿的情况下作出了调解的意思表示。（二）从证据上看，广发银行北京分行明知其提供的合同不是于波、王倩的签字，仍然通过起诉欺诈于波、王倩，使他们作出了违背真实意思表示的行为，依据合同法第54条第二款的规定，调解协议应当予以撤销。我方提供广发银行北京分行与其员工刘戈劳动争议案件的两份判决书作为新证据，以证明银行明知于波、王倩未在本案所涉及的合同上签字，仍然起诉于波、王倩，构成欺诈。综上，申请人认为，调解协议违反了法律的规定，也违反了当事人的自愿原则，依据民诉法第201条的规定申请再审。
广发银行北京分行提交意见称，（一）案件程序及适用实体法律正确。调解当日所有当事人均到庭参加调解，调解过程中于波、王倩对给李海军担保的事实认可，对金融借款合同欠款的数额均认可。调解笔录、调解协议均是本人亲自签署，并且领取了调解书。调解书自送达各方当事人后已经发生法律效力。一审调解适用简易程序，当庭核对了相应的证据。因于波、王倩对案件事实完全知悉并认可，因此本案事实不存在任何疑点。我行在调解书出具之前还提供了对账单和交易明细，并且将加盖了广发银行业务章的原件当庭交给了申请人，申请人对此并不持异议。申请人对事实完全认可，又在调解笔录、调解协议上亲自签字，整个过程完全出于其自愿，没有任何违反自愿原则的情形。（二）我行没有提供本案的虚假证据。我行在立案时就向法院提交了整套的证据材料，依照我行管理流程签署的真实合同，我行没有理由怀疑其真实性，因此申请人提出“广发银行明知提交的证据全部是虚假证据”没有任何证据支持。相反，在调解现场于波、王倩认可案件事实的行为，恰恰说明了给李海军担保是其真实的意思表示，没有任何胁迫、欺诈的情形，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中的情形，调解没有违反法律。另外，民诉法第201条中“调解协议的内容违反法律的”是指调解协议本身违反法律的强制规定从而无效的情形，而不是作出调解协议的相关证据存在瑕疵的情形，因此申请人意图混淆两者的概念，从而达到再审的目的。退而言之，即使申请人的签字非本人签署，但是调解现场申请人的行为也是对其担保行为的追认，应属合法有效。另外如果调解基于的事实存在问题，申请人应该在调解现场即要求核对证据，并且提出笔迹鉴定申请。但申请人均未提出鉴定，现又提出申请人对担保不知情、被胁迫、被欺骗，没有任何证据支持。（三）本案中的申请人与杨智凯、李海军是联保的共同体。同样是北京市东城区人民法院审理的另外一个以于波为借款人的金融借款合同纠纷案件中，杨智凯、李海军是其保证人。综合来看，于波、王倩、杨智凯、李海军是一个联保共同体，他们分别以借款人和保证人的身份与我行签署了一系列的合同，我行向其分别发放了贷款，我行的所有义务均已经履行完毕，并且不存在违约行为，我行的合法权利依法应予以保障。（四）申请人申请再审的实质是希望通过再审躲避自身义务。（五）申请人提供的两份判决书与再审请求无关。综上，申请人的再审请求不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的再审情形，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。现于波、王倩提供的证据不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法，故于波、王倩申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于波、王倩的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
代理审判员
孙德一
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申176号再审申请人（一审被告）：于波，男，1981年8月13日出生。再审申请人（一审被告）：王倩，女，1983年2月19日出生。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市东城区东长安街**号。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李海军，男，1978年2月11日出生。一审被告：杨智凯，男，1986年5月18日出生。再审申请人于波、王倩因与被申请人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）、李海军及一审被告杨智凯金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12406号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于波、王倩申请再审称，（一）一审法院程序错误。一审法院未按照民诉法的规定送达有关的诉讼文书和材料，导致申请人并未在自愿的情况下作出了调解的意思表示。（二）从证据上看，广发银行北京分行明知其提供的合同不是于波、王倩的签字，仍然通过起诉欺诈于波、王倩，使他们作出了违背真实意思表示的行为，依据合同法第54条第二款的规定，调解协议应当予以撤销。我方提供广发银行北京分行与其员工刘戈劳动争议案件的两份判决书作为新证据，以证明银行明知于波、王倩未在本案所涉及的合同上签字，仍然起诉于波、王倩，构成欺诈。综上，申请人认为，调解协议违反了法律的规定，也违反了当事人的自愿原则，依据民诉法第201条的规定申请再审。广发银行北京分行提交意见称，（一）案件程序及适用实体法律正确。调解当日所有当事人均到庭参加调解，调解过程中于波、王倩对给李海军担保的事实认可，对金融借款合同欠款的数额均认可。调解笔录、调解协议均是本人亲自签署，并且领取了调解书。调解书自送达各方当事人后已经发生法律效力。一审调解适用简易程序，当庭核对了相应的证据。因于波、王倩对案件事实完全知悉并认可，因此本案事实不存在任何疑点。我行在调解书出具之前还提供了对账单和交易明细，并且将加盖了广发银行业务章的原件当庭交给了申请人，申请人对此并不持异议。申请人对事实完全认可，又在调解笔录、调解协议上亲自签字，整个过程完全出于其自愿，没有任何违反自愿原则的情形。（二）我行没有提供本案的虚假证据。我行在立案时就向法院提交了整套的证据材料，依照我行管理流程签署的真实合同，我行没有理由怀疑其真实性，因此申请人提出“广发银行明知提交的证据全部是虚假证据”没有任何证据支持。相反，在调解现场于波、王倩认可案件事实的行为，恰恰说明了给李海军担保是其真实的意思表示，没有任何胁迫、欺诈的情形，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中的情形，调解没有违反法律。另外，民诉法第201条中“调解协议的内容违反法律的”是指调解协议本身违反法律的强制规定从而无效的情形，而不是作出调解协议的相关证据存在瑕疵的情形，因此申请人意图混淆两者的概念，从而达到再审的目的。退而言之，即使申请人的签字非本人签署，但是调解现场申请人的行为也是对其担保行为的追认，应属合法有效。另外如果调解基于的事实存在问题，申请人应该在调解现场即要求核对证据，并且提出笔迹鉴定申请。但申请人均未提出鉴定，现又提出申请人对担保不知情、被胁迫、被欺骗，没有任何证据支持。（三）本案中的申请人与杨智凯、李海军是联保的共同体。同样是北京市东城区人民法院审理的另外一个以于波为借款人的金融借款合同纠纷案件中，杨智凯、李海军是其保证人。综合来看，于波、王倩、杨智凯、李海军是一个联保共同体，他们分别以借款人和保证人的身份与我行签署了一系列的合同，我行向其分别发放了贷款，我行的所有义务均已经履行完毕，并且不存在违约行为，我行的合法权利依法应予以保障。（四）申请人申请再审的实质是希望通过再审躲避自身义务。（五）申请人提供的两份判决书与再审请求无关。综上，申请人的再审请求不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的再审情形，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。现于波、王倩提供的证据不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法，故于波、王倩申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于波、王倩的再审申请。审 判 长  佘 卫审 判 员  左颖星代理审判员     孙德一二〇一七年三月二十八日书 记 员  铁笑鸥
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执844号
申请执行人：向毅，男，1974年3月16日生，汉族，住。身份证号：。
被执行人：四川省广汉市第九建筑工程有限公司。
法定代表人：秦熙浩，执行董事。
住所地：。
申请执行人向毅与被执行人四川省广汉市第九建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终89号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终89号民事判决书确认：四川省广汉市第九建筑工程有限公司支付向毅款70000元。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终89号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 俊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保202号
申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。
被执行人：肖中才。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与被执行人肖中才借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初624-1号民事裁定进行保全。2016年2月2日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人肖中才名下位于德阳市旌阳区天虹东路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初624-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年五月三日
书记员 宋金璋
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终13号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆程，男，1992年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，住湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李庆程犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十七日作出（2016）湘0302刑初390号刑事判决：原审被告人李庆程犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。原审被告人李庆程不服，向本院提出上诉。2017年1月9日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李庆程表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李庆程申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李庆程撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年二月十日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终13号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆程，男，1992年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，住湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李庆程犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十七日作出（2016）湘0302刑初390号刑事判决：原审被告人李庆程犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。原审被告人李庆程不服，向本院提出上诉。2017年1月9日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李庆程表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李庆程申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李庆程撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  易 庆代理审判员  文 赢二〇一七年二月十日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：熊正祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊正祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告熊正祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,640.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,640.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初45号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘福义，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】41号起诉书指控被告人刘福义犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李善海出庭支持公诉，被告人刘福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人刘福义于2010年至2013年间，以非法占有为目的，多次以借钱的方式骗取被害人王某某人民币共计128000元，赃款被其挥霍，具体事实如下：
2010年12月8日，被告人刘福义以非法占有为目的，虚构其在蛟河市干工程需要启动资金的事实，以向王某某借款并给付利息的方式骗取王某某45000元人民币。
2013年2月20日，被告人刘福义以非法占有为目的，虚构其女儿结婚要装房子急需用钱的事实，以向王某某借款并给付利息的方式骗取王某某3000元人民币。
2013年2月27日，被告人刘福义以非法占有为目的，虚构其干工程急需用钱的事实，以向王某某借款并给付利息的方式骗取王某某20000元人民币。
2013年4月26日，被告人刘福义以非法占有为目的，虚构其在内蒙古牙克石市干工程急需用钱的事实，以向王某某借款并给付利息的方式骗取王某某60000元人民币。
公诉机关认为，被告人刘福义之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚，犯罪对象为老年人，应作为量刑情节考虑。
被告人刘福义对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2010年至2013年期间，被告人刘福义以非法占有为目的，以虚构事实借钱的方法，先后四次骗取被害人王某某（出生于1947年8月20日）人民币共计128000元，赃款被其挥霍。具体事实如下：
2010年12月8日，被告人刘福义虚构其在蛟河市干工程需要启动资金的事实，以向王某某借款并承诺给付利息的方法，骗取被害人王某某人民币45000元。
2013年2月20日，被告人刘福义虚构其女儿结婚要装修房子急需用钱的事实，以向王某某借款并承诺给付利息的方法，骗取王某某人民币3000元。
2013年2月27日，被告人刘福义虚构其干工程急需用钱的事实，以向王某某借款并承诺给付利息的方法，骗取王某某人民币20000元。
2013年4月26日，被告人刘福义虚构其在内蒙古自治区牙克石市干工程急需用钱的事实，以向王某某借款并承诺给付利息的方法，骗取王某某人民币60000元。
上述事实，被告人刘福义在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、证人尉某某、刘某甲、刘某乙证言、案件提起及抓获经过、存款明细账及存款凭条、借据、欠据、欠条及民事判决书、案件说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福义以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；犯罪对象为老年人，应作为量刑情节予以考虑。被告人刘福义应依法退赔被害人王某某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘福义犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2021年12月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘福义退赔被害人王某某经济损失人民币128000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨 照 清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 丽 秋