河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1196号
上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区会兴街道建房村村民委员会。住所地三门峡市湖滨区会兴街道建房村。
负责人马兴亚，该村委会主任。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘建方，男，1962年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）葛改平，女，1964年12月11日出生，汉族，住址同上，系刘建方妻子。
二被上诉人共同委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告刘云方（又名刘运方），男，1953年10月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡市湖滨区会兴街道建房村村民委员会（以下简称建房村委）因与被上诉人刘建方、葛改平，原审被告刘云方土地承包合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建房村委的负责人马兴亚、委托代理人李朝阳，被上诉人刘建方、葛改平及二被上诉人共同委托代理人张浩，原审被告刘云方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：建房村委在1998年土地承包时，将“一分地”的0.5亩地发包给刘建方，并登记在《土地承包经营权证书》上。刘建方因外出不能耕种该0.5亩耕地，由建房村委出面于1999年10月份将该0.5亩耕地承包给刘运方，双方签订合同1份，载明：“1、承包期分10年、5年、1年三种形式，租金为每口人耕地面积（折合产量386斤）500元、400元、200元；2、付款办法：一次付清承包期间款额。（如承包一年的乙方（刘运方）），到期后可继续承包，但必须每年底交清下年承包款，否则甲方（建房村一组）可发包给其他村民，五年、十年到期如重新发包，同等条件可优先承包；3、承包期间，乙方可选择种植经济林和农作物，但不得转卖，盖房和有损耕地的其他建筑；4、承包地名“一分地”，面积0.5亩，金额400元”。落款刘运方、建房村委。建房村委与刘运方的承包到期后，双方没有续订书面承包合同，但刘运方一直耕种该0.5亩耕地，建房村委也未提出异议。当前，刘运方在该0.5亩耕地上种植葡萄。刘建方、葛改平认为该0.5亩耕地是建房村委于1998年发包给自己的，后建房村委又于1999年发包给刘运方，侵犯了自己的土地承包经营权，故诉至法院要求建房村委和刘运方返还“一分地”的0.5亩耕地，赔偿经济损失2万元。
原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农村集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为30年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”。本案建房村委将涉案的0.5亩耕地发包给刘建方和葛改平后，双方应当按照上述规定履行各自的义务，而建房村委虽经刘建方、葛改平同意，于翌年将该涉案的0.5亩耕地以有偿的方式发包给刘运方，但在承包期限届满后，未督促协助双方交接，刘运方应负按期交付的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经济案件适用法律�题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同法占用使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。根据上述第（一）项规定，刘建方承包土地已经依法予以登记，故刘建方取得该0.5亩耕地的承包经营权。因刘运方在该0.5亩耕地上种植葡萄，待其将该季度的葡萄收获完毕后将该0.5亩耕地交予刘建方和葛改平。建房村委作为基层群众组织，应当协调双方办理耕地交接。刘建方、葛改平主张刘运方、建房村委赔偿其经济损失2万元，但未提交2万元损失的依据，故该项请求不予支持。刘建方、葛改平申请本案中止审理，理由是其向三门峡市陕州区人民法院提起行政诉讼，确认三门峡市湖滨区会兴街道办事处涂改载有刘建方、葛改平土地承包信息的农户承包土地登记表的行政行为无效。该涂改行为是否有效与本案认定谁取得土地承包经营权没有关联性，故不予中止审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、刘运方于本季节葡萄收获完毕后，将该0.5亩耕地返还于刘建方和葛改平；二、三门峡市湖滨区会兴街道建房村村民委员会协助刘云方和刘建方、葛改平办理涉案0.5亩耕地交接。三、驳回刘建方、葛改平的其他诉�请求。案件受理费300元，由刘运方和建房村委负担。
宣判后，建房村委不服，上诉称：一、一审判决认定事实错误。
刘建方《土地承包经营权证书》上的“一分地”0.5亩应为建房村委的机动土地。1998年，刘建方承包土地之前，户主是其父亲刘绪增。刘绪增1998年4月1日病故，根据土地延包政策及建房村土地延包实施方案，刘建方应当退回其父亲一口人的土地。刘建方有两块地可以退回，一块是“一分地”0.5亩，另一块是“铁厂土地（唐店）”，1.47亩。初期延包土地登记时是按照刘建方退回铁厂土地办理的，后期刘建方又提出要求退回“一分地”，改为分得“铁厂土地（唐店）”，工作人员遂将刘建方的《农户承包土地登记表》中的“‘一分地’0.5亩，产量为162.5公斤……”一行拉掉，并加上“铁厂土地（唐店）”，1.47亩，产量为485.5公斤……”�刘建方持有的《土地承包经营权证书》上的内容因工作人员的疏忽，只增加了“铁厂土地”而没有拉掉“一分地”。刘建方将“一分地”退回集体后，建房村委于1999年10月同刘运方签订土地承包合同将该块土地作为机动地发包给刘运方，并记载于刘运方的《土地承包经营权证书》中。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，刘建方、葛改平《土地承包经营权证书》同《农户承包土地登记表》记载的事项不一致，应以《农户承包土地登记表》为准，根据《农户承包土地登记表》，刘建方、葛改平“一分地”0.5亩已经作废。三、一审判决程�不当。三门峡市湖滨区会兴街道办事处对刘建方《农户承包土地登记表》上的“一分地”登记信息存在改动，刘建方向三门峡市陕州区人民法院提起诉讼，本案应当中止诉讼，待三门峡市陕州区人民法院的判决生效后再恢复诉讼。
刘建方、葛改平答辩称：一、刘建方、葛改平是争议土地的合法使用人。“铁厂土地”在1998年已被铁厂占用，并非耕地。铁厂每年的租金在使用人去世后，归刘建方、刘云方、刘保方继承。2013年5月，刘运方与刘军生等15户村民与张俊国签订土地出租协议，将1.47亩土地出租收取租金，建房村委上诉称“铁厂土地”属于刘建方、葛改平承包地错误。二、刘建方、葛改平的《土地承包经营权证书》与《农户承包土地登记表》记载的事项一致。《农户承包土地登记表》不是不动产登记簿，且修改处没有加盖单位印章，没有经办人签名和�期，不具有不动产登记功能，不产生法律效力。三、一审程序合法，本案无需以另一案的审理结果为依据。刘建方起诉的行政诉讼，与本案不是同一法律关系，与本案无关。
刘运方答辩称：同意建房村委的上诉意见。
二审庭审中，建房村委提交：1、1998年8月24日三门峡市湖滨区人民政府会兴街道建房村土地延包实施方案。拟证明建房村1998年土地延包实施方案系经过民主议定形成；截至1998年8月20日之前，凡在册人员，拥有土地承包经营权。2、刘某某云方、刘某某云峡、刘某某保方证明各一份。拟证明刘建方父亲刘某某绪增于1998年4月1日（农历3月初五）病故。3、刘某某刘军祥、刘宗刘某某亚、刘某某景峡、刘某某小保、刘某某云方《农户承包土地登记表》各一份。拟证明登记表下面的合计数为该农户实际分得土地面积的合计数；刘某某军祥的登记表还证明删除的就是作废的，不计算在合计面积中。4、《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》各一份。
刘建方、葛改平质证称：1、证据1是复印件，应当提供原件。方案与实际情况不一致，应当以实际履行为准。2、对刘某某云方、刘某某云峡、刘某某保方证明内容无异议。3、刘某某军祥、刘某某宗亚、刘某某景峡、刘某某小保的土地登记表与本案无关，刘某某云方所显示的土地登记信息也与本案无关。土地登记表不具有不动产登记薄的性质。4、证据4属于依据不属于证据，还应当依靠其他法律法规，不能只看政策。
刘运方质证称：对建房村委提交的证据无异议。
刘建方、葛改平提交：1、协议书一份，证明铁厂土地实际承包人是刘建方的父母亲。2、土地承包原始登记底册示意图一张、登记表一张，证明争议土地属于刘建方。
建房村委质证称：1、对协议书真实性无异议，铁厂土地在延包之前就是刘建方父母的地，刘建方父亲去世后，延包的时候把地延包给刘建方母亲了，后来刘运方一直领取租金。2、对土地承包原始登记底册示意图、登记表真实性无异议，底册上没有划铁厂土地，后来刘建方、葛改平要了铁厂土地应该把一分地划去，但没有划。
刘运方质证称：协议书是真实的。土地承包原始登记底册示意图、刘运方没见过。
经评议认为：刘建方二审提交的证据，建房村委无异议，且土地承包原始登记底册示意图、登记表是土地承包的原始登记信息，能够反映土地承包时的地块分布情况，本院予以采信。
建房村委提交的证据1系复印件，且不�证明具体实施情况，本院不予采信。证据2各方均无异议，本院予以采信。证据3是建房村其他农户的“农户承包土地登记表”，且刘某某军祥的“农户承包土地登记表”更改情况又与刘建方的“农户承包土地登记表”不完全相同，不能证明建房村委的主张，本院不予采纳。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：刘建方原审中提交的《土地承包经营权证书》上承包土地地块登记中地块名称包含“一分地”、“铁厂土地（唐店）”。其二审提交的土地承包原始登记底册示意图、登记表，建房村委并无异议；“一分地”、“铁厂土地（唐店）”亦包含在土地承包原始登记底册示意图、登记表中，《土地承包经营权证书》与土地承包原始登记底册示意图、登记表对土地地块登记一致，能够相互印证；原审中建房村委提交的刘建方的农户承包土地�记表上一分地一栏虽显示该栏被划去，后面却又标有＜算数＞字样，且该农户承包土地登记表被划去前的记载内容与刘建方提交的《土地承包经营权证书》载明一致，故刘建方提交的《土地承包经营权证书》应当作为定案依据。刘建方的父亲刘绪增于1998年4月1日（农历3月初五）病故，而《土地承包经营权证书》显示刘建方的承包期起止日期为1998年9月20日至2028年9月20日，刘建方的《土地承包经营权证书》是在刘绪增病故之后所发。综上，建房村委上诉称1998年土地延包时刘建方将“一分地”0.5亩退回，“一分地”0.5亩应为建房村委的机动土地和本案应当中止审理的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费300元，由三门峡市湖滨区会兴街道建房村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 水漪荷