河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）范行初字第00019号
原告郭艳军，男，1976年3月14日出生，汉族。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县。
法定代表人张红伟，该镇镇长。
委托代理人孙富强，濮阳县城关镇司法所所长。
被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县。
法定代表人孙栋，该县县长。
委托代理人�培，濮阳县人民政府办公室行政复议应诉股股长。
委托代理人司少松，濮阳县人民政府办公室濮阳仲裁委员会濮阳县分会办公室主任。
第三人郭增军，男，1971年1月2日出生，汉族。
原告郭艳军不服被告濮阳县城关镇人民政府作出的濮城政决字（2015）01号《濮阳县城关镇人民政府关于郭艳军与郭增军之间宅基纠纷的处理决定》、被告濮阳县人民政府作出的濮县政复决（2015）7号行政复议决定书，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告郭艳军及其委托代理人张建恩，被告濮阳县城关镇人民政府的委托代理人孙富强，被告濮阳县人民政府的委托代理人李培、司少松，第三人郭增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月30日，被告濮阳县城关镇人民政府作出濮城政决字（2015）01号《濮阳县城关镇人民政府关于郭艳军与郭增军之间宅基纠纷的处理决定》，决定：1、在郭增军与郭艳军四间门市房中间的界墙北墙皮东端定J4点，向西延伸至郭艳军楼房北墙外皮西端定J6点，J4点至J6点之间连接形成的直线为郭增军与郭艳军宅基地之间的边界；该直线以南的宅基地使用权由郭艳军享有，该直线以北的宅基地使用权由郭增军享有。其中，J5点至J6点直线以北的宅基地使用权由郭增军、郭艳军共同享有。2、在门市房存续期间，郭增军与郭艳军四间门市房中间的界墙墙体占压的宅基地使用权由双方共同享有。于2015年3月31日向原告郭艳军送达，于2015年4月1日向第三人郭增军送达。原告郭艳军不服向被告濮阳县人民政府申请行政复议，被告濮阳县人民政府于2015年6月3作出濮县政复决（2015）7号行政复议决定书，决定：维持濮阳县城关镇人�政府于2015年3月30日作出的濮城政决字（2015）01号《关于郭艳军与郭增军之间宅基纠纷的处理决定》，于2015年6月3日分别向郭增军、郭艳军送达，于2015年6月4日向被告濮阳县城关镇人民政府送达。
原告郭艳军诉称，涉案的该宗宅基地的使用权原为原告所有，被告濮阳县城关镇人民政府在没有完全丈量的前提下，依据房屋现状划定界限错误。涉案的宅基地上的房屋是第三人设计、建造的，房屋墙体基础是第三人设定的，排水系统也是第三人安装的，第三人在原告因第三人数次破坏原告的排水系统，侵犯原告合法权益而提起民事诉讼败诉后又提出确权申请，被告作出的决定不利于和谐稳定。原告的墙体基础设立在自有的宅基地之上，宅基地的边界应当在墙体之外，预留用于房檐滴水的空间。被告濮阳县城关镇人民政府的决定严重侵害了原告的合法权益，原告郭艳军请求撤销被告濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2015）01号《濮阳县城关镇人民政府关于郭艳军与郭增军之间宅基纠纷的处理决定》及被告濮阳县人民政府作出的濮县政复决（2015）7号行政复议决定书。原告郭艳军提供了如下证据：郭保军的证明一份；民事判决书一份。
被告濮阳县城关镇人民政府辩称，一、原告郭艳军与第三人郭增军是自愿、协商合作，即由郭艳军提供土地，郭增军出资建设，建成后的临街二层商住楼一人一半，郭艳军居于南段，郭增军居于北段。2012年郭艳军在自己门市房对应的西边宅基地上建起二层楼房。二、2012年6月郭增军、郭艳军对宅基使用权签订书面协议，约定“北街路西宅基一处归郭增军、郭艳军二人所有，二人各一半，北边归郭增军所有、南边归郭艳军所有；郭增军宅基靠西边留三米作伙巷路，二人都有通行权。如郭艳军卖庄子，不准卖伙巷路，郭增军出卖庄子需另开门向北走；前边门市要拆，中间梁留给不拆方，门市后的院子不受此限，后边建房必须原拆原盖，以墙体为标准。”协议签订后，郭增军在自己门市房对应的西边宅基地上建起了二层楼房，并按照协议在其二层楼房以西留出3米宽的伙巷路，二人共同通行。根据第三人的申请，答辩人在法定时限内受理，向被答辩人送达了受理通知书、申请书，并依法进行了调查取证、审查了双方的证据材料，进行了现场勘测、调解等，调解未成，在法定时限内作出了处理决定，送达了双方。故答辩人适用法律正确，符合法定程序，请维持处理决定。被告濮阳县城关镇人民政府在法定期间内提供了以下证据：第一组：程序性证据。申请书，立案审批表，受理通知书，决定书及送达回证。第二组：事实性证据。协议书，村委会证明，郭增军、郭艳军调查笔录，协议书个别争议条款的说明和解某，郭某丙夫妇分家协议的情况说明，勘测定界图及现场记录。第三组证据：《土地法》第十六条，《确定土地所有权、使用权若干规定》第五十三条，《最高院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十三条。
被告濮阳县人民政府辩称，郭艳军于2015年4月21日提出行政复议，答辩人受理后，查明郭艳军和郭增军发生争议的宅基位于城关镇北街北段路西，南临王兆勇、东临北街、北临胡同、西临刘元喜，属于北街村第二村民小组集体所有的土地。2003年经其父母同意，由郭增军出资者争议宅基上建房二人共同居住。2012年6月19日二人签订了协议书，即北街路西宅基一处二人各一半，北边归郭增军所有，南边归郭艳军所有。前边门市谁拆除，中间梁留给不拆方。后边建房必须原拆原盖，以墙体为标�。答辩人依据二人的协议依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第63条之规定作出了维持濮阳县城关镇人民政府的处理决定。行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请予以维持。被告濮阳县人民政府在法定期间内提供了以下证据：第一组：程序性证据。行政复议申请书，受理登记表，受理通知书，行政复议答复通知书，第三人参加行政复议通知书，行政复议发文处理笺，行政复议决定书，送达回证。第二组：事实性证据。同被告濮阳县城关镇人民政府证据。
第三人郭增军辩称，2003年初，郭艳军和郭增军经过协商，由郭艳军提供土地，郭增军全额出资，共建了临街二层商住楼，第一层和第二层房屋均是一人一半，郭艳军�于南段，郭增军居于北段。2012年郭增军在自己门市对应的西边宅基地上建二层楼房，第三人在该楼三面均留了墙檐，北面没留墙檐，郭艳军墙体北面没墙体基础。2012年6月，郭艳军与第三人达成了协议，郭增军在自己西边宅基地上建起二层楼房，并按照协议中其二层楼房以西留3米宽的伙巷路共同通行。按照该协议，原告2003年安装的排水管占用的是第三人的宅基地，雨水也就排到了第三人的院落内，侵犯了第三人的权利。第三人认为城关镇政府的处理决定及濮阳县人民政府的决定合理合法，应予以维持。第三人提供了如下证据：照片五张；证人马某甲证言。
原、被告及第三人提交的上述证据，经庭审质证：
一、对原告郭艳军提供证据的质证意见：
被告濮阳县城关镇人民政府对郭保军证明认为，郭保军是村委会干部，是参与人，已经在指界人签字处签字，指界时原告与第三人都在现场；对其他证据无异议。
被告濮阳县人民政府及第三人郭增军同被告濮阳县城关镇人民政府质证意见。
二、对被告濮阳县城关镇人民政府提供证据的质证意见：
原告郭艳军对第二组证据认为，协议书显示，郭增军另有一处宅基地；争议宅基地为郭增军、郭艳军二人共有，该宗宅基地一人一半，政府确权定界应对整个宅基地确权丈量；依据勘测记录，第三人留的伙巷路不足三米，根据本协议及现场见证人的说明及解某，原拆原盖，包括排水系统和墙体基础，且本案的建房和配套设施包括排水都是郭增军设计制定的，完成于2003年年底。郭增军的调查笔录自认另有一处宅基地，也自认该宗土地上的房屋是其全额出资建设的，不能显示原告与第三人关于土地的边界有任何争议。郭艳军的调查笔录也显示郭增军拥有两处宅基地，争议宅基地房屋是郭增军出资建设的，也不能显示出二人关于土地使用权有任何争议。对郭某丙夫妇分家协议的情况说明与当时分家协议的见证人不一致，有偏袒第三人之嫌，且不利于邻里关系和睦共处，违反相邻关系的有关规定。对勘测定界图及现场记录，指界人签名的郭保军否认当天予以指界，现场记录与现场图不一致，没有过程笔录对决定书后附图之上的J1、2、3、5不明确。没有面积计算公式，测量人员为一个人，没有无利害关系的第三人予以见证，且不是对该宗宅基地的测量，仅是依据现状进行了一个绘图，是复印件，无原件。原告郭艳军对第三组证据认为，适用法律不全面。第三人违反《土地法》第六十二条、六十三条；镇政府的处理决定有违利于生产、利于生活的原则；《物权法》关于排水等问题有明确的规定，相邻人�提供必要的便利。对其他证据无异议。
被告濮阳县人民政府及第三人郭增军无异议。
三、对被告濮阳县人民政府提供证据的质证意见：
原告郭艳军对第一组证据的质证意见同被告濮阳县城关镇人民政府提供的第二组证据的质证意见。对其他证据无异议。
被告濮阳县城关镇人民政府及第三人郭增军无异议。
四、对第三人郭增军提供证据的质证意见：
原告郭艳军无异议。
被告濮阳县城关镇人民政府认为证人表述错误，宅基是以郭艳军后墙为界。对其他证据无异议。
被告濮阳县人民政府同被告濮阳县城关镇人民政府质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告郭艳军提供郭保军证言与二被告提供的勘测定界现场记录矛盾，且无其他证据与之印证，不予采信。原告郭艳军提供的其他证据及第三人郭增军提供的证据，经其他当事人质证无异议，本院予以确认。被告濮阳县城关镇人民政府及被告濮阳县人民政府提供的证据收集方法及取得程序合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，郭增喜、郭增军、郭艳军系同胞兄弟，其父母郭某丙、马某甲共有三处宅基地，争议宅基位于城关镇北街北段路西，南临王兆勇、东临北街、北临胡同、西临刘元喜，属于北街村第二村民小组集体所有的土地，郭某丙、马某甲夫妇及儿子郭增喜、郭增军、郭艳军原共同生活在该争议宅基上，郭增喜、郭增军婚后相继搬离该争议宅基到另两处宅基地上居住，2000年郭艳军婚后同父母在该争议宅基上长期居住。2003年，郭艳军和郭增军协商一致并经其父母同意后，由第三人郭增军出资在该争议宅基上盖房二人共同使用。2012年6月19日，经郭增喜、郭增军、郭艳军兄弟三人协商，并经其父母同意，由其亲属侯文峰执笔，在其父母郭某丙、马某甲及证人郭某甲、郭某乙、马某乙、马某丙的见证下，郭增喜、郭增军、郭艳军兄弟三人共同签订协议书一份，该协议涉及本案的主要内容有：二、北街路西宅基一处归郭增军、郭艳军二人所有，二人各一半，北边归郭增军所有，南边归郭艳军所有。四、前边门市如果谁说拆，中间梁留给不拆方。门市后院不受此限，后边建房必须原拆原盖，以墙体为标准等。后原告郭艳军和第三人郭增军因该宅基使用权问题产生纠纷，第三人郭增军于2014年10月8日向被告濮阳县城关镇人民政府提出确权申请，被告濮阳县城关镇人民政府于2015年3月30日作出濮城政决字（2015）01号《濮阳县城关镇人民政府关于郭艳军与郭增军之间宅基纠纷的处理决定�，原告郭艳军不服该决定向被告濮阳县人民政府申请行政复议，被告濮阳县人民政府于2015年6月3作出濮县政复决（2015）7号行政复议决定书，原告郭艳军不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故被告濮阳县城关镇人民政府具有处理郭增军、郭艳军之间土地使用权争议的法定职权。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定，未经规划的宅基地，对地界有争执的，四至明确，应以四至为准；四至不明确，应参照长期以来的使用情况，本着有利生产、生活的原则，合理解决。在本案中，2003年郭艳军和郭增军协商在该争议宅基上盖房二人共同居住，且郭增喜、郭增军、郭艳军兄弟三人于2012年6月19日对该土地使用等共同签订协议，故被告濮阳县城关镇人民政府根据该争议土地的使用情况作出的处理决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告濮阳县人民政府收到原告郭艳军行政复议申请后，依法履行了受理、通知答复、送达等程序，程序合法。原告请求撤销二被告具体行政行为的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭艳军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 唐 辉
代理审判员 李付强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 艳