上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终513号
上诉人(原审原告)蒋平，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。委托代理人沐俊洪，男。委托代理人周乾，男。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。上诉人蒋平因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2016年3月7日，上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口区规土局”)收到蒋平要求获取“根据上海市虹口区人民政府发布的‘虹府土用(2002)字第014号’文件规定，要求提供被申请人的前身——虹口区房屋土地管理局与汉荣房地产开发(上海)有限公司所签订的土地有偿出让合同和建设用地批准文件复印件以及有偿出让金缴款凭证复印件”的政府信息公开申请。虹口区规土局受理后,对蒋平申请获取“虹口区房屋土地管理局与汉荣房地产开发(上海)有限公司所签订的土地有偿出让合同”的政府信息，经审查认为，该信息所指向地块已经进行过房地产登记，该信息属于国有土地使用权出让合同的内容，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十四条第四款与《上海市房地产登记条例》等规定，国有土地使用权出让合同的合同文本及附图的复印件作为房地产登记资料的组成部分，其公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》处理，同时虹口区规土局认为，蒋平要求获取的该出让合同要素已在“上海市虹口规划和土地管理局”首页中的“信息公开”栏目中主动公开，相关合同号为“沪房地(2002)出让合同虹字第037号”，建议按照出让合同号通过浏览“虹口规土”网站的相关页面获取。虹口区规土局对蒋平申请获取的“建设用地批准文件复印件”政府信息，经审查认为，相关建设用地批准文件为虹府土用(2002)字第014号文以及(2016)虹府土书字第004号《建设用地批准书》，由于上述文件制作主体均为上海市虹口区人民政府，故根据“谁制作、谁公开”原则，上述文件均不属于虹口区规土局公开的职责权限范围，建议向上海市虹口区人民政府申请。虹口区规土局对蒋平申请获取的“有偿出让金缴款凭证复印件”政府信息，经审查认为，根据沪房地(2002)出让合同虹字第037号《上海市国有土地使用权出让合同》上的记载，该地块的“土地出让金为零”，虹口区规土局未制作过蒋平申请获取的该项信息，该信息不存在。虹口区规土局在查明上述事实后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项，《政府信息公开规定》第十四条第四款、第二十三条第(五)款，《上海市房地产登记条例》以及《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，于2016年3月14日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，告知蒋平上述内容。蒋平收悉后不服，于2016年3月20日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提起行政复议。市规土局于同年3月22日收悉，次日向虹口区规土局发送行政复议答复通知书、行政复议申请书副本。2016年3月28日，虹口区规土局向市规土局提供了行政复议答辩书以及相关证据、依据。2016年4月26日，市规土局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪规土资复决字(2016)第22号行政复议决定书，维持了被诉告知书。蒋平不服提起诉讼，请求撤销虹口区规土局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》；撤销市规土局作出的沪规土资复决字(2016)第22号行政复议决定。原审法院认为：虹口区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口区规土局在收到蒋平的申请后，在法定期限内履行了受理、答复、送达程序，行政程序合法。本案中，蒋平申请的政府信息为三项，虹口区规土局在查明各项申请指向内容后，据实答复蒋平，并无不当。市规土局具有受理对虹口区规土局行政行为不服提起行政复议申请的行政职责。市规土局受理蒋平的行政复议申请后，在七日内向虹口区规土局发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。虹口区规土局在收悉后的十日内向市规土局提供了书面答复以及相关证据、依据。之后，市规土局经书面审查在法定期限内作出行政复议决定，并送达蒋平及虹口区规土局。市规土局的行政复议程序合法。综上，蒋平的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，依法应予以驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回蒋平的诉讼请求。蒋平不服，上诉于本院。上诉人蒋平上诉称：原审法院未对上诉人申请公开信息资料进行实体审理，且被上诉人市规土局在沪规土资复决字(2016)第22号行政复议决定中明确“121号地块因享受旧区改造政策，并不存在出让金缴款凭证的情况下，仍告知申请人按照《上海市房地产登记条例》及其查阅规定自行前往查阅属于认定事实不清。”原审未对相关行政复议决定进行实体审理。被上诉人所作答复错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人虹口区规土局辩称：上诉人要求获取的第一项信息属于国有土地使用权出让合同的内容，根据《政府信息公开规定》第十四条规定，依照《上海市房地产登记条例》规定，公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》处理。同时为保障申请人知情权，被上诉人作出网上主动公开的答复。上诉人要求获取的第二项“建设用地批准文件复印件”的信息是区政府制作的，故告知其不属于本机关制作。上诉人要求获取的第三项交款凭证，因改建地块免收土地出让金，无相关交款凭证，故答复其未制作，答复其信息不存在。被上诉人所作被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。故请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人虹口区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，在规定期限内作出答复，程序合法。被上诉人经审查，上诉人蒋平申请的政府信息为三项，在查明各项申请指向内容后，答复蒋平，并无不当。其中，上诉人申请公开的“有偿出让金缴款凭证复印件”，被上诉人虹口区规土局答复上诉人：根据沪房地(2002)出让合同虹字第037号《上海市国有土地使用权出让合同》上的记载，该地块的“土地出让金为零”，被上诉人虹口区规土局未制作过蒋平申请获取的该项信息，该信息不存在。至于上诉人所提到的沪规土资复决字(2016)第22号行政复议决定，与本案答复并不矛盾，且在本案被诉的沪规土资复决字(2016)第60号行政复议决定中也明确“土地出让金为零”，被上诉人虹口区规土局告知上诉人信息不存在，是正确的。上诉人所主张的事实与本案无关联性。被上诉人虹口区规土局依据《政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市规土局作出被诉行政复议决定，行政程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。