河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第106号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨雨杭。
法定代理人杨长水。
委托代理人李万福，鲁山县法律援助中心法律工作者。
原审被告蒋炆君。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）与被上诉人杨雨杭，原审被告蒋炆君机动车交通事故责任纠纷一案，杨雨杭于2014年10月31日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：蒋炆君、平安财险平顶山中心支公司赔偿杨雨杭各项损失总计69238.58元并承担诉讼费。原审法院受理后，于2014年12月7日作出（2014）鲁民初字第2247号民事判决，平安财险平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年1月26日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险平顶山中心支公司的委托代理人郭志玉，被上诉人杨雨杭的委托代理人李万福，原审被告蒋炆君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月13日17时许，蒋炆君驾驶豫DQN5**号小型汽车沿鲁山县张良镇张西道路由东向西行驶至“张建国家”门前时，与杨雨杭相撞，致杨雨杭受伤，经鉴定为十级伤残。2014年4月28日，鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，“蒋炆君驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速之规定，应付此事故的主要责任；杨雨杭的监护人郭凤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条，学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神病疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领之规定，应负此事故的次要责任。”事故发生后，杨雨杭被送往鲁山县人民医院住院治疗，共花费医疗费297元，由蒋炆君支付。次日转到郑州大学第一附属医院，经诊断为，“1、腓骨下端骨折；2、胫骨下段不完全性骨折”，杨雨杭于2014年5月9日出院，共住院25天，出院诊断为，“左胫腓骨下段双骨折；2、左足背挤压伤并发皮肤挫伤。”花费医疗费20186.34元。其中，蒋炆君为杨雨杭垫付费用12557元。2014年7月19日，鲁山县公安交通警察大队事故科委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对杨雨杭进行司法鉴定，2014年8月11日，杨雨杭被鉴定十级伤残，支付鉴定费780元。
原审另查明，1、豫DQN5**号牌车登记车主为蒋炆君，该车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止，该交通事故发生在保险理赔期间；2、蒋炆君为杨雨杭垫付费用12557元。
原审认为，公民依法享有生命健康权，其合法权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应当承担相应的民事责任。2014年4月13日17时许，蒋炆君驾驶豫DQN5**号小型汽车与杨雨杭相撞致其受伤，该事故经鲁山县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定蒋炆君负事故的主要责任，杨雨杭的监护人郭凤负此事故的次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，对此予以确认。因蒋炆君驾驶的豫DQN5**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，杨雨杭的各项损失应由中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司在豫DQN5**号小型汽车投保的交强险责任限额122000元的范围内先行赔付。故杨雨杭要求中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司进行赔偿理由正当，应予支持。关于蒋炆君辩称，为杨雨杭垫付12557元，请保险公司直接返还的问题，因杨雨杭在起诉时并未扣除，诉讼费已经缴纳，为节约司法资源，平安财险平顶山支公司在向杨雨杭理赔时，应一并向蒋炆君返还，故对蒋炆君的辩称，予以采纳。平安财险平顶山支公司辩称，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担的问题，杨雨杭因交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，支付鉴定费、诉讼费，系因本次交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿，故平安财险平顶山支公司的理由不予成立，不予采纳；关于平安保险答辩的在交强险各分项限额内依法合理理赔的意见，因没有相关法律支持，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认杨雨杭的损失有：1、医疗费20246.34元；2、护理费2068.67元（2013河南省居民服务业和其他服务业工资29041元／年÷365天×26天×1人），杨雨杭请求2067元，予以支持；3、营养费260元；4、伤残赔偿金44796.06元（河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%），杨雨杭请求40885.24元，其请求低于法定标准，予以支持；5、精神损害抚慰金酌定为5000元；6、鉴定费780元。以上共计69238.58元。扣除蒋炆君向杨雨杭垫付12557元后为56681.58元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿杨雨杭各项损失56681.58元。返还蒋炆君垫付款12557元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由蒋炆君负担。
平安财险平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、请求撤销原审判决中多判的平安财险平顶山中心支公司负担的金额35220.9元。2、上诉费由杨雨杭承担。事实与理由：1、原审判决适用法律错误。因蒋炆君仅在平安财险平顶山中心支公司投有交强险，按照保险合同的约定，医疗费用限额为10000元，原审多判了10506.34元。2、杨雨杭为农村户口，也为农村居民，伤残赔偿金应按照农村居民生活费标准计算。原审判决按照城镇居民生活费标准多计算了23934.56元。3、鉴定费属于间接损失，不应当由平安财险平顶山中心支公司承担。
杨雨杭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险平顶山中心支公司的上诉理由不能成立，应予以驳回上诉，维持原判。1、依据相关法律的规定，交强险不应当分项赔偿。2、杨雨杭为城镇户口，有户口本为证。3、鉴定费应该由平安财险平顶山中心支公司承担。
蒋炆君陈述：1、交强险应当不分项赔偿。2、杨雨杭具体该按什么标准计算伤残赔偿金与蒋炆君无关。3、鉴定费应当由平安财险平顶山中心支公司承担。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。另查明，1、豫DQN5**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投有商业三责险（不计免赔率）100000元。2、中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司系平安财险平顶山中心支公司下属营业机构，中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司的一切民事权利和义务均由平安财险平顶山中心支公司承担。3、杨雨杭提供一份由“鲁山县张良镇张良西村村民委员会”于2015年2月3日出具证明，证明张西村已于2003年根据相关政策划归城镇区划，杨长水因外出误工于2014年办理了户口迁移手续。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该次事故经鲁山县公安交通警察大队作出的鲁公交认字（2014）第148号道路交通事故认定书认定：豫DQN5**号小型汽车驾驶人蒋炆君承担此事故的主要责任，杨雨杭承担此事故的次要责任。各方当事人对该事故责任划分均无异议，本院予以采信。对此事故造成的损失蒋炆君应承担相应的赔偿责任，因其驾驶的豫DQN5**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投有交强险，且该事故发生在保险合同有效期内，中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司系平安财险平顶山中心支公司下属营业机构，中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司的一切民事权利和义务均由平安财险平顶山中心支公司承担，因此平安财险平顶山中心支公司应当在豫DQN5**号小型汽车投保的交强险及三责险范围内承担赔付责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的原则。本次交通事故造成杨雨杭的损失未超出交强险的责任限额范围内，原审法院判决由平安财险平顶山中心支公司承担赔偿责任符合上述法律规定，并无不当。故平安财险平顶山中心支公司称对超出交强险医疗费10000元责任限额部分的医疗费其公司部承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
关于杨雨杭伤残赔偿金的计算标准问题。二审中，杨雨航提供的村委会证明证实鲁山县张良镇张西村已于2003年经按政策转为城镇区划，杨雨杭作为该村村民应视为在城镇居住生活。因此原审法院按照城镇居民人均消费性支出的标准计算杨雨航的伤残赔偿金并无不当。故平安财险平顶山中心支公司上诉称不应按照城镇居民标准计算杨雨航伤残赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费的问题。鉴定费是杨雨杭在本次事故中支出的必要费用，因此原审判决平安财险平顶山中心支公司承担鉴定费并无不当。故平安财险平顶山中心支公司上诉称不应当承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一五年四月八日
书记员 李晶玉