wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1286号
上诉人（原审被告）：老河口市竹林桥卫生院，住所地老河口市竹林桥镇。
法定代表人：陈秀丽，该院院长。
委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪萍，女。
委托诉讼代理人：张红敬，湖北宏义律师事务所律师。
上诉人老河口市竹林桥卫生院因与被上诉人王雪萍医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年5月31日收到法院催缴案件受理费的通知后七日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人老河口市竹林桥卫生院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本判决为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年九月二日
书记员 李 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初518号
原告尹某甲。
被告黄某。
原告尹某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员谢超适用简易程序，并于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，我与被告黄某经人介绍相识，于XXXX年XX月登记结婚，XXXX年XX月生育一女名尹某乙。婚后，夫妻感情一般。近几年，因被告黄某未尽到妻子和母亲责任，双方经常吵架、感情恶化，现已分居2年以上，故我请求判令与被告黄某离婚；婚生女随我共同生活，由被告黄某每月支付抚养费600元至其独立生活时止；本案案件受理费由被告黄某负担。
原告尹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻档案查询资料1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、民事裁定书2份，以证明因夫妻感情不合，原告尹某甲曾2次向本院起诉要求离婚的事实。
被告黄某辩称，我同意与原告尹某甲离婚，但要求抚养婚生女尹某乙，由原告每月支付抚养费1500元，并向我支付经济补偿款人民币50000元，诉讼费由原告负担。
被告黄某未向本院提交任何证据。
经审查，经庭审质证，被告黄某对原告尹某甲提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，XXXX年XX月，原告尹某甲与被告黄某经人介绍相识并确立恋爱关系。XXXX年XX月XX日，原、被告举行婚礼后开始共同生活。XXXX月XX日，双方在婚姻登记机关补办结婚登记手续。XXXX年XX月XX日，原、被告婚生一女名尹某乙，现在武汉市第二轻工业学校就读。婚前，双方感情一般。婚后，双方常因家庭经济问题发生矛盾。XXXX年XX月，被告黄某外出务工与原告尹某甲分居至今。XXXX年XX月及XX月，原告尹某甲先后两次诉至本院要求与被告黄某离婚。
另查明，原告尹某甲及被告黄某均陈述双方无婚前财产，其婚姻关系存续期间未添置任何财产，无债权、债务，亦无共同存款。
本院认为，原告尹某甲与被告黄某婚前系经他人介绍相识，但双方未充分了解即仓促结婚，其婚姻基础较差。婚后，双方在日常生活中因家庭经济问题经常发生争吵导致夫妻感情不睦。在此期间，原告尹某甲以夫妻感情破裂为由先后两次向法院起诉与被告黄某离婚，虽经法院调解撤回起诉，但双方的夫妻感情至今并未得到改善，且原、被告从XXXX年XX月起分居至今长达两年之久，表明原、被告的夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已破裂，同时被告黄某亦同意离婚，故对原告尹某甲要求与被告黄某离婚的诉求，本院依法予以支持。关于婚生女尹某乙的抚养问题，因原告尹某甲工作稳定，并愿意自行抚养尹某乙，同时尹某乙以减轻被告黄某经济负担为由自愿随原告尹某甲共同生活，故尹某乙由原告尹某甲自行抚养为宜，而被告黄某依法享有探望权。被告黄某要求原告尹某甲支付经济补偿款50000元的请求无法律依据，但原告尹某甲自愿补偿人民币10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某甲与被告黄某离婚。
二、原告尹某甲与被告黄某的婚生女尹某乙（XXXX年XX月XX日出生）由原告尹某甲自行抚养至其独立生活时止。
三、原告尹某甲于本判决生效之日起三日内向被告黄某支付经济补偿款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：XXXX；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：XXX。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢超
二〇一六年六月六日
书记员 吴凡
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2135号
原告某公司。
法定代表人沈某。
委托代理人王某。
被告叶某。
原告某公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年三月二十三日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2356号
原告：李猛，男，1970年4月24日出生，汉族，住卢龙县。
被告：殷启界，男，1977年8月22日出生，汉族，迁安市。
本院在审理原告李猛与被告殷启界劳务合同纠纷一案中，原告李猛于2016年12月20向本院提出申请，要求撤回对被告殷启界的起诉。
本院认为，原告李猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李猛撤回对被告殷启界的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李猛负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李宝杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1228号
申请执行人董光哲，男。
被执行人金官俊，男。
被执行人孙美花，女。
申请执行人董光哲与被执行人金官俊、孙美花之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第990号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人董光哲借款38800元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1475元、保全费690元、执行费514元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年9月9日，本院作出（2015）延执字第1228
--1号执行裁定，冻结被执行人孙美花在中国工商银行延大分理处帐户存款40000元（余额不足）。2015年11月23日，本院作出（2015）延执字第1228
--
2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人孙美花名下位于延吉市房屋。2015年11月27日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行评估。2016年3月10日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字（2016）YJSF013号房地产司法鉴定估价报告，房屋评估单价5119元/平方米，房屋总价为276119元。同年2月26日，本院作出（2015）延执字第1228号执行决定，将被执行人金官俊、孙美花纳入失信被执行人名单。2016年4月14日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人的上述房屋进行拍卖，经三次拍卖，因无人竞买而流拍（第三次拍卖保留价为211231元）。2016年7月5日，申请执行人董光哲拒绝接受被执行人孙美花名下位于延吉市房屋抵债。2016年7月11日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人孙美花名下位于延吉市房屋进行变卖，买受人田宏伟以第三次拍卖保留价211231元买受。2016年9月13日，本院作出（2015）延执字第1228
--
3号执行裁定，一、解除对被执行人孙美花名下位于延吉市房屋的查封。二、被执行人孙美花、金官俊位于延吉市房屋所有权及相应的其它权利归买受人田宏伟所有。2016年9月12日，本院作出（2015）延执字第1228
--
1号执行决定，将被执行人金官俊、孙美花的有关信息从失信被执行人名单库中删除。2016年10月31日，本院将执行款47910元支付给申请执行人董光哲，申请执行人董光哲同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十月三十一日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1228号
申请执行人董光哲，男。
被执行人金官俊，男。
被执行人孙美花，女。
申请执行人董光哲与被执行人金官俊、孙美花之间民间借贷纠纷一案执行结案通知书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第990号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人董光哲借款38800元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1475元、保全费690元、执行费514元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年9月9日，本院作出（2015）延执字第1228—1号执行裁定，冻结被执行人孙美花在中国工商银行延大分理处帐户存款40000元（余额不足）。2015年11月23日，本院作出（2015）延执字第1228—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人孙美花名下位于延吉市房屋。2015年11月27日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行评估。2016年3月10日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字（2016）YJSF013号房地产司法鉴定估价报告，房屋评估单价5119元/平方米，房屋总价为276119元。同年2月26日，本院作出（2015）延执字第1228号执行决定，将被执行人金官俊、孙美花纳入失信被执行人名单。2016年4月14日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人的上述房屋进行拍卖，经三次拍卖，因无人竞买而流拍（第三次拍卖保留价为211231元）。2016年7月5日，申请执行人董光哲拒绝接受被执行人孙美花名下位于延吉市房屋抵债。2016年7月11日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人孙美花名下位于延吉市房屋进行变卖，买受人田宏伟以第三次拍卖保留价211231元买受。2016年9月13日，本院作出（2015）延执字第1228—3号执行裁定，一、解除对被执行人孙美花名下位于延吉市房屋的查封。二、被执行人孙美花、金官俊位于延吉市房屋所有权及相应的其它权利归买受人田宏伟所有。2016年9月12日，本院作出（2015）延执字第1228—1号执行决定，将被执行人金官俊、孙美花的有关信息从失信被执行人名单库中删除。2016年10月31日，本院将执行款47910元支付给申请执行人董光哲，申请执行人董光哲同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十月三十一日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）延执字第1228号申请执行人董光哲，男。被执行人金官俊，男。被执行人孙美花，女。申请执行人董光哲与被执行人金官俊、孙美花之间民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第990号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人董光哲借款38800元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1475元、保全费690元、执行费514元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年9月9日，本院作出（2015）延执字第1228—1号执行裁定，冻结被执行人孙美花在中国工商银行延大分理处帐户存款40000元（余额不足）。2015年11月23日，本院作出（2015）延执字第1228—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人孙美花名下位于延吉市房屋。2015年11月27日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行评估。2016年3月10日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字（2016）YJSF013号房地产司法鉴定估价报告，房屋评估单价5119元/平方米，房屋总价为276119元。同年2月26日，本院作出（2015）延执字第1228号执行决定，将被执行人金官俊、孙美花纳入失信被执行人名单。2016年4月14日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人的上述房屋进行拍卖，经三次拍卖，因无人竞买而流拍（第三次拍卖保留价为211231元）。2016年7月5日，申请执行人董光哲拒绝接受被执行人孙美花名下位于延吉市房屋抵债。2016年7月11日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人孙美花名下位于延吉市房屋进行变卖，买受人田宏伟以第三次拍卖保留价211231元买受。2016年9月13日，本院作出（2015）延执字第1228—3号执行裁定，一、解除对被执行人孙美花名下位于延吉市房屋的查封。二、被执行人孙美花、金官俊位于延吉市房屋所有权及相应的其它权利归买受人田宏伟所有。2016年9月12日，本院作出（2015）延执字第1228—1号执行决定，将被执行人金官俊、孙美花的有关信息从失信被执行人名单库中删除。2016年10月31日，本院将执行款47910元支付给申请执行人董光哲，申请执行人董光哲同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一六年十月三十一日书记员  金弘弼
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第206号
原告：梁笑妹，女，1981年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：陈征宇，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告梁笑妹诉被告陈征宇离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁笑妹到庭参加诉讼，被告陈征宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月间，我与被告在广州打工时相识并自由恋爱，2005年2月7日登记结婚，结婚初期夫妻感情较好，婚后在广州租房居住生活。2005年8月7日生育男孩陈某某，小孩从小跟随我长大。由于被告长期在外工作，夫妻之间聚少离多，2008年我发现被告出轨了，考虑到小孩尚小自己又没有稳定的收入，在被告答应回到我的身边重新生活后我才没有与他离婚。被告回来马坝以后没有出去工作，家庭的重担落在了我的肩上。被告的父母亲亦经常吵架，我与儿子在这个没有温暖的家庭里身心都受到了伤害，被告却无动于衷，被告没有尽到做丈夫的责任，对婚姻不忠实且性格暴躁、大男子主义，致使夫妻感情完全破裂，无和好的可能，现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩陈某某归被告抚养随我生活，被告每月支付800元生活费，教育费、医疗费各半承担，分割夫妻共同财产。
被告陈征宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2003年1月相识，2005年2月7日登记结婚。结婚初期夫妻感情较好，并于2005年8月7日生育男孩陈某某。原告生小孩后回韶关市曲江区马坝镇与被告父母居住生活，被告仍在广州打工。2008年间，原告怀疑被告对自己不忠实，常因此而吵架，夫妻感情逐渐淡薄。后被告也从广州回到韶关市曲江区马坝镇与原告一起生活，双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，2014年国庆节后，原、被告分居生活。2015年1月14日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有婚姻登记记录证明、房屋租赁合同、出生医学证明、开庭笔录等证据证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告于2003年1月相识恋爱，2005年2月7日登记结婚。双方相识恋爱时间较长，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告因家庭琐事产生意见，在2014年国庆节后，原、被告分居生活，但分居时间不长，夫妻感情尚未完全破裂。另小孩陈某某还处于幼年时期，有父母亲情呵护，更有利于其健康成长。只要原、被告互相珍惜夫妻感情，多点沟通、多尽家庭义务，共建和睦家庭，夫妻双方重归于好是有可能的。庭后，经本院电话询问被告，被告称夫妻之间没有很大的矛盾，感情尚好，不同意离婚，并表示要改善夫妻关系。据此，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁笑妹的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告梁笑妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一五年四月一日
书记员 罗丽明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03761号
申请执行人沈波。
被执行人王玉妹。
申请执行人沈波与被执行人王玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）启久民初字第00337号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王玉妹应于判决生效之日起十日内归还申请执行人沈波借款40000元，并承担受理费850元。因被执行人王玉妹未能履行上述义务，申请执行人沈波于2015年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为40850元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王玉妹长期外出，去向不明。本院强制扣划了被执行人王玉妹与黄晓忠在启东市北新镇拆迁补偿款103364元，根据二人所涉三案债权比例，本案申请执行人沈波分得13562元。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人沈波同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位27288元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月一日
书记员 黄群辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初813号
原告刘自成，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告王自宇，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县东岸乡王堂村民委员会（以下称王堂村委）。
法定代表人刘永，男，1969年6月29日出生，汉族，住上蔡县，系该村委主任。
原告刘自成诉被告王自宇、上蔡县东岸乡王堂村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自成及其委托代理人李文慧、被告王自宇及其委托代理人邱志鸿、被告东岸乡王堂村民委员会法定代表人刘永均到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自成诉称，原告于1998年按照被告王堂村委关于集市的总体规划，分别于1998年7月15日、1998年12月27日两次向王堂村委交纳承包费1820元，约定承包范围是王堂村委王堂集十字街西南第一排面积为70平方米，东邻刘楼至王堂村出路、××、北××与柏油路相邻、南邻王涛宅基，东西宽10米、南北长7米的土地作为经营用地，租赁期20年。2006年4月29日，被告王自宇以该土地是其承包为由，在该土地砌起三间房屋的根基，后引发诉讼，经一审、二审、发回重审等，认定被告王自宇和被告王堂村委签订的1995年至2010年共15年的承包合同与原告和被告王堂村委签订的20年的承包合同范围重叠，驳回了原告的起诉，并说明由政府处理。现被告王自宇的租赁合同已经到期，并未签订新的租赁合同，而原告的合同尚未到期，合同重叠的情形已经消失，但被告王自宇仍不清除其在该争议土地上的附属物。原告为此诉至法院，要求被告王自宇停止侵权、排除妨害，被告王堂村委继续履行与原告之间的承包合同。
被告王自宇辩称，原告所述与事实不符，被告王自宇是合法使用、占有该争议土地，不属于侵权。王堂集的土地是按亩承包的，原告是按平方，与实际不符，票据没有显示承包日期和多少钱一平方。原告承包的地方一直由被告王自宇承包，被告王自宇于1986年就在该争议土地上栽树，被告不知道原告承包的情况，村委、土管所都没有通知被告。原告已经承认被告和村委有合同，只不过说合同到期了。原告与村委之间的合同无具体面积，与被告的不重叠。作为原告与村委的合同属于履行不能，只能转为债权。为此，请求驳回原告的起诉请求。
被告王堂村委辩称，原告刘自成与被告王自宇两家的土地纠纷系上届村委班子的事，现任村委成员不清楚情况，仍以上届村委处理的为准。
经审理查明，被告王自宇于1990年承包了被告王堂村委1.5亩土地，承包至2010年，该土地从王堂路往西33米从北往南31米。被告王自宇于1990年8月4日、1992年12月30日、1995年5月18日、1995年11月26日、1997年12月30日分别交纳了土地承包费、建房占用费，并对该承包土地进行了管理使用。1998年10月8日，上蔡县人民政府对上蔡县东岸乡东岸集及被告王堂村委集镇规划予以批复，被告王堂村委根据该批复于1998年12月30日出台了关于对王堂集市的总体规划意见。原告刘自成于1998年7月15日、1998年12月27日两次向被告王堂村委交给承包费，承包了被告王堂村委王堂集东西大街第一排面积为70平方米土地，该土地位于王堂集十字路口南离油路12.5米处向南7米，东邻刘楼至王堂路，西邻王自宇集宅，东西长10米。原、被告承包土地均在刘楼至王堂路口，东西大街南。2006年，被告王自宇在争议土地内建房，原告以该土地系其承包为由阻止被告王自宇建房，原告为此提起诉讼，经一审、二审、再审审理，法院最终认定双方属建设用地使用权纠纷，不属人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回了原告刘自成的起诉。后被告王自宇将其在争议土地上所建房屋施工完毕。2012年5月20日，被告王自宇向被告王堂村委交纳承包费1500元。原告以被告王自宇的合同已到期为由再次诉至法院。本案审理中，原告对被告王自宇提供的1995年11月26日收据书写时间是否远远晚于其标注时间进行鉴定，经鉴定，该收据上蓝色手写字迹形成时间和样本署期为97年12月31日现金支出凭证中蓝色手写字迹的形成时间为同时期；原告自愿放弃要求被告王堂村委履行合同的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、被告提供的驻马店市中级人民法院（2007）驻民一终字第321号民事裁定书、上蔡县人民法院（2008）上民一初字第188号民事裁定书、驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第047号民事裁定书、（2009）豫法民申字第01287号民事裁定书（均为复印件）等证据在卷佐证。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。本案原告刘自成与被告王自宇所承包的土地性质，根据被告王堂村委的规划及政府批复，实际为建设用地，被告王自宇在原告承包该争议土地之前已占有使用该争议土地，并交纳了土地承包费、建房占用费，且原告刘自成亦无证据证明被告王自宇建房所占土地系在其承包土地范围内及被告王自宇无权使用该土地，故原告刘自成与被告王自宇之间对各自承包的土地范围存在争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。其二人均未依法登记及办理土地使用权证，其二人提供的证据不能证明对争议土地拥有合法的管理使用权，双方发生争议协商不成时，应由当地人民政府主管部门处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉称的被告王自宇合同已到期，王自宇提供的2012年的土地承包费收据不实，该诉称仍是双方存在争议的情形，故不予支持。原告在本院释明后仍坚持对被告王自宇提供的1995年11月26日收据书写时间是否远远晚于其标注时间进行鉴定，该鉴定结论与本案无关联，本院不予采信。原告自愿放弃要求被告王堂村委履行合同的诉讼请求，系对权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘自成的起诉。
案件受理费100元，由原告刘自成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程亚楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1635号
罪犯赵雅静。现在河北省女子监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2010年7月12日作出（2010）肃刑初字第38号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵雅静有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。2013年8月26日减刑二年。执行机关河北省女子监狱于2016年5月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵雅静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬6次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯赵雅静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵雅静在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵雅静减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年1月11日起至2016年6月10止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0426民初144号
原告普家春，男，1947年12月27日生。
原告王树英，女，1947年9月26日生。
被告普建文，男，1975年8月12日生。
被告谢玉芬，女，1981年6月8日生。
原告普家春、王树英与被告普建文、谢玉芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法独任审判于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告普家春、王树英，被告普建文、谢玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普家春、王树英诉称，1995年，二原告从集体分得5亩承包土地加上自己开荒的5亩土地，一共10亩地。这些土地到2015年一直都由二被告占用种植。二被告已经栽种了20年，不但分文不给二原告，还殴打、伤害、虐待二原告，为维护原告的合法权益特起诉要求：1、由二被告返还二原告集体承包土地5亩及开荒地5亩。2、由二被告补偿二原告20年土地占用费10万元。
被告普建文、谢玉芬辩称，1、原告方诉称与事实不符，被告方并不存在占用二原告土地的事实，原告方诉称的土地已于20年前与被告方分家时分给了被告普建文，且一直由被告方栽种至今；2、原告方要求被告方补偿土地占用费无法律依据。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告针对其主张向本院提交了证明2份，证明诉争土地属于二原告的承包地，且一直都是被告方在栽种。
经质证，被告认为出具证明的证人未到庭接受质询，不予认可。
二被告针对其辩称向本院提交以下证据：
1、证人普家兴证言，证明原、被告双方于20年前分家时，二原告将承包的土地分给了被告普建文栽种，并由被告方一直栽种至今。
2、证人普家荣证言，证明原、被告双方已经分家，且承包地一直由被告方栽种至今。
经质证，原告认为原、被告并未分家，对证人普家兴、普家荣的证言不认可。
本院认为，原告提交的2份证明，证人未到庭接受质询，且证人不具有证明土地使用权属的主体资格，本院不予认定。被告提交的证人证言中关于承包土地一直由被告方栽种的陈述，因双方均认可，本院予以认定；对证人的其余陈述不予认定。
本院依原告的申请，向峨山县农村合作经济管理服务中心调取了峨山彝族自治县集体土地承包经营权证书（合同书）登记卡及峨山县农户办理土地延包30年情况表。
经质证，原、被告双方对2份证据均无异议，本院予以认定。
根据庭审和证据的认定，本院确认以下法律事实：
原告普家春与王树英，被告普建文与谢玉芬均系夫妻关系；被告普建文系原告普家春、王树英之子。1998年8月1日，原、被告所在村集体进行土地调整时，将“玉河寨”的0.51亩、“总果坝心”的3.18亩，“总果坝心（新开）”的5.43亩，共计9.12亩的田地划分给普家春户承包，承包人口为3人，即：普家春、王树英、普建文，并在证号为E2010401084的峨山彝族自治县集体土地承包经营权证书（合同书）登记卡上进行了登记。1998年，二被告与二原告分开吃住至今。自1998年起至今，除峨山彝族自治县集体土地承包经营权证书（合同书）登记卡上记载的“总果坝心”的3.18亩土地外，其余普家春户承包土地一直由二被告管理、使用。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是该农户内的每个家庭成员。本案中，证号为E2010401084的峨山彝族自治县集体土地承包经营权证书（合同书）登记卡上记载的普家春户承包人口为普家春、王树英、普建文。双方系同一承包户内的家庭成员，持有同一的土地承包经营权证，双方的承包经营权是不分彼此地融合在家庭的承包经营权中，而不是分割到每一个家庭成员，各个家庭成员不是土地的承包主体，承包主体是农户。土地承包农户中的所有家庭成员对该户承包的土地均享有耕种的权利。
综上，原、被告之间的纠纷实质上是同一承包户内的家庭成员对共同享有承包经营权的土地使用权属问题产生的纠纷，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告普家春、王树英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一六年八月三日
书记员 魏东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某戊。
再审申请人陈某甲、赵某因与被申请人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、赵某申请再审称：本案涉诉房屋是因1991年时成为危房，家庭5口人无法居住才向国土部门申请重新修建而成。修建房屋时，陈某己已经丧失劳动能力，许某某患病瘫痪多年，由陈某庚、赵某夫妇出资修建供家庭共同居住，故房屋应属家庭5人共有财产，原审判决认定房屋仅属于陈某己、许某某二人共同财产并将其全部作为遗产分配属于认定事实错误，请求再审。
被申请人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊未提交答辩意见。
本院认为：关于出资、出力参与房屋修建与房屋所有权的关系。首先，赵某、陈某甲并未提供充分的证据证明本案房屋系其出资修建而成；其次，即使有出资和出力，出资和出力亦仅是设立物权的原因之一，但不是唯一的原因。出资、出力的目的包括借贷、赠与、取得物权等，目的不同，所涉权利也不同。只有结合出资人及其他权利人明确的意思表示，依照相关法律规定，才能确定出资、出力的法律属性，从而确定权利归属。本案中原审判决查明所涉房屋系陈某己夫妇早年自建房屋，1983年陈某己夫妇改建后形成瓦房4间、草房3间的基本格局。虽然1990年陈某庚、赵某夫妇对3间草房进行了修缮，但1991年国家房管部门向陈某己、许某某夫妇颁发产权证书时，申请人并未主张共有的权利，而将讼争房屋用地登记在了陈某己、许某某名下；《集体土地登记审批表》中亦明确地上物权属为”陈某辛”。此后，直至许某某、陈某庚、陈某己分别于1991年、1996年、2002年死亡，申请人亦未对不动产登记产权提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故虽然陈某庚、赵某1990年对三件草房进行了修缮，但该行为只能证明其为父母的房屋进行了管理、维护，尽到了更多的赡养义务，修缮行为本身并不能改变房屋系陈某己、许某某夫妇共有的权利状态。
此外，申请人主张申请宅基地的家庭人口中包含了陈某庚、赵某、陈某甲，故产权亦应由陈某己、许某某、陈某庚、赵某、陈某甲5人共同共有。因该申请仅系申请人获得有关部门核准宅基地面积的依据，房屋的所有权登记并未变更为上述5人共同共有，故申请人主张房屋应属家庭5人共有的理由不能成立。
综上，陈某甲、赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、赵某的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十二月六日
书 记 员 侯煜杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某戊。再审申请人陈某甲、赵某某因与被申请人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某甲、赵某某申请再审称：本案涉诉房屋是因1991年时成为危房，家庭5口人无法居住才向国土部门申请重新修建而成。修建房屋时，陈某己已经丧失劳动能力，许某某患病瘫痪多年，由陈某庚、赵某某夫妇出资修建供家庭共同居住，故房屋应属家庭5人共有财产，原审判决认定房屋仅属于陈某己、许某某二人共同财产并将其全部作为遗产分配属于认定事实错误，请求再审。被申请人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊未提交答辩意见。本院认为：关于出资、出力参与房屋修建与房屋所有权的关系。首先，赵某某、陈某甲并未提供充分的证据证明本案房屋系其出资修建而成；其次，即使有出资和出力，出资和出力亦仅是设立物权的原因之一，但不是唯一的原因。出资、出力的目的包括借贷、赠与、取得物权等，目的不同，所涉权利也不同。只有结合出资人及其他权利人明确的意思表示，依照相关法律规定，才能确定出资、出力的法律属性，从而确定权利归属。本案中原审判决查明所涉房屋系陈某己夫妇早年自建房屋，1983年陈某己夫妇改建后形成瓦房4间、草房3间的基本格局。虽然1990年陈某庚、赵某某夫妇对3间草房进行了修缮，但1991年国家房管部门向陈某己、许某某夫妇颁发产权证书时，申请人并未主张共有的权利，而将讼争房屋用地登记在了陈某己、许某某名下；《集体土地登记审批表》中亦明确地上物权属为"陈某辛"。此后，直至许某某、陈某庚、陈某己分别于1991年、1996年、2002年死亡，申请人亦未对不动产登记产权提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故虽然陈某庚、赵某某1990年对三件草房进行了修缮，但该行为只能证明其为父母的房屋进行了管理、维护，尽到了更多的赡养义务，修缮行为本身并不能改变房屋系陈某己、许某某夫妇共有的权利状态。此外，申请人主张申请宅基地的家庭人口中包含了陈某庚、赵某某、陈某甲，故产权亦应由陈某己、许某某、陈某庚、赵某某、陈某甲5人共同共有。因该申请仅系申请人获得有关部门核准宅基地面积的依据，房屋的所有权登记并未变更为上述5人共同共有，故申请人主张房屋应属家庭5人共有的理由不能成立。综上，陈某甲、赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某甲、赵某某的再审申请。审 判 长  江 涛代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一四年十二月六日书 记 员  侯煜杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执256号
申请执行人：汝某某,男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：邓某某，男，汉族，1953年12月16日出生，中专文化，退休职工，住安徽省阜阳市颍州区.
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)泉民一初字第01721号民事判决书,责令被执行人邓某某履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓某某银行存款53000元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一六年七月三日
书记员 ＸＸ晨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第95号
上诉人（原审被告）忻保高速公路建设管理处，住所地忻州市奇村干部疗养院。
负责人李智荣，党委书记。
委托代理人党利民。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师
被上诉人张元生。
委托代理人苏连香，女，1974年3月20日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡毕家坡人，现住本村。
被上诉人牛国君。
委托代理人刘文勇。
原审被告山西省高速公路管理局，住所地山西省太原市亲贤北街103号。
法定代表人董新品，局长。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人忻保高速公路建设管理处因与被上诉人张元生、牛国君，原审被告山西省高速公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻保高速公路建设管理处委托代理人党利民、弓福生，被上诉人张元生及其委托代理人苏良香、被上诉人牛国君及其委托代理人刘文勇、原审被告山西省高速公路管理局委托代理人弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第80号民事判决；
二、发回山西省岚县人民法院重审。
二审案件受理费15077元，退还上诉人忻保高速公路建设管理处。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年七月二十日
书记员 张利梅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2000号
原告：醴陵市恒信物业管理服务有限公司。
法定代表人：黎伏斌，执行董事。
被告：刘娟。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回对被告刘娟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司负担。
审判员 宋子阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6415号
原告：张席，男，1980年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州恒诚地产开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路29号附1号。
法定代表人：张沛，副总经理。
委托代理人：张翀，该公司员工。
原告张席与被告郑州恒诚地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张席于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张席自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张席撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张席负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年十一月十日
书记员 韩晓红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1090号
上诉人（一审原告）：金陈杰，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人(一审被告）：许阳奎，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
上诉人金陈杰因与被上诉人许阳奎股权转让纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金陈杰上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定案涉股权转让协议无效错误，陈新将相关股权转让给许阳奎征求过其意见并经其同意，事后其也发函追认了该协议的效力。许阳奎自认没有支付转让款，故其有权向许阳奎追讨。
被上诉人许阳奎辩称，上诉人在起诉时明确表示对于案涉股权转让给被上诉人并不知情，现又主张转让时经过其许可，自相矛盾；上诉人事后发函追认的行为无效，陈新与上诉人之间没有代理关系，不存在追认的基础；根据公司法的规定，股权转让应经其他股东同意。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
金陈杰向一审法院起诉请求：要求许阳奎支付股权转让款100万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：金陈杰系浙江安新德生物科技发展有限公司（以下简称安新德公司）股东，案外人陈新系该公司法定代表人（下落不明），案外人曾长贵系该公司股东。2015年8月12日，许阳奎和陈新、曾长贵分别签订股权转让协议，分别约定陈新将其持有的100万元股权以85万元的价格转让给许阳奎；曾长贵将其持有的150万元股权以127.5万元的价格转让给许阳奎。同时约定了支付方式和违约条款。同日，许阳奎同陈新、曾长贵到工商登记部门做变更登记，登记时，陈新冒充金陈杰的签名与许阳奎另行签订了一份股权转让协议，将金陈杰的100万元股权转让给了许阳奎。至2015年12月，金陈杰才知晓自己的股权已被转让给了许阳奎，故于2016年1月13日通过律师向许阳奎发函表示追认该协议并向开化县人民法院提起诉讼，要求许阳奎支付100万元股权转让金。后因该案涉嫌犯罪被驳回起诉移送公安机关。
一审法院认为，本案争议焦点系陈新冒名金陈杰和许阳奎签订的股权转让协议是否有效。一方面，安新德公司2013年1月28日修订的章程规定，该公司股东转让股权，应当先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章、签字。如全体股东未能取得一致意见，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，陈新冒名金陈杰在股东会决议上签名并冒充金陈杰签字与许阳奎签订股权转让协议，嗣后，陈新、王声焰、郑春雷、许阳奎在工商登记部门办理了变更登记同时修订通过了安新德公司章程。因股东会决议上金陈杰签名系陈新冒签，该股东会决议违反公司章程未经全体股东一致同意，该决议无效。陈新冒充金陈杰签字与许阳奎签订股权转让协议，未按照法律规定以及公司章程规定提前三十日书面通知其他股东，保障其他股东的优先购买权。另一方面，陈新在股东会决议以及股权转让协议上均冒充金陈杰签名且安新德公司章程中亦载明了股东姓名，许阳奎却称其对陈新的冒签行为不知情极不符合常理，法院不予认可。陈新和许阳奎签订股权转让协议时，许阳奎和陈新恶意串通存在高度的可能性，导致金陈杰所有的股权变更登记到许阳奎名下，并修改了安新德公司章程。金陈杰直至几个月后才自己发现股权已被转让。许阳奎亦称陈新让其将转让款汇给他。陈新冒名金陈杰和许阳奎签订股权转让协议在当时显然是损害金陈杰利益的，虽然今时今日安新德公司已进入破产程序，陈新与许阳奎的恶意串通行为显得“搬起石头砸自己的脚”，且“将错就错”认定许阳奎和陈新冒名金陈杰签订的股权转让合同有效可能会更大程度实现金陈杰利益，但不能因此而肆意突破法律的规定而认定陈新冒名签订的股权转让协议为有效。陈新和许阳奎侵犯了金陈杰的合法权益，金陈杰可另行向其主张权利。综上所述，陈新冒名金陈杰和许阳奎签订股权转让协议违反法律强制性规定，且存在恶意串通，损害第三人利益的情形，应为无效。故对于金陈杰的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：驳回金陈杰的诉讼请求。案件受理费13800元，由金陈杰负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据在案2016年1月13日的律师函以及上诉人金陈杰一审民事起诉状，金陈杰均陈述系案外人陈新在其不知情的情况下将股权转让给许阳奎，现金陈杰上诉称陈新事先征得其同意，陈述相互矛盾，本院不予采信。案涉2015年8月12日签订主体为金陈杰与许阳奎的股权转让协议，金陈杰签名系陈新冒签。许阳奎在同日先与陈新订立股权转让协议，约定支付对价为85万元的情况下，明知金陈杰的名字非本人所签仍与陈新订立上述协议，且约定相同份额的股权转让款为100万元，许阳奎二审陈述双方还约定相关股权转让款支付给陈新，双方恶意明显，符合双方恶意串通损害他人合法利益之特征，依法应为无效。无效的民事法律行为自始没有法律约束力。金陈杰的事后追认并不能改变上述无效民事法律行为的效力。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人金陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘小伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 倪楚冰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00711号
上诉人（原审被告）：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王凤侠，女，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人江苏军荣集团有限公司不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02778号民事裁定，向本院提起上诉称：江苏军荣集团有限公司与王凤侠为买卖合同关系，上诉人江苏军荣集团有限公司住所地为江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。根据原告就被告原则，本案应由江苏省溧阳市人民法院审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院的溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系王凤侠请求江苏军荣集团有限公司支付货款及利息而提起的买卖合同纠纷之诉。王凤侠提起诉讼时提供一份双方于2012年4月22日签订的《购奇石协议书》，协议未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人王凤侠作为接收货币一方，其所在地宿州市埇桥区应为合同履行地。原审法院认定灵璧县为合同履行地错误，本院予以纠正。因上诉人王凤侠的住所地在宿州市埇桥区，本案合同履行地在宿州市埇桥区，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，溧阳市人民法院与宿州市埇桥区人民法院均有管辖权。现因上诉人上诉请求将本案移送其所在地法院溧阳市人民法院审理，故本案应予移送。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧人民法院（2015）灵民初字第02778号民事裁定；
二、本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 李保山
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第44号
异议人（案外人）：刘爱清。
申请执行人：新疆鼎信润赢股份投资合伙企业（有限合伙）。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北四路**号****室。
被执行人：德州大壮实业有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区104国道南。
被执行人：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号11层。
被执行人：谭跃进。
本院在执行新疆鼎信润赢股份投资合伙企业（有限合伙）申请执行德州大壮实业有限公司、杭州外海集团有限公司、谭跃进借款合同纠纷一案中，于2015年3月19日依法查封了被执行人德州大壮实业有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘的房产共计48套。异议人刘爱清不服，向本院提出异议，本院于2015年10月28日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘爱清称，德州市中级人民法院查封的被执行人德州大壮实业有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3层102室房产我已于2014年11月3日签订《商品房买卖合同》购买了上述房产，并于购房合同签订前分七次支付了全部房款，该房产已经正式交付异议人，并已实际占有、居住，该套房产的权属已属于异议人所有。故请求法院解除对被执行人德州大壮实业有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3层102室房产的查封。
本院查明，被执行人德州大壮实业有限公司于2014年11月3日将其开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3层102室房产出售给异议人刘爱清，并与其签订了《商品房买卖合同》，异议人刘爱清分别于2013年12月27日、2014年7月13日、2014年8月18日、2014年8月21日、2014年9月18日、2014年10月23日、2014年11月1日共七次支付了全部房款2166696元。
本院认为，被执行人德州大壮有限公司将其开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3号102室房产出售给异议人刘爱清，异议人刘爱清已支付全部价款且实际占有该房产，虽未办理过户登记手续，但异议人对此并无过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人德州大壮有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3号102室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十月二十九日
书记员 白浩然
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1453号
原告于扬扬，农民。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
委托代理人朱林林，农民。
被告师为超，个体工商户。
委托代理人渠辉，丰县欢口镇法律服务所法律工作者。
原告于扬扬诉被告师为超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年9月22日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告于扬扬及委托代理人张蠡、朱林林、被告师为超及委托代理人渠辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于扬扬诉称：2015年2月27日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于丰县赵庄镇秀水街B-03号房卖给原告，总价款390000元，合同签订当日，原告通过转账方式支付150000元，原告对剩余房款向被告出具欠条一张，约一周后原告又支付4000元的购房款。同日被告向原告出具承诺书一份，承诺涉案房屋出现纠纷，由被告负全部责任。被告将房屋交付原告后，装修过程中，多次遭他人阻挠。原因是该房屋2013年5月被告与合伙人李锋以分割协议形式确认房屋归李锋所有。被告对该房无处分权。要求解除合同、返还购房款154000元和欠条一份，赔偿装修费32766元并承担诉讼费。
被告师为超辩称：同意解除合同，同意返还已经收到的房款11万元，同意返还欠条一份，对装修费用我们不予赔偿，因原告已于第三方协商解决，且原告已经收取第三方装修费用16000元，对此事我们不再予以赔偿。
经审理查明：2015年2月27日，原告于扬扬与被告师为超签订了房屋买卖合同，约定被告师为超将位于丰县赵庄镇秀水街B-03号房卖给原告于扬扬，总价款390000元，合同签订当日，原告于扬扬通过转账方式支付150000元，其中110000元打入被告师为超账户，40000元打入被告师为超指定账户。被告师为超于2015年2月27日向原告于扬扬出具了收到购房款150000元的收据一份。同日原告于扬扬对剩余房款向被告出具欠条一张，内容为“今欠到师为超现金190000元整”。
2015年2月27日，被告师为超为原告于扬扬出具了承诺书一份，内容为“对于赵庄镇秀水街B-03号房，出售人作出如下承诺：1、本房屋如出现任何纠纷，全部由出售人负全部责任，2、对于装潢费用按实际金额补偿，3、退还房款”。
原告于扬扬购房后花费30000元进行了装修，诉讼中被告对此装修费数字无异议。装修过程中发现该房屋2013年5月被告师为超与合伙人李锋以分割协议形式确认房屋归李锋所有，且又卖于第三者，为此原告于扬扬与第三人通过协商，第三人赔偿原告装修费16000元。
诉讼中被告将原告于扬扬书写的欠条已退还给原告于扬扬。原告于扬扬诉讼中花费保全费1520元。
上述事实有原告所举双方签订的房屋买卖合同一份、被告书写的收款收据一张、银行卡存款业务回单三份、被告出具的承诺书一份、丰县公安局110接处警综合记录单2张，丰县公安局赵庄派出所出具的证明一份，网上查明的原告及其配偶电话报警的记录单2张、赵庄镇秀水街项目财产分割协议书一份、房屋装修清单及装修相应的材料清单、丰县人民法院（2015）丰民诉保字第0224号民事裁定书一份及保全费收据一张及被告所举原告书写的欠条一张等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为被告师为超是否收到原告于扬扬40000元购房款？
原告于扬扬诉称于2015年2月27日分别转出110000元和40000元，其中110000元转入被告师为超账户，被告师为超予以认可，另40000元根据师为超指定转入他人账户，被告师为超辩称不是其指定、与其无关的理由能不能成立？其辩称理由不能成立，其理由是师为超如果不是指定原告于扬扬将40000元转入其指定账户，自己指定的人且没有收到40000元，无论从情理还是从事理讲，被告师为超都不会在当日给原告书写收到150000元的收据，因此可以认定原告主张成立，被告的辩称理由不能成立。
本院认为：被告对于自己无处分权的房屋，且所建该房屋无任何法律手续，作为商品与原告于扬扬签订的房屋买卖合同系无效合同，因此原告于扬扬要求返还购房款150000元及赔偿装修费14000元的诉讼请求应予支持，诉讼中原告于扬扬对于另4000元购房款表示通过协商或另案处理亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告师为超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于扬扬返还购房款150000元、赔偿装修费14000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（已减半收取，已由原告预交）、保全费1520元，由被告师为超负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告于扬扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年十一月一日
书记员 任九鼎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1453号
原告才庆宝，男，1969年8月3日生，汉族，住所地唐山市丰润区杨官林镇镇宋庄户村*排**号。
公民身份证号码：1302211969********。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，职务经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告才庆宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告才庆宝的委托代理人刘志玉、被告中国太平�财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人郭景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才庆宝诉称，原告所有的冀C×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年6月25日起至2015年6月24日止，其中车辆损失险保险金额327660元、第三者商业险责任保险金额50万元，均不计免赔。2014年7月23日3时许，原告雇佣的司机赵玉彬驾驶该车沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路25KM＋700M处时，与顺行肖志超驾驶的冀B×××××号重型货车尾撞后驶入沟中，造成双方车损的的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队认定赵玉彬负全部责任、肖志超无责任。冀C×××××号重型自卸货车经唐山子胜保险公估有限公司公估车损192000元，原告支出公估费9500元、施救费6860元。冀B×××××号重型货车经唐山子胜保险公估有限公司公估车损9200元，车主曹玉良支出公估费500元、服务费650元。原告已赔付曹玉良事故损失10350元。就赔偿事宜，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险金218710元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，如发生事故时，标的车的行驶证、驾驶证合法有效并且驾驶员没有法律法规规定及合同约定的禁止驾驶的行为，我公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失。原告及三者车损公估，未通知我公司确定车损项目，且公估数额与我公司掌握的数额差距较大，不认可原告单方进行的车损，申请对原告诉请的车损重新鉴定。公估费根据保险条款不予赔偿，施救费明显过高，超过了文件规定的标准，根据文件的规定，施救费最高不超过1900元，请求对原告不合理不合法的损失予以驳回。
经审理查明，2014年7月23日3时许，赵玉彬驾驶车牌号为冀C×××××的重型货车沿唐山市丰南区丰碱路由北向南行驶至丰碱路25KM＋700M处时，与顺行肖志超驾驶的冀B×××××号重型货车尾撞后驶入沟中，造成双方车损的的交通事故。事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：赵玉彬负全部责任、肖志超无责任。
赵玉彬驾驶的冀C×××××的重型货车的登记所有权人为原告，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，被保险人为原告，车辆损失险保险金额为人民币327650元，保险期间自2014年6月25日始至2015年6月24日止，此次事故发生在保险期间。事故发生后原告受损车辆经唐山子胜保险公估有限公司估损金额为人民币192000元，原告另支付公估费9500元、施救费6860元。肖志超驾驶的冀B×××××号重型货车的登记所有权人为曹玉良，其车损经唐山子胜保险公估有限公司估损金额为人民币9200元，另支付公估费500元、服务费650元。2015年1月4日原告一次性赔偿曹玉良事故损失10350元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的保险单、驾驶证、车辆行驶证、公估报告书、公估费、施救费票据、赔偿协议书、银行打款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方在自愿平等协商基础上达成，故该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系。如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，且驾驶人负事故的全部责任，原告有权依据保险合同相关条款要求被告予以理赔，被告保险公司未按约定履行理赔义务，应承担民事责任。原告主张的车损192000元、公估费9500元、施救费6860元、赔偿曹玉良的车损9200元、公估费500元、服务费650元证据充分，本院予以支持。被告保险公司辩称车损、施救费过高、公估费不属于保险理赔范围等，但未提供证据证明，且公估费用系为确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀C×××××的重型货车交强险、商业三者险赔偿范围、限额内赔偿原告损失人民币10350元；在车辆损失险保险金额内给付原告保险金人民币208360元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2291元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公�秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘小欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1453号
原告：徐久珠，农民。
被告：柴翠苹，农民。
原告徐久珠与被告柴翠苹民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐久珠到庭参加诉讼。被告柴翠苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐久珠诉称，2010年被告柴翠苹向原告借款31200元，当时约定借款期限一个月，到期后原告多次催要，被告为原告多次出具借款条，并承诺还款，但被告不守诚信，只在2014年12月23日还款1200元，尚欠30000元，至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及由2012年1月1日起至还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告柴翠苹未答辩。
经审理查明，原告徐久珠与被告柴翠苹因买卖相识。2010年，被告向原告分两次借款9200元、22000元，共计31200元。2014年12月23日，被告偿还借款1200元，并给原告打借条一张。借条载明：“借条今借徐久珠二妹现金30000元大写叁万原整柴翠苹2014年12月23日中午”。借条上未书面约定还款期限，该款被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、提交的借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条一份，双方形成民间借贷关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定给付了借款，被告亦应当及时返还借款，双方在借条中未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉，本院也已经给予被告一定的举证期与答辩期，视为已经给予被告一定的合理期限。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但在原告起诉后被告仍未给付，被告应自原告起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告柴翠苹于判决生效后七日内偿还原告徐久珠借款30000元，并自2015年4月23日开始按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息，至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告柴翠苹的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告柴翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 董 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1453号
原告曹某某
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师
被告刘某某
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：我与被告登记结婚后，因常因生活琐事争吵，被告对原告生活不管不问，现夫妻感情已破裂，故诉至你院要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告感情良好，不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告刘某某相识后于1990年5月3日登记结婚。原、被告婚后生育长子刘某甲，现年24岁，已成家，生育长女刘某乙，现年13岁。原被告婚后因生活琐事时有争吵。原被告婚后有部分夫妻共同财产及债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告曹某某提出与被告刘某某离婚，原告虽就与被告夫妻感情方面提供了证据，但从原被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系及子女现状、有无和好可能等方面综合分析，原被告夫妻感情未破裂，尚有和好可能，应判决不准予离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告曹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员 金哲宇
�徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1874号
原告：许某，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某，女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告许某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 常启江
二〇一六年六月一�
书记员 吴楠楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6233号
原告：丁志霞，女，1996年1月5日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：仲志军，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：王春悦，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：梁山华达货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇耿乡村路东。
法定代表人：王谦谦，该单位经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号10层。
主要负责人：唐德林，该单位经理。
原告丁志霞与被告仲志军、王春悦、梁山华达货运服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告丁志霞于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁志霞申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁志霞撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告丁志霞负担。
审判员 丁 惠
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴艳霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1453号
原告：缪康富。
被告：徐国平。
原告缪康富为与被告徐国平民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告缪康富到庭参加诉讼。被告徐国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告缪康富起诉称：2012年4月25日，被告徐国平因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份。被告徐国平借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐国平归还借款30000元。
被告徐国平未作答辩，亦未举证。
原告缪康富为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐国平于2012年4月25日向原告借款30000元的事实。
本院依法公告向被告徐国平送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告徐国平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年，被告徐国平向原告缪康富借款10000元，并出具借条为凭。2012年4月25日，被告徐国平又向原告缪康富借款20000元。双方经结算，被告徐国平共欠原告借款30000元，由被告徐国平向原告出具一份总的借条。载明：“今向人民币叁亻万元正（30000.00），借款人徐国平，2012年4月25日。”被告徐国平借款后至今未归还上述借款。原告经催讨未果，遂于2015年5月7日诉至本院。
本院认为：被告徐国平欠原告缪康富借款30000元，有其出具的借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告徐国平向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐国平经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国平于本判决生效之日起十日内返还原告缪康富借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告徐国平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年十月十三日
代书 记员 叶宇红
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2046号
上诉人：王素兰，女，1938年2月25日出生，汉族，住河南省。
上诉人王素兰因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初228号行政裁定，向本院提起上诉。
王素兰上诉称，由于新乡市委、新乡市人民政府长期以来对全顺铜业的大力宣传，营造了投资环境，渲染了向全顺铜业融资的气氛，导致王素兰在内许多家庭将一辈子的积蓄出借给全顺铜业。说明新乡市人民政府长期默许和支持全顺铜业搞民间借贷。现在政府不敢担当，将李全顺的借款定性为非法集资，致使王素兰等人无法要回借款。新乡市人民政府种种不适当，乱作为，不敢担当甚至不负责任的违法行为，造成了王素兰的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，并确认新乡市人民政府应当承担重大责任及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。王素兰的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 卢静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执296-1号
申请执行人广西华欣建材有限公司，住所地防城港市港口区企沙镇工业园区潭油西路。
法定代表人凌克翠。
被执行人广西冠凯建筑工程有限公司，所在地防城港市港口区渔万路78、80号。
法定代表人邓力文。
本院依据已经发生法律效力的(2015)港民初字第1329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西冠凯建筑工程有限公司在银行的存款678906元或查封、扣押被执行人广西冠凯建筑工程有限公司相当价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西冠凯建筑工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一六年五月五日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执296-1号
申请执行人广西华欣建材有限公司，住所地防城港市港口区企沙镇工业园区潭油西路。
法定代表人凌克翠。
被执行人广西冠凯建筑工程有限公司，所在地防城港市港口区渔万路78、80号。
法定代表人邓力文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第1329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西冠凯建筑工程有限公司在银行的存款678906元或查封、扣押被执行人广西冠凯建筑工程有限公司相当价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西冠凯建筑工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
审判员 张松昌
二〇一六年五月五日
书记员 苏 林
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1323号
原告丁永梅。
委托代理人张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，经理。
原告丁永梅与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员姜玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁永梅委托代理人张华庆到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁永梅诉称，2009年10月31日，原告购买了山东久久发置业有限公司2号楼2层2365号商品房一套，原被告于2009年9月5日就上述房屋签订了租赁协议，期限为六年，前三年的租金在所付的房款中一次性折抵，后三年的租金于每年的3月1日至3月31日分别支付，但是被告至今未支付后三年的租金，现诉至法院，要求被告支付2014年、2015年及2016年的租金共计33527元及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月5日，原、被告签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼2层2365号商品房出租给被告使用，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为23948元，从购房款中一次性折抵。后三年租金分别为9579元、11176元、12772元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年6月14日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用，但被告至今未将2014年、2015年及2016年的租金支付给原告，现原告诉至本院，要求被告支付2014年、2015年及2016年的租金33527元及利息损失。
上述事实有原告的陈述及原告提交的商铺交接书、租赁协议、商品房买卖合同、房屋所有权证等证据在案为证。
本院认为，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的商铺交接书、租赁协议、商品房买卖合同、房屋所有权证等证据予以确认。原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应向原告支付租金，现被告违反合同的约定未按约将租金支付给原告，应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付2014年、2015年及2016年租金及利息的主张，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁永梅租金人民币33527元及利息（9579元自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；11176元自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；12772元自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告已预交444元），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一六年五月三日
书记员 邵纯纯
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初15号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月18日被刑事拘留，2015年12月1日被逮捕，2015年12月8日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉、书记员王兴国担任记录，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月12日9时许，被告人陈某无证驾驶其父陈某甲所有的二轮摩托车，从宜宾县李场镇街村往李场镇胜利村方向行驶，行至李场镇境内犍宜路24km+800m处，避让其他车辆时将行人陈某乙撞倒，造成陈某乙经抢救无效死亡的交通事故。经宜宾公安局交通管理大队认定，被告人陈某承担此次事故全部责任，陈某乙不承担事故责任。次日，陈某经民警通知到案。到案后，陈某如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某的家属与被害人家属达成了赔偿协议，在给付了18万元赔偿款后，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验材料，证人陈某甲、罗某某、江某某、赵某某、邓某某的证言，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，扣押清单，死亡医学证明，道路交通事故认定书，归案说明，协议、收条、谅解书，情况说明，被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法律法规，无证驾驶摩托车发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，构成交通肇事罪。应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某接到民警电话通知到案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害方经济损失并取得了被害方的谅解；在庭审中，被告人陈某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02425号
原告：沈阳远洋新发展房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓军，系该公司董事长。
委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
被告：张承阳，男。
被告：樊晓颖，女。
本院在审理原告沈阳远洋新发展房地产开发有限公司诉被告张承阳、樊晓颖供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12日11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋新发展房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，�原告沈阳远洋新发展房地产开发有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 张莹宏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00742-1号
申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行。
负责人刘仕明，该行行长。
被执行人刘长松。
中国银行股份有限公司金湖支行与刘长松借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）金商初字第0454号民事判决书，判决：（一）被告刘长松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金湖支行借款本金124721.43元、利息3523.46元、罚息244.71元、律师费4200元，合计132689.17元；（二）原告中国银行股份有限公司金湖支行对被告刘长松用于抵押的房产（房屋所有权证号为J201203278）拍卖、变卖后在149000元范围内享有优先受偿权；（三）案件受理费2954元，公告费600元，合计3554元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。判决书生效后，因义务人刘长松未主动履行，权利人中国银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对刘长松名下的银行存款6449元和其所有的位于金湖县中央公园小区的一套房屋进行了扣划、查封。另查询工商局、车辆管理所，未发现被执行人刘长松有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘仁斌
审判员 粘 铭
审判员 相咸泉
二〇一五年十月十九日
书记员 植曾媛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3407号之一
申请执行人应娜丽，女，1990年8月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人许晨晖，男，1969年2月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨伟平，女，1971年9月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人应娜丽与被执行人许晨晖、杨伟平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3973号民事判决书一案中，于2017年08月23日向被执行人许晨晖、杨伟平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许晨晖、杨伟平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人应娜丽借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人许晨晖、杨伟平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人许晨晖、杨伟平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人许晨晖、杨伟平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人许晨晖、杨伟平在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人许晨晖、杨伟平无车辆登记信息。
4、被执行人许晨晖、杨伟平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人许晨晖、杨伟平有其他可供执行的财产。
本院因被执行人许晨晖、杨伟平拒不申报财产，本院已将被执行人许晨晖、杨伟平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人许晨晖、杨伟平采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许晨晖、杨伟平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许晨晖、杨伟平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许晨晖、杨伟平目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3407号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3407号之一申请执行人应娜丽，女，1990年8月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人许晨晖，男，1969年2月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨伟平，女，1971年9月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人应娜丽与被执行人许晨晖、杨伟平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3973号民事判决书一案中，于2017年08月23日向被执行人许晨晖、杨伟平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许晨晖、杨伟平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人应娜丽借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人许晨晖、杨伟平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人许晨晖、杨伟平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许晨晖、杨伟平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人许晨晖、杨伟平在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人许晨晖、杨伟平无车辆登记信息。4、被执行人许晨晖、杨伟平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人许晨晖、杨伟平有其他可供执行的财产。本院因被执行人许晨晖、杨伟平拒不申报财产，本院已将被执行人许晨晖、杨伟平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人许晨晖、杨伟平采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许晨晖、杨伟平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许晨晖、杨伟平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许晨晖、杨伟平目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3407号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十八日代书 记员  翁 曦
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审51号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人苏家琦，男，生于1989年12月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人李琳，女，生于1994年7月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完�。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0398号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何光秀
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第591号
罪犯刘宇，男，1986年12月19日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年11月12日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第106号刑事�决，认定刘宇犯强奸、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宇在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分420.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘宇的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第963号
原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。
负责人常英宙。
委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被告钟继建，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码为×××2257。
原告广东泰旭律师事务所诉被告钟继建诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告钟继建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费1100元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费1100元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告钟继建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告钟继建因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告钟继建于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费1100元，六个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。
原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第145号民事判决书已经生效。
原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第145号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。
原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第103号，并预交了保全费31元。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟继建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告广东泰旭律师事务所提交有被告钟继建签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告钟继建拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告钟继建没有抗辩，原告主张被告钟继建拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定于签订《委托代理协议》之日起6个月内支付律师代理费1100元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费1100元，本院予以支持。
被告钟继建作为（2014）东三法清民一初字第145号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第145号案件诉讼费10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告钟继建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费1100元。
二、被告钟继建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。
三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费31元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹晓昕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张催字第00127号
申请人张家港市新华欣五金交电有限公司。
法定代表人王建华。
申请人张家港市新华欣五金交电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一四年八月二日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10300052／24949347银行承兑汇票1张（票面金额为60000元，出票日期2014年7月7日，汇票到期日2015年1月7日，出票人张家港拓普五金制品有限公司，收款人张家港市华博锻造有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司张家港大新支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市新华欣五金交电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 陶长生
二〇一五年一月二十三日
书记员 高天士
公告
本院于二O一四年七月二十三日受理了申请人张家港市新华欣五金交电有限公司的公示催告申请，对其遗失票号10300052／24949347银行承兑汇票1张（票面金额为60000元，出票日期2014年7月7日，汇票到期日2015年1月7日，出票人张家港拓普五金制品有限公司，收款人张家港市华博锻造有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司张家港大新支行）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于二O一五年一月二十三日作出（2014）张催字第00127号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人张家港市新华欣五金交电有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
特此公告
二0一五年一月二十三日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7011号
原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县。
代表人骆捷雄，主任。
委托代理人戴云梅，女，1989年4月10日出生，汉族，该社职员，住惠安县螺城镇建设北路***号***室。
被告何春金，男，1954年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被告何银木，男，1982年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告何友民，男，1972年12月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月18日立案受理原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告何春金、何银木、何友民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤回起诉。
本案受理费1198元，减半收取599元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年九月六日
书记员 姜 静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第215号
原告张某某，男，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
被告郭某乙，男，汉族。
原告张某某与被告郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某甲、郭某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告郭某甲、郭某乙于2013年1月12日在原告处借款14150元，约定自2013年7月12日至2014年1月12日还清借款，并向原告出具借条一份。该笔借款到期后，二被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款14150元。
被告郭某甲、郭某乙未答辩。
原告张某某向本院提供的证据材料有：2013年1月12日被告出具的借条一份，证明二被告借原告款14150元的事实。
对原告张某某提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告郭某甲、郭某乙未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年1月12日，被告郭某甲、郭某乙在原告张某某处借款14150元，约定自2013年7月12日至2014年1月12日还清借款，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到张某某现金（14150元整）壹万肆仟壹佰伍拾元整，从2013年7月12日到2014年1月12日还清郭某甲郭某乙2013年1月12日”。该笔借款到期后，二被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款14150元。
本院认为：被告郭某甲、郭某乙借原告张某某款14150元，有二被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告张某某要求被告郭某甲、郭某乙偿还借款14150元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告郭某甲、郭某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郭某甲、郭某乙于判决生效后十日内共同偿还原告张某某借款14150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告郭某甲、郭某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
人民陪审员 荆伟元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第215号
原告张爱波，男，汉族，1987年4月14日出生。
被告郭明瑞，男，汉族，1963年7月14日出生。
被告郭言民，男，汉族，1989年8月17日出生。
原告张爱波与被告郭明瑞、郭言民民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱波到庭参加诉讼，被告郭明瑞、郭言民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱波诉称：被告郭明瑞、郭言民于2013年1月12日在原告处借款14150元，约定自2013年7月12日至2014年1月12日还清借款，并向原告出具借条一份。该笔借款到期后，二被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款14150元。
被告郭明瑞、郭言民未答辩。
原告张爱波向本院提供的证据材料有：2013年1月12日被告出具的借条一份，证明二被告借原告款14150元的事实。
对原告张爱波提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告郭明瑞、郭言民未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年1月12日，被告郭明瑞、郭言民在原告张爱波处借款14150元，约定自2013年7月12日至2014年1月12日还清借款，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到张爱波现金（14150元整）壹万肆仟壹佰伍拾元整，从2013年7月12日到2014年1月12日还清郭明瑞郭言民2013年1月12日”。该笔借款到期后，二被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款14150元。
本院认为：被告郭明瑞、郭言民借原告张爱波款14150元，有二被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告张爱波要求被告郭明瑞、郭言民偿还借款14150元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告郭明瑞、郭言民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郭明瑞、郭言民于判决生效后十日内共同偿还原告张爱波借款14150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告郭明瑞、郭言民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
人民陪审员 荆伟元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王亚楠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3276号
原告：易萍。
委托诉讼代理人：袁博。
被告：陈双。
委托诉讼代理人：段爽。
被告：简国皓。
委托诉讼代理人：蔡国荣。
本院在审理原告易萍诉被告陈双、简国皓合伙协议纠纷一案中，原告易萍于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易萍的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告易萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告易萍负担。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张晓霜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1873号
原告：松阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被告：吴岳雷，男，1977年2月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：林伟娟，女，1978年9月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：金松华，男，1963年9月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴金花，女，1967年10月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：金爱忠，男，1983年11月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：雷晓园（曾用名雷小园），女，1986年10月30日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告吴岳雷、林伟娟、金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴岳雷、林伟娟归还借款200000元及从2014年12月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园对上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告吴岳雷向原�松阳县农村信用合作联社水南信用社叶村分社申请借款。同日签订了个人循环信用借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款额度200000元，期限自2014年1月10日起至2016年1月8日止。在上述借款期间内，借款人可循环使用上述借款额度。同日，被告金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园向原告出具保证函，约定为债务人吴岳雷向原告在2014年1月10日至2016年1月8日期间内最高融资限额200000元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。同日，被告林伟娟出具共同还款承诺书，约定对吴岳雷与原告签订的编号为9391120140000336的借款合同项下全部债务，包括本金、利息等承担连带偿还责任。2014年1月10日，被告吴岳雷向原告借款200000元，约定借款期限至2015年1月8日止，借款月利率10.000000�，到期还本，按季结息。借款后，被告吴岳雷、林伟娟支付至2014年12月20日止的利息，余款至今未还，被告金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴岳雷、林伟娟在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2014年12月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴岳雷、林伟娟负担，被告金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 许 可
人民陪审员 潘志超
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴庆燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1133号之一
申请执行人：崔伯利，女，1979年7月18日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体户，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县工业园区楚都新城（寿县装饰建材市场）C5幢10号、28号，统一社会信用代码913415210557765860（1-3）。
法定代表人：李成才，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔伯利申请执行安徽爱华建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，本案申请执行标的609925.00元，已执行247280.41元，尚欠362644.59元。本院经依法调查，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭子兴