德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德开刑初字第46号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人时振军、武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月4日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李林麟、李波出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人时振军、武俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控2015年7月16日凌晨3时许，被告人孙某驾驶摩托车窜至德州经济开发区康博公馆住宅小区地下车库，采取用弹弓发射钢珠击碎车窗玻璃的手段，先后盗窃停放在该车库内被害人宋某、沈某等7人车内财物，共计盗得现金500余元及笔记本电脑、数码相机、手机等物品一宗。经鉴定被盗物品价值15500元，被砸车窗玻璃维修费用共计2690元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人宋某、沈某等人的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、搜查、辨认笔录及案发现场视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙某采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。辩护人提出如下辩护意见1、被告人孙某毁损车窗玻璃造成的损失属于盗窃罪的加重情形，不应计入盗窃数额；2、被告人孙某虽有犯罪前科，但其犯罪时未满18周岁，不应在本案中评价；3、被告人孙某盗窃的赃物已经追回并返还被害人，并且赔偿了全部被害人的车辆维修费用。综合考虑以上因素，请求法院对被告人孙某从轻处罚。
经审理查明2015年7月16日凌晨3时许，被告人孙某驾驶摩托车窜至德州经济开发区康博公馆住宅小区地下车库，采取用弹弓发射钢珠击碎车窗玻璃的手段，击碎了停放在该车库内的6辆车的车窗玻璃，先后盗窃被害人宋某、沈某、杨某甲、韩某、魏某、杨某乙及吴某7人车内财物，共计盗得现金500余元及笔记本电脑一部、数码相机两部、手机两部、电棍一个、手电筒一个、刮胡刀一个、黑色光驱一个等物品一宗。经鉴定被盗物品价值15500元，被砸五辆车的车窗玻璃维修费用共计2690元。案发后，被盗笔记本电脑、数码相机、手机、手电筒及光驱已追回并发还被害人，被告人家属如数赔偿六辆被砸车辆的车窗玻璃维修费共计4763元。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并确认的下列证据予以证实
一、物证
1、被告人孙某盗窃时所驾乘摩托车，证实被告人孙某盗窃时所用犯罪工具。
2、被告人孙某作案时所穿衣服三件，证实被告人孙某作案时所穿衣服，能够与被告人孙某的供述相互印证。
3、被告人孙某盗窃所得的赃物照片，金立手机一部、苹果手机一部、海尔笔记本电脑一台、LEICA牌相机一部、IBM移动光驱一个、佳能相机50D一部、手电筒一个、飞利浦刮胡刀一个、电棍一个，证实被告人孙某盗窃所得的赃物。
二、书证
1、被告人常住人口基本信息，证实被告人孙某出生于1990年10月26日出生，符合盗窃罪的犯罪主体。
2、德州市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的抓获经过，证实2015年7月16日杨某乙、沈某等人报案后，遂立案侦查，于2015年8月7日将被告人孙某抓获归案。
3、被盗砸车辆鲁N×××××、鲁N×××××、鲁N×××××、鲁N×××××、浙G×××××及鲁N×××××的车窗玻璃维修发票，证实被害人被盗砸车辆的玻璃维修费用情况。
4、搜查笔录、扣押物品清单及发还清单，证实2015年8月8日刑警大队侦查人员在被告人孙某家中搜出被盗黑色金立手机（型号为GN9006）一部、黑色苹果5手机一部、黑色数码相机（型号为LEICAD-
LUX5）一部、黑色佳能单反相机（型号为EOS50D，带相机包）一部、黑色笔记本电脑（海尔牌、型号为X108，带电脑包）一台、黑色电棍一个、黑色塑料手电筒一个、黑色刮胡刀（飞利浦RQ330）一个，后将笔记本电脑、数码相机、手机、手电筒及光驱发还了被害人。并提取了被告人孙某作案时所穿的红色半袖T恤、黑色运动上衣、蓝色牛仔裤及一双棕色的新百伦运动鞋及作案时所驾驶的银色摩托车。
5、德州市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的办案说明，证实因被害人魏某未提供车窗玻璃维修发票，物价部门未对其车辆受损情况进行价值鉴定。
三、证人证言
证人付某所做的证言，证实2015年7月的一天，我男朋友孙某给了我一部黑色的苹果5手机，我不知道这部手机是孙某偷来的。
四、被害人陈述
1、被害人宋某所做的陈述，证实2015年7月16日15时许，我发现停在德州市经济技术开发区康博公馆地下车库的银色的车牌号为鲁N×××××号的丰田汉兰达越野车车玻璃被砸了，车内物品被盗。被盗一台黑色海尔牌笔记本电脑、一个黑色的IBM牌移动光驱、一部黑色佳能牌相机、一部黑色的LEICA牌相机和一千元左右的现金。
2、被害人杨某甲所做的陈述，证实2015年7月16日早上，我发现停在康博公馆地下车库的黑色帕萨特车副驾驶车窗玻璃被砸破，被盗一部金立牌手机、一部苹果5s手机还有1000元现金。
3、被害人沈某所做的陈述，证实2015年7月16日早上，我发现停在康博公馆地下车库的黑色别克君越轿车副驾驶车窗玻璃被砸，被盗十几包香烟、400元左右的现金还有一个手电筒。
4、被害人韩某所做的陈述，证实我停在康博公馆地下车库的红色雪弗兰科鲁兹汽车的副驾驶车窗玻璃被砸，被盗现金1000元及一个电棍。
5、被害人魏某所做的陈述，证实我停在康博公馆地下车库的白色别克君威轿车副驾驶车窗玻璃被砸，被盗现金600元。
6、被害人杨某乙所做的陈述，证实我停在康博公馆地下车库的香槟色帕萨特驾驶位后面的车窗玻璃被砸，但没有丢东西。
7、被害人吴某所做的陈述，证实我发现停在康博公馆地下车库的雪弗兰卡帕奇车由于副驾驶车窗玻璃未关，车里的刮胡刀被盗，同时被盗的还有两袋茶叶和三包保健品。
五、被告人供述和辩解
被告人孙某被抓捕归案后，如实交代了其于2015年7月16日凌晨3时许，在德州经济开发区康博公馆住宅小区地下车库，采取用弹弓发射钢珠击碎六辆轿车车窗玻璃盗窃停在车库内的六辆轿车车内财物，但辩解称其总共盗窃现金500元左右，其他盗窃物品与被害人报案时基本一致。
六、鉴定意见
德州市物价局价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定鉴定结论书及车辆毁损价格认定结论书，证实孙某盗窃的笔记本电脑一部、数码相机两台、手机两部及刮胡刀价值共计15500元。五辆被砸车辆车窗玻璃的车损费共计2609元。
七、现场勘验检查工作记录及辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录及照片记载了康博公馆地下停车场被盗现场情况。
2、辨认笔录记载了被告人孙某带领公安人员对盗窃现场及丢弃作案用的弹弓和钢珠的现场的辨认。
八、视听资料
1、搜查扣押涉案物品过程的视频，证实公安部门搜查及扣押赃物情况。
2、被告人孙某辨认盗窃现场及丢弃作案工具现场的两段视频，证实被告人孙某辨认盗窃现场及丢弃作案工具现场的情况。
3、康博公馆监控录像光盘，证实被告人孙某于2015年7月16日凌晨3时许出现在案发现场。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某犯盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，能如数赔偿被害人的车辆损失，依法可从轻处罚。对辩护人提出的“被告人孙某毁损车窗玻璃的损失不应计入盗窃数额”辩护意见，公诉机关未予指控，应作为对被告人的量刑情节。对辩护人提出的“被告人未满18周岁之前的犯罪，不应在本案中评价”的辩护意见，经查认为，我国刑诉法明确规定对未成年人的犯罪记录予以封存，故对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止；罚金已缴纳。）
二、被告人孙某作案时所使用的型号为SDH100-41摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢金峰
审 判 员 潘立原
人民陪审员 周秀荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 娜