广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2716号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）龙世光。
委托代理人侯德民，广东雄师律师事务所律师。
原审被告宁剀。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人龙世光、原审被告宁剀机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、事故发生概况：2015年1月15日11时30分许，被告宁剀驾驶粤B×××××号车行驶至福永凤凰山大道路段时，车头与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，被告宁剀负事故全部责任，原告不负事故责任。
三、受害人概况：原告为农业户籍。庭审中，原告提交了人口信息登记表、2014年3月14日签发的深圳市居住证、收据证明、工资表、劳动合同用以证明其事故发生前的居住及收入情况。两被告对原告的收入证明、工资表不予认可。法院认为，原告提交的证据可以相互佐证，故对于原告要求按城镇标准计算其赔偿项目，予以支持。
四、被扶养人情况：原告父亲龙某，1957年出生，未满60周岁，未达到抚养年限；原告母亲黄某，1958年出生，需抚养20年，抚养义务人2人；原告儿子龙某，2009年出生，需抚养12.58年，抚养义务人2人。
五、医疗情况：事故发生后原告住院进行治疗。出院记录中载明住院日期2015年1月15日，出院日期为2015年2月11日，医嘱载明全休2个月，住院期间陪护1人，加强营养，需二期取出内固定物，费用约8000元。
被告宁剀为原告支付住院期间医疗费22932.2元、门诊治疗费1770.3元。原告未就被告宁剀支付的医疗费计算入诉讼请求。
2015年4月20日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，结论为原告伤残等级为十级，并载明后续治疗费约为7000元。原告自行支付鉴定费2800元。
六、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告保险公司为粤B×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元，不计免赔。
七、肇事车辆驾驶员情况：事故发生时，被告宁剀为车辆的驾驶员及登记车主。
原告称其财产损失为2200元，依据为原告提供的电动车购置发票。
八、损失构成情况：住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、财产损失。
1.住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）。
2.护理费4322.29元。原告的出院医嘱载明其住院期间陪护一人，其护理费为4322.29元（上一年度居民服务业国有在岗职工平均工资58431元／年÷365天×27天）。
3.误工费5887元。原告主张误工时间计算至定残前一天即2015年7月19日，误工时间共95天，月平均工资为3500元，但根据原告的住院期间、医嘱全休时间，确认其误工时间为87天。原告未提交银行流水等相关证明证实其实际收入情况，确认误工费按深圳市最低工资标准每月2030元计算，其误工费为5887元（2030元／月÷30天×87天）。
4.营养费酌定800元。
5.残疾赔偿金128897.16元。
①残疾赔偿金81896元。原告主张事故前在深圳居住一年以上且有固定工作和收入，根据2014年城镇居民人均可支配收入为40948元／年计算，予以确认，残疾赔偿金为81896元（40948元／年×20年×10%）。
②被抚养人生活费47001.16元。原告主张有3个被抚养人，被抚养人生活费共计75738.52元。经查，原告父亲龙某未满60周岁，未达到抚养年龄。原告母亲黄某，抚养年限20年，抚养义务人2人。原告儿子龙某，需抚养年限12.58年，抚养义务人2人。因此，被抚养人生活费为47001.16元（28852.77元／年×（20＋12.58）年×10％÷2］。以上合计128897.16元。
6.交通费酌定500元。
7.精神损害抚慰金10000元。
8.后续治疗费7000元。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见载明后续治疗费约为7000元，因此，认定后续治疗费7000元。
9.鉴定费2800元。
10.财产损失酌定为500元。原告主张其电动自行车购置价2200元，造成财产损失2200元。该车辆未经定损，但鉴于该车辆确实在事故中受损，因此，酌定为500元。
九、需要说明情况：事故发生后，被告保险公司支付了原告的治疗费用。原告未就治疗费用提出诉讼。
原审认为：经核算，原告损失共计163406.45元（后续医疗费7000元＋其他损失155906.46元＋财产损失500元）。上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内承担117500元，余额45906.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者险限额内承担。原告起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金10000元，予以支持。
综上，原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为163406.45元。对于原告请求超过认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告龙世光因本案交通事故仍应获得的赔偿额为163406.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔付原告龙世光163406.45元（在机动车交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金10000元）；三、驳回原告龙世光的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由原告龙世光负担446元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1729元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其事实与理由是：被上诉人为农村户籍，未能证明事故发生前一年在城镇居住且有固定收入，而一审法院却按城镇标准计算其各项损失，属于事实认定不清，适用法律错误。第一，被上诉人提供的证明其在深圳居住的《人口信息登记表》不具有法律效力，该证明出具单位并不具备流动人口管理及出具居住证明的职能，同时该《人口信登记表》上明确载明：“本单位不对信息内容的真实性、准确性负责”。因此，在无房屋租赁合同、水电费收据等其他客观证据佐证的情况下，其出具的该份材料不应得到采信。另外被上诉人提供的深圳市居住证的签发日期为2014年3月14日，距离本案交通事故2015年1月15日发生也不足一年，因此被上诉人提供的证据不能证明其在事故发生前在深圳居住并居住一年以上。第二，被上诉人提供的深圳市乐士得商贸有限公司出具的误工证明、劳动合同、工资表明显为事发后一次性形成，该证据不具真实性、客观性，且其并没有社保缴纳记录、银行交易流水清单等客观证据加以佐证，该组证据具有明显的随意性，仅凭该证据并不能证明被上诉人在交通事故发生前的一年里在深圳有固定收入。
被上诉人龙世光口头答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，根本不能成立，应予驳回。二、被上诉人在本案一审时提供的居住证、《人口信息登记表》、劳动合同、误工证明、工资表等相关证据足以证明被上诉人于事故发生前在深圳居住一年以上且主要生活来源来自于深圳，残疾赔偿金应当按照深圳市城镇标准进行计算。上诉人虽有异议，但是并没有提供相反的反证证据推翻其在一审阶段的抗辩观点。另外，广西自2005年就已经建立了城乡统一户口登记制度，在广西并不区分农业户口和非农业户口，统称为居民户口。三、上诉人在上诉状中陈述的观点与一审时上诉人的抗辩理由并无明显不同，上诉人并没有提供新的证据和新的事实，提起本案上诉是为了拖延时间，恳请二审法院速审速判，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为残疾赔偿金的适用标准问题。被上诉人一审提交的《人口信息登记表》载明采集时间为2013年1月4日，入住时间为2013年1月1日。该登记表系社区工作人员采集信息而形成的，对于证明被采集对象的居住信息证明力强，足以证明被上诉人于事故发生前已在深圳居住一年以上。对于收入情况，被上诉人提交了劳动合同、工资表等证据证明其主要收入来源于城镇，虽未提交社保缴纳记录、银行流水等证明力更强的证据，但上诉人亦未举出相应的证据予以反驳，据此亦可认定被上诉人的主要收入来源于城镇。综上，被上诉人提交的证据可以证明其事故发生前已在深圳居住一年以上且主要收入来源于城镇，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金，处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3568元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何明辉（兼）