甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第45号
原告蔡晓玲，女。
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告许秀英，女。
委托代理人贾玲歌，女。
被告贾世锋，男。
被告贾世军，男。
原告蔡晓玲与被告许秀英、贾世锋、贾世军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓玲及其委托代理人曹建忠、被告贾世峰、贾世军、及被告许秀英的委托代理人贾玲歌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告紧临原告院墙的南边居住。2013年8月，原告准备在自家院内砌围墙，该院墙紧邻被告院墙的西边，三被告知晓后，阻止原告砌墙，并将自己的院子西墙拆开－米多宽的缺口，将空心砖放置在原告半截围墙上边，阻止原告砌墙，并将木条、木板等杂物堆放在原告准备砌围墙的院子里。还将院子中的一段围墙擅自拆除。原告丈夫李可喜在与被告许秀英论理时被被告贾世锋打伤，之后派出所对贾世锋给予行政拘留的处罚。经派出所调解，双方未达成和解。2013年10月，原告诉至法院，经法院调解被告搬走了部分物品，修补好了院墙。2014年4月8日原告砌围墙时，三被告再次干扰并阻止原告砌墙，在原告的院子中安装了排污水管道，排放污水。并在原告的院子墙边修建的房子留了门窗。三被告的行为给原告造成了经济损失11241元，现诉至法院要求被告立即停止干扰原告侵权行为：搬走堆放在原告场地上的脚手架、木板凳等杂物。造成的经济损失11240元，由三被告承担。
三被告辩称，2013年10月原告第一次起诉三被告时经法院调解，及时搬走了杂物，并修补好了院墙。当时未对原告造成损失。2014年4月8日，被告砌墙时原告阻拦不允许粉刷院墙。安装排水管是因为无法排污水（未安装下水管）。接排水管道时，原告阻止被告接管道。脚手架放置在原告院子里是因为粉墙时原告阻止，一直未将其取回。
原告为证明其诉求主张，向法院提供下列证据：1、土地使用权证，拟证明发生纠纷邻地的土地使用权人。2、阿克塞县城建环保局关于解决排水管网的答复，拟证明被告不应将排污水管道安装在原告的院子之内。3、三被告拆除院墙时的视频，拟证明三被告侵害原告土地使用权及拆除院墙的事实。4、编号为阿用规房2004009号建设用地规划许可证复印件，拟证明三被告拆除的院墙是在原告使用权范围内修建的。5、证人证词拟证明三被告阻止原告修建院墙造成误工损失的情况。6、八张照片，拟证明相邻争议围墙的情况以及被告损坏的电动车的现状、排污水管道的现状。
被告对以上证据质证认为，证据1三被告无异议。证据2的真实性无异议，但未达到拟证明目的；证据3的真实性无异议，但不能证明三被告的行为造成原告电动车的损坏；证据4的真实性无异议，但建设单位栏目写得是蔡玉科的名字，不是原告的名字，证据5的真实性提出异议，证人为原告打工，证言可能倾向于原告：证据6对电动车的照片提出拍照的时间与发生纠纷的时间不一致的异议，其余照片均无异议。
为证明其主张，被告许秀英、贾世锋、贾世军提交下列证据：证据1、（2014）阿民初字第11号民事裁定书、收条1份，拟证明法、院2013年在审理土地使用权纠纷、人身损害赔偿纠纷时已向原告赔偿了经济损失和人身损害赔偿款。2、证人汤海峰的证言，拟证明证人与三被告口头协议，为三被告修建房屋，证人粉刷西北边的外墙（发生纠纷地）时，原告砌墙的行为阻碍粉墙，导致其无法施工，三被告不支付证人劳务工资10000元的情况。3、蔡晓玲土地的宗地图，拟证明原告2013年提交宗地图面积不一致，对宗地图的真实性有异议。
原告对以上证据质证认为，表明原告的质证意见：证据1的真实性无异议，但收条是原告诉被告人身损害赔偿案中产生的赔偿款，与本案无关，证据2提出异议，证言未达到拟证明的目的；证据3无异议。
为了查明案件实事，本庭依职权调取以下证据：证据1证人哈鲁的询问笔录，2002年位于商业一条街29号房屋由哈鲁卖给三被告，当时西北边围墙（现在发生纠纷地的）是哈鲁修建的，外墙地基是由石头与水泥混合构成，墙体是由砖和水泥构成。通过庭审质证，原告无异议，三被告提出哈鲁对该房屋的现状并不了解的异议。通过证据查清三被告西北边围墙是哈鲁卖给三被告以前哈鲁修建的，该墙系原、被告的土地分界线的事实。证据2是勘验现场笔录，三被告西北边外墙与相邻原告修建的围墙之间的间距为28厘米；三被告西北边围墙的地基是由石头与水泥混合构成，墙体是由砖和水泥构成，三被告在原有围墙上增加高度，修建了房屋的实事，证据2通过庭审质证，原、被告均无异议。
经本院审核，对原被告有争议的证据，认证如下：原告证据1、4是国家职能部门颁发的证件，能证明原告是发生纠纷邻地的土地使用权人，予以采信；对证明2原告在诉讼请求中未写与此相关的请求，不予认定；证据3能证明三被告侵害原告土地使用权（拆墙）的事实予以采信，因该视频不能直观证明三被告的侵权行为导致原告电动车的损坏，不予采信：证据5能证明三被告阻止原告修建院墙的事实，予以采信：证据6（8张照片）中对电动车的照片不能证明电动车的损坏程度及原因，本院不予采信。被告提供的证据1（民事裁定书、收条）。经查阅（2014）阿民初字第11号卷宗，该案经法院调解，原告撤诉，收条是赔偿另一案【（2014）阿民初字第10号】，人身损害纠纷的赔偿款，故不予采信：证据2（汤海峰证言）属反诉案件的范围，三被告提供证据时已超过反诉期限，不予采信。证据3（宗地图）经比对，2013年10月原告起诉时提供的宗地图与2014年向法院提供的宗地土面积一致，不予采信。本院依职权调取的证据勘验现场笔录，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。证人哈鲁的证词，与勘验现场笔录内容相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2002年位于商业一条街29号房屋，由哈鲁出售给三被告，当时酉北边围墙（现在发生纠纷地）是哈鲁修建的，该墙系原、被告土地的分界线。原告于2012年4月26日办理了土地使用权证。2013年8月，原告在自家院子里砌围墙，被告知晓后，阻止原告砌围墙，将木条、木板等杂物堆放在原告的院子里，并将一段围墙拆除。原告之夫李可喜与被告许秀英论理时，被被告贾秀锋打伤，经派出所调解，双方未达成和解。2013年10月原告诉至法院，经法院调解，原告撤诉。2014年4月8日，原告在自家院内砌围墙时，被告再次阻止砌墙，并在原告的院子中安装了排水管道，在紧邻原告墙边修建房屋，朝原告院子留了门窗。现诉至法院要求被告立即停止干扰原告侵权行为，搬走堆放在原告场地上的脚手架、木板凳等杂物。造成的经济损失11240元，由被告承担。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系、相邻方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。对于原告所提停止侵害其土地使用权的诉求，依据阿克塞县国土资源局颁发给原告的土地使用证证明发生的争议土地的土地使用权属原告蔡晓玲所有，故应予支持。对于原告要求被告搬走堆放在原告院子里的脚手架、木板等杂物的诉求，土地使用权属原告所有，应予支持。对于停止阻扰原告砌墙的诉求，原告在自己土地使用范围内砌围墙，诉求符合法律规定，理由正当，应予支持。对于原告要求赔偿电动车4000元的请求，因原告不能证明电动车的损坏是由被告直接造成，且未对电动车损坏程度鉴定，故不予支持。对于原告要求被告赔偿因被告阻止原告砌围墙所产生的误工损失3240元的诉求，因证人王占成的证词证明被告阻止原告砌围墙的事实，参照甘肃省2013年道路交通事故及人身损害赔偿标准职工年平均工资的标准，误工损失的计算偏高（43443元／年÷365天＝119.02元》9人＝1071.18元×2天＝2142.36元），应赔偿误工损失费2142.36元。故对多诉求部分，不予支持。对于原告要求被告赔偿擅自拆除原告院墙（二四墙高3米，长13米），造成的4000元损失的诉求，因原告没有提供造成损失的事实和依据，理由不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告许秀英、贾世锋、贾世军停止侵害原告蔡晓玲土地使用权的行为，排除妨碍、不得阻止原告蔡晓玲土地使用权范围内砌墙。
二、被告许秀英、贾世锋、贾世辗暇走堆放在原告院子里的脚手架、木板等杂物，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告许秀英、贾世锋、贾世军赔偿原告蔡晓玲因三被告阻止砌围墙给原告造成的误工损失费2142.36元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告蔡饶玲的其他诉讼请求。
本判决申请执行期限为二年，即从判决书确定履行期限的最后一日起开始计算，逾期则视为放弃实体本权。
案件受理费81元，由原告承担31元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决长送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉中级人民法院。
审 判 长 古丽巴合
审 判 员 冯 多 祥
人民陪审员 张 志 英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马 红 春