广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初21号
原告：吉兴锐，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：白宜德，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：叶宁西，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告：汤焕兴，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：张概珍，女，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：郑子灼，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：罗琪华，女，壮族，住广东省清远市清城区。
以上七原告共同委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
以上七原告共同委托代理人：黄振杰。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：邓凯、黄允鑫。
原告吉兴锐、白宜德、叶宁西、汤焕兴、张概珍、郑子灼、罗琪华（以下称张概珍等七人）诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。张概珍等七原告的共同委托代理人周密、黄振杰、被告的委托代理人黄允鑫等到庭参加诉讼。现已审理终结。
张概珍等七原告诉称：原告是原广东省清远市清城区清城中学（以下简称清城中学）2013年8月31日前退休的高中教师。2013年6月18日，清远市人民政府下发清府办［2013］62号《关于做好市中心区域布局调整学校人员分流工作总体方案的通知》（以下称涉案通知），对原属清城区管理的清城中学、石角梓琛中学实行初高中分离，高中部成立或并入市直中学，归市属管理；而清城区源潭中学、职业技术学校整体移交市属管理；此外，梓琛中学退休高中教师归市直管理，源潭中学、清城区职业技术学校离退休人员整体由市直接收，退休工资待遇按市直标准计发，享受986.85元／月的住房补贴和每年七大节日8000元的补贴。但唯独对原告等清城中学退休高中教师实行差别对待，仍由清城区管理，归造成原告等人无法享受石角梓琛中学、源潭中学、职业技术学校退休高中教师同等的退休待遇，损害了原告的合法权益。原告申请政府信息公开，清远市人民政府于2014年9月30日向原告公开了涉案通知即清府办［2013］62号文件。2014年10月原告向被告申请行政复议，被告予以受理。2015年1月15日被告作出《中止行政复议审查通知书》，以清远市人民政府请求与原告协商、妥善解决问题为由，决定中止案件的审查。2015年4月13日、5月20日原告两次向被告寄交《关于恢复行政复议审查申请书》，但被告仍没有依法及时恢复行政复议审查。2015年9月原告向广州市中级人民法院提起行政诉讼，请求该院确认被告不及时恢复行政复议审理的行为违法，并判令被告立即恢复审理，并在法定期限内作出复议决定。2015年12月23日被告向原告邮寄送达《恢复行政复议审查通知书》和复议决定，以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，本案属于行政复议的受案范围，原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，被告所作复议决定依法应予撤销。首先，本案中作出分流决定和制定分流方案的是清远市人民政府，而非教育局、人社局、财政局、社保局等政府工作部门，故本案不适用我国教师法第三十九条的规定，无法通过申诉解决，应当适用我国行政复议法第六条第（十一）项之规定。其次，清远市人民政府作出的学校人员分流决定和指定的学校人员分流方案，侵害了原告等清城中学退休高中教师与其他学校退休高中教师享受同等待遇的权利，原告依法有权提起行政复议或行政诉讼。再次，被告在复议案件审理期间，以“协商、妥善解决问题”的非法理由中止复议案件的审理，在原告两次提出恢复行政复议审查的书面申请后，仍没有及时恢复审理。直至原告起诉其行政不作为后，被告才仓促作出涉案决定，其复议程序明显违法，依法应撤销涉案决定。综上，请求法院判决：1.撤销被告作出的粤府行复［2014］348、368-374、382、383号《驳回行政复议申请书》；2.被告在60日内重新作出行政复议决定。
被告广东省人民政府辩称：一、复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告等人不服清府办［2013］62号涉案通知中关于清城中学“2013年8月31日前退休的离退休人员划归清城区管理”的内容，向被告申请行政复议。被告分别于2014年10月21日、11月10日、11月18日立案受理（案号：粤府行复［2014］348、368-374、382、383号）。被告经审理查明：2013年6月18日，清远市人民政府办公室经清远市人民政府同意，向清城区人民政府、市政府有关部门发出涉案通知，将《关于做好市中心区域布局调整学校人员分流工作总体方案》印发上述单位，其中涉及申请人的主要内容为：“……五、各校分流方案……(三)清城中学。……2013年8月31日前退休到离退休人员划归清城区管理……”被告认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”本案中，涉案通知是对全市的教职员进行分流调整。涉案通知中关于“清城中学2013年8月31日前退休的离退休人员划归清城区管理”的内容并未对申请人作出调整，申请人原先为清城区管理，在涉案通知发布后仍归清城区管理，申请人与清城区清城中学的劳动合同关系并未因该内容变更。因此，上述内容并未改变申请人的权利义务，也未侵犯原告等十申请人的合法权益，原告等人与涉案通知并没有法律上的厉害关系。因此，原告等人的行政复议申请不符合上述法律法规规定的受理条件。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出复议决定，驳回原告等人的行政复议申请。二、复议决定符合法定程序。原告等人不服涉案通知中关于“2013年8月31日前退休的离退休人员划归清城区管理”的内容，向被告申请行政复议，被告分别于2014年10月21日、11月10日、11月18日立案受理，因案情复杂，分别于2014年12月19日、2014年12月31日、2015年1月8日延长该十宗案的审查期限30天。2015年1月14日，清远市人民政府为了进一步与原告等人协商、妥善解决问题，向被告申请中止对该十宗案的审查。2015年1月15日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……(八)其他需要中止行政复议的情形”的规定，中止对该十宗案的审查。因协调不成，被告于2015年12月21日恢复了对该十宗案的审查，于同日作出复议决定，并送达了原告等人和清远市人民政府。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。综上所述，涉案决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：七原告是原清城中学2013年8月31日前退休的高中教师。2013年6月18日，清远市人民政府下发清府办［2013］62号《关于做好市中心区域布局调整学校人员分流工作总体方案的通知》，对清远市中心区域学校布局调整，并对学校教职员进行分流调整：对原属清城区管理的清城中学、石角梓琛中学实行初高中分离，高中部成立或并入市直中学，归市属管理；2013年8月31日前退休的清城中学离退休人员划归清城区管理，梓琛中学退休高中教师归市直管理；清城区源潭中学、职业技术学校整体移交市属管理，该两校的离退休人员整体由市直接收。原告等人对涉案通知中未将其作为退休高中教师划归清远市管理不服，向被告申请行政复议。被告分别于2014年10月21日、11月10日、11月18日立案受理，因案情复杂，分别于2014年12月19日、2014年12月31日、2015年1月8日延长该十宗案的审查期限30天。2015年1月14日，清远市人民政府以与原告等人协商解决问题为由，向被告申请中止对该十宗案的审查。2015年1月15日被告中止对该十宗案的审查。因协调不成，被告于2015年12月21日恢复了对该十宗案的审查，同日被告作出[2014]粤府行复348、368-374、382、383号《驳回行政复议申请决定书》，认为涉案通知中关于“清城中学2013年8月31日前退休的离退休人员划归清城区管理”的内容并未对原告等人作出调整，原告等人原先为清城区管理，在涉案通知发布后仍归清城区管理，原告等人与清城区清城中学的劳动合同关系并未因该内容变更。上述内容并未改变原告等人的权利义务，也未侵犯原告等人的合法权益，原告等人与涉案通知没有法律上的利害关系。因此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，决定驳回了原告等人的行政复议申请。原告对上述驳回行政复议申请决定不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有清府办［2013］62号《关于做好市中心区域布局调整学校人员分流工作总体方案的通知》，《行政复议申请书》及相关证据材料，《行政复议答复书》及相关证据材料，粤府行复[2014]348、368-374、382、383号《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议案件调查笔录》《延长行政复议审查期限通知书》《中止行政复议审查通知书》《恢复行政复议审查通知书》《驳回行政复议申请决定书》及EMS邮寄送达单、签收查询单等等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与行政行为有利害关系；……”2013年6月18日，清远市人民政府下发涉案通知，对清远市中心区域学校布局调整，并对学校教职员进行分流调整，其中关于“清城中学2013年8月31日前退休的离退休人员划归清城区管理”的内容并未对原告作出调整，原告原先为清城区管理，在涉案通知发布后仍归清城区管理，原告与清城区清城中学的劳动合同关系并未因该内容变更。上述内容并未改变原告等人的权利义务，也未侵犯原告的合法权益。故被告认为原告与涉案通知没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）规定的受理条件，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告据以作出上述驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（一）作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加行政复议的；（二）作为申请人的自然人丧失参加行政复议的能力，尚未确定法定代理人参加行政复议的；（三）作为申请人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的；（五）申请人、被申请人因不可抗力，不能参加行政复议的；（六）案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的；（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。”被告分别于2014年10月21日、11月10日、11月18日立案受理原告等人的行政复议申请，因案情复杂，分别于2014年12月19日、2014年12月31日、2015年1月8日延长该十宗案的审查期限30天；2015年1月14日清远市人民政府以协商解决问题为由，向被告申请中止对该十宗案的审查；2015年1月15日被告中止对该十宗案的审查；因协调不成，被告于2015年12月21日恢复审查，并于同日作出[2014]粤府行复348、368-374、382、383号驳回行政复议申请决定。被告作出上述复议决定符合法定程序。原告上诉主张被告作出复议决定程序违法，理据不足，本院不予支持。
综上，被告作出上述驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告起诉请求撤销上述复议决定，并判决被告继续审理及重新作出复议决定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告吉兴锐、白宜德、叶宁西、汤焕兴、张概珍、郑子灼、罗琪华的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告吉兴锐、白宜德、叶宁西、汤焕兴、张概珍、郑子灼、罗琪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马可茗