广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终80号
上诉人（原审被告）：陈存，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份证号码：×××261X。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路。
负责人：李波，该公司总经理。
委托代理人：郑晓壁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊有付，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份证号码：×××1218。
委托代理人：沈飞章。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：陈震，该公司总经理。
委托代理人：刘海榕，该公司员工。
委托代理人：陈进波，该公司员工。
上诉人陈存、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人熊有付、原审被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈存、上诉人平安财险公司的委托代理人郑晓壁，被上诉人熊有付的委托代理人沈飞章、原审被告大地财险公司的委托代理人陈进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月14日，熊有付向原审法院提起诉讼称：2014年5月24日1时25分左右，陈存驾驶粤U×××××号小型普通客车沿潮枫路自东往西行驶至易初莲花前人行横道时，适逢熊有付自南往北横过人行横道，因陈存驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，致车辆与行人身体发生碰撞，造成熊有付受伤住院。2014年6月20日经潮州市公安局交通警察支队市区大队作出了粤公交认字（2014）第00051《道路交通事故认定书》，认定陈存负事故的全部责任，熊有付无责任。上述事故发生后，熊有付被送往潮州市人民医院抢救医疗，经医生确诊为：弥漫性轴索损伤、左额骨骨折并硬膜外血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双肺挫伤、右侧胫骨上段粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤。在医院进行一系列手术和治疗后，由于熊有付受伤严重并一度失忆，无法联系上家人，交警部门也无法确认其身份。熊有付在医院接受治疗后恢复部分记忆，于2015年4月13日方联系上家人，确认其身份情况。熊有付经医院治疗业已终结，于2015年6月30日办理出院手续，共住院403天共花费住院医疗费314126.78元（其中181000元由陈存先行垫付）。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令陈存赔偿熊有付因交通事故造成的各项经济损失人民币904143.01元（其中陈存垫付的护理和伙食补助324天不计入）（暂计），其中包括护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损失费等其他项目损失侯待司法鉴定评残后再另行变更补充；2、判令大地财险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、判令平安财险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内对第1项诉讼请求承担全额赔偿责任；4、本案诉讼费由陈存、大地财险公司、平安财险公司承担。诉讼期间，经司法鉴定后，熊有付向原审法院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、变更诉讼请求第一项为依法判令陈存赔偿熊有付因交通事故造成的各项经济损失人民币855673.87元；2、其它诉讼请求不变。
陈存答辩称：（一）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险中先予赔偿给陈存垫付的赔偿款人民币195600元。（二）陈存垫付熊有付的护理费和住院伙食补助费人民币146969.42元在本案中予以计付给陈存。由于熊有付于2014年5月24日受伤住院后无法与家人取得联系，后于2015年4月13日才联系到家人。在熊有付无法联系家人，住院的这段时间都是由陈存雇佣流动护工日夜看护照顾其饮食生活。另外，依据鉴定意见书的鉴定结论，陈存请求本次付出的护理和住院伙食部分依法有据。陈存也确实因此付出了不止于鉴定中所付出的护理和伙食补助。从2014年5月24日起至2015年4月12日止一共护理323天，护理费共计人民币114669.42元（以城镇国有单位在岗职工平均工资计：64790元÷365×323天×2人=114669.42元），住院伙食补助费共计人民币32300元（100元×323天=32300元）。（三）因该交通事故而产生的拖车费、停车费人民币840元由保险公司付还陈存。
大地财险公司答辩称：涉案车辆在大地财险公司投保交强险，大地财险公司同意在交强险限额内承担熊有付合理合法的损失。
平安财险公司答辩称：平安财险公司同意在商业三者险的赔偿限额内赔偿熊有付合理合法的损失，但其请求部分不合理。1、对熊有付的医疗费金额无异议，但其并没有实际支付全额医疗费用，根据医院出院记录尚结欠医院医疗费133126.78元；2、熊有付从住院2014年5月24日开始至2014年6月22日在ICU治疗，是没有护理和伙食需要。陈存主张这段时间的护理费和住院伙食补助费没有依据；3、对误工期限无异议，但对熊有付请求的标准有异议，没有证据证明其从事建筑业，平安财险公司认为应参照农业的收入标准计算误工费；4、对后续治疗费、康复费、营养费无异议；5、对鉴定费、交通费有异议，交通费时间、乘坐的起止地点都没有列明，认为与本案无关，鉴定所产生的交通费是熊有付为举证支出的。鉴定所产生的费用不属于保险责任；6、对残疾赔偿金，认为应按照农村收入标准计算。关于熊有付请求的定残后的护理赔偿，对赔偿的标准无异议，但不同意一次性支付；7、关于抚养费应乘以伤残的比例；8、对精神抚慰金认为请求过高；9、对陈存主张的拖车费、停车费人民币840元，认为不是同一法律关系。
原审法院经审理查明：2014年5月24日1时25分左右，陈存驾驶粤U×××××号小型普通客车沿潮枫路自东往西行驶至易初莲花前人行横道时，适遇行人无名氏自南往北横过人行横道。因陈存驾驶机动车行经人行横道时，遇行人而没有停车让行，致其车辆与行人身体发生碰撞，事故造成行人无名氏受伤，后该行人被送往潮州市人民医院住院治疗。诊治过程显示：2014年5月24日患者出现心率增快，最高达176次／分，呼吸增快，达48次／分，予转ICU进一步监护治疗；患者于2014年6月22日转回外七科进一步专科治疗。院方及潮州交警部门多方寻找家属未果，直至2015年3月28日前后才有家属到场，并于2015年4月1日正式确认为熊有付。上述交通事故发生后，熊有付自2014年5月24日起至2015年6月30日止在潮州市人民医院住院治疗402天，共支付医疗费用人民币314126.81元，出院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、左额骨骨折并硬膜外血肿；3、脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底多发骨折；6、双肺挫伤；7、肺部感染；8、右侧胫骨平台、胫骨上段粉碎性骨折；9、右侧腓骨上段骨折；10、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、加强营养。加强功能锻炼促进恢复；2、右侧胫腓骨折二期手术治疗；3、不适随诊。潮州市交警支队市区大队于2014年6月20日对上述交通事故作出粤公交认字（2014）第00051号《交通事故认定书》，认定陈存驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，违反《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是造成本事故的全部原因，在本事故中负全部过错；行人无名氏无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈存负本事故的全部责任，行人无名氏无责任。潮州市公安局交警市区大队事故处理中队于2015年3月13日出具证明证实本案事故行人无名氏的身份为熊有付。
对本案交通事故的赔偿问题，熊有付于2015年7月14日向原审法院提起诉讼。诉讼期间，熊有付向原审法院申请委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、伤残评定后的护理依赖程度、营养费、择期手术费用、误工期限及伙食补助项目进行鉴定。原审法院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2015年10月8日作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第082602号司法鉴定意见书。其鉴定意见是：被鉴定人熊有付的伤残程度评定为四级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为5000元；康复费评定为3000元；误工期评定为501天；营养期评定为180天，建议营养费3600元；护理期评定为501天，建议其住院期间402天每天配护理人员2名、之后99天每天配护理人员1名；护理依赖程度评定为伤残评定后终身需要部分护理依赖。熊有付向广东韩江法医临床司法鉴定所支付了鉴定费用人民币2600元。陈存对上述司法鉴定意见书没有异议，平安财险公司和大地财险公司对上述鉴定意见中的护理评定有异议，认为住院期间的护理费应以实际发生的为准，熊有付在ICU期间的护理费应予以剔除。
另查明：熊有付的户口属于农业家庭户口，自2005年以来至2014年5月23日在潮州市湘桥区凤新街道云梯村新厝前7-6号房居住，未婚、无生育子女，父亲熊怀根（1930年1月1日出生）、母亲彭甫珍（1930年11月3日出生）现仍健在。其父母亲共生育五个儿子和三个女儿，其中熊有付在男孩中排行第四。以上有户口本，潮州市公安局凤新派出所、丰城市荣塘镇马口村委会和丰城市公安局荣塘派出所出具的证明为据。粤U×××××号轿车的登记车主是陈存，该车在大地财险公司投保交强险，被保险人自2014年5月1日0时起由苏镛变更为陈存，保险期限自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止，责任限额人民币122000元，其中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元；该轿车还在平安财险公司投保商业三者险，保险期限自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止，赔偿限额人民币1000000元，同时投保不计免赔。
再查明：本案在审理过程中，陈存提供收条一份证明其垫付给熊有付的医疗费人民币181000元。同时，陈存为熊有付垫付了2014年5月24日至2015年4月12日期间的护理费和住院伙食补助费。对陈存垫付的医疗费、住院伙食补助费以及护理费，熊有付予以确认。陈存还主张其垫付了拖车费、停车费840元，并要求上述垫付款项合共人民币343409.42元在本案一并处理。
原审法院认为，陈存驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，违反《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是造成本事故的全部原因，在本事故中负全部过错；行人熊有付无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈存负本事故的全部责任，行人熊有付无责任。潮州市交警支队市区大队粤公交认字（2014）第00051号《交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，可以作为确定本案交通事故责任的依据。
对司法鉴定意见书，因各方当事人对鉴定意见中的伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期限、营养费、伤残评定后终身需要部分护理依赖的鉴定结论无异议，原审法院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本案熊有付可主张的各项经济损失如下：1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据潮州市人民医院的病历及医疗费用票据，熊有付在发生本案交通事故后在该院住院治疗的医疗费用合共人民币314126.78元，原审法院予以认定。2、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”熊有付住院共402天，其住院伙食补助费是：100元／天×402天=人民币40200元。3、后续治疗费。根据潮州市人民医院的出院医嘱以及司法鉴定意见书的鉴定意见，熊有付主张2015年9月10日门诊检查费人民币244元和后续治疗费人民币5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，这两笔费用为必然发生的，对其主张可予支持，故熊有付可主张的后续治疗费为244元＋5000元=5244元。4、康复费。根据出院医嘱，熊有付需要加强功能锻炼促进恢复，且司法鉴定意见书已评定康复费为人民币3000元，故其主张康复费人民币3000元，依据充分，可予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因熊有付没有提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资人民币64790元计算。根据鉴定机构作出的护理期评定为501天，建议住院期间402天每天配护理人员2名，之后99天每天配护理人员1名；伤残评定后终身需要部分护理依赖的鉴定结论，加之，熊有付自2014年5月24日起至2014年6月22日止在ICU进行监护治疗，不需要雇佣护工，这期间的护理费应予以剔除，因此，护理费是：64790元／年÷365天×（402天-30天）×2人＋64790元／年÷365天×99天×1人=人民币149640.93元。对熊有付伤残评定后终身需要部分护理依赖的护理费，熊有付主张按农、林、牧、渔业的收入27766元／年的标准计算，可予支持，即27766元／年×20年×1人×30%依赖程度=166596元。6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，熊有付主张其从事建筑工作，应以建筑业的标准计算，但没有提供相应的证据予以证明，且平安财险公司对此也有异议，故对其主张不予采信。考虑到熊有付是农业家庭户口，故其误工费可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年农、林、牧、渔业年平均工资标准人民币27766元／年计算。根据司法鉴定意见书，其误工期为501天，即其可主张的误工费为27766元／年÷365天×501天=38111.07元。7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”熊有付的户口属于农业家庭户口，其被评为四级伤残，故残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×四级伤残1处70%=人民币171438.4元。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》中“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，熊有付主张的被扶养人生活费应计入其残疾赔偿金。根据熊有付提供的常住人口登记卡，其及父母均为农业家庭户口，且其父母均已年满75周岁以上，故其被扶养人生活费均应以5年计算。对熊有付提供的丰城市荣塘镇马口村委会和荣塘镇派所出具的《证明》，陈存、平安财险公司、大地财险公司均没有提出异议，故熊有付父母的扶养人可按8人计算。即其父亲熊怀根的被扶养人生活费为10043.2元／年×5年×70%÷8=人民币4393.9元；其母亲彭甫珍的被扶养人生活费为10043.2元／年×5年×70%÷8=人民币4393.9元。综上，熊有付的残疾赔偿金共计人民币180226.2元。8、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”熊有付出院时，医嘱注明加强营养，且根据上述司法鉴定意见，评定其营养期为180天，建议营养费人民币3600元，因此，熊有付主张其营养费为人民币3600元，原审法院予以支持。9、鉴定费。根据熊有付提供的广东韩江法医临床司法鉴定所出具的发票，其支付了鉴定费用人民币2600元。10、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案交通事故中，熊有付没有责任且事故致其四级伤残，给其造成一定的精神损害，因此，其主张精神损害抚慰金人民币30000元，依法可予支持。综上所述，熊有付的各项经济损失合共人民币933344.98元。其中医疗费用人民币363170.78元（包括医疗费人民币314126.78元、住院伙食补助费人民币40200元、后续治疗费人民币5244元、营养费人民币3600元），伤残损失人民币570174.2元（包括康复费人民币3000元、护理费人民币316236.93元、误工费人民币38111.07元、残疾赔偿金人民币180226.2元、精神损害抚慰金人民币30000元、鉴定费人民币2600元）。对熊有付主张交通费人民币500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虽然熊有付提供了广东省客运限额发票予以证明，但平安财险公司提出异议，认为发票没有载明乘坐的时间和起止地点，与本案无关，且该费用是熊有付为举证所产生的交通费不属于保险责任，异议成立，对其主张因缺乏证据原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，大地财险公司承保了粤U×××××号轿车的交强险，其应在交强险人身损害赔偿限额中的医疗费用赔偿限额人民币10000元内赔偿熊有付的医疗费用人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿熊有付的伤残损失人民币110000元，二项共计人民币120000元。对熊有付超过交强险人身损害赔偿限额的医疗费用人民币353170.78元、伤残损失人民币460174.2元，应按本案交通事故中熊有付和陈存的过错比例分担责任。因陈存负全部责任，故其应对熊有付的上述损失予以赔偿。同时，根据上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因平安财险公司承保粤U×××××号轿车的商业三者险，故其应在商业三者险赔偿限额人民币1000000元赔偿熊有付人民币813344.98元。因陈存请求其垫付的医疗费人民币181000元、住院伙食补助费人民币323天×100元／天=32300元、护理费人民币64790元／年÷365天×（323天-30天）×2人=104020.86元，在本案中一并处理，合共人民币317320.86元，为减少当事人的诉累，对其请求可予支持，故平安财险公司应在粤U×××××号轿车的商业三者险赔偿限额人民币1000000元内将该款直接支付给赔偿款垫付方陈存。对陈存主张的拖车费、停车费人民币840元，因与本案不属于同一法律关系，原审法院依法不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年12月10日作出（2015）潮湘法民一初字第411号民事判决：
（一）大地财险公司应在交强险人身损害医疗费用赔偿限额人民币10000元内赔偿熊有付医疗费用人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿熊有付伤残损失人民币110000元，二项共计人民币120000元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；（二）平安财险公司应在商业三者险赔偿限额人民币1000000元内赔偿熊有付经济损失人民币813344.98元（其中，人民币496024.12元直接赔付给熊有付，人民币317320.86元直接交付还陈存），该款应于本判决生效之日起10日内付还；（三）驳回熊有付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12356.73元，由熊有付负担人民币3460.74元，大地财险公司负担人民币1732.91元，平安财险公司负担人民币7163.08元。案件受理费已由熊有付预交，原审法院不另作收退，大地财险公司、平安财险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还熊有付。
陈存不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判平安财险公司在原审判决确定基础上增加赔付陈存因机动车交通事故垫付熊有付30天的ICU病房护理费人民币10650．41元（以城镇国有单位在岗职工平均工资计：64790元÷365天×30天×2人＝10650．41元）；2、本案诉讼费由平安财险公司承担。主要事实和理由：（一）熊有付自2014年5月24日1时25分左右发生交通事故，由于当时受伤严重，被送到潮州市人民医院ICU重症病房进行治疗。原审法院认为不需要雇佣护工，恰恰与事实相反。熊有付病情严重，更加需要护工在旁照顾，由于病情的不稳定性，熊有付有随时死亡的可能性，更加需要护工在旁方便联系陈存。加上熊有付当时处于昏迷状态并无法联系到家属，所以护工成为一个最关键的人，可以在第一时间告知本人。（二）原审法院认定的本人垫付的30天的ICU病房护理费予以剔除依法无据。在熊有付无法联系家人住院的这段时间，都是由本人雇佣流动护理工日夜看护照顾熊有付的饮食生活调理。而依据广东韩江法医临床司法鉴定所的韩江司鉴所（2015）临鉴字第082602号司法鉴定意见书的鉴定结论，熊有付30天的ICU病房住院时间也是包括在住院期间内，加上法律规定住院期间是需要护理的，而且也没有法律规定在ICU病房治疗时不需要护工的规定。
平安财险公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判平安财险公司只需赔偿熊有付治疗期间护理费金额为64128元（即减少85512.93元）；3、本案一、二审诉讼费用由熊有付承担。主要事实与理由：（一）原审法院认定熊有付住院期间护理费标准参照64790元／年标准与客观事实不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算。熊有付在一审过程中，并未举证相应的护理服务公司出具的发票或收据证明其住院期间雇佣护工进行护理，也无相应护理人员收入情况证明，无法证明护理人员实际工作收入情况；同时原审法院己查明熊有付系农村居民，误工费标准参照27766元／年标准计算，原审法院判决住院期间护理费标准参照64790元／年标准依法无据。因此，熊有付护理费应为：27766元／年÷365天／年×（402天－30天）×2人＋27766元／年÷365天／年×99天×l人=64128元，判决金额应减少：l49640.93元－64128元=85512.93元。请法院依法对护理费进行改判，重新确定平安财险公司应承担的赔偿数额。庭审时，平安财险公司补充上诉意见，请求对熊有付的后续治疗费应分阶段进行支付。
针对陈存的上诉，平安财险公司答辩称：陈存的上诉缺乏事实和理由。一审已经查明熊有付住院期间在ICU病房治疗30天，ICU病房护理是由医院的专业护士进行护理，该部分费用计算在医院的医药费中，由医院收取，因此一审判决本公司无需支付ICU住院期间护理费用是合理的，该部分费用应认定为在住院费用中，陈存可以向熊有付进行追偿。
针对陈存的上诉，熊有付答辩称：陈存的上诉请求符合客观规律，熊有付如若没有得到陈存尽心的护理，或许熊有付的生命早已经不存在，在此对陈存表示感谢。其上诉有理有据，在ICU期间的护理费虽然计入医院收费，但是并不代表无需增加护理。
针对陈存的上诉，大地财险公司答辩称：请法院依法判决。
针对平安财险公司的上诉，熊有付答辩称：平安财险公司的上诉依法无据，其补充的请求无法可依，这会造成当事人累讼。原审判决完全合法。另外，请二审法院对熊有付的误工时间进行调整，熊有付的误工时间应为533天，但原审法院只认定501天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，误工时间可以计算至定残日前一日，请二审法院予以调整并驳回平安财险公司的上诉请求。
针对平安财险公司的上诉，陈存答辩称：请求将熊有付在ICU住院期间的护理费补偿还本人，对一审其它判决没有意见。
针对平安财险公司的上诉，大地财险公司答辩称：大地财险公司已经履行了支付义务，对于平安财险公司的上诉，请法院依法审理。
各方当事人在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生后，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出粤公交认字（2014）第00051号《交通事故认定书》，认定陈存负本事故的全部责任，行人熊有付无责任。该事故责任书是交警部门在调查事实、收集证据的基础上，对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定程序合法，各方当事人均没有异议，原审法院予以采信正确。
二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点为：原审法院认定熊有付的护理费数额是否正确。陈存上诉主张应支持其垫付的熊有付在ICU重症监护室期间陪护人员的护理费，平安财险公司上诉主张熊有付住院期间的护理费不应以一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资为标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上述规定的护理费系因受害人日常生活不能自理而增加的费用。熊有付在发生交通事故后因伤情严重转入ICU重症监护室治疗30天。在ICU重症病房接受治疗时，因护理对象属特殊群体，通常是由医院配备护理技能较高的护理人员，此部分护理费已纳入医疗费的范围，潮州市人民医院病人住院费用清单中对此项目也有体现，且陈存也未有充分证据证明熊有付在ICU重症监护室期间是由其雇请护工，并由其向护工支付护理费。故原审法院将ICU重症监护室期间的护理费予以剔除并无不当。另外，根据熊有付提交的潮州市公安局凤新派出所出具的证明，本案受害人熊有付自2005年以来至2014年5月23日居住在潮州市湘桥区凤新街道云梯村新厝前7-6号房。在事故发生后被送至潮州市人民医院住院治疗402天，原审法院根据潮州市区的实际，依据广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，以一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资为标准计算其住院期间的护理费并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，处理结果合理。陈存、平安财险公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12422.99元，由中国平安财产保险股份有限公司负担人民币12356.73元，由陈存负担人民币66.26元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈 烨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 毅