辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第389号
原告白巨久，男，满族，农民，现住辽中县。
委托代理人肇志新，系辽宁众志城律师事务所律。
被告白巨斌，男，满族，农民，现住辽中县。
被告富忠野，男，满族，农民，现住辽中县。
被告辽中县养士堡镇白家岗村民委员会，住所地辽中县。
法定代表人白巨斌，系该村委会主任。
被告辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社，住所地辽中县。
法定代表人白巨斌，系该合作社主任。
四被告委托代理人韩维申，男，汉族，无业，现住辽中县辽中镇。
原告白巨久诉被告白巨斌、富忠野、辽中县养士堡镇白家岗村民委员会（以下简称村委会）、辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社（以下简称合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月13日作出判决，宣判后原告白巨久不服提出上诉。上诉后经沈阳市中级人民法院审理认为，本案中白巨久起诉要求赔偿损失并将其养鱼池恢复原状，但本案原审法院对其要求将养鱼池恢复原状的诉讼请求并未加以审理并作出判决，对此存在漏判，故将本案发回原审法院重新审理。在重审时原审法院应对白巨久要求将养鱼池恢复的诉请予以审查并依法作出判决。此外，还应查明村委会召开会议决定在排水站东侧挖沟是否告知了白巨久以便其能够转移养殖及白巨久的鱼池是否因此次村委会挖沟造成了损失，如果确实造成损失，原审法院应酌情判令村委会对白巨久的损失进行适当补偿。故以（2014）沈中民一终字第765号民事裁定书裁定，撤销辽中县人民法院（2013）辽民三初字第1607号民事判决；发回辽中县人民法院重审。本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员罗红云担任审判长与审判员周敏、人民陪审员郭忠武另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白巨久及其委托代理人肇志新，被告白巨斌及四被告的委托代理人韩维申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年11月5日与被告村委会签订大堤西河泡荒地合同书。承包后，原告将河泡荒地改造成两个养鱼池，一个是深水养鱼池，一个是浅水养鱼池。深水池养殖多年生鲤鱼、鲢鱼、草鱼以及黑鱼、鲶鱼。原告于2013年春在浅水池放养了虾苗、蟹苗、草鱼苗。被告白巨斌、富忠野假借村委会名义在未通知原告的情况下抽水排空原告浅水池的水。在浅水池中间挖了一条深2米多，宽5米，长达300多米的深水沟。致原告即不能种地，又不能养鱼，造成原告放置不久的虾苗、蟹苗、草鱼苗全部灭失。直接损失84，700.00元。深水池也排出了大部分水，造成深水池多年的鱼损失1500公斤，核款3万元。被告挖的沟既不是国家需要，也不是集体需要，被告白巨斌、富忠野不是职务行为，而是个人行为。被告村委会明知被告白巨斌、富忠野的行为不制止，存在过错，应承担连带赔偿责任。现要求被告方赔偿经济损失114，700.00元。其中浅鱼池中投入虾苗1600公斤，每公斤为34.00元，核款54，400.00元；蟹苗425公斤，每公斤为36元，核款为15，300.00元；草鱼苗500公斤，每公斤为30.00元，核款为15，000.00元，浅鱼池所养的虾苗、蟹苗、草鱼苗核款为84，700.00元。深池陈鱼1500公斤，每公斤核款为20.00元，其损失为30，000.00元。总计损失为114，700.00元。
被告白巨斌辩称，我是村委会及合作社主任。2013年春天雨水大，致使村民耕种的土地大面积受淹，不能耕种，村委会决定挖沟、排水、抗灾，减少村民的损失。我是在履行职务，不是个人行为，故不同意承担赔偿责任。
被告富忠野辩称，我是村委会支部书记。2013年春天雨水大，致使村民耕种的土地大面积受淹，不能耕种，村委会决定挖沟、排水、抗灾，减少村民的损失。我是在履行职务，不是个人行为，故不同意承担赔偿责任。
被告村委会辩称，本村委会是在履行职务，没有侵犯原告利益。原告与被告村委会所签订的合同第4条约定了防洪、排涝等损失甲方不负任何责任。原告说承包后改造两个养鱼池，一个深水池，一个浅水池，不是事实，证据不足。原告起诉说在浅水池中放置的虾苗、蟹苗、草鱼苗全部灭失，证据不足。原告在什么地方购买、什么品种、多少斤、价格是多少，提供有效票据。原告起诉主张深水池损失多年生鱼1500公斤，这个数量是怎么计算来的，没有证据，其价格是多少，按照什么时间的价格计算的，没有证据。另外，原告说的深水池部分是我村与菱角泡村共同的排水站，不在原告的承包范围内。浅水区也不是养鱼池，是耕地。原告承包后没有证据证明对河泡、荒地进行改造，至今也没有形成鱼池，而是自然形成的低洼地和荒地，不是挖沟，而是清理沟内的泥土，如果不清理，会给该土地内的农民造成损失，因此不存在恢复原状的问题。另外在清理排水沟前，村里召开村民代表大会，原告本人场，知道此事。不存在通知问题。所以不同意原告的诉讼请求。
被告合作社辩称，同意被告村委会的辩称。
经审理查明，原告于2003年11月5日与被告合作社签订承包大堤西河泡荒地合同书。合同约定：承包荒地四至，东至河道管理所交界，南至大堤底角脚，西至排水站前，北至村民承包地交界；承包期限为20年，即2003年11月5日至2023年11月5日；该地块每年承包费550.00元，20年承包费共计11，000.00元，一次性交齐；承包方必须服从国家利益，如防洪、排涝、修堤等损失，发包方不负任何责任。合同签订后，原告于2004年1月1日向被告村委会交纳承包费11，000.00元。原告与被告合作社在承包合同中未约定承包地的用途。2013年春由于雨水大，被告村委会响应上级政府号召，也结合本村具体情况，于2013年4月28日召开村民代表大会，研究通过了排水站东侧（即原告起诉所称的浅水池）抓沟一事，大约长300－400米，村里各道下过道管22根，因原告系村委会成员，故参加了此次会议。会议结束后，被告村委会未另行通知原告挖沟之事宜，被告村委会对排水站东侧进行了抓沟施工。原告起诉所称的浅水池东侧水路也相应铺设了过道管，与该小路东侧田地相通。原告所述的深水池，不是原告开发的养鱼池，是所有排水沟排水的必经之路。原告所述的浅鱼池，承包后未进行开发，从现场看，就是荒地，有的地方高，有的地方洼。
上述事实，有原告、被告方的陈述，原告提供的荒地承包合同书、收款收据；被告提供的会议记录等，已经庭上质证，原告提供的辽中县人民法院（2009）辽中三初字第00031号民事判决书，本院予以确认。
本院认为，原告与被告合作社所签订的河泡荒地合同书是合法有效的。原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。其理由为：原告陈述是新挖的沟，被告辩称是清沟，原来就有沟，现原告陈述是新挖的沟，原告提不出证据，根据本案实际情况，对原告该诉讼请求不予支持。原告主张深水池也在其承包范围内，证据不足。其理由为：合同第2条约定“西至排水站前”，不包括排水站。故对原告要求被告赔偿深水池的损失30，000.00元，本院不予认定。原告要求被告方赔偿浅鱼池中投入虾苗款54，400.00元、蟹苗款为15，300.00元、草鱼苗款为15，000.00元，总计合款为84，700.00元不能全部予以赔偿，因被告村委会在清排水沟之前没有正式通知原告什么时间进行清沟，开完会后，就进行了施工，没有给原告留出转移所养殖的虾、蟹、鱼准备时间，有一定的过错，根据本案的实际情况应适当予以补偿为宜，被告村委会及合作社补偿原告经济损失10.000.00元。原告要求被告富忠野，白巨斌承担连带赔偿责任，因被告富忠野与被告白巨斌系执行职务行为，故在本案中不承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十二条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十六，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽中县养士堡镇白家岗村民委员会、辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社于判决书生效后十日内一次性共同补偿原告白巨久经济损失10，000.00元；
二、驳回原告白巨久之其他诉讼请求。
案件受理费2，694.00元，由被告辽中县养士堡镇白家岗村民委员会、辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社承担50.00元，其余2，644.00元由原告白巨久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红云
审 判 员 周 敏
人民陪审员 郭忠武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘美静