河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初933号
原告张开见，男，1976年11月3日生，汉族，无业，住郸城县。系死者张某2之父。
原告马彩霞，女，1978年12月19日生，汉族，无业，住址同上。系死者张某2之母。
二原告委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告张某1。
委托代理人张广明、王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被告郸城县李楼乡人民政府，组织机构代码：005922231。
地址：郸城县李楼乡中心街。
法定代表人孙立，该乡乡长。
被告郸城县农村公路管理所，组织机构代码：41872598-1。
地址：郸城县南环路中段。
法定代表人黄福军，任该管理所所长。
委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告郸城县公路管理局，组织机构代码：73244800-3。
地址：郸城县西街郸淮路西段路南。
法定代表人徐珲，任该局局长。
委托代理人何义、刘飞，该单位法律顾问。
原告张开见、马彩霞与被告张某1、郸城县李楼乡人民政府、郸城县农村公路管理所、郸城县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开见及二原告委托代理人王俊杰、被告张某1委托代理人王欣一、被告郸城县农村公路管理所委托代理人陈卫东、被告郸城县公路管理局委托代理人何义到庭参加了诉讼，被告郸城县李楼乡人民政府法定代表人孙立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日12时许，被告张某1驾驶电动三轮车顺郸城县李楼乡张楼村至三村公路自北向南行驶至小李庄南地时，因躲避前方路上的坑洼，驶入东侧对方车道，与相对方向行驶由郝成刚驾驶的无牌农用三轮汽车相撞，造成电动三轮车乘车人二原告之子张某2当场死亡的交通事故。此次事故经郸城县公安交通警察大队处理，认定被告张某1负此次事故的同等责任。被告郸城县李楼乡人民政府、郸城县农村公路管理所、郸城县公路管理局作为公路的管理者，有确保公路安全畅通之责，由于其未尽到安全管理职责，致使本案惨剧发生，所以，我们要求四被告赔偿我们丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等169619元。
被告张某1辩称，1、本案被告张某1不具备诉讼主体资格，因为原告起诉的张某1是1991年人，与1999年出生的张某1相差8岁，张某1已满16岁，不满18周岁，不具备主体资格；2、本次事故驾驶农用机动三轮汽车的郝成刚已经对原告进行了足额赔偿，郝成刚已经赔偿原告258000元，赔偿数额应是死亡赔偿金188320元、丧葬费12701元、精神损害抚慰金等56979元，交通事故的赔偿目的是填补损害，而不是获得多余赔偿，所以，被告张某1不应再对受害人进行赔偿；3、事故发生时被告张某1不是唯一驾驶人，乘车人张某2和张飞翔都握着车把，原告遗漏了被告，即使是张某1一人驾驶，也是为张飞翔义务帮工，张某1在帮工过程中对第三人造成损害，应当由被帮工人张飞翔承担赔偿责任；4、此次交通事故应当由郝成刚在交强险内先行赔付，不足部分再按过错责任比例分担，郝成刚作为机动车方，应当承担60%的责任；5、此次事故是因张某1躲避坑洼而导致，三被告管理单位应当承担相应的赔偿责任；6、张某1也是受害者，张某1也受了伤，精神上遭受了巨大创伤，至今正在调整恢复中，不应承担赔偿义务。
被告郸城县李楼乡人民政府未答辩。
被告郸城县农村公路管理所辩称，1、本案的案由是交通事故责任纠纷，应当按照交通事故责任认定书认定的责任进行审理，原告方就此交通事故已经得到了超额的赔偿，不应该再向我单位要求赔偿，应当首先由郝成刚在交强险责任范围内承担责任，剩余的责任由几个被告承担。2、该路段是一个村道，不属于农村公路管理站的职责，因此我方不承担赔偿责任。
被告郸城县公路管理局辩称，《中华人民共和国公路管理条例》第四条规定：县道由县（市）公路主管部门负责修建、养护和管理，乡道由乡（镇）人民政府负责修建、养护和管理。《中华人民共和国公路法》第八条规定：县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，乡、民主乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。根据上述规定，郸城县公路管理局只对本行政区域内的省道有管理养护职责，本案事故发生在李楼乡张楼村至三村公路段，该路段应属于乡村道，郸城县公路管理局没有法定管理职责，不应负担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月23日12时许，被告张某1驾驶电动三轮车顺郸城县李楼乡张楼村至三村公路自北向南行驶至小李庄南地时，因躲避前方路上的坑洼，驶入东侧对方车道，与相对方向行驶由郝成刚驾驶的无牌农用三轮汽车相撞，造成电动三轮车乘车人原告之子张某2当场死亡、张某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安交通警察大队处理，认定：张某1驾驶电动三轮车未靠右侧通行、违章载人负此次事故的同等责任，郝成刚未取得机动车驾驶证，驾驶无牌农用三轮汽车未按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任，乘车人张飞翔、张某2无违法行为，无责任。事故发生地为小李庄南地，路宽4米，沙石路面，道路为机非混合路，路面有坑洼。死者张某214岁，系二原告之子。事故发生后经村委会调解，郝成刚自愿赔偿原告258000元，其中包括埋葬费8000元。张某1已满16周岁，现在北京打工。上述事实有原告提供的户口本、郸城县公安交通警察大队作出的“道路交通事故认定书”、郸城县公安局物证鉴定室作出的“交通事故尸体检验意见书”、现场照片和当事人、代理人陈述为证。
又查明，农村公路包括县道、乡道和村道。《农村公路养护管理办法》第四条规定：县级交通运输主管部门及其公路管理机构应当建立健全农村公路养护机制，执行和落实各项养护管理任务，指导乡、村道的养护管理工作。《河南省农村公路条例》第四条规定，县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护和管理的责任主体，乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作；第五条规定，县级以上交通运输主管部门负责本行政区域内的农村公路工作，具体工作由其所属的农村公路管理机构承担。2016年河南省人身损害赔偿标准是：农、村居民人均纯收入为10853元/年，在岗职工平均工资为42670元/年。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；此次事故经郸城县公安交警大队处理，认定被告张某1负事故的同等责任，郝成刚负事故的同等责任，郝成刚的农用三轮汽车应当投保机动车交通事故责任强制保险但其未投保，郝成刚自己应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由郝成刚和被告分担责任；二原告和死者张某2是农业户口，对原告的赔偿应当按照农村居民标准赔偿，此次事故造成张某2死亡，二原告因儿子死亡的死亡赔偿金应当是10853元/年×20年＝217060元，丧葬费为42670元/年÷12×6＝21335元，精神损害抚慰金为80000元，合计318395元；郝成刚应当在交强险限额内赔偿原告110000元，下余208395元由郝成刚与被告分担，郝成刚在此次事故中负同等责任，以承担50%的赔偿责任为宜；被告张某1驾驶的是非机动车，以承担40%的赔偿责任为宜，即：208395元×40%＝83358元；被告郸城县李楼乡人民政府具体负责本乡内乡道、村道的建设、养护和管理工作，对事故路段疏于管理，路面有坑洼，被告张某1因躲避路上的坑洼逆向行驶而发生交通事故，所以，被告李楼乡人民政府对事故的发也有过错，也应当承担赔偿责任，被告郸城县农村公路管理所对郸城县范围内的农村公路有监督、指导、管理的职责，对此次事故的发生也有责任，以各自承担5%为宜，即：208395元×5%＝10419.75元；原告没有证据证明郸城县公路管理局与事故的发生有直接因果关系，原告要求被告郸城县公路管理局承担责任的请求不予支持；原告没有提供出交通费票据，其要求被告赔偿交通费的请求不予支持；被告张某1辩称发生事故时张某1、张某2和张飞翔三人同时驾驶，没有证据证明，不予采信；被告张某1虽然不满18周岁，但其已满16周岁，已到北京去打工，以自己的收入为生活来源，视为成年人，被告张某1辩称其无主体资格说词，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第七十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张某1赔偿原告张开见、马彩霞各项损失83358元；被告郸城县李楼乡人民政府赔偿原告张开见、马彩霞各项损失10419.75元；被告郸城县农村公路管理所赔偿原告张开见、马彩霞各项损失10419.75元。三被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告张开见、马彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郑 文 利
审判员 王 庆 刚
陪审员 王 洪 营
二〇一六年七月七日
书记员 钱曹百慧