宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3562号
上诉人（原审原告）：陈平涛，女，1941年7月23日出生，汉族，宁夏乳业公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：莫映茹，北京金盈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：莫映茹，女，1965年12月12日出生，汉族，北京金盈律师事务所律师，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：莫东川，男，1972年8月12日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街148号。
负责人：孙晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人莫东川、莫映茹、陈平涛因与被上诉人中国电信股份有限公司银川分公司电信服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人公开道歉；3.判令被上诉人向上诉人赔偿损失2150.58元；4.判令被上诉人向上诉人赔偿因此案多支出的费用4000元（二审询问中上诉人将该项请求增加为5200元）；5.判令被上诉人向上诉人赔偿因掐断固话、移动电话、有限电视等费用5000元；6.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对被上诉人提供套餐外手机流量的电信服务是否在电信服务协议中有约定、是否未与用户达成协议而擅自开通的服务项目、是否明确告知消费者套餐外手机流量资费标准等事实没有认定；一审认定被上诉人通过给消费者发送短信让消费者登录短信里的网址链接进行查询视为告知，通过司法判决的认定豁免被上诉人的法定义务是错误的；被上诉人作为电信服务的经营者提供服务必须满足全体消费者无障碍的获得和接受服务，而不能只向部分消费者提供服务，一审法院忽略了使用低端手机和对智能手机认知不足的消费群体；一审法院回避被上诉人没有全面履行经营者的告知义务，构成价格欺诈；一审法院有关上诉人未缴电信费用，被上诉人有权停止服务并要求补交电信费用的认定错误。二、一审法律适用错误，应该适用《消费者权益保护法》而非《合同法》，上诉人提起诉讼的依据是《消费者权益保护法》《中华人民共和国电信条例》的相关规定，消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或者接受服务时有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为，被上诉人有详细告知交易信息的义务，被上诉人擅自开通服务项目，利用消费者不懂电信流量业务的弱点强迫交易，上诉人有权维护权益。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院对被上诉人在莫国琴使用手机数据流量套餐限量及超过使用流量发生后续的业务多次进行了告知，并对超过套餐内的流量重新收取资费及收取资费查询方式及查询网址均进行告知，莫国琴作为完全民事行为能力人没有利用被上诉人告知的方式查询了解，造成的后果应自行承担。
陈平涛、莫映茹、莫东川向一审法院起诉请求：1.被告对其设置消费陷阱，误导诱骗莫国琴高额消费手机流量的行为公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿损失（600×3）+（116.86×3）=2150.58元；3.被告向原告承担因此案多支出的费用3000元（暂定）；4.被告向原告赔偿因掐断固话、移动电话、有线电视造成的身心损害5000元；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈平涛、莫映茹、莫东川分别系莫国琴的配偶、女儿、儿子。莫国琴系电信用户，被告系电信运营商。2016年4月22日，莫国琴在被告处办理电信业务，被告向莫国琴出具了《业务登记单》，该《业务登记单》正面上方载明：”一、订购（换卡）迁转赠送0元5G流量包（立即生效），包含：乐享4G99元套餐；二、组合变更：乐享4G99元-主套餐（加入（换卡）迁转赠送0元5G流量包）；付费模式：后付费”。《业务登记单》正面下方的”温馨提示”载明：”适用于流量当月不清零服务的月套餐、包月流量及按月促销赠送的流量，当月未使用完的可以转至次月使用，次月仍未适用完的不再结转。转增流量不可结转。套餐变更、用户过户、销户、携号转网当月，原套餐内剩余流量不结转；退订可选包当月、促销到期当月，剩余流量不结转；欠费停机、停机保号、挂失、因故强制停机时，套餐月费未成功扣交费的，剩余流量不结转。每月初上月结转流量到账后，同类流量优先扣减结转流量，后扣减当月流量”。《业务登记单》背面载有《中国电信股份有限公司银川分公司业务服务协议》，该协议第五条5.2款载明：”计费周期为自然月，即每月1日0时至当月最后一日24时。根据选择的电信业务种类，客户按预付费或者后付费方式支付电信费用。除特殊约定外，后付费方式的客户按月支付费用，每月3号至次月2号为支付上月费用的交费期限。预付费方式的客户当账户余额不足以支付客户拟使用的业务费用时需及时充值”，第5.3款载明：”客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权予以停止服务并要求补交电信费用......”。《业务登记单》正面下方加大加粗载明”客户确认：（以上资料属实，已阅读并同意本登记单内容及背面载的条款附加协议）”。莫国琴在”客户确认”下方申请人处签字确认。被告向莫国琴提供电信服务期间，被告不定期向莫国琴发送短信，告知莫国琴当月可用上网流量数额（套餐内流量+结转上月剩余流量），以及截至短信发送前莫国琴已使用的流量数额，并告知莫国琴可登录客户端查询使用详情，并附有客户端下载地址。2016年12月9日，莫国琴在被告处办理了”乐享家129套餐”，约定莫国琴每月交纳71元，享受包括100M光纤网速、高清ITV、2G国内流量等服务。该套餐于2017年2月1日起生效。2016年12月30日，莫国琴住院。住院期间，莫国琴使用手机产生流量。2017年1月2日，被告短信告知莫国琴：”您订购的套餐包含手机国内上网流量1208.58MB（含上月结转184.58MB），截至本月02日20时10分已经使用1020.59MB，是您当月流量的84%；套餐超出部分使用将按照相应套餐或标准资费收取。以上结果仅供参考，实际费用以出账账单为准。您可回复108或登录欢go客户端查询使用详情（地址www.189.cn/client）”。2017年1月3日，被告短信告知莫国琴：”您订购的套餐包含手机国内上网流量1208.58MB（含上月结转184.58MB），截至本月02日22时10分已经使用1405.08MB，是您当月流量的116%；套餐超出部分使用将按照相应套餐或标准资费收取。以上结果仅供参考，实际费用以出账账单为准。您可回复108或登录欢go客户端查询使用详情（地址www.189.cn/client）”。2017年1月4日，被告短信告知莫国琴：”您订购的套餐包含手机国内上网流量1024MB，本月可用手机国内上网流量1208.58MB（含上月结转184.58MB），截至本月04日10时11分已经使用1839.34MB，是您当月流量的152%；套餐超出部分使用将按照相应套餐或标准资费收取。以上结果仅供参考，实际费用以出账账单为准。您可回复108或登录欢go客户端查询使用详情（地址www.189.cn/client）”。2017年1月16日，被告短信告知莫国琴：”截至本月16日零点，您订购的套餐，其中手机国内上网流量1208.58MB（含上月结转184.58MB），已用完，您可登录欢go客户端查询使用详情，客户端下载地址http://www.189.cn/client”。2017年1月18日，被告短信告知莫国琴：”尊敬的用户，截至本月18日02时，您本月手机上网的套餐外流量费（不含国际及港澳台漫游）已达600元。即刻起至本月末，您的手机上网套餐外流量（不含国际及港澳台漫游）超过15G之前，将不再收取流量费。请您合理规划使用。”后莫国琴、莫映茹因流量费问题向被告投诉，称：”电信公司只在短信里提示流量计量单位的使用信息、余量结转下个月的信息、流量使用占流量包的百分比，缄口不谈超额流量的资费标准，不对消费者花费异常给予警示。电信公司的做法违反《关于进一步加强电信服务用户消费提醒工作的通知》中有关对电信用户套餐内语音通信、短信、多媒体信息和互联网上网服务，实际使用量接近套餐限量前，电信业务经营者应通过短信、语音、页面窗口等方式，提醒用户本计费周期内该业务已使用量、套餐限量等信息。实际使用量达到套餐限量，电信业务经营者应及时通知用户，并告知用户超出套餐外继续使用该业务的收费准和收费查询方式。执意不改进工作，欺骗诱导消费者在不知情的状况下盲目使用流量，进而利用后收费的优势地位获得高额利益，侵犯了《消费者权益保护法》有关消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接收的服务的真实情况的权利，电信公司必须赔礼道歉，承担相应责任”。被告接到投诉后进行电话回访，原告莫映茹在回访电话中称：”中国电信不解释超流量与应缴费用的关联，利用客户不懂电信流量业务的弱点以及后收费的便利，在明知客户消费异常的情况下，不通知、不阻止，放任消费损失扩大到600元，才短信通知，实属误导欺骗消费，家庭电话、宽带、ITV和手机绑定在一起，每月140元，为月后交费。2017年1月4日收到中国电信的短信说手机流量超了156%，没有提示超流量意味着什么，之后手机陆续收到推广流量包的短信，1月18日收到短信通知流量费用已有600元”。莫国琴在回访电话中称：”我是一个年届八旬的老人，以前没用过智能手机，去年30号住进医院，中国电信如果通知超流量与电话费的关联，他就会请教孩子们如何控制流量。住院期间我仅仅看微信和浏览新闻，产生600元的流量费让我觉得中国电信不地道，不讲诚信，骗我上圈套”。被告向莫国琴、莫映茹解释并反馈处理意见，称考虑用户是老人且不懂上网情况，对于超出套餐流量产生的600元费用，被告愿意承担400元，剩余200元由用户承担。原告莫映茹不同意被告的处理意见，要求被告承担全部费用。上述投诉及反馈有通话录音及投诉记录在案为凭。莫国琴欠费导致停机。原告莫东川电话联系被告。经协商莫东川接受被告的处理意见，并交纳了200元流量费用及套餐月租剩余费用。后被告恢复对莫国琴的电信服务。2017年3月28日，莫国琴住院。2017年4月11日，被告短信告知莫国琴截至11日04时50分已产生套餐外流量费用32.83元。2017年4月12日，莫国琴诉至法院。2017年6月27日，莫国琴去世。
一审法院认为，原告提交的《业务登记单》、《中国电信股份有限公司银川分公司业务服务协议》可以证明莫国琴与被告之间系电信服务合同关系。原告陈平涛、莫映茹、莫东川系莫国琴的第一顺位继承人，有权继承莫国琴与被告之间电信服务合同的权利，其诉讼主体地位适格。原告主张被告只在短信里提示流量计量单位的使用信息、余量结转下个月的信息、流量使用占流量包的百分比，未解释超出流量与应交费用的关联，利用莫国琴不懂电信流量业务的弱点以及后收费的便利，在明知莫国琴消费异常的情况下，不通知、不阻止、放任莫国琴的消费损失扩大到600元，属于误导欺骗消费者，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。但被告向原告发送的短信，可以证明被告在莫国琴实际使用手机数据流量接近套餐限量前及超过限量后，多次提醒莫国琴本计费周期内该业务已使用量、套餐限量等信息，并告知莫国琴超出套餐外继续使用该业务将按照相应套餐或标准收取资费，同时告知莫国琴收费查询方式及查询网址。首先，被告发送的短信内容系面向具有一般认知的普通大众。经审查，被告的短信内容无生僻字、无晦涩词语、语言通顺、逻辑正常，符合一般大众的认知；其次，被告在短信中告知莫国琴超出流量包继续使用将收取资费，可回复108查询详情或者登陆短信里的网址链接进行查询。莫国琴系完全民事行为能力人，且懂得使用手机浏览新闻、观看视频、使用微信，其诉称看不懂被告的短信，却没有利用被告提供的查询方式了解详情，也未对其手机流量进行有效管理，放任结果的发生；最后，莫国琴签字确认的《业务受理单》载明莫国琴的付费模式为后付费。根据莫国琴与被告签订的《中国电信股份有限公司银川分公司业务服务协议》第5.2款、5.3款的规定，莫国琴应于每月2号支付上月电信费用，如逾期不交纳电信费用，被告才有权停止服务并要求补交电信费用。莫国琴自2017年1月2日至2017年1月18日产生手机流量费用达到封顶600元，未超过一个计费周期，被告在该计费周期内没有停止莫国琴的电信服务，符合协议约定。原告提交的证据不能证明被告设置消费陷阱诱导莫国琴消费，故对原告以此为由要求被告赔礼道歉、赔偿损失及支付本案的各项费用，不予支持。原告未按期交纳电信费用，被告根据《中国电信股份有限公司银川分公司业务服务协议》第5.3款规定停止莫国琴的电信服务，符合协议约定，故对原告要求被告赔偿因停止电信服务造成的身心损害，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：驳回原告陈平涛、莫映茹、莫东川的诉讼请求。案件受理费75元，由原告陈平涛、莫映茹、莫东川负担。
二审中，上诉人提交业务登记单一张（原件），证明2017年1月27日预交200元，2017年2月8日预存77元、2017年3月1日余额激活两笔分别为33元、25元，2017年3月20日预存81元，莫国琴没有拖欠话费，被上诉人无权利掐断莫国琴电话网络。被上诉人质证对真实性无异议，对证明目的不予认可，与本案无关，只能证明莫国琴预交电话费的情况，本案中莫国琴实际未支付2017年1月产生的超流量套餐的流量费用，致使被上诉人停止对莫国琴的电信服务。
经审查，上诉人提交的证据可以证明其预存话费的事实，但被上诉人中断电信服务系因莫国琴使用流量超出套餐导致，对上诉人的证明目的不予采信。
经二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张套餐外手机流量系被上诉人未与用户达成协议而擅自开通的项目，对此，本案双方签订的《业务登记单》、《中国电信股份有限公司银川分公司业务服务协议》中关于套餐内手机流量约定明确，并未约定在手机流量到达或者超出套餐流量时被上诉人停止电信服务，故套餐外手机流量并非被上诉人擅自开通的业务；关于被上诉人是否明确告知上诉人套餐外流量的资费标准，本案中被上诉人多次向莫国琴发送短信告知流量使用情况，该短信内容没有生僻、晦涩字，可被一般大众理解，莫国琴可以正常使用手机流量，他对短信内容应可无障碍的理解，该短信中明确告知回复108或登录欢go客户端查询使用详情（地址www.189.cn/client），该查询方式莫国琴应属可以操作，故本案中产生套餐外手机流量费系莫国琴自身原因导致；上诉人主张一审判决忽略了使用低端手机和对智能手机认识不足的消费群体，因电信服务面向普通大众，莫国琴虽然年事高，但意识健全，可归入普通大众群体，不存在特殊性；上诉人主张本案不应当适用《合同法》，应当适用《消费者权益保护法》、《电信服务条例》的相关规定，因本案《业务登记单》、《中国电信股份有限公司银川分公司业务服务协议》系双方达成的协议，本案当然受《合同法》的规制。另，如前述，本案被上诉人不存在设置消费陷进、强制提供电信服务等情形，即便适用《消费者权益保护法》、《电信服务条例》，也得不出该结论。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人莫东川、莫映茹、陈平涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年四月十六日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁
定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。