河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00097号
原告董立夫。
原告张克勤。
原告尹瑞锋。
原告彭和平。
原告戴占忠。
原告罗书平。
原告马志勋。
原告陈文生。
八原告诉讼代表人董立夫、张克勤、彭和平、马志勋、陈文生。
八原告委托代理人刘来君。
原告马志勋、罗书平委托代理人赵增垂。
被告石家庄市桥西区人民政府，住所地：石家庄市南二环西路180号。
法定代表人刘军志，区长。
委托代理人王亚楠，石家庄市桥西区政府法制办主任。
委托代理人康学富，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告董立夫等8人诉被告石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）不履行监管法定职责，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，于2015年5月27日依法向被告桥西区政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告董立夫、张克勤、尹瑞锋、彭和平、戴占忠、马志勋、陈文生及其委托代理人刘来君，马志勋委托代理人赵增垂，被告桥西区政府的委托代理人王亚楠、康学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月初，原告董立夫向石家庄市规划局反映河北省总工会下属企业河北省金标房地产公司开发的石家庄市桥西区工农路宿舍楼项目达到规划高度后仍然继续加盖，石家庄市规划局于2014年7月15日答复董立夫称：“对该项目我局已立案查处，根据《石家庄市城乡规划条例》已移交桥西区人民政府采取强制停工措施。”桥西区政府对上述工程进行了查处。
原告董立夫等8人请求判令桥西区政府行政不作为；判令桥西区政府限期履行法定职责，迅速依法采取强制措施，立即停止违法施工，拆除河北省金标房地产公司工农路宿舍楼违规加高的楼层；诉讼费由被告桥西区政府承担。具体理由如下：河北省总工会下属企业河北省金标房地产公司开发的石家庄桥西区工农路宿舍楼项目，经过市规划局批准，允许其建两栋高层宿舍楼，并限定东楼高度为十二层、十二层、十一层三个单元，西楼高度为十二层、十四层、十五层三个单元。2014年7月初，原告发现该项目已经达到规划高度后依然继续往上盖，为此原告及时多次向市规划局和省总工会进行了反映，市规划局于2014年7月15日答复称“对该项目我局已立案查处，根据《石家庄市城乡规划条例》已移交桥西区政府采取强制停工措施。”原告以为该项目违规问题可以得到制止了，可是河北省金标房地产公司不但没有停工，反而昼夜突击施工，最终盖到了十八层，在此期间原告没看到桥西区政府采取任何强制停工措施，正是由于被告的行政不作为，才使河北省金标房地产公司公然违法加高楼层，现在超高主体早已竣工。被告明知河北省金标房地产公司在违法施工，但不采取强制措施制止。为此，原告向人民法院提起诉讼，支持原告诉讼请求。
原告董立夫等8人向本院提交如下证据：1、市政府信箱回复复印件；2、楼房照片。
被告桥西区政府请求驳回原告董立夫等8人的起诉。具体答辩理由如下：一、桥西区政府不是本案适格被告。依据相关规定，对违反城乡规划行为的处罚决定应当由县级以上人民政府城乡规划主管部门作出，就本案来看，有权对河北金标房地产开发有限公司违反城乡规划行为作出处罚决定的行政机关为石家庄市规划局。而石家庄市规划局亦于7月对涉案工程作出了处罚决定，故石家庄市规划局为该具体行政行为的作出主体。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《石家庄市城乡规划条例》第六十四条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门配合采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，答辩人依据上述规定配合石家庄市规划局对涉案工程执行了该处罚决定。石家庄市规划局为具体行政行为的作出机关，桥西区政府并非本案适格被告。二、董立夫等人不是本案适格原告。本案原告既不是具体行政行为的相对人，与该行政行为也无任何利害关系，故无权提起诉讼。三、桥西区政府严格依照石家庄市规划局的处罚决定，对涉案工程采取了强制措施。石家庄市规划局作出对涉案工程的处罚决定后，桥西区政府积极配合，向工程负责人发送了停工通知，并督促有关执法部门多次采取警告、约谈、查封等一系列执法措施。由于石家庄市规划局所作出的处罚决定中，仅提到了对涉案工程进行查封，并未提到对其进行拆除，故桥西区政府无权对该涉案工程超高部分进行强制拆除。在整个过程中，桥西区政府积极配合石家庄市规划局对涉案工程进行了查处，严格依据石家庄市规划局的处罚决定进行实施工作，已很好地履行了自身的义务。综上，答辩人桥西区政府并非该具体行政行为的作出主体，而是在配合实施石家庄市规划局作出的处罚决定，其并非本案适格被告，且被答辩人既非行政行为相对人，亦非利害关系人，不是本案适格原告。桥西区政府严格执行了石家庄市规划局作出的处罚决定，已很好地履行了自身职责。故原告所提诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回其起诉。
被告桥西区政府向本院提交了如下证据、依据：1、石家庄市城乡规划局责令停止违法行为通知书；2、送达回证；3、桥西区人民政府督查室督办通知单；4、查封汇合苑北苑住宅小区项目违法建设施工现场实施方案；5、关于责令停止违法建设行为的通告；6、执法现场照片；7、汇合苑北苑与原告所居住小区的地理位置分布关系。
经庭审质证，原告董立夫等8人对被告桥西区政府所提供证据1、2、5、6、7均无异议，对证据4不予认可。被告桥西区政府对原告提供的证据1、2均无异议。本院对原告董立夫等8人、被告桥西区政府提供证据予以认定，可以作为本案的认定依据。
经审理查明，2014年7月初，原告董立夫以在政府网站留言的方式向石家庄市规划局反映河北省总工会下属企业河北省金标房地产公司开发的石家庄市桥西区工农路宿舍楼项目达到规划高度后仍然继续加盖。石家庄市规划局于2014年7月15日在网站答复董立夫称：“对该项目我局已立案查处，根据《石家庄市城乡规划条例》已移交桥西区人民政府采取强制停工措施。”
2014年6月20日石家庄市城乡规划局作出石规查字（2014）第009号责令停止违法行为通知书，认为河北金标房地产开发有限公司对位于民心河东、工农路南建设的汇合苑北苑小区建设项目未按《建设工程规划许可证》的规定进行建设，责令其立即停止违法行为。2014年7月4日石家庄市城乡规划局向桥西区政府作出《关于对河北金标房地产开发有限公司汇合苑北苑小区住宅楼违法建设项目查封施工现场的移送函》，并于同日送达桥西区政府。2014年7月9日，桥西区政府制定了《查封汇合苑北苑住宅小区项目违法建设施工现场实施方案》，该方案规定了约谈涉案项目相关负责人、责令其停止违法；遣散施工现场人员；切断水源及电源并贴封条；对现场大门及施工设备、设施张贴封条。后桥西区政府约谈了涉案项目相关负责人、对现场设施张贴了封条。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告董立夫等8人虽未提供其直接向被告桥西区政府提出申请的证据，但其提供的市政府信箱回复复印件能够证明其向石家庄市城乡规划局反映后，石家庄市城乡规划局已移交桥西区政府的事实。据此可认定董立夫等8人可作为适格原告，提起针对桥西区政府不履行法定职责的行政诉讼。本案原告董立夫等8人的诉讼请求并非针对石家庄市城乡规划局对涉案项目所作处罚决定。因此，被告桥西区政府所称的其不是本案的适格被告、原告董立夫等8人不是本案适格原告的理由不能成立。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，桥西区政府收到石家庄市城乡规划局向其发出的《关于对河北金标房地产开发有限公司汇合苑北苑小区住宅楼违法建设项目查封施工现场的移送函》后，制定了查封涉案项目施工现场实施方案，并采取了查封施工现场等措施，履行了上述规定的职责。
《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述规定，有权对违反城乡规划行为作出责令停止建设、限期拆除决定的部门是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。原告董立夫等8人要求桥西区政府采取强制措施，拆除河北省金标房地产开发有限公司涉案项目违规加高楼层的诉讼请求，没有法律依据。
综上，原告董立夫等8人的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董立夫等8人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董立夫等8人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一五年十一月十日
书记员 孙亚珊