山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1219号
原告赵朋青
委托代理人王波，山东师郯律师事务所，律师，特别授权。
被告刘荣喜
被告刘洪章
二被告共同委托代理人高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告赵朋青与被告刘荣喜、刘洪章房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵朋青及委托代理人王波，被告刘荣喜、刘洪章共同委托代理人高军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋青诉称，2012年10月12日原告同第一被告签订了《租赁合同》，约定原告租赁被告位于郯城县文化路土地面积1.98亩以及地上10间小房屋，双方对租金、租赁期限等作出了相关约定，后原告对该房屋进行装修并投资建设房屋二十余间经营餐饮生意，2015年6月份被告的房屋因开发建设被拆除，并将赔偿款全部划到第二被告的名下（暂时没有领取），原告认为所租赁的房屋经过自己装修并建设附属设施共花费近七十余万元，损失却得不到任何赔偿实属不当并显示公平，拆迁方支付给被告的赔偿款应包含给原告的补偿部分，因此原告多次找被告协商关于赔偿款的分配问题，但均遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法查明事实判令被告支付原告拆迁赔偿款26万元，请求判令被告返还房租2.3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣喜辩称，2012年10月12日签订的《房屋租赁合同》属实，但合同第四条约定：租赁期满后由乙方（原告）改造�房屋及一切地上的建筑设施归甲方（被告）所有。第六条约定：租赁期间，如因城市规划，赔偿归甲方所有，乙方放弃。之所以做出上述约定，是因为原告需要对被告的原来的七间房屋进行改造，用来做餐饮生意，是经营性用房。因此，原告改建房屋是以拆除被告的原有房屋为代价，且又是做生意用的，所以合同中才约定赔偿款归被告所有，这完全考虑到双方当事人的切身利益，才制定的上述条款，根本无“显示公平”一说。至于原告所称投资近七十万余元，暂不管70万是否属实，但是其投资原告怎么不算算自己的盈利呢？前东庄的开发建设赔偿方案有两种：第一种是通过评估地上附属物计算赔偿款；第二种是按每亩199800元的土地补偿金补偿，这两种补偿协议都是显示公平的，因此，被告与拆迁办才没有达成拆迁协议，所谓赔偿款根本没有到位。另外，如果被告选�第二种赔偿方案，所谓20万元赔偿款，原告应当向前东庄村委会或相关部门主张权利，与被告无关。原告交纳的46000元租金是2014年度的租金，不是2015年度的租金。《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，原告的行为明显违反了合同第六条的约定，既违反诚实信用原则，也无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘洪章辩称，答辩人从未同原告签订过任何《租赁合同》，根据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方主张权利，原告以房屋租赁合同纠纷起诉答辩人既无法律依据也无事实依据，答辩人不是本案的适格被告，应依法驳回对答辩人的起诉；2015年6月份，前东庄因县里的城市规划，对涉案土地进行开发建设，但至今未就涉案土地及地上附属物达成赔偿协议，何来相关部门将拆迁赔偿款�到答辩人名下之说。退一步讲，即使有赔偿款划到答辩人名下，原告只能向合同相对人主张权利，而不是向答辩人主张权利。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼。
经审理查明，2012年10月12日原告赵朋青与第一被告刘荣喜签订了《租赁合同》，合同约定：甲方（刘荣喜）将位于郯城县文化路土地面积1.98亩及房屋（注：前后总计10间小屋）出租给乙方（赵朋青）使用，经营餐饮业。房屋土地年租金为46000元，按年结算。每年12月18日前支付全年租金。乙方承担租赁土地上房屋及大棚改造建筑材料费用，租赁期满后，由乙方改造的房屋及一切土地上的建筑设施归甲方所有。租赁期为5年，从2012年12月18日至2017年12月18日。租赁期间，因城市规划，国家征用等，赔偿归甲方所有，乙方弃权。合同签订后，原告改建了被告原有的前排7间房屋中的6间，并增建复合板房、阳光板房、工棚、卫生间、灶台等设施进行经营。至2015年6月9日因拆迁停业，2015年6月27日原告经营的场所被拆除。原告以拆迁赔偿款划到被告名下，其损失未能得到补偿，与被告协商赔偿款分配事宜未果，双方酿成纠纷，原告于2015年7月17日诉至本院，请求二被告支付拆迁赔偿款中的26万元，返还合同租金2.3万元，诉讼费、保全费由被告负担。
另查明，原告于2014年1月28日向被告刘荣喜交纳租金46000元，原告提交的被告刘荣喜出具的收到条载明“今收到土地房屋租金46000元肆万陆仟元整年限2014年12月18日到2015年12月18日（如租赁期间有变动，按实际天数计算，退还剩余的租金）”。被告刘荣喜质证后认可收到租金46000元，但辩解交纳的46000元为2013年12月18日至2014年12月18日期间的租金，被告未提供证据证明其辩解主张。本院以该收到条中载明的内容认定，原告向被告交纳�46000元为2014年12月18日至2015年12月18日期间租金的事实。
原告提交的《前东庄地上附属物补偿明细表》户主刘洪章2及《前东庄村地上附属物测算金额明细表（补漏）》显示：户主刘洪章地上附属物的补偿金额分别为266397.6万元、42478.4元、13624元，合计322500元，主张被告获得村委赔偿款中的26万元为原告在租赁土地上增建、翻建、添置设施等附属物的补偿款，被告对附属物补偿明细表认可，但否认该补偿方案，并提交了郯城街道前东庄村委会书证，证明：刘荣喜与刘洪章宅田合一的1.98亩土地，因县政府统一规划收回，土地补偿金按每亩199800元共计395604元。被告称还没有和前东庄村委会达成协议，补偿款未到位，如按土地面积补偿方案补偿的话，地上附属物不再补偿。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法裁定：对被告刘荣喜、刘洪章的拆迁赔偿款中的20万元予以冻结，并已向郯城街道前东庄村委会送达协助执行通知书。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《租赁合同》、《前东庄地上附属物补偿明细表》、照片、交纳租金收到条，被告提交的前东庄村委会证明等证据证实。证据已收集在卷。
本院认为，原告赵朋青与被告刘荣喜签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。双方在履行合同过程中，因原告经营场所占用的土地被征用，地上附属物被拆除，导致原告无法继续经营，双方合同目的不能实现，该结果产生并非合同当事人的主观意愿，而属情势变更，合同应当予以解除，双方签订的租赁合同权利义务至2015年6月终止。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告赵朋青按照合同约定已经向被告刘�喜缴纳了2014年12月18日至2015年12月18日期间的租金46000元，但合同履行至2015年6月解除，尚未履行6个月期间的相应租金应当按被告为原告出具收条中约定的退还方式予以返还，故原告请求被告返还2.3万元租金的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘荣喜为合同相对人，基于该合同产生的权利义务应由合同当事人承受，故被告刘荣喜应当负有返还原告租金的义务，被告刘洪章不是合同相对人，对原告的返还租金的请求不承担责任。原告主张租赁期间在租赁土地上翻建、增建、添置的附属物补偿款被被告占有的事实，因被告主张与拆迁方还未达成协议，补偿方案未确定，原告无证据证明补偿款已经到位，故原告主张补偿款已经划到被告名下的事实不能成立，其请求被告支付26万元赔偿款，证据不足，本院依法不予支持。原告可在拆迁补偿方案确定、补偿款到位后，在确定补偿义务主体的情况下行使其请求权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘荣喜于本判决生效之日起五日内返还原告赵朋青合同租金2.3万元。
二、驳回原告赵朋青的其他诉讼请求。
如果被告刘荣喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵朋青负担1770元，被告刘荣喜负担380元；保全费1520元，由赵朋青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐勤凤