wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22029号
原告崔秀颖。
被告特易购商业（天津）有限公司。
法定代表人沈彤。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告崔秀颖与被告特易购商业（天津）有限公司（以下简称特易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告崔秀颖，被告特易购公司委托代理人张赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔秀颖诉称，原告于2015年3月19日在塘沽乐购福州道店购买黑米1包，价款14.04元，结账后发现商品外包装的标签标注商品为黑豆，生产厂家为天津市一源商贸有限公司，原告当时先后购买多袋黑米，其他是帮同事购买的，但后来同事没有要。后原告向天津市滨海新区市场和质量监督局反映，被告不予配合，2015年4月13日该局作出终止消费者权益争议调解告知书。原告认为被告在经营中将黑米包装后粘贴黑豆标签，存在欺诈，而且黑米与黑豆的价格不一致，被告将黑米按黑豆价格出售，存在价格欺诈，违反了消费者权益保护法的规定，要求被告退还货款14.04元并给付原告赔偿金1000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
实物1袋、购物小票1张，证明2015年3月19日原告购买的商品实物为黑米而标签标注为黑豆，单价为每千克23.8元，价款14.04元。
被告特易购公司辩称，原告从被告处购买的黑米外包装标签标注为黑豆属实。原告主张依据消费者权益保护法规定要求被告赔偿1000元，而消费者权益保护法并无相关规定，食品安全法有相关规定。原告要求被告赔偿1000元的基础条件为食品存在安全问题，本案中由于标签的瑕疵不会造成食品不安全问题，原告也购买到了想要购买的食品，标签瑕疵属于过失，不是故意行为。被告作为经营者对所销售的食品的生产厂家的资质进行了审查，履行了义务。原告在较短时间内连续购买同种涉诉食品并分别结账，是一种购买食品后通过索赔获益的行为。2015年3月19日当天被告不认可黑米与黑豆价格不一致。现不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：生产厂家的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证复印件各1份，证明被告作为经营者已尽到一般审慎义务。
经审理查明：2015年3月19日，原告在被告处购买黑米1包，外包装标签标注商品为黑豆，价款14.04元，商品生产厂家为天津市一源商贸有限公司。除本案涉诉商品外，原告当天较短时间间隔内先后购买同种商品多袋。原告以被告销售商品存在欺诈及价格欺诈为由诉至本院，要求被告退还货款并给付原告赔偿金1000元，被告主张销售商品仅存在标签瑕疵，不同意原告的请求。本院调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告销售商品实物与外包装标签标注商品非同一商品，构成欺诈，且商品标签不符合食品安全标准。被告作为大型超市经营者对销售的商品未尽到必要审查义务，其销售行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款，符合法律规定，本院应予支持。原告在较短时间间隔内连续多次购买同种商品，并分开结账开票，上述连续购买行为应认定为原、被告形成一个买卖合同，因此原告应以其购买的同种商品价款总额作为基数主张赔偿金，原告于2015年3月19日购买的商品已在（2016）津0116民初22027号案件中主张价款十倍的赔偿金，本案中不应再重复主张，故原告要求被告给付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告特�购商业（天津）有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告崔秀颖货款人民币14.04元；
二、驳回原告崔秀颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告特易购商业（天津）有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告崔秀颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 宗少凯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7623号
原告:孙洪,男,汉族,1969年12月22日出生,住重庆市合川区。
原告:刘永件,女,汉族,1971年1月2日出生,住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：张中平，重庆宸沛律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：刘佳欣，系该公司经理。
原告孙洪、刘永件与被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告孙洪、刘永件在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 李宇悦
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01207号
执 行 裁 定 书
申请执行人：徐军，男，1978年8月2日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：蔡善松，男，1966年10月11日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：许会英，女，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人徐军与被执行人蔡善松、许会英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01641号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人蔡善松、许会英发出执行通知书，但被执行人蔡善松、许会英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡善松、许会英银行存款148905元（含执行费2025元、诉讼费用1775元、保全费1600元、利息8505元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人蔡善松、许会英相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 方成玲
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东执字第01207号
申请执行人：徐军，男，1978年8月2日出生，汉族，住合肥市益民街17号。
被执行人：蔡善松，男，1966年10月11日出生，汉族，住肥东县店埠镇万凯碧桂园12号楼2单元404室，身份证号340123196610114853。
被执行人：许会英，女，1964年10月29日出生，汉族，住址同上，身份证号340123196410294861。
申请执行人徐军与被执行人蔡善松、许会英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01641号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人蔡善松、许会英发出执行通知书，但被执行人蔡善松、许会英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡善松、许会英银行存款148905元（含执行费2025元、诉讼费用1775元、保全费1600元、利息8505元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人蔡善松、许会英相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员李光辉
二O一五年七月二十九日
书记员方成玲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01302号
罪犯程小帮，男，1980年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年2月12日作出（2012）镜刑初字第00102号刑事判决，以盗窃罪判处被告人程小帮有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月20日以（2012）芜中刑终字第00104号刑事裁定，准许撤回上诉。后于2012年4月9日交付执行（刑期自2011年9月21日起至2014年12月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程小帮减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程小帮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程小帮减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第65号
原告贡其格，男，蒙古族。
被告镶黄旗盛华房地产开发有限公司。
法定代表人贺生斌，经理。
原告贡其格诉被告镶黄旗盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理中原告贡其格于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方通过对帐形式确认了欠款数额，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贡其格撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告贡其格承担。
审判员 图佈兴巴雅尔
二〇一五年三月十二日
书记员 春 艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3399号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：刘飞，男，公司职员。
被告：曲洪新，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：李运平，女，1960年12月11日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：曲洪刚，男，1962年9月29日出生，汉族，住冠县。
被告：曲孔军，男，1980年11月20日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告曲洪新、李运平、曲洪刚、曲孔军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌银行的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告曲洪刚、曲孔军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曲洪新、李运平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金50,000元及利息（自2014年10月22日至2015年10月19日以借款本金50,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年10月20日至本息清偿之日止以借款本金50,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日被告曲洪新与原告店子支行签订个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2015年10月19日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年10月22日被告曲洪刚、曲孔军作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告曲洪新、李运平、曲洪刚、曲孔军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曲洪新、李运平、曲洪刚、曲孔军对原告提交的个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、承诺函等未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告曲洪新与被告李运平系夫妻关系。2014年10月22日被告曲洪新与原告签订个人借款合同一份，约定自原告处借款50,000元，借款期间自2014年10月22日至2015年10月19日，借款用途为借新还旧，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年10月22日被告曲洪新及其配偶即被告李运平共同签署承诺函一份，被告李运平对被告曲洪新签署上述借款合同的事实已知悉并表示同意，愿以共有财产承担偿还贷款本息的责任。2014年10月22日被告曲洪刚、曲孔军与原告签订保证合同，自愿为曲洪新的上述借款向原告承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年10月22日按照被告曲洪新的委托，将50,000元支付至其收款账户内。借款后，被告曲洪新、李运平未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告曲洪刚、曲孔军未履行保证责任。
本院认为：被告曲洪新向原告借款并签订借款合同，被告曲洪刚、曲孔军对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后，被告曲洪新未按照约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务。被告李运平作为借款人曲洪新的配偶，知悉并同意被告曲洪新的借款，该借款应视为其夫妻共同债务，由被告曲洪新、李运平共同偿还。双方在借款合同及借款借据中约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告曲洪刚、曲孔军应就被告曲洪新、李运平的上述付款义务承担连带清偿责任。被告曲洪新、李运平、曲洪刚、曲孔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲洪新、李运平于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2014年10月22日至2015年10月19日，按月利率10.5‰计算；以50,000元为基数，自2015年10月20日至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告曲洪刚、曲孔军对被告曲洪新、李运平的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曲洪新、李运平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告曲洪新、李运平、曲洪刚、曲孔军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 杨林雨
二〇一八年二月九日
法官 助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第1364号
申请人黄立娟，女，1972年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人黄立娟与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年1月15日作出的[2014]沈和民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告黄立娟自2009年1月1日至2011年11月9日期间的租金25262.09元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费671元（原告已预交），减半收取335.5元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄立娟向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第1364号申请人黄立娟，女，1972年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人黄立娟与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年1月15日作出的[2014]沈和民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告黄立娟自2009年1月1日至2011年11月9日期间的租金25262.09元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费671元（原告已预交），减半收取335.5元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄立娟向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1092号
罪犯牛国全，1966年4月3日，现在隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年8月23日作出了（2013）邢刑初字第74号刑事判决，认定被告人牛国全犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金7000元。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯牛国全减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯牛国全在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛国全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次，考核记功2次，单项表扬1次，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯牛国全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯牛国全准予减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民申25号
再审申请人（原审原告）：周先域，男，1944年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人（原审被告）：肖六清，男，1963年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
第三人（原审被第三人）：李再时，女，1944年5月1日出生，汉族。
第三人（原审被第三人）：周宁京，男，1968年5月21日出生，汉族。
第三人（原审被第三人）：周宁新，男，1971年2月24日出生，汉族。
第三人（原审被第三人）：周宁英，女，1973年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请再审人周先域因与被申请人肖六清及原审第三人李再时、周宁京、周宁新、周宁英、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）永冷民初字第1501号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人周先域于2016年8月18日，以中级人民法院已受理其再审案件，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，周先域撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周先域撤回再审申请。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李小玲
二〇一六年八月十八日
代理书记员 陶豆豆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民申25号再审申请人（原审原告）：周先域，男，1944年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被申请人（原审被告）：肖六清，男，1963年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。第三人（原审被第三人）：李再时，女，1944年5月1日出生，汉族。第三人（原审被第三人）：周宁京，男，1968年5月21日出生，汉族。第三人（原审被第三人）：周宁新，男，1971年2月24日出生，汉族。第三人（原审被第三人）：周宁英，女，1973年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请再审人周先域因与被申请人肖六清及原审第三人李再时、周宁京、周宁新、周宁英、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）永冷民初字第1501号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人周先域于2016年8月18日，以中级人民法院已受理其再审案件，提出撤回再审申请。本院经审查认为，周先域撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周先域撤回再审申请。审 判 长  刘宏元审 判 员  林恩贵审 判 员  李小玲二〇一六年八月十八日代理书记员  陶豆豆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第330号
申请执行人杨兆林。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人史建康，该公司董事长。
被执行人史建康。
被执行人富强机电安装工程有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人黄军，该公司总经理。
被执行人江苏益华科技设备制造有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人黄军，该公司总经理。
被执行人黄军。
申请执行人杨兆林与被执行人江苏天腾建设集团有限公司（下简称�腾公司）、史建康、富强机电安装工程有限公司（下简称富强公司）、江苏益华科技设备制造有限公司（下简称益华公司）、黄军民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）镇民初字第00125号民事调解书已经发生法律效力，被执行人天腾公司、史建康、富强公司、益华公司、黄军未能按该调解书履行全部义务，申请执行人杨兆林向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本案在审理过程中，本院根据申请执行人杨兆林的申请，采取了以下保全措施：冻结被执行人天腾公司在安徽省来安县城市基础设施开发有限公司的工程款（工程款以最终结算为准）；查封被执行人黄军名下位于溧阳市戴埠镇西顶路6号，证号为：溧房权证溧阳字第××、13××83、13××84、13××85、13××86号的房产以及证号为溧国用2014第03203、03211号国有土地使用权。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人天腾公司名下位于溧阳市平陵中路278号，证号为99038号的房产；轮候查封被执行人史健康名下位于溧阳市共联村万太一队，证号为：溧房登8602号、位于方里村委里方村29号，证号为10748、10748-1号的房产。同时经查明，被执行人无银行存款等财产信息，上述财产调查有各协助单位出具的回执证实。因被执行人天腾公司、史建康、富强公司、益华公司、黄军未能按该调解书履行全部义务无正当理由拒不履行生效调解书，本院将被执行人天腾公司、史建康、富强公司、益华公司、黄军列入失信人员名单。
2015年11月30日，本院向安徽省来安县住建局发出协助执行通知书，要求该单位停止向天腾公司支付工程款2000万元，该单位接收了相关文书，但声明由于应优先支付的工人工资等款项尚未支付完毕，债权数额尚未确定，�该笔债权已被天腾公司对外设定质押。
2016年1月6日，溧阳市人民法院以被执行人黄军名下戴埠镇西顶路6号的房产在2014年7月9日和18日在中国工商银行溧阳支行和溧阳市住房和城乡建设委员会设定抵押30890000元为由，要求本院将房产处置权移交。本院依照相关规定于2016年1月28日发函将上述房产处置权移交给溧阳市人民法院，上述房产溧阳市人民法院尚未处置结束。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院所查封被执行人的财产尚不具备处置的条件，申请人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇民初字第00125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 健
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第330号
申请执行人：镇赉县荣祥热力有限公司
被执行人：申宝石
本院在执行申请执行人镇赉县荣祥热力有限公司申请申宝石供用热力合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇执字第330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李万彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 李海波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初202号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人何某某，庆阳市西峰区人，。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月29日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年1月14日0时55分，被告人何某某酒后驾驶甘MH19**号小轿车，沿庆阳市西峰区北大街由北向南行驶至佰通食府门前路段时，与邓某某驾驶的甘M326**号货车发生碰撞，致何某某及其车乘坐人张某受伤。被告人何某某血液中乙醇含量为168.35mg/100ml，负事故的主要责任。指控被告人何某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据。
被告人何某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2016年1月14日零时许，被告人何某某酒后驾驶李某某的甘MH19**号“起亚”小型轿车，沿庆阳市西峰区北大街由北向南行驶至“佰通食府”门前路段时，与从路西侧百货大楼综合体项目部右转弯驶出的邓某某驾驶的甘M326**号重型自卸货车发生碰�，造成被告人何某某及其车乘坐人张某受伤，两车局部受损的交通事故。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，张某车肇致右桡骨骨折其损伤程度属轻伤二级；何某某车肇致右股骨骨折其损伤程度属轻伤一级。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，何某某血液中检出乙醇，平均含量为168.35mg/100ml；邓某某血液中未检出乙醇，含量为0mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，何某某负本起事故的主要责任，邓某某负次要责任，张某无责任。
2016年3月16日，被告人何某某就本案民事赔偿部分与各被害人自愿达成协议。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明�
1、证人邓某某的证言，证明其驾驶的车辆与何某某驾驶的车辆碰撞，致两车受损、何某某受伤的事实；张某的证言，证明案发当天何某某酒后驾车的事实；李某某的证言，证明案发当天何某某饮酒且该何肇事所驾车辆系其所有的事实。
2、现场勘查笔录、拍照，证明肇事现场的情况；驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、人口信息表，证实被告人何某某及邓某某的驾驶、车辆信息及个人身份等基本情况；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取何某某、邓某某血样的事实；协议书，证明被告人何某某与邓某某、李某某自愿达成赔偿协议的事实。
3、鉴定意见，证明何某某血液中酒精含量达到醉酒程度，邓某某血液中未检出乙醇及何某某、张某的损伤程度；交通事故认定书，证明何某某负事故的主要责任。
4、被告人何某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人何某某醉酒驾车发生交通事故，负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人何某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱向向
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2364号
原告严富先，女，汉族，贵州金沙县人。
被告李国福，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告刘远能，男，汉族，贵州省金沙县人。
原告严富先与被告李国福、刘远能民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告严富先、到庭参加诉讼，被告李国福、刘远能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严富先向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李国福立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息，利息按年利率24%从2014年3月5日计算至还款之日止，被告刘远能承担连带清偿责任；2、请求判决被告李国福立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息，利息按年利率24%从2014年2月20日计算至还款之日止，被告刘远能承担连带清偿责任；事实和理由：2013年3月29日，被告李国福因经营煤需资金周转，请被告刘远能作为担保在原告处借款人民币200000元，借条约定按月利率2.5%计息，借款期限半年，每月付息人民币5000元。2013年4月4日，被告李国福称资金周转困难，又请被告刘远能作为担保在原告处借款人民币200000元，借条约定按月利率3%计息，借款期限半年。被告李国福借款后，先后支付了2013年4月4日借款11个月的利息人民币66000元，支付了2014年3月19日借款11个月的利息人民币55000元。因多次催收未果，特诉至人民法院请求判决被告偿还欠款。
被告李国福未进行答辩，未向本院提供证据。
被告刘远能辩称：借款是属实的，其提供担保也属实，借款后支付了部分利息。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告李国福偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原、被告双方在《借条》上未约定担保方式，应当认定被告刘远能为连带责任保证人，原告要求被告刘远能对贷款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据。
另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李国福、刘远能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告李国福在本判决生效后五日内一次性偿还原告严富先借款本金人民币200000元及利息，利息按月利率2%从2014年3月5日起计算至本息还清之日止，被告刘远能对该债务承担连带清偿责任；
二、由被告李国福在本判决生效后五日内一次性偿还原告严富先借款本金人民币200000元并支付利息，利息按月利率2%从2014年2月20日起计算至本息还清之日止，被告刘远能对该债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告李国福、刘远能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢 剑
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第769号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2012年5月被本院判处拘役五个月。曾因犯盗窃罪于2012年11月20日被武义县人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪于2013年9月2日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月10日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年9月9日被金华市金东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年5月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月7日上午，被告人黄某甲来到金华市江南开发区江南街道下官桥菜市场一水果摊边上，见被害人胡某所穿外套右侧口袋内有钱，且注意力都在挑水果上，遂悄悄靠近被害人，左手拿着西装作遮挡掩护，右手伸进被害人外套右侧口袋内偷了600元人民币后，迅速逃离现场。不久被告人黄某甲被群众抓获，公安民警接到报警后赶到现场，将被告人黄某甲传唤至派出所接受调查。被盗钱款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某甲的供述与辩解、被害人胡某的陈述、证人傅某、于某、邓某等人的证言、接警单、人口信息、抓获经过以及照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄某甲有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年七月七日
代书记员 金 灿
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审467号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托代理人陈可用，男，邓州市国土资源局腰店国土资源中心所工作人员（特别授权）。
被执行人邓州市腰店镇一初中。
法定代表人钱超。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行邓国土资执罚（2016）腰1201号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认定邓州市腰店镇一初中于2016年9月占用腰店镇闫堂村耕地2475.904平方米（3.712亩）建学校宿舍楼，所占土地未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对邓州市腰店镇一初中作如下处罚：1、没收邓州市腰店镇一初中违法占用的2475.904平方米（3.712亩）耕地上新建的建筑物和其他设施；2、对邓州市腰店镇一初中违法占用的2475.904平方米耕地每平方处15元的罚款，计罚人民币37138.56元（适用一般违法的处罚标准）。被执行人收到决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征用或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计37138.56元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚（2016）腰1201号行政处罚决定第1项。
准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚（2016）腰1201号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定第一项有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后第二项即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审467号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人陈可用，男，邓州市国土资源局腰店国土资源中心所工作人员（特别授权）。被执行人邓州市腰店镇一初中。法定代表人钱超。申请执行人邓州市国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行邓国土资执罚（2016）腰1201号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局认定邓州市腰店镇一初中于2016年9月占用腰店镇闫堂村耕地2475.904平方米（3.712亩）建学校宿舍楼，所占土地未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对邓州市腰店镇一初中作如下处罚：1、没收邓州市腰店镇一初中违法占用的2475.904平方米（3.712亩）耕地上新建的建筑物和其他设施；2、对邓州市腰店镇一初中违法占用的2475.904平方米耕地每平方处15元的罚款，计罚人民币37138.56元（适用一般违法的处罚标准）。被执行人收到决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征用或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计37138.56元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚（2016）腰1201号行政处罚决定第1项。准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚（2016）腰1201号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定第一项有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后第二项即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年八月十一日书 记 员  孙 东
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇宇宙路1406号，组织机构代码67331XXXX。
法定代表人王国荣，行长。
委托代理人史卫民。
被告关永峰，乾安县人，现住乾安县。
被告关小波，1971年9月20日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告关小华，乾安县人，现住乾安县。
被告王会臣，乾安县人，现住乾安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告关永峰、关小波、关小华、王会臣借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史卫民到庭参加诉讼，被告关永峰、关小波、关小华、王会臣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告关永峰、关小华、王会臣于2013年1月5日与原告签订了《小额联保借款合同》及《联保协议书》，被告关小波为保证人。被告关永峰在我单位贷款50000元。根据联保借款合同第14条违约责任中第一项乙方违约条款的约定，被告违反了联保借款合同约定的第14条违约责任中第一项乙方违约条款的约定。被告关永峰现欠款50000元及利息、逾期罚息。要求被告关永峰偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息，被告关小华、王会臣、关小波承担连带清偿责任。
被告关永峰未到庭，无答辩意见。
被告关小华未到庭，无答辩意见。
被告王会臣未到庭，无答辩意见。
被告关小波未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，关永峰、关小华、王会臣三人成立联保小组，共同推选关永峰为联保小组牵头人并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号×××）一份，三人的配偶亦在该协议书上签名。该协议书中载明，从2013年1月5日起至2015年1月5日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。…乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。…乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2013年1月5日，被告关永峰及其配偶邵立波与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：×××）。约定的内容主要有，编号为×××的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是借款合同的组成部分。原告于合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。关永峰向原告借款人民币50000元，年利率14.58%（季利率=年利率∕4；月利率=年利率∕12；日利率=月利率∕30），期限12个月（自2013年1月至2014年1月）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同的违约责任中约定，“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。还约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”2013年1月5日，被告关小波为被告关永峰、关小华、王会臣三人出具《担保函》，载明，“本人自愿为关永峰、王会臣、关小华与你行签订的借款合同（编号：×××、×××、×××）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。”2013年1月5日原告依合同约定，将款打入被告关永峰账号为×××的银行卡内，关永峰为原告出具贷款借据一枚。此后关永峰并未依合同约定按时偿还利息。原告诉来本院要求被告关永峰偿还贷款本息、罚息，被告关小华、王会臣、关小波承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告关永峰的借款合同约定清楚、明确，关永峰应依约偿还利息。因关永峰未依约偿还利息，其行为属违约行为，原告有权要求被告提前清偿借款。被告关小华、王会臣是“联保小组成员”，其保证责任有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，被告关小华、王会臣均应遵照该协议书履行保证责任。被告关小波有其出具的《担保函》，其保证关系成立，《担保函》中明确承诺保证方式是连带保证，被告关小波不享有“先诉抗辩权”。故本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关永峰于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元，此款利息自2013年1月5日始至2014年1月5日止按年利率14.58%计算；自2014年1月6日始至确定给付之日止按年利率21.87%计算利息。
二、被告关小华、王会臣、关小波承担连带责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取，由四被告负担人民币525元，退回原告人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年一月二十三日
书记员 李健平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第355－1号
原告湖南科恒电气有限公司，住所地XX。
法定代表人伍向红，该公司董事长。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人杨红，湖南昌言律师事务所律师。
被告XX安徽省滁州市大庙镇大庙村。
负责人胡士青，该厂厂长。
被告胡士青，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
本院在审理原告湖南科恒电气有限公司与被告凤阳县大庙中都石英砂厂、胡士青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告凤阳县大庙中都石英砂厂、胡士青名下的银行存款365000元或其他同等价值的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告凤阳县大庙中都石英砂厂、胡士青名下的银行存款365000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一五年十一月二十日
书记员 付山松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4240号
上诉人（原审原告）潘晓兵。
被上诉人（原审被告）计建。
上诉人潘晓兵与被上诉人计建男房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》1份，载明被告将位于郭巷尹东新村房屋套型为60平方米的期房及其他附属设施（含车库）以27万元的价格出售给原告，签约时原告预付房款20万元，2012年8月20日前付7万元。被告取得动迁房后立即交付。双方还就办证及过户费用承担等问题作了约定。
以上事实，由原告提供的《房屋买卖协议书》及庭审笔录附卷佐证。
原审原告潘晓兵的诉讼请求为：确认其与被告于2012年3月17日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，被告继续履行该协议将位于苏州市吴中区郭巷尹东新村三期66幢805室的房产及配套车位交付给其，本案诉讼费用由被告负担。
原告认为其已依约给付房款27万元。为证明其主张成立，原告提供了被告于2012年3月17日出具的收条1份，载明被告收到原告房款20万元。原告还称其还于2013年年底前支付被告房款7万元，但未能就此举证证明。
原告认为本案所涉房屋为被告个人所有，为证明其主张成立，原告提供了：1、2011年4月7日的拆迁补偿协议，载明拆迁户为计建男，在册户口为2人，家庭成员为黄文磊，系计建男之妻。拆迁安置房的套型为60平方米一套、80平方米一套、120平方米一套。2、离婚协议书，载明被告计建男与黄文磊于2011年10月13日离婚，存款、房屋的居住及分割、其他财产处均写为“无”，其他事项中载明，计建男付于黄文磊30万元作为赔偿，10月13日付现金6万元、余款24万年前付12万，年后付12万。原告认为被告于2012年3月出卖房屋时向其出示了离婚协议书，其根据拆迁补偿协议及离婚协议书认为此房系被告个人所有。其与黄文磊核实，黄文磊称该房屋与其无关，但不能提供证据证明。
原告还认为被告已委托其兄抽签安置了位于苏州市吴中区郭巷尹东新村三期66幢804室面积为120平方米的房产及位于苏州市吴中区郭巷尹东新村三期66幢805室面积为60平方米的房产。因被告将苏州市吴中区郭巷尹东新村三期66幢804室一房两卖，没有拿到房屋的购房人将805室钥匙拿走，其已用防盗门将苏州市吴中区郭巷尹东新村三期66幢805室房屋封住。现房屋两证尚未办理。
原审法院认为，共有人之一擅自转让共有房屋，合同有效，但物权行为效力待定。本案中，原、被告双方于2012年3月17日签订《房屋买卖协议书》，系双方真实意愿表示，且于法不悖，原审法院确认该《房屋买卖协议书》有效。根据原告所提供的拆迁补偿协议，拆迁安置人为计建男及其妻黄文磊二人，黄文磊为拆迁安置房屋的共有人，而根据计建男及黄文磊的离婚协议书，并未对该房进行分割。原告还称黄文磊表示本案所涉房屋与其无关，亦未能举证证明。故根据现有证据，不足以认定拆迁房屋系被告一人所有。现原告与被告签订《房屋买卖协议书》，在原告未提供证据证明现房屋已归计建男一人所有或者黄文磊对《房屋买卖协议书》的效力进行追认的情况下，原告要求被告交付房屋，证据不足，原审法院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘晓兵与被告计建男于2012年3月17日签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、驳回原告潘晓兵其他诉讼请求。
案件受理费收取为人民币5350元，公告费人民币600元，合计人民币5950元，由被告计建男负担。
上诉人潘晓兵不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年3月17日，被上诉人与黄文磊签订了一份安置房分割协议，明确黄文磊全部放弃共同安置房260平方米，归被上诉人一人所有。请求撤销原判，依法改判被上诉人将涉案房屋交付上诉人。
被上诉人计建男未作答辩。
二审中，上诉人潘晓兵提交安置房分割协议一份，以证明黄文磊放弃安置房所有权。
另查明，原审法院在（2016）苏0506民初1318号案件中对案涉房屋采取了查封保全措施。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：从上诉人潘晓兵举证之拆迁户安置分房家庭成员表看，黄文磊系家庭成员之一，故潘晓兵应当认识到房屋买卖须得共有人黄文磊之认可。而从其一审举证之自愿离婚协议书看，黄文磊并未就案涉房屋归属问题作出意思表示，其二审提交之安置房分割协议上落款签字之真实性亦难确认，故就现有证据，应认定黄文磊对案涉房屋买卖的真实意思不明。从购房人义务履行角度看，潘晓兵未证明其已付清全部购房款，故尚不具备判决过户之条件。由此，原审法院驳回潘晓兵该项诉讼请求并无不当。一审判决作出后，涉案房屋于另案中被保全查封，诉争过户问题亦因该新出现的现实障碍难于本案诉讼程序中获得解决。
综上，上诉人潘晓兵上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人潘晓兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 贞
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终264号
原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文防，男，1970年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住濮阳县公桥镇单楼村。因涉嫌故意毁坏财物2014年7月2日被刑事拘留，7月17日被逮捕，7月30日被濮阳县公安局取保候审。因涉嫌非法吸收公众存款2016年9月16日被抓获，同年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
指定辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人王文防非法吸收公众存款一案，于2017年9月8日作出（2017）豫0928刑初371号刑事判决。原审被告人王文防不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法吸收公众存款罪
2009年11月27日，濮阳县昌泰甜瓜种植专业合作社注册成立，张某7为法定代表人，实际控制人系被告人王文防，经营范围为：西瓜、甜瓜、蔬菜种植，为本社社员购买种植所需种子、化肥、农药、引进新技术、新品种、开展技术培训，统一销售本社社员产品。2009年11月2日，王某10等人出资设立濮阳县陈七种植农民专业合作社，王某10为法定代表人。2010年8月25日，濮阳县陈七种植农民专业合作社经表决通过原法定代表人王某10变更为法定代表人王文防，经营范围为：为本社社员提供技术培训和咨询等服务。
自2010年开始，被告人王文防伙同张某7预谋以濮阳县陈七种植农民专业合作社的名义面向社会高息吸收资金，并将吸收的资金主要用于濮阳县昌泰甜瓜种植专业合作社的投资经营，后通过发放传单等方式对外宣传濮阳县陈七种植农民专业合作社具有存款功能，以濮阳县陈七种植农民专业合作社的名义向公众吸收和变相吸收存款，从2010年至2014年期间，共计向被害人王某6、孙某、张某4、王某7等18人吸收存款347.012万元，并将吸收的资金主要用于濮阳县昌泰甜瓜种植专业合作社的投资经营，案发后，仍有265.412万元未返还。
认定上述事实的证据有：被告人王文防供述；被害人王某6、孙某、张某4、王某7、李某2、张某5、许某2上、王某8、陈某、苏某、张某6、宋某、王某9、赛某、李某3陈述；证人李某1、常某、王某1、王某2、许某1、王某3、张某1、王某4、王某5；农民专业合作社入社申请表、濮阳县陈七种植农民专业合作社定期存单、社员股金证、社员回单、王文防、张某7身份证复印件、濮阳县陈七种植农民专业合作社营业执照、濮阳县昌泰甜瓜种植专业合作社营业执照、借据、农民专业合作社法人营业执照、基本注册信息查询单、濮阳县陈七种植农民专业合作社工商注册资料、中国农业银行对公活期账户信息；濮阳县农村信用合作联社账户明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、中国银行股份有限公司濮阳老城支行交易明细清单、中国建设银行股份有限公司濮阳分行账户明细、中国工商银行股份有限公司濮阳支行开户明细、中国农业银行股份有限公司濮阳县支行个人客户关联合约信息、中国农业银行借记卡交易明细、中国工商银行股份有限公司濮阳支行借记卡交易明细、濮阳市中盛联合会计师事务所证明、民事判决书等证据。
（2）故意毁坏财物罪
2014年6月20日，被告人王文防驾驶豫Ｊ×××××途胜越野轿车，故意将戴某停放在五星乡安寨村甜瓜种植园大门外的豫Ｊ×××××福特蒙迪欧轿车撞坏。经鉴定，豫Ｊ×××××福特蒙迪欧轿车毁坏修复所需费用价格为48351元。
认定上述事实的证据有：被告人王文防供述；被害人戴某陈述；证人刘某证言、张某2；价格鉴定结论；调解协议书、收到条；勘查笔录、现场图及照片、借据、驾驶证及行驶证复印件等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
另有综合证据：证人张某3、王某3、王某5证言；案发经过、到案情况说明、抓获经过、出所登记表、无前科证明、户籍证明等证据。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人王文防非法吸收和变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；被告人王文防故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人王文防系判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。在故意毁坏财物犯罪中，被告人王文防积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王文防如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及之规定，认定被告人王文防犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又六个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年又四个月，并处罚金五万元；责令被告人王文防退赔被害人的损失。
上诉人王文防上诉称：非法吸收公众存款罪，应认定为单位犯罪；故意毁坏财物罪，已经超过对方损失价值赔偿，并取得谅解，量刑过重。
辩护人辩护称：部分数额应认定为民间借贷，应从犯罪数额中扣除；故意毁坏财物罪量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证查证属实，本院予以确认。关于王文防上诉称其非法吸收公众存款罪系单位犯罪的意见，经查，向社会非法吸收资金并未进入单位账户，并且单位财务管理混乱，存在与王文防等人个人账户混同的情况。对外吸收资金由王文防个人在两个合作社间随意支配。王文防吸收资金以及使用该资金的行为均未体现单位意志，而是其个人意志的体现，综上，非法吸收公众存款罪不具备单位犯罪的特征，故该意见不能成立，不予采纳。关于王文防上诉及辩护人辩护称故意毁坏财物罪，已经超过对方损失价值赔偿，并取得谅解，量刑过重的意见，经查，原判已充分考虑赔偿及谅解情况，量刑适当，故该意见不能成立，不予采纳。关于王文防的辩护人辩护称，部分数额应认定为民间借贷，应从犯罪数额中扣除，经查，部分存款虽形式上为借款，但实为面向社会不特定人群高息吸收存款，属变相非法吸收公众存款，故该意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王文防非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王文防故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王文防一人犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓龙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2929号
当事人基本情况及案件审理经过
原告赵万琴，女，汉族，1966年12月3日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇平安路。
原告刘国进，男，汉族，1962年5月11日生，贵州省瓮安县人，住所地同上。
被告瓮安县洪源保温建材有限公司，住所地瓮安县银盏镇青坑。
法定代表人徐飞，该公司经理。
委托代理人王渝锦，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告彭松，男，汉族，1982年8月4日生，住所地瓮安县雍阳办事处文峰北路。
原告赵万琴、刘国进诉被告瓮安县洪源保温建材有限公司（以下至判决书主文简称洪源公司）、彭松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员谢霞于2015年12月23日公开开庭进行了审理，二原告及被告彭松、洪源公司委托代理人王渝锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告赵万琴、刘国进的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪源公司的答辩意见：彭松将洪源公司的股份转让给我们时约定了转让之前的债务由彭松自行承担，本案借款是彭松个人的债务，与公司无关，洪源公司不同意承担还款责任。
被告彭松的答辩意见：向二原告借款35万元是事实，但是现在无力还款。
审理查明的事实
被告彭松因经营洪源公司需要周转资金，于2013年9月5日出具借条向原告赵万琴、刘国进借款350000元，借款未约定还款时间及给付利息。后二原告多次催收未获，遂以前述理由诉至本院。另查明，案外人王小静在本案二原告提交的借条上借款人处签字捺印，二原告与被告洪源公司的委托代理人均同意不要求王小静承担责任。被告洪源公司也在该借条上盖章。
判决理由和结果
本院认为：被告彭松对其因经营洪源公司需资金周转向二原告立据借条借款350000元的事实无异议，且对庭审中二原告提交的被告彭松签名的借条亦无异议，足以证实被告彭松向二原告借款350000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。而借款当时被告彭松系被告洪源公司的法定代表人，其在借条上加盖洪源公司公章，该行为应视为公司对借款内容及责任承担的确认，属公司行为，且被告彭松借款350000元亦用于公司生产经营，故洪源公司依法应承担共同还款的法律后果。虽然王小静在此借条的借款人处签字捺印，二原告和被告洪源公司的委托代理人不要求王小静承担责任，二原告与洪源公司的行为系其权利人对其权利的自愿处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二原告要求被告彭松及洪源公司偿还借款有理，依法应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告瓮安县洪源保温建材有限公司、彭松在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵万琴、刘国进借款本金人民币三十五万元。
案件受理费3275元，由被告瓮安县洪源保温建材有限公司、彭松承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
代理审判员 谢 霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余家静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1130号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李轩，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：蒲林，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：淄博明祥机电有限公司，住所地，周村区商家镇西马村。
法定代表人：于本华，经理。
被告：淄博江浩泰电器有限公司，住所地，周村区商家镇西马村。
法定代表人：刘永礼，经理。
被告：于本华。
被告：王翠芸，与被二系夫妻关系。
委托代理人（特别授权代理）：于本华，男，1968年8月9日出生，汉族，住周村区商家镇西马村***号，与被告王翠芸系夫妻关系。
被告：刘永礼。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告淄博明祥机电有限公司（以下简称明祥公司）、淄博江浩泰电器有限公司（以下简称江浩泰公司）、于本华、王翠芸、刘永礼金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人李轩、蒲林，被告明祥公司的法定代表人于本华、被告于本华、被告王翠芸的委托代理人于本华到庭参加诉讼，被告江浩泰公司、刘永礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年9月30日，被告明祥公司与原告签订借款合同一份，合同约定，被告明祥公司从原告处贷款46万元，贷款期限为2014年12月10日至2015年11月16日。同日，为保证合同履行，被告江浩泰公司、于本华、王翠芸、刘永礼自愿提供担保并与原告签订保证合同一份，约定对被告明祥公司的借款承担连带保证责任。原告按约发放贷款，借款到期后，上述被告均未履行还款义务。为此，诉请法院判令被告明祥公司偿还原告借款本金46万元、逾期利息23502.06元及自2016年2月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至所欠借款本金还清之日止；判令被告江浩泰公司、于本华、王翠芸、刘永礼承担连带清偿责任。
被告明祥公司、于本华、王翠芸共同辩称，对借款事实无异议。但原告在答辩人明祥公司正常生产经营过程中，于2012年从公司的账户扣款，导致答辩人公司周转资金紧张，无法生产，致使本案贷款无法偿还。
被告江浩泰公司、刘永礼均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年12月9日，被告明祥公司与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告明祥公司从淄川信用社贷款460000元，用于借新还旧，贷款期限为2014年12月9日至2015年11月16日；借款利率为固定利率即年利率11.76%，在合同有效期内利率不变，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，淄川信用社又分别与被告江浩泰公司和被告于本华、王翠芸、刘永礼签订保证合同各一份，合同约定，上述四被告自愿为被告明祥公司向原告的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2014年11月10日向被告明祥公司发放贷款460000元。贷款凭证上记载贷款期限为自2014年12月10日起至2015年11月16日止，月利率为9.8‰。借款到期后，被告明祥公司未偿还借款本金460000元，并自2015年11月21日开始欠息，截至2016年2月20日欠逾期利息23502.06元。上述借款本息，至今未偿还，被告江浩泰公司、于本华、王翠芸、刘永礼也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息通知单各一份、保证合同两份、中国银监会山东银监局鲁银监准（2016）39号批复、改制登记信息、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告明祥公司、江浩泰公司、于本华、王翠芸、刘永礼签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告明祥公司未按借款合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应继续履行还本付息并承担违约赔偿责任；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告明祥公司偿还借款本金460000元、逾期利息23502.06元及自2016年2月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至所欠借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告江浩泰公司、刘永礼既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告江浩泰公司、于本华、王翠芸、刘永礼对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告江浩泰公司、于本华、王翠芸、刘永礼对被告明祥公司上述应付借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告江浩泰公司、于本华、王翠芸、刘永礼承担保证责任后，有权向被告明祥公司追偿。被告明祥公司、于本华、王翠芸关于原告于2012年从明祥公司帐户中扣款的行为发生在本案贷款之前，与本案不属于同一法律关系，不能抗辩原告主张的贷款本金及逾期利息，故本院对三被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博明祥机电有限公司偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金460000元；
二、被告淄博明祥机电有限公司支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司逾期利息23502.06元及自2016年2月21日起按合同约定逾期利率计算至所欠借款本金付清之日止的逾期利息；
三、被告淄博江浩泰电器有限公司、于本华、王翠芸、刘永礼对被告淄博明祥机电有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，有权向被告淄博明祥机电有限公司追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8553元，减半收取4277元，由被告淄博明祥机电有限公司、淄博江浩泰电器有限公司、于本华、王翠芸、刘永礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年五月十一日
代理书记员 赵冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1347号
原告：董特，男，汉族，1988年9月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：韦坤、梁银珍，广东品阳律师事务所律师、助理。
被告：程炳雄，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：中山市嘉和汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：薛瑞涛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华，任总经理。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
原告董特诉被告程炳雄、中山市嘉和汽车租赁有限公司（简称为中山嘉和公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董特及委托代理人韦坤，被告程炳雄，被告中山市嘉和汽车租赁有限公司法定代表人薛瑞涛到庭参加诉讼。被告中华保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董特诉称：2015年6月13日18时00分，程炳雄驾驶粤T／126**号大型客车沿中山市小榄镇新华中路由北往西方向行驶，行驶至新华中路体育馆内，与由董特驾驶的粤T／DB5**号小型汽车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。当日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定，认定程炳雄承担全部责任，董特不承担责任。粤T／126**号大型客车的所有人是被告中山嘉和公司，该车在被告中华保险公司投保了强制保险。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告程炳雄、中山嘉和公司赔偿原告30833元，被告中华保险公司在交强险和商业险责任限额范围内对上述赔偿费用承担连带赔偿责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告程炳雄辩称：原告的车事故时是停在广场，在事故中有过错。
被告中山市嘉和公司辩称：事故认定书认定不实，当时原告的车辆是临时停放在体育馆，并不是在行驶过程中，且原告没有放置明显停车标志，因此，应当撤销该认定书，判决认定双方为同等责任或主次责任。
被告中华保险公司提交答辩状辩称：粤T／126**号大型客车在我公司投保交强险，财产损失限额2000元已理赔给被保险人王某；不确认车辆维修费用，原告提供的物价鉴定书是原告单方作出的，我公司并不在场；评估费由法院予以确实；我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年6月13日18时00分，程炳雄驾驶粤T／126**号大型客车沿中山市小榄镇新华中路由北往西方向行驶，行驶至新华中路体育馆内，与由董特驾驶的粤T／DB5**号小型汽车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。当日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定，认定程炳雄承担全部责任，董特不承担责任。事故认定书还记载了调解结果“由甲（即程炳雄）修复乙（即董特）车辆”。原告造成车辆维修费29174元、评估费1659元，共损失30883元，遂提起本次诉讼。
再查：程炳雄是中山嘉和公司的员工，于事故发生时在履行职务。肇事车辆粤T／126**号大型客车在中华保险公司投保了强制保险。中华保险公司已将财产损失限额2000元理赔给中山嘉和公司。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任作出了认定，被告程炳雄、中山市嘉和公司认为原告有过错且应当承担部分责任，但无证据证明依程序向交警部门提出异议，且双方已达成调解意见，因此，本院仍以该认定结论作为本案认定事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华保险公司承保了粤T／126**号大型客车的强制保险，故该保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。但因中华保险公司已将财产损失限额2000元理赔给中山嘉和公司，因此，中山嘉和公司应当赔偿原告上述损失30833元。
综上，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。原告要求中华保险公司在商业险责任限额范围内赔偿，没有提供相应证据，本院不予支持。中华保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市嘉和汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董特交通事故赔偿款30833元；
二、驳回原告董特的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告中山嘉和公司负担（此费由原告预交，被告中山嘉和公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 婷
第4页共4页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3510号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园1号楼。
法定代表人：黄利海，该公司总经理。
被告：段爱珍。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告段爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江梵石物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 陆潇潇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初640号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告赵建峰（曾用名赵现峰），1979年10月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赵建峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年4月11日以需进一步调取证据为由撤回对被告赵建峰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨商初字第397号
原告上海××龙阀门××司，
××号。
法定代表人李××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告浙江省××集团××责任公司，住所地浙江省××
××号。
法定代表人屠××。
本院在审理原告上海××龙阀门××司诉被告浙江省×
×集团××责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海××龙阀
门××司于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海××龙阀门××司以双方和解为由
申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海××龙阀门××司撤回起诉。
案件受理费人民币944元，由原告上海××龙阀门××司
负担。
审判员 蓝钦如
二〇〇九年七月三日
书记员 朱琛栋
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第216号
上诉人（原审原告）陈文志，无职业。
委托代理人张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省长水河农场，组织机构代码13206568-2。
法定代表人季光照，该农场场长。
委托代理人宋金魁。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
上诉人陈文志与被上诉人黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈文志及委托代理人张文伟，被上诉人长水河农场的委托代理人宋金魁、蒋雪峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告陈文志诉称：原告于1978年到被告第四管理区第一居民组从事机务工作至今，现已临近退休年龄，去被告处咨询退休事宜，被告知原告在1995年因违反计划生育未转为劳动合同制工人。原告虽违反计划生育政策，但并非剥夺其享受劳动保险待遇的法定理由。请求确认原、被告之间存在劳动关系，并享受被告单位的职工待遇。
原审被告长水河农场辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，其诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：1978年10月，陈文志以“顶岗亲属工”的身份在长水河农场参加工作，直至1994年末。1994年12月29日，黑龙江省北安国营农场管理局下发了《关于解决顶岗临时工身份及劳动保险待遇问题的批复》，对解决“顶岗临时工”的身份和劳动保险待遇问题的范围、条件、身份确定、工资待遇、工龄计算及保险福利等内容作出规定。1995年2月20日，长水河农场依据上级文件制定了《长水河农场关于解决顶岗亲属工身份及劳动保险待遇等问题的通知》。因陈文志违反计划生育政策，长水河农场在1995年未将其转为全民所有制劳动合同制工人。此后，陈文志与长水河农场未签订过劳动合同。2012年8月25日，陈文志通过信访程序向长水河农场反映情况，提出要与长水河农场签订劳动合同等要求。长水河农场于同年10月11日作出答复，拒绝陈文志的上述申请。同年10月18日，陈文志向黑龙江省农垦北安管理局信访部门反映情况，要求其与长水河农场签订劳动合同、由长水河农场承担企业养老及医疗保险等问题。黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局于同年11月13日作出北垦劳访复字（2012）08号关于陈文志信访事项复查意见书，拒绝了陈文志的上述申请。2013年2月4日，黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局就上述问题作出了信访复核字（2012）071号不再受理复核意见书。2014年9月11日，黑龙江省农垦总局信访办以“陈文志反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不再受理的第三类情况”为由，向陈文志下发了信访事项不再受理告知书。
原审法院认为：原告自1978年10月至1994年末在被告单位工作。1995年被告未将原告转为全民所有制劳动合同制工人，且双方此后未签订过劳动合同，双方的劳动关系已于1995年终止。原告在1995年就应当知道其权利被侵害，但其并未提供证据证实其在2012年8月25日前主张过权利。故劳动仲裁机构以原告的申请已超过诉讼时效为由不予受理原告的申请并无不当。被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告陈文志的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告陈文志负担。
陈文志不服原审判决，向本院提起上诉称：一、违反计划生育政策非解除劳动关系的法定理由。上诉人1978年就在被上诉人第四管理区从事机务工作。原审法院已查清上诉人系1995年因违反计划生育政策，被上诉人未给上诉人转为全民所有制工人，上诉人认为违反计划生育政策不是解除劳动关系的法定理由，我国劳动法及劳动合同法对此均未作规定，被上诉人非法剥夺劳动者权益错误，应予纠正。二、原审援引诉讼时效规定驳回上诉人诉讼请求错误。上诉人系2012年才知道自己的权益被侵害，其已向劳动仲裁部门寻求司法救济，应为诉讼时效中断，故原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院予以纠正，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人长水河农场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求已超过诉讼时效，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提供《农机管理协议书》，意证明2011年4月25日至12月31日，上诉人与被上诉人存在管理与被管理的关系，即事实劳动关系。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证据未加盖管理区公章，协议书约定内容仅系被上诉人统一对机车进行管理的相关事项，不能证明双方存在事实劳动关系。本院认证意见：因被上诉人对证明问题有异议，且该协议不能证明双方存在劳动关系的事实，该证据本院不予采信。
二审期间，被上诉人未提供证据。
本院二审查明：二审庭审陈文志自认1995年已知晓因其违反计划生育政策，长水河农场未给其办理顶岗亲属工转为劳动合同制工人的事实。
除上述事实外，二审查明的其他事实与原审法院相同。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。从一、二审查明的案件事实可知，上诉人自1995年就已知晓被上诉人因其违反计划生育政策未给其办理顶岗亲属工转为劳动合同制工人的事实，此时上诉人已明知自身权利被侵害，而上诉人向劳动仲裁机关申请仲裁的时间为2015年1月12日，上诉人亦未提供证据证实2012年8月25日前时效存在中止、中断的法定情形，该申请明显已超过法律规定的一年仲裁时效申请期限，故原审判决并无不当。上诉人以其诉讼请求未超诉讼时效期限的辩解意见缺乏事实及法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元（上诉人预交），由上诉人陈文志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩欣言
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1095号
原告：罗轶凡，男。
被告赵昉，女。
被告：杨政辉，男。
原告罗轶凡与被告赵昉、杨政辉追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告罗轶凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗轶凡撤回起诉处理。
审判员 肖明华
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1095号原告：罗轶凡，男。被告赵昉，女。被告：杨政辉，男。原告罗轶凡与被告赵昉、杨政辉追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告罗轶凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗轶凡撤回起诉处理。审判员  肖明华二〇一六年十一月十四日书记员  胡依婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第366号
申请人：金烨建设有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：马红英，该公司总经理。
委托代理人：马鑫，该公司员工，住广东省广州市萝岗区。
被申请人：蒋八一，住湖南省隆回县。
委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
申请人金烨建设有限公司（以下简称“金烨公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会穗开萝劳人仲案字（2015）626号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金烨公司申请认为：一、原仲裁所依据的事实不清，蒋八一提供虚假证明。在原仲裁审理过程中，蒋八一未提供其工伤前近6个月有效的工资发放标准的凭证，为达到恶意索要工伤报酬，其与第三人唐某双（蒋八一的实际雇佣人）违背劳务分包合同约定于2015年6月27日签订虚假工资证明。二、原仲裁裁决的法律适用错误。2014年6月30日，金烨公司和唐某双签订一份《劳务分包合同》，约定金烨公司将萝岗社区经济联合社南二合作社商住综谷楼B栋工程模板制作与安装的劳务作业发包给唐某双。因此金烨公司与蒋八一不存在任何劳动合同关系，金烨公司与唐某双及蒋八一属于劳务分包管理与被管理关系。原仲裁委参照劳动部的规章制度进行裁决，脱离客观事实，不具有法律依据。三、金烨公司已经向唐某双支付了所有补偿费用，但唐某双至今未按劳务分包合同约定向蒋八一支付工伤补偿金。
蒋八一答辩称：金烨公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》可撤销仲裁裁决的情形。请求驳回金烨公司的申请请求。
本案中，金烨公司提交了以下证据：1、《关于南二社商住综合楼项目B栋工程唐某双木工劳务班组劳务结算和代为支付工人工资的协议》，以证明金烨公司已经向唐某双支付了所有补偿费用。2、珠江人寿保险股份有限公司的保险合同一份，以证明蒋八一作为案涉工程项目的实际施工人员，属于该份团体保险单的被保险人，其可以向保险公司申请工伤赔偿。3、安全生产责任教育记录数份，以证明蒋八一受唐某双雇佣以及蒋八一的进场时间。蒋八一质证称：上述证据不属于新证据。关于进场时间，安全生产责任教育记录的入场时间与我方陈述一致，其他与本案均无关联。
本院经审理查明的其他事实与原仲裁裁决查明的事实一致。
本院认为：关于金烨公司应承担的责任问题，依据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案劳动仲裁机关认定金烨公司将案涉工程发包给不具有用工主体资格的唐某双，唐某双雇佣蒋八一工作符合实际，金烨公司对此也无异议。因唐某双属于不具有用工主体资格的自然人，故仲裁裁决由金烨公司承担用工主体责任合法有据，本院予以确认。金烨公司称其与蒋八一之间不存在劳动关系，不应承担工伤保险赔偿责任，原仲裁裁决适用法律错误的申请理由不成立，本院不予采纳。关于蒋八一的工资标准，金烨公司提供的证据不足以证实蒋八一提供的证人证言是虚假的，其以此为由申请撤销原仲裁裁决缺乏充分的事实依据，本院对其主张不予采纳。
综上所述，金烨公司申请撤销仲裁裁决的事由缺乏依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回金烨建设有限公司要求撤销广东省广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会穗开萝劳人仲案字（2015）626号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由金烨建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02698号
原告雷焱，自述无业。
委托代理人李明照（特别授权代理），武汉市法律援助中心工作人员。
被告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。
法定代表人张士琼，该公司执行董事。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
原告雷焱诉被告武汉滚石娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告雷焱及其委托代理人李明照、被告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称滚石公司）的委托代理人任林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷焱诉称：雷焱于2000年8月22日进入滚石公司工作。2003年4月至2007年6月，雷焱在个人流动窗口缴纳了社会保险。2014年6月16日，雷焱被无故辞退。现雷焱不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令滚石公司向雷焱支付2003年4月至2007年6月自行缴纳的养老及医疗保险费31，150元。
被告滚石公司辩称：雷焱于2000年8月入职滚石公司，2003年2月，雷焱离开该公司，于2007年6月再次入职该公司，直至2014年6月16日。雷焱主张的2003年4月至2007年6月自行缴纳的养老及医疗保险费已超过仲裁时效和诉讼时效，请求驳回雷焱的全部诉讼请求。
经审理查明：雷焱于2000年8月入职滚石公司，双方未签订劳动合同。2003年3月至2007年6月，雷焱在流动人员专户缴纳了养老保险。自2007年7月至2014年5月，滚石公司为雷焱办理了社会保险参保手续并缴费。
因滚石公司的经营地点武汉市江岸区球场街特一号面临拆迁，滚石公司于2014年6月16日出具《通告》，主要写明：“为配合地铁施工，滚石公司于2014年6月16日起停业搬迁，凡公司员工可于2014年6月16日至22日到总经办登记，接受公司再就业安排，超过登记时间或不登记者视为放弃；安排去向如下：1、公司其它合资和往来单位；2、或者等待公司下一步开发的娱乐场所。”雷焱未进行登记。2014年6月16日后，滚石公司未继续经营，雷焱因此未工作，滚石公司为雷焱办理了失业保险待遇领取手续。现滚石公司已迁出原经营场所。雷焱在工作期间，其工资由滚石公司以现金形式发放。
2014年7月9日，雷焱向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决滚石公司支付2003年3月至2008年8月期间各项社会保险损失40，495元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日作出不予受理通知书。雷焱不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，滚石公司请求驳回雷焱全部诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有照片、不予受理通知书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、糖批公司片旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见公告、房屋征收决定书、通告及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：雷焱与滚石公司于2000年8月建立劳动关系。双方对2003年2月至2007年6月间是否存在劳动关系存在争议，因该公司以现金形式向雷焱支付工资，本院要求滚石公司提交2003年2月至2007年6月发放工资的财务凭证，该公司未在规定的时间内提交，故本院采纳雷焱的陈述，确认双方在此期间存在劳动关系。在此期间，滚石公司应为雷焱缴纳社会保险。因雷焱现主张权利超过了诉讼时效，滚石公司已提出时效抗辩，其抗辩理由，本院予以采纳，对雷焱的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回雷焱的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 曹洲敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2639-2号
原告张国胜，男，生于1992年7月10日，汉族。
被告高川，男，生于1992年11月7日，汉族。
被告安永发，男，生于1984年9月6日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
本院于2015年7月28日作出（2015）牟民初字第2639-1号民事裁定书，将被告高川停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AZ6F**号小型轿车予以保全，现被告高川向本院交纳保证金6000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告高川停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AZ6F**号小型轿车的查封。
审判员 孙彦伟
二〇一五年八月四日
书记员 李思蕾
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初138号
自诉人原尚媛，女，汉族，2009年2月19日出生，住郑州市。
法定代理人常春红，女，汉族，1973年2月24日出生，住郑州市。
委托代理人常春林，男，回族，1959年2月4日出生，住郑州市中原区。
被告人常伟，男，汉族，1966年5月7日出生，住郑州市。
自诉人原尚媛以被告人常伟涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月17日向郑州市公安局火车站分局提出控告。郑州市公安局火车站分局于2017年1月20日作出不予立案通知书。自诉人原尚媛以被告人常伟犯拒不执行判决罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原尚媛以被告人常伟已与其达成和解为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人原尚媛撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人原尚媛撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年二月十七日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初138号自诉人原尚媛，女，汉族，2009年2月19日出生，住郑州市。法定代理人常春红，女，汉族，1973年2月24日出生，住郑州市。委托代理人常春林，男，回族，1959年2月4日出生，住郑州市中原区。被告人常伟，男，汉族，1966年5月7日出生，住郑州市。自诉人原尚媛以被告人常伟涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月17日向郑州市公安局火车站分局提出控告。郑州市公安局火车站分局于2017年1月20日作出不予立案通知书。自诉人原尚媛以被告人常伟犯拒不执行判决罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原尚媛以被告人常伟已与其达成和解为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人原尚媛撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人原尚媛撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年二月十七日书记员  李丹云
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1982号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市陵园路162号。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：卢志帅、崔建新，该公司员工。
被告：白洪涛。
被告：河北德宇工贸有限公司，住所地邯郸市邯郸县三陵乡西陶庄村西北。
法定代表人：白海江，该公司执行董事。
被告：河北德宇养殖有限公司，住所地邯郸市邯郸县河沙镇镇马堡村南。
法定代表人：邢艳梅，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告白洪涛、河北德宇工贸有限公司、河北德宇养殖有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 刘 娇
二〇一六年八月十九日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2573号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中路258号。负责人：盛建明，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。负责人：夏国隆。委托代理人：梁媚华，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡碧琪，女，汉族，1998年6月8日出生，住广东省东莞市。法定代理人：蔡伟钦，男，汉族，1969年10月7日出生，住广东省东莞市。法定代理人：杜转华，女，汉族，1970年10月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：石敦欧，东莞市望牛墩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵全龙，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：万载县长盛物流运输有限公司。住所地：江西省宜春市万载县株潭镇前进路1号。法定代表人：谢跃平。上述两名被上诉人共同委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司与被上诉人蔡碧琪、赵全龙、万载县长盛物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于2016年5月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司撤回上诉。本案以中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司为上诉人继续审理。审 判 长  蒋小美代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二○二○一六年七月四日书 记 员  胡爱翎吴彩霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1100号
原告万志平。
被告金友良。
原告万志平诉被告金友良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，先依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告万志平到庭参加诉讼，被告金友良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万志平诉称，2007年3月至2007年12月，原告应被告要求，一直向被告所承建的遥观工地供应楼板和桁条，先后供货共计1953921元，后被告陆续支付部分货款，至2011年8月15日被告结欠原告165000元。2013年被告又支付了31000元，此后一直推诿不付，至今仍有134000元未付，原告催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款134000元并承担逾期付款利息（自2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金友良在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2007年7月至12月，原告陆续向被告供应多种规格型号的桁条。经对账，被告于2011年8月15日向原告出具欠条一份，载明“今欠万志平桁条款壹拾陆万伍仟元￥165000元”。后被告于2013年8月4日支付了31000元，余款134000元至今未付，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份，送货单原件二十六张及当事人的当庭陈述在卷佐证。
诉讼中，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，本院经审查后，于2015年8月25日作出了（2015）武前民初字第1100号民事裁定书，并依法采取了保全措施，查封了被告金友良所有的苏D×××××号汽车一辆。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告供应桁条134000元的事实，有被告出具的欠条及送货单为证，该款应予给付。对于原告主张的利息计算方式，因符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告金友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金友良于本判决生效之日起十日内向原告万志平支付货款134000元及利息（自2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元、保全费1190元，合计4573元，由被告金友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱晓余
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初130号
原告胡某某。
委托代理人沙斌，开封市鼓楼区148法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
本院在审理原告胡某某诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部的起诉。
案件受理费69元，减半收取为34.5元，由原告承担。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 刘鹤鸣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 乔钦影