湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中刑初字第00006号
公诉机关湖北省十堰市人民检察院。
被告人陈风雷（化名陈梓秋），系十堰市金轩工贸有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月27日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。
辩护人王力，湖北经立律师事务所律师。
被告人陈风雷犯故意伤害罪一案，由湖北省十堰市人民检察院以十检刑诉（2014）4号起诉书于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王良友担任审判长，审判员赵发洪参与评议，审判员刘晓静主审的合议庭，于2014年3月25日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。十堰市人民检察院指派检察员吴弘杰出庭支持公诉，被告人陈风雷及其辩护人汪峰、王力到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
湖北省十堰市人民检察院指控：1995年11月26日21时许，被害人焦某（男，殁年29岁）与其女友勾某等人在十堰市三堰原华中大酒店地下室“天天的士高舞厅”跳舞，中途被告人陈风雷上前与勾某搭话并与其跳舞，焦某见状便将陈风雷叫出舞厅进行殴打。陈风雷被打后十分恼怒，遂给朱文斌（另案处理）呼BP机，要朱文斌帮忙出气，朱文斌即邀约顾某（另案处理）等人乘坐出租车赶到舞厅。陈风雷带着朱文斌等人将焦某叫出舞厅到南侧胡同内，朱文斌质问焦某为何殴打陈风雷，并叫陈风雷殴打焦某，陈风雷未动手，随后焦某欲返回舞厅，朱文斌即进行阻拦，并拿出事先准备好的马刀朝焦某后脑猛砍数刀，致焦某倒地，焦某被他人送往医院抢救无效死亡。法医鉴定，焦某系严重开放性脑外伤死亡。
就上述事实，公诉机关提供了如下证据：
1.证人顾某等人的证言；2.户籍证明等书证；3.现场方位图；4.十堰市公安局尸体检验死亡原因鉴定书；5.视听资料；6.被告人陈风雷的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈风雷邀约他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对起诉书的指控，被告人陈风雷没有意见。
被告人陈风雷的辩护人汪峰提出如下辩护意见：一、公诉机关援引刑法第134条第2款错误。二、被害人有一定过错。三、陈风雷主动赔偿，取得被害人家属谅解。四、陈风雷系初犯，案发后外逃期间没有再违法乱纪，认罪态度较好。
被告人陈风雷的辩护人王力提出如下辩护意见：一、被害人焦某有过错。二、被告人陈风雷在本案中起次要作用，属从犯。三、被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解。
经审理查明：1995年11月26日21时许，被害人焦某（男，殁年29岁）与其女友勾某等人在十堰市三堰原华中大酒店地下室“天天的士高”舞厅跳舞，中途被告人陈风雷上前与勾某搭话并与其跳舞，焦某见状便将陈风雷叫出舞厅进行殴打。陈风雷被打后十分恼怒，遂给朱文斌（已判刑）呼BP机，要朱文斌帮忙出气。朱文斌随即邀约了顾某、王涛、丁某、吴某、王某（另案处理），在路上又遇到与王涛相识的范某和李洪涛（另案处理），该八人分乘两辆出租车赶到舞厅。下车时，朱文斌将王涛带的马刀要过来藏在怀中。站在舞厅门口的被告人陈风雷即带着朱文斌、顾某、丁某、王涛将焦某叫出到舞厅外南侧胡同内。朱文斌质问焦某为何殴打陈风雷，并叫陈风雷照样打还焦某。陈未动手，焦某见状欲返回舞厅，朱文斌即进行阻拦，两人发生争执，撕扯中朱文斌拿出马刀朝焦某后脑猛砍数刀，致焦某倒地。被告人陈风雷、朱文斌等人乘车逃离现场，焦某被他人送往医院抢救无效死亡。法医鉴定，焦某系严重开放性脑外伤死亡。
认定上述事实的证据如下：
1．抓获经过，1995年11月26日21时许案发后，公安机关于1996年4月1日将朱文斌抓获，该案陈风雷一直负案在逃。2013年7月24日，十堰市公安局茅箭区分局刑警大队通过侦查确认陈风雷化名陈梓秋租住于十堰市张湾区友谊新村，侦查员遂将其抓获，其对犯罪事实供认不讳。
2．湖北省高级人民法院（1997）鄂刑一终字第561号刑事附带民事裁定书，确认了该案的犯罪事实。
3．同案犯朱文斌的供述，我跟陈风雷在一起玩，关系比较好。1995年11月26日晚上陈风雷给我打传呼机说被人打了，喊我过去帮忙教训一下“老焦”（即焦某）。我就找顾某，一问他说认识“老焦”，于是我、顾某还有几个人就到了舞厅。陈风雷站在门口，带我们进去找到“老焦”，并把他喊出来。我们几人把他围住，我问“老焦”：“你把我朋友打了怎么办？”他说：“随便。”顾某就说：“他是我朋友，你把他打了就道个歉。”“老焦”说：“你们想怎么办就随便。”我就对陈风雷说：“他怎么打你的，你怎么还他。”陈风雷没有说话，这时“老焦”就准备走，我上前说：“事情没完，等一下走。”“老焦”见情况不对，就想跑。我用手抓住他的衣服，他拉我的手想挣脱掉，我们就撕扯起来了。然后我就把刀掏出来对着他头顶连砍了两刀，我看见流血了。“老焦”朝我这边冲过来，我朝后退，刀掉了，我捡起刀侧身让过他，又朝他后脑部砍了两刀。“老焦”用双手抱着头往外跑，陈风雷追上去推了一下，我看见他直直的摔在地上，流了很多血。我们几个就一起跑了，后来陈风雷找人去医院打听知道“老焦”死了，就带了2000块钱跟我、顾某跑了。刀是王涛带的，砍完人刀又给他了。
4．被告人陈风雷的供述与辩解，1995年12月左右的一天，我跟朋友去天天的士高玩。坐了一会，一个绰号叫“老焦”的搂住我肩膀让我跟他出去一趟。在大门外，“老焦”和另外两三个我不认识的人上来打我，把我棉袄撕碎了，一颗牙齿也打断了。我就给我朋友朱文斌打呼机，说了我被打的事情，让他过来解决一下，赔医药费还是道歉都行。过了一会，朱文斌带了几个人过来找到了我。我给他指了“老焦”，朱文斌就带几个人把“老焦”喊过来，对我说“老焦”怎么打我的，我就怎么打回去，我没有动手。后来“老焦”往外走，被朱文斌拦住，随后两人发生争执，接着动手打起来了。朱文斌拿出一个长条状的砍刀朝“老焦”头上打了两、三下，“老焦”走了两三米就躺在地上了。我找人打听得知说“老焦”不行了，我们商量就跑了，直到被抓。
5．证人顾某、王某、吴某、丁某、范某的证言，该五人均系当晚参与者，证实1995年11月26日晚上在一起玩，顾某接朱文斌呼机说朋友被打，喊着去打架。几人到达舞厅后，朱文斌从王涛处把刀拿过来，喊人的人（即陈风雷）在舞厅门口等着，并带人把打他的人喊出舞厅到外面一个巷子里，朱拿刀砍了那个人头部，后来那人死了。
6．证人勾某的证言，证实我跟焦某关系好，准备谈对象。当晚在舞厅遇到陈风雷，他过来给我说话，我俩跳了一支舞，焦某就不高兴，把陈风雷打了。后来等我们走的时候，焦某不见了，我在门口巷子口看到陈风雷、“老幺”（即朱文斌）一起走出来，我走进巷子看到焦某被砍了。
7．证人孙某、李某甲的证言，证实当晚几个朋友在舞厅玩，后来看到焦某跟一个男的（即陈风雷）吵架，因为那人跟焦某带来的女的跳舞。等走的时候，看到两辆面的在门口，有人喊那人上车，勾某在哭喊，上前一看焦某被砍了，送往医院后死亡。
8．证人崔某、李某乙（系舞厅工作人员）的证言，证实看到一个胖胖的穿黑色夹克的人从巷子里走出来，往怀里放刀，有女人哭喊，我去看有人被砍了，赶紧拦车送医院。
9．现场图，载明了案发现场的具体方位。
10．十堰市公安局尸体检验死亡原因鉴定书，结论为死者焦某因严重开放性脑外伤死亡。
11．户籍证明，证明被告人的身份情况。
以上所有证据经当庭查证属实，本院予以确认。
另查明，在本案审理期间，被告人陈风雷与被害人焦某的家属达成民事赔偿协议，被告人陈风雷赔偿伍万元，被害人家属出具了谅解书。
本院认为，被告人陈风雷被打后邀约朱文斌帮忙出气，致焦某死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案中被告人陈风雷虽未直接伤害被害人焦某，但其系邀约者，报复伤害他人的意图明显，不能认定为从犯，因此辩护人提出“公诉机关援引法条错误”、“被告人系从犯”的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出“被告人系初犯，外逃期间没有再违法乱纪，认罪态度较好”的意见，本案系严重刑事犯罪，初犯不是量刑时应予考虑的情节，且被告人陈风雷于1995年案发后外逃，使用化名逃避打击，直至18年后才被公安机关抓获。故该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。但鉴于被害人焦某殴打陈风雷在先，被告人陈风雷积极赔偿，并已取得被害人家属谅解，可酌情对被告人陈风雷从轻处罚，故辩护人提出的“被害人有过错”、“被告人积极赔偿，取得被害人家属谅解”的意见成立，本院予以采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人陈风雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2023年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王良友
审判员 赵发洪
审判员 刘晓静
二〇一四年四月十日
书记员 喻 涵
附相关法律条文：
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。