沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01111号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张晶，女，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：陈红，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳天丰国际酒店有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：苏乃鹏，系该公司董事长。
委托代理人：马静、赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人张晶与上诉人沈阳天丰国际酒店有限公司（以下简称天丰酒店公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅组成的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张晶系沈阳市沈河区明城通纺酒店用品商行经营者。2010年3月16日，沈阳明诚通纺酒店用品商行与被告天丰酒店公司签订《订货合同》一份，约定天丰酒店公司从沈阳明诚通纺酒店用品商行购买布草产品。合同对货物标准、交货、验收标准、结算方式、售后服务、违约责任等均进行了约定。其中合同第三条验收标准约定：1、如果发现产品质量有问题，应该在两周之内书面通知乙方，不合格产品乙方应在一周内负责调换。2、在验收过程中，如发现产品的品种型号规格和质量不符合合同约定的，甲方应在两周内向乙方提出书面异议及处理意见，并有权拒付货款。合同第四条结算方式约定：1、本合同生效之日起3天内，甲方应向乙方支付合同价款的40%即260000元；2、自乙方货到后7天内验收结束，验收合格后3日内，甲方应向乙方支付合同价款的55%即357500元；3、留5%的余款作为质保金，六个月无质量问题一次性无息返还。合同第五条售后服务约定：该产品的质量保证期限为六个月，在质量保证期内，产品出现质量问题的，乙方应负责更换。合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付了26万元的部分货款，剩余货款至今未付。原、被告均主张对方的诉讼请求已经超过诉讼时效。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的订货合同、订货清单、收货记录，被告提供的订货合同、清单等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原、被告签订的订货合同系双方的真实意思表示，合法有效，对合同各方均具有约束力。被告提供的检验报告证明原告提供的产品不符合合同约定的质量标准，原告对被告提供的检验报告不予认可，但在被告申请法院对原告供应的货物进行质量鉴定时，原告拒不同意鉴定，原告也没有提供其他的证据来推翻被告的检验报告，因此，原审法院对被告提供的检验报告予以采纳。现原告提供的产品质量不符合合同约定，又未按合同约定调换不符合约定的产品，被告按合同约定拒付剩余货款，理由正当。
另外，根据原告出具的收货记录，最后一批货物是2010年6月25日送到被告处，按合同约定被告应在货到7天内验收结束，验收合格后3日内向原告支付合同总价款的55%，即357500元，因此，被告应于2010年7月5日前给付该款项。5%的质保金六个月内无质量问题一次性无息返还。因此，被告应在2010年12月25日前给付5%货款。但是，原告没有在两年内向被告主张货款，直至2014年2月10日才向法院起诉，虽有原告公司员工的证言证明原告公司员工曾找过被告的办公室主任主张过货款，因原告公司员工与原告之间有利害关系，证言的证明力较弱，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言不能作为诉讼时效中断的依据。因此，原告没有在法定期限内行使权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原审法院对于原告的诉讼请求不予支持。
被告反诉称，原告提供的产品不符合合同约定，要求原告按合同总款双倍赔偿损失。但被告提供的检验报告是在2010年9月13日做出的，距离被告提�反诉请求之日已过三年半之久，被告没有在法定期限内主张产品质量问题，其反诉的请求已经超过诉讼时效，故原审法院对于反诉人的反诉请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、驳回原告张晶的诉讼请求；二、驳回反诉原告沈阳天丰国际酒店有限公司的反诉请求。案件受理费8816元，由原告张晶承担。案件反诉费5396元，由反诉原告沈阳天丰国际酒店有限公司承担。
宣判后，上诉人张晶不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律不当。1、一审法院对天丰酒店公司提供的检验报告予以采纳没有法律依据，该报告是单方出具，与本案没有关联性。2、上诉人张晶的诉讼未过诉讼时效，上诉人张晶与天丰酒店公司虽然有合同约定，但在实际履行中货物的数量、品种发生变更，对变更部分至今未结算，且天丰酒店公司在原审庭审中一再声明，截止到2013年底，反复与上诉人张晶沟通货款数额。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人张晶的诉讼请求，本案诉讼费用由上诉人天丰酒店公司承担。
上诉人沈阳天丰国际酒店有限公司针对上诉人张晶的上诉请求辩称：一审判决本诉部分认定的事实清楚，适用法律正确。1、上诉人天丰酒店公司一审提供的检验报告，是可以作为证据来使用的，除非上诉人张晶提供足够的证据来推翻检验报告。2、在2010年4月双方当事人签订合同以后，上诉人天丰酒店公司发现货物不符合约定，就要求对方赔偿，后在2010年末以后，上诉人张晶就没再向上诉人天丰酒店公司主张过货款，因此上诉人张晶的诉请超过诉讼时效。
上诉人沈阳天丰国际酒店有限公司亦不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决对于上诉人天丰酒店公司主张的上诉人张晶提供产品不符合合同的约定，要求按照合同总款双倍赔偿损失的反诉请求不予支持，属于认定事实不清。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，改判支持上诉人天丰酒店公司的反诉请求，本案诉讼费用由上诉人张晶承担。。
上诉人张晶针对上诉人沈阳天丰国际酒店有限公司的上诉请求辩称：上诉人天丰酒店公司所述不实，双方当事人在合同中明确规定，如发现质量问题应在二周内提出书面异议及处理意见，产品质量保证期限为六个月，但上诉人张晶没有接到任何书面通知。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人张晶的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，双方当事人于2010年3月16日签订的《订货合同》已经明确约定，合同生效之日起3天内，上诉人天丰酒店公司应向上诉人张晶支付合同价款的40%，即260000元；上诉人天丰酒店公司应在货到7天内验收结束，验收合格后3日内向上诉人张晶支付合同总价款的55%，即357500元，余下5%的质保金六个月内无质量问题一次性无息返还。按照上诉人张晶出具的收货记录，最后一批货物是2010年6月25日送到上诉人天丰酒店公司处，因此，上诉人天丰酒店公司应于2010年7月5日前给付合同总价款的55%，即357500元；并应在2010年12月25日前给付总货款5%的质保金。但是，上诉人张晶没有在两年内向上诉人天丰酒店公司主张货款，直至2014年2月10日才向法院起诉，虽有上诉人张晶公司员工的证言证明该员工曾找过上诉人天丰酒店公司的办公室主任主张过货款，但因上诉人张晶公司员工与上诉人张晶之间有利害关系，该员工证言的证明力较弱，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言不能作为诉讼时效中断的依据。且在本院法庭审理中，经法庭询问，上诉人张晶已经自认在双方当事人签订的合同中约定了付款期限，但有变更，是口头的，没有书面证据。而上诉人天丰酒店公司只承认合同中约定了付款期限，但对付款期限有变更予以否认，所以，因上诉人张晶提供的证据不足以证明其所主张诉讼时效中断的事实，应由上诉人张晶自行承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认为上诉人张晶没有在法定期限内行使权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持，并无不当。故对于上诉人张晶提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人沈阳天丰国际酒店有限公司的反诉请求是否超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：“第规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人天丰酒店公司在原审反诉称，上诉人张晶提供的产品不符合合同约定，要求上诉人张晶按合同总款双倍赔偿损失。但上诉人天丰酒店公司提供的检验报告是在2010年9月13日做出的，距离上诉人天丰酒店公司提起反诉请求之日已过三年半之久，上诉人天丰酒店公司也没有提供证据证明其在法定期限内向上诉人张晶主张产�质量问题，其反诉的请求已经超过诉讼时效，故原审法院对于上诉人天丰酒店公司的反诉请求不予支持，亦并无不当。故对于上诉人天丰酒店公司提出的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计14212元，由上诉人张晶承担8816元，由上诉人沈阳天丰国际酒店有限公司承担5396元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。