北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第212号
上诉人（一审原告）汪娟，女，1975年9月17日出生。
上诉人（一审原告）王勤义，男，1952年5月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨月，女，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人许朝阳，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
上诉人汪娟、王勤义因国土行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月1日，北京市国土资源局丰台分局（以下简称丰台国土分局）针对汪娟、王勤义等人的举报，作出《关于王东梅、汪娟、王勤义举报事项调查情况》（以下简称被诉答复），告知汪娟、王勤义等人：经核实，一、不存在“周庄子村征地公告的时间、内容不详，旧村改造征地公告、征地流程不合法、不规范”；二、周庄子大队七里庄自然村是周庄子村的一部分，原土地所有权人为周庄子村集体经济组织。2012年10月，市政府批准丰台区城乡一体化周庄子村旧村改造项目征收周庄子村土地49.8244公顷，由北京市土地整理储备中心丰台区分中心实施土地一级开发，纳入政府土地储备；三、周庄子村宅基地腾退行为是北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）的自治行为，不属于《中华人民共和国土地管理法》第六十五条中规定的可以收回土地使用权的情形，因此，不是收回土地使用权的行为。如周庄子宅基地腾退行为侵犯其权益，可提起诉讼。房屋拆迁不属于丰台国土分局职责范围，建议向北京市丰台区住房和城乡建设委员会咨询。
汪娟、王勤义诉称：其于2014年1月21日向丰台国土分局举报周庄子村委会作出的《周庄子村“城乡一体化”重点村整治宅基地腾退补偿安置办法》、违法收回宅基地使用权和强拆房屋、强占宅基地的行为违法，要求依法查处。2014年4月1日，丰台国土分局作出《关于王东梅、汪娟、王勤义举报事项调查情况》。汪娟、王勤义认为丰台国土分局未尽土地管理的法定职责。1、《关于王东梅、汪娟、王勤义举报事项调查情况》中的相关征收情况并不属实，征地公告没有张贴和发布过，汪娟、王勤义从未听说和见到过相关征地公告、征地批准文件。2、北京市政府批准丰台区城乡一体周庄子村旧城改造项目不属实。汪娟、王勤义到北京市政府了解过，周庄子村不在北京市批准整治的城乡结合部50个重点村范围内。3、周庄子村委会收回汪娟、王勤义宅基地不属于村民自治范围，不属于村民会议、村民代表会议有权决定的范围。丰台国土分局认为收回宅基地使用权不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，对此土地违法行为就有权管理。综上所述，被诉答复认定事实不清，适用法律错误，没有保护汪涓、王勤义的合法权益。请求法院撤销丰台国土分局于2014年4月1日作出的被诉答复。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移交和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。本案中，北京市国土资源局（以下简称市国土局）受理汪娟、王勤义的举报后，予以受理，在查明相关情况后，认定不存在汪娟、王勤义所举报的土地违法情形，故以被诉行为答复汪娟、王勤义，并无不妥。汪娟、王勤义的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回汪娟、王勤义的诉讼请求。
汪娟、王勤义不服一审判决，上诉认为：丰台国土分局所作被诉答复认定事实不清，适用法律错误，卢沟桥乡周庄子村村民委员会收回宅基地使用权、强拆房屋、强占宅基地的行为违反法律规定，市国土局应当履行法定职责，保护汪娟、王勤义的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持汪娟、王勤义的一审全部诉讼请求。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，市国土局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：1、举报事项受理告知单、举报事项登记单、《关于王东梅、汪娟、王勤义举报事项调查情况》，证明丰台国土分局对汪娟、王勤义等人的举报事项进行了登记、受理和答复；2、京（丰）政地征（2013）1号《征地公告》及公告照片，3、京政地字（2012）158号《北京市人民政府关于丰台区二○一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》、国家建设征收土地结案表、建设用地批准书，证明周庄子村旧村改造项目征地的依据、过程、方式符合法律规定；4、京政复字（2014）511号《行政复议决定书》，证明复议机关维持了被诉行政行为；5、周庄子村宅基地腾退补偿安置宣传册，证明宅基地腾退为村民自治行为。市国土局以《土地违法案件查处办法》第十六条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十八条，《征用土地公告办法》第三条、第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条作为法律依据。
汪娟向一审法院提交了如下证据材料：1、汪娟的身份证、社员盖房占地申请表、土地违法举报书、《关于王东梅、汪娟、王勤义举报事项调查情况》，证明汪娟的身份和举报情况及被诉具体行政行为内容；2、京国土法复（2014）第51号《行政复议告知书》、京政复字（2014）511号《行政复议决定书》，证明汪娟不服被诉行为申请行政复议，北京市政府予以维持；3、周庄子村宅基地腾退补偿安置宣传册，证明周庄子村决定收回村域内宅基地使用权；4、房屋原状照片和被拆后的照片，5、卢信答复（2013）2号《卢沟桥乡信访事项答复意见书》，6、卢沟桥乡（2013）第007号-回《登记回执》、卢沟桥乡（2013）第007号-不存《政府信息不存在告知书》、丰台区政府信息公开办（2012）第22号-回《登记回执》、丰台区政府信息公开办（2012）第22号《政府信息公开答复告知书》、（2013）第293号-回《登记回执》、（2013）第293号《答复告知书》，证明汪娟的父亲在周庄子村有宅基地，宅基地上房屋被周庄子村委会非法拆除，汪娟等人向相关部门信访及申请信息公开，得到的答复是相关政府部门没有批准周庄子村委会收回村域内宅基地使用权；7、（2012）丰民初字第20486号《民事裁定书》、（2012）二中民终字第14828号《民事裁定书》、（2014）丰民初字第05299号《民事裁定书》、（2014）二中民终字第04980号《民事裁定书》，证明法院不受理汪永和要求撤销周庄子村委会收回宅基地使用权和恢复房屋原状的起诉，认为属于村民委员会的自治行为。
王勤义向一审法院提交了如下证据材料：1、王勤义的身份证，2、社员盖房占地申请表，证明王勤义的身份情况及宅基地审批情况；3、房屋现状照片，证明被收回的宅基地至今未使用；4、市国土局（2012）第660号-回《登记回执》、市国土局（2012）第660号-不存《政府信息不存在告知书》，证明王勤义之子向国土部门申请信息公开，得到的答复是周庄子村委会收回宅基地未取得征地批复。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：市国土局的证据，汪娟的证据1至3，王勤义的证据1、2，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。汪娟、王勤义的其他证据能够证明其信访、申请政府信息公开及民事诉讼情况。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年1月21日，汪娟、王勤义等人向丰台国土分局递交土地违法举报书，认为北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村委会作出《周庄子村“城乡一体化”重点村整治宅基地腾退补偿安置办法》，违法收回宅基地使用权，强拆房屋和强占宅基地行为违法，请求丰台国土分局依法查处。丰台国土分局予以受理，进行了相关调查，调取了京（丰）政地征（2013）1号《征地公告》及公告照片、京政地字（2012）158号《北京市人民政府关于丰台区二○一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》、国家建设征收土地结案表、建设用地批准书、周庄子村宅基地腾退补偿安置宣传册等材料。上述材料显示，2010年8月16日，周庄子村委会制定《周庄子村“城乡一体化”重点村整治宅基地腾退补偿安置办法》、《周庄子村“城乡一体化”重点村整治安置用房优惠售房办法》等，经周庄子村第八届村民代表大会第一次全体会议集体讨论通过并施行。后相关土地被征为国有。2014年4月1日，市国土局作出被诉答复。汪娟、王勤义不服，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关维持了被诉行为。汪娟、王勤义仍不服，提起本诉讼。
本院认为：
根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。市国土局作为本市土地管理部门，依法具有处理有关本市土地违法行为举报的法定职责。
《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移交和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。本案中，市国土局受理汪娟、王勤义的举报后进行了调查，在查明相关情况后，认定不存在汪娟、王勤义所举报的土地违法情形，并作出被诉答复告知汪娟、王勤义，并无不当。一审法院据此驳回汪娟、王勤义的诉讼请求，本院予以维持。综上，汪娟、王勤义的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回汪娟、王勤义的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由汪娟、王勤义负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月三日
书 记 员 石 颖