广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初213号原告：麦炽森，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省东莞市，委托代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被告：麦永强，男，汉族，1982年6月27日出生，住广东省东莞市，被告：刘爽，女，汉族，1981年12月6日出生，住广东省东莞市，被告：麦佩芝，女，汉族，1986年6月1日出生，住广东省东莞市，三被告的共同委托代理人：戴剑敏，广东登润律师事务所律师。原告麦炽森诉被告麦永强、刘爽、麦佩芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦炽森及其委托代理人袁朝晖，被告麦永强、刘爽、麦佩芝的共同委托代理人戴剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦炽森提出诉讼请求：1.被告麦永强、刘爽立即向原告麦炽森返还借款本金100万元，并支付利息（按月息20厘的标准，从2016年6月计至付清之日止）；2.被告麦佩芝对麦永强、刘爽的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告麦炽森与被告麦永强为长安镇厦岗社区村民，彼此常有来往。2015年7月中，麦永强以生意周转为由，向麦炽森借款100万元。麦炽森考虑麦永强有一定的收入来源及基于乡情，同意出借给麦永强。2015年7月30日，麦炽森委托邓伟芳转账100万元到被告的个人账户。麦永强、刘爽写下借条，麦佩芝在担保人处签名。借款期限届满后，麦永强、刘爽无法还款，麦佩芝拒绝履行担保责任。麦炽森为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告麦永强、刘爽、麦佩芝共同辩称：1.被告将案涉尚欠借款100万元的利息与（2017）粤1972民初216号案所涉借款20万元（因50万元的借款已经归还了30万元）的利息一并按36000元/月的标准支付，从借款之日支付至2017年2月份。2.被告与原告合伙做生意，经结算，原告应支付被告30万元，被告希望在本案中予以抵消。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告麦永强、刘爽因做生意需要资金周转，向原告麦炽森借款100万元，麦永强、刘爽作为借款人，麦佩芝作为担保人，三人给麦炽森出具了《借款借据》。该《借款借据》载明：“本人麦永强身份证号码，本人刘爽身份证号码，因做生意需要资金周转，现共向东莞市长安镇厦岗村西坊麦炽森借款人民币壹佰万元整（100万元正），月利息叁拾厘（每月利息叁万元正）。该借款要于2016年7月30日前还清。该借款若到期没归还，麦炽森有权追究麦永强、刘爽及担保人由此引起的一切经济损失及法律责任。该借款连带担保人麦佩芝。”《借款借据》落款的“借款人”处有麦永强、刘爽的签名、捺印，“担保人”处有麦佩芝的签名、捺印，落款日期为2015年7月30日。同日，麦炽森委托其妻子邓伟芳以银行汇款的方式向麦永强支付了上述借款100万元。关于利息，原告称虽然各方约定月利息为30厘，但实际按月息20厘履行，麦永强、刘爽按此标准支付了从借款之日起至2016年5月份期间的利息。各被告确认案涉借款利息实际按月利率20厘计算，但主张其利息是从借款之日支付至2017年2月，对此，各被告均没有提供证据予以证明。麦佩芝作为担保人对麦永强、刘爽对麦炽森的案涉借款承担连带保证担保责任，双方没有约定保证范围和担保期限。借款期限届满后，麦永强、刘爽没有返还借款本金，麦佩芝亦没有履行担保责任。另，麦炽森在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，请求冻结被告麦永强、刘爽、麦佩芝的银行存款人民币1180000元或查封其相应价值的财产。本院依法作出（2017）粤1972民初213号民事裁定书，并依此实施了以下财产保全措施：1.查封被告麦永强享有的位于东莞市××岗社区××号的土地使用权（权属证号：东府集用（1989）第1900121010855号），查封期限从2017年1月23日起至2020年1月22日止；2.查封被告麦永强名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，查封期限从2017年1月23日起至2019年1月22日止；3.查封被告麦佩芝名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，查封期限从2017年1月23日起至2019年1月22日止；4.查封被告麦佩芝名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，查封期限从2017年1月23日起至2019年1月22日止；5.冻结被告麦永强对东莞市帝怡实业有限公司、东莞市长安立宏五金饰品厂、东莞市业城饰品有限公司、东莞市千岛机械制造有限公司的租金收益（以1416000元为限），冻结期限从2017年2月17日起至2020年2月16日止。另，对于被告麦永强、刘爽、麦佩芝主张的合伙生意结算款项在本案中予以抵消，原告麦炽森认为与麦永强、刘爽、麦佩芝没有合伙做生意，也没有拖欠其任何资金和款项，不存在抵消的前提。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告确认麦永强、刘爽尚欠麦炽森100万元借款本金未还，且有双方确认真实性的《借款借据》、东莞农村商业银行业务委托书为据，故本院亦予以确认。据此，可认定麦炽森与麦永强、刘爽之间形成了借款合同关系，麦永强、刘爽作为借款人，负有按照约定到期向作为出借人的麦炽森返还借款并支付利息的义务。现借款期限已届满，麦永强、刘爽未归还借款，麦炽森要求麦永强、刘爽返还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告确认借款利息的标准为月息20厘（即月利率2%），该利息标准符合《最高人民法院》第二十六条的规定，故本院亦予以确认。各被告主张其支付了从借款之日起至2017年2月期间的利息，但并未提供证据予以证明，麦炽森亦不确认该期间，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。麦炽森确认麦永强、刘爽按月利率2%的标准支付了自借款之日起至2016年5月期间的利息，本院予以采信。本案中，双方约定了借期内的利率，没有约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故麦炽森诉请按照月利率2%的标准支付逾期还款利息，本院予以支持。因此，麦永强、刘爽应以100万元为本金，按月利率2%，支付2016年6月1日起至付清之日止的利息。关于被告麦佩芝的责任问题。麦佩芝自愿在《借款借据》上以连带担保人的身份签名、捺印，故本院认定其与原告之间形成保证合同关系。因作为连带责任担保人的麦佩芝与麦炽森没有约定保证范围和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，麦炽森有权自主债务履行期限届满之日即自2016年7月30日起6个月内要求麦佩芝承担保证责任。现麦炽森在法律规定的保证期限内向本院诉请要求麦佩芝对麦永强、刘爽的上述还款责任承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。麦佩芝承担保证责任后，有权向麦永强、刘爽追偿。对于麦永强、刘爽主张在本案中抵消双方合伙生意的结算款项，麦炽森不予确认，且该款项与案涉借款的性质不同，故本院在本案中不予处理，麦永强、刘爽可另寻合法途径予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告麦永强、刘爽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦炽森返还借款100万元并支付利息（以100万元为本金，按月利率2%，自2016年6月1日起计算至付清之日止）。二、被告麦佩芝对被告麦永强、刘爽的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告麦佩芝承担责任后，有权向被告麦永强、刘爽追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7710元、保全费5000元（原告已预交），由被告麦永强、刘爽、麦佩芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一七年五月三日书记员  欧凯桦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。