广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3714号
原告东莞市科力特玻璃设备有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭勤生工业园95号。
法定代表人杨富远。
委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
委托代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。
被告杨安，男，汉族，1988年8月17日出生，住陕西省安康市汉滨区，
委托代理人朱观弟，广东广和律师事务所律师。
原告东莞市科力特玻璃设备有限公司（以下简称科力特公司）诉被告杨安劳动争议一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告科力特公司委托代理人张武到庭参加诉讼。被告杨安委托代理人朱观弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科力特公司诉称，被告杨安于2014年11月入职原告公司工作，担任业务经理。2015年5月14日，被告杨安、原告法定代表人杨富远及第三人赵振平签订《项目投资合伙协议》，被告出资60000元，成为原告公司实际股东。2015年5月9日期间，被告和原告法定代表人杨富远是平等的合伙关系，双方发生纠纷是股权纠纷，不属于劳动法调整的范围，劳动仲裁委员适用法律错误，导致裁决结果错误。2014年12月起，被告称自己回家结婚，多次向原告借款。2014年12月至2015年1月原告法定代表人杨富远通过个人账户分6次向被告转账共计68468元，至今未归还。2015年7月16日、7月23日、9月4日、9月14日、9月17日，被告以工资、提成、出差等名义的欺骗手段向原告索要钱款分别2000元、10000元、3205元、2716元、10000元，共计27921元。2015年9月28日签订《退股协议》时，原告法定代表人杨富远未认真结算就签字认可退还股金40000元。被告于2015年10月1日索要股金10000元。事实上被告的股金已经全部结清，相反被告尚欠原告部分款项。《退股协议》虽然约定被告退股后继续在原告公司工作，但实际上被告从2015年9月28日退股后再未上班，双方不存在劳动关系，不存在工资及提成等劳动报酬关系。而且，即使被告索要股金金额，依照约定，必须等待被告经办的供应商货款回收后扣除，现被告经办的货款没有回收，被告也无权索要股金余额。劳动仲裁时，被告提供虚假的对账单，欺骗了仲裁庭，导致仲裁认定事实错误。为维护原告的合法权益，请求法院判令：原告科力特公司不应当支付被告杨安工资提成及报销款共45740元。
被告杨安答辩称，自2014年11月7日起至2015年11月1日，被告与原告存在劳动关系，被告是原告的员工，从工商局登记信息看，自2014年11月7日起至今，原告的股东都是杨富远，没有其他人。被告杨安没有向原告借款，原告也没有证据证明被告杨安曾经向其借款，银行流水及工商银行电子回单显示的款项，是被告在职期间购买材料的报销款，是在最终对账之前支付的报销款，与本案无关，本案仲裁阶段被告要求支付的是对账单确定的未支付的工资及提成45740元。被告提交的由原告确认的对账单明确写明了2015年5月份前工资加提成4万元整未支付，就是截止至2015年4月底工资尚未支付，且从协议签订的时间看出，双方签订的时间为2015年5月14日，2015年5月份前（不包括5月份）的工资与提成。投资合伙发生在此笔未支付的工资之后。2015年10月1日原告支付了10000元，就是支付单上确认的第三项，并不是原告主张的股金10000元。
经审理查明，被告杨安于2014年11月7日入职原告处，担任业务经理。2015年5月14日，杨安、赵振平、杨富远3人签订《项目投资合伙协议》，约定用科力特公司的名义合伙制作扫光机，杨安在该投资项目中出资60000元。2015年9月28日，杨安、赵振平、杨富远3人签订退股协议，约定扫光机项目中杨安和赵振平各自所持股清零，杨安出资的60000元中20000元由杨富远个人借支，其余40000元从供应商货款中扣除，杨安以供职方式在科力特公司处继续工作，每月按约定支付工资及提成。2015年11月1日，杨安从科力特公司处离职。随后，杨安就劳动报酬事宜向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁，申诉请求为要求科力特公司支付2015年3月至2015年11月期间的工资、提成、报销款合计48712元。仲裁庭于2016年2月17日裁决如下：一、由被申请人在裁决书生效之日起三日内，负责通知和支付申请人工资提成及报销款45740元；二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。原告科力特公司不服仲裁结果，向本院起诉，并提出上列诉求。被告杨安没有起诉。
经过庭审，另查明如下事实：
（一）对账单，被告杨安提供了有科力特公司盖章确认的对账单，显示截至2015年10月27日，科力特公司未支付2015年5月前工资和提成共40000元，未支付2015年7月至10月工资共24000元，未支付寮步镇兴键电子两台炉子提成2240元和江门市福宁电子材料款提成2000元，未支付报销款5000元，扣除于2015年9月17日已付10000元，2016年10月1日已付10000元，2015年10月已付现金1500元，科力特公司还未支付款项合计45740元。杨安在该对帐单上手写了两笔款项，分别为未报销款1652元和汕头陈总提成1320元，该两笔款未有科力特公司盖章确认。在庭审中，被告杨安主张“2016年10月1日”为笔误，实际为“2015年10月1日”，且与原告科力特公司提交的银行流水相对应。原告科力特公司确认上述对账单加盖的公章为原告科力特公司公章，但是主张公章系杨安私自加盖的。科力特公司还表示公司有两个公章，对账单加盖的公章是用于业务范围的，相当于业务章，该公章就放在原告办公室的抽屉，由业务主管杨安进行管理的。
（二）原告科力特公司提供的中国工商银行电子银行回单显示，原告科力特公司法定代表人杨昌富通过银行转账方式分别于2014年12月7日、2014年12月31日、2015年1月15日、2015年1月23日、2015年7月16日、2015年7月23日、2015年9月4日、2015年9月14日、2015年9月17日、2015年10月1日向杨安转账5000元、10000元、10000元、33468元、2000元、10000元、3205元、2716元、10000元、10000元。原告科力特公司主张其与被告杨安存在借款的事实，上述转账款均为借款。被告杨安主张上述款项均为对账前产生的报销款及提成，与本案诉请无关。
（三）其他。原告科力特公司在庭审中确认未向杨安发放过2015年7月至10月期间的工资，并主张双方存在借款关系，故上述工资款已经在借款中予以抵消。
以上事实有原告提供的《项目投资合伙协议》、对账单、中国工商银行电子银行回单、东劳人仲院东坑庭案字[2016]161号仲裁裁决书以及本院庭审笔录、谈话笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。原告科力特公司和被告杨安确认双方的劳动关系于2015年11月1日已经解除，本院予以确认。本案争议的焦点为原告科力特公司是否应向被告杨安支付2015年3月至2015年10月期间的工资、提成、报销款合计48712元。
原告科力特公司提供的《项目投资合伙协议》显示杨安退股后继续留在原告科力特公司处工作，且原告科力特公司在庭后亦表示杨安为科力特公司的业务经理，故对于原告科力特主张与杨安不存在劳动关系的主张依法不予采信。被告杨安主张原告科力特公司截止2015年10月27日拖欠其工资、提成、报销款共计48712元，提供了加盖原告科力特公司公章的对账单为证。本院认为，首先，对账单上盖有原告科力特公司公章，虽然原告科力特公司表示其有两个公章，并主张对账单上的公章仅为业务章，但即使原告所说属实亦不能影响对账单上加盖公章的效力。且原告科力特公司未能提供证据证明上述公章为被告杨安私自加盖的，应承担举证不能的法律后果，本院依法对原告科力特公司的主张不予采信。其次，原告科力特公司确认其于2015年7月至10月期间并未向杨安发放工资，且对账单显示日期为2015年9月17日、10月1日的转账记录，均能与原告科力特公司提供的中国工商银行电子银行回单相互印证，故本院对被告提供的对账单予以确认。原告提供的中国工商银行电子银行回单显示的向杨安转账款均发生在2015年10月27日前，并不能作为抵扣案涉对账单欠款的依据，故原告科力特公司应向被告杨安支付截止2015年10月27日的工资、提成及报销款45740元。至于对账单手写部分，没有原告科力特公司盖章确认，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市科力特玻璃设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告杨安截止2015年10月27日的工资、提成及报销款45740元；
二、驳回原告东莞市科力特玻璃设备有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市科力特玻璃设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶镇良
邓敏珠
附本案适用法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。