辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1599号
上诉人（原审原告）：沈阳东北焊接材料有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王凤伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈箭，系辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳陆正重工集团有限公司，住所地：沈阳市，组织机构代码：77483366-3。
法定代表人：卢秉威，系该公司董�长。
委托代理人：孙洋，女，汉族，1980年7月27日出生，系该公司法律顾问，住址：沈阳市。
上诉人沈阳东北焊接材料有限公司（以下简称东北焊接公司）与被上诉人沈阳陆正重工集团有限公司（以下简称沈阳陆正公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
东北焊接公司原审诉称：原、被告相互合作十年之久，买卖往来帐目清楚．至2012年沈阳陆正公司采购部采购员张文英告知我公司停止供货，我公司派人前往贵单位了解情况，被告采购部没有给我们正确回答。采购部长卢秉志讲年内还清你单位欠款，2012年至2015年2月份付给我公司12，000元商业承汇1张，票号：0010008420088505，致使我公司无法正常经营，故诉至法院。1、请求判令被告支付剩余货款131，433.39元；2、判令被告支付利息23，658.01元；3、被告承担诉讼费。
沈阳陆正公司原审辩称：1、原告与被告之间确实存在业务往来，但是被告欠原告的货款数额与原告所述的数额不符，现在通过被告单位财务对帐，帐面上欠原告的货款是79，443.39元，并不是原告诉讼请求的数额；2、关于原告主张支付利息，被告认为该纠纷是买卖合同纠纷，根据法律规定，不属于支付利息的范畴之内，因此被告不同意承担逾期支付货款的利息。
原审法院经审理查明：东北焊接公司、沈阳陆正公司相互合作多年，多次发生买卖业务往来，现东北焊接公司主张沈阳陆正公司欠其剩余货款131，433.39元，东北焊接公司提供的证据有辽宁增值税专用发票3张，票面�税合计为148，206元，中国建设银行进帐单4张，证明从2013年1月4日至2013年5月22日沈阳陆正公司给付东北焊接公司货款7万元，东北焊接公司收到沈阳陆正公司商业承兑汇票金额12，000元（款东北焊接公司已收到），现沈阳陆正公司承认欠东北焊接公司货款79，443.39元。
该院所确认的上述事实，有东北焊接公司、沈阳陆正公司当庭陈述笔录，东北焊接公司提供的辽宁增值税专用发票3张、中国建设银行进帐单4张、商业承兑汇票等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及该院审查，予以采信。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖双方应依照合同约定履行各自的义务。现东北焊接公司将货物给付沈阳陆正公司，沈阳陆正公司应将货款给付东北焊接公司，现沈阳陆正公司承认欠东北焊接公司货款79，443.39元，沈阳陆正公司应积极给付东北焊接公�，沈阳陆正公司未给付东北焊接公司货款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。东北焊接公司要求沈阳陆正公司给付货款及利息的诉讼请求，该院予以支持。
关于东北焊接公司要求沈阳陆正公司给付货款131，433.39元，东北焊接公司因未提供充分的证据证明其主张，对沈阳陆正公司承认欠东北焊接公司货款79，443.39元的数额，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳陆正重工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳东北焊接材料有限公司货款人民币79，443.39无；二、被告沈阳陆正重工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳东北焊接材料有限公司人民币79，443.39元的利息（自2012年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月11日止）；三、驳回原告、被告其他诉讼请求。案件受理费3，101.80元，由被告沈阳陆正重工集团有限公司承担。
宣判后，东北焊接公司不服原审判决，向本院上诉称：1、撤销一审法院（2015）于民三初字第988号民事判决书。2、判令被上诉人给付所欠货款138，039.39元，并支付从2008年1月到付清欠货款期间的利息。3、判令被上诉人承担诉讼费。理由为：一、原审认定事实错误。原审法院以四张银行进账单、商业承兑汇票及被上诉人单方陈述，从而确定拖欠的货款额为79，433.39元，与事实不符。首先，上诉人提供的四张银行进账单和承兑汇票是为了证明上诉人每年都在主张权利，并且这些票据所付款项，上诉人已经冲减之前债务。本次主张的�权是冲减被上诉人所有付款后的债权。其次，被上诉人单方陈述没有任何客观证据加以证明。原审以单方陈述为依据做出的判决显然是不合适的。上诉人所陈述的事实有历年供货发票和历年付款单据予以佐证，上诉人与被上诉人有业务往来近10年，期间上诉人累计供给被上诉人货物4，111，909.39元，被上诉人累计给付货款3，973，870.00元。截止现在被上诉人还欠货款138，039.39元。一审时，由于上诉人计算错误，只诉求131，433.39元。为此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳陆正公司辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实及法律依据，具体理由：第一，上诉人的上诉请求被上诉人给付138，039.39元与一审起诉的131，433.39元数额不符，由此，针对该部分数额，被上诉人认为二审�院不应当支持，属于上诉人变更诉讼请求。第二，根据一审的双方庭审笔录，一审法官要求上诉人明确诉讼请求时，上诉人没有对自己的主张进行举证，现上诉人重新提出与被上诉人十多年的往来账目对账，应视为上诉人举证不能；再有，关于承兑汇票的12，000元上诉人已经明确被上诉人已经给付，但现在上诉人的上诉请求里面包含了这笔钱，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明：东北焊接公司主张双方自2007-2015年的交易习惯和模式为：上诉人向沈阳陆正公司供货，由沈阳陆正公司出具送货单，东北焊接公司定期根据送货数额开具增值税发票与送货单一起交给沈阳陆正公司签收作为双方的结算凭证。庭审中，沈阳陆正公司对东北焊接公司陈述的交易模式基本认可，但认为东北焊接公司并不将送货单返还给沈阳陆正公司，�货单一直放在东北焊接公司手中，沈阳陆正公司手里也有一联，增值税发票也是累计开具的，双方一直是滚动交易。
现上诉人东北焊接公司二审提供2007至2015年其与沈阳陆正公司往来交易的款项表，包括双方供货及付款的往来明细及增值税发票等相应凭证，拟证明：其向被上诉人沈阳陆正公司供货的总金额为4，111，909.39元，收到沈阳陆正公司给付的货款总金额为3，973，870.00元，沈阳陆正公司还欠货款138，039.39元。
对上述证据，被上诉人沈阳陆正公司质证认为：首先，一审认定的欠款数额79，433.39元是经过被上诉人财务对账核实之后确定的数额，另外在一审时被上诉人一直积极主动配合给上诉人对账，但因上诉人原因没有对账，现上诉人只是提交了给被上诉人开具的增值税发票，但是发票不能代表收货，发票必须与供货单一起相互佐证，仅以发�不能证明上诉人所述事实。但双方在庭审中均否认往来交易中存在虚开增值税发票的事宜。
经法院组织双方对账，沈阳陆正公司提供的电子对账单和东北焊接公司提供的对账记录相比较：2003年3月至2007年1月的账单内容一致，沈阳陆正公司从其前身陆正冷热公司承载过来的欠款数额是260，423.5元，该欠款结转日期是2007年5月；从2007年到2013年的账单有出入，2014年至2015年账单内容一致，综合看2007年3月至2015年东北焊接公司共收货款3，973，870元，沈阳陆正公司记载付款4，051，630元，相差77，600元，供货方面2007年至2015年，东北焊接公司共计供货4，111，909.39元，沈阳陆正公司记载供货3，870，649.89元，相差241，259.5元，东北焊接公司供货记载比沈阳陆正公司记载多出241，259.5元。
被上诉人沈阳陆正公司抗辩主张根据上诉人东北焊接公司提交发票后的盖章明确写明是供货发票签收，被上诉人沈阳陆正公司认为此章只能证明被上诉人签收增值税发票的事实不能代表收货的事实，所以此证据不能作为供货单使用。
上述事实，有东北焊接公司提供的往来款项统计表、增值税发票、收款凭证、财务账簿等证实材料，在卷佐证经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：上诉人东北焊接公司主张被上诉人沈阳陆正公司给付货款138，039.39元有无事实及法律依据、应否支持。
关于上诉人出具的增值税发票能否作为双方货款数额的结算凭证问题。本案中，东北焊接公司上诉主张“沈阳陆正公司给付138，039.39元的事实依据是双方往来的供货凭证、付款凭证及增值税发票等结算凭证，根据双方在长期合作往来中形成的交易习惯，先供货后开发票再付货款，增值税�票是经双方经办采购人员对账无误后由上诉人开具并由被上诉人工作人员签收，故增值税发票应当作为双方的结算凭证予以确认”。对此情节，被上诉人沈阳陆正公司抗辩认为“增值税发票不能作为唯一的结算凭证，应当与供货凭证相佐证，现在东北焊接公司拿不出与案涉货款数量对应的供货单，故应以其单方记载的电子记账单的数额79，433.39元作为结算依据，对增值税发票的证明效力予以否定”。本院经审查认为，根据我国发票管理制度，增值税发票是财务凭证和税收凭证，通常应当以真实的买卖合同交易为基础，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，故本案衡量东北焊接公司开具的增值税发票能否作为结算凭证据实结算的关键在于案涉增值税发票是否存在与现实交易相分离的可能，现东北焊接公司提供了双方十年交易往来的所有财务账簿的原始供货凭证包括增值税发票以及被上诉人工作人员的签收联，在增值税发票上已经载明东北焊接公司供货的种类、数量、单价以及金额，签收人包括刘志明，张文英、于雷、王海英、李树等均是沈阳陆正公司的采购员，沈阳陆正公司虽然表示对东北焊接公司提供的供货发票及签收联上的签收人员的真实性需要庭后核实，但其始终未予向法庭提供核实情况。
另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行�断，并公开判断的理由和结果”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案被上诉人沈阳陆正公司在长达10年的交易时间，对其所收到的东北焊接公司增值税发票并未提出数量和价款的异议，也未对东北焊接公司提供的数十张增值税发票中哪一张不符合双方交易事实提出异议，经法庭多次释明其并未提供证据证明东北焊接公司存在虚开增值税发票或某张增值税发票对于货物数量不实的相应证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本案应由沈阳陆正公司承担举证不能的法律后果。由于民事诉讼法采取的高度盖然性的证明标准，并不要求证据具有绝对的、排他的证明效力。因此，当事人签订买卖合同后，在履行合同过程中交接手续不完备的情况下，买方将卖方出具的增值税专用发票已经进行认证或抵扣却否认收到供货，在其不能作出合理解释或者举证证明的情况下，认定卖方履行了供货义务是符合我国证据规则本意的，故东北焊接公司提供的增值税发票应当作为双方的结算凭证。鉴于东北焊接公司一审起诉主张沈阳陆正公司给付其货款131，433.39元，二审根据对账结果变更诉讼请求为沈阳陆正公司给付货款138，039.39元，超出了一�请求的数额范围，故对其超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00988号民事判决第三项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00988号民事判决第一项为：被上诉人沈阳陆正重工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付上诉人沈阳东北焊接材料有限公司货款人民币131，433.39元；
三、变更沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00988号民事判决第二项为：被上诉人沈阳陆正重工�团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付上诉人沈阳东北焊接材料有限公司货款人民币131，433.39元的利息（自2012年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）；
如沈阳陆正重工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回上诉人沈阳东北焊接材料有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3，101.80元，二审案件受理费3，101.80元，均由被上诉人沈阳陆正重工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 关长春
审判员 何 阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘伟娜
本案判决所依据�相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。