河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1456号
上诉人（原审被告）田文希。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人杨秋炜。
被上诉人（原审原告）陈瑞强。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）河南润安建设集团有限公司。
上诉人田文希、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人陈瑞强、河南润安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人田文希及委托代理人魏光民，被上诉人陈瑞强及委托代理人王磊到庭参加诉讼。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）、被上诉人河南润安建设集团有限公司（以下简称润安建设公司）经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，安阳惠安家园小区11号楼系被告润安建设公司承建。被告润安建设公司于2014年5月7日与被告田文希就安阳惠安家园11＃楼基础及主体木工施工协商一致，将该工程的木工活承包给被告田文希，双方签订了建筑工程劳务承包协议。2014年7月2日下午，被告田文希雇佣的原告陈瑞强在惠安家园小区11号楼西二单元负一层东户拆除木工固定模板的钢管时，被突然倾倒的钢管轧伤。受伤当天，原告被被告田文希送往安阳市第六人民医院检查，后到安阳市第三人民医院住院治疗17天，经诊断为：右拇指近节指骨骨折，共花费医疗费12543.03元，由被告田文希支付。住院期间田文希又给付原告陈瑞强400元。被告田文希共垫付12943.03元。出院后，原告陈瑞强复查支付医疗费327.5元。2014年8月28日，经原告陈瑞强申请原审法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对伤残等级、护理人数、期限及后续治疗费进行鉴定。2014年12月2日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所认定陈瑞强为职工工伤九级伤残，护理期限为30日、护理人数为1人，二期手术费用为1500-2000元。原告支付鉴定费1900元。被告润安建设公司在被告太平洋财险安阳支公司投有建筑施工人员团体意外伤害保险，意外身故、残疾保险金额为每人人民币60万元，意外医疗保险金额为每人人民币6万元，意外医疗保险每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。2014年6月29日，被告润安建设公司与被告太平洋财险安阳支公司签订建筑施工人员团体意外伤害保险协议，协议约定保险责任为施工人员从事建筑施工及建筑施工相关工作，或在施工现场或施工生活区域内，造成的意外伤害，并因意外伤害导致的死亡、残疾或烧伤及住院医疗费用；被保险人发生国家法律法规规定的工伤事故，保险公司承担给付身故保险金或残疾保险金，及意外医疗保险责任；保险期限内，被保险人自遭受意外伤害发生之日起180天内因该意外伤害残疾的，保险人按保险公司给付表（给付比例乘以保险金额）给付残疾保险金。保险期间为自投保日期（以缴费确认日期为准）至工程竣工交付日期止。该保险条款中约定九级伤残给付比例为5%。陈瑞强与妻子育有一子陈逸轩，生于2010年5月23日。
上述事实有原告提交的医疗费、病例、户籍证明、司法鉴定书，被告田文希提交的投保协议、承包合同，被告太平洋财险安阳支公司提交的保险条款以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，经当庭质证、认证，可以作为本案的定案依据。
原审法院认为，原告陈瑞强在为被告田文希打工期间受伤致残，所受到的损失有：医疗费327.5元（不包含被告田文希先前垫付的12943.03元）；误工费10190.42农林牧渔行业在岗职工平均工资24457元/年÷12个月×5个月）；护理费2420元（服务行业平均工资29041元/年/12个月×1人）；住院伙食补助费510元（30元/天/人×17天）；营养费170元（17天×10元）；伤残赔偿金33901.36元（农村居民纯收入8475.35元/年×20年×20%）；精神抚慰金10000元；被抚养人生活费7878.32元（其子陈逸轩4岁，按农村居民人均年生活消费支出5627.37元/年×14年×20%÷2人=7878.32元）；交通费因原告未提供相关证据，根据案情酌定200元；鉴定费1900元；后续治疗费用1800元，以上共计69297.6元。原告陈瑞强父亲去世后，陈瑞强祖父陈学贞的其他子女并未全部丧失赡养能力，原告主张对其祖父陈学贞的抚养费的请求，不予支持。原告要求不合理部分，于法无据，不予支持。被告田文希作为原告陈瑞强的雇主应对原告在打工期间受伤致残的损失承担责任，被告润安建设公司将工程转包给没有资质的人承包，对原告的损失应承担连带赔偿责任。被告润安建设公司在被告太平洋财险安阳支公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，被告太平洋财险安阳支公司应在保险约定的限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险安阳支公司辩称根据保险条款约定承担医疗费应扣除100元后按80%比例负担，予以采信。但保险合同中并没约定残疾保险金包含项目，故应作对保险公司不利的处理。被告太平洋财险安阳支公司应在医疗意外医疗保险金额限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费726元【（327.5+510+170-100）×80%】；应在残疾保险金限额内赔偿原告误工费10190.42元、护理费2420元、残疾赔偿金1695.07元（33901.36×5%的伤残给付比例）、被抚养人生活7878.32元、精神抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费1900元、后续治疗费1800元，共36083.81元，以上共计36809.81元。剩余的32487.79元减去先前给付的其它支出400元，即32087.79元（不包含先前垫付医药费12543.03元）应由被告田文希和被告润安建设公司承担连带责任。因原告陈瑞强起诉数额内不包含被告田文希先前垫付的12543.03元，被告田文希对该部分可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈瑞强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费36809.81元；二、被告田文希、河南润安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈瑞强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费32087.79元（不包含先前垫付医药费12543.03元）；三、驳回原告陈瑞强的其它诉讼请求。案件受理费1612元，由原告陈瑞强负担194元，被告田文希、河南润安建设集团有限公司负担1418元。
宣判后，田文希不服上诉称,一审遗漏当事人，上诉人田文希不是被上诉人陈瑞强的雇主，一审证人卫爱军才是雇主，应由卫爱军承担赔偿责任。被上诉人陈瑞强自身对事故的发生存在过错，应当承担30%的责任。一审判决认定事实的证据存在错误，鉴定意见书依据的鉴定标准错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人陈瑞强答辩称，一审过程中，上诉人未对鉴定意见提出任何异议，也没有提出重新鉴定申请，鉴定意见合法有据。上诉人在一审过程中，对于接受劳务的事实予以认可，二审时又提出另有雇主的理由不能成立。请求二审依法驳回其上诉，维持原判。
上诉人太平洋财险安阳支公司未到庭，未答辩。
被上诉人河南润安建设集团有限公司未到庭，未答辩。
二审审理查明，上诉人田文希将木工活分包给七个小组，陈瑞强与卫爱军系同一个小组，组长为卫爱军。小组内部不存在上下级管理关系，小组所获得的劳务报酬按人头平均分配。其它二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人田文希称卫爱军系实际雇主，一审法院遗漏当事人问题。本院查明卫爱军与被上诉人陈瑞强系同一小组一同工作的同事，两之间人不存在指挥、领导等上下级关系，也不存在提供劳务和接受劳务的关系，两人均是向上诉人田文希提供劳务，故上诉人的此项上诉请求，本院不予支持；上诉人田文希上诉称被上诉人陈瑞强自身对事故的发生存在过错，应当承担30%的责任问题。因上诉人未向法庭提供相关证据证明陈瑞强事故发生时自身存在过错行为，故对上诉人的此项主张，本院不予采信；上诉人田文希上诉称伤残鉴定意见书所依据的鉴定标准错误，不能作为认定案件事实的依据，经本院审查，安阳珠泉司法鉴定所出具的鉴定意见书，系原审法院依法由双方选定，在整个鉴定过程和审理过程中，上诉人田文希均认可了上述鉴定意见书，并没有提出任何异议，也没有提出重新鉴定的申请，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人田文希上诉理由均不成立。上诉人太平洋财险安阳支公司经合法传唤未到庭，按其撤回上诉处理，本院另行制作裁定书。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由上诉人田文希负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素平
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年九月七日
书记员 刘 悦