四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1107号
原告丁佐罗，男，1980年7月14日出生，汉族，资中县人，住资中县水南镇奉安村。
委托代理人许强，四川知行律师事务所律师。
被告王六明，男，1966年9月9日出生，汉族，威远县人，住威远县铺子湾镇长石村。
被告杨润英，女，1969年1月13日出生，汉族，威远县人，住威远县铺子湾镇长石村。
被告余涛，女，1986年11月1日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇兰草街。
被告王紫旭，女，2009年12月11日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇兰草街。
法定代理人余涛，女，1986年11月1日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇兰草街。
三被告委托代理人王六明，男，1966年9月9日出生，汉族，威远县人，住威远县铺子湾镇长石村。
被告中国人民保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，经理。
委托代理人李忠俊，公司员工。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王智荣，经理。
委托代理人张放，公司员工。
原告丁佐罗诉被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭、中国人民保险股份有限公司威远支公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人，被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭的委托代理人，被告中国人民保险股份有限公司威远支公司的委托代理人，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁佐罗诉称：2013年5月10日，康勇驾驶原告丁佐罗所有的川K1A9**重型罐式货车从威远县远威水泥厂往威远县庆卫镇方向行驶，10时13分行驶至连威路36KM＋200M右转弯时，遇从威远县庆卫镇往威远县城区方向行驶由王富强驾驶的四川L2****运输型拖拉机发生碰撞，致康勇、王富强当场死亡，两车辆受损，造成重大交通事故。2013年6月26日，威远县交警大队交通事故认定书认定，康勇承担此次事故的主要责任，王富强承担次要责任。四川L2****运输型拖拉机在被告中国人民保险股份有限公司威远支公司投保了交强险及商业险，川K1A9**货车在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司处投保了机动车损失险，事故发生时均在保险期内。依据相关法律规定诉至法院，请求判令各被告赔偿原告财产损失32840元，被告中国人民保险股份有限公司威远支公司在保险限额范围内赔付；第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在其承保险种限额内赔偿原告财产损失123360元。
被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭共同辩称：1、对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况无异议；2、四川L2****运输型拖拉机系王富强所有，投保情况不清楚。
被告中国人民保险股份有限公司威远支公司辩称：1、对交通事故发生及事故责任认定无异议，在上次案件中主次责任按8：2处理，本案中也应按8：2处理；2、投保交强险、商业险200000元（无免赔险，负次要责任的免赔率为5%），投保人王富强准驾车型不符，属保险免赔范围。3、对原告主张的拖车费1200元无异议，对原告主张的车辆维修费140999元应以保险公司定损的101637元计算，并扣除4%残值，吊车施救费16000元因原告超载，自身存在过错，认可1000元。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：1、对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况无异议；2、事故车川K1A9**向我公司投保车辆损失险412500元及不计免赔险，但车辆登记在威远县翔宇运业有限公司，与我公司系合同关系，我公司不是适格第三人，不同意在本案中承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与登记车主及实际车主关系无异议，并承认原告主张的拖车费1200元，但对车辆维修费、吊车施救费的赔偿标准、金额及事故责任有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的问题，本院查明：
1、事故车川K1A9**系原告丁佐罗所有，登记挂靠在威远县翔宇运业有限公司。2014年4月8日，威远县翔宇运业有限公司出具情况说明，同意丁佐罗以川K1A9**的事实车主身份主张该车的车辆损失及车上人员损失等赔偿的全部权利。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款载明：第三条本保险合同中的机动车是指……，但不包括摩托车、拖拉机和特种车。第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要责任的免赔率为5%。
3、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司提交机动车辆估损单，欲证明事故车川K1A9**定损修理费总金额为101637元，并要求扣除4%残值。原告提举成都市武侯区东绍汽配经营部出具的正式发票，证明川K1A9**换件、材料等费用共计140999元，原告另提举拖车费、租赁吊车施救费正式发票，证明用去拖车费1200元，租赁吊车施救费16000元。原告认为第三人提举的估损单无原告签名，不予认可，应以原告正式发票载明的140999元为准，同意按4%扣除残值。
4、本院（2013）威民初字第1401号生效判决书（原告何素仙、李美、康峻铭、李汶桀诉被告缪仲清、王六明、杨润英、余涛、王紫旭、威远县翔宇运业有限责任公司、丁佐罗、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，与本案系同一起交通事故）认定：川K1A9**核定载质量为14.9吨，发生事故时净载重47.60吨，该车已超载；根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由康勇承担80%的事故责任，王富强承担20%的事故责任，并依此确定民事责任主体的赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司威远支公司的保险单载明投保的四川U2****为低速货车，王富强所持驾驶证的准驾车型为C1D，能驾驶低速货车，虽然驾驶拖拉机属于准驾车型不符，但从保险合同载明的车型来看，不属于准驾车型不符，该车因未投保不计免赔险，按保险合同约定负次要责任的应免赔率为5%。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定康勇承担事故主要责任，王富强承担事故次要责任的认定结论。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本案事故车川K1A9**属王富强与被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司之间签订的保险合同所指向的第三者，本案被告保险公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告承担民事赔偿责任。不足部分，其中属于被告之间签订的第三者责任险保险合同范围的损失，由中国人民财产保险股份有限公司威远支公司向受害者承担赔偿责任。本院（2013）威民初字第1401号生效判决书已认定王富强不属于准驾车型不符，故中国人民财产保险股份有限公司威远支公司主张第三者责任险免赔的理由不成立，本院不予支持。但因未投保不计免赔险，按商业第三者责任险保险合同约定负次要责任的应免赔率为5%。
2、由于本案事故车川K1A9**不是中国太平洋财产保险保险股份有限公司内江中心支公司保险合同指向的第三者，第三人中国太平洋财产保险保险股份有限公司内江中心支公司不是本案适格的第三人，其不同意在车辆损失险中处理符合法律规定，当事人可按保险合同另行主张。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度考虑，确定此次交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额外的损失减轻被告王富强80%的赔偿责任为宜，即由被告王富强承担20％的民事赔偿责任。
4、因王富强已在事故中死亡，原告请求王富强的继承人即被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭在遗产继承范围内共同承担赔偿责任本院予以支持。
二、关于原告损失的认定
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告主张车辆维修费、车辆施救费（含拖车费、租赁吊车施救费）的合理费用等项目于法有据，本院予以支持。
原告主张的拖车费1200元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的修理费、租赁吊车施救费等，因被告对赔偿标准、金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的修理费140999元。原告提供了相应证据证明受损车辆实际支付修理费140999元，本院予以确认。虽然保险公司保险公司提供了估损单，但估损单上无原告签名，也无投保人威远县翔宇运业有限责任公司的签字确认，该证据对原告不具有约束力，故被告辨称以估损单确定原告修理费的主张本院不予支持。原、被告一致同意按4%扣除残值，本院予以确认。迭扣残值后原告的修理费为135359.04元。
2、原告主张的租赁吊车施救费16000元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告的车辆因本次交通事故损坏，原告提举的证据能证明产生了施救费16000元，原告的主张于法有据，其理由成立，本院予以支持。被告中国人民保险股份有限公司威远支公司认为原告的车辆存在超载情形，只认可施救费1000元的辩解无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的损失合计152559.04元。其中：
原告丁佐罗因交通事故产生的属保险责任范围的修理费135359.04元、车辆施救费（含拖车费、租赁吊车施救费）17200元计152559.04元，由被告中国人民保险股份有限公司威远支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告丁佐罗2000元。
原告丁佐罗超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失150559.04元，其中20%即30111.81元由被告中国人民保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险限额200000元内赔偿原告丁佐罗28606.22元（不含免赔率5%），由被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭在其继承王富强遗产范围内赔偿1505.59元；其余80%即120447.23元由原告丁佐罗自行承担。
所以，被告中国人民保险股份有限公司威远支公司在本案中应承担的保险金为30606.22元，被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭应赔偿1505.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司威远支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丁佐罗损失2000元；
二、原告丁佐罗超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失150559.04元，其中20%即30111.81元由被告中国人民保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险限额200000元内赔偿原告丁佐罗28606.22元，由被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭在其继承王富强遗产范围内赔偿1505.59元；其余80%即120447.23元由原告丁佐罗自行承担；
上述一、二项确定的赔偿款32111.81元，由被告中国人民保险股份有限公司威远支公司赔偿原告丁佐罗30606.22元；由被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭赔偿原告丁佐罗1505.59元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁佐罗的其他诉讼请求。
本案受理费1712元，由原告丁佐罗负担1362元，由被告王六明、杨润英、余涛、王紫旭负担350元，原告已预交，被告负担部分于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一四年六月三十日
书记员 吴敏