wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19087号
原告：谢植朝，男，汉族，1984年7月17日出生，住广西钦州市灵山县，现常住广东省佛山市南海区。
被告：吴敏，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省湛江市遂溪县。
原告谢植朝与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢植朝到庭参加了诉讼，被告吴敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告一次性支付货款本金54355元及自2014年2月20日起至还清款日止按银行同期贷款利率计付的利息；2.被告向原告支付因多次上门催款所产生的交通费、误工费共5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年1月18日至同年2月20日分三次送货至被告处，另被告于2014年3月28日向原告借款现金2000元，总共65130元。原、被告商定由被告于2014年3月31日前付清货款给原告。还款期限届满后，被告迟迟不付款给原告。经原告多次上门催款未果。后被告以货物抵款的方式付给原告10775元，尚欠原告货款54355元。2016年1月30日，被告付给原告一张支票，支票所属单位为中山市横栏镇**五金加工厂，出票日期为2016年3月31日，金额33800元，但原告等到出票日期到银行进账，于2016年4月7日收到银行通知退票，退票理由为持票人已办理挂失止付。被告无正当理由迟迟不归还所欠货款，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
被告吴敏未作答辩。
原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日至同年2月20日，原告多次供应总价值为63130元的货物给被告。2014年3月28日，原告又借支现金2000元给被告。2015年1月31日，原、被告签订一份《已送货未付货款对账单》，被告确认未付货款总计65130元，退货1675元，实际未付货款总计63455元。2015年8月2日，原、被告签订一份《已送货未付货款对账单》，被告确认未付货款总计65130元，退货3775元，实际未付货款总计61355元。2015年10月29日，原、被告签订一份《已送货未付货款对账单》，被告确认未付货款总计65130元，退货4475元，实际未付货款总计60655元。2015年10月29日，原、被告又签订一份《还款协议》，约定被告因一直未能在约定时间付给原告货款60655元，被告承诺自2015年11月起每月还款5000元给原告，最迟还清款日不能超过2016年10月30日等。2016年1月30日，被告付给原告一张支票（出票人为中山市横栏镇**五金加工厂，出票日期为2016年3月31日，票据金额33800元），原告到银行进账后，于2016年4月7日收到银行通知退票，退票理由为持票人已办理挂失止付。诉讼中，原告确认被告以货物抵款的方式共付给原告10775元，尚欠原告货款54355元。
本院认为，被告吴敏尚欠原告谢植朝货款54355元的事实，有原告提供的《已送货未付货款对账单》、《还款协议》原件证实，被告未能举证推翻，本院予以采信。被告吴敏没有证据证明已支付上述款项，故原告要求被告吴敏立即支付货款54355元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题。因原告并没有依据证明双方已约定被告应在2014年2月20日前支付货款，故其要求被告从2014年2月20日起计付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方曾多次对欠款总额进行了协商和核对，且被告存在严重违约行为，故本院结合本案的实际情况，本院确定被告应从2015年10月29日即双方最后一次对账日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。关于原告主张的交通费和误工费问题。因原告未向本院提交书面依据，故原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢植朝支付货款54355元，并应从2015年10月29日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告谢植朝。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取1533.87元（原告已预交），由被告吴敏负担。被告应与上述货款一并迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何丽斯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告林顺秩，男，1970年03月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林顺秩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林顺秩系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,636.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,636.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第423号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：李泽磊，男，1977年12月8日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：王玉兰，女，1976年1月3日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：张春昆，男，1974年4月21日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人李泽磊、王玉兰、张春昆借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第4066号民事判决书，被执行人李泽磊、王玉兰应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金7.5万元及利息，被执行人张春昆对上述债务承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第4066号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月一日
书记员 李 锴
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执265号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李某某罚金一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）川0403刑初25号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李某某应缴纳罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年3月22日移送执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李某某自动履行了生效法律文书确定的缴纳罚金6000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0403刑初25号刑事判决书关于判处罚金6000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘婷婷
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执265号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人李洪拓，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李洪拓罚金一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）川0403刑初25号刑事判决书已发生法律效力，被执行人姚占波应缴纳罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年3月22日移送执行，本院于2016年3月22日立案受理。本案在执行过程中，被执行人李洪拓自动履行了生效法律文书确定的缴纳罚金6000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0403刑初25号刑事判决书关于判处罚金6000元的执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 亮执 行 员 欧阳烨执 行 员 王丁一二〇一六年四月十三日书 记 员 刘婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1029号
申请执行人林烽焰，男，1983年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人赖镇金，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人林烽焰与被执行人赖镇金合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖镇金所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖镇金所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖镇金所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖镇金所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月二十八日
书记员 李锋（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05109号
原告：王甲，女，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
被告：刘甲，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王甲诉被告刘甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人王宏芹、被告刘甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称：我与被告于2007年4月28日登记结婚，2014年6月9日我们双方在新站区民政局协议离婚。2014年6月30日，双方办理了复婚登记，2014年10月14日，我们双方再次协议离婚。离婚时，口头约定被告名下的车子（车牌号为皖APXX**，按揭贷款购买的）归我所有，并且由我还按揭贷款，我也是一直进行按月还贷，但2015年元月份被告以车子需要年审为由，将车子强行开走，占为已有。另外，离婚后被告将属于和我共同所有的拆迁补偿款5850元以及房租费162360元（截止到2015年第二年度，每季度7560元）私下领取，该费用我应该享有一半，但被告故意隐瞒，侵害了我的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：一、被告名下的车子（车牌号为皖APXX**，价值约12万元）产权归原告所有；二、被告支付原告所签拆迁补偿款、房租费168210元，且后期房租费一半归原告所有，直到安置交房政府不再支付租金；三、被告承担本案的诉讼费。
被告刘甲辩称：皖AP98**车辆的产权应归我所有，这是事实，不容置否；我们两次离婚协议中均未涉及，该车贷款一直由我承担，现我因车祸行动不便，需要车子作为交通工具，不可能交给原告所有。我于2014年11月27日因车祸腿骨折在安徽省第二人民医院住院治疗，后在家卧床静养2个多月，故原告说我在2015年元月份将车子强行开走，根本无事实依据；2014年10月14日，原告和我办理了离婚登记，根据离婚协议书的约定：房产拆迁后的补偿、安置等一切权利属于我（徽辉服饰加工厂的相关权利属于原告），这就是说房产的产权及拆迁补偿、安置等相关权利归我所有，与原告无任何关系，也不可能主张补偿款、房租等权利。综上所述，我请求法院驳回原告所有起诉，并承担诉讼费用。
经审理查明：原被告于2007年4月28日登记结婚，2014年6月9日在民政部门协议离婚；2014年6月30日双方又办理了复婚手续，2014年10月14日双方再次协议离婚。2014年1月22日，被告以按揭贷款方式购买福克斯小型轿车一辆（车牌号为皖APXX**）。2014年10月14日，双方在离婚协议书中约定：双方初次离婚时已将共同拥有位于安徽省合肥市新站区兴华苑建筑面积120㎡拆迁安置房一套分配归男方所有，此次离婚仍归男方所有，相关拆迁安置权利归男方所有。原告主张双方第二次协议离婚时，曾口头约定车辆归其所有，没有提供证据加以证明，被告对此予以否认。双方认可该车目前价值80000元，截止2016年4月21日，尚欠按揭贷款25200元未还。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。本案中，皖APXX**号车系双方婚后共有财产，原告现主张归其所有，依据不足，应按婚后共有财产依法分割。鉴于该车登记在被告名下，所欠按揭贷款以被告名义在偿还之中，车辆适宜归被告所有，被告给原告经济补偿40000元。另车辆按揭贷款25200元为夫妻共同债务，双方应各承担12600元。两相冲抵后，被告应给原告经济补偿27400元。关于原告主张的相关拆迁安置权利问题,因双方在2014年10月14日的离婚协议书已约定相关拆迁安置权利归被告所有，该约定系双方自愿对财产的处置，并不违反国家法律、法规的规定。现原告要求被告支付其拆迁安置补偿款等费用的主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、皖APXX**号小型轿车归被告刘甲所有（以后车辆按揭贷款由刘甲负责偿还），刘甲于判决生效后十日内给付原告王甲经济补偿费27400元；
二、驳回原告王甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费5620元，由原告王甲负担5140元，被告刘甲负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 田 浩
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05109号
原告：王甲，女，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
被告：刘甲，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王甲诉被告刘甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人王宏芹、被告刘甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称：我与被告于2007年4月28日登记结婚，2014年6月9日我们双方在新站区民政局协议离婚。2014年6月30日，双方办理了复婚登记，2014年10月14日，我们双方再次协议离婚。离婚时，口头约定被告名下的车子（车牌号为皖APXX**，按揭贷款购买的）归我所有，并且由我还按揭贷款，我也是一直进行按月还贷，但2015年元月份被告以车子需要年审为由，将车子强行开走，占为已有。另外，离婚后被告将属于和我共同所有的拆迁补偿款5850元以及房租费162360元（截止到2015年第二年度，每季度7560元）私下领取，该费用我应该享有一半，但被告故意隐瞒，侵害了我的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：一、被告名下的车子（车牌号为皖APXX**，价值约12万元）产权归原告所有；二、被告支付原告所签拆迁补偿款、房租费168210元，且后期房租费一半归原告所有，直到安置交房政府不再支付租金；三、被告承担本案的诉讼费。
被告刘甲辩称：皖AP98**车辆的产权应归我所有，这是事实，不容置否；我们两次离婚协议中均未涉及，该车贷款一直由我承担，现我因车祸行动不便，需要车子作为交通工具，不可能交给原告所有。我于2014年11月27日因车祸腿骨折在安徽省第二人民医院住院治疗，后在家卧床静养2个多月，故原告说我在2015年元月份将车子强行开走，根本无事实依据；2014年10月14日，原告和我办理了离婚登记，根据离婚协议书的约定：房产拆迁后的补偿、安置等一切权利属于我（徽辉服饰加工厂的相关权利属于原告），这就是说房产的产权及拆迁补偿、安置等相关权利归我所有，与原告无任何关系，也不可能主张补偿款、房租等权利。综上所述，我请求法院驳回原告所有起诉，并承担诉讼费用。
经审理查明：原被告于2007年4月28日登记结婚，2014年6月9日在民政部门协议离婚；2014年6月30日双方又办理了复婚手续，2014年10月14日双方再次协议离婚。2014年1月22日，被告以按揭贷款方式购买福克斯小型轿车一辆（车牌号为皖APXX**）。2014年10月14日，双方在离婚协议书中约定：双方初次离婚时已将共同拥有位于安徽省合肥市新站区兴华苑建筑面积120㎡拆迁安置房一套分配归男方所有，此次离婚仍归男方所有，相关拆迁安置权利归男方所有。原告主张双方第二次协议离婚时，曾口头约定车辆归其所有，没有提供证据加以证明，被告对此予以否认。双方认可该车目前价值80000元，截止2016年4月21日，尚欠按揭贷款25200元未还。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。本案中，皖APXX**号车系双方婚后共有财产，原告现主张归其所有，依据不足，应按婚后共有财产依法分割。鉴于该车登记在被告名下，所欠按揭贷款以被告名义在偿还之中，车辆适宜归被告所有，被告给原告经济补偿40000元。另车辆按揭贷款25200元为夫妻共同债务，双方应各承担12600元。两相冲抵后，被告应给原告经济补偿27400元。关于原告主张的相关拆迁安置权利问题，因双方在2014年10月14日的离婚协议书已约定相关拆迁安置权利归被告所有，该约定系双方自愿对财产的处置，并不违反国家法律、法规的规定。现原告要求被告支付其拆迁安置补偿款等费用的主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、皖APXX**号小型轿车归被告刘甲所有（以后车辆按揭贷款由刘甲负责偿还），刘甲于判决生效后十日内给付原告王甲经济补偿费27400元；
二、驳回原告王甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费5620元，由原告王甲负担5140元，被告刘甲负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 田 浩
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第05109号原告：王甲，女，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。被告：刘甲，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王甲诉被告刘甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人王宏芹、被告刘甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王甲诉称：我与被告于2007年4月28日登记结婚，2014年6月9日我们双方在新站区民政局协议离婚。2014年6月30日，双方办理了复婚登记，2014年10月14日，我们双方再次协议离婚。离婚时，口头约定被告名下的车子（车牌号为皖APXX**，按揭贷款购买的）归我所有，并且由我还按揭贷款，我也是一直进行按月还贷，但2015年元月份被告以车子需要年审为由，将车子强行开走，占为已有。另外，离婚后被告将属于和我共同所有的拆迁补偿款5850元以及房租费162360元（截止到2015年第二年度，每季度7560元）私下领取，该费用我应该享有一半，但被告故意隐瞒，侵害了我的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：一、被告名下的车子（车牌号为皖APXX**，价值约12万元）产权归原告所有；二、被告支付原告所签拆迁补偿款、房租费168210元，且后期房租费一半归原告所有，直到安置交房政府不再支付租金；三、被告承担本案的诉讼费。被告刘甲辩称：皖AP98**车辆的产权应归我所有，这是事实，不容置否；我们两次离婚协议中均未涉及，该车贷款一直由我承担，现我因车祸行动不便，需要车子作为交通工具，不可能交给原告所有。我于2014年11月27日因车祸腿骨折在安徽省第二人民医院住院治疗，后在家卧床静养2个多月，故原告说我在2015年元月份将车子强行开走，根本无事实依据；2014年10月14日，原告和我办理了离婚登记，根据离婚协议书的约定：房产拆迁后的补偿、安置等一切权利属于我（徽辉服饰加工厂的相关权利属于原告），这就是说房产的产权及拆迁补偿、安置等相关权利归我所有，与原告无任何关系，也不可能主张补偿款、房租等权利。综上所述，我请求法院驳回原告所有起诉，并承担诉讼费用。经审理查明：原被告于2007年4月28日登记结婚，2014年6月9日在民政部门协议离婚；2014年6月30日双方又办理了复婚手续，2014年10月14日双方再次协议离婚。2014年1月22日，被告以按揭贷款方式购买福克斯小型轿车一辆（车牌号为皖APXX**）。2014年10月14日，双方在离婚协议书中约定：双方初次离婚时已将共同拥有位于安徽省合肥市新站区兴华苑建筑面积120㎡拆迁安置房一套分配归男方所有，此次离婚仍归男方所有，相关拆迁安置权利归男方所有。原告主张双方第二次协议离婚时，曾口头约定车辆归其所有，没有提供证据加以证明，被告对此予以否认。双方认可该车目前价值80000元，截止2016年4月21日，尚欠按揭贷款25200元未还。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。本案中，皖APXX**号车系双方婚后共有财产，原告现主张归其所有，依据不足，应按婚后共有财产依法分割。鉴于该车登记在被告名下，所欠按揭贷款以被告名义在偿还之中，车辆适宜归被告所有，被告给原告经济补偿40000元。另车辆按揭贷款25200元为夫妻共同债务，双方应各承担12600元。两相冲抵后，被告应给原告经济补偿27400元。关于原告主张的相关拆迁安置权利问题,因双方在2014年10月14日的离婚协议书已约定相关拆迁安置权利归被告所有，该约定系双方自愿对财产的处置，并不违反国家法律、法规的规定。现原告要求被告支付其拆迁安置补偿款等费用的主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用一、皖APXX**号小型轿车归被告刘甲所有（以后车辆按揭贷款由刘甲负责偿还），刘甲于判决生效后十日内给付原告王甲经济补偿费27400元；二、驳回原告王甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费5620元，由原告王甲负担5140元，被告刘甲负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一六年四月二十二日书 记 员  田 浩附本判决适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10835号
原告：戴三毛，男，汉族，1955年5月29日出生，住浙江省湖州市南浔区。
原告：沈金芬，女，汉族，1968年12月1日出生，住浙江省。
上述原告的共同委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市亿能纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路120号，统一社会信用代码为91441900050663582J。
法定代表人：李国军，即本案被告李国军。
被告：李国军，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：李巨娟，女，汉族，1966年7月20日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：李晓飞，男，汉族，1991年5月10日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：贺子丹，女，汉族，1991年9月20日出生，住湖南省嘉禾县。
原告戴三毛、沈金芬与被告东莞市亿能纺织品有限公司（以下简称亿能公司）、李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴三毛及原告的共同委托诉讼代理人赵振清、被告李巨娟到庭参加诉讼，被告亿能公司、李国军、李晓飞、贺子丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴三毛、沈金芬向本院提出诉讼请求：1.被告亿能公司、李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹向原告支付货款9,366,325元及利息（利息以9,366,325元为基数，从起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告戴三毛系个体工商户湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部（以下简称三毛经营部）登记的经营者，事实上三毛经营部由戴三毛与沈金芬共同经营。三毛经营部与亿能公司素有经济往来，亿能公司多次向三毛经营部购买毛纱产品。三毛经营部如约履行了供货义务，亿能公司亦签收了货物，但亿能公司仅向原告支付了部分货款。2015年12月1日，经双方对账，亿能公司确认尚欠原告货款9,366,325元。由于亿能公司没钱付款，原告要求亿能公司的法定代表人李国军及其家人李巨娟、李晓飞、贺子丹对案涉货款承担担保责任。2015年12月3日，李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹共同向原告出具欠条。上述货款经原告多次催付，被告至今仍未清偿货款。
被告李巨娟辩称，对原告提交的对账单及欠条的真实性没有异议，但欠条上贺子丹、李晓飞的签名是在原告胁迫的情况下签字的，并非两人真实的意思表示。在2016年春节前，李国军从老家贷款800,000元回来，其中转账支付了500,000元给戴三毛，戴三毛在2016年上半年到被告李巨娟、李国军大朗的家中拿走了一部价值18,000元的电视，并提取了价值20,000元的毛纱，以上款项应从拖欠的货款中扣除。
被告亿能公司、李国军、李晓飞、贺子丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三毛经营部系个体工商户，登记的经营者为戴三毛，三毛经营部由戴三毛与沈金芬共同经营。亿能公司系李国军投资开办的一人有限公司。
三毛经营部与亿能公司素有业务往来，亿能公司向三毛经营部购买毛纱，由三毛经营部负责送货。双方口头约定，亿能公司每月售出毛纱后向三毛经营部支付部分货款，年底前结清当年货款。2015年12月1日，经双方对账，亿能公司确认截止2015年11月30日尚欠三毛经营部货款9,366,325元。2015年12月3日，在戴三毛要求下，李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹四人共同向戴三毛、沈金芬出具欠条一张，载明“李国军全家欠湖州戴三毛、沈金芬毛纱货款9,366,325元，余下李国军仓库毛纱共有32,9974kg(截止2015年11月30日)”，落款欠款人处有李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹四人签名。李巨娟陈述称，李国军与李巨娟系夫妻关系，李晓飞系李国军与李巨娟的儿子，李晓飞与贺子丹系夫妻关系。
庭审中，戴三毛承认收到李国军以转账方式支付了货款350,000元，但否认转账金额为500,000元。戴三毛还确认李国军多次向其现金付款合计6,000元，从亿能公司提取毛纱600公斤折抵货款20,000元，从李国军家中取走电视一台折抵货款18,000元，李国军共计已付款金额为394,000元。2016年12月13日，李国军到庭接受询问，确认转账给戴三毛的货款金额为350,000元，并称立欠条当日戴三毛与沈金芬在亿能公司内持剪刀吓唬李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹，说四人不签字就自杀，也不准四人离开，采取以上手段逼迫四人在欠条上签名。
以上事实，有原告提供的对账单、欠条、本院庭审笔录以及询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。当事人双方对截止2015年11月30日亿能公司尚欠三毛经营部货款9,366,325元没有异议，本院予以确认。三毛经营部由戴三毛与沈金芬共同经营，上述债权由两人共同享有。李巨娟主张李国军通过转账方式向戴三毛支付货款500,000元，但未能提供证据证明，李国军亦到庭确认实际转账金额为350,000元，本院对李巨娟的该项主张不予采信。根据戴三毛在庭审中确认的事实，亿能公司已付货款金额为394,000元（350,000元+6,000元+20,000元+18,000元），尚欠货款金额为8,972,325元。双方约定付款时间为年底结清当年货款，亿能公司未按时支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，赔偿逾期支付货款给原告造成的利息损失。原告诉请亿能公司从起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持，但应以8,972,325元为基数计算。李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹四人就亿能公司结欠原告的货款，以个人名义共同向原告出具欠条，其行为实质上属于债务的加入，作为债务加入的一方，应与债务人亿能公司承担共同清偿责任。原告诉请李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹承担清偿责任，本院予以支持。李国军、李巨娟主张四人系在原告采取暴力或胁迫的情况下在欠条上签名，原告对此并不认可，两人又未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告东莞市亿能纺织品有限公司、李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴三毛、沈金芬支付货款8,972,325元及利息（利息以8,972,325元为基数，从2016年9月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告戴三毛、沈金芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,682元，已由原告戴三毛、沈金芬预交，由原告戴三毛、沈金芬负担1,379元，由被告东莞市亿能纺织品有限公司、李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹负担37,303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁惠坤
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄艳勋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1952号
原告：范某某，女，1982年8月17日出生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1975年9月25日出生，汉族，市民。
原告范某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2007年5月份经他人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式同居生活，年月日生育女儿张某乙，2012年12月4日补办结婚证。由于双方性格不合，经常生气吵架，原告曾于2015年9月份以感情不和向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现夫妻感情已完全破裂，原告再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1页，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2015）南民一初字第03198号民事判决书复印件3页，证明原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚的事实。
被告的质证意见：对证据1、2、3均无异议。
被告张某甲辩称：我与原告感情没有破裂，主要是我们在婚后共同经营了2个蛋糕房，在外面欠了140多万元的债，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、还款条据1张，证明被告哥哥张甲偿还了原、被告在阜南县农商行信贷部贷款本息314100元的事实；
2、借条复印件8张，分别证明原、被告借戴某某100000元、张某丙150000元、屠某某50000元、卢某某100000元、张某丁20000元、王某某38000元、陈某30000元、骆某某40000元的事实；
3、新线存款历史交易明细清单复印件1张，证明原、被告借刘某某70000元的事实；
4、结账明细表2张，证明原、被告为经营兰馨面包房、实验中学店、千益轩店，欠张某20300元的事实。
原告范某某的质证意见：对证据1贷款300000元无异议，这笔钱是我和张某甲一起贷的，张甲还款我不知道，还没还我也不知道；对证据2有异议，其中借戴某某100000元、张某丙150000元、卢某某100000元是事实，其他我均不知道；对证据3有异议，借没借刘某某的钱我不知道；对证据4无异议，欠张某20300元是事实。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告于2007年5月份经他人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式同居生活，年月日生育女儿张某乙，2012年12月4日补办结婚证。在共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告曾于2015年9月8日起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚，现原告再次以夫妻情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚好，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意，原告亦未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一六年六月二十八日
书记员 张光明
（2016）皖1225民初1952号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第435号
申请执行人黄黎明。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第435号
申请执行人黄黎明。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3047号
原告：孙某某。
被告：李某。
案由：变更抚养关系纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孟立军
二〇一七年六月十九日
书记员 李冰冰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3440号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：舒畅，男，1982年9月13日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷明日晶典”小区*栋*单元*楼*号。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告舒畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董丽萍
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲宗霖
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3440号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。被告：舒畅，男，1982年9月13日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷明日晶典”小区*栋*单元*楼*号。原告广安市银都物业管理有限公司诉被告舒畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董丽萍二〇一七年十月三十日书记员  蒲宗霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5020号
原告李家太。
委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海李柜子实业有限公司。
法定代表人李全坤，总经理。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
原告李家太与被告上海李柜子实业有限公司（以下简称“李柜子实业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日、10月8日公开开庭进行了审理。双方于2015年8月31日合意延长适用简易程序审理一个月。原告李家太的委托代理人卢卫东、被告李柜子实业公司的委托代理人徐卫红均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告李家太诉称，被告系生产木制柜子的专业企业，2014年2月，原告受聘在被告处从事木工工作。原告和被告约定，每月包吃包住报酬人民币（下同）5，500元。2014年11月18日上午，原告在加工材料时被切断左手手指。被告遂将原告送医院治疗，被告支付了医疗费。原告认为，被告应当给予工人提供良好的劳动保护条件以及配置符合安全生产条件的设施，但被告未尽安全责任，被告应对原告损失承担赔偿责任。现原告认为因事故造成损失医疗费130元（不包括被告垫付部分）、住院护理费1，700元、住院伙食补助费340元、交通费500元、护理费9，000元、营养费3，600元、误工费38，683元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师费8，000元、工资140元，合计164，513元。故原告诉至法院，请求判令被告李柜子实业公司赔偿原告损失164，513元。
被告李柜子实业公司辩称，对事故的发生没有异议，但事故系原告故意违反安全生产规定造成，发生事故的送料机不需要伸手进去，原、被告系劳务关系，计件发工资，没有最低工资标准，原告受伤之后居住在被告厂里，被告方提供了住宿、伙食等生活开销，并支付了医疗费。
经审理查明，原告受被告聘用在被告处从事木工工作。2014年11月18日，原告在锯木料时，左手手指不慎被机器锯伤。被告遂将原告送医院治疗。经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作鉴定，2015年6月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告因外伤所致左手多指伤，遗留左手功能障碍，构成X级伤残；伤后可予以休息至评残日，营养90日，护理90日。原告花费鉴定费2，000元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，原告系农业人口；被告事故发生后已垫付原告医疗费14，945.91元。
在审理中，经本院释明，原、被告确认，本案赔偿依据劳务关系处理。
以上事实，由当事人的陈述、原告户籍资料、医疗费发票、病史材料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇佣在为被告从事锯木料工作时受伤，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告违反安全规定故意引发事故的意见缺乏证据证明，且被告未证明其已经履行了各项安全保障措施，故对被告的辩解不予采信；原告作为完全民事行为能力人，未能尽到安全注意义务，对事故的发生有一定过错，故本院酌情减轻被告的赔偿责任，确定被告李柜子实业公司对原告的损失承担70％的赔偿责任。
至于原告具体损失中的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合病历等相关证据确定；住院伙食补助费，按每天20元计算；营养费，按每天30元计算；护理费，按上海市目前公布的居民服务业职工平均工资标准计算；住院护理费，该费用与上述护理费项目重复计算，不予支持；误工费，本院分析原告事故前长期在被告处从事木器加工的实际情况，按上海市目前公布的制造业职工平均收入标准计算；残疾赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准，缺乏相关事实依据，故本院按上海市目前公布农村居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金，原告因事故构成伤残，必然造成原告精神身体上的痛苦，故对该诉请酌情支持；交通费，属原告合理损失，酌情确定；鉴定费，属于本案诉讼费，由本院依法确定；律师费，属原告合理损失，凭发票酌情确定；工资费用，不属于本案审理范围，原告可另行主张处理。综上，原告因本次交通事故造成的损失医疗费15，075.91元、住院伙食补助费320元、营养费2，700元、护理费6，960元、误工费30，054.74元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、律师费8，000元，合计110，894.65元。被告应对原告的上述损失承担70％的赔偿责任即赔偿77，626.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条的规定，判决如下：
被告上海李柜子实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家太77，626.26元（扣除被告已经支付的14，945.91元，实际尚需支付62，680.35元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告李家太负担270元，被告上海李柜子实业有限公司负担630元；鉴定费2，000元，由原告负担600元，被告负担1，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第265号
原告：罗芳，女，汉族，42岁，克拉玛依市新捷公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告罗芳诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芳、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳诉称，2009年9月14日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17170.93元、违约金2060.51元，合计19231.44元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益17170.93元，违约金为17170.93元×6%×2=2060.51元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告罗芳系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年9月14日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月20日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11447.29元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11447.29元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计17170.93元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2060.51元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2060.51元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2060.51元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗芳支付基准收益金17170.93元、违约金2060.51元，合计19231.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第265号
原告：罗芳，女，汉族，43岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告罗芳诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告罗芳作为被告铜锣湾公司百货商场的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为19231.44元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为19231.44元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第265号原告：罗芳，女，汉族，42岁，克拉玛依市新捷公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告罗芳诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芳、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳诉称，2009年9月14日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17170.93元、违约金2060.51元，合计19231.44元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益17170.93元，违约金为17170.93元×6%×2=2060.51元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告罗芳系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年9月14日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月20日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11447.29元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11447.29元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计17170.93元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2060.51元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2060.51元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2060.51元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗芳支付基准收益金17170.93元、违约金2060.51元，合计19231.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初736号
原告：鸠江区龙腾钢管扣件租赁站，住所地鸠江区。
经营者：张万全，男，汉族，1970年10月27日出生，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：蒋传银，总经理。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被告90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司银行存款90万元，或者查封、扣押被告其他等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年三月十八日
书记员 韩 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初736号之二
原告：鸠江区龙腾钢管扣件租赁站，住所地鸠江区。
业主：张万全，男，汉族，1970年10月27日出生，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：蒋传银，总经理。
本院在审理上列原、被告租赁合同欠款纠纷一案中，于2016年3月18日作出（2016）皖0207民初736号民事裁定，冻结了被告银行存款90万元。现原、被告双方已达成和解，原告向本院申请解除对被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司的财产保全措施。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 管秀发
人民陪审员 王宗乾
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初736号
原告：鸠江区龙腾钢管扣件租赁站，住所地鸠江区清水街道。
业主，张万全，男，汉族，1970年10月27日出生，现住安徽省芜湖市鸠江区清水街道。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：蒋传银，总经理。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被告90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司银行存款90万元，或者查封、扣押被告其他等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年三月十八日
书记员 韩 勇
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初39号
原告衢州市民新广告有限公司，住所地浙江省衢州市巨化中央大道128-130号。
法定代表人徐关新，总经理。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告龙游县小南海镇人民政府，住所地浙江省龙游县小南海镇光明路29号。
法定代表人林文建，镇长。
委托代理人（特别授权代理）方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
原告衢州市民新广告有限公司诉被告龙游县小南海镇人民政府乡镇行政强制一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院经过阅卷及对当事人进行询问，并经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告衢州市民新广告有限公司起诉称，原告系依法设立的广告经营企业。原告经依法取得场地使用权后，在龙游县小南海镇境内设置五座广告牌体，用于为客户发布广告。2014年9月26日，被告强行拆除上述广告牌。被告强行拆除的行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求：一、依法确认被告拆除原告位于龙游县小南海镇境内设置五座广告牌体的具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。为此，原告提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告法定代表人身份情况；3、土地租赁协议书、广告位分布图、桩号表，以上证明涉案广告牌依法取得场地使用权，原告系涉案广告牌的实际所有人；4、广告牌制作合同书、承揽人身份证明，证明原告设置涉案广告牌的事实；5、证明及照片各一份，证明原告设置的广告牌由被告实施强制拆除及拆除前、后的实景状况。
被告龙游县小南海镇人民政府答辩称，一、本案纠纷原告已于2015年9月16日向龙游县人民法院提起行政诉讼，龙游县人民法院审理后于2015年12月25日作出驳回原告起诉的裁定，该裁定已发生法律效力。现原告就同一诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求再次提起诉讼，属重复诉讼，应当依法驳回原告的起诉。二、2014年9月上旬，被告已通知原告，对未自行拆除的广告牌将予以拆除，并同时告知拆除时间及相应权利义务，原告应在知道之日起6个月内提起诉讼，原告的起诉已超过起诉期限。且被拆除的广告牌属非法设置，依法应予拆除。三、被告实施拆除相应广告牌是执行省政府的政策行为，故本案不属于人民法院的受案范围。为证明上述主张，被告向本院提供了龙游县人民法院应诉通知书、行政诉状、行政裁定书等材料，并申请本院调取原告在龙游县人民法院提起行政诉讼时提交的证据、庭审笔录，以证明本案系重复诉讼的事实。
本院认为，原告的起诉是否属重复诉讼，是本案审理的先决条件。现本院经过阅卷及调取龙游县人民法院审理的案卷，并对当事人进行了询问，已查明原告就同一诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，曾于2015年9月11日向龙游县人民法院提起行政诉讼，龙游县人民法院于2015年12月15日作出（2015）衢龙行初字第19号裁定，驳回原告的起诉。原告并未就该案提起上诉，该案已发生法律效力。现原告再次提起诉讼，属重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衢州市民新广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 红
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 胡志远
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐星瑜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1022号
原告严园陆。
原告陆亚飞。
原告韩某。
原告仰东东。
原告仰义兵。
五原告共同委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告高其锋。
被告葛永红。
原告严园陆、陆亚飞、韩某、仰东东、仰义兵与被告高其锋、葛永红劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告严园陆、陆亚飞、韩某、仰东东、仰义兵及委托代理人印志平、被告葛永红到庭参加了诉讼，被告高其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告在包工头被告高其锋处做工，约定工资是一天160元。五原告与被告高其锋结账时，被告高其锋支付了部分工资，剩余部分打下欠条，承诺过几天会给的，可是经原告多次索要，被告高其锋仍不支付。被告葛永红、高其锋系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。现五原告诉至法院，要求两被告共同支付原告严园陆工资款9550元，支付原告陆亚飞工资款2000元，支付原告韩某工资款8000元，支付原告仰东东、仰义兵工资款28000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告葛永红辩称，对拖欠工资款的事实及具体金额均无异议，但目前经济能力有限，无力支付。
被告高其锋未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告严园陆、陆亚飞、韩某、仰东东、仰义兵为被告高其锋打工。2014年1月29日，被告高其锋与原告陆亚飞结算工资，尚欠原告陆亚飞2013年工资款2000元未支付，被告高其锋当场向原告陆亚飞出具欠条一份。出具欠条后，未还过款项。2015年2月18日，被告高其锋与原告严园陆、韩志祥、仰东东、仰义兵结算工资，被告高其锋结欠原告严园陆工资款12550元，结欠原告韩志祥2014年工资款8000元，结欠仰东东、仰义兵工资款53000元，当场被告高其锋向原告严园陆、韩志祥、仰东东、仰义兵出具欠条三份。出具欠条后，被告高其锋支付原告严园陆工资款3000元，尚有9550元未支付；支付原告仰东东、仰义兵工资款25000元，尚有28000元未支付。
另查明，被告高其锋与被告葛永红系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
现五原告多次催要未果，故诉至本院，要求两被告支付原告严园陆工资款9550元，支付原告陆亚飞工资款2000元，支付原告韩某工资款8000元，支付原告仰东东、仰义兵工资款28000元；本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证、审核，予以认定。
本院认为，五原告受被告高其锋雇请，为其提供劳务，双方的劳务关系合法有效。双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当及时履行债务，故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告高其锋与被告葛永红夫妻关系存续期间，故对五原告要求被告葛永红共同承担还款责任，本院予以支持。被告高其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高其锋、葛永红共同支付原告严园陆工资款人民币9550元。
二、被告高其锋、葛永红共同支付原告陆亚飞工资款人民币2000元。
三、被告高其锋、葛永红共同支付原告韩某工资款人民币8000元。
四、被告高其锋、葛永红共同支付原告仰东东、仰义兵工资款人民币28000元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币495元，由被告高其锋、葛永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币990元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年四月七日
书记员 戴钟玲
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初224号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘小波，男，汉族，小学文化，农民。2004年12月因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑八年；2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]192号起诉书指控，2017年12月19日晚，被告人刘小波在某区某小区A1栋9楼电梯口以200元价格将一小包冰毒（净重0.3克）卖给田某后被公安人员当场捉获。公安人员还从被告人刘小波身上提取到一包白色可疑晶体（净重0.14克）和一颗红色可疑颗粒（净重0.08克）。经鉴定，前述冰毒和可疑物中含有甲基苯丙胺成分。被告人刘小波的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人刘小波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘小波是累犯及毒品再犯依法应从重处罚，刘小波坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十二日
书记员 廖燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3811号
罪犯许昌旺，出生于湖北省罗田县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年6月28日作出了（2007）台刑一初字第38号刑事判决，以被告人许昌旺犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月1日减刑一年十一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯许昌旺减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许昌旺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许昌旺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许昌旺在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许昌旺予以减刑一年三个月（刑期至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1462-1号
申请执行人：严某。
被执行人：王某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初723号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人王某银行帐户存款300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十日
书记员 程 全
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1462-1号申请执行人：严某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初723号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人王某银行帐户存款300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十日书记员  程 全
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初548号之二
复议申请人：郎溪祺阳服饰有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：鲍安，该公司执行董事。
被申请人：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
原告安徽天力建筑安装有限公司与被告郎溪祺阳服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）皖1821民初548号财产保全民事裁定。郎溪祺阳服饰有限公司不服，于2017年4月6日向本院提出复议申请。
郎溪祺阳服饰有限公司复议称，安徽天力建筑安装有限公司诉请的金额为人民币4312736元，而安徽天力建筑安装有限公司向法院提交的担保的房产市场价值却仅有区区的30余万元，担保物的价值远远不到查封物的10%。而根据我国最高人民法院的相关规定，如担保为物品的，其价值应当等于被查封物的价值。为此，郎溪祺阳服饰有限公司向本院提出查封异议，请求安徽天力建筑安装有限公司重新提交担保物或不予查封。
本院经审查认为，根据相关法律及司法解释规定，在诉讼中，人民法院依申请采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额，责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十。故，郎溪祺阳服饰有限公司的复议理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回郎溪祺阳服饰有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 李大财
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初548号
原告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
被告：郎溪祺阳服饰有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：鲍安，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽天力建筑安装有限公司与被告郎溪祺阳服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽天力建筑安装有限公司于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告郎溪祺阳服饰有限公司所有的位于安徽省郎溪县经济开发区的厂房一套（权证字号：房地权郎溪字第某某号），查封金额4312736元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告郎溪祺阳服饰有限公司所有的位于安徽省郎溪县经济开发区的厂房一套（权证字号：房地权郎溪字第某某号），查封期间不得变卖、转让、过户，不得设定担保，查封期限至2020年3月26日，查封金额4312736元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 李大财
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初548号之一
原告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
被告：郎溪祺阳服饰有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：鲍安，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽天力建筑安装有限公司与被告郎溪祺阳服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽天力建筑安装有限公司于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，并于同日提供了李尧位于安徽省合肥市的住宅（房地权证合包字第××号）进行担保。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封登记在李尧名下的位于安徽省合肥市的住宅（房地权证合包字第××号），查封期间不得变卖、转让、过户，不得设定担保，查封期限至2020年3月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 李大财
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 路
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1298号
本院在执行申请人山东金大陆建筑工程有限公司与被执行人临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会施工合同纠纷一案中，查明被执行人临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会（组织机构代码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1298号
本院在执行申请人山东金大陆建筑工程有限公司与被执行人临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会施工合同纠纷一案中，查明被执行人临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会（组织机构代码B4845852-0）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1298号
本院在执行申请人山东金大陆建筑工程有限公司与被执行人临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会施工合同纠纷一案中，查明被执行人临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会（组织机构代码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执15号
申请执行人肖士龙，男,住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行肖士龙申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2070号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉南路段481号“湘中海上林苑”。
负责人：张海，总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市万隆出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市南湖路55号，统一社会信用代码91340300554585012R（1-1）。
法定代表人：张振华，总经理。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭介兵，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司），住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码91340300849861179（1-1）。
负责人：郭跃民，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人财保长沙分公司）因与被上诉人蚌埠市万隆出租汽车有限公司（以下简称万隆出租汽车公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人财保长沙分公司的委托诉讼代理人庞俊、被上诉人万隆出租汽车公司的委托诉讼代理人冯利东到庭参加诉讼；被上诉人彭介兵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保长沙分公司人及其委托诉讼代理人的上诉请求:1、撤销一审法院判决并改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人万隆出租汽车公司的停运损失应由彭介兵承担。
万隆出租汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆修理费23600元、停运损失9500元、公估费2315元、拖车费700元、停车费60元等共计36175元；2.被告承担本案诉讼费。
人财保蚌埠分公司辩称：对事故事实经过及责任认定无异议；事故车辆在人财保蚌埠分公司投保了交强险；发生的其他损失如诉讼费、鉴定费、评估费都属于间接损失，保险公司不承担。
一审法院认定事实：1.2016年1月4日21时54分许，被告彭介兵驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至东海大道与工农路路口处时闯红灯，与陆雷驾驶的沿东海大道由西向东行驶至此路口处绿灯放行向北左转弯的皖Ｃ×××××号出租车相撞，皖Ｃ×××××号出租车失控后，与沙元军驾驶的沿东海大道由西向东行驶至此向北左转弯的皖Ｃ×××××号轿车后部相撞，造成皖Ｃ×××××号出租车严重受损。事故经蚌埠市交通警察支队一大队出具的事故认定书认定，彭介兵负事故的全部责任，陆雷、沙元军无责任。2.皖Ｃ×××××号重型货车在人财保蚌埠分公司投保交强险、在人财保长沙分公司投保100万元的商业险且不计免赔。3.事故发生后，万隆出租汽车公司支出皖Ｃ×××××号出租车托运费700元，为维修车辆在蚌埠德众汽配有限公司购买配件支出10300元，在蚌埠市富士汽车维修服务站修理汽车26天，支出材料费、修理费共计13300元。
一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告万隆出租汽车公司所属车辆皖Ｃ×××××号出租车在事故中受损，应当得到赔偿。蚌埠市交通警察支队一大队出具道路事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告主张的车辆修理费23600元，有配件发票、维修清单、维修发票等证据予以证实，本院予以支持；停运损失9500元，有评估报告予以佐证，本院予以支持；原告主张的拖车费、停车费计760元，根据交通事故认定书载明的车辆损失情况、车辆损失照片且有相应机构出具的发票，本院予以支持；原告为确定停运损失所支出的675元评估费，本院予以支持；据此原告的损失本院确定为34535元。本案中，原告的驾驶员陆雷无责，彭介兵负事故的全部责任，沙元军无责。沙元军驾驶机动车在事故中无责任，根据法律规定，其应在交强险无责限额内赔偿原告100元，原告在本次诉讼中并未起诉，经本院释明，原告并未追加沙元军为本案被告，本院视其放弃相应的权利；彭介兵负事故的全部责任，其驾驶的车辆分别在人财保蚌埠分公司投保交强险、在人财保长沙分公司投保有商业险，因此原告的合理损失应由人财保蚌埠分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由人财保长沙分公司在商业险限额内赔偿32435元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司2000元，于判决生效之日起20日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司32435元，于判决生效之日起20日内付清；（上述两项履行方式：两被告分别直接将赔偿款转入原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司提供的账户18×××95，户名：蚌埠市万隆出租汽车有限公司，开户行：中国银行蚌埠宏业路支行）三、驳回原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司负担17元，被告彭介兵负担335元。
二审庭审中，上诉人人财保长沙分公司委托诉讼代理人提交一份“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”，证明其不应当承担交通事故中的停运损失。被上诉人万隆出租汽车公司对此质证意见为：该格式条款，不能证明为投保时的合同条款且达不到上诉人的证明目的。各方当事人对原审法院判决认定的事实和交警部门事故责任认定均无异议。本院对此予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。被上诉人彭介兵负本案交通事故的全部责任，理应对上诉人万隆出租汽车公司所属车辆皖Ｃ×××××号出租车在交通事故中的各项经济损失予以赔偿，且依法应当由其投保的所在保险公司在保险责任范围内予以赔偿。一审法院判决认定被上诉人万隆出租汽车公司车辆修理费、停运损失等共计34435元，有修理费发票、施救费发票、安徽同正行保险公估有限公司鉴定报告等证据在卷佐证，证据充分，本院亦予以确认。本案交通事故中受损的皖Ｃ×××××号出租车，属于被上诉人万隆出租汽车公司的营运车辆，一审法院判决认定赔偿其营运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，于法有据。上诉人人财保长沙分公司辩称“被上诉人万隆出租汽车公司的停运损失应由彭介兵承担”上诉请求，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人人财保长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年四月十七日
书记员 桂梦枝
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终369号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉南路段481号“湘中海上林苑”。负责人：张海，总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠市万隆出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市南湖路55号，统一社会信用代码91340300554585012R（1-1）。法定代表人：张振华，总经理。委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭介兵，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司），住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码91340300849861179（1-1）。负责人：郭跃民，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人财保长沙分公司）因与被上诉人蚌埠市万隆出租汽车有限公司（以下简称万隆出租汽车公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人财保长沙分公司的委托诉讼代理人庞俊、被上诉人万隆出租汽车公司的委托诉讼代理人冯利东到庭参加诉讼；被上诉人彭介兵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人财保长沙分公司人及其委托诉讼代理人的上诉请求:1、撤销一审法院判决并改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人万隆出租汽车公司的停运损失应由彭介兵承担。万隆出租汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆修理费23600元、停运损失9500元、公估费2315元、拖车费700元、停车费60元等共计36175元；2.被告承担本案诉讼费。人财保蚌埠分公司辩称：对事故事实经过及责任认定无异议；事故车辆在人财保蚌埠分公司投保了交强险；发生的其他损失如诉讼费、鉴定费、评估费都属于间接损失，保险公司不承担。一审法院认定事实：1.2016年1月4日21时54分许，被告彭介兵驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至东海大道与工农路路口处时闯红灯，与陆雷驾驶的沿东海大道由西向东行驶至此路口处绿灯放行向北左转弯的皖Ｃ×××××号出租车相撞，皖Ｃ×××××号出租车失控后，与沙元军驾驶的沿东海大道由西向东行驶至此向北左转弯的皖Ｃ×××××号轿车后部相撞，造成皖Ｃ×××××号出租车严重受损。事故经蚌埠市交通警察支队一大队出具的事故认定书认定，彭介兵负事故的全部责任，陆雷、沙元军无责任。2.皖Ｃ×××××号重型货车在人财保蚌埠分公司投保交强险、在人财保长沙分公司投保100万元的商业险且不计免赔。3.事故发生后，万隆出租汽车公司支出皖Ｃ×××××号出租车托运费700元，为维修车辆在蚌埠德众汽配有限公司购买配件支出10300元，在蚌埠市富士汽车维修服务站修理汽车26天，支出材料费、修理费共计13300元。一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告万隆出租汽车公司所属车辆皖Ｃ×××××号出租车在事故中受损，应当得到赔偿。蚌埠市交通警察支队一大队出具道路事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告主张的车辆修理费23600元，有配件发票、维修清单、维修发票等证据予以证实，本院予以支持；停运损失9500元，有评估报告予以佐证，本院予以支持；原告主张的拖车费、停车费计760元，根据交通事故认定书载明的车辆损失情况、车辆损失照片且有相应机构出具的发票，本院予以支持；原告为确定停运损失所支出的675元评估费，本院予以支持；据此原告的损失本院确定为34535元。本案中，原告的驾驶员陆雷无责，彭介兵负事故的全部责任，沙元军无责。沙元军驾驶机动车在事故中无责任，根据法律规定，其应在交强险无责限额内赔偿原告100元，原告在本次诉讼中并未起诉，经本院释明，原告并未追加沙元军为本案被告，本院视其放弃相应的权利；彭介兵负事故的全部责任，其驾驶的车辆分别在人财保蚌埠分公司投保交强险、在人财保长沙分公司投保有商业险，因此原告的合理损失应由人财保蚌埠分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由人财保长沙分公司在商业险限额内赔偿32435元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司2000元，于判决生效之日起20日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司32435元，于判决生效之日起20日内付清；（上述两项履行方式：两被告分别直接将赔偿款转入原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司提供的账户18×××95，户名：蚌埠市万隆出租汽车有限公司，开户行：中国银行蚌埠宏业路支行）三、驳回原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司负担17元，被告彭介兵负担335元。二审庭审中，上诉人人财保长沙分公司委托诉讼代理人提交一份“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”，证明其不应当承担交通事故中的停运损失。被上诉人万隆出租汽车公司对此质证意见为：该格式条款，不能证明为投保时的合同条款且达不到上诉人的证明目的。各方当事人对原审法院判决认定的事实和交警部门事故责任认定均无异议。本院对此予以确认。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。被上诉人彭介兵负本案交通事故的全部责任，理应对上诉人万隆出租汽车公司所属车辆皖Ｃ×××××号出租车在交通事故中的各项经济损失予以赔偿，且依法应当由其投保的所在保险公司在保险责任范围内予以赔偿。一审法院判决认定被上诉人万隆出租汽车公司车辆修理费、停运损失等共计34435元，有修理费发票、施救费发票、安徽同正行保险公估有限公司鉴定报告等证据在卷佐证，证据充分，本院亦予以确认。本案交通事故中受损的皖Ｃ×××××号出租车，属于被上诉人万隆出租汽车公司的营运车辆，一审法院判决认定赔偿其营运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，于法有据。上诉人人财保长沙分公司辩称“被上诉人万隆出租汽车公司的停运损失应由彭介兵承担”上诉请求，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由上诉人人财保长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一七年四月十七日书记员  桂梦枝
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1973-2号
申请执行人牛新均，男，1972年12月6日出生，现住西安市长安区。
被执行人欧高才，男，1980年3月16日出生，现住陕西省宝鸡市陈仓。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3693号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书。被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人欧高才在中国工商银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧高才在中国工商银行陕西省宝鸡清姜支行ZZZZZZZZZZZZZZZZZ账户的存款8380元。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月十一日
书记员 张选茂
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1094号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
段建兵:
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日送来申请恢复执行的（2010）宁民初字第1259号金融借款合同纠纷民事调解书，确认被执行人段建兵应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月10日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十日
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初128号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人宝某某，男，1959年12月3日出生于辽宁省建平县，蒙古族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被建平县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。2016年4月27日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人宝某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年3月21日19时许，被告人宝某某酒后驾驶蒙DX11**号普通二轮摩托车行驶至建平县人民路县医院西侧时，与张某某驾驶的辽NE57**号小型轿车相刮撞。经鉴定，被告人宝某某血液中的酒精含量为177.24mg／100ml；经认定，被告人宝某某承担本次事故的同等责任。案发后，被告人宝某某被依法传唤到案。据此认为，被告人宝某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人宝某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年3月21日19时许，被告人宝某某酒后、无证驾驶未经检验的蒙DX11**号普通二轮摩托车由东向西行驶至建平县叶柏寿城区人民路建平县医院西侧时，与张某某驾驶的辽NE57**号小型轿车相刮撞。经建平县医院法医司法鉴定所检验，宝某某血液中的酒精含量为177.24mg／100ml。经建平县交警大队认定，宝某某与张某某分别承担本次事故的同等责任。案发后，宝某某赔偿了张某某所驾车辆的损失。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人宝某某的供述，证实2016年3月21日19时许，其酒后驾驶蒙DX11**号普通二轮摩托车行驶至建平县医院西侧时，与一辆小型轿车相刮撞。
二、证人证言：（一）证人张某某证言，证实2016年3月21日19时许，其驾驶辽NE57**号小型轿车在建平县医院西侧与一辆二轮摩托车发生刮撞；（二）证人孙某证言，证实2016年3月21日17时左右其与宝某某等人在一起饮酒至19时许，宝某某驾驶摩托车离开。
三、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实宝某某无机动车驾驶资格，所驾二轮摩托车逾期未检验；（二）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人宝某某血液中的酒精含量；（三）交通事故现场平面图、道路交通事故认定书，证实事故及责任认定情况；（四）常住人口基本信息，证实被告人宝某某的自然身份；（五）收条，证实被告人宝某某对张某某所驾车辆的赔偿情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宝某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宝某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宝某某赔偿了张某某所驾车辆的损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李晓慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03047号
原告：张光秀，女，1943年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
被告：熊恩林，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：熊梓苇，男，2003年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：熊恩林，系熊梓苇父亲。
上述两被告共同委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告张光秀与被告熊恩林、熊梓苇赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。本案在审理期间，原告张光秀因与被告熊恩林、熊梓苇正协商解决该起纠纷，遂于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告熊恩林、熊梓苇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光秀撤回对被告熊恩林、熊梓苇的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张光秀承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 亚 东
二〇一五年八月二十六日
书记员 张珏（代）
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3308号
申请执行人虞锦霞。
被执行人卜晓华。
被执行人周圆圆。
原告虞锦霞与被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）东商初字第752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞锦霞于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月5日向被执行人卜晓华、周圆圆送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞锦霞未实现债权360000元及其利息。现因被执行人卜晓华、周圆圆查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3308号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月十四日
代书 记员 金 航
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2435号
原告陈九福，甘肃省张掖市人。
委托代理人衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
被告王仁德，甘肃省张掖市人。
被告吕建新，甘肃省张掖市人。
被告王志刚，甘肃省张掖市人。
被告王光宇，甘肃省张掖市人。
被告杨波，甘肃省张掖市人。
被告吴霞，甘肃省张掖市人。
被告陆志学，甘肃省张掖市人。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师
本院于2015年4月2日立案受理了原告陈九福与被告王仁德、吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学民间借贷纠纷一案。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈九福的委托代理人衡佳利、被告王仁德、吴霞、被告陆志学的委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈九福诉称：2013年3月11日，因被告王仁德经营土地资金短缺，遂向原告借款200000元，双方签订“借款担保合同”一份，约定借款期限9个月，逾期则由借款人按每日500元承担违约金，并由被告王仁德出具借条一张，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学作为连带责任的保证人在合同上签名，承担保证责任。还款期限到后，经原告多次催要，被告王仁德未能偿还，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学也未履行保证人的保证义务。现要求被告立即偿还借款200000元，并按同期银行贷款利率的四倍承担利息73800元。
被告王仁德辩称，原告所诉借款的时间、数额均无异议。在借款到期后，原告将我所种植的葵花籽拉走部分，抵顶借款112000元，我现实际欠原告的借款本金88000元。对原告所诉的利息，我只同意按同期银行贷款利率承担。
被告吴霞辩称，王仁德系我丈夫。王仁德向原告借款200000元，并由被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、陆志学和我担保属实，但王仁德用葵花籽抵顶借款112000元，实际尚欠原告的借款是88000元。
被告陆志学辩称，王仁德向原告借款200000元，由我及他人为其担保是事实。2013年12月，借款到期后，经我督促和操办将王仁德所有的葵花籽抵顶给了原告，折抵了112000元的借款，原告并承诺将我的担保责任免除，故我不应再承担此笔借款的保证责任。因合同约定的违约金过高，借款人和保证人也只应按同期银行贷款利率的四倍承担自2014年1月至法院确定的偿还之日的利息。
被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告王仁德与被告吴霞系夫妻关系、与被告王光宇系父子关系、与被告杨波系翁婿关系。2013年3月11日，被告王仁德因经营土地资金短缺，遂向原告借款200000元，双方签订“借款担保合同”一份，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为9个月（自2013年3月11日至2013年12月10日止），借款届满不能还清借款即视为违约，并按每日500元承担违约金，担保人对借款本金、利息及违约金承担连带保证责任至全部借款、利息、违约金还清为止等。原、被告分别在出借人、借款人及担保人处签名、捺印，并由被告王仁德出具借条一张。合同签订后，原告按约将借款200000元出借给被告王仁德。借款到期后，因被告王仁德未按约偿还借款，原告遂向被告催要，同年12月下旬，经被告陆志学督促，并在陆志学在场的情况下，王仁德用其所种植的葵花籽抵顶借款112000元，现尚欠原告借款本金88000元未还。后经原告多次催要，被告王仁德未履行偿还义务，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学也未履行保证人的保证义务，原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告与被告王仁德、吴霞、陆志学的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王仁德借用原告现金，并与原告签订了借款担保合同，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告王仁德作为借款人，负有按时偿还借款的义务。在借款到期后，其仅用物（葵花籽）抵顶原告借款112000元，尚欠原告借款88000元，其未按约履行还款义务，其应承担相应的违约责任。被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学以担保人的身份在该合同签名，并约定承担连带责任，至借款还清时为止，双方之间的担保合同关系也已成立，各被告应按合同约定履行担保人的保证义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告所签订的借款担保合同中，约定借款期限为9个月即2013年3月11日至同年12月10日，故本案债务的履行期限至原告诉讼时并未超过二年，被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学的保证责任并未免除。被告陆志学辩解其原告已免除保证责任，其不应再承担保证责任，在庭审中原告明确表示其未承诺免除被告陆志学的保证责任，且被告也未提供相应的证据加以证明，故其辩解理由，本院不予采信，被告陆志学应对该笔借款承担连带保证责任。原告起诉要求被告王仁德、吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学承担清偿责任的诉请，符合法律的规定，本院应予支持。
原告主张的利息，双方在借款合同虽未约定具体的利息计算方式，但约定了违约责任即逾期按每日500元承担违约金，该违约金的约定明显过高，在其起诉和庭审中，原告明确以同期银行贷款基准利率的四倍主张利息，是其对诉讼权利的实施。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告约定的借款期限为九个月，按人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，被告王仁德应以实际所欠借款金额按月利率22.4‰向原告给付逾期利息。被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仁德于本判决生效后三十日内偿还原告陈九福借款本金88000元，并承担利息37452.80元（月利率为22.4‰，自2014年1月至2015年7月），共计125452.80元；
二、被告吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5407元，减半收取2703.50元由被告王仁德、吕建新、王志刚、王光宇、杨波、吴霞、陆志学共同负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2703.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一五年六月十六日
书记员 杨建国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4367号
上诉人(原审被告)上海蔚铭投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人康勇，董事长。委托代理人朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。上诉人上海蔚铭投资咨询有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人上海蔚铭投资咨询有限公司以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，于2016年6月16日向本院申请撤回上诉，被上诉人上海中原物业顾问有限公司对此予以确认。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海蔚铭投资咨询有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海蔚铭投资咨询有限公司撤回上诉。一、二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海蔚铭投资咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。