江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3232号
上诉人（原审原告）江南园林有限公司，住所地常州市新北区珠江路111号。
法定代表人：杨建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志平，男，汉族，1970年2月10日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所。
上诉人江南园林有限公司因与被上诉人王志平劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江南园林有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向一审法院陈述并提供证据，被上诉人系蒋伟东招用，被上诉人出具的相关证据也是蒋伟东提供，而公安机关已经受理上诉人关于蒋伟东涉嫌违法犯罪的报案，正在进行侦查。因案件事实与证据都由公安机关查实，上诉人因此要求一审中止审理案件，但一审未予准许。上诉人认为本案必须以另一案件审理结果为依据，本案应中止审理，一审未中止审理本案严重违反法定程序，适用法律错误。
被上诉人王志平辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中，有足够的证据证明双方当事人之间存在劳动关系，有参保证明和工作过程中的签证单，至于上诉人提及的南夏墅派出所报案情况与本案无关，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人江南园林有限公司向一审法院提出的起诉请求：1、无需向王志平支付2014年4月至2015年7月的工资不足部分29770元；2、无需向王志平支付双倍工资差额26879元。
一审法院认定事实：江南园林有限公司为王志平缴纳社会保险，缴纳时间为2014年4月至2015年7月，其中2014年4月至2014年9月期间月缴费基数为2299元，2014年10月至2015年6月期间月缴费基数为2564元，2015年7月缴费基数为2900元。
2015年11月25日，王志平向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“常州市劳动仲裁委”）申请仲裁，要求江南园林有限公司支付：1、2014年2月至2015年7月工资194000元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资132000元。常州市劳动仲裁委经审理，于2015年12月12日作出常劳人仲案字[2015]第544号仲裁裁决书，裁决：1、江南园林有限公司自裁决书生效之日起十日内支付王志平2014年4月至2015年7月工资不足部分29770元；2、江南园林有限公司自裁决书生效之日起十日内支付王志平未签订书面劳动合同二倍工资差额部分26879元。江南园林有限公司不服上诉裁决，诉至法院，要求判如所请。
一审审理中，江南园林有限公司陈述：周岳成系江南园林有限公司承接的蚌埠万达广场工程项目经理，案外人蒋伟东并非江南园林有限公司员工，但以江南园林有限公司名义对外签订合同收取利益。王志平自2014年4月由蒋伟东临时招用至江南园林有限公司工地看护场地，工作至2014年12月离开，约定每月2000元报酬，已由项目经理向其支付1万元。因江南园林有限公司上市对公司员工人数有要求，故将王志平的社会保险关系挂靠在江南园林有限公司名下，后江南园林有限公司对挂靠人员进行清理后不再为王志平缴纳社会保险，王志平的社会保险费用由项目经理承担。王志平则陈述：周岳成为江南园林有限公司项目经理，蒋伟东为周岳成指派的现场负责人。2014年2月7日，王志平经蒋伟东介绍并由周岳成同意至江南园林有限公司处从事预决算工作，口头约定每天400元并由江南园林有限公司依法为王志平缴纳社会保险。2014年春节前，江南园林有限公司会计向王志平支付工资10000元。因江南园林有限公司拖欠工资且于2015年7月后不再为其缴纳保险，王志平于2015年八九月份离开江南园林有限公司处。
江南园林有限公司于庭审中以王志平系蒋伟东招用，而蒋伟东现被公安机关以职务侵占罪立案侦查为由，口头申请本案中止审理。一审法院认为江南园林有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，口头裁定不予准许。
一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，而用人单位不予认可，可参照工资支付凭证、社会保险缴费记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招聘“登记表”等招用记录等处理。本案中，双方均为符合法律规定的主体，王志平在江南园林有限公司承接的蚌埠万达广场从事的工作为江南园林有限公司业务组成部分，其工作亦受江南园林有限公司单位的劳动管理，结合江南园林有限公司在2014年4月至2015年7月期间为王志平缴纳社会保险费的情况，该院确认江南园林有限公司与王志平在2014年4月至2015年7月期间存在劳动关系。江南园林有限公司主张王志平挂靠在其单位从而为王志平缴纳社会保险，但江南园林有限公司未就该主张提供证据证明，故该院对此主张不予采纳。因双方均未提供任何证据材料证明王志平的工资金额，该院从公平合理的角度出发，参照王志平社会保险的月缴费基数确定王志平的月工资标准。用人单位应当及时足额支付劳动报酬，而2014年4月至2015年7月期间，王志平认可江南园林有限公司仅向其支付工资1万元，故仍需支付29770元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。江南园林有限公司未与王志平订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故江南园林有限公司应当向王志平支付2014年5月至2015年3月期间的二倍工资差额部分为26879元。因调解无效，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决，一、驳回江南园林有限公司的诉讼请求；二、江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王志平2014年4月至2015年7月工资不足部分29770元及未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分26879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时我国《劳动合同法》第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方当事人均符合法律规定的劳动关系主体，被上诉人王志平由蒋伟东招用至上诉人江南园林有限公司工地提供劳动，故双方之间应自被上诉人王志平开始在该工地提供劳动时开始建立劳动关系；对于劳动合同关系解除与终止的时间点，上诉人江南园林有限公司并未提供证据予以证明，一审判决按照上诉人江南园林有限公司停止为被上诉人王志平缴纳社保的时间确定双方劳动关系终止时间并无明显不当，且被上诉人王志平亦未对此提出上诉，故结合相应证据，应认定本案双方当事人于2014年4月至2015年7月期间存在劳动关系，上诉人江南园林有限公司作为用人单位应承担劳动法上的义务，一审判决上诉人江南园林有限公司承担工资支付义务符合法律规定。上诉人江南园林有限公司并未举证证明蒋伟东可能涉及职务侵占罪或其他罪名与本案处理有何实质性联系，上诉人江南园林有限公司以蒋伟东涉及职务侵占罪被公安机关立案侦查为由申请中止审理本案不符合民诉法关于中止诉讼的规定，一审未予支持其中止审理的请求并无不当。综上所述，上诉人江南园林有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江南园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志贤
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈 黎