wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00513号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人邢某，男，汉族，1986年5月21日出生于安徽省淮南市，中专文化程度，个体工商户，户籍地淮南市田家庵区，居住地淮南市田家庵区。2014年5月2日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被新沂市公安局北郊派出所抓获，临时寄押新沂市看守所，5月7日被淮南市公安局田家庵分局押解回淮宣布执行刑事拘留，6月9日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于6月10日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人张松，安徽俊诚律师事务所律师。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人邢某犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人邢某与张某某（已判刑）系夫妻关系，张某某原系淮南市乡镇企业职业技能鉴定站聘用人员，熟悉该职业技能鉴定相关工作。2010年至案发，张某某在单位及其家中，伙同被告人邢某，通过其所使用的电脑，在网络上发布信息，并留下邢某和张某某的电话号码，以方便需要购买国家颁发的职业资格证书、特种设备作业人员证书、职业技能岗位证书及其他证书的购买人与邢某、张某某联系。当双方谈妥后，被告人邢某协助张某某通过网络联系上家，并将购买人的相关资料发给其上家，从其上家手中购买上述证书，通过快递等方式交给购买人，从中赚取差价。经查证，在张某某电脑及笔记本中发现联系、购买上述证书的记录，在邢某家中查获黄某某、邓某某、汤某某职业资格证书等各类假证书90余本及邢某开具的收取操作证书费用的收据。被告人邢某对淮南市田家庵区人民检察院指控的买卖国家机关证件事实没有异议，表示认罪。被告人邢某的辩护人辩称：被告人邢某犯罪情节较轻，直接参与的犯罪事实较少，主要起着信息传达作用，张某某不在淮南时根据张某某安排，把假证交给需要假证的人，为前来拿假证的人总计开具六张收据。办理假证的其他环节均由张某某来完成，被告人邢某在本案中起次要、辅助作用，是从犯。被告人邢某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且是初犯，建议对被告人邢某在五个月拘役以下刑期幅度范围内量刑。经审理查明：被告人邢某与张某某（已判刑）系夫妻关系，张某某原系淮南市乡镇企业职业技能鉴定站聘用，在该站服务中心窗口负责咨询、登记工作的员工。2010年4月开始，张某某在工作单位及其家中利用所使用的电脑，伙同被告人邢某，上网发布售卖应当由国家机关制作颁发的职业资格证、特种设备作业人员证、职业技能岗位证书等证件信息，待需要购买的人和自己取得联系并谈妥价格后，张某某将购买人的相关资料发送给自己上家制作证件，再从上家手中购买上述证件，通过快递公司寄给购买人，从中赚取差价。张某某归案后，公安机关对其使用的电脑进行电子证据检查，获取了张某某买卖上述证件的记录并制作证据光盘，从其家中查获了记录购买证件人员姓名的笔记本和黄某某、邓某某、汤某某的职业资格证等各类假冒证件98本，以及由被告人邢某开具的收取制作证件费用的部分收据。上述事实，有证人黄某某、邓某某、汤某某、吴某某、曲某某、杨某某、平某、张某甲、张某某的证言，搜查笔录，扣押物品及假冒证件清单、照片，辨认笔录，淮南市公安局网络安全保卫支队《淮公（网监）勘（2013）01号电子证据检查工作记录》（已刻录光盘），本院对张某某的《（2014）田刑初字第00319号刑事判决书》，被告人邢某户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢某侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，伙同他人买卖国家机关证件的行为，已构成买卖国家机关证件罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人邢某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邢某在共同犯罪中起次要作用，且当庭自愿认罪并有较好的悔罪表现，应当从轻处罚。被告人邢某辩护人提出的被告人邢某系从犯的观点，公诉人表示认同，本院予以采纳；被告人邢某参与共同犯罪时间较长，买卖国家机关证件数量较大，判处拘役不能罚当其罪，对辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。）二、扣押随卷的宏基牌上网本一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一四年九月十七日书记员  李路路附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1617号
申请执行人刘铁良。
被执行人衡水特安莱家具市场有限公司，住所地:衡水。
法定代表人郑安良，该公司经理。
被执行人郑安良。
被执行人刘志燕。
本院在执行申请执行人刘铁良申请执行被执行人衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕民间借贷纠纷一案中，本院未查找到上列被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2467号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 强
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初720号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人梁某某，男，1997年10月16日出生，汉族，户籍在江西省抚州市，暂住本市。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人梁某某于2015年11月11日3时20分许，在本市淮海中路、柳林路附近，因淮海中路XXX号S2酒吧的工作人员被害人李某某、朱某某在劝阻客人之间的纠纷，故在旁观看。此后，被告人梁某某以其朋友被李某某击打为由，用刀划伤李某某的双臂，朱某某见状上前拉开李某某时又被梁某某用刀划伤胸口，随后梁某某逃逸。2016年5月5日，被告人梁某某至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被害人李某某因外伤致双上肢皮肤挫伤；被害人朱某某因外伤致胸部正中皮肤裂创，均已构成轻微伤。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述及辨认笔录，证人证言，验伤通知书、伤势照片、司法鉴定意见书，公安机关的现场照片、情况说明以及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人梁某某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。提请法院依法审判。被告人梁某某及其辩护人在庭审过程中对起诉指控的事实及罪名没有异议，梁某某的辩护人提出梁某某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，认罪悔罪态度良好，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年11月11日3时20分许，在本市淮海中路、柳林路附近，淮海中路XXX号S2酒吧的工作人员被害人李某某、朱某某在劝阻客人之间的纠纷时，被告人梁某某及其朋友在旁围观。后被告人梁某某以其朋友被李某某击打为由，持刀划伤李某某的双臂，朱某某见状上前拉开李某某时也被梁某某用刀划伤胸口，随后梁某某逃逸。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被害人李某某因外伤致双上肢皮肤挫伤；被害人朱某某因外伤致胸部正中皮肤裂创，均已构成轻微伤。2016年5月5日，被告人梁某某至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人梁某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失人民币三万元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人梁某某在庭审过程中没有异议，并有被害人李某某、朱某某的陈述及相关辨认笔录，证人姚某某、崔某某的证言，公安机关验伤通知书、被害人的伤势照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见书，公安机关的现场照片、情况说明，相关笔录、收条及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某在公共场所持凶器随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人梁某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。此外，被告人梁某某在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、有自首情节、赔偿了被害人的损失等理由建议法院对梁某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，与本案的犯罪性质与情节不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 刘艳燕
人民陪审员 张允惕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初974号
自诉人孟爱莎，女，汉族，1970年7月24日出生，住河南省商丘市。
被告人陈东梅（曾用名陈冬梅），女，汉族，1975年6月28日出生，住河南省商丘市夏邑县。
自诉人孟爱莎以被告人陈东梅拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟爱莎与被告人陈东梅达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年10月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孟爱莎在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孟爱莎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月三十日
书记员 石 莹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终29号
上诉人（原审被告）四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人文素英。
被上诉人（原审原告）王远忠，男，汉族，1977年3月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）康健，男，汉族，1986年12月11日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）盐边县城市建设投资经营有限公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路101号。
法定代表人邹继刚。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初157号民事裁定，向本院提出上诉。
原审审理认为，本案原告王远忠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告与被告是否存在买卖合同关系，要经双方举证及庭审后才能确定，立案阶段法院只能依据原告的诉讼请求和事实理由确定案由。本案原告诉称的工程地点为盐边县永兴镇，因此盐边县系本案合同履行地，故认为盐边县法院对该案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告四川金兴建设集团有限责任公司的管辖权异议申请。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司上诉称，上诉人从未承建被上诉人王远忠诉状中诉称的“盐边县永兴中学公租房”项目，上诉人从未与被上诉人签订合同，也从未授权任何人以上诉人名义对外签订合同，被上诉人所主张的合同关系并不存在，因此，本案不能根据合同关系确定管辖法院，应当按照一般地域管辖原则处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应移送上诉人住所地成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人王远忠作为原告起诉主张与上诉人四川金兴建设集团有限责任公司、被上诉人康健、被上诉人盐边县城市建设投资经营有限公司间存在买卖合同纠纷，王远忠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，王远忠与四川金兴建设集团有限责任公司间是否存在买卖合同关系，属于本案实体审理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被列为本案原审被告的康健、盐边县城市建设投资经营有限公司的住所地均在盐边县，故盐边县法院对该案具有管辖权。上诉人四川金兴建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 宇
审判员 尚昭富
审判员 肖建忠
二〇一六年七月十五日
书记员 曾 菲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第828号
罪犯翟学勇，又名翟勇，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2007年5月9日作出（2007）茌刑初字第69号刑事判决，以被告人翟学勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日、2014年4月30日经本院裁定减刑各一年。刑期至2016年3月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]583号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟学勇减去有期徒刑六个月，刑期至2015年9月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1053号
原告：湖北协丰印刷有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村一组，统一社会信用代码91420506757020855X。
法定代表人:钱海民,总经理。
委托诉讼代理人：周军华，湖北建和律师事务所律师，特别授权代理�
被告：重庆市科延商贸有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路61号，统一社会信用代码915001037474598485。
法定代表人：李继军，总经理。
原告湖北协丰印刷有限责任公司（以下简称协丰印刷）与被告重庆市科延商贸有限公司（以下简称科延商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协丰印刷委托诉讼代理人周军华到庭参加诉讼，被告科延商贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协丰印刷向本院提出诉讼请求：判令被告科延商贸立即支付所欠货款224876元。事实和理由：原、被告双方自2008年开始发生经营性供销往来，原告为被告供应印刷成品扑克牌，并于2011年9月签订书面合同，约定争议的解决在原告所在地人民法院，并约定支付货款的最�期限为2012年6月30日。后被告未如约付款，截至2015年12月17日，被告共欠原告货款224876元。2016年10月21日，双方经对账确认上述欠款。庭审中，原告协丰印刷当庭以被告科延商贸于2017年6月6日支付货款10000元为由，变更诉讼请求为判令被告科延商贸立即支付所欠货款214876元。
被告科延商贸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：协丰印刷与科延商贸素有经济往来。2011年9月21日，双方签订了一份《购销合同》，由协丰印刷向科延商贸提供金典牛奶香型扑克牌，双方就价格、货款支付方式、交货地点、合同期限、纠纷解决方式等进行了约定。该合同第三条约定：科延商贸应提前二十天向协丰印刷订货，同时支付30%预付款，协丰印刷收到全额货款后20天起开始发货。此后，协丰印刷依约陆续向科延商贸供货，截至2012年7月1日，科延商贸共欠协丰印刷货�382376元。后协丰印刷经索要，截至2015年12月17日，科延商贸陆续向协丰印刷支付货款15750元，下欠货款224786元。2016年10月21日，科延商贸向协丰印刷出具有该公司及其法定代表人盖章签名的“重庆市科延商贸有限公司还款情况”及“欠款说明”各一份，承认截至2016年10月18日其尚欠协丰印刷货款本金224876元。本案在审理过程中，科延商贸于2017年6月6日向协丰印刷支付货款10000元。
本院认为，协丰印刷与科延商贸签订的《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形，当属有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。科延商贸向协丰印刷购买货物后，理应按双方约定的数额和时间支付货款，科延商贸未按约定及时支付货款，构成违约，协丰印刷要求科延商贸支付货款的理由成立。科延商贸无故未出庭参加诉讼，是其对其诉讼权�的一种处分方式，视为其对抗辩权的放弃。
综上所述，协丰印刷要求科延商贸支付货款214876元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告重庆市科延商贸有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告湖北协丰印刷有限责任公司货款214876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，减半收取计2261.50元，由被告重庆市科延商贸有限公司负担。该费用原告湖北协丰印刷有限责任公司已预交，由被告重庆市科延商贸有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告湖北协丰印刷有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年七月三日
书记员 谈梦华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1053号
申请人：湖北协丰印刷有限责任公司（统一社会信用代码：91420506757020855X），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村一组。
法定代表人:钱海民,总经理。
被告：重庆科延商贸有限公司（统一社会信用代码：915001037474598485），住所地重庆市渝中区菜袁路61号。
法定代表人：李继军，总经理。
本院在审理原告湖北协丰印刷有限责任公司与被告重庆科延商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北协丰印刷有限责任公司于2017年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人重庆科延商贸有限公司的银行存款人民币224876.00元或查封、扣押被告其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人湖北协丰印刷有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆科延商贸有限公司的银行存款人民币224876.00元或查封、扣押被告其他等值财产。保全期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一七年五月十二日
书记员 李南萱
/
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第4797号
申请执行人深圳路升光电科技有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人上海能带电子新技术有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的申请执行人深圳路升光电科技有限公司与被执行人上海能带电子新技术有限公司(2013)嘉民二(商)初字第1927号买卖合同纠纷一案，被执行人上海能带电子新技术有限公司应给付申请执行人深圳路升光电科技有限公司案款人民币121083.52元及相应滞纳金11743.16元，缴纳案件受理费2902.43元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人在本院涉及被执行案件较多，均因暂无财产未能执行到位，本案中暂未查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人深圳路升光电科技有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第1927号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 豪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2373号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：董萍，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告董萍物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对董萍的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月七日
书记员 徐艳凤
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3900-1号
申请人栾国富，男，1977年3月13日，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人胡俊玲，男，1986年6月9日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院作出的（2014）翁民初字第3900号执行裁定书，对被执行人胡俊良所有的蒙Dzzz号小型轿车一辆进行的查封。现因现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡俊玲所有的蒙Dzzz号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩月达
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初641号
原告张定某，居民。
被告苏某，居民。
被告韦翠某，居民。
原告张定某与被告苏某、韦翠某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，并同日依法向原告张定某送达《受理案件通知书》，该通知书第四点明确告知原告应在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期未预交又不提出缓减免申请的，按自动撤回起诉处理。原告张定某至2016年5月27日未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告张定某在接到本院《受理案件通知书》后，按规定于七日内应向本院预交案件受理费，其在规定期限内未预交，且又未向本院提交缓、减、免申请，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蓝贵平
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒙山洲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更913号
罪犯甘朝文，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2010年12月18日作出（2010）港北刑初字第370号刑事判决，以被告人甘朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人甘朝文不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）贵刑一终字第11号刑事裁定，准许上诉人甘朝文撤回上诉。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行。2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2017年7月7日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯甘朝文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯甘朝文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动能手。自2014年1月至2015年12月止累计获奖励分87.7分。该犯于2010年12月20日已缴纳罚金人民币10000元。该犯未完全缴纳罚金。罪犯甘朝文户籍所在地的桂平市大湾镇山塘村民委员会、桂平市司法局大湾司法所、桂平市大湾镇人民政府均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯甘朝文在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘朝文减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币10000元）不变（刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1339号
原告：熊建新，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄。
被告：郄连杰，男，1987年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄。
被告：信会芳，女，1987年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄。
原告熊建新与被告王斌、郄连杰、信会芳不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜辉到庭参加诉讼，被告王斌、郄连杰、信会芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告现金6万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，三被告以自己开办经营艺术类学校的名义收取原告6万元，称能为原告的孩子办理高等级学校的美术专业考试合格证，并承诺，如办不成全额退款，赔偿损失，但自原告缴款后，至今无法办理成功，经原告多次催三被告退还款项，但三被告一直推脱拒绝，多次索要无果，无奈之际诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王斌、郄连杰、信会芳经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王斌、郄连杰、信会芳分别自称为石家庄英华文化艺术学校的名誉校长、校长及会计，原告经他人介绍了解到石家庄英华文化艺术学校可以办理高等级美术专业考试合格证，后与被告王斌联系，被告王斌、郄连杰承诺通过安排培训、考试可以为原告孩子办理高级美术专业考试合格证。2016年2月18日，原告熊建新将被告要求的培训及考试费用60000元通过建设银行账户转入被告信会芳建设银行账户。被告收取款项后一直未对原告孩子进行培训考试等请托事项。原告在被告未办理请托事项后多次要求被告返还所收取的费用，一直未果。2017年4月17日，原告诉至本院要求被告退还收取的费用。
以上所述，有当事人当庭陈述、银行转账凭证等予以证实。
本院认为，被告王斌、郄连杰以能够办理请托事项为由收取原告60000元费用，该事实有原告提供的银行转账凭证为据，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告未完成原、被告之间约定的请托事项，其收取原告交付的60000元，没有合法依据，原告由此遭受了损失，构成不当得利，现原告请求被告返还，本院予以支持。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告要求利息的请求，应自被告收到原告给付的款项之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请托办理有关事项，联系人及承诺人为被告王斌，郄连杰，被告信会芳为所聘会计，提供银行账户属正常开展业务，未对原告请托事项给予承诺，不承担返还责任。被告王斌、郄连杰、信会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共共和国民法通则>若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：
一、被告王斌、郄连杰于判决生效后十日内共同返还原告不当得利款60000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月18日起计算至判决付清之日止；
二、驳回原告熊建新对被告信会芳的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王斌、郄连杰负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年六月十三日
书记员 范铭
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1339号原告：熊建新，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄。被告：郄连杰，男，1987年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄。被告：信会芳，女，1987年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄。原告熊建新与被告王斌、郄连杰、信会芳不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜辉到庭参加诉讼，被告王斌、郄连杰、信会芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告现金6万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，三被告以自己开办经营艺术类学校的名义收取原告6万元，称能为原告的孩子办理高等级学校的美术专业考试合格证，并承诺，如办不成全额退款，赔偿损失，但自原告缴款后，至今无法办理成功，经原告多次催三被告退还款项，但三被告一直推脱拒绝，多次索要无果，无奈之际诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王斌、郄连杰、信会芳经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王斌、郄连杰、信会芳分别自称为石家庄英华文化艺术学校的名誉校长、校长及会计，原告经他人介绍了解到石家庄英华文化艺术学校可以办理高等级美术专业考试合格证，后与被告王斌联系，被告王斌、郄连杰承诺通过安排培训、考试可以为原告孩子办理高级美术专业考试合格证。2016年2月18日，原告熊建新将被告要求的培训及考试费用60000元通过建设银行账户转入被告信会芳建设银行账户。被告收取款项后一直未对原告孩子进行培训考试等请托事项。原告在被告未办理请托事项后多次要求被告返还所收取的费用，一直未果。2017年4月17日，原告诉至本院要求被告退还收取的费用。以上所述，有当事人当庭陈述、银行转账凭证等予以证实。本院认为，被告王斌、郄连杰以能够办理请托事项为由收取原告60000元费用，该事实有原告提供的银行转账凭证为据，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告未完成原、被告之间约定的请托事项，其收取原告交付的60000元，没有合法依据，原告由此遭受了损失，构成不当得利，现原告请求被告返还，本院予以支持。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告要求利息的请求，应自被告收到原告给付的款项之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请托办理有关事项，联系人及承诺人为被告王斌，郄连杰，被告信会芳为所聘会计，提供银行账户属正常开展业务，未对原告请托事项给予承诺，不承担返还责任。被告王斌、郄连杰、信会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：一、被告王斌、郄连杰于判决生效后十日内共同返还原告不当得利款60000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月18日起计算至判决付清之日止；二、驳回原告熊建新对被告信会芳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王斌、郄连杰负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  程欣二〇一七年六月十三日书记员  范铭
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第00168号
上诉人（原审原告）：张福生，男，汉族，1964年8月14日生，无固定职业，住西宁市城西区。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人张福生因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称汇通物业公司）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）委托理财合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第119号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退还上诉人张福生。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 马瑞婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第00168号
上诉人（原审原告）：张福生，男，汉族，1964年8月14日生，无固定职业，住西宁市城西区同仁路。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人张福生因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称汇通物业公司）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）委托理财合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第119号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退还上诉人张福生。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 马瑞婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初789号
原告某运输有限公司。
法定代表人高某，系该公司总经理。
委托代理人高某某，系该公司法律顾问。
被告某保险公司。
负责人刘某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系某律师事务所律师。
原告某运输有限公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告某运输有限公司的委托代理人高某某、被告某保险公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输有限公司诉称：原告系陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车的户籍车主。2015年3月24日，原告在被告处购买了交强险和商业险以及不计免赔险等多项险种。2015年8月14日7时40分许，原告雇佣驾驶员李某持A2证驾驶陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车行驶至青银高速吴定段绥德出口匝道处时不慎撞到路边护栏造成该车辆受损、路损及货损的交通事故。该事故经榆林市公安局交警支队高交三大队作出道路交通事故证明。事故发生后，原告投保的车辆经榆林高新区镇北价格评估中心评估车损为46565元、产生施救费6000元，原告向第三者支付了公路路产损失费11080元。上述款项原告垫付后持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能足额赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失46565元、施救费6000元、评估费1500元、路产损失11080元，共计65145元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单3份，用以证明原告于2015年3月25日为陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车在被告处投保了交强险与商业险以及不计免赔险等多项险种，其中商业第三者责任险限额为105万元的事实。
2、李某驾驶证、陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车行驶证各1份，用以证明陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车的车辆所有权登记在原告名下的事实。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明该事故发生的时间、地点及事故发生的经过的事实。
4、价格评估鉴定意见书1份、路产损失赔偿清单1份、修理费发票3支、施救费发票1支、评估费发票1支、路产损失发票1支，用以证明事故造成本次事故损失数额为人民币65145元的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告的车辆发生了事故造成损失是事实。但原告的车辆损失经被告定损为23702.60元，施救费6000元包括货物施救被告认可3000元，鉴定费1500元被告不予承担。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
发货计量单复印件1份，用以证明原告车辆事故发生时存在超载情形属于拒赔情形的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4中价格评估鉴定意见书的真实性无异议，其他证据有异议，不予认可。原告对被告提交的证据质证为有异议，系复印件不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3被告无异议，能够证明陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车在被告处投保了交强险与商业险等险种及发生事故的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告对证明目的有异议，经审查，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，该证据对本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月24日，原告某运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：责任限额财产损失赔偿限额2000元等。同时，原告某运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车保险，约定：投保车辆为陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车，主车机动车损失保险责任限额208400元，挂车机动车损失保险责任限额60800元，第三者责任保险责任限额105万元，不计免赔险。保险期间均为2015年3月25日零时起至2016年3月24日24时止等事项。2015年8月14日7时40分许，原告雇佣驾驶员李某持A2证驾驶陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车行驶至青银高速吴定段道绥德出口匝道处因驾驶不慎撞路边护栏，造成该车辆受损、路损及货损的交通事故。2015年8月14日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出（2015）第014号道路交通事故证明。事故造成陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车受损，2015年10月13日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2015）-1136号关于陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车的事故损失价格评估鉴定意见书，价格评估意见为本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币46565元。评估费1500元，施救费6000元。事故造成路产损失11080元。后原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能足额赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
本院认为，原告某运输有限公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险及第三者责任险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KB47**／陕KR4**半挂牵引车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告的车辆损失经被告定损为23702.60元，施救费6000元包括货物施救被告认可3000元，鉴定费1500元被告不予赔偿。经审查，被告所提供的证据不足以证明其主张的事实且其抗辩理由没有法律依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。原告诉请被告赔偿原告车辆损失46565元、施救费6000元、评估费1500元、路产损失11080元的诉讼请求，在机动车损失保险及第三者责任险责任限额内，被告应当赔偿。故被告应当在交强险范围内赔偿2000元，其余9080元（路产损失11080元-2000元=9080元）在第三者责任险中赔偿。机动车损失险中赔偿54065元（车辆损失46565元＋施救费6000元＋评估费1500元=54065元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某运输有限公司交强险人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某运输有限公司机动车损失险保险金人民币54065元，第三者责任险保险金人民币9080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年三月三日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初789号
原告常某。
委托代理人张某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人刘某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系某某律师事务所律师。
原告常某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人张某、被告某保险公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原告系陕K198**车主。2015年4月16日，原告在被告处购买了交强险和商业险以及不计免赔险等多项险种。2015年11月17日12时许，韩某驾驶陕KA68**／陕K34**挂号半挂牵引车，沿省道204线由东向西行驶至112KM＋100M处时，车辆侧滑至左侧车道，与相向行驶陈某某驾驶的陕GCR2**号起亚牌小轿车及常某驾驶的陕K198**号三菱牌小客车相撞，结果造成陈某某及该车乘员蒋同意受伤，三车受损的交通事故。蒋同意因抢救无效于当日死亡。该事故经神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2015）第509号交通事故认定书。认定为韩某承担本次事故的全部责任，陈某某、常某、蒋同意无责任。事故造成原告的车辆受损，神木县公安交通警察大队事故中队委托神木县价格认证中心作出神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额为16850元。鉴定费300元，施救费1400元。上述款项原告垫付后持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能足额赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失16850元、施救费1400元、评估费300元，共计18550元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车辆保险单1份，用以证明原告在被告处投保了商业险以及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额11万元的事实。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明陕K198**号三菱牌小客车的车辆所有权登记在原告名下的事实。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明该事故发生的时间、地点、事故发生的经过及原告为无责任的事实。
4、施救费票据1支、鉴定费票据1支，用以证明原告支出施救费1400元，鉴定费300元的事实。
4、神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，用以证明事故造成原告车辆损失数额为人民币16850元的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了商业险，原告的车辆发生了事故造成损失是事实。但原告无责任，被告不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3的真实性及证明目的无异议；对证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费、车损费用过高。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3被告无异议，能够证明原告所有的陕K198**车在被告处投保了商业险等险种及发生了事故的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4、5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，该证据对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月16日，原告常某（被保险人）与被告签订了机动车辆保险，约定：投保车辆为陕K198**车，机动车损失保险责任限额110000元，第三者责任保险责任限额200000元，不计免赔险。保险期间为2015年4月18日零时起至2016年4月17日24时止等事项。2015年11月17日12时许，韩某驾驶陕KA68**／陕K34**挂号半挂牵引车，沿省道204线由东向西行驶至112KM＋100M处时，车辆侧滑至左侧车道，与相向行驶陈某某驾驶的陕GCR2**号起亚牌小轿车及常某驾驶的陕K198**号三菱牌小客车相撞，结果造成陈某某及该车乘员蒋同意受伤、三车受损，其中蒋同意因抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经神木县公安局交警警察大队作出神公交认字（2015）第509号交通事故认定书。认定为韩某承担本次事故的全部责任，陈某某、常某、蒋同意无责任。事故造成原告的车辆受损，神木县公安交通警察大队事故中队委托神木县价格认证中心作出神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额为16850元。鉴定费300元，施救费1400元。后原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
本院认为，原告常某与被告签订的机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K198**发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告无责任，被告不承担责任。经审查，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任，……。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员无责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失16850元、施救费1400元、评估费300元，共计18550元的诉讼请求。经审查，原告的该损失经鉴定而产生的费用且未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告常某机动车损失险保险金人民币18550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初789号
原告常某。
委托代理人张某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人刘某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系某某律师事务所律师。
原告常某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人张某、被告某保险公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原告系陕K198**车主。2015年4月16日，原告在被告处购买了交强险和商业险以及不计免赔险等多项险种。2015年11月17日12时许，韩某驾驶陕KA68**/陕K34**挂号半挂牵引车，沿省道204线由东向西行驶至112KM+100M处时，车辆侧滑至左侧车道，与相向行驶陈某某驾驶的陕GCR2**号起亚牌小轿车及常某驾驶的陕K198**号三菱牌小客车相撞，结果造成陈某某及该车乘员蒋同意受伤，三车受损的交通事故。蒋同意因抢救无效于当日死亡。该事故经神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2015）第509号交通事故认定书。认定为韩某承担本次事故的全部责任，陈某某、常某、蒋同意无责任。事故造成原告的车辆受损，神木县公安交通警察大队事故中队委托神木县价格认证中心作出神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额为16850元。鉴定费300元，施救费1400元。上述款项原告垫付后持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能足额赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失16850元、施救费1400元、评估费300元，共计18550元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车辆保险单1份，用以证明原告在被告处投保了商业险以及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额11万元的事实。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明陕K198**号三菱牌小客车的车辆所有权登记在原告名下的事实。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明该事故发生的时间、地点、事故发生的经过及原告为无责任的事实。
4、施救费票据1支、鉴定费票据1支，用以证明原告支出施救费1400元，鉴定费300元的事实。
4、神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，用以证明事故造成原告车辆损失数额为人民币16850元的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了商业险，原告的车辆发生了事故造成损失是事实。但原告无责任，被告不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3的真实性及证明目的无异议；对证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费、车损费用过高。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3被告无异议，能够证明原告所有的陕K198**车在被告处投保了商业险等险种及发生了事故的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4、5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，该证据对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月16日，原告常某（被保险人）与被告签订了机动车辆保险，约定：投保车辆为陕K198**车，机动车损失保险责任限额110000元，第三者责任保险责任限额200000元，不计免赔险。保险期间为2015年4月18日零时起至2016年4月17日24时止等事项。2015年11月17日12时许，韩某驾驶陕KA68**/陕K34**挂号半挂牵引车，沿省道204线由东向西行驶至112KM+100M处时，车辆侧滑至左侧车道，与相向行驶陈某某驾驶的陕GCR2**号起亚牌小轿车及常某驾驶的陕K198**号三菱牌小客车相撞，结果造成陈某某及该车乘员蒋同意受伤、三车受损，其中蒋同意因抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经神木县公安局交警警察大队作出神公交认字（2015）第509号交通事故认定书。认定为韩某承担本次事故的全部责任，陈某某、常某、蒋同意无责任。事故造成原告的车辆受损，神木县公安交通警察大队事故中队委托神木县价格认证中心作出神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额为16850元。鉴定费300元，施救费1400元。后原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
本院认为，原告常某与被告签订的机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K198**发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告无责任，被告不承担责任。经审查，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员无责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失16850元、施救费1400元、评估费300元，共计18550元的诉讼请求。经审查，原告的该损失经鉴定而产生的费用且未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告常某机动车损失险保险金人民币18550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初789号原告常某。委托代理人张某，系某律师事务所律师。被告某保险公司。负责人刘某，系该公司总经理。委托代理人陈某，系某某律师事务所律师。原告常某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人张某、被告某保险公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某诉称：原告系陕K198**车主。2015年4月16日，原告在被告处购买了交强险和商业险以及不计免赔险等多项险种。2015年11月17日12时许，韩某驾驶陕KA68**/陕K34**挂号半挂牵引车，沿省道204线由东向西行驶至112KM+100M处时，车辆侧滑至左侧车道，与相向行驶陈某某驾驶的陕GCR2**号起亚牌小轿车及常某驾驶的陕K198**号三菱牌小客车相撞，结果造成陈某某及该车乘员蒋同意受伤，三车受损的交通事故。蒋同意因抢救无效于当日死亡。该事故经神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2015）第509号交通事故认定书。认定为韩某承担本次事故的全部责任，陈某某、常某、蒋同意无责任。事故造成原告的车辆受损，神木县公安交通警察大队事故中队委托神木县价格认证中心作出神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额为16850元。鉴定费300元，施救费1400元。上述款项原告垫付后持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能足额赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失16850元、施救费1400元、评估费300元，共计18550元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、机动车辆保险单1份，用以证明原告在被告处投保了商业险以及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额11万元的事实。2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明陕K198**号三菱牌小客车的车辆所有权登记在原告名下的事实。3、道路交通事故认定书1份，用以证明该事故发生的时间、地点、事故发生的经过及原告为无责任的事实。4、施救费票据1支、鉴定费票据1支，用以证明原告支出施救费1400元，鉴定费300元的事实。4、神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，用以证明事故造成原告车辆损失数额为人民币16850元的事实。被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了商业险，原告的车辆发生了事故造成损失是事实。但原告无责任，被告不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3的真实性及证明目的无异议；对证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费、车损费用过高。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3被告无异议，能够证明原告所有的陕K198**车在被告处投保了商业险等险种及发生了事故的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4、5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，该证据对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年4月16日，原告常某（被保险人）与被告签订了机动车辆保险，约定：投保车辆为陕K198**车，机动车损失保险责任限额110000元，第三者责任保险责任限额200000元，不计免赔险。保险期间为2015年4月18日零时起至2016年4月17日24时止等事项。2015年11月17日12时许，韩某驾驶陕KA68**/陕K34**挂号半挂牵引车，沿省道204线由东向西行驶至112KM+100M处时，车辆侧滑至左侧车道，与相向行驶陈某某驾驶的陕GCR2**号起亚牌小轿车及常某驾驶的陕K198**号三菱牌小客车相撞，结果造成陈某某及该车乘员蒋同意受伤、三车受损，其中蒋同意因抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经神木县公安局交警警察大队作出神公交认字（2015）第509号交通事故认定书。认定为韩某承担本次事故的全部责任，陈某某、常某、蒋同意无责任。事故造成原告的车辆受损，神木县公安交通警察大队事故中队委托神木县价格认证中心作出神价鉴字（2015）390号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额为16850元。鉴定费300元，施救费1400元。后原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。本院认为，原告常某与被告签订的机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K198**发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告无责任，被告不承担责任。经审查，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员无责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失16850元、施救费1400元、评估费300元，共计18550元的诉讼请求。经审查，原告的该损失经鉴定而产生的费用且未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告常某机动车损失险保险金人民币18550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告某保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李长鹏二〇一六年三月十八日书记员  郭 鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1675号
原告：ＸＸ。
原告：欧艳艳。
两原告共同委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:王锴。
第三人：韩业中。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告ＸＸ、欧艳艳与被告王锴、第三人韩业中租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月12日裁定转为普通程序，并于2016年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告ＸＸ、欧艳艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ、欧艳艳撤回起诉。
已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7712号
申请执行人陈军、寿晓燕与被执行人施才远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0109民初4140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈军、寿晓燕于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的160000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7712号申请执行人陈军、寿晓燕与被执行人施才远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0109民初4140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈军、寿晓燕于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的160000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2569号
原告：侯丹，女，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：康平，总经理。
委托诉讼代理人：许成双，该公司职员。
原告侯丹与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰海洋广场公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月11日，公开开庭进行了审理。侯丹的委托诉讼代理人刘伟利、中泰海洋广场公司的委托诉讼代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯丹向本院提出诉讼请求为：1.判令中泰海洋广场公司继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即向侯丹支付车位托管固定收益人民币32,000.00元；2.中泰海洋广场公司立即给付违约金（自2016年1月1日至实际支付之日）。庭审中侯丹明确第2项诉请违约金自2016年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。事实及理由，2013年10月24日，侯丹从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W***的停车位一处。同日，侯丹与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，按照协议约定，侯丹拥有使用权的一处车位由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日止。本协议第四条约定，在本合同有效期内，乙方（中泰海洋广场公司）基于目标停车位所得的收益归于乙方，乙方按照以下方式定期向甲方（侯丹）支付固定收益，第三年的收益回报，2014年12月31日至2015年12月30日，向甲方支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，侯丹按照合同约定履行了义务，但中泰海洋广场公司却没有按照约定给付固定收益，故侯丹起诉至法院。
中泰海洋广场公司辩称：对侯丹的陈述无异议，对侯丹的诉请无异议，但我公司现无能力支付。
经审理查明:2013年10月24日，侯丹与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》，编号为20131024W***，约定侯丹购买长春中泰海洋世界有限公司开发的“长春中泰海洋世界”商品房停车车位使用权，车位编号为W***。同日，侯丹又与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定：侯丹将其拥有使用权的第W***号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司定期向侯丹支付固定收益作为回报：第一年收益回报2013年12月31日-2014年12月30日，向侯丹支付32,000.00元，支付时间为2014年12月31日；第二年收益回报2014年12月31日-2015年12月30日，向侯丹支付32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。另，2015年7月14日中泰海洋广场公司与侯丹及案外人长春中泰海洋世界有限公司、台州万邦置业有限公司签订一份补充协议，约定：“如甲方（中泰海洋广场公司）延期履行支付乙方（侯丹）收益，则甲方（中泰海洋广场公司）将按照延期支付数额的每日千分之一向乙方（侯丹）支付罚息。”
合同及补充协议签订后，侯丹按约定将停车位交付中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司向侯丹支付了部分固定收益，但2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元尚未支付，致使侯丹诉讼来院。
庭审中，侯丹主张违约金自2016年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，中泰海洋广场公司对此无异议
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》、关于《商铺经营权托管协议》的补充协议及双方在庭审中陈述，并已记录在卷。
本院认为：侯丹和中泰海洋广场公司于2013年10月24日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。侯丹依约向中泰海洋广场公司提供停车位，中泰海洋广场公司应当按照合同约定按时向侯丹支付收益回报，而本案中泰海洋广场公司并未按约定时间支付收益回报，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故侯丹请求中泰海洋广场公司支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元的请求于法有据，应予支持。关于侯丹要求中泰海洋广场公司从2016年1月1日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付违约金的主张，中泰海洋广场公司对此无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告侯丹支付固定收益人民币32,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，时间从2016年1月1日起计算至给付完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李林审判员张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 春 祥
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑终字第00360号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1982年12月29日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，大学文化，无业，住颍上县xxxx。2014年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局朝阳分局孙河派出所抓获，同年7月31日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月15日经颍上县人民检察院批准被逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人王海、徐婉丽（实习），安徽金宇律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人胡某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年六月十二日作出（2015）颍刑初字第00186号刑事判决。被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员丁宁颍、代理检察员张磊磊出庭履行职务，上诉人胡某及其辩护人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人胡某的祖父胡某福在1957年整风运动中被定为右派分子，1960年在安徽省白湖农场劳动教养时去世，1963年4月被甄别、平反，恢复名誉。后颍上县成立县委落实政策办公室，按照当时规定，胡某福案件属于落实政策的范围，其家庭可以决定由一名子女接班，因胡某的父亲不符合当时子女接班政策，同时其家庭也没有及时提出要求其他子女接班问题，故政策未能落实。胡某以没有落实相关抚恤政策为由，向政府提出赔偿经济损失、接班、寻回胡某福尸骨等要求，并多次到中央及地方各有关部门上访，因此被北京市公安局西城分局依法训诫，并因扰乱公共场所秩序被颍上县公安局行政拘留。阜阳市人民政府于2013年11月21日明确告知胡某其信访事项终结处理意见后，胡某仍坚持到北京中南海周边等地区和非信访接待机构上访和滞留，并因此多次被北京市公安局西城分局依法训诫，又因扰乱公共场所秩序多次被颍上县公安局行政拘留。经训诫和行政处罚后，胡某仍继续到北京中南海周边、联合国开发署等地区非法上访和滞留，造成公共场所秩序严重混乱。
原判以到案经过、公安行政处罚决定书、颍上县江口镇人民政府关于胡某信访事项答复意见书、颍上县人民政府信访事项复查复核答复意见书、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室关于胡某同志信访事项的复核意见、颍上县江口镇人民政府关于对胡某信访事项答复意见书落实情况的说明、证明、领条、证人证言、被告人供述等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人胡某对原判认定其到中南海周边等地表达诉求的事实不持异议，但上诉提出该行为已被公安机关多次行政拘留，不应再施以刑罚；且其在联合国开发署门前没有滋事、呼口号，未造成社会混乱，认定其犯寻衅滋事罪缺乏法律依据。即使认定其构成犯罪，原判对其坦白情节未予认定，原判对其量刑过重，要求二审对其准确定罪量刑。其辩护人除提出上述相同的辩护意见外，还提出胡某在二审期间认真反思，书写了悔过书并保证不再非法上访，且司法行政机关的社区矫正机构对其进行社区矫正评估也同意对其社区矫正。要求二审对其适用非监禁刑。
出庭检察员提出，胡某归案后能够坦白自己的罪行，其当庭认罪、悔罪，建议二审根据其犯罪事实、情节、结合其悔罪态度对其依法裁量。
经审查的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人胡某为反映信访诉求，多次到北京中南海周边、联合国开发署等非信访接待机构滞留以制造影响，虽被公安机关多次行政处罚，但仍不悔改，在其信访事项被终结后，仍继续到上述等敏感地带欲制造不良影响，无理缠访，破坏了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间，胡某对自己的犯罪行为有了深刻认识，并写出悔过书，表示将通过正确渠道用法律维护自己的合法权益，不再非法上访、越级上访。且经颍上县司法局社区矫正大队综合考察评估，同意对胡某适用社区矫正。根据胡某的犯罪事实、性质、情节和悔罪态度，可依法对其适用非监禁刑。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00186号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 余 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（四）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3502号
原告王学杨，1986年9月24日，住北京市房山区。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区。
法定代表人朱立武。
本院在审理原告王学杨与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，原告王学杨自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告王学杨与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 李少兰
二〇一六年三月三十日
书记员 张欣怡
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执68号
申请执行人牟定县卫生和计划生育局。
法定代表人李晓宏，局长。
被执行人朱建华，男，1981年12月28日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人牟定县卫生和计划生育局对被执行人朱建华作出牟人口征决字[2014]第27号决定书后，因被执行人未履行决定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人牟定县卫生和计划生育局向本院申请执行。本院依法审查后，于（2016）云2323行审15、18号行政裁定书裁定准予执行，2017年2月16日立案执行。本案中被执行人朱建华及其妻子鲁宗英应缴纳社会抚养费27090元。本案在执行过程中，因被执行人朱建华、鲁宗英生活困难，在负债累累的情况下，借款缴纳15287元后，确无履行能力，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
牟定县卫生和计划生育局牟人口征决字[2014]第27号社会抚养费征收决定书终结执行，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一七年八月八日
书记员 徐丽花
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02929号
申请执行人郭守亮，男，1954年1月22日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人陈梦华（曾用名高平），女，1984年10月6日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人董洋，男，1985年11月22日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人郭守亮与被执行人陈梦华、董洋民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民巡初字第267号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应当向申请执行人借款本金16000元及利息，并承担立案费用50元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实、同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查无可供执行的财产。
本案向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）海民巡初字第267号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3430号
原告武侯区新凌云汽配经营部。住所地：成都市武侯区红牌楼永丰场222九峰汽配城综合楼附*号。
经营人杨松，男，1983年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇磨子街***号附***号*楼*号。
被告武侯区致发快递服务部。住所地：成都市武侯区永盛南街*号*号，个体工商户。
经营人苏登学。
被告苏登学，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
被告袁利华，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
原告武侯区新凌云汽配经营部诉被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告武侯区新凌云汽配经营部到庭参加了诉讼。被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武侯区新凌云汽配经营部诉称，原告长期委托被告武侯区致发快递服务部进行货物托运运输，并约定由武侯区致发快递服务部向买方代收货款，由被告收取一定比例费用。近期，原告多次委托武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，并由武侯区致发快递服务部出具《托运单》注明代收货款金额，但武侯区致发快递服务部代收货款后拒不支付原告。此外，由于武侯区致发快递服务部为个体工商户，其经营人苏登学及其妻子袁利华应以个人财产对武侯区致发快递服务部债务承担支付义务，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付代收货款95389元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华未作答辩。
经审理查明，因被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及证据材料予以确认。现经本院审查，原告于近期多次委托被告武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，据武侯区致发快递服务部向原告出具的多份《成都致发快运托运单》记载，其“代收货款金额”中对代收货款均有记载。原告所提交多份《成都致发快运托运单》所记载金额共计95389元。
上述事实有《成都致发快运托运单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告委托武侯区致发快递服务部从事货物运输，并委托其代收货款，双方构成委托合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现武侯区致发快递服务部在明确应代收货款金额后，拒不将代收款项转交委托人即原告，已构成违约，故本院对原告要求被告武侯区致发快递服务部支付代收款的诉讼请求予以支持。此外，由于武侯区致发快递服务部的个体工商户性质，其经营人及配偶应以家庭共有财产对武侯区致发快递服务部的债务承担支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华于本判决生效之日起五日内向原告武侯区新凌云汽配经营部支付代收款95389元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周小燕
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
卫滨民一初字第1032号
原告宴玲，女，汉族
原告王曙晴，男，汉族
法定监护人王暖暖，男，汉族
二原告委托代理人王继东，男，汉族
被告新乡市卫滨区南桥办事处
法定代表人张建胜
委托代理人于汉生，男，汉族
被告新乡市卫滨区南桥办事处金穗大道社区居委会
法定代表人李建新，主任
委托代理人王慧慧，女，汉族
原告宴玲、王曙晴诉被告新乡市卫滨区南桥办事处、新乡市卫滨区南桥办事处金穗大道社区居委会健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宴玲、王曙晴的委托代理人王继东，被告新乡市卫滨区南桥办事处的委托代理人于汉生，被告新乡市卫滨区南桥办事处金穗大道社区居委会的委托代理人王慧慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宴玲、王曙晴诉称：2014年6月20日下午，原告宴玲带着孙子王曙晴到二机电家属院15号楼东头路过时被铁大门砸伤，“120”将原告送至371医院救治，花费医疗费2237.93元。被告工作人员说看好病后给钱，但原告看好病后找被告，被告一直说需要汇报，至今仍未解决。原告到新乡市信访部门反映情况，被告知到法院起诉。被告所有的大门翻倒造成原告受伤，应当承担全部赔偿责任。现原告起诉至法院，要求1判令被告赔偿原告宴玲各项损失3454元、赔偿原告王曙晴各项损失12251.93元，共计15705.63元；2、诉讼费用由被告承担。
被告新乡市卫滨区南桥办事处、被告新乡市卫滨区南桥办事处金穗大道社区居委会辩称：原告诉称的理由不属实。一、原告的损伤不是被告导致的。2015年6月20日，二被告在向阳路营住楼化轻院治理无主庭院，对院内墙面进行粉饰。下午4时许，听到叫喊声，发生营住楼化轻院大门倒了，大门倒下方向是由北向南，原告王曙晴双手紧握铁门仰面倒地，原告宴玲手扶大门仰面倒地，铁大门由于二原告及旁边的自行车的支撑未完全倒地，原告王曙晴受伤。事情发生后，南桥办事处于汉生、金穗社区李新建正在查看墙体粉饰情况，距离大门30米左右。事情发生后，相关人员立即将大门扶正，并让王曙晴立即去医院治疗，王曙晴家人吵闹不肯就医，并拨打110报警。事后，社区逐个询问参加社区公益活动的相关人员，是否有人动过大门，人员回答称由于尚未粉刷至此处，无人动该大门。该大门的倒塌系原告王曙晴自己将大门弄翻，其家人未尽到监护义务，其损失应当由自己负责。二、答辩人不应作为本案的被告，不应承担民事责任。案件损害发生地营住楼化轻院原属于化轻公司，该院无人管理，根据上级创卫要求，对该院环境卫生进行整治，组织社区人员进行义务劳动。答辩人非该院的实际管理人，该大门长期损坏无人管理。该院业主是该门的所有人和使用人，明知大门损坏而未及时更换，造成原告人身损害，应当由其营住楼化轻院所有业主承担，原告应向营住楼化轻院所有业主主张权利。
原告宴玲、王曙晴向本院提交的书面证据材料：出警记录一份，371医院CT报告单一份，DR影像诊断报告一份，信访局证明一份，卫滨区法院民事裁定书一份，371医院门诊收费票据复印件9份，卫生医疗收费专门票据（急诊类）复印件1份，病人费用清单复印件1份，原告受伤照片复印件1份。
被告新乡市卫滨区南桥办事处向本院提交的书面证据材料：照片4张。证明原告诉称与事实不符。南桥办事处不应当成为本案被告，该大门不属于南桥办事处。原告一直在大门附近居住和修车，对于大门的损坏程度应该清楚。
被告新乡市卫滨区南桥办事处金穗大道社区居委会向本院提交的书面证据材料：照片4张。证明原告诉称与事实不符。金穗社区不应当成为本案被告，该大门不属于金穗社区。原告一直在大门附近居住和修车，对于大门的损坏程度应该清楚。
经庭审质证：二被告对原告提交的出警记录属于原告报警诉称，原告的报警内容不属实，如果该大门完好，刷墙只需要将其推动，不需要卸掉。对CT报告单一份，DR影像诊断报告没有异议。对信访证明真实性无异议，对内容有异议，对其信访没异议，对其称我方将大门卸掉并造成其孙子受伤有异议。对十份票据无异议。对原告受伤照片无异议。对裁定无异议。对病人费用清单无异议。
原告对二被告提交的照片真实性无异议。当时大门虽然生锈，但可以正常使用。该大门的确不属于南桥办事处和金穗大道社区，但是是由于办事处和社区刷墙将大门卸掉，导致原告受伤，二被告应当承担侵权责任。
原告提交的证据形式合法、真实有效，本院对原告提交的证据真实性予以确认。二被告提交的证据真实有效，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2014年6月20日下午4时许，原告宴玲及王曙晴被新乡市向阳路营住楼化轻院家属院铁门砸伤，新乡市公安局南桥分局治安管理大队薛建新、郭磊警官出警，称现场见到小男孩王曙晴眉头有血迹，具体伤情以医院诊断为准，铁门已扶起，靠大门西墙处放置。告知双方协商解决，协商不成到辖区法院起诉。2014年6月21日2时，济南军区371医院接诊，确定王曙晴右脸及头顶软组织钝挫伤、右眼周软组织钝挫伤、右眼睑及头顶部擦伤、外伤性头痛。2014年6月21日至2014年7月7日在该院住院，共计花费医疗费1395.93元。原告宴玲在371医院门诊部治疗，未住院，共计花费医疗费842元。现原告以二被告粉刷小区墙体时将铁门摘掉，致使原告受伤，其行为构成侵权为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。原告诉称该铁门系二被告粉刷墙体时摘掉，但未提供证据证明。原告庭后提交的铁门照片仅能显示铁门曾在门轴上脱落，但无法证明是原告摘掉。本院无法查明铁门是由于被告摘掉，还是被告辩称的铁门因年久失修而由于外力脱落，公安的出警证明也未显示当时的调查情况，无法确认二被告是否存在侵权事实。因此，对于原告要求二被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院无法支持。
在无法确认原告诉称的侵权情况时，原告为保护自身权利，应当向铁门的所有人进行请求赔偿损失。被告南桥办事处及金穗社区均不是该铁门的所有权人，也不负责该铁门的维护及看管义务，即二被告不是本案适格的被告。原告应当在确定铁门所有人后，再行向所有人主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宴玲、王曙晴要求被告新乡市卫滨区南桥办事处、被告新乡市卫滨区南桥办事处金穗大道社区居委会承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告宴玲、王曙晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
助理审判员 索广凯
二〇一六年二月十四日
书 记 员 计 珍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1645号
罪犯刘锦飞，男，1989年3月8日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市四会市人民法院于2011年4月25日作出（2011）四刑初字第94号刑事判决，以被告人刘锦飞犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月16日作出（2011）肇中法刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘锦飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年；2014年12月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘锦飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锦飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘锦飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01841号
原告：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被告：吴定坤，男，1988年5月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被告：徐本余，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告李庆春诉被告吴定坤、徐本余民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春的委托代理人郑忠琴，被告吴定坤到庭参加诉讼。被告徐本余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆春诉称：2014年10月15日，被告吴定坤通过熟人介绍找到原告处，以其做生意需要资金为由，向原告借款10万元，并由被告徐本余提供担保，当时约定借款期限为两个月，月息为5%。原告遂通过网银向其提供的账户中转账9万元，同时给付其现金1万元。借款到期后，被告至今未能及时归还借款。现请求判令被告吴定坤立即归还借款10万元并按年息24%计付利息至其实际还款之日（自2015年3月15日起计算至起诉之日为11000元）；被告徐本余承担连带担保责任；由被告承担诉讼费用及律师费1200元。
被告吴定坤辩称：其本来准备和尹鹏、尹飞做车行生意的，尹鹏说他在担保公司上班，他帮其借。当时其与原告、尹鹏兄弟等人在悠仙美地签字贷款，尹鹏兄弟当时也签字的。当时原告及尹鹏兄弟说当天晚上就能拿到钱，但是尹鹏晚上和其说公司领导说担保人不行，单子已经作废了。尹鹏他们公司有人3、4月份的时候打电话给其让其还款，其要和李庆春协商，把条子收回。其没有收到钱，其不同意还款。
被告徐本余答辩期内未予答辩。
经审理查明：2015年1月14日，被告吴定坤通过熟人介绍找到原告，以其做生意需要资金为由，拟向原告借款10万元，并由被告徐本余提供担保，当时约定借款期限为两个月，月息为5%。为此，原告与被告吴定坤以及担保人在借款合同上签字，被告吴定坤在其出具给原告收条上指定尹鹏的账户为原告汇款账户。原告遂通过网银向被告吴定坤指定的尹鹏账户转账9万元，同时给付其现金1万元。借款到期后，被告至今未能及时归还借款本息。
以上事实有原告提交的借款合同、交易明细清单一份、收条一份等证据证明。
本院认为：一、原、被告吴定坤之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告吴定坤主张偿还借款本息的诉请应予支持。被告吴定坤否认收到10万元，因为其没有提供证据证明，其辩解不予采信。二、由于还款期限截止2014年12月14日，原告直到今年9月6日才向担保人主张权利，因此担保人徐本余不应当承担担保责任。原告诉求的律师费1200元，因为原被告双方签订的借款合同没有约定借款人需要承担律师费，而且原告也没有提供其支付律师费票据，因此对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴定坤自本判决生效之日起十日内支付给原告李庆春借款10万元及相应的利息自2015年3月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止；
二、驳回原告李庆春其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告吴定坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年十一月二日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01841号
原告：崔某甲，男，汉族，2009年1月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代理人：崔某乙，系原告父亲。
被告：桂某，女，汉族，1983年9月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告崔某甲诉被告桂某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，原告父亲崔某乙与被告桂某协议离婚，双方约定原告由崔某乙抚养监护，被告自2013年1月16日起每月10日前支付子女抚养费500元至原告18周岁止。现被告未按协议约定履行，至今未支付抚养费17000元。随着生活水平的提高和小孩生活开支的增加，现在每月500元的抚养费已远远不够。为维护原告合法权益，特起诉要求判令：1、被告立即给付原告子女抚养费17000元；2、每月抚养费增加至800元；3、本案受理费由被告承担。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告及其法定代理人户口本复印件，证明原告及其法定代理人身份情况；
2、离婚证及离婚协议书，证明原告父亲崔某乙与被告桂某协议离婚及约定子女抚养、财产分割、债务处理情况。
被告辩称：离婚协议时原告身体未康复，是在原告父亲诱骗的情况下签订的；签协议时，原告父亲口头承诺不要被告给付子女抚养费，故原告要求被告给付过去三年抚养费17000元不合理；被告已重组家庭，又生育了一个子女，现在没有工作，没有能力给付子女抚养费。被告为证明其辩称，向法院提交照片一张。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据，均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告的父亲崔某乙与被告桂某××××年××月××日登记结婚，2009年1月7日生育原告崔某甲，2012年1月16日双方在南陵县民政局协议离婚。双方在离婚协议书上约定：崔某甲由崔某乙抚养监护，桂某自2013年1月16日起每月10日前支付子女抚养费500元，至原告18周岁止，女方享有探视权。离婚后，被告桂某没有按照离婚协议书的约定给付子女抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：2012年1月16日签订的离婚协议，是崔某乙与桂某的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对协议双方均有约束力，双方均应按协议履行自己的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故原告要求被告给付子女抚养费，符合法律规定，应当予以支持。原告没有提交证据证明其生活学习等费用支出情况发生重大变动，且离婚协议上约定的子女抚养费给付标准符合本地的目前的消费水平，故对原告要求增加子女抚养费的诉请本院不予支持。被告提交的证据不能证明其辩称，故对其相应辩称理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂某于本判决生效后十日内给付原告崔某甲子女抚养费人民币17000元；
二、被告桂某自2016年1月开始每年给付原告崔某甲子女抚养费人民币6000元，每年的子女抚养费于当年的年底前付清；
三、驳回原告崔某甲其余诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，由被告桂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年十二月十七日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03357号
原告延安市宝塔区丰泉生态农业农民专业合作社，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：蒋延平，系该合作社董事长。
委托代理人张海燕、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为反诉、上诉等。
被告马志平，男，汉族，1966年3月5日出生，中专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告延安市宝塔区丰泉生态农业农民专业合作社诉被告马志平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告延安市宝塔区丰泉生态农业农民专业合作社申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安市宝塔区丰泉生态农业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费21784元，现减半收取，实际由原告承担10892元。
审判员 陈晓霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董 雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第128号
原告：王宗明。
委托代理人：孙三军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道驻地。
法定代表人：袁立明，村支部书记。
委托代理人：屠建东，该村委法律顾问。
被告：姜春水。
被告：袁义忠。
原告王宗明与被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会（以下简称“新兴村委”）、姜春水、袁义忠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜吉、孙三军，被告袁义忠到庭参加诉讼。被告新兴村委，被告姜春水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月至2010年10月期间，三被告因村委招待，多次到原告开设的酒店进行餐饮消费，共计欠餐饮费29198元。村委书记袁义忠、主任姜春水在消费账单上签字确认欠款金额，该款经原告催要，三被告至今未付。要求被告新兴村委支付餐饮费29198元及自2010年10月20日始至付清之日的利息。被告姜春水、袁义忠承担连带清偿责任。
被告新兴村委提交书面答辩状辩称：原告与被告村委之间并不存在服务合同关系。被告村委的全部账务中没有原告所起诉的上述债务。被告袁义忠、姜春水的签字为个人行为，并未代表村委行使职务，被告村委也未授权该两人在原告经营的饭店进行签单，袁义忠、姜春水在消费单上签字的行为与被告村委无关。
被告姜春水未予答辩。
被告袁义忠辩称：2007年11月4日至2010年10月底，被告袁义忠在新兴村委任支部书记，被告姜春水任村主任。被告到原告经营的饭店就餐是为处理新兴村委的事务而消费的，所产生的餐饮费应由被告新兴村委承担。
经审理查明：2007年11月4日至2010年10月30日，被告袁义忠在被告新兴村委任支部书记，被告姜春水任新兴村委村主任。2008年2月至2010年10月期间，被告袁义忠、姜春水及案外人袁官海、孙隆华、孙希连、袁信宏多次在原告经营的饭店就餐，并多人多次在饭店就餐单上签字，餐饮费共计29198元，后原告向被告出具了饭菜费收据4份。被告袁义忠于2010年8月20日、10月20日在原告出具的上述4份收据上签名。被告姜春水于2010年8月18日、10月19日、10月20日也在原告出具的上述4份收据上签名。原告以此为据，向被告催要，被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
由原告出具的并由袁义忠、姜春水签字确认的收款收据4份，证明三被告欠原告餐饮费29198元的事实。
被告袁义忠质证后对该项证据无异议。
袁义忠、姜春水及案外人袁官海、孙隆华、孙希连、袁信宏多人多次或单人多次签字的就餐点菜单共65份，证明三被告在原告处接受餐饮服务的事实。
被告袁义忠质证后对该项证据无异议。
三被告未提交证据。
本院认为：原告提交的被告袁义忠、姜春水及案外人袁官海、孙隆华、孙希连、袁信宏等人员签字的共65份就餐点菜单上仅有个人签名并无被告新兴村委的盖章。被告袁义忠、姜春水及案外人袁官海、孙隆华、孙希连、袁信宏虽在被告村委任职，但原告未提交证据证明其在原告经营的饭店就餐系从事被告新兴村委的公务招待活动，且被告新兴村委亦予以否认。原告所提交的有曾任被告新兴村委支部书记袁义忠和村主任姜春水签名的4份收据上也没有加盖被告新兴村委的印章，并且被告袁义忠、姜春水在原告提交的4张收据中签字的日期均邻近被告袁义忠、姜春水任期结束，并未取得被告新兴村委的追认，原告要求被告新兴村委支付餐饮费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姜春水、袁义忠在原告出具的4份收据上签名，仅能视为其个人对袁官海、孙隆华、孙希连、袁信宏多人多次或单人多次在原告经营的饭店就餐行为的追认，其相应的后果应由被告姜春水、袁义忠个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春水、袁义忠共同支付原告餐饮服务费29198元及利息（自2010年10月20日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告姜春水、袁义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李慧玲