山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终363号
上诉人（原审被告）：周元刚，男，1960年5月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李强，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈万禄，男，1957年3月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱永春，男，1963年12月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈士磊，男，1985年4月29日出生，汉族，住济南市。
上诉人周元刚因与被上诉人陈万禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周元刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈万禄的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由陈万禄承担。事实与理由：一、一审法院在未查明案件事实情况下判决周元刚承担赔偿责任属于认定案件事实严重错误。1、根据最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》的规定，一审法院对“周元刚雇佣陈万禄与他人一起在历城区仲宫镇仲南村盖房”的事实所采用的证人证言证据的详细认定情况应当在判决中予以详细的叙述说明，而该判决仅以“以上事实由陈万禄陈述及证人证言予以证实”一句话带过，未体现该证据认定的理由以及审查断判证据的过程，以致判决不公正。2、其次，一审法院采信证人证言的效力属于草率审理、错误认定。证人证言的陈述内容明显歪曲事实，且陈述相互矛盾，对此，一审法院却未进行仔细调查。根据事实，周元刚既不是房子的主人，也不是房主的养老女婿，更未指示陈万禄在这里干活。既然一审法院向证人询问到房屋的房主问题时，应当意识到涉案地点的房屋归属问题对本案事实的认定所起的作用，而对于这个事实根据法律规定并不是由证人证言来能够证明的，一审法院应当要求陈万禄承担相应的举证责任或依职权对案件展开详细的调查。3、一审法院对本案涉案的具体地点未进行查明，导致案件的基本事实不清。根据一审判决显示“周元刚雇佣陈万禄与他人一起在历城区仲宫镇仲南村盖房”，至于该历城区仲宫镇仲南村施工地点系什么性质的房屋、房主是谁、具体门牌号等关键性案件要点，对此事实一审判决未查明并详细陈述。4、一审法院仅以证人证言的证据既直接认定周元刚与陈万禄之间存在雇佣关系的证据不足、理由不充分。二、一审法院审理本案违反法定程序，其对周元刚采取公告送达方式送达开庭传票不符合最高人民法院的相关规定，以致限制剥夺了周元刚的答辩权利。在一审过程中，一审法院向周元刚送达法律文书时未采取有效送达方式通知周元刚。根据当时情况，周元刚在此期间并未离开经常居住地，也未出现陈万禄所述的“事故发生后逃跑至今”或下落不明情况，并且周元刚的电话一直处于开通状态，完全能够找到周元刚正常送达。一审法院的公告送达方式违反法定送达程序，属于适用程序错误。三、一审判决认定周元刚“作为接受劳务一方其在陈万禄提供劳务过程中获益，且未出庭就双方责任进行答辩，应当对陈万禄受到损害承担损害赔偿责任”，该判决理由无论从证据方面，还是从法律方面，均不能成立。1、周元刚并不是接受劳务人，这一点一审在没有充分证据的情况下认定该内容明显证据不足，事实不清。2、周元刚因不是接受劳务一方，也不存在在陈万禄提供劳务过程中获益的事实。3、虽然周元刚在一审审理中未出庭进行答辩，但这完全是一审法院在违反法定程序的情况下审理案件才使周元刚的答辩权利未能正常行使。即使周元刚未出庭进行答辩，一审法院也不能以此理由影响对案件事实的正确认定，也不能在陈万禄证据不足的情况下作出错误的认定，而更应当详细查明案件事实。
陈万禄辩称，认可一审查明的事实。
陈万禄向一审法院起诉请求：1、判令周元刚支付陈万禄医疗费111673.67元，误工费11400元，护理费3200元，交通费1000元，住院伙食补助费1600元，营养费3000元，残疾赔偿金72408元，鉴定费2800元，精神抚慰金50000元，合计257081.67元；2、诉讼费周元刚承担；3、陈万禄后续治疗费待确定后另行起诉。
一审法院认定事实：2016年10月13日，周元刚雇佣陈万禄与他人一起在历城区仲宫镇仲南村盖房，陈万禄在工作过程中，随吊车掉落，导致摔伤。以上事实，由陈万禄陈述及证人证言予以证实。2016年10月13日-2016年10月28日，陈万禄进入山东中医药大学附属医院住院治疗，诊断为腰椎爆裂骨折并不完全截瘫、腰椎压缩骨折、跟骨骨折。总医疗费111673.67元，其个人支付部分53433.09元，医保支付部分58240.58元。本案审理过程中，陈万禄向一审法院申请进行法医司法鉴定，经一审法院委托，济南市中医医院司法鉴定所于2017年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人陈万禄L4椎体爆裂骨折评定为九级伤残，L1椎体压缩骨折评定为十级伤残，左足跟粉碎性骨折评定为十级伤残。2.被鉴定人陈万禄伤后误工期限210日。3.被鉴定人陈万禄伤后护理期限75日，住院期间2人护理，出院后一人护理。4.被鉴定人陈万禄营养期限75日。”
关于陈万禄各项损失，陈万禄主张医疗费111673.67元，提交、住院费用清单一份、住院病案一份、医疗费票据一份。但根据医疗费票据记载，陈万禄个人支付金额为53433.09元，医保支付金额58240.58元。陈万禄个人支出部分系其实际损失，故一审法院认定陈万禄医疗费为53433.09元。
陈万禄主张伤残赔偿金72408元，提交济南市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实其伤害构成九级伤残一处、十级伤残两处。根据以上证据，一审法院认定陈万禄伤残赔偿金为66979.2元（13954元/年×20年×24%）。
陈万禄主张误工费11400元（210天×55元/天），提交济南市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实其误工时间210天。陈万禄主张的误工费标准未超出农村居民收入标准，其主张金额并无不妥，一审法院予以认定。
陈万禄主张护理费3200元，伤后由侄子陈士军、妻子张秀英护理。根据司法鉴定意见，陈万禄需护理75日，院内2人护理，院外1人护理，陈万禄主张护理费未超过农村居民收入标准，一审法院予以认定。
陈万禄主张营养费3000元（75天×40元/天），未超出加强营养所需支出标准，一审法院予以认定。
陈万禄主张住院伙食补助费1600元（15天×100元/天）。因陈万禄实际住院15天，一审法院认定住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天）。
陈万禄主张交通费1000元，但未提供证据予以证实。结合陈万禄住院天数、就医距离等因素，一审法院酌情认定为300元。
陈万禄主张精神损害抚慰金50000元，结合周元刚侵权行为、陈万禄伤情等综合考虑，一审法院认定为2500元。
陈万禄主张鉴定费2800元，提交鉴定费发票一份。对以上证据一审法院予以认定，同时认定陈万禄主张的鉴定费2800元。
另查明，2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元。
一审法院认为，本案中，陈万禄在提供劳务过程中受伤，其陈述因雇主周元刚提供的劳动工具“吊车”质量不合格，从而导致其操作过程中从空中跌落摔伤，其陈述与证人证言能相互印证。周元刚作为接受劳务一方，其在陈万禄提供劳务过程中获益，且未出庭就双方责任问题进行答辩，应当就陈万禄受到的损害承担赔偿责任。陈万禄主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决：一、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄医疗费53433.09元。二、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄误工费11400元。三、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄护理费3200元。四、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄住院伙食补助费1500元。五、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄营养费3000元。六、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄交通费300元。七、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄伤残赔偿金66979.2元。八、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄精神损害抚慰金2500元。九、周元刚于判决生效之日起十日内赔偿陈万禄鉴定费2800元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5157元，由陈万禄负担2246元，由周元刚负担2911元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周元刚提交土地使用权人为孟祥成的农村宅基地土地使用证1份，证明陈万禄受伤时的施工地点及房主并不是周元刚，陈万禄在一审中提供的证明内容虚假，与事实不符。经质证，陈万禄认为，该证据的真实性不能确定，对其证明目的也不认可。周元刚另申请证人李春胜出庭作证，证明周元刚并非陈万禄的雇主。陈万禄对该证言不认可。对于以上证据，本院认为，土地使用证的真实性无法确定，证人称对提供劳务者与雇主的关系问题仅是听说，并不清楚，故以上证据的证明力无法认定，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据陈万禄的陈述、一审中证人出庭作证的证人证言，结合法庭查明的事实，足以认定周元刚与陈万禄存在劳务关系。周元刚虽有异议，但其提交的农村宅基地土地使用证等证据并不足以推翻其与陈万禄之间存在劳务关系的事实。一审判决周元刚对陈万禄受到的损害承担民事赔偿责任，符合法律规定。一审诉讼程序经审查，亦符合法律规定，并无违法之处。
综上所述，周元刚的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5157元，由上诉人周元刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 鸿