四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1922号
被告刘红，女，汉族，生于1975年04月23日。
委托代理人（特别授权）林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人邹红，副总经理。
委托代理人（特别授权）包家源，四川路石律师事务所律师。
被告贺选飞，男，汉族，生于1979年10月07日。
被告张金成，男，汉族，生于1979年02月23日。
被告重庆稳当物流有限公司。
法定代表人李旭婷，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
法定代表人龙保勇，总经理。
委托代理人（特别授权）程麟智，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告刘红与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（下称人寿财保四川分公司）、贺选飞、张金成、重庆稳当物流有限公司（下称稳当物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘红及委托代理人林光成，被告人寿财保四川分公司的委托代理人包家源，人保财险重庆分公司的委托代理人程麟智到庭参加了诉讼，被告稳当物流公司、贺选飞、张金成经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日4时50分许，原告驾驶川XV18**小型轿车行驶至沪渝高速公路1058KM＋250m处时，撞上高速公路路面上的交通安全设施及高速公路中央隔离带护栏，造成车辆损失48165元、路产损失2990元，后被告贺选飞驾驶渝BV59**号重型仓栅式货车撞上停于高速公路快速车道上的川XV18**小型轿车，导致两车发生位移，位移过程中川XV18**小型轿车又撞上高速公路路面的交通安全设施，造成位于川XV18**小型轿车内的乘客杨碧容当场死亡，川XV18**小型轿车车损111220元的交通事故。经湖北省高管总队一支队荆州大队认定：第一阶段事故，认定当事人刘红承担全部责任；第二阶段事故贺选飞承担主要责任，刘红承担次要责任；杨碧容、杨远成不承担责任。经湖北省荆州市价格认证中心认证，事故第一阶段，川XV18**小型轿车损失费为48，165元，事故第二阶段致川XV18**小型轿车损失为111，200元。经查，渝BV59**号重型仓栅式货车为被告稳定物流公司所有，在被告人保财险重庆分公司投保了交强险及第三者责任险等险种。川XV18**小型轿车在被告人寿财保四川分公司投保了交强险、第三者责任险及车损险等险种。请求判决：1、被告贺选飞、张金成连带原告车损险111，200元，施救、拖车、吊车费5，600元；被告人保财险重庆分公司与人寿财保四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告人寿财保四川分公司赔偿原告车损费48，165元、公路路产诉讼费2，990元；3、车损认证费3，220元由四被告承担；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告贺选飞、张金成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据材料。
被告稳当物流公司书面答辩称：1、本公司与渝BV59**号车实际车主张金成系挂靠关系，《车辆挂靠经营合同》约定明确：张金成自购车挂靠本公司取得合法的营运证后，张金成是以私人的名义对外从事营运活动。营运收入100%归张金成所有，并承担该车对外营运时产生的一切安全，交通事故的法律责任和经济普查责任。2、该车驾驶员是张金成私自雇请，两者形成雇佣关系，因承担本案的赔偿责任。3、该车在人保财险重庆分公司车险营业二部投保由交强险、三者险100万元、乘坐险3人每人1万元、车损险14万元，并投保不计免赔，本案的合理赔偿，保险公司应赔付。赔付以外的应赔部分，应由张金成和贺选飞承担。4、该事故的发生，经交警现场确认，不是车况原因所致，纯属驾驶员操作不当造成。本公司已依照车管所、运管所要求对该车做到了认真检查、严格达标，履行了应尽之责。根据国家法律，没有连带赔偿的责任，也不应承担本案的诉讼费。
被告人寿财保四川分公司辩称：对本次交通事故发生的基本事实及责任认定无异议；刘红驾驶的机动车在我公司投保了车损险，保险责任限额为209，300元，并已投保不计免赔特约险；原告主张的车辆诉讼费应以车辆损失维修票据为准；本次交通事故第二阶段，因贺选飞承担主要责任，所造成的相关损失应按照7：3的比例划分赔偿责任，路产损失保险公司不予赔偿，车辆损失认证费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，同时保险公司不应承担本案诉讼费。
被告人保财险重庆分公司辩称：对本次交通事故发生的基本事实及责任认定无异议；贺选飞驾驶的渝BV59**号机动车在我公司投保由交强险及保险责任限额100万元的商业三者险，并已投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间，按照事故责任，原告的车辆在本次事故第二阶段受损所造成的损失，我方只应承担70%的责任。另原告主张的车辆损失认证费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，保险公司也不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年5月28日4时20分许，原告刘红（持C1驾照）驾驶其所有的川XV18**大众帕萨特小型轿车从四川省邻水县前往福建省福州市，行至沪渝高速公路1058KM＋250m处时，撞上因路面施工设置于高速公路路面上的交通安全设施及高速公路中央隔离带护栏，造成车辆、路产及交通安全设施受损的交通事故（下称第一阶段事故）。第一阶段事故发生后，同日4时50分许，被告贺选飞（持B2驾照）驾驶的渝BV59**号重型仓栅式货车行驶至该事故发生地点时，撞上已发生道路交通事故后头北尾南停于高速公路快车道上的川XV18**小型轿车车身左侧，碰撞后两车一起发生位移，位移过程中川XV18**小型轿车又撞上因路面施工设置于高速公路路面上的交通安全设施，造成位于川XV18**小型轿车车内的乘车人杨碧容当场死亡（其死亡所造成的相关损失已另案处理）、杨远成受伤（轻微伤，其相关损失已另案处理），两车车辆及交通安全设施受损的交通事故（下称第二阶段事故）。该两次交通事故经湖北省公安厅高速警察总队一支队高警荆州公交认字（2015）第00284号道路交通事故认定书认定：刘红承担第一阶段事故的全部责任，同时对第二阶段事故承担次要责任；贺选飞对第二阶段事故承担主要责任；杨碧容、杨远成不承担此事故责任。
本次交通事故致川XV18**小型轿车两次撞击受损，经荆州市价格认证中心认证，该中心于2015年6月30日出具荆价车鉴字（2015）26号、荆价车鉴字（2015）25号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认川XV18**小型轿车第一阶段事故车辆受损金额为48，165元，产生鉴定费1，840元，第二阶段事故车辆受损金额为111，220元，产生鉴定费3，220元。另本次交通事故造成高速公路路产损失，原告支付赔偿款2，990元。川XV18**小型轿车受损产生施救、拖车、吊车费用5，600元。
同时查明，被告贺选飞驾驶的渝BV59**号重型仓栅式货车系被告张金成购买挂靠在被告稳当物流公司经营，贺选飞系张金成雇请的驾驶员，该机动车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险（保险责任限额100万元，并已投保不计免赔特约险）。原告刘红驾驶的川XV18**小型轿车在被告人寿财保四川分公司投保了车损险（保险责任限额209，300元）及商业三者险（保险责任限额50万元），并已投保不计免赔特约险。本次事故均发生在保险期内。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书，原告的驾驶证、行驶证，事故现场照片，交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费票据，支付路产损失及施救、拖车、吊车费票据，保险单，（2015）鄂荆州区民初字第00864号民事判决书；被告稳当物流公司提供的保险单，车辆挂靠合同及（2015）鄂荆州区民初字第00864号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，公安交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，认定原告刘红承担第一阶段事故的全部责任，同时对第二阶段事故承担次要责任；被告贺选飞对第二阶段事故承担主要责任，各方均无异议，予以采纳。
《道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十五条规定，因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。原告刘红所驾川XV18**机动车在本次交通事故中第一阶段受损，产生车辆损失费48，165元，第二阶段受损，产生车辆损失费111，220元，有鉴定结论确认，予以认定。产生的施救、拖车、吊车费用5，600元，由相关票据予以佐证，其真实性应予确认。川XV18**机动车在被告人寿财保四川分公司投保了车损险，原告请求人寿财保四川分公司在车损险保险责任限额内承担第一阶段车辆受损，产生的车辆损失费48，165元，予以支持。川XV18**机动车相对于贺选飞驾驶的渝BV59**号机动车系第三者，渝BV59**号机动车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险，川XV18**机动车在本次交通事故中第二阶段受损，产生车损111，220元，人保财险重庆分公司依法应当首先在渝BV59**号机动车交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2，000元，不足部分即109，220元（111，220元-2，000元），根据事故责任比例，由贺选飞承担70%的赔偿责任，原告刘红承担30%的责任。因贺选飞系受被告张金成雇请驾驶渝BV59**号机动车，贺选飞应承担的赔偿责任，由其雇主张金成承担。渝BV59**号机动车挂靠在被告稳当物流公司经营，稳当物流公司对该机动车的安全营运负有管理职责，应当在张金成承担的额度承担连带赔偿责任。由于渝BV59**号机动车在被告人保财险重庆分公司投保了商业三者险（责任限额100万元），川XV18**机动车在被告人寿财保四川分公司投保了车损险，被告张金成、稳当物流公司承担的部分，被告人保财险重庆分公司应当依据商业三者险合同约定承担赔付义务。原告刘红承担的部分，被告人寿财保四川分公司应当依据保险合同约定在车损险责任限额内承担赔付义务。现在原告请求被告人寿财保四川分公司、人保财险重庆分公司在保险责任限额内承担车辆损失的赔偿责任，于法有据，予以支持。关于原告主张的施救、拖车、吊车费用5，600元问题，虽然川XV18**机动车在本次事故中先后两次受损，但从第一次受损后果看，即便没有第二阶段事故撞击，也必然产生施救费用，同时本院也无法分清一、二阶段事故产生施救费用的比例，所以纵观全案，故本院认为，该施救费由原告刘红承担，被告人寿财保四川分公司在川XV18**机动车商业三者险责任限额予以赔偿更为恰当。原告主张的路产损失2，990元，根据事故认定书记载，系本次交通事故第一阶段所致，该损失由被告人寿财保四川公司在商业三者险责任限额承担赔偿义务。
本次事故造成的原告车损认证（鉴定）费，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任，由事故当事人按照事故责任比例予以分担。即本次事故第一阶段造成原告车损产生的鉴定费1，840元，由原告自行承担。第二阶段造成原告车损产生的鉴定费3，220元，原告在庭审中表示自行承担，不要求被告各方承担，系原告本人真实意思，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在川XV18**机动车车辆损失险保险责任限额赔偿原告刘红车辆损失80，931元［48，165元＋（109，220元×30%）］，在川XV18**机动车机动车第三者责任险责任限额赔偿原告刘红因此次交通事故产生的施救费及路产损失8，590元（5，600元＋＋2，990元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在渝BV59**号机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿原告刘红车辆损失2，000元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在渝BV59**号机动车交通事故第三者责任险保险责任限额，赔偿原告刘红车辆损失76，454元（109，220元×70%）；
四、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
案件受理费3，720元，减半收取1，860元，由原告刘红负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 兵
二〇一五年十月十六日
书记员 李春梅