wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保77号
申请人刘利伟，男，汉族，大安市人，1979年9月17日生,现住大安市。
被申请人郑春来，男，汉族，大安市人，1967年4月30日生，个体，现住河北省栾县。
申请人刘利伟与被申请人郑春来民间借贷纠纷一案，申请人刘利伟于2017年7月21日向本院申请保全，请求对被申请人郑春来与大安市住房和城乡建设局签订的国有土地房屋征收补偿款177000.00元予以冻结。
本院经审理认为；原告人的申请符合法律的规定，且有申请人刘利伟的申请行为担保人郭东臣用单独所有二套房屋做担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人郑春来在大安市农村商业银行×××账户存款177000.00元。冻结期间不得向被申请人郑春来支付。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于秋生
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭雪竹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1930号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长
住所四川省平昌县
委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省平昌县，系该社望京信用社主任。
被告苟于英，女，生于1957年12月19日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟于英金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年六月十一日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1930号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘，理事长住所四川省平昌县委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省平昌县，系该社望京信用社主任。被告苟于英，女，生于1957年12月19日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟于英金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年六月十一日书记员  魏超
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初878号
原告王钞，男，1991年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告林应刚，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告王钞诉被告ＸＸ、林应刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王钞未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 冯 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初878号原告王钞，男，1991年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。被告林应刚，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告王钞诉被告ＸＸ、林应刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王钞未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  易 炜人民陪审员  吴三立人民陪审员  冯 波二〇一六年六月二十二日书 记 员  夏 东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2245号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人闫荣年。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001480号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳经济特区出租小汽�管理条例》第五十三条第（四）项，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，依该法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书及邮寄送达材料、履行行政处罚决定的催告书及邮寄送达和公告材料等。
本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达处罚决定书和催告书地址为被执行人户籍家庭住址，并注明请本人签收或家属代收，但邮件签收人为他人收，没有证据证明已由被执行人或其同住成年家属签收或指定人代收，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尚 炜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1224号
申请执行人海门市市场监督管理局，住所地海门市海门街道南京。
法定代表人赵国兵，局长。
被执行人江苏鹏鑫建材有限公司，住所地海门市。
法定代表人蒋祖红，董事长。
申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人江苏鹏鑫建材有限公司工商行政处罚纠纷一案，海门市市场监督管理局于2015年9月14日作出的海市监案（2015）00107号行政处罚决定书已发生法律效力，依该裁判：应没收被执行人违法所得46285.52元、缴纳罚款11万元及逾期加处罚款11万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3894元（已履行）。
本案在执行过程中，于2016年8月24日查封了被执行人在其租赁经营场地上的房屋两幢，但（无产权证），且建设在集体土地上。
在执行中，被执行人已自觉履行人民币30000元（其中开具申请执行费人民币3894元）。经执行查明，被执行人处于停业状态，其名下无银行存款，经营场所系向海门市海门街道双高村租赁，其名下除在租赁场所砌建的两幢房屋外，未发现有其他可供执行的财产。现被执行人已自觉履行人民币3万元，在开具申请执行费人民币3894元后，余款人民币26106元已交付申请执行人。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人上述财产外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因查封的房屋无权属证书，且建在集体土地上，故依法不能处置，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市市场监督管理局海市监案（2015）00107号行政处罚决定书尚未履行部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘青泉
特别提示：
本案中查封的被执行人砌在租赁场所的两幢房屋的有效期至2018年8月23日止。至期，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执482号
申请执行人运城市恒阳小额贷款有限公司，住所地：闻喜县。
被执行人兰董民，男，1968年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人杨武青，男，1960年3月17日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人运城市恒阳小额贷款有限公司与被执行人兰董民、杨武青为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年12月25日作出的（2016）晋0823民初1649号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人运城市恒阳小额贷款有限公司与被执行人兰董民、杨武青已达成和解，申请人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请人运城市恒阳小额贷款有限公司撤回执行申请。
（此页无正文）
执行员 张毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执482号
申请执行人：运城恒阳小额贷款有限公司。
被执行人：杨武青，男，汉族。
被执行人：兰董民，男，汉族。
本院在执行申请人运城恒阳小额贷款有限公司与被执行人杨武青、兰董民为民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨武青、兰董民违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨武青（身份证明******************）、兰董民（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张毅
二〇一七年五月九日
书记员 韩洲
云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云05行初26号
原告董新桥，男，1983年9月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。告腾冲市人民政府。社区文凤小区16
被告保山市隆阳区人民政府。
住所地：保山市隆阳区永昌街道杏花路82号。
法定代表人段生荣，区长。
本院在审理原告董新桥与被告保山市隆阳区人民政府土地行政管理�案中，原告董新桥于2017年10月18日提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告董新桥的撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董新桥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董新桥负担。
审判长 李术尤
审判员 何延武
审判员 李海斌
二〇一七年十月十九日
书记员 王 俊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣�判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初108号
原告姜某。
被告甘某。
原告姜某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年经熟人介绍相识，相识不到一年由父母做主，于××××年××月与被告登记结婚，××××年××月女儿出生，此后被告经常深更半夜不归家。彼此的生活习惯、人生观、价值观、世界观均有严重分歧无法沟通，性格不合，为此，双方不是冷战就是争吵。为了女儿的成长环境，我于2015年11月搬回父母家与被告分居，多次协商离婚被告不同意，自我回家被告一分钱未给女儿，连赡养义务也不负责，双方早已没有夫妻感情，近日更是听闻被告不务正业，我实在无法与被告一起共同生活，故诉至法院，请求解除我与被告的婚姻关系，并将女儿的抚养权判给我。
被告辩称：我不同意离婚，女儿我们双方都有共同抚养的义务。我与原告于2012年由原告的姑姑介绍相识，××××年××月我们在武汉自愿登记结婚�根本不存在父母包办的说法。婚后我母亲没有让她做半点家务，自从怀上女儿甘某某，我和母亲更是对她照顾的无微不至，女儿出生后我和母亲都很高兴，我为了她和女儿以后有更好的生活保障，拼命的去做事，没有做对不起她的事。我的家是一个特殊的家庭，父亲意外去世，母亲受到很大打击，自从被告嫁到我家，又添了一个可爱的女儿，所以我更努力做事，一家人和和睦睦，我对被告有很好的感情，没有半点虚假，请求法院不要解除我们的婚姻关系。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月生育一女孩。近些年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，原告于2015年11月搬回娘家居住至今，被告也曾去接原告回家居住，原告不肯回家，并于2016年6月13日向本院提起离婚诉讼。
�上事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。因被告不同意离婚，且原告未能提交有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告主张依法不予支持。现被告表示愿意改正之前的错误，双方虽然在婚后曾因琐事发生过纠纷，但只要能互谅互让、及时沟通，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告甘某离婚。
�件受理费减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘希文
二〇一六年八月九日
书记员 夏 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终453号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流日清木工机械厂，经营场所广东省佛山市顺德区。
经营者卢文兵，男，汉族,住湖南省涟源市。
委托代理人李双成，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人周志健。
被上诉人（原审原告）邓庆添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人易嘉玮，广东仲马律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区勒流日清木工机械厂（以下简称日清机械厂）因与被上诉人邓庆添买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，作出如下判决：日清机械厂应于判决生效之日起十日内向邓庆添支付货款11000元及利息（利息计算方式：以11000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月14日起计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37.5元，由日清机械厂负担。
上诉人日清机械厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定日清机械厂没有支付2014年12月1日的货款11000元是错误的，事实上日清机械厂于2014年11月28日已经支付该笔货款。根据原审法院查明的事实和邓庆添在一审期间提供的中国农业银行金穗借记卡对账明细表可以看出，邓庆添在2014年8月18日、10月16日、12月1日分别向日清机械厂供应价值11000元的货物，日清机械厂于2014年8月18日、2014年11月28日支付给邓庆添的货款分别为11000元。其中2014年11月28日通过银行转账支付的11000元与日清机械厂的陈述是一致的，在庭审中日清机械厂的代理人因口误将该款说成是2014年12月28日支付，但不能因此否定日清机械厂已付货款11000元的事实。日清机械厂在一审庭审期间要求纠正口误时，原审法院法官以不能改变陈述为由要求书记员先记录为“2014年12月28日支付2014年12月1日的货款”，再记录为经询问后陈述为“2014年11月28日支付2014年12月1日的货款”。可见原审法院的法官在未审查相关证据的情况下，已先入为主对本案作出不公正的结论。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回邓庆添对日清机械厂的所有诉讼请求，并判令邓庆添负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人邓庆添答辩称：日清机械厂在上诉状中称日清机械厂于2014年8月18日、11月28日分别支付货款11000元，虽然日清机械厂实际支付货款的时间与上述时间不符，但日清机械厂亦同时确认了邓庆添在2014年8月18日、10月16日、12月1日分别向日清机械厂供应价值11000元的货物的事实，而且承认只支付了其中两笔货款。日清机械厂要证明其已经向邓庆添支付完所有货款，应当提供相关的银行转账证明或其他支付凭证。日清机械厂多次强调其在2014年11月28日已经支付了2014年12月1日的货款，该主张与交易习惯不符，日清机械厂一般都延后两、三个月才付货款，不可能突然提前付款。且就之前的交易，邓庆添向日清机械厂送货后都会给送货单第三联给日清机械厂，但2014年12月1日的送货单第三联还在邓庆添手中，可证明日清机械厂根本没有支付2014年12月1日的货款给邓庆添。本案事实清楚，日清机械厂的上诉没有事实根据及法律依据，应予驳回。
原审被告在二审期间未作陈述。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，邓庆添在一审期间提供了2014年3月10日、4月23日、5月20日、7月14日、8月18日、10月16日、12月1日的送货单七张，相应的送货金额均为11000元，二审庭审期间，日清机械厂与邓庆添均确认双方之间的交易仅限于上述七张送货单所显示的金额合共为77000元的货物往来。
日清机械厂主张已支付全部货款，支付货款的金额和时间分别为：2015年5月20日通过网银支付11000元、2014年7月15日通过网银支付11000元、2015年8月18日通过网银支付11000元、2014年10月15日以现金支付11000元、2014年11月28日通过网银支付11000元、2015年1月8日以现金支付16500元、2015年4月8日以现金支付5500元，合共77000元。在时间为2014年7月14日的送货单复印件中附有一张日期为2014年10月15日的收款收据，内容为“今收到日清交来直线导轨货款共11000元正（7月份货款）汇款资料：中国农业银行6228481458576531973”邓庆添在一审期间未将该收据作为证据提交。邓庆添在二审期间述称其于2014年10月15日向日清机械厂追讨2014年7月14日货款时应日清机械厂的要求先出具收据，日清机械厂表示在收到收据后将通过网银转账的方式支付该笔款项，因此邓庆添在收据上注明了转账的账号，但日清机械厂未依约转账，直至2014年11月28日才通过网银转账该笔款项给邓庆添，在邓庆添重新出具收据后，日清机械厂拒绝返还2014年10月15日的收据。
本院认为：综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为日清机械厂是否仍拖欠邓庆添货款11000元未予支付。双方均确认邓庆添共向日清机械厂供货七批，货款合共77000元，日清机械厂主张其已支付全部货款，但邓庆添则确认日清机械厂仅向其支付了66000元，尚欠11000元未予支付。双方关于付款事实的争议主要在于日清机械厂在2014年10月15日是否以现金形式向邓庆添支付了11000元，日清机械厂对此事实并未提供应由其持有的收据以证明，其所依据的是邓庆添在一审期间未作为证据提交的一份收据复印件，但邓庆添对该收据的形成已经作出合理解释，且日清机械厂所主张的现金付款形式与收据上所注明的便于转账的“汇款资料”等内容互相矛盾，故本院对于日清机械厂据此所主张的付款事实不予确认。此外，日清机械厂二审期间仍主张其于2014年11月28日支付的11000元是用以支付2014年12月1日送货单项下货物的货款，但在双方没有特别约定的情况下，日清机械厂对未收到货物即先行支付货款这一与一般市场交易规则不符的行为未能作出合理解释，故该主张亦不能成立。综合上述两点，本院确认日清机械厂仅支付了货款66000元，尚欠11000元未付，日清机械厂应予支付该笔货款及相应利息。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人佛山市顺德区勒流日清木工机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹新娟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00056-28号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于枞阳县人口和计划生育委员会申请执行社会抚养费征收一案，因本院已经强制被执行人丁某、胡某履行完毕枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1600号行政征收决定所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁某在中国邮政储蓄银行62×××16账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛波，男，汉族，1973年4月6日出生，四川省开江县。
委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司。住所地：邯郸市复兴区先锋路*号。
负责人：张成忠，该公司总经理。
再审申请人薛波因与被申请人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛波申请再审称，1.确认无效之诉不应适用诉讼时效之规定，申请人起诉要求确认劳动关系及确认解除劳动合同无效都是确认之诉，关于确认之诉不属于诉讼时效规定的侵权和债权。2.申请人申请劳动仲裁符合时效中断的法定情形。申请人被用人单位非法解除劳动关系后，一直以信访形式到申请人的上级主管部门反映问题。2015年4月2日，中铁三局集团西南工程有限公司发出通告，要求原铁三局六处的诉求人员在2015年4月3日17时前进行诉求登记，逾期视为自动放弃诉求。该通告应视为中铁三局的行为，该通告同意解决上诉人的劳动争议事宜，应当视为诉讼时效中断。申请人受伤当时确定为五级伤残，五级伤残待遇应当享受长期待遇，相关权利属于持续性的，不存在超诉讼时效的问题。
本院经审查认为，1997年7月14日再审申请人父亲与被申请人签订解除劳动合同通知书，并领取了补发的工资款、临时工保险和返家路费，再审申请人对其父亲代签终止、解除劳动合同通知书并领取相应费用的行为是明知的，再审申请人应认识到解除劳动合同使其权利受到侵害即从1997年7月14日时就应当知道，到2015年12月提出劳动仲裁已超劳动仲裁时效期间，原审认定再审申请人提出的诉讼请求已超诉讼时效并无不当。本案的被申请人系中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，再审申请人主张以中铁三局集团西南工程有限公司发出的通告认定时效中断不能成立。
综上，薛波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛波的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛波，男，汉族，1973年4月6日出生，四川省开江县。委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司。住所地：邯郸市复兴区先锋路*号。负责人：张成忠，该公司总经理。再审申请人薛波因与被申请人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛波申请再审称，1.确认无效之诉不应适用诉讼时效之规定，申请人起诉要求确认劳动关系及确认解除劳动合同无效都是确认之诉，关于确认之诉不属于诉讼时效规定的侵权和债权。2.申请人申请劳动仲裁符合时效中断的法定情形。申请人被用人单位非法解除劳动关系后，一直以信访形式到申请人的上级主管部门反映问题。2015年4月2日，中铁三局集团西南工程有限公司发出通告，要求原铁三局六处的诉求人员在2015年4月3日17时前进行诉求登记，逾期视为自动放弃诉求。该通告应视为中铁三局的行为，该通告同意解决上诉人的劳动争议事宜，应当视为诉讼时效中断。申请人受伤当时确定为五级伤残，五级伤残待遇应当享受长期待遇，相关权利属于持续性的，不存在超诉讼时效的问题。本院经审查认为，1997年7月14日再审申请人父亲与被申请人签订解除劳动合同通知书，并领取了补发的工资款、临时工保险和返家路费，再审申请人对其父亲代签终止、解除劳动合同通知书并领取相应费用的行为是明知的，再审申请人应认识到解除劳动合同使其权利受到侵害即从1997年7月14日时就应当知道，到2015年12月提出劳动仲裁已超劳动仲裁时效期间，原审认定再审申请人提出的诉讼请求已超诉讼时效并无不当。本案的被申请人系中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，再审申请人主张以中铁三局集团西南工程有限公司发出的通告认定时效中断不能成立。综上，薛波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人薛波的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年六月十五日书记员  石 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初417号
原告王国民，男，1969年11月6日出生，汉族。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告郑州鑫升鑫物流有限公司。
法定代表人王春力，该公司董事长。
委托代理人黄云天，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人张方方，该公司员工（未到庭）。
原告王国民诉被告郑州鑫升鑫物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国民的委托代理人李国栋、龚怀侠、被告郑州鑫升鑫物流有限公司法定代表人的委托代理人黄云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司从事物流运输业务。2012年9月份经被告同意，原告从事被告所营运范围内部分线路运输业务，并保障原告所在区域的运输线路长期正常运转，但要求原告向其缴纳3万元保证金。原告依约向被告缴纳了3万元保证金，被告向原告出具了收据一份。原告从事运输业务以来一直处于亏损状态，但为了维持该线路正常运转及长期发展，一直垫资经营。2014年，原告在从事线路运输业务过程中，被告未通知原告却无故停止经营，致使原告所在区域的运输线路无法运转，并给原告造成极大的经济损失。双方就相关赔偿原告损失问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还原告保证金3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、原、被告之间确实存在合作合同关系，原告也承诺向被告缴纳专线任职保证金。以用于原告与被告合作期间合法经营的保证。并承诺如有职务侵占，或挪用资金行为，该保证金由被告公司按违约金全部收取。第二、如果原告按照其承诺向被告缴纳了保证金，结合原告有利用职务便利侵占被告公司代收货款709690元的事实，被告已向原告所任职西华分部所在地的公安机关予以报案，且已有公安机关受理，多次通知王国民到公安机关接受调查，王国民至今也没有到公安机关去过。此事实可核查西华县公安局经侦大队胡海峰大队长。故结合上述事实，其即便向被告公司缴纳了保证金，按照目标管理责任书，及其承诺书的约定，该保证金也应由被告公司按违约金收取。而不应返还。
原告为支持其诉求，向法庭提交了一组证据：2014年9月15日的收据一份，载明：今收到西华保证金人民币叁万元￥30000元，下方有会计郑振锋、交款人王国民的签名，并加盖有郑州鑫升鑫物流有限公司的公章。
被告的质证意见：该组证据的真实性没有异议，关联性后面借款人只写了一个王字，不知是否是王国民缴纳的。
被告为反驳原告的诉请，向法庭提交了两组证据共七份。
第一组证据：1、经营管理目标责任书一份，共计四页。证明原、被告在2012年8月15日至2013年8月15日存在聘用关系。
2、承诺函一份，证明原告自愿签署承诺书，承诺书中表明原告愿意向被告公司缴纳保证金，目的是用于本人遵从公司管理制度以及违法经营以致公司所受到的损失的赔偿，如果有职务侵占或挪用资金行为时，该保证金由被告公司按违约金全部收取。
3、王国民个人的身份证及基本信息。
4、聘书一份，证明原、被告之间是聘任与被聘任的关系。
5、指定函一份，证明就王国民所负责的西华分部与被告公司总部之间的财务往来，指定王鹏丽作为其会计，原告王国民对王鹏丽的签字均予以承认和认可。
第二组证据：西华分部代收货款结算单两份。第一份证明截止到2014年5月12号，王国民利用职务便利侵占公司代收货款532806元；第二份证明截止到2015年11月底的代收货款结算单，王国民利用职务便利侵占公司代收货款709690元，上述两份证据的原件留存于西华县公安局经侦大队。
原告对被告提供证据的质证意见：
第一组证据：对证据1、经营管理目标责任书真实性有异议。原告并不是受被告公司的聘任，双方只是路线运输合作关系，不存在上下隶属的劳动关系。该证据与本案不具有关联性。
对证据2、承诺函的真实性无法确认，即使该证据是真实的，原告所缴纳的保证金，被告也不能以违约金的形式没收，因为原告并没有侵占，也没有挪用承诺函中所约定的没收保证金的情形。被告也没有证据证明原告有上述违约的行为。该证据恰好能够印证原告向被告缴纳保证金的事实。承诺书中的落款日期与原告提交的收据相互吻合，进一步证明了原告缴纳了保证金。对结算单的关联性有异议，与本案无关。
对证据3、王国民个人的身份证及基本信息无异议。
对证据4、该聘书的真实性、证明目的、关联性均有异议。原、被告双方实际所履行的是合作合同关系，并非向被告所主张的聘任关系，双方没有隶属的管理。只是平等主体之间的运输协议关系。
对证据5、指定函的真实性有异议，王鹏丽的身份无法确定，不能够证明她就是原告所指定的会计。
第二组证据、对西华分部代收货款结算单，真实性有异议，该结算单只是被告单方制作，未经原告签字确认，不能作为认定事实的依据。
经审理查明，原告王国民与被告郑州鑫升鑫物流有限公司于2012年9月份合作经营物流业务，被告对此予以认可，于2014年9月15日向被告交纳了30000元保证金，被告称：不能确定交纳人是原告王国民本人；原告对被告提交的证据中除了对王国民个人身份证及其基本信息无异议外，对其他证据均有异议，且认为双方是平等主体之间的合作关系，不是隶属关系。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告王国民与被告郑州鑫升鑫物流有限公司双方约定经营物流运输业务，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。一、关于双方的关系问题，虽然被告提交有双方签署的经营管理目标责任书、承诺函、聘书、指定函等证据，用以证明双方是隶属关系即上下级的管理与被管理的关系，但原告对被告的证据的真实性有异议，不予认可，且被告未提交双方签订的劳动合同及为原告发放工资、缴纳社保的证据，据此，不能认定双方为隶属关系，宜认定为平等的民事主体之间的合同关系；二、关于被告提出原告侵占其代收货款问题，与本案不属同一法律关系，不属于本案处理范围，本案不予处理；三、关于保证金问题，原告向被告交纳保证金3万元，被告对于交纳的3万元予以认可，对于3万元是否为原告本人交纳的不能确定，对此辨称，本院不予采信，综合本案情况，本院认定该3万元为保证金，且为原告本人所交，对于原告要求被告退还3万元保证金的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州鑫升鑫物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告王国民保证金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑州鑫升鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 焦海波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙一冉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市谷航商贸有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人孙润立，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市程冠科技发展有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人郝玉宝，总经理。
再审申请人天津市谷航商贸有限公司（以下简称谷航公司）因与被申请人天津市程冠科技发展有限公司（以下简称程冠公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷航公司申请再审称：原判认定“张均为原告方工作人员”证据不充分，名片和聘用书复印件不能证明张均为谷航公司工作人员；认定“被告按照合同约定交付了货物，合同已履行完毕”与事实不符。协议书所载的货物运输人不存在，而发货清单是张均签收，原审基于认定张均为申请人代理人而认可签字效力有误。申请人认可签署了购销合同，该合同约定被申请人负责安装、调试和验收，但根据照明杆的特性，不可能发生被申请人随便找司机发货的情形。本案能够确定的证据是合同及申请人支付40余万元货款，其他事实均不能确定。原审中，对方否认追加张均为被告。申请人支付40余万货款，被申请人没有履行安装、发货义务，亦未退回货款，原审认定的事实没有证据依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。请求：依法撤销二审判决，判令被申请人立即向申请人返还货款40万元，并承担相关利息损失。判令被申请人承担本案的一切诉讼费用。
被申请人程冠公司未提交书面意见。
本院认为，现有证据能够证明双方订立合同、谷航公司付款后，被申请人按照合同约定向谷航公司指定地点发货。谷航公司主张货物签收人张均不是其公司员工，但未提交证据证明其该主张。同时，谷航公司在合同约定履行期限后一年半才向程冠公司发出催要货物的律师函，虽谷航公司主张在此期间多次与程冠公司联系催要货物，但其未能提交证据证明其主张，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。谷航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市谷航商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 恺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马力丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4716号
原告:陈彬文，男，1962年7月15日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈龙，居民。
被告：朱春辉，男，1963年5月30日生，汉族，居民。
原告陈彬文与被告朱春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告陈彬文的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告朱春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彬文向本院提起诉讼请求：被告归还借款350000元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，均从事服装加工生意，2011年7月18日，被告因急需资金，向原告借款350000元并出具借条给原告。之后原告多次向被告催要，并曾向法院起诉要求被告归还借款，后因被告承诺还款撤回诉讼。此后，被告并未还款，于2015年5月3日重新出具借条给原告，言明之前所有借条作废。被告至今未能归还借款。
被告朱春辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告朱春辉未到庭质证，放弃质证权利。因此，对原告提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱春辉于2011年向原告陈彬文借款350000元，未能归还。2015年5月3日，被告重新出具借条给原告，载明：“今借到陈彬文人民币叁拾伍万元整……从今日起以上所有借条作费”。被告至今未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款350000元，有借条为据，被告未能及时还款，引起本案纠纷，应承担相应责任，因此原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未在借条中未对利息标准及还款期限作出约定，按照法律规定，利息应自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一日条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈彬文借款350000元并支付利息（自2016年7月18日起至实际给付之日止按年息6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱春辉负担（原告已垫付，被告在给付时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 甘晶
二〇一六年八月三十日
书记员 周平
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00407号
罪犯徐永伟，男，1964年10月12日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2009年9月27日作出（2009）烈刑初字第0077号刑事判决，以被告人徐永伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金17040元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金19040元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐永伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐永伟自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐永伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永伟减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1890号
原告：宗晓华，男，1997年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：马宝红，男，1971年4月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告宗晓华与被告马宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宗晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宗晓华撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1890号原告：宗晓华，男，1997年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：马宝红，男，1971年4月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告宗晓华与被告马宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宗晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗晓华撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年九月十五日书记员 王晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1642号
申请执行人深圳市永俊电子有限公司。
被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年七月一日
书记员 关智杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1972号
原告镇荣华。
被告金汉元。
被告湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）。
法定代表人李永彰。
本院在审理原告镇荣华与被告金汉元、南楚公司民间借贷纠纷一案中，原告镇荣华于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇荣华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告镇荣华负担。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁诗奇
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2277号
原告：泸州君鹏物业管理有限公司赤水分公司，住所地赤水市文华办河滨西路望江楼，注册号：520381000133296。
法定代表人：袁正君，经理。
委托诉讼代理人：蔡礼鹏，公司员工。
委托诉讼代理人：赵春明，公司法律顾问。
被告：李永先，女，1971年1月1日出生，汉族，无业，住赤水市。
原告泸州君鹏物业管理有限公司赤水分公司（以下简称君鹏物业赤水分公司）诉被告李永先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君鹏物业赤水分公司的委托诉讼代理人蔡礼鹏和赵春明、被告李永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君鹏物业赤水分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2014年4月30日-2016年4月30日止的物业费1,230.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了宜佳苑小区住房，在2013年4月19日办理房屋交接确认书，同日与原告签订《物业管理服务合同》，并随后入住。《物业管理服务合同》约定原告为小区提供物业服务，被告按时支付物业服务费用，如逾期30天后按3‰每天向原告缴纳滞纳金，直至付清所欠的物业服务费。从2014年4月30日起，被告一直未交物业服务费，经原告多次催收未果。现诉至法院，要求依法判决。
原告为了证明其诉讼主张，提供以下证据予以佐证：
证据1：营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格。
证据2：通知书、房屋交接通知书、《物业管理服务合同》，证明原告有权要求被告支付物业管理服务费用。
证据3：通知（上墙公示）、宜佳苑小区未交物业费统计表、律师函，拟证明被告未缴纳物业服务管理费，原告多次、多种方式通知协商，但被告拒交物业费。
被告李永先辩称：1、我未交物业费1,230.00元属实；2、我未交物业费的原因如下：在领钥匙时发现房子有问题，就没有收钥匙，原告通过刷墙的方式将房子有问题的证据毁坏，造成严重损失；小区有人打牌，影响休息；小区公共场所堆放了杂物，停放了很多外来的车；我家位于过道，楼上住户将拖把挂在外面，经常被滴到水。我向原告多次反映，均未协商解决。
被告李永先为反驳原告的诉讼主张，向本院举示了如下证据：照片12张，证明原告未对公共设施进行维修管理。
经庭审质证，被告李永先对原告君鹏物业赤水分公司的证据1、2、3真实性均无异议；原告君鹏物业赤水分公司对被告证据12张照片质证认为达不到被告的证明目的，唯一可以证明的是其中一个健身器材断裂，是小区内住户去取掉，也找该住户协商，但无权力强制要求该住户交出器材。
经审查原、被提供的证据，并结合双方的质证意见以及与本案所具有的关联性（被告是否有权不缴纳物业费），本院对原告的证据1、2、3的真实性予以认可；虽然原告君鹏物业赤水分公司对被告李永先的证据12张照片的证明目的有异议，但从其质证意见和照片中确实可以看出共同设施需要维修，故被告李永先证据12张照片具有真实性，但该证据也只能证明原告君鹏物业赤水分公司在履行《物业管理服务合同》中存在瑕疵，不是被告李永先拒交物业费的正当事由，故本院对被告李永先的该证据不予采信。
经审理查明：被告李永先系赤水市红军大道宜佳苑小区**号房屋业主（建筑面积115.67平方米）。2013年4月19日，被告李永先（甲方）与原告君鹏物业赤水分公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，由甲方委托乙方提供物业管理服务。该《物业管理服务合同》载明：“8、（甲方）依据本协议向乙方按时足额缴纳物业服务费。……第五条物业服务费。1、本物业的物业服务费，由乙方根据政府指导价和所取得的物业管理资质向业主或物业使用人收取。……”原告于2016年5月22日向被告催缴物业费。被告李永先以管理不到位等为由，拒交物业费。
诉讼中，被告李永先对原告诉称其尚欠物业服务费1,230.00元的事实无异议。
上述事实，有原、被告陈述，《物业管理服务合同》、通知、律师函等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为:原告君鹏物业赤水分公司与被告李永先签订的《物业管理服务合同》未违反法律强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……。”之规定，被告李永先在接受了原告物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告李永先拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告君鹏物业赤水分公司要求被告支付物业费1,230.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。小区打牌扰民、楼上住户拖把滴水等都涉及到被告与其他住户的相邻关系的处理，均非由原告可单独解决。上述问题的解决有赖于被告等业主成立业主大会来形成自治管理公约以求其妥善解决。至于被告李永先辩称原告通过刷墙的方式将房子有问题的证据毁坏，造成其严重损失的问题，需要其另案起诉解决，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告李永先于本判决生效后十日内支付原告泸州君鹏物业管理有限公司赤水分公司2014年4月30日-2016年4月30日期间所欠物业服务费1,230.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李永先承担。
本判决为终审判决。
审判员 游 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟明卫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂永信房地产开发有限公司。
法定代表人：汪勇，董事长。
委托代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建鲁，居民。
委托代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：泰安天宏房地产开发有限公司。
法定代表人：和歆伟，董事长。
一审被告：山东省国际信托有限公司。
法定代表人：相开进，董事长。
委托代理人：宋俊博，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。
一审被告：冀焕明，居民。
一审被告：张秀莲，居民。
再审申请人临沂永信房地产开发有限公司（以下简称永信公司）因与被申请人李建鲁及一审被告、二审被上诉人泰安天宏房地产开发有限公司、一审被告山东省国际信托有限公司（以下简称信托公司）、冀焕明、张秀莲商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永信公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定补充协议有效缺乏证据证明。购买营业房办理按揭贷款的首付应不低于40%，而本案中李建鲁支付的首付款不足20%，无法办理按揭贷款。因此，双方在签订补充协议时约定在办理按揭贷款时需另行签订按揭贷款专用协议。上述行为表明双方达成合意，利用虚假商品房买卖协议诈骗金融机构的信任，达到办理按揭贷款的目的，进而影响金融机构的资金回笼，损害金融机构信贷资金的安全。根据合同法第五十二条的规定，恶意串通损害国家集体或第三人利益的合同无效。原判决将补充协议与双方拟签订的办理按揭贷款的合同分开认定，证据不足。2、本案名为商品房买卖协议，实为高利贷协议。虽然双方签订的协议表述为商品房买卖，但双方约定四年回购且给予巨额补偿、由永信公司偿还贷款本息，可以看出李建鲁在签订合同时即没有实际取得房屋的主观意愿。双方的真实意思是永信公司从李建鲁处融资，同时套取按揭贷款，永信公司偿还按揭贷款本息，四年后将本息支付李建鲁。（二）原判决超出诉讼请求。李建鲁诉讼请求是依据约定、永信公司选择解除合同给予其房屋总价款30%的补偿，没有要求永信公司承担违约责任，而原判决认定永信公司违约并判令永信公司承担的是违约责任。永信公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
李建鲁提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永信公司的再审申请。
信托公司提交意见称：原判决驳回李建鲁对信托公司的诉讼请求正确，请求依法驳回永信公司关于该部分的再审申请。
本院认为：（一）关于原判决认定基本事实的证据问题。1、协议是否有效。按揭贷款有严格的发放标准，金融机构需核实借款人的基本信息、信用程度、诚信状况及借款人首付款真实情况，永信公司主张双方合意利用虚假协议诈骗金融机构的信任、达到办理按揭贷款的目的、恶意串通损害国家集体或第三人利益，而该虚假协议并未签订，亦未办理按揭贷款。本案签订的协议，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定协议有效，并无不当。2、本案协议的性质。从本案协议的内容看，双方既就双方解除合同的条件等进行了约定，也对李建鲁继续拥有该物业产权时的管理等进行了约定，永信公司主张李建鲁在签订合同时即没有实际取得房屋的主观意愿，并不成立；本案协议包含了购买房屋的铺号、面积、价款等内容，原判决确定为商品房买卖合同纠纷，并无不当。（二）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。本案协议约定的有关给予李建鲁的30%补偿，系在双方均按约履行合同时，按约定解除合同李建鲁获取的相应补偿。本案永信公司并未按约履行合同义务，原判决支持李建鲁支付总房款30%的补偿金，系认定“在永信公司违反合同约定致使不能实现合同目的而解除合同时，当然可以参照该约定支持李建鲁要求支付总房款30%补偿金的请求”，永信公司主张原判决判令其承担违约责任，并不成立。
综上，永信公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂永信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 迎
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第447一4号
申请执行人柳州市永淦贸易有限公司，住所地广西柳州市潭中路8号华泰大厦13楼14号。
法定代表人：黄绍通，董事长。
被执行人吴建义。
被执行人何胜坚。
被执行人陈连勋。
申请执行人柳州市永淦贸易有限公司与被执行人吴建义、何胜坚、陈连勋买卖铅锌矿合同定金纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民二初字第134号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴建义、何胜坚、陈连勋未履行生效裁决书所确定的义务，柳州市柳北区人民法院于2015年9月14日委托本院强制执行，要求被执行人吴建义、何胜坚、陈连勋返还申请执行人柳州市永淦贸易有限公司货款定金及利息607106元，案件受理费4100.5元，财产保全费2820元，执行费8471元，合计622497.50元。本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴建义、何胜坚、陈连勋发出执行通知书，但被执行人吴建义、何胜坚、陈连勋并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人吴建义、何胜坚、陈连勋的银行存款、地产、房产、车辆，发现被执行人何胜坚在银行有存款103700元，本院依法扣划并退给申请人，余下部分款项被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民二初字第134号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民二初字第134号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年十一月十一日书记员覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执715号
申请执行人饶某。
法定代理人谢凤霞。
法定代理人饶太茂。
被执行人熊双林。
被执行人武汉市建涛运输有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人熊海建，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏湖民初字第00035号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人熊双林向申请执行人饶某支付赔偿款140264.36元，被执行人武汉市建涛运输有限责任公司对上述赔偿款承担连带责任，并承担案件受理费4652元，执行费2004元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊双林、武汉市建涛运输有限责任公司银行存款147000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年五月三日
书记员 王鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1583号
申请执行人：�秀明。
被执行人：陈利绒。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1583号吴秀明诉陈利绒民间借贷纠纷一案中，陈利绒应归还吴秀明26500.00元，并应承担诉讼费231.50元、执行费298.00元。执行过程中，查明被执行人陈利绒无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1583号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1583号
申请执行人：吴秀明，农民，住慈溪市。
被执行人：陈利绒，农民，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1583号吴秀明诉陈利绒民间借贷纠纷一案中，陈利绒应归还吴秀明26500.00元，并应承担诉讼费231.50元、执行费298.00元。执行过程中，查明被执行人陈利绒无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1583号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十日
书记员 单泓斌（代）
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第57号
再审申请人（原审被告）：李智辉，男，汉族。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：王维彦，女，汉族，系李智辉妻子。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新疆百商投资集团有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
组织机构代码证号：72236248-4。
法定代表人：李萍，该公司经理。
委托代理人：马淼，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：李良英，新疆百商投资集团有限公司副总经理。
再审申请人李智辉、王维彦因与被申请人新疆百商投资集团有限公司返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第00853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李智辉、王维彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令昌吉市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马金宝
审判员 庄艳梅
审判员 高 峰
二〇一五年九月一日
书记员 周寅昕
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第57号
再审申请人（原审被告）：李智辉，男，汉族，1969年6月20日出生。
委托代理人：范敏燕新疆安隆律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：王维彦，女，汉族，1972年2月7日出生。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新疆百商投资集团有限公司。
法定代表人：李萍，该公司经理。
委托代理人：马淼，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：李良英，新疆百商投资集团有限公司副总经理。
再审申请人李智辉、王维彦因与被申请人新疆百商投资集团有限公司返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第00853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李智辉、王维彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令昌吉市人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马金宝
审判员 庄艳梅
审判员 高 峰
二〇一五年九月一日
书记员 周寅昕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初962号
原告：张友军，男，1963年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。
被告：夏宗良，男，1963年8月19日出生，满族，个体。
被告：臧春宏，男，1971年10月5日出生，汉族。
原告张友军与被告夏宗良、臧春宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友军委托诉讼代理人林超、被告夏宗良到庭参加诉讼。被告臧春宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏宗良偿还借款本金1,444,320.00元及利息23,109.12元（截止2017年4月24日，月利率2%）；2、被告夏宗良给付自2017年4月25日起至借款本金清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3、被告臧春宏承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月1日，被告夏宗良向原告张友军借款1,444,320.00元，并由被告臧春宏承担连带保证责任。经原告多次向二被告催要，至今未还，故原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告夏宗良辩称，承认原告的全部诉讼请求。2015年7月1日夏宗良向原告借款1,100,000.00元，月利率2%。2016年7月1日原、被告进行结算借款本金未还，已偿还利息117,680.00元，截至2017年4月1日被告尚欠原告利息344,320.00元，本息合计1,444,320.00元，夏宗良重新为原告出具借条并由臧春宏担保签字。
原告提供以下证据：2015年7月1日借条1份、2016年7月1日借条1份，证实被告夏宗良欠原告借款本息1,444,320.00元，由臧春宏提供担保。
被告夏宗良质证，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，被告夏宗良向原告借款1,100,000.00元，借款期限5个月，月利率2%，被告臧春宏提供连带责任保证，夏宗良为原告出具了借条，臧春宏以担保人身份签字。借款期满后，夏宗良支付利息117,680.00元，借款本金未偿还。2016年7月1日经原告与夏宗良结算：截止2017年4月1日，夏宗良尚欠借款本金1,100,000.00元，利息344,320.00元，合计1,444,320.00元，夏宗良重新为原告出具了借条，臧春宏以担保人身份签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏宗良向原告借款并由被告臧春宏提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。夏宗良作为借款人应当承担偿还借款本息的责任，同时保证人臧春宏应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宗良偿还原告张友军借款本金1,100,000.00元；
二、被告夏宗良偿还原告张友军利息361,186.66元（截止2017年4月24日，按月利率2%计算）；
三、被告夏宗良偿还原告张友军自2017年4月25日起至借款本金清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
四、被告臧春宏对上述债务承担连带清偿责任。
上述第一至三判项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,007.00元，由原告张友军负担57.00元，被告夏宗良、臧春宏负担17,950.00元，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 于广斌
审判员 张家双
审判员 唐 明
二〇一七年八月八日
书记员 高海燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢16号
申请执行人王士玉，男，1962年3月29日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘富山，男，1986年5月11日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人王士玉与被执行人刘富山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2012）源民初字第914号民事判决书的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年三月七日
书记员 邴 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1881号
原告朱文强，男，1961年7月28日出生。
委托代理人张振中，男，1972年3月9日出生。
委托代理人张正龙，男，1962年2月10日出生。
被告朱文权，男，1962年9月28日出生。
被告李健，男，1972年9月26日出生。
被告河南宝盈建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号23层2306号。
法定代表人彭少星，总经理。
委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司，住所地郑州市未来大道55号院4号楼27号。
法定代表人胡金银，总经理。
委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
原告朱文强诉被告朱文权、李健、河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审查后追加河南省兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）为本案的被告参加诉讼。原告朱文强及其委托代理人张正龙、张振中，被告朱文权，被告李健，被告宝盈公司、被告兴忠公司的委托代理人袁东阳、司玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月份至2015年2月份进入被告工地务工，至今未得到工资款，后经省、市、镇信访、劳动等政府部门多次调解未果，故诉于法院请求依法判令被告支付原告工资款14000元、误工费15600元、生活费1200元、车旅费300元。
被告朱文权辩称，原告的工资应该由宝盈公司支付。
被告李健辩称，李健并没有参与他们的事，只是一个中间介绍人。
被告宝盈公司辩称，宝盈公司已于2013年12月20日将承建的北卡风情项目中的劳务部分依法分包给具有劳务施工资质的兴忠公司，不存在违法行为，故原告要求被告支付劳务款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
被告兴忠公司辩称：1、原告与兴忠公司之间不存在直接的劳务关系，原告的实际雇主是朱文权；2、兴忠公司已经将涉案的劳务款支付给原告的雇主朱文权；3、朱文权对原告出具的关于劳务费数额的证明仅仅对朱文权和原告有约束力，对兴忠公司不具有约束力。故请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，河南宝盈建设工程有限公司承建了新郑市龙湖镇龙泊南路的北卡风情项目，2013年12月20日其与河南省兴忠建筑安装工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其中的1、2、3、5、6、30号楼的土建及二次结构、装饰施工全活，包括施工小五金、劳保用品，分包给该公司。被告朱文权分包了该工地的部分劳务项目。河南省兴忠建筑安装工程有限公司具有劳务资质证书。
原告朱文强自2014年10月至2015年2月在宝盈公司的北卡风情工地为被告朱文权提供劳务。2015年2月10日，被告朱文权与原告朱文强就劳务款进行算账，被告朱文权应付原告劳务款共计14000元。
以上事实有以下证据予以证明：朱文权出具的证明、建设工程施工劳务分包合同、劳务资质证书、双方的陈述。
本院认为，原告为被告朱文权提供劳务，理应得到相应的报酬。被告朱文权向原告出具了欠工资款的证明，双方的劳务债权债务关系明确，应受法律保护。因朱文权的拖欠工资造成原告奔波讨薪，势必给原告造成一定的损失，原告要求赔偿误工费、交通费、住宿费应予支持，但数额应调整为1000元。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中被告宝盈公司将工程发包给具备用工主体资格的被告兴忠公司，不存在过错，不承担相应的民事责任。兴忠公司将部分工程交由没有相应用工资质的朱文权，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人等”的规定。兴忠公司其辩称已付清朱文权劳务款不应承担责任的主张，本院不予支持，对朱文权拖欠的工资应承担连带责任。被告李健作为中间介绍人，既非发包人，也非承包人，对本纠纷的形成不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱文权应于本判决生效后十日内支付原告朱文强工资款14000元，并赔偿原告朱文强其他损失1000元。
二、被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告朱文强对被告河南宝盈建设工程有限公司和被告李健的诉讼请求。
案件受理费175元，由被告朱文权、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈晓华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1881号
原告马占秋。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
原告李春芝。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
原告张玉乔。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
原告马然。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
原告马梦飞。
法定代理人张玉乔，原告马梦飞之母。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告马占秋、李春芝、张玉乔、马然、马梦飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马占秋、李春芝、张玉乔、马然、马梦飞于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占秋、李春芝、张玉乔、马然、马梦飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马占秋、李春芝、张玉乔、马然、马梦飞撤回起诉。
案件受理费1898元，减半收取949元，由原告马占秋、李春芝、张玉乔、马然、马梦飞负担。
审判员 苑辉
二〇一五年十月三十日
书记员 杨飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1881号
原告牛某某，女。
委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男。
原告牛某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后经常因琐事发生争吵，2013年6月13日被告因抢劫罪被判处有期徒刑十年。原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚，婚生女孩宁某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告宁某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年12月26日登记结婚，2008年11月26日生一女孩宁某甲。2012年被告涉嫌抢劫罪被逮捕，后因抢劫罪被判处有期徒刑十年。原告曾起诉要求离婚，本院以（2014）新民初字第1241号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。原告主张婚前个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台、电视一台，被告认可冰箱一台、洗衣机一台为原告婚前个人财产，主张台式电脑一台、电视一台为婚后购买，原告未提供证据证明台式电脑一台、电视一台为婚前个人财产，称如电脑一台、电视一台为婚后共同财产价值500元，被告要求依法判决。原告主张鲁JNFx**号吉利轿车一辆为夫妻共同财产，被告称不是夫妻共同财产，买车时被告父母出资60000元，原被告出资20000元，原告称被告父母是赠与给原被告的，但未提供证据证实。被告主张有共同存款20000元，原告不予认可，被告未提供证据证实。被告主张夫妻共同财产有孩子保险退费，原告称退了3000元，用于给孩子交学费了。原告于2015年5月5日再次诉来本院，要求离婚。
本院认为，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，且被告被判处长期徒刑，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告现在监狱服刑，婚生女孩宁某甲由原告抚养为宜，被告服刑期间没有条件支付抚养费，原告可在被告出狱后主张抚养费。原告婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台应由原告带走。原告未提供证据证明台式电脑一台、电视一台为婚前个人财产，故本院认定台式电脑一台、电视一台为原被告夫妻共同财产，该财产归原告所有，原告支付给被告分割款250元。原告主张鲁JNFx**号吉利轿车一辆为夫妻共同财产，被告称不是夫妻共同财产，买车时被告父母出资60000元，原被告出资20000元，原告称被告父母是赠与给原被告的，但未提供证据证实，因该车辆涉及第三人利益，本院暂不予处理。被告主张有共同存款20000元，原告不予认可，被告未提供证据证实，对此本院不予采信。被告主张夫妻共同财产有孩子保险退费，原告称退了3000元，用于给孩子交学费了，原告关于3000元的花费符合生活常识，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告宁某某离婚；
二、婚生女孩宁某甲由原告抚养；
三、原告带走婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台；
四、夫妻共同财产：电脑一台、电视一台归原告所有，原告支付给被告分割款250元。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年七月一日
书记员 徐 蕾
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1881号
原告：廖某某，女，汉族，1980年6月4日出生。
被告：张某某，男，汉族，1978年12月20日出生。
本院在审理原告廖某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，因原告到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李小贞
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1881号
原告：廖某，女，汉族，1980年6月4日出生。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告廖某诉被告张某为离婚纠纷一案中，因原告到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李小贞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2406号
原告:盖立君，男，1979年11月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告:耿立鹤，男，1982年10月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告:太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码号：91370100684654004X），住所地济南市历下区解放路30号东源大厦一楼。
代表人:李昆明，总经理。
委托代理人:邢珊珊，男，1987年1月21日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
委托代理人:周倩，女，1989年3月26日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
本院在审理原告盖立君与被告耿立鹤、被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盖立君于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盖立君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告盖立君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盖立君负担。
审判员 许小玲
二〇一六年六月十五日
书记员 曹文文
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3520号
原告：三明市金立供应有限公司，住所地三明市。
被告：范辅华，男，成年，汉族，住三明市。
原告三明市金立供应有限公司与被告范辅华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月02日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市金立供应有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市金立供应有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市金立供应有限公司负担。
审判员 郭惠容
二〇一六年十二月八日
书记员 罗舜华
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3520号原告：三明市金立供应有限公司，住所地三明市梅列区。被告：范辅华，男，成年，汉族，住三明市梅列区。原告三明市金立供应有限公司与被告范辅华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月02日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市金立供应有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市金立供应有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市金立供应有限公司负担。审判员  郭惠容二〇一六年十二月八日书记员  罗舜华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06135号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴维奇。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人戴维奇商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月10日，戴维奇与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，戴维奇购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢1512号房。该合同第四条约定房屋总金额为348649元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，戴维奇向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向戴维奇交付了房屋，并于2009年6月10日为戴维奇办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。另查明，因戴维奇与府东置业公司合同约定面积与《房屋所有权证》所登记面积存在误差，戴维奇与府东置业公司双方就该问题达成补充协议，约定由戴维奇支付购房差价103元，实际购房款为348752元。故戴维奇诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金10459.47元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，戴维奇与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。戴维奇与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，戴维奇按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，戴维奇已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按戴维奇已付房屋价款的1%向戴维奇支付违约金，即府东置业公司应当向戴维奇支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3487.52元（348752×1%=3487.52）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向戴维奇支付违约金3487.52元。二、驳回戴维奇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取31元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人戴维奇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费62元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5824号
原告王某，女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告王某未在本院通知指定的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章建育
二〇一五年十月二十九日
书记员 李毅鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第405号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人龚红平，男，1989年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2007年11月因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2009年10月30日因犯抢夺罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月4日因犯诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，连同前罪合并执行有期徒刑一年九个月，2011年6月刑满释放；2013年7月19日因盗窃、吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日；2013年9月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月1日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十三日。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2014〕430号起诉书指控被告人龚红平犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人龚红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年8月18日14时许，被告人龚红平来到南昌市青山湖区某处，采取爬窗入室的方式进入二楼一单间内，窃得被害人舒某天语手机1部（价值人民币140元）、手表1块（价值人民币70元）及挎包1个、联想手机2部等物品（均未估价）。2014年8月19日，被告人龚红平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龚红平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，扣押清单，被害人舒某的陈述，鉴定意见，被告人龚红平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚红平以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币210元，其行为已构成盗窃罪。且被告人龚红平系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚红平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 蓉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1036号
原告：余某甲。
法定代理人：余某丙。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙抚养纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余某甲负担。（已交纳）
审判员 叶光辉
二〇一六年五月十一日
书记员 吕佳钰
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执846号
申请执行人谢金秀，男，1947年8月2日出生，回族。
被执行人谢运动，男，1965年3月8日出生，回族。
本院在执行谢金秀与谢运动土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，查明被执行人谢运动下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 赵中浩
审判员 张亚楠
二〇一七年二月十五日
书记员 张军涛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王××，男，29岁。
委托代理人伊××，男，38岁。
被告韩国员，男，52岁。
被告黄永春，男，46岁。
被告黄海春，男，42岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告韩国员、黄永春、黄海春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊××、被告黄永春、黄海春到庭参加了诉讼，被告韩国员经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告韩国员系虎林市新乐乡新民村种植户，2012年春季因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户黄永春、黄海春共同组成联保小组，于2012年4月14日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。韩国员贷款金额为100，000元，借款利率年利率14.58%，借款期限12个月，同时合同规定借款还款方式为按月等额本息还款法。韩国员在借款发放后自2013年3月15日开始逾期，经多次催缴，被告均以暂时没钱为由拖欠。原告提起诉讼，要求韩国员偿还原告借款本金100，000元及所有利息、逾期罚息，要求被告黄永春、黄海春承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书，证明三被告自愿组成联保小组、共同承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表，证明韩国员借款金额、借款用途、借款期限、利率和还款方式，逾期加收50%罚息。
3、放款存折复印件，证明原告将100，000元打到韩国员个人存折账户。
4、逾期贷款汇总表，证明被告韩国员截止至2015年2月11日拖欠原告的本金和利息数额。
被告韩国员未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告黄永春辩称，原告应当于2013年就起诉韩国员；该笔借款有房屋抵押，自己不应当承担还款义务。
被告黄海春辩称，原告应当于2013年就起诉韩国员；该笔借款有房屋抵押，自己不应当承担还款义务；2014年原告到自己家中给房屋拍照，证明原告重新做手续了。
被告黄永春、黄海春未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的4份证据，被告韩国员未发表质证意见，被告黄永春、黄海春无异议，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告韩国员、黄永春、黄海春于2012年4月14日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订小额贷款联保协议书一份。协议约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。韩国员于当日在原告处贷款人民币100，000元，并与原告签订了小额联保借款合同一份。合同约定借款期限为12个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告韩国员偿还了10个月利息后开始违约，目前该笔借款已经逾期。原告提起诉讼，要求被告韩国员偿还原告借款本金100，000元及所有利息、逾期罚息，要求被告黄永春、黄海春承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告韩国员、黄永春、黄海春自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告韩国员未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告黄永春、黄海春的抗辩主张没有法律依据且无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩国员于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金100，000元，并自2013年3月15起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告黄永春、黄海春对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 王 迪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王艳丽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00517号
申请执行人宋春波，1979年4月26日生，住长春市二道区。
被执行人希杰（长春）饲料有限公司，住所：长春经济技术开发区兴隆山镇兴北大路1958号。
法定代表人：金基洪，总经理。
本院在执行申请执行人宋春波与被执行人希杰（长春）饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名�暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终2222号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00517号申请执行人宋春波，1979年4月26日生，住长春市二道区。被执行人希杰（长春）饲料有限公司，住所：长春经济技术开发区兴隆山镇兴北大路1958号。法定代表人：金基洪，总经理。本院在执行申请执行人宋春波与被执行人希杰（长春）饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名�暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉01民终2222号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十二月二日书 记 员 杨      帅
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2087号
申请执行人湖州市南浔区人民法院
被执行人陈卫红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初446号，依法向被执行人陈卫红发出执行通知书，责令被执行人陈卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 张天东
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第601号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人隗某。因本案，于2013年3月13日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）776号起诉书指控
被告人隗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月3日向本
院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检
察员姚某某出庭支持公诉。被告人隗某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：2013年3月5日下午，被告人隗某在浙
江省××××城�，在明知手机是赃物的情况下，依然从他人
处低价购得iph0ne5手机一部（该手机系失主陆晓健于2013年3
月3日在浙江省平湖市××服装城内被盗的手机），价值4371
元。
另查明，本案赃物手机被告人隗某已退赃并发还失主
。
上述犯罪事实，被告人隗某在开庭审理过程中亦无异
议，且有失主陈述、证人证言、调取和发还物品清单、价格鉴
定结论书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隗某在明知是赃物的情况下，仍予以低价收购，价值4371元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得
罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人隗某能如
实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且本案赃物已追缴，
也可酌情从轻处罚。综�，被告人隗某虽已构成犯罪，但犯
罪情节轻微，可以免予处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款
、第三十七条之规定，判决如下：
被告人隗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年九月六日
书记员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第601号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人隗某，个体经营户。因本案，于2013年3月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）776号起诉书指控被告人隗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人隗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月5日下午，被告人隗某在浙江省宁波市江东区惊驾路颐高数码城处，在明知手机是赃物的情况下，依然从他人处低价购得iphone5手机一部（该手机系失主陆晓健于2013年3月3日在浙江省平湖市中国服装城内被盗的手机），价值4371元。
另查明，本案赃物手机被告人隗某已退赃并发还失主。
上述犯罪事实，被告人隗某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、调取和发还物品清单、价格鉴定结论书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隗某在明知是赃物的情况下，仍予以低价收购，价值4371元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人隗某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且本案赃物已追缴，也可酌情从轻处罚。综上，被告人隗某虽已构成犯罪，但犯罪情节轻微，可以免予处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人隗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年九月六日
书记员 俞佳伦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙民一初字第00137号
原告：郑怀云，女，1938年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：余万祥，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
委托代理人：王萍芳，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
被告：杨万全，男，1937年2月1号，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨秀梅，女，1969年10月14日，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑怀云诉被告杨万全、杨秀梅返还原物纠纷一案，原告郑怀云于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑怀云的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑怀云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陶薇
二〇一一年三月二十八日
书记员 郭韡
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第314-1号
申请执行人曹宽，男，1汉族，农民。
申请执行人张立河，男，汉族，农民。
申请执行人迟洪才，男，汉族，农民。
被执行人丁明，男，汉族，农民。
本院在执行曹宽、张立河、迟洪才与丁明劳务合同纠纷一案中，被执行人和申请执行人达成执行和解协议，并正在自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋俊山
二〇一五年六月十一日
书记员 李金婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1779号
原告王某某，男，1982年9月2日出生，汉族。
委托代理人耿华，陕西耿民律师事务所律师。
被告李启敏，女，1982年9月16日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人耿华到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年自行相识，2007年8月20日登记结婚，2011年8月22日生有一子王某某。2014年10月5日生一女王某某，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、生活习惯差异很大，且被告常与其母亲发生争执，其于2015年3月离家至今，孩子也一直由其抚养。夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令:1.原、被告离婚；2.女儿王某某由被告抚养，儿子王某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产正天花园（正天雅居）74.15平方米商品房一套，并分割该房尚欠的按揭贷款本金15万元及利息。
被告李某某经本院合法送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由，期满未到庭应诉，其于庭前陈述，双方感情很好，现有两个孩子，生活也很好，2015年5月1日起双方未在一起生活，同年12月13日原告将孩子带走，主要是原告家人与其不能很好相处，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，2007年8月20日登记结婚，2011年8月22日生育一子王博皓，现随原告王某某生活。2014年10月5日生育一女王某某。现随被告李启敏生活。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善化解，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情，但原告庭审中陈述的事实及提交的证据不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活当中互敬互谅、增进交流及沟通，夫妻感情能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 萍