湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第827号
原告万荣华，居民。
委托代理人方豪，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告兰会秋，居民。
被告李石岗，居民。
委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。
被告姜建中，居民。
被告李扬程，居民。
被告中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地广东省韶关市浈江乌教塘。
法定代表人安保成，董事长。
委托代理人杨丽珠，中铁五局集团第四工程有限责任公司职员。
原告万荣华与被告兰会秋、李石岗、姜建中、李扬程、被告中铁五局集团第四工程有限责任公司(以下简称中铁五局四公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法作出（2014）岳民初字第353号民事判决书。被告中铁五局集团第四工程有限责任公司不服判决，依法向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院经审查认为，该判决认定基本事实不清，依法裁定撤销本院（2014）岳民初字第353号判决，发回本院重审。本院以（2015）岳民初字第827号立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万荣华于开庭前向本院申请撤回对被告中铁五局集团第四工程有限责任公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理部的起诉，本院依法裁定准许。原告万荣华及其委托代理人方豪、被告李石岗及其委托代理人李望星、被告中铁五局四公司的委托代理人杨丽珠到庭参加了诉讼。被告李扬程、兰会秋、姜建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣华诉称，2012年2月27日，原告以800000元的价格购买了被告兰会秋、李石岗、姜建中在龙峰砂石厂的神刚210挖机和成工50装载机各一台，双方签订了买卖协议，协议签订后，原、被告均按协议履行了各自约定的义务。同年10月被告兰会秋、李石岗、姜建中所有的龙峰砂石厂生产线，包含原告所有的挖机和装载机在内，被被告中铁五局四公司下设的沪昆铁路云南项目部整体收购，其中挖机和装载机在其收购价格中的价格为1113000元。事后，被告兰会秋、李石岗、姜建中在收到被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部的收购款后仅支付原告640000元，剩余473000元，经原告多次催讨，被告兰会秋、李石岗、姜建中再未支付分文。由于被告中铁五局四公司的沪昆铁路云南项目部尚欠收购龙峰砂石厂资产的收购款，与被告兰会秋、李石岗、姜建中支付原告的收购款有直接的利害关系，因此被告中铁五局四公司对此应承担连带支付责任。为此，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉：1、请求依法判令被告兰会秋、姜建中、李扬程、李石岗、中铁五局四公司支付原告挖机和装载机收购剩余款473000元及利息；2、由被告中铁五局四公司对被告兰会秋、李石岗、姜建中、李扬程的支付承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告兰会秋在第一次审理中辩称，(一)、原告搭顺风车将其设备以龙峰砂石厂的名义一并转让给被告中铁五局四公司下设的沪昆铁路云南项目部，被告中铁五局四公司下设的沪昆铁路云南项目部支付第一批设备款后，被告兰会秋、姜建中、李石岗就已按约定比例支付原告400000元，所剩设备款因被告中铁五局四公司至今没有支付，因此双方约定的支付条件没有成就。请求依法驳回原告的起诉，或者中止本案的审理；(二)、原告起诉标的不实，原告所剩设备款是460000元，而不是473000元，对原告的诉讼请求应依法不予支持；(三)根据三被告（兰会秋、姜建中、李石岗）的合伙协议约定，三人各按三分之一的比例共同投资，截止2012年元月，被告兰会秋共投资2081000元，姜建中共投资530000元，李石岗共投资现金、设备折价款535878元。正是李石岗、姜建中的投资款迟迟不能到位，才导致出现了出售、购买、租赁机械设备这一环节，也才出现了本案的诉讼。故造成本案诉讼的责任，应由李石岗、姜建中承担，按三人的实际投资金额计算，原告的余下设备款应由被告李石岗、姜建中承担。
被告李石岗辩称，被告中铁五局四公司收购龙峰砂石厂的生产线后，没有按合同支付设备款，以致酿成本案的纠纷，其责任应由被告中铁五局四公司全部承担，原告的余下机械设备款应由被告中铁五局四公司支付。
被告姜建中在第一次审理中辩称，请求根据查明的事实，依法处理。
被告李扬程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中铁五局四公司辩称，2012年10月21日，被告中铁五局四公司与被告李扬程签订《机械设备收购合同》，其合同的相对方为李扬程，而被告兰会秋、李石岗、姜建中并没有出具任何委托书来证明其委托李扬程与被告中铁五局四公司签订合同的事实。依照合同的相对性，原告万荣华与被告中铁五局四公司并不存在任何法律关系，故原告要求被告中铁五局四公司承担连带责任没有事实和法律依据。另被告中铁五局四公司已将所欠李扬程的砂石厂生产线的货款全部支付完毕，李扬程至今未向中铁五局四公司提供发票。综上，请求驳回原告对被告中铁五局四公司的起诉。
原告万荣华为支持其诉讼请求，提供了如下证据，并发表了举证意见，到庭的被告发表了质证意见。
证据一、挖机、装载机的出售协议一份。证明挖机、装载机的所有权归原告所有，原告已履行了协议义务。质证时，被告李石岗认为，原告应对支付挖机、装载机的出售款的凭据予以提供，出售协议中的450000元的租赁款是否已抵足，该证据不能达到原告的证明目的。被告中铁五局四公司质证时认为，证据没有原件，真实性有异议，关联性也有异议，与被告中铁五局四公司没有关系，而且也不能证明与争议标的有关系。被告兰会秋与被告姜建中在第一次审理中质证时对该证据的真实性无异议。
证据二、2012年9月12日原告出具的委托书一份。内容为“李石岗老板：根据你处需要，我在你工地（贵州六盘水市盘县红果镇龙峰砂石厂）包月做工的神钢210挖机和成功50装载机，同意收购方（中铁五局沪昆高铁云南项目部一分部）按挖机价格850000元，装载机价格260000元，共计1110000元参与共同收购转让。付款方式，按收购方对转让方付款比例同步支付，有关手续特委托张某某同志参与办理。特致此委托书，委托人万荣华”。证明原告的资产已并入到龙峰砂石厂再转售到被告中铁五局四公司的沪昆铁路云南项目部。质证时，被告李石岗对委托书的真实性无异议，认为该证据恰好证明原告同意被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部一同收购其挖机、装载机设备。被告中铁五局四公司质证时对委托书的真实性、合法性、关联性均提出异议。被告兰会秋与被告姜建中在第一次审理中质证时对证据的真实性无异议。
证据三、龙峰砂石厂资产收购清单，证明原告挖机、装载机被收购的事实及收购价款为1113000元。质证时，被告李石岗认为，该资产收购清单的真实性需核对原件。被告中铁五局四公司质证时对机械清单的真实性、关联性有异议。被告兰会秋与被告姜建中在第一次审理中质证时对该证据的真实性无异议。
被告兰会秋在第一次审理中为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据，并发表了举证意见，到庭的原告与被告李石岗、姜建中、中铁五局四公司发表了质证意见。
证据四、连某某（被告兰会秋在合伙经营中的代理人）与张某某（被告姜建中在合伙经营中的代理人）于2012年11月4日向原告出具的欠条一份，内容为“关于龙峰砂石厂收购万荣华挖机和装载机设备经协商以950000元收购，现以（已）付万荣华现金400000元及抵扣款90000元，共计490000元，下欠万荣华设备款460000元整（注明：按项目部结算方式同步进行，原设备购买合同，租赁协议作废）”。证明根据双方协商好的价格，只差原告设备款460000元未付，与原告起诉的金额相差13000元。
原告在第一次审理中的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是被告自己出具的。就算欠条是真实的，被告没有按双方约定的时间支付价款，因此原告有权要求被告按收购价支付设备价款。
被告李石岗在第一次审理中的质证意见为，对该证据的真实性无法确认，被告李石岗不清楚。被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部到底给原告多少钱的机械费，三合伙人没有达成一致意见。
被告姜建中在第一次审理中的质证意见为，对该证据的真实性无异议。
被告中铁五局四公司在第一次审理中的质证意见，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该证据与被告中铁五局四公司无关。
被告李石岗为支持其诉讼请求，提供了如下证据，并发表了举证意见，原告及到庭的被告发表了质证意见。
证据五、（2012）岳民初字第967号判决书一份，证明挖机、装载机的价格为95万元。质证时，原告万荣华认为，判决书的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，该判决书已上诉，未生效。被告中铁五局四公司认为，判决书的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，该判决书已上诉，未生效。判决书第九页法院查明挖机、装载机为李扬程所有，与原告万荣华无关。
证据六、被告李石岗、兰会秋、姜建中结算的备忘录一份，证明三被告与原告之间的债权债务关系是只差原告46万元，原告与被告中铁五局四公司没有关系。质证时，原告万荣华认为，被告李石岗、兰会秋、姜建中三人结算做出的都是被告单方个人意向，与原告没有关联。当时原告万荣华委托的是113万元。被告中铁五局四公司认为，真实性不确定，判决书第一页说明挖机、装载机归李扬程所有，与本案没有关联系。
被告中铁五局四公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据，并发表了举证意见，原告及到庭的被告发表了质证意见。
证据七、机械设备收购合同一份，证明1、中铁五局四公司收购的机械设备供货人是李扬程，与原告万荣华没有任何法律关系；2、收购合同中第五点约定被告李扬程应向中铁五局四公司提供发票，但至今没有提供；3、收购合同中第九条约定发生纠纷应由韶关市委员会解决。质证时，原告万荣华认为，证据真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，原告并不是对收购合同履行有异议，而是对收购价款异议。被告李石岗认为，证据真实性、合法性、关联性均无异议。
证据八、（2012）岳民初字第967号、（2014）岳民初字第353号民事裁定书，证明该案的款项在2012年11月30日已经被被告兰会秋等人申请冻结，要求停止支付李扬程龙峰砂石场的砂石料生产线。质证时，原告万荣华认为，证据真实性、合法性、关联性无异议，法院怎么处置冻结款项由法院决定，且2012年人民法院在处理李石岗、姜建中、兰会秋案件时，法院冻结了被告中铁五局四公司102万元款项，被告中铁五局四公司没有提出任何异议。被告李石岗认为，证据真实性、合法性、关联性均无异议。
证据九、付款凭证，证明被告中铁五局四公司已经全部支付了李扬程生产线款项。最后一笔是2012年11月30日。质证时，原告万荣华认为，在上诉中院时提交的付款明细已经超出了收购金额，不能证明被告中铁五局四公司已经支付了本案的收购款。被告李石岗认为，被告中铁五局四公司不存在会超额支付购货款，被告兰会秋、姜建中、李石岗与被告中铁五局四公司不仅只有设备购货款，还有材料款。被告中铁五局四公司对原告万荣华提出的异议进行补充说明，付款以材料行驶付款是迫于公司财务纪律规定，不能做其他方式付款，实际所有设备款都已付款。
被告姜建中、李扬程未提供证据。
以上原、被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，部分证据反映的基本事实一致，双方只是观点不同，本院予以采信。被告中铁五局四公司提供的证据九与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原、被告双方当事人的陈述、辩论意见以及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：
2012年2月27日，被告兰会秋、李石岗、姜建中（以下简称“三被告”）合伙经营的龙峰砂石厂(生产线)因资金周转困难，将其合伙所有的一台神刚210挖机和一台成工50装载机作价800000元出售给了原告，双方签订了买卖协议。协议签订之后，原告按约支付三被告350000元现金，剩余450000元，三被告则以每月45000元的租金租用原告上述所购得的挖机和装载机，用租金逐月抵扣，不计算利息。2012年10月21日，经承包了被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部部分工程的被告李扬程联系，三被告同意将其所有的龙峰砂石厂生产线(机械设备)，包含原告所有的挖机和装载机在内，以总价2135000元（不包含另被收购的589000元附属设备小机具折款）由被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部整体收购，其中原告所有的挖机和装载机在其收购价格中的价格为1113000元。被告李扬程及三被告在龙峰砂石厂的现场管理人连某某作为出售方与被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部签订了该买卖合同，被告李扬程及连某某在合同上签名，付款方式为合同签订后被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部即付1000000元，剩余款项在年底付清。之后，被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部通过被告李扬程付给三被告部分价款，三被告收款后支付原告400000元。2012年11月4日，连某某（被告兰会秋在合伙经营中的代理人）与张某某（被告姜建中在合伙经营中的代理人）向原告出具了一张欠条，欠条上注明欠原告上述挖机和装载机款460000元未付，并约定按被告中铁五局四公司下设沪昆铁路云南项目部的付款进度同步支付。后经原告多次催讨，三被告再未支付分文。2014年4月15日，原告诉诸本院，请求依法判如所请。
本院认为，（一）原告将其所有的神钢201挖机一台及成工50装载机一台交由三被告，以被告李扬程名义与被告中铁五局四公司达成龙峰砂石厂（生产线）转让协议，三被告从中获得了两台机械设备的溢价。故原告与三被告、三被告与被告中铁五局四公司之间分别形成买卖合同关系。即原告将神钢210挖机及成工50装载机各一台卖给三被告。三被告再以被告李扬程名义整体将龙峰砂石厂出售给被告中铁五局四公司，根据合同的相对性。三被告应按合同约定的价款履行其付款义务。三被告在两次审理过程中均认可应由被告中铁五局四公司付款后，再将机械设备款给原告，即自认了与原告之间的机械设备买卖关系；经原告与被告兰会秋、姜建中、李石岗的结算，原告亦认可挖机、装载机转让总价款是950000元，三被告还欠机械设备转让款460000元，所以三被告应支付原告的机械设备转让款460000元。原告与三被告的买卖合同没有约定逾期付款的违约金，现原告请求被告承担逾期付款的利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，三被告应承担自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告兰会秋在第一次审理中辩称约定付款条件不成就，因没有事实和法律依据，对该辩称意见，本院不予以采纳；被告兰会秋在第一次审理中还辩称三被告是合伙关系，经合伙结算后，被告兰会秋不应承担责任了。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙结算是合伙人内部的行为，对外不影响合伙人义务，对被告兰会秋的该辩称意见，本院不予以采纳。被告中铁五局四公司与原告之间不形成买卖合同关系，亦没有与三被告承担连带责任的事实和法律依据，故被告中铁五局四公司的辩称意见，本院予以采纳。被告兰会秋、姜建中、李扬程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰会秋、姜建中、李石岗于本判决生效后10日内支付原告万荣华挖机和装载机转让价款460000元及以460000元为本金自2014年4月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部付清之日止的利息；
二、驳回原告万荣华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8395元，财产保全费2885元，合计11280元，由被告兰会秋、姜建中、李石岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 万祥云
人民陪审员 罗林波
人民陪审员 周清平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。