吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第93号
原告：王敬萍，女，1970年6月20日生，汉族，职员，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
原告：赵聪，女，1991年11月10日生，汉族，学生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王敬萍，女，1970年6月20日生，汉族，职员，住吉林省吉林市昌邑区。系赵聪母亲。
被告：周辰璐，女，1977年9月5日生，汉族，吉林市睿网科技有限公司职员，住吉林省吉林市。
被告：周莹雪，女，1978年11月22日生，汉族，吉林市睿网科技有限公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市富邦房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宫城，该公司董事长。
委托代理人：孙乐，吉林千禾律师事务所律师。
第三人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所吉林省吉林市昌邑区松江东路4号。
代表人：刘军，该行行长。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：吉林市住房保障和房地产管理局，住所吉林省吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人：崔振林，该局局长。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
第三人：吉林市国土资源局昌邑分局，住所吉林省吉林市昌邑区兴华街通江路40号。
法定代表人：李茹昕，该局局长。
委托代理人：杨阳，该局科员。
原告王敬萍、赵聪诉被告周辰璐、周莹雪、吉林市富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、第三人交通银行股份有限公司吉林分行（以下简称交行吉林分行）、吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）、吉林市国土资源局昌邑分局（以下简称吉林市土地局昌邑分局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬萍及其委托代理人庞巍、原告赵聪委托代理人王敬萍、富邦公司的委托代理人孙乐、第三人交行吉林分行的委托代理人郭百惠、吉林市房产局委托代理人金钰、吉林市土地局昌邑分局委托代理人杨阳均到庭参加诉讼，被告周辰璐、周莹雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敬萍、赵聪诉称：2008年3月31日，王敬萍与周辰璐签订《房屋买卖定金协议书》，约定王敬萍以136，000.00元的价款购买周辰璐所有的位于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1单元6楼601号住宅，王敬萍向周辰璐支付了1，000.00元购房定金，周辰璐称房屋是其从被告富邦公司处购买，经周辰璐与富邦公司沟通，富邦公司同意在办理产权证时以王敬萍作为原始购房人办理登记手续，但需王敬萍与富邦公司签定另外一份购房协议。2008年4月4日，王敬萍与周辰璐正式签定《房屋买卖合同书》，内容为：周辰璐将其拥有的吉林市昌邑区哈达大街16号楼1单元6楼的住宅以人民币136，000.00元价格出售给王敬萍，周辰璐负责房产的更名手续，王敬萍又向周辰璐支付购房款135，000.00元。富邦公司为原告出具了收款收据。2012年11月，王敬萍所购房屋可以办理产权登记手续，遂找到富邦公司，富邦公司收回了其为王敬萍出具的房款收据，并与赵聪倒签了关于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋的《商品房买卖合同》（倒签时间为2003年5月20日），同时为赵聪出具了该房屋的专项维修资金专用票据、税收通用完税证、不动产统一发票、办证工本费收据，并收取了除购房款以外的其他费用2，685.73元。富邦公司还为赵聪出具了相关办理原始登记的授权委托书、房屋所有权转移登记申请书、企业法人营业执照等手续，履行完上述手续后，赵聪到第三人吉林市房产局办理该房屋的初始产权登记手续时，被告知该房屋购房人为周正，并且该房屋已经在第三人交行吉林分行办理了抵押贷款，无法为赵聪作为初始购房人办理房屋登记。由于第三人吉林市房产局与周辰璐的说法不一致，赵聪找到周辰璐，周辰璐承认该房屋是其父亲周正从富邦公司购买，并已在第三人交行吉林分行办理抵押贷款，但辩称房产的实际所有权人是自己，其父母已经去世，贷款已经全部还清，同意在赵聪再向其支付10，000.00元的情况下，为其办理解除抵押和房屋更名过户手续，但周辰璐收取赵聪5，000.00元后，拒不履行相关义务。现该房屋的其他住户已经均办理了房屋产权证。王敬萍、赵聪为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、确认王敬萍与周辰璐于2008年4月4日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2、判决周辰璐、周莹雪、富邦公司及交行吉林分行协助其到吉林市房产局办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼04栋1单元0106009号房屋抵押贷款注销手续；3、周辰璐、周莹雪、富邦公司协助王敬萍到吉林市房产局、吉林市土地局办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼04栋1单元0106009号房屋的所有权和土地使用权的更名过户手续；4、由周辰璐承担更名过户的所有费用；5、周辰璐赔偿赵聪经济损失7，685.73元（此款中包括赵聪于2014年3月26日给付周辰璐的5，000.00元，其余2，685.73元是赵聪交纳的费用），其中2，685.73元损失由富邦公司承担连带责任；6.诉讼费由周辰璐、周莹雪、富邦公司共同承担。
被告富邦公司辩称：王敬萍、赵聪陈述事实过程都是属实的，我公司无异议。房屋是我们公司开发的，现在房证是我公司的名字，但是在房产局有备案登记，登记的名字是周正，周正是周辰璐的父亲，登记内容是周正购房，周正是我单位的员工，现在已经去世了。王敬萍、赵聪一起到我公司商量的更名内容，三方到场后补签的协议。现需要我公司配合办理的我公司可以办理。但2，685.73元是交纳的契税，已经交到了相关部门了，王敬萍、赵聪都有相关的票据。当时签订补签协议的时候双方都明知状况，我公司认为双方都应该承担相应的责任。
第三人交行吉林分行陈述：原告王敬萍、赵聪和被告富邦公司的买卖关系我行不清楚，周正在交行的贷款已经履行完毕，已经结清了。办理房屋抵押贷款注销手续需要抵押人去办理，周正已经死亡了，需要继承人周辰璐、周莹雪办理，但是他们不配合。
第三人吉林市房产局陈述：原告王敬萍、赵聪是乱用诉权，他们不应起诉我们单位，如果他们胜诉了，要求我们单位协助，我们单位可以协助办理。
第三人吉林市土地局陈述：本案与我分局无关，如果法院判决需要我们协助，我们可以协助。
被告周辰璐、周莹雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点为：1、原告王敬萍与被告周辰璐于2008年4月4日签订的房屋买卖合同书是否有效；2、被告周辰璐、周莹雪、富邦公司及第三人交行吉林分行是否有义务办理本案诉争房屋的注销抵押登记手续；3、被告周辰璐、周莹雪、富邦公司是否有义务协助原告王敬萍办理本案诉争房屋的房屋所有权及土地使用权转移登记手续；4、被告周辰璐是否应负担本案诉争房屋转移过程中的所有费用；5、被告周辰璐是否应返还原告赵聪5，000.00元；6、被告周辰璐是否应赔偿原告赵聪经济损失2，685.73元，被告富邦公司是否应对此款项承担连带责任。
原告王敬萍、赵聪为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1-1、原告王敬萍与被告周辰璐于2008年3月31日签订的《房屋买卖定金协议书》；
1-2、原告王敬萍与被告周辰璐于2008年4月4日签订的《房屋买卖合同书》；
1-3、（2014）昌民二初字第265号卷中材料“周莹雪对于赵聪起诉的本人意见”；
证据1证明原告王敬萍与被告周辰璐于2008年3月31日签订了关于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1单元6楼601号房屋的买卖定金协议书，于2008年4月4日签订了上述房屋的买卖合同，约定原告王敬萍以136，000.00元的价款购买该房屋；合同中被告周辰璐承诺上述房产属于其所有，并负责更名过户；被告周莹雪知道被告周辰璐卖房的事实，被告富邦公司与被告周辰璐签订的房屋买卖合同合法有效；被告周辰璐承担更名过户所有费用有法律依据；
2、原告王敬萍与被告富邦公司于2008年4月2日签订的购房协议；
证据2证明被告周辰璐称本案诉争房屋是其从被告富邦公司购买，经被告周辰璐与被告富邦公司沟通，原告王敬萍作为原始购房人与被告富邦公司签订购房协议；原告王敬萍向被告周辰璐支付了全部购房款，被告富邦公司向原告出具了收款收据；由于被告富邦公司与被告周辰璐共同对原告王敬萍的欺诈行为，故被告富邦公司应对原告赵聪的经济损失2，685.73元承担连带责任；
3、吉林市昌邑区新华街道幸福社区居民委员会于2014年4月3日出具的证明；证明原告王敬萍一直在本案诉争房屋居住；
4-1、原告赵聪与被告富邦公司签订的日期为2003年5月20日的《商品房买卖合同》；
4-2、被告富邦公司于2012年11月15日开具的收据；
4-3、吉林市物业管理办公室于2012年11月15日开具的《吉林省住宅专项维修资金专用票据》2张；
4-4、吉林市地方税务局第二直属税务局于2012年11月15日开具的《中华人民共和国税收通用完税证》4张；
4-5、被告富邦公司于2012年11月13日开具的《销售不动产统一发票（自开）》；
证据4证明原告王敬萍所购买的房屋可办理产权证后，被告周辰璐与被告富邦公司继续对原告王敬萍进行欺诈，与原告赵聪倒签了商品房买卖合同，原告王敬萍按照该合同支出了各种费用2，685.73元；由于被告富邦公司已将该房屋出售给被告父亲周正，并且在第三人吉林市房产局有登记备案、在第三人交行吉林分行以周正的名义办理抵押贷款。两原告系母女关系，因此，原告赵聪的上述损失，被告富邦公司与被告周辰璐应承担连带赔偿；
5-1、被告富邦公司为原告赵聪办理房产初始登记的相关手续包括授权委托书、房屋所有权转移登记申请书、《企业法人营业执照》、《分割转让许可证》共4份；
5-2、周正与被告富邦公司签订的《商品房买卖合同》；
证据5证明被告富邦公司出具相关手续要求原告赵聪到第三人吉林市房产局办理本案诉争房屋的初始登记，但经第三人吉林市房产局审核，被告富邦公司已将房屋出售给被告周辰璐、周莹雪的父亲周正，并已在第三人吉林市房产局处登记备案，同时在第三人交行吉林分行处办理了抵押贷款，该房屋处于抵押状态，原告赵聪根本无法作为初始购房人办理房屋产权手续；
6-1、交通银行吉林分行东大支行与周正、被告富邦公司于签订的《交通银行个人住房借款合同》；证明本案诉争房屋是被告周辰璐、周莹雪的父亲周正所购买，并且已在第三人交行吉林分行办理了抵押贷款手续，现该贷款已经还清，可以办理注销抵押手续；
6-2、（2014）昌民二初字第265号庭审笔录，证明本案诉争房屋是被告周辰璐、周莹雪的父亲周正所购买，并且已在第三人交行吉林分行办理了抵押贷款手续，现该贷款已经还清，可以办理注销抵押手续；
7、被告周辰璐于2014年3月26日出具的收条；证明原告王敬萍办理产权原始登记手续后，才知道房屋是被告周辰璐、周莹雪父亲周正于2002年购买，原告赵聪无法作为原始购房人在第三人处办理产权登记，找到被告周辰璐后，被告周辰璐承认上述事实，并承诺只要原告王敬萍再向其给付10，000.00元，就配合原告赵聪到第三人交行吉林分行办理该房屋的解除抵押手续，到第三人吉林市房产局、吉林市土地局处办理交易房产的更名过户手续，在收取原告王敬萍5，000.00元后，被告周辰璐拒不配合原告赵聪履行上述行为，因此，被告周辰璐应返还原告赵聪5，000.00元；
8、吉林市房权证昌字第S0001980**号《房屋产权证》（房屋所有权人郎淑云）；证明本案诉争房屋可以办理房屋所有权证；
9、吉林市房屋档案馆于2014年10月9日出具的《吉林市房屋登记簿》；证明本案诉争房屋登记在被告富邦公司名下；
10、（2014）昌民二初字第29号民事判决书；证明周辰璐、周莹雪被告主体资格合法，相同的判例已经得到法律支持；
11、（2014）昌民二初字第265号民事裁定书；证明原告主体资格合法。
被告富邦公司发表质证意见如下：对上述证据的真实性均没有异议，但主张富邦公司没有进行欺诈，不承担连带给付责任。
第三人交行吉林分行发表质证意见如下：对上述证据的真实性均没有异议。请求法院依法认定事实，进行判决。
第三人吉林市房产局、吉林市土地局昌邑分局均认为原告提供的所有证据均与其无关，不予质证。
被告周辰璐、周莹雪未参加庭审，也未向本院提供任何证据，视为其放弃举证及质证的权利。
被告周莹雪、周辰璐、富邦公司、第三人交行吉林分行、吉林市房产局、吉林市土地局昌邑分局均未向本院提供证据。
本院对上述证据综合分析评判如下：
原告王敬萍提供的证据1符合证据规则规定，与本案具有关联性，能够证明被告周莹雪对被告周辰璐出售本案诉争房屋明知且表示同意转让以及原告王敬萍与被告周辰璐签订房屋买卖合同的事实，故本院对其予以采信；原告提供的证据2系客观真实，对其真实性予以确认；原告提供的证据3能够证明原告王敬萍在本案诉争房屋占有并居住，故本院对其予以采信；原告提供的证据4系客观真实，对其真实性予以确认，其中证据4-2至4-5能够证明原告所交纳的费用为2，685.73元，故对证据4-2至4-5的证明力予以确认；原告提供的证据5-6系客观真实，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明周正购买本案诉争房屋及在第三人交行吉林分行贷款的事实以及贷款完成的事实，故对上述两份证据证明力予以确认；原告提供的证据7系客观真实，对其真实性予以确认；原告提供的证据8与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据9能够证明现房屋初始登记仍在被告富邦公司名下，对其证明力予以确认；原告提供的证据10-11系客观真实，对其真实性予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：被告周辰璐与被告周莹雪系姐妹关系，周正系被告周辰璐、周莹雪父亲。周正与被告富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定周正购买被告富邦公司开发的坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1单元6层601号房屋，周正与第三人交行吉林分行东大支行、被告富邦公司签订《交通银行个人住房借款合同》，约定贷款金额为65，000.00元，贷款期限8年，自2002年6月26日起至2010年6月26日止，贷款用于购买本案诉争房屋，本案诉争房屋在房产部门办理了按揭登记备案，权利人为交通银行吉林分行东大支行，购房人为周正。借款合同签订后，周正陆续还款。2004年2月18日，周正因病死亡。后经被告周辰璐与周莹雪协商，本案诉争房屋归属被告周辰璐。2008年3月31日，原告王敬萍与被告周辰璐签订《房屋买卖定金协议书》，约定原告王敬萍购买本案诉争房屋，房屋总价为136，000.00元，原告王敬萍交纳定金1，000.00元，双方于2008年4月8日前签订合同并办理更名手续后，将余款135，000.00元付清。2008年4月4日，原告王敬萍与被告周辰璐签订了《房屋买卖合同书》，约定了原告王敬萍购买被告周辰璐坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1单元6楼601室房屋，房屋面积85平方米；房屋总价款为136，000.00元，被告周辰璐收到房屋全款之日将房屋交付给原告王敬萍使用，被告周辰璐负责房屋的更名手续。该合同签订后，原告王敬萍向被告周辰璐支付了全部购房款。因本案诉争房屋的开发商是被告富邦公司，经被告周辰璐与被告富邦公司协商，原告王敬萍以初始购房人的身份与被告富邦公司于2008年4月2日签订了购房协议一份，约定原告王敬萍购买被告富邦公司本案诉争房屋，房屋总价款为64，215.00元。同日，被告富邦公司向原告王敬萍出具了购房款为64，215.00元的收据一张，但原告王敬萍并没有实际向被告富邦公司支付购房款。本案诉争房屋的银行贷款提前全部还清。2012年11月，原告王敬萍得知本案诉争房屋可以办理房屋产权证，经过与被告富邦公司协商，原告赵聪又与被告富邦公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定的房屋位置、面积、房屋价款与2008年4月2日双方所签合同的内容一致，双方还将该合同的签订时间提前至2003年5月20日。2012年11月13日，被告富邦公司向原告赵聪开具了本案诉争房屋的《销售不动产统一发票》，发票中载明购房款金额为64，215.00元。2012年11月15日，为办理房产证的需要，原告赵聪分别向被告富邦公司交纳本证工本费80.00元、向吉林市物业管理办公室交纳住宅专项维修资金1，605.40元、向吉林市地方税务局第二直属税务所交纳印花税37.11元、契税963.22元，以上费用合计2，685.73元。由于本案诉争房屋在房产部门有按揭登记，无法办理房屋所有权转移手续。2014年3月26日，被告周辰璐作为收款人向原告赵聪出具收条一份，该收条载明：“现收到赵聪，身份证号（略），现金5，000.00元，用于协助办理吉林市昌邑区哈达大街16号楼1单元6楼，面积85.05平方米商品房过户等费用。备注：周辰璐、周莹雪姐妹俩的父亲周正生前就上述房屋曾向吉林市交行吉林分行办理了贷款抵押，贷款已经全部还清，但没有办理银行还贷结清手续，因周正已经去世，需要其继承人亲自到场办理。周辰璐协助赵聪办理房屋更名过户等一切手续（包括办理继承及放弃继承等），直至将产权证办理到赵聪名下为止。由赵聪支付10，000.00元，分两次给付，首次给付5，000.00元（办理房产继承和评估等实际费用由赵聪承担），余款在产权证完全办理到赵聪名下后马上给付。办理途中所有产生费用均由原告赵聪承担”，原告王敬萍作为实际付款人亦在该欠条上签字确认。现原告王敬萍一直占有使用本案诉争房屋至今。
另查明，周正的父亲周风成、母亲袁淑卿均已去世。周正于2004年2月18日因病死亡。周正的妻子李玉坤于2007年10月17日因病死亡，周正与李玉坤婚生子女是被告周辰璐、周辰雪。
又查明，本案诉争房屋在房产部门登记的所有权人为被告富邦公司，房屋坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼04幢1单元0106009室，建筑面积85.05平方米，房号210103Ⅳ404030106009，所有权证号SG20000162。
本院认为，一、关于原告王敬萍与被告周辰璐于2008年4月4日签订的房屋买卖合同书是否有效的问题。
本案诉争房屋系周正从被告富邦公司购买取得，后周正及其妻子李玉坤先后死亡，周正的女儿被告周辰璐、周莹雪系其合法继承人。被告周莹雪知道被告周辰璐将本案诉争房屋出卖给原告王敬萍，且亦对此明确表示同意，故被告周辰璐处分本案诉争房屋的行为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应该办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告王敬萍与被告周辰璐签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，原告王敬萍作为买受人已履行了付款义务，并实际占有和使用本案诉争房屋，被告周辰璐亦有协助原告王敬萍办理本案诉争房屋所有权转移登记的义务，而被告周辰璐尚未履行上述义务，系违约行为，应承担违约责任。
二、关于被告周辰璐、周莹雪、富邦公司及第三人交行吉林分行是否有义务办理本案诉争房屋的注销抵押登记手续的问题。
本案诉争房屋已在房产部门办理的按揭登记备案，而非抵押登记备案，按揭登记的权利人为第三人交行吉林分行，购房人为周正，现因周正在第三人交行吉林分行的贷款已全部还清，第三人交行吉林分行的权利已得到实现，其有义务到房产部门办理本案诉争房屋的注销按揭登记，而被告周辰璐、周莹雪作为周正的法定继承人在房屋已出卖给原告王敬萍的情况下，其亦有义务协助原告王敬萍办理本案诉争房屋的注销按揭登记，故原告王敬萍要求被告周辰璐、周莹雪及第三人交行吉林分行办理本案诉争房屋注销按揭登记的诉讼请求，应予支持。因被告富邦公司既不是本案诉争房屋的按揭登记权利人，亦非购房人，故办理注销按揭登记时无需其协助，因此，原告王敬萍要求被告富邦公司办理本案诉争房屋注销按揭登记的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于被告周辰璐、周莹雪、富邦公司是否有义务协助原告王敬萍办理本案诉争房屋的房屋所有权及土地使用权转移登记手续的问题。
被告周辰璐作为本案诉争房屋的出卖人和周正的法定继承人，其均有义务协助原告王敬萍办理本案诉争房屋的房屋所有权转移登记手续，而被告周莹雪作为周正的法定继承人在其同意被告周辰璐将本案诉争房屋出卖给原告王敬萍的情况下，其亦有义务协助原告王敬萍办理本案诉争房屋所有权转移登记手续，被告富邦公司作为本案诉争房屋的开发商，其也应配合原告王敬萍办理房屋的所有权转移登记手续。故原告王敬萍要求被告周辰璐、周莹雪、富邦公司协助其办理本案诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，应予支持。如果原告王敬萍办理了本案诉争房屋的房屋所有证，其无需他人协助就可办理土地使用权证，故原告王敬萍要求被告周辰璐、周莹雪、富邦公司协助其办理本案诉争房屋土地使用权转移登记的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于被告周辰璐是否应负担本案诉争房屋转移过程中的所有费用及被告周辰璐是否应返还原告赵聪5，000.00元的问题。
根据原告王敬萍与被告周辰璐于2014年3月26日共同签字确认的收条中载明：“现收到赵聪，身份证号（略），现金5，000.00元，用于协助办理吉林市昌邑区哈达大街16号楼1单元6楼，面积85.05平方米商品房过户等费用。备注：……周辰璐协助赵聪办理房屋更名过户等一切手续（包括办理继承及放弃继承等），直至将产权证办理到赵聪名下为止。由赵聪支付10，000.00元，分两次给付，首次给付5，000.00元（办理房产继承和评估等实际费用由赵聪承担），余款在产权证完全办理到赵聪名下后马上给付。办理途中所有产生费用均由赵聪承担”。从上述内容可以看出，该欠条约定的内容是附条件的条款，是把被告周辰璐协助原告赵聪办理房屋更名过户手续并将房屋所有权证更名至原告赵聪名下作为原告赵聪给付被告周辰璐10，000.00元并由其承担所有费用的前提条件，现因被告周辰璐没有协助原告赵聪办理房屋所有权转移登记手续，故原告赵聪给付10，000.00元并由其承担所有费用的条件尚未成就。因此，被告周辰璐应返还原告赵聪已给付的5，000.00元，原告赵聪亦不再承担房屋转移登记过程中的所有费用。虽然该费用的付款人是王敬萍，但双方认可的名义付款人是赵聪，故原告赵聪要求被告周辰璐返还5，000.00元的诉讼请求，应予支持。关于原告王敬萍提出其与被告周辰璐签订的房屋买卖合同中第四条约定，被告周辰璐有负责更名过户的义务，因此，就应由被告周辰璐应当承担所有更名过户费用的主张，本院认为，虽然原告王敬萍与被告周辰璐签订的房屋买卖合同第四条约定由被告周辰璐负责房屋的更名手续，但这与由谁负担房屋更名过户费用是两个不同性质的内容，不可混淆，故原告王敬萍要求被告周辰璐承担房屋所有权转移过程中所有费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照无约定即遵从法定的原则，原告王敬萍与被告周辰璐在实际办理房屋所有权转移过程中所发生的费用，应依照国家法律、行政法规及有关政策的规定由原告王敬萍、被告周辰璐各自承担。
五、关于被告周辰璐是否应赔偿原告赵聪经济损失2，685.73元及被告富邦公司是否应对上述款项承担连带责任的问题。
原告赵聪要求被告周辰璐、富邦公司赔偿的经济损2，685.73元，是按照其与被告富邦公司签订的房屋买卖合同后，在办理房屋所有权转移过程中所发生的费用。关于原告赵聪与被告富邦公司签订的房屋买卖合同的效力问题，本院认为，在原告王敬萍与被告周辰璐已签订本案诉争房屋买卖合同并支付全部购房款的的情况下，原告赵聪又与被告富邦公司了签订《商品房买卖合同》，且合同中约定的房屋转让价格均明显低于周正与被告富邦公司和原告王敬萍与被告周辰璐签订合同中所约定的房屋价格，同时原告赵聪也没有按照合同的约定向被告富邦公司支付购房款，可见，原告赵聪的真实目的就是要以初始购房人的身份与开发商被告富邦公司签订虚假的房屋买卖合同后，以达到规避国家税收法规的目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，原告赵聪与被告富邦公司签订《商品房买卖合同》应认定为无效合同。因原告赵聪与被告富邦公司均没有实际履行上述合同中约定的义务，故原告赵聪与被告富邦公司之间互不负有返还义务，由此造成的损失，双方均有过错，应自行承担责任。原告赵聪主张的2，685.73元是其在办理房屋所有权转移过程中向物业和税务等部门交纳的费用，与被告周辰璐、富邦公司无关，且原告赵聪亦应对2，685.73元损失承担过错责任，应由其自行承担损失。故原告赵聪要求被告周辰璐赔偿其经济损失2，685.73元及要求被告富邦公司对此款项承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（三）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告王敬萍与被告周辰璐于2008年4月4日签订的房屋买卖合同书合法有效；
二、被告周辰璐、周莹雪、第三人交通银行股份有限公司吉林分行于本判决生效后立即办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼04幢1单元0106009室、建筑面积85.05平方米房屋注销按揭登记；
三、被告周辰璐、周莹雪、吉林市富邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告王敬萍办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼04幢1单元0106009室、建筑面积85.05平方米房屋的所有权转移登记手续；
四、被告周辰璐于本判决生效后立即返还原告赵聪5，000.00元；
五、驳回原告王敬萍、赵聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，174.00元、公告费300元，合计3，474.00元，由原告王敬萍负担50.00元，由被告周辰璐负担3，424.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 庄碧瑶