wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初64号
原告：李长友，男，1966年12月31日生，汉族，黄泥河林业局小白林场工人，住敦化市。
被告：史永春，男，汉族，住敦化市。
本院在审理李长友与史永春民间借贷纠纷一案中，原告李长友于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，余25元由原告李长友负担。
审判员 段晓君
二〇一六年三月三十�
书记员 王笑宇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1153号
原告柴建立，男，汉族，1976年8月17日出生，住商水县。
被告王文祥，男，汉族，1983年6月24日出生，住商水县。
委托代理人张子勇，男，河南法声律师事务所律师。
被告薛丽娜，女，汉族，1987年9月20日出生，住太康县。
委托代理人毛长征，男，河南洪旭律师事务所律师。
本院在审理原告柴建立与被告王文祥、薛丽娜借款合同纠纷一案，原告柴建立于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告柴建立负担。
审判长 胡海山
审判员 杨立军
审判员 訾连国
二〇一六年七月二十九日
书记员 王上奇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审218号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆旺启食品有限公司，住所地重庆市北温泉街道前进村生基坪组，组织机构代码79800457-9。
法定代表人骆兵，职务不详。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]39号《行政处罚决定书》中立即停止猪皮加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘燕妮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终390号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某。
辩护人郑某某，广东××律师事务所律师。
原审被告人李某某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某某、郑某某犯赌博罪一案，于2015年12月17日作出（2015）深罗法刑一初字第1814号刑事判决：一、撤销广东深圳市福田区人民法院（2014年）深福法刑初字第1208号刑事判决书第一判项关于被告人李某某缓刑一年的宣告。二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；前罪执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人郑某某不服，以犯罪情节较轻、认罪态度较好、有幼女需要照顾为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法刑一初字第1814号刑事判决；
二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执265号
申请执行人熊丙学，男，汉族，1971年3月15日出生，住云南省昭通市巧家县。
被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田宝村。
法定代表人王德军。
本院在执行（2016）川0411执265号熊丙学申请执行攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执265号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月八日
书记员 秦 昕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终428号
上诉人（原审被告）:车永军，男，1968年2月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：袁杰，男，1976年11月12日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李新鸿，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏金才，男，1969年9月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人车永军因与被上诉人袁杰、夏金才民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车永军，被上诉人袁杰及其委托诉讼代理人李新鸿，被上诉人夏金才的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车永军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：车永军已经用豫Ｑ×××××号货车作价10万元抵给了袁杰，并支付给了袁杰5万元现金，其不再欠袁杰的钱。
袁杰辩称，车永军称已经归还欠款没有依据，应维持原判。
夏金才辩称，原审判决正确，请求维持原判。
袁杰向一审法院起诉请求：请求判令被告归还借款200000元及2016年9月20日的利息24000元，此后的利息至还清为止。
一审法院认定事实：2016年4月20日，因此前被告车永军借案外人张松的150000元款，将其所有的豫Ｇ×××××号宝马汽车押给了张松。被告车永军如2016年4月20日不还钱张松要卖车，被告车永军找到原告袁杰借款还账，2016年4月22日，原告袁杰汇给张松150000元，被告又将汽车押给袁杰了，期限一个月（此期间没有利息）。到期后被告车永军没有还款，2016年6月20日，被告车永军与原告袁杰协商要求将车开走，原告袁杰让被告车永军连本带利息出具了200000元借条，因被告夏金才欠有被告车永军的钱，被告夏金才在借条上以保证人签了名。借条约定借款2016年7月19日到期，月利率4分，逾期除利息外承担日万分之五的违约金。原审法院2016年8月26日的（2016）豫1728民初1641号民事调解书载明，被告夏金才将豫Ｑ×××××号江铃五十铃箱式货车作价100000元给了被告车永军。被告车永军称后来被告夏金才用一辆豫Ｑ×××××号江铃五十铃箱式货车作价100000元顶给了原告袁杰，其又还给原告袁杰现金50000元，未提供充分证据，原告袁杰亦不认可。
一审法院认为，原告于2016年4月22日替被告车永军代还了张松的借款150000元，被告车永军对该事实认可，其与原告之间形成了新的借贷关系，该行为不违法法律规定，系有效的民事行为。2016年6月20日，因被告车永军急于用车，原告让被告出具了200000元的借条，该借条上多出的50000元利息，明显不是被告车永军的真实意思表示，也不符合法律规定，故该50000元的利息不予认可，应认定借款为150000元。借条上关于月利率4分及违约金日万分之五的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，原告与被告约定的借款利率应按年利率24％计算。综上，被告车永军应按借款本金150000元，自2016年6月20日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24％计付利息承担民事责任。被告车永军辩称已用豫Ｑ×××××号江铃五十铃箱式货车作价100000元和还现金50000元已清偿原告借款，未提供充分证据，不予支持。如被告车永军有新的证据，可另行主张权利。被告夏金才系连带责任保证人，原告自愿放弃对被告夏金才的民事责任，符合法律规定。被告夏金才经传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，但不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告车永军不还款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车永军于判决生效之日起十日内偿还原告袁杰人民币150000元，并自2016年6月20日起至借款清偿完毕之日止按年利率24％支付利息。二、驳回被告车永军要求被告夏金才承担连带责任请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告车永军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：车永军是否已用豫Ｑ×××××号货车作价100000元和还现金50000元给袁杰。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，车永军称，其已用豫Ｑ×××××号货车作价100000元和还现金50000元给袁杰，但未提供充分证据予以证明，故其称已用豫Ｑ×××××号货车作价100000元和还现金50000元给袁杰的理由不足，不予支持。如车永军有新的证据，可另行主张权利。
综上所述，车永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人车永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于亚慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终428号上诉人（原审被告）:车永军，男，1968年2月15日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：袁杰，男，1976年11月12日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏金才，男，1969年9月20日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人车永军因与被上诉人袁杰、夏金才民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车永军，被上诉人袁杰及其委托诉讼代理人李新鸿，被上诉人夏金才的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车永军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：车永军已经用豫Ｑ×××××号货车作价10万元抵给了袁杰，并支付给了袁杰5万元现金，其不再欠袁杰的钱。袁杰辩称，车永军称已经归还欠款没有依据，应维持原判。夏金才辩称，原审判决正确，请求维持原判。袁杰向一审法院起诉请求：请求判令被告归还借款200000元及2016年9月20日的利息24000元，此后的利息至还清为止。一审法院认定事实：2016年4月20日，因此前被告车永军借案外人张松的150000元款，将其所有的豫Ｇ×××××号宝马汽车押给了张松。被告车永军如2016年4月20日不还钱张松要卖车，被告车永军找到原告袁杰借款还账，2016年4月22日，原告袁杰汇给张松150000元，被告又将汽车押给袁杰了，期限一个月（此期间没有利息）。到期后被告车永军没有还款，2016年6月20日，被告车永军与原告袁杰协商要求将车开走，原告袁杰让被告车永军连本带利息出具了200000元借条，因被告夏金才欠有被告车永军的钱，被告夏金才在借条上以保证人签了名。借条约定借款2016年7月19日到期，月利率4分，逾期除利息外承担日万分之五的违约金。原审法院2016年8月26日的（2016）豫1728民初1641号民事调解书载明，被告夏金才将豫Ｑ×××××号江铃五十铃箱式货车作价100000元给了被告车永军。被告车永军称后来被告夏金才用一辆豫Ｑ×××××号江铃五十铃箱式货车作价100000元顶给了原告袁杰，其又还给原告袁杰现金50000元，未提供充分证据，原告袁杰亦不认可。一审法院认为，原告于2016年4月22日替被告车永军代还了张松的借款150000元，被告车永军对该事实认可，其与原告之间形成了新的借贷关系，该行为不违法法律规定，系有效的民事行为。2016年6月20日，因被告车永军急于用车，原告让被告出具了200000元的借条，该借条上多出的50000元利息，明显不是被告车永军的真实意思表示，也不符合法律规定，故该50000元的利息不予认可，应认定借款为150000元。借条上关于月利率4分及违约金日万分之五的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，原告与被告约定的借款利率应按年利率24％计算。综上，被告车永军应按借款本金150000元，自2016年6月20日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24％计付利息承担民事责任。被告车永军辩称已用豫Ｑ×××××号江铃五十铃箱式货车作价100000元和还现金50000元已清偿原告借款，未提供充分证据，不予支持。如被告车永军有新的证据，可另行主张权利。被告夏金才系连带责任保证人，原告自愿放弃对被告夏金才的民事责任，符合法律规定。被告夏金才经传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，但不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告车永军不还款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车永军于判决生效之日起十日内偿还原告袁杰人民币150000元，并自2016年6月20日起至借款清偿完毕之日止按年利率24％支付利息。二、驳回被告车永军要求被告夏金才承担连带责任请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告车永军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：车永军是否已用豫Ｑ×××××号货车作价100000元和还现金50000元给袁杰。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，车永军称，其已用豫Ｑ×××××号货车作价100000元和还现金50000元给袁杰，但未提供充分证据予以证明，故其称已用豫Ｑ×××××号货车作价100000元和还现金50000元给袁杰的理由不足，不予支持。如车永军有新的证据，可另行主张权利。综上所述，车永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人车永军负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一七年二月二十日书 记 员  于亚慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特300号
申请人李x1，男，1930年4月27日出生。
申请人孙x1，男，1954年3月9日出生。
申请人孙x2，男，1983年12月27日出生。
被继承人李x2与孙x1系夫妻关系，双方生有一子孙x2。李x2父亲李x1，母亲许xx。许xx于2012年12月4日去世，李x2于2015年12月14日去世。在李x2名下有两居室楼房一套，座落在北京市丰台区xxxx，建筑面积：108.15平方米，产权证号：X京房权证丰字第xx**号；在孙x1名下有两居室楼房一套，座落在北京市西城区xxxx，建筑面积：117.1平方米，产权证号：京房权证西私字第xx**号。李x2生前未立遗嘱，其母亲已去世。现孙x1、李x1、孙x2现向西城人民调解委员会申请调解，请求：1、孙x1名下有两居室楼房一套，座落在北京市西城区xxxx（建筑面积：117.1平方米，产权证号：京房权证西私字第xx**号）房屋产权归孙x1所有，李x1、孙x2均放弃对上述房屋产权的继承权；2、李x2名下有两居室楼房一套，座落在北京市丰台区xxxx（建筑面积：108.15平方米，产权证号：X京房权证丰字第xx**号）房屋产权由孙x1、孙x2各占50%份额共同所有，李x1、孙x1放弃对上述房屋产权属于李x2份额的继承权。
本院经审查认为，申请人孙x1、李x1、孙x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第147号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙x1、李x1、孙x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第147号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张必义
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏相中
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执531号
申请执行人朱安，男，生于1990年5月10日，汉族，中牟县卫计委职工，住河南省中牟县。
被告徐国超，男，生于1970年2月10日，汉族，农民，住河南省中牟县。
本院于2016年7月19日作出的（2016）豫0122民初1572号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人徐国超同意于2016年9月15日之前返还原告朱安借款人民币七千元，但被执行人徐国超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱安于2017年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐国超价值一万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈常义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执531号申请执行人朱安，男，生于1990年5月10日，汉族，中牟县卫计委职工，住河南省中牟县。被告徐国超，男，生于1970年2月10日，汉族，农民，住河南省中牟县。本院于2016年7月19日作出的（2016）豫0122民初1572号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人徐国超同意于2016年9月15日之前返还原告朱安借款人民币七千元，但被执行人徐国超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱安于2017年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐国超价值一万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈常义二〇一七年十二月二十八日书记员  梁 波
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执789号
申请执行人郝全一。
被执行人姜寿言、吕树庆。
本院在执行申请执行人郝全一与被执行人姜寿言、吕树庆赡养费纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第3034号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东一法民二初字第4554号
原告深圳市华语传媒营运管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道4009号投资大厦10楼B区，注册号：440301102757630。
法定代表人周丽莉，任董事长。
委托代理人陈少琴，女，汉族，1986年3月14日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区，系原告公司员工。
被告东莞市源点广告装饰工程有限公司，住所地：东莞市莞城区旗峰路162号中侨大厦A座601号，注册号：441900000588640。
法定代表人周惠球。
本院在审理原告深圳市华语传媒营运管理有限公司诉被告东莞市源点广告装饰工程有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2013年8月6日通知原告深圳市华语传媒营运管理有限公司在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，且2013年8月9日原告以其与被告已达成和解为由向本院提出撤回对被告东莞市源点广告装饰工程有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周敬棠
二〇一三年八月十六日
书 记 员 蒋戎婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2013）东一法民二初字第4554号原告深圳市华语传媒营运管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道4009号投资大厦10楼B区，注册号：440301102757630。法定代表人周丽莉，任董事长。委托代理人陈少琴，女，汉族，1986年3月14日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区，系原告公司员工。被告东莞市源点广告装饰工程有限公司，住所地：东莞市莞城区旗峰路162号中侨大厦A座601号，注册号：441900000588640。法定代表人周惠球。本院在审理原告深圳市华语传媒营运管理有限公司诉被告东莞市源点广告装饰工程有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2013年8月6日通知原告深圳市华语传媒营运管理有限公司在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，且2013年8月9日原告以其与被告已达成和解为由向本院提出撤回对被告东莞市源点广告装饰工程有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周敬棠二〇一三年八月十六日书 记 员  蒋戎婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初543号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人秦某某（聋哑人），男，1975年12月27日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，住安徽省金寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审，同月25日被本院取保候审。
指定辩护人朱泽玲，合肥市法律援助中心律师。
翻译人员黄国保，合肥特殊教育中心教师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李新枝出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人朱泽玲，翻译人员黄国保到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月12日19时53分，在合肥经济技术开发区莲花路新锐手机店内，被告人秦某某趁店员不备，将被害人李某放在柜体上充电的一部黑色VIVOX20手机盗走，变卖后得赃款1000元。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2801元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：报警单、辨认笔录；现场勘验、检查笔录；方位示意图及现场照片；鉴定意见；户籍信息；查询证明；归案经过；视听资料；被害人李某的陈述；被告人秦某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人秦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2801元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人秦某某系聋哑人，依法应当从轻、减轻或者免予刑事处罚。2.被告人秦某某如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.被告人秦某某的行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。4.被告人秦某某系孤儿，家境贫穷，其无犯罪前科，此次犯罪系初犯、偶犯，可以从轻处罚。建议对被告人秦某某免予刑事处罚。
辩护人当庭举证如下：1.残疾人证。2.刑事谅解书。3.村委会证明。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：被盗手机现已发还被害人，被害人对被告人秦某某的行为予以谅解。
以上证据有发还清单、刑事谅解书等证据证明。
本院认为：被告人秦某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2801元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人秦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人秦某某系聋哑人，依法可对其从轻处罚。被告人秦某某的行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 张俊才
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审280号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林兴权，男，1985年6月12日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林丽梅，女，1987年10月22日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-07030号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月1日以被执行人林兴权、林丽梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-07030号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林兴权、林丽梅征收社会抚养费47722元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月21日申请执行人依法催告被执行人林兴权、林丽梅履行义务，被执行人缴纳了10000元，仍有37722元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第211-07030号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人林兴权、林丽梅不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-07030号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人林兴权、林丽梅尚未缴纳社会抚养费37722元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月十七日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审280号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人林兴权，男，1985年6月12日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人林丽梅，女，1987年10月22日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-07030号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月1日以被执行人林兴权、林丽梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-07030号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林兴权、林丽梅征收社会抚养费47722元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月21日申请执行人依法催告被执行人林兴权、林丽梅履行义务，被执行人缴纳了10000元，仍有37722元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第211-07030号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人林兴权、林丽梅不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-07030号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人林兴权、林丽梅尚未缴纳社会抚养费37722元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年七月十七日代理书记员  郭邱耀
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢31号
申请执行人曹兰英，女，1943年12月8日出生。
被执行人苏慧芳，女，1990年10月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1670号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人苏慧芳发出执行通知书，责令被执行人苏慧芳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人苏慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏慧芳在金融机构的存款人民币二万七千七百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年五月九日
书记员 王二现
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第419号
申请执行人张秀云，证件号码45232419670403xxxx。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，地址防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
张秀云与防城港市和德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年10月28日作出的（2014）防市民一终字第300号已经发生法律效力。由于被执行人防城港市和德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀云于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 林
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2406号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：戚宇航。
委托诉讼代理人：黎华勇，该公司职员。
被告：莫昭红，男，1970年5月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：伍文丽，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告广州市德来物业管理有限公司诉被告莫昭红、伍文丽物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠原告物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费331.8元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一七年八月十七日
书记员 高淑仪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2496号
原告王小明，男，汉族，1973年11月23日出生，住所地四川省邻水县，
被告惠州市嘉源建筑装饰工程有限公司，住所地广东省惠州市河南岸3号小区大石湖7栋405房。
法定代表人周庶国。
原告王小明诉被告惠州市嘉源建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王小明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小明自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
本案受理费513元，按规定减半收取即256.50元，由原告王小明负担。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘宇文
赖薏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1967号
申请执行人淄博启智科贸有限公司。
被执行人上海特艺制冷空调设备有限公司。
本院在执行淄博启智科贸有限公司诉上海特艺制冷空调设备有限公司代理纠纷一案中，尚有376720元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张大民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1967号申请执行人淄博启智科贸有限公司。被执行人上海特艺制冷空调设备有限公司。本院在执行淄博启智科贸有限公司诉上海特艺制冷空调设备有限公司代理纠纷一案中，尚有376720元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张大民初字第66号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5035号
原告：于宙。
被告：冯廷熙。
被告：段亚卉。
委托诉讼代理人：冯廷熙。
委托诉讼代理人：曹永峰。
原告于宙与被告冯廷熙、段亚卉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日、19日两次公开开庭进行了审理，原告于宙被告冯廷熙及冯廷熙、段亚卉委托诉讼代理人曹永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宙向本院提出如下诉讼请求：被告偿还剩余借款31.8万元及利息；已偿还30万元的借款利息4万元（2016年1月9日至2016年8月2日）。事实与理由：被告冯廷熙、段亚卉于2016年1月9日、20日，同年6月16日因资金周转分三次向原告借款61万元。其中第一次借款30万元约定利息为银行同期贷款4倍，并用位于凉州区盛世欧景小区3-3-503#室及养殖场内肉牛50头作抵押。后被告偿还30万元，其余31万元及另一笔8000元借款及已还款利息未能清偿。
被告辩称：原告所说的第一笔借款30万元及部分利息已经还清，原告没有把借条给我，房子是30万元借款的抵押物。第二次只借了18万元，原告所说的第三笔13万元借款是前面借款的利息，现18万元的借款已经由车辆抵押，车已作价交付给原告，这笔借款也已经清偿。此外被告陆续给原告还款8万元，这笔钱已经足够还清利息。我们认为双方的借款已经清偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭过程中组织当事人进行了质证。对原告提交的30万元、18万元借条，及被告提交的银行转账清单，由于相对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的13万元借条、8000元借条及补充协议，被告对其真实性无异议，但认为13.8万元均系利息，补充协议中含上述利息款的主张，因无反证证实，不予认定，原告证明目的不予以采信。
根据当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2016年1月9日，被告冯廷熙、段亚卉向原告借款30万元，原告借款后，被告出具格式借条1张，约定还款期限2个月，逾期承担银行同期借款利率4倍利息。同时约定借款由凉州区盛世欧景小区3-3-503#室及养殖场内肉牛50头作抵押。同月20日，被告再次原告借款18万元，约定借款期限5天，借款由刘卯年升名下青A662**号商务别克汽车作抵押（实为质押），交付给原告掌控，如果被告不能按期还款，此车作价18万元过户给原告抵账。与此车相关的所有权人亦无异议。同日，被告再次给原告出具借条，注明借款8000元。2016年6月1日，被告再次给原告出具格式借条，注明借款13万元，借款期限1个月，逾期承担银行同期贷款利率4倍利息。2016年，原被告就借款形成补充协议，明确被告向原告借款总额为61万元，还款最后日期为2016年7月1日，抵押物为被告方房屋及车辆，逾期不还，房屋和车辆以作价偿还借款，过户交易费用由被告承担。协议未再约定利息。协议形成前后，被告通过银行转帐方式陆续向原告还款17万，另用其他方式清偿了部分借款，总计还款30万元。后原告追索借款无果，形成诉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间的民间借贷关系，因为有被告出具的借据证实，足以认定。借款总额因为有最后补充协议明确，可以认定为61万元；还款总额，因为被告提交的转账凭证并未超出原告认可的30万元，故以原告认可的数额认定为30万元；补充协议并未提及利息清偿，故视为没有约定，原告利息请求不再支持。补充协议涉及到的抵押物确认为被告名下房屋及汽车，虽然未作登记，但体现了自愿原则，可以认定。被告在第二次借款时质押的汽车，双方约定了价款及所有权转移方式，由于相关的利害关系人均无异议，可从其约定，由被告以此物抵债18万元，被告协助办理过户登记。其余13万元借款，被告辩称系利息，但未能提交证据证明，不予认定，故应由被告在合理的期限内偿还，其拒绝偿还行为违反了诚信原则，应承担相应的民事责任。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯廷熙、段亚卉偿还原告于宙借款31万元。（其中18万元由刘卯升名下青A662**号商务别克汽车抵偿，被告在1个月内协助办理过户登记；其余13万元借款由被告名下担保房屋或汽车折价优先受偿。）
二、驳回原告于宙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担275元，被告冯廷熙、段亚卉负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏玉婷
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审158号
申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。
法定代表人:刘爱中，局长。
被执行人薛建武。
被执行人刘萌萌。
申请执行人成武县卫生和计划生育局向本院申请强制执行成武费征字[2016]8-3号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对薛建武、刘萌萌作出成武费征字[2016]8-3号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人薛建武、刘萌萌分别征收社会抚养费9865元，合计19730元。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：调查笔录、社会抚养费征收决定书及送达回证，社会抚养费征收催告书及送达回证、育龄妇女基础信息卡。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成武费征字[2016]8-3号社会抚养费征收决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 李宝莲
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第38号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：71××××011的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为71××××011商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为71××××011的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为71××××011的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为71220140402141011商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第38号
原告沙某某，男，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人王某某，女，现住河南省濮阳市华龙区，系原告之妻。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县县城。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙某某诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙某某及委托代理人王某某，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：71220140402141011的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为71220140402141011商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘某某签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙某某与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为71220140402141011的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘某某在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘某某”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为71220140402141011的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，刘某某证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为71220140402141011商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初982号
原告：逯锦聚，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：高海冰，男，1972年5月23日出生，汉族，住威县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
组织机构代码：70094834-5。
住所地：邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人：薄世亮，公司总经理。
委托代理人：王晓明、王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，公司总经理。
被告：李君杰，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住威县。
原告逯锦聚诉被告高海冰、李君杰、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告逯锦聚的代理人张红光、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代理人王晓明到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、高海冰、李君杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计3.8万元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告对其诉求应提供正当合法的证据，对其合理合法的要求我公司愿意在交强险各分项中除第一次诉讼判决数额外剩余部分承担赔偿责任，本案鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不予赔偿。对原告提交的证据真实性均无异议；原告于1953年1月8日出生，原告评残时间为2016年，至伤残确定时原告已63周岁，伤残赔偿金应按17年计算；精神抚慰金过高，此次事故中原告负主要责任，应根据当地生活水平及我方负次要责任情况酌定；误工费依法不应支持，在第一次诉讼中，法庭已根据公安部标准判决赔偿90天，可见根据原告病情及实际休养时间不超过90天，至于伤残鉴定时间属于伤者自由选择，与实际误工期无必然关系，原告病情稳定后长期未做伤残鉴定，若直接按此计算误工赔偿时间显然不符合实际情况，且有失公平；护理费，根据三期标准7.2.2条，护理期为30日至60日，我公司认为以45天计算为宜，第一次诉讼中已赔偿16天护理费，该16天应减除；交通费是指受害人因就医或转院所产生的交通费，原告在第一次诉讼中我公司已赔偿交通费500元，另外原告在此后未住院，因此该项费用不予赔偿；护理费，对以上质证意见进行更改，原告未提交护理人误工证明，我方认为应按住院期间16天计算，该项费用已进行赔偿；关于误工费，根据人身损害司法解释规定，误工时间可以计算至定残日前一天，从该规定可以看出是可以计算，其次是定残日非评残日，计算误工费应根据原告具体实际病情，不可单纯依靠伤残评定日期。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、高海冰、李君杰未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实，2015年11月18日17时30分，在106国道362公里264米处，逯锦聚驾驶冀Ｅ×××××号二轮摩托车，沿16国道由南向北逆向行驶时，与沿106国道由北向南行驶高海冰驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相刮擦，后李君杰驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶时，与逯锦聚驾驶的冀Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成：逯锦聚受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2015年12月2日作出威公交认字（2015）第00373号事故认定书，认定逯锦聚负此事故的主要责任，高海冰、李君杰负此事故的次要责任。在（2016）冀0533民初982号民事判决书中已支持原告90日误工费和16
日护理费。庭审中，原告的具体请求为：1、伤残赔偿金19，892元，2、精神损害抚慰金5，000元，3、误工费8，508元，4、护理费2，385元，5、交通费600元，6、鉴定费800元。冀Ｅ×××××号小型轿车所有人、司机均系高海冰，该车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。冀Ｅ×××××号小型轿车所有人、司机均系李君杰，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、高海冰、李君杰经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利，综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、误工期自事故发生之日（2015年11月18日）计算至定残前一日（2016年7月23日），为245日，扣除在（2016）冀0533民初982号民事判决书中已支持的90日，误工费确定为8，399.45元［54.19元／天×（245-90）天］；2、被告对伤残赔偿金有异议，本院已支持原告误工费至定残前一日（2016年7月23日），伤残赔偿金应为18，786.7元（11，051元／年×17年×10%），3、精神损害抚慰金酌定3，000元，4、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在庭审中认可护理期45日，后又否认，且无证据，护理期确定为45日，扣除已支持的16日，护理费确定为1，571.51元［54.19元／天×（45-16）天］，5、被告对交通费有异议，原告主张交通费无证据证实，不予支持；6、鉴定费800元，凭票据确认。
判决结果及理由
本院认为，原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。关于评估费800元，因本次事故系三方事故，酌定逯锦聚承担60%的责任，高海冰、李君杰均承担20%的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告逯锦聚人民币15，878.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告逯锦聚人民币15，878.83元；
三、被告高海冰赔偿原告逯锦聚人民币160元；
四、被告李君杰赔偿原告逯锦聚人民币160元；
五、驳回原告逯锦聚其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担100元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担100元，由被告高海冰承担25元，由被告李君杰承担25元，由原告负担，125元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 萌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13807号
原告：张军，男，1969年3月2日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：吴军明，男，1969年12月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告张军与被告吴军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告吴军明下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 东
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13807号原告：张军，男，1969年3月2日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：吴军明，男，1969年12月10日生，汉族，住上海市松江区。原告张军与被告吴军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年11月21日，本院公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人储蓉蓉到庭参加诉讼。被告吴军明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款250,000元及利息(以250,000元为基数，自2015年7月30日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算，暂计25,000元)。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告出具借条一张，载明借款250,000元，于2015年7月30日前归还。到期后被告未归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴军明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告向被告转账100,000元。2015年5月21日，原告向被告转账200,000元。2015年6月19日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款250,000元，于2015年7月30日前归还(总共300,000元，被告已于2015年6月19日归还50,000元)。以上事实，由借条、银行转账明细、当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原被告之间存在借贷合意且借款已实际交付。原告有权在还款期限届满后要求被告归还借款并支付逾期利息。原告主张的利息计算方式有误，本院依法调整为以250,000元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴军明于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款250,000元；二、被告吴军明于本判决生效之日起十日内支付原告张军逾期利息(以250,000元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425元，由被告吴军明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  张水红人民陪审员  董志金二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初903号
原告：刘新峰，淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会电工。
被告：淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇洪庄村。
负责人：居广金，该村民委员会主任。
原告刘新峰与被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘新峰、被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会的负责人居广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2012年期间，原告为被告修下水道、线路、水电、表箱等多项工程，工程款合计410余万元，被告已支付原告270余万元，拖欠原告工程款1421737.40元，被告财务实际挂账也是1421737.40元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款1421737.40元；2、诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：挂账数字是真实的，需要回去核实账目。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告的组织机构代码复印件1份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、加盖有被告印章的财务账单复印件1张，证明被告欠原告工程款1421737.40元。
被告对原告所举证据无异议。
被告未举证。
被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原告曾为被告修下水道、线路、水电、表箱等工程，被告支付了原告部分工程款，被告认可其财务挂账欠原告工程款1421737.40元。
本院认为：债务应当清偿。现被告认可其财务挂账欠原告工程款1421737.40元，该款被告应支付原告，故本院对原告要求被告支付其工程款1421737.40元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告刘新峰工程款1421737.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17596元，由被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
审 判 员 孙倩倩
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督87号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：及奎林，男，1950年4月10日生，汉族，住泊头市。
被申请人：田志军，男，1954年8月15日生，汉族，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年2月10日立案后，于2017年2月22日发出（2017）冀0981民督87号支付令，限令被申请人及奎林、田志军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督87号支付令自行失效。
申请费52元，由申请人负担。
审判员 端木永荣
二〇一七年三月八日
书记员 许 亚 娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督97号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。被申请人：及奎林，男，1950年4月10日生，汉族，住泊头市。被申请人：田志军，男，1954年8月15日生，汉族，住泊头市。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年2月10日立案后，于2017年2月22日发出（2017）冀0981民督97号支付令，限令被申请人及奎林、田志军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督87号支付令自行失效。申请费52元，由申请人负担。审判员 端木永荣二〇一七年三月八日书记员 许 亚 娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第798号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘方玉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初674号
原告王某1，女，1982年5月18日出生，汉族，住长垣县。
被告王某2（曾用名王洪恩），男，1982年4月6日出生，汉族，住长垣县。
原告王某1诉被告王某2变更抚养关系纠纷一案，王某1于2016年3月1日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年5月11日王某1向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某1的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某1承担。
审判员 关 磨
二〇一六年五月十一日
书记员 王永明
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执563号
申请执行人：江发振，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01284号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人江发振于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1070元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 李卫国
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24361号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：王顺兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王顺兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8087号
原告：王光印。
被告：中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司万柳塘路门市部，住所：沈阳市沈河区万柳塘路109号，统一社会信用代码：912101103MAOP45JL8T。
原告王光印与被告中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司万柳塘路门市部合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王光印于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王光印负担。
审判员 路东波
二〇一六年九月六日
书记员 潘 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9035号
原告：钟明飞。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：杨文均。
被告：陈多娟。
原告钟明飞为与被告杨文均、陈多娟追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告钟明飞的委托代理人石勇到庭参加诉讼；被告杨文均、陈多娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明飞起诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月25日，被告杨文均因需向绍兴银行大唐支行借款50万元，由原告及被告陈多娟等对借款提供连带责任保证。后被告未能按时归还利息，原告多�代偿利息84717.71元，并于2015年4月20日代偿借款本金50万元。现诉请法院判令二被告偿还代偿款584717.71元，并支付自2015年4月21日起至付清日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨文均、陈多娟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告钟明飞向本院提供了借款合同及最高额保证合同复印件各一份、银行凭证21份、二被告的结婚登记审查处理表一份。
上述证据经庭审出示，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，上述证据可互相印证，证实原告为被告杨文均代偿借款本息，及借款发生在二被告夫妻关系存续期间且被告陈多娟亦系借款保证人的事实，原告保证证据的真实性，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告钟明飞在起诉状及庭审中�陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告钟明飞等人为被告杨文均的贷款提供保证的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告钟明飞已为被告杨文均代偿贷款本息584717.71元，事实清楚。现原告有权向被告杨文均追偿。该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈多娟在贷款时也作为保证人签字，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务。原告要求被告陈多娟共同偿还该款，理由充分。原告为被告代偿款项，其要求支付利息损失的请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于《适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文均、陈多娟应支付原告钟明飞代偿款计人民币584717.71元，并支付该款自2015年4月21日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨文均、陈多娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9647元，由被告杨文均、陈多娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初9035号原告：钟明飞。委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。被告：杨文均。被告：陈多娟。原告钟明飞为与被告杨文均、陈多娟追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告钟明飞的委托代理人石勇到庭参加诉讼；被告杨文均、陈多娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明飞起诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月25日，被告杨文均因需向绍兴银行大唐支行借款50万元，由原告及被告陈多娟等对借款提供连带责任保证。后被告未能按时归还利息，原告多�代偿利息84717.71元，并于2015年4月20日代偿借款本金50万元。现诉请法院判令二被告偿还代偿款584717.71元，并支付自2015年4月21日起至付清日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。被告杨文均、陈多娟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告钟明飞向本院提供了借款合同及最高额保证合同复印件各一份、银行凭证21份、二被告的结婚登记审查处理表一份。上述证据经庭审出示，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，上述证据可互相印证，证实原告为被告杨文均代偿借款本息，及借款发生在二被告夫妻关系存续期间且被告陈多娟亦系借款保证人的事实，原告保证证据的真实性，本院予以确认。据此，本院经审理认定的事实与原告钟明飞在起诉状及庭审中�陈述一致，故予以确认。本院认为：原告钟明飞等人为被告杨文均的贷款提供保证的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告钟明飞已为被告杨文均代偿贷款本息584717.71元，事实清楚。现原告有权向被告杨文均追偿。该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈多娟在贷款时也作为保证人签字，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务。原告要求被告陈多娟共同偿还该款，理由充分。原告为被告代偿款项，其要求支付利息损失的请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文均、陈多娟应支付原告钟明飞代偿款计人民币584717.71元，并支付该款自2015年4月21日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告杨文均、陈多娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9647元，由被告杨文均、陈多娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰代理审判员  徐国平人民陪审员  蒋栋樑二〇一六年七月二十五日书 记 员  朱国发
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2425号
原告张某，农民。
被告寇某，农民。
本院在审理原告张某诉被告寇某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告寇某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一五年十月九日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6644号
原告王平。
委托代理人顾强，上海市光明律师事务所律师。
被告陈在荣。
委托代理人沙元义，上海宇钧律师事务所律师。
被告章雯。
原告王平与被告陈在荣、章雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人顾强、被告陈在荣的委托代理人沙元义、被告章雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2013年11月11日，原告和两被告签署《借款合同》，合同约定原告向两被告出借人民币（币种下同）150万元，借款期限为2013年11月11日到2013年12月10日。借款合同还约定了两被告逾期还款的违约责任。同日，原告通过银行转帐方式向被告交付了钱款。两被告在借款期限届满后未能按约还款，仅支付了部分违约金。原告为维护自身权益，故诉至法院，要求被告陈在荣、章雯归还原告借款本金113.7万元及支付违约金（具体计算方式：以113.7万元为基数，自2014年1月25日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
被告陈在荣辩称：双方约定利息为5万元，故被告实际向原告借款145万元。借款后，章雯曾多次向原告转帐共计35万元，并现金交付原告3万元，上述款项中部分系归还原告借款本金，部分系支付原告借款利息。对于原告主张的借款本金数额无异议，对支付违约金的计算基数及起止日期亦无异议，但原告主张违约金按银行同期贷款利率的四倍计算过高，希望予以调整。
被告章雯辩称：与被告陈在荣的意见一致。
经审理查明：被告陈在荣、章雯向原告王平借款，于2013年11月11日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为150万元，借款期限自2013年11月11日至2013年12月10日；逾期不还违约金为每天千分之八计算。双方还口头约定利息为5万元。同日，原告分别通过中国建设银行及中国工商银行向陈在荣银行帐户转入60万元及85万元。借款期限届满后，被告未按约还款。
另查明：2014年1月3日，章雯通过银行向原告帐户内转入8万元；1月23日，分别转入9.6万元、10万元；1月24日，分别转入3.4万元、4万元。期间，章雯还曾以现金方式交付原告3万元。
上述事实，由原告提供的《借款合同》、收条、中国建设银行取款凭条及银行卡客户交易查询单、中国工商银行业务委托书回执及理财金帐户历史明细清单，被告提供的中国银行历史交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告陈在荣、章雯的事实，有原告提供的《借款合同》、收条、银行凭证等予以证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告陈在荣、章雯理应及时归还借款，故原告要求被告陈在荣、章雯归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。审理中，被告对原告主张的尚未归还的本金数额予以认可，经查，与法不悖，本院依法予以确认。原、被告双方签订的《借款合同》中约定了违约金，现原告调低了违约金的计算方式，主张按银行同期贷款利率的四倍计算并无不当，故本院对原告主张的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈在荣、章雯于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款人民币113.7万元；
二、被告陈在荣、章雯于本判决生效之日起十日内支付原告王平违约金（计算方式：以借款本金人民币113.7万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，起止日期自2014年1月25日至清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，033元、财产保全费人民币5，000元，共计人民币20，033元（原告已预缴），由被告陈在荣、章雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 蔡康民
人民陪审员 王 侃
二〇一五年一月十四日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1002号
原告张振民，男，1974年12月29日出生，汉族。
被告党松占，男，汉族。
本院在审理原告张振民诉被告党松占餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张振民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振民负担。
审判员 王会娟
二〇一七年五月四日
书记员 史恩生
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00107号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746－5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人姜铭，男，1977年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人吕又芹，女，1983年6月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在执行浠水县卫生和计划生育局与姜铭、吕又芹行政征收一案，经本院执行，被执行人姜铭、吕又芹已履行义务完毕，且申请执行人浠水县卫生和计划生育局出具了结案报告。依照《中华人民
终结浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00975号行政征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年八月十七日
书记员 王秋林
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终777号
上诉人（一审原告）李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人刘超，北京市丰台区环境保护局工作人员。
委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人李成宝因诉北京市丰台区环境保护局（以下简称丰台环保局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年1月2日，丰台环保局作出环保局（2018）第1号《申请政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：经查，我单位在履职过程中未制作过相关信息，也未获取过相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，您所申请的政府信息不存在。
李成宝向一审法院诉称，2017年12月25日，李成宝向丰台环保局申请公开关于2016年12月份煤改电王佐镇佃起村303号冯淑珍、李成宝调度会的会议材料。丰台环保局于2018年1月2日作出被诉答复告知书，告知李成宝其在履职过程中未制作相关信息，拒不履行法定职责。故李成宝依法提起行政诉讼，请求撤销被诉答复告知书，判令丰台环保局公开李成宝所申请信息，诉讼费由丰台环保局承担。
丰台环保局一审辩称，丰台环保局于2017年12月25日收到李成宝当面提交的《北京市丰台区人民政府信息公开申请表》，李成宝所需政府信息为“关于2016年12月份煤改电王佐镇佃起村303号冯淑珍、李成宝调度会的会议材料”。根据《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款之规定，丰台环保局当场向李成宝出具环保局（2017）第17203号-回《登记回执》。经查找，丰台环保局在履行法定职责过程中未制作也未获取李成宝所需信息，遂于2018年1月2日作出被诉答复告知书，并邮寄送达李成宝。丰台环保局认为，丰台环保局收到李成宝申请后尽到搜寻义务，在法定期限内作出答复，答复内容并无不当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回李成宝诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年12月25日，丰台环保局收到李成宝提交的《北京市丰台区人民政府信息公开申请表》，李成宝申请公开内容为“关于2016年12月份煤改电王佐镇佃起村303号冯淑珍、李成宝调度会的会议材料”。丰台环保局于当日受理并作出环保局（2017）第17203号-回《登记回执》。2017年12月28日，丰台环保局大气科出具《关于李成宝申请信息公开办理情况的反馈意见》，表示未制作李成宝申请公开内容。同日，丰台环保局查询档案后发现没有李成宝申请公开内容的相关档案。2018年1月2日，丰台环保局作出被诉答复告知书，告知李成宝其申请获取的政府信息不存在。2018年1月4日，丰台环保局将被诉答复告知书向李成宝邮寄送达。李成宝不服，直接向一审法院提起诉讼。
2018年4月20日，一审法院作出（2018）京0106行初146号行政判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，丰台环保局接到李成宝申请后，经过查找未检索到李成宝所申请的信息，答复李成宝其所申请的信息不存在。李成宝未能提供合法有效的证据证明丰台环保局在履行职责过程中获取并保存了李成宝所申请公开的政府信息。丰台环保局作出被诉答复告知书，已履行法定告知和说明理由义务，并无不当。李成宝的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李成宝的诉讼请求。
李成宝不服一审判决，上诉认为，丰台环保局认为涉案政府信息不存在的说法不能成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
丰台环保局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台环保局向法院提交并出示了以下证据证明被诉答复告知书的合法性：1、北京市丰台区人民政府信息公开申请表。2、环保局（2017）第17203号-回《登记回执》。3、丰台区环保局公文批办单。4、关于李成宝申请信息公开办理情况的反馈意见。5、档案查询申请登记表。6、被诉答复告知书。7、EMS北京邮政信筒同城快件及邮件查询记录。丰台环保局的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，《北京市政府信息公开规定》第二条第四款。
在一审诉讼期间，李成宝提交以下证据，证明其诉讼主张：1、农委（2017）第17534号-回《登记回执》。2、北京市丰台区农村工作委员会（2017）第19号《政府信息答复告知书》。3、丰政农文[2016]44号《北京市丰台区农村工作委员会关于中央环境保护督察组第1890号交办案件的办理报告》。4、丰政农文[2016]36号《北京市丰台区农村工作委员会关于中央环境保护督察组第0891号交办案件的办理报告》。5、丰政农文[2016]33号《北京市丰台区农村工作委员会关于中央环境保护督察组第0356号交办案件的办理报告》。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台环保局的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。李成宝的证据与本案被诉行政行为的合法性没有关联性，不予采用。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，丰台环保局具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，丰台环保局针对李成宝申请获取的政府信息，经过审查和查找，在查明未制作、未获取到其申请公开的信息后，告知李成宝其申请的信息不存在，答复内容并无不当，符合《政府信息公开条例》的规定。丰台环保局在法定期限内作出被诉答复告知书并向李成宝送达，程序合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，判决驳回李成宝的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李成宝的上诉理由，没有充分的事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李成宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢5号
申请执行人黄培龙
被执行人王清臣
申请执行人黄培龙与被执行人王清臣买卖合同纠纷一案中，在执行过程中划拨被执行人银行存款，生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金商初字第87号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年一月二十日
书记员 王 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终27号
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区诺敏宁辉小区一号综合楼。
法定代表人：杜吉峰，经理。
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市秀水怡园小区二号楼九号门市。
法定代表人：宣月华，经理。
被上诉人（原审原告）：苗苗，女，1987年6月30日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称华夏保险呼伦贝尔中心支公司）、华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯支公司（以下简称华夏保险扎兰屯支公司）因与被上诉人苗苗健康保险合同纠纷管辖权异议一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华夏保险呼伦贝尔中心支公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案所涉保险合同中注明了合同签发地，并在合同条款中约定争议处理方式，该约定符合法律规定，合法有效。上诉人申请管辖权异议事实清楚，不存在管辖权不能确定的情况。一审法院无视合同约定，错误适用法律，请求二审法院依法查清事实，撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
上诉人华夏保险扎兰屯支公司的上诉意见与华夏保险呼伦贝尔中心支公司相同。
被上诉人苗苗未作答辩。
本院经审查认为，苗苗在本案中主张了其投保的三份保险合同，分别是：一、华夏常青树重大疾病保险（2016），保险合同编号为：×××，投保人为苗苗，被保险人为苗苗，受益人为佘某某，保险金额为26万元；二、华夏常青树重大疾病保险（2015），保险合同编号为：×××，投保人为苗苗，被保险人为苗苗，受益人为佘某某，保险金额为34万元；三、华夏健康人生重大疾病保险和华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险，保险合同编号为：×××，投保人为苗苗，被保险人为张某某，受益人为苗苗，保险金额为15万元和3606元。苗苗的诉讼请求为：1.要求华夏保险呼伦贝尔中心支公司履行第一份合同，给付重大疾病保险金26万元；2.要求华夏保险呼伦贝尔中心支公司履行第二份保险合同，给付重大疾病保险金34万元；3.要求华夏保险呼伦贝尔中心支公司履行第三份保险合同，免交保险费68514.00元。
本案所涉及的三份保险合同条款中关于争议处理方式均载明：”因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签发地有管辖权的人民法院起诉”。第一份和第二份保险合同中的保险单记载合同签发地为：”呼伦贝尔市华瑞小区一号综合楼”，第三份保险合同中保险单记载合同签发地为：”内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区”。对于第一份和第二份保险合同，因呼伦贝尔市属地级市，辖十四个县级市、旗、区，该合同签发地的表述仅写明地级市，未写明县级市、旗、区，无法通过该约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款：”因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，苗苗向其住所地法院，即扎兰屯市人民法院起诉符合法律规定，故扎兰屯市人民法院对苗苗依据第一份保险合同和第二份保险合同的起诉有管辖权。
本案中苗苗与华夏人寿保险股份有限公司签订的三份保险合同系各自独立的合同，其提起诉讼时，原则上应分别起诉，人民法院应分别审查决定是否受理。但第一份和第二份保险合同在投保人、被保险人、受益人、合同签发地等方面均相同，苗苗针对两份保险合同的诉讼请求亦相同，故苗苗依据第一份保险合同和第二份保险合同可以合并起诉，人民法院亦可以合并受理。第三份保险合同与前二份保险合同在被保险人、受益人、合同签发地等方面均不同，苗苗针对第三份保险合同的诉讼请求亦与前两份不同，故第三份保险合同之诉与前二份保险合同之诉不符合合并起诉及受理的条件，一审法院将其与前两份合同之诉合并受理并作出管辖权裁定不当。
综上，一审法院裁定结果部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、维持扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2357号民事裁定中驳回华夏保险呼伦贝尔中心支公司对扎兰屯市人民法院受理苗苗依据华夏常青树重大疾病保险合同（2016）（编号×××）和华夏常青树重大疾病保险合同（2015）（编号×××）提起诉讼所提出的管辖权异议的裁定内容；
二、撤销扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2357号民事裁定中驳回华夏保险呼伦贝尔中心支公司对扎兰屯市人民法院受理苗苗依据华夏健康人生重大疾病保险和华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险合同（编号×××）提出的管辖权异议的裁定内容；
三、对于苗苗依据华夏健康人生重大疾病保险和华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险合同（编号×××）提起的诉讼，由扎兰屯市人民法院另行处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高福良
审判员 张赫男
审判员 薛忠卫
二〇一八年五月七日
书记员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖终27号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区诺敏宁辉小区一号综合楼。法定代表人：杜吉峰，经理。上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市秀水怡园小区二号楼九号门市。法定代表人：宣月华，经理。被上诉人（原审原告）：苗苗，女，1987年6月30日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称华夏保险呼伦贝尔中心支公司）、华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯支公司（以下简称华夏保险扎兰屯支公司）因与被上诉人苗苗健康保险合同纠纷管辖权异议一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华夏保险呼伦贝尔中心支公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案所涉保险合同中注明了合同签发地，并在合同条款中约定争议处理方式，该约定符合法律规定，合法有效。上诉人申请管辖权异议事实清楚，不存在管辖权不能确定的情况。一审法院无视合同约定，错误适用法律，请求二审法院依法查清事实，撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。上诉人华夏保险扎兰屯支公司的上诉意见与华夏保险呼伦贝尔中心支公司相同。被上诉人苗苗未作答辩。本院经审查认为，苗苗在本案中主张了其投保的三份保险合同，分别是：一、华夏常青树重大疾病保险（2016），保险合同编号为：×××，投保人为苗苗，被保险人为苗苗，受益人为佘某某，保险金额为26万元；二、华夏常青树重大疾病保险（2015），保险合同编号为：×××，投保人为苗苗，被保险人为苗苗，受益人为佘某某，保险金额为34万元；三、华夏健康人生重大疾病保险和华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险，保险合同编号为：×××，投保人为苗苗，被保险人为张某某，受益人为苗苗，保险金额为15万元和3606元。苗苗的诉讼请求为：1.要求华夏保险呼伦贝尔中心支公司履行第一份合同，给付重大疾病保险金26万元；2.要求华夏保险呼伦贝尔中心支公司履行第二份保险合同，给付重大疾病保险金34万元；3.要求华夏保险呼伦贝尔中心支公司履行第三份保险合同，免交保险费68514.00元。本案所涉及的三份保险合同条款中关于争议处理方式均载明：”因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签发地有管辖权的人民法院起诉”。第一份和第二份保险合同中的保险单记载合同签发地为：”呼伦贝尔市华瑞小区一号综合楼”，第三份保险合同中保险单记载合同签发地为：”内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区”。对于第一份和第二份保险合同，因呼伦贝尔市属地级市，辖十四个县级市、旗、区，该合同签发地的表述仅写明地级市，未写明县级市、旗、区，无法通过该约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款：”因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，苗苗向其住所地法院，即扎兰屯市人民法院起诉符合法律规定，故扎兰屯市人民法院对苗苗依据第一份保险合同和第二份保险合同的起诉有管辖权。本案中苗苗与华夏人寿保险股份有限公司签订的三份保险合同系各自独立的合同，其提起诉讼时，原则上应分别起诉，人民法院应分别审查决定是否受理。但第一份和第二份保险合同在投保人、被保险人、受益人、合同签发地等方面均相同，苗苗针对两份保险合同的诉讼请求亦相同，故苗苗依据第一份保险合同和第二份保险合同可以合并起诉，人民法院亦可以合并受理。第三份保险合同与前二份保险合同在被保险人、受益人、合同签发地等方面均不同，苗苗针对第三份保险合同的诉讼请求亦与前两份不同，故第三份保险合同之诉与前二份保险合同之诉不符合合并起诉及受理的条件，一审法院将其与前两份合同之诉合并受理并作出管辖权裁定不当。综上，一审法院裁定结果部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、维持扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2357号民事裁定中驳回华夏保险呼伦贝尔中心支公司对扎兰屯市人民法院受理苗苗依据华夏常青树重大疾病保险合同（2016）（编号×××）和华夏常青树重大疾病保险合同（2015）（编号×××）提起诉讼所提出的管辖权异议的裁定内容；二、撤销扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2357号民事裁定中驳回华夏保险呼伦贝尔中心支公司对扎兰屯市人民法院受理苗苗依据华夏健康人生重大疾病保险和华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险合同（编号×××）提出的管辖权异议的裁定内容；三、对于苗苗依据华夏健康人生重大疾病保险和华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险合同（编号×××）提起的诉讼，由扎兰屯市人民法院另行处理。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  张赫男审判员  薛忠卫二〇一八年五月七日书记员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1215号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西成支行。
被执行人袁忠。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
被执行人淄博江北明珠陶瓷有限公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博中心支公司诉袁忠、淄博市房屋置业服务中心、淄博江北明珠陶瓷有限公司金融借款抵押合同纠纷一案中，尚有105314.67元及滞纳金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第1215号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文