安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初376号
原告：赣州金环磁选设备有限公司
法定代表人：徐逸翔，该公司董事长。
委托代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。
被告：安徽金日盛矿业有限责任公司
法定代表人：吴江海，该公司总经理。
委托代理人：王晓瑞，该公司员工。
原告赣州金环磁选设备有限公司（以下简称金环公司）诉被告安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称金日盛公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告金环公司的委托代理人邱雯、被告金日盛公司的委托代理人王晓瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金环公司诉称：原、被告双方自2008年开始就有贸易往来，�告从原告处采购磁选设备及备品备件。关于采购磁选设备欠付货款，双方于2015年9月9日签署对账函，被告尚欠原告设备货款为8506554.3元。关于采购备品备件欠付货款，双方于2013年9月25日签署代管协议，对备品备件采取寄售模式，被告按购销合同及订货单提货，计取货款，原告向被告交付的备品备件货款为1143797元。以上两项合计欠付货款为9650351.3元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。现诉请被告偿还货款9650351.3元及支付违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金日盛公司辩称：双方之间签有买卖合同属实。原告主张设备货款8506554.3元，但吊装费2100元按合同约定应予以扣除，原告不能仅认可对账函中对其有利的部分。双方后期签订代管协议及购销合同属实，被告认可后期双方变更合作方式、采取寄售模式使用原告的备品备件产品，但未使用产品所有权仍属于原告、被告只是代管，剩余货物只是暂存在被告处、被告也未处置、对代管部分无付款义务。且双方对使用、未使用的货物价值有异议，双方应进行盘点并核实最终价款，对未使用的剩余货物原告可拉回。因双方未进行对账、盘库，造成货款未能支付，则被告不应承担违约责任、原告主张违约金不应支持，被告也不应承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、磁选设备采购合同一组、2015年9月9日的对账函一份，证明原、被告间形成磁选设备买卖合同法律关系，原告为供方、被告为需方的事实；及被告尚欠原告磁选设备款共计8506554.3元的事实。3、代管协议一份、购销合同及订货单一组、2015年12月17日的对账函、发票交接单及签收人田永凤身份证明各一份，证明原、被告双方对备品备件采取寄售模式进行，由被告代管，进行现场实物交易；在寄售模式下原告向被告寄售备品备件货款为1143797元，经核对，代管协议项下已开票金额为622467元。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，对采购合同无异议；对账函所确定的数额8506554.3元，经被告财务人员确认欠原告货款为8504454.3元，其中差额2100元是因为被告按合同约定扣除了吊装费。对证据3，对代管协议、购销合同及订货单真实性无异议，但不能证明被告使用了1143797元货物，双方未进行对账、盘库；对账函没有被告单位盖章确认、仅有田永凤个人签字认可，田永凤是被告公司物资供应部员工属实，但其行为不能代表公司行为、不构成表见代理，该签字未得到公司认可，达不到原告证明目的；�发票交接单及签收人身份证明，原告称开具了622467元的票据，但双方没有结算，田永凤签字未得到公司认可，达不到原告证明目的。
被告未向本院提交证据。
针对原告的举证和被告的质证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照各一份，系工商行政管理机关、质量技术监督机关等所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2磁选设备采购合同一组、2015年9月9日的对账函一份，均系原、被告双方所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3代管协议一份、购销合同及订货单一组、2015年12月17日的对账函、发票交接单及签收人田永凤身份证明各一份，其中代管协议一份、购销合同及订货单一组均系原、被告双方所共同签订，属�方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；2015年12月17日的对账函、发票交接单各一份，均系原告所出具，被告的物资供应部员工田永凤亦在对账函、发票交接单上签字确认，具有真实性、合法性、关联性；签收人田永凤身份证明一份，因被告当庭认可田永凤是被告公司物资供应部员工，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:自2012年起，被告金日盛公司与原告金环公司陆续签订磁选设备采购合同，从原告处采购磁选设备及备品备件。2015年9月9日，原告向被告出具对账函一份，注明截止2015年8月31日原告应收被告的磁选设备货款为8506554.3元；2015年9月14日，被告在对账函中注明“截止2015年8月31日，我公司尚欠贵公司货款8504454.3，差额2100元为我公司代付吊装费”，并盖有被告公司的财务专用章。2013年9月25日，原、被告签订代管协议一份，对备品备件采取寄售模式，最终价格以被告订货单为准；后原、被告双方陆续签订购销合同，被告向原告陆续出具订货单。2015年12月17日，原告向被告出具对账函及附件（备件明细表）各一份，注明截止2015年12月17日代管协议项下的债权债务余额为622467元；被告的物资供应部员工田永凤在对账函及附件上均签字确认。2015年12月25日，原告向被告出具增值税发票签收表一份，注明2015年12月21日发票金额为622467元；被告的物资供应部员工田永凤在增值税发票签收表上签字确认。上述两项欠付货款合计为9126921.3元，经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2016年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为：被告金日盛公司与原告金环公司签订磁选设备采购合同、购买磁选设备，经双方�算，被告欠原告磁选设备货款为8504454.3元；原、被告双方签订代管协议并对备品备件采取寄售模式，经双方结算，被告欠原告备品备件货款为622467元；上述事实清楚，被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还欠款9650351.3元，本院依法支持9126921.3元；本案系凭样品买卖合同纠纷，因下余备品备件的所有权属于原告，双方可按代管协议的约定另行解决，故本院在本案中不予处理。原告诉请被告支付违约金，因双方在磁选设备采购合同、代管协议、购销合同及对账函等均未作明确约定，故对原告该项诉请，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽金日盛矿业有限责任公司偿还原告赣州金环磁选设备有限公司欠款9126921.3元，于判决书生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告赣州金环磁选设备有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83084元，诉讼保全费5000元，合计88084元，由原告赣州金环磁选设备有限公司负担3084元，被告安徽金日盛矿业有限责任公司负担85000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年四月二十五日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。