wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第1013号
上诉人（原审原告）：郑彬，公司员工。
上诉人（原审原告）：周国萍，无业。
被上诉人（原审被告）：杨建挺，无固定职业。
委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人郑彬、周国萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年9月19日作出的（2015）甬鄞民初字第208号民事判决，于2015年9月28日向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年12月23日晚9点左右，宁波市鄞州区中河街道甲新村21幢106室房屋起火，明火从南侧窗户向上烟熏影响105室、205室、206室、305室、306室、405室、406室及506室房间南侧墙体。经消防部门认定，火灾起火原因为“电气线路故障引燃周围可燃物”，火灾造成包括206室房屋在内的多户人家屋内财物受损。106室房屋所有权人为杨建挺，杨建挺将该房屋出租给余爱花、程香爱一家，火灾发生时106室房屋由余爱花、程香爱一家居住。206室房屋所有权人为郑志豪，郑志豪及其父母已死亡，周国萍系郑志豪妻子，郑彬系郑志豪独子，郑彬、周国萍均居住于206室房屋内。郑彬、周国萍及家人因火灾时吸入浓烟而到医院检查治疗，支出医疗费580元及交通费12元。宁波市鄞州区中河街道甲社区人民调解委员会曾对双方进行调解，但未达成一致。郑彬、周国萍及家人支出2014年12月23日至2014年12月31日的酒店住宿费1029元、支出2015年1月1日至2015年6月30日期间的房租费10800元。原审法院另查明：2015年1月4日，经宁波市鄞州区中河街道甲社区人民调解委员会调解，杨建挺作为甲方与乙方程香爱达成调解协议，约定“各方当事人认同纠纷的简要事实、争议事项、各方责任和纠纷造成损害情况如下：2014年12月23日21时38分甲新村21幢106室发生火灾，造成该幢105、205、206、305、405及506不同程度房屋受损，双方就火灾对上述几户损失情况赔偿事项承担比例存在争议，向甲社区人民调解委员会提出调解，现就双方责任和赔偿损失开展调解……各方当事人自愿达成以下协议：乙方向甲方承担17000元该幢上述受损火灾户赔偿金额，甲方承担剩余该幢上述火灾户赔偿金额，乙方向甲方支付17000元后与该幢火灾户赔偿事宜无涉，由甲方出面负责向该幢受灾户洽谈具体赔偿事宜，乙方在达成协议后向甲方现场支付17000元现金给甲方，甲方收到后出具收条给乙方。双方就房屋财产各自损失经协调不追究各自损失，双方各自承担”。同日，杨建挺出具收条一份，载明“今收到租户程香爱因火灾赔偿款壹万柒仟元整，该幢其余受灾户洽谈具体赔偿事宜与程香爱无关，扣除房租押金壹仟元，实收壹万陆仟元整”。另，针对206室房屋因火灾造成的屋内财产损失及装修损失，原审法院曾决定启动评估程序，但多次释明后郑彬、周国萍仍不同意预交评估费用，故未进行评估。
郑彬、周国萍于2015年1月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：杨建挺赔偿郑彬、周国萍火灾损失104881元（铝合窗、防盗窗重置及维修费3124元，家电、服饰、生活用品、物品损失13587元，物品清洗费6025元，医疗费、住宿费、房租费7021元，搬家费、装修材料搬运费2500元，拆旧清理费7000元，泥水材料费、人工费1644元，油漆材料费、人工费17260元，木工材料费、人工费46720元）。原审审理过程中，郑彬、周国萍增加一项关于2015年4月1日至2015年6月30日房租损失5400元的诉请。
杨建挺在原审中辩称：1.杨建挺并非此次火灾事故的侵权人，其也是受害人之一。火灾是余爱花及其家人违规使用大功率电器或私搭线路引起线路故障所致，杨建挺既无过错也无过失，不需承担责任。2.郑彬、周国萍未能举证证明火灾损失，其对损失的扩大部分应承担责任。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨建挺所有的房屋因“电气线路故障引燃周围可燃物”而发生火灾，进而导致相邻的郑彬、周国萍房屋受损，郑彬、周国萍有权要求杨建挺承担赔偿责任。原审法院已确认的损失包括医疗费580元、交通费12元、住宿费及房租损失11829元。对郑彬、周国萍屋内财产损失及装修损失，因其未能提供有效证据予以证明，也不同意预交评估费用导致无法对损失进行确定，故原审法院在本案中无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨建挺赔偿郑彬、周国萍医疗费580元、交通费12元、住宿费及房租损失11829元，合计12421元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回郑彬、周国萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2”506元，由郑彬、周国萍负担2395元，由杨建挺负担111元。
宣判后，郑彬、周国萍不服，向本院提起上诉称：一、206室是此次火灾中损失最严重的一户，郑彬、周国萍一审未预交评估费是因为当时没钱，现要求启动评估程序。二、要求杨建挺赔偿2015年7月1日以后的房租损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持郑彬、周国萍的上诉请求。
杨建挺答辩称：1.本案应由余爱花承担赔偿责任。2.二审新增加的诉请应予驳回。3.一审中因郑彬、周国萍的原因导致评估无法进行，二审不应启动评估程序。综上，请求驳回郑彬、周国萍的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系因郑彬、周国萍的原因未启动评估程序，故本院在二审中不予启动评估程序，一审未予支持的诉请应另案主张。郑彬、周国萍二审新增加的2015年7月1日以后房租损失的主张，不属二审审理范畴，本院对此不予审查和处理。杨建挺虽对一审判决有异议，但未提起上诉，本院对其异议不予审查。综上，郑彬、周国萍的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑彬、周国萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十一月十二日
代书记员 贺佳薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执457号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：温州市龙达制罐工艺有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：曹苏芽。
被执行人：余建川。
被执行人：薛继兴。
被执行人：曹苏芽。
被执行人：林中守。
被执行人：林中表。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01953号民事判决书，于2016年01月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司、余建川、薛继兴、曹苏芽、林中守、林中表金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司、余建川、薛继兴、曹苏芽、林中守、林中表发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人薛继兴向申请执行人履行款项567000元，申请执行人免除被执行人薛继兴的担保责任，不再对被执行人薛继兴予以执行；本院依法查询了被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司、余建川、曹苏芽、林中守、林中表的财产情况，已查封登记在被执行人余建川名下坐落于苍南县龙港镇余北村191号房屋，申请执行人要求暂缓处置；发现被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司、余建川、曹苏芽、林中守、林中表在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司、余建川、曹苏芽、林中守、林中表有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司、余建川、薛继兴、曹苏芽、林中守、林中表有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执457号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢智慧
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执941号
殷玉明：
你与吴家乐为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03512号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款60000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1300元；申请执行费800元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执941号
申请执行人吴家乐，男，1964年2月7日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人殷玉明，男，1980年8月20日出生，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03512号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人殷玉明发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人殷玉明无银行存款记录、无登记房屋、车辆等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人殷玉明无银行存款记录、无登记房屋、车辆等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 叶 青
二〇一六年十月十二日
书记员 樊 辉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1765号
原告:孟某。
被告：李某。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某诉称，1992年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在原兖州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩，取名李沣。原、被告婚前认识时间较短，互不了解，感情基础薄弱。婚后双方经常吵闹，被告对家庭孩子不管不问。另外，被告多次与其他女人发生不正当关系，传染了我身体多年有病，这些年来，我已无法忍受。现我们已分居生活，毫无夫妻感情可言。故起诉至法院，请求判令：1准予原、被告离婚；2夫妻共同财产依法分割。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年春天经人介绍认识，××××年××月××日在原兖州市民政局登记结婚，婚后感情一般，××××年××月16号婚生一男孩，取名李沣，现已成年。2016年5月25日，原告诉讼本院，自述被告对家庭不管不问，不尽义务，因家务琐事经常吵闹，并经常与其他女人有不正当关系，致使其常年患有××，现无法在一块共同生活毫无夫妻感情可言，起诉与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证所证实的情况认定的，均已记录在卷。
本院认为,原、被告结婚20余年，且生有一子，双方应珍惜多年来的夫妻感情。双方应当多做有益于家庭，有益于增进夫妻感情的事情，少做不利于家庭和睦，影响夫妻感情的事情，并就家庭生活中遇到的问题多沟通、多交流，减少矛盾，增进感情。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐 曼
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终879号
上诉人（原审被告）凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，该社理事长。
委托代理人李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）满忠伟（曾用名满中伟），男，1971年10月7日生，汉族，工人，现住凌海市。
原审第三人李玉峰，男，1970年11月11日生，汉族，干部，现住凌海市。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人凌海市农村信用合作联社与被上诉人满中伟、原审第三人李玉峰确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第01630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人凌海市农村信用合作联社的委托代理人李晓娟，被上诉人满忠伟，原审第三人李玉峰的委托代理人魏殿威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告满忠伟诉称，2015年6月2日，我得知自己在被告处有一笔贷款，使我感到非常突然，亲自去被告处确认才得知2007年4月17日，他人借用我的身份证，在被告处贷款1万元的事实。同时我又进一步确认，自己有不良贷款记录，记载着“2007年4月17日凌海市农村信用合作联社闫家信用社发放的10000元（人民币）农户贷款。2008年11月20日到期，截至2015年4月，余额10000元，逾期金额12197元。最近5年内有19个月处于逾期状态。”这样的信息我过去一概不知，现在表明是别人利用我的身份证与被告签订的借款合同，该行为已侵犯了我的名义，故向贵院提起诉讼，请确认该借款合同无效，并消除不良贷款记录。
原审被告凌海市农村信用合作联社辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。贷款合同中有原告印章，当时的规定是有签字或印章合同生效。
原审第三人辩称：我没有签过担保协议，我在闫家信用社干过，是大伙吃饭时王子良借用我的身份证，当时说是办电话卡，我对贷款的事不知情。
原审法院查明，2007年4月17日，案外人王良子用满忠伟的身份证及刻有“满中伟”字样的名章，在被告凌海市农村信用合作社以原告的名义办理了一笔贷款，贷款金额为10000元。办理该贷款时，原告满忠伟未在场，未在借款合同上签字，亦未授权他人办理该贷款，担保人李玉峰亦未到场签字。现原告在中国人民银行征信中心产生该不良信誉记录：“2007年4月17日凌海市农村信用合作联社闫家信用社发放的10000元农户贷款，2008年11月20日到期。截止2015年4月，余额10000，逾期金额12197元。最近5年内有19个月处于逾期状态，其中19个月逾期超过90天。”故原告诉至法院，要求确认2007年4月17日的贷款合同无效，被告消除原告的不良贷款记录。
原审法院认为，2007年4月17日，在被告处办理的贷款，以原告满忠伟的名义为借款人，签订合同时原告未到场签字，事后亦未经原告追认，该借款合同对原告不具有法律效力，应当由行为人承担责任，故该合同属于无效合同，原告要求确认贷款合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告向金融信用信息基础数据库提供的原告满忠伟的借贷信息确有错误，应当予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《征信业管理条例》第二十六条之规定，原审判决如下：一、被告凌海市农村信用合作联社于2007年4月17日办理的以原告满中伟为借款人的信用借款合同为无效合同；二、被告凌海市农村信用合作联社于判决生效之日起三十日内，更正原告在中国人民银行征信中心的该条不良贷款记录信息。案件受理费人民币100元，由被告凌海市农村信用合作联社承担。
宣判后，上诉人凌海市农村信用合作联社不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，直接改判或发回重审；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：事实上被上诉人虽没有到场签字，但是他是知道此事并同意以他的名义贷款的，所以才把身份证借给王子良，并且贷款合同上有被上诉人的名章。按照当时的规定，贷款合同上有签字或印章合同即生效。据此希望二审法院重新查明事实。
被上诉人答辩，原审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
第三人李玉峰答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是该借款合同是否为无效合同。《合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。现上诉人没有证据证明案外人受被上诉人委托签订借款合同或已经得到被上诉人的追认，故案外人借用被上诉人名义与上诉人签订的借款合同不能约束被上诉人。综上，本案所涉的借款合同既没有被上诉人对案外人的委托，又没有得到被上诉人的追认，故原审判决确认该合同无效正确，上诉人的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人凌海市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘 瑜
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终744号
上诉人（原审被告）：李永森，男，1971年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：牛利平，女，1985年9月17日出生，汉族。
上诉人李永森与被上诉人牛利平民间借贷纠纷一案，牛利平于2015年10月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令李永森归还其借款40000元。济源市人民法院于2016年3月28日作出（2015）济民一初字第04723号民事判决，李永森不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人李永森、被上诉人牛利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月22日，李永森向牛利平借款40000元，并向牛利平出具借条一张。后牛利平要求李永森归还借款，李永森以种种理由不予归还。
原审法院认为：李永森借牛利平40000元，由李永森给牛利平出具借据为证。根据法律有关规定，债务应当清偿，故牛利平要求李永森归还借款40000元，理由正当，该院予以支持。李永森的辩称理由，没有证据支持，该院不予采信。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李永森在该判决生效后十日内归还牛利平借款40000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李永森负担。
李永森上诉称：2014年牛利平在济源市绿然饮品有限公司财务室上班，该公司位于济源市××××新村，李永森是本村村民，由于与该公司有业务往来，经常去财务室结算账，从而认识了牛利平。济源市绿然饮品有限公司通过付利息的方式向社会融资，由于牛利平在财务室工作不好意思出面，就请求李永森出面向其打借条，再由公司向李永森打借条。牛利平于2014年7月9日向公司放了7万元得利息，2014年10月1日牛利平要买车，当时公司要还她5万，她说还3万就够了，所以其余4万仍放在该公司得利息。2015年4月30日下午公司又给牛利平3000元。2015年6月8日该公司老板去外地发展，公司停产、停息，本金暂时也不能给付，牛利平多次找李永森让其想办法要钱，并将李永森起诉，在此期间由原审法院承办法官韩红伟同志进行调解，牛利平也承认以上事实，当时李永森也承诺只要公司还钱，肯定还给牛利平。综上，请求撤销原判，改判驳回牛利平的原审诉讼请求。
牛利平辩称：李永森所述不属实。牛利平是在济源市绿然饮品有限公司财务室上班，该公司进行融资时还开会称如果在公司放钱可以有奖金，牛利平如果往公司放钱的话，可以自己直接往公司放，这样还可以得奖金。李永森向牛利平借款时称其有个朋友是开物流公司的，需要借10万元用一个月。因牛利平有个同事也有放钱出去挣利息的意向，牛利平就给其同事打电话说了这件事，最后牛利平给了李永森7万元，其同事给了李永森3万元，其同事先把钱打到牛利平的卡上，再从牛利平的卡上转给李永森。后李永森在公司分别给牛利平和牛利平同事出具了借条。李永森按月息2分大概付了3个月左右的利息，后来牛利平买车的时候李永森还了3万元后，又重新给牛利平出具了一张借条，剩余的钱到现在仍然没有支付。李永森所述的2015年4月30日的3000元是牛利平的工资，当时牛利平母亲生病了，牛利平就辞职不干了，当时公司还欠牛利平3、4个月的工资，牛利平领3000元工资时还给公司打了条。
李永森在二审中提供的证据如下：2016年8月28日济源市绿然饮品有限公司出具的证明一份，证明李永森向牛利平所借款项是济源市绿然饮品公司所用，已经归还牛利平的3万元是济源市绿然饮品有限公司归还的。
牛利平对李永森提供的证据质证如下：对该证据不认可，借款最初牛利平还特意交代李永森不要把钱放在公司，牛利平把钱交给了李永森，李永森给牛利平出具了借条，还是特意背着公司领导偷偷将借条给牛利平和牛利平同事的。
本院认证如下：李永森提供的证据，牛利平不认可，且该证据仅加盖出具单位的印章，并未有出具单位济源市绿然饮品有限公司负责人及出具人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，其证据效力本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李永森上诉称其未使用向牛利平所借款项，本案借款系牛利平找其帮忙放在济源市绿然饮品有限公司挣利息的。因牛利平对此不予认可，李永森提供的证据也不足以证明其主张，结合李永森给牛利平出具有其亲笔书写的借条，原审判决李永森归还牛利平40000元借款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李永森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 张二鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字973号
申请人张拥军
被申请执行人李树正、张新峰
本院在执行上列当事人民间借贷一案中，查证被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第662号判决书（调解书）的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋德新
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初1970号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人张洪太，系该支行行长。
委托代理人潘时庆，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行职工，特别授权。
被告白家莲，女，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告白家莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘晓娅独任审理。2016年5月30日，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行以寻找被告下落为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。
代理审判员 刘晓娅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 进
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3251号
原告：杨水银，住广东省广州市花都区。
委托代理人：张兰花，即本案原告张兰花。
原告：张兰花，住广东省广州市花都区。
被告：管健光，住广东省广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
原告杨水银、张兰花诉被告管健光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨水银、张兰花，被告管健光的委托代理人徐绰敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月14日深夜1点钟，被告管健光一靠近村民住房邻居存放化学原料仓库，平时白天紧锁大门，晚上出入货源直到2015年12月14日深夜发生火灾，当时火光冲天，浓烟滚滚臭气毒气熏得全社村民整夜未眠，小孩哭闹不停。大人有的头晕、呕吐，睁不开眼，透不过气来，当时原告就马上报警，不久消防车，警车的工作人员在寒冷的夜晚里天气，风雨交加，煞费苦心，冒着生命危险同火灾作斗争几小时，直到天亮8点大火方扑灭。致使这次火灾造成原告杨水银家中不锈钢受到严重的腐蚀，清洗后，留下大量的伤痕迹，掉色无光泽到如今，又复发斑斑黑点而生锈。就连每年生活费用靠果树收入来帮扶家庭的经济来源都烧毁了。自从火灾到今天，周边的环境污染，还担误了原告每天的正常干活，和其它。故造成了原告的经济和损失。原告曾多次找负责人管健光协商赔偿无果。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告连带赔偿原告损失49800元（其中两棵龙眼树损失22500元，一棵柚子树损失8000元，误工损失5550元，不锈钢门、水塔、楼梯扶手、厅门损失共计13750元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。1、在事件发生以后，已经由八、九、十队负责对受到烟雾影响的家庭进行统计、登记，并且在生产队的协调下，已经与受影响的家庭达到和解，并且已经处理完毕。和解的方式有两种：第一种由被告人负责对收到烟熏影响的家庭进行清洗，另外一种方式如果受影响的家庭，不需要被告进行清洗的话，那么就按照12块一平方米由被告支付清洗机维护费给受影响的家庭。在本案当中，原告的铁门、不锈钢门、水塔已经由被告负责清洗，清洗效果非常好，所有铁门、不锈钢门、水塔都完好无损，而对于扶梯根据原告在诉状的表述是事件发生的当晚凌晨时分下雨天气很冷，门窗紧闭，扶梯在室内，扶梯没有受到任何烟熏的影响，既然原告方选择了由被告进行清洗，被告的责任已经完全的履行了，原告再主张赔偿没有依据。关于树木的问题，其中两颗龙眼树是普通的龙眼树，不是石峡的龙眼树，现在两颗龙眼树已经发新芽、长新枝了，并没有死亡，而柚子树现在不能确定是否已经死亡，现在双方对柚子树的问题没有达到一致意见，到目前为止，被告方仍然愿意与原告就柚子树的赔偿问题进行协商，也愿意合理的范围内给予原告方补偿。
经审理查明：杨水银与张兰花为夫妻，与管健光系相邻而居的同村村民。
2015年12月14日夜晚1时许，管健光存放在杨水银、张兰花家对面仓库内的化工原料起火，火灾导致杨水银、张兰花家入院不锈钢大门、入屋门厅油漆铁门、楼顶储水不锈钢桶受到烟熏变黑，与仓库一墙之隔的杨水银、张兰花种植的两株龙眼树、一株柚子树受到烟熏火烤而全部或部分死亡。
事后，经管健光与杨水银、张兰花协商，在按每平方米补偿12元清洁费自己清洁五金部件污渍，还是由管健光雇人完成清洁工作这两个方案中，杨水银、张兰花选择由管健光雇人清洁，后管健光雇用四人进行了五天的清洁工作。
现杨水银、张兰花认为清洁之后不锈钢门、不锈钢桶表面仍有暗斑，油漆铁门有锈斑，且果树、误工等损失尚未补偿，双方协商不成，故诉至本院成讼。
审理过程中，经本院主持双方现场勘察，了解到：柚子树已经基本死亡，龙眼树虽然有部分新枝发出，但大部分树枝已经干枯死亡；两处金属大门（入院不锈钢大门、入屋油漆铁门），一个屋顶储水不锈钢桶，均已作过清洁处理，除不锈钢表面还布有斑点、油漆铁门布有点状锈迹之外，均已不见烟熏的明显痕迹；楼内楼梯扶手表面整洁、没有斑点，扶手两侧的白色墙壁未见烟熏迹象。
本院认为：因管健光存放物品起火，造成杨水银、张兰花家财产损失，理应赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
关于五金件的损失。火灾造成不锈钢门、桶和铁门被烟熏污损，经管健光雇人清洁，基本恢复原状，虽有部分斑点，但现场勘察了解，斑点部分对门、桶的性状和使用功能没有明显影响，故杨水银、张兰花主张依照1999年、2013年购买的全价赔偿，其主张显然不合情理，考虑清洁后虽不影响使用，但亦不能完全恢复原状，外观受到一定影响，本院酌情支持1000元做为补偿。
关于果树的损失。柚子树基本死亡，龙眼树虽发新枝，但大部分枝干已死，故本院按全损赔偿。双方均认可以杨水银、张兰花提交的《花都区征收农村集体土地的青苗补偿办法》（以下简称该办法）规定的标准进行补偿，本院予以采信。按照该办法“附件”第10项规定，确定柚子树每亩种植60株，该办法第三条“补偿标准”第（二）项规定的青苗补偿30000元/亩，计算一株柚子树的补偿金为30000元/亩÷60棵/亩＝500元；按照该办法第三条“补偿标准”第（三）项第4即龙眼树最高补偿标准每亩种植30棵、50000元/亩，计算两株龙眼树的补偿金为50000元/亩÷30棵/亩×2棵＝3333.33元。
关于误工费。杨水银、张兰花并未提交关于误工时间和工作收入方面的证据，但考虑到其家人需要配合清洁工作等确定需要花费一定时间和人工，故本院酌情支持误工费1000元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告管健光于本判决生效之日起十五日内支付赔偿金5833.33元给原告杨水银、张兰花。
二、驳回原告杨水银、张兰花的其他诉讼请求。
案件受理费523元，由原告杨水银、张兰花负担462元，由被告管健光负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一六年五月五日
书记员 邹洁文
莫珊珊
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第106号
原告罗启志，男，1940年12月5日出生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律�。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
原告罗启志诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）征收补偿协议纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告罗启志诉称，1992年9月18日，原告罗启志与其单位门头沟煤矿签订《协议书》，门头沟煤矿将位于门头口X号平房三间作价一百五十元卖给原告，原告因此取得涉案房屋的承租权与使用权。1992年10月21日，原告与陈翠景登记结婚。2007年6月20日，门头沟区人民法院作出（2007）门民初字第1021号民事判决书，判决原告与陈翠景离婚，同时判决坐落于门头沟区圈门�门头口X号院承租西房三间、西厨房一间由陈翠景使用。民事判决只是允许陈翠景使用涉案房屋，并未改变涉案房屋的承租人与使用权人，原告仍是涉案房屋的承租人与使用权人。2012年6月22日，门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟征收中心）与陈翠景签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，并于2012年8月16日签订了补充协议。陈翠景不是承租人，无权与门头沟征收中心签订上述协议。诉讼请求：1、请求依法确认门头沟征收中心与陈翠景2012年6月22日签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及2012年8月16日签订的补充协议无效。2、判令门头沟征收办与门头沟征收中心按《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》对原告进行安置补偿。
经查，1992年9月18日，原告罗启志（乙方）与其单位门头沟煤矿（甲方�就门头口X号房屋签订了《协议书》，该《协议书》约定，“甲方将此平房三间作价一百五十元卖给乙方”，“乙方买下此房后立刻进行大修翻建”，“翻建后的新房其房产权仍属门头沟煤矿所有”，“翻建后的新房乙方只享有使用权”。2007年6月20日，门头沟区人民法院作出（2007）门民初字第1021号民事判决书，判决：“准予罗启志与陈翠景离婚”、“坐落于门头沟区圈门里门头口街X号院承租西房三间、西厨房一间由陈翠景使用”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未能提供有效的证据证明其对被征收房屋享有权利，应当认为，原告未能举证证明其与本案被诉的房屋征收补偿协议存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。应当认为，原告要求确认被诉的征收补偿协议无效，不符合法律规定的起诉条件。原告要求判令门头沟征收办和门头沟征收中心对原告进行补偿安置，但是，原告如认为符合补偿安置条件应依法向相关行政机关提出，补偿安置事项依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗启志的起诉。
原告罗启志交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还罗启志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 周秀君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第106号原告罗启志，男，1940年12月5日出生。委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律�。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。原告罗启志诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）征收补偿协议纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。原告罗启志诉称，1992年9月18日，原告罗启志与其单位门头沟煤矿签订《协议书》，门头沟煤矿将位于门头口X号平房三间作价一百五十元卖给原告，原告因此取得涉案房屋的承租权与使用权。1992年10月21日，原告与陈翠景登记结婚。2007年6月20日，门头沟区人民法院作出（2007）门民初字第1021号民事判决书，判决原告与陈翠景离婚，同时判决坐落于门头沟区圈门�门头口X号院承租西房三间、西厨房一间由陈翠景使用。民事判决只是允许陈翠景使用涉案房屋，并未改变涉案房屋的承租人与使用权人，原告仍是涉案房屋的承租人与使用权人。2012年6月22日，门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟征收中心）与陈翠景签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，并于2012年8月16日签订了补充协议。陈翠景不是承租人，无权与门头沟征收中心签订上述协议。诉讼请求：1、请求依法确认门头沟征收中心与陈翠景2012年6月22日签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及2012年8月16日签订的补充协议无效。2、判令门头沟征收办与门头沟征收中心按《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》对原告进行安置补偿。经查，1992年9月18日，原告罗启志（乙方）与其单位门头沟煤矿（甲方�就门头口X号房屋签订了《协议书》，该《协议书》约定，“甲方将此平房三间作价一百五十元卖给乙方”，“乙方买下此房后立刻进行大修翻建”，“翻建后的新房其房产权仍属门头沟煤矿所有”，“翻建后的新房乙方只享有使用权”。2007年6月20日，门头沟区人民法院作出（2007）门民初字第1021号民事判决书，判决：“准予罗启志与陈翠景离婚”、“坐落于门头沟区圈门里门头口街X号院承租西房三间、西厨房一间由陈翠景使用”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未能提供有效的证据证明其对被征收房屋享有权利，应当认为，原告未能举证证明其与本案被诉的房屋征收补偿协议存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。应当认为，原告要求确认被诉的征收补偿协议无效，不符合法律规定的起诉条件。原告要求判令门头沟征收办和门头沟征收中心对原告进行补偿安置，但是，原告如认为符合补偿安置条件应依法向相关行政机关提出，补偿安置事项依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗启志的起诉。原告罗启志交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还罗启志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  周秀君二〇一五年十二月二日书 记 员  王 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初319号
原告：张宝昌，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
委托代理人:王庆，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人:牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路390号。
诉讼代表人：韩玉善，该局局长。
委托代理人：闪大卫，该局法制信访科科长。
委托代理人：张璐璐，该局法制信访科民警。
原告张宝昌诉被告阜阳市公安局经济技术开发区分局﹙以下简称“开发区公安分局”﹚不履行法定职责一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告申大海及委托代理人王庆、牛步青，被告的委托代理人`张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝昌诉称：2016年7月22日上午，原告的房屋遭到不明身份人员非法拆毁，原告制止无效后让其妻ＸＸ芳拨打110报警求助。开发区公安分局出警到达现场，简单询问后即离去，未对警情调查处理。现原告的房屋被推倒，全家无处安身。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，保护公民人身、财产安全是公安机关的法定职责，被告不履行法定职责已构成行政不作为，请求确认被告行政不作为违法，判令被告依法履行法定职责。
原告张宝昌提举的证据有:1.张宝昌的身份证，用以证明原告的身份；2.报警录音光盘及录音文字记录、房屋被拆除照片，用以证明原告要求被告出警保护其合法财产及被告未履行职责。
被告开发区公安分局辩称:2016年5月30日，原告与开发区相关政府部门签订了房屋征收协议。2016年7月22日，开发区黄庄新村建设指挥部等政府职能部门对原告的房屋进行拆除。被告接到原告妻子电话报警后，到达现场经了解是开发区黄庄指挥部拆除原告房屋，告知原告其报警事项不属于公安机关职责范围，并依法告知原告救济途径。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告开发区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.开发区公安分局组织机构代码证及设立批文，用以证明被告的主体合法。2.安徽省人民政府皖政地[2012]409号建设用地批复；3.阜阳市人民政府阜政秘[2012]142号征地通告；4.阜阳市人民政府阜政秘[2013]33号批复；5.征收补偿安置实施细则。证据2-5用以证明开发区申寨社区土地（含原告使用的土地）征收系政府依法实施的行政行为。6.阜阳市城中村改造房屋征收协议书﹙510-2号﹚、房屋征收补偿领款单存根；7.阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部﹙以下简称“开发区黄庄指挥部”﹚出具的情况说明。8.接处警情况登记表，证据6、7、8用以证明开发区黄庄指挥部与原告就房屋征收达成协议及原告已领取补偿款，拆除当天，被告出警后发现系政府组织拆除，告知其不属于公安职责范围并告知其救济途径。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告开发区公安分局提举的证据1-8，来源合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。原告提举的证据1，被告无异议，予以确认。证据2，具有真实性，但不能证明被告未履行法定职责。
经审理查明：2012年8月15日，安徽省人民政府批准征收阜阳经济技术开发区京九路街道申寨社区、张桥社区、十八里铺村用地范围内集体建设用地24.2771公顷、未利用地0.5604公顷，用于城市建设。原告张宝昌的房屋在征收范围内。2016年5月30日，开发区黄庄指挥部与张宝昌签订了房屋征收协议。2016年7月22日，原告之妻ＸＸ芳打电话报警称其家房屋被拆，要求出警。被告出警到达现场，经了解是开发区黄庄指挥部拆除原告房屋，告知其报警事项不属于公安机关职责范围，并依法告知原告救济途径。
本院认为：开发区黄庄指挥部与原告签订的房屋征收协议是征收土地过程中的行政行为。双方因履行协议产生纠纷应协商或通过其他途径解决，公安机关无权对行政协议履约纠纷作出处理。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张宝昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 许诗蕊
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04427号
申请执行人张先平，农民。
被执行人刘学军。
申请执行人张先平与被执行人刘学军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘学军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张先平向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出（2015）睢民初字第01922号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 波
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02121-1号
原告：汪海洋，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：张继辉，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪海洋诉被告张继辉民间借贷纠纷一案中，汪海洋于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对张继辉的皖J×××××号小型越野车予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为汪海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张继辉的皖J×××××号小型越野车予以诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪海军
二〇一五年十一月四日
代书记员 凌 燕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02121-1号
原告：汪海洋，男，汉族，住安徽省歙县桂林。
被告：张继辉，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪海洋诉被告张继辉民间借贷纠纷一案中，汪海洋于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对张继辉的皖J×××××号小型越野车予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为汪海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张继辉的皖J×××××号小型越野车予以诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪海军
二〇一五年十一月四日
代书记员 凌 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8300号
原告：北京思源兴业房地产经纪南京有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街66号明星国际商务中心写字楼7层东北侧702室。
法定代表人：丁武，该公司执行董事。
委托代理人：王玉林，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京建投置业有限公司，住所地在南京市高新区丽新路19号英特神斯科技园办公楼。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
原告北京思源兴业房地产经纪南京有限公司与被告南京建投置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告北京思源兴业房地产经纪南京有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京思源兴业房地产经纪南京有限公司撤诉。
案件受理费55343元，减半收取27671.5元，由原告北京思源兴业房地产经纪南京有限公司负担。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 喻长友
人民陪审员 高志军
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 文 茜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1562号
原告：于汾泽，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：卢影，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告于汾泽与被告卢影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于汾泽于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于汾泽撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于汾泽负担。
审判员 刘增亮
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 烨
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1720号
申请执行人：孙德操，男。
委托代理人：张永富，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人孙德操与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出庄劳人仲调字（2015）第86号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 玲
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1402号
原告高淳县鑫禾置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢301、302号。
法定代表人赵荣飞，董事长。
委托代理人徐荣富，男，1983年10月19日，汉族。
被告陈英英，女，1968年1月13日，汉族。
被告孙晨丽，女，1991年10月7日，汉族。
两被告共同委托代理人孙加喜（系原告陈英英之夫、原告孙晨丽之父），男，1965年12月14日，汉族。
原告高淳县鑫禾置业有限公司（以下简称鑫禾置业公司）与被告陈英英、孙晨丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员周玉福适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告鑫禾置业公司的委托代理人徐荣富、被告陈英英、孙晨丽的共同委托代理人孙加喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫禾置业公司诉称，2010年3月29日，原告与两被告签订商品房预售合同1份，合同约定，被告向原告购买位于XXXX的房屋，该房屋的建筑面积99.14平方米，售价为2300元／平方米，总价款为228022元，两被告应于2010年3月29日前向原告支付首付款130022元，余款98000元由被告办理银行按揭贷款。但至今两被告仅支付了首付款130022元，余款经原告多次催要无果，原告根据合同的约定有权解除与被告签订的商品房预售合同。故原告特具状至法院，请求法院依法判令解除原告与被告签订的商品房预售合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈英英、孙晨丽承认原告所提出的解除双方签订的商品房预售合同的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
立即解除原告高淳县鑫禾置业有限公司与被告陈英英、孙晨丽签订的商品房预售合同（高房预售合字2010600258号）。
本案案件受理费4720元，由被告陈英英、孙晨丽负担（案件受理费原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨鹏飞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1669-1号
申请执行人朱忠军与被执行人冯诚宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字544号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币118900元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行40000元，尚未履行78900元、违约金和利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1669号案件终结本次执行程序。
申请执行人朱忠军未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1669-1号申请执行人朱忠军与被执行人冯诚宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字544号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币118900元及利息。本案在执行中，被执行人已履行40000元，尚未履行78900元、违约金和利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1669号案件终结本次执行程序。申请执行人朱忠军未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十二日书 记 员  金旭璐
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执969号
申请执行人孟宪瑞
被执行人毛远芝
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初2099号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为50万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初2099号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷国强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2830号
申请执行人:付某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人教育培训合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月十五日
书记员 姜海青
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民初字第672号原告杜云丰，男，49岁，汉族，地址：北京市海淀区。委托代理人李妍，北京广进律师事务所律师。特别授权代理。被告祝涛，男，29岁，汉族，地址：河南省固始县。被告祝真虎，男，51岁，汉族，地址：固始县。原告杜云丰诉被告祝涛、被告祝真虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李妍到庭参加诉讼，被告祝涛、祝真虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜云丰诉称，2012年10月12日，二被告与原告签订借款协议，约定由二被告借原告人民币60000元，并保证在2013年4月11日还清借款本息计63600元，并制定了详细的还款计划。后被告仅偿还了2400元，尚欠57600元未还。起诉要求二被告偿还借款本金57600元，按同期银行贷款利率四倍计付违约金31511元，支付违约金至还本付息完毕。原告提供以下证据以支持其诉讼请求：1.2012年10月12日原、被告双方的借款协议，证明原、被告双方的借贷关系及还款明细。2.被告出具的收条，证明二被告收到借款60000元（其中现金14000元，转账46000元）。3.中国银行网上转账凭证，证明原告转账46000元给被告。被告祝涛、祝真虎未出庭，未答辩、举证、质证。经审理查明，二被告祝涛、祝真虎系父子。2012年12月在北京做生意期间缺少资金，与原告杜云丰于2012年10月12日签订借款协议，协议约定：借款人因洗车房购设备和废品收购站经营需周转资金故借款人民币陆万元整（小写60000元）；自2012年11月11日起，每月还款10600元，至2013年4月11日还清本息；若到期未还款，按日5‰向出借人缴纳滞纳金。协议由借款人二被告签字。同日，二被告为原告出具收条：今收到出借人杜云丰交来借款共计人民币陆万（大写）元整（60000）。其中银行转账46000元，现金14000元。到期后，原告称二被告只还款2400元。余款未还。以上事实，有借款协议、收条、银行转帐记录、庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，原告杜云丰与二被告祝涛、祝真虎之间签订借款协议，内容不违背法律规定，双方应当依照法律规定及协议约定履行各自义务。二被告收到原告借款60000元，并出具了收条，原告已履行借款协议约定，二被告应当按协议约定归还借款及利息。因被告未出庭辩论、质证，原告代理人当庭确认借款协议及收条的真实性，并愿意承担协议及收条真实性的法律后果。本院确认二被告借原告现金60000元及利息的事实。债务应当清偿，二被告应当按协议约定归还借款及利息。原、被告双方协议约定按月归还本息10600元的约定，不违背法律规定二被告应当归还原告借款本金60000元，利息3600元。原告称二被告已还2400元，尚欠本金57600元，本院确认。借款协议约定，若到期未还款，按日5‰向出借人缴纳滞纳金，超出法律规定，原告要求二被告按同期银行贷款利率四倍计付违约金，符合法律规定，本院确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告祝涛、祝真虎于本判决生效之日起十日内偿还给原告杜云丰借款本金57600元，利息3600元；并自2013年4月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付借款本金57600元的利息，计至还款之日。二被告祝涛、祝真虎互负连带清偿责任。被告如逾期未按判决书指定的期间履行应给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告祝涛、祝真虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  张学平人民陪审员  李守福二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 婕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6615号
原告：肖巧，男，1987年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：申勇生，男，1979年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖巧与被告申勇生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖巧诉称，2015年5月18日，被告在原告处赊账购买了行星牌150-XX摩托车一辆，却尚欠5200元车款未付，故起诉要求被告支付货款5200元，并承担违约金1000元。
被告申勇生未提供答辩意见。
本院经审理查明，2015年5月18日，被告在原告处赊账购买了行星牌150-XX摩托车一辆，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖巧人民币陆仟贰佰元，小写6200元。此款定于2015年12月28日前一次性还清，欠款人保证不以任何理由拖延还款时间，若逾期未还清所欠款项，或违反以上任何一条原则，欠款人愿以行星150-XX摩托车一辆为抵押并自愿补清所差款项，并自愿承担违约金壹仟元人民币。如逾期不还清，由此产生的上诉费、律师费等由欠款人全部负责。注：从购车日到付清日每月付款1000元，如未付按欠条执行”。被告在欠款人处签字捺印。被告于2015年7月31日支付原告1000元车款后未再支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告申勇生于本判决生效后三日内支付原告肖巧车款5200元，并承担违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告申勇生负担（此款由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘星
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘剑
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2442号
原告：杨芳平（又名杨方平），女。
被告：栗银财，男。
原告杨芳平诉被告栗银财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳平到庭，被告栗银财经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芳平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款550000元及利息（利息分别自借款之日起至还清之日止按年利率6％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日被告栗银财向原告借款250000元，为原告出具借条。2012年9月2日，被告再次向原告借款300000元，为原告出具借条，借款后原告多次向被告追要借款未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告栗银财未到庭未答辩也未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的借条两张，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年9月2日，被告向原告借款300000元，2012年6月29日，被告向原告借款250000元，为原告出具了两张借条，1、内容为：“今借到杨方平现金（叁拾万元正￥300000元）借款人：栗银财，2012年9月2日。”2、内容为：“今借到杨方平现金（贰拾伍万元正￥250000元）借款人：栗银财，2012年6月29日。”借款后，被告至今未偿还原告。
本院认为，被告栗银财向原告杨芳平借款550000元，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告栗银财应予偿还。原告杨芳平主张的利息，证据不足，本院不予支持。被告栗银财未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告栗银财于本判决生效之日起十日内偿还原告杨芳平借款550000元；
二、驳回原告杨芳平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告栗银财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 岳志强
审判员 李哲青
审判员 宋晓红
二〇一七年六月六日
书记员 连晋晋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第904号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人任济舟，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年7月25日1时10分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为桂BLXX**的小型普通客车行驶至本市徐汇区上中路进龙川北路东约100米处时，被执勤民警查获，民警对张某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为0.87mg／mL。张某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金的刑事处罚。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
张某某：在社�中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年十月二十二日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初374号
原告齐春兰，女，1983年2月4日出生，汉族，住讷河市学田镇富源村*组。
被告韩志才，男，年龄不详，农民，住讷河市学田镇宏大村富源*组。
原告齐春兰诉被告韩志才土地承包经营权纠纷一案，现原告齐春兰申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奇春兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告齐春兰负担。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保164号
申请人：顾志敏，女，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：李循、石奇,北京盈科(武汉)律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东。
被申请人：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁。
申请人顾志敏于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司名下位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街·K7地块）1号楼17层8号房产。顾凤涛以其所有的位于江夏区经济开发区江夏大道梅南山居G1栋1单元14层1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司名下位于武汉市洪山区洪山村商住（普提金街·K7地块）1号楼17层8号房产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人顾凤涛位于江夏区经济开发区江夏大道梅南山居G1栋1单元14层1室房屋。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月十一日
书记员 付华屹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2649号
原告房志英。
原告缪海琦。
两原告共同委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被告陈卫东。
第三人缪学荣。
委托代理人丁宏林。
原告房志英、缪海琦与被告陈卫东及第三人缪学荣执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房志英、缪海琦及两原告委托代理人孙宁、被告陈卫东及第三人缪学荣委托代理人丁宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房志英、缪海琦共同诉称，2006年12月8日原告房志英与第三人缪学荣协议离婚，虽约定缪学荣有本市东风路20号102室部分房屋使用权，但离婚当天双方签订协议约定离婚协议生效后房志英补贴缪学荣人民币1万元，缪学荣名下房产使用权归房志英及子女缪海琦名下，如遇房屋变动（出售、拆迁等），另补贴5千元给缪学荣。后房志英按约给付缪学荣1万元，履行了协议，上述房屋使用权归两原告享有。而两被告与缪学荣债权债务关系形成于原告与缪学荣协议之后，不存在侵害被告的可能，相反被告主张执行涉案房屋拆迁补偿款侵害了两原告的合法权益，故根据房志英与缪学荣签订的变更协议，缪学荣已丧失了房屋使用权，其无资格参与签订征收补偿协议，故诉请人民法院确认2006年12月8日房志英与缪学荣签订“缪学荣名下房产使用权归房志英及子女缪海琦名下”的协议有效，并判令不得执行该房产拆迁款。
被告陈卫东辩称，原告诉称私下与缪学荣签订的变更协议不能对抗婚姻机关备案的离婚协议，且该私下协议有涂改，不具法律效力。涉案房屋系公房，不属私房，房屋使用权人只享有拆迁、搬迁补偿费用，不可以处置房屋归属，上述房屋缪学荣享有拆迁补偿利益，原告以变更协议对抗行政机关备案协议无法律效力，请求驳回原告的诉请。
第三人缪学荣述称，缪学荣离婚时确实签订了变更协议，房产应归两原告所有，缪学荣欺骗了债权人，现缪学荣积极努力偿还所欠债务。
经审理查明，原告房志英与第三人缪学荣原系夫妻，两人生育一子即原告缪海琦。2006年12月8日房志英与缪学荣签订离婚协议，该协议约定“住房东风路20#102室，使用面积30平方米，离婚后，朝南1间10平方米及天井自建平房9平方米归缪学荣使用，朝南大间14平方米及卫生间、厨房归房志英使用，天井共同使用，水电自理”。后双方凭该协议至民政局婚姻登记处进行登记备案，办理了离婚手续。后上述房屋列入征收范围，2015年2月3日房志英、缪学荣（公房承租人）与泰州市海陵区房屋征收办公室、海陵区城东街道办事处（征收人）及房屋产权人泰州市人造板厂清算组依照离婚协议确定房屋使用权属签订房屋征收补偿安置协议，约定房志英、缪学荣选择货币补偿，各项补偿、奖励款项为426331元。
另查明，缪学荣与陈卫东间存在借贷关系。2013年9月陈卫东向本院提起诉讼，经调解，双方签订（2013）泰海民初字第3086号民事调解书，确认缪学荣于2013年10月31日前给付陈卫东4.8万元。后缪学荣未履行，陈卫东申请执行，本院裁定冻结缪学荣名下房屋拆迁款伍万元。原告房志英、缪海琦提出执行异议，本院审查后作出（2015）泰海执异字24号执行裁定书，认为缪学荣、房志英系东风路20号102室房屋的共同使用人，该房屋的征收补偿安置费用中应有缪学荣的份额，法院采取冻结措施并无不当，故驳回房志英、缪海琦的异议。后两原告不服该裁定，遂提起诉讼。
审理过程中房志英、缪海琦提供协议两份，其中2006年12月8日房志英、缪学荣签订协议约定：一、双方在离婚协议生效后，天井共同使用，给双方提供生活方便。……三、离婚协议生效后，房志英补贴缪学荣人民币壹万元，缪学荣名下房屋使用权暂由房志英及子女缪海琦使用，如遇房产变动（出售、拆迁等）另外补贴人民币伍仟元给缪学荣。2009年5月30日缪学荣与缪海琦签订协议一份，约定：缪学荣自愿将自己名下房产（拆迁所有费用）归缪海琦享受（购置拆迁安置房），缪海琦承担缪学荣生老病死，缪学荣保证今后好好共同生活，不赌博，并愿将现居住地今后如再拆迁归缪海琦所有。被告陈卫东不认可上述协议真实性，致调解未果。
上述事实有当事人提供的本院民事调解书、执行裁定书、协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于第三人缪学荣是否享有拆迁补偿权益。涉案房屋是缪学荣与房志英夫妻关系存续期间由单位分配给两人使用的公房，离婚时双方对使用权进行处置，在涉案房屋被征收，征收部门与产权所有人及房屋使用权人房志英、缪学荣签订补偿协议时，三方当事人依据离婚协议约定确定房志英、缪学荣享有使用权均未有异议，表明缪学荣有权处分自己的权利，对缪学荣享有补偿款人民法院依法采取查封措施并无不当。审理过程中原告提供协议说明缪学荣将该房屋使用权转让给两原告，该协议对协议当事人有约束力，缪学荣违反协议约定造成原告损失，原告可另主张。故两原告要求确认2006年12月8日房志英与缪学荣签订“缪学荣名下房产使用权归房志英及子女缪海琦名下”协议有效并不得执行该房产拆迁款的请求依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告房志英、缪海琦的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告房志英、缪海琦共同负担（原告房志英、缪海琦已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：2088；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1797号
上诉人（原审被告）李红玉，男，汉族，1968年4月4日出生。
委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张金保，河南陆达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）董战峰，女，汉族，1973年11月22日出生。
委托代理人张永权，河南金合力律师事务所律师。
上诉人李红玉与被上诉人董战峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红玉及其委托代理人李福生、张金保、被上诉人董战峰的委托代理人张永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2014年7月10日，被告向原告出具内容为“今借到董战峰人民币（现金）壹佰伍拾元整（1500000.00元）期限30天”的《借据》一份。2、2014年7月10日，由赵红杰的银行账户汇入黎榕银行账户144万元，2014年7月11日，由黎榕银行账户汇入被告银行账户144万元。3、2015年5月1日，被告向原告出具《借据》两份，内容分别为“今借到董战峰现金人民币叁拾贰万元整（320000.00元），期限二个月”及“今借到董战峰现金人民币贰拾万零陆仟元整（206000.00元），期限1个月”。4、原告提交董战峰和黎榕的身份证原件，证明董战峰和黎榕系同一人，但身份证上姓名、出生日期、住址、身份证号均不一致。原告与被告因借款发生纠纷，原告遂诉至该院。
原审法院认为，一、关于2014年7月10日被告向原告出具的借款金额为150万元的《借据》。出具《借据》的当日，由赵红杰的银行账户汇入黎榕银行账户144万元，第二日，由黎榕银行账户汇入被告银行账户144万元。被告辩称该笔借款另与赵红杰签订《借款合同》，已经陆续向赵红杰还款，被告未能提交该《借款合同》，其提交的还款记录只能证明向赵红杰还款，不能证明与赵红杰之间的借款与向原告出具《借据》里载明的150万元系同一笔款项，其提交的与赵红杰通话的录音证据，亦不能证明通话人系赵红杰本人，故对被告的辩称该院不予采信。被告向原告借款，为原告出具了《借据》，并且已经收到经黎榕银行账户转账支付的144万元，虽然被告称不认识黎榕，但被告认可该笔钱与《借据》里载明的150万元系同一笔款项，少6万元为扣除的利息，故可以认定原告已履行《借据》中借款的给付义务，双方之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款，还款金额以被告实际收到的144万元为限；二、关于2015年5月1日被告向原告出具的两份《借据》，金额共计526000元，庭审中被告辩称系原告自己算的144万元的利息，让被告写了206000元的《借据》，之后原告说算错了，又重新写了32万元的《借据》，被告对于怎么计算的利息又称不清楚，与其借款已偿还给赵红杰大部分款项的辩称自相矛盾，故对其辩称该院不予采信。原告称两份《借据》的借款系陆续支付的现金，《借据》上亦明确写明“收到现金”，故可以认定双方之间的借贷关系，被告应向原告偿还上述两笔借款计526000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李红玉偿还原告董战峰借款本金1966000元及利息（其中借款本金144万元自2014年8月10日起，借款本金206000元自2015年6月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至被告还款之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23877元，保全费5000元，由被告负担。
宣判后，李红玉不服，向本院提起上诉称，原审法院没有查明本案借款的出借人的真实身份应确定为董战峰还是黎榕。144万元借款的债权人是赵红杰而不是被上诉人。上诉人于2015年5月1日出具的两张借据均系144万元借款的高额利息转化的，并没有发生借贷事实。原审法院认定上诉人欠被上诉人借款本金1966000元，判令上诉人还本付息并负担案件受理费和保全费，适用法律不当。原审法院未查明被上诉人真实身份，没有依法追加赵红杰为第三人，违反了法定程序。请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1547号民事判决书，依法改判。
被上诉人董战峰辩称，双方民间借贷事实清楚，证据充分，有借据和汇款凭证为证。被答辩人李红玉上诉所称的理由自相矛盾，且无任何证据证明，上诉理由不能成立。一审程序合法，适用法律正确，判决公正合理。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。上诉人李红玉称应依法追加案外人赵红杰为第三人，因赵红杰并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原审法院没有通知案外人赵红杰参加本案诉讼并无不当。上诉人称原审法院未查明借款人的真实身份。144万元借款的出借人是案外人赵红杰而不是被上诉人董战峰。在2014年7月10日，上诉人向被上诉人出具150万元的借据，次日上诉人即收到144万元的借款，上诉人该144万元款项系案外人赵红杰出借，但未提供有效证据予以证明，原审法院依据该事实确认被上诉人依照借条载明的事实履行了金钱的出借义务，被上诉人系该144万借款本金的债权人并无不当。
上诉人称其在2015年5月1日向被上诉人出具的两张借据均系144万元借款的高额利息转化而来，并没有发生借贷事实。经本院审查，上诉人于2015年5月1日向被上诉人出具了32万元、206000元的借据各一份，但被上诉人未提供该两份借据的银行流水或者其他款项出借的证据。该两份借据总额为526000元，与以150万元为本金、以年利率48%、自2014年8月10日至2015年5月1日计算的利息数额基本相一致。故本院对上诉人的该主张予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方借贷实际按照以年利率48%的约定计算利息，明显过高，本院按照银行同类贷款利率的四倍支持借款利息，超出部分不予支持。因144万元的借款实际于2014年7月11日进行出借，故利息自2014年7月11日起算。综上所述，原判决部分事实认定不清，适用法律错误，判决不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1547号民事判决；
二、上诉人李红玉偿还被上诉人董战峰借款本金144万元及利息（自2014年7月11日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至被告还款之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23877元，保全费5000元，由上诉人李红玉负担22677元，被上诉人董战峰负担6200元。二审案件受理费23877元，由上诉人李红玉负担17677元，被上诉人董战峰负担6200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 帝
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04930号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告赖光前，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告赖光前物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 李圣丹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡锦超
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执51号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。
负责人韦万来，该支行行长。
特别授权委托代理人余芳谊，该支行副行长。
特别授权委托代理人李超林，该支行客户经理。
被执行人覃英，男，壮族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治�支行与被执行人覃英信用卡纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）大民初字第622号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执51号。
在执行该案过程中，已依法拍卖了被执行人覃英位于大化县江滨路的房产，申请执行人已得到部分兑现。现被执行人无房产所有权登记、无土地使用权登记、无车辆、无存款余额，因被执行人目前无财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执51号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄吉祖
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第133号
原告双辽市森达物流运输有限公司。住址：双辽市辽东街。
法定代表人张成森，经理。
委托代理人王伟，车队队长。
被告田野，男，1982年1月7日生，汉族，个体，住吉林省舒兰市。
原告双辽市森达物流运输有限公司与被告田野解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市森达物流运输有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告田野经本院传票依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称，2007年5月24日，我公司与于秀清签订车辆运输管理合同书，约定于秀清所有解放牌重型半挂牵引车一辆（牌照号码吉C---
64811、挂6506.车架号LFWRKUMG671F12227，LMN9DRL3460000777。发动机号50844521号），从即日起挂靠在我公司，每年5月24日于秀清向我公司交纳管理费1200.00元，我公司向其提供检车、保险等服务。2010年3月9日于秀清将该车转卖给被告田野，本合同权利义务由田野承接并继续履行至2013年，被告以运输行业不景气为由至今未交纳当年管理费，故诉至法院，要求解除双方之运输管理合同。
被告田野未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张陈述并举证，本案诉讼焦点是：原、被告签订的运输管理合同是否应予解除。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
解除原告双辽市森达物流有限公司与被告田野之间的车辆运输管理合同。
2007年5月24日，原告与于秀清签订长期合同，将于秀清的解放牌重型半挂牵引车一辆（牌照号码吉C---
64811、挂6506.车架号LFWRKUMG671F12227，LMN9DRL3460000777、发动机号50844521号），挂靠原告公司，双方约定，于秀清每年5月24日向原告交纳管理费1200.00元，原告向其提供检车、保险等服务。2010年3月9日，于秀清与被告田野签订车辆买卖合同，将该车转卖给被告，本合同权利义务由被告承接并继续履行。2013年5月24日，因被告未交纳当年管理费，原告以其违约为由要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同内的权利义务一并转让给第三人。”的规定，被告购买该车辆后，原、被告双方对继续履行原车辆运输管理合同无异议，被告每年向原告交纳管理费（原告出示被告2012年5月24日交纳管理费票据存根为凭），原告向被告提供服务。因此，双方具有合同关系。根据第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告未按合同履行义务，符合解除合同条件，原告请求解除合同，应予支持。
综上所述，本院认为：原、被告之间的车辆运输管理合同真实有效，被告违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第三款之规定：判决如下：
解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告田野之间车辆运输管理合同。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第133号
原告双辽市森达物流运输有限公司。地址：双辽市。
法定代表人张成森，经理。
委托代理人王伟，车队队长。
被告田野，男，1982年1月7日生，汉族，个体，住吉林省舒兰市。
原告双辽市森达物流运输有限公司与被告田野解除合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告双辽市森达物流运输有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告田野经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年5月24日，我公司与于秀清签订车辆运输管理合同书，约定于秀清所有解放牌重型半挂牵引车一辆（牌照号码吉C---
64811、挂6506.车架号LFWRKUMG671F12227,LMN9DRL3460000777。发动机号50844521号），从即日起挂靠在我公司，每年5月24日于秀清向我公司交纳管理费1200.00元，我公司向其提供检车、保险等服务。2010年3月9日于秀清将该车转卖给被告田野，本合同权利义务由田野承接并继续履行至2013年，被告以运输行业不景气为由至今未交纳当年管理费，故诉至法院，要求解除双方之间运输管理合同。
被告田野未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张�别进行了陈述并举证，本案争议焦点是：原、被告签订的运输管理合同是否应予解除。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
解除原告双辽市森达物流有限公司与被告田野之间的车辆运输管理合同。
2007年5月24日，原告与于秀清签订长期合同，将于秀清的解放牌重型半挂牵引车一辆（牌照号码吉C---
64811、挂6506.车架号LFWRKUMG671F12227,LMN9DRL3460000777、发动机号50844521号），挂靠原告公司，双方约定，于秀清每年5月24日向原告交纳管理费1200.00元，原告向其提供检车、保险等服务。2010年3月9日，于秀清与被告田野签订车辆买卖合同，将该车转卖给被告，本合同权利义务由被告承接并继续履行。2013年5月24日，因被告未交纳当年管理费。《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同内的权�义务一并转让给第三人。”被告购买该车辆后，原、被告双方对继续履行原车辆运输管理合同无异议，被告每年向原告交纳管理费（原告出示被告2012年5月24日交纳管理费票据存根为凭），原告向被告提供服务。因此，双方具有权利义务明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”被告未按合同履行义务，符合解除合同条件，原告请求解除合同，应予支持。
综上所述，本院认为：原、被告之间的车辆运输管理合同真实有效，被告违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第三款之规定：判决如下：
解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告田野之间车辆运输管理合同。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ：张彩娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2179号
原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社。地址：涿州市。
负责人：曲秀晖，该信用社主任。
被告林辉，男，住河北省涿州市。
被告张凤河，男，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社诉被告林辉，张凤河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人曲秀晖到庭参加了诉讼，被告林辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，被告张凤河经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，就第一被告向原告借款之事，第二被告张凤河对该笔借款进行担保，三方于2011年2月1日签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告向原告借款38000元，借款期限为2011年2月1日至2013年2月1日，执行月利率9.3‰，逾期后按日利率万分之五计算。合同签订后，原告按约定将借款给付被告，借款到期后被告违约未按约定偿还借款，时至今日原告曾多次催要，被告虽承诺给付但并未实际履行。为此，原告诉至法院，请求依法判令第一被告林辉立即给付所欠原告贷款本金38000元，截止到2013年7月4日利息10414元，本息合计48414元。2013年7月4日后的利息按日利率万分之五计算；判令第二被告张凤河对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林辉、张凤河未作书面或口头答辩。
经审理查明，2011年2�1日，被告林辉向原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社借款，由被告张凤河担保，为此三方签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告林辉向原告信用社借款38000元，借款期限为2011年2月1日至2013年2月1日，月利率为9.3‰，逾期后按日利率万分之五计收利息，借款用途为流动资金，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同生效后原告按约定将借款给付了被告林辉，被告林辉自借款日起从未偿还过借款本息。
上述事实，有借款借据、借款申请书、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、原告的陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。双方应当严格按照合同的约定履行各自应尽的义务。因此，被告林辉应偿还原告本金38000元并支付相应利�。原告要求自2013年7月4日起至借款偿还之日止，按日利率万分之五支付逾期利息未违反相关法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告张凤河应对上述借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林辉于本判决生效后十日内给付原告本金38000元并支付利息10414元，合计48414元，2013年7月4日之后的利息按日利率万分之五计算至借款偿还之日。
二、被告张凤河对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李航员
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3283号
申请执行人陈丽晶，女，1973年2月18日出生。
被执行人翁超凡，男，1976年10月20日出生。
被执行人翁瑞花，女，1974年11月26日出生。
陈丽晶与翁超凡、翁瑞花其他合同纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民督4号支付令发生法律效力后，因翁超凡、翁瑞花未履行判决确定的义务，陈丽晶向本院申请执行，要求翁超凡、翁瑞花履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人翁超凡、翁瑞花财产情况，其名下无可供执行的财产。现陈丽晶亦不能提供翁超凡、翁瑞花其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人陈丽晶依据（2016）京0102民督4号支付令确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0102民督4号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执3283号申请执行人陈丽晶，女，1973年2月18日出生。被执行人翁超凡，男，1976年10月20日出生。被执行人翁瑞花，女，1974年11月26日出生。关于陈丽晶与翁瑞花、翁超凡民事纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民督4号支付令已经发生法律效力。但被执行人翁瑞花、翁超凡至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨翁瑞花名下银行存款。二、冻结、划拨翁超凡名下银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广庆二〇一六年二月二十一日书记员  焦 筱
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执834号
申请执行人:付秋坚，男，汉族，1969年6月26日出生，住邵东县。
被执行人：邵阳市金满地房地产有限责任公司，住邵阳市大祥区西湖路12号。
本院在申请人付秋坚与被执行人邵阳市金满地房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初405号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一八年一月三十日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执834号申请执行人:付秋坚，男，汉族，1969年6月26日出生，住邵东县。被执行人：邵阳市金满地房地产有限责任公司，住邵阳市大祥区西湖路12号。本院在申请人付秋坚与被执行人邵阳市金满地房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初405号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一八年一月三十日书记员 ： 郭 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执944号
申请执行人牟学智。
被执行人淄博鲁中水泥有限公司。
法定代表人许辉，总经理。
申请执行人牟学智与被执行人淄博鲁中水泥有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出的川劳人仲案字（2016）第139号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博鲁中水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟学智于2016年4月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第139号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年五月六日
书记员 李 俏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1955号
原告陈某某，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告杨某某，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 文光辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 易思波
河北省深州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第729号
原告：深州市原种场。
法定代表人：乔永聚，职务：场长。
被告：王芬庆，女，汉族，1973年7月25日出生，深州市原种场职工，住深州市永平大街瑞丰嘉苑小区。
被告：李正明，男，汉族，1956年5月1日出生，深州市原种场职工，住深州市原种场内。
被告：郭西勋，男，汉族，1959年7月6日出生，深州市原种场职工，住深州市煤站街丽园小区8号楼。
被告：王建江，男，汉族，1966年7月27日出生，深州市原种场职工，住深州市永安大街原财政局家属院。
被告：张杰（又名张华杰），男，汉族，1982年8月16日出生，深州市原种场职工，住深州市贸易城纬三路。
本院在审理原告深州市原种场与被告王芬庆、李正明、郭西勋、王建江、张杰农业承包合同纠纷一案中，原告于二0一三年十二月二十三日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市原种场撤回起诉。
案件受理费650元、保全费605元由原告深州市原种场负担。
审判员 蒋登武
二〇一四年一月七日
书记员 贾秉武
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第729号
原告：深州市原种场。
法定代表人：乔永聚，职务：场长。
被告：王芬庆，女，汉族，1973年7月25日出生，深州市原种场职工。
被告：李正明，男，汉族，1956年5月1日出生，深州市原种场职工。
被告：郭西勋，男，汉族，1959年7月6日出生，深州市原种场职工。
被告：王建江，男，汉族，1966年7月27日出生，深州市原种场职工。
被告：张杰（又名张华杰），男，汉族，1982年8月16日出生，深州市原种场职工。
本院在审理原告深州市原种场与被告王芬庆、李正明、郭西勋、王建江、张杰农业承包合同纠纷一案中，原告于二0一三年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市原种场撤回起诉。
案件受理费650元、保全费605元由原告深州市原种场负担。
审判员 蒋登武
二〇一四年一月七日
书记员 贾秉武
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）越刑初字第29号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人潘某，女，生于1987年1月14日。因涉嫌赌博罪于2014年5月6日到越西县公安局投案自首，同日被取保候审。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布、马海阿呷出庭支持公诉，被告人潘某到庭且自行辩护参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2012年12月至2013年1月份，被告人潘某伙同罗某（已判刑）、陈某（已判刑）、郑某某（已判刑）、马某某（已判刑）等经事先预谋，在丁山乡丁埝村巫包嘴山上、沙树林等地开设赌场，采取“叠十四”的方式聚众赌博，从中抽头渔利2000余元。
越西县人民检察院提供书证、证人证言、被告人潘某的供述及辩解等证据证实上述犯罪事实。认为被告人潘某的行为构成赌博罪，建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关指控的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年12月至2013年1月期间，被告人潘某伙同罗某（已判刑）、陈某（已判刑）、郑某某（已判刑）、马某某（已判刑）等经预谋，在越西县丁山乡丁埝村巫包嘴山上、沙树林等地开设赌场。由被告人潘某找来四个铜钱，采取“叠十四”的方式聚众赌博从中抽头渔利。被告人潘某获利人民币2000余元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书。证实案发时间、地点、案件来源、立案时间等基本情况。
2.取保候审决定书。证实对被告人采取的强制措施情况。
3.越西县人民法院刑事判决书。证实该案的同案被告人已被刑事处罚。
4.证人马某某、郑某某、罗某、陈某、何某某等人的证词基本一致。证实被告人伙同其他人一同组织多人参与赌博。
5.被告人潘某的供述。证实自己于2012年12月至2013年1月份，伙同罗某、陈某、郑某某、马某某等人经预谋，在丁山乡丁埝村巫包嘴山上、沙树林等地开设赌场，采取“叠十四”的方式聚众赌博，几人从中抽头渔利，自己获利2000余元。
6.被告人潘某的户籍证明。证实被告人潘某生于1987年1月14日，系完全刑事责任能力人。
上述证据，经当庭举证、质证、认证能形成完整的证据链，本院依法予以采信。
本院认为，被告人潘某伙同他人以营利为目的，采取“叠十四”的方式聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能到公安机关投案自首，应当从轻减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。为严厉打击赌博犯罪活动，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一四年七月十六日
书 记 员 沙马约沙
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第439号
申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市。
被执行人谢飞斌，男，汉族。
被执行人严斌雄，男，汉族。
被执行人严少勇，男，汉族。
被执行人谢进海，男，汉族。
被执行人谢展南，男，汉族。
被执行人谢德，男，汉族。
被执行人谢浪辉，男，汉族。
本院执行申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人谢展南、严少勇、谢德、谢飞斌、谢进海、谢浪辉、严斌雄等七人金融借款合同纠纷一案，该案的执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第1071号民事判决书，执行标的是被执行人归还借款本金99999.76元（利息另计）及迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费1200元、申请执行费1400元本院于2015年9月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除被执行人谢飞斌名下有车牌号为桂D×××××轩逸牌小型汽车一辆和被执行人谢浪辉名下有车�号为桂D×××××东风日产牌小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已经对上述车辆进行查封，因上述车辆下落不明，无法采取强制措施，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）岑民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 覃 强
执行员 严雪珍
二〇一五年十二月十一日
书记员 李德明
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第658号
申请执行人：崔小保
被申请执行人：陆宪栋
申请执行人崔小保与被执行人陆宪栋债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第424号民事判决书的确认及崔小保的申请，被执行人陆宪栋应支付申请执行人崔小保人民币41800元。在执行过程中，被执行人陆宪栋支付人民币41800元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第424号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 令
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04271号
申请执行人单秀杰。
被执行人杨善祥。
申请执行人单秀杰与被执行人孙建建设工程施工合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第04544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行了调查，对被执行人所有的房屋予以轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第04544号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 苏 亮
二〇一六年五月二十日
书记员 乔中胜