广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第50号
原告：罗红刚，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：×××729X。
被告：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张翠云，董事长。
委托代理人：职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。原告罗红刚与被告珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称被告及成公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗红刚，被告及成公司的委托代理人职消寒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红刚诉称：原告罗红刚于2014年8月6日上班（8点）前与同事陈文湘在公司司机办公室发生口角并相互拉扯，并没有造成公司经济损失及不良影响，而且并没有第三人知情。事后，陈文湘发短信告知公司领导。后公司对原告罗红刚及陈xx两人做开除处理，并在全公司内公告，且不给予经济补偿。特此说明如下：原告罗红刚于2004年入职，双方已签订了无固定期限劳动合同。本次事件，并未给公司造成经济损失及后果，只是一般的同事矛盾，应记过警告，在职期间没有犯过任何错误，公司应以批评教育为主，不应以此为由变相裁员，而且事发时是上班前，没有给公司造成任何影响。最主要的是，陈文湘是事先和公司（副总）谈好了，准备和我吵架，然后私了，拿赔偿走人，做伪证也是他们事先安排好的。原告罗红刚及陈文湘两人被开除后，做伪证的温xx也不上班了，这都是他们一手策划好的。理由：一、原告罗红刚及陈文湘在司机房吵架时根本没有第三者；二、陈文湘拿到赔偿，而公司却拒绝向我赔偿不合理；三、温全章已于9月离职；四、原告罗红刚及陈文湘两人被开除后，公司没有补充其他人。以上事实中以说明被告及成公司是变相裁员。如果不是故意安排，有意设套要解雇我，为何不要求和解，还故意叫原告罗红刚及陈文湘写和解书，原告罗红刚及陈文湘把和解书写好了，被告及成公司还是作出开除决定。原告罗红刚已工作了十年，被告及成公司的决定太不近人情。基于上述事实，原告罗红刚诉请：1.被告及成公司向原告罗红刚支付辞退赔偿金共计人民币（以下币种均为人民币）14万元；2.被告及成公司向原告罗红刚支付2004年至2013年延长工作时间加班费共计7万元；3.被告及成公司向原告罗红刚支付2004年至2013年休息日加班费2万元。
原告罗红刚提供如下证据材料：1.仲裁裁决书、送达回证；2.车辆进出登记表；3.劳动合同书；4.薪资条；5.员工出勤资料表；6.和解协议书；7.解除劳动合同通知书。
被告及成公司辩称：一、《员工奖惩办法》依法应当作为本案的审理依据。广东省高级人民法院和广东省劳动争议仲裁委员会联合下发《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十条第二款：“《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据”。被告及成公司已经在公示栏依法公示《员工奖惩办法》的内容，并在签订《劳动合同书》及《劳动合同书》补充协议时充分向罗红刚告知《员工奖惩办法》的有关内容。罗红刚在仲裁程序提交了《员工奖惩办法》第五页，也足以证明被告及成公司已经向其公示、告知《员工奖惩办法》的内容。因此，《员工奖惩办法》应当作为本案审理的依据。二、罗红刚第一项诉讼请求未经劳动争议仲裁程序的审理，依法应当予以驳回。三、罗红刚严重违反被告及成公司的规章制度，被告及成公司有权与罗红刚解除劳动合同，并无需向其支付经济补偿金。1、罗红刚与陈文湘在厂内相互殴打事实清楚，证据确凿。陈文湘在2014年8月6日的陈述中表述：“顺手一拳打了过来，把衬衣纽扣全部扯掉了，还用不绣钢水壶砸到本人下唇裂开出血，再用圆珠笔刺伤本人鼻孔下端”。罗红刚与陈文湘在2014年8月12日的和解协议书中表述：“罗红刚与陈文湘双方于2014年8月6日在司机房发生口角进而互相拉扯斗殴”。罗红刚在仲裁程序中确认，其本人对2014年8月12日的和解协议书中的内容并无异议。2、根据《员工奖惩条例》第5.7.5条的规定：“在厂内殴打他人或者互相殴打者，予以开除”。综合以上分析，罗红刚的行为已经严重违反被告及成公司的规章制度，被告及成公司依《劳动合同法》第三十九条与其解除劳动合同，不需要向其支付经济补偿金。四、罗红刚关于正常工作时间工资补差的请求超过两年的部分（即2012年8月份以前）应当由罗红刚举证。否则，应当由罗红刚承担举证不能的不利后果。被告及成公司已经根据劳动法律法规的举证责任分配原则，对2012年9月至2013年12月期间的工资和考勤情况进行举证，证明了相关法律事实。对于2012年8月份以前的工资请求依法应由罗红刚举证，虽然罗红刚提交了部分证据，但该部分证据不能证明其存在加班的事实。因此，罗红刚应当对该部分诉讼请求承担举证不能的不利后果。五、被告及成公司已经足额支付罗红刚延长工作时间和休息日的加班费。1、根据延长工作时间和休息日加班费的相关法律法规规定，被告及成公司已经依法支付加班费。根据《劳动法》第四十四条的规定：“……（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；”2、被告及成公司支付罗红刚休息日工资的标准符合法律规定。根据广东省高级人民法院和广东省劳动争议仲裁委员会联合下发《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条：“劳动者加班费为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”本案当中被告及成公司与罗红刚在劳动合同中约定以正常工作时间工资1380元／月作为加班费计算基数，因此应当作为本案罗红刚加班费计算标准的依据。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见》第二十七条规定：“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班费，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班费的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班费。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外”。2012年8月-2013年8月期间，被告及成公司已经在“其他加项”中支付其固定加班费，且支付金额远远高于其实际应获得的加班费。因此，被告及成公司不需要另行向其支付加班费。3、根据被告及成公司提供的工资表可以看出，被告及成公司已经足额支付罗红刚休息日的加班费。综合以上分析，被告及成公司已经足额支付罗红刚延长工作时间及休息日的加班费。
被告及成公司提供如下证据材料：1.解除劳动合同通知书；2.劳动合同书及补充协议；3.员工奖惩办法公示照片；4.员工奖惩办法；5.情况说明；6.医疗机构通用病例；7.和解协议书；8.罗红刚出勤资料表；9.罗红刚薪资明细表；10.仲裁裁决书；11.庭审笔录。
经审理查明：原告罗红刚于2004年2月18日进入被告及成公司处任司机队长一职，月平均工资为6071.46元。2014年2月17日，双方订立了无固定期限劳动合同，约定按标准工时工作制确定原告罗红刚每日工作八小时，每周工作五天。同日，双方还签订了《劳动合同》补充协议，约定原告罗红刚的加班费计算基数为1380元，该补充协议第九条明确约定了“以下行为属于严重违反规章制度的行为，甲方可以随时解除与乙方的劳动合同，并不支付经济补偿金：……4、在合同期内，有吸毒、斗殴、赌博等各种劣迹或有其它违反治安管理处罚条例行为的或被公安机关扣留的，被判刑、劳教的；……”。被告及成公司制定的《员工奖惩办法》已向员工公示告知，该办法第5.7.5条的规定：在厂内殴打他人或者互相殴打者，予以开除。2014年8月6日，原告罗红刚在工作时间与同事陈文湘相互拉扯斗殴，致陈文湘下唇挫裂伤。2014年8月18日，被告及成公司以原告罗红刚违反《员工奖惩办法》5.7.5条规定向原告罗红刚发出《解除劳动合同通知书》，对原告罗红刚作出开除处理。
被告及成公司每月向原告罗红刚支付工资，并交付薪资条。被告及成公司对原告罗红刚举证的2007年至2011年期间部分月份的薪资条的真实性予以认可。上述薪资条载明原告罗红刚的工资构成为：固定本薪＋固定主管津贴＋固定资位加给＋固定全勤奖金＋夜班津贴＋固定其他加给，并注明固定其他加给中已包括周六、周日固定加班费。原告罗红刚称被告及成公司在2013年12月前没有支付过延时、休息日加班费。被告及成公司对此予以否认。
原告罗红刚因经济补偿金、加班费问题与被告及成公司发生争议，于2014年9月3日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014得12月12日作出珠香劳人仲案字（2014）1125号仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告罗红刚的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，原告罗红刚不服该裁决，在法定期限内提出起诉。
本院认为：一、关于加班费问题。首先，《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”。本案中，原告罗红刚于2014年9月3日申请仲裁，被告及成公司对原告罗红刚主张的2012年9月4日至2013年12月期间的工资支付情况，负举证证明责任。被告及成公司举证了2012年9月至2013年12月期间的出勤资料表及薪资明细表，原告罗红刚对上述两份证据的真实性无异议。经本院核算，被告及成公司已按原告罗红刚的实际出勤情况，根据双方约定的计算基数，依法向被告及成公司支付了加班费。其次，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告罗红刚主张2004年至2012年9月3日期间加班费，应根据上述法律规定对上述期间其存在加班事实承担举证证明责任。原告罗红刚举证的车辆进出登记表为复印件，未提供原件核对，而被告及成公司否认该证据的真实性，且没有其他证据相印证，不足以证明原告罗红刚主张的加班事实，应由原告罗红刚承担举证不能的不利后果。另外，原告罗红刚举证的2007年至2011年期间部分月份的薪资条中均载明“固定其他加给工资项目中已包括周六、周日固定加班费”，据此本院认定被告及成公司在上述期间已按固定金额向原告罗红刚发放了周六、周日期间的加班费。该证据与原告罗红刚称被告及成公司在上述期间未发放过加班费的主张相矛盾，故原告罗红刚的上述主张本院不予采信。原告罗红刚未举证证明其在职期间有对加班费核发内容向被告及成公司提出异议，或向相关劳动行政部门进行投诉，应视为原告罗红刚对被告及成公司计付加班费予以认可。综上，原告罗红刚关于加班费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于经济赔偿金问题。原告罗红刚与陈文湘分别自书的情况说明，对事发过程的描述基本吻合，且有医疗机构通用病历、双方签订的和解协议书相印证，足以证明被告及成公司称原告罗红刚与陈文湘发生争吵继尔殴斗的事实，故本院对被告及成公司的上述主张予以采信，对原告罗红刚称未发生殴斗的主张不予采信。被告及成公司举证的员工奖惩办法公示照片及珠香劳人仲案字（2014）1125号案件仲裁裁决书、庭审笔录能相互印证，足以证明被告及成公司称员工奖惩办法已向劳动者公示的事实，故本院对被告及成公司的上述主张予以采信，对原告罗红刚称不知情的主张不予采信。上述员工奖惩办法的内容未违反法律法规的规定，且已向劳动者公示，故可以作为被告及成公司用工管理的依据。该办法第5.7.5条的规定：在厂内殴打他人或者互相殴打者，予以开除。原告罗红刚在工作场所与他人殴斗，被告及成公司依据上述规定辞退原告罗红刚，合理合法。原告罗红刚请求被告及成公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，判决如下：
原告罗红刚的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告罗红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一五年四月十七日
书记员 李智武