广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第762号
上诉人（原审被告）：刘凤英，女，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区。现住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：成世锦，男，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审原告）：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：李海深，经理。
委托代理人：赖敬忠。
委托代理人：杨武：广东正拓律师事务所律师。
上诉人刘凤英因与被上诉人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司（以下简称聚隆公司）农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月，刘凤英租用聚隆公司位于珠海市金湾区红旗镇红东四围二格种植地8.19亩用于经营。此后，刘凤英按期缴纳租金。自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。刘凤英租金缴纳至2012年12月31日。2013年9月17日，珠海市国土资源局发布用地公告，该土地属于建设用地范围。2013年10月12日，聚隆公司、刘凤英双方实地对该土地面积及地上青苗、附着物进行了测量清点，刘凤英实际占用土地为10.51亩，刘凤英在《建设用地青苗及地上附着物补偿登记表》上签名确认。2015年1月1日，聚隆公司决定终止双方土地租赁关系，收回土地。
另查明，包括刘凤英承包的涉案用地在内的原红旗管理区土地于1992年被珠海市人民政府预统征，后市国土局将有关统征土地的处理结果统一上报给省国土资源厅，并将征收的用地作为国有储备建设用地交由改制后的红旗镇人民政府、红旗投资控股有限公司进行管理。2000年4月28日，经珠海市国有资产经营管理局批准，珠海市红旗聚隆农业发展有限公司成立（国有控股有限责任公司），负责对原红旗管理区三板片区农业性经营资产的进行管理。
以上事实有《土地承包明细表》、红旗华侨农场农业经营管理办公室文件、耕户情况表、建设用地青苗及地上附着物补偿登记表、《证明》，并有当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，涉案土地已于2002年6月被国土部门征收，该土地用地性质为国有存量建设用地。因此刘凤英辩称为土地仍为国有农用土及该案属于征地补偿分配纠纷无事实依据，原审不予采信。涉案土地经国土部门同意聚隆公司复耕经营，聚隆公司有权将涉案土地进行对外发包。土地的所有权属于国家，刘凤英只有土地使用权和合同规定的受益权，因此，刘凤英租赁国有土地用于农业生产并按时向聚隆公司缴纳租金，双方形成农业承包合同关系。现承包合同期限已满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，聚隆公司据此要求刘凤英返还租赁土地，符合法律规定。虽然双方在签订承包合同时，约定的土地面积为8.19亩，但经双方实地测量，刘凤英实际占用土地为10.51亩，属于双方在履行合同中对合同内容的变更，刘凤英依法应当返还实际租赁土地10.51亩。聚隆公司主张由刘凤英返还国有土地之请求符合法律规定，原审予以支持。对双方其他争议可另寻途径解决。综上所述，依照第《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：刘凤英于判决书发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇红东四围二格10.51亩土地返还给珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。一审案件受理费减半收取人民币50元，由刘凤英承担。
刘凤英不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人串通勾结非法侵占土地，非法低价出让国有土地使用权，严重违反土地管理法规定，故意违背事实和法律，超越宪法和法律的特权，滥用职权作出枉法裁判，认定事实不清，证据不足，上诉人没违法行为。
根据民事诉讼法和土地管理法的规定，报国务院批准的批条才合法，没有批条就是非法的，故2002年征收无法无据。以不正当、欺诈、胁迫手段订立的征地协议，违反法律强制性的规定，是无效的。被上诉人作为用人单位非法强迫收土地使用权、滥用职权非法终止土地承包合同，无法无据。上诉人在被上诉人公司的职工工作承包30年，都是合法工作，没有违法行为，被上诉人非法出让国有土地使用权，非法终止承包土地合同，属违法失职行为。上诉人刘凤英1989年至2014年都合法生活用地，没有违法行为，上诉人一家共10.51亩合法用地应当给予补偿。根据中华人民共和国劳动法的规定，应当依照国家有关规定给予经济补偿。根据中华人民共和国监察法第6条和中华人民共和国行政监察法实施条例第41条规定，行政机关行为违法失职构成行政侵权。中华人民共和国土地管理法第8条规定，土地国家所有的，属于全民集体所有，聚隆公司的土地属国家所有，属于聚隆公司的职工农民集体所有，国有土地收回，必须依法收回。依据中华人民共和国土地管理法第58条规定，对土地使用权人应当给予适当的补偿。被上诉人非法侵占土地，非法强迫收回土地，滥用职权，非法终止承包合同，因非法征地，不同意补偿，是违法行为，终止合同应无效。根据国务院严禁强迫拆迁和征地，订立协议无效。被上诉人违反中华人民共和国土地管理法第15条规定以及第16条规定，未经村民会议同意私自以奖励欺诈胁迫手段订立的协议无效，不合法，是违法的行为。被上诉人的补偿（标准）违反中华人民共和国土地管理法第47条、第58条，宪法第5条规定，是违法的。
根据监察部、国土资源部关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法（2000的3月2日监察部、国土资源部令第9号发布）第一条、第二条、第十二条的规定，行政机关公务员处分条例，刑法第410条规定，及中华人民共和国民事诉讼法第179条规定，上诉请求：二审法院撤销原审判决，依法按2011年21号文《广东省国土资源厅征地补偿标准进行补偿》。并且由被上诉人承担一、二审案件受理费。
聚隆公司答辩称：一、聚隆公司作为国有企业，负责对涉案土地进行管理，享有出资人权益，有权就涉案土地提起诉讼，是适格的诉讼主体。涉案土地为国有储备建设用地，1992年被珠海市人民政府预统征，后市国土局将有关统征土地的处理结果统一上报给省国土资源厅，并将涉案土地交由改制后的红旗镇人民政府、红旗投资控股有限公司进行管理。2000年4月28日，经珠海市国有资产经营管理局批准，同意由珠海市红旗投资控股有限公司和红旗糖厂分别出资80万元和20万元共同组建聚隆公司，负责对原红旗管理区四个农业分区的农业性经营资产进行管理。因此，聚隆公司作为国有出资的企业，根据物权法第五十五条的规定，享有出资人权益，有权履行出资人职责，对涉案土地具有监管职能。聚隆公司有权在涉案土地租赁关系期满终止后，要求上诉人腾退、交还土地，是本案适格的诉讼主体。
二、涉案土地为国有储备建设用地，双方签订的《土地承包合同》依法为租赁关系而非承包关系，合同期限届满后，上诉人应当返还土地给被上诉人。双方签订的《土地承包合同》约定，土地的所有权属于国家，上诉人只有土地使用权和合同约定的受益权，承包期限为期五年，上诉人每年向被上诉人支付相应的租金。另外，涉案土地为国有储备建设用地而非农业用地，土地性质不属于物权法、土地管理法、农村土地承包法明确规定的土地承包经营权的用地范围，双方签订的《土地承包合同》依法不属于土地承包经营权合同，再基于租期、租金等合同约定，涉案合同实为租赁合同。上诉人租赁国有建设用地用于农业生产并按时缴纳租金，现合同期限已满，根据合同法和物权法的规定，聚隆公司有权要求上诉人腾退、交还涉案土地。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案土地为国家所有，聚隆公司作为国有控股有限责任公司，将其授权经营管理的涉案国有土地承包给刘凤英用于农业生产经营活动（农业种养活动），故本案属农业承包合同纠纷。
根据本院查明的事实，2005年4月，刘凤英向聚隆公司承包位于珠海市金湾区红旗镇红东四围二格种植地的土地用于农业经营，尽管聚隆公司与刘凤英没有签订书面合同，但红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止，双方实际履行了相关合同权利义务。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。据此，聚隆公司与刘凤英之间成立农业承包合同关系，且合同内容没有违反法律禁止性规定，是有效合同。根据聚隆公司于2014年12月底张贴终止双方承包关系通知的事实，本院确认双方自2015年1月1日起不再订立承包合同，也未以其他形式顺延承包期限，刘凤英基于原与聚隆公司确立的土地承包合同关系和依合同取得的涉案土地承包经营权均因合同期满而归于消灭，刘凤英无权继续占用原承包的土地。聚隆公司在双方的合同期限届满后，请求刘凤英返还承包经营的涉案土地，依据充分，原审予以支持正确，本院予以维持。
刘凤英上诉称土地征收行为违法以及征用土地补偿分配标准低、不公平，请求二审按照2011年相关标准予以补偿。对此本院认为，上诉人无论是对征收行为的合法性有异议，抑或是对征收机关支付补偿费的标准有异议，均非本案民事诉讼的审理范围。上诉人如对征收的合法性和补偿费等有异议，应另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘凤英的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹洁
审 判 员 孙志
代理审判员 马艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 戴茜