wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初896号
原告李辉，女。
原告罗志新，男。
被告王树苹，女。
委托代理人苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告李辉、罗志新诉被告王树苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙思敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉、罗志新、被告王树苹的委托代理人苏华君到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告是我的亲家。被告于2014年3月28日因偿还刘治锋的欠款，向我借款15万元。我以转账的形式汇到刘治锋妻子姜艳名下。转账成功后，刘治锋父亲刘德江把王树苹写给他的欠条和用于抵押的房照一并给了我。后王树苹给我补写了欠条并协商还款日期和利息。2014年5月21日，被告再次在我这里借了10万元，并许诺她在和平村的房屋无偿让我使用，并且写下了转包协议，但是被告并不是真心让我使用，一直要卖掉此房屋，所以我并没有使用该房屋。要求被告偿还借款本金25万元并按年利率20%支付其中15万元自2014年3月28日起的利息、按年利率24%支付其中10万元自2014年5月21日起的利息；要求被告承担由于被告未及时还款给原告造成的经济损失10万元；要求诉讼费由被告承担。
被告王树苹辩称，对于借款本金15万元被告认可，但是双方没有约定还款日期，是无偿使用。转包协议并未实际履行，这房子并没有给原告使用，原告也没有给付被告10万元押金。不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，被告王树苹欠案外人刘治锋借款15万元，王树苹向刘治锋出具借条两份，内容分别为“王树苹今借刘治锋现款壹拾万元人民币，期限一个月。借款人王树苹，期限2014年1月13日—2月13日，经办人刘德江”和“王树苹今借刘治锋人民币伍万元整，期限2014年1月24日—2月24日。借款人王树苹，经办人刘德江”。2014年3月28日，原告李辉替被告王树苹偿还刘治锋15万元。后被告王树苹给原告李辉补写了“王树苹今借李辉现款壹拾伍万元人民币，期（后面内容缺失），借款人王树苹，2014年3月28日—4月28日”借条。原告李辉曾将借条撕碎，后又沾合在一起，借条中的部分内容有缺失，即借款期限后面的内容缺失。2014年5月21日，原告罗志新与被告王树苹签订转包协议，协议内容为王树苹将和平村7队房屋转包给罗志新无偿使用，罗志新给付王树苹10万元押金，如果双方在使用过程中遇某种变化，不再使用此房屋，王树苹返还罗志新10万元押金，并按收款之日起至还款之日结束给付罗志新银行贷款利息。协议签订后，原告罗志新没有使用该房屋，原告罗志新亦没有提供证据证明其给付王树苹10万元押金。
另查，原告李辉与罗志新系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借条、转包协议、银行个人业务凭证、结婚证复印件及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告李辉替被告王树苹偿还刘治锋15万元后，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告王树苹亦予以认可，本院确认被告王树苹尚欠原告李辉、罗志新欠款15万元。关于此15万元的借款期限，本院根据一般的借条书写习惯并结合被告王树苹向刘治锋出具的借条内容，确认该借条中的“2014年3月28日—4月28日”即为该15万元的借款期限。被告王树苹应于借款期限届满之日起偿还原告欠款，对原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方对该15万元在借款期限内的利息没有约定，故对原告要求被告给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告逾期不偿还欠款，应承担占用该款期间给原告造成的利息损失。鉴于转包协议没有实际履行，原告亦没有提供充分的证据以佐证其将10万元押金给付被告，故对原告要求被告给付此10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担由于被告未及时还款给原告造成的经济损失10万元的诉讼请求，因无据认定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王树苹于本判决生效后十日内立即给付原告李辉、罗志新欠款15万元及利息（利息自2014年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告王树苹承担1650元，由原告李辉、罗志新承担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙思敏
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 慧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2061号
申请执行人林文耀，男，1964年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人刘向阳，男，1971年6月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林文耀与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第3155号民事判决，于2015年12月15日向被执行人刘向阳发出执行通知，责令被执行人刘向阳自动履行义务，但被执行人刘向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人刘向阳有坐落莆田市涵江区房产一处及车牌号为闽B小型汽车一辆且银行有少量存款。本院于2015年12月19日作出（2015）涵执字第2061号执行裁定，冻结、划拔被执行人刘向阳银行存款人民币104521.00元，同日，实际冻结被执行人刘向阳银行存款人民币5836.00元。2015年12月25日，扣划被执行人刘向阳银行存款人民币5836.00元，用于交纳执行费人民币1429.00元、诉讼费人民币1150.00元，支付申请执行人执行款人民币3257.00元。本院于2015年12月21日作出（2015）涵执字第2061-1号执行裁定，查封被执行人刘向阳所有坐落于莆田市涵江区房产一处及其应份土地使用权，申请执行人以申请标的太小为由要求本院暂时不予处置上述查封的房产。本院于2015年12月25日作出（2015）涵执字第2061-2号执行裁定，查封、扣押被执行人刘向阳所有的车牌号为闽B小型汽车一辆。上述车辆目前下落不明，本院无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3155号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月三十日
书记员 戴晓丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6571号
原告：张继秋，男，汉族，1969年8月4日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被告：徐建法，男，汉族，1963年1月1日出生，原住昌吉市。
原告张继秋与被告徐建法劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张继秋及委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告徐建法经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务工资34550元及利息1852.74元【34550元×4.875‰×11个月（从2016年3月1日至2017年1月1日）】；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告劳务工资64550元，于2015年12月31日出具欠条。被告偿还30000元后，剩余34550元经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护合法权益诉至法院。
被告徐建法未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告张继秋举证及本院认证如下：
1、2015年12月31日被告徐建法出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款64550元，已付30000元，剩余34550元未付。
2、中国农业银行卡交易明细清单三张，证实被告出具欠条后，分三次向原告转账合计14000元。
被告徐建法未到庭，未对上述证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据相互印证，具备证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对欠条的真实性予以确认。
被告徐建法未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2015年原告张继秋在昌吉市三工镇永进村给被告徐建法提供劳务。2015年12月31日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠张继秋现金陆万肆仟伍佰伍拾元正（64550元）工资款。原告在庭审中陈述被告于2016年年初给付原告劳务费现金16000元，原告提供的中国农业银行卡交易明细清单显示被告于2016年2月1日给原告的银行卡转帐4000元，于2016年7月24日转帐5000元，于2016年11月4日转帐5000元。出具欠条后，被告共向原告给付劳务费30000元，剩余34550元至今未付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告提供的欠条，可以确认原告为被告提供劳务，双方形成劳务雇佣关系的事实。原告提供劳务后，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告劳务工资34550元未付，故原告要求被告支付劳务工资34550元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1852.74元，被告于2015年12月31日向原告出具欠条，明确了劳务费的数额，此时被告即付有向原告支付劳务费的义务。但被告出具欠条后仅向原告支付30000元，剩余34550元劳务费至今未付，给原告造成利息损失，本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。但原告计算的利息数额有误，因双方对欠付劳务费的利息没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.35%（月利率3.63‰）计算，原告在庭审中同意利息从2016年11月4日起算至2017年1月1日止，则被告应向原告支付利息损失251元（34550元×3.63‰×2个月）。原告的此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建法于本判决生效后十日内支付原告张继秋劳务工资34550元；
二、被告徐建法于本判决生效后十日内支付原告张继秋利息损失251元；
三、驳回原告张继秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由原告张继秋负担31元，由被告徐建法负担679元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨云学
代理审判员 李 岩
人民陪审员 朱 平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 葛 君
万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初999号
原告：林长文。
被告：肖锡发。
原告林长文诉被告肖锡发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长文到庭参加诉讼。被告肖锡发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林长文向本院提出诉�请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告系万安县百强汽贸修理部的一名修理师傅，原告因车子出故障去修理，与被告结识，一来二往成为朋友。2015年11月20日，被告称因装修新房缺钱，请求原告借款10000元，并承诺可以给两分的利息，到2016年3月份归还本息。原告当时认为是朋友，利息就免了，被告接着又向原告承诺2015年年底送30斤茶油作为回报。2015年12月5日，被告再次称因装修新房缺钱，请求原告再借10000元，并约定2016年4月还清。被告并称自己有一张80000元的定期存折到2016年3月份到期，到期时20000元借款一定一并归还，可是，在农历2015年底，被告不但没有向原告履行送茶油的事，而且打电话也关机。至2016年4月份，被告借原告的20000元借款已经到期，被告一直未有归还借款的意向。自2017年5月至今，原告多次催促被告归还借款，被告均以各种理由相推脱，借故不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令被告归还借款本金20000元。
被告肖锡发未作答辩。
原告林长文围绕诉讼请求向本院提交了被告亲笔签名的借条，因被告肖锡发未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经过审查该份证据，认为该份证据真实、合法、与本案有关联性，可以证实被告肖锡发分别于2015年11月20日和2015年12月5日向原告借款合计20000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和以上证据可以认定如下事实：被告肖锡发于2015年11月20日向原告林长文借款10000元；2015年12月5日被告肖锡发又向原告林长文借款10000元，双方约定2016年4月全部归还，经原告多次催要，被告仅归还了2500元。原�为此诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告肖锡发向原告林长文借款并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，被告应当按约定时间归还，故原告林长文要求被告肖锡发归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但对于被告肖锡发已归还原告林长文2500元应当核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锡发偿还原告林长文借款本金17500元；
案件受理费482元，由被告肖锡发负担。
以上款项限被告肖锡发于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年十月二十日
书记员 胡婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3684号
原告：崔南杰，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州
市西湖区莫干山路73号211室。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路336号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：许建国，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路83号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
本院在审理原告崔南杰与被告浙江金海洲建设开发有限公司、第三人浙江财经大学东方学院商品房预售合同纠纷一案中，原告未在规定时间内补交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费454元，由原告崔南杰负担。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑芳华
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第14号
原告李贤，女，1984年5月1日出生。
委托代理人马汉学，北京金禹律师事务所律师。
委托代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋。
委托代理人白海磊。
第三人李克林，男，1961年6月6日出生。
原告李贤不服被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所做答复，向本院提起行政诉讼。因李克林与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李贤及其委托代理人马汉学、沈田丰，被告区政府之委托代理人葛寅秋、白海磊，第三人李克林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月24日，被告区政府向原告李贤作出答复，主要内容为：“依据北京市公有住宅合同第七条规定：'租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续'。根据这一规定，你未能提供其他家庭成员意见书及居住、共居的证明，同一户籍家庭成员李克林对你申请变更承租人也表示不同意，更名手续不能办理。”
在答辩期间，被告区政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、变更申请书，证明原告李贤提出了申请，且原告李贤未与原承租人梁银素形成共居关系。
2、同意过户协议书，证明原告李贤提交的材料。
3、死亡证明，证明原承租人梁银素没有在涉案房屋内居住，原告李贤并未与原承租人梁银素形成共居的事实。
4、户口簿，证明涉案户籍地址上有两个户口本。
5、毕业证书，证明原告李贤提交的材料。
6、不同意变更书，证明涉案房屋现在的居住人李克林不同意将涉案房屋变更为原告李贤。
7、西四北三条社区居委会出具的证明，证明涉案房屋实际居住人的情况。
8、公有住宅租赁合同，证明原承租人梁银素的情况。
9、北京富豪宾馆出具的证明，证明李克林系北京富豪宾馆的职工，未在单位分配过住房。
10、梅继明、高洪杰出具的证明，证明李克林一家三口在户籍地址居住。
原告李贤诉称，被诉答复与事实不符。原告李贤在提交申请时提供了同一户口本里全部家庭成员的意见，也提供了原告李贤在涉案房屋居住达六年之久的证据。号北房三间是政府直管公房，其中两间的承租人不是梁银素，而是原告李贤的爷爷奶奶李忠文和张颜芬。被诉答复中所称的家庭成员李克林在另一户口本上。原告李贤申请办理变更承租人的这一间房屋的承租人是梁银素，原告李贤及其父母等家庭成员的户口与梁银素为同一户口本。原告李贤长期居住并主张的也是该房屋的承租人变更。因此，被诉答复是错误的，请求法院撤销被诉答复，判令被告区政府重新作出答复。
在法定举证期限内，原告李贤向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、邮政快递单，证明原告李贤提出变更承租人的申请。
2、申请书，证明原告李贤申请变更承租人。
3、同意过户协议书，证明同一户籍家庭成员同意原告李贤变更为承租人。
4、死亡证明，证明原承租人梁银素已经死亡的事实。
5、户口本复印件，证明原告李贤的户籍所在地在涉案公租房。
6、毕业证书，证明原告李贤在上小学的六年时间里一直居住在涉案公租房。
7、行政裁定书，证明原告李贤曾经起诉被告区政府，但因被告区政府称要进行调解而撤诉。
8、致新街口房管所函，证明原告李贤再次要求被告区政府办理变更承租人手续。
9、被诉答复，证明被告区政府未为原告李贤办理变更承租人手续。
被告区政府辩称，号号房，房屋一间，原承租人为梁银素，梁银素于2007年12月27日去世。2014年10月24日，原告李贤以特快专递的形式提交了变更承租人申请书、户口本、死亡证明、同意过户协议书，请求将上述房屋的承租人变更为原告李贤。经过审核，被告区政府于2014年10月28日征求了号其他共居人李克林及其家人的意见。李克林及其家人表示不同意将上述房屋的承租人变更为原告李贤。2014年11月24日，被告区政府作出被诉答复，被诉答复事实清楚，程序合法，法律适用正确，故请求法院维持被诉答复。
第三人李克林述称，认可被诉答复，不同意原告李贤要求变更承租人的申请，请求法院驳回原告李贤的诉讼请求。
在法定举证期限内，第三人李克林向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、西四北三条社区居委会出具的证明，证明第三人李克林在涉案房屋居住。
2、梅继明、高洪杰出具的书面证明，证明涉案房屋的居住情况。
3、房屋租金收据，证明第三人李克林一直缴纳涉案房屋租金。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认定：
原告李贤提交的被诉答复是本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，三方当事人提交的其他证据与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
北京市号房屋为北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所管理的公房，户籍情况为两户，一户包括梁银素、原告李贤等人，一户包括第三人李克林等人。上述公房原承租人梁银素于2007年12月27日去世。原告李贤为梁银素之曾外孙女，第三人李克林为梁银素之外孙。
2014年，原告李贤向被告区政府申请将号房屋的承租人变更为原告李贤。原告李贤在变更申请书中表示，原告李贤从1990年至1996年在上述房屋居住，后因学习工作在外租住。
被告区政府收到原告李贤的申请后进行了审核。据西四北三条社区居委会出具的证明显示，张颜芬（梁银素之女）生前与第三人李克林居住在号，张颜芬去世后至今，第三人李克林一家三口居住在号。据北京富豪宾馆出具的证明显示，第三人李克林系该单位职工，第三人李克林未在该单位分配过住房。被告区政府就原告李贤的申请征求第三人李克林的意见，第三人李克林表示不同意将承租人变更为原告李贤。在审核后，2014年11月24日，被告区政府作出被诉答复。
本院认为，被告区政府作为公房管理部门，具有针对原告李贤的申请作出答复的法定职责。
根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。
本案中，原告李贤在申请变更承租人时，并未向被告区政府提交其在原承租人梁银素死亡前两年与梁银素共同居住的材料。同时，梁银素与第三人李克林虽然分户，但住址均是号，梁银素与第三人李克林应属同一户籍。西四北三条社区居委会出具了第三人李克林的居住证明，北京富豪宾馆出具了未给第三人李克林分配住房的证明。被告区政府在审核原告李贤的申请时，第三人李克林表示不同意将承租人变更为原告李贤。基于上述情况，被告区政府根据《北京市公有住宅租赁合同》的规定作出被诉答复并无不当。
综上，原告李贤的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李贤的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 何大林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 萍
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第14号
原告宁夏鑫源运输有限责任公司。
住所地宁夏回族自治区隆德县。
法定代表人高彪，系该公司经理。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告隆德县道路运输管理所。
住所地固原市隆德县。
法定代表人杜华，系该所所长。
委托代理人桂清，男，系该所副所长。代理权限：特别授权。
被告隆德县交通运输局。
住所地隆德县。
法定代表人贾德才，系该局局长。
委托代理人陈作彬，男，系该局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宁夏鑫源运输有限责任公司不服被告隆德县道路运输管理所、被告隆德县交通运输局行政许可一案，本院已于2015年7月7日依法受理。在审理过程中，原告于同年10月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告宁夏鑫源运输有限责任公司申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫源运输有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏鑫源运输有限责任公司负担。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
代理审判员 马效宗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩玉玉
附本裁定适用的法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第14号
原告陈某某，男，汉族，1962年6月8日生，贵州省关岭县人，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县永宁镇紫山村沙子沟组***号。
原告梁某某，男，布依族，1951年10月9日生，贵州省关岭县人，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇岗村*组。
原告陶某某，男，苗族，1950年5月28日生，贵州省关岭县人，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇下哨村施家坟组**号。
原告项某某，男，苗族，1956年6月21日生，贵州省关岭县人，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇下哨村施家坟组**号。
原告袁某某，男，汉族，1960年3月14日生，贵州省关岭县人，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县永宁镇紫山村魏家坪组**号。
原告诉讼代表人陈某某。
被告安顺市城乡规划局。
法定代表人张登平，局长。
委托代理人叶超，贵州联通律师事务所律师。
委托代理人赵向镝，安顺市城乡规划局工作人员。
原告陈某某、梁某某、陶某某、项某某、袁某某不服被告安顺市城乡规划局作出的行政复议决定一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月10日受理后，并于同年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈某某、梁某某、陶某某、项某某及其诉讼代表人陈某某，被告委托代理人叶超、赵向镝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告安顺市城乡规划局于2014年12月30日作出的安市规行复字（2014）1号《行政复议决定书》，决定：驳回申请人陈某某、梁某某、陶某某、项某某、袁某某的行政复议申请。
被告于2015年2月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为且经庭审质证的证据：1、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、原告的行政复议申请书、政府信息公开申请表、邮政特快专递邮件单回执联、特快专递邮件投递网上查询信息、五原告农村土地承包证、五原告身份证，证明原告申请行政复议的内容及提供的证据；3、关岭县住房和城乡建设局关于关岭县永宁镇陈发明等五人申请行政复议的答复，证明被告依法调取，关岭县住房和城乡建设局对于行政复议所做的答复；原告的政府信息公开申请表，证明原告向黄果树分局申请政府信息公开；4、行政复议决定书、送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并已送达。
原告诉称：原告系关岭县确永下公路新建及扩建项目范围内的被拆迁人。2014年7月10日，原告以邮寄方式向关岭县住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，申请公开关岭县花江至永宁公路新建及扩建项目建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可证。关岭县住房和城乡建设局在法定期限内未予答复。2014年10月29日原告向被告申请行政复议，请求依法确认关岭县住房和城乡建设局不履行政府信息公开职责违法，并责令其依法履行该法定职责。2015年1月12日原告收到被告作出的安市规行复字（2014）1号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。被告作出的该行政复议决定在认定事实上，对于原告提交的邮寄信息公开申请的特快专递邮件单回执联和特快专递邮件投递网上查询信息，未作为认定案件事实的依据，错误认定原告未向关岭县住房和城乡建设局提交申请。而且被告也未依据《行政复议法实施条例》相关规定，通知原告补正材料；在适用法律上，被告适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出决定，而本案不存在该规定所列举的行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的情形，适用法律错误。据此，请求依法确认被告作出的安市规行复字（2014）1号《行政复议决定书》违法，并予以撤销。
原告向本院提供且经庭审质证的证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、政府信息公开申请表、收件人为关岭县住房和城乡建设局的邮政特快专递邮件单回执联，证明原告向关岭县住房和城乡建设局申请政府信息公开，该局未予答复；3、收件人为安顺市城乡规范局的邮政特快专递邮件单回执联，证明原告向被告邮寄行政复议申请书；4、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议的内容；5、安市规行复字（2014）1号《行政复议决定书》，证明被告作出的行政复议决定违法；6、农村土地承包证，证明原告由于承包土地被征收的需要，申请政府信息公开。
被告安顺市城乡规划局辩称：我局依法作出的安市规行复字（2014）1号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告提供的证据1-5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据构成要件，依法作为本案的定案依据；原告提供的证据6与本案无关联性，不作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年7月10日原告通过邮寄方式向关岭县住房和城乡建设局（以下称关岭县住建局）提出政府信息公开申请，申请公开关岭县花江至永宁公路新建及扩建项目建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可证。由于关岭县住建局逾期未答复，原告遂向被告提起行政复议，要求责令关岭县住建局依法履行政府信息公开职责。被告受理后，于同年12月30日作出行政复议决定，认为原告不能证明其以邮寄方式向关岭县住建局提出政府信息公开申请，原告主张关岭县住建局不履行法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为：行政复议是行政机关通过内部的层级监督，对行政行为进行重新审查，解决行政机关与行政相对人或利害关系人之间的行政争议，旨在当公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到具体行政行为侵犯时，能够通过行政途径获得救济。本案中，原告认为关岭县住建局不履行政府信息公开的法定职责，其合法权益受到侵犯为由，向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，行政复议申请人认为被申请人不履行法定职责的，由申请人提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。原告提起行政复议申请时，向被告提供了向关岭县住建局邮寄政府信息公开申请的邮政特快专递邮件单回执联和特快专递邮件投递网上查询信息，能够证明原告曾经向关岭县住建局邮寄政府信息公开申请的事实。因此，被告在行政复议决定中认定原告未能证明其以邮寄方式向关岭县住建局提出政府信息公开申请的理由不能成立。据此，被告作出的安市规行复字（2014）1号《行政复议决定书》认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告安顺市城乡规划局于2014年12月30日作出的安市规行复字（2014）1号《行政复议决定书》。
二、被告安顺市城乡规划局重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 李 龙 芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吕长红（代）
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第14号
原告郭海德，男，生于1952年1月15日，汉族。
被告镇平县杨营镇人民政府，地址：镇平县杨营镇利民路。
法定代表人杨贵强，镇长。
委托代理人侯洪伟，杨营镇政府法律顾问。
委托代理人侯全印，河南宛平律师事务所律师。
原告郭海德诉被告镇平县杨营镇人民政府不履行法定职责一案，南阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告郭海德、被告委托代理人侯全印、侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海德诉称，其于2012年在郭营村建有一座民宅，并有被告颁发的村镇建筑许可证，规划中原告房前有一条11米的出路，但该出路一直无法通行。原告多次找被告反映情况要求解决，被告却不作为。诉请法院依法判令被告按照规划修复原告门前出路，并赔偿相应损失。庭审中，原告要求赔偿的项目和数额为：邮寄费、打印费、填坑费、包车费共计4021.1元，朱家扒其地基损失10000元，上访损失自2012年2月4日至开庭按每日80元计算。
原告在起诉时提交的证据有：1、被告杨营镇政府于2012年9月3日给郭海德（郭金波）颁发的编号2012041的河南省村镇建筑许可证。该证载明四址东至空地、西至路、南至排路、北至排路。2、现场照片。3、信访、上访材料及车票、挂号信收据。
被告镇平县杨营镇人民政府辩称，郭海德诉请“按照规划修复原告门前出路”事项属于其所在村的公共事务和公益事业，不是答辩人的法定工作职责，不属于行政行为，不具有可诉性。原告要求答辩人赔偿损失更无事实和法律依据，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
被告镇平县杨营镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、镇平县人民法院（2014）镇民初字第1364号民事判决书、南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00083号民事判决书，用于证实郭海德所在的郭营村新村规划的实施系村民委员会管理本村公共事务的职能，不是杨营镇政府的工作职责范围，不属于行政诉讼受案范围。2、郭海德信访事项处理意见书（2014.12）、2015年4月17日在镇政府就郭海德反映问题举行听证会的记录，用于证实郭海德所诉事项村镇两级一直在认真积极处理，且郭营村的新村规划是根据实际情况逐步实施的。
本院依法调取了镇平县人民法院（2012）镇行初字第001号行政判决书。
经庭审示证、质证，本院对原告所举证据1、2和被告所举证据1、2予以采信，作为认定事实的依据。
经审理查明，镇平县人民法院于2014年7月22日受理了郭海德诉杨营镇郭营村委会、朱同德排除妨害一案，郭诉请法院判令村委会按照协议在郭营村中心路修桥一座，判令朱同德在中心大道上栽的树、垒的墙、挖的茅坑全部拆除清理干净并赔偿损失9999元。镇平县人民法院审理认定：“原告郭海德因建房问题于2012年8月14日与杨营镇郭营村委会签订协议，内容为：协议甲方：郭营村委乙方：郭海德，甲方为解决乙方因建房而与朱家（朱同兴）产生的建房纠纷问题，经甲、乙双方充分协商，达成如下协议，以便双方共同遵守。一、甲方在庄中心路北，坑西边为乙方解决宅基地纠纷，并为乙方办理准建证，费用由甲方承担。二、乙方允许朱家在中心路建便桥一座。三、房、桥各自兴建，互不干涉，互不牵扯。四、乙方保证就此停止一切信访诉讼，如有违反，愿承担一切法律责任。此协议一式两份，双方签字后生效。同日原告出具保证书，保证以后停访息诉，永不上访，如违反，建房证作废并拆除违章建筑。2012年9月3日，被告杨营镇政府为原告办理了2012041号村镇建筑许可证。原告郭海德所建房屋与同组村民朱同德家前后相邻，两家均坐北面南，朱居南、郭居北，房屋东西有部分前后对应。朱的房屋东北角建有一处厕所、房后种植有树木，朱所种树木距郭的房屋南墙12.5米。”镇平县人民法院根据上述认定事实，于2014年12月8日作出（2014）镇民初字第1364号民事判决书，以郭海德诉请修桥事宜不属于民事案件受案范围，诉请朱同德拆除清理树木、垒墙、茅坑并赔偿损失，但未提供影响其生产生活及造成损失的证据等理由，判决驳回郭海德的诉讼请求。郭海德不服判决，提出上诉。南阳市中级人民法院于2015年3月29日作出（2015）南民一终字第00083号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，镇平县人民法院于2011年11月24日受理了郭海德诉杨营镇人民政府不履行法定职责一案，于2012年2月14日作出（2012）镇行初字第001号行政判决书，认为郭海德就建房事宜向杨营镇政府申请后，杨营镇政府享有法定职权却未及时对郭给予明确答复，其行为已构成行政不作为，判决限杨营镇人民政府于判决生效后六十日内对郭海德的申请履行法定职责。
再查，郭海德2011年11月开始向信访部门反映郭营村违反新村规划，新房建起，旧房不拆，规划中心大道堆放垃圾杂物长期不清理的问题，杨营镇政府作出信访处理意见：镇政府已责令郭营村委成立通路委员会，由村支书任主任、村主任任副主任，抽调郭海德和各组组长及有威信的老党员为成员，具体负责做好旧房不拆及在中心大道堆放垃圾杂物几户思想解释工作，然后逐步拆除。郭于2012年3月1日在该意见书上签名同意。此后，郭海德一直信访，所反映问题涉及原村支书、主任倒卖土地、郭营村新村规划、村支部换届贿选等。对其反映的新村规划问题，被告杨营镇人民政府调查认为，按照该村1984年定的规划，东西中心路拟定380米长、11米宽，但由于历史原因，现中心路两旁老房旧屋参差不齐，道路窄处有2.5-4米、宽处5-6米，若通路需扒房拆院，涉及8座房屋、10户宅院，另有几户超占宅地，困难较大，且涉及一个大坑，要建桥30米左右，投资太多，镇村现无能力解决此款项。经镇村组研究，先做好涉及拆迁房屋几户思想工作，建桥等后续工作待村里条件好后再实施。
本院认为，按照郭营村1984年新村规划，原告门前有一条11米宽的中心路，但由于历史原因，现中心路两旁老房旧屋参差不齐，道路宽窄不等，若实施该规划需拆房架桥，并需村组创造条件逐步进行。该新村规划的实施不是被告杨营镇人民政府的法定职责。原告诉请判令被告按照规划修复其门前出路，并赔偿相应损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭海德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭海德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 饶江鲤
人民陪审员 周书强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 浩
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第14号
原告丁显佼，男，1976年2月19日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告莱西市卫生和计划生育局，地址莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，该局局长。
委托代理人张谦石，该局政策法规科科长。
委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
原告丁显佼不服被告莱西市卫生和计划生育局社会抚养费行政征收一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告丁显佼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费120元，由原告丁显佼负担。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年四月二十日
书记员 刘蕾娜
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第14号
原告李某某，女，汉族，生于1965年8月8日。
委托代理人：李元伟，甘肃率诚律师事务所律师，一般代理。
被告：宕昌县住房和城乡建设局
住址：宕昌县城关镇下坝。
法定代理人：刘智清，系该局局长。
委托代理人：赵明俊，宕昌县住房和城乡建设局规划建设股股长。一般代理。
本院在审理原告李某某诉宕昌县住房和城乡建设局城市建设行政许可一案中，原告李某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，因该案涉及到的具体行政行为被告方已主动撤销，，因此原告李某某自愿申请撤诉。
经审查，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某的撤诉
案件受理费50元由原告李某某承担。
审判长 杨朝辉
审判员 赵解成
审判员 周月琴
二〇一五年九月十日
书记员 强晓红
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第14号
原告周福昌。
被告牡丹江市房产管理局。
法定代表人孙书朋。
原告周福昌诉被告牡丹江市房产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、被继承人周存财房屋所有权取得不合法，该房是原告周福昌在赡养父母期间投资所建，建房时全家达成口头协议，房屋建成后原告与父母共同生活居住，房屋所有权应归原告所有；二、母亲孙景芳不是房屋所有权人，无权私下处理房屋，登记机关的登记存在过错，周江海继承取得房屋没有依据，属于不当得利；三、1980年，母亲孙景芳知道自己私自分房不对，到郊区法院提起诉讼，区法院进行调解达成协议，由两个儿子赡养老人，不让孙子赡养，让周江海让出住房搬走，把住房还给原告，原告从此开始上访维权，相关部门不作为。请求法院1、判令被告房屋初次确权登记侵权，确认原告是房屋的所有人；2、撤销周江海继承取得的04330号房屋所有权；3、退还房屋登记手续费200元加银行利息940.3元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定。经本院调查，原告要求撤销周江海1973年因继承取得的房屋所有权证及1992年房屋扩建后换发的043330号房屋所有权证（周江海换发的房屋所有权证系原告代为办理）。因此无论按法律规定的二十年最长期限或是按自知道之日起两年的起诉期限，原告均已超过，原告亦未向本院提出起诉超过法定期限的正当理由。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周福昌的起诉。
案件受理费50元退还原告周福昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年八月三日
书 记 员 谭晓松
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第14号
原告周转妮。
被告沙河市公安局，住所地沙河市太行西街30号。
法定代表人李文亭，局长。
第三人窦秀荣。
第三人周彩霞。
本院在审理原告周转妮诉被告沙河市公安局及第三人窦秀荣、周彩霞公安行政处罚一案中，原告周转妮于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周转妮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周转妮撤回起诉。
案件受理25元，由原告周转妮负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张逸菲
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第14号原告李贤，女，1984年5月1日出生。委托代理人马汉学，北京金禹律师事务所律师。委托代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人葛寅秋。委托代理人白海磊。第三人李克林，男，1961年6月6日出生。原告李贤不服被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所做答复，向本院提起行政诉讼。因李克林与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李贤及其委托代理人马汉学、沈田丰，被告区政府之委托代理人葛寅秋、白海磊，第三人李克林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年11月24日，被告区政府向原告李贤作出答复，主要内容为：“依据北京市公有住宅合同第七条规定：‘租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续’。根据这一规定，你未能提供其他家庭成员意见书及居住、共居的证明，同一户籍家庭成员李克林对你申请变更承租人也表示不同意，更名手续不能办理。”在答辩期间，被告区政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、变更申请书，证明原告李贤提出了申请，且原告李贤未与原承租人梁银素形成共居关系。2、同意过户协议书，证明原告李贤提交的材料。3、死亡证明，证明原承租人梁银素没有在涉案房屋内居住，原告李贤并未与原承租人梁银素形成共居的事实。4、户口簿，证明涉案户籍地址上有两个户口本。5、毕业证书，证明原告李贤提交的材料。6、不同意变更书，证明涉案房屋现在的居住人李克林不同意将涉案房屋变更为原告李贤。7、西四北三条社区居委会出具的证明，证明涉案房屋实际居住人的情况。8、公有住宅租赁合同，证明原承租人梁银素的情况。9、北京富豪宾馆出具的证明，证明李克林系北京富豪宾馆的职工，未在单位分配过住房。10、梅继明、高洪杰出具的证明，证明李克林一家三口在户籍地址居住。原告李贤诉称，被诉答复与事实不符。原告李贤在提交申请时提供了同一户口本里全部家庭成员的意见，也提供了原告李贤在涉案房屋居住达六年之久的证据。号北房三间是政府直管公房，其中两间的承租人不是梁银素，而是原告李贤的爷爷奶奶李忠文和张颜芬。被诉答复中所称的家庭成员李克林在另一户口本上。原告李贤申请办理变更承租人的这一间房屋的承租人是梁银素，原告李贤及其父母等家庭成员的户口与梁银素为同一户口本。原告李贤长期居住并主张的也是该房屋的承租人变更。因此，被诉答复是错误的，请求法院撤销被诉答复，判令被告区政府重新作出答复。在法定举证期限内，原告李贤向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、邮政快递单，证明原告李贤提出变更承租人的申请。2、申请书，证明原告李贤申请变更承租人。3、同意过户协议书，证明同一户籍家庭成员同意原告李贤变更为承租人。4、死亡证明，证明原承租人梁银素已经死亡的事实。5、户口本复印件，证明原告李贤的户籍所在地在涉案公租房。6、毕业证书，证明原告李贤在上小学的六年时间里一直居住在涉案公租房。7、行政裁定书，证明原告李贤曾经起诉被告区政府，但因被告区政府称要进行调解而撤诉。8、致新街口房管所函，证明原告李贤再次要求被告区政府办理变更承租人手续。9、被诉答复，证明被告区政府未为原告李贤办理变更承租人手续。被告区政府辩称，号号房，房屋一间，原承租人为梁银素，梁银素于2007年12月27日去世。2014年10月24日，原告李贤以特快专递的形式提交了变更承租人申请书、户口本、死亡证明、同意过户协议书，请求将上述房屋的承租人变更为原告李贤。经过审核，被告区政府于2014年10月28日征求了号其他共居人李克林及其家人的意见。李克林及其家人表示不同意将上述房屋的承租人变更为原告李贤。2014年11月24日，被告区政府作出被诉答复，被诉答复事实清楚，程序合法，法律适用正确，故请求法院维持被诉答复。第三人李克林述称，认可被诉答复，不同意原告李贤要求变更承租人的申请，请求法院驳回原告李贤的诉讼请求。在法定举证期限内，第三人李克林向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、西四北三条社区居委会出具的证明，证明第三人李克林在涉案房屋居住。2、梅继明、高洪杰出具的书面证明，证明涉案房屋的居住情况。3、房屋租金收据，证明第三人李克林一直缴纳涉案房屋租金。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认定：原告李贤提交的被诉答复是本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，三方当事人提交的其他证据与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：北京市号房屋为北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所管理的公房，户籍情况为两户，一户包括梁银素、原告李贤等人，一户包括第三人李克林等人。上述公房原承租人梁银素于2007年12月27日去世。原告李贤为梁银素之曾外孙女，第三人李克林为梁银素之外孙。2014年，原告李贤向被告区政府申请将号房屋的承租人变更为原告李贤。原告李贤在变更申请书中表示，原告李贤从1990年至1996年在上述房屋居住，后因学习工作在外租住。被告区政府收到原告李贤的申请后进行了审核。据西四北三条社区居委会出具的证明显示，张颜芬（梁银素之女）生前与第三人李克林居住在号，张颜芬去世后至今，第三人李克林一家三口居住在号。据北京富豪宾馆出具的证明显示，第三人李克林系该单位职工，第三人李克林未在该单位分配过住房。被告区政府就原告李贤的申请征求第三人李克林的意见，第三人李克林表示不同意将承租人变更为原告李贤。在审核后，2014年11月24日，被告区政府作出被诉答复。本院认为，被告区政府作为公房管理部门，具有针对原告李贤的申请作出答复的法定职责。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告李贤在申请变更承租人时，并未向被告区政府提交其在原承租人梁银素死亡前两年与梁银素共同居住的材料。同时，梁银素与第三人李克林虽然分户，但住址均是号，梁银素与第三人李克林应属同一户籍。西四北三条社区居委会出具了第三人李克林的居住证明，北京富豪宾馆出具了未给第三人李克林分配住房的证明。被告区政府在审核原告李贤的申请时，第三人李克林表示不同意将承租人变更为原告李贤。基于上述情况，被告区政府根据《北京市公有住宅租赁合同》的规定作出被诉答复并无不当。综上，原告李贤的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李贤的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李贤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李昊天人民陪审员  杨 敬人民陪审员  何大林二〇一五年六月十一日书 记 员  孙 萍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初527号
原告：四川亿坤建筑工程有限公司。住所地：三台县潼川镇南河路徐家桥小区柒建公司。
法定代表人：廖海兵。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路。
法定代表人：段利民。
原告四川亿坤建筑工程有限公司（下称亿坤公司）与被告郑州市第一建筑工程集团有限公司（下称郑州一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿坤公司的委托代理人郭小强到庭参加了诉讼。被告郑州一建经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿坤公司诉称：2011年8月3日，被告郑州一建与原告签订了地基基础工程施工合同，原告特委托蒋仕义负责此工程的施工。原告按质按量完成了施工内容，截止2013年4月10日，被告尚欠原告30400元桩机款，有双方签订的工程款结算单（欠条）为证。后原告多次催收未果，现起诉来院，要求：依法判令被告支付原告工程款30400元及逾期利息（按人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算）。
被告郑州一建未作答辩。
经审理查明：2011年8月3日，原、被告双方签订了《地基基础工程施工合同书》，载明：总包方（甲方）：郑州一建；分包方（乙方）：亿坤公司；甲方委托乙方承担三台县人民武装部营区改造及附属综合楼建设项目ZG350B型振动沉管灌注桩施工任务。工程名称：三台县人民武装部营区改造及附属综合楼建设项目；工程地址：三台县人民武装部营区内；承包范围：桩机运输安拆、基桩定位放线、桩尖就位、基桩成孔、钢筋笼制安、砼浇筑等相关工作；承包方式及取费标准：工程实行：单包（即人工、机械），按现场进尺深度，以每米42元计价结算……。本合同签订后，乙方机械进场并开始施工时，甲方须预付工程桩基工程款2万元，其余桩基工程款待施工任务完成并检测合格时（基桩检测必须在桩基施工任务完工8天内完成），甲方在两日内审签乙方送达的桩基工程决算书，超期则视为甲方自动认可，同时，甲方须在叁日内一次性付清该单体工程的全部基桩工程款给乙方，然后乙方向甲方提供全部桩基工程竣工资料，若甲方拖欠工程款，应向乙方支付拖欠总金额每日千分之五的罚金，并承担违约责任，并承担违约责任，同时乙方有权干涉甲方上部施工工作。甲方委派陈建军为现场代表，负责合同的全面履行。乙方的委托代理人：蒋仕义。2011年8月19日，原、被告的结算表确认被告欠原告灌注桩费用41303元。后被告支付了部分款项。2013年4月10日，陈建军出具欠条，载明：今欠到打桩蒋仕义桩机款30400元（叁万零肆佰）欠款人：陈建军（捺指印）。原告向被告催收未果，于2016年2月15日起诉来院，被告支付原告工程款30400元及逾期利息（按人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有《地基基础工程施工合同书》、《振动沉管灌注桩基础费用决算表》、《欠条》、身份证、营业执照、工商登记信息和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告为具有相关建筑资质的建筑施工企业，双方签订了《地基基础工程施工合同书》不违背法律的相关规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按约完成了地基工程的施工，被告应按约支付工程款，故对原告要求被告支付工程款30400元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款应支付逾期利息，但双方约定的利率过高，本院调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由郑州市第一建筑工程集团有限公司于本判决生效后10日内向四川亿坤建筑工程有限公司支付工程款30400元及利息（利息自2013年4月11日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由郑州市第一建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年五月五日
书记员 王 涵
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第190号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，山东省济阳县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被抓获，并被行政拘留10日，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河县人民检察院指控：被告人张某某自2014年8月至2015年9月在齐河县城区内多次窃取他人电动自行车并出售，共计盗得电动车16辆，涉案价值14000余元。
1.2014年8月4日，被告人张某某在齐河县城区祥云大酒店门口北侧，窃取被害人杨某的蓝色英克莱牌电动车一辆，价值1000元。
2.2014年8月8日，被告人张某某在齐河县城区文化中心西门停车处，窃取被害人张某甲的橘黄色凤凰牌电动车一辆，经鉴定价值300元。
3.2014年9月8日晚，被告人张某某在齐河县城区迎宾路“姜家粮油店”门口，窃取被害人姜某的天蓝色富士达牌电动车一辆，经鉴定价值2880元。
4.2014年12月15日中午12点左右，被告人张某某在齐河县城区明珠花园步行街“振华水暖”门口，窃取被害人姚某某的红色澳柯玛牌电动车一辆，经鉴定价值1030元。
5.2015年1月3日上午，被告人张某某在齐河县城区建设银行阳光路支行门口，窃取被害人李某甲的蓝色雅迪牌电动车一辆，经鉴定价值300元。
6.2015年2月10日19时左右，被告人张某某在齐河县城区晏婴路漱玉平民大药房门口，窃取被害人刘某的粉色新大洲牌电动车一辆，经鉴定价值1200元。
7.2015年2月13日上午，被告人张某某在齐河县城区齐鲁大街建设银行新源支行停车处，窃取被害人赵某的红色千鹤牌电动车一辆，经鉴定价值740元。
8.2015年2月16日上午，被告人张某某在齐河县城区迎宾路与齐晏大街交叉口中国银行齐河支行门口，窃取被害人邢某的深灰色爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值600元。
9.2015年2月24日，被告人张某某在齐河县城区东宋步行街1＋1快餐店门口，窃取被害人范某某的红色绿源牌电动车一辆，经鉴定价值1500元。
10.2015年2月25日，被告人张某某在齐河县城区阳光路清华同方“猛士电脑”门口，窃取被害人侯某某的黑蓝相间奥斯牌电动车一辆，经鉴定价值500元。
11.2015年3月1日上午，被告人张某某在齐河县城区东宋步行街“乐童玩具批发店”门口，窃取被害人孟某某的红色轻骑牌电动车一辆，经鉴定价值1980元。
12.2015年5月16日上午，被告人张某某在齐河县城区东宋步行街宏宇珠宝行门口，窃取被害人赵某某的藏蓝色轻骑牌电动车一辆，经鉴定价值300元。
13.2015年5月25日上午9时左右，被告人张某某在齐河县城区阳光路华联超市门口，窃取被害人周某某的粉色赛克牌电动车一辆，经鉴定价值1200元。
14.2015年8月7日上午9时左右，被告人张某某在齐河县城区新华路德州银行门口，窃取被害人刘某某的蓝色三枪牌电动车一辆，经鉴定价值500元。
15.2015年9月1日上午9时左右，被告人张某某在齐河县城区齐河县农业银行金穗分理处门口，窃取被害人秦某某的藏蓝色阿米尼牌电动车一辆，经鉴定价值300元。
16.2015年9月7日上午6时左右，被告人张某某在齐河县城区新华路芦花大酒店东京东商城齐河配送站门口，窃取被害人武某某的紫色雅迪牌电动车一辆，经鉴定价值400元。
另查明，案发后，被害人刘某某、秦某某、武某某被盗的电动车已追回。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某甲、姚某某、李某甲、刘某、赵某、邢某、范某某、侯某某、孟某某、赵某某、刘某某、武某某、秦某某、姜某、周某某、杨某的陈述，证人李某乙、张某乙、克某某、李某丙的证言，部分被盗电动车照片等物证，全省常住人口详细查询结果、调取证据通知书、调取证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、齐河县公安局行政处罚决定书、破案经过、抓获经过、办案说明、被害人购买电动车的相关资料等书证，辨认被告人及被告人辨认作案现场和销赃现场的辨认笔录，被告人盗窃现场及卖车现场监控的视听资料，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、齐河县公安局现场检测报告等鉴定书，现场勘查笔录、现场方位示意图、被盗现场照片，被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后认罪态度较好，部分赃物已经追回，量刑时予以适当考虑。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月6日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某盗窃非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吕琪琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1318号
原告：张某，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：尤某，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张某与被告尤某为离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某负担。
审判员 张 黎
二〇一六年五月十二日
书记员 姚道祥
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2611号
原告：邢某，男。
被告：李某，男。
原告邢某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2016年元月12日被告以以资金周转为由向原告借款30，000元，并出具借条一张。原告为此多次催讨，被告则以种种理由拖延不还。原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款30，000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩。
经审理查明，2016年元月12日被告李某以资金周转困难为由向原告邢某借款30，000元，并于当日向原告出具借条，约定在2016年5月12日前还清，利息按月息3%计算，借款期间利息3600元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告李某均拖欠未还。原告遂起诉来院要求被告偿还欠款30，000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由当事人陈述，有关书证等证据证实。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款30，000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，被告拖欠不还无理。故本院对原告邢某要求被告李某偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。原告提出要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，由于双方约定借款月利率3%未超出法律规定，故利息应按年利率36%计算，从2016年元月12日起计算至还清之日止。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后三十日内偿还原告邢某借款人民币30，000元及利息，利息从2015年元月12日起按年利率6%计算至还清之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费634元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份公司黄石分行团城山支行，户名：黄石市中级人民法院，帐号：17－154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程良友
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 锐
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初442号
原告高某某（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告郭某某（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告高某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告高某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 王文阁
二〇一七年二月十三日
书记员 任雪娇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初442号
原告韩某（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告李某某（公民身份号码XXXXXX)，住黑龙江省延寿县。
原告韩某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告韩某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 王文阁
二〇一七年三月六日
书记员 任雪娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初309号
原告：鲁亮，男，汉族，1975年9月29日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：王春亭，男，汉族，1982年4月28日出生，住温州市瓯海区。
被告：陈苏茹，女，汉族，1982年7月31日出生，住温州市鹿城区。
原告鲁亮与被告王春亭、陈苏茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁亮及其委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅到庭参加诉讼，被告王春亭、陈苏茹经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿100万元及其利息（利息截止2016年1月19日尚欠427500元，自2016年1月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日）；2.依法拍卖、变卖被告王春亭、陈苏茹所有的坐落于温州市鹿城区（所有权证号：温房权证号鹿城区字第××,xxxxxx号，建筑面积188.94平方米），以拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用和实现债权的律师费由二被告承担。事实与理由：2012年8月30日，两被告与原告签订了一份《借款抵押合同》，约定两被告向原告借款100万元，借期8个月，自2012年8月29日至2013年4月28日，按月结息，月利率为12‰，还约定若被告违约，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等。两被告以其所有的坐落于温州市房屋为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。2012年9月3日，原告和两被告就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得了涉案房屋的他项权证，房屋他项权证号为温房他证鹿城区字第××号。
2012年9月3日，原告通过银行转账的方式向被告王春亭出借100万元，被告王春亭收到借款后向原告出具一份《收条》。2016年1月1日，原、被告另行签订《补充协议》，约定该笔借款的还款期限延期至2016年12月31日，利息按月利率1.5%按月支付。2016年1月19日，经双方结算，两被告尚欠原告借款利息为427500元，被告王春亭在其出具的《欠条》上签字确认。现两被告未按期还款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告王春亭、陈苏茹均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王春亭、陈苏茹均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的身份证复印件、婚姻登记审查处理表、《借款抵押合同》、房屋他项权证、工商银行汇款凭证、收条（含补充协议）、欠条、法律服务委托合同书以及证人夏某的证言，经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。原告提供的微信聊天记录，因未能提供原始载体，真实性无法确认，在本案中，本院不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春亭、陈苏茹系夫妻关系，于2006年2月9日登记结婚。在被告王春亭向原告提出借款申请后，原告向银行贷款100万元后于2012年9月3日汇入案外人夏某的账户，遂夏某经原告指示于同日将100万元汇至被告王春亭的银行账户，完成了交付借款的义务。
2016年12月22日，原告（甲方）与浙江建桥律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同书》，委托乙方指派律师为原告与两被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，并约定以风险代理方式，乙方按照执行到位款项的10%向甲方收取律师费。
另查明，在本案诉讼过程中，经原告确认，涉案经抵押登记的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦1304室房屋系第二顺位的抵押。
本院查明的其他事实与原告所陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王春亭、陈苏茹之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。在《借款抵押合同》约定的借期届满后，被告王春亭与原告协商将借款期限延期至2016年12月31日，将月利率调整为1.5%，并确认截止2016年1月19日尚欠的利息为427500元，上述协议及确认内容，亦不违反法律规定，本院予以确认。现双方约定的展期届满，两被告未依约还本付息，显属违约。故原告有权按照《借款抵押合同》及补充协议的约定要求被告王春亭、陈苏茹共同偿付借款本金及利息。关于原告所主张的律师费，本院认为，虽然原告与两被告签订的《借款抵押合同》中明确约定了若被告违约应承担原告包括律师费在内的实现债权的费用，但是原告与律师事务所签订的《法律服务委托合同书》已约定了本案律师费采用风险代理的方式计收，且目前原告尚未存在律师费的支出，故原告诉请两被告支付的律师费应待实际发生以后另行主张。
涉案抵押已经办理登记，涉案债务属于《借款抵押合同》约定的担保范围，抵押权已自登记时设立。鉴于原告系涉案房屋的第二顺位抵押权人，两被告到期未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖两被告提供的抵押房产所得价款在第一顺位抵押权人受偿后优先受偿。被告王春亭、陈苏茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春亭、陈苏茹于判决生效之日起十五日内偿付原告鲁亮借款本金1000000元及利息（截止2016年1月19日的利息为427500元，自2016年1月20日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计付）；
二、如被告王春亭、陈苏茹未按期履行上述第一项债务的，原告鲁亮有权以拍卖、变卖被告王春亭、陈苏茹提供抵押的坐落于温州市鹿城区房屋（房屋所有权证号：xxxxxx600889、xxxxxx600890号，建筑面积：188.94平方米）所得价款在第一顺位抵押权人受偿后优先受偿；
三、驳回原告鲁亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17648元，减半收取8824元，由被告王春亭、陈苏茹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年三月一日
代书 记员 陈伊闻
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09853号
原告：西安市鹏丰混凝土有限公司，住所地：西安曲江新区长安南路51号。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：石少帅，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西振发置业有限公司，住所地：西安市莲湖区香米园13号1幢1单元10102室。
法定代表人：蒋振光，职务不详。
本院受理原告西安市鹏丰混凝土有限公司诉被告陕西振发置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市鹏丰混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5749元，减半后由原告负担2874.5元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 崔 怡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2015年月日送达
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执805号
申请执行人赵庆华。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市中级人民法院（2017）黑06民终96号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆市服装一厂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑06民终96号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘彦东
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00074号
原告：周某某，女，19XX年X月X日生，满族，现住开原市威远堡镇某村*组。
被告：徐某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组。
原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日收诉立案，依法组成合议庭，并于2015年7月6日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告周某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年8月1日登记结婚，于1995年3月20日生育长子徐某（现已成年），于2006年7月20日生育一女徐某某。2003年被告由外遇，开始对原告实施家暴，原告曾在2014年3月1起诉离婚，经家人劝告后撤诉，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女有被告抚养，原告承担子女抚育费。
被告辩称：不同意离婚，我和原告感情没有破裂，有感情基础。我没有对原告实施家庭暴力，只是生活中偶有口角。我俩有两名子女，且小女儿才8岁。
原告向本院出示证据如下：
一、开原市婚姻登记查询1份，证明原、被告于1994年8月1日登记结婚。
二、照片2张及门诊病历一份，证明被告曾打过原告。
被告未向本院出示证据。
对原告出示的1号证据经法庭质证，本院予以采信。对原告出示的2号证据，因该份证据缺乏客观性，原告据此主张被告对其有过家庭暴力证据不充分，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告周某某与被告徐某某于1994年8月1日登记结婚，婚后于1995年5月6日生育一子徐某（现已成年），于2007年8月22生育一女徐某某。原、被告于2015年4月27日开始分居。
本院认为：原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚。通过庭审调查，原、被告于2015年4月27日开始分居，分居期限较短。原告主张在2014年曾起诉离婚，后在家人的劝和下夫妻和好并撤诉。原告提供的照片及门诊病历用来证明被告有殴打过原告，但该组证据不能客观并足以反映被告有家庭暴力行为。鉴于原告所提供的相关说明及证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。对原、被告在庭审中对未成年子女的抚养问题及夫妻共同财产、债务的分割问题，本院暂不予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 姣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6214号
原告蒋愚，女，汉族，1982年2月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告成都嘉立酒店有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘承志，总经理。
被告成都市上鼎房地产营�代理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王萍，总经理。
原告蒋愚与被告成都嘉立酒店有限公司（以下简称“嘉立酒店”）、成都市上鼎房地产营销代理有限公司（以下简称“上鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因上鼎公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月22日公开开庭进行缺席审理。原告蒋愚及其委托代理人段正银，被告嘉立公司的法定代表人刘承志到庭参加诉讼，被告上鼎公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、嘉立酒店、上鼎公司支付递增的房屋租金3520元；2、嘉立酒店赔偿违约金142元；3、嘉立酒店赔偿律师代理费2000元；4、嘉立酒店、上鼎公司承担诉讼费。事实及理由：2012年3月6日，蒋劲与嘉立酒店签订《房屋租赁合同》，约定蒋劲将其所有的成都市金牛区二环路北一段2号1栋1单元8层7号办公用房出租给嘉立酒店使用；租赁期限15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日止；月租金1968元，租赁期限内租金标准每三年递增一次，递增比例为上年租金标准的7%；从2012年11月1日起，租金按预付方式每六个月支付一次；任何一方违反协议约定给对方造成损失的，均应全额赔偿，租赁期间，任何一方非依本协议约定单方面提前解除或终止本协议的，应按照剩余租金总额的20%支付违约金，赔偿给对方造成的经济损失，包括守约方为主张权利支出的诉讼、调查、鉴定、评估、律师费用。同日，上鼎公司向蒋劲出具《保证书》，对嘉立酒店向原告支付租金义务承担连带责任。合同签订后，蒋劲按约定履行了义务，但嘉立酒店屡次违约，未经蒋劲同意，将递增租金以消费卡方式支付，将预付六个月租金变更为预付一个月，合同约定应当于2016年4月30日前支付租金，但实际拖延至2016年5月27日才支付。2016年5月22日，蒋劲（甲方）、北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与嘉立酒店房屋租赁合同纠纷，委托乙方指派律师担任代理人，甲方向乙方支付代理费2000元。《民事委托代理合同》签订后，蒋愚向北京市惠诚（成都）律师事务所支付代理费。2016年5月26日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取代理费2000元。2016年7月12日，蒋劲将上述房产转让给蒋愚，并办理过户登记手续。
被告嘉立酒店承认原告在本案中所主张的事实，但律师费并非必须产生的费用，律师费不应由嘉立酒店承担。
被告上鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，嘉立酒店、蒋愚一致认可嘉立酒店支付到消费卡上的递增房屋租金余额为3520元，双方同意嘉立酒店向蒋愚支付逾期支付租金的违约金100元。
本院认为，嘉立酒店承认蒋愚在本案中所主张的事实，故对蒋愚所主张的事实予以确认。《房屋租赁合同》、《保证书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。蒋劲将案涉房屋转让给蒋愚，《房屋租赁合同》、《保证书》中的权利义务应一并由蒋愚承受。按照《房屋租赁合同》约定，嘉立酒店应以人民币方式支付递增部分的房屋租金，并按约定时间预付租金，嘉立酒店将递增房屋租金以消费卡方式支付、未按约定时间支付租金的行为已构成违约，应承�相应违约责任。庭审中，嘉立酒店、蒋愚认可嘉立酒店应支付递增的房屋租金3520元，违约金100元，该表示不违反法律规定，本院予以确认，嘉立酒店应向蒋愚支付递增的房屋租金3520元、违约金100元。蒋愚要求上鼎公司对支付租金3520元承担连带责任的诉请，符合《保证书》约定及法律规定，本院予以支持。蒋愚要求嘉立酒店支付律师费2000元的诉请，嘉立酒店认为律师费并非必然发生，且《房屋租赁合同》约定仅在提前解除或终止合同的情形下，违约方才应承担律师费。本院认为，《房屋租赁合同》虽文字表述为提前解除或终止合同时，违约方承担律师费，但本案中，嘉立酒店确实存在违约行为，蒋愚系因嘉立酒店存在违约行为才委托律师、支付律师代理费，律师费属于因嘉立酒店违约给守约方造成的损失，且本案律师费已实际支付，嘉立酒店应承担该2000元律师费，对蒋愚要求嘉立酒店承担2000元律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向蒋愚支付租金3520元；
二、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向蒋愚支付违约金100元；
三、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向蒋愚支付律师费2000元；
四、成都市上鼎房地产营销代理有限公司对本判决书第一项内容承担连带责任；
五、驳回蒋愚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都嘉立酒店有限公司、成都市上鼎房地产营销代理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 沈涤生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万淑竞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1895号
原告：刘林，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告：刘汉顺，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告：白玉华，女，1967年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：刘汉军，男，1964年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告：刘少青，男，1965年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告：刘汉志，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
六原告共同委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权，代为参加诉讼、�为和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代为签收法律文书。
六原告共同委托诉讼代理人：倪永祥，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
被告：刘汉宙，男，1961年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：刘汉禄，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
二被告共同委托诉讼代理人：张学军，张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘汉顺、刘林、刘少青、白玉华、刘汉志、刘汉军与被告刘汉宙、刘汉禄排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告刘汉顺、刘林、刘少青、白玉华、刘汉志、刘汉军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘汉顺、刘林、刘少青、白玉�、刘汉志、刘汉军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉顺、刘林、刘少青、白玉华、刘汉志、刘汉军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘汉顺、刘林、刘少青、白玉华、刘汉志、刘汉军负担。
审判员 王 瑞
二〇一八年五月十六日
书记员 徐秀丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2006号
原告：马某甲。
委托代理人（特别授权）：李某。
被告：郭某。
委托代理人（特别授权）：马某乙。
原告马某甲诉被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人李某，被告郭某的委托代理人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2016年1月16日9时许，被告郭某驾驶豫E号重型仓栅式货车沿梁山县馆驿镇馆驿街里公路由南向北行驶至事故地点时，与原告马某甲及其推行的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告的电动三轮车损坏和原告马某甲受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告郭某承担事故的全部责任，原告马某甲无事故责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计155295.90元。
被告郭某辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，同意依法赔偿。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告请求被告赔偿�项目范围、数额及依据的问题。原告马某甲为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分，被告郭某承担事故的全部责任。
2、原告的身份证、户口簿各1份，证明原告身份信息及年龄。
3、鉴定费收据1份，证明原告支出鉴定费2600元。
4、菏泽郓城县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故构成九级伤残，后续治疗费需6000元。
5、梁山县人民医院门诊病历1份及门诊收费票据3张，证明原告因本次事故在该医院进行治疗花费医疗费419.10元。
6、济宁医学院附属医院住院收费票据2张及用药清单1份，证明原告在该�院治疗花费医疗费共计93028.80元。
7、济宁医学院附属医院住院病历1份，证明原告因本次事故造成的伤情及在该院住院治疗77天的事实，同时证明原告需加强营养。
经庭审质证，被告郭某对原告马某甲提交的上述证据的合法性、关联性均无异议。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、7，均来源合法，内容真实，且被告郭某对上述证据的合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。
证据6，其中济宁医学院附属医院缴费凭条，不是正规发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。该组证据中的其他证据均来源合法，内容真实，且被告郭某对其合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据以上证据，本院可以�定以下事实：2016年1月16日9时许，被告郭某驾驶豫E号重型仓栅式货车沿梁山县馆驿镇馆驿街里公路由南向北行驶至事故地点时，与原告马某甲及其推行的电动三轮车发生碰撞、碾压，事故造成原告的电动三轮车损坏和原告马某甲受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告郭某承担事故的全部责任，原告马某甲无事故责任。事故发生后，原告马某甲先后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院治疗，共计住院治疗77天。同时认定，被告郭某系其驾驶的豫E号重型仓栅式货车的实际车主，未投保交强险。
本院认为，被告郭某驾驶的豫E号重型仓栅式货车与原告马某甲及其推行的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告的电动三轮车损坏及原告受伤，被告郭某承担事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局�通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次交通事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费93447.90元，在扣减本院不予采信的票据后，对其医疗费，本院予以认定93432.90元。对原告主张的住院伙食补助费2310元(30元/天77天)，符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的营养费1726元，由于原告在济宁医学院附属医院的住院病案载明了需要加强营养的医嘱内容，且被告对该请求数额无异议，对其主张的营养费，本院予以认定。对原告主张的护理费8502元（12930÷365120天2人），因被告对该请求数额无异议，对其护理费，本院予以认定。对原告主张的残疾赔偿金25860元（12930元/年10年20%）、后续治疗费6000元、鉴定费2600元，均符合法律规定，本院均予以认定。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，由�该事故系个人侵权，且造成原告九级伤残，给原告造成了一定的精神损害，对其精神抚慰金，本院酌定予以支持2000元。对原告主张的交通费3850元，原告因涉案交通事故受伤住院治疗支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的住院期间和原告居住地与就医医院的距离，对其交通费，本院酌定支持2000元。对原告主张的财产损失费1000元，由于原告的电动三轮车因该交通事故损坏，且被告对该损失价值无异议，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失有：医疗费93432.90元、住院伙食补助费2310元、营养费1726元、护理费8502元、残疾赔偿金25860元、后续治疗费6000元、鉴定费2600元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、电动三轮车损失费1000元，原告马某甲以上的各项损失共计为145430.90元。由于被告郭某驾驶的豫E号重型仓栅式货车为机动车辆，其作为涉案车辆的所有权人未�法投保交强险，被告郭某应在交强险限额内应承担赔偿责任。因此，被告郭某应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由被告郭某按事故责任比例予以赔偿。因此，被告郭某在交强险限额内赔偿原告马某甲医疗费10000元，护理费8502元、残疾赔偿金25860元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费1000元，共计49362元。对超过交强险限额部分的费用96068.90元（145430.90元-49362元），由于被告郭某负事故的全部责任，被告郭某应按照100%的事故责任承担赔偿责任，即被告郭某应赔偿原告马某甲损失96068.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费共计145430.90元。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元、诉讼保全费420元，合计2123元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某某
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟某某
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2006号
原告：马清英，农民。
被告：郭彦为，农民。
被告：周朋英，成年。
本院在审理原告马清英与被告郭彦为、周朋英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马清英于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告郭彦为驾驶的豫E号重型仓栅式货车一辆或查封其价值40000元的其他财产，并已提供案外人杨某某所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告马清英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告郭彦为驾驶的豫E号重型仓栅式货车一辆或查封其价值40000元的其他财产。
二、查封原告马清英提供担保的案外人杨某某所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一六年三月二十五日
书记员 李冉冉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2009号
原告：李燕，农民。
被告：三江购物俱乐部股份有限公司宁海分公司。
负责人：陈念慈。
委托代理人：包清清。
原告李燕为与被告三江购物俱乐部股份有限公司宁海分公司（以下简称三江购物宁海分公司）合同纠纷一案，于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告李燕、被告三江购物宁海分公司的委托代理人包清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕起诉称：2015年9月1日，原告因生活需要，在被告处选购了日洲手功小厨五香味肉条5包、香辣味肉条6包，单价为15.9元，并购买了购物袋1个，单价为0.2元，共花费175.1元。该种肉条在外包装上标注有：生产日期2015.07.17，保质期12个月，条形码6938186620177；营养成份表为（每100g）能量1900KJ，其中蛋白质30.0g，脂肪9.8g，碳水化合物35.5g。原告食用该种肉条后感觉身体不适，人没有精神，并有呕吐的感觉。经朋友提醒，原告查询后得知涉案产品能量标示值与计算值相差423.9KJ。《食品营养成份基本术语》（GB／Z21922）、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）明确规定：营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行相加和；其中营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ／g、脂肪37KJ／g、碳水化合物17KJ／g。根据该种计算方法可得出该种肉条的实际能量值为1476.1KJ／g（17KJ／g×30g＋37KJ／g×9.8g＋17KJ／g×35.5g），远远低于标示的能量1900KJ，且在允许的误差范围之外。根据食品安全法的相关规定，食品和食品添加剂的标签、说明书不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；生产者对标签、说明书上所载明的内容负责；食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。故该肉条不得在市场上销售。被告作为食品经营者，在采购食品时应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件；应当建立食品进货查验制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称以及联系方式、进货日期等内容；食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。现被告未尽到相应的审查义务，销售的产品能量标示虚假，存在欺骗、误导消费者的情形。故该种食品不符合强制性安全标准，为此原告根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定诉至法院，要求依法判令被告退还货款175.1元，增加赔偿损失1751元。
为证明上述事实，原告向本院提供购物发票一份，日洲手功小厨香辣味肉条4包、五香味肉条5包，以证明本案所涉产品是在被告处购买的事实。
被告三江购物宁海分公司答辩称：被告认为《食品营养成份基本术语》、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》是针对食品标签的，根据现行的食品安全法的相关规定，此类问题允许整改，而无需承担退一赔十的责任。故被告仅同意退还货款174.9元，但不同意承担增加赔偿的费用。
被告未举证。
原告提供的证据，被告对购物发票的真实性、合法性、关联性无异议，对肉条的关联性、证明目的有异议。被告认为该种食品在各个商店均有出售，即使原告在被告处购买了该食品，也不能证明就是原告现在出示的肉条。本院认为，原告提供的食品名称与购物发票可以相互印证，现被告无相反证据予以反驳，故被告异议不成立，对该组证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月1日，原告在被告处购买了日洲手功小厨香辣味肉条6包、五香味肉条5包，单价为15.9元，合计174.9元。该种肉条的营养成分表上标示每100g能量为1900KJ，其中含有蛋白质30.0g、脂肪9.8g、碳水化合物35.5g，钠1650mg。2015年9月6日，原告诉至法院要求原告退还货款并赔偿损失。
本院认为，根据法律规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。不符合安全标准是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。现原告以该种肉条的能量标示值与计算值不一致，不符合食品安全标准为由要求退一赔十；被告认为仅是标签存在瑕疵，不适用食品安全法退一赔十的规定。本院认为涉案食品在标签中所注的内容确实存在瑕疵，被告作为销售商，在建立并执行进货验收制度过程中，应当加强对食品标签的审查，故存在过错，原告要求被告退还货款理由正当。现被告愿意退还全部货款即174.9元，本院予以确认。但该种食品在包装上显示的能量标示值与计算值不一致，只能说明涉案食品的标签不符合国家相关标准，却并不能说明涉案食品存在不符合安全标准的事实，故原告向被告主张十倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。据此，依照2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三江购物俱乐部股份有限公司宁海分公司应于本判决生效后十五日内退还原告李燕货款174.9元（原告在领款时将所购的9包日洲手功小厨肉条退还给被告）；
二、驳回原告李燕其他的诉讼请求。
如果被告三江购物俱乐部股份有限公司宁海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告三江购物俱乐部股份有限公司宁海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年十月十六日
代书记员 章灵燕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐飞则，男，汉族，1957年7月11日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱玉莲，女，汉族，1960年10月21日出生，农民，住址同上，系徐飞则妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）乌海银行股份有限公司海南支行，住所地内蒙古自治区乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人井清泉，行长。
徐飞则、朱玉莲因与乌海银行股份有限公司海南支行（简称海南支行）借款合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐飞则、朱玉莲向本院申请再审称：一、二审法院认定被申请人为本案适格原告是认定事实不清，适用法律错误；乌海银行或被申请人并未向本案合同约定的个人账户发放合同约定的贷款。一、二审法院根据错误的事实依据《合同法》、《担保法》判决是错误的，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，支持申请人的申诉请求。
本院认为，一、关于被申请人是否为本案适格原告的问题。从原审查明的事实来看，贷款合同、保证合同、抵押合同均是再审申请人与被申请人签订的，证明借贷关系发生在再审申请人与被申请人之间，合同的相对人是明确的，而且合同为有效合同，因此，被申请人作为借款合同纠纷的原告，主体是适格的，再审申请人提出的该项申请再审理由不能成立。
二、关于本案相关合同签订后，被申请人及乌海银行是否给再审申请人发放贷款的问题。从被申请人提供的证据来看，在本案合同签订的当天，被申请人已经将187万元贷款汇入户名为徐飞则，卡/账号为6229730100000022362（与徐飞则在被申请人处开立的个人贷款授信账户卡号相同）的授信卡/账户中。对于再审申请人已经收到187万元贷款的事实，再审申请人在本案一审中就已经认可，而现在却主张被申请人或乌海银行并未向本案合同约定的个人账户发放合同约定的贷款，明显违背诚实信用原则，因此，再审申请人的申请再审理由均不能成立，再审请求不予支持。
综上，徐飞则、朱玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐飞则、朱玉莲的再审申请。
审 判 长 张宏斌
代理审判员 贾 祯
代理审判员 魏 英
二〇一六年六月七日
书 记 员 戴红慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00661号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：王武明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告王武明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。在诉讼过程中，原告宣城市新星物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 左梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 李莉
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执406号
尹华影，女，住所地河南省源汇区柳江路，联系电话135××××1205
漯河市昌华房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区老街温州商贸城
尹华影申请漯河市昌华房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2015）源民四初字第177号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执�过程中，申请执行人尹华影向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结漯河市源汇区人民法院作出的（2015）源民四初字第177号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊天喜
二〇一六年六月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终字第407号
上诉人（原审被告）：曹璟璟，女，汉族,1986年10月15日出生,住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：朱敏敏，女，汉族，1988年4月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：孙铭铭，男，汉族，1988年11月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人曹璟璟为与被上诉人朱敏敏、原审被告孙铭铭民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富场商初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人曹璟璟未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹璟璟自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院(2015)杭富场商初字第637号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审118号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人魏建英，女，1976年10月27日出生，汉族，住厦门市海沧区，
申请执行人于2015年12月22日作出厦思城物管罚〔2015〕0322号行政处罚决定书，认定2014年9月，被执行人未经相关行政部门批准，擅自在厦门市思明区槟榔西里84号601室南、北侧各建设单层铁架、铁皮板顶结构建筑物，面积分别为6.25平方米、6.07平方米；并分别拆除该室客厅北侧、卧室南侧部分墙体，拆除墙体宽度分别为2.7米、2.3米、2.3米，高均为2.7米。以上行为属于违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门物业管理若干规定》第二十九第二款之规定。依据《厦门物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年12月22日作出涉案决定后，于2016年1月19日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年10月18日作出厦思城执催字〔2016〕1558号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区槟榔西里84号601室一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月22日作出厦思城物管罚〔2015〕0322号行政处罚决定书。
二、被执行人魏建英应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区槟榔西里84号601室南、北侧建设的单层铁架、铁皮板顶结构建筑物并恢复该室客厅北侧、卧室南侧部分墙体（宽度分别为2.7米、2.3米、2.3米，高均为2.7米）；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人魏建英承担。
三、被执行人魏建英应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人魏建英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年二月二十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审118号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人魏建英，女，1976年10月27日出生，汉族，住厦门市海沧区，申请执行人于2015年12月22日作出厦思城物管罚〔2015〕0322号行政处罚决定书，认定2014年9月，被执行人未经相关行政部门批准，擅自在厦门市思明区槟榔西里84号601室南、北侧各建设单层铁架、铁皮板顶结构建筑物，面积分别为6.25平方米、6.07平方米；并分别拆除该室客厅北侧、卧室南侧部分墙体，拆除墙体宽度分别为2.7米、2.3米、2.3米，高均为2.7米。以上行为属于违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门物业管理若干规定》第二十九第二款之规定。依据《厦门物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2015年12月22日作出涉案决定后，于2016年1月19日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年10月18日作出厦思城执催字〔2016〕1558号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区槟榔西里84号601室一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月22日作出厦思城物管罚〔2015〕0322号行政处罚决定书。二、被执行人魏建英应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区槟榔西里84号601室南、北侧建设的单层铁架、铁皮板顶结构建筑物并恢复该室客厅北侧、卧室南侧部分墙体（宽度分别为2.7米、2.3米、2.3米，高均为2.7米）；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人魏建英承担。三、被执行人魏建英应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人魏建英负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一七年二月二十日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22926号
罪犯拉生，男，1965年6月5日出生，缅族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十八日作出（2005）德刑初字第1056号刑事判决，以被告人拉生犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十二月十九日以（2005）云高刑终字第2647号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1718号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；刑满后驱逐出境。二○一○年五月十八日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯拉生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯拉生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯拉�在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯拉生减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2022年4月9日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文