wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5872号
原告：高某
被告：广州市某电子科技有限公司
原告高某诉被告广州市某电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付2015年4月1日至2015年7月29日的销售提成41620元；2.判令被告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金（时间自2014年2月1日至2015年7月29日）6936元。事实与理由：原告于2014年2月1日进被告单位工作，担任河南东部分公司总经理一职，负责河南东部市场的销售指导工作。2015年7月29日被告突然下发了一份告知函，以莫须有罪名解除与原告之间劳动关系，原告认为被告之行为是一种违法解除之行为，为此，原告向广州市番禺区劳动仲裁委员会申请仲裁，后被驳回，因不服，现诉至法院，请求依法处理。
被告辩称：一、被告与原告不存在任何形式的劳动关系，所以不存在支付劳动报酬和支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的问题。被告从没有和原告签订过任何形式的劳动合同，也没有与原告产生过任何形式的雇佣关系。二、被告与原告是商业的买卖关系，原告向被告下订单付货款，被告向原告发送货物，原告购买被告的产品后进行分销。原告性质上是被告的一级分销商。三、原告从来没有到被告处上班，相反原告在仲裁庭审中承认自己开有公司，且原告是在自己开设的公司上班，原告是在自己当地就是南京购买了社会保险，为此，足以证明原告与被告不存在任何形式的劳动关系。本案原告的诉请是基于劳动关系而产生的，既然原告是在自己的公司上班、自己购买社保，就不存在被告要向原告支付提成和违法解除劳动关系的赔偿金的问题。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法庭予以驳回。原告与被告的买卖关系不属于劳动关系，双方产生的买卖关系的权利义务，我方认为原告应该另案处理。
经审理查明：被告系于2012年6月7日成立的有限责任公司。原告称其于2014年2月1日进入被告处工作，担任河南东部分公司总经理一职，负责河南东部市场的销售指导工作，工资按销售提成计算。关于原、被告之间存在法律关系的性质。原告称双方为劳动关系，原告必须以自己的名义开设一家店，向被告支付货款购买货物后以被告的名义对外销售，期间服从被告的管理，接受被告公司管理人员的指导，仅销售被告的产品，进价、卖价均由被告决定，且不存在差价，原告的工资均为销售提成，没有固定工资。诉讼中，原告提交了借记卡账户历史明细单及《关于吴某、张某等同志的任命文件的通知》，但并未明确借记卡账户历史明细单中哪几笔是与被告的转账往来以及款项的性质；《关于吴某、张某等同志的任命文件的通知》载明：任命高某同志为河南南部分公司总经理”，并加盖被告公章。被告质证称借记卡账户历史明细单中的批量转账为原告买卖货物的收支，被告从未向原告支付任何劳动性或劳务性报酬，对任命文件不予确认，并称该文件只是为方便经销商业务拓展而制作。原告另提交《房屋租赁合同》，合同约定原告作为承租人向案外人租赁房屋，并约定相关租金等费用。原告在庭审中称开店的租金及相关费用由其自行承担。被告称与原告不存在劳动关系，双方为商业上的买卖关系，原告为被告的一级销售商，从被告处购买货物后自行销售，原告除被告的产品外，还有出售其他公司的产品，具体售价也由原告决定，销售后被告向原告返利，并未支付销售提成。为证明其主张，被告提交了《订购单》、银行汇款凭证、发货运单及物流托运单等证据，《订购单》显示原告向被告订购美体仪、软霜等货物若干；银行汇款凭证显示原告向被告的法定代表人转账支付《订购单》上的货款金额；发货运单及物流托运单显示被告向原告发货，收货地址与《订购单》上原告注明地址一致。原告对发货运单、物流托运单予以确认。
诉讼中，原告无提交其开设的店铺对外以被告的名义销售产品及其对外销售产品的价格等情况的证据。原告仅提交了咨询服务费明细表，作为其主张被告未向其支付销售提成共计41620元的证据，被告对咨询服务费明细表不予确认。
2015年7月29日，被告向原告发出《关于河南南部、河南西部分公司人事任免的决定》，内容为原告在经营某生活馆期间擅自违反《销售店合同书》相关条款，销售非某产品，根据相关合作协议解除原告河南南部分公司总经理职务，并终止与原告的合作关系。原告称该《告知函》表明被告违法解除劳动关系，被告则称《告知函》证明双方为商业合作关系。
2016年2月1日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案一致的仲裁请求。仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明：1.原告在仲裁中称其工资发放不定时，有时按季度发放，有时按半年度发放，按照公司的要求不需要进行考勤，原告自己购买社保。2.庭审中，原告称其月平均工资为3468元。
本院认为：本案为劳动争议纠纷案。原告主张双方存在劳动关系，并以此为基础要求被告支付销售提成及解除劳动关系经济补偿金。被告主张双方为买卖关系，否认双方存在劳动关系，故本案争议的焦点是原、被告之间法律关系属性的认定问题。根据劳动关系的法律特征，劳动者与用人单位在人身与经济上应具有一定的从属性，劳动者必须接受用人单位的监督、管理和工作任务的约束，工作时间内受用人单位的管束，同时，用人单位也应按照劳动者提供的劳动，在相对固定的期间内向劳动者支付相应的劳动报酬。本案中，原、被告之间的关系不具备劳动关系的典型特征。首先，原告未提交证据证明双方就劳动权利义务方面的内容进行约定，原告提交的任职文件仅载明被告任命原告为河南南部分公司总经理，但并无约定任职要求与标准，也无关于定期支付劳动报酬的约定，仅凭该任命文件不足以证明原、被告双方具有建立劳动关系的合意。其次，从双方实际关系的特点与特征上来看。原告向被告购买货物后在其自身租赁的房屋与开设的店铺内对外销售，除所销售产品的范围和价格有所限制外，其场所内是否聘用其他人员或者聘用人员后人员管理及劳动报酬等内容均与被告没有关系，其本人的工作时间安排不会受到被告的限制，可见，原告对经营场所及其经营行为具有管理支配权，无需被告提供劳动条件，也不接受被告有关劳动规章制度的约束。因此，原、被告之间并不具有劳动法律关系上的人身依附性。再次，从劳动报酬的支付上来看。劳动者完成工作任务后，用人单位应依法定期支付劳动者的劳动报酬。本案中，被告并未定期向原告支付相对固定的劳动报酬。相反，被告提交的证据可以证明原告向被告订购货物时便已将货款支付给被告，并无证据证明被告曾向原告支付过提成。综上，原告提供的证据不足以证明其在人身上存在依附于被告的情形，且被告并未向原告发放过劳动报酬，原告也自行缴纳社会保险，原告在经济上也不依赖于被告，因此双方之间的法律关系不符合也不具备劳动关系的本质特征及核心要素，不足以认定原、被告之间存在劳动关系，原告主张双方存在劳动关系的请求缺乏足够的事实与法律依据，本院不予采纳。而原告以劳动关系为基础，要求被告支付销售提成及解除劳动关系经济补偿金也缺乏事实前提与相应的法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 关杰威
人民陪审员 袁智健
二〇一七年七月十日
书 记 员 林丽敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1682号
上诉人（原审被告）：佛山市南海田堡市场投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁颖洁。
委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宇奇，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。
上诉人佛山市南海田堡市场投资管理有限公司（以下简称田堡公司）与被上诉人王宇奇因租赁合同纠纷一案�不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
田堡公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还租赁押金7500元及水电押金500元予王宇奇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由田堡公司负担。
上诉人田堡公司提起上诉称：一、原审判决认定案涉租赁合同无效是错误的。2014年3月1日，田堡公司与王宇奇在平等协商一致的情形下订立了《租赁合同》，该合同没有违反法律法规的强制性规定，也没有违反国家及公共利益，也没有损害第三人的利益，依法该合同不属于无效合同。佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局已同意田堡公司对案涉铺位对外经营，并出具了场地使用证明，并告知工商部门案涉铺位可作为田堡公司的经营场所，工商部门也依该证明为田堡公司办理了营业执照，且田堡公司的营业执照至今有效，该证明的出具已令《租赁合同》合法有效。尽管该证明有有效期，有效期至2014年11月10日，但该有效期仅仅是该证明文件本身的有效期，并非许可的有效期。事实上相关行政部门从未制定过此类许可存在许可期的法律法规或部门规章，如一审法院将该有效期�解为许可期，认定案涉铺位依法不得出租使用，也系程序上的理解错误。故此，该证明不能证实案涉铺位依法不得出租，一审法院认定该租赁合同无效是错误的。
二、即使一审法院认定《租赁合同》无效，但王宇奇一直占有使用案涉铺位至今，也需向田堡公司支付占有案涉铺位的占有使用费，但其自2015年5月1日起未支付租金（占有使用费）、自2015年4月1日起未支付水电费，田堡公司有权以王宇奇所缴纳的租赁保证金及水电费保证金来抵扣其所欠付的租金（占有使用费）及水电费。一审法院不支持田堡公司以王宇奇的租赁保证金及水电保证金抵扣租金（占有使用费）及水电费是错误的。田堡公司与王宇奇于2014年3月1日订立的《租赁合同》合同期满后，王宇奇继续在案涉铺位经营，为此双方于2015年4月15日订立为期半年的口头租赁合同，合同条款按2014年3月1日订立的《租赁合同》执行，同日王宇奇重新缴纳了租赁保证金及水电保证金，至2015年7月底，王宇奇在未告知田堡公司的情形下突然离开，就涉案铺位双方也未办理任何的交接和水电费结清手续。王宇奇在案涉铺位经营期间，从未有任何部门以案涉铺位属违章建筑要求王宇奇停止经营或对其进行处罚，案涉铺位作为王宇奇经营场所的功能没有受到任何影响。就算一审法院认定双方的《租赁合同》无效，根据公平原则及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条之规定，田堡公司也有权要求王宇奇支付合同无效期间占有案涉铺位的占有使用费，该占有使用费按租金标准计算。另，田堡公司提交的证据即水电费发票也证明，涉案铺位的水电费一直由田堡公司统一向相关部门代交，然后再分别向各个租户收取，王宇奇理应依此惯例�田堡公司交水电费。涉案铺位的水电费至今仍由田堡公司代交，但王宇奇自2015年4月起就没有向田堡公司交纳水电费，田堡公司也有权从其缴纳的水电保证金扣除其所欠的水电费。综上，田堡公司上诉请求撤销原审判决第一项，并依法改判为驳回王宇奇的全部诉讼请求。
被上诉人王宇奇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人于二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点系案涉租赁合同的效力认定以及田堡公司应否向王宇奇返还租赁押金7500元及水电押金500元的问题。
本案中，王宇奇与田堡公司于2014年3月1日签订《租赁合同》，约定田堡�司将案涉场地租赁予王宇奇，租赁期限为2014年3月1日至2015年2月28日。而王宇奇于2015年4月15日向田堡公司支付租赁押金7500元及水电押金500元。由此可见，在原租赁合同履行完毕后即租赁期限到期后，双方未签订续租书面合同，而王宇奇继续占有使用案涉场地，并于2015年4月15日向田堡公司支付租赁押金7500元及水电押金500元，而田堡公司没有提出异议并予以接受，可见，王宇奇与田堡公司之间就案涉场地成立不定期租赁合同关系。关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。�之规定，当事人就未取得建设工程规划许可证的建筑物签订的租赁合同无效。本案中，作为出租人的田堡公司在一、二审诉讼期间均未向法院提交相关证据证明案涉租赁物已取得建设工程规划许可证之事实，故其与王宇奇之间存在的租赁合同因违反了上述法律的强制性规定应属无效合同，不受法律保护。原审判决对此认定正确，本院予以维持。至于田堡公司上诉提出关于其就案涉场地进行出租的行为系经过相关行政部门的同意，且其在该场地的经营亦已取得营业执照，故案涉租赁合同应为有效合同的主张，案涉场地的经营能否取得营业执照并不直接影响法院依据上述法律规定对租赁合同效力所进行的认定，田堡公司的该主张与法律规定相悖，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因履行合同取得的财产，应当予以返还。故原审判决据此判令田堡公司因案涉合同取得的租赁押金7500元及水电押金500元返还予王宇奇，处理正确，本院予以维持。至于田堡公司提出王宇奇尚欠其占有使用费及水电费的问题，因田堡公司在本案中未举证证明王宇奇所欠的占有使用费及水电费的数额，且双方对移交案涉场地的时间亦有争议，故田堡公司主张债务互相抵销的理由不充分，原审法院对此不予审查处理并无不妥，本院迳予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海田堡市场投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 万 民
审 判 员 �珂珂
代理审判员 徐 允 贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 敏 仪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00990号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈开桂。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘晶晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑初8号
被告人胡晓，男，汉族，1957年8月6日出生于陕西省西安市，大学文化程度。1996年9月任西安微电机研究所副所长。2015年12月1日因涉嫌犯挪用公款罪被西安市人民检察院取保候审。2017年1月13日被本院决定取保候审，同年4月12日被本院决定并执行逮捕。
辩护人陈少芳、魏林歧，陕西金镝律师事务所律师。
西安市人民检察院指控被告人胡晓挪用公款一案，本院于2017年4月10日作出（2017）陕01刑初8号刑事判决，以犯挪用公款罪判处被告人胡晓有期徒刑四年。宣判后，被告人胡晓不服，提出上诉。2017年6月13日陕西省高级人民法院作出（2017）陕刑终216号刑事裁定，驳回胡晓的上诉，维持本院判决。现对胡晓的刑期起止日期裁定如下：
被告人胡晓有期徒刑之刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2021年4月11日止。
审判长 李洪涛
审判员 张曼慧
审判员 王 龙
二〇一七年七月十七日
书记员 张 宇
何培
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执163号
申请执行人江苏同方管桩有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇林场村。
法定代表人：夏吕剑，该公司总经理。
委托代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人陈荣全，男，汉族，1962年4月2日生，住苏州市。
申请执行人江苏同方管桩有限公司与被执行人陈荣全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）苏0404民初3610号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈荣全于本判决生效之日起十日内支付原告江苏同方管桩有限公司货款177000元及自2015年10月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。二、被告陈荣全于本判决生效之日起十日内支付原告江苏同方管桩有限公司律师代理费9000元。因被执行人陈荣全未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈荣全名下财产进行查询，查询结果被执行人陈荣全无房产登记、无银行存款，车辆已查封，现下落不明。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初3610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执163号
本院在执行江苏同方管桩有限公司与陈荣全买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈荣全入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
（）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张颖。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺传芳，系张颖母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张双全，系张颖父亲。
委托代理人：张剑。
再审申请人张颖因与被申请人贺传芳、张双全所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）大民二终字第1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张颖申请再审称：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故按照不动产权属证书，案涉房屋首先应该是属于张颖的，然后根据分家协议，张颖将房屋赠与父母。分家协议上写明房屋是作为赡养费给对方，是有条件的赠与。既然房款已经抵顶赡养费，贺传芳、张双全另行起诉主张赡养费法院不应支付。针对分家协议的诉讼时效已过。二审判决没有区分共同共有和按份共有。购买威海房屋时，张颖未与父母同住，威海房屋的购房款均由张颖支付。贺传芳的工资均是存入其个人账户，没有用于购买房屋。张颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
贺传芳、张双全提交意见称：张颖的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：因贺传芳、张双全到大连时，与张颖共同生活一段时间，帮助张颖打理生意、照顾孩子，且将原有住房出售后的房款投入到新购置房屋的房款中。二审判决据此认定张颖在与贺传芳、张双全协商财产分配时，书写协议同意将位于大连市甘井子区甘南路58号1-1-4号房屋、位于大连市甘井子区矿前街22号1层2号房屋归贺传芳、张双全所有，应为其真实意思表示并无不当。张颖提供的录音证据不足以证明协议是受胁迫书写的，张颖书写并签字确认的协议是对自己权利的处分。张颖以其是案涉房屋的登记所有权人，购买房屋时，其出资数额多为理由推翻协议约定，该项再审理由本院不予采纳。二审判决因本案不属于债权请求权，未支持张颖关于本案已经超过诉讼时效的抗辩理由正确。贺传芳、张双全另行起诉主张赡养费纠纷的判决结果正确与否不属于本案审查范围。
综上，张颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张颖的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十日
书记员 高梦茜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第392号
罪犯刘朋朋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年3月7日作出了（2014）郯刑初字第137号刑事判决，以被告人刘朋朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘朋朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘朋朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘朋朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋朋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6922号
原告：绿地地产青岛远致置业有限公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场1号楼27层2701－2704室。
法定代表人：金成发，董事长。
委托诉讼代理人：张彩，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：赵志龙，男，1991年1月7日出生，汉族，住泰安市东平县。
本院在审理原告绿地地产青岛远致置业有限公司诉被告赵志龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告绿地地产青岛远致置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 王莉
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第460号
申请执行人毛铃明，住方正县。
被执行人方正县中医院，住所地方正县。
法定代表人杨新生，院长。
本院依据已经发生法律效力的方正县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲字（2015）第5号仲裁调解书受理此案，申请执行毛铃明于2015年9月8日向本院申请执行此案，要求被执行人给付申请人人民币15.000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人将15.000.00元给付申请执行人毛铃明。现申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人自行和解并履行完毕，现申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲字（2015）第5号仲裁调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜 宏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03681号
原告：王成兰，女，1939年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：董寿玲，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：张明艳，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：张明理，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：张明阳，曾用名张明洋，男，1992年9月21日出生，住安徽省濉溪县。
原告：张献昌，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：张玉，女，2004年8月4日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
上述七位原告共同的委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
上述七位原告共同的委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：杜敬丰，男，1970年11月12日，汉族，职业不详，住河南省清丰县。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人：赵军伟，职务不详。
被告：张文件，男，1975年6月15日，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：河南中州旅游汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：李月玲，职务不详
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地河南省郑州市。
负责人：毛守文，职务不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司住所地河南省郑州市。
负责人：陶韬，职务不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司荥阳支公司，住所地河南省荥阳市。
负责人：张西宇，职务不详
本院在审理原告王成兰、董寿玲、张明艳、张明理、张明阳、张献昌、张玉与被告杜敬丰、郑州交通运输集团有限责任公司、张文件、河南中州旅游汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王成兰、董寿玲、张明艳、张明理、张明阳、张献昌、张玉于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押郑州交通运输集团有限责任公司豫A×××××号宇通牌大型卧铺客车、河南中州旅游汽车服务有限公司所有的豫A×××××号大型普通客车各一辆，并已提供担保。
本院认为：王成兰、董寿玲、张明艳、张明理、张明阳、张献昌、张玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押豫A×××××号宇通牌大型卧铺客车、豫A×××××号大型普通客车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一四年十一月二十日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00244号
申请人：赵华，女，汉族，1976年9月18日出生，住淮北市相山区。
被申请人：王娟，女，汉族，1971年3月25日出生，住淮北市相山区。
申请人赵华与被申请人王娟因民间借贷发生纠纷。申请人赵华于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王娟名下银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人赵华的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王娟名下银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封申请人赵华名下皖F＊＊＊**号车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 项 磊
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00248号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陶某，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年被本院判处有期徒刑一年，2013年2月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被溧阳市公安局刑事拘留，同年9月28日被本院决定逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年9月28日以简易程序向本院提起公诉，本院于当日立案，因本案不宜适用�易程序，本院于2015年10月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月至8月期间，被告人陶某在溧阳市范围采用趁机等手段，盗窃作案6起，窃得现金、手机等物品，合计价值人民币2430元。
2015年8月29日，被告人陶某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人陶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陶某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人陶某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人陶某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年2月至8月期间，被告人陶某在溧阳市范围采用趁机等手段，盗窃作案6起，窃得现金、手机等物品，合计价值人民币2430元。具体事实分述如下：
1、2015年2月份的一天早晨，被告人陶某在溧阳市溧城镇西平路西门菜市场内，采用趁机手段，窃得被害人陈某随身携带的小包一只，内有现金人民币500元。
2、2015年8月上旬的一天早晨，被告人陶某在溧阳市溧城镇凤凰路沧屿公园内，采用趁机手段，窃得被害人宋某停在公园花坛边自行车前篓子内的小包一只，内有现金人民币150元、黑色苹果4手机一只（无法鉴定）。
3、2015年8月上旬的一天早晨，被告人陶某在溧阳市天目湖镇茶亭街益寿春药房内，采用趁机手段，窃得被害人何某放置于柜台内的女士皮包一只�内有现金人民币1000元。
4、2015年8月上旬的一天晚上，被告人陶某在溧阳市溧城镇建设路万家面馆内，采用趁机手段，窃得被害人奚某放置于座位上的深色书包一只，内有现金人民币500元。
5、2015年8月上旬的一天早晨，被告人陶某在溧阳市溧城镇平陵二村29幢旁，采用趁机手段，窃得被害人周某放置于房屋门口的女士挎包一只，内有现金人民币30元。
6、2015年8月下旬的一天上午，被告人陶某在溧阳市溧城镇建设路小鲤鱼餐厅内，采用趁机手段，窃得被害人姚某放在身后座位上的女士皮夹一只，内有现金人民币250元。
2015年8月29日，被告人陶某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人陈某、宋某、何某、奚某、周某、姚某的陈述，溧阳市公安局制作的�认笔录及照片、调取证据清单及照片、案发经过及抓获经过等证据所证实，被告人陶某对上述事实供认不讳。被告人陶某的前科情况有本院的刑事判决书、刑满释放证明予以证实。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陶某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陶某曾因犯盗窃罪多次受到刑事追究，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元。（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月12日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人陶某退赔被害人陈菊萍人民币500元；退赔被害人宋爱玲人民币150元；退赔被害人何美琴人民币1000元；退赔被害人奚琪人民币500元；退赔被害人周凤英人民币30元；退赔被害人姚志芳人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 万保云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周作飞
本案援引的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2432号
原告刘学燕，女，1975年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市卫东街。
委托代理人刘伟，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告张福海，男，1959年2月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市东南街。
委托代理人关妍，黑龙江永青律师事务所律师。
原告刘学燕诉被告张福海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑向东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学燕及委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告张福海及委托代理人关妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告为朋友关系，并常有钱财往来。2011年12月份，被告张福海在原告刘学燕处借款450,000.00元，用于自己承包的工程投入，约定利息3分，未约定还款期限，后原告多次索要欠款及利息，被告推脱至今未还。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借据一份。证实原、被告之间借贷关系成立，进一步证实被告张福海经常向原告借钱。
证据二、中国农业银行讷河支行转账凭证一份。证实原告刘学燕向被告张福海转账300,000.00元的事实。
被告为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据一、黑龙江省单位往来资金结算票据六份。证实刘学燕和张福海在承包的工程中分别支取了工程款，从票据中显示刘学燕拿走了530,000.00元，张福海拿走了730,000.00元，刘学燕还提走了该工程的保证金129,000.00元。
经审核，原告提供的证据一、二，被告对其真实性均无异议，故本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认。被告提交的证据一，原告认为与本案无关联性。本院认为被告提交的证据证实了原告与被告合伙施工的人饮安全项目款项由原告刘学燕支取，与本案无关联性，故本院对被告提交的证据不予采信。
经审理查明：2011年12月份，被告张福海在原告刘学燕处借款450,000.00元，用于自己承包的工程投入，约定利息3分，未约定还款期限。被告张福海至今未向原告刘学燕偿还借款本息。
本院认为，被告张福海向原告刘学燕借款并出有借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金450,000.00元及按年息24%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但借据借款日期只写明2011年12月而未写具体日期，应按2011年12月31日起计算利息。被告抗辩该借款是与原告合伙承建讷河市水务局人饮安全工程项目的投资款，但其未提供证据证明该借款为投资款，且证据为被告亲笔书写，并对借据内容确认无误，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告张福海于判决生效后7日内给付原告刘学燕借款本金450,000.00元，并以450,000.00元为基数自2011年12月31日起至实际给付之日止按月息2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,160.00元，减半收取6,580.00元，保全费1,020.00元，共计7,600.00元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年八月十日
书记员 张 月
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第296号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人储传龙，男，1989年3月出生，汉族。
被执行人刘娟，系储传龙之妻，1990年4月出生，汉族。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年3月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征决字（2014）0080023号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年9月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年9月19日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人储传龙、刘娟征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 彬
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初474号
原告党某甲，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告党某乙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院于2016年3月7日立案受理了原告党某甲诉被告党某乙离婚纠纷一案，依法由审判员雷晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某甲到庭参加诉讼，被告党某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年12月10日依法登记结婚，系男到女家落户。2009年7月29日生一男孩党某丙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾。共同生活期间，被告每次离家外出从不打招呼，为此经常与原告及家人发生矛盾。2011年2月，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后两次书面保证，要求与原告和好。原告考虑到孩子年龄尚小，自愿与被告和好，但生活中被告的收入不能养家糊口，连孩子的生活也不闻不问。2012年被告未和原告及家人商量在其原籍开办养殖场，为此原、被告发生矛盾。2015年11月被告又因养殖场效益不好关停，为此原、被告意见分歧，被告离开原告家后原、被告分居生活至今，致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求与被告党某乙离婚。
被告党某乙对原告党某甲主张的婚姻建立过程以及孩子的现状均无异议，但认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故坚决不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂的问题，本院查明，原、被告婚初夫妻感情尚可，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾。2011年2月原告曾诉讼离婚，法院依法判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告自愿和好并共同生活。2012年原、被告因被告开办养殖场意见分歧，2015年11月被告要求停办养殖场原、被告再次发生冲突，此后原、被告分居生活至今。现原告诉讼离婚，被告不同意，经调解无效。
以上事实有原、被告陈述以及原、被告结婚证相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。共同生活期间原、被告因性格差异，且在处理家庭矛盾时缺乏沟通，致夫妻关系不睦，原告曾诉讼离婚，经法院判决不准离婚后，双方又能自愿和好并继续共同生活，证明原、被告婚后感情较好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼要求离婚，诉讼中被告不同意离婚，并表示愿意继续做原告的和好工作，足以证明原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好之可能，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。同时应指出本案被告系男到女家，原告应体贴谅解被告，被告今后亦应加强与原告的沟通交流。为了维护稳定的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告党某甲要求与被告党某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙晓艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2774号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人袁智，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人李曼，女，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人袁智、李曼金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1552号民事判决书已生效，申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人袁智、李曼金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙思琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第326号
原告吴江市松陵镇力达机电设备加工厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路358号（苏州市清冠净化工程有限公司内）。
经营者胡代平。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告曲靖市和博电子科技有限公司，住所地云南省曲靖市西城工业园靖阳路西侧人民工社第2社一层。
法定代表人阮云辉，总经理。
原告吴江市松陵镇力达机电设备加工厂（以下简称力达厂）与被告曲靖市和博电子科技有限公司（以下简称和博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员沈国全独任审�，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告力达厂的委托代理人嵇健锋到庭参加诉讼。被告和博公司的法定代表人阮云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力达厂诉称，2011年12月23日、2012年2月10日，原、被告双方先后签订了两份《购销合同》，约定被告向原告采购货物，合同的货款金额分别为1055945元和125585元。两份合同均约定了被告的违约责任：被告如未按期支付任一期货款，每迟延一日按当期合同价款千分之二支付违约金，最高不超过合同价款的5%。合同签订后，原告按约履行了合同并交付了货物，但被告却拖欠部分货款不付。2013年11月14日，经双方复核对账单确认并签订《协议书》：双方一致确认被告拖欠原告货款计人民币60万元整；被告承诺在2013年12月30日前向原告支付10万元、2014年底之前支付20万元，余款双�作进一步协商。后虽经原告多次催讨，但截止至今日，被告仍未按约定支付原告剩余货款及违约金。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告支付原告货款60万元、违约金59076.5元［按合同总价款（1055945元＋125585元）＊5%］，共计659076.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告和博公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，力达厂与和博公司签订《购销合同》一份，由和博公司向力达厂购买锡炉、烤箱等机电设备及配套的零件。合同约定合同价款为1055945元；交货地点为和博公司；交货时间为2012年2月25日前；结算方式、时间：自合同签订之日起至2012年1月10日前，和博公司向力达厂支付合同预付款30万元，设备安装、调试完毕，付款20万元，余额分10个月付清；违约及索赔：和博公司未按期向力达厂支付任何一期合同价款，每迟延一日按应付当期�同价款的千分之二向力达厂支付违约金。违约金最高不得超过合同价款的5%。2012年2月10日，双方再次签订《购销合同》一份，由和博公司向力达厂购买锡炉测温仪等机电设备及配套的零件，合同约定价款125585.5元；交货地点：和博公司；结算方式、时间：自合同签订起3个工作日内，和博公司向力达公司支付合同总价款6万元，余款分10个月付清；违约及索赔：和博公司未按期向力达厂支付任何一期合同价款，每迟延一日按应付当期合同价款的千分之二向力达厂支付违约金，违约金最高不得超过合同价款的5%。合同签订后，力达厂依约履行了交货义务，并向和博公司开具了金额为501945元的江苏增值税专用发票。和博公司于2012年1月13日、2012年4月18日、2012年6月1日分三次合计支付货款553594.5元。
双方于2012年5月20日进行对账，和博公司在对账单上签名确认两�购销合同价款合计1181530元。
2013年11月14日，双方签订《协议书》一份，协议主要内容为：双方一致确认和博公司拖欠力达厂货款60万元整（具体数字以双方对账为准）；二、和博公司承诺在2013年12月30日前向力达厂支付货款10万元整；三、和博公司在2014年4月底前向力达厂支付货款20万元整；四、力达厂余款双方作进一步协商。协议签订后，和博公司未按协议支付货款，致讼争。
诉讼中，力达厂自愿放弃要求和博公司支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、江苏增值税专用发票、吴江农村商业银行贷方补充凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、收款收据、协议书、对账单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买机电设备及配套的零件并结欠原告货款60万元的事实由原告提供的对�单、协议书等证据予以证实，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告在购得原告货物后，理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告。被告和博公司的法定代表人未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲靖市和博电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴江市松陵镇力达机电设备加工厂货款600000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5195元，由被告曲靖市和博电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告吴江市松陵镇力达机电设备加工厂，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年十月十四日
书记员 韦舒虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终102号
上诉人（原审原告）李青庆。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津三佑电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道17号。
法定代表人安建俊，总经理。
委托代理人程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
上诉人李青庆因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告系被告员工，管理岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2012年7月7日开始的无固定期限劳动合同。被告给原告缴纳社会保险至今。原、被告双方劳动关系存续。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告医疗费6517.25元；二、被告承担原告后续治疗费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告为原告缴纳社会保险，原告的起诉请求不属于劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。
原审人民法院裁定后，上诉人李青庆不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定书，并依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求，即一、被上诉人支付上诉人医疗费6517.25元；二、被上诉人承担上诉人后续治疗费用；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人上班期间在被上诉人处因救火所受到的伤害为工伤；二、上诉人的起诉请求属于劳动争议案件的受理范围。
被上诉人答辩称上诉人受伤的事实不属于工伤，也不符合工伤认定的条件；原审法院关于驳回上诉人请求的法律适用完全正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原裁定一致。案经调解未果。
本院认为，上诉人李青庆是被上诉人天津三佑电子有限公司单位员工，且双方当事人一致认同上诉人是为维护被上诉人的利益导致受伤，被上诉人应对上诉人之相关支出予以考虑，鉴于本案系劳动争议案件，且在法律规定的期限内未对上诉人进行工伤认定，不属于劳动争议案件的受理范围。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。原审人民法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第507号
原告珠海溢兴食品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人林美卿，董事长。
委托代理人杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人杜文穗，广东××律师事务所律师助理。
被告金坛市茅山茗萃园茶业有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人周爱珍。
本院于2015年10月15日立案受理原告珠海溢兴食品有限公司（珠海溢兴公司）诉被告金坛市茅山茗萃园茶业有限公司（金坛茶业公司）买卖合同纠纷一案，原告珠海溢兴公司向本院提交书面的情况说明主张本案为买卖合同纠纷，并提交了提货单拟证明本案是由被告金坛茶业公司委托货运公司发货给原告珠海溢兴公司，合同履行地应为原告珠海溢兴公司的住所地。
本院认为，原告珠海溢兴公司主张本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被告金坛茶业公司住所地的工商登记地址为江苏省金坛市薛埠镇东窑村河巷8号，属江苏省常州市金坛区人民法院所辖区域内。本案双方未在《产品质量保证协议书》中约定履行地点，合同履行地应为完成标的物交付义务一方所在地即被告金坛茶业公司所在地。故本案被告住所地与合同履行地均不在本院所辖区域内，本院对本案无管辖权，应移送江苏省常州市金坛区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市金坛区人民法院处理。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00550号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，中专文化程度，无业，重庆市万州区人。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月3日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年4月27日刑满释放。因吸食毒品，于2015年3月27日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月7日由万州区公安局执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于20l5年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日至25日期间，被告人向某某在其位于重庆市万州区新城路望江路坡9号301室租房内，先后多次容留张某某、杨某某、张某甲等人在房间内吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2015年3月12日，被告人向某某在其租房内容留张某某、杨某某、张某甲吸食毒品。
2、同年3月15日，被告人向某某在其租房内容留张某某、杨某某吸食毒品。
3、同年3月18日，被告人向某某在其租房内容留张某某、杨某某等人吸食毒品。
4、同年3月25日，被告人向某某在其租房内容留张某某、杨某某、张某甲、谭某及绰号“大胖”、“小胖”、“黑妹”等人吸食毒品。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书等程序性法律文书，身份信息、抓获经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书、登记租房凭证、指认现场笔录、提取称量检材封存笔录、检查笔录、辨认笔录、毒品检验报告、调取证据通知书、通话记录、指认现场照片、证人张某某、杨某某、邓某某、盛某某的证言、被告人向某某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某多次在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人向某某到案之后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人向某某有期徒刑二年以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人向某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年2月6日止；罚金在本判决生效后第二日起十日内交纳。）
二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亢
二〇一五年七月六日
书 记 员 张惠中
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初69号
原告：佘某1，男，汉族，1970年5月10日出生，住所地潮州市枫溪区。
委托代理人：吴健生，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。
被告：苏某，女，汉族，1970年5月30日出生，住所地潮州市枫溪区。
原告佘某1诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佘某1及其委托代理人刘潮生、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。
事实和理由：原、被告于1991年因工作相识，相处一段时间后确定恋爱关系，并于1994年初在亲友的见证下举办了婚宴。××××年××月××日，被告生育长子佘兆海。××××年××月××日，原、被告双方到潮州市枫溪区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育次子佘兆锋，××××年××月××日生育三子佘某2。现三个儿子均已成年。婚初，原、被告感情尚可。但随着相处的时间越来越长，原告发现其与被告的性格、生活习惯等格格不入。双方多年来没有共同语言，甚少沟通，家庭生活氛围压抑。被告曾就此问题先向原告提出离婚的要求，然原告当时念孩子尚小，就答应被告待孩子长大后，双方再协议离婚。故自2012年起，原、被告双方就开始分房生活。2015年初，原、被告因性格不合决定协议离婚。然在约定签订离婚协议的当日，被告又突然变卦。2016年初，原告无法再忍受如此压抑的生活，便搬离了双方居住的地方，自己在外生活。原、被告性格不合，多年来处于没有话说的状态，夫妻关系名存实亡，感情早已破裂，无修好可能。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼。
被告苏某辩称：被告不同意离婚。孩子这么大了，被告请求法庭调解双方和好。
原告佘某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告双方因工作认识，经一段时间谈婚后才结婚，结婚登记手续办理前生育长子佘兆海，手续办理后生育次子佘兆锋和三子佘某2，婚姻基础应较为牢固。婚后双方虽因性格、家庭琐事而发生纠纷，但只要双方互谅互让，互相包容，互相尊重，珍惜家庭，爱护子女，夫妻是能够和好的。原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的请求，理由不足，不予支持。
综上所述，原告的请求不能得到支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佘某1与被告苏某离婚。
本案受理费人民币150元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈烁珊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2695号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任龙琴，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，系公司员工，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权。
被告：黎红芬，女，1986年9月14日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黎红芬合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 尘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4722号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈菊妹，女，1980年1月11日出生，汉族，住所地上海市金山区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈菊妹信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20,435.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈菊妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,435.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4722号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈菊妹，女，1980年1月11日出生，汉族，住所地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈菊妹信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20,435.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈菊妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,435.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20727号
原告：李士义,男,1940年10月15日出生,汉族,住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘旸、刘甜甜（实习），河南焕廷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谷博，男，1978年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李士义与被告谷博民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告李士义于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李士义撤诉。
案件受理费减半收取1509.5元，由原告李士义负担。
审判员 司振魁
二〇一七年九月十二日
书记员 位梦丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00176号
申请执行人佘林涛。
被执行人陕西金亚置业有限公司。住所地：西安市雁塔区纬二街世纪经典A-15-8。
法定代表人杨耀武，该公司董事长。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区咸宁东路148号东方绿洲小区内。
法定代表人张玉安，该公司总经理。
申请执行人佘林涛与被执行人陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）、西安大信房地产开发有限公司（以下简称大信公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佘林涛于2015年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额175471.3元及逾期给付利息，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年3月10日，本院在金亚公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号金亚公司与大信公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人金亚公司、大信公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人金亚公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及金亚公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人佘林涛发还款项76544元。2015年8月25日，本院派员依法对大信公司住所地进行了搜查，现场查封大信公司开发的“东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封金亚公司的房产正在异议审查阶段，而大信公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00176号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺 甜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7178号
罪犯张成权，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）温刑初字第267号刑事判决，以被告人张成权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年3月9日以（2009）浙刑三终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张成权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期七年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张成权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成权准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1031号
原告徐卫中。
被告上海金瑞建设集团有限公司。
原告徐卫中诉被告上海金瑞建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托代理人徐春兰、陈琦到庭参加了诉讼，被告上海金瑞建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫中诉称：2012年1月，被告向原告借款人民币50万元（以下币种同），被告指定原告将该借款转入黄叶红的银行账户。之后，原告多次催讨未果。故起诉被告，要求归还借款500，000，支付自2012年2月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了银行转账单、交易明细、法庭审理笔录、支票、民事裁定书等作为证据。
被告上海金瑞建设集团有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2012年1月17日，原告通过银行向案外人黄叶红转账500，000元。2014年1月21日，案外人上海东亭企业投资咨询有限公司向原告开具了1张金额为500，000元的支票，该支票记载用途为归还借款，并加盖有被告法定代表人李百生的印章印文。
2015年4月27日，本院开庭审理了徐卫中诉黄叶红民间借贷纠纷一案，徐卫中要求黄叶红归还借款500，000元并支付相应利息。庭审中，黄叶红辩称“这个钱不是我和原告个人借款的，是给公司用的”，黄叶红还陈述“这个是我公司上海金瑞建设集团有限公司用的，是我老板李百生要我提供卡号，之后我收到了这笔钱款，钱也不是我用的”，“是财务”。2015年5月22日，本院制发民事裁定书，裁定准予原告徐卫中撤回起诉。
本院认为：原告转账500，000元给被告公司的财务黄叶红，经本院对徐卫中诉黄叶红民间借贷纠纷案件的审理，可以确定黄叶红的收款行为应为职务行为，该行为产生的法律效力应及于被告公司。现被告未到庭抗辩以及由被告法定代表人李百生加盖印章印文的支票开具给原告的行为，可以证明原、被告之间存有500，000元的借款关系。该借款关系有效。因原告未提供充分的证据证明借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款500，000元的诉讼请求，应予支持。原告未能提供证据证明，双方之间对借款支付利息予以约定，应视为不支付利息。故原告要求被告支付相应利息的请求，缺乏事实依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金瑞建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐卫中借款人民币500，000元；
二、驳回原告徐卫中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，800元，减半收取计4，400元，由被告上海金瑞建设集团有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年七月二十日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵祖华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡跃飞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵虎，务农。
三再审申请人的共同委托代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英山县方家咀乡方家咀村村民委员会，住所地湖北省黄冈市英山县方家咀乡街道。
法定代表人：方明和，该村民委员会主任。
再审申请人赵祖华、胡跃飞、赵虎因与被申请人英山县方家咀乡方家咀村村民委员会（以下简称方家咀村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵祖华、胡跃飞、赵虎向本院申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。本案中一、二审判决认定方家咀村委会出卖村集体财产时没有经过法定程序，是错误的。2009年6月18日，方家咀村召开村民代表大会，经公示将房屋卖给了赵祖华、胡跃飞、赵虎，之后再次召开村委会，并由该乡乡长参加主持，最后得出同意的结论。此次出卖集体财产的程序，符合《中华人民共和国村民组织法》的相关规定。而且在出售房屋时，双方签订转让协议书，本协议的内容没有违反相关法律的规定，经过了方家咀乡司法所见证，是合法有效的。2、一审法院适用法律错误。法院以双方的合同违反《中华人民共和国合同法》第52条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，由于我国法律、行政法规强制性规定太多，对合同效力打击面较大，最高法院制定《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》，明确了合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案争议的标的物适用的《中华人民共和国土地管理法》，没有明确规定违反本条法律所签订的合同就无效，根据合同法立法的精神，在合同效力方面，司法解释严格使用合同无效的法定条件，坚持从宽认定有效的态度，所以本案争议的合同是有效的。3、本案中当事人主张合同无效主观上存在恶意，合同不应该认定合同无效。本案中，方家咀村委会急需资金时以较高房价出售房屋，但一直不履行合同的约定进行证件办理。房屋交付使用后，房屋升值，方家咀村委会反悔，现暴力毁损房屋，阻止人出入，再恶意主张合同无效来规避责任和获取利益，对购房者造成了巨大损失。4、本案没有处理完毕。方家咀村的诉求是个合同纠纷，而不单是个确认无效的纠纷，法院的诉讼费不是按照确认合同无效收的而是按照财产纠纷收的。若合同无效，赵祖华、胡跃飞、赵虎的购房款和损失无处可寻，对赵祖华、胡跃飞、赵虎太不公平了。请求依法进行再审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条是关于农村集体所有土地出让转让或者出租的规定，该条明确规定了农村集体土地的使用权不得出让转让用于非农业建设，属于效力性规范。本案讼争的土地使用权属方家咀村农民集体所有，赵祖华、胡跃飞、赵虎均不是方家咀村村民。方家咀村与赵祖华、胡跃飞、赵虎签订的房地产转让协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的合同无效；其中第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审法院认定转让协议无效正确。赵祖华、胡跃飞、赵虎认为本案未实际处理完毕，其购房款和损失无处可寻。由于赵祖华、胡跃飞、赵虎在一审中未主张将购房款返还及赔偿损失，一审法院未一并处理并无不当。赵祖华、胡跃飞、赵虎可另行主张。综上，赵祖华、胡跃飞、赵虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵祖华、胡跃飞、赵虎的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向 珂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5953号
原告：罗仲法，男，汉族，1985年8月21日出生，住浙江省淳安县王阜乡金家岙村郑家坦3号。
委托代理人：沈瑞龙，杭州市广和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄丽霞，女，汉族，1978年10月2日出生，住杭州市拱墅区康桥镇吴家墩村吴家墩北苑32号。
被告：马郑威，男，汉族，1979年1月18日出生，住杭州市拱墅区康桥镇吴家墩村吴家墩北苑32号。
本院在审理原告罗仲法诉被告黄丽霞、马郑威民间借贷纠纷一案中，原告罗仲法于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗仲法撤回起诉。
本案案件受理费774元，减半收取387元，由原告罗仲法负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十月十日
代书记员 何红莲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初660号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2015年2月13日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，近年来由于感情不和经常发生争吵，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚，其理由是其与原告感情并未破裂。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2015年2月13日登记结婚，婚后无子女、无家庭共同财产及债权债务。原告张某某提供的照片证实原、被告共同生活期间，原、被告因琐事发生口角后，被告刘某某用刀将原告张某某打伤，并将原告所有的车砸坏，被告刘某某对上述事实无异议。
本院认为，原、被告因琐事发生口角后，被告刘某某采取暴力手段处理家庭矛盾，非但没有解决彼此矛盾，反而导致矛盾升级。被告刘某某的暴力行为已达到严重威胁原告张某某人身安全的程度，应视为夫妻感情已破裂，本院对原告张某某诉请与被告刘某某离婚的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 樊金艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7780号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告周某，男，汉族。
委托代理人王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
原告朱某某诉被告周某健康权纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张友友、被告周某的委托代理人王心舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2015年3月26日14时56分，朱某某与周某在长沙市图书馆的接待室发生纠纷，周某将朱某某打伤。经鉴定朱某某的伤情构成十级伤残。请求法院判决：1、周某赔偿朱某某伤残赔偿金73652元、医疗费88999.79元、误工费24400元、护理费10434元、住院伙食补助费6400元、营养费5000元、交通费3000元、司法鉴定费1900元、照片打印费180元、精神抚慰金30000元，共计243965.79元；2、诉讼费由周某承担。
被告周某辩称：1、本案事出有因，是因为朱某某欠款未还，冲突是因朱某某欠款挑衅引起的，其被玻璃划伤是意外事件；2、公安机关的报案登记表显示双方处于互殴状态，两人均受伤，侵权责任双方都有过错，请求法庭合理划分过错责任；3、朱某某所主张的损害赔偿数额，请求法庭依据相关规定予以审核确定。
经庭审双方当事人举证、质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：公安机关的报警登记表、询问笔录、伤残鉴定结论、病历及医疗费发票、付款凭证等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：周某通过邓某找朱某某委托他人办理学生入学事宜，朱某某收取相关费用交给他人办理，因未办妥所托事宜，周某多次找朱某某索还费用。2015年3月26日下午3时，周某、邓某前往长沙市图书馆三楼接待室再次找到朱某某索还费用，周某与朱某某发生口角，周某动手殴打朱某某，继而两人扭打起来，在周某推拉朱某某的过程中，朱某某的背部将接待室的玻璃撞碎，周某继续殴打朱某某致其倒地。随后，周某被朱某某的同事拉开，朱某某被送往医院。
朱某某自2015年3月26日至5月28日在湖南省人民医院住院治疗，出院诊断：1.左前臂开放性损伤，左前臂软组织切割伤，左前臂尺神经断裂，左前臂尺动脉断裂，左前臂尺侧腕屈肌腱、环指屈肌腱断裂；2.头部外伤，头皮软组织挫伤，头部血肿；3.左上臂挫伤；4.左腹部软组织挫裂伤。此次住院花费医疗费88707.19元。2015年6月30日，湖南文成司法鉴定中心根据朱某某的委托，对朱某某伤残等级、后续医疗费、误工休息时间及护理进行评定，作出湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F2-362号《司法鉴定意见书》：被鉴定人朱某某损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用伍仟元；误工休息时间评定为180日；住院期间予以壹人护理，出院后予以壹人护理30日。此次鉴定花费2000元。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中周某将朱某某打伤，应对朱某某的损害后果承担赔偿责任。周某辩称朱某某存在过错，应减轻周某的责任。经审查认为，周某与朱某某之间的经济纠纷不能成为周某殴打他人的理由，其应通过正当途径解决。在事件过程中，朱某某的背部撞碎玻璃受伤是因为周某殴打及推拉所致，而非意外事件。故对周某提出的相关抗辩意见，本院不予采信。周某所称其被朱某某殴打致伤，但未提交证据证实，亦未提起反诉，故对其要求朱某某承担赔偿责任的意见，不予采信。
根据相关证据及规定,朱某某的损失计算如下：
医疗费：住院费共计88707.19元，后续治疗费5000元；
2、残疾赔偿金：朱某某系城镇户籍，应按湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算为53140元(26570元×20年×10%)；
3、误工费：朱某某没有提交证据证明其职业和最近三年的平均收入，应按湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算为13102.2元(26570元÷365天×180天)；
4、护理费：根据相关标准计算为6510元(70元×93天)；
5、住院伙食补助费：根据相关标准计算为3780元(60元×63天)；
6、交通费：根据朱某某住院情况酌情确定800元；
7、营养费：酌情确定500元；
8、精神损害抚慰金：朱某某因本次事故构成十级伤残，必定给其及家人带来精神痛苦，酌情考虑5000元；
9、其他：鉴定费2000元、照片冲印费80元有票据证明，予以支持。
上述损失共计178619.39元。朱某某提供的一张200元的医疗费票据因无病历相印证，对该张发票，本院不予采纳。对朱某某其余超出审核范围的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：
一、周某在本判决生效之日起五日内赔偿朱某某各项损失共计178619.39元；
二、驳回朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，其他诉讼费(财产保全费)1740元，共计3260元，由周某负担2960元，朱某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄子钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7549号
原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市铭煌贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道68号222（办公场所），组织机构代码061401975。
法定代表人李登煌。
被告深圳市子蓝贸易有限公司，住所地深圳市宝安区42区兴华一路南十一巷15、16号（132-133栋）102，组织机构代码088339868。
法定代表人郑伟领。
原告郭栋诉被告深圳市铭煌贸易有限公司（以下简称铭煌公司）、深圳市子蓝贸易有限公司（以下简称子蓝公司）买卖合同纠纷一案,原告诉讼请求：1、判令被告子蓝公司退还原告购货款3890元；2、判令被告子蓝公司支付原告十倍购物款赔偿金38900元；3、判令被告铭煌公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郭栋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。
一、买卖合同关系
原告向本院提交了的收据、银联签购单及购物过程的光盘。本院认为，原告提交的收据、银联签购单及录像光盘可以相互印证，可以证明原告在子蓝公司处购买轩尼诗XO酒1瓶，并支付了价款3890元的事实，本院据此认定双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《合同法》的调整。
二、食品安全标准
经庭审可以确定，子蓝公司出售给原告的轩尼诗XO没有张贴中文标识。原告主张子蓝公司出售的轩尼诗XO存在无中文标示、无生产日期、生产厂家或进口经销商名称、保质期等信息，违反了《食品安全法》的相关规定。本院认为，子蓝公司出售给原告的轩尼诗XO确实存在没有张贴中文标签、未记载完整信息的情形，被告的行为属于《食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。
三、关于是否适用十倍赔偿金的问题
虽然子蓝公司作为经营者，其明知出售给原告的轩尼诗XO没有张贴中文�签且记载的内容不完整，属于不符合食品安全标准的产品，但原告并未提交证据证明被告出售的轩尼诗XO存在食品安全问题，或其在饮用该酒后引起不适或发生其他损害，即原告未因此造成损失。经核实，原告多次向多家经营者批量购买多种类别的进口酒品，也多次以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定原告对其所购买的酒品是了解的，并不会因为子蓝公司出售的轩尼诗XO没有张贴中文标签而造成误导。因此可以确定，子蓝公司出售给原告的轩尼诗XO存在的标签问题，属于《食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵的情形，故不应适用支付十倍价款的赔偿金，原告据此要求子蓝公司支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于是否返还价款和承担连带责任的问题
因原告在向子蓝公司购买轩尼诗XO时，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《合同法》第五十四条的规定对原告与被告之间的买卖合同予以撤销，也不存在《合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求子蓝公司返还购买轩尼诗XO价款和铭煌公司承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭栋的全部诉讼请求。
案件受理费人民币271元，公告费260元，由原告郭栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 畅
书 记 员 余鑫龙(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的�产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第4页共5页
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初473号
原告共青城财政管理投资有限公司，地址：共青城市共青大道共青财政局大楼内。
法定代表人郑池明。
诉讼代理人杨军、胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告江西省摩西智能科技有限公司，地址：共青城市共青大道农业银行六楼。
法定代表人丁明钢。
原告共青城财政管理投资有限公司（以下简称共青财投公司）诉被告江西省摩西智能科技有限公司（以下简称摩西公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青财投公司的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告摩西公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告共青财投公司诉称，2013年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款500万元，为支持被告发展，原告经审批同意。同日，原、被告双方及第三方共青农村商业银行股份有限公司签订委托贷款合同，由原告委托第三方银行向被告转账500万元，合同约定贷款期限为12个月、借款月息6.6625‰、逾期罚息为月息9‰。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，故诉至法院请求判令被告立即归还借款500万元，并自2014年11月18日起按月利率15.6625‰计算利息至借款清偿之日止。
被告摩西公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交《委托贷款合同》、银行支付凭证、被告出具的借条等证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告主张的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过第三方银行向被告出借500万元的事实，有原、被告及第三方银行签订的《委托贷款合同》及付款凭证等证据予以证实，本院对原、被告借款合同关系予以确认。现被告未按约定偿付借款本息，构成违约，应按承担违约责任。根据原、被告合同约定，借款月利率为6.6625‰、逾期罚息月利率为9‰，原告诉请要求被告按月利率15.6625‰支付利息，超出合同约定，就超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告江西省摩西智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内日向原告共青城财政管理投资有限公司归还借款本金500万元，并以500万元为基数，按月利率6.6625‰支付自2014年11月18日起至2015年11月17日止的利息，按月利率9‰支付自2015年11月18日起至借款清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57,216元（缓交40,051元）、公告费560元，合计57,776元，由被告江西省摩西智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00164号
上诉人（原审原告）刘福青（曾用名刘福清），男，满族，1946年8月4日出生，住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村村民委员会，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人姜万，系该村民委主任。
原审第三人刘福和，男，汉族，1943年6月22日出生，住桓仁满族自治县。
原审第三人刘春龙，男，满族，1969年3月14日出生，住桓仁满族自治县。
原审第三人刘新辉，男，满族，1973年6月8日出生，住桓仁满族自治县。
上诉人刘福青因合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00278号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 孙青
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第386号
申请执行人高景奎。
被执行人黄艳华。
关于高景奎与黄艳华借款担保纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第3234号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2012）围民初字第3234号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 立 军
审 判 员 张 金 伍
代理审判员 李 玉 轩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴�涛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更235号
罪犯尚付有，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年8月6日作出（2012）邯县刑初字第131号刑事判决，认定尚付有犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月21日起至2017年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第124号提请减刑建议书提出，尚付有在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）130号减刑提请检察意见认为，尚付有在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，尚付有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对尚付有减刑一案的依据。
本院认为，尚付有自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尚付有减去有期徒刑十一个月。
刑期自2011年6月21日起至2016年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1832号
原告魏某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
委托代理人亢某甲，河南优诚律师事务所律师。
原告魏某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告郭某某及其委托代理人亢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、双方被告于2011年1月7日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，并于2011年8月18日生育一子名郭某甲。被告原在中原银行工作，2012年，在原告不知情的情况下，被告私自办理内退。内退后，被告好吃懒做，在家无所事事，也不主动承担抚养孩子的义务，对家庭毫不负责，且双方因生活琐事频繁争吵，被告的行为让原告对婚姻充满了恐惧。自2014年4月份开始，原告自己带着孩子回娘家居住，被告从未支付过抚养费。原告曾起诉被告要求离婚，华龙区人民法院于2014年7月30日判决驳回了原告的诉讼请求，现在半年多的时间已经过去，原、被告已经没有和好的可能，感情完全破裂，故原告再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；妥善安排婚生子郭某甲的抚养问题；位于濮阳县工业路东侧中堂府邸号房产归原告所有；其他财产归被告所有，被告支付原告折价款45000元；被告支付自2014年4月起至今对孩子的抚养费12000元。
被告辩称，不同意离婚。双方是自由恋爱，先共同生活，后领取结婚证，说明双方是在互相了解的基础上登记结婚，有深厚的感情基础。本次婚姻是被告的第二次婚姻，所以被告很珍惜双方的夫妻感情。原告起诉离婚的原因不是因为夫妻感情破裂，而是原告对被告现在的经济收入情况不满意。双方婚后生育一子，离婚会给孩子会造成心里上的影响，为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月份左右认识并自由恋爱，2011年1月7日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。双方于2011年8月18日婚生一子郭某甲。原告曾于2014年6月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2014）华法民初字第3747号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告自由恋爱，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活并生育一子，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴翠娜
第2页
第1页