wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执777号
申请执行人张玲华，女，1972年5月11日出生，汉族，住。
被执行人孙济彪，男，1969年4月15日出生，汉族，住。
原告张玲华与被告孙济彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）东商初字第6607号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玲华于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月22日向被执行人孙济彪公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张玲华未实现债权63500元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请执行人于2016年4月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执777号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月四日
代书 记员 应卓高
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1126号
原告刘清红。
被告李霞。
本院在审理原告刘清红诉被告李霞劳务合同纠纷一案中，原告刘清红以需要补充证据为由于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘清红撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清红承担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 楚 燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4311号
原告王建华，男，1989年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告四川江阳工程项目管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区广云路12号楼。
法定代表人陈家荣。
委托代理人姜贵文，男，1981年出生，土家族，住重庆市黔江区，该公司职工。
本院在审理原告王建华诉被告四川江阳工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王建华负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦世军
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2509号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：孟新国男，1982年9月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告孟新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2509号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：孟新国男，1982年9月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告孟新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十七日书记员  邵露·??2?··??1?·
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民特23号
申请人刘红卫，男，1977年5月1日，汉族，个体户，住所黑龙江省肇源县肇源镇九龙宫小区。
被申请人蔡希武，男，汉族，1962年9月28日出生，个体户，住所黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
被申请人韩清侠，女，汉族，1963年10月12日出生，住所同上。
申请人刘红卫称，2013年4月18日，二被申请人以其所有的房屋抵押向申请人借取人民币15万元，只付部分利息尚欠本息合计26.4万元。请求拍卖、变卖房屋所有权证号为00020488号房屋，所得价款优先清偿申请人的借款本息。
本院经审查认为，二被申请人下落不明，无法向其送达法律文书，亦无法审查担保物权，申请人的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回刘红卫的申请。
申请费1753元，由申请人刘红卫负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 朱文捷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 房琦琦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1630号
原告：李秋峰，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告李秋峰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋峰、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋峰诉称，2014年3月9日下午15时左右王利军驾驶原告的冀B×××××／冀B×××××挂号货车由北向南行驶至昌平区国G749公里＋500米处与前方顺行的李建兵驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号货车相撞造成两车不同程度受损的交通事故。经北京公安局公安交通管理局昌平交警支队马池口大队交通事故处认定王利军负此事故的全部责任，李建兵无责任。冀G×××××／冀G×××××挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了商业险，故起诉要求被告赔偿车辆损失74535元、公估费2000元、施救费19800元，合计96335元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及该方承担全部责任；
2.保险公估报告书1份、公估费发票1张、购买配件及工时费发票各1张、施救费发票1张，证明原告损失情况；
3.驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明事故车辆及驾驶员的基本情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保了主车不计免赔车辆损失险224000元，事故发生在保险期间，在该车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险范围内予以赔偿。
被告为支持自己的主张提供了机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明该公司对原告车辆的定损数额为40810元，扣减残值300元，实际损失为40510元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，保险公估报告系原告单方委托，我公司不予认可。对施救费票据的真实性无异议，但数额过高，我公司认为不应超过1600元，对公估费票据不予认可。
原告对被告提供的证据不予认可。
本院对原告提供的证据认证如下：证据2中的保险公估报告书是事故发生后具有资质的保险公估中心对事故车辆损失的评估认定，原告仅凭已公司的机动车保险车辆损失情况确认书不能否定保险公估报告书的客观合理性，本院对保险公估报告书予以认定。购买配件及工时费发票高于保险公估报告书公估的数额的部分，原告不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予认定。公估费、施救费系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用，本院予以认定。被告对其他证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书系己方陈述性质，不能反驳具有资质的保险公估中心对事故车辆损失的评估认定，本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月29日原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔保险金额为224000元的车辆损失险，保险期限从2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止。2014年3月9日15时15分原告雇佣的司机王利军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车由北向南行驶至昌平区国G749公里＋500米处时，与前方顺行的李建兵驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经北京公安局公安交通管理局昌平交警支队马池口大队交通事故处认定王利军负此事故的全部责任，李建兵无责任。2014年4月11日唐山子胜保险公估有限公司作出第040041号公估报告书，核定冀B×××××车的损失为65300元，原告支出公估费2000元、施救费19800元，合计损失为87100元。
本院认为，冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔保险金额为224000元的车辆损失险，双方的保险合同合法有效，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定履行赔偿义务，原告要求被告赔偿因保险事故造成的本车车辆损失、公估费、施救费，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告李秋峰保险金87100元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李秋峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一四年七月九日
书记员 秦 芳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执恢56号
申请执行人姚民星，男，1951年11月12日出生，汉族，住山西省。
被执行人郑计波，男，1968年2月16日生，汉族，无业，住浙江省。
被执行人王海良，男，1972年9月7日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人姚民星与郑计波、王海良民间借贷合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日立案申请执行被执行人214000元，我院于2017年3月3日向被执行人郑计波、王海良发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。被执行人王海良给付申请人执行人250000元，申请执行人已领取了执行案款，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 越
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第277号
上诉人（原审原告）朱海滨，农民。
被上诉人（原审被告）滨州市人民政府。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人姜玉良，滨州市国土资源局法律顾问。
委托代理人步静，滨州市国土资源局工作人员。
上诉人朱海滨因诉滨州市人民政府（以下简称市政府）征收土地公告一案，不服滨州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）滨中行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告朱海滨向原审法院诉称，原告是滨州市滨城区梁才街道办事处官庄居委会居民，世代居住于此。因原告的承包地被非法强占，故于2014年10月对被告提起行政诉讼，从被告市政府的答辩材料中才获知其作出的2013年第7号征收土地公告。该公告内容涉及对官庄村土地的征收，侵犯了原告的合法权益，实体和程序上均违法。请求法院撤销上述公告并判令被告赔偿原告的经济损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼标的是市政府作出的征收土地公告，该公告仅是对山东省人民政府《关于滨州市滨城区2012年第1批次建设用地的批复》及有关信息进行公示的行为，目的是将公告内容告知相关人群，其本身并不创设新的权利义务，对受众的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求赔偿经济损失亦无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱海滨对市政府的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告。
原审原告朱海滨不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院基本事实认定错误。上诉人为当然的利害关系人。上诉人未见过征收公告，也未被补偿安置，原集体土地即被征为国有。被上诉人违反法定程序作出公告这一具体行政行为直接侵犯了上诉人对集体土地拥有的合法权益，剥夺了上诉人最基本的知情权。2、原审法院适用法律错误。被上诉人作出2014年第20号征收土地公告直接侵犯了上诉人对集体土地所享有的共同共有权与承包地的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第（七）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院：撤销原审法院裁定；本案由二审法院提审或者指令原审法院重审；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人市政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案被诉的公告行为是市政府作出的，属于行政行为性质。但是从内容看，该公告只是对山东省人民政府《关于滨州市滨城区2012年第1批次建设用地的批复》（鲁政土字（2012）1500号）内容及有关信息进行公示的行为，并非征地决定。所以原审法院认定该公告行为并未对上诉人权利义务产生实际影响，其请求赔偿经济损失亦无事实和法律依据，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于原审法院裁定认定事实和适用法律均错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05764号
罪犯杨安成，男，1965年5月14日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2013年6月13日作出（2013）鄂武经开刑初字第00056号刑事判决，认定被告人杨安成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；撤销原判决对被告人杨安成犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金12000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨安成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨安成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨安成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨安成的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第251号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人代某某，男，生于1982年5月6日，汉族，四川省江油市人，大学本科，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年4月14日21时30分许，被告人代某某酒后驾驶川BY97**号两轮摩托车，由江油市武都镇往中坝镇方向行驶，行驶至省道205线248KM＋700M路段时，与同向行走的被害人安某某发生碰撞。经检测，被告人代某某血液中乙醇浓度为185.9mg／100ml。经交通部门认定，被告人代某某承担此事故全部责任。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人代某某予以惩处。
被告人代某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年4月14日21时30分许，被告人代某某饮酒后驾驶川BY97**号普通二轮摩托车由江油市武都镇方向往中坝镇方向行驶，行驶至省道205线248KM＋700M路段时，与同向行走的安某某相撞，造成二人受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，代某某承担此事故全部责任，安某某无责任。经鉴定，代某某送检血液中检出乙醇浓度为185.9mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，代某某与安某某达成调解协议，并取得其谅解。
另查明，2015年4月30日，被告人代某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、接处警工作台账、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人代某某的归案情况；2、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2015）毒鉴字第0302号司法鉴定检验报告书，证明从送检代某某血液中检出乙醇浓度为185.9mg／100ml；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明现场情况；4、道路交通事故认定书，认定代某某承担事故全部责任，安某某无责任；5、驾驶证、行驶证复印件，证明代某某具备驾驶资格；6、证人安某某的证言，证明事故发生的经过；7、证人税某某的证言，证明事故发生后的现场情况；8、被告人代某某的供述；9、交通事故损害赔偿调解协议书、收条、谅解书，证明代某某对安某某赔偿并取得其谅解的情况；10、人口信息、取保候审决定书，证明代某某的基本信息及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。代某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 李清泉
人民陪审员 苏继东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢590号
申请执行人林菊香，女，汉族
被执行人卢建龙，男，汉族。
被执行人陈妙珊，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第942号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行该判决确定的内容，此前申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0307执1161号立案。在原执行过程中，本院依法扣划被执行人陈妙珊银行存款4148.85元支付给申请执行人，因被执行人卢建龙名下位于深圳市龙岗区布吉镇阳基天地家园1栋C座的预售房产（产权证号为龙）被本院另案查封且无其他财产可供执行，本案依法参与执行分配而终结本次执行程序。2017年11月1日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求两被执行人：1、偿还借款本金450000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%计算，自2015年5月5日计算至判决确定的支付之日即2016年1月22日止）；2、自2016年1月23日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费8050元、公告费500元。本院予以受理。
在恢复执行过程中，查明本案分得被执行人卢建龙房产拍卖所得价款为458550元。现本院已将该款项交付申请执行人。申请执行人遂以已收取执行款合计462698.85元并自愿放弃本案余下债权为由向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，申请执行人自愿放弃部分债权属自由处分权利的行为，本院予以准许。现本院作出的（2015）深龙法布民初字第942号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费6650元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）深龙法布民初字第942号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
二、解除对被执行人卢建龙名下粤B4A8**号车辆的轮候查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月七日
书记员 张鹏飞
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执716号
申请执行人钱开东，男，1974年12月1日出生，汉族，住随县。
被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地随县经济开发区。
法定代表人谭照生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钱开东与被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司向本院提出破产清算申请，本院已受理。2017年12月7日，申请执行人钱开东向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1321执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 李先智
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 威
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2008号
原告曾某。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人谢浩宇、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
原告曾某（下称原告）与被告王某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简�程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李华耕，被告及其委托代理人谢浩宇、王文滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日按农村习俗结婚，婚后生育三个女儿，现均已成年。因双方性格不合，现分居已达八年，夫妻感情已完全破裂，夫妻共同财产也已经在八年前分割完毕，故原告向法院起诉，请求判令解除原、被告婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚已有45年之久，婚后也生育了三个女儿，现均已成家，原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；原告诉称共同财产已经分割也与事实不符，因被告不同意与原告离婚，故不对共同财产问题做详细答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿，现均已成年。婚初�原、被告的感情尚好，近年来，原、被告经常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，故原告起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实有户口本及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告结婚已有45年，且婚后生育了三个女儿，其感情基础是好的。虽然双方因家庭琐事等原因影响了夫妻感情，但原告未向本院提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂，本院通过对原、被告婚姻基础及婚后感情等情况综合分析认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告王某离�的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 丽
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初178号
原告：曹贻建，男，汉族。
委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹贻国，男，汉族。
被告：赵克彪，系陕D810**号轿车所有人。
被告：张树纲，男，系陕D810**号轿车驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司。
负责人：马军平，系该公司经理。
住所地兴平市南关西路48号。
组织机构代码证号：71355355-3。
委托诉讼代理人：刘淡斌，该公司职员。
原告曹贻建与被告赵克彪、张树纲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案。
本案在审理过程中，原告因治疗尚未终结，且不能预计何时终结，向本院申请中止审理。
本院经审查认为，原告曹贻建的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第六项、第一百五十四第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 李红亚
二〇一六年十月九日
书 记 员 马 震
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第75号
原告葛宝忠，男，1963年3月26日出生，汉族，住徐水县。
被告徐水县公安局，住所地徐水县107国道。
法定代表人田国江，男，该局局长。
委托代理人杨红，女，该局法制大队副大队长，住徐水县。
委托代理人王亚锋，男，该局高林村派出所所长，住徐水县。
原告葛宝忠不服被告徐水县公安局作出的徐公（高）行罚决字（2014）第0088号公安行政处罚决定书的具体行政行为，于2014年7月1日向本院起诉。本院于2014年7月5日受理后，于2014年7月8日向被告送达，后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至今，我多次找徐水公安局，控诉2014年7月4日抓我一家三口之案，至今没有答复。李俊峰的伤残鉴定有假，但公安局不同意做重新鉴定。李俊峰只两处轻伤却抓了我们三人。葛玲的居留证、逮捕通知书我们一直没见，且其在被取保候审后又被审讯并刑事拘留，送往保定看守所，违背了不能双罚原则。2012年5月23日上午，李俊峰之子李亚男用车撞我，后用刀拦截我，报警后，史端派出所并没有依法处理此事。调解时，要拆我厂房。被逼无奈去北京上访，也是我主动找到民警，并没有被民警查获。我没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，没有在公共场所喧闹，不知道到北京反映问题的程序。中共中央信访文件早有规定，对上访人员不准以任何借口拘留、逮捕、送精神病医院。请求法院撤销被告作出的徐公（高）行罚决字（2014）第0088号公安行政处罚决定书。
被告辩称，2014年2月27日，我县接通知，高林村镇田村铺村葛宝忠到北京市中南海地区上访。我局派民警配合高林村镇政府工作人员到北京市马家楼接济中心将其接回。后我局指派葛宝忠户籍所在地派出所高林村派出所受理此案。受案后，高林村派出所即展开调查，并询问了葛宝忠、证人刘某某，依法调取了北京市公安局西城分局训诫书，我局查明，2014年2月27日中午，葛宝忠因反映保定市人民检察院不作为问题，到北京市中南海地区非正常上访，在天安门附近被民警查获。经办案民警调查取得了充分的证据，确认了葛宝忠的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对葛宝忠作出了行政拘留十日的处罚决定，并将其送入徐水县行政拘留所。我局作出的该行政处罚决定认定事实清楚，处理结果合法适当，履行了法定职责，请法院依法予以维持。
经审理查明，2014年2月27日中午，原告葛宝忠因反映保定市人民检察院不作为问题，到北京中南海地区非正常上访。2014年2月28日，高林村派出所受案登记。同日，被告徐水县公安局作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告的权利义务。同日，被告作出徐公（高）行罚决字（2014）第0088号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。
以上事实有，北京市公安局西城分局府右街派出所（2014）第201402270119号训诫书，徐水县公安局办理葛宝忠案件档案材料等证据证实。
本院认为，原告葛宝忠2014年2月27日到北京市中南海地区非正常上访的事实，证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告徐水县公安局2014年2月28日作出的徐公（高）行罚决字（2014）第0088号公安行政处罚决定书；
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨亚辉
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第502号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年7月8日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，建议对被告人朱某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人朱某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月初的一天21时许，被告人朱某某在位于邵东县老财政局家属楼1栋402室的自己家中，提供了1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），容留吸毒人员周某共同吸食。
2015年11月10日左右的一天23时许，被告人朱某某在位于邵东县老财政局家属楼1栋402室的自己家中，提供了1粒甲基苯丙胺片剂，容留吸毒人员周某共同吸食。
2015年11月13日10时许，被告人朱某某在位于邵东县老财政局家属楼1栋402室的自己家中，提供了约0.1克的海洛因，容留吸毒人员周某共同吸食。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、团某的证言，抓获经过，现场照片，现场检测报告书及被告人朱某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某提供场所，3次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人朱某某自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓佳。
委托代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫尚涛。
委托代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
再审申请人卓佳因与被申请人宫尚涛房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓佳申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审法院未能客观认定宫尚涛丧失诉讼时效的事实。2.盱眙县人民调解委员会法院工作室出具的证明不属于法定的证据形式，没有证明力。3.其没有收到过宫尚涛的3万元定金。（二）宫尚涛未在法定期限内主张权利，应当撤销一、二审判决，驳回其诉讼请求。综上，卓佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
宫尚涛提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，判决结果公正，卓佳的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于卓佳是否收取宫尚涛定金3万元的问题。宫尚涛持有卓佳出具的收取房屋定金3万元的条据，双方之间也存在购买房屋的事实，现卓佳虽否认收到宫尚涛房屋定金3万元，但没有提供证据证实，故其主张未收取宫尚涛房屋定金3万元的理由不能成立。
（二）关于宫尚涛起诉是否超过诉讼时效的问题。盱眙县人民调解委员会法院工作室出具证明，证实宫尚涛曾于2012年6月1日就本案争议提起过诉讼，现卓佳未能提供充分证据推翻该证明，一、二审法院据此认定宫尚涛起诉没有超过诉讼时效，不违反法律规定。
综上，卓佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卓佳的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孟 真
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第13号
原告祝桂英，女，1925年1月27日出生，汉族，农民，现梨树县。
委托代理人陈军梅，女，1961年4月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告耿仁秀，女，59岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告阮守民，男，59岁，汉族，农民，现住梨树县。
原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月10日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝桂英撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。
代理审判员 王春多
二〇一五年二月十日
书 记 员 郝利达
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之十六
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在莱商银行000×××41账户内银行存款人民币480700元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一七年五月十七日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之二
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款150万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年六月二日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之六
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在莱商银行000×××41账户内银行存款50万元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之四
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国梁在莱商银行62×××99账户内银行存款50万元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之十
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550�民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款130000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 强
二〇一六年七月一日
书记员 �智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之十二
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款人民币100万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一七年五月十七日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之二十一
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款人民币100万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一八年四月十三日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之十五
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ在莱商银行000×××41账户内银行存款33400元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一七年五月十七日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之三
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款150万元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年六月二日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之十三
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款人民币85000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一七年五月十七日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之一
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在莱商银行000×××41账户内银行存款50万元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年六月二日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之十一
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初�第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款人民币100万元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年七月一日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之五
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款150万元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之十四
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初�第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款人民币100万元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一七年五月十七日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之二十三
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
将被执行人鹿志兰名下所有的位于莱芜市莱城区滨河花苑湘园×××××室的房产的所有权过户于以物抵债受让人莱芜康众贸易有限公司名下。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 温 强
二〇一八年四月九日
书 记 员 许雅楠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之二十二
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱�商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款人民币11000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一八年四月十三日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之二十
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人ＸＸ在莱商银行000×××41账户内银行存款人民币480700元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一八年四月十三日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢199号之十八
申请执行人：莱芜康众贸易有限公司
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初�第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款人民币47000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执恢199号申请执行人：莱芜康众贸易有限公司被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款人民币47000元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 温 强二〇一七年十一月二十七日书记员 马琪航
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1022号
原告：罗宏，男，1958年10月17日生，汉族，住连城县。
被告：陈福财，男，1982年6月6日出生，汉族，住连城县，现住连城县。
原告罗宏与被告陈福财租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏、被告陈福财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗宏向本院提出诉讼请求：1．陈福财向罗宏支付自2015年7月12日至2016年10月13日止未支付店租人民币14268元及其至2016年10月13日止按1%月利率计算的利息计840.42元；2．陈福财把店面外楼梯墙面瓷砖拆除，恢复原状，并支付相关所需的费用和清运走陈福财承租范围外罗宏房屋范围内陈福财的物品；3.案件受理费由陈福财承担。事实和理由：2014年5月27日罗宏与陈福财签订了店面出租协议书，双方约定，第二年起以后每年的租金环比递增10%，但陈福财至今拒不执行，且每次都不按时交店租。所欠罗宏的店租，到2016年10月13日止：2015年7月12日、10月12日，2016年1月12日、4月12日，各欠交4次，每次1740元，2016年7月12日、10月12日各欠交2次，每次3654元，以上小计人民币14268元，所欠店租按月利率1%计算利息计840.4元，以上两项合计人民币15108.4元整。按双方签订的租店协议书第三条约定，陈福财应保持店外设施、装饰的整洁完好。陈福财应拆除楼梯间墙面粘贴的瓷砖样品，把墙面恢复原样；把店面至楼梯的门安装回去；清理好店外房内陈福财的物品。综上所述，为了维护罗宏的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
陈福财辩称，第二年起以后每年的租金环比递增10%罗宏的妻子已答应减免掉，罗宏之前都未提出过要付环比递增10%的店租，已经一年多，罗宏才提出。店面至楼梯的门不是陈福财卸掉，是楼上的租客卸掉。楼梯间墙面粘贴的瓷砖样品陈福财可以拆除。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，罗宏（甲方）与陈福财（乙方）签订店面出租协议书，双方约定：甲方在北大西路有商住楼一幢，占地200平方，底层店面，经甲乙双方平等自愿的基础上，充分协商，甲方把第一层店面租给乙方，特订立协议条款。一、租赁期限，从2014年7月12日起至2018年7月11日止，计肆年整。店面租金从2014年7月12日开始计算，第一年每月税前租金人民币零万伍仟捌佰零拾零元整。以后每年环比递增10%。出租店面所产生的税收由乙方支付。每月的水电费按供水电单位的单价和用量结算，由乙方支付，如乙方超过一个月不付清水电费，甲方有权中止店面的出租，回收店面，并追究乙方的违约责任。二、………。三、乙方应保持店内外设施，装饰的整洁完好，如有损坏乙方负责维修并支付费用。在租用期内，乙方不得转租转让，不得经营有污染的商品和服务，也不能经营有损店面的有形资产和无形资产的商品和服务。四、………。
店面租赁协议签订后，罗宏将涉案店面交由陈福财承租。至2016年10月13日止，陈福财已按每季度支付店租17400元，但陈福财未支付第二年起以后每年的租金环比递增10%，第二年起以后每年的租金环比递增10%累计至2016年10月13日止共计14268元。2015年8月25日，罗宏通过手机短信向陈福财催缴环比递增10%的租金。
本院认为，2014年5月27日，罗宏与陈福财签订店面出租协议书，系双方协商一致的结果，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该租赁协议合法有效，应受法律保护。双方当事人均应全面履行合同义务。罗宏依约将店面交付给陈福财使用后，陈福财应按约支付罗宏租金，陈福财未按约支付罗宏租金，依法已经构成违约，应承担相应的违约责任。罗宏要求陈福财支付自2015年7月12日至2016年10月13日止的每年的租金环比递增10%租金14268元，有事实和法律依据，本院予以支持。罗宏要求陈福财支付所欠环比递增10%每年租金按月利率1%计算利息，没有事实和法律依据，但罗宏可以要求陈福财支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。罗宏第二项诉讼请求要求陈福财把店面外楼梯墙面瓷砖拆除，恢复原状，并支付相关所需的费用和清运走陈福财承租范围外罗宏房屋范围内陈福财的物品，该项诉讼请求与本案系不同法律关系，本案不宜一并处理，罗宏可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、陈福财应于判决生效之日起十日内支付罗宏自2015年7月12日至2016年10月13日止的每年租金环比递增10%的租金14268元并支付自2016年11月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回罗宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.71元，减半收取88.86元，由陈福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 惠
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 姚丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初225号
原告曾凡红，男，汉族，1981年1月7日出生。
原告刘明红，女，汉族，1986年7月14日出生。
被告株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区石宋路66号。
法定代表人彭肃钦，系该公司董事长。
特别授权委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。
本院在审理原告曾凡红、刘明红与被告株洲佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告曾凡红、刘明红于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾凡红、刘明红向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡红、刘明红撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告曾凡红、刘明红承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更354号
罪犯于剑斌，男，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）并刑初字第117号刑事判决，认定被告人于剑斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯于剑斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年11月、2017年3月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分34分。该犯从严情形为：暴力(无期)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于剑斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于剑斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月8日起至2030年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更354号罪犯于剑斌，男，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）并刑初字第117号刑事判决，认定被告人于剑斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯于剑斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年11月、2017年3月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分34分。该犯从严情形为：暴力(无期)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于剑斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于剑斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月8日起至2030年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1188号
罪犯李诗，男，1994年5月14日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年6月24日作出了（2013）株天刑初字第69号刑事判决，以被告人李诗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李诗在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李诗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分74分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李诗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李诗减刑七个月（刑期自2013年2月28日至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，组织机构代码71990385-X。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：谷生朵，男，1982年2月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：卢振华，女，1981年10月3日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发行芜湖分行）与被告谷生朵、卢振华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发行芜湖分行的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。被告谷生朵、卢振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金380万元、支付自2013年9月7日至2014年12月31日的利息、罚息共计383000元及至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、两被告赔偿原告实现债权的律师费15万元；3、原告对两被告的抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告负担。
事实和理由:2013年6月7日，原告与两被告签订《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》，约定：被告谷生朵贷款380万元用于个人经营,期限1年，年利率按7.2%，分期付息到期还本；借款人未能按时足额偿还贷款本息，原告有权计收罚息（利率为贷款利率上浮30%），产生的律师费等实现债权费用也由借款人承担；被告卢振华以共同还款人名义对被告谷生朵的各项义务承担连带责任。两被告并以其共有不动产向原告提供抵押担保。原告依约发放了贷款380万元，但被告谷生朵未按照约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任；被告卢振华作为共同还款人，应当对本案债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请法院依法判如所请。
被告谷生朵、卢振华未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月7日，原告与两被告签订《个人最高额抵押合同》，约定所担保的主合同为被告谷生朵与原告于2013年5月28日签署的《个人借款合同》（编号1251-13-025）或在2013年5月31日至2016年5月31日止的期间内连续签署的一系列合同，主合同项下债务人为谷生朵；抵押物为谷生朵、卢振华二人共有房产，但该合同上并无抵押担保最高额的约定。2013年6月3日，双方在房管部门办理了不动产抵押登记。同日，两被告与原告签订《个人借款合同》（编号1251-13-025），约定：贷款380万元,期限为1年（自2013年6月7日至2014年6月7日），还款方式为分期付息，到期一次还本；利率采用浮动利率，按央行同档次贷款基准利率及浮动区间规定执行，在该基准利率基础上上浮20%，但贷款期限内利率不调整；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人可按央行有关规定计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利（但该合同关于罚息率未作任何约定）；因借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。被告谷生朵、卢振华分别以借款人和共同还款人名义在该合同上签字。再同日，原告向谷生朵发放贷款380万元。借款后，两被告仅支付2013年9月7日之前的利息，此后未按约定付息和还本。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费150000元。被告谷生朵、卢振华于2006年5月10日登记结婚。
以上事实，有《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭据、他项权证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告浦发行芜湖分行与两被告签订的抵押合同和借款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。鉴于上述两份合同中，部分应填写内容却为“空白”特殊情况，故对上述两份合同的部分内容性质须作具体分析。关于《个人最高额抵押合同》，该合同虽冠以“最高额抵押”名义，但合同中并无“最高额”约定内容，基于该合同包含有对本案借款合同担保的意思内容（担保编号1251-13-025的借款合同），故对于该份合同可按普通抵押担保合同认定，因此，抵押担保人即两被告应当对原告承担抵押担保责任。关于借款合同，因该合同中“罚息率”的约定内容也为“空白”，故原告主张罚息没有合同依据。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告谷生朵、卢振华未按约定归还借款本息，应承担相应的民事责任。因卢振华系共同还款人，故应当与谷生朵共同承担还款责任。根据本案证据，原告要求两被告清偿全部贷款并支付利息的的请求应予支持，对于罚息和复利的请求不予支持；原告对抵押财产请求实现抵押权符合约定和法律规定，应予支持；由于本案借款合同就原告实现债权的费用负担有大略约定，故可适当支持原告律师代理费的主张，但原告主张的律师费数额过高，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷生朵、卢振华于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行借款本金380万元、支付自2013年9月7日至实际清偿之日止的利息（以所欠贷款为计算基数、按合同约定利率计算）；
二、被告谷生朵、卢振华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告律师费50000元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物享有抵押权，可以以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二债务范围内优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20782元，由原告负担1782元，被告谷生朵、卢振华负担19000元（因原告已预交，被告谷生朵、卢振华在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年四月六日
书记员 韦思颖
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1970号
原告陈契，男，1986年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被告夏斌，男，1984年6月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告陈契诉被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月20日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包德飞、被告夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈契诉称，2015年7月31日，被告因个人生活需要向原告借款50，000.00元至今未归还，特提起诉讼，请求判令被告支付原告借款50，000.00元，并支付该借款利息13，000.00元。
被告夏斌对原告主张的其向原告借款50，000.00元没有异议。但认为借款后，其已向原告偿还本金和利息75，000.00元至80，000.00元，现只欠原告5，000.00元的利息，因各种原因没有沟通好，导致原告起诉到法院，请求公正判决。
对当事人双方没有争议的被告向原告借款50，000.00元的事实，本院予以确认。
对双方争议的借款本金、利息是否偿还问题，本院查明，2015年7月31日，被告向原告出具借条一份，借条内容载明：今有夏斌向陈契借到人民币50，000.00元（大写：伍万元）。上述借款约定于2015年9月1日前还清。被告向原告出具借条的同日，原告通过银行转账方式将借款50，000.00元支付给被告。借款时双方口头约定月利率为10%。2016年1月3日，被告通过其妻周青的银行账户转款20，000.00元到陈契的账户，用以偿还被告借款本金。
对被告主张的借款后其已向原告偿还其余借款本金、利息的辩解理由，因原告不认可，且被告没有提供证据证明该主张，不予采信。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、银行卡客户交易查询单，被告提供的贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告夏斌因个人生活所需向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金50，000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款已逾还款日期，被告仍未全面履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。因被告借款后已偿还原告借款本金20，000.00元，故被告还应偿还原告借款本金30，000.00元。对原告主张的利息。虽然借款时双方口头约定借款月利率为10%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条第一款、第二款第（二）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，因原、被告约定的利率超过法定的年利率不得超过24%（即月利率2%）的规定，故原告主张的利息只能按照月利率2%计息，故对原告主张的利息，自2015年7月31日起至2016年1月3日止，被告以借款本金50，000.00元，按照年利率24%（及月利率2%）向原告支付利息。2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止，由被告以借款本金30，000.00元，按照月利率2%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏斌在本判决书生效之日起十日内偿还原告陈契借款本金30，000.00元，并支付自2015年7月31日起至2016年1月3日止，以借款本金50，000.00元向原告陈契支付利息，自2016年1月4日起至本判决确定的还款日止，以借款本金30，000.00元向原告陈契支付利息（利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈契的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费688.00元（已减半收取），由被告夏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 洵
二〇一六年五月三十日
书记员 程远能
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1950号
原告何月梅。
委托代理人韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所工作者。
被告江苏誉商投资发展有限公司镇江分公司，住所地镇江市万古一人巷179号1幢3楼。
被告江苏誉商投资发展有限公司，住所地南京市秦淮区秦虹街道七里街96号。
原告何月梅与江苏誉商投资发展有限公司镇江分公司（以下简称“誉商镇江公司”）、被告江苏誉商投资发展有限公司（以下简称“誉商公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告何月梅及其委托代理人韦伟到庭参加诉讼，被告江苏誉商投资发展有限公司镇江分公司、江苏誉商投资发展有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原被告签订借款合同，被告向原告借款900000元用于投资，双方对利率、借款期限、违约责任均进行了约定。2015年7月，被告未能支付最后一季度的利息，现借款期限已届满，被告未能归还本金。原告现诉讼要求被告归还借款本金900000元并支付拖欠的利息33750元及逾期还款利息（以900000元为基数，自2015年7月15日起至判决确定的履行之日止，按照每日万分之五计算）。
被告誉商镇江公司、誉商公司在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月14日，原告与被告誉商镇江公司签订《借款合同》，被告誉商镇江公司向原告借款900000元，借款期限自2014年7月14日至2015年7月14日，年利率为12%，利息按季度支付，逾期还款的，按照每日万分之五计算利息。原告依约交付了借款本金。当日，被告誉商镇江公司出具承诺书，同意上述借款利息按照每年15%计算。
被告誉商镇江公司的工商登记资料显示该公司于2014年6月10日被吊销，现未注销。
上述事实有借款合同、承诺书、收据、工商登记资料、当事人陈述等予以证明。
本院认为，本案中的借款合同、承诺书系当事人真实意思表示，不违法法律规定，故原告与被告誉商镇江公司的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定履行义务。按照双方的约定，被告誉商镇江公司应当向原告给付借款本金900000元、拖欠的利息33750元及逾期还款利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告誉商镇江公司为被告誉商公司的分支机构，其民事责任由被告誉商镇江公司与被告誉商公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏誉商投资发展有限公司镇江分公司、江苏誉商投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何月梅借款本金及借期内利息合计933750元并支付逾期还款利息（以900000元为基数，自2015年7月15日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13156元，保全费5000元，公告费606元，合计18762元，由被告江苏誉商投资发展有限公司镇江分公司、江苏誉商投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 雎开明
二〇一六年五月四日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153行审10号
申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码11500226009341119M。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人朱松，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘刚，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆市荣昌区欣昌鼎宝物流有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和二路214号、216号，统一社会信用代码91500226MA5U8B445L。
法定代表人黎冰。
申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2018年4月3日向本院申请强制执行荣昌人社监罚〔2017〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2017年9月11日作出荣昌人社监罚〔2017〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人重庆市荣昌区欣昌鼎宝物流有限公司处以罚款500元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2018年2月26日作出荣昌人社监罚催告〔2018〕1号《重庆市荣昌区人力资源和社会保障局履行行政处罚决定催告书》，书面催告被执行人履行，被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请执行其作出的荣昌人社监罚〔2017〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出的荣昌人社监罚〔2017〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 东
审 判 员 沈远清
审 判 员 卞立跃
二〇一八年四月二十八日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02066号
原告：王国运，男，1951年11月7日出生，汉族，退休教师，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺心亮，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵恒顺，男，1952年6月18日出生，汉族，退休教师，住安徽省临泉县。
原告王国运与被告赵恒顺民间借贷纠纷一案，原告王国运于2013年6月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月20日公开开庭进行了审理。原告王国运及委托代理人贺心亮到庭参加诉讼，被告赵恒顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国运诉称�2010年5月24日，被告以赵恒顺急需用钱为由，向原告借款55160元，被告给原告出具了欠条一张，并口头承诺半年内还清。时至今日已一年多了，被告分文未还，且又拒绝与原告联系，至今下落不明。特起诉来院，请求判令被告偿还原告借款人民币55160元。
原告王国运为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、王国运的身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及具有诉讼主体资格。
2、被告赵恒顺户籍信息证明1份，据以表明被告自然状况。
3、被告给原告出具的欠条1张，据以表明被告欠原告人民币55160元的事实。
4、临泉县张营乡赵湾村民委员会出具的证明1份，据以表明被告赵恒顺系退休教师，长期外出地址不详。
5、证人赵某甲、赵某乙出庭证言，据以表明2010年5月24日被告赵恒顺借原告人民币55160元�事实。
被告赵恒顺未作答辩，亦未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2010年5月24日，被告赵恒顺向原告借款55160元，并被告给原告出具了欠条一张。该欠条载明“今欠到王国运老师人民币伍万伍仟壹佰陆元整（55160元），欠款人：赵恒顺，2012、5、24号，证明人：赵某乙，2012、5、24号”。后被告下落不明。原告索要借款无果，遂起诉来院，请求判令被告偿还原告借款人民币55160元。
上述事实，由本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王国运与被告赵恒顺之间的借贷关系真实合法，债权债务关系明确，事实清楚。被告不及时偿还借款无理。原告王国运要求被告偿还欠款55160元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵恒顺无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请�放弃抗辩权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及一百五十三条的规定，判决如下：
被告赵恒顺于判决书生效之日起3日内偿还原告王国运欠款人民币55160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告赵恒顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺 义
助理审判员 云 海 涛
人民陪审员 彭 伟
二〇一三年十月十二日
书 记 员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》有关条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》有关规定：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》有关条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1201号
本院在执行申请人王明刚与被执行人林森祥、袁凤军、张艳梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张艳梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张艳梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1201号
本院在执行申请人王明刚与被执行人林森祥、袁凤军、张艳梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林森祥不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将林森祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1201号
本院在执行申请人王明刚与被执行人林森祥、袁凤军、张艳梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁凤军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将袁凤军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第823号
原告孙某。
被告解某。
本院在审理(2014)临兰民初字第3492号原告孙某与被告解某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原、被告共有的登记在被告解某名下的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月二十日
书记员 史运芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3455号
原告杜建琴，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1.5万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初121号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人敖某，湖北苏洪建设工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被京山县公安局取保候审，同年5月24日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日22时许，被告人敖某驾驶牌号为苏N×××××的小轿车沿京山县新市镇轻机大道由西向东行驶至新市大道交汇处，与罗哨斌驾驶的牌号为鄂H×××××的小轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。公安机关接罗哨斌报警电话后，在现场取证过程中发现敖某有酒精反映，遂对敖某依法采集血液。经鉴定，被告人敖某血液酒精含量为182.3mg／100ml。
案发后，被告人敖某赔偿了罗哨斌的经济损失，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、郑某的证言；案件来源、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；视听资料光盘二张；道路交通事故现场勘查笔录；京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿调解书；敖某机动车驾驶证复印件、敖某驾驶人信息查询结果单、罗哨斌机动车驾驶证复印件、罗哨斌机动车行驶证复印件；交通事故损害赔偿调解书，收条；查获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人敖某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人敖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人敖某的刑期自2016年5月30日起至2016年6月29日止；罚金限本判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗肖
二〇一六年五月三十日
书记员 王颖
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣09刑初42号
公诉机关江西省宜春市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1973年3月11日出生于江西省高安市，汉族，家住江西省高安市。系被害人鞠厚涛妻子。
附带民事诉讼原告人鞠某1，男，1949年3月6日出生于江西省高安市，汉族，家住江西省高安市。系被害人鞠厚涛父亲。
附带民事诉讼原告人罗某，女，1953年6月23日出生于江西省高安市，汉族，家住江西省高安市。系被害人鞠厚涛母亲。
附带民事诉讼原告人鞠某2，女，1994年8月27日出生于江西省高安市，汉族，家住江西省高安市。系被害人鞠厚涛女儿。
附带民事诉讼原告人鞠某3，男，1995年12月11日出生于江西省高安市，汉族，家住江西省高安市。系被害人鞠厚涛儿子。
上述五附带民事诉讼原告人共同委托代理人滕青春，江西瑞州律师事务所律师。
被告人董光明，绰号“董尊”，男，1991年4月15日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。2015年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被江西省高安市公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。
辩护人邹邦，江西湖城律师事务所律师。
宜春市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人董光明犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某、鞠某1、罗某、鞠某2、鞠某3亦向本院提起了附带民事诉讼。本院于2016年7月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省宜春市人民检察院指派检察员吴燕、代理检察员兰国梁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、鞠某1、罗某、鞠某2、鞠某3及其委托代理人滕青春、被告人董光明及其辩护人邹邦到庭参加诉讼。2016年9月14日，附带民事诉讼原告人王某、鞠某1、罗某、鞠某2、鞠某3以另行提起民事诉讼为由，向本院提出撤回附事民事诉讼申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某、鞠某1、罗某、鞠某2、鞠某3撤回刑事附带民事起诉的申请是其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某、鞠某1、罗某、鞠某2、鞠某3撤回对被告人董光明的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 芳
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 谢华放
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 芳
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第261号
原告王文英。
委托代理人张良。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人胡志瑜。
委托代理人徐先飞。
原告王文英不服被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）所作不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据，并提出答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告王文英的委托代理人张良，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，市规土局依照《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十二条第一款［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《行政复议法实施条例》）第二十九条［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］，《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］之规定，作出沪规土资复不字（2014）第93号不予受理行政复议申请决定，认定原告王文英与其申请复议的上海市黄浦区规划和土地管理局（下称黄浦规土局）作出的《关于审定黄浦区（原卢湾区）第116号地块项目﹤建设工程设计方案﹥的决定》（沪黄规土许方（2013）第2号、沪黄方（2013）DAXXXXXXXXXXXXXX）（下称《审定决定》）的具体行政行为无利害关系，决定不予受理其提出的行政复议申请。
原告王文英诉称：原告因不服黄浦规土局作出的《审定决定》，向被告申请行政复议，被告却以该决定与原告无利害关系为由不予受理。原告认为黄浦规土局在作出《审定决定》前没有依照法定程序将相关建设工程设计方案向公众展示，侵犯了原告的合法权益，因此原告与黄浦规土局作出的《审定决定》的具体行政行为之间有法律上的利害关系。故原告请求法院判决确认被告作出的沪规土资复不字（2014）第93号不予受理行政复议申请决定违法。
被告市规土局辩称：原告不是黄浦规土局作出的《审定决定》的行政相对人，该决定并没有设定原告权利、义务。被告认定原告与申请复议的具体行政行为无利害关系，在法定期限内作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
2013年7月8日，黄浦规土局向上海骏兴房地产开发有限公司作出《审定决定》。2014年5月13日，原告王文英以邮寄方式向被告市规土局提出行政复议申请，要求撤销被申请人黄浦规土局作出的《关于审定黄浦区（原卢湾区）第116号地块项目﹤建设工程设计方案﹥的决定》的具体行政行为。被告于2014年5月14日收悉后，于2014年5月15日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告在行政复议申请书中明确表述申请人的行政复议请求，并提示补充被申请人作出的具体行政行为的文号。原告后于2014年5月22日通过邮寄方式提交了补正后的《行政复议申请书》，并明确其行政复议请求为撤销黄浦规土局作出的《审定决定》。被告收悉后，经审查后于2014年5月27日根据《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出沪规土资复不字（2014）第93号不予受理行政复议申请决定，认定原告与其申请复议的黄浦规土局所作的《审定决定》无利害关系，决定不予受理。原告收悉被诉不予受理行政复议申请决定后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的沪规土资复不字（2014）第93号《不予受理行政复议申请决定书》，被告提交的《审定决定》、行政复议申请书（含补正）及所附材料、沪规土资复补字（2014）第93号《补正行政复议申请通知书》、有关邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：被告市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以被告下级行政机关为被申请人提出的行政复议申请进行审查的行政职权。被告收到原告王文英的行政复议申请后，在法定的五个工作日的审查期限内作出被诉不予受理行政复议申请决定，行政程序合法。公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合法律规定，而原告并非《审定决定》的行政相对人，且《审定决定》并未设置原告的权利、义务，被告据此认定原告与《审定决定》之间无法律上的利害关系，作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告以黄浦规土局在作出《审定决定》之前的公示程序不当为由，认为《审定决定》侵犯其合法权益，故其与《审定决定》之间具有利害关系的主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王文英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告王文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00712号
上诉人（原审被告）冯健，男，汉族。
委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
委托代理人冯丹，女，汉族，系冯健女儿。
被上诉人（原审原告）王成星，男，汉族。
上诉人冯健因与被上诉人王成星建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯健及其委托代理人冯丹、张社全，被上诉人王成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王成星一审诉请：1、判令被告冯健付清桩基工程余款129420元，包含逾期支付利息损失7000元。2、本案诉讼费用由被告冯健承担。
原审法院经审理查明，2012年7月13日，被告与原告签订《桩基工程施工合同》，约定被告将襄阳市大庆路樱花＊里长螺旋压灌桩基工程采取包工不包料的方式交由原告承包施工。原告应按被告提供的设计图及规范要求施工，以满足设计要求为准；工程造价、工作量及付款方式约定为：直径400㎜，单价21元／米，施工总进尺约20000米，金额为约420000元（以现场监理签字的实际数量据实结算），合同签字生效后，原告施工50根桩后被告支付原告20000元，施工至总工程量50%桩时被告支付原告50000元，原告所有桩施工完成后被告支付80000元，余款待工程验收合格后七个月内付清；原告责任是按照施工设计图及规范进行施工，做好施工原始记录（每天交被告），新增工作量必须取得被告的认可，桩基工程完工后经质检部门检测，若达不到质量要求，原告负责返工，由此造成的一切损失由原告负责（包括纠正偏桩所生的费用），如因返工所用的材料、水电费、机械费、工人工资及给开发商造成的损失等。被告责任是负责向原告提供桩基施工图纸一套、地质勘察报告一份、提供基础标高，红线图，并定放角桩等，施工现场有技术员。2012年7月14日，原告进场施工，同年9月施工结束。施工过程中红线由被告划定，基础标高、角桩亦均由被告确定。原告共施工了951根基桩，每根桩深20米。后房屋建设方对基桩进行验收时发现桩位偏差，又另聘施工队进行补桩，现该楼房已建设竣工并交付使用。桩基工程总工程款为21元＊20米＊951根＝399420元，被告已支付277000元，尚欠原告122420元。
另查明：本案争议的工程系由被告承包，后又转包给了原告施工，原、被告均无施工资质。
原审法院认为：原、被告签订的《桩基工程施工合同》因原告没有相应的施工资质，且被告转包行为违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。虽然双方没办理竣工验收合格手续，但因基桩工程被告已交付发包方使用，并且在基桩上建设的房屋也已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被告既已使用桩基，即应视为桩基质量合格。根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告的诉讼请求成立，原审法院予以支持。被告辩称桩位有偏差，责任在于原告。原审法院认为，合同虽然约定“桩基工程完工后经质检部门检测，若达不到质量要求，原告负责返工，由此造成的一切损失由原告负责（包括纠正偏桩所生的费用），如因返工所用的材料、水电费、机械费、工人工资及给开发商造成的损失等”，但本案桩基工程完工后被告并没有要求原告返工，亦未提供桩位偏差系由原告责任所致的证据，所以被告该抗辩理由证据不足，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告冯健于本判决生效后十日内支付原告王成星工程款122420元；二、被告冯健于本判决生效后十日内支付原告王成星逾期支付工程款的利息（自2014年7月1日至2015年6月30日止，以逾期支付工程款122420元基数，按商业银行同期一年期贷款利率计算）；上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取2888元，由被告冯健负担。
上诉人冯健不服原审判决，向本院提起上诉称：王成星在履行桩基工程施工协议过程中，因其自身原因造成桩位偏差，上诉人要求王成星修复遭拒，上诉人的上游发包方为了纠正该工程质量问题另行修复补桩，并扣减了上诉人工程款155475元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被上诉人应当承担该修复费用，上诉人有权对王成星主张的工程款予以抵销，抵销后上诉人不欠王成星工程款。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人王成星的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人王成星负担。
被上诉人王成星答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原判认定王成星与冯健签订的桩基工程施工合同无效，冯健尚欠王成星桩基工程款122420元，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。冯健应当承担偿付王成星桩基工程款122420元并支付逾期付款利息的民事责任。冯健上诉称王成星所承担的桩基工程桩位偏差，造成修复补桩损失155475元，王成星应承担该修复费用，与工程款予以抵销。对此本院认为，在原审审理中，冯健对桩位偏差的原因、责任及修复补桩损失均未提供充足的证据证明，亦未就修复补桩损失提出明确的反诉主张，故冯健上诉要求王成星承担桩位偏差的责任及修复损失的理由，本院不予支持，冯健可另行主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元，由上诉人冯健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 李 化
审判员 陈瑞芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 张诗怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01411号
原告张某某，男，汉族，1977年3月30日生。
委托代理人黄宏润，男，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人杨倩，女，陕西润丰律师事务所实习律师。
被告冯某某，女，汉族，1978年4月28日生。
委托代理人冯双堂，男，汉族，1951年12月12日生。
本院在审理原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 程保理
代理审判员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨维娜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1117号
原告秦辉娥，女，汉族。
被告湖南隆安粮油有限责任公司。
法定代表人：熊宏平。
第三人永州市冷水滩区农村信用合作联社。
法定代表人周少清。
原告秦辉娥与被告湖南隆安粮油有限责任公司、第三人永州市冷水滩区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员彭义军担任审判长，与代理审判员黄明鸣、人民陪审员蔡峥岿组成合议庭进行审理，书记员周友红担任记录。
在审理过程中，原告秦辉娥于2016年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦辉娥撤回起诉。
审 判 长 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 蔡峥岿
二〇一六年七月一日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。