wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2289号
申请执行人王兴宽
被执行人傅海杰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第01355号，依法向被执行人傅海杰发出执行通知书，责令被执行人傅海杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅海杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅海杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币66100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 徐增学
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2103号
上诉人（原审被告）信阳建安置业有限公司。
住所地：信阳市浉河区工区路荣基广场环*号楼。
法定代表人肖建，该公司总经理。
委托代理人马魁，系公司工作人员，特别授权。
被上诉人（原审原告）汪红，女，汉族，1981年6月11日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，一般代理。
原审第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行。
住所地：信阳市浉河区东方红大道***号。
法定代表人郑德友，系该行行长。
委托代理人符强，系公司工作人员，特别授权。
上诉人信阳建安置业有限公司与被上诉汪红、原审第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行（以下简称建行信阳分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人信阳建安置业有限公司委托代理人马魁，被上诉人汪红及其委托代理人张辉，原审第三人建行信阳分行委托代理人符强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年初，原告在被告处购买由被告开发的田园牧歌小区5幢3单元205室的房屋，为此双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款43.979万元，原告以按揭垫款的方式购买合同约定的房屋，首付购房款1.3279元，剩余购房款30.7万元在第三人处按揭贷款支付。被告应在2013年7月31日前将具备下列五种条件的房屋交于原告即该验收合格、经综合验收合格、经分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件、经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位建设单位五大责任主体联合验收合格。出卖人逾期交房超过六十日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，2013年3月13日，原告支付了首付的1.3279万元购房款，剩余部分也在第三人办理了按揭贷款手续。第三人在办理完按揭贷款手续后按约定的方式将30.7万元支付给了被告。原告缴纳了契税等费用共0.882万元。2015年1月6日，原告向被告邮寄解除合同通知，2015年1月9日该通知送达被告，但被告一直未解除该合同并退还房款。
原审认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定缴纳了购房款，被告应按合同约定在2013年7月31日前将符合合同约定条件的房屋交于原告。但截至本案庭审时，被告仍未能按照合同第8约定提供五大责任主体验收报告，被告已经实际违约，原告有权依照合同约定的解除条款解除合同并要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告退还购房款43.979万元及利息，其中13.279万元应从2013年3月13日起至被告实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从第三人处按揭款30.7万元按实际支付给银行的利息计算（以从银行打印出来的还款记录为准），原告另要求被告按照合同约定支付总房款的5%违约金2.19895万元并要求被告支付其缴纳的契税等实际损失0.882万元对原告的上述诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、第九十六条、第九十七条之规定判决：一、解除原告汪红与被告信阳建安置业有限公司签订的田园牧歌小区商品房买卖合同。二、被告信阳建安置业有限公司于本判决书生效后十日内退还原告汪红购房款43.979万元及利息，其中首付款13.279万元从2013年3月13日起至被告实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行按揭款30.7万元按实际支付给第三人的利息计算（以从银行打印出来的还款记录为准）。三、被告信阳建安置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告汪红违约金2.19895万元和赔偿原告汪红实际损失0.882万元。案件受理费6037元由被告信阳建安置业有限公司承担。
上诉人信阳建安置业有限公司不服一审判决上诉称：1、被上诉人一审诉请不明。“确认”与“解除”是两个诉，被上诉人混为一谈。2、原审法院审理程序违法。上诉人与被上诉人签订的是《商品房买卖合同》，被上诉人与第三人签订的是《借款合同》，显然两个合同不是同一法律关系，而一审法院却同时审理及作出判决。3、原审法院未能查明事实。原审判决上诉人退还购房款43.97万元及利息给被上诉人，其中的30.7万元系由第三人代被上诉人向上诉人支付，应退还给第三人，而不是被上诉人。被上诉人行使撤销权超出法律时效，不应支持。请求二审法院查明事实，依法改判、发回重审或驳回被上诉人的诉请。
被上诉人汪红答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人建行信阳分行答辩称：根据我们和汪红签订的借款协议，如果合同解除，应该从开发商的账户上把本金和利息、罚息转到建行的账户，不能直接划到贷款人的名下。因为，我们跟借款人协商了，可以直接给我们，所以没有提起上诉。
二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人所签合同，是双方自愿签订，且不违反法律规定，合法有效。被上诉人汪红一审提出“判令确认原被告间签订的《商品房买卖合同》解除，并判令……”诉讼请求意思表达明确，并无不当。被上诉人与原审第三人建行信阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定借款系用于支付购房款，被上诉人汪红与上诉人信阳建安置业有限公司签订的《商品房买卖合同》亦约定由被上诉人向银行申请抵押贷款方式付款，两份合同相互关联，如果《商品房买卖合同》解除，将导致《个人住房（商业用房）借款合同》不能继续履行，因此原审案件的处理结果同建行信阳分行有法律上的利害关系，原审法院将建行信阳分行列为第三人参加诉讼，并无不当。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中的商品房买卖合同约定的交房期限为2013年7月31日，逾期超过六十日后，买受人有权解除合同，因此解除权发生之日为2013年9月30日。被上诉人汪红原审庭审诉称并提供邮寄单、快递查询单证明，其于2015年1月6日通过邮寄方式向上诉人信阳建安置业有限公司邮寄解除合同通知书要求解除合同。因被上诉人汪红行使解除权之日（即2015年1月6日）距解除权发生之日（即2013年9月30日）已超出一年，故上诉人信阳建安置业有限公司主张被上诉人汪红行使解除权超出法律时效理由成立，本院予以支持。虽然被上诉人汪红的解除权因超出法律时效而消灭，但被上诉人汪红原审另请求上诉人信阳建安置业有限公司按照合同约定支付总房款的5%违约金2.19895万元，应予支持。双方仍应按双方所签合同继续履行。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉理由部分成立，其请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1457号民事判决的第一、二项。
二、变更信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1457号民事判决的第三项为被告信阳建安置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告汪红违约金2.19895万元。
一审的案件受理费6037元，由被上诉人汪红承担。二审的案件受理费6037元，由上诉人信阳建安置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5947号
上诉人（原审被告）：张如意，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：肖远财，住四川省资阳市乐至县。
原审被告：深圳市港路通货运有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：王效飞。
原审被告：广州市捷航物流服务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：黎国英。
原审被告：汪俊峰，住河南省平舆县。
上诉人张如意因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗萝法民三初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告汪俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告肖远财2000元；二、被告张如意、广州市捷航物流服务有限公司、汪俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告肖远财34067元；三、驳回原告肖远财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告负担271元，被告张如意、广州市捷航物流服务有限公司、汪俊峰负担755元，负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
上诉人张如意不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、肖远财在事故发生后没有及时到交警部门处理车辆，而是自行去修理厂修车，其没有通知张如意到场认定车辆损失，也没有物价部门鉴定车辆损失或者委托法院、司法机构对损失进行评估，车辆只是左侧受损，不应维修右侧，维修费超出合理范围。二、肖远财的租车发票没有写明租车的车号，张如意不应赔偿替代性交通工具的费用。据此请求：1.重新核定车辆维修费的数额；2.改判张如意无需向某财赔偿替代性交通工具的费用。
被上诉人肖远财答辩认为：同意一审判决。
原审被告深圳市港路通货运有限公司、广州市捷航物流服务有限公司、汪俊峰经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，张如意、肖远财均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于维修费的问题，肖远财提供了维修费发票、零配件报价单、委托维修估价单，证明其已实际支出车辆维修费，且车辆维修部位与受损部位相符，原审法院酌定维修费30236元并无不当，本院予以维持。张如意的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于替代性交通工具费用的问题，肖远财提供了租车费发票、租车单证明其已实际支付租车费用，该费用作为其损失，应该得到赔偿，肖远财主张的5401元并未超出其实际损失范围，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。张如意认为不应赔偿该费用的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费702元由上诉人张如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月八日
书 记 员 麦蔼平
李洁
罗淑仪
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣7101民初82号
原告：关欣，南昌铁路局南昌客运段列车长。
被告：董甲梨。
原告关欣与被告董甲梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告关欣于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关欣撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告关欣负担。
审判员 叶青
二〇一六年八月三十日
书记员 刘欢
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1147号
申请执行人：江伟，男，1974年11月15日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：鞠作成，男，1968年11月5日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：万黎，男，1972年5月13日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：许宏超，男，1978年3月30日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：杜美华，男，1967年9月25日生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人：张宪俊，男，1965年3月23日生，汉族，住黑龙江省伊春市。
申请执行人：殷明聪，男，1982年1月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：林树泰，男，1965年1月29日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区。
法定代表人：高玉君，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人江伟、鞠作成、万黎、杜美华、张宪俊、殷明聪、林树泰与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人的财产，等待另案处分结果，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1147号申请执行人：江伟，男，1974年11月15日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：鞠作成，男，1968年11月5日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：万黎，男，1972年5月13日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：许宏超，男，1978年3月30日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：杜美华，男，1967年9月25日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：张宪俊，男，1965年3月23日生，汉族，住黑龙江省伊春市。申请执行人：殷明聪，男，1982年1月27日生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：林树泰，男，1965年1月29日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区。法定代表人：高玉君，系该公司法定代表人。本院在执行申请执行人江伟、鞠作成、万黎、杜美华、张宪俊、殷明聪、林树泰与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人的财产，等待另案处分结果，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年二月二十日书记员  张 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34654号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄成,男，1981年8月10日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄成系其行信用卡持卡人�截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,830.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,830.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34654号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄成,男，1981年8月10日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄成系其行信用卡持卡人�截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,830.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,830.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第91号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地：温州市龙湾区永中街道龙水东路289号。
负责人：李秀梅。
被申请人：王成林。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被申请人王成林诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月30日向本院提出申请，要求查封被申请人王成林所有坐落于温州市龙湾区龙水镇王宅村（所有权证号：011486）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王成林所有坐落于温州市龙湾区龙水镇王宅村（所有权证号：011486）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十月十四日
代书 记员 蒋 煜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1526号
罪犯赵焦，男，1984年2月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年六月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2008）刑初字第201号刑事判决，认定罪犯赵焦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵焦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵焦减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执634号
申请执行人林国祥，男，汉族，1970年7月23日出生，高中文化程度，系永宁县杨和镇志诚达建筑设备租赁站业主，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人石岩，男，汉族，1968年2月5日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人宁夏灵隆建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人官国福，系该公司总经理。
申请执行人林国祥与被执行人石岩、宁夏灵隆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第93号民事调解书，已依法向被执行人石岩、宁夏灵隆建设集团有限公司送达了执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人支付器材费及租赁费61628.00元，支付案件受理费1272.00元，负担案件执行费844.00元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人石岩、宁夏灵隆建设集团有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石岩、宁夏灵隆建设集团有限公司银行存款63744.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一六年五月三十日
书记员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执634号申请执行人林国祥，男，汉族，1970年7月23日出生，高中文化程度，系永宁县杨和镇志诚达建筑设备租赁站业主，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人石岩，男，汉族，1968年2月5日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人宁夏灵隆建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人官国福，系该公司总经理。申请执行人林国祥与被执行人石岩、宁夏灵隆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第93号民事调解书，已依法向被执行人石岩、宁夏灵隆建设集团有限公司送达了执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人支付器材费及租赁费61628.00元，支付案件受理费1272.00元，负担案件执行费844.00元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人石岩、宁夏灵隆建设集团有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石岩、宁夏灵隆建设集团有限公司银行存款63744.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金全二〇一六年五月三十日书记员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执363号
申请执行人：李夫忠。
被执行人：安徽金安管业集团有限公司
本院在执行李夫忠与安徽金安管业集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1329民初4672号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年六月十九日
书记员 石学叶
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初324号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某，女，1979年8月23日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月14日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2016﹞303号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员李白莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2016年2月底，被告人李某搬到男朋友马某某租住于耒阳市城北路神农大酒店后兴隆小区3栋202房共同生活。期间，李某两次贩卖毒品给张某某。
1、2016年3月的一天11时许，被告人李某接到张某某的电话求购100元的冰毒。后在马某某租住房内，李某卖给张某某100元冰毒，100元毒资用于抵消其欠款（李某之前向张某某借了500元）。
2、2016年3月12日13时，张某某到马某某租住房找到被告人李某要求购买100元的冰毒，李某卖给张某某100元冰毒，100元毒资同样用于抵消其上次欠款。
2016年3月13日19时许，民警根据群众举报在马某某租住房抓获李某及吸毒人员蒋某、谢某某、张某某，并在该房一卧室梳妆台内查获一袋疑似冰毒的白色晶状物。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重10.68克。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人李某辩称，起诉书指控她贩毒不是事实，房间里搜到的东西也不是她的。张某某和马某某认识，有两次张某某打马某某没打通就打她的电话让马某某接，他们在电话里说的什么她不清楚，马某某出去时告诉她说张某某要的东西在抽屉里，是张某某自己去拿的，拿的什么她不知道。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，对该指控本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、证人张某某的证言和辨认笔录，她吸食毒品主要是从马某某那里买的，在马某某那里买过四、五次毒品，在李某手上购买过两次毒品。李某跟她借了500元，后来她从李某手里拿两次毒品抵销了200元钱。2016年3月的一天中午11时许，她到李某的住处（李某当时和马某某住在一起），来之前李某说帮她拿100元冰毒，到了以后李某拿了一个用塑料袋装好的冰毒给她，她准备拿钱，李某说抵之前的欠款，她同意了。2016年3月12日中午1点多钟，她打电话问李某在家没，李某说在家，她就过去了。过去之后她说要一个货（指毒品），李某从另一个房间里去了一下拿给她用塑料袋装好的冰毒，拿钱时李某说抵100元账。这两次去李某家里都没有看到其他人。3月13日她去找李某吃饭，刚到门口就被抓了。张某某辨认了李某。
2、证人谢某某的证言和辨认笔录，2016年3月12日马某某和李某从他家门口经过喊他去坐，在铁路园又碰到蒋某，四人就一起去马某某家里。后来不记得是马某某还是李某丢了一包冰毒在桌子上，四人就吸食了毒品。谢某某辨认了李某。
3、证人蒋某的证言和辨认笔录，2016年3月12日下午他和谢某某、马某某以及马某某女朋友在马某某家，李某拿了一包冰毒丢在桌子上，马某某拿在手上看了一下就扔在他面前，四个人就共同吸食了毒品。蒋某辨认了李某。
4、证人贺某某的证言，房子是他出租给马某某的。
5、被告人李某的供述与辩解和辨认笔录，她是2月底搬进马某某租的房子，两个星期前在步步高超市找张某某借500元钱买衣服。2016年3月初的一天中午张某某打电话给她说要100元冰毒，她就把马某某事先准好的冰毒在出租房内给了张某某，张某某没有给现金，讲好冰毒作100元钱抵之前欠的500元钱。第二次是3月12日中午，张某某打电话问要冰毒，她就要张某某到她和马某某租住的房间来，从卧室内拿出马某某事先准备好的100元冰毒给了张某某，冰毒作100元钱抵之前借的500元钱，两次后她还欠张某某300元，张某某两次来拿冰毒时马某某都不在场。3月12日晚上马某某叫了两个朋友来吃饭，她在做饭，看到他们三个人在吸食毒品，23时她又煮了汤圆给他们三人吃就上床睡觉，第二天11点起床发现马某某不在，中午张某某喊她去吃饭，张某某刚到门口，四个人就被抓了。公安机关从房间内查获的冰毒不是她的，冰毒的事她不知道，吸毒工具是马某某的。被告人李某辨认了蒋某、谢某某、张某某。
6、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片及指认毒品照片、理化鉴定书、收缴毒品专用收据，证实案发现场情况及民警从该出租屋主卧室梳妆台内查获一小袋白色晶状物，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重10.68克。
7、现场检测报告书和公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人李某经现场检测甲基安非他明结果呈阳性，吸毒人员谢某某、蒋某被耒阳市公安局行政处罚。
8、通话记录，被告人李某与张某某有多次的电话联系。
9、到案经过，被告人李某系被抓获归案。
10、户籍证明，被告人李某达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某提出没有贩卖及毒品房间里搜到的毒品不是她的，经查，被告人李某入住该出租房不足一个月，查获的毒品藏在隐蔽处，给张某某的毒品是马某某打包好的，查获的10.68克毒品可不认定被告人李某为共同持有人，但被告人李某将毒品冰毒交给吸毒人员张某某以折抵借款，是交易毒品的行为，该事实有被告人李某在公安机关的多次供述证实且与张某某的证言相互佐证，故对其提出的没有贩卖毒品的辩解意见本院不予采纳。综上，公诉机关建议对被告人李某在七年以上八年以下有期徒刑量刑并处罚金，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 匡 军
人民陪审员 王巨从
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2854号
原告沙圣浩。
原告沙军。
被告张家港市大新镇人民政府，住所地张家港市大新镇府前西路。
法定代表人何剑，镇长。
委托代理人余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被告张家港市诚信房屋拆迁有限公司，住所地张家港市金港镇港区海南路22号。
法定代表人笪小枝，总经理。
委托代理人姜雪芳，公司员工。
委托代理人蔡建峰，公司员工。
本院在审理原告沙圣浩、沙军诉被告张家港市大新镇人民政府、张家港市诚信房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告沙圣浩、沙军于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙圣浩、沙军的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙圣浩、沙军撤回起诉。
案件受理费6075元（已减半收取）由原告沙圣浩、沙军负担。
审判员 季新宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
支 付 令
（2017）新0202民督20号
申请人：王烈，男，1971年3月出生，汉族，住克拉玛依市独山子区。
被申请人：陈文生，男，1969年3月出生，汉族，住克拉玛依市独山子区。
申请人王烈于2017年7月19日向本院申请支付令，申请人王烈称，2017年2月10日被申请人称因家中有事需要向申请人借款5000元，并出具了一份借条，口头承诺借款期限为一个月。借款到期后，被告未按协议约定履行还款义务，现请求人民法院督促被申请人偿还借款5000元。
本院经审查认为，申请人王烈的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈文生应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人王烈偿还借款5000元整。
案件受理费16.67元，由被申请人陈文生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 青
二〇一七年七月二十日
书记员 栗征国
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1244号
被执行人：张青全，男，1974年12月12日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省五常市。
本院在执行张青全罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书移送执行张青全罚金一案中，执行标的100000元、执行费1400元。本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行中，经查被执行人张青全暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书，判决张青全罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1004号
上诉人（原审原告）丁前美，女，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
上诉人丁前美因诉武汉市汉阳区人民政府确认强制拆除房屋违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院2017年9月18日作出的（2017）鄂01行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁前美起诉称，其位于武汉市汉阳区梅家巷27号的房屋在汉阳区望江花园二七片棚户区改造房屋征收项目范围内。2014年1月12日，在未收到任何通知的情况下，汉阳区人民政府组织人员非法偷拆，导致丁前美房屋内财产全部毁损，严重损害了丁前美的合法权益。请求确认汉阳区人民政府对丁前美房屋强拆的行为违法，判令汉阳区人民政府赔偿强拆行为给丁前美造成的财产损失。本案的诉讼费由汉阳区人民政府负担。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，丁前美在诉状中称其房屋于2014年2月12日被强制拆除，且提交的受案登记表也可以证实丁前美于同月19日已向公安机关报案，故丁前美在此时应当知道房屋已被拆除的事实。丁前美于2017年5月起诉，超过了上述法律规定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回丁前美的起诉。
丁前美上诉称，一审裁定驳回起诉，存在认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，起诉期限制度是行政诉讼中一项重要的法律制度。法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，丁前美自称其房屋于2014年1月12日被强制拆除，其提交的受案登记表证明丁前美于2014年2月19日已向公安机关报案，故丁前美至迟在2014年2月19日知道或者应当知道其房屋已被拆除的事实。丁前美于2017年5月18日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回丁前美的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定。丁前美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3258号
原告李长见，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李纪标，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。。
原告李纪岭，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李纪存，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李纪田，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李新慈，男，1960年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
六原告委托代理人苗东锋、竞剑凯（实习）河南旺达律师事务所律。
被告葛凤强，男，1969年7月15日出生，汉族，住永城市。
原告李长见、李纪标、李纪岭、李纪存、李纪田、李新慈（下称六原告）诉被告葛凤强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人苗东锋、竞剑凯到庭参加诉讼，被告葛凤强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年，六原告跟随被告葛凤强盖房，被告向原告支付工资报酬。由于被告当时资金困难，未按时支付工资，被告于2013年4月18日给六原告出具欠条一张，欠六原告工资款15350元，其中李长见3112元、李纪标1280元、李纪岭2720元、李纪存1900元、李纪田3652元、李新慈2688元。后经多次催要，被告一直未付，原告为此起诉，要求被告偿还六原告工资款15350元。
六原告向本院提交的证据材料有：1、2013年4月18日被告出具的欠条的一份，证明被告欠六原告工资款共计15350元，其中李长见3112元、李纪标1280元、李纪岭2720元、李纪存1900元、李纪田3652元、李新慈2688元。2、原告代理人对证人李友贤、李猛猛询问笔录两份，二人证明2013年4月18日被告给六原告出具欠条时在场。3、申请证人李友贤、李猛猛出庭作证，二人证明原告代理人询问证人李友贤、李猛猛笔录的真实性。据此证明被告欠六原告工资款共计15350元，应当偿还。
被告葛凤强未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，且能相互印证、与本案有关联性，可作为有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下案件事实：六原告2013年跟随被告葛凤强做建筑施工，被告向原告支付工资报酬。双方于2013年4月18日结算，被告给六原告出具欠条，欠六原告工资款15350元，其中李长见3112元、李纪标1280元、李纪岭2720元、李纪存1900元、李纪田3652元、李新慈2688元。后经原告催要，被告一直未付，原告诉至本院。
本院认为，被告葛凤强欠原告李长见、李纪标、李纪岭、李纪存、李纪田、李新慈工资款，事实清楚，被告应当偿还。六原告诉求有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告葛凤强于本判决生效十日内偿还原告李长见工资款3112元、偿还原告李纪标工资款1280元、偿还原告李纪岭工资款2720元、偿还原告李纪存工资款1900元、偿还原告李纪田工资款3652元、偿还原告李新慈工资款2688元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由被告葛凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 王 敏
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一五年十月二十九日
书记员 王紫微
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3258号
原告中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号，组织机构代码：85818835-8。
法定代表人陈燕声，行长。
委托代理人王盛田。
被告王冬兰，女，1971年4月20日出生，汉族，住永安市。
被告刘远雄，男，1970年10月7日出生，汉族，住永安市。
被告黄拔清，男，1950年5月12日出生，汉族，住永安市。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行与被告王冬兰、刘远雄、黄拔清金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还清欠款本息为由，于2015年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永安支行撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告中国工商银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 檀飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘澄
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1483号
申请执行人：张锦山，男，1962年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杨家国，男，1960年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于张锦山与杨家国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1240号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年8月31日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初1240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第725号上诉人（原审被告）张陈顺，男，1956年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审被告）张文貌，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市。上诉人（原审被告）瞿海春，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人（原审原告）福建省洪泰铜业有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区大留工业区。法定代表人翁卓良，经理。委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师。上诉人张陈顺、张文貌、瞿海春因加工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第465号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张陈顺、张文貌、瞿海春上诉称，上诉人是加工承揽方，上诉人所在地是本案加工合同的加工地，本案加工地为合同履行地。故原审法院事实认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。被上诉人福建省洪泰铜业有限公司答辩称，福建省洪泰铜业有限公司的营业执照所记载的经营范围为有色金属熔炼、压延加工销售，从其向法院提供的“洪泰铜业出库单”来看，洪泰铜业为本案的加工承揽方，上诉方未提供证据证明其为加工承揽方，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告的诉讼请求为请求判令三被告连带返还其加工款等共计人民币782701元及利息等，故本案系因原告认为被告履行交付货币义务不当引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，原告福建省洪泰铜业有限公司为接收货币一方，原告所在地为本案合同履行地，原告的住所地在福安市，故本案的合同履行地在福安市。福安市人民法院对本案享有管辖权，原审裁定本案由福安市人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马孝斌代理审判员高晓燕代理审判员林玮二〇一五年七月二十九日书记员何秀芬附法�法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第353号
申请执行人：任萍，女，汉族，1977年1月13日出生。
委托代理人：伍厚明，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市沙湾金叶饲料有限公司。住所地：乐山市沙湾区葫芦镇人民村*组。
法定代表人：宋晓光，董事长。
申请执行人任萍依据本院（2015）沙湾民初字第13号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的220000元，本院于2015年4月2日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人乐山市沙湾金叶饲料有限公司银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现被执行人乐山市沙湾金叶饲料有限公司有可供执行的财产。申请执行人任萍也未能提供被执行人乐山市沙湾金叶饲料有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第13民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2010）沙湾民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年八月十日
书记员 季 娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1291号
罪犯保加么日各，女，1975年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2008年3月4日作出（2008）布刑初字第06号刑事判决，以被告人保加么日各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年10月14日起至2022年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2011年4月15日对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年9月27日日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月12日对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月30日对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2018年11月13日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯保加么日各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯保加么日各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯保加么日各减刑无异议。
经审理查明，罪犯保加么日各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。罚金已缴纳。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯保加么日各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯保加么日各减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年4月13日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保17号
申请人连云港市格斯达融资担保有限公司。
负责人胡传祥，该公司经理。
被申请人东海县永华实业有限公司。
法定代表人李爱华，该公司经理。
被申请人李爱华。
被申请人陈勇。
被申请人王翠花。
被申请人陈文军。
被申请人苗晓峰。
被申请人陈文金。
被申请人许江。
被申请人王明明。
申请人连云港市格斯达融资担保有限公司因与被申请人东海县永华实业有限公司、李爱华、陈勇、王翠花、陈文军、苗晓峰、陈文金、许江、王明明申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李爱华与陈勇共同共有的位于东海县牛山镇和平东路221号室（丘号）、被申请人李爱华所有的位于东海县利民西路号金陵御花园30幢合号、被申请人陈文军与王翠花共同共有的位于东海县牛山镇和平东路号室、被申请人苗晓峰所有的位于牛山镇和平东路53号远洲城市广场第1幢1单元1层室、9层9室、被申请人陈文金所有的位于牛山镇站前街135号室、被申请人东海县永华实业有限公司所有的位于牛山镇新新巷45号的厂房（丘号）等共计8套房产、东海县永华实业有限公司地号为的工业用地及被申请人东海县永华实业有限公司、李爱华、陈勇、王翠花、陈文军、苗晓峰、陈文金、许江、王明明的银行账户内存款予以保全，保全限额2285376.48元，并提供了其公司所有的位于原新浦区汇富园东楼层号（丘号）、层号号（丘号）非住宅两套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人连云港市格斯达融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李爱华与陈勇共同共有的位于东海县牛山镇和平东路221号室（丘号）、被申请人李爱华所有的位于东海县利民西路号金陵御花园30幢合号、被申请人陈文军与王翠花共同共有的位于东海县牛山镇和平东路号室、被申请人苗晓峰所有的位于牛山镇和平东路53号远洲城市广场第1幢1单元1层室、9层9室、被申请人陈文金所有的位于牛山镇站前街135号室、被申请人东海县永华实业有限公司所有的位于牛山镇新新巷45号的厂房（丘号）等共计8套房产予以查封。在查封期间，上述房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二对被申请人东海县永华实业有限公司享有的工业用地（地号）使用权予以查封。在查封期间，该土地不得变卖、抵押、过户、赠予等。
三、对被申请人东海县永华实业有限公司、李爱华、陈勇、王翠花、陈文军、苗晓峰、陈文金、许江、王明明的银行账户内存款220万元予以冻结。冻结期间该笔款项不予支付。
四、对申请人连云港市格斯达融资担保有限公司提供的担保财产即其公司所有的位于原新浦区汇富园东楼4层4号（丘号）、层号号（丘号）非住宅两套房产予以查封。在查封期间，该房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2641号
原告：武汉瑞轶电气有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱街石咀村工业园10号。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：刘虎、姚芳，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉翔奥电气设备有限公司。住所地：武汉市黄陂武湖农场不施路39号（钢结构基地）。
法定代表人：方贤辉。
本院在审理原告武汉瑞轶电气有限公司诉被告武汉翔奥电气设备有限公司合同纠纷一案中，原告武汉瑞轶电气有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉翔奥电气设备有限公司价值223928.8元的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告武汉瑞轶电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告武汉翔奥电气设备有限公司银行存款223928.8元或相应价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将担保财产即王金江名下位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜东路26号葛洲坝世纪花园12栋2单元3层02号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 青
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜思远
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执85号
申请执行人张福臣，男，1964年*月*日出生，汉族，现住桦南县。
被执行人七台河市富瑞得优质煤有限责任公司桃山六井。
负责人满修芳，职务，矿长。
本院依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第664号仲裁裁决书，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2015）第664号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十七日
书记员 姜丽丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1950号
原告：张某，男，汉族，1989年5月31日生，住吉林省吉林市船营区。
被告：张某某，曾用名：张一，女，汉族，1989年6月14日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某以自行和解为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费825元，由原告张某承担。
审 判 员 李彦明
二〇一六年九月一日
代理书记员 赵初奇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初988号
原告：刘文义，女，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陶宣，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告刘文义诉被告陶宣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘文义于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘文义自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文义负担。
审判员 杨宝宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶佳琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执21号之一
申请执行人叶小掌，男，1957年10月13日出生，住临海市。
被执行人陈金岭，男，1974年8月24日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人叶小掌与被执行人陈金岭民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初04898号民事判决一案中，被执行人陈金岭应偿还申请执行人叶小掌借款人民币139000元及逾期利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈金岭作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈金岭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人陈金岭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈金岭有可供执行的财产。申请执行人叶小掌亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈金岭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执21号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈金岭有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执21号
申请执行人叶小掌，男，1957年10月13日出生，住临海市。
被执行人陈金岭，男，1974年8月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初04898号民事判决，责令被执行人陈金岭立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈金岭归还申请执行人叶小掌借款139000元及逾期利息,负担案件受理费1540元、执行费1985元.但被执行人陈金岭逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金岭的银行存款人民币166800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年一月十日
代书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执21号
被拘留人：被执行人陈金岭，男，1974年8月24日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人叶小掌与被执行人陈金岭（2016）浙1023民初04898号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈金岭未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈金岭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执21号
被执行人陈金岭，男，1974年8月24日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人叶小掌与被执行人陈金岭为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初04898号民事判决书一案中，向被执行人陈金岭发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈金岭未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈金岭罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1840号
申请执行人：吕胜（公民身份号码3301271986********），男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：熊露（公民身份号码3301271993********），女,1993年8月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
吕胜与熊露民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）浙0127民初2541号民事判决书已经发生法律效力，权利人吕胜于2016年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人熊露在家待产�现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人吕胜案款10万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1730元，执行费2296元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1840号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月十日
书记员 凌红洲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1579号
罪犯陈宝金（曾用名陈宝军），男，1990年4月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)宝刑一初字第00039号刑事判决，以被告人陈宝金犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑二十年（刑期至2030年3月30日止），并处罚金13000元。2012年3月27日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈宝金的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈宝金在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈宝金在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈宝金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈宝金确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈宝金的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝金减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2028年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2790号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一信用代码：91370800MA3C88A61C，；法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：随振明，男，汉族，住。
被告：赵形康，男，1987年3月20日出生，汉族；。
被告：赵康康，男，1988年2月10日出生，汉族；。
被告：赵红波，男，1982年5月5日出生，汉族；。
本院在审理原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告赵形康、赵康康、赵红波金融借款合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费388元、保全费720元，由原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王广玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 群
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第579号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市船营区。
代表人：潘淳。
委托代理人：赵微，女，汉族，中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行职员。
被执行人：孙伟龙，男，汉族，住黑龙江省林甸镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行与被执行人孙伟龙信用卡纠纷执行一案，本院于2015年6月8日作出（2014）船民二初字第658号民事判决，判决主文内容：一、被告孙伟龙偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行透支卡本金9，186.00元、利息2，457.83元、滞纳金521.63元、服务费54.00元共计12，219.64元于本判决生效后十日内给付；2014年10月18日之后本金9，186.00的利息按金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付至实际给付日止。被告孙伟龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费365.00元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行已预交）由被告孙伟龙负担，于上述还款时迳行给付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人孙伟龙给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币1.288万元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人孙伟龙目前无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人孙伟龙有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第658号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 钊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1233号
原告孙向忠，男，1972年12月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告杨会诊，女，1964年9月4日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告孙向忠与被告杨会诊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告孙向忠于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙向忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙向忠撤回起诉。
案件受理费17940元，退回原告孙向忠。
审判员 边晓凤
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 妍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第619-1号
申请执行人某某农村信用合作联社。
被执行人杨某某，男，生于1976年4月24日，汉族。
被执行人白某某，男，生于1975年3月10日，汉族。
申请执行人某某农村信用合作联社与被执行人杨某某、白某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）金民二初字第373号民事判决书，已于2015年6月29日发生法律效力。申请执行人某某农村信用合作联社于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月13日将被执�人白某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第373号民事判决书第（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十月十三日
书记员 肖 忠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4499号
原告：汤军成（系汤瑞安之父），男，1942年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：张学英（系汤瑞安之母），女，1939年6月14日出生，汉族，住址同上。
原告：关维侠（系汤瑞安之妻），女，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：汤方方（系汤瑞安之长女），女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：汤娟娟（系汤瑞安之二女），女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：汤子豪（系泥汤瑞安之子），男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述六原告的共同委代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
上述六原告的共同委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郑乐，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告汤军成、张学英、关维侠、汤方方、汤娟娟、汤子豪诉被告郑乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员闫侠适用程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告关维侠、汤方方，汤子豪及原告汤军成、张学英、关维侠、汤方方、汤娟娟、汤子豪的共同委托代理人程小燕，被告郑乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤军成、张学英、关维侠、汤方方、汤娟娟、汤子豪诉称：2016年7月4日20时45分，被告郑乐驾驶皖Ｓ×××××号普通正三轮摩托车，沿利辛县展沟镇小集人民东路由北往南行驶至黄小集小学南侧，撞倒行人汤瑞安，造成汤瑞安死亡的交通事故。因原、被告两家系邻居，被告郑乐理应认出死者系汤瑞安，仍然逃逸致汤瑞安死亡，经公安部门处理认定，郑乐负事故的全部责任。郑乐的行为给原告家人造成极的经济损失和精神伤害，故提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、其他合理费用等共计686035元，本案的诉讼费用由被告承担。
汤军成、张学英、关维侠、汤方方、汤娟娟、汤子豪针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一、六原告的身份证、结婚证、户口本、利辛县公安局展沟派出所证明，证明六原告的身份及与死都汤瑞安的关系；
证据二、利辛县公安局交通管理大队利公交认字［2016］第E341623201600025号《道路交通事故认定书》，证明郑乐负事故的全部责任，汤瑞安不负责任；
证据三、法医学尸体检验报告，火化证明，证明汤瑞安因交通事故死亡已火化安葬；
证据四、汤瑞安与利辛县阳光电力维修工程有限责任公司签订的《劳动合同书》、《农电工聘用合同书》、电工劳动合同签订申请表、展沟供电的员工登记表、汤瑞安的工资发放明细表等，证明汤瑞安于1997年1月份在展沟镇汤店村从事农村电力工作，2000年调入展沟供电所，任专职电工至2016年7月，原告的赔偿标准应适用城镇居民标准计算。
郑乐辩称：对事故发生的事实责任划分没有异议，愿意对原告进行赔偿。
经审理，查明的事实为：2016年7月4日20时45分，被告郑乐驾驶皖Ｓ×××××号普通正三轮摩托车，沿利辛县展沟镇小集人民东路由北往南行驶至黄小集小学南侧，撞倒行人汤瑞安，事故发生后郑乐驾车逃逸。经利辛县公安局交通管理大队认定，郑乐驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的直接原因，且肇事后逃逸，故认定郑乐负事故的全部责任，汤瑞安不负责任。郑乐系皖Ｓ×××××号普通正三轮摩托车登记所有人，该车辆初次登记日期为2011年6月15日，检验有效期止于2013年6月30日，保险终止日期为2012年6月9日。
另查明：汤瑞安，1962年2月5日出生，自1997年在展沟镇汤店村从事农电工作，2000年调入展沟供电所，2013年1月1日，汤瑞安与利辛县阳光电力维修工程有限公司签订无固定期限劳动合同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案是因交通事故引起的人身损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。郑乐驾驶正三轮摩托车与行人汤瑞安发生交通事故，导致汤瑞安死亡，郑乐负此事故的全部责任，汤瑞安的近亲属因汤瑞安在交通事故中死亡受到的损害，根据法律规定，由郑乐负全部赔偿责任。
根据安徽省2016年交通事故赔偿标准，原告本次诉讼要求赔偿的损失有:1、死亡赔偿金26936元×20年为538720元；2、丧葬费27569.50元；3、精神抚慰金80000元；4、被扶养人生活费19745元；5、处理交通事故人员交通费、误工费酌情认定5000元，以上费合计671034.5元。六原告诉求各被告赔偿686035元，超出本院认定数额的部分不能举证，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑乐于判决生效之日起二十日内赔偿原告汤军成、张学英、关维侠、汤方方、汤娟娟、汤子豪671034.5元；
二、驳回原告汤军成、张学英、关维侠、汤方方、汤娟娟、汤子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1865元，由被告郑乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二○二○一六年十一月十六日
书记员 刘雨晴
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第969号
上诉人（原审原告）李胜才，男。
委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人冉寅吾，总经理。
委托代理人彭永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人李胜才因与被上诉人宜宾寅吾房地产有限责任公司（下称寅吾房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：李胜才与寅吾房产公司于2006年7月签订了《商品房买卖合同》，约定：“1、李胜才购买寅吾房产公司投资开发建设的位于宜宾市江北五粮液大道中段北岸银都B座4层A2号房屋，该商品房建筑面积共140平方米，其中，套内建筑面积与公共部位、公用房屋分摊建筑面积均以产权登记为准。2、该套商品房单价为1513元／㎡，总金额为211820元。3、合同第五条面积确认及面积差异处理：‘根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：以产权登记面积为准，购房价款多退少补’。”合同签订后，李胜才按约定交纳了全部房款。
2007年3月28日，李胜才取得该套房屋的房屋产权证书，产权证书中房屋产权登记面积为135.92㎡，比合同约定面积减少了4.08㎡。2007年10月26日，李胜才取得该套房屋的销售统一发票，载明：该套房屋建筑面积为135.92㎡，单价为1513元／㎡，李胜才支付寅吾房产公司售房款应为205647元。即寅吾房产公司多收取了李胜才购房款6173元。2008年7月，寅吾房产公司退还了李胜才多付购房款3000元，尚余3173元未退。
2010年11月19日，李胜才所在小区北岸银都业主委员会向寅吾房产公司致函《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》中要求：“贵公司必须在2010年12月31日前全额退清退小区各位业主多付的购房款及从交房之日至今多付购房款的利息…。”2011年7月4日，寅吾房产公司向北岸银都业主委员会回函《对北岸银都遗留问题联系函的回复》载明：“1、房屋面积问题：北岸银都售房时，当时房管政策是飘窗应计算全面积，但在办证时房管政策又改为不计算面积，造成合同面积与产权证面积差，但业主实得面积与合同一致，房管局建议我方按飘窗建筑成本计收业主费用，故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……。”此后至今寅吾房产公司一直未退还李胜才剩余一半的购房款，酿成纠纷，李胜才诉至原审法院，请求判决寅吾房产公司返还其多交的购房款3173元并赔偿损失1353.6元，共计4526.6元。
原审法院认为：本案争议的焦点在于李胜才的诉请是否已过诉讼时效。2007年3月，李胜才取得该商品房的房屋产权证书，应当知道其产权面积与合同约定面积有差异，诉讼时效由此开始计算至2009年3月。2008年7月，寅吾房产公司向李胜才退还了一半的购房款，故诉讼时效中断，诉讼时效从2008年7月重新计算至2010年7月。但直至2010年11月，李胜才所在小区的业委会才向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》要求支付另一半房款，该“联系函”发出的时间已超过两年时效期，同时，李胜才未举证证明另通过其他方式向寅吾房产公司主张要求购房款的退还，也未举证证明有诉讼时效中止的情形，故李胜才主张权利已超过两年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李胜才的诉讼请求。案件受理费50元，由李胜才负担。
宣判后，李胜才不服，向本院提起上诉称：1.一审法院将2007年3月作为本案诉讼时效的起算时间纯属歪曲事实，偷换概念，本案涉及的《商品房买卖合同》中对多交购房款何时退还并未进行约定，上诉人可随时要求被上诉人履行退款义务；2.2008年7月，被上诉人向上诉人退还部分购房款系对《商品房买卖合同》的主动履行，该时间不能作为本案两年诉讼时效的重新起算时间，直至2011年7月4日，被上诉人回复表示拒绝履行剩余房款的返还义务，上诉人才知道其权利受到侵害，因此本案的诉讼时效应从2011年7月4日起算，上诉人主张权利并未超过两年的诉讼时效，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人寅吾房产公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经二审审理查明，寅吾房产公司已退还李胜才购房款3086.50元，尚余3086.50元未退。其余事实与原审查明事实一致。二审中李胜才委托代理人提交的证据显示于2013年7月2日向原审法院邮寄了诉状。
本院认为，虽然李胜才于2007年3月取得房产证时知晓产权面积与合同约定面积有差异，但此时寅吾公司并未拒绝退款且其后退还了一半购房款，直至2011年7月4日寅吾公司才明确表示拒绝退还剩余一半购房款，故李胜才知晓其权利被侵害应从2011年7月4日起算，二审中李胜才提交的证据显示于2013年7月2日向原审法院邮寄了诉状，故李胜才的诉请并未超过法律规定的两年诉讼时效。本案中李胜才向寅吾房产公司交纳的购房款为211820元，根据李胜才与寅吾房产公司的《商品房买卖合同》的约定，“以产权登记面积为准，购房价款多退少补”，且李胜才取得的销售发票上载明的售房款金额为205647元，故寅吾公司应退还李胜才多交的购房款6173元，寅吾公司已退3086.50元，还应退还3086.50元。李胜才主张的资金利息应从其主张权利之日即起诉之日起计算。综上，原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下；
一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3106号民事判决；
二、宜宾寅吾房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还李胜才购房款3086.50元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月2日起计至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费25元，二审诉讼费50元，合计75元，由被上诉人宜宾寅吾房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋明明
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第198号
上诉人（原审�告）张明生，农民。
被上诉人（原审被告）仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南峰街道下垟底村。
法定代表人何定宇。
上诉人张明生诉被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处为非法侵占留用地纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系被告所属仙居县南峰街道小南门社区第6小组的村民。原告所在的第6小组有坐落西二路以东、环城南路以南地方承包土地约27亩。2011年12月9日，仙居县人民政府作出（2011）59号专题会议纪要，将上述的27亩土地作为留用地，用于解决失地农民的住房问题。2014年该地块经浙江省人民政府批准为建设用地。2014年9月间，原告所在的仙居�南峰街道小南门经济合作社准备在该地块建造村民公寓——仙居泰和家园。2014年9月23日，原告向国家信访局网上反映仙居县南峰街道小南门社区抢占上述土地。而后，原告分别于2014年12月23日和2015年2月3日又向国家信访局网上反映仙居县南峰街道小南门社区抢占上述土地，并要求落实小南门村经济合作社的留用地。2015年5月21日，原告向该院提起上述请求之诉。
原审法院认为，本案系仙居县南峰街道小南门经济合作社在留用地上建造村民公寓中引起的用地纠纷。浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，县级以上人民政府土地管理部门统一负责本行政区域内的土地管理和监督工作。原告诉称仙居县南峰街道小南门村经济合作社未办理相关的合法手续而强占原告所在村民小组的约27亩土地。原告依法应当向享有法定查处职能的土地管理部门，申请其履行立案、查处的法定职责。土地管理部门立案后，经过调查取证，对是否存在土地违法行为进行认定，构成违法的，并进行相应的行政处罚。被告南峰街道办事处不具有查处土地违法行为的法定职责，被告南峰街道办事处不是本案适格的被告。另外，原告“请求法院依法判令被告承担违法行政所产生的一切后果”的诉讼请求，不具体也不明确，原告之诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定驳回原告张明生的起诉。
上诉人张明生上诉称：上诉人系仙居县南峰街道小南门社区第六小组社员，所在的第六小组有承包土地约27亩。2014年9月3日，被上诉人派工作人员带领组织小南门村二、三百人强占上述27亩土地，用于房地产开发。上诉人向国家信访局网上反映强抢土地。被上�人2014年11月20日信访事项答复意见书，认为2014年经浙江省人民政府批准为建设用地，该地块属于小南门村经济合作社小组留用地，用于解决失地农民住房。上诉人向小南门社区、南峰街道申请报告，要求落实各小组安置用地未果，又向国家信访局网上反映要求落实各小组留用地。被上诉人在2014年10月22日把27亩土地签订了合同，对上诉人要求落实各小组安置留用地不理。上诉人根据国家信访局把信访件下达给谁，谁作出信访事项答复意见书，不履行法定职责就起诉谁。上诉人没有错列被告，被上诉人是本案适格的被告，与享有法定查处职能的土地管理部门无关。本案系仙居县南峰街道小南门经济合作社在小组安置留用地建造村民公寓中引起的用地纠纷，被上诉人没有提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人作出信访事项答复意见书，又不履行法�职责。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持上诉人的请求，依法判令被上诉人承担因违法行政而产生的一切后果，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。本案中，上诉人因认为被上诉人未办理合法手续强占上诉人所在的村民小组的留用地，而向国家信访局网上反映。被上诉人根据上诉人向国家信访局的信访事项，作出信访事项答复意见书。上诉人虽认可该答复意见书，但以被上诉人系作出信访事项答复意见书的主体为由，认为被上诉�是本案适格的被告的理由不成立。上诉人称被上诉人强占其所在的村民小组的留用地，应当向享有查处违法占地的法定职能的土地管理部门申请履行相应的法定职责。由于被上诉人不具有查处土地违法行为的法定职责，被上诉人因此不是本案适格的被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5878号
罪犯严伟志，男，1988年2月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）云中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人严伟志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月3日作出（2014）粤高法刑一终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严伟志在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严伟志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年1月、9月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严伟志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严伟志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00592号
上诉人（原审原告）郭文秀，男，1935年8月15日出生。
委托代理人郭宝昆（郭文秀之子），1959年7月25日出生。
委托代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭宝山，男，1957年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）边爱勤，女，1957年2月12日出生。
郭宝山、边爱勤共同委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。
上诉人郭文秀因与被上诉人郭宝山、边爱勤赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第16923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭文秀委托代理人郭宝昆、赵薇，被上诉人郭宝山、边爱勤及其共同委托代理人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月，郭文秀诉至原审法院称：2008年12月9日，因我所有的北京市朝阳区×号房屋拆迁，我取得上述房屋的拆迁款250万元。我有二个儿子，长子郭宝山、次子郭宝昆，扣除每套回迁房预付款30万元，实际还剩余190万元。2009年1月11日，我给了郭宝山50万元，给了郭宝昆40万元，当时说让他们赡养老人。之后，郭宝山、边爱勤对我不仅未尽到赡养义务，还不断向我要钱，在2010年7月，我又给了郭宝山、边爱勤52万元。郭宝山、边爱勤收到钱后，就未再来看望我，更谈不上赡养。2011年6月，我请求居委会调解，但双方仍未达成协议。我认为郭宝山、边爱勤不尽赡养义务，我可以撤销赠与，故要求撤销对郭宝山、边爱勤102万元款项的赠与，判令郭宝山、边爱勤将102万元退还给我。
郭宝山辩称：郭文秀在2009年1月11日确实给了我50万元，但该款项不是赠与，而是分配的拆迁款。我不存在对郭文秀不尽赡养义务的情形，郭文秀主张撤销赠与超过了诉讼时效。
边爱勤辩称：郭文秀从未给过我52万元的赠与款，据我了解，郭文秀曾给了孙女郭婷52万元，故郭文秀起诉我主体不当。
原审法院经审理认为：赠与合同指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。郭文秀主张撤销赠与给郭宝山、边爱勤的款项共计102万元，应就此承担举证责任。本案中郭文秀主张的两笔款项分别为2009年1月11日支付给郭宝山的50万元及2010年7月23日从其账户中取出的52万元。根据当事人提交的证据材料，关于2009年1月11日的第一笔50万元，当事人均陈述该款项来源于拆迁款，郭文秀主张系赠与给郭宝山，郭宝山否认赠与关系存在，并提出该款项系对拆迁款的分配，并提交了家庭财产协议予以证明。根据现有证据，郭文秀主张上述50万元属于赠与性质，法院无法认定。关于第二笔款项52万元，根据郭文秀陈述，其取出该款项时郭婷在场，结合郭文秀当日取出的款项总额与存入的款项总额，故法院认为可以认定郭婷账户中的存款来源于郭文秀。结合郭文秀书写的赠与郭婷款项的字条，郭婷亦认可该款项系其接受郭文秀的赠与，故法院认为郭文秀要求郭宝山、边爱勤承担返还52万元赠与款项缺乏依据。据此，原审法院于2013年11月判决如下：驳回郭文秀的诉讼请求。
判决后，郭文秀不服，上诉至本院称：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
经审理查明：郭文秀与郭宝山系父子关系，郭宝山、边爱勤系夫妻关系。案外人郭婷系郭宝山、边爱勤之女。
2008年12月31日，郭文秀取得北京市朝阳区×号的拆迁款228万元。郭文秀于2009年1月5日将拆迁款190万元转账存入兴业银行账号为×××的账户中。郭文秀于2009年1月11日分别转账，其中50万元给了郭宝山、40万元给了郭宝昆。关于50万元的性质，郭文秀主张该笔款项系赠与给郭宝山，郭宝山主张该笔款项系对拆迁款的分配。郭宝山提交了2000年10月10日郭文秀、郭宝山、郭宝昆签署的家庭房屋财产协议书，内容为“郭文秀现有房屋11间（朝阳区×号）均由郭文秀、郭宝山及郭宝昆共同出资所建，为避免以后的家庭纠纷，自愿达成如下协议：房屋由三人平均共有，现有房屋的收益权归郭文秀所有，以后对房屋发生争议，可直接按协议申请法院判决”。郭文秀对该协议真实性予以认可，但称签署该协议的目的是为了多取得拆迁款。郭宝山认为房屋系共有，50万元属于对拆迁款的分配。
2010年7月23日，郭文秀分别将其兴业银行账号里的款项29.813775万元（利息100.51元）、40万元（利息2208元）、2.031966万元（利息6.5元）取出，存入其名下20万元。同日，郭婷名下分二笔共存入52.077242万元。郭宝山、边爱勤提交日期为2010年7月14日郭文秀签名的字条，内容为“郭文秀有存款69万元自愿赠给孙女郭婷”，郭宝山、边爱勤主张该笔52万元系郭文秀履行赠与，将款项给了郭婷。郭文秀在庭审中曾认可字条中的名字是其签署，并认可款项操作时郭婷在场，但之后又否认字条的真实性并申请对字条的签名及书写时间进行鉴定。法院委托北京盛唐司法鉴定所就该字条中郭文秀签名的真实性进行了鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见，检材中的签名与样本中的是同一人书写，但书写时间不能鉴定。郭文秀支付鉴定费10980元。郭宝山、边爱勤认可鉴定结论，郭文秀不认可鉴定结论。
原审中经询，郭婷认可2010年7月23日其名下存入的52.077242万元是郭文秀对其的赠与款项。
上述事实，有当事人提交的银行存折、银行交易明细、协议书、字条、户口本、当事人陈述意见及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点主要是两笔款项的性质认定。根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，上述两笔款项均来自房屋拆迁所得，家庭财产分割协议也明确载明被拆迁房屋由郭文秀、郭宝山、郭宝昆三人平均共有，郭文秀在给予郭宝山50万元的同时，也将其中的40万元给了郭宝昆；在这种情况下，郭宝山所提出的关于上述50万元来自房屋拆迁款分配的抗辩意见，合乎常理。关于给予郭婷的52万元。鉴于存在内容为“郭文秀有存款69万元自愿赠给孙女郭婷”的字据，并经鉴定确认上述字据中的签字也为郭文秀签署。在这种情况下，郭文秀要求郭宝山、边爱勤返还上述52万元，也缺乏相应依据。原审法院据此驳回郭文秀的全部诉讼请求，并无不当。
综上，郭宝山提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13980元，由郭文秀负担（已交纳6990元，余款于本判决生效后十日内交至原审法院）；鉴定费10980元，由郭文秀负担（已交纳）。二审案件受理费13980元，由郭文秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 史晓霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00592号
本院对上诉人郭文秀与被上诉人郭宝山、边爱勤赠与合同纠纷一案，已作出（2014）三中民终字第00592号民事判决书，因文字有误，现补正裁定如下：
原判决书第五页第七行“郭宝山提出的上诉请求”应更正为“郭文秀提出的上诉请求”。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 史晓霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执410号
申请执行人深圳市方壶胜境景观规划设计有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路84号办公楼三楼A。
被执行人深圳市枫尚环境艺术工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹路2028号翠竹大厦1409。
申请执行人深圳市方壶胜境景观规划设计有限公司与被执行人�圳市枫尚环境艺术工程有限公司委托合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第7691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 德
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第491号
申请执行人浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人杨玲（特别授权代理）。
被执行人浙江中发工业品贸易中心有限公司。
法定代表人姬丽松。
申请执行人浙江南都物业管理有限公司与被执行人浙江中发工业品贸易中心有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）杭江民初字第1034号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙江南都物业管理有限公司于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币626712元，执行费为人民币8667元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第491号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈艳园
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第491号
申请执行人浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人杨玲（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所。
被执行人浙江中发工业品贸易中心有限公司，住所地杭州市秋涛北路257号。
法定代表人姬丽松，该公司总经理。
申请执行人浙江南都物业管理有限公司与被执行人浙江中发工业品贸易中心有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）杭江民初字第1034号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙江南都物业管理有限公司于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币626712元，执行费为人民币8667元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第491号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈艳园
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05608号
原告北京国储金属加工有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村南路北侧。
法定代表人郝琦，总经理。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告李世征，男，1962年9月30日出生。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
原告北京国储金属加工有限公司（以下简称国储金属公司）与被告李世征劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月20日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国储金属公司的委托代理人朱富忠，被告李世征及其委托代理人马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国储金属公司诉称：我公司与李世征劳动争议仲裁一案，由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会受理并于2014年1月2日作出京昌劳人仲字（2013）第2828号裁决书。现我公司对京昌劳人仲字（2013）第2828号裁决书不服，特根据法律规定向法院提起诉讼，请求：1、依法判令我公司不予支付李世征2013年9月1日至13日的工资1236.78元；2、依法判令我公司不予支付李世征解除劳动合同的经济补偿金18358.6元；3、依法判令我公司不予支付李世征代通知金2690元；4、依法判令我公司不予支付李世征2011年7月至2013年9月期间未休年休假工资3339.31元；5、依法判令我公司不为李世征出具解除劳动合同证明及办理社保关系转移手续；6、诉讼费由李世征承担。
被告李世征辩称：第一，国储金属公司故意拖延时间，拒绝支付相关款项。第二，我认可仲裁裁决的工资和经济补偿金、代通知金。不认可仲裁的第四项，我于2009年入职，未安排带薪年休假工资应该计算4年的。第三、国储金属公司应当支付我加班工资1236元。不同意国储金属公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月16日，李世征到国储金属公司工作，工作岗位是业务经理。同日，李世征与国储金属公司签订了《劳动合同》，合同约定：本合同期限从2009年6月16日起至2013年9月30日止，双方约定李世征的工资为1000元／月；工资于每月月底前通过银行转账／现金支付李世征上月工资；合同还规定了其它条款。李世征的月基本工资1600元、岗位工资900元，工龄工资40元、伙食补助150元，工资通过银行打卡支付。国储金属公司因经营困难，李世征工作至2013年9月13日。9月14日李世征离开国储金属公司。因工资福利待遇问题，李世征与国储金属公司发生争议。2013年10月24日，李世征申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求国储金属公司：1、支付2013年9月1日至2013年9月13日工资1236.78元；2、支付2009年7月至2013年9月13日期间解除劳动关系经济补偿金19535.44元；3、支付未提前三十天以书面通知解除劳动关系的代通知金2690元；4、支付2009年7月至2013年9月期间未安排带薪年休假工资4947.12元；5、支付2012年10月1日至2012年10月7日期间加班工资1236.71元；6、出具解除劳动关系证明并办理社保转移手续。国储金属公司在北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会庭审期间同意支付李世征2013年9月1日至13日期间的工资1236.78元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日做出京昌劳人仲字（2013）第2828号裁决书，裁决：一、国储金属公司支付李世征2013年9月1日至13日期间的工资1236.78元；二、国储金属公司支付李世征解除劳动合同经济补偿金18358.6元；三、国储金属公司支付李世征未提前30天书面形式通知解除劳动关系的代通知金2690元；四、国储金属公司支付李世征2011年7月至2013年9月期间未休年假工资3339.31元；五、国储金属公司给李世征出具解除劳动关系证明及办理社保关系转移手续；六、驳回李世征的其他申请请求。国储金属公司不服该裁决，于2014年4月8日诉至本院，李世征未就该裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，国储金属公司没有提供出安排李世征休息年休假的证明。
上述事实，有公司劳动合同、借记卡明细对账单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第2828号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。国储金属公司与李世征之间具有劳动合同关系。关于国储金属公司要求判决不予支付李世征2013年9月1日至13日的工资1236.78元一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；国储金属公司不支付2013年9月1日至13日李世征的工资没有依据，故本院对于国储金属公司的该项诉讼请求不予支持。
关于国储金属公司要求判决公司不予支付李世征解除劳动合同的经济补偿金18358.6元一节，国储金属公司因经营问题与李世征解除劳动合同后，国储金属公司应当依法向李世征支付解除劳动合同经济补偿金，故本院对于国储金属公司的该项诉讼请求不予支持。
关于国储金属公司要求判决公司不予支付李世征代通知金2690元一节，用人单位解除劳动合同需提前30日书面通知劳动者，没有提前通知的，用人单位需要向劳动者支付解除劳动关系代通知金。
关于国储金属公司要求判决公司不予支付李世征2011年7月至2013年9月期间未休年休假工资3339.31元一节，因国储金属公司没有证据证明其已经安排李世征休带薪年假，故本院对国储金属公司的该项诉讼请求不予支持。
关于国储金属公司要求判决公司不为李世征出具解除劳动合同证明及办理社保关系转移手续一节，劳动关系终止或解除后，出具解除劳动合同证明和办理社保关系转出手续是用人单位的法定义务，故本院对于国储金属公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京国储金属加工有限公司的诉讼请求。
二、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内支付被告李世征二〇一三年九月一日至十三日期间工资一千二百三十六元七角八分。
三、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内支付被告李世征解除劳动合同经济补偿金一万八千三百五十八元六角。
四、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内支付被告李世征未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的代通知金二千六百九十元。
五、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内支付被告李世征二〇一一年七月至二〇一三年九月期间未休年休假工资三千二百一十五元六角三分。
六、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内给被告李世征出具解除劳动关系证明及办理社保关系转出手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告北京国储金属加工有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年六月十日
书记员 王苗苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第538-37号
申请执行人：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
被执行人：贾保兴，男，汉族。
被执行人：郭军平，男，汉族。
被执行人：鹤壁运发运输有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风中路车管所北50米路西。
法定代表人：胡马只，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第114号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》，裁定如下：
一、查封被执行人鹤壁运发运输有限公司名下的豫F×××××挂号汽车一辆。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初361号
原告刘光桥，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人陶陆军，齐河中允法律服务所法律服务工作者。
被告齐金花，女，汉族，住山东省禹城市。
原告刘光桥与被告齐金花买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日依法受理后，适用简易程序向被告齐金花送达相关法律文书。庭审前，原告刘光桥于2016年2月26日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光桥的申请并未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘光桥撤回对被告齐金花的起诉。
案件受理费25元，由原告刘光桥负担。
审判员 金 林
二〇一六年二月二十六日
书记员 关敬征
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1108号
原告：杨兆玲，1990年3月4日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国家居建材市场有限公司光彩分公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：吴长权。
被告：宁国市万商资产运营管理有限公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码91341881095670102B（1-1）。
法定代表人：唐选凤。
两被告共同委托代理人（特别授权）：徐成，宁国市万商资产运营管理有限公司招商部经理。
被告：宁国家居建材市场有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区，统一社会信用代码913418817830513134。
法定代表人：邵亚仙。
本院在审理原告杨兆玲与被告宁国家居建材市场有限公司光彩分公司、宁国市万商资产运营管理有限公司、宁国家居建材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杨兆玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告杨兆玲负担。
审 判 长 叶武兵
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一六年五月二十四日
书 记 员 王 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。