湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06552号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人封雷，总经理。
委托代理人肖志华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）高树香。
委托代理人戴海，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李友莲。
上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司（以下简称民安保险公司）因与被上诉人高树香、李友莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月10日18时30分许，李友莲驾驶湘A×××××小型轿车沿望城区雷锋路由东往西行驶，当行驶至望城区雷锋路物价局前地段时，恰遇行人高树香由南往北横过雷锋路，由于李友莲驾驶车辆疏忽大意且未及时避让行人，致使湘A×××××小型轿车与行人高树香相撞，造成高树香受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经长沙市公安局望城区交警大队认定，李友莲应负此次交通事故的主要责任，高树香应负次要责任。事故发生后，高树香即刻被送往望城区人民医院和中南大学湘雅医院进行抢救治疗；后于2015年1月14日8时转入中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年2月25日12时出院，实际住院42天；后又于2015年2月26日9时进入中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年3月16日12时出院，实际住院18天；后再于2015年3月17日9时24分在中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年4月8日9时22分出院，实际住院22天。高树香在望城区人民医院和中南大学湘雅医院抢救治疗中共产生门诊医药费30762.54元，其中7887.94元由李友莲支付，余款22874.6元由高树香自行支付；高树香在中南大学湘雅医院分三次住院，共产生住院医药费172876.81元，其中民安保险公司为高树香垫付10000元，李友莲为高树香垫付35500元，余款127376.81元由高树香支付。2015年4月25日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出省人医司法鉴定中心（2015）临鉴字第375号司法鉴定意见书对高树香进行鉴定认定，高树香因交通事故致头部、盆部及右下肢等处受伤，评定为1个八级伤残和1个十级伤残；建议后期医疗费用预计需要20000元；建议住院期间需2人护理，出院后需要1人护理，护理期限为2年（含二期手术时间）。实际产生鉴定费用共1503元由高树香支付。高树香于2015年3月31日在××公司购买站立床花费2730元。高树香系非农业家庭户口，事故发生时已年满73周岁。
湘A×××××小型轿车的所有人为李友莲，该车辆检验有效期止于2015年11月，李友莲持有C1型驾驶证。李友莲为湘A×××××小型轿车在民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和商业三责险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。在案件审理中，李友莲与民安保险公司达成协议，同意以交强险医药费项下限额范围外的医药费用为基数按15%的比例核减非医保用药费用。
高树香于2015年5月17日向原审法院申请对其伤情是否需要护理及护理依赖程度进行司法鉴定，原审法院于2015年5月19日予以批准并依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年6月16日，湘雅二医院司法鉴定中心以被鉴定人高树香为××患者，本次损伤后时间仅为4个多月，目前骨折尚未愈合，对是否需要护理依赖目前不能判断，必要时建议伤后2年再予以评估为由请求终止本次鉴定，原审法院审判管理办公室于2015年6月23日退回本次鉴定。
原审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定李友莲承担本次事故的主要责任，高树香承担本次事故的次要责任，应予确认。湘A×××××小型轿车的所有人为李友莲，李友莲为湘A×××××小型轿车在民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和商业三责险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。高树香要求民安保险公司在该车投保的交强险及商业三责险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。
高树香因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、医药费合计203639.35元［非医保用药费用为29045.9元，（203639.35元-10000元）×15%］，民安保险公司提出姓名为无名的2张望城区人民医院共计57元的门诊收费票据与本案无关联，原审法院认为该2张门诊收费票据的出票时间、卡号及社会保障号码与具名为高树香的另5张望城区人民医院门诊收费票据的出票时间、卡号及社会保障号码一致，可认定该2张票据均为高树香在该医院产生的医药费；2、住院伙食补助费4300元（事故发生后，高树香被送往望城区人民医院和中南大学湘雅医院抢救4天，后又在中南大学湘雅医院分三次共实际住院82天，合计住院86天，按50元／天标准计算，86天×50元／天）；3、关于后期治疗费，参照湖南省人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，认定为20000元；4、营养费，高树香构成两处伤残，需遵医嘱加强营养并考虑其年龄，原审法院酌定为4300元；5、关于护理费，高树香虽申请证人杨某护理人员出庭作证但其证言系孤证，高树香未能提交相关劳务发票等其他证据予以佐证，原审法院对其证言不予采信，故关于护理费统一按2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算，参照住院期间需2人护理、出院后需要1人护理，护理期限为2年的司法鉴定意见，40520元／年÷365天×86天×2人＋40520元／年÷365天×（365天×2年-86天）×1人，原审法院认定护理费为90587元；6、××赔偿金为59516.8元（高树香系城镇居民，事故发生时已年满73周岁，故原审法院对其主张的××赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算7年，参照高树香构成1处八级伤残和1处十级伤残的司法鉴定意见，原审法院认为其主张的伤残赔偿系数32%适宜，原审法院予以采纳，26570元／年×7年×32%）；7、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故高树香构成1处八级伤残和1处十级伤残给高树香及其家人造成了一定的精神痛苦，故原审法院酌定为18000元；8、××辅助器具费为2730元；9、鉴定费用为1503元；10、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑高树香在长沙市望城区人民医院抢救治疗4天，后又转院至中南大学湘雅医院分3次共住院82天的事实，并进行司法鉴定，不可避免还会发生其他交通费用，故原审法院酌定交通费共计2000元；11、关于住宿费，高树香未提交相关证据予以证明，故住宿费原审法院不支持。以上各项合计406576.15元。
就高树香406576.15元的损失，民安保险公司应当在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿高树香医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元及护理费、××赔偿金、××辅助器具费、精神抚慰金、交通费共计110000元，合计120000元。故民安保险公司在交强险限额内赔偿高树香120000元。
高树香的损失超出交强险赔偿范围的部分共计286576.15元，应由高树香、李友莲按事故责任分担。李友莲负本次事故的主要责任，高树香负本次事故的次要责任，根据事故责任和《湖南省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第三十八条的规定，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，故李友莲对该损失承担80%的责任，高树香承担20%的责任。对于机动车交强险赔偿限额外李友莲应承担的赔偿责任229260.92元（286576.15元×80%）应先由民安保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，因李友莲与民安保险公司达成协议均同意按照15%的比例核减该部分非医保用药费用，故其中23236.72元（29045.9元×80%）的非医保用药费用及依据保险合同条款鉴定费1202.4元（1503元×80%），合计24439.12元不在民安保险公司赔偿范围内，该部分费用应由李友莲承担，故在第三者责任商业保险的范围内民安保险公司应赔偿高树香204821.8元，其余部分24439.12元由李友莲予以赔偿。高树香自行承担57315.23元（286576.15元×20%）的民事责任。
民安保险公司在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿高树香324821.8元，李友莲应赔偿高树香24439.12元。因李友莲已向高树香支付医药费合计43387.94元，其已经履行了赔偿责任24439.12元且多垫付给高树香18948.82元，又因民安保险公司已为高树香垫付了10000元，扣除高树香已经得到赔付的28948.82元，故民安保险尚应支付高树香295872.98元。李友莲多垫付的18948.82元由民安保险公司直接支付给李友莲。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿高树香各项损失295872.98元；二、民安财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付李友莲18948.82元；三、驳回高树香的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元，因适用简易程序减半收取，实收1279元由高树香承担476元，李友莲承担803元。
上诉人民安保险公司不服原审判决，上诉称：（一）原审判决认定高树香与李友莲之间就超出交强险赔付范围的损失按照2：8的比例分摊损失不当。根据保险合同约定，保险车辆方负事故主要责任的，其在商业三者险的范围内只承担不超过70%的赔偿责任。原审法院判决民安保险公司承担交强险赔偿范围外80%的损失，适用法律不当。（二）原审判决中对护理费认定不当。根据鉴定意见书的意见，民安保险公司对住院期间的护理费无异议，但高树香在出院后，因其借助××辅助器具，应当适当降低护理等级。综上，（一）请求法院判决上诉人在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任；（二）请求对护理费进行改判；（三）判令二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高树香答辩称：（一）根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，原审法院判决民安保险公司在交强险范围外承担80%的赔偿责任，适用法律正确。另，依据保险法等法律的规定，民安保险公司可以直接对受害人进行赔偿。（二）关于后期护理费。本案中，司法鉴定意见书中的鉴定主体、资质、程序内容符合法律规定，且根据最高院的规定护理期限应当计算至恢复自理能力止，不能恢复的最多可计算至20年，鉴定意见符合法律规定及受伤实际情况及实际护理时间。原审法院认定护理费合理。
被上诉人李友莲答辩称：李友莲投保交强险和商业三者险。在投保时，民安保险公司并未告知当车辆方承担主要责任时，其仅在商业三者险70%的范围内承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人民安保险公司、被上诉人高树香、李友莲均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是高树香因本案交通事故产生的护理费及民安保险公司应当在商业三者险范围内承担的赔偿责任比例。第一、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，受害人高树香因交通事故受伤，湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司法鉴定中心（2015）临床鉴字第375号法医临床鉴定意见书载明：“建议住院期间需要二人护理，出院后需要一人护理，护理期限为二年（含二次手术期间）”。原审法院依据鉴定意见书确定的鉴定期限，参照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工平均工资确认护理费为90587元，适用法律正确，处理妥当。第二、关于民安保险公司的赔偿责任。本案交通事故发生后，长沙市公安局望城区交通警察大队依法出具望公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，确定李友莲承担交通事故的主要责任，高树香承担交通事故的次要责任。该交通事故认定书程序合法，当事人未提供证据予以否认，原审法院据此认定事故责任及依法确定在交强险赔偿范围外的损失由李友莲承担80%的责任，适用法律正确，处理妥当。另，民安保险公司上诉认为根据保险合同约定，如果车辆方在事故中承担主要责任的，保险公司在不超过70%的范围内承担责任。该保险条款系减轻保险公司责任的格式条款，保险公司并未举证证明其已就相应条款履行明确说明义务，故该保险条款不生效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人民安保险公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1279元，由民安财产保险有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。