成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异56号
异议人四川华圣源建材有限公司（被执行人）。住所地：四川省阆中市七里工业集中区。
法定代表人张劲松。
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人程良贵，男，汉族，1965年3月26日出生，住四川省阆中市。一般授权代理人。
申请执行人荣建涛，男，汉族，1980年10月15日出生，住山东省苍山县。
委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人刘超，四川善嘉律师事务所律师，一般授权代理人。
申请执行人荣建涛就其与被执行人四川华圣源建材有限公司（以下简称华圣源建材公司）其他合同纠纷案向本院提出强制执行申请，本院于2015年9月17日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1969号、1972号和第1974号。执行中，本院依法以（2015）高新执字第1969、1972、1974号《执行裁定书》将被执行人华圣源建材公司所有的位于阆中市七里办事处迎宾大道的26680平方米的土地〔阆国用（2009）第0XX1号〕及其上面的3幢厂房（1幢权属证号：2XX6、2幢权属证号：2XX7、3幢权属证号：2XX48）（以下简称涉案房地产）过户至申请执行人荣建涛名下。被执行人华圣源建材公司向本院提出异议，要求本院撤销（2015）高新执字第1969、1972、1974号《执行裁定书》，停止将涉案房地产过户给荣建涛。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被执行人华圣源建材公司异议称，法院在执行程序中存在未向被执行人送达执行通知，查封、扣押财产时未通知被执行人到场，未责令被执行人履行义务的期限，在选择评估、拍卖机构时未通知被执行人等程序违法问题；在被执行人资不抵债的情况下未按照企业破产程序进行处置；在涉案房地产未经两次拍卖即抵债给了申请执行人；涉案房地产属于案外人代利华、程良贵、庞开云的财产权益，不属于被执行人所有。因此被执行人要求本院撤销（2015）高新执字第1969、1972、1974号《执行裁定书》，停止将涉案房地产过户给荣建涛。
本院经审查查明，2015年9月17日，本院立案受理荣建涛就（2015）高新民初字第2774号《民事判决书》、第2773号《民事判决书》和第2772号《民事判决书》提出的强制执行申请。执行案号依次为（2015）高新执字第1969号、1972号和第1974号，申请执行的标的额分别为602.69万元、530.438万元和552.515万元；三案执行标的额共计1685.643万元。由于三件执行案件的申请执行人均为荣建涛、被执行人均为华圣源建材公司，本院决定将三案合并执行。
执行中，本院于2015年9月25日向被执行人华圣源建材公司发出《执行通知书》和《财产报告令》，要求被执行人向法院报告财产情况并履行法律文书所确定的全部义务。由于被执行人未按照执行通知书的规定履行法律义务，本院于2015年10月14日以（2015）高新执字第1969号《执行裁定书》及《协助执行通知书》将被执行人华圣源建材公司所有的位于阆中市七里办事处迎宾大道的土地〔阆国用（2009）第0XX1号，地号：81-4-6-155，使用面积：26680.00㎡〕予以查封；于2015年11月12日以（2015）高新执字第1969号《执行裁定书》及《协助执行通知书》将被执行人华圣源建材公司所有的位于阆中市七里办事处迎宾路的房产（1幢：权属证号2XX6，面积2069.82㎡；2幢：权属证号2XX7，面积2071.96㎡；3幢：权属证号2XX48，面积2058.03㎡）予以查封；于2016年1月27日以（2015）高新执字第1969号《执行裁定书》及《协助执行通知书》将被执行人华圣源建材公司的全部股权予以冻结（其中赵春刚出资666.7万元，占股66.7%；邓晓菊出资333.3万元，占股33.3%）。
2015年11月9日，申请执行人荣建涛向本院提交《评估拍卖申请书》，要求对涉案房地产进行评估、拍卖。2015年12月14日，本院以（2015）高新委鉴字第236号《委托评估函》将涉案房地产的市场价值委托成都兴良信房地产评估有限责任公司进行司法评估。2016年1月14日，成都兴良信房地产评估有限责任公司出具了成兴房评（2016）第9号《房地产估价报告》，该报告显示涉案房地产的评估总价为1349.15万元。2016年2月17日，本院以在《人民法院报》刊登公告的形式向被执行人华圣源建材公司送达成兴房评（2016）第9号《房地产估价报告》。
2016年5月18日，本院以（2016）高新委拍字第38号《一拍委托书》委托四川新动力拍卖有限公司以1349.15万元的评估价作为保留价对涉案房地产进行拍卖。2016年6月16日，四川新动力拍卖有限公司向本院出具了涉案房地产的《流标函》，函中称该公司在西南联合产权交易所于2016年6月16日举办的拍卖会上因无竞买人报名而流标。2016年6月16日，西南联合产权交易所有限责任公司向本院出具的《流标情况说明》载明“自2016年5月31日起至2016年6月15日17:00止公告期满，无竞买人报名参与竞价”。
2016年6月20日，申请执行人荣建涛向本院提交《抵偿申请书》，要求将涉案房地产按照一拍底价1349.15万元作价后抵偿给申请人。2016年6月28日，本院作出（2015）高新执字第1969、1972、1974号《执行裁定书》，内容为“一、将被执行人四川华圣源建材有限公司所有的位于阆中市七里办事处迎宾大道的26680平方米的土地[阆国用（2009）第013391号]及其上面的3幢厂房（1幢权属证号：2XX6、2幢权属证号：2XX7、3幢权属证号：2XX48）过户至买受人荣建涛（身份证号码：）名下。二、解除对上述土地及厂房的所有查封。三、上述土地及厂房的原产权证作废、国土使用证作废，过户登记手续由荣建涛单方办理”。2016年6月29日，本院向阆中市房管局和阆中市国土资源局送达了涉案房地产的过户裁定书及协助执行通知书。
另查明，被执行人华圣源建材公司股东赵春刚、邓晓菊于2015年1月20日与程良贵、庞开云签订了《公司股权收购合同》，合同约定的收购标的为赵春刚、邓晓菊持有的“四川华圣源建材有限公司全部股权”。后双方因履行上述合同发生争议，诉讼至阆中市人民法院，阆中市人民法院经审理，于2016年3月28日作出了（2015）阆民初字第2610号《民事判决书》。该判决书的前三项内容分别为：“一、原告程良贵、庞开云与被告赵春刚、邓晓菊于2015年1月2日签订的《公司股权收购合同》合法有效。二、被告赵春刚、邓晓菊与第三人王康涤除2014年12月4日在阆中市市场监督管理局以四川华圣源建材有限公司股权的质押登记。三、被告赵春刚、邓晓菊按照《公司股权收购合同》约定，协助原告以程良贵股权份额为25%、庞开云股权份额为25%、代利华股权份额为50%在阆中市市场监督管理局办理四川华圣源建材有限公司股权变更登记”。赵春刚、邓晓菊不服该判决，已向南充市中级人民法院提起了上诉。
本院认为，被执行人华圣源建材公司要求本院撤销（2015）高新执字第1969、1972、1974号《执行裁定书》并停止将涉案房地产过户给荣建涛的异议申请主要基于以下几点：一是法院在执行程序中存在未向被执行人送达执行通知，查封、扣押财产时未通知被执行人到场，未责令被执行人履行义务的期限，选择评估、拍卖机构时未通知被执行人等程序违法问题。二是在被执行人资不抵债的情况下未按照企业破产程序处置被执行人财产。三是在未经两次拍卖流拍的情况下将涉案房地产抵债给了申请执行人。四是涉案房地产属于案外人代利华、程良贵、庞开云的财产权益，不属于被执行人所有。
关于被执行人华圣源建材公司认为在执行程序中未向其送达执行通知，查封、扣押财产时未通知其到场，未责令其履行义务的期限，选择评估、拍卖机构时未向其发出通知等程序违法问题。2015年9月15日，本院出具了（2015）高新民初字第2774号、2773号、2772号《法律文书生效证明》，证明（2015）高新民初字第2774号、2773号、2772号民事判决书已于2015年9月3日发生法律效力；上述《民事判决书》均判令华圣源建材公司应当于判决生效之日起十日内向荣建涛承担还款责任。截至2015年9月17日，荣建涛向本院申请执行时，华圣源建材公司未承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，本院于2015年9月25日向被执行人华圣源建材公司发出《执行通知书》和《财产报告令》，要求被执行人向法院报告财产情况并履行法律文书所确定的全部义务。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第一条第二款规定，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。在执行过程中，本院先后将被执行人华圣源建材公司所有的位于阆中市七里办事处迎宾大道的土地〔阆国用（2009）第013391号，地号：81-4-6-155，使用面积：26680.00㎡〕及该土地上附着的房产予以查封、将被执行人华圣源建材公司的全部股权予以冻结（其中赵春刚出资666.7万元，占股66.7%；邓晓菊出资333.3万元，占股33.3%）。本院在查封、冻结上述财产时，分别向财产的登记主管部门阆中市国土资源局、阆中市房管局和阆中市市场监督管理局送达了裁定书副本及相关的协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释〔2009〕16号）第九条规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场。由于执行程序中被执行人华圣源建材公司不配合执行，其法定代表人张劲松也无法联系，在选择评估、拍卖机构时无法直接联系被执行人，本院依职权及法定程序对评估、拍卖机构进行了选择。
因此被执行人华圣源建材公司认为在执行程序中未向其送达执行通知，查封、扣押财产时未通知其到场，未责令其履行义务的期限，选择评估、拍卖机构时未向其发出通知等程序违法问题与法律规定及查明的事实不符。
关于在被执行人资不抵债的情况下未按照企业破产程序处置被执行人财产问题。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。在案件执行中，三件案件的申请执行的标的额共计1685.643万元，涉案房地产的评估价值为1349.15万元，即被执行人华圣源建材公司对申请人所负的到期债务大于属于其所有的涉案房地产的价值。2015年11月9日，申请执行人荣建涛向本院提交《评估拍卖申请书》，要求对涉案房地产进行评估、拍卖。由此可见，申请执行人荣建涛并不同意依照企业破产法的规定清理被执行人华圣源建材公司的债务。
因此华圣源建材公司认为在其资不抵债的情况下未按照企业破产程序处置其财产的问题与法律规定及查明的事实不符。
关于在未经两次拍卖流拍的情况下将涉案房地产抵债给了申请执行人问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2004〕16号）第二十八条规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。该司法解释第十九条第一款规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。2016年6月16日，四川新动力拍卖有限公司向本院出具了涉案房地产的《流标函》，函中称该公司在西南联合产权交易所于2016年6月16日举办的拍卖会上因无竞买人报名而流标。2016年6月16日，西南联合产权交易所有限责任公司向本院出具的《流标情况说明》载明“自2016年5月31日起至2016年6月15日17:00止公告期满，无竞买人报名参与竞价”。2016年6月20日，申请执行人荣建涛向本院提交《抵偿申请书》，要求将涉案房地产按照一拍底价1349.15万元作价后抵偿给申请执行人；本院于2016年6月28日依法作出以物抵债裁定。
因此被执行人华圣源建材公司认为在未经两次拍卖流拍的情况下将涉案房地产抵债给了申请执行人问题与法律规定不符。
关于涉案房地产的权属问题。阆中市人民法院作出（2015）阆民初字第2610号《民事判决书》虽然确认了《公司股权收购合同》合法有效，但是该判决并未发生法律效力，且股东对公司所享有的股权与公司本身对其自身的财产所享有的权益是不同的法律关系。本院于2015年10月14日和2015年11月12日对涉案房地产予以了查封；于2016年1月27日将被执行人华圣源建材公司的全部股权予以冻结（其中赵春刚出资666.7万元，占股66.7%；邓晓菊出资333.3万元，占股33.3%）。即至本院实施查封、冻结之时，涉案房地产仍登记在被执行人名下、被执行人华圣源建材公司的股权仍然登记在赵春刚、邓晓菊名下。因此被执行人华圣源建材公司认为的涉案房地产不属于其所有与事实不符。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回被执行人四川华圣源建材有限公司的异议。
当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 陈 朗
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 坤