北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3878号
原告牛德海，男，1962年4月8日出生。
委托代理人张勇，北京市博儒律师事务所律师。
被告代述君，男，1971年10月8日出生。
被告周红意，女，1970年8月2日出生。
被告北京亿合源食品有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。
法定代表人代述君，经理。
三被告的委托代理人田宇，北京市盈科律师事务所律师。
原告牛德海与被告代述君、周红意、北京亿合源食品有限公司（以下简称亿合源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。2015年12月5日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成由法官张源担任审判长，人民陪审员柏永丽、苏丽娟参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。2015年12月3日及2016年2月24日开庭审理时，原告牛德海之委托代理人张勇，被告代述君、周红意、亿合源公司之委托代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛德海诉称：代述君与周红意系夫妻关系，二人共同经营亿合源公司。2014年初，为亿合源公司经营�转需要，代述君、周红意、亿合源公司分七次从牛德海处借款共计250万元（2014年2月25日借款40万元，2014年3月10日借款20万元，2014年3月21日借款30万元，2014年3月26日借款40万元，2014年4月19日借款40万元，2014年5月7日借款60万元，2014年6月3日借款20万元）。代述君、周红意、亿合源公司作为共同借款人分别于2014年6月3日、2014年7月18日与牛德海签订二份《借款合同》。《借款合同》对借款事实予以确认，并约定了还款期限及利息标准。根据约定，代述君、周红意、亿合源公司应按照月利率3.8%支付借期内利息，并最迟于2014年12月2日、2015年1月17日前还清全部借款本金。代述君、周红意、亿合源公司除支付借期内利息至2015年2月5日外，未偿还本金。代述君已经支付借期内利息共计664800元，周红意已经支付借期内利息165300元。2015年1月16日，代述君与牛德海签订二份《车辆转�协议》，约定：“代述君将牌照号为×××的江淮牌小型普通客车转押给牛德海，转押价格为15万元；代述君将牌照号为×××的江铃全顺牌小型普通客车转押给牛德海，转押价格为14万元。”上述机动车均在牛德海处保管。牛德海同意以上述机动车按照约定的价格折价抵偿代述君、周红意、亿合源公司所欠借期内利息。代述君、周红意、亿合源公司并不拖欠借期内利息。
现牛德海诉至法院，要求代述君、周红意、亿合源公司偿还借款本金250万元，并以250万元为基数，按照年利率24%，支付自2015年2月6日起至实际付清之日止的逾期利息（暂计至2015年9月6日的逾期利息为350136.99元）。
被告代述君、周红意、亿合源公司辩称：牛德海所述的借款时间和金额属实。但代述君、周红意、亿合源公司已经偿还牛德海部分款项。自2014年2月25日起至2015年2月5日止，代述君通过银行转账方式偿还牛德海共计785000元。自2014年5月7日起至2014年6月3日止，周红意通过银行转账方式偿还牛德海共计165300元。代述君、周红意、亿合源公司于2014年12月18日给付牛德海的代理人刘根利6万元的支票。代述君、周红意、亿合源公司于2015年4月22日给付牛德海现金4.8万元。2015年5月20日，代述君与牛德海的代理人曹泽剑签订《还款协议》，约定：“以车牌号为×××的车辆折价30万元，今日前该车向牛德海所签抵押协议作废。”2015年3月6日，代述君与牛德海的代理人蒋宇辉签订《以车抵债协议》，约定：“蒋宇辉同意代述君以车牌号为×××的车辆抵欠款30万元。”现代述君、周红意、亿合源公司无法偿还其他借款，故主张以上述两辆机动车折抵欠款共计60万元。综上，代述君、周红意、亿合源公司不同意牛德海的诉讼请求。
经审理查明：
自2014年2月25日起至2014年6月3日止，代述君、周红意、亿合源公司通过银行转账方式从牛德海处借款共计250万元。借款时间如下：2014年2月25日，40万元；2014年3月10日，20万元；2014年3月21日，30万元；2014年3月26日，40万元；2014年4月19日，40万元；2014年5月7日，60万元；2014年6月3日，20万元，上述款项均转账至周红意的银行账户。
2014年6月3日，牛德海与代述君、亿合源公司签订《借款合同》（君投贷43），约定：“出借人为牛德海，借款人为代述君、周红意、亿合源公司，借款使用期限为，起始日期为2014年6月3日，截止日期为2014年12月2日，借款额度为100万元，代述君、周红意、亿合源公司需每月2日前向牛德海支付借款利息3.8万元，每月借款利息为全部借款本金的3.8%，借款期限到期后，需归还本金，如代述君、周红意、亿合源公司预计暂不能按约归还牛德海全部本金，需提出书面延期还款申请，若牛德海不同意书面延期申请，则代述君、周红意、亿合源公司需按月向牛德海支付全部借款本金的10%作为违约金对牛德海进行补偿，直至代述君、周红意、亿合源公司归还全部借款本金、借款利息、借款违约金为止。”
2014年7月18日，牛德海与代述君、亿合源公司签订《借款合同》（众投贷11），约定：“出借人为牛德海，借款人为代述君、周红意、亿合源公司，借款使用期限为，起始日期为2014年7月18日，截止日期为2015年1月17日，借款额度为150万元，代述君、周红意、亿合源公司需每月17日前向牛德海支付借款利息5.7万元。”2014年7月18日《借款合同》约定的月利率及逾期还款的违约金标准与2014年6月3日《借款合同》相同。
自2014年2月25日起至2015年2月5日止，代述君给付牛德海款项共计785000元。自2014年5月7日起至2014年6月3日止，周红意给付牛德海款项共计165300元。具体情况如下：2014年2月25日，代述君给付牛德海款项1.6万元；2014年3月10日，代述君给付牛德海款项1.18万元；2014年3月21日，代述君给付牛德海款项2.77万元；2014年3月25日，代述君给付牛德海款项1.56万元；2014年4月10日，代述君给付牛德海款项1.18万元；2014年5月7日，周红意给付牛德海款项13.12万元；2014年5月19日，代述君给付牛德海款项1.56万元；2014年5月20日，代述君给付牛德海款项1.17万元；2014年5月25日，代述君给付牛德海款项3.16万元；2014年6月3日，周红意给付牛德海款项3.41万元；2014年6月17日，代述君给付牛德海款项1.56万元；2014年6月20日，代述君给付牛德海款项1.17万元；2014年6月24日，代述君给付牛德海款项1.6万元；2014年6月26日，代述君给付牛德海款项1.56万元；2014年7月3日，代述君给付牛德海款项3.8�元；2014年7月18日，代述君给付牛德海款项1.56万元；2014年7月19日，代述君给付牛德海款项1.17万元；2014年7月26日，代述君给付牛德海款项2.1万元；2014年8月3日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年8月11日，代述君给付牛德海款项2.8万元；2014年8月17日，代述君给付牛德海款项0.7万元；2014年8月21日，代述君给付牛德海款项2万元；2014年8月25日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年8月27日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年9月1日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年9月3日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年9月9日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年9月12日，代述君给付牛德海款项1.8万元；2014年9月19日，代述君给付牛德海款项1.5万元；2014年9月25日，代述君给付牛德海款项1.5万元；2014年9月30日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年10月4日，代述君给付牛德海款项0.7万元；2014年10月7日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年10月9日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年10月14日，代述君给付牛德海款项0.8万元；2014年10月20日，代述君给付牛德海款项2万元；2014年10月25日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年10月28日，代述君给付牛德海款项1.2万元；2014年10月31日，代述君给付牛德海款项0.5万元；2014年11月2日，代述君给付牛德海款项0.5万元；2014年11月7日，代述君给付牛德海款项2.5万元；2014年11月15日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年11月17日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年11月20日，代述君给付牛德海款项0.6万元；2014年11月21日，代述君给付牛德海款项1.2万元；2014年11月25日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年11月26日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年11月28日，代述君给付牛德海款项0.8万元；2014年12月1日，代述君给付牛德海款项2万元；2014年12月2日，代述君给付牛德海款项1万元；2014年12月9日，代述君给付牛德海款项3.8万元；2014年12月22日，代述君给付牛德海款项2.5万元；2015年1月11日，代述君给付牛德海款项1万元；2015年1月16日，代述君给付牛德海款项2万元；2015年1月22日，代述君给付牛德海款项0.2万元；2015年1月23日，代述君给付牛德海款项0.2万元；2015年2月5日，代述君给付牛德海款项2万元。
2015年2月5日，牛德海出具委托追索确认书，委托刘根利（身份证号：×××，联系方式：133XX****XX）、曹泽剑（身份证号：×××，联系方式：189XX****XX）代理催讨代述君、周红意拖欠牛德海款项100万人民币及相应利息一事。
为证实牛德海的委托代理人刘根利从代述君处领取6万元的支票一节，代述君、周红意、亿合源公司向本院提交2014年12月18日的支出凭单一张，载明“即付牛德海6万元（6万元的支票），领款人刘根利，主管审批代述君。”经质证，牛德海对上述证据不予认可，并表示该款项并非牛德海本人所收款项。审理中，牛德海向本院提交清单一张，内容为牛德海向代述君等人借款的时间、金额及代述君历次偿还借款的时间和金额，该清单右侧下方一栏记载为“非转账”字样，该栏目最后一笔记载为：“时间：14.12.18，金额：60000。”
审理中，代述君、周红意、亿合源公司主张曾于2015年4月22日给付牛德海现金4.8万元，但未提供证据证实。
2015年1月16日，代述君与牛德海签订二份《车辆转押协议》，约定：“代述君将其所有的牌照号为×××的江淮牌小型普通客车转押给牛德海，代述君保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利，转押价格为15万元；代述君将其所有的牌照号为×××的江铃全顺牌小型普通客车转押给牛德海，代述君保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利，转押价格为14万元。”现上述机动车由牛德海占有。
审理中，代述君、周红意、亿合源公司为证实本案双方已协商一致以车牌号为×××的江淮牌小型普通客车折价30万元抵债，向本院提交2015年5月20日与曹泽剑签订的《还款协议》一份，该《还款协议》载明：“2015年5月20日，代述君将×××车辆折价30万元交给牛德海，用以抵偿债务，今日前该车向牛德海所签抵押协议作废。代述君代理人何江，牛德海代理人曹泽剑。”经质证，牛德海表示对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述协议未明确催讨的是哪笔款项，也没有明确的牛德海的授权，且牛德海也没有授权曹泽剑处理车辆的相关事宜。经本院电话联系曹泽剑，曹泽剑表示：“2015年5月20日，牛德海让曹泽剑去找代述君提车，代述君他们来了好�人，逼着曹泽剑签了《还款协议》，不签不让提车，当天曹泽剑提取了上述车辆。”代述君、周红意、亿合源公司未向本院提交证据证实牛德海曾授权曹泽剑变更2015年1月16日代述君与牛德海签订的《车辆转押协议》。
审理中，代述君、周红意、亿合源公司为证实本案双方已协商一致以车牌号为×××的江铃全顺牌小型普通客车折价30万元抵债，向本院提交2015年3月6日代述君与蒋宇辉签订的《以车抵债协议》一份，该《以车抵债协议》载明：“甲方代述君，乙方蒋宇辉，蒋宇辉同意以代述君自有车辆抵欠款30万元，品牌：福特牌全顺车，车牌号：×××。”经质证，牛德海表示对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。代述君、周红意、亿合源公司未向本院提交证据证实牛德海曾委托蒋宇辉处理本案欠款。经本院与蒋宇辉调查，蒋宇辉表示：“代述君�蒋宇辉本人借款50万元未偿还，蒋宇辉将代述君诉至北京市门头沟区人民法院（下称门头沟法院），案号为2015年门民（商）初字3330号。代述君在与蒋宇辉本人的上述纠纷中要把上述机动车给蒋宇辉冲抵债务并提交了《以车抵债协议》，但该《以车抵债协议》只是一个意向，代述君并未将该车交付蒋宇辉。”经查，在蒋宇辉与代述君、亿合源公司民间借贷纠纷一案中（2015年门民（商）初字第3330号），代述君曾提交上述《以车抵债协议》证实以×××小客车向蒋宇辉以车抵债30万元，因代述君在该案中不能举证证实已将×××小客车交付蒋宇辉，门头沟法院在该案中对代述君以车抵债的主张未予采信。
另查，2015年9月9日，牛德海向本院提出财产保全的申请，要求对被告代述君、周红意、亿合源公司的财产二百八十五万元采取财产保全措施。牛德海向本院提供了�春强所有的坐落于北京市门头沟区惠民家园二区×号的房屋及王春艳所有的坐落于北京市门头沟区新桥大街×号的房屋作为财产保全的担保。2015年9月10日，本院作出（2015）门民（商）初字第3878号民事裁定，裁定：一、查封刘春强所有的坐落于北京市门头沟区惠民家园二区×号的房屋（房屋所有权证号为：京房权证门字第×号）；二、查封王春艳所有的坐落于北京市门头沟区新桥大街×号房屋（房屋所有权证号为：京房权证门私字第×号）；三、查封被告代述君所有的×××号江铃全顺牌小型普通客车一辆、×××号江淮牌小型普通客车一辆、×××号江铃全顺牌小型普通客车一辆；四、如上述车辆不足二百八十五万元，则查封被告北京亿合源食品有限公司在北京市昌平区马池口镇上念头村北办公场所的设备。2015年9月16日，牛德海申请本院查封代述君、周红意、亿合源公司�于北京市昌平区马池口镇上念头村北院内的厂房及设备。经本院调查及现场勘查，上述厂房权属不清且处于上锁状态，内部设备无法清点。本院于2015年10月15日告知牛德海由于上述原因无法对上述厂房和设备采取保全措施。2015年12月3日，牛德海申请撤回对代述君、周红意、亿合源公司位于北京市昌平区马池口镇上念头村北院内厂房和设备的保全措施，并申请解除对担保财产王春艳所有的坐落于北京市门头沟区新桥大街×号房屋的查封措施。2016年1月4日，本院作出（2015）门民（商）初字第3878号民事裁定，裁定：解除对王春艳所有的坐落于北京市门头沟区新桥大街×号房屋（房屋所有权证号为：京房权证门私字第×号）的查封措施。
上述事实，有当事人的陈述，2014年6月1日《借款合同》，2014年7月18日《借款合同》，牛德海向周红意银行账户转账的转账记录，牛德海提交的还款明细清单，2015年1月16日《车辆转押协议》，2014年12月18日支出凭单，《委托追索确认书》，《还款协议》，《以车抵债协议》，代述君、周红意向牛德海转账的转账记录，本院与曹泽剑的电话联系记录，本院与蒋宇辉的调查记录，（2015）门民（商）初字第3330号民事卷宗，现场勘查照片及图，本院与北京市昌平区马池口镇上念头村村民委员会主任谷宝祥的调查笔录，本院与亿合源公司厂房所在土地出租人张成调查的工作记录，本院（2015）门民（商）初字第3878号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：牛德海与代述君、亿合源公司签订的《借款合同》以及牛德海与代述君签订的关于×××的江铃全顺牌小型普通客车的《车辆转押协议》系各方当事人的真实意思表示，但双方约定的借期内利率及逾期还款违约金均超过年利率36%，超过部分�约定无效，《借款合同》其他内容及《车辆转押协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行各自义务。因周红意未否认与牛德海之间存在借贷关系，且涉案借款均由牛德海以银行转账方式转至周红意的银行账户，周红意亦通过其本人银行账户向牛德海偿还借款，故本院确认《借款合同》对周红意亦具有约束力。
对代述君等被告主张的牛德海的委托代理人刘根利从代述君处领取6万元的支票一节，牛德海虽对代述君等人提交的支出凭单不予认可，但该支出凭单所载明的付款时间和金额与牛德海自行制作的相应清单内容相互印证，且牛德海亦曾委托刘根利收取欠款，故本院对上述支出凭单的真实性予以确认，并据此确认代述君、周红意、亿合源公司于2014年12月18日给付牛德海款项6万元。对代述君等被告主张曾于2015年4月22�给付牛德海现金4.8万元，缺乏证据，本院不予确认。对代述君等被告主张代述君与牛德海的代理人曹泽剑协商一致以车牌号为×××的江淮牌小型普通客车折价30万元抵债一节，根据查明的事实，2015年1月16日针对×××江淮牌小型普通客车的《车辆转押协议》确认的相应价格为15万元，现牛德海仅授权曹泽剑向代述君等人催讨欠款，但以上述车辆抵债30万元一节涉及对牛德海实体权利的放弃，代述君等被告并未就牛德海对曹泽剑进行相应授权提供证据证实，故本院对代述君等被告主张以上述车辆折价抵债30万元的主张不予确认。对代述君等被告主张代述君与牛德海的代理人蒋宇辉协商一致以车牌号为×××的江铃全顺牌小型普通客车折价30万元抵债一节，因代述君等被告在本案中提交的《以车抵债协议》属本院2015年门民（商）初字第3330号案件中的证据，与本案无关，本院�该证据不予采信，对代述君等人以上述车辆折价抵债30万元的主张亦不予确认。
对代述君等人给付牛德海的各笔款项及2012年12月18日的支票抵充借款本金、利息各自的数额，本院逐一论述。一、根据双方约定，代述君等人的借款使用期限自2014年6月3日开始，且双方未就2014年6月3日前代述君等人使用借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院确认代述君等人于2014年6月3日之前（不含当天）给付牛德海的款项均抵充借款本金。二、因双方签订两份《借款合同》，且两份《借款合同》约定的借款期限不一致，但代述君等人给付牛德海的各笔款项、支票不能区分各自所属的《借款合同》，故本院将代述君等人给付牛德海的各笔款项、支票与借款总额一并计算应抵充的本金、利息金额。三、因双方约定的借期内利率已经超出年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院确认代述君等人于2014年6月3日之后（含当天）给付牛德海的款项、支票首先抵充年利率36%范围内的借期内利息，超出年利率36%的部分抵充借款本金，如代述君等人所给付款项、支票不足以抵充年利率24%范围内的借期内利息，则该不足部分计入下次还款时应清偿的利息、由下次所偿还款项在抵充年利率36%以内的借期内利息之前先行抵充。四、对于代述君等人于2015年1月17日之后给付牛德海的各笔款项，已经逾期，因双方所约定逾期还�违约金超过年利率36%，故本院按照前述抵充借期内本息的方式对逾期还款时应抵充的本金、逾期利息予以核算。经核算，本院确认，截至2015年2月5日，代述君、周红意、亿合源公司已经偿还牛德海借款本金579222.05元，已经支付借期内利息及逾期利息共计431077.95元，尚欠借款本金数额共计1920777.95元未偿还，尚欠截至2015年2月5日的逾期利息2833.98元未支付。
因牛德海已经向代述君、周红意、亿合源公司给付借款250万元，代述君等被告虽已偿还部分款项，但在借款期满后尚欠部分借款本金未归还，代述君、周红意、亿合源公司应偿还牛德海剩余借款本金并支付相应逾期利息。对牛德海要求代述君偿还借款本金250万元的诉讼请求，计算有误，本院确认代述君、周红意、亿合源公司应偿还牛德海剩余借款本金1920777.95元，对牛德海主张过高部分，本院不予支持。�牛德海主张的自2015年2月6日起至实际付清之日止的逾期利息，根据查明的事实，牛德海主张的逾期利息起算时间证据充分，本院不持异议，但牛德海主张的逾期利息本金数额有误，本院确认代述君、周红意、亿合源公司应以1920777.95元为本金，自2015年2月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付逾期利息，对牛德海主张过高分部，计算有误，本院不予支持。
牛德海与代述君签订的两份《车辆转押协议》实为质押合同，因代述君已将上述车辆交付牛德海，牛德海对代述君出质的车牌号为×××的江铃全顺牌小型普通客车及车牌号为×××的江淮牌小型普通客车享有质权，在本案审理中，因双方未就上述车辆折价抵债的数额达成一致意见，本院对代述君等被告主张以上述机动车折价抵债共计60万元的主张不予确认，本院确认牛德海在前述借款本金及逾期利息�额范围内对车牌号为×××的江铃全顺牌小型普通客车及车牌号为×××的江淮牌小型普通客车享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告代述君、周红意、北京亿合源食品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告牛德海借款本金一百九十二万零七百七十七元九角五分并支付逾期利息（计算方式：以一百九十二万零七百七十七元九角五分为本金，按照年利率百分之二十四，支付自二○一五年二月六日起至实际付清之日止的逾期利息）；
二、牛德海对代述君出质的车牌号为×××的江铃全顺牌小型普通客车及车牌号为×××的江淮牌小型普通客车在本判决第一项确定的数额范围内享有优先受偿权；
三、驳回牛德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千六百零二元，由原告牛德海负担六千八百五十八元，已交纳；由被告代述君、周红意、北京亿合源食品有限公司负担二万二千七百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元，由原告牛德海负担一千一百五十八元，已交纳；由被告代述君、周红意、北京亿合源食品有限公司负担三千八百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 柏永丽
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭 赛