wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初6779号原告:汪野,男,1969年9月27日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告:李斌,男,1978年9月3日出生,汉族，住新沂市。被告:杨婕,女,1981年1月19日出生,汉族，住新沂市。原告汪野与被告李斌、杨婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月25日、9月29日公开开庭进行了审理。原告汪野及其委托诉讼代理人梁伟、被告李斌到庭参加诉讼；被告杨婕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪野向本院提出诉讼请求：1.依法判决李斌、杨婕偿还汪野借款本金530000元及利息（以530000元为本金，从2010年10月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费等相关费用由李斌、杨婕承担。事实和理由：李斌因做生意需要资金周转，分别于2010年6月12日、2010年10月5日两次共向汪野借款530000元，口头约定月利率2%，但至今仅支付部分利息，剩余本息未付。经多次催要未果，特起诉，请依法判决。李斌辩称：530000元借款属实，已经按照月利率5%偿还了24万余元的本金。杨婕未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据李斌提供的55000元收条及其对汪野返还其中的17000元的陈述等证据，可以认定汪野返还了55000元中的17000元。结合双方的举证可以认定李斌共偿还汪野228450元（12450元+5000元+5000元+105000元+33000元+30000元+55000元-17000元），尚欠301550元（530000元-228450元）。本院认为，2010年6月12日、10月5日，李斌向汪野借款530000元，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限。借款后李斌偿还了228450元，尚欠301550元。双方对利息没有明确约定，汪野主张从2010年10月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息于法无据，可以从2010年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。因涉案借款发生在李斌、杨婕夫妻关系存续期间，二人未举证证实涉案债务为李斌的个人债务，应依法推定为二人的夫妻共同债务，故李斌、杨婕应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李斌、杨婕于本判决生效之日起十日内共同偿还汪野借款301550元及利息（以301550元为本金，自2010年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回汪野的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4800元，保全费3520元，共计8320元，由汪野负担2851元，李斌、杨婕负担5469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 史 慧二〇一七年十月二十七日书 记 员 刘培培
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）皖0705执第699号
申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
被执行人：刘丹丹。
中国工商银行股份有限公司铜陵分行与刘丹丹信用卡纠纷一案，（2015）铜官民二初字第00861号民事判决书已经生效，被执行人刘丹丹在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押、查封、冻结、划拨刘丹丹名下财产30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 马 静
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初861号
原告谢远纯，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
被告蒙日坤，男，1963年3月25日生，壮族，退休干部，住广西罗城仫佬族自治县。被告韦光庆，男，1970年10月1日生，壮族，职工，住广西罗城仫佬族自治县。
原告谢远纯与被告蒙日坤、韦光庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告谢远纯于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢远纯以被告蒙日坤已偿还欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢远纯撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢远纯负担。
审判员 梁浩林
二〇一六年十月十三日
书记员 吴恩泽
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初304号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人何某某，男，1957年7月9日出生于邵武市，汉族，高中文化，务农，住邵武市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月19日被邵武市公安局取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2017）307号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2017年5月19日凌晨2时许，被告人何某某驾驶闽Ｈ×××××号正三轮摩托车从邵武市区返回水北镇杨梅岭村，在途径解放路二级站海绵厂路段时，因占用对向车道行驶且操作不当，所驾车辆碰撞对向由黄某甲和驾驶的电动车，致被害人黄某甲和重型颅脑损伤，后经医院救治无效死亡。经南平市公安局交警大队事故责任认定，何某某负事故的全部责任。
案发后，被告人何某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片等；书证有户籍证明、邵武市公安局出具的交通事故责任认定书、行政处罚决定书、赔偿协议、、收条、谅解书等；证人黄某乙的证言；被告人的供述和辩解；福建天祥司法鉴定所出具（闽天祥司﹝2017﹞车鉴字第SG113、SG112号）的车辆检验鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所出具（武夷司法鉴定所﹝2017﹞法检字第069号）的司法鉴定意见书；邵武市公安局制作的现场勘查笔录、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，未靠路右侧通行，遇险采取避让措施不当，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，鉴于其具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明跃
二〇一七年十月十七日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2119号
原告王涛。
被告吴培超。
被告ＸＸ。
被告李建中。
原告王涛诉被告吴培超、ＸＸ、李建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告吴培超、ＸＸ、李建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告吴培超、ＸＸ、李建中于2014年5月28日向原告借款100000元整，承诺二个月后将借款还清，但借款到期后被告未按承诺偿还，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今仍未还款。依法要求被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴培超、ＸＸ、李建中未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年5月28日被告吴培超向原告王涛借现金100000元整，期限二个月，由ＸＸ、李建中二人担保。当日即向原告出具了借条一份，该借条内容为：“今借现金100000元，期限二个月，担保人与借款人负有连带责任。借款人吴培超，担保人ＸＸ、李建中2014年5月28日”。借款到期后经原告多次催要未果。2015年1月5日原告王涛向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院于2015年1月6日对被告ＸＸ在中国银行太康支行账的存款冻结了46699.27元。
上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴培超、向原告王涛借款本金100000元整有借条为凭，被告ＸＸ、李建中在借条上承诺连带责任，有借条为凭，该案事实清楚，证据充分，原告要求被告吴培超偿还借款本金100000元整及被告ＸＸ、李建中承担连带清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王涛要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告是自然人，双方也并未约定利息，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴培超偿还原告王涛借款本金100000元被告ＸＸ、李建中承担连带清偿义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元及财产保全费487元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 康
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更888号
罪犯程学海，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二O一三年三月二十七日作出（2013）青刑初字第36号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人程学海有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币五万元，程学海等六被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人徐建民医疗费等各项经济损失共计98256.47元，已交纳55000元，程学海等六被告人对以上赔偿义务互负连带赔偿责任。2013年4月11日起入监执行。本院于二O一五年六月一日裁定减刑十一个月，刑期自2012年8月31日起至2024年3月28日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造。按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有考核分79.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯程学海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯程学海减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自2012年8月31日起至2023年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2374号
原告中原银行股份有限公司周口分行。
法定代表人李林，系该行行长。
委托代理人ＸＸＸ，系该行职工。
委托代理人赵军，系该行法律顾问。
被告李霞，女，汉族，1973年12月9日生。
被告孔德金，男，汉族，1973年9月15日生。
被告尚福利，男，汉族，1972年9月12日生，现在周口监狱服刑。
被告张静，女，汉族，1982年6月4日生。
原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）诉被告李霞、被告孔德金、被告尚福利、被告张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、赵军、被告李霞、被告孔德金、被告尚福利、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行周口分行诉称：2013年12月4日，被告李霞从原告所属鹿邑支行借款80万元，利率为9.45‰，期限为12个月。到期后，由于借款人资金紧张，又展期至2015年10月3日，借款利率为9.93‰。以上借款，由被告尚福利、被告张静用共同所有的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第××号房屋（建筑面积499.18平方米）提供抵押，同时由被告孔德金、被告尚福利、被告张静提供连带责任保证。展期到期后，被告将利息付清至2015年3月20日后，不再支付借款利息。因被告严重违约，故原告起诉要求被告李霞立即偿还借款80万元，并按约定支付自2015年3月21日起至的利息、罚息，由被告孔德金、被告尚福利、被告张静承担连带清偿责任，同时要求对被告尚福利、张静所抵押的房屋享有优先受偿权。
被告李霞、被告孔德金共同辩称：原告所诉被告李霞借款80万元和被告孔德金为借款提供连带责任保证属实。但借款后，我和被告孔德金二人与被告尚福利、被告张静二人经协商达成了协议，由我们二人实际使用了借款30万元，由被告尚福利、被告张静二人实际使用了50万元，并且约定各付各的利息。后来，被告尚福利、被告张静二人仅支付了前两个月的利息，从第三个月开始的利息都是由我和孔德金二人支付的。现在，被告李霞同意按实际使用的30万元还款付息。
被告尚福利、被告张静共同辩称：我们二人为被告李霞借款80万元提供连带责任保证和用位于鹿邑县健康街18号的房屋提供抵押属实。但由于目前被告尚福利在监狱服刑，别人欠我们的钱收不回来，暂时无能力还款。
原告中原银行周口分行向本院提交的证据材料有：1、原告的金融许可证、税务登记证、组织机构代码证、营业执照；2、被告李霞的贷款申请书和展期申请书各一份；3、被告孔德金和李霞的结婚证复印件；4、被告尚福利和张静的结婚证复印件；5、四被告的身份证复印件；6、四被告的承诺书四份；7、贷款风险处置约谈书两份；8、个人担保借款合同和抵押贷款合同各一份；9、借据一份；10、借款展期协议书一份；11、尚福利的房权证和房屋他项权证各一份；12、中原银行鹿邑支行提示付息通知书一份。以上证据，用以证明被告李霞贷款80万元的事实和被告孔德金、尚福利、张静为借款提供连带责任保证、被告尚福利、张静以其房屋为借款作抵押的事实，以及借款利息、期限、展期和原告的诉讼主体资格、四被告的身份关系等事实。
被告李霞、被告孔德金向本院提交的证据材料有：四被告签订的协议书一份，用以证明被告李霞、被告孔德金实际使用借款30万元，被告尚福利、被告张静实际使用借款50万元。
被告尚福利、被告张静未向本院提交证据材料。
经庭审质证与本院审查：原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。被告李霞和被告孔德金提交的协议书与本案不属同一法律关系，不能作为本案的有效证据使用。
经审理查明：2013年12月4日，被告李霞向原告中原银行周口分行所属鹿邑支行借款80万元，约定利率为9.45‰，期限为12个月。借款到期后，由于借款人资金紧张，又展期至2015年10月3日，借款利率变更为月息9.93‰。以上借款，由被告尚福利、被告张静用共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第××号房屋（建筑面积499.18平方米）提供抵押，同时由被告孔德金、被告尚福利、被告张静提供连带责任保证。展期到期后，被告将利息付清至2015年3月20日后，不再支付借款利息。现原告以被告方严重违约为由要求提前返还借款80万元并支付利息、罚息。
本院认为：被告李霞向原告借款80万元后，未按约定的期限支付利息，已构成违约，故对原告要求被告李霞提前返还借款80万元并按约定的月息9.93‰支付利息的请求，本院予以支持。被告孔德金、被告尚福利、被告张静为本案借款提供连带责任保证，故对于本案借款本息的清偿应承担连带责任。被告尚福利、被告张静用共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第××号房屋（建筑面积499.18平方米）为本案借款提供抵押，应承担抵押担保责任，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告李霞所辩其仅实际使用了部分借款一事，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起10日内向原告中原银行股份有限公司周口分行返还借款80万元，并按月息9.93‰支付自2015年3月21日起至债务清偿之日止的利息。
被告孔德金、被告尚福利、被告张静对于本判决第一项所确定的全部借款本息的偿还承担连带责任。
原告中原银行股份有限公司周口分行对被告尚福利、被告张静共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第××号抵押房屋享有优先受偿权。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一五年九月十七日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2374号
原告中原银行股份有限公司周口分行。
法定代表人李林，系该行行长。
委托代理人ＸＸＸ，系该行职工。
委托代理人赵军，系该行法律顾问。
被告李霞，女。
被告孔德金，男。
被告尚福利，男,现在周口监狱服刑。
被告张静，女。
原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）诉被告李霞、被告孔德金、被告尚福利、被告张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、赵军、被告李霞、孔德金、尚福利、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行周口分行诉称：2013年12月4日，被告李霞从原告所属鹿邑支行借款80万元，利率为9.45‰，期限为12个月。到期后，由于借款人资金紧张，又展期至2015年10月3日，借款利率为9.93‰。以上借款，由被告尚福利、被告张静用共同所有的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第00228**号房屋（建筑面积499.18平方米）提供抵押，同时由被告孔德金、被告尚福利、被告张静提供连带责任保证。展期到期后，被告将利息付清至2015年3月20日后，不再支付借款利息。因被告严重违约，故原告起诉要求被告李霞立即偿还借款80万元，并按约定支付自2015年3月日起至的利息、罚息，由被告孔德金、被告尚福利、被告张静承担连带清偿责任，同时要求对被告尚福利、张静所抵押的房屋享有优先受偿权。
被告李霞、被告孔德金共同辩称：原告所诉被告李霞借款80万元和被告孔德金为借款提供连带责任保证属实。但借款后，我和被告孔德金二人与被告尚福利、被告张静二人经协商了达成协议，由我们二人实际使用了30万元，由被告尚福利、被告张静二人实际使用了50万元，并且约定各付各的利息。后来，被告尚福利、被告张静二人仅支付了前两个月的利息，从第三个月开始至2015年4月20日的利息都是由我和孔德金二人支付的。现在，被告李霞同意按实际使用的30万元还款付息。
被告尚福利、被告张静共同辩称：我们二人为被告李霞借款80万元提供连带责任保证和用位于鹿邑县健康街18号的房屋提供抵押属实。但由于目前被告尚福利在监狱服刑，别人欠我们的钱收不回来，暂时无能力还款。
原告中原银行周口分行向本院提交的证据材料有：1、原告的金融许可证、税务登记证、组织机构代码证、营业执照；2、被告李霞的贷款申请书和展期申请书各一份；3、被告孔德金和李霞的结婚证复印件；4、被告尚福利和张静的结婚证复印件；5、四被告的身份证复印件；6、四被告的承诺书四份；7、贷款风险处置约谈书两份；8、个人担保借款合同和抵押贷款合同各一份；9、借据一份；10、借款展期协议书一份；11、尚福利的房权证和房屋他项权证各一份；12、中原银行鹿邑支行提示付息通知书一份。用以证明被告李霞贷款80万元的事实和被告孔德金、尚福利、张静为借款提供连带责任保证、被告尚福利、张静以其房屋为借款作抵押的事实，以及借款利息、期限、展期和原告的诉讼主体资格、四被告的身份关系等事实。
被告李霞、被告孔德金向本院提交的证据材料有：四被告签订的协议书一份，用以证明被告李霞、被告孔德金实际使用借款30万元，被告尚福利、被告张静实际使用借款50万元。
被告尚福利、被告张静未向本院提交证据材料。
经庭审质证与本院审查：原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。被告李霞和被告孔德金提交的协议书与本案不属同一法律关系，不能作为本案的有效证据使用。
经审理查明：2013年12月4日，被告李霞向原告中原银行周口分行所属鹿邑支行借款80万元，约定利率为9.45‰，期限为12个月。借款到期后，由于借款人资金紧张，又展期至2015年10月3日，借款利率变更为月息9.93‰。以上借款，由被告尚福利、被告张静用共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第00228**号房屋（建筑面积499.18平方米）提供抵押，同时由被告孔德金、被告尚福利、被告张静提供连带责任保证。展期到期后，被告将利息付清至2015年3月20日后，不再支付借款利息。现原告以被告方严重违约为由要求提前返还借款80万元并支付利息、罚息。
本院认为：被告李霞向原告借款80万元后，未按约定的期限支付利息，已构成违约，故对原告要求解除双方借款合同，由被告李霞提前返还借款80万元并按约定的月息9.93‰支付利息的请求，本院予以支持。被告孔德金、被告尚福利、被告张静为本案借款提供连带责任保证，故对于本案借款本息的清偿应承担连带责任。被告尚福利、被告张静用共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第00228**号房屋（建筑面积499.18平方米）为本案借款提供抵押，应承担抵押担保责任，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告李霞所辩其仅实际使用了部分借款一事，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起10日内向原告中原银行股份有限公司周口分行返还借款80万元，并按月息9.93‰支付自2015年3月21日起至债务清偿之日止的利息。
被告孔德金、被告尚福利、被告张静对于本判决第一项所确定的全部借款本息的偿还承担连带责任。
原告中原银行股份有限公司周口分行对被告尚福利、被告张静共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第00228**号抵押房屋享有优先受偿权。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
二〇一五年九月十七日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2374号
原告中原银行股份有限公司周口分行。
法定代表人李林，系该行行长。
委托代理人ＸＸＸ，系该行职工。
委托代理人赵军，系该行法律顾问。
被告李霞，女。
被告孔德金，男。
被告尚福利，男，现在周口监狱服刑。
被告张静，女。
原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）诉被告李霞、被告孔德金、被告尚福利、被告张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、赵军、被告李霞、孔德金、尚福利、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行周口分行诉称：2013年12月4日，被告李霞从原告所属鹿邑支行借款80万元，利率为9.45‰，期限为12个月。到期后，由于借款人资金紧张，又展期至2015年10月3日，借款利率为9.93‰。以上借款，由被告尚福利、被告张静用共同所有的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第00228**号房屋（建筑面积499.18平方米）提供抵押，同时由被告孔德金、被告尚福利、被告张静提供连带责任保证。展期到期后，被告将利息付清至2015年3月20日后，不再支付借款利息。因被告严重违约，故原告起诉要求被告李霞立即偿还借款80万元，并按约定支付自2015年3月日起至的利息、罚息，由被告孔德金、被告尚福利、被告张静承担连带清偿责任，同时要求对被告尚福利、张静所抵押的房屋享有优先受偿权。
被告李霞、被告孔德金共同辩称：原告所诉被告李霞借款80万元和被告孔德金为借款提供连带责任保证属实。但借款后，我和被告孔德金二人与被告尚福利、被告张静二人经协商了达成协议，由我们二人实际使用了30万元，由被告尚福利、被告张静二人实际使用了50万元，并且约定各付各的利息。后来，被告尚福利、被告张静二人仅支付了前两个月的利息，从第三个月开始至2015年4月20日的利息都是由我和孔德金二人支付的。现在，被告李霞同意按实际使用的30万元还款付息。
被告尚福利、被告张静共同辩称：我们二人为被告李霞借款80万元提供连带责任保证和用位于鹿邑县健康街18号的房屋提供抵押属实。但由于目前被告尚福利在监狱服刑，别人欠我们的钱收不回来，暂时无能力还款。
原告中原银行周口分行向本院提交的证据材料有：1、原告的金融许可证、税务登记证、组织机构代码证、营业执照；2、被告李霞的贷款申请书和展期申请书各一份；3、被告孔德金和李霞的结婚证复印件；4、被告尚福利和张静的结婚证复印件；5、四被告的身份证复印件；6、四被告的承诺书四份；7、贷款风险处置约谈书两份；8、个人担保借款合同和抵押贷款合同各一份；9、借据一份；10、借款展期协议书一份；11、尚福利的房权证和房屋他项权证各一份；12、中原银行鹿邑支行提示付息通知书一份。用以证明被告李霞贷款80万元的事实和被告孔德金、尚福利、张静为借款提供连带责任保证、被告尚福利、张静以其房屋为借款作抵押的事实，以及借款利息、期限、展期和原告的诉讼主体资格、四被告的身份关系等事实。
被告李霞、被告孔德金向本院提交的证据材料有：四被告签订的协议书一份，用以证明被告李霞、被告孔德金实际使用借款30万元，被告尚福利、被告张静实际使用借款50万元。
被告尚福利、被告张静未向本院提交证据材料。
经庭审质证与本院审查：原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。被告李霞和被告孔德金提交的协议书与本案不属同一法律关系，不能作为本案的有效证据使用。
经审理查明：2013年12月4日，被告李霞向原告中原银行周口分行所属鹿邑支行借款80万元，约定利率为9.45‰，期限为12个月。借款到期后，由于借款人资金紧张，又展期至2015年10月3日，借款利率变更为月息9.93‰。以上借款，由被告尚福利、被告张静用共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第00228**号房屋（建筑面积499.18平方米）提供抵押，同时由被告孔德金、被告尚福利、被告张静提供连带责任保证。展期到期后，被告将利息付清至2015年3月20日后，不再支付借款利息。现原告以被告方严重违约为由要求提前返还借款80万元并支付利息、罚息。
本院认为：被告李霞向原告借款80万元后，未按约定的期限支付利息，已构成违约，故对原告要求解除双方借款合同，由被告李霞提前返还借款80万元并按约定的月息9.93‰支付利息的请求，本院予以支持。被告孔德金、被告尚福利、被告张静为本案借款提供连带责任保证，故对于本案借款本息的清偿应承担连带责任。被告尚福利、被告张静用共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第00228**号房屋（建筑面积499.18平方米）为本案借款提供抵押，应承担抵押担保责任，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告李霞所辩其仅实际使用了部分借款一事，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起10日内向原告中原银行股份有限公司周口分行返还借款80万元，并按月息9.93‰支付自2015年3月21日起至债务清偿之日止的利息。
被告孔德金、被告尚福利、被告张静对于本判决第一项所确定的全部借款本息的偿还承担连带责任。
原告中原银行股份有限公司周口分行对被告尚福利、被告张静共同所有的登记在被告尚福利名下的位于鹿邑县健康街18号的鹿房字第00228**号抵押房屋享有优先受偿权。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
二〇一五年九月十七日
书记员 马慧慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9062号
原告：刘古芳，女，1969年12月27日出生，住徐州市铜山区。
被告：周保启，男，1958年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：陈书荣，女，1958年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
本院于2016年2月29日立案受理原告刘古芳诉被告周保启、陈书荣民间借贷纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告周保启、陈书荣送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件被退回。经审查，原告现无法提供被告的准确住所等信息，且不同意交纳公告费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘古芳的起诉。
案件受理费6930元，由本院退还原告刘古芳，保全费2397.82元由原告刘古芳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一七年十二月八日
书记员 李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初9062号原告：刘古芳，女，1969年12月27日出生，住徐州市铜山区。被告：周保启，男，1958年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：陈书荣，女，1958年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山新区。本院于2016年2月29日立案受理原告刘古芳诉被告周保启、陈书荣民间借贷纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告周保启、陈书荣送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件被退回。经审查，原告现无法提供被告的准确住所等信息，且不同意交纳公告费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘古芳的起诉。案件受理费6930元，由本院退还原告刘古芳，保全费2397.82元由原告刘古芳承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 栋二〇一七年十二月八日书记员 李昊泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第207号
原告：胡百林，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙建聪，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：杨爱丽，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：裘国谦，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市天江塑料制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇杨家路。
法定代表人：杨爱丽。
原告胡百林诉被告孙建聪、杨爱丽、裘国谦、慈溪市天江塑料制品有限公司（以下简称天江公司）民�借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡百林到庭参加诉讼，被告孙建聪、杨爱丽、裘国谦、慈溪市天江塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡百林起诉称：被告孙建聪因周转所需于2011年2月19日向原告借款100000元，由被告孙建聪出具借据一份，并由由被告杨爱丽、裘国谦、天江公司出具担保书一份，为其提供担保。后经原告催讨，被告孙建聪至今未归还借款，被告杨爱丽、裘国谦、天江公司亦未履行保证义务。现诉请判令：1.被告孙建聪即时归还原告胡百林借款100000元，被告杨爱丽、裘国谦、天江公司共同承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告孙建聪、杨爱丽、裘国谦、天江公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据1份，担保书一份，证明被告孙建聪向其借款100000元，并由被告杨爱丽、裘国谦、天江公司提供连带责任保证。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月19日，被告孙建聪向原告胡百林借款100000元，并由被告孙建聪出具借据一份，借据中未约定还款期限及利率，被告杨爱丽、裘国谦、天江公司为上述被告孙建聪向原告借款提供连带责任保证，并于借款同日出具担保书一份。上述借款经原告催讨，被告孙建聪至今未履行还款义务，被告杨爱丽、裘国谦、天江公司未履行保证义务。
本院认为：原告与被告孙建聪之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护，被告杨爱丽、裘国谦、天江公司为被告孙建聪向原告借款提供保证，故被告杨爱丽、裘国谦、天江公司与原告之间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护。该借款经原告多次催讨，被告孙建聪未履行还款义务，被告杨爱丽、裘国谦、天江公司亦未履行保证义务，故四被告的行为已损害了原告的合法权益。现原告要求被告孙建聪即时归还借款并要求被告杨爱丽、裘国谦、天江公司承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙建聪于本判决生效后七日内归还原告胡百林借款100000元；
二、被告杨爱丽、裘国谦、慈溪市天江塑料制品有限公司对本判决确定的被告孙建聪的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由孙建聪、杨爱丽、裘国谦、慈溪市天江塑料制品有限公司各负担575元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年四月二十日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈观商初字第207号原告：胡某某。被告：孙某某。被告：杨某某。被告：裘某某。被告：慈溪市××塑料制品有限公司。住所地：慈溪市××杨家路。法定代表人：杨某某。原告胡某某诉被告孙某某、杨某某、裘某某、慈溪市××塑料制品有限公司（以下简称天××公司）民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，被告孙某某、杨某某、裘某某、慈溪市××塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡某某起诉称：被告孙某某因周转所需于2011年2月19日向原告借款100000元，由被告孙某某出具借据一份，并由由被告杨某某、裘某某、天××公司出具担保书一份，为其提供担保。后经原告催讨，被告孙某某至今未归还借款，被告杨某某、裘某某、天××公司亦未履行保证义务。现诉请判令：1.被告孙某某即时归还原告胡某某借款100000元，被告杨某某、裘某某、天××公司共同承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告共同承担。被告孙某某、杨某某、裘某某、天××公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据1份，担保书一份，证明被告孙某某向其借款100000元，并由被告杨某某、裘某某、天××公司提供连带责任保证。经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年2月19日，被告孙某某向原告胡某某借款100000元，并由被告孙某某出具借据一份，借据中未约定还款期限及利率，被告杨某某、裘某某、天××公司为上述被告孙某某向原告借款提供连带责任保证，并于借款同日出具担保书一份。上述借款经原告催讨，被告孙某某至今未履行还款义务，被告杨某某、裘某某、天××公司未履行保证义务。本院认为：原告与被告孙某某之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护，被告杨某某、裘某某、天××公司为被告孙某某向原告借款提供保证，故被告杨某某、裘某某、天××公司与原告之间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护。该借款经原告多次催讨，被告孙某某未履行还款义务，被告杨某某、裘某某、天××公司亦未履行保证义务，故四被告的行为已损害了原告的合法权益。现原告要求被告孙某某即时归还借款并要求被告杨某某、裘某某、天××公司�担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后七日内归还原告胡某某借款100000元；二、被告杨某某、裘某某、慈溪市××塑料制品有限公司对本判决确定的被告孙某某的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由孙某某、杨某某、裘某某、慈溪市××塑料制品有限公司各负担575元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨松伟代理审判员  洪 逸人民陪审员  虞忠杰二〇一二年四月二十日�书记员沈佳瑜附页：法律文书适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执715号
申请执行人通力电梯有限公司。
被执行人湖北百盟投资集团有限公司。
关于通力电梯有限公司云与湖北百盟投资集团有限公司电力设备销售、安装合同欠款纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄州民三初字第00784号民事调解已发生法律效力，本院于2016年6月27日立案执行，并于2016年6月30日向被执行人湖北百盟投资集团有限公司送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人湖北百盟投资集团有限公司应向申请执行人偿设备款和安装款596870元及利息。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂襄州民三初字第00784号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执715号
申请执行人通力电梯有限公司。
被执行人湖北百盟投资集团有限公司。
关于通力电梯有限公司云与湖北百盟投资集团有限公司电力设备销售、安装合同欠款纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00784号民事调解已发生法律效力，本院于2016年6月27日立案执行，并于2016年6月30日向被执行人湖北百盟投资集团有限公司送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人湖北百盟投资集团有限公司应向申请执行人偿设备款和安装款596870元及利息。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00784号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00308号
罪犯张恒义，男，1964年7月14日出生，汉族，小学文化，福建省寿宁县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。
安徽省黟县人民法院于2010年6月22日作出（2010）黟刑初字第14号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张恒义有期徒刑六年，并处罚金80000元；被告人退出的赃款予以发还被害人，其余赃款继续追缴。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）黄中法刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，张犯于2010年8月23日被交付执行（刑期自2009年11月29日起至2015年11月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张恒义减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张恒义自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑和退缴赃款，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒义减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初512号
原告：覃永伍，男，1970年3月11日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别
授权代理。
被告：蒋言胜，男，1962年12月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地：张家界市永定区南庄坪线路局。
代表人：莫小玲，张家界中心支公司经理。
委托代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告覃永伍与被告蒋言胜、中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告覃永伍于2018年5月21日以需要调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃永伍以调取证据为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃永伍撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由覃永伍负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 曾筑生
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 郭邦锐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2944号
原告：夏胜明，男，1966年4月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司，住所地：攀枝花市东区密地桥南马家田。
法定代表人周云锋，总经理。
本院在审理原告夏胜明撤回对被告攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏胜明撤回起诉。
案件受理费95元，由原告夏胜明承担。
审判员 吕艳荣
二〇一七年八月十七日
书记员 侯佩伶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执628号
申请执行人徐允耿，居民。
被执行人赵滨滨（曾用名赵静涛），居民。
申请执行人徐允耿与被执行人赵滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）赣城民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月13日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月23日到连云港市赣榆区班庄镇赵班庄二队现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2016年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年3月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月十八日
书记员 王 硕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初字9569号
原告：许平，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李海,四川元绪律师事务所律师。
被告：兰兴平，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
第三人：蔡兴明，男，1962年11月15日出生，汉族，住成都市。
原告许平与被告兰兴平、第三人蔡兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告许平于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许平的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许平负担。
审判员 于 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺韵竹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民再9号
原审原告：曹淑梅，女，1963年5月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原审被告：鹿丙辉，男，1966年10月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：赵玲，女，1967年4月29日生，汉族，住徐州市。
原审被告：王兆健，男，1970年6月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
曹淑梅与鹿丙辉、赵玲、王兆健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2014)贾民初字第0995号民事判决已经发生法律效力。2017年7月14日本院以（2017）苏0305民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原审原告曹淑梅的委托诉讼代理人吴皓、原审被告鹿丙辉、王兆健到庭参加诉讼，原审被告赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审查终结。
原审原告曹淑梅称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王兆健在签订担保借款合同时提供了其身份证复印件，原审诉状中所写的王兆健地址与其身份证复印件地址一致，不存在故意隐瞒王兆健地址的情形。2、在担保期间内，曹淑梅通过挂号信的方式分别向借款人鹿丙辉、赵玲以及担保人王兆健发送过催款函，因此，也不存在着超过担保期间的情形。
原审被告鹿丙辉辩称，欠钱属实，还了部分利息，将与曹淑梅协商，挣钱慢慢还。
原审被告赵玲未作答辩。
原审被告王兆健辩称，曹淑梅认识王兆健，也知道王兆健是信用联社的干部，但合同签订后曹淑梅从未向王兆健主张过权利。担保期限已超过两年，故担保责任已依法免除。
原审原告曹淑梅向本院起诉请求：要求被告偿还借款本金30万元及利息（主张按照银行同期贷款利率四倍计算至判决所给付之日止）。本院原审认定案件事实：2011年5月9日，借款人鹿丙辉、赵玲（甲方）与出借人曹淑梅（乙方）签订《借款合同》一份，约定：一、乙方自愿将人民币叁拾万元整出借给甲方用于经营。借款期限：共计陆个月整，自2011年5月9日起至2011年11月8日止。借款利率：月利率1.5%；付息方式：按季支付，自借款发放之日起计算……四、甲方未按合同规定归还借款本息时，违约金为借款额的20%，逾期利息：按本合同约定二倍计算，延期付款应给付滞纳金自应付之日起每日按万分之五计算，逾期利息、延期违约金同时计算。双方并签订借据一张，对于30万元借款、月利率1.5%及借期6个月进行了约定。王兆健作为担保人在借款合同和借据上签名，担保方式为连带保证，范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用，担保期限为合同到期后两年。借款到期后，被告未还本付息。
本院原审认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，系合法有效民事行为，应受法律保护。原告曹淑梅依据双方当事人签订的《借款合同》及借据主张权利，并无不当。被告借款后未偿还本金及利息，其应当予以偿还。担保人未履行担保责任，应当承担连带清偿责任。原告主张的本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，合同期内应当按合同之约定计算。逾期利息，双方当事人约定了违约金、逾期利息、滞纳金，其实质均为利息的表现形式，该部分原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。遂判决：一、被告鹿丙辉、赵玲于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2011年5月9日起计算至2011年11月8日止，按月利率1.5%；以30万元为本金，自2011年11月9日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；二、被告王兆健对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，保全费3235元，共计9035元，由被告共同负担。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
再审查明，王兆健为徐州市彭城农商银行的干部，其居民身份证上的住址为“江苏省徐州市贾汪区汪南巷31号”，该地址在2010年即被拆迁。
2013年6月4日、2013年12月2日、2014年6月2日，曹淑梅用挂号信向王兆健邮寄催款函，收信人地址为“江苏省徐州市贾汪区汪南巷31号”，庭审中王兆健否认收到该函。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、曹淑梅提供的国内挂号信收据等证据证实，本院予以认定。
本院再审认为，本案的争议焦点：王兆健是否应当承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案合同约定的借款期间从2011年5月9日起至2011年11月8日，保证期间为合同到期后两年，故曹淑梅应于2013年11月8日前向担保人王兆健主张权利，否则王兆健的保证责任免除。曹淑梅庭审中提供了2013年6月4日国内挂号信函收据，以证明其于2013年6月4日向“贾汪区汪南巷31号”邮寄了催款手续，向王兆健主张了权利，因该证据并不能证明所寄信函被王兆健签收，王兆健亦予以否认，故并不能引起保证期间的中断和保证合同诉讼时效的起算。曹淑梅提供的2013年12月2日、2014年6月2日国内挂号信函收据，亦不能证明信函被王兆健签收，不能引起保证合同诉讼时效的中断，故曹淑梅于2014年7月1日提起诉讼时，已经超过保证期间，王兆健的保证责任依法免除。原审被告鹿丙辉辩称已还了部分利息的理由，因无证据证明，本院不予支持。原审被告赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原审认定事实、适用法律错误，依法予以改判。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）贾民初字第0995号民事判决书第一项判决，即：一、被告鹿丙辉、赵玲于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2011年5月9日起计算至2011年11月8日止，按月利率1.5%；以30万元为本金，自2011年11月9日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；
二、撤销本院（2014）贾民初字第0995号民事判决书第二项判决，即：二、被告王兆健对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原审原告曹淑梅的其他诉讼请求。
原审案件受理费5800元，保全费3235元，共计9035元，由原审被告鹿丙辉、赵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 李雪锋
审判员 尹 龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民再9号原审原告：曹淑梅，女，1963年5月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。原审被告：鹿丙辉，男，1966年10月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：赵玲，女，1967年4月29日生，汉族，住徐州市。原审被告：王兆健，男，1970年6月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。曹淑梅与鹿丙辉、赵玲、王兆健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2014)贾民初字第0995号民事判决已经发生法律效力。2017年7月14日本院以（2017）苏0305民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原审原告曹淑梅的委托诉讼代理人吴皓、原审被告鹿丙辉、王兆健到庭参加诉讼，原审被告赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审查终结。原审原告曹淑梅称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王兆健在签订担保借款合同时提供了其身份证复印件，原审诉状中所写的王兆健地址与其身份证复印件地址一致，不存在故意隐瞒王兆健地址的情形。2、在担保期间内，曹淑梅通过挂号信的方式分别向借款人鹿丙辉、赵玲以及担保人王兆健发送过催款函，因此，也不存在着超过担保期间的情形。原审被告鹿丙辉辩称，欠钱属实，还了部分利息，将与曹淑梅协商，挣钱慢慢还。原审被告赵玲未作答辩。原审被告王兆健辩称，曹淑梅认识王兆健，也知道王兆健是信用联社的干部，但合同签订后曹淑梅从未向王兆健主张过权利。担保期限已超过两年，故担保责任已依法免除。原审原告曹淑梅向本院起诉请求：要求被告偿还借款本金30万元及利息（主张按照银行同期贷款利率四倍计算至判决所给付之日止）。本院原审认定案件事实：2011年5月9日，借款人鹿丙辉、赵玲（甲方）与出借人曹淑梅（乙方）签订《借款合同》一份，约定：一、乙方自愿将人民币叁拾万元整出借给甲方用于经营。借款期限：共计陆个月整，自2011年5月9日起至2011年11月8日止。借款利率：月利率1.5%；付息方式：按季支付，自借款发放之日起计算……四、甲方未按合同规定归还借款本息时，违约金为借款额的20%，逾期利息：按本合同约定二倍计算，延期付款应给付滞纳金自应付之日起每日按万分之五计算，逾期利息、延期违约金同时计算。双方并签订借据一张，对于30万元借款、月利率1.5%及借期6个月进行了约定。王兆健作为担保人在借款合同和借据上签名，担保方式为连带保证，范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用，担保期限为合同到期后两年。借款到期后，被告未还本付息。本院原审认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，系合法有效民事行为，应受法律保护。原告曹淑梅依据双方当事人签订的《借款合同》及借据主张权利，并无不当。被告借款后未偿还本金及利息，其应当予以偿还。担保人未履行担保责任，应当承担连带清偿责任。原告主张的本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，合同期内应当按合同之约定计算。逾期利息，双方当事人约定了违约金、逾期利息、滞纳金，其实质均为利息的表现形式，该部分原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。遂判决：一、被告鹿丙辉、赵玲于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2011年5月9日起计算至2011年11月8日止，按月利率1.5%；以30万元为本金，自2011年11月9日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；二、被告王兆健对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，保全费3235元，共计9035元，由被告共同负担。再审查明的事实与原审查明的事实一致。再审查明，王兆健为徐州市彭城农商银行的干部，其居民身份证上的住址为“江苏省徐州市贾汪区汪南巷31号”，该地址在2010年即被拆迁。2013年6月4日、2013年12月2日、2014年6月2日，曹淑梅用挂号信向王兆健邮寄催款函，收信人地址为“江苏省徐州市贾汪区汪南巷31号”，庭审中王兆健否认收到该函。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、曹淑梅提供的国内挂号信收据等证据证实，本院予以认定。本院再审认为，本案的争议焦点：王兆健是否应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案合同约定的借款期间从2011年5月9日起至2011年11月8日，保证期间为合同到期后两年，故曹淑梅应于2013年11月8日前向担保人王兆健主张权利，否则王兆健的保证责任免除。曹淑梅庭审中提供了2013年6月4日国内挂号信函收据，以证明其于2013年6月4日向“贾汪区汪南巷31号”邮寄了催款手续，向王兆健主张了权利，因该证据并不能证明所寄信函被王兆健签收，王兆健亦予以否认，故并不能引起保证期间的中断和保证合同诉讼时效的起算。曹淑梅提供的2013年12月2日、2014年6月2日国内挂号信函收据，亦不能证明信函被王兆健签收，不能引起保证合同诉讼时效的中断，故曹淑梅于2014年7月1日提起诉讼时，已经超过保证期间，王兆健的保证责任依法免除。原审被告鹿丙辉辩称已还了部分利息的理由，因无证据证明，本院不予支持。原审被告赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原审认定事实、适用法律错误，依法予以改判。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2014）贾民初字第0995号民事判决书第一项判决，即：一、被告鹿丙辉、赵玲于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2011年5月9日起计算至2011年11月8日止，按月利率1.5%；以30万元为本金，自2011年11月9日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；二、撤销本院（2014）贾民初字第0995号民事判决书第二项判决，即：二、被告王兆健对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原审原告曹淑梅的其他诉讼请求。原审案件受理费5800元，保全费3235元，共计9035元，由原审被告鹿丙辉、赵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 利审判员 李雪锋审判员 尹 龙二〇一七年十一月十六日书记员 王 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1314号
原告：梁甲。
被告：梁乙。
原告梁甲为与被告梁乙民间借贷纠纷一案，于2010年6月
9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于201
0年7月6日公开开�进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁甲
到庭参加诉讼，被告梁乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告梁甲起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经济困
难，曾向原告借款30000元，双方于2009年12月1日经结算，由
被告出具1份借条，载明：今向梁甲借到33500元，约定2010年
1月1日归还。这其中的3500元是以前利息的结算。结算时口头
约定月利1分。借款到期后，经原告催讨，被告于2010年4月底
，支付给原告利息1300元。为此，原告提起诉讼，请求依法判
令被告归还借款本金33500元及利息损失（利息按银行同期利
率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。
被告梁乙未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告梁乙向原告梁甲出具的借条，原、
被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保
护。因原、被告在借款时有约定归还借款的期限，借款到期后
，被告应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方在借条中
没有约定利息，视为在借款期限内不支付利息。但被告未在借
款期限内返还借款，给原告造成了利息损失，应按中国人民银
行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。故原告的诉讼请
求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民�和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梁乙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
梁甲借款本金33500元，并支付利息损失（利息损失按中国人
民银行同期贷款基准利率计算，从2010年6月9日起至判决确定
的履行之日止）。
案件受理638元，减半收取319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费638元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年七月六日
代书记员 金鸯鸯
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1495号
原告：高学山，男，1954年9月25日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：杨盛辛、朱迪，辽宁海润律师事务所律师。
被告：明志，男，1985年7月2日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市西市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：吕震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，女，1960年7月1日出生，汉族，营口市人，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。
原告高学山与被告明志、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学山及其委托诉讼代理人杨盛辛、朱迪，被告明志、中国平安财产保险�份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高学山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失共计136355.2元。事实与理由：2017年5月21日17时05分左右，原告驾驶燃油二轮车沿攀枝花北街由西向东行驶至南海路与被告驾驶辽xx**小型轿车沿南海路由南向北行驶相撞，造成原告受伤，两车相损。后经交警部门认定，高学山负此次事故主要责任，明志负次要责任。经了解，明志在平安保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额部分应由明志承担。另外，由于原告的伤情构成伤残，故申请作伤残等级鉴定，并按鉴定结论给付原告伤残赔偿金、精神抚慰金和误工费至定残前一日。
明志辩称，保险公司赔付之外合理合法的部分我同意承担，具体由法院予以核实。
中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，本次事故在交强险有效期内，待质证后对合理的费用我公司同意在交强险限额内赔付，超出交强险部分不予赔付，不承担鉴定费、诉讼费等其他费用。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2017年5月21日17时05分左右，高学山驾驶燃油二轮车沿攀枝花北街由西向东行驶至南海路与明志驾驶辽xx**小型轿车沿南海路由南向北行驶相撞，致高学山受伤，两车相损。营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定高学山负此起道路交通事故主要责任，明志负此起道路交通事故次要责任。大石桥陆合医院法医�法鉴定所于2017年12月5日出具司法鉴定意见书：高学山左胸多发肋骨骨折为十级伤残。
原告高学山于2017年5月21日入营口市中心医院住院治疗，住院26天，住院期间花销医疗费32486.24元，误工费6496元（116元/天*56天），护理费2796.56元（107.56元/天*26天），伙食补助费1300元（50元/天*26天），交通费300元，车辆损失费300元，伤残赔偿金55889.2元（32876元*17年*10%），精神损害抚慰金9862.8元(32876元*3年*10%），鉴定费1200元，合计110630.8元。被告明志为原告垫付医疗费6000元。
另查，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。明志系肇事车辆驾驶人及被保险人。
本院认为，交通管理部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信；肇事车辆投保了交强险，应当先于交强险限额内赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例予以赔偿；医疗费中有医疗机构相关票据佐证部分，本院予以采信；误工费，高学山有单位误工证明、工资表及企业营业执照佐证其在退休后仍在继续工作，且双方均同意按照116元每天计算误工费，本院予以认可，原告没有提供证据证明持续误工，故本院根据住院天数及相关医嘱确认误工时长为56天；护理费，双方均同意按照居民服务业标准给付，本院予以支持；住院伙食补助费按实际住院天数予以支持；交通费本院酌情支持；车辆损失费有相关票据予以佐证，且原告要求按照300元赔付，本院予以支持；伤残赔偿金以鉴定结论为依据计算；因交通肇事故给高学山带来严重伤害，构成十级伤残，故对请求的精神损害抚慰金本院予以支持；鉴定费�相关票据佐证，予以支持。经交警部门认定明志负此次事故的次要责任，原告的损失应先由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿85644.56元，鉴定费系保险公司除外责任，剩余24986.24元由明志按照交通事故责任比例赔偿7495.87元（24986.24元*70%）。明志为原告垫付医疗费6000元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于�定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高学山85644.56元；
二、被告明志于本判决生效之日起十日内赔偿原告高学山1135.87元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027.1元由被告明志负担（原告已预交），鉴定费按照责任比例由原告高学山负担840元，被告明志负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 万 兵
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 崔发隆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑01执恢8号
哈尔滨嘉成投资有限责任公司（申请执行人）
哈尔滨有色金属冶炼厂（被执行人）：
本院依据已经发生法律效力的（2005）哈民三初字第271-1号民事调解书受理的哈尔滨嘉成投资有限责任公司申请执行哈尔滨有色金属冶炼厂欠款纠纷一案，执行过程中，2018年3月5日哈尔滨嘉成投资有限责任公司向本院提出其与被执行人达成执行和解并已履行完毕，申请案件终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，通知如下：
哈尔滨嘉成投资有限责任公司依据（2005）哈民三初字第271-1号民事调解书申请执行哈尔滨有色金属冶炼厂欠款纠纷一案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4611号
原告许南京，男，1975年4月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人胡海东。
委托代理人于松林。
被告徐州汇赢起重有限公司，住所地徐州经济技术开发区某某镇某某村。
法定代表人刘欢迎，该公司经理。
委托代理人王彦明，男，1967年11月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州经济开发区。
原告许南京与被告徐州汇赢起重有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告许南京的委托代理人胡海东，被告徐州汇赢起重有限公司的法定代表人刘欢迎、委托代理人王彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许南京诉称：2013年8月18日，原告至被告处从事驾驶员的工作。2014年11月14日12时40分左右，原告在被告处装卸起重机配重过程中被砸伤左脚。此后，原告向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但该局以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原、被告之间是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。故，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，但该委员会作出了不予受理的决定。因此，原告诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告徐州汇赢起重有限公司辩称：原告与被告的法定代表人刘欢迎系亲属关系，原告曾要求刘欢迎为其找工作，刘欢迎就将原告介绍到案外人周西慧处工作，专门负责为被告的吊车拉配重。2014年11月14日，原告为苏Ｃ×××××号车辆装卸配重过程中被砸伤，鉴于涉事车辆的实际车主是刘欢迎，且刘欢迎在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司为涉事车辆投保了吊装责任保险，刘欢迎才先行向原告进行了赔偿，然后向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请理赔，且被告向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供关于原告的劳动合同、工资单以及证明，也仅是作为理赔之用。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月14日，许南京给苏Ｃ×××××号车辆装卸配重过程中被砸伤。因徐州汇赢起重有限公司的法定代表人刘欢迎为苏Ｃ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了吊装责任保险，在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司依据该保险合同进行理赔的过程中，徐州汇赢起重有限公司向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供了劳动合同一份（该合同载明：用人单位为徐州汇赢起重有限公司，劳动者为许南京，工作岗位为货车驾驶员，工资标准为3480元/月，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日止）、工资报销表四张（该表载明：许南京领取了2014年8月至2014年11月的工资，且每月工资为3480元）、证明一份（其内容为：许南京系其职工，于2014年11月14日被苏Ｃ×××××号车辆的垫脚板砸伤左脚趾，且许南京因伤住院治疗，工资仅发放到2014年11月）。
另查明，许南京以其向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但该局中止工伤认定，要求到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会确认其与徐州汇赢起重有限公司之间是否存在劳动关系为由，于2016年9月2日向徐州经济技术开发区劳动争议
仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认许南京与徐州汇赢起重有限公司之间存在劳动关系。2016年10月17日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲定字[2016]第53号不予受理通知书，以申请人提供的材料不齐备，且告知申请人补充提供证据材料后，申请人拒绝补正为由，依据《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》第二十三条的规定，决定不予受理。许南京对该通知书不服，在法定期限内向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼。此后，江苏省徐州市中级人民法院依法将该案指定本院审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本院依据原告的申请调取了被告向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的劳动合同、工资报销表以及证明，对此，被告虽辩解劳动合同及工资报销表均不是原告本人署名确认，但原告对劳动合同和工资报销表均不持异议，且劳动合同和工资报销表均由被告加盖公章确认，结合被告出具的证明，足以证实原、被告之间存在劳动关系。此外，被告虽抗辩原告受雇于案外人周西慧，并申请周西慧、赵新顺出庭作证，但仅凭周西慧、赵新顺的证言不足以反驳本院依据原告申请调取的上述证据。何况，周西慧自认与被告存在长期的业务关系，即双方存在利害关系；而赵新顺所述原告与周西慧建立“雇佣关系”的时间与周西慧所述的情况又相互矛盾，故二人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本院对于被告的上述辩解意见不予采信。需要说明的是，被告向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的劳动合同中虽载明该合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，但原告自认其与被告实际建立劳动关系的时间为2013年8月18日，故本院确认原、被告自2013年8月18日至2014年12月31日存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
确认原告许南京和被告徐州汇赢起重有限公司自2013年8月18日至2014年12月31日存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 刘晓璐
审 判 员 王艳玲
二〇一七年九月二十日
见习书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4611号原告许南京，男，1975年4月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人胡海东。委托代理人于松林。被告徐州汇赢起重有限公司，住所地徐州经济技术开发区某某镇某某村。法定代表人刘欢迎，该公司经理。委托代理人王彦明，男，1967年11月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州经济开发区。原告许南京与被告徐州汇赢起重有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告许南京的委托代理人胡海东，被告徐州汇赢起重有限公司的法定代表人刘欢迎、委托代理人王彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许南京诉称：2013年8月18日，原告至被告处从事驾驶员的工作。2014年11月14日12时40分左右，原告在被告处装卸起重机配重过程中被砸伤左脚。此后，原告向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但该局以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原、被告之间是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。故，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，但该委员会作出了不予受理的决定。因此，原告诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。被告徐州汇赢起重有限公司辩称：原告与被告的法定代表人刘欢迎系亲属关系，原告曾要求刘欢迎为其找工作，刘欢迎就将原告介绍到案外人周西慧处工作，专门负责为被告的吊车拉配重。2014年11月14日，原告为苏Ｃ×××××号车辆装卸配重过程中被砸伤，鉴于涉事车辆的实际车主是刘欢迎，且刘欢迎在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司为涉事车辆投保了吊装责任保险，刘欢迎才先行向原告进行了赔偿，然后向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请理赔，且被告向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供关于原告的劳动合同、工资单以及证明，也仅是作为理赔之用。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月14日，许南京给苏Ｃ×××××号车辆装卸配重过程中被砸伤。因徐州汇赢起重有限公司的法定代表人刘欢迎为苏Ｃ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了吊装责任保险，在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司依据该保险合同进行理赔的过程中，徐州汇赢起重有限公司向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供了劳动合同一份（该合同载明：用人单位为徐州汇赢起重有限公司，劳动者为许南京，工作岗位为货车驾驶员，工资标准为3480元/月，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日止）、工资报销表四张（该表载明：许南京领取了2014年8月至2014年11月的工资，且每月工资为3480元）、证明一份（其内容为：许南京系其职工，于2014年11月14日被苏Ｃ×××××号车辆的垫脚板砸伤左脚趾，且许南京因伤住院治疗，工资仅发放到2014年11月）。另查明，许南京以其向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但该局中止工伤认定，要求到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会确认其与徐州汇赢起重有限公司之间是否存在劳动关系为由，于2016年9月2日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认许南京与徐州汇赢起重有限公司之间存在劳动关系。2016年10月17日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲定字[2016]第53号不予受理通知书，以申请人提供的材料不齐备，且告知申请人补充提供证据材料后，申请人拒绝补正为由，依据《江苏省实施细则》第二十三条的规定，决定不予受理。许南京对该通知书不服，在法定期限内向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼。此后，江苏省徐州市中级人民法院依法将该案指定本院审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本院依据原告的申请调取了被告向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的劳动合同、工资报销表以及证明，对此，被告虽辩解劳动合同及工资报销表均不是原告本人署名确认，但原告对劳动合同和工资报销表均不持异议，且劳动合同和工资报销表均由被告加盖公章确认，结合被告出具的证明，足以证实原、被告之间存在劳动关系。此外，被告虽抗辩原告受雇于案外人周西慧，并申请周西慧、赵新顺出庭作证，但仅凭周西慧、赵新顺的证言不足以反驳本院依据原告申请调取的上述证据。何况，周西慧自认与被告存在长期的业务关系，即双方存在利害关系；而赵新顺所述原告与周西慧建立“雇佣关系”的时间与周西慧所述的情况又相互矛盾，故二人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本院对于被告的上述辩解意见不予采信。需要说明的是，被告向中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的劳动合同中虽载明该合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，但原告自认其与被告实际建立劳动关系的时间为2013年8月18日，故本院确认原、被告自2013年8月18日至2014年12月31日存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告许南京和被告徐州汇赢起重有限公司自2013年8月18日至2014年12月31日存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  刘晓璐审 判 员  王艳玲二〇一七年九月二十日见习书记员  杨 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10565号
原告：凌新军，男，1973年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：马珍晶，女，1980年9月11日出生，汉族，住临海市。
被告：马晋，男，1977年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：马晖，男，1971年10月10日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告凌新军与被告马珍晶、马晋、马晖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌新军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告凌新军负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十一月十七日
代书记员 单玲琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1762-1号
原告张某
委托代理人拓某
被告刘某
被告何某
本院在审理原告张某与被告刘某、何某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告刘某名下的陕Kxxx**“起亚K2”小型汽车采取保全措施。原告已通过担保公司提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定,为了有利于案件的审理与执行，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘某所有的陕Kxxx**“起亚K2”小型汽车一辆，扣押期限为二年。扣押期间该车由原告张某负责保管，如因原告的过错造成被扣押财产损失的，应由原告承担责任。扣押期间该车不得使用、不得移转、不得设定权利负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年三月三日
书 记 员 王进举
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1762-1号
原告王甲
委托代理人拓甲
被告刘甲
被告何甲
本院在审理原告王甲与被告刘甲、何甲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告刘甲名下的陕Kxxx**“起亚K2”小型汽车采取保全措施。原告已通过担保公司提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定,为了有利于案件的审理与执行，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘甲所有的陕Kxxx**“起亚K2”小型汽车一辆，扣押期限为二年。扣押期间该车由原告王甲负责保管，如因原告的过错造成被扣押财产损失的，应由原告承担责任。扣押期间该车不得使用、不得移转、不得设定权利负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年三月三日
书 记 员 王进举
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初514号
原告彭建民，男，生于1979年1月28日，土家族，湖北省来凤县人。
被告吴祖垚，男，生于1983年9月23日，汉族，湖北省宣恩县人。
被告来凤尚品添艺装饰工程有限公司。
法定代表人吴祖垚，该公司负责人。
本院在审理原告彭建民诉被告吴祖垚、来凤尚品添艺装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王建民于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费276元，因原告撤诉减半收取138元，由原告王建民负担。
审判员 梁东华
二〇一六年五月三十一日
书记员 赖婷婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1893号
原告高小平，男，1974年9月17日出生，汉族，居民。
委托代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被告舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民。
原告高小平与被告舒立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高小平及委托代理人朱建民到庭参加了诉讼，被告舒立新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小平诉称，被告因借原告款，于2015年9月23日书写了2份《借条》：“今借到高小平现金壹拾万元整（100000.00元），借期一个月，到期本息清。”“今借到高小平现金捌仟元（8000.00）。”现借款期限已过，经原告催收，被告至今没有偿还。为确保原告合法权益不受非法侵害，为此，特诉至法院，请依法判令被告舒立新立即偿还原告借款10.8万元，并支付逾期利息400元（顺延照计）。
原告高小平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：原告身份证，拟证实原告的身份；2、被告的身份证，拟证实被告的身份；3、借条二份，拟证实被告向原告借款10.8万元；4、银行转账凭证三份；5、交易明细清单，4-5号证据拟证实借款事实。
被告舒立新未做答辩，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的5份证据，客观真实，形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2015年3月23日原告高小平通过银行转账50000元给被告，3月24日转账44000元给被告，另又借现金6000元给被告，总计100000元，被告舒立新向原告高小平出具了借条。2015年9月23日被告又向原告借款8000元，被告舒立新出具了借条，同时将3月23日和3月24日的借款100000元重新出具了借条，并约定借期一个月，到期本息清。借款到期后被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，借款到期后，应当偿还原告借款，原、被告借款时没有约定利率，请求从逾期之日起到起诉时止按年利率6%计算资金占用期间的利息400元，本院予以支持。因此原告高小平请求被告舒立新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告舒立新偿还原告高小平借款本金108000元，利息400元（利息算到2015年11月17日，顺延照计），限于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，由被告舒立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 肖文斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初427号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈加华，男，1994年10月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，户籍地泗洪县；因盗窃于2014年12月28日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2015年9月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2015年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月2日被判处拘役三个月十日，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年1月24日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2017年2月28日刑满释放；因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人陈加华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：
2018年2月7日17时许，被告人陈加华在杭州市萧山区城厢街道丁家庄51幢1单元1楼下，采用工具套锁的方式窃得被害人闻某停放在此的灰色绿源牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币2776元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈加华的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白等情节，建议判处被告人陈加华有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人陈加华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人陈加华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈加华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期自2018年2月9日起至2018年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈金灿
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 涛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1052号
原告：白洪菊，女，生于1970年12月15日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：卫国军，男，生于1977年10月27日，汉族，住山西省万荣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，统一社会信用代码：914112008747390257(1-1)，住所地：三门峡市崤山路中段58号。
负责人：韩建丽，公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
原告白洪菊与被告卫国军、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人保股份三门峡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告白洪菊的委托诉讼代理人赵和洪、被告卫国军和被告人保股份三门峡公司的委托诉讼代理人韩雨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项损失共计172408.43元【1.医疗费57941.56元；2.住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）；3.营养费890元（10元/天×89天）；4.护理费18341.96元（100.78元/天×83天×2人＋100.78元/天×16天）；5.误工费27109.82元（100.78元/天×269天）；6.伤残赔偿金132587.74元（29557.86元/年×20年×22%＋其母亲的被扶养人生活费9211.52元/年×5年÷4×22％）；7.精神损害抚慰金5000元；8.车辆损失3000元，上述损失由被告在交强险各分项限额内赔偿122000元，超出部分由被告承担40%的责任】。
双方对下列要素事实没有争议：
1.事故发生经过及责任认定：2017年5月27日6时58分，原告白洪菊驾驶电动车沿312国道自东向西行驶，行至312国道与311国道交叉口路段，与沿311国道自北向南被告卫国军驾驶的晋Ｍ×××××-晋MBG**挂重型仓栅式半挂车碰撞，造成白洪菊受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具西公交认字【2017】第052701号道路交通事故认定书：白洪菊应负事故主要责任，卫国军应负事故次要责任。
2.事故车辆投保情况：晋Ｍ×××××-晋MBG**挂重型仓栅式半挂车在被告人保股份三门峡公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2017年2月18日0时起至2018年2月17日24时止，其中主车商业三者险保险金额100万元，挂车商业三者险保险金额5万元。
3.二被告对原告诉请赔偿项目中的住院伙食补助费和营养费的计算标准无异议。
庭审中，二被告对原告诉请赔偿项目中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的计算天数、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和车辆损失均提出异议。
本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：
1.医疗费。原告因本次交通事故受伤后在豫西协和医院住院两次，根据原告的伤情、原告提供的有效的医疗费票据，结合住院证、出院证、病历等相关证据，本院确定医疗费为57702.11元。被告人保股份三门峡公司辩称原告第二次住院费用与本案交通事故无关联以及原告存在挂床现象，因其未提供证据证实，且无足以反驳原告诉讼请求方面的证据，故本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。根据原告的实际住院天数，结合相应赔偿标准，本院确定为3150元（30元/天×105天）。
3.营养费890元（10元/天×89天）。
4.误工费。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院确定误工费为23179.4元（100.78元/天×230天）.
5.护理费。根据长期医嘱记录单显示“2017年5月27日陪护2人”和“2017年6月2日至2017年8月24日陪护2人”，本院确定护理费为16326.36元（100.78元/天×162天）
6.伤残赔偿金。因原告经常居住地西峡县回车镇石梯村已被划入城镇区划范围内，原告居住地的土地基本被征收完毕，无农业收入，故原告诉请伤残赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。故本院确定伤残赔偿金为132587.74元（基本项:29557.86元/年×20年×22%;被扶养人生活费:9211.52元/年×5年÷4×22％）
7.精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、本次交通事故双方过错程度，结合本地实际生活水平，本院酌定为5000元。
8.车辆损失。对车辆损失原告负有举证责任。因原告仅提供受损电动车的照片和销售凭单，无法证实本次事故车辆实际损失价值，且对损失数额双方无法协商一致，故对车辆损失本院无法确定。
综上所述，原告的合理损失共计238835.61元【医疗费用61742.11元（含住院伙食补助费和营养费）、误工费23179.4元、护理费16326.36元、伤残赔偿金132587.74、精神损害抚慰金5000元】。故被告人保股份三门峡公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告47534.24元【（238835.61-120000）×40%】，合计167534.24元。被告卫国军已垫付20000元，扣除其应承担的案件受理费和鉴定费2200元，下余17800元由被告人保股份三门峡公司在应支付原告的赔偿款中直接支付给被告卫国军。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内支付原告白洪菊149734.24元。
二、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内支付被告卫国军17800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，鉴定费1600元，合计3474元，由原告白洪菊承担1274元，由被告卫国军承担2200元（在判项二中已扣减）。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年六月十五日
书记员 贾玉仙
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第355号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王一×。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2015年6月5日被天津市武清区人民检察院取保候审，2015年8月13日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王一×伙同王二×、张×（均已判决），于2013年7月14日晚，在天津市武清区东蒲洼街道办事处××××小区，采用丁字拐撬锁等手段，将刘××停放在该小区××号楼×层楼道内的1辆捷奥比牌电动自行车盗走。后变卖所获赃款俵分。
2013年7月25日晚，被告人王一×伙同王二×、张×在天津市武清区东蒲洼街道办事处蒲瑞馨园小区，采用上述手段，将李××停放在该小区××号楼×层楼道内的1辆蓝色捷马牌电动自行车盗走。后又到东蒲洼街道办事处××××小区××号楼×层，将秦××停放在楼道内的1辆小刀牌电动自行车盗走。后变卖所获赃款俵分。
2013年7月30日晚，被告人王一×伙同王二×在天津市武清区东蒲洼街道办事处××××小区，采用上述手段，将王三×停放该小区×号楼××层楼道内的1辆爱玛牌电动自行车盗走。后变卖所获赃款俵分。被告人王一×后被公安机关抓获。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车4辆共计价值人民币5300元。
案发后，同案犯王二×亲属代其退赔上述失主被盗电动自行车经济损失款共计人民币5300元，赔偿款已经公安机关分别发还失主。
上述事实，被告人王一×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录、被盗物品的价格鉴定意见书、在逃人员登记／撤销表、同案犯供述、（2014）武刑初字第189号刑事判决书、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王一×伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王一×犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王一×能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人王一×犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人王一×犯盗窃罪，判处拘役四至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王一×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十三日起至二〇一五年十二月二十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 宋德生
二〇一五年八月十三日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。