山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4367号
上诉人（原审被告）：济南汇通联合市政工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：吕守明，总经理。
委托诉讼代理人：魏志国，男，1969年7月22日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党兆军，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。
原审被告：章丘市市政设施管理所，住所地章丘市。
法定代表人：高连忠，所长。
委托诉讼代理人：陈兆军，男，1972年2月12日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告：章丘市公路管理局，住所地章丘市。
法定代表人：高洪重，局长。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人济南汇通联合市政工程有限责任公司（以下简称济南汇通公司）因与被上诉人党兆军、原审被告章丘市市政设施管理所（以下简称章丘市政管理所）、章丘市公路管理局（以下简称章丘公路局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济南汇通公司上诉请求:1、依法撤销山东省章丘市人民法院(2015)章民初字第3179号民事判决书，驳回被上诉人党兆军对上诉人济南汇通公司的全部诉讼请求。2、依法判令被上诉人党兆军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对本案的定性错误，适用法律错误。本次事故发生在省道102线公路，是《中华人民共和国道路交通管理条例》所称的道路，根据《道路交通事故处理办法》第二条的规定，属于道路交通事故。本案是因为道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，被上诉人党兆军无证驾驶无牌照二轮摩托车发生道路交通事故，导致发生人身损害的结果。道路交通事故发生后，章丘市公安局交通警察大队到现场进行了勘查，绘制了道路交通事故现场图，并依法作出了道路交通事故认定书，本案的定性应为道路交通事故损害赔偿纠纷，而并非地面施工、地下设施损害责任赔偿纠纷。二、一审判决认定事实不清，证据不足。(一)一审判决内容自相矛盾。一审判决认定被上诉人党兆军承担30％的依据是其无证驾驶无牌车辆，且未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生也有过错，这是对道路交通事故的责任认定，但同时，判决书又认为公安机关的事故认定书是对交通事故作出的行政行为，显然自相矛盾。(二)一审判决对道路交通事故发生的原因认定不清。1、山东省立医院入院记录清楚地记载，被上诉人党兆军饮酒史20余年，约100g每天，也就是每天饮2两白酒。道路交通事故案发当天是2015年3月1日19时30分，农历正月十一，交警并未在事故发生当晚到医院对被上诉人党兆军的伤情进行调查取证，未对被上诉人党兆军当晚是否饮酒进行酒精含量鉴定，无法排除被上诉人党兆军在案发当晚饮酒后驾车的可能性。2、公安机关交通警察作为专业交通事故处理部门，在事故现场拍摄照片，绘制了道路交通事故现场图，并向被上诉人党兆军进行了询问，尽管被上诉人党兆军自称是被钢板绊倒，但章丘市公安局交通警察大队仍然作出了被上诉人党兆军承担道路交通事故全部责任的道路交通事故认定书，一审法院在没有任何其他证据的前提下重新作出事故认定没有任何依据。3、被上诉人党兆军所陈述的事故发生原因与交警绘制的现场图相矛盾，被上诉人党兆军车辆倒地的位置距施工路段有十五米远、车辆碎片散落的方向、与钢板的距离不符合钢板绊倒的特征。4、道路交通事故现场没有路灯，而且也没有证据证明被上诉人党兆军的无牌二轮摩托车照明完好，现场没有照明是事故发生的重要原因。(三)一审法院根据被上诉人党兆军提供的道路照片及录像认定上诉人济南汇通公司有责任，明显属于证据不足。1、上诉人济南汇通公司提交的道路照片既有2015年3月1日事故发生之前的，也有3月1日事故发生之后的，其中还有2015年2月4日的照片。照片的形成时间可以进行鉴定，在被上诉人党兆军未提出对上诉人济南汇通公司提交的照片进行鉴定的前提下，一审判决就认定所有照片在3月7日之后，明显属于主观臆断。2、上诉人济南汇通公司所提交的照片充分证明，上诉人济南汇通公司在施工现场不仅设置了减速带、限速牌、防撞墩、反光柱、闪光灯、施工隔离、夜间反光警示柱，还安排了专门安全人员现场维持秩序，疏导交通，上诉人济南汇通公司已经履行了设置明显标志和采取安全措施，采取安全防范义务和安全警示义务，一审判决完全没有任何证据予以推翻。3、根据被上诉人党兆军的陈述，其提供的道路照片及视频录像均是事故发生之后取得的，对于照片及录像的真实性以及形成时间，上诉人济南汇通公司开庭均提出了异议，一审判决未进行形成时间鉴定即认可其证明效力明显有失公允。4、交通事故所发生的道路为省道102线，系重要的交通要道，开放式公共交通道路，每日来往车辆众多，车流量较大，会对钢板造成一定程度的损坏，上诉人根据钢板被碾压的程度，经常对所铺设的钢板进行更换。而且时至冬季供暖期，尤其是热电厂运煤大型车辆来往频繁，对钢板的反复碾压，间隔几天就需要更换钢板。因此，3月1日钢板是完好的，由于大型车辆的碾压，3月4日出现一审判决所称的“较大缝隙，很不平整”，需要进行更换也就不足为奇了。所以，退一万步讲，即使形成时间确为被上诉人党兆军所称的3月4日，距离事故发生3月1日已经过去3天，也无法证实3月4日道路的状况就是3月1日的现场情况，一审判决不能进行事实推定。(四)一审判决书存在“推定事实”的情况。1、在被上诉人党兆军所提供照片、现场录像的真实性、形成时间没有得到证实的前提下，而且在上述证据与上诉人济南汇通公司提交的证据相矛盾的情况下，一审判决就直接认定其证明效力。2、一审判决所称的“交警部门拍摄的现场照片显示，钢板与地面之间存在较大缝隙”没有任何依据。3、一审判决在直接认定被上诉人党兆军提交照片、录像效力的前提下，在没有对上诉人提交照片日期进行核对的情况下，就推定上诉人济南汇通公司是在事故发生后才增加了防护措施。被上诉人党兆军自2015年3月1日事故发生时至起诉之前，从未向上诉人济南汇通公司提出过任何诉求或主张，明显有悖常理。上诉人济南汇通公司从未听说也不可能知道发生交通事故，一审判决推定上诉人济南汇通公司事故发生后增设安全措施完全是主观臆断。4、原审被告章丘公路局在2015年2月12日向济南市供热公司下达了《关于济南供热工程章丘段施工中存在问题的函》，上诉人济南汇通公司根据要求进行了整改，已经采取了足够的安全防范措施，原审被告章丘公路局在随后的检查中也对上诉人济南汇通公司的工作表示认可，并未采取进一步的处罚措施。因此，根据一张2月12日的函就推定3月1日的事故起因，明显属于推定事实，违反了最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”。(五)一审判决认定被上诉人党兆军城镇居民身份事实不清，自相矛盾。1、被上诉人党兆军提供的特种作业操作证仅仅起到其具备相关资质的作用，与其所从事的职业、工资收入没有任何关系。2、一审判决认定：“原告未能提供有效证据证实其从事的行业及具体工资收入情况”，也就是说，一审判决并未采纳被上诉人党兆军提交的中车集团济南车辆有限公司出具的收入证明。但同时又列明，“根据原告提供的特种作业操作证、中车集团济南车辆有限公司出具的收入证明，能够证实原告从事电焊工作，并非务农为主，故原告主张的残疾赔偿金、误工费应按城镇标准计算”，完全自相矛盾。（六)山东法医司法鉴定中心(2015)临鉴字第11号司法鉴定意见书，缺乏形式要件，不具有证明效力。一审开庭质证时，被上诉人党兆军所提交的司法鉴定意见书没有鉴定人的鉴定资格证明，缺乏形式要件，上诉人济南汇通公司当庭提出异议，一审法院在未对该证据进行调查核实的情况下，就认定其证明效力明显属于证据不足。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，驳回被上诉人党兆军的全部诉讼请求。
党兆军辩称：一、一审法院对本案定性为地面施工、地下设施损害责任纠纷，被上诉人党兆军认为定性适当，适用法律正确。一审中被上诉人党兆军的诉讼请求为因被上诉人济南汇通公司铺设的铁板绊倒要求上诉人济南汇通公司及原审被告章丘市政管理所、章丘公路局承担赔偿责任，结合双方争议的焦点及诉争的法律关系的性质，本案应定性为地面施工、地下设施损害责任赔偿纠纷。二、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。1、一审法院认定事实清楚。结合一审时被上诉人党兆军提交的书证、视听材料、照片、证人证言、与济南热力有限公司现场负责人对话录音等可以证明2015年3月1日19时30分许，被上诉人党兆军驾驶二轮摩托车行驶至省道102线31公里+503米处（龙泉路523号灯杆）处时，因当时天色已黑，上诉人济南汇通公司铺设的钢板与地面之间存有较大缝隙，很不平整，加之事发时该路段因城市建设规划问题尚未实施亮化，上诉人济南汇通公司在施工现场并未设置避免夜间事故发生的明显警示标志及相关防护设施，致使被上诉人党兆军被其铺设的钢板绊倒，被上诉人党兆军连人带车摔出距离施工路段十五米远，造成被上诉人党兆军受伤、车辆损坏。通过交警部门提供的现场照片可以显示出在铺设的铁板与车辆倒地位置之间有被上诉人党兆军车辆碎片散落，碎片散落的方向与被上诉人党兆军连人带车摔出的事实相符。交警部门的现场图也可以看出事发路段有上诉人济南汇通公司铺设的铁板，结合在事发现场的田中元的证人证言及被上诉人党兆军陈述等均可以证明被上诉人党兆军受伤是因为被上诉人济南汇通公司铺设的钢板绊倒导致的。事发当天被上诉人党兆军并未饮酒、车况正常且具备驾驶资格，山东金光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书亦可以证明事发时被上诉人党兆军驾驶的摩托车并无与其他车辆接触的痕迹，排除了其他导致受伤的可能。上诉人济南汇通公司根据被上诉人党兆军提供的病历资料显示有饮酒史就主观断定被上诉人党兆军事发时喝酒，系上诉人济南汇通公司主观猜测，没有证据证实。2、本案的证据确实充分。章丘市公安局交警大队作出的认定书仅是对该起交通事故作出的行政行为，但究其原因，导致被上诉人党兆军受伤的根本原因为事故发生路段因被上诉人党兆军施工导致路面被破坏，施工方未投放安全警示标志及施工标志，根据一审被上诉人党兆军提供的2015年3月4日拍摄的照片、现场录像、交警部门事发当天拍摄的照片显示，上诉人济南汇通公司铺设的铁板与地面间有较大缝隙，很不平整，存在让行人或摩托车等车辆绊倒的事故隐患，且事发时为晚上，上诉人济南汇通公司在施工现场并未设置避免夜间事故发生的明显标志及相关防护措施。通过对比被上诉人党兆军一审时提供的2015年3月7日所拍摄的事故现场照片、录像及上诉人济南汇通公司提供的照片，能够发现上诉人济南汇通公司在事故发生后才增设了限速牌、夜间反光警示柱等防护措施，且根据原审被告章丘公路局提交的证据表明，上诉人济南汇通公司在该施工路段确实存在诸多问题，并曾于2015年2月12日向其送达《关于济南供热工程章丘段施工中存在问题的函》，对该路段存在的问题进行了告知，但上诉人济南汇通公司并未提交证据证明对存在的问题立即进行了整改，只是在2015年3月1日事故发生后才采取了防护措施。一审法院并未认定上诉人济南汇通公司提交的照片均为2015年3月7日之后的，只是说通过被上诉人党兆军提交的2015年3月4日的照片及录像对比被上诉人党兆军提交的2015年3月7日照片及录像，可以看出上诉人济南汇通公司事发后才采取防护措施。上诉人济南汇通公司提交的2015年3月1日之前的照片可以看出其所设置的反光柱、施工隔离、夜间反光警示柱等设施较新，均为施工初期所拍摄，同时也正如上诉人济南汇通公司所述：事发路段为省道102线，系重要的交通要道，车流量较大，会对钢板造成一定程度的损坏，在其未提供证据证明事发当天即2015年3月1日钢板完好的情况下主观推定3月4日钢板出现“较大缝隙、很不平整”不足为奇，主观认为一审法院进行事实推定，纯属为自己狡辩。事实上一审法院并未进行事实推定，通过事发当天交警对拍摄的照片可以证实被上诉人党兆军在施工现场并未设置避免夜间事故发生的明显标志及相关防护措施足以提示过往车辆及路人注意安全，恰恰相反，上诉人济南汇通公司以经常更换其铺设的钢板为借口否认事发时钢板存在的问题，但并未提供有效证据证实事发当天即2015年3月1日其所铺设的钢板是完好的，也未提供充分证据证明其已就原审被告章丘公路局提出的在施工中存在的问题进行了整改，足以说明其想达到为自己开脱的目的。故一审法院结合双方提交的证据材料判定事实是有证据支持的，判决根据双方的过错程度确定各自承担相应的责任比例符合法律规定。三、一审法院认定被上诉人党兆军为城镇居民，有事实及法律依据。一审法院认定被上诉人党兆军为城镇居民与被上诉人党兆军提交的证据材料并不矛盾，一审法院只是并未支持被上诉人党兆军每月4500元的工资，而判决应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，被上诉人党兆军在一审时提交户口本及特种作业操作证、中车集团济南车辆有限公司出具的收入证明，均为真实有效的，可以证实党兆军系济南市城镇居民，从事电焊工作，其取得的收入为非农业性收入。根据济南市人民政府相关文件，济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，取消农业户口、非农业户口等各种户口性质，统一登记为居民户口。从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。济南市已经取消农村户口与城镇户口之分，统一更改为城镇居民，结合被上诉人党兆军长期在济南工作，持有合法的特种作业操作证，收入来源为非农业收入，应当认定为城镇居民。四、山东法医司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书具有法律效力。该鉴定意见是依照法定的鉴定程序所作出，程序正当，鉴定人员具有相应的资质，鉴定机构系山东省正规鉴定机构，结论亦是依据鉴定标准作出，且一审时上诉人济南汇通公司未提交任何证据足以推翻该结论，故一审法院对该鉴定意见予以采纳符合法律规定。五、本案应当适用过错推定原则。在侵权行为法上，受害人在诉讼中不由受害人举证证明，而是从损害事实本身推定加害人有过错，并据此确定加害人侵权责任的归责原则。此种情形下，被害人不必举证对方的主观过错，而是直接从损害事实的客观要件及它与违法行为的因果关系中，推定行为人主观有过错；如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定上诉人济南汇通公司在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。而上诉人济南汇通公司作为施工单位，并无任何证据可以证明其在事发当天设置了明显的标志和采取了安全措施，夜间也并未安排专门的工作人员对过往车辆进行提醒。其铺设的铁板已经翘起与路面分离，给车辆通行带来了安全隐患，违反安全保障义务，对被上诉人党兆军在此通行时摔伤存在过错，故应承担赔偿责任。综上，一审法院在结合双方提交的证据的基础上，结合开庭时各方当事人的陈述综合认定本案事实，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
章丘市政管理所述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，应予维持。上诉人济南汇通公司称现场没有照明是事故发生的重要原因没有事实依据和法律根据，因为事故现场的路还没有实施工程亮化，工程还没有立项，并不是设施管理所没有尽到管理义务，此上诉理由不能成立。
章丘公路局述称：一审判决章丘公路局不承担赔偿责任是公正的，请求依法予以维持。
党兆军向一审法院起诉请求：判令济南汇通公司、章丘市政管理所、章丘公路局连带赔偿党兆军医疗费23928.61元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、误工费18394.8元、护理费6084.56元、交通费2137.57元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费30000元、鉴定费3800元、查体费1333.2元、急救费200元、病历复印费19元、交通救援费36元、停车费60元、修车费1000元，共计163037.74元。
一审法院认定事实：自2014年12月份起，济南热力有限公司承建了章丘热电厂热力远输工程，其中省道102线31公里+503米处的工程施工由济南汇通公司实施。济南汇通公司为保障施工路段车辆正常通行，在施工路面上铺设了若干钢板。2015年3月1日19时30分许，党兆军无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道102线由西向东行驶至31公里+503米处(龙泉路523号路灯杆)处时，被济南汇通公司铺设的钢板绊倒，导致车辆损坏，党兆军受伤。
根据党兆军提供的2015年3月4日拍摄的事故现场照片、现场录像、交警部门拍摄的现场照片显示，济南汇通公司铺设的钢板与地面之间有较大缝隙，很不平整，存在让行人或摩托车等车辆绊倒的事故隐患，而事故发生路段路灯尚未实现亮化，夜间无照明，济南汇通公司在施工现场并未设置避免夜间事故发生的明显警示标志及相关防护设施。通过对比党兆军提供的2015年3月7日所拍摄的事故现场照片、录像及济南汇通公司提供的现场照片，能够发现济南汇通公司在事故发生后才增设了限速牌、夜间反光警示柱等防护措施。公路局作为该路段的管理部门曾向济南汇通公司下发了要求其设置警示标志的书面文件。
庭审中，章丘市政管理所提交了一份章丘市住房和城乡建设管理委员会2015年3月13日向章丘市政府关于龙泉路西段等道路亮化工程的请示，该文件显示龙泉路西段已安装部分路灯、敷设部分电缆及管线，但尚未实现道路亮化。
事故发生后党兆军被济南市急救中心济钢医院分中心送到医院急救，花费急救费用200元。后党兆军到山东省立医院住院治疗16天，被诊断为多发外伤，花费医疗费用23928.61元、病历复印费19元。后党兆军又到山东省千佛山医院查体，花费医疗费用1333.2元。因处理交通事故，党兆军花费交通救援费36元、车辆停车费60元。因维修事故车辆，党兆军花费修理费1000元。
经党兆军委托，2015年7月31日，山东法医司法鉴定中心作出山东法医司法鉴定中心[2015]临鉴字第11号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人党兆军的伤构成10级伤残；误工时间120天，营养60天，护理60天；后续治疗费约合人民币3万元左右。党兆军花费司法鉴定费3800元。
一审法院认为，根据党兆军提供的道路交通事故认定书、现场照片、录音录像、交警部门现场照片、交警部门调查笔录、各方庭审陈述等证据，能够形成完整的证据链，证实党兆军夜间驾驶二轮摩托车被济南汇通公司铺设的钢板绊倒摔伤的事实。公安机关虽认定党兆军负事故的全部责任，但公安机关作出事故认定书仅是对交通事故作出的行政行为，并不影响党兆军向侵权人主张民事赔偿责任。根据相关法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。因此，党兆军主张施工单位济南汇通公司承担民事赔偿责任，于法有据，一审法院应予支持。事故发生时涉案路段尚未实现道路亮化系城市建设规划问题，并非章丘市政管理所疏于管理所致。章丘公路局已向济南汇通公司下发了相关文件，尽到了必要的监管义务，事故责任应由施工人承担。因此，党兆军主张章丘市政管理所、章丘公路局应承担连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。党兆军无证驾驶无牌机动车上路，且未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。一审法院酌定由党兆军对其所受到的损失自负30%的民事责任，由济南汇通公司承担70％的民事赔偿责任。
党兆军所花费医疗费23928.61元、查体费1333.2元有相关病历和医疗费单据相互印证，一审法院依法予以确认。根据党兆军提供的特种作业操作证、中车集团济南车辆有限公司出具的收入证明，能够证实党兆军从事电焊工作，并非务农为生，故党兆军主张的残疾赔偿金、误工费应按城镇标准计算。因党兆军未能提供有效证据证实其从事的行业及具体工资收入情况，也未提供证据证实其所需护理人数及护理人员所从事的职业，其误工费、护理费可以参照城镇居民人均可支配收入标准计算，护理人员按1人护理计算。党兆军主张营养费6000元，未能提供有效证据证实，根据当地实际生活水平，一审法院酌定营养费为每天40元。党兆军的伤情较严重，给其本人及家人造成了较大的精神痛苦，故党兆军主张精神损害抚慰金，于法有据，一审法院予以支持，具体数额以3000元为宜。党兆军主张交通费2137.57元，但未提供有效证据证实，根据党兆军住处与医院之间的距离，其交通费酌定为500元。
综上，根据法律规定和党兆军提供的证据，其经济损失应为医疗费25261.81元、住院伙食补助费480元(30元／天×16天)、营养费2400元(40元／天×6天)、误工费9607.2元(80.06元／天×120天)、护理费4803.6元(80.06元／天×60天)、交通费500元、残疾赔偿金58444元(29222元／年×20年×10%)、后续治疗费30000元、鉴定费3800元、急救费200元、病历复印费19元、交通救援费36元、停车费60元、修车费1000元，以上各项共计136611.61元，由济南汇通公司按照70％的比例赔偿，计款95628.13元。另外，济南汇通公司应给付党兆军精神损害抚慰金3000元。党兆军要求过高部分，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、济南汇通联合市政工程有限责任公司于判决生效之日起10日内赔偿党兆军医疗费17683.27元、住院伙食补助费336元、营养费1680元、误工费6725.04元、护理费3362.52元、交通费350元、残疾赔偿金40910.8元、后续治疗费21000元、鉴定费2660元、急救费140元、病历复印费13.3元、交通救援费25.2元、停车费42元、修车费700元，共计95628.13元。二、济南汇通联合市政工程有限责任公司于判决生效之日起10日内给付党兆军精神损害抚慰金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回党兆军的其它诉讼请求。案件受理费3561元，党兆军承担1407元，济南汇通联合市政工程有限责任公司承担2154元。
二审中，被上诉人党兆军提交了章丘市龙山街道办事处党家居民委员会出具的证明和中车集团济南车辆有限公司出具的证明各一份，证实被上诉人党兆军取得的收入为非农业性收入，因2015年3月1日被钢板绊倒受伤，无法正常工作，故向单位请假，自此单位再未支付被上诉人党兆军工资。
上诉人济南汇通公司质证称：对以上两份证据的真实性有异议，不能证明被上诉人党兆军的主张。
原审被告章丘公路局质证称：1、对于村委会证明真实性无异议。2、对于中车集团济南车辆有限公司证明的真实性有异议。以上两份证据不能证明被上诉人党兆军的主张。
原审被告章丘市政管理所质证称：对以上两份证据的真实性有异议，不能证明被上诉人党兆军的主张。
本院认为，本案事故虽然发生在公共道路上，但纠纷的产生系因在公共场所或者道路施工、安装地下设施等未设置明显标志和采取安全措施造成他人损害所致，一审法院确定本案案由为地面施工、地下设施损害责任纠纷，并无不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，虽然章丘市公安局交通警察大队依据道路交通相关法律法规作出道路交通事故认定书，但并不影响施工人依照侵权责任法应当承担的侵权责任。根据一审中当事人提交的道路交通事故认定书、现场照片、录音录像、交警部门现场照片、交警部门调查笔录等证据，能够证实被上诉人党兆军夜间驾驶二轮摩托车被上诉人济南汇通公司铺设的钢板绊倒摔伤的事实。上诉人济南汇通公司铺设的钢板与地面之间有较大缝隙，不平整，存在让摩托车绊倒的事故隐患，而事故发生路段路灯尚未实现亮化，夜间无照明，上诉人济南汇通公司在施工现场并未设置避免夜间事故发生的明显警示标志及相关防护设施，应当承担相应的责任。被上诉人党兆军未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。一审法院酌定对于被上诉人党兆军所受到的损失，由上诉人济南汇通公司承担70％的民事赔偿责任并无不当。
根据被上诉人党兆军提供的特种作业操作证、中车集团济南车辆有限公司出具的收入证明，可以证实被上诉人党兆军从事电焊工作，并非以务农为主要收入，上诉人济南汇通公司虽有异议，但没有相反证据予以证明，一审法院对被上诉人党兆军主张的残疾赔偿金、误工费按城镇相关标准计算，并无不当。
上诉人济南汇通公司对山东法医司法鉴定中心(2015)临鉴字第11号司法鉴定意见书有异议，但其并未提供证据证明该鉴定结论存在下列情形：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，经质证认定不能作为证据使用的其他情形，上诉人济南汇通公司的异议不能成立，本院对该意见书予以采信。
综上所述，上诉人济南汇通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3561元，由上诉人济南汇通联合市政工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴颖颖