贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1418号
上诉人（原审被告）沈开义，男，1970年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张合珍，女，1970年10月15日出生，苗族。
委托代理人黄中辛，男，1970年11月15日出生，汉族，系张合珍之夫。
上诉人沈开义与被上诉人张合珍承揽合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2015年6月10日作出（2015）清民初字第125号民事判决。宣判后，上诉人沈开义不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判查明，2014年7月10日，原告张合珍与被告沈开义就在原告房屋二楼屋顶修建活动板房达成约定，由被告沈开义承揽原告张合珍屋顶活动板房工程，包工包料，按完工后的板房房顶面积以每平方米250元结算，工期为1月。被告沈开义承诺修建的活动板房在一年半时间内如不是人为原因，出现漏水现象由其负责维修。达成约定后，原告张合珍给付被告沈开义定金5000元。2014年8月，被告沈开义建完该活动板房。同年10月30日，由被告沈开义承揽修建的该活动板房屋顶顶瓦全部垮塌至清镇市王庄布依族苗族乡中学操场。同年10月31日，被告沈开义查看垮塌现场后，同意为原告张合珍修复垮塌活动板房屋顶顶瓦。同年11月3日，因存在安全隐患，清镇市王庄布依族苗族乡人民政府下达强制拆除违法建筑通知，后清镇市王庄布依族苗族乡人民政府将该活动板房未垮塌部分全部拆除。同年11月19日，清镇市王庄布依族苗族乡王庄村村民委员会组织原告张合珍与被告沈开义进行调解，因被告沈开义只同意给付原告张合珍5000元而未能调解成功。同时查明，被告沈开义无任何制作修建活动板房的从业手续。在审理中，原告张合珍主张共计给付被告沈开义工程款30000元，被告沈开义认可共得原告张合珍工程款28000元。因原告张合珍未提供其给付被告沈开义工程款30000元的证据，本院对被告沈开义认可共得原告张合珍工程款28000元予以采纳。2015年2月4日，在第一次庭审中，原被告双方均申请对修建的活动板房质量是否合格进行鉴定。我院根据原被告双方的申请，委托鉴定机构对被告沈开义承揽修建的该活动板房的质量是否合格进行鉴定。但因现场破坏严重，不具备鉴定条件而未能进行鉴定。原、被告双方就赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至法院，请求依法判令：被告退还原告搭建活动板房工程款30000元及因搭建活动板房造成原告屋面漏水损失3000元，共计33000元；并承担本案诉讼费。
原判认为，本案争议的焦点是造成修建的活动板房房顶顶瓦垮塌的原因是否是因吹大风引起；被告对承建的活动板房房顶顶瓦垮塌是否应承担责任；对该活动板房全部拆除造成的损失的责任应由谁承担。被告沈开义在无相应从业手续及资质的情况下，承揽为原告制作修建活动板房，其负有提供其制作的活动板房质量达到或符合相应质量标准的责任和义务。在本案中，因被告沈开义未提供任何证明其制作修建的活动板房质量达到相应标准的证据，也未提交其主张该活动板房房顶顶瓦垮塌是因大风吹翻的任何证据。同时，在2014年10月31日，被告沈开义查看垮塌现场后，也同意为原告张合珍修复垮塌活动板房屋顶顶瓦。故被告沈开义在其为原告张合珍承揽制作修建的活动板房房顶顶瓦全部垮塌中，负有将活动板房房顶顶瓦修复的全部责任。同时，因原告张合珍在其房屋屋顶修建活动板房未经相关主管部门批准，而被告沈开义承揽修建的活动板房房顶顶瓦又全部垮塌存在安全隐患，致使该活动板房被全部拆除而不能修复。原被告双方均存在过错，对修建该活动板房28000元的损失均应承担相应责任。结合本案查明的事实，原告张合珍自行负担45%的责任，即12600元，被告沈开义承担55%的责任，即15400元。对原告张合珍起诉请求被告沈开义赔偿房屋屋面漏水损失3000元的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十三条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、限被告沈开义于本判决生效之日起10日内返还原告张合珍活动板房款15400元；二、驳回原告张合珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由原告张合珍负担156元、由被告沈开义负担157元。
宣判后，沈开义向本院提起上诉称，涉案活动板房垮塌不是上诉人的责任，是被大风吹翻到学校操场，并且该房是政府强制拆除，被上诉人又没有建房相关手续，故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
张合珍答辩称，沈开义的所述全不是事实，活动板房垮塌是质量差所致，并不是大风吹翻的，政府强制拆除是因为该房垮塌后安全隐患大，请求二审法院公正判决。
在本院二审审理过程中，上诉人沈开义提交以下证据：1清镇市王庄民族中学出具的证明一份，证明活动板房是被风吹倒的。经质证，被上诉人张合珍对此真实性无异议，认为该房确系风吹倒的，但是恰好证明房屋质量不好。
被上诉人张合珍提交以下证据：1、清镇市王庄民族中学出具的专项汇报一份，证明活动板房安装质量不合格，不是违建房，是被风吹倒了才被拆除；2、活动板房的两张照片，证明沈开义不会安装活动板房；3、收条两张，证明上诉人收到被上诉人3万元修建费。经质证，上诉人沈开义认为修建的活动板房质量是合格的，5000元的收条是上诉人写的，但另一张25000元的收条不是其写的，其总共只收到28000元。
其余事实与原判查明的事实基本一致。本案事实，有双方当事人的陈述、身份证、协议书、收条、清镇市王庄布依族苗族乡王庄村村民委员会证明、照片等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人沈开义对于已完工的涉案活动板房在一定合理期限内负有瑕疵担保责任，该活动板房自完工到倒塌仅两个多月的时间，被上诉人张合珍有权要求沈开义修缮或赔偿损失。虽然双方对活动板房顶瓦垮塌的原因各执一词，但是沈开义经查看垮塌现场后同意修复，后因政府的强制拆除行为导致沈开义无法继续修复，又因该房的质量问题无法进行鉴定，故原判以沈开义无从业手续及资质、张合珍未办理房屋加层的相关审批手续为由，认定双方均存在过错，且对于赔偿比例的认定正确，应予以维持。虽然结合本院查明的事实，搭建活动板房的费用应为3万元，但是鉴于张合珍未提起上诉，本院对于原判认定的具体赔偿数额不予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元（已预收626元），由上诉人沈开义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 黄智静
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 江