wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民金初字第59号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：彭留栓，男，1974年7月2日出生，汉族，该社职员。
被告：肖伟力，男，1981年12月22日出生，汉族，住清丰县。
被告：张清娟，女，1978年3月18日出生，汉族，住清丰县。
被告：相建敏，女，1979年1月12日出生，汉族，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告肖伟力、张清娟、相建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月07日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托代理人彭留栓到庭参加诉讼，被告肖伟力、张清娟、相建敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2012年2月18日，被告肖伟力由被告相建敏、肖巍强担保从原告处贷款30万元用于更新出租车，2013年2月18日到期，月利率11.1‰，利息已付至2012年8月31日，现贷款已逾期，至2013年10月31日应支付原告利息61438.5元，本息共计361438.5元，经原告多次催收，但被告至今不能偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息61438.5元，共计361438.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖伟力、张清娟、相建敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月17日，被告肖伟力、张清娟与原告签订《信用借款合同》，合同约定：原告向被告肖伟力、张清娟发放贷款30万元，利息按月利率11.1‰计算，借款期限自2012年2月18日至2013年2月18日，借款用途为购车，借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之6计收利息。被告相建敏签订《贷款担保书》，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告向被告肖伟力、张清娟发放了贷款30万元。被告肖伟力、张清娟仅支付利息至2012年8月28日，本金30万元及2012年8月29日之后的利息未偿还。
以上事实有庭审笔录、信用借款合同、贷款担保书、清丰县财政局证明、贷款承诺书、申请书、身份证复印件、借款借据等证据在卷予以证明。
本院认为，原告与被告肖伟力、张清娟签订的《信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告履行了放款30万元的义务，而被告肖伟力、张清娟未按照合同约定向原告清偿借款，已构成违约，原告请求被告偿还贷款本金30万元及利息61438.5元（自2012年9月1日至2013年10月31日止的利息），本院予以支持。被告相建敏向原告签订《贷款担保书》，为该笔借款承担连带保证责任，故被告相建敏应为该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟力、张清娟于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30万元及利息61438.5元（利息自2012年9月1日起至2013年10月31日止）。
被告相建敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，由被告肖伟力、张清娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 刘平凡
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵瑞娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03389号
原告李林，男，汉族，1968年3月27日出生。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族。
被告王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生。
委托代理人张奇才，男，汉族，1956年1月3日出生。一般代理。
原告李林与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李中云独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告于2007年12月16日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积67.68平方米，总价108200.00元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子，应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2007年12月16日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告李林（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房前排门市5、6号房屋；建筑面积67.68平方米，单价为1600.00元／平方米，合计金额为108200.00元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。原告于2007年12月16日向被告王先伟分别支付了购房款7万元，2008年1月26日向被告王先伟分别支付了购房款35200.00元和水电安装费3000.00元，合计支付购房款和水电安装费108200.00。现原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。另查明，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用亦由甲方即被告王先伟承担。被告王先伟辩称合同中“甲”非其亲笔书写而不愿承担税费，庭审中查明“甲”是被告王先伟委托的工作人员书写，其法律后果理应由被告王先伟承担，同时被告王先伟也未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求予以支持。庭审中被告王先伟认可云阳县黄石建设有限公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告重庆黄石建设有限公司并不知情，且未参与房屋买合同事务，故对原告主张要求被告重庆黄石建设有限公司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王先伟于本判决生效后四个月内为原告李林办理“云阳县西城滑坡联建房前排5号、6号门市”的房屋产权证，并交付给原告李林。
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯 清
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3019号
原告：张光跃，住河南省武陟县。
原告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：翁国基。
委托代理人：张光跃、林树棠，该司职员。
被告：何ＸＸ，住湖北省潜江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：赖玉蝶，该司职员。
原告张光跃、广州蚬富出租汽车有限公司诉被告何ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光跃以及广州蚬富出租汽车有限公司的委托代理人林树棠，被告保险公司的委托代理人赖玉蝶到庭参加诉讼；被告何ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告何ＸＸ向原告支付车辆维修费9260元、评估费613元，合计9873元。2、判令被告向原告赔偿停运损失费3560元。3、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2013年7月15日11时20分左右，被告何ＸＸ驾驶粤A×××××长安牌微型封闭货车因疏忽驾驶，与原告张光跃驾驶的粤A×××××起亚牌出租车，在广州大道中天河北隧道路段发生追尾交通事故，造成两车损坏。当天，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何ＸＸ承担事故的全部责任，原告无责任。
二、车辆修理费：原告提交了小型轿车损失的价格认证报告、天河价格认证中心道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表、鉴定费发票、广州市白云区三元里濠昌汽车修理厂出具的维修费发票，证明原告的肇事车辆维修用去9260元，鉴定费613元。
法院认定及理由：本院确认原告因此次交通事故产生车辆维修费9260元及鉴定费613元。
三、停运损失：原告提交了广州市白云区三元里濠昌汽车修理厂出具的证明及修理明细，证明车辆进场时间是2013年7月16日-出厂时间是7月23日，一共修理了8天。
法院认定及理由：本院确认原告因此次交通事故产生停运损失2400元（300元／天×8天）。
四、机动车使用人和保险合同情况：被告何ＸＸ是事故发生时粤A×××××号车的司机，也是该车的登记车主。被告何ＸＸ为该车在被告保险公司处投保了交强险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期内。
裁判理由与结果
本院认为：被告何ＸＸ驾驶的粤A×××××号车与原告驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，被告何ＸＸ承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据上文查明的案件事实，原告的损失为：车辆修理费9260元、鉴定费613元、停运损失2400元。因粤A×××××号车已在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告停运损失2000元，超出交强险部分由被告何ＸＸ赔偿给原告。
被告何ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告张光跃停运费2000元。
二、被告何ＸＸ自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告张光跃车辆修理费9260元、鉴定费613元、停运费400元，共计10273元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费1000元，由原告张光跃负担30元，被告何ＸＸ负担1060元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 苏丽颜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 麦英杰
王嘉蔚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4136号
原告郭攀，男，汉族，1977年3月26日出生，住成都市成华区。
委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人马丽华，泰和泰律师事务所律师。
被告张城桥，男，汉族，1965年4月1日出生，住成都市金牛区。
被告王宏莉，女，汉族，1965年12月14日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告郭攀与被告张城桥、王宏莉民间借贷纠纷一案中，原告郭攀于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭攀的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭攀撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元由郭攀承担。
审判员 黄曦
二〇一五年七月十六日
书记员 王婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2151号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人刘莉。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第1999号民事判决书，判令被告刘莉一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金161269.34元，支付截止至2014年1月24日的利息28052.16元，罚息3212.92元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2014年1月25日至判决确定的给付之日所产生的利息和罚息；被告刘莉向原告平安银行股份有限公司天津分行支付律师代理费6813元；案件受理费4287元，公告费800元，由被告刘莉负担。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满后立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十月三十日
书记员 王 哲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3730号
原告：李开龙，男，1976年3月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：南京云房源软件服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路371号。
法定代表人：方金成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁平刚，男，该公司工作人员。
原告李开龙与被告南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开龙及其委托诉讼代理人夏为胜、被告云房源公司的委托诉讼代理人梁平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开龙向本院提出诉讼请求：被告退还原告中介服务费25000元、赔偿定金损失50000元，合计75000元。事实和理由：2017年5月初，原告因生活需要欲在南京市区购房，故至被告处咨询，被告在了解原告实际情况后推荐了位于南京市××北路××室使用面积为41.5平方米的二手房，并承诺能帮原告办成房贷。2017年5月8日，原、被告及案外人毛孝文签订了南京市存量房屋买卖合同，约定案外人毛孝文向原告出售上述房产，总价为129万元，定金5万元。原告于合同签订当日按被告工作人员要求支付案外人毛孝文定金5万元，同时支付被告中介费5万元。后被告为原告办理银行贷款时被银行告知因原告所购二手房面积小、房龄老等原因不能批准贷款。由于无法获得被告承诺的贷款，致使原告违约，损失定金5万元。现被告已退还原告中介费25000元，尚有25000元中介费没有退还。原告认为，被告做为专业的房屋买卖中介服务商，理应对银行房屋贷款政策有充分了解，原告向被告支付了50000元中介费，被告应该为原告提供优质的房屋买卖中介服务，由于被告的过错，给原告在房屋买卖过程中造成损失，被告应予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告云房源公司辩称，1.被告已促成原告与案外人毛孝文签订房屋买卖合同，并成立生效，被告有权收取中介费用，且原告已实际支付；2.原告与被告工作人员系朋友关系，经工作人员申请，被告认为未完成后续服务，故退还原告25000元，被告收取的25000元是必要的费用；3.被告已履行了查验义务，原告自称具备购房能力，无信用问题，案外人毛孝文出具了权属证书，被告了解并告知了涉案房屋相关情况，不存在隐瞒或提供虚假信息；4.协助原告办理贷款是被告的附随义务，被告仅向原告推荐银行或担保机构，被告已如实告知原告相关情况，不存在隐瞒，且办理银行贷款并非居间人的责任，由银行最终决定，各银行之间也存在差异，不可预知，亦不能归责于被告；5.房屋买卖合同中明确约定付款方式为贷款，如贷款不通过以现金方式支付，原告未能补齐房款，是其自身行为导致损失，不应由被告赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本市虎踞北路53号5幢303室房屋（建筑面积56.28平方米，以下简称涉案房屋）登记的所有权人为案外人毛孝文。
2017年5月8日，原告李开龙（买方、乙方）、被告云房源公司（居间方、丙方）与案外人毛孝文（卖方、甲方）签订了南京市存量房屋买卖合同，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，总价款1290000元，乙方应于签合同当日或3日内交付甲方定金50000元，除定金尾款外的房款采取资金托管的方式，甲、乙双方2017年5月27日前与贷款银行签订借款合同，乙方商业贷款900000元（具体贷款额度、年限、放款时间以银行或公积金管理中心最终审核为准），乙方获得银行或公积金管理中心批准贷款之日起7个工作日内将首付款320000元直接支付甲方；如乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让款不足部分，乙方同意在银行贷款批准或者不批准之日起10日内筹款补足；尾款20000元在房屋交付时，甲、乙双方自行交割；乙方无法以现金方式支付贷款资金补足部分的，甲乙双方解除本合同，乙方承担违约责任并由甲方没收定金；甲乙双方于2017年7月1日前或乙方获得银行同贷3日内共同申请办理土地使用权及房屋所有权转移登记；因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任；国家税费政策、贷款政策、限购令调整按新政策执行，如按新政策甲乙双方提供的资料无法正常交易的，本合同自动解除，甲乙丙三方互不追究违约责任，甲方全额无息退还所有乙方已付房款及定金，丙方全额退还甲乙双方已付居间服务费等等。上述合同签订后，原告李开龙支付被告居间服务费50000元，支付案外人毛孝文定金50000元。
后由于涉案房屋面积、房龄不符合要求，原告的贷款申请未能获得批准，原告将案外人毛孝文诉至本院，要求毛孝文返还定金50000元，本院于2018年2月9日作出（2018）苏0106民初142号民事判决，驳回原告李开龙的诉讼请求。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
另查明，被告工作人员在促成原告与案外人就涉案房屋签订买卖合同前，向相关银行咨询了贷款情况，被告工作人员称在得到银行工作人员能够贷款的肯定答复后，告知原告其就涉案房屋能够办理银行按揭贷款。原告在被告知能够办理银行贷款后与案外人毛孝文签订了房屋买卖合同。
被告已退还原告居间服务费25000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告工作人员在促成合同成立前，告知原告其能够办理银行贷款，该信息对原告是否购买涉案房屋具有重大影响，原告基于对被告提供的该信息的信赖签订了房屋买卖合同，被告虽不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，但综合考虑合同签订情况及履行情况，对原告已支付的尚未退还的居间服务费25000元，酌定由被告退还20000元。
关于赔偿损失问题。由于被告作为合同当事人及购房人应对自己履行合同的能力做出自己的判断，且合同约定如贷款未审批通过应以现金方式予以支付，故合同未能继续履行，原告损失定金50000元并非是由被告过错直接导致的，原告要求被告赔偿定金损失50000元，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京云房源软件服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李开龙居间服务费20000元；
二、驳回原告李开龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837元，由原告李开龙负担614元，被告南京云房源软件服务有限公司负担223元（此款原告已预交，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3730号原告：李开龙，男，1976年3月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京云房源软件服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路371号。法定代表人：方金成，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁平刚，男，该公司工作人员。原告李开龙与被告南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开龙及其委托诉讼代理人夏为胜、被告云房源公司的委托诉讼代理人梁平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开龙向本院提出诉讼请求：被告退还原告中介服务费25000元、赔偿定金损失50000元，合计75000元。事实和理由：2017年5月初，原告因生活需要欲在南京市区购房，故至被告处咨询，被告在了解原告实际情况后推荐了位于南京市××北路××室使用面积为41.5平方米的二手房，并承诺能帮原告办成房贷。2017年5月8日，原、被告及案外人毛孝文签订了南京市存量房屋买卖合同，约定案外人毛孝文向原告出售上述房产，总价为129万元，定金5万元。原告于合同签订当日按被告工作人员要求支付案外人毛孝文定金5万元，同时支付被告中介费5万元。后被告为原告办理银行贷款时被银行告知因原告所购二手房面积小、房龄老等原因不能批准贷款。由于无法获得被告承诺的贷款，致使原告违约，损失定金5万元。现被告已退还原告中介费25000元，尚有25000元中介费没有退还。原告认为，被告做为专业的房屋买卖中介服务商，理应对银行房屋贷款政策有充分了解，原告向被告支付了50000元中介费，被告应该为原告提供优质的房屋买卖中介服务，由于被告的过错，给原告在房屋买卖过程中造成损失，被告应予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告云房源公司辩称，1.被告已促成原告与案外人毛孝文签订房屋买卖合同，并成立生效，被告有权收取中介费用，且原告已实际支付；2.原告与被告工作人员系朋友关系，经工作人员申请，被告认为未完成后续服务，故退还原告25000元，被告收取的25000元是必要的费用；3.被告已履行了查验义务，原告自称具备购房能力，无信用问题，案外人毛孝文出具了权属证书，被告了解并告知了涉案房屋相关情况，不存在隐瞒或提供虚假信息；4.协助原告办理贷款是被告的附随义务，被告仅向原告推荐银行或担保机构，被告已如实告知原告相关情况，不存在隐瞒，且办理银行贷款并非居间人的责任，由银行最终决定，各银行之间也存在差异，不可预知，亦不能归责于被告；5.房屋买卖合同中明确约定付款方式为贷款，如贷款不通过以现金方式支付，原告未能补齐房款，是其自身行为导致损失，不应由被告赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本市虎踞北路53号5幢303室房屋（建筑面积56.28平方米，以下简称涉案房屋）登记的所有权人为案外人毛孝文。2017年5月8日，原告李开龙（买方、乙方）、被告云房源公司（居间方、丙方）与案外人毛孝文（卖方、甲方）签订了南京市存量房屋买卖合同，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，总价款1290000元，乙方应于签合同当日或3日内交付甲方定金50000元，除定金尾款外的房款采取资金托管的方式，甲、乙双方2017年5月27日前与贷款银行签订借款合同，乙方商业贷款900000元（具体贷款额度、年限、放款时间以银行或公积金管理中心最终审核为准），乙方获得银行或公积金管理中心批准贷款之日起7个工作日内将首付款320000元直接支付甲方；如乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让款不足部分，乙方同意在银行贷款批准或者不批准之日起10日内筹款补足；尾款20000元在房屋交付时，甲、乙双方自行交割；乙方无法以现金方式支付贷款资金补足部分的，甲乙双方解除本合同，乙方承担违约责任并由甲方没收定金；甲乙双方于2017年7月1日前或乙方获得银行同贷3日内共同申请办理土地使用权及房屋所有权转移登记；因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任；国家税费政策、贷款政策、限购令调整按新政策执行，如按新政策甲乙双方提供的资料无法正常交易的，本合同自动解除，甲乙丙三方互不追究违约责任，甲方全额无息退还所有乙方已付房款及定金，丙方全额退还甲乙双方已付居间服务费等等。上述合同签订后，原告李开龙支付被告居间服务费50000元，支付案外人毛孝文定金50000元。后由于涉案房屋面积、房龄不符合要求，原告的贷款申请未能获得批准，原告将案外人毛孝文诉至本院，要求毛孝文返还定金50000元，本院于2018年2月9日作出（2018）苏0106民初142号民事判决，驳回原告李开龙的诉讼请求。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。另查明，被告工作人员在促成原告与案外人就涉案房屋签订买卖合同前，向相关银行咨询了贷款情况，被告工作人员称在得到银行工作人员能够贷款的肯定答复后，告知原告其就涉案房屋能够办理银行按揭贷款。原告在被告知能够办理银行贷款后与案外人毛孝文签订了房屋买卖合同。被告已退还原告居间服务费25000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告工作人员在促成合同成立前，告知原告其能够办理银行贷款，该信息对原告是否购买涉案房屋具有重大影响，原告基于对被告提供的该信息的信赖签订了房屋买卖合同，被告虽不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，但综合考虑合同签订情况及履行情况，对原告已支付的尚未退还的居间服务费25000元，酌定由被告退还20000元。关于赔偿损失问题。由于被告作为合同当事人及购房人应对自己履行合同的能力做出自己的判断，且合同约定如贷款未审批通过应以现金方式予以支付，故合同未能继续履行，原告损失定金50000元并非是由被告过错直接导致的，原告要求被告赔偿定金损失50000元，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京云房源软件服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李开龙居间服务费20000元；二、驳回原告李开龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837元，由原告李开龙负担614元，被告南京云房源软件服务有限公司负担223元（此款原告已预交，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年六月二十六日书记员  王 进
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第00849号
原告张某某，男，汉族，1950年2月16日出生，农民，现住鞍山市千山区。
委托代理人张剑，男，汉族，1973年6月23日出生，农民，现住鞍山市千山区。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司。住所地鞍山市铁东区。
法定代表人刘胜利，系总经理；
委托代理人吴哲，系辽宁汇铎律师事务所律师。
案由：土地租赁合同纠纷。
本院在审理原告张某某与被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告张某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某因有新的证据要求提供要求撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司的诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王红
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第00849号
原告张某某，男，汉族，1950年2月16日出生，农民，现住鞍山市千山区。
委托代理人张剑，男，汉族，1973年6月23日出生，农民，现住鞍山市千山区。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司。住所地鞍山市铁东区胜利南路33号甲。
法定代表人刘胜利，系总经理；
委托代理人吴哲，系辽宁汇铎律师事务所律师。
案由：土地租赁合同纠纷。
本院在审理原告张某某与被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告张某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某因有新的证据要求提供要求撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司的诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王红
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初386号
原告：张某。
被告：彭某。
本院于2016年8月15日立案受理原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，在审理过程中，依法由审判员邓永成适用简易程序独任审理，原告张某于2016年9月13日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请理由成立，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张某负担。
审判员 邓永成
二〇一六年九月十三日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初176号
原告：方城县顺发矿业有限公司。
住所地：方城县四里店乡余庄村。
法定代表人：黄开旗，任该公司总经理。
委托代理人：张明主，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市宛龙钢管有限公司。
住所地：南阳市镇平县工业园区**号。
法定代表人：李文召，任该公司总经理。
原告方城县顺发矿业有限公司（以下简称顺发公司）与被告南阳市宛龙钢管有限公司（宛龙公司）为合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托代理人张明主到庭参加了诉讼，被告宛龙公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告在2014年12月30日签订的《方城县四道沟金矿详查探矿权转让协议书》。2、被告双倍返还原告定金600000元。事实和理由：2014年12月30日原告与被告公司全权委托人董丙欣在原告公司办公室签订了《方城县四道沟金矿详查探矿权转让协议书》，该协议约定被告负责办理证号为：T41120090502028547号的探矿权延续的保留证，且被告承诺证一定能办下来，时间为2个月，自2014年12月30日起至2015年2月28日止。经双方评估探矿权延续的保留证及现有设备核定转让额为5000000元。协议生效后原告支付定金300000元，余款待探矿权保留证颁发后另行协商，协议经双方签字后生效。原告在2015年1月15日将协议中的定金300000元支付给被告的全权委托人董丙欣，但协议约定的办证时间到期后，被告以保留证未办下来为由，不履行义务，原告在近两年的时间里一直找被告要求履行协议义务，但被告一直推诿，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宛龙公司无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2014年12月30日，原告顺发公司与被告宛龙公司签订了《方城县四道沟金矿详查探矿权转让协议书》，约定被告宛龙公司将其取得的探矿权（证号：T41120090502028547，有效期限：2013年2月24日至2015年2月23日）转让给原告顺发公司，被告宛龙公司负责探矿权延续及储量扩大，对上述探矿权及探矿权延续、储量扩大，双方约定总金额为5000000元。双方约定协议生效后原告支付定金300000元，余款待探矿权保留证颁发后另行协商付款方式。2015年1月15日，原告支付了定金300000元。因探矿权保留证未能办理，原告起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明：经国土资源部门网上查询，宛龙公司的探矿权（证号：T41120090502028547）自2015年2月23日到期后，并未办理延续和保留。
本院认为：原被告签订探矿权转让协议，系双方真实意思表示，该合同自双方签订之日起成立，但依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条之规定，当事人订立探矿权转让合同，需经审批管理机关批准，转让合同自批准之日起生效。原被告之间的合同截止法庭辩论终结前仍未办理审批，且被告的探矿权证已经到期，未办理延续及保留手续，被告已经丧失了探矿权，无法办理报批手续，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同自成立之时对双方即产生约束力，原被告之间约定的定金条款，符合法律规定，双方应当遵守，被告宛龙公司未按约定履行报批义务，造成合同目的不能实现，可以适用定金罚则，由接受定金的违约方双倍返还定金。被告宛龙公司未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方城县顺发矿业有限公司与被告南阳市宛龙钢管有限公司签订的《方城县四道沟金矿详查探矿权转让协议书》。
二、被告南阳市宛龙钢管有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告方城县顺发矿业有限公司定金600000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告南阳市宛龙钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初176号原告：方城县顺发矿业有限公司。住所地：方城县四里店乡余庄村。法定代表人：黄开旗，任该公司总经理。委托代理人：张明主，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：南阳市宛龙钢管有限公司。住所地：南阳市镇平县工业园区**号。法定代表人：李文召，任该公司总经理。原告方城县顺发矿业有限公司（以下简称顺发公司）与被告南阳市宛龙钢管有限公司（宛龙公司）为合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托代理人张明主到庭参加了诉讼，被告宛龙公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告在2014年12月30日签订的《方城县四道沟金矿详查探矿权转让协议书》。2、被告双倍返还原告定金600000元。事实和理由：2014年12月30日原告与被告公司全权委托人董丙欣在原告公司办公室签订了《方城县四道沟金矿详查探矿权转让协议书》，该协议约定被告负责办理证号为：T41120090502028547号的探矿权延续的保留证，且被告承诺证一定能办下来，时间为2个月，自2014年12月30日起至2015年2月28日止。经双方评估探矿权延续的保留证及现有设备核定转让额为5000000元。协议生效后原告支付定金300000元，余款待探矿权保留证颁发后另行协商，协议经双方签字后生效。原告在2015年1月15日将协议中的定金300000元支付给被告的全权委托人董丙欣，但协议约定的办证时间到期后，被告以保留证未办下来为由，不履行义务，原告在近两年的时间里一直找被告要求履行协议义务，但被告一直推诿，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宛龙公司无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2014年12月30日，原告顺发公司与被告宛龙公司签订了《方城县四道沟金矿详查探矿权转让协议书》，约定被告宛龙公司将其取得的探矿权（证号：T41120090502028547，有效期限：2013年2月24日至2015年2月23日）转让给原告顺发公司，被告宛龙公司负责探矿权延续及储量扩大，对上述探矿权及探矿权延续、储量扩大，双方约定总金额为5000000元。双方约定协议生效后原告支付定金300000元，余款待探矿权保留证颁发后另行协商付款方式。2015年1月15日，原告支付了定金300000元。因探矿权保留证未能办理，原告起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明：经国土资源部门网上查询，宛龙公司的探矿权（证号：T41120090502028547）自2015年2月23日到期后，并未办理延续和保留。本院认为：原被告签订探矿权转让协议，系双方真实意思表示，该合同自双方签订之日起成立，但依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条之规定，当事人订立探矿权转让合同，需经审批管理机关批准，转让合同自批准之日起生效。原被告之间的合同截止法庭辩论终结前仍未办理审批，且被告的探矿权证已经到期，未办理延续及保留手续，被告已经丧失了探矿权，无法办理报批手续，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同自成立之时对双方即产生约束力，原被告之间约定的定金条款，符合法律规定，双方应当遵守，被告宛龙公司未按约定履行报批义务，造成合同目的不能实现，可以适用定金罚则，由接受定金的违约方双倍返还定金。被告宛龙公司未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方城县顺发矿业有限公司与被告南阳市宛龙钢管有限公司签订的《方城县四道沟金矿详查探矿权转让协议书》。二、被告南阳市宛龙钢管有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告方城县顺发矿业有限公司定金600000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告南阳市宛龙钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  宋丹丹二〇一七年七月十四日书 记 员  袁 野
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申90号
再审申请人（一审原告）：孙一钧，农民。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
再审申请人孙一钧因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙一钧申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1835号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。
本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。
二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，孙一钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙一钧的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申90号再审申请人（一审原告）：孙一钧，农民。委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。法定代表人：赵西阁，村主任。再审申请人孙一钧因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙一钧申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1835号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，孙一钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙一钧的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月十六日书记员 鞠贝贝
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第884号
申请执行人刘换斌，男，汉族，农民，住山西省岚县。
申请执行人刘俊林，男，汉族，农民，住山西省岚县。
申请执行人刘青山，男，汉族，农民，住山西省岚县。
申请执行人杨惯珍，男，汉族，农民，住山西省岚县。
申请执行人邸四贵，男，汉族，农民，住山西省岚县。
申请执行人刘茂堂，男，汉族，农民，住山西省静乐县。
申请执行人刘保龙，男，汉族，农民，住山西省静乐县。
申请执行人刘艳清，男，汉族，农民，住山西省静乐县。
申请执行人左志义，男，汉族，农民，住山西省静乐县。
申请执行人吕秀奇，男，汉族，农民，住山西省静乐县。
委托代理人曲云，吉林泉成律师事务所律师。
申请执行人刘换斌等10人依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2014）抚民二初字第394号民事调解书，于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人高石云给付劳务费共计154,320.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1,693.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书规定义务。查明，被执行人高石云在北京市丰台区人民法院有执行款158,462.07元，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高石云的执行款158,462.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年十月十一日
书记员 马云光
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第24-1号
申请执行人林文灿
被执行人潘华森
被执行人黄永杰
被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司，
申请执行人林文灿与被执行人潘华森、黄永杰、防城港市粤桥建筑石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年6月19日依法作出（2014）防市民一终字第169号民事判决书，由于被执行人潘华森、黄永杰、防城港市粤桥建筑石材开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林文灿于2015年2月2日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，经双方与案外人邓志强协商，达成如下和解协议：一、被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司、潘华森、黄永杰欠申请执行人林文灿借款本金1630000元及利息312835元，已于2014年6月19日偿还6000元，余款1624000经协商由案外人邓志强负责偿还，定于2015年6月3日还372117元，余款本金1251883及312835利息定于2015年6月13日前还500000元，2015年7月20日前全部还清；二、案外人邓志强代被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司、潘华森、黄永杰还完该债务后，被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司同意将其在防城区大菉镇官桥石场的经营权过户给案外人邓志强，防城区大菉镇官桥石场由案外人邓志强经营，申请执行人林文灿同意在案外人邓志强于2015年6月13日前还500000元后由防城区人民法院将防城区大菉镇官桥石场的经营权进行解封；三、案件受理费13636.6元、执行费18836元由被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司承担，由案外人邓志强代付。至2015年7月20日本案的债务已有案外人邓志强代被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶青青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初795号
原告程玉声，男。
被告李凤山，男。
原告程玉声与被告李凤山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉声到庭参加诉讼、被告李凤山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程玉声诉称，被告于2014年4月11日在我处购买化肥，欠化肥款1950.00元未予给付，被告为我出具了欠条，在欠条中未约定利息。此款经催要被告未予给付，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告给付我化肥款1950.00元，利息660.00元。
原告程玉声为支持其诉讼主张的成立，向法院提交了如下证据材料：1号证据为欠条一张，记载“今欠到人民币壹仟玖佰伍拾元正￥1950.00元欠化肥款欠款人李凤山2014年4月11日”，意在证明被告李凤山欠原告程玉声化肥款1950.00元的事实。
被告李凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交任何证据，也未提交答辩状。
经审理查明，被告于2014年4月11日在原告处购买化肥，欠化肥款1950.00元未予给付，被告为原告出具了欠条，在欠条中未约定利息。此款经原告催要被告未予给付，原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告给付化肥款。
以上事实有原告的诉讼陈述、欠条予以证实。
本院认为，被告李凤山欠原告程玉声化肥款1950.00元未予给付的事实清楚，证据充分，故原告程玉声请求法院依法判令被告李凤山给付化肥款1950.00元的诉讼请求应依法予以支持。原告程玉声出具的欠条中并未约定利息，应视为没有利息，故原告程玉声请求支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告李凤山给付原告程玉声化肥款人民币1950.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告程玉声的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李凤山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王洪涛
一、《中华人民共和国合同法》
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第892号
抗诉机关（原审公诉机关）重庆市长寿区人民检察院。
原审被告人廖某。因涉嫌犯故意伤害罪，先后于2014年1月16日、2015年1月28日被取保候审。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人廖某犯故意伤害罪一案，于2015年11月12日作出（2014）长法刑初字第00356号刑事判决，被告人廖某无罪。原审公诉机关重庆市长寿区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市人民检察院第一分院决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院决定撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许重庆市人民检察院第一分院撤回抗诉。
重庆市长寿区人民法院（2014）长法刑初字第00356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪 骞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初457号
原告：崔俊朋，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告：崔俊修，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告：孙保存，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告：连关付，男，1958年11月13日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告：武运岭，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告：刘军仓，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告：郭明林，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告：连建志，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告：户明林，男，1945年10月8日出生，汉族，农民，住南乐县。
九原告共同推荐诉讼代表人：崔俊朋，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
九原告共同推荐诉讼代表人：崔俊修，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭乐丹，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。
被告：李贵滨（李贵宾），男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告崔俊朋、崔俊修、孙保存、连关付、武运岭、刘军仓、郭明林、连建志、户明林与被告李贵滨劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔俊修、连关付、刘军仓及其九原告的委托诉讼代理人郭乐丹到庭参加诉讼，被告李贵滨经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付下欠九原告的劳务工资28682元及其利息6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：九原告随被告去外地务工，由被告按照工时给九原告结算劳务工资，2013年原、被告经过结算，被告下欠九原告共计28682元劳务工资，被告在原告统计的工时单上写下字样为：“李贵宾欠工资属实，总28682元，2013年麦收完付清”予以确认。后经九原告多次催要，被告至今未付，为此，九原告将被告诉至法院。
被告在法定期间内未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月份，被告雇佣九原告到河北省峰峰晋中能源总仓库工地务工，九原告的务工工时由原告连关付负责统计，记录在记工单上，该记工单中分别明确记载了九原告的工时、预支工资、尚欠劳务工资情况，被告于2012年1月份在记工单上签字确认，内容为：“李贵宾欠工资属实，总28682元，2013年麦收完付清”。后经九原告向被告催要，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的记工单，被告签字确认，事实清楚，能够证明原、被告之间存在劳务关系，被告未能按照约定偿还九原告劳务工资的行为，系被告违约，应当承担相应的民事责任，故对于九原告要求被告偿还劳务工资28682元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方对利息未明确约定，也未明确约定偿还劳务工资期限，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告李贵滨应当偿还九原告劳务工资共计28682元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李贵滨于判决生效后十日内给付九原告劳务工资共计28682元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月19日起诉之日起计算至被告履行债务完毕之日止）。
驳回九原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费337元已有九原告预交，由被告李贵滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁宏宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第996号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日出生，汉族，现住绿园区。
被告：刘鹏，性别：女。住址长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50收取25元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更567号
罪犯刘斌，男，1977年1月20日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2013年10月22日作出（2013）昆铁中刑初字第75号刑事判决，以被告人刘斌犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月15日起至2027年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1392号
原告王新希，男，1960年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐金礼，男，1969年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林素恋，女，1970年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告王新希与被告徐金礼、林素恋民间借贷纠纷一案中，原告王新希于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王新希撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王新希负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈荣华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1360号
罪犯胡翰，男，1991年11月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年11月19日贵州省兴仁县人民法院作出（2012）仁刑初字第266号刑事判决，认定胡翰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元。总和刑期六年零七个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零五个月，并处罚金6000元（已履行）；继续追缴本案被告人所得赃款15052元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月14日起至2018年11月13日止）。2013年3月13日调入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡翰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年6月、2014年7月至2015年7月考核期连续二次被评为改造积极分子。该犯罚金已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡翰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡翰减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡翰减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09801号
原告袁世英，女，1954年11月19日出生，汉族。
被告陕西外宅物资有限公司。住所地：西安市未央区马旗寨路南华远君城**栋*单元*****室。注册号610000100001371。
法定代表人关华明。
被告关华明，男，1975年1月2日出生，汉族。
原告袁世英与被告陕西外宅物资有限公司、关华明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告与其签订《借款合同》，共借款29万元，借款期限12个月。其履行了出借义务，但被告未按合同承诺履行义务，其多次要求与被告协商解决无果。诉请：被告偿还借款29万元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，其与原告之间的借款，经陕西九泰工程履约担保有限公司担保。陕西九泰工程履约担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。本案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告袁世英的起诉。
案件受理费5650元（原告已预交），本院退还原告5650元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一六年三月三日
书记员 叶娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初485号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。统一信用代码91370800MA3C88A61C。
法定代表人李本志，董事长。
委托诉讼代理人：史艳，女，1973年7月23日出生，汉族，农商银行职工，住。
被告：刘文伟，女，1983年02月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：郭兴侠（曾用名郭红霞），女，1975年11月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：安国强，男，1984年09月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告刘文伟、郭兴侠、安国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史艳到庭参加了诉讼；被告刘文伟、郭兴侠、安国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月19日，被告刘文伟与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止.第四项对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息。担保人郭兴侠、安国强与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止；根据《个人借款合同》约定，被告刘文伟于2015年6月19日借款6.5万元,利率9.775‰，借款到期后经我社信贷人员多次催要未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，根据法律有关规定，请求判令被告刘文伟偿还借款65000元及利息，被告郭兴侠、安国强承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘文伟、郭兴侠、安国强未答辩。
经审理查明，2015年6月19日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个借字（2015）年第50017号《个人借款合同》和（鱼台联社唐马信用社）保字（2015）年第50017号《保证合同》，个人借款合同约定：借款人刘文伟，借款用途为借新还旧。借款金额为人民币陆万伍仟元。借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息。被告郭兴侠、安国强在保证合同中为被告刘文伟担保，保证合同约定，被担保的主债权种类为短期贷款,本金数额为陆万伍仟元,保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。并在保证人担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人刘文伟于2015年6月19日申请的陆万伍仟元借款提供担保。承诺对2015年6月19日至2016年6月18日期限内的全部借款承担连带保证责任,在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。2015年6月19日，被告郭兴侠、安国强在借新还旧贷款告知书上签字同意为借款人提供担保。合同签订后，被告刘文伟于2015年6月19日借款65000元，2016年6月15日到期，利率9.775‰。借款到期后，被告刘文伟未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告刘文伟、甄洪放偿还借款65000元及利息，被告郭兴侠、安国强承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《借新还旧告知书》、《批复》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告刘文伟未按约定偿还借款本金及利息，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任；被告郭兴侠、安国强自愿为被告刘文伟担保，在保证人承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任，故，原告诉请被告刘文伟偿还借款本金及利息，原告主张被告郭兴侠、安国强承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告郭兴侠、安国强承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告刘文伟追偿。原告因其开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担，故原告享有诉权，原告诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文伟、郭兴侠、安国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文伟于本判决生效后五日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款65000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告郭兴侠、安国强承担连带清偿责任。
三、被告郭兴侠、安国强承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告刘文伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告刘文伟、郭兴侠、安国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年四月十二日
书记员 张黎明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1067号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。
法定代表人：许鑫，董事长兼行长。
委托代理人：尹业君，日照九银村镇银行股份有限公司单位职工。
被告：丁明利，男，汉族，住日照市东港区。
被告：孙丽丽，女，汉族，住址同上，系丁明利之妻。
被告：曹玉明，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：李日霞，女，汉族，住址同上，系曹玉明之妻。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告丁明利、孙丽丽、曹玉明、李日霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹业君到庭参加了诉讼。被告丁明利、孙丽丽、曹玉明、李日霞经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金15万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告丁明利、孙丽丽与原告签订借款合同，由被告向原告借款15万元，借款期间为2014年4月30日至2016年4月17日。被告曹玉明、李日霞与原告于2014年4月30日签订最高额保证合同，在最高本金限额195000元内承担连带保证责任。原告于2015年12月20日向被告放款15万元。被告在使用该笔借款后已偿付借款利息至2016年4月20日，即偿付至借款期限届满日，但逾期未能偿还借款本金元，按照合同约定，逾期利息自2016年4月21日起，以本金149942.79元为基数，按月利率8.5‰上浮50%计算至实际还款日。经多次催要，被告以无款为由拒付至今，为此原告向本院提起诉讼。
案经送达，被告丁明利、孙丽丽、曹玉明、李日霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事实和理由，有原告提供的借款合同书、借款凭证、最高额保证合同书、银行流水等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丁明利、孙丽丽签订的借款合同及原告与被告曹玉明、李日霞签订的最高额保证合同均合法有效。被告在借款逾期后未能及时偿付原告借款本金149942.79元，应承担逾期借款利息。依据担保法规定，本案保证人曹玉明、李日霞应当在最高额借款本金范围内对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求�不违反法律行政法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明利、孙丽丽于本判决生效之日起十日内向原告日照九银村镇银行股份有限公司偿付借款本金149942.79元及逾期利息（自2016年4月21日起，以本金149942.79元为基数，按月利率8.5‰上浮50%计算至款付清之日）。
二、被告曹玉明、李日霞对上述借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告丁明利、孙丽丽、曹玉明、李日霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
人民陪审员 庄茂花
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3506号
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
代表人张振国，行长。
委托代理人张宇凯，该行职工。
被告刘满文，居民。
被告刘阳，居民。
被告洪千惠，居民。
被告潘国如，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行与被告刘满文、刘阳、洪千惠、潘国如金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱向荣
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初688号
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处。
负责人周莉，该分理处主任。
委托代理人桂华江，该公司员工。
被告张国清，男，1961年4月24日出生，汉族。
被告李晓琴，女，1963年7月27日出生，汉族。
被告李文彬，男，1968年7月15日出生，汉族。
被告王丽君，女，1977年6月25日出生，汉族。
被告汪玉华，女，1940年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处诉被告张国清、李晓琴、李文彬、王丽君、汪玉华金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处撤回起诉是真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处撤回起诉。
代理审判员 杨小林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗雨薇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终19号
上诉人（原审原告）杨昌明，男，汉族。
委托代理人贾明、李永瑜，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人梅长纪，贵阳市国土资源局工作人员。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
原审第三人贵州华兴实业发展有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路朝阳兴苑水钢大厦5层1号。
法定代表人顾利德。
委托代理人陈文胜、罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
杨昌明因诉贵阳市人民政府、贵阳市国土资源局土地行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第845号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨昌明一审诉称，其系贵阳市南明区河南庄的住户，在当地有住房一栋，用于经营旅社。1997年，第三人贵州华兴实业发展有限公司经二被告批准对该地段进行开发，但因第三人无实际开发能力，多年来一直没有对该地段进行拆迁，导致该地段治安、卫生环境恶化，危房亦不能得到修葺，严重影响原告正常的生活和经营。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条之规定，第三人十余年来闲置土地，二被告未对第三人作出相应行政处理系行政不作为，特向人民法院提起行政诉讼，请求判令二被告依法收回第三人对贵阳市河南庄地块的土地使用权。
一审认为，是否应予收回土地使用权系行政机关的行政职权，司法权力不宜干涉，故原告该请求事项不属于行政审判权限范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中对于第三人是否取得涉案地块的国有土地使用权，被告贵阳市国土资源局予以否认，且原告亦未提交第三人取得国有土地使用权的相关证据，原告的起诉因缺乏事实根据不符合法定条件，依法应予驳回起诉。再次，被告贵阳市国土资源局辩称，涉案地块属生地出让，故合同未约定动工开发期限，另因动工开发建设受制于拆迁安置等前置条件及贵阳军供站建设导致规划调整，对第三人的拆迁工作均造成一定影响。且第三人贵州华兴实业发展有限公司从2005年截止2015年业已投资1.38亿元，并一直在支付被拆迁人超期安置补助费，不能得出第三人投资额不足总投资额25%的结论，故涉案地块依法不能认定为闲置土地，贵阳市国土资源局不宜收回。需要说明的是，被告贵阳市国土资源局认为涉案地块不能认定为闲置土地故不宜收回亦是积极履行法定职责的一种形式，被告贵阳市人民政府在贵阳市国土资源局未报请批准收回涉案地块的情形下，亦无权径行对是否收回国有土地使用权作出决定，故本案二被告并不存在行政不作为的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告杨昌明的起诉。本案不收取案件受理费。
杨昌明不服一审判决，以一审裁定错误为主要理由提出上诉。
本院认为，认定土地闲置并收回土地使用权系行政机关的行政职权，上诉人杨昌明起诉要求判决行政机关收回土地使用权不符合行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不妥，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明勋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武执民字第966号
原告陈城镇与被告陆华桂、思杭民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00857号判决书已发生法律效力。申请执行人陈城镇于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人陆华桂、思杭以陆广南的遗产或在继承陆广南遗产范围内偿还借款本金190000元并支付利息。被执行人尚欠法院案件受理费2050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第966号案终结执行。申请执行人陈城镇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 徐旭军
二〇一四年八月十八日
代书 记员 叶建莉
山西省文水县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）晋1121执412号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：覃志堂，农民。
被执行人：覃永抓，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人阮平宏罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年九月七日
书�员樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执412号之三
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：覃志堂，农民。
被执行人：覃永抓，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉覃志堂、覃永抓罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人覃志堂银行存款131977元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执412号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：覃志堂，农民。
被执行人：覃永抓，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉覃志堂、覃永抓罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人覃永抓银行存款217009.5元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执412号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：覃志堂，农民。
被执行人：覃永抓，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉覃志堂、覃永抓罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人覃志堂银行存款131977元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执412号之四
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：覃志堂，农民。
被执行人：覃永抓，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉覃志堂、覃永抓罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人覃永抓银行存款217009.5元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执412号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉覃志堂、覃永抓罚金一案中，经查，被执行人覃志堂、覃永抓未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将覃志堂、覃永抓纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）晋1121执412号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：覃志堂，农民。被执行人：覃永抓，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人阮平宏罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年九月七日书�员樊世凯
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1141号
原告：王锡中。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：新源县塔勒德镇依尔肯德村民委员会。（缺席）
法定代表人：塔勒哈提·阿合买提江，该村委会主任。
原告王锡中诉被告新源县塔勒德镇依尔肯德村民委员会（以下简称依尔肯德村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出新民初字第2128号民事判决，原告王锡中不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于同年11月25日作出伊州民三终字第323号民事裁定，撤销新源县人民法院（2014）新民初字第2128号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王锡中及其委托代理人李白良到庭参加诉讼，被告新源县塔勒德镇依尔肯德村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锡中诉称，2005年6月初，被告以辖区内改造路边23户村民住户围墙建设用砖为由，由时任书记、村主任在原告经营的砖厂赊购红砖，2005年6月5日村书记以村委会名义给原告出具欠条一份，预定270000块红砖，每块砖0.09元，同时约定如逾期支付砖款则按3%利息计算，在履行过程中，被告增加了四户“五保户”及两户困难户进来用砖，截止同年9月，被告单位许可村民共计在原告处拉砖325620块，共计砖款29305.80元。经原告多次索要，被告在2007年偿还砖款5000元，剩余砖款24305.8元一直拒绝支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告砖款24305.8元，并支付逾期付款利息77205元（24305元×120月×3%）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告依尔肯德村委会未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年6月初，被告为进行农村建设，经新源县塔勒德镇人民政府批准，准备在该村316国道北侧村内23户居民家前面修建1000米砖墙，经初步计算需用砖27万块。2005年6月5日，被告时任村支部书记努某某代表被告向原告砖厂预定27万块红砖，并在原告书写的一份“欠条”上签字，担保人阿某某在该“欠条”上以担保人身份签字。“欠条”主要内容为：“今欠砖27万块，价格每块9分，砖款24300元，定于7月付3000元，11月付10000元，剩余款在明年11月全部付清。如果不付清，承担利息30‰（月息），双方签字生效。欠款人：努某某（哈文书写）担保人：阿某某（哈文书写）2005.6.5”。原告自2005年6月5日至2005年9月中旬，向被告的领砖村民供应了红砖，每位领砖村民在领砖时在原告的拉运记录本上签名确认。后按被告要求原告向名单外的四户“五保户”及两户困难户供应了红砖。被告累计用砖321120块砖，共计欠原告砖款28900.8元。2007年，被告向原告支付了砖款5000元，原告就剩余砖款每年均向被告进行过催要，被告至今一直未支付欠款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.原告陈述及原告提供的被告时任村委会支部书记书写的“欠条”、原告提供的被告村民领砖签字清单、四户“五保户”的领砖证明和被告出具的两户困难户领砖证明、证人萨某某（时任依尔肯德村村委会主任）和努某某（时任依尔肯德村支部书记）的证言，可证实被告赊购原告红砖及被告的村民从原告砖厂领取红砖共计321120块，价款共计28900.8元，被告于2007年支付原告5000元砖款的事实；
2.证人阿某某的证人证言，证实证人为该砖款提供担保，原告每年均同证人去找被告催要砖款；
本院认为，2005年6月5日，被告时任村支部书记努某某出具的“欠条”是在原告尚未履行合同时书写的关于合同内容的约定，名为欠条，实为买卖合同。被告时任村支部书记代表被告向原告出具的“欠条”是履行被告单位职责的职务行为，该行为的后果应由被告依法承担。该“欠条”出具时，合同并未实际履行，只是对合同约定的用砖量进行了概括约定，后因被告增加了用砖户数及用砖量，被告实际用砖321120块，每块砖0.09元，共计砖款28900.8元。原告主张被告用砖325620块，应支付砖款29305.8元，系其计算错误。因此，被告尚欠原告砖款23900.8元（28900.8元-5000元），依法应当支付原告。被告未按双方合同约定，在2006年11月底前付清全部砖款，给原告造成损失，应按合同约定承担违约责任。现原告请求被告支付逾期付款利息77205元（24305元×120月×3%），其计算有误；约定违约利息期间应为101个月（2006年12月1日至2015年5月1日），故被告违约利息为72419.4元（23900.8元×101月×30‰）。被告依尔肯德村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新源县塔勒德镇依尔肯德村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告王锡中砖款23900.8元；
二、被告新源县塔勒德镇依尔肯德村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告王锡中违约利息72419.4元；
三、驳回原告王锡中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由原告王锡中负担130元，由被告新源县塔勒德镇依尔肯德村民委员会负担2408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 方拥军
代理审判员 张翠芝
人民陪审员 陈新华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张凯丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1141号
原告：王子华，男，1947年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人：张峰，韩璐新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告：新蔡县河坞乡吴店村民委员会。
法定代表人：吴新国，该村委主任。
委托代理人：桂华，驻马店市148法律服务所法律工作者。
原告王子华诉被告新蔡县河坞乡吴店村民委员会（以下简称吴店村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王煜良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子华其的委托代理人张峰、韩潞、被告吴店村委法定代表人吴新国及其委托代理人桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子华诉称，2001年被告但未因建该村委小学教学楼向原告处借款29834元，并约定了月息1分，由借条为证。此后原告数次向原告索不还。原告为此起诉请求被告偿还原告借款29834元及其利息。
被告吴店村委辩称，被告未向原告借款29834元的事实，经查账，我单位无该款，该款是原告任我村委负责人期间的个人行为，且该款已超时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年10月25日，被告因建该村委小学教学楼，向原告借款29834元，约定利息1分，但未约定借款期限，并由当时该村委的文书吴相田向原告出具借条：“借条吴店村委建教学楼借王子华现金贰万玖千捌佰叁拾肆元（29834元）利息1分2001年10月25日加盖吴店村委公章”被告又于2012年12月10日经现任吴店村委的文书庞振虎又在该欠条上签署“情况属实，又加盖吴店村委公章”。被告未还，为此原告起诉请求被告偿还原告借款29834元及其利息。
上述事实，有原、被告的一致陈述、借条及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告吴店村委借款29834元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。借条显示的利息1分，按照惯例应为月息1%，该利率不违反法律强制性禁止性规定，利息从其借款之日起计算。原、被告未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行，但应给被告必要的准备时间。从借款之日至原告起诉时并未超过20年的诉讼时效，被告辩称未向原告借款，该款已超时效，与查明的事实不符，对此辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告新蔡县河坞乡吴店村民委员会于判决书生效之日起10日内偿还原告王子华借款29384元及其利息。利息按月息1%计算，从2001年10月25日起至判决书确定的还款之日止。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告新蔡县河坞乡吴店村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李征光
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1141号
原告苏某某，女，汉族。
委托代理人连福宇，河南豫龙律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族。
原告苏某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人连福宇，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2010年7月26日苏某某与吕某某登记结婚，2010年11月4日生育一子吕某甲。由于苏某某与吕某某婚前缺乏了解，接触较少，婚后性格不合，争吵不断，加之吕某某常常对苏某某拳脚相加，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，特起诉与吕某某离婚。考虑到吕某某脾气暴躁不利于孩子健康成长，恳请法院判决吕某甲由苏某某抚养。综上，苏某某与吕某某已无感情可言，特依法提起诉讼，请求判令：1、苏某某与吕某某离婚；2、婚生子吕某甲由苏某某抚养，吕某某每月支付抚养费400元；3诉讼费由吕某某承担。
被告吕某某辩称，苏某某所诉吕某某经常对其拳脚相加不属实，苏某某与吕某某婚前感情良好，吕某某不同意离婚，如果判决离婚，婚生子吕某甲不应由苏某某抚养，应由吕某某抚养，苏某某经常无故离家，不与吕某某沟通，不管孩子，诉讼费不应由吕某某负担。
经审理查明，苏某某与吕某某2009年9月份经人介绍认识，2010年7月26日登记结婚，婚后于2010年11月4日生育一子吕某甲。近年来双方因琐事发生矛盾，苏某某以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，故引起诉讼。
以上事实，由结婚证及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，苏某某与吕某某结婚多年并育有一子，婚后感情尚可。双方共同生活期间发生矛盾在所难免，苏某某与吕某某应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立的家庭并为儿子的健康成长考虑，彼此关爱、扶持，互谅、互让。二人虽因生活琐事产生矛盾，属缺乏沟通交流所致，不属于足以导致感情破裂的根本性的矛盾，不符合法律规定应准予离婚的情形，故本院不准许苏某某与吕某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准苏某某与吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫兴斌
二〇一五年九月八日
书记员 李 妍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1141号
原告毛丙锁。
被告董和鹏。
被告范金强。
本院在审理原告毛丙锁与被告董和鹏、范金强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、对原告提供的担保财产鲁J0J5**车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一五年三月二十日
书记员 范 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1141号
原告徐进风。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告丁磊。
本院在审理原告徐进风与被告丁磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐进风于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐进风向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐进风撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由徐进风负担。
代理审判员 胡云杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾 月
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2150号
原告曾海苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖宏生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告曾海苟诉被告肖宏生民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾海苟撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告曾海苟负担。
审判员 章琦华
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第2150号原告曾海苟，男，住吉水县金滩镇。被告肖宏生，男，住吉水县文峰镇。原告曾海苟诉被告肖宏生民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾海苟撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告曾海苟负担。审判员  章琦华二〇一五年十二月十六日书记员  肖 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6832号
原告：化范全，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王海，男，1972年11月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：邵风，女，1972年6月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理原告化范全诉被告王海、邵风民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款291000元，或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王海、邵风银行存款291000元，或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许子豪
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1152号
被罚款人:王雪莲公民身份号码:×××1882
本院在执行周正人与王雪莲、罗洋洋民间借贷纠纷一案中，因王雪莲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对王雪莲罚款100元，限在2017年8月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月三十一日
()
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1506-1号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
负责人：马志军，行长。
被告：翟照伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告翟照伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告翟照伟在银行（或其他金融机构）存款32188.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告翟照伟在银行（或其他金融机构）的存款32188.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王福宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 煜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14399号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：朱卫峰，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：伍灿灿，男，1990年8月4日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告伍灿灿信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,436.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,436.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2672号
申请执行人：王秀珠，女，1955年5月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林玉凤，女，1975年10月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行王秀珠与林玉凤民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1322号民事判决书一案中，被执行人林玉凤尚欠申请执行人王秀珠借款人民币50000元及利息。执行中，已向被执行人林玉凤发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人林玉凤暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人王秀珠明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 林美娥
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2958-2号
解除保全申请人：牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：衣江涛，男，1977年11月23日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：马金桂，女，1989年7月18日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王峰磊，男，1976年8月18日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人牟京国与被申请人衣江涛、马金桂、王峰磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日作出（2018）鲁0683民初2958-1号民事裁定，冻结被申请人衣江涛、马金桂、王峰磊的银行账户存款7.3万元,解除保全申请人牟京国于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初2958-1号民事裁定对被申请人衣江涛、马金桂、王峰磊的银行账户存款7.3万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2958-2号解除保全申请人：牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，住莱州市。被申请人：衣江涛，男，1977年11月23日出生，汉族，住莱州市。被申请人：马金桂，女，1989年7月18日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王峰磊，男，1976年8月18日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人牟京国与被申请人衣江涛、马金桂、王峰磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日作出（2018）鲁0683民初2958-1号民事裁定，冻结被申请人衣江涛、马金桂、王峰磊的银行账户存款7.3万元,解除保全申请人牟京国于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初2958-1号民事裁定对被申请人衣江涛、马金桂、王峰磊的银行账户存款7.3万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月二十九日书记员  宋瑞雪
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第358号
申请执行人丁桂凤，女，汉族，1970年5月12日出生，住沈阳市铁西区翟家镇翟家社区*号2-5-2。
被执行人沈阳恒曼压缩机制造有限公司，住辽中县杨士岗镇三王堡村泵阀园三街2号。
法定代表人：梁持恒，系总经理。
申请人丁桂凤与被执行人沈阳恒曼压缩机制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人收到本仲裁裁决书后十五日内已到本院起诉，故本案裁决书未发生法律效力。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条1款和《关于执行立案、结案若干问题的意见》第14条第6款之规定，裁定如下：
驳回辽中县劳动人事争议仲裁院的辽中劳人仲字（2015）884号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 越