湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终904号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
主要负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：彭长清，男，1962年2月15日出生，汉族，村民，�湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：童明霞，女，1977年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：冯杰，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯立军(冯杰父亲)，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。系被告冯杰的父亲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）因与被上诉人彭长清、童明霞、冯杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险常德公司的委托诉讼代理人王平、被上诉人彭长清及其委托诉讼代理人张光好、被上诉人童明霞、冯杰的委托诉讼代理人冯立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险常德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其少承担赔偿款70376.73元。事实与理由：本案中，彭长清无实质性损伤，鉴定认为其关节活动功能丧失不合理。一审法院以已与司法鉴定人员交换意见为由驳回其重新鉴定申请，不通知鉴定人出庭接受询问，违反了法律规定。一审法院在没有核实彭长清提交的误工费证据的情况下认定其误工费，程序违法。在双方对事实责任认定没有异议的情况下，一审判决人寿财险常德公司承担本案的全部民事责任错误。
彭长清辩称一审判决适用法律准确，程序合法，查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
童明霞、冯杰请求及时依法判决。
彭长清向一审法院起诉请求：判令童明霞、冯杰、人寿财险常德公司赔偿其各项损失103833元。
一审法院认定事实：2016年7月13日下午7时，童明霞驾驶由人寿财险常德公司承保交强险、商业三者险的湘Ｊ×××××小型轿车由汉寿县龙阳镇新街村冯家湾组往汉寿县政务方向行驶，行至汉寿县龙××大道与××路交叉路口右转弯时，遇路口左侧彭长清驾驶湘Ｊ×××××两轮摩托车由汉寿县三堤两港往汉寿县政务方向行驶。童明霞驾驶机动车转弯时，未让直行的车辆先行，湘Ｊ×××××小型轿车与湘Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成彭长清受伤的交通事故。汉寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认为童明霞负事故主要责任，彭长清负事故次要责任。彭长清因交通事故造成的人身、财产损失，确认为105432.32元，包括：医疗费14162.42元、残疾赔偿金62568元、精神抚�金5000元、司法鉴定费1580元、被扶养人生活费1785元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费4800元。彭长清长时间生活在汉寿县城，伤前具有完全劳动能力，能凭借自身劳动获得劳动报酬，本次交通事故必然导致其收入减少，可依法主张误工费。由于彭长清未提交证据证实其具有固定的职业、稳定的收入，参照2017年湖南省城镇人均纯收入对彭长清的误工费确认为7713.9元（312284÷365×90）。一审法院认为：本次交通事故发生过程中，童明霞驾驶机动车转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违法，是导致本次交通事故发生的原因。彭长清驾驶的湘Ｊ×××××两轮摩托车加装了遮阳伞，其行为违法，但该行为与本次交通事故并没有因果关系，其对本次事故的发生没有过错，故应当确认童明霞对本次交通事故的发生具有完全过错。冯杰在本次交通事故发生中没有过错，不�承担赔偿责任。本次交通事故发生于机动车之间，承保湘Ｊ×××××小型轿车交强险的人寿财险常德公司应首先在交强险责任限额内对彭长清的人身、财产损失承担保险赔偿责任，不足部分，除司法鉴定费1580元，其余损失应由童明霞按照其在本次交通事故中的过错程度承担民事赔偿责任。由于人寿财险常德公司已承保湘Ｊ×××××小型轿车的商业三者险，童明霞的民事赔偿责任，应由人寿财险常德公司在商业三者险保险限额内予以替代赔偿。因此，人寿财险常德公司应在交强险责任限额内赔偿彭长清各项损失94489.9元，在商业三者险保险限额内赔偿彭长清各项损失9362.42元。鉴定费1580元由童明霞承担。冯杰垫付的医疗费10654元，彭长清应当返还给。判决如下：一、人寿财险常德公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿彭长清各项损失103852.32元，限本判决生效后5日内付清；二、童明霞赔偿彭长清司法鉴定费1580元，限本判决生效后5日内付清；三、彭长清返还冯杰垫付的医疗费10654元，限本判决生效后5日内付清；四、驳回彭长清的其他诉讼请求。本案受理费2377元，减半收取1188.5元，由童明霞负担。
本院二审期间，当事人各方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，彭长清向一审法院提交的《常德市凯信司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》的委托鉴定事项为彭长清的伤残程度和医疗相关事项，委托人为汉寿县交警大队事故处理中队，鉴定材料为汉寿县人民医院病历及影像资料，鉴定人具有《司法鉴定人职业证》。对于汉寿县公安局交通警察大队的事故责任认定，当事人没有提出相反的证据。本院认定的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是一审判决采信常德市凯信司法鉴定所法医临床司法鉴定意见是否正确；二是一审判决认定彭长清的误工费是否正确；三是一审判决确定童明霞承担全部赔偿责任是否正确。
关于焦点一，常德市凯信司法鉴定所作为专业的司法鉴定机构，具备司法鉴定的资质条件，其鉴定人员亦具有《司法鉴定人职业证》，因此，本案无论在鉴定程序、鉴定选材还是鉴定主体上均符合法律的相关规定，该鉴定机构所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，其意见具有客观、公正性，可以作为本案的定案依据予以采信。人寿财险常德公司对鉴定意见提出异议，但并未提供充分依据否定鉴定意见的效力，也未提交证据证实其主张成立，一审法院在调查核实有关情况后，采信该鉴定意见并无不当。
关于焦点二，一审过程中，彭长清提交证据证明，其长时间生活居住在汉寿县城，靠打工为生，但不能提交证据证实其具有固定的职业、稳定的收入。一审判决依据其伤前具有完全劳动能力，长期生活在城镇，能凭借自身劳动获得劳动报酬，本次交通事故必然导致其收入减少等客观情况，考虑其误工损失的必然性，参照2017年湖南省城镇人均纯收入认定彭长清的误工费损失适当。
关于焦点三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案一审过程中，各方当事人对于汉寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定没有提出异议，也没有提出相反的证据，一审判决认定童明霞承担事故全部责任不当，本院予以更正。依据汉寿县公安局交通�察大队的事故责任认定，童明霞负事故主要责任。据此责任比例，人寿财险常德公司在商业三者险保险限额内只应赔偿彭长清各项损失6553.69元(9362.42元×70%)，即人寿财险常德公司应当在一审判决的基础上减少赔偿2808.73元，其赔偿总额应为101043.59元，(103852.32元-2808.73元)。
综上所述，人寿财险常德公司有关一审判决事故责任比例认定错误的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初203号民事判决第二、三、四项，即：童明霞赔偿彭长清司法鉴定费1580元，限本判决生效后5日内付清；彭长清返还冯杰垫付的医疗费10654元，限本判决生效后5日内付清；驳回彭长清的其他诉讼请求。
二、变更南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初203号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿彭长清各项损失101043.59元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由童明霞负担。二审案件受理费1555.42元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担1493.42元，彭长清负担62元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宇学
审 判 员 周立军
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年九月�日
书 记 员 陆雨晴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人�意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。