wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第213号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人韩德生，男，汉族，1980年7月9日出生，初中文化，农民，住辽宁省新民市。2015年9月5日，因无证驾驶机动车被康平县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人韩德生犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人韩德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日20时40分许，康平县公安局两家子派出所民警在康平县路北线28公里处（康平县两家子乡戴家窝堡村高速桥附近）执勤时，发现被告人韩德生无证驾驶车牌号为辽AXEX**号小型轿车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正，经鉴定，被告人韩德生血液中检测出乙醇成分，其含量为137mg／100ml。
被告人韩德生对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩德生犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人韩德生无证驾驶机动车，具有从重处罚情节。被告人韩德生自愿认罪，具有从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩德生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期11日，即自2015年9月16日起2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛红娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 嘉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第282号
罪犯徐鲁榕，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一二年三月九日作出（2012）招刑初字第47号刑事判决，以被告人徐鲁榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年6月20日起至2015年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日经本院裁定假释，同年12月4日出狱，假释考验期自2013年12月4日起至2015年1月19日止。2014年4月11日，罪犯徐鲁榕因吸食毒品违反国家法律、法规经本院裁定撤销假释，收监执行尚未执行完毕的刑罚，刑期自2014年4月11日起至2015年5月26日止。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。该犯现有余刑4个月26天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯徐鲁榕减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯徐鲁榕在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯徐鲁榕的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐鲁榕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐鲁榕减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初436号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周家智，于广西壮族自治区柳州市，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2007年6月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，分别于2009年7月1日、2011年3月28日，被本院判处有期徒刑九个月、有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处拘役六个月，2015年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被柳州市公安局柳北分局取保候审，在取保候审期间再次犯盗窃罪，于同年6月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，6月23日被逮捕。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人周家智犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人周家智到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年5月4日11时许，被告人周家智从“阿坤”（在逃）的口中得知有一辆电动车停放在柳州市柳北区长塘镇长塘卫生院内，周家智遂将被害人郭某停放在此处的一辆紫色大阳牌电动车盗走，随后进行销赃，获得赃款人民币500元，并将其中200元分给“阿坤。2016年5月10日17时许，被告人周家智在柳州市柳北区北雀路品尚名城8栋楼下被公安人员抓获，同日被柳州市公安局柳北分局取保候审。经鉴定，被盗大阳牌电动车价值人民币2000元。???2016年5月20日O时20分许，尚在取保候审期间内的被告人周家智来到广西柳州市柳南区飞鹅二路华强电子世界航嘉网吧一楼过道，利用撬锁工具将被害人李某停放在该处的一辆黑色富士达牌电动车盗走，之后以600元人民币的价格卖给刘某。2016年6月7日17时30分许，被告人周家智在柳州市柳南区谷埠街维新巷一里7号被公安人员抓获。现该被盗电动车已被追回并发还给被害人。经鉴定，被盗富士达牌电动车价值人民币2510元。
本院认为，被告人周家智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周家智犯盗窃罪成立。被告人周家智曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周家智归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人李金荣被盗的电动车已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周家智从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周家智犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人周家智退赔被害人郭某经济损失二千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2886号
申请执行人浙江东立绿源科技股份有限公司。
法定代表人沈利明。
被执行人倪阿五。
申请执行人浙江东立绿源科技股份有限公司与被执行人倪阿五买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）湖德商初字第684号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75374元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无财产可供执行。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币75374元，经征得申请执行人同意，本执行案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2886号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供径直执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年十月三十日
代书记员 沈剑锋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初997号
原告杨川，男，1986年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告黄勇，男，1986年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨川与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员魏冬梅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨川到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨川诉称，被告黄勇向原告借款84000元并于2014年1月18日向原告出具了借条一张，被告承诺在2014年1月25日前还清借款。但借款后，被告黄勇仅归还了45000元，尚有39000元未结清，故起诉要求被告黄勇归还本金39000元。
被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨川与被告黄勇系同学关系。2013年8月，被告黄勇以找工作需要钱为由，向原告杨川提出借款50000元，2013年8月23日原告杨川即通过其中国农业银行账户向被告黄勇指定的收款账户转款50000元。2013年11月，被告黄勇又向原告借了4000元，2014年1月18日再次向原告杨川借款30000元，并于当日将此前的借款合计后出具了84000元的借条一张，借条上载明于2014年1月25日前还清。借款后，被告黄勇于2014年12月前分四次还款45000元，其余本金经原告杨川多次催收至今未付。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄勇向原告杨川借款，原告杨川实际提供了借款，双方形成了民间借贷法律关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄勇借款后，应当按照借条上承诺的日期按时还款，故本院对原告杨川的诉讼请求予以支持。被告黄勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄勇于本判决生效后五日内偿还原告杨川借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费300元，合计1180元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏冬梅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨炯杭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1803号
原告广州晖腾纺织有限公司，住所：广东省广州增城市石滩镇岗贝村。
法定代表人顾扬，总经理。
委托代理人胡新春、陈伟昌，均系广东莞信律师事务所律师。
被告桂青山，男，汉族，1973年3月12日出生，住河北省固始县，
委托代理人周海泉，系广东文功律师事务所律师。
第三人东莞市凯业纺织实业有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十四巷11号。
法定代表人杨泽光。
原告广州晖腾纺织有限公司诉被告桂青山，第三人东莞市凯业纺织实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡新春、陈伟昌，被告桂青山及其委托代理人周海泉，第三人法定代表人杨泽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人之间存在加工合同关系。原告为第三人加工各种毛料，在原告向第三人催讨2014年12月至2015年3月加工费时，第三人告知原告已将加工费支付给被告。被告为原告业务员，被告擅自收取第三人本应支付给原告的加工费计137870元，原告多次催促被告归还该加工费，但被告一直不予归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还加工费137870元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月20日暂计至2015年6月19日为1115元，利息计至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告并非本案适格主体，被告确认收取了137870元的加工款，该加工款属于由顾扬、冯棋、桂青山三人共同合伙的筒子一车间的应收加工款，由于另外两名合伙人在合伙期间收取了除本案加工款以外的全部加工费用，被告仅收取了合伙当中的这一笔加工费，用于必要的生活支出，合情合理。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称，案涉加工费第三人已付清给被告。第三人在晖腾公司仅认识桂青山，也只是与桂青山联系工作，第三人将加工款项支付给桂青山没有错，产生本案纠纷第三人也不知何原因。
经审理查明，2014年12月至2015年3月期间，抬头为“广州晖腾纺织有限公司”的送货通知单向第三人送货，第三人予以了签收。该货物系第三人的加工货物，第三人加工事宜仅与被告联系，因此，第三人将案涉加工费用共计13780元支付给了被告，被告确认收到该加工费用，并用于自己的日常生活。对于该批货物的加工主体，原告认为系其加工，被告仅是作为其业务人员与第三人联系加工事宜，送货亦是被告安排其公司司机直接送至第三人处签收，因此，加工费应由原告享有。而被告提供的筒子一车间承包合同、成立合同及补充协议二、车间客户销数解锁担保书、交接书、车间股东会议记录、缴费历史明细表等证据，原告对其真实性予以认可。上述证据证实：2012年11月16日，原告将其所属的筒子一车间承包给顾扬、冯棋、桂青山合伙经营，补充协议二约定厂房及设备租期5年，即从2013年3月1日至2018年2月28日。从2013年11月1日起，原告交接筒子一车间客户收款数及解锁权限给一车间合伙人，原告与筒子一车间经济独立。一车间股东会议记录显示，2014年12月，原告公司法定代表人顾扬同时也是一车间合伙人在该讨论合伙事宜的会议记录上签名，其内容没有散伙的决定。据此，被告主张第三人的应付加工费，系筒子一车间的合伙收益，与原告无关。
另查，原告主张被告为其业务人员，工资发放为领取业绩提成。被告不确认该事实，并认为是其安排司机“阿兵”送货，第三人签收后，货单交回筒子一车间保管，但由于顾扬既是合伙人又是原告法定代表人，因此，顾扬完全有机会拿到货单原始凭证并交由原告持有。同时，筒子一车间的资金、存折等都在顾扬处，他是筒子一车间的最大合伙人。
以上事实，有送货通知单、银行交易凭条、筒子一车间承包合同、成立合同及补充协议二、车间客户销数解锁担保书、交接书、车间股东会议记录、缴费历史明细表等证据以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案诉争点主要在于：被告收取的第三人加工费的权利主体应如何认定，该款应否返还给原告。
承包合同及补充协议约定，原告将其筒子一车间承包给被告等人合伙经营，筒子一车间的经营期限截止到2018年2月28日，现无证据证实筒子一车间这一合伙体已解散，相反，2014年12月合伙人还就筒子一车间应收款情况及股金利润分配予以了讨论。被告为筒子一车间合伙人，原告未能证实被告在合伙经营期间同时兼做原告员工并领取工资或业务提成，故原告主张被告与第三人联系的案涉加工业务并收取加工费的行为，属原告的职务行为，既证据不足，也不符合常理。原告虽持有送货通知单的原始凭证，但因原告之法定代表人顾扬同时为筒子一车间的合伙人，且占有最大股份，故不能排除顾扬将其有机会获得的送货通知单凭证交予原告。而更为重要的是，根据庭审查证，与第三人进行的交易，被告能清楚地说明交易流程，而原告对于交易的具体经办人、送货人却语焉不详。据此，从本案证据及当事人陈述的事实看，被告的主张相较于原告而言更具有高度盖然性和证据优势，其抗辩主张予以采纳，本院依法认定第三人支付给被告的加工费并不属于原告，原告要求被告返还第三人支付的加工费及支付相应利息的权利基础欠缺，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州晖腾纺织有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1539.85元，已由原告预缴，该款由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1803号原告广州晖腾纺织有限公司，住所：广东省广州增城市石滩镇岗贝村。法定代表人顾扬，总经理。委托代理人胡新春、陈伟昌，均系广东莞信律师事务所律师。被告桂青山，男，汉族，1973年3月12日出生，住河北省固始县，委托代理人周海泉，系广东文功律师事务所律师。第三人东莞市凯业纺织实业有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十四巷11号。法定代表人杨泽光。原告广州晖腾纺织有限公司诉被告桂青山，第三人东莞市凯业纺织实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡新春、陈伟昌，被告桂青山及其委托代理人周海泉，第三人法定代表人杨泽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人之间存在加工合同关系。原告为第三人加工各种毛料，在原告向第三人催讨2014年12月至2015年3月加工费时，第三人告知原告已将加工费支付给被告。被告为原告业务员，被告擅自收取第三人本应支付给原告的加工费计137870元，原告多次催促被告归还该加工费，但被告一直不予归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还加工费137870元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月20日暂计至2015年6月19日为1115元，利息计至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告并非本案适格主体，被告确认收取了137870元的加工款，该加工款属于由顾扬、冯棋、桂青山三人共同合伙的筒子一车间的应收加工款，由于另外两名合伙人在合伙期间收取了除本案加工款以外的全部加工费用，被告仅收取了合伙当中的这一笔加工费，用于必要的生活支出，合情合理。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，案涉加工费第三人已付清给被告。第三人在晖腾公司仅认识桂青山，也只是与桂青山联系工作，第三人将加工款项支付给桂青山没有错，产生本案纠纷第三人也不知何原因。经审理查明，2014年12月至2015年3月期间，抬头为“广州晖腾纺织有限公司”的送货通知单向第三人送货，第三人予以了签收。该货物系第三人的加工货物，第三人加工事宜仅与被告联系，因此，第三人将案涉加工费用共计13780元支付给了被告，被告确认收到该加工费用，并用于自己的日常生活。对于该批货物的加工主体，原告认为系其加工，被告仅是作为其业务人员与第三人联系加工事宜，送货亦是被告安排其公司司机直接送至第三人处签收，因此，加工费应由原告享有。而被告提供的筒子一车间承包合同、成立合同及补充协议二、车间客户销数解锁担保书、交接书、车间股东会议记录、缴费历史明细表等证据，原告对其真实性予以认可。上述证据证实：2012年11月16日，原告将其所属的筒子一车间承包给顾扬、冯棋、桂青山合伙经营，补充协议二约定厂房及设备租期5年，即从2013年3月1日至2018年2月28日。从2013年11月1日起，原告交接筒子一车间客户收款数及解锁权限给一车间合伙人，原告与筒子一车间经济独立。一车间股东会议记录显示，2014年12月，原告公司法定代表人顾扬同时也是一车间合伙人在该讨论合伙事宜的会议记录上签名，其内容没有散伙的决定。据此，被告主张第三人的应付加工费，系筒子一车间的合伙收益，与原告无关。另查，原告主张被告为其业务人员，工资发放为领取业绩提成。被告不确认该事实，并认为是其安排司机“阿兵”送货，第三人签收后，货单交回筒子一车间保管，但由于顾扬既是合伙人又是原告法定代表人，因此，顾扬完全有机会拿到货单原始凭证并交由原告持有。同时，筒子一车间的资金、存折等都在顾扬处，他是筒子一车间的最大合伙人。以上事实，有送货通知单、银行交易凭条、筒子一车间承包合同、成立合同及补充协议二、车间客户销数解锁担保书、交接书、车间股东会议记录、缴费历史明细表等证据以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案诉争点主要在于：被告收取的第三人加工费的权利主体应如何认定，该款应否返还给原告。承包合同及补充协议约定，原告将其筒子一车间承包给被告等人合伙经营，筒子一车间的经营期限截止到2018年2月28日，现无证据证实筒子一车间这一合伙体已解散，相反，2014年12月合伙人还就筒子一车间应收款情况及股金利润分配予以了讨论。被告为筒子一车间合伙人，原告未能证实被告在合伙经营期间同时兼做原告员工并领取工资或业务提成，故原告主张被告与第三人联系的案涉加工业务并收取加工费的行为，属原告的职务行为，既证据不足，也不符合常理。原告虽持有送货通知单的原始凭证，但因原告之法定代表人顾扬同时为筒子一车间的合伙人，且占有最大股份，故不能排除顾扬将其有机会获得的送货通知单凭证交予原告。而更为重要的是，根据庭审查证，与第三人进行的交易，被告能清楚地说明交易流程，而原告对于交易的具体经办人、送货人却语焉不详。据此，从本案证据及当事人陈述的事实看，被告的主张相较于原告而言更具有高度盖然性和证据优势，其抗辩主张予以采纳，本院依法认定第三人支付给被告的加工费并不属于原告，原告要求被告返还第三人支付的加工费及支付相应利息的权利基础欠缺，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州晖腾纺织有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1539.85元，已由原告预缴，该款由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一六年六月二十三日书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终38号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1972年1月16日生，汉族，初中文化，无职业，住海城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，于同年11月2日被取保候审，2017年12月4日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2017年12月5日作出（2017）辽0381刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员金荣宇、刘勃到庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人成守印到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人张某某犯诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381刑初397号刑事判决；
二、发回辽宁省海城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 陈 姣
二〇一八年六月二十六日
书记员 项云峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7644号
原告程某。
法定代理人程振国。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告李金堂，男，汉族，1964年7月2日出生。
被告李锦良，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告程某诉被告李金堂、李锦良、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某于2016年9月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 焦 倩
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初100号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某），无业。1978年4月13日犯流氓教唆罪被邢台地区中级人民法院判处有期徒刑十五年。2004年3月30日犯强制猥亵妇女罪、窝藏罪、聚众斗殴罪，数罪并罚判处有期徒刑五年，2005年6月17日刑满释放。2015年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审。2016年2月1日被本院取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2015年3月5日21时30分许，被告人张某（载周某）驾驶冀E×××××小型轿车沿邢台市新华南路由北向南行驶至七里河北岸北侧时，与同向行驶的刘某的（载温某某、刘某某、李某某）驾驶冀E×××××小型普通客车发生交通事故，造成张某受伤，两车不同程度损坏。经认定，张某负此事故全部责任，经检验，张某血液中酒精含量为162.77mg／100ml。
被告人张某于2015年3月20日被传唤到案。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、物证书证等证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年3月5日21时30分许，被告人张某（载周某）驾驶冀E×××××小型轿车沿邢台市新华南路由北向南行驶至七里河北岸北侧时，与同向行驶的刘某的（载温源溯、刘建伟、李小威）驾驶冀E×××××小型普通客车发生交通事故，造成张某受伤，两车不同程度损坏。经认定，张某负此事故全部责任，经检验，张某血液中酒精含量为162.77mg／100ml。被告人张某于2015年3月20日被传唤到案。
案发后，被告人张某赔偿刘某的损失9，000元，取得刘某的的谅解。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受理交通事故报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，证实2015年3月5日21时44分接到匿名电话报警，民警迅速赶往现场，勘察现场，经现场询问，在现场找到张某，并将其带到邢台市人民医院抽血，被告人张某对自己醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳；2015年3月26日决定立案侦查。
2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口查询信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单2份，证实涉案车辆和驾驶人、被告人的基本情况。
3、邢台县司法医学鉴定中心邢县司医鉴（2015）酒鉴字第455、456、457、458、459、461号血液酒精浓度检验报告书，证实被告人张某血液中的酒精含量为162.77mg／100ml；周某血液中的酒精含量为84.4mg／100ml；刘某的、温某某、刘某某、李某某血液中未检测出酒精含量。
4、邢台市公安交通警察支队（2015）交痕检字第（13）
车辆痕迹检验意见书，证实冀E×××××小型轿车前侧保险杠与冀E×××××小型普通客车后保险杠接触形成。
5、交通事故勘验笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片9张，证实案发现场的情况。
6、邢台市公安交通警察支队七里河大队邢公交认字（2015）第0305214458000007号道路交通事故认定书，证实张某应负此事故的全部责任；周某、刘某的、温某某、刘某某、李某某不负事故责任。
7、视听资料光盘一张，证实张某抽血录像的情况。
8、证人周某的证言，2015年3月5日晚上，我和张云飞两个人在家乐园旁边的东北菜馆吃的饭，我们两个人一共要了一杯泡的枸杞高粱酒，张云飞喝得少，我喝的多一点，吃完饭张云飞开车拉我去电厂东边的刚才市场，我们沿新华路由北向南行驶到七里河北岸时，看见前方一辆车正在掉头，我就喊张云飞停车，没刹住车就撞上去了，前面车上下来六个人，后来我就什么也不知道了。张云飞是司机，我坐在副驾驶。张云飞和张某是同一个人。
9、被害人刘某的的证言，2015年3月5日22时左右，我驾驶冀E×××××小型普通客车（载温源溯、刘建伟、李小威）沿新华南路由北向南行驶至七里河北岸北侧时，在我旁边车道上有一辆车打着左转向，我就会了一下光超过去了。突然听见咚一声，我就刹车，左前侧顶到护栏才停下了。我就下车查看，看见一辆车在我车后方，对方司机下车我就闻见一身酒气，我就喊对方一边说去，没说好我就报警了。我是司机，温源溯坐在副驾驶，李小威在我后面坐着，刘建伟在温源溯后面坐着。对方车上有两个人。
10、被告人张某的供述，2015年3月5日21时30分许，我驾驶冀E×××××轿车（载周某）沿新华南路由北向南行驶至七里河北岸交叉口时，我前方车辆急刹车，我刹车不及就直接撞到前方车尾部，对方车上下来的人，就报警了。当时我的车上就二人，我是司机，周某坐在副驾驶上，车速50迈左右，对方车辆和我在同一车道行驶。我当天晚上和周某一起吃饭，两个人分了一杯二两白酒。对方车上六个人。我对酒精检验结果没有异议。
11、邢台市人民法院刑事判决书、邢台地区中级人民法院刑事裁定书、邢台市中级人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张某1978年4月13日犯流氓教唆罪被邢台地区中级人民法院判处有期徒刑十五年。2004年3月30日犯强制猥亵妇女罪、窝藏罪、聚众斗殴罪，数罪并罚判处有期徒刑五年，2005年6月17日刑满释放。
12、交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书，证实案发后，被告人的亲属向被害人刘某的赔偿损失9，000元，被害人予以谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张某醉酒驾驶机动车且与他人发生交通事故，依法对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人张某通过赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 元
代理审判员 吕振峰
人民陪审员 李 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王灿钊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第5434号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5434号申请人沈振华，男，1948年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人胡士荣，男，1966年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人沈振华与被告胡士荣债权转让合同纠纷一案中。查明：被执行人房产已被查封，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其他有关被执行人的可供执行的财产线索。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民一(民)初字第859号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年五月十一日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03624号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：李雅维。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李雅维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪姣到庭参加诉讼。被告李雅维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李雅维现居住在我单位提供物业服务的小区，住址为沈阳市大东区和睦路53号2-3-2室，建筑面积为170.44平方米，根据物价局规定我单位的收费标准为每月每平米0.3元，被告从2013年1月1日起至2014年4月30日止，共计16个月拖欠物业费818元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作。要求被告给付拖欠的物业费818元，由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同及社区证明等。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区春晖家园业主管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故被告应向原告支付从2013年1月1日到2014年4月30日止计16个月的物业费818元（0.3元×170.44平方米×16月，以元为单位四舍五入）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雅维于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司自2013年1月1日到2014年4月30日期间的住宅物业费818元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雅维负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王任凭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1832号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告员工。
被告：许阿伟。
被告：许林鹏。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告许阿伟、许林鹏合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼。被告许阿伟、许林鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：原告与两被告于2014年5月14日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告许阿伟为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告许林鹏自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年5月14日，被告许阿伟与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告许阿伟向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金158137元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告许阿伟分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告许阿伟的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告许阿伟的违约行为，宣布被告许阿伟的透资资金债务于2015年5月12日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告许阿伟的透支资金债务。2015年5月18日，原告代某被告许阿伟清偿了156515.68元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告许阿伟立即向原告返还代偿款156515.68元；2、被告许阿伟向原告支付利息5100.59元（该利息从实际代偿日起分笔暂算至2015年6月5日，从2015年6月6日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金月利率2%的标准另行计付）；3、被告许林鹏对被告许阿伟的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费和财产保全费由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告许阿伟为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告许林鹏自愿为被告许阿伟的债务承担连带保证责任的事实。
2、《公证书》及《共同偿债人承诺书》各一份，证明2014年5月14日，被告许阿伟与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告为被告许阿伟的上述债务承担共同偿还责任的事实。
3、《承担共同偿债责任通知函》、《证明》各一份、信用卡透支交易明细三页，证明原告作为共同偿债人为被告许阿伟的信用卡透支债务向银行垫付贷款本息的事实。
被告许阿伟、许林鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年5月14日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：许阿伟因购买大众汽车，委托原告向中国工商银行艮山支行代办信用卡透支付款购车手续，原告为许阿伟提供担保。如许阿伟未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。许林鹏作为连带责任保证人，对许阿伟的上述债务偿还承担连带保证责任。2014年5月14日，许阿伟与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告许阿伟未按约定履行还款义务，原告于2014年11月26日为被告许阿伟垫付25297.27元，于2015年4月27日垫付25388.41元，于2015年5月18日垫付105830元，共计为被告许阿伟垫付156515.68元。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告许阿伟未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告许阿伟向银行支付欠款156515.68元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告许阿伟支付垫付款，被告许阿伟未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告许林鹏自愿为被告许阿伟的上述债务承担连带保证责任，因此在原告垫付后，被告许阿伟经催讨未支付的情况下，被告许林鹏对被告许阿伟的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许阿伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款156515.68元，并支付利息5100.59元（该利息暂算至2015年6月5日，从2015年6月6日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金月利率2%的标准另行计付）。
二、被告许林鹏对被告许阿伟的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费3532元，公告费650元，合计4182元，由被告许阿伟负担，被告许林鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3532元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 杨 瑜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民字第2421号
原告牛涛，男，汉族，1975年7月10日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告平顶山市鑫基房地产开发有限公司，住所地西沿河路与湛北路交叉口东（市团校三楼）。
法定代表人申战卫，该公司经理。
被告申战卫，男，汉族，1972年11月20日出生，住平顶山市新华区。
被告申战生，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告牛涛诉被告平顶山市鑫基房地产开发有限公司、申战卫、申战生间借贷纠纷一案中，因原告牛涛未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月九日
书记员 张 雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初1797号
原告：滕雅汶，女，1955年5月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。
被告：马长刚，男，1975年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市南岗区。
原告滕雅汶与被告马长刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告滕雅汶诉称：2016年2月13日，被告经人介绍向原告借款20万元整，被告为原告出具了借条。现介绍人已故，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款20万元；2.被告自2016年2月14日起以借款本金20万�为基数，按照同期银行贷款利率标准支付借款利息至实际给付之日止；3.被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同履行地未约定或者约定不明确,以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案管辖法院应为原、被告住所地法院。经查，原告滕雅汶的户籍地为哈尔滨市，被告马长刚的户籍地为哈尔滨市，均不属我院管辖。经查，被告马长刚已不在哈尔滨市香坊区果园星城A3栋1单元102室居住。综上，本案本院无管辖权，应当移送有管辖权�人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝满堂
二〇一七年五月十六日
书记员 郭玉双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初1797号原告：滕雅汶，女，1955年5月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。被告：马长刚，男，1975年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市南岗区。原告滕雅汶与被告马长刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告滕雅汶诉称：2016年2月13日，被告经人介绍向原告借款20万元整，被告为原告出具了借条。现介绍人已故，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款20万元；2.被告自2016年2月14日起以借款本金20万�为基数，按照同期银行贷款利率标准支付借款利息至实际给付之日止；3.被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同履行地未约定或者约定不明确,以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案管辖法院应为原、被告住所地法院。经查，原告滕雅汶的户籍地为哈尔滨市，被告马长刚的户籍地为哈尔滨市，均不属我院管辖。经查，被告马长刚已不在哈尔滨市香坊区果园星城A3栋1单元102室居住。综上，本案本院无管辖权，应当移送有管辖权�人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝满堂二〇一七年五月十六日书记员  郭玉双
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南恒友信息技术有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：林恒禄，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林恒生，曾用名林恒禄，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴林珏，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上述三再审申请人的共同委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南粤银行股份有限公司海昌支行（原湛江市商业银行股份有限公司海昌支行）。住所地：广东省湛江市霞山区。
负责人：唐芳，该支行行长。
再审申请人云南恒友信息技术有限公司（以下简称恒友公司）、林恒生、吴林珏因与被申请人广东南粤银行股份有限公司海昌支行（以下简称海昌支行）金融借款纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒友公司、林恒生、吴林珏申请再审称：（一）二审判决认定林恒生、吴林珏为担保人，明显认定事实错误，判决林恒生、吴林珏承担连带清偿责任，明显没有法律依据。（二）二审判决认定《银行承兑协议书》合法有效，是认定事实错误，认定申请人和被申请人应履行各自义务，是适用法律错误。（三）被申请人审查银行承兑汇票申请存在恶意或重大过错，原审认为被申请人审查银行承兑汇票没有过错是认定事实错误。（四）被申请人交付汇票及承兑汇票均存在恶意或重大过错。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法提审或指令其他人民法院再审本案。
海昌支行提交意见称：本案已有充分证据证明恒友公司实际支配、使用了涉案汇票资金，获得了票据利益，应当承担清偿我行垫付银行承兑汇票款的责任，且申请人已申请了一次再审，法院应不再受理其再审申请，因此申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2006年7月6日，恒友公司以订购钢材需要货款为由，向海昌支行申请办理3190万元的银行承兑汇票。2006年7月17日，海昌支行与恒友公司、林恒禄、吴林珏签订《银行承兑协议书》和《最高额保证合同》。《银行承兑协议书》约定，由海昌支行为恒友公司作为出票人、总金额为3190万元的银行承兑汇票进行银行承兑，签发日期为2006年7月20日，到期日期为2007年1月20日。2006年7月20日，海昌支行开出恒友公司作为出票人的银行承兑汇票共11张。上述11张银行承兑汇票的存根联交恒友公司持有，其他联盖了恒友公司财务专用章和林恒禄私章，2012年5月8日湛江市公安局对林恒生的讯问笔录中，林恒生称是苏海英（海昌支行工作人员）到昆明后，其妻子吴林珏再带苏海英到昆钢交票的。2006年7月25日，德州市商业银行将总金额为1690万元的6张汇票的资金贴现给聊城公司。同日，聊城市固安建筑安装工程有限公司（以下简称聊城公司）将6张汇票的贴现款14659600元汇入湛江市霞山海滨物资公司账户。同日，湛江市霞山海滨物资公司以三张数额分别为4659600元、500万元、500万元的商业银行支票将14659600元转入湛江市坡头区龙头翠红石场（以下简称翠红石场）账户。次日，翠红石场以商业银行支票将其中的3759600元转入恒友公司500011067602015账户，又以两张收款人林恒禄的商业银行支票从翠红石场账户分别提取了470000元和430000元共900000元。2006年8月30日，翠红石场又以两张数额分别为500万元和400万元的商业银行支票将其中的900万元转入恒友公司500011067602015账户。2006年8月2日，聊城公司与德州市商业银行签订银行承兑汇票贴现合同，聊城公司向德州市商业银行申请贴现其余的总金额为1500万元的5张汇票款项。2007年1月19日，恒友公司将979万元转入其海昌支行保证金账户。2007年1月22日，海昌支行根据德州市商业银行提交的11张汇票和托收凭证，将汇票款3190万元支付给德州市商业银行。2008年8月10日，恒友公司向海昌支行出具一份《情况说明》，内容为：“兹有恒友公司原订有关《昆钢公司购销合同》由于目前车皮紧张，不能按原计划将货发至湛江（2006年8月30日）；特此说明原因。并约定于2006年9月15日前，将按合同规定将货物运回。望贵行予以支持为感！”在此情况下，一审法院认定由吴林珏指引海昌支行工作人员共同到昆钢产区交票、11张汇票中6张汇票贴现款的资金流向、恒友公司自行将其基本账户资金于汇票到期日前一天转入其保证金账户以清偿到期汇票款的行为、以及恒友公司在收到汇票贴现款后回复海昌支行的《情况说明》等证据，已形成证据链条，证明海昌支行已交付票据，二审法院对此予以维持并无不当。由于银行承兑汇票到期后，海昌支行已按照约定及相关规定，将汇票款支付给德州市商业银行，而恒友公司在汇票到期日没有按《银行承兑协议书》的约定足额支付汇票款，一、二审法院因此判决恒友公司应对海昌支行为其垫付的银行承兑汇票款承担清偿责任并支付相应的利息亦无不当。
由于涉案《银行承兑协议书》约定，由林恒禄、吴林珏作为恒友公司付款的保证人，当恒友公司不履行本协议义务时，对债务负连带清偿责任，保证期限自本协议银行承兑汇票到期之日起两年，且涉案《最高额保证合同》亦约定，保证人林恒禄、吴林珏为海昌支行与恒友公司自2006年7月17日起至2006年12月31日止所产生的全部债务本金金额在贰亿元内提供连带保证担保。在此情况下，一、二审法院认定林恒生、吴林珏对恒友公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，恒友公司、林恒生、吴林珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回云南恒友信息技术有限公司、林恒生、吴林珏的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黎云香
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字151号
申请人：天津崇泰世纪园林工程有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇政府院内。统一社会信用代码91120221712816083H。
法定代表人：王春波，总经理。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被申请人：庄庆，男，1967年6月19日出生，住天津市河西区。
申请人天津崇泰世纪园林工程有限公司与被申请人庄庆财产保全一案，申请人天津崇泰世纪园林工程有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款账户存款544060元或其他相应价值的财产，担保人徐立以其名下所有的坐落于天津市河西区XX园XX号房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人庄庆名下价值544060元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年二月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字151号申请人：天津崇泰世纪园林工程有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇政府院内。统一社会信用代码91120221712816083H。法定代表人：王春波，总经理。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人：庄庆，男，1967年6月19日出生，住天津市河西区。申请人天津崇泰世纪园林工程有限公司与被申请人庄庆财产保全一案，申请人天津崇泰世纪园林工程有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款账户存款544060元或其他相应价值的财产，担保人徐立以其名下所有的坐落于天津市河西区XX园XX号房屋提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人庄庆名下价值544060元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年二月二日书记员 高畅一
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3518号
原告：常山县文峰建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠工业园区。
法定代表人：龚志飞。
委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：占明良，男，1972年1月9日出生，汉族，住常山县。
本院在审理原告常山县文峰建筑设备租赁有限公司与被告占明良租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用,又未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3518号原告：常山县文峰建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠工业园区。法定代表人：龚志飞。委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告：占明良，男，1972年1月9日出生，汉族，住常山县。本院在审理原告常山县文峰建筑设备租赁有限公司与被告占明良租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用,又未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  詹 璐二〇一七年十二月十三日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00712号
申请执行人锦州市义县越丰小额贷款有限责任公司，住所地义县义州镇振兴街嘉福花苑18号门市楼。
法定代表人李泰霖，系该公司董事长。
被执行人白某，女，1986年12月27日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人狄某某，男，1983年5月27日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人白某某，男，1960年2月20日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行申请执行人锦州市义县越丰小额贷款有限责任公司与被执行人白某、狄某某、白某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00712号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 武向东
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执280号
申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，公司董事长。
委托代理人：王金生，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
委托代理人：林岩水，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
被执行人：林丽玉，女，1978年3月19日出生，住柘荣县。
被执行人：林品用，男，1975年12月19日出生，住柘荣县。
本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人林丽玉、林品用金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已另案查封被执行人林品用所有的坐落于柘荣县双城镇文昌北路六巷27号房地产，该处房产暂时无法变现，被执行人暂时没有其他可供执行的财产。申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十一月四日
书记员 林玉芳
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初802号
原告：熊艳辉，男，1972年1月1日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：魏爱芳，女，1974年6月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告：张道华，男，1971年7月26日出生，汉族，仙桃市人。
被告：刘芳，女，1975年12月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告：汉川市五禾米业有限公司，住所地湖北省汉川市韩集乡老街。
法定代表人张道华，该公司经理。
原告熊艳辉与被告张道华、刘芳、汉川市五禾米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳辉的委托诉讼代理人魏爱芳到庭参加诉讼，被告张道华、刘芳、汉川市五禾米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳辉向本院提出诉讼请求：1、被告张道华、刘芳偿还原告借款本金1730000元，并支付利息（自2017年3月2日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告汉川市五禾米业有限公司承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张道华与原告系同学关系，2016年8月24日，被告张道华、刘芳以与中储粮合作缺乏资金，向原告借款1230000元。同年9月26日，被告张道华、刘芳以同样理由又向原告借款500000元，并承诺1个月偿还。两次借款均由被告汉川市五禾米业有限公司提供担保。经原告多次催讨无果。
原告熊艳辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条1份，证明被告张道华、刘芳于2016年12月29日向原告熊艳辉出具借条，借条内容为今借到熊艳辉人民币壹佰柒拾叁万元整。借条注明2016年8月24日和9月26日借款壹佰柒拾叁万借条作废，以该借条为准。借款人张道华、刘芳在借条上分别签名，借条下方注明担保人为公司，汉川市五禾米业有限公司加盖了公章；
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、结婚证复印件1份、居民身份证复印件1份、营业执照（副本）复印件1份，证明原告通过其妻魏爱芳的银行账户分别于2016年8月24日和2016年9月26日向被告张道华支付借款1230000元和500000元。原告熊艳辉与魏爱芳系夫妻关系。原告熊艳辉系在广州市从化太平镇高埔村126号的“广州市艾杰化工有限公司”自然人独资企业法定代表人；
证据三、婚姻登记信息档案1份，证明被告张道华与被告刘芳于1996年2月7日经婚姻登记机关登记结婚，二人系合法夫妻关系，本案的债务发生在二人夫妻关系存续期间。
被告张道华、刘芳、汉川市五禾米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告熊艳辉提交的证据一、二能够相互印证被告张道华、刘芳向原告借款，被告汉川市五禾米业有限公司为借款提供担保的事实，依法予以采信；证据三系相关职能部门出具，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，被告张道华、刘芳以与中储粮合作缺乏资金，向原告借款1230000元，原告通过其妻子魏爱芳的银行账户向被告张道华的银行账户转账1230000元。2016年9月26日，被告张道华、刘芳以同样理由又向原告借款500000元，原告通过其妻子魏爱芳的银行账户再次向被告张道华的银行账户转账500000元。2016年12月29日，被告张道华、刘芳向原告出具借条1份，载明：今借到熊艳辉人民币壹佰柒拾叁万元整。借条注明2016年8月24日和9月26日借款壹佰柒拾叁万借条作废，以该借条为准，被告张道华、刘芳在借条上分别签名，借条下方注明担保人为公司，汉川市五禾米业有限公司加盖了公章。事后，经原告多次催讨无果。
另查明：被告张道华、刘芳于1996年2月7日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：原告与被告张道华、刘芳之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告张道华、刘芳提供借款，被告张道华、刘芳未返还借款1730000元，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告张道华、刘芳返还借款1730000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告张道华、刘芳支付利息（自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），不违反法律规定，依法予以支持。原告要求被告汉川市五禾米业有限公司承担连带清偿责任，因双方对保证方式没有约定，所以被告汉川市五禾米业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张道华、刘芳共同返还原告熊艳辉借款1730000元，并支付利息（自2017年3月2日起按年利率6%计算至本判决指定履行之日止）；
二、被告汉川市五禾米业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，减半收取计10185元，由被告张道华、刘芳、汉川市五禾米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一七年三月二十七日
书记员 傅 华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3299号
申请人沈继超，男，1978年6月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
被执行人许元明，男，1972年3月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人ＸＸ，男，1958年11月25日生，汉族，居民，住宿迁市。
被执行人周军，男，1961年1月1日生，汉族，居民，住宿迁市。
申请执行人沈继超与被执行人许元明、ＸＸ、周军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初4474号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人许元明、ＸＸ、周军的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的205440元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位205440元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初4474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年三月六日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3299号申请人沈继超，男，1978年6月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。被执行人许元明，男，1972年3月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人ＸＸ，男，1958年11月25日生，汉族，居民，住宿迁市。被执行人周军，男，1961年1月1日生，汉族，居民，住宿迁市。申请执行人沈继超与被执行人许元明、ＸＸ、周军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初4474号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人许元明、ＸＸ、周军的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的205440元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位205440元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1311民初4474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年三月六日书记员  卜玉立
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4683号
原告：辽宁东大房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地沈阳市和平区长白东路11号。
法定代表人：刘炳志，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：段天姝，女，1977年9月2日出生，系该单位职员，住沈阳市大东区凯翔二街**号2-3-2。
被告：柳长乐（公民身份号码：×××），男1978年5月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告辽宁东大房地产开发有限公司与被告柳长乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告辽宁东大房地产开发有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东大房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费930元，减半收取930元（原告已预交），由原告辽宁东大房地产开发有限公司负担。
审判员盛雯
二〇一八年五月十七日
书记员程麟越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4683号原告：辽宁东大房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地沈阳市和平区长白东路11号。法定代表人：刘炳志，系该单位董事长。委托诉讼代理人：段天姝，女，1977年9月2日出生，系该单位职员，住沈阳市大东区凯翔二街**号2-3-2。被告：柳长乐（公民身份号码：×××），男1978年5月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告辽宁东大房地产开发有限公司与被告柳长乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告辽宁东大房地产开发有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁东大房地产开发有限公司撤诉。案件受理费930元，减半收取930元（原告已预交），由原告辽宁东大房地产开发有限公司负担。审判员盛雯二〇一八年五月十七日书记员程麟越
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法花民一初字第88号
原告贺某，男，1988年2月10日生，汉族，衡南县人，大专文化，农民。
被告谷某甲，男，1993年7月7日生，汉族，衡南县人，大专文化，农民。
被告谷某乙，男，1966年4月14日生，汉族，衡南县人，高中文化，农民，系被告谷某甲之父。
原告贺某诉被告谷某甲、谷某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。本案在审理过程中，原告贺某以被告谷某乙已返还了全部彩礼和金器为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案受理费600元减半收取300元，由原告贺某负担。
审判员 周志大
二〇一五年十二月九日
书记员 雷 嘉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初732号
原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邬贤彪，男，1987年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈红海与被告邬贤彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，在诉讼费缴费日期届满前，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈红海撤诉。
本页无正文
审 判 员 马利斌
二〇一八年三月五日
法官助理 於昭辉
代书记员 励晓慧
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2922号
申请执行人上海明耀置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁正耕，董事长。委托代理人许兰平。被执行人胡峥，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市。原告上海明耀置业有限公司(以下简称明耀公司)与被告胡峥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的(2013)虹民三(民)初字第2758号民事判决，已经发生法律效力。权利人明耀公司于2015年8月28日向本院申请执行，要求义务人胡峥支付房租、滞纳金等共计119,948.51元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡峥发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人实际去向不明，未按期履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法扣划被执行人名下建设银行账户存款35,000元，未查到被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、车辆证券等财产。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现本院除扣划到被执行人银行存款35,000元外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：除已执行到的35,000元外，终结本院作出的(2013)虹民三(民)初字第2758号民事判决余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 居淑英
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2922号申请执行人上海明耀置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁正耕，董事长。委托代理人许兰平。被执行人胡峥，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市。原告上海明耀置业有限公司(以下简称明耀公司)与被告胡峥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的(2013)虹民三(民)初字第2758号民事判决，已经发生法律效力。权利人明耀公司于2015年8月28日向本院申请执行，要求义务人胡峥支付房租、滞纳金等共计119,948.51元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡峥发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人实际去向不明，未按期履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法扣划被执行人名下建设银行账户存款35,000元，未查到被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、车辆证券等财产。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现本院除扣划到被执行人银行存款35,000元外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：除已执行到的35,000元外，终结本院作出的(2013)虹民三(民)初字第2758号民事判决余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  居淑英审判员  陈 翔审判员  孔 斌二〇一五年十一月十日书记员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行终字第00049号
上诉人（原审原告）：梅兆华，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：天长市天长街道办事处，住所地安徽省天长市。
法定代表人：陈香元，天长市天长街道办事处主任。
委托代理人：葛玉祥，天长市天长街道办事处工作人员。
委托代理人：林路，天长市天长街道办事处工作人员。
梅兆华因诉天长市天长街道办事处土地行政征收一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，梅兆华自2003年知道土地行政征收，2015年5月14日起诉，明显超过2年法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回起诉正确。梅兆华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 苏春琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢54号
申请执行人：张志春，女，1975年3月10日出生，汉族，住济南市市中区十六里河镇花山峪***号。身份证号码:3701211975********。
授权委托人：杜红霞，女，1975年5月8日出生，茌平中心法律服务所法律服务者。
被执行人：李洪利，男，1963年3月4日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处东张村村民。
张志春与李洪利机动车交通事故责任纠纷一案,山东省茌平县人民法院于2015年7月25日作出（2015）茌民一初字第1249号民事判决书，已发生法律效力。权利人张志春向本院申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人李洪利的存款情况，经查询被执行人李洪利无存款，多次查找被执行人李洪利均未找到，申请执行人提供不出被执行人李洪利的下落及财产，因执行期限限制。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第1249号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 民
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3309号
原告：张新民，男，1985年2月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告：李海英，女，47岁，汉族，住梨树县十家堡镇。
张新民诉称：2013年7月13日，被告在原告处租住文礼小区E2栋3单元305室楼房，当时双方约定水费、电费、取暖费、物业费、天然气费等自已产生的费用都由被告自行承担，并出具楼房租赁协议一份，租期一年，后在合同到期后被告又续租到2016年1月1日，在原告收回楼房后，小区更换水表发现被告在租住期间有750元水费没交，后原告多次找到被告要取此水费，被告都没有给原告，说房子不租了，爱哪告哪告。故此诉讼至法院，请求法院判令：1、被告返还原告租住期间使用水费750元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，张新民诉状中体现李海英在梨树县十家堡镇居住。因张新民未向法院提供有关李海英个人信息及明确现居住地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）的规定，裁定如下：
驳回原告张新民的起诉。
案件受理费100元，退回原告张新民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王淑芳
人民审判员 孙淑芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张可维
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3309号
原告：�新民，男，1985年2月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告：李海英，女，47岁，汉族，住梨树县。
张新民诉称：2013年7月13日，被告在原告处租住文礼小区E2栋3单元305室楼房，当时双方约定水费、电费、取暖费、物业费、天然气费等自已产生的费用都由被告自行承担，并出具楼房租赁协议一份，租期一年，后在合同到期后被告又续租到2016年1月1日，在原告收回楼房后，小区更换水表发现被告在租住期间有750元水费没交，后原告多次找到被告要取此水费，被告都没有给原告，说房子不租了，爱哪告哪告。故此诉讼至法院，请求法院判令：1、被告返还原告租住期间使用水费750元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，张新民诉状中体现李海英在梨树县十家堡镇居住。因张新民未向法院提供有关李海英个人信息及明确现居住地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）的规定，裁定如下：
驳回原告张新民的起诉。
案件受理费100元，退回原告张新民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王立新
审判员 王淑芳
审判员 孙淑芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张可维
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2723号
原告：黄圆圆，女，2002年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
法定代理人（原告之母）：吴先碧，女，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人（原告之胞姐）：黄超，女，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：阳光财产保险公司广州分公司，住所广东省广州市越秀区。
代表人：吴杰辉，总经理助理。
被告：陈英，女，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：唐崇建，男，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告黄圆圆与被告阳光财产保险公司广州分公司（以下简称：阳光保险公司）、陈英、唐崇建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄圆圆及法定代理人吴先碧、诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。被告阳光保险公司、陈英、唐崇建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄圆圆向本院提出诉讼请求：1、由上列被告赔偿原告医疗费760元。2、本案受理费，由被告负担。事实和理由：2016年12月11日12时10分许，被告陈英在驾驶停靠在重庆市铜梁区巴川城区支路龙门堤路段的其夫即被告唐崇建名下粤X号小型客车开车门时，与吴先碧驾驶并搭乘原告的电动二轮车相擦挂，造成两车受损，原告及吴先碧受伤的交通事故。原告随后被送到重庆市铜梁区中医院就诊，诊断为软组织损伤，用去医疗费760元。本次交通事故经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定被告陈英负全责，原告无责。粤X号车在被告阳光保险公司投保了交强险及第三者责任商业险。
被告阳光保险公司未作答辩。
被告陈英、唐崇建未作答辩。
经审理查明，被告陈英、唐崇建系夫妻。粤X号车登记在被告唐崇建名下。
2016年12月11日12时10分许，被告陈英驾驶停靠在重庆市铜梁区城区支路龙门堤路段的粤X号车开门时，与吴先碧驾驶并搭乘原告的电动二轮车相擦挂，造成两车受损，原告及吴先碧受伤的交通事故。交通事故发生后，原告在重庆市铜梁区中医院门诊治疗用去医疗费760元。2017年2月28日，重庆市铜梁区公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认为被告陈英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项“乘坐机动车约定遵守下列规定：（三）开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”之规定，认定被告陈英负全部责任，原告无责任。
另查明，粤X号车在被告阳光保险公司投保了交强险及500000元的第三者责任商业险，为不计免赔。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈英的行为经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定其承担事故的全部责任，被告陈英应当对原告的损失承担赔偿责任。因粤X号车在被告阳光保险公司投保了交强险，故被告阳光保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费760元的请求，符合法律规定，本院予以主张被告阳光保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失费760元。因被告阳光保险公司赔偿原告损失后未有不足部分，被告陈英、唐崇建不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险公司广州分公司于本判决书生效之日起一月内在交强险医疗费用限额内赔偿原告黄圆圆医疗费760元。
二、驳回原告黄圆圆对被告陈英、唐崇建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，被告陈英、唐崇建负担。
本判决书为终审判决。
(此页无正文)
审判员 张显霖
二〇一七年八月十日
书记员 徐 倩
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1082号
被执行人董録光，曾用名董忠，男，1968年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局市场物业科科长，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。
被执行人董録光犯受贿罪一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）鄂硚口刑初字00901号刑事判决书，已经发生法律效力。由本院审判庭移送执行罚金人民币十万元。本院于2016年11月2日依法立案执行。
本案执行中，经网络查询、控制，依法冻结、扣划被执行人银行存款20733.09元。现因被执行人无收入来源，再无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂硚口刑初字00901号刑�判决书第一项中并处罚金部分本次执行程序终结。被执行人董録光应继续履行下欠罚金79266.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1082号
被执行人：董録光，曾用名董忠，男，1968年12月9日生，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口刑初字第00901号刑事判决书，于2016年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董録光三日内履行刑事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董録光的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志芬
二〇一六年十二月十日
书记员 杨福生
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第584号
原告史润换，
委托代理人向选铭，陕西省旬阳县神河镇居民。
委托代理人向举林，陕西省旬阳县神河镇居民。
被告马基泉。
原告史润换与被告马基泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史润换委托代理人向选铭到庭参加诉讼，被告马基泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史润换诉称，2013年9月18日22时00分，被告马基泉驾驶晋A×××××号别克轿车，在大同路非机动车道由南向北逆向行驶至龙康小区附近将原告史润换碰撞，造成原告史润换受伤的交通事故，被告马基泉驾驶车辆逃离事故现场。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队道路交通事故认定，被告马基泉承担全部责任。事故发生后，原告史润换被送往太原市中心医院住院治疗。2013年9月19日至10月17日第一次在太原市中心医院住院28天，支付住院医疗费88798.13元，门诊费2515.4元，共计91348.53元。2015年3月5日至3月16日，第二次住院11天，支付住院医疗费16509.45元。两次共花费医疗费107842.98元，扣减保险公司理赔的10000元，计97842.98元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、鉴定费1500元、前次诉讼费2459元，应由实际车主即被告马基泉承担。现原告诉来法院，请求依法判决被告马基泉赔偿原告各项损失109616.98元。
被告马基泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年9月18日22时00分，被告马基泉驾驶晋A×××××号别克轿车，在大同路非机动车道由南向北逆向行驶至龙康小区附近将原告史润换碰撞，造成原告史润换受伤的交通事故，被告马基泉驾驶车辆逃离事故现场。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队道路交通事故认定，被告马基泉承担全部责任。原告史润换因事故受伤被送往太原市中心医院住院治疗。2013年9月19日至2013年10月17日原告史润换在太原市中心医院住院28天，支付住院医疗费88798.13元，门诊费2515.4元。2015年3月5日至2015年3月16日，原告史润换在太原市中心医院住院住院11天，支付住院医疗费16509.45元，两次共花费医疗费107823元。
另查明，2015年1月9日，太原市尖草坪区人民法院作出（2014）尖民初字第1192号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司作为晋A×××××号车辆保险公司，已在交强险限额内赔偿原告史润换医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用共计99000元，其中包括医疗费10000元。
上述事实，有原告史润换提供的事故认定书、太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1192号民事调解书、被告马基泉驾驶证、晋A×××××号车辆行驶证、住院病例、诊断证明书、医疗费票据、门诊费票据、鉴定费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车投保的保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照事故责任比例承担。在该交通事故中，被告马基泉承担事故的全部责任，其驾驶并所有的晋A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交通事故责任强制险，该保险公司已在该车投保的交强险限额内予以理赔，不足部分，应由被告马基泉承担全部赔偿责任。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据相关法律规定，结合其提供的证明材料，予以认定。原告要求赔偿的医疗费，确系实际发生，经庭审认定97823元。原告要求赔偿的住院伙食补助费，依据其住院天数39天，以每天100元，认定3900元。原告要求赔偿的营养费，依据其住院天数39天，以每天100元，认定为3900元。原告要求赔偿的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据，本院认定1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马基泉赔偿原告史润换医疗费97823元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、鉴定费1500,共计107123元。于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告史润换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费560元，共计1806元，由被告马基泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第584号
原告史润换，男，1958年7月29日出生，汉族，甘肃省灵台县村民，住甘肃省灵台县，
委托代理人向选铭，男，陕西省旬阳县神河镇居民，住太原市万柏林区西华苑4-4-2112。
委托代理人向举林，男，陕西省旬阳县神河镇居民，住太原市万柏林区西华苑4-4-2112。
被告马基泉，男，1965年2月7日出生，汉族，浙江省东阳市佐村镇山合村村民，住浙江省东阳市佐村镇山合村麻车**号。身份证号：
原告史润换与被告马基泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史润换委托代理人向选铭到庭参加诉讼，被告马基泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史润换诉称，2013年9月18日22时00分，被告马基泉驾驶×××号别克轿车，在大同路非机动车道由南向北逆向行驶至龙康小区附近将原告史润换碰撞，造成原告史润换受伤的交通事故，被告马基泉驾驶车辆逃离事故现场。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队道路交通事故认定，被告马基泉承担全部责任。事故发生后，原告史润换被送往太原市中心医院住院治疗。2013年9月19日至10月17日第一次在太原市中心医院住院28天，支付住院医疗费88798.13元，门诊费2515.4元，共计91348.53元。2015年3月5日至3月16日，第二次住院11天，支付住院医疗费16509.45元。两次共花费医疗费107842.98元，扣减保险公司理赔的10000元，计97842.98元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、鉴定费1500元、前次诉讼费2459元，应由实际车主即被告马基泉承担。现原告诉来法院，请求依法判决被告马基泉赔偿原告各项损失109616.98元。
被告马基泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年9月18日22时00分，被告马基泉驾驶×××号别克轿车，在大同路非机动车道由南向北逆向行驶至龙康小区附近将原告史润换碰撞，造成原告史润换受伤的交通事故，被告马基泉驾驶车辆逃离事故现场。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队道路交通事故认定，被告马基泉承担全部责任。原告史润换因事故受伤被送往太原市中心医院住院治疗。2013年9月19日至2013年10月17日原告史润换在太原市中心医院住院28天，支付住院医疗费88798.13元，门诊费2515.4元。2015年3月5日至2015年3月16日，原告史润换在太原市中心医院住院住院11天，支付住院医疗费16509.45元，两次共花费医疗费107823元。
另查明，2015年1月9日，太原市尖草坪区人民法院作出（2014）尖民初字第1192号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司作为×××号车辆保险公司，已在交强险限额内赔偿原告史润换医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用共计99000元，其中包括医疗费10000元。
上述事实，有原告史润换提供的事故认定书、太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1192号民事调解书、被告马基泉驾驶证、×××号车辆行驶证、住院病例、诊断证明书、医疗费票据、门诊费票据、鉴定费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车投保的保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照事故责任比例承担。在该交通事故中，被告马基泉承担事故的全部责任，其驾驶并所有的×××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交通事故责任强制险，该保险公司已在该车投保的交强险限额内予以理赔，不足部分，应由被告马基泉承担全部赔偿责任。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据相关法律规定，结合其提供的证明材料，予以认定。原告要求赔偿的医疗费，确系实际发生，经庭审认定97823元。原告要求赔偿的住院伙食补助费，依据其住院天数39天，以每天100元，认定3900元。原告要求赔偿的营养费，依据其住院天数39天，以每天100元，认定为3900元。原告要求赔偿的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据，本院认定1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马基泉赔偿原告史润换医疗费97823元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、鉴定费1500,共计107123元。于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告史润换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费560元，共计1806元，由被告马基泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 敏
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00600号
原告吕小文，女，30岁，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人杜洲阳，河南尤扬律师事务所律师。
被告徐志强，男，50岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人耿云龙，河南荟智源策律师事务所律师。
被告梁岗生，男，43岁，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人梁彦林，河南长建律师事务所律师。
原告吕小文与被告徐志强、梁岗生债权转让协议纠纷一案，原告吕小文于2015年12月2日向本院提出对被告徐志强、梁岗生撤诉的申请。
本院认为，原告吕小文自愿撤回对被告徐志强、梁岗生的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕小文撤回对被告徐志强、梁岗生的起诉。
案件受理费10952元减半收取5476元，由原告吕小文负担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李云鹏
第2页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00600号
原告吕小文，女，1985年7月7日出生，汉族。
委托代理人杜洲阳，河南尤扬律师事务所律师。
被告徐志强，男，1965年8月9日出生，汉族。
委托代理人耿云龙，河南荟智源策律师事务所律师。
被告梁岗生，男，1972年9月26日出生，汉族。
委托代理人梁彦林，河南长建律师事务所律师。
原告吕小文与被告徐志强、梁岗生债权转让协议纠纷一案，原告吕小文于2015年12月2日向本院提出对被告徐志强、梁岗生撤诉的申请。
本院认为，原告吕小文自愿撤回对被告徐志强、梁岗生的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕小文撤回对被告徐志强、梁岗生的起诉。
案件受理费10952元减半收取5476元，由原告吕小文负担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李云鹏
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第557号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1990年1月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现在押于清远市看守所。
辩护人陆锋、邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人陆锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日5时许，被告人梁某某伙同“阿其”（另案处理）窜至清远市清城区横荷街道荷兴广场的一处居民楼楼下，以随身携带的液压剪剪断防盗锁的方式，盗走被害人郑某某停放在该处的一辆黑色飞鹰48QT无号牌女装助力车（价值人民币2679.59元），然后逃离现场。得手后，“阿其”将该车变卖，被告人梁某某分得赃款人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某的供述和辩解，物证：起获的液压剪等作案工具一批，书证：户籍证明、抓获经过、入所体检表、机动车统一发票等相关书证，被害人郑某某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，监控视频录像等证据证实，足以认定。
被告人梁某某的辩护人辩称，被告人梁某某认罪态度好，是初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑处罚。
本院认为，被告人梁某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人梁某某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人梁某某的辩护人认为被告人梁某某认罪态度好，是初犯。经查属实，本院予以采纳，并对被告人梁某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁某某的刑期自2014年7月7日起，执行至2015年2月6日止。）
二、随案移送的手机一台，液压剪、剪刀、胶钳等作案工具一批，均依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黎子权
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第253号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人濮某某，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月27日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人濮某某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人濮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日0时许，被告人濮某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未定期进行安全技术检验的力帆牌LFJ3042G1型中型自卸货车，在盈江县丙汗线K6＋630M处的道路上临时停车，未开启危险报警闪光灯、前照灯和后位灯。当日0时35分，被害人岳某某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（五羊本田牌WY125-S型）沿丙支线从盈江县丙汗方向驶往支那乡方向，当车行至被告人濮某某停车处时，撞到濮某某的货车尾部，造成岳某某当场死亡，摩托车受损的死亡道路交通事故。被告人濮某某明知发生交通事故，为逃避法律责任弃车离开事故现场，后于当日17时许在盈江县江城旅社301号房间被盈江县公安局交通警察大队民警抓获。
经提取被害人岳某某的血液用于乙醇含量检测，检测结果为143.36mg／100ml血。2015年11月5日，盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人濮某某在此事故中承担主要责任，被害人岳某某在此事故中承担次要责任。
上述事实有经法庭举证质证，被告人濮某某亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人濮某某的户口证明；2.抓获经过；3.交通事故现场勘查笔录；4.交通事故现场图及照片；5.岳某某的血样提取登记表及提取照片；6.辨认笔录及照片；7.血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书；8.车辆、摩托车技术鉴定意见书及鉴定意见通知书；9.尸检照片、尸体检验报告及鉴定意见通知书；10.交通事故责任认定书；11.证人叶某某、濮某某、曹某某的证言；12.公安交通管理行政强制措施凭证；13.机动车及驾驶人信息；14.被告人濮某某的供述及辩解。
本院认为，被告人濮某某驾驶机动车违反道路交通安全法规，无证驾驶未定期检验车辆，在道路上违规停放车辆发生交通事故致一人死亡，在明知发生交通事故后，为逃避法律责任弃车离开事故现场，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人濮某某与被害人家属达成了赔偿协议，进行了积极赔偿，取得了谅解，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人濮某某的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人濮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 姜
审判员 许焱焜
审判员 范正婷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹晓晓
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第253号公诉机关盈江县人民检察院。被告人濮永虎，男，汉族，1979年11月20日生，小学文化，务工，户籍地：云南省腾冲市。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月27日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕231号起诉书指控被告人濮永虎犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人濮永虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月27日0时许，被告人濮永虎在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未定期进行安全技术检验的力帆牌LFJ3042G1型中型自卸货车，在盈江县M处的道路上临时停车，未开启危险报警闪光灯、前照灯和后位灯。当日0时35分，被害人岳某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（五羊本田牌WY125-S型）沿丙支线从盈江县丙汗方向驶往支那乡方向，当车行至被告人濮永虎停车处时，撞到濮永虎的货车尾部，造成岳某当场死亡，摩托车受损的死亡道路交通事故。被告人濮永虎明知发生交通事故，为逃避法律责任弃车离开事故现场，后于当日17时许在盈江县江城旅社301号房间被盈江县公安局交通警察大队民警抓获。经提取被害人岳某的血液用于乙醇含量检测，检测结果为143.36mg/100ml血。2015年11月5日，盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人濮永虎在此事故中承担主要责任，被害人岳某在此事故中承担次要责任。上述事实有经法庭举证质证，被告人濮永虎亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人濮永虎的户口证明；2.抓获经过；3.交通事故现场勘查笔录；4.交通事故现场图及照片；5.岳某的血样提取登记表及提取照片；6.辨认笔录及照片；7.血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书；8.车辆、摩托车技术鉴定意见书及鉴定意见通知书；9.尸检照片、尸体检验报告及鉴定意见通知书；10.交通事故责任认定书；11.证人叶某、濮某、曹某的证言；12.公安交通管理行政强制措施凭证；13.机动车及驾驶人信息；14.被告人濮永虎的供述及辩解。本院认为，被告人濮永虎驾驶机动车违反道路交通安全法规，无证驾驶未定期检验车辆，在道路上违规停放车辆发生交通事故致一人死亡，在明知发生交通事故后，为逃避法律责任弃车离开事故现场，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人濮永虎与被害人家属达成了赔偿协议，进行了积极赔偿，取得了谅解，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人濮永虎的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人濮永虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 张 姜审判员 许焱焜审判员 范正婷二〇一五年十二月二十八日书记员 尹晓晓