wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第449号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处，住所地：四川省邛崃市。
负责人华健，职务不详。
委托代理人黄蓉，女，1982年2月5日出生，蒙古族，住四川省成都市青羊区。
被告谭邦贵，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告周绪华，女，1986年2月19日出生，住四川省彭州市。
被告孙露，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处与被告谭邦贵、周绪华、孙露借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告谭邦贵、周绪华、孙露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原告与孙露签订《最高额抵押合同》，约定孙露以其位于彭州市XX镇XXX街X巷XX号、XX号X�X层房产为谭邦贵在2013年9月3日至2016年9月2日之间形成的债权提供最高额抵押担保，担保金额为780000元。2013年9月5日，原告与谭邦贵签订《个人借款合同》，约定原告向谭邦贵发放借款600000元，期限为2013年9月5日至2014年9月4日，年利率9%。周绪华出具共同债务人承诺书，承诺共同偿还该笔借款。后原告按约放款，但到期后，借款至今未偿还，尚欠本金600000元及利息，截止2014年12月21日所欠利息为47658.38元。现诉请法院判决：1、谭邦贵、周绪华立即偿还原告借款本金600000元及至偿还之日的利息、复利、罚息（截止2014年12月21日利息为47658.38元）；2、原告对孙露所有的位于彭州市XX镇XXX街X巷XX号、XX号X－X层房产享有抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告谭邦贵未作答辩。
被告周绪华未作答辩。
被告孙露未作答辩。
经审理查明：
一、原告与孙露于2013年9月3日签订《最高额抵押合同》，约定：被告向原告提供抵押物为位于彭州市XX镇XXX街X巷XX号、XX号X－X层房产（彭房权证监证字第05***97号）；担保债权为原告为谭邦贵从2013年9月3日至2016年9月2日期间办理约定的各类业务，而形成的一系列债权，最高额度为780000元。后，双方在房管部门办理抵押房屋抵押登记。
二、2013年9月5日，原告与谭邦贵签订《个人借款合同》，约定：谭邦贵向原告借款600000元，借款期限为2013年9月5日至2014年9月4日；利率为变动利率，在中国人民银行人民币贷款基准利率6%的基础上上浮50%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按调整后相应档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；按月结息，结算日为每月的20日；贷款逾期未�，原告有权对未还清的本金、利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。
三、2013年9月5日，原告向谭邦贵发放借款600000元，借款凭证载明：借款起止日为2013年9月5日至2014年9月4日，结息方式为按月结息，执行利率为变动利率，即按央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。
四、周绪华与谭邦贵系夫妻关系，周绪华向原告承诺作为上述借款的共同债务人，愿承担连带清偿责任
上述事实有原告陈述、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人借款合同》、借款凭证、转账凭证、《共同债务人承诺书》单经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违�法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按约履行义务。谭邦贵未提供证据证明其已清偿本息，应承担举证不能后果，原告主张谭邦贵未偿还本金600000元及截止2014年12月21日利息47658.38元成立，且借款期限已届满，故对原告诉请谭邦贵偿还该本息及此后利息、复利予以支持。根据双方约定，本金逾期罚息计算方式为，以本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%（1×150%×50%）为计算标准，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，从2014年12月22日计算至清偿之日。利息复利的计算方式为，利率为贷款执行利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，从2014年12月22日开始按月结算收取至清偿之日，每一计算周期计算基数为该计算周期前一日止的利息（包括该计算周期内所对应的本金罚息），即：2014年12月22日至2015年1月21日为2014年12月21日的利息47658.38元，2015年1月22日至2015年2月21日为2015年1月21日止的利息，以此类推。周绪华承诺作为共同债务人，对上述债务承担连带清偿责任，故对原告诉请周绪华共同偿还上述债务予以支持。孙露以位于彭州市XX镇XXX街X巷XX号、XX号X－X层房产为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，故对原告诉请对该房屋享有抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告谭邦贵、周绪华于本判决生效之日起10日内给付成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处借款本金600000元、至2014年12月21日的利息47658.38元、及2014年12月22日起的利息，利息计算方式为：以本金600000�作为计算基数，从2014年12月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%为计算标准，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，如未按本判决确定的给付之日给付本金，计算至本金付清之日止；
二、被告谭邦贵、周绪华于本判决生效之日起10日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处复利，复利计算方式为：从2014年12月22日起以月为计算周期结算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为计算标准，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，以每一计算周期前一日止的利息（包括第一项判决确定的该计算周期内的利息）为计算基数，即2014年12月22日至2015年1月21日为47658.38元，2015年1月22日至2015年2月21日为2015年1月21日止的利息，以此类推，计算至本息付清之日；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处对被告孙露所有的位于彭州市XX镇XXX街X巷XX号、XX号X－X层房产（彭房权证监证字第052***97号）享有抵押权，有权在第一项判决、第二项判决确定的债权范围内对该房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10276元由被告谭邦贵、周绪华、孙露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一�年十月二十七日
书 记 员 石 伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第66号
罪犯李明月，女，1990年5月7日出生，汉族，河南省鹿邑县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年7月10日作出（2013）南刑初字第196号刑事判决，认定李明月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产23115元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李明月在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李明月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明月减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2013年3月15日起至2027年3月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2790号
原告赵宪世，男，农民。
被告姬宏伟，男，个体。
被告内蒙古巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司。
法定代表人郑中平，系公司经理。
被告巴彦淖尔市临河区第四小学汇丰校区。
法定代表人王小云，系四小校长。
原告赵宪世与被告姬宏伟、内蒙古巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市临河区第四小学汇丰校区劳动报酬纠纷一案中，原告赵宪世于2016年5月18日向本院提出对被告姬宏伟、内蒙古巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市临河区第四小学汇丰校区的撤诉申请。
本院认为，原告赵宪世申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宪世撤回对被告姬宏伟、内蒙古巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司、巴彦淖尔市临河区第四小学汇丰校区的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 王建国
二〇一六年五月十八日
书记员 党 敏
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执60号
申请执行人孙彦军，男，1967年*月*日出生，汉族，现住本市。
被执行人七台河市富瑞得优质煤有限责任公司桃山六井。
负责人满修芳，职务，矿长。
本院依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第429号仲裁裁决书，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2015）第429号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十七日
书记员 姜丽丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1281号
申请执行人李明全，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人李明全申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3003号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1281号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1281号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初118号
原告：李丁明，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王兆敬，男，约30岁，汉族，农民，住莘县。
原告李丁明与被告王兆敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李丁明撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告李丁明�担。
审判员 王英民
二〇一八年一月八日
书记员 李 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4778号
原告：黄金阳，男，1951年9月6日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：高林，女，1961年7月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告黄金阳与被告�林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金阳及其委托诉讼代理人邱玉洪到庭参加诉讼，被告高林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金阳向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告高林归还借款70万元及利息（从2011年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告高林因筹建搅拌站资金短缺，分别于2011年7月28日、8月9日两次向原告借款70万元并出具借条贰张，双方口头约定月息2分。后原告索要未果，诉至法院并提出上述诉请。
被告高林未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系朋友关系。2011年7月28日、8月9日，被告高林分两次各从原告处借款40万元、30万元，合计70万元，并书写借条贰张，约定于2011年9月28日、10月9日还清，未约定利息。借款到期后，原告多次索要，但被告一直未还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，原告为证实双方口头约定月息2分，提交短信一组。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足以证明原告黄金阳与被告高林之间存在借款合同关系，被告高林应当承担还款责任，经原告催要后其仍未能及时偿还借款，应承担逾期还款责任，故原告要求被告高林归还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借条上未约定利息，原告提供的短信记录亦不能证明双方借款之间存在利息且年利率为24%，故原告主张按年利率24%计算利息，本院不予支持，逾期利息应从起诉之日至实际还款之日按照年利率6%计算。被告高林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林于本判决生效之日起十日内归还原告黄金阳借款70万元及利息（从2017年12月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄金阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元（原告已预交），由被告高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 巴秀平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26002号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告卢红坡。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢红坡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢红坡系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,736.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,736.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初656号
原告李某甲，又名王德平，男，1951年9月17日出生，汉族，系李某乙小叔。
原告王某甲，又名王东连，女，1949年8月4日出生，汉族，系李某乙小姑。
原告王某乙，女，1964年1月3日出生，汉族，系李某乙小姑。
原告王某丙，又名王雪云，女，1967年4月1日出生，汉族。
四原告共同委托代理人马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告李某乙，女，1951年7月15日出生，汉族。
委托代理人张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人王某丁，男，1959年10月30日出生，汉族。
委托代理人刘芳叶，鹤壁市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告李某甲、王某甲、王某乙、王某丙与被告李某乙，第三人王某丁继承纠纷一案过程中，原告李某甲、王某甲、王某乙、王某丙于2016年5月11日向本院申请撤回对被告李某乙、第三人王某丁的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、王某甲、王某乙、王某丙撤回对被告李某乙、第三人王某丁的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李某甲、王某甲、王某乙、王某丙负担。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 超
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3409号
原告：张刚，男，1974年6月28日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。
被告：蔺超良，男，1993年10月2日出生，汉族，住本市铜山区，现下落不明。
原告张刚与被告蔺超良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，因被告蔺超良下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人贡嫣、袁智慧到庭参加诉讼，被告蔺超良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币100,000元，支付借款利息9000元（分别从借款当日，按年利率24%，计算至2017年8月18日）；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月12日、2017年1月3日、2017年2月13日、2017年5月31日，被告向原告借款合计100,000元，至今未还。多次索要未果，故诉至法院要求依法解决。
因被告蔺超良下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告蔺超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
根据原告张刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年12月12日、2017年1月3日、2017年2月13日、2017年5月31日，分别向原告借款10,000元、10,000元、20,000元、60,000元，合计100,000元。除2016年12月12日的借款（借期至2017年2月11日）未约定借期利息外，其余均约定借期利息为月息2%。2016年12月12日、2017年1月3日、2017年2月13日的三笔借款均约定逾期利息为日5%等，2017年5月31日的借款未约定逾期利息。以上事实由原告提交的借据、借条、收条予以证实。
被告蔺超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，应予支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告提交的借据、借条、收条是证明双方存在借贷合意及被告向原告借款的直接证据，本院予以认定。原告主张2016年12月12日借款10,000元的借期利息，因双方对该笔借款未约定借期利息，故本院不予支持。
综上，对原告张刚诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告蔺超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告蔺超良于本判决生效后七日内返还原告张刚借款本金100,000元并支付利息（以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，从2017年2月12日计算至2017年8月18日；以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，从2017年1月3日计算至2017年8月18日；以借款本金20,000元为基数，按年利率24%，从2017年2月13日计算至2017年8月18日；以借款本金60,000元为基数，按年利率24%，从2017年5月31日计算至2017年8月18日；以9000元为限）；
二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、诉前财产保全费1420元、公告费600元，合计4700元，由原告张刚负担220元（已付），由被告蔺超良负担4480元（于本判决生效后七日内给付原告张刚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 李俊花
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3409号原告：张刚，男，1974年6月28日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。被告：蔺超良，男，1993年10月2日出生，汉族，住本市铜山区，现下落不明。原告张刚与被告蔺超良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，因被告蔺超良下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人贡嫣、袁智慧到庭参加诉讼，被告蔺超良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币100,000元，支付借款利息9000元（分别从借款当日，按年利率24%，计算至2017年8月18日）；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日、2017年1月3日、2017年2月13日、2017年5月31日，被告向原告借款合计100,000元，至今未还。多次索要未果，故诉至法院要求依法解决。因被告蔺超良下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告蔺超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。根据原告张刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月12日、2017年1月3日、2017年2月13日、2017年5月31日，分别向原告借款10,000元、10,000元、20,000元、60,000元，合计100,000元。除2016年12月12日的借款（借期至2017年2月11日）未约定借期利息外，其余均约定借期利息为月息2%。2016年12月12日、2017年1月3日、2017年2月13日的三笔借款均约定逾期利息为日5%等，2017年5月31日的借款未约定逾期利息。以上事实由原告提交的借据、借条、收条予以证实。被告蔺超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，应予支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的借据、借条、收条是证明双方存在借贷合意及被告向原告借款的直接证据，本院予以认定。原告主张2016年12月12日借款10,000元的借期利息，因双方对该笔借款未约定借期利息，故本院不予支持。综上，对原告张刚诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告蔺超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告蔺超良于本判决生效后七日内返还原告张刚借款本金100,000元并支付利息（以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，从2017年2月12日计算至2017年8月18日；以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，从2017年1月3日计算至2017年8月18日；以借款本金20,000元为基数，按年利率24%，从2017年2月13日计算至2017年8月18日；以借款本金60,000元为基数，按年利率24%，从2017年5月31日计算至2017年8月18日；以9000元为限）；二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、诉前财产保全费1420元、公告费600元，合计4700元，由原告张刚负担220元（已付），由被告蔺超良负担4480元（于本判决生效后七日内给付原告张刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范庆成人民陪审员  李俊花二〇一八年二月二十四日书 记 员  高丽丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保195-2号
申请人赵先祥，男，汉族，1959年10月20日出生，住武汉市武昌区，
被申请人刘祯勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住成都市新都区，
被申请人谢邦卫，女，汉族，1978年3月24日出生，住成都市新都区，
被申请人成都缘丰科技材料有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区帝标路。
法定代表人刘祯勇。
本院在审理申请人赵先祥与被申请人刘祯勇、谢邦卫、成都缘丰科技材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赵先祥向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘祯勇、谢邦卫、成都缘丰科技材料有限公司的财产，并已提供担保。经审查，申请人赵先祥的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘祯勇、谢邦卫、成都缘丰科技材料有限公司的银行存款740000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 路振飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 真
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4615号
申请执行人：陈永娟，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。
法定代表人：俞雪。
被执行人：章磊，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：俞雪，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人陈永娟与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7929号民事调解书,被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪应归还申请执行人陈永娟借款200万元及利息。
经申请执行人申请，本院于2016年11月02日立案执行，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪名下有房产；未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪名下有汽车；发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人章磊、俞雪。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4615号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年六月二十六日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年六月二十六日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：金希平
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执4615号陈永娟与永康市宇涛建筑工程有限公司等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人陈永娟与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7929号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2016年11月02日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪名下有房产；未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪名下有汽车；发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人章磊、俞雪。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4615号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4615号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执4615号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执4615号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：陈永娟，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道九铃中路2002号2幢2单元403室，公民身份号码:33072219690914172X。
被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。
法定代表人：俞雪。
被执行人：章磊，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道西津新村135号2单元504室，公民身份号码:330722196901261719。
被执行人：俞雪，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇天表村88号，公民身份号码:330722197701032123。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4615号申请执行人陈永娟被执行人俞雪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初7929号，依法向被执行人俞雪发出执行通知书，责令被执行人俞雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞雪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十一月十六日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4615号申请执行人：陈永娟，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。法定代表人：俞雪。被执行人：章磊，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：俞雪，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈永娟与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7929号民事调解书,被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪应归还申请执行人陈永娟借款200万元及利息。经申请执行人申请，本院于2016年11月02日立案执行，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪名下有房产；未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪名下有汽车；发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人章磊、俞雪。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4615号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年六月二十六日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年六月二十六日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：金希平书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执4615号陈永娟与永康市宇涛建筑工程有限公司等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人陈永娟与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7929号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2016年11月02日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪名下有房产；未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪名下有汽车；发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人章磊、俞雪。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4615号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4615号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执4615号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执4615号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：陈永娟，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道九铃中路2002号2幢2单元403室，公民身份号码:33072219690914172X。被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。法定代表人：俞雪。被执行人：章磊，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道西津新村135号2单元504室，公民身份号码:330722196901261719。被执行人：俞雪，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇天表村88号，公民身份号码:330722197701032123。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊、俞雪有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1168号
原告郭之瑞。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被告王亮。
本院在审理原告郭之瑞与被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭之瑞撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘文澄
二〇一五年十月二十八日
书记员 张金堂
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)和民一初字第1168号原告冯某,男,2010年12月12日出生,汉族,住址天津市河东区。法定代理人孙某(原告之母)。被告天津市名典贵族天使摄影有限公司,住所地天津市和平区荣业大街。本院在审理原告冯某与被告天津市名典贵族天使摄影有限公司服务合同纠纷一案中,原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉,其撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告冯某撤回起诉。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担。审判员  刘文澄二〇一五年十月二十九日书记员  廖文旭
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00058号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人于某。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年8月27日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年3月至6月，于某伙同张某等人以收取“管理费”为由强收肥乡县26个木材厂及拉运木材大车车主钱财。2014年6月5日7时许，于某、张某等人到肥乡县冀阳学校东木材厂内，以不交“管理费”为由张某将靳某乙拉运木材的东风多利卡牌大车玻璃与车前罩砸坏，严重影响他人生产、经营。经肥乡县价格认证鉴定：被砸坏物品价值为2200元。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，鉴于被告人于某当庭认罪态度较好，能认识到犯罪，有悔罪表现，被告人于某能够积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，建议对被告人于某从轻处罚。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至6月，被告人于某伙同张某等人以收取“管理费”为由强收肥乡县26个木材厂及拉运木材大车车主钱财。2014年6月5日7时许，于某、张某等人到肥乡县冀阳学校东木材厂内，以不交“管理费”为由张某将靳某乙拉运木材的东风多利卡牌大车玻璃与车前罩砸坏，严重影响他人生产、经营。经肥乡县价格认证鉴定：被砸坏物品价值为2200元。在审理期间，被告人于某赔偿被害人靳某乙经济损失6000元，并取得被害人靳某乙的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片。2、河北省木材经营加工许可证、营业执照、肥乡县聚宜木材贸易有限公司章程。3、谅解书。4、辨认笔录及照片，靳某乙指认张某是收其保护费，2014年6月5日早晨砸其运货车的人；指认于某是收其保护费，2014年6月5日早晨张某砸车时，和张某一块去的人。5、被害人靳某乙陈述，2014年6月5日早晨，张某在肥乡县天台山镇张达卫生院西侧的木片厂内把我的大车砸了，当时我正在拉木杆。因为张某给我收保护费，我没有给他，他就砸我的车。张某他们一共四个人，一个张某、一个于某、一个杨雷鹏、一个李雪涛。我的车是张某一个人砸的。于某、杨雷鹏、李雪涛当时有在那里骂我的，有在那里助威的。6、证人唐某证言，早上7点30分左右，我看到来了几个男子，当时靳某乙在车上坐着，看到其中一个人就用砖头砸车，把车头玻璃砸坏了，砸完车后那三个人就骂着走了。7、证人张某证言，靳某乙开大车来我厂装木头，张某等四人开一辆江淮越野车过来，他们把车停在路边，张某和一个胖子下车来到靳某乙车旁，张某向靳某乙说：“你拉木头不让厂子交保护费，”靳某乙说“我没有不让厂子交费”。张某说“你让厂子交，你也不交，你以后一根木头也不能拉”。说完张某拾起一个砖头就把靳某乙车前玻璃砸坏了，随后又拾起一个石头砸靳某乙车前罩，这时张某开的江淮越野车上的两个人也跑过来，四个人都骂靳某乙说了些威胁之类的话，他们还说“以后你这辆车哪个厂子也不能装木头，要装就把你车砸了”。张某砸完车玻璃，随后跑过来的两个人一个叫于某，一个叫张雷鹏。8、证人赵某甲证言，自2014年3月25日开始，我们每拉一车木片根据过磅单按每吨30元向张某等人交费，大概收了一个月左右，张某让我们每个木片厂交5000元押金，拉的木片按每吨40元收，张某抽10元，剩下的30元我们每个木片厂平分，当时每个木片厂都不愿意交5000元押金，都说没有钱，张某开始威胁我们。后过了三天我把5000元交给于某了，又过了一个月左右，张某、于某还有一个人找到我，让我把前一趟钱算了又开始按照每吨20元收费，张某他们还是抽10元，剩下的10元木片厂平分。于某和杨雷鹏还找过我让我签两份合同，我不是自愿签的，我怕他们给我找事，我就签了。9、证人申某甲、申某乙、靳某甲、常某甲、赵某乙、安某、靖某、常某乙、杜某、韩某、路某甲、王某甲、殷某、路某乙、常某丙、李某甲、李某乙、田某、王某乙、路某丙、常某丁的证言，与证人赵某甲的证言内容相一致。10、户籍证明等证据。经当庭质证，相互印证，被告人于某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于某强拿硬要，任意损毁他人财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人于某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人于某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十七日起至二0一五年六月二十六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 周振清
人民陪审员 高梦薇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 倩
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4787号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：沈智策，男，汉族，1950年11月23日出生，住沈阳市。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告沈智策物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月二十六日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4787号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。被告：沈智策，男，汉族，1950年11月23日出生，住沈阳市。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告沈智策物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年四月二十六日书记员黄妍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2215号
原告：杭州诚信金属材料有限公司。
法定代表人：徐文峰。
委托代理人：陈国杭。
被告：浙江农发市政园林工程有限公司。
法定代表人：王敏。
本院在审理原告杭州诚信金属材料有限公司诉被告浙江农发市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诚信金属材料有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州诚信金属材料有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州诚信金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告杭州诚信金属材料有限公司负担，其余370元退还原告杭州诚信金属材料有限公司。
审判员 赵 楠
二〇一五年五月二十七日
书记员 夏梦秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第487号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生。
被告王羽芬，女，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××0062。
被告陈奋生，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××0036。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王羽芬、陈奋生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员杨博组成合议庭，适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶芳丽到庭参加诉讼，被告王羽芬、陈奋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告王羽芬于2012年9月14日签订了编号为10692012461的《个人信用贷款合同》。合同约定被告王羽芬向原告借款200000元用于资金周转。借款期限自2012年9月14日起至2015年9月14日止。上述贷款的利率按《个人信用贷款合同》约定的利率执行。被告王羽芬采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，如被告王羽芬未按时还款，则原告有权对逾期欠款部分按合同载明的贷款利率水平上浮30%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王羽芬未能履行本合同所约定的各项义务、责任的，原告有权提前收回未到期的全部贷款本息。合同还约定，如合同履行过程中发生争议，由原告所在地法院管辖。被告陈奋生系被告王羽芬之配偶，前述债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告王羽芬的债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。但被告王羽芬连续拖欠到期贷款本息，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。据此，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告王羽芬签订的编号为10692012461的《个人信用贷款合同》；二、被告王羽芬立即偿还原告借款本金73636.17元及利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%执行，罚息对逾期欠款部分按月利率1.95%计收，对未支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2015年1月20日为2025.69元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；三、被告王羽芬立即向原告支付律师费5000元；四、被告陈奋生对被告王羽芬的前述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告王羽芬、陈奋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：2012年9月14日，原告与被告王羽芬签订了《个人信用贷款合同》（编号：10692012461），约定：被告王羽芬向原告贷款200000元，贷款期限为3年；借款利率为月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；被告王羽芬未按约定期限还款，原告有权就逾期部分在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告王羽芬未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王羽芬立即归还借款本息和相关费用，有权解除合同。
上述合同签订后，原告于同日向王羽芬发放了贷款。被告王羽芬自2014年10月20日开始连续拖欠贷款，截至2015年8月12日，尚欠借款本金73636.17元、利息5304.99元、罚息1556.21元、复利178.37元。
原告主张为收回上述贷款支付律师费5000元，并提交《民事委托代理合同》及律师费发票拟证明案涉律师已经实际产生。
另，原告提交结婚证复印件拟证实被告王羽芬与被告陈奋生系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、个人对账单、结婚证复印件、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告王羽芬、陈奋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告王羽芬双方签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告王羽芬履行了发放贷款的义务，被告王羽芬连续逾期偿还贷款，已构成违约，故原告诉请解除与被告王羽芬签订的《个人信用贷款合同》（编号：10692012461）及被告王羽芬偿还剩余贷款本金73636.17元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年8月13日，利息5304.99元、罚息1556.21元、复利178.37元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.95%计算，均计至贷款实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
原告仅提交《民事委托代理合同》及律师费发票不能证明律师费已经实际支付，原告诉请被告王羽芬支付律师费5000元，本院不予支持。
原告未能提供充足的证据证明被告王羽芬、陈奋生系夫妻关系，原告主张案涉债务系被告王羽芬、陈奋生的夫妻共同债务要求被告陈奋生对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王羽芬签订的《个人信用贷款合同》（编号：10692012461）；
二、被告王羽芬应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73636.17元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月13日，利息5304.99元、罚息1556.21元、复利178.37元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.95%计算，均计至贷款实际清偿之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816.54元、保全费826.61元，共计2643.15元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担163.84元，由被告王羽芬负担2479.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 杨 博
二〇一五年九月七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2545号
原告（反诉被告）：徐建英，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。
被告：罗志彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告（反诉原告）：黄振伟，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈龙其，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，福建中天成律师事务所律师。
被告：福清市汇京汽车贸易有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清荣大道高仑段。
法定代表人：林福平，总经理。
委托诉讼代理人：何玉成，福建达业律师事务所律师。
原告徐建英与被告罗志彬、黄振伟、福清市汇京汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。在审理过程中，被告黄振伟向本院提起反诉。后原告徐建英向本院提出撤诉申请，反诉原告黄振伟亦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建英以及反诉原告黄振伟的撤诉申请，均符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告徐建英撤诉；
二、准许反诉原告黄振伟撤诉。
本案本诉案件受理费4,654元，减半收取计2,327元，由原告徐建英负担；反诉案件受理费1,489.50元（已减半收取），由反诉原告黄振伟负担。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 高丽钦
人民陪审员 翁建福
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 坤
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4226号
原告钟涛，男，1994年4月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市龙南县，
委托代理人陈忠，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被告蒙阴宏利机械工程有限公司，所在地：山东省临沂市蒙阴县旧寨乡驻地。
法定代表人侯传伦。
委托代理人朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。
本院于2017年12月29日立案受理了原告钟涛诉被告蒙阴宏利机械工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
决定将本案转入普通程序审理。
审判员 郑彩娟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘季明
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终117号
上诉人（原审原告）侯欣同，女，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人刘万通（上诉人之夫），1975年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人侯欣同因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第82号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告侯欣同于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告侯欣同的起诉。案件受理费用50元，退还原告侯欣同。
上诉人侯欣同不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终117号上诉人（原审原告）侯欣同，女，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托代理人刘万通（上诉人之夫），1975年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人侯欣同因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第82号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告侯欣同于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告侯欣同的起诉。案件受理费用50元，退还原告侯欣同。上诉人侯欣同不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第000466号
申请执行人王某某，女。
被执行人蔡某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔡某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年十月十九日
书记员 宋永强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1676号
罪犯刘尚云。
天津市南开区人民法院于2009年8月28日作出（2009）南刑初字第317号刑事判决，以被告人刘尚云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年9月16日起至2019年9月15日止。本院以（2013）一中刑执字第1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年9月16日起至2018年11月15日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘尚云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘尚云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘尚云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚云减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月16日起至2017年12月15日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1676号
罪犯刘尚云，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月28日作出（2009）南刑初字第317号刑事判决，以被告人刘尚云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年9月16日起至2019年9月15日止。本院以（2013）一中刑执字第1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年9月16日起至2018年11月15日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘尚云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘尚云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘尚云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚云减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月16日起至2017年12月15日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2293号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141130079916198XM。
地址：南阳市新华东路1426号。
负责人：吴明举，男，任总经理职务。
委托代理人：张恒然，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告：史松双，男，汉族，生于1989年7月15日，住南阳市宛城区，现住南召县。
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告史松双为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒然到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日被告所驾驶的豫Ｒ×××××摩托车在原告处购买了一份交强险，保险期自2014年5月4日至2015年5月3日。2014年7月29日，被告驾驶豫Ｒ×××××摩托车行驶至南召县人民路碧海云天洗浴门口路段时与许保瑞驾驶的电动车发生碰撞，造成许保瑞受伤的交通事故。事故经交警队处理，被告史松双无证驾驶，负事故的全部责任，许保瑞不负责任。许保瑞向南召县人民法院提起诉讼，经审理，南召法院作出（2014）南召民初字第925号判决书，判决原告赔偿许保瑞损失19305.14元。判决生效后，原告向许保瑞支付了赔偿款。被告史松双无证驾驶摩托车发生致人受伤的交通事故，原告不应承担赔偿责任。请求：依法判令被告赔偿原告垫付交强险赔偿款19305.14元。
原告为主张权利，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照复印件一份。
2、原告法人代表证明书一份。
3、南召县公安交通警察大队召公交认字[2014]第249号《道路交通事故认定书》一份。
4、2014年11月3日河南省南召县人民法院（2014）南召民初字第928号民事判决书复印件一份。
5、《机动车辆交通强制保险赔款计划书》复印件一份。
6、赔款收据复印件一份。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2014年6月4日被告所驾驶的豫Ｒ×××××摩托车在原告处购买了一份交强险，保险期自2014年5月4日至2015年5月3日。2014年7月29日，被告驾驶豫Ｒ×××××摩托车行驶至南召县人民路碧海云天洗浴门口路段时与许保瑞驾驶的电动车发生碰撞，造成许保瑞受伤的交通事故。事故经南召县交警队处理，被告史松双无证驾驶，负事故的全部责任，许保瑞不负责任。许保瑞向南召县人民法院提起诉讼，经审理，南召县人民法院作出（2014）南召民初字第928号判决书，判决原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿许保瑞损失19305.14元。判决生效后，原告代被告史松双在机动车交强险限额内垫付许保瑞赔偿款。后双方为保险金的追偿发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告史松双无证驾驶摩托车发生交通事故，导致第三者许保瑞受伤，原告代被告已在机动车交强险限额内垫付许保瑞赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的……”。结合本案，因被告无证驾驶，符合保险追偿的条件，故原告持相关证据要求被告史松双支付赔偿款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史松双自本判决生效之日起五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付代为其垫付许保瑞的保险赔偿款19305.14元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，由被告史松双负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王 华
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈 旭
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1153号
原告：韩军彬，男，1985年生，汉族，河津市人。
被告：侯勇宏，男，1981年生，汉族，万荣县人。
被告：王晓杰，女，1983年生，汉族，现住河津市。
原告韩军彬与被告侯勇宏、王晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告韩军彬及被告侯勇宏到庭参加诉讼，被告王晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军彬诉称：2014年12月22日，被告侯勇宏以金龙窗帘城资金短缺为由向原告借款5万元整；2015年3月22日，被告侯勇宏再次以资金紧缺为由向原告借款5万元整。两次借款被告均出具借条，并有明确的还款日期且被告承诺逾期还款，愿意将范家庄4号楼3单元2楼西之房屋作价偿还。现还款期限已到，但二被告并未按期偿还。2015年4月，原告多次向二被告要求偿还借款，起初被告以各种理由搪塞，后来被告竟不接电话，致使原告的借款迟迟不能得到偿还。现请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了借条两份，用以证明被告向原告借款至今未归，同时庭审中原告承认被告侯勇宏只借了原告5万元，但向原告出具了两份借条。
被告侯勇宏辩称：我在朋友的介绍下于2014年9月22日向原告借款5万，期限为3个月，月息是5分，扣除3个月息7500元，我实际只拿了原告42500元。之后又付给原告1个月利息2500元，过了3个月，我没有能力向原告归还借款，便重新给原告出具了一张借条。2015年3月22日，原告向我索要借款，我没有能力归还，便又重新给原告出具了一张借条，由于原告称2014年12月22日的条据未拿，并答应回去后将该条据撕毁，所以我没有取回2014年12月22日的条据。2015年4月20日，经我与原告商量，原告同意我只归还5万元借款本金，不要求我支付利息，我便于同日向原告归还了6000元本金。综上，我实际只欠原告本金34000元，我愿意分期向原告归还。
被告侯勇宏为支持其抗辩主张，向本院提交了一份收条，用以证明其在2015年4月20日归还了原告本金6000元。
被告王晓杰未向本院提出答辩状，未参加庭审。
被告王晓杰未向本院提交证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的两份借条，被告侯勇宏承认自己书写，但称只借了原告5万元，其写2015年3月22日这份借条时，原告称未带2014年12月22日的借条，答应回去后将该借条撕毁；对被告侯勇宏提交的收条，原告承认是其书写，但称这6000元归还的是利息不是本金。
对原、被告提交的证据，本院的认证意见为：原告提交的证据及被告提交的证据，均具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年8月22日，被告侯勇宏以其经营的金龙窗帘城资金短缺为由向原告韩军彬借款5万元，并给原告出具了一张借条，当时双方口头约定月息为5分。之后被告勇宏按约向原告支付了4个月利息。2014年12月22日，原、被告对双方之间的手续进行了结算，被告侯勇宏重新向原告出具了一张借条，借条载明“今借到韩军彬现金伍万元整，2015.1.22归还，如不归还，自愿以范家庄4号楼3单元2楼西房屋偿还，侯勇宏，2014.12.22”，同时被告侯勇宏收回了其2014年8月22日出具的借条。2015年3月22日按照原告的要求，被告侯勇宏重新向原告出具了一张借条，借条载明“今借到韩军彬现金伍万元整，所借款于2015年6月22号前归还，如不归还，本人愿意以范家庄4号楼3单元2楼西房屋做价偿还，侯勇宏，2015.3.22”，当被告侯勇宏索要2014年12月22日的借条时，原告称该借条未拿，答应回去后其将该借条撕毁。2015年4月20日被告侯勇宏向原告归还了6000元，原告向被告侯勇宏出具了一张收条，收条载明“今收到现金陆仟元整，韩军彬，2015.4.20”。
被告王晓杰系被告侯勇宏的妻子，双方共同经营金龙窗帘城，上述借款发生在被告王晓杰与被告侯勇宏夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告侯勇宏之间于2014年8月22日达成的借款协议系双方当事人之间的真实意思体现，且已实际履行，应认定借款协议已生效。协议生效后，双方于2014年12月22日对借款手续进行了结算，并由被告侯勇宏重新向原告出具了借条，故双方之间的借款协议应从2014年12月22日重新计算。被告侯勇宏收取原告提供的借款后，未能依约向原告归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告侯勇宏归还借款本息，合理合法，应予支持，但是双方约定的利率为月息5分，高于法律规定的最高利率，超出部分的利息不予保护，双方之间的具体利率应按年利率24%计算。2015年4月20日被告侯勇宏向原告归还了6000元，双方对该6000元归还的是本金还是利息存在争议，应视为双方对6000元归还的科目没有约定，依据合同法相关规定，该6000元应先归还利息，后归还借款本金。综上，被告侯勇宏应偿还原告韩军彬借款5万元本息（含被告侯勇宏已付的6000元），利息自2014年12月22日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止。由于被告王晓杰与被告侯勇宏系二妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告王晓杰应对侯勇宏应偿还的上述借款本息负共同偿还义务。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告侯勇宏与被告王晓杰共同偿还原告韩军彬借款5万元本息（含被告侯勇宏已付的6000元），利息自2014年12月22日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止；
驳回原告韩军彬的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯勇宏与被告王晓杰共同负担1050元，原告韩军彬负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3749号
原告：鲍某某，女，1976年8月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：沈某某，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告鲍某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告鲍某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，邮寄送达费40元，计740元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 娜布其
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3107号
原告：王莉平。
委托代理人：沈建校。
被告：绍兴光翔针织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤工业园区。
法定代表人：赵文忠，系公司董事长。
委托代理人：蔡炎炯、王燕红，浙江越光律师事务所律师。
原告王莉平为与被告绍兴光翔针织品有限公司（以下简称光翔公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年10月27日�开开庭进行了审理。原告王莉平的委托代理人沈建校，被告光翔公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉平诉称：原告于2015年3月5日进入被告处工作，于2015年5月28日上午9时被开除，双方未签订书面劳动合同，故诉请判令：被告支付原告双倍工资差额12000元。
被告光翔公司辩称：原告于2015年3月9日至被告处，工作至2015年5月27日，未经被告许可而擅自离职。任职期间，原告工作不尽职，对被告产生了一定的损失，鉴于原告不符合被告的工作要求，故双方未签订劳动合同。原告主张双倍工资，计算期限错误，诉请工资与事实不符。
本院经审理查明：原告于2015年3月进入被告处，工作至2015年5月27日，期间双方未签订书面劳动合同。2015年3月至25日原告实得工资1941元，2015年3月26日至4月25日原告实得工资2769元，2015�4月26日至5月25日原告实得工资2734元，2015年5月26日、27日原告实得工资200元。2015年8月28日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的收案回执；被告提交的2015年3月至5月工资表复印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告未签订书面劳动合同的事实清楚，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，于法有据，其合理部分理应予以支持。对于双倍工资差额的计算期间，原、被告对于原告的入职时间存有争议，但双方均未能提交充分有效的证据予以证明，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为用人单位掌握管理职工名册、考勤记录等能证明原告入职时间的相关证据材料，但被告未予提供，理应承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告主张确认原、被告于2015年3月5日建立劳动关系，对于双倍工资计算期间本院依法确定为2014年4月5日至2015年5月27日；对于双倍工资差额的计算标准，系以职工所在岗位相对应的标准工资为基数，现被告在劳动关系存续期间实得工资的结构难以辨分，故本院按该工资水平的70%予以酌情调整计算。综上，本院依法确定原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为3390.56元（2015年4月5日至4月25日为2769元×70%÷21.75天×15天=1336.76元，2015年4月26日至5月25日为2734元×70%=1913.80元，2015年5月26日、5月27日为200元×70%=140元，合计3390.56元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴光翔针织品有限公司应支付原告王莉平未签订书面劳动合同双倍工资差额3390.56元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王莉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴光翔针织品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钱 芸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00144号
再审申请人（一审被告）：江苏陕汽德龙物流有限公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区一号路西。
法定代表人：查晓君，该公司总经理。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：查晓君。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：南京乐融贸易有限公司。住所地：南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路***号。
法定代表人：金梅，该公司总经理。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陕西重型汽车有限公司。住所地：西安市经济技术开发区经渭工业园。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托代理人：林新基，该公司法律顾问。
委托代理人：宋涛，该公司法律顾问。
再审申请人江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司因与被申请人陕西重型汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司申请再审称：1、原审判决依据2012年2月13日询证函认定再审申请人拖欠货款属认定事实错误。2、2008年12月29日询证函写明：截止2008年12月29日陕西重型汽车有限公司应收该公司整车款-1713.57元（负壹仟壹佰壹拾叁元伍角柒分）。3、2009年之后，双方很少发生贸易往来，更证明再审申请人不拖欠原告的货款，同时证明一审判决是错误的；4、再审申请人对2012年8月30日的意向书真实性并不认可。一审判决依据2012年2月13日询证函、合同、意向书认定拖欠货款的事实与2008年12月29日询证函的事实不符。再审申请人江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陕西重型汽车有限公司提交意见称：再审申请人提交的2008年12月29日的询证函与2012年2月13日询证函及意向书并不矛盾。因为2008年12月29日询证函发生时双方部分债务并未到期，到2012年2月13日及意向书签订时债务已明确，但2008年询证函并不能否定2012年2月13日的询证函。原审判决认定事实清楚，证据充分。再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为：南京乐融贸易有限公司向本院提交的2008年12月29日询证函，早于其向陕西重型汽车有限公司提供的2012年2月13日询证函和2012年8月30日的意向书，其提供的该证据不足以推翻原判决。
综上，江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 商 超
审 判 员 赵红亮
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 党秋萍
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执203号
申请执行人：成都福尔沃商贸有限公司，地址：四川省成都市武侯区簇桥后街。
法定代表人：鞠峰，总经理。
被执行人：袁俊红，男，生于1980年3月10日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县秀水镇石马村。
本院在执行成都福尔沃商贸有限公司申请执行袁俊红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人袁俊红现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1612号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执203号
申请执行人：成都福尔沃商贸有限公司，地址：四川省成都市武侯区簇桥后街98号3-2-3，。
法定代表人：鞠峰，总经理。
被执行人：袁俊红，男，生于1980年3月10日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县秀水镇石马村。
本院在执行成都福尔沃商贸有限公司申请执行袁俊红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人袁俊红现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1612号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龙 东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1440号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某。
被告：王某某。
被告：王某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告王某某、王某
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依
法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年6月28日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某某、王某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告王某某的借款申请，
由被告王某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年11月
28日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币2500
0元，借款期限从2008年11月28日起至2009年11月25日止，月
利率为9.48‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但
被告王某某未按约归还借款及支付利息，被告王某也未履行保证义务。原告要求被告王某某偿还借款本金计人民币25000元
及自2008年11月28日起至2009年11月25日止的利息2820.3元和
从2009年11月26日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率
14.22‰计算）；被告王某对上述债务负连带责任。
被告王某某、王某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及王某某户籍
证明、王某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告王某某由被告王某担保于2008年11月28日向原信用社借
款人民币25000元的事实。
本院依法向被告王某某、王某送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王某某、王某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社经中国银行业监督管理委员会
浙江监管局批准更名为浙江××××农村合作银行，并于2008
年12月2日变更工商登记。
本院认为：原信用社与被告王某某、王某之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告王某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
王某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告王某作为借款合同的连带责任保证人，依约
应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告
王某某归还借款，支付利息，被告王某负连带责任的诉讼请求
，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币25000元，同时
支付自2008年11月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告王某对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，依法减半收取287.5元，由被
告王某某负担，被告王某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费575元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 刘开怀
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第218号
申请执行人内蒙古兴利源节水供水材料设备有限公司。
法定代表人杨晓琦，职务董事长。
被执行人河北省河间市宏达聚氨酯保温材料有限公司。
法定代表人刘顺利，职务经理。
内蒙古兴利源节水供水材料设备有限公司因施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）呼民再字第31号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人河北省河间市宏达聚氨酯保温材料有限公司职工石宝文的工程款收入，直至扣完执行标的285169.34元及执行费4177.54元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中院作出的（2014）呼民再字第31号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 套 力 图
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特357号
申请人：阮丽群。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
申请人：李廷能。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：范立慧。
本院于2016年3月16日受理了申请人阮丽群与申请人李廷能、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人阮丽群与申请人李廷能、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿申请人阮丽群医疗费10000元、伤残赔偿金等104400元（含被抚养人生活费、护理费、误工费）、精神损害抚慰金5600元、车辆修理费540元，合计120540元，款于2016年4月14日前汇入申请人阮丽群在中国农业银行开户的6262账户内；
二、申请人李廷能在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外赔偿申请人阮丽群医药费14400.32元、伙食补助费630元、营养费1800元、鉴定费4563元、误工费15215元、交通费500元，合37108.32元的80%计29686.66元；扣除申请人李廷能已垫付17600元，尚应赔偿12086.66元；
三、申请人阮丽群赔偿申请人李廷能车辆损失2060元中的20%及412元；
上述第二、三项折算，申请人李廷能尚需赔偿申请人阮丽群11674.66元，款于2016年4月14日前履行；
四、申请人阮丽群与申请人李廷能、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司就本次交通事故产生的纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月十六日
代书 记员 虞芳玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14327号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘泞珲，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：田志恒，男，1975年12月16日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告田志恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告田志恒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令田志恒偿还截至2016年7月27日的本金147500元、利息0元、罚息4898.31元、违约金0元；2、判令田志恒支付自2016年7月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由田志恒承担。事实和理由：2015年4月，田志恒为从大众公司指定经销商处购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年4月20日，田志恒在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年4月22日，大众公司依约足额发放了贷款。2015年4月23日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年4月起，田志恒未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2016年7月27日，大众公司向田志恒发出《宣布贷款提前到期函》，要求田志恒在七日内清偿全部贷款，但田志恒至今未偿还。
被告田志恒未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限12个月，自起息日起计算，第1至11期每期还款0元，第12期还款147500元；基本月利率0.74000％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《三方协议》约定：各方同意就贷款最后一期还款和贷款车辆的处置达成条款。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年7月27日，田志恒尚欠本金147500元、利息0元、罚息4898.31元。
本院认为：大众公司与田志恒签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。田志恒未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求田志恒偿付全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田志恒逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。田志恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志恒于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月27日的本金147500元、罚息4898.31元，并支付自2016年7月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告田志恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年三月二十九日
书记员 马娇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第338号
原告：李春龙。
委托代理人（特别授权）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被告：符奎田，农民。
原告李春龙与被告符奎田民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员俞建华独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李春龙的委托代理人郑华建、被告符奎田到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李春龙诉称，2014年3月4日，被告以资金紧张为由，向原告借款50000元，承诺按月息2%支付利息，并出具借条一张。后原告多次要求被告还款，被告均找各种理由拒绝，原告基于2014年3月4日出具的借条一张、银行存折一份、结婚证一份，向本院起诉要求被告符奎田归还借款50000元并按银行同期贷款利率计算利息（自起诉之日起至款项付清之日止）；承担本案诉讼费用。
被告对借款事实及借条无异议。
经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告李春龙与被告符奎田间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符奎田归还原告李春龙借款50000元、赔偿原告利息损失（自2015年4月23日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元1050元，减半收取525元（原告预交525元），由被告符奎田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 董益宁