河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初996号
原告：肥乡县鑫昌运输有限公司，住所地肥乡县南环路东段桥西北侧。
法定代表人：聂子龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层。
法定代表人：高文建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟文，该公司员工。
原告肥乡县鑫昌运输有限公司（以下简称鑫昌公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的委托诉讼代理人刘勇军与被告永安保险公司的委托诉讼代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计108430元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××／冀D9C**挂重型半挂车在被告处投保交强险和商业险，保险期间为2015年12月27日至2016年12月26日，其中商业车辆损失险限额为306000元。2016年2月28日21时许，该车在山东省聊城市境内发生一起交通事故，造成原告车辆损失85000余元，其他损失4万余元。事故经聊城市公安局交通警察支队冠县大队认定，原告方承担次要责任。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。
被告永安保险公司辩称：请法院依法对事故车辆的行驶证、驾驶证进行合法有效的核实，是否存在无证驾驶行为，请原告向法院提供标的车辆出险时的过磅单或者货物清单，核实标的车辆是否超载，如超载请法院在商业险赔付范围内减免5%责任后进行赔付。原告提供的评估报告必须是法院依法指定的具有鉴定资质的评估机构作出的鉴定报告，否则我公司不予认可，施救费按照事故发生地省交通道路机关规定的施救标准计算，评估费、诉讼费及其他费用属于间接损失，依据保险条款我公司不负责赔付。本案件签订保险合同的第一受益人为定州市农村信用合作社联社，请法院在审理时就赔付支付事宜合理认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鑫昌公司为支持其主张，提交下列证据：
1.定州市农村信用社证明一份，用于证明原告对事故车辆享有保险利益，是适格原告。
2.事故认定书一份，用以证明事故经过及责任比例（原告方承担事故的次要责任，案外人承担主要责任）。
3.驾驶证、资格证、行驶证复印件各一份，用以证明原告事故车辆符合法律规定和当事司机具备驾驶资质。
4.保险单复印件三份，用以证明原告车辆在被告处投保了交强险和商业险以及责任限额和保险期间。
5.公估报告一份，用以证明原告车辆损失鉴定为85780元的事实。
6.公估费票据一张，用以证明原告支付公估费3450元的事实。
7.吊车施救费、拖车费票据各一张，用以证明原告支付拖车费8000元、吊车施救费用11200元的事实。
被告永安保险公司为支持其主张，提交下列证据：
1.标的车辆保单抄件一份，用以证明标的车辆投保情况，及第一受益人为定州市农村信用联社，保险人已将保险条款和免责条款及特别约定向投保人解释清楚。
2.营业用汽车损失保险条款一份，用以证明明确了免责事项及不属于保险责任范围。
被告永安保险公司对原告证据的质证意见为：
对证据1有异议，认为已超过时效期，无法证实后期是否拖欠银行款项，需要向法院补充近期的付款清单。
对证据2无异议，记录标的车辆负次要责任，故应在标的损失合理范围内按照30%的责任进行赔付。
对证据3认为均为复印件、无证件副页，且未向法院提供原件，无法证实其真实性。
对证据4认为三份保险单为复印件，需要向法院提交原件予以核实，且原告为被保险人，不是第三者，应当向法庭提交保险车辆的原始证件。
对证据5认为是原告单方委托，未通知本方参与评估，其鉴定数额与实际损失不符，有扩大损失嫌疑，不予认可。
对证据6认为属于间接损失，按照保险合同自己不应承担。
对证据7认为整体施救费用过高，并且两张票据分别为两个公司开具，正常情况吊车与拖车应当为同一单位，不可能出现吊车与拖车为两个单位的情况。8000元拖车费为聊城市江山辉煌汽车服务有限公司出具，事故发生在冠县，此票据与本案无任何关联，且事故发生时间是2016年2月28日，开票时间为2016年3月7日，证明施救费有扩大损失嫌疑，不予认可。
原告鑫昌公司对被告证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，投保时被告并未告知免责条款，也未进行相关提示。
对证据2的真实性无异议，但认为不存在免赔情形。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2015年12月26日原告为其所有的冀Ｄ×××××／冀D9C**挂重型半挂车向被告投保机动车交强险和商业险，保险期间自2015年12月27日至2016年12月26日。2016年2月28日21时40分，该车辆沿国道309线由东向西行驶至山东省聊城市冠县超限站附近时，与案外人驾驶的小型轿车发生交通事故。经聊城市公安局交通警察支队冠县大队认定，原告方负事故的次要责任，案外人负主要责任。
本院认为，原告为其所有的冀Ｄ×××××／冀D9C**挂重型半挂车向被告投保机动车交强险和商业险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。
结合案情，本院认为以下三个问题需要分析认定：
一、关于原告主体资格的问题。被告称第一受益人定州市农村信用合作联社出具的放弃起诉车损的证明已超过时效，经查，原告于2016年5月3日诉至我院，未超过相应时效，庭后原告又提交了新的第一受益人放弃起诉车损的证明，被告对此未提出异议，且能与被告提供的保险抄单相印证，故本院认定原告为本案的适格主体。被告称原告提供的部分证据为复印件，无法证明其真实性，经本院将原告提供的保单复印件与被告提供的保险抄单比对，相关信息一致，能够证明原告提供的保险单的真实性，故予以认定；原告庭后提供了驾驶证和行驶证原件，经与复印件比对一致，且与事故认定书记载的信息一致，被告对此也未提出异议，故本院予以认定。
二、关于原告损失的问题。1.车损问题，原告主张所依据的河北正鸿保险公估有限公司的公估报告，系有价格评估资质的第三方作出，车损结论为85780元。被告辩称原告系自行委托、有扩大损失嫌疑等，并申请对车损重新鉴定，但未提供相应的相反证据予以证明，故本院不予采信和准许，被告应按照该鉴定结论作出的车损结论85780元赔付原告。2.公估费问题，原告支付的公估费3450元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。被告提出的公估费属于间接损失不予承担的主张，本院依法不予支持。3.拖车费和吊车施救费问题，原告主张依据发票拖车费为8000元、吊车施救费为11200元，被告称吊车施救和拖车一般为同一公司，且整体施救费用过高等。本院认为，一般情况并不能排除本案中出现吊车与拖车为两个不同公司的可能性，但本次事故的整体施救费用较之正常标准偏高，本院酌情共认定为12000元。故原告的损失合计为85780＋3450＋12000=101230元。
三、关于被告赔付方式的问题。原告主张全额赔付，被告主张依据保险条款按照事故中原告承担的次要责任即30%的比例赔付并附加免赔率。根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本中免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，该免责条款应当依据保险法的规定，对投保人履行明确说明义务，否则该条款对投保人不发生法律效力。明确说明要求保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中无证据表明被告已按上述要求对投保人就上述比例赔付及免赔率条款履行了告知义务，原告也不予认可，故被告应按原告的实际损失进行理赔。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内赔付原告肥乡县鑫昌运输有限公司101230元。
二、驳回原告肥乡县鑫昌运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告肥乡县鑫昌运输有限公司负担82元，由被告中国太平财产保险有限责任公司邯郸中心支公司负担1152元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就为取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。