河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3954号
原告：张占涛，男，1953年8月7日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王思秋，河北经广律师事务所律师。
被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道119号，组织机构代码：74849644-8。
法定代表人：于广珍，该公司经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，河北世德房地产开发有限公司员工，住唐山市高新区。
被告：唐山红石房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院，统一社会信用代码：91130200063388620K。
法定代表人：徐强，该公司总经理。
委托代理人：李连齐，男，1979年3月10日出生，汉族，唐山红石房地产开发有限公司员工，住河北省三河市。
被告：邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所地：邯郸市魏县陵园街8号，统一社会信用代码：91130434730253472Y。
法定代表人：李凤民，该公司董事长。
委托代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
被告：李成勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：席先明，男，1993年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地：徐州市铜山新区综合楼，组织机构代码：91320312754639134B。
法定代表人：张永金，该公司总经理。
委托代理人：李龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，江苏文信建设工程有限公司员工。
委托代理人：孙杰，男，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，江苏文信建设工程有限公司员工。
被告：河北玉川建筑工程有限责任公司,住所地：保定市满城区北平西路15号，组织机构代码：73435389-2。
法定代表人：李春生，该公司董事长。
委托代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
原告张占涛与被告河北世德房地产开发有限公司、唐山红石房地产开发有限公司、邯郸市爱民建筑安装有限公司、李成勇、江苏文信建设工程有限公司、河北玉川建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰任审判长，人民陪审员张丽荣、边丽云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占涛及其委托代理人王思秋，被告河北世德房地产开发有限公司的委托代理人郭丽娜，被告唐山红石房地产开发有限公司的委托代理人李连齐，被告邯郸市爱民建筑安装有限公司的委托代理人赵智安，被告李成勇的委托代理人席先明，被告江苏文信建设工程有限公司的委托代理人李龙、孙杰，河北玉川建筑工程有限责任公司的委托代理人曹二喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占涛诉称：被告河北世德房地产开发有限公司与被告唐山红石房地产开发有限公司系唐山市唐门一品项目开发商，此项目由被告邯郸市爱民建筑安装有限公司承建，原告张占涛为此项目实际施工人。从施工开始至2013年8月8日期间，原告完成了6号至9号楼、11号至13号楼、15、16、25号至32号楼的开槽及部分土建结构工程，并垫付各种款项200余万元。2013年8月8日，原告与被告李成勇签订了《合作协议》，约定双方在唐门一品项目中仍以被告邯郸市爱民建筑安装有限公司名义施工，但全部工作量及债权债务转让给被告李成勇。后该项目改由江苏文信建设工程有限公司承建，李成勇继续施工。因资质变更，原告张占涛与被告李成勇又于2013年11月3日签订协议一份，确认此前《合作协议》有效，同时明确李成勇给付原告在唐门一品所垫付的工程款，包括人工费按实际发生，（原告垫付工人工资802962元，被告李成勇已给付12万元）、工程款68.3万元，材料款20万元、开槽费按预算支付（暂定50万元），在世德地产第一次支付工程款时一次性付清。同时约定被告李成勇按总工程额2%（暂定20万元）给原告提取利润。并约定一方违约应承担的责任。此外，原告就此工程另交罚款15000元，承担工程款还款债务672000元及违约金。上述金额合计约定2952962元。原告多次向被告主张还款事宜，但各被告互相推脱拒绝给付，故原告起诉至人民法院，要求被告给付原告各种款项共计2952962元，并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告张占涛认为被告李成勇先后持靠江苏文信建设工程有限公司、河北玉川建筑工程有限责任公司进行后续施工建设，上述两公司应当对其工程债务承担责任，故追加江苏文信建设工程有限公司、河北玉川建筑工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼。
被告河北世德房地产开发有限公司辩称：一、原告诉答辩人主体错误，答辩人从未与其形成合同关系，也未授权他人与原告形成合同关系，我公司不是合同的相对人，没有义务向原告支付工程款。二、本案涉及的唐门一品工程尚未进行竣工、结算，工程量及工程质量均无法确认，不具备结算工程款的条件。三、答辩人已按与承包方江苏文信建设工程有限公司与河北玉川建筑工程有限责任公司的合同约定，按工程进度支付相应的工程款，没有任何拖欠工程款的情形，答辩人针对原告无任何付款义务。四、原告在诉状中陈述以被告邯郸市爱民建筑安装有限公司名义施工，但全部工作量及债权债务关系转让给被告李成勇，从而得知原告与被告李成勇之间是债权债务关系，原告理应向债务人李成勇主张诉请，与我公司无任何关系。五、原告与被告李成勇约定的提取利润、违约金等均为双方签订的合作协议内容，我公司不是上述合同的合同相对人，原告不可因被告李成勇违约，向我公司主张，原告的主张违反了合同的相对性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山红石房地产开发有限公司辩称：一、原告所诉答辩人主体错误，答辩人从未与原告形成合同关系，没有义务向原告支付工程款。二、原告在诉状中陈述完成6-9号楼、11-13号楼、15、16、25-32号楼的开槽及部分土建结构工程，上述工程均不属我公司发包的，与我公司无任何关系。截至今日，我公司的开发项目仍未开工，也未向任何单位发包，请法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告邯郸市爱民建筑安装有限公司辩称：一、唐山一品工程是原告与被告河北世德房地产开发有限公司、唐山红石房地产开发有限公司联系并施工的。二、工程前期，原告张占涛借用我公司资质，并承诺项目的全部债权债务由其自己承担，与我公司无关。三、原告与其他各被告之间的关系由原告自己做主，我公司不参与原告张占涛的任何施工和承担债权债务义务。四、我公司不欠原告张占涛任何费用。请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告李成勇辩称：2013年5月10日，答辩人经人介绍进入“邯郸市爱民建筑安装有限公司唐门一品项目工地”进行施工并给原告交付人民币50万元农民工工资保证金，于2013年8月8日与原告签订了《建设工程施工合作协议》，协议签订后，根据协议约定事项，原告严重违约不履行协议约定义务。一、按照协议，原告将河北世德与唐山路桥有限公司签订的承包合同后续施工的全部内容以总包方式转给李成勇施工。邯郸市爱民建筑安装有限公司施工完成部分由原告结算清场后由答辩人接任。而原告把此项目全部转包给答辩人后于2013年9月16日又以邯郸市爱民建筑安装有限公司名义将防水工程转包给河南省防水防腐有限公司田红党，并收取其保证金10万元。答辩人多次催促原告也未对工程做结算及清场。二、依据协议第3款约定，项目的所有原材料、租赁器材、周转材料现场双方核实，缺失部分由原告承担。依据双方现场核实账目，原告缺失材料款2088666元（此款不含钢材、混凝土材料缺失款见明细）。三、依据双方2013年8月25日签订的《补充协议》第1款约定，前期邯郸市爱民建筑安装有限公司现场明细账目双方核实后移交给答辩人，对实际完成的工程量进行核实确认。答辩人多次向原告催要至今也未移交账目和对工程量进行确认。原告对此项目所有账目拒不移交，导致答辩人对该项目对外欠款没有依据，原告趁账目混乱对外随意给别人签欠款手续，并使用围堵、威胁、打砸等暴力手段强行让答辩人认可支付。四、邯郸市爱民建筑安装有限公司施工期间所有资料至今没有向答辩人移交，已施工部位多处出现严重质量问题，唐山市质量技术监督局多次下达停工令，导致工地无法验收停工两年多，原告对此置之不理严重违约，给答辩人造成经济损失约1500万元。综上，原告不是发包人也不是承包人，更不是实际施工人，此工地没有一项是原告亲自施工的，全是转包给他人施工，原告不是实际施工人没有起诉权。原告所诉垫款2952962元不实，原告与答辩人手续一直没有交接完毕，也没有结账，双方账目不清，土方开槽费用答辩人已经全部付清。从世德地产账目显示，邯郸市爱民建筑安装有限公司已经支取工程款450万元，从答辩人处收取62万元，田红党处收取10万元。原告从工地倒卖钢材、木材中获取暴利，原告借用工地为名以中间商身份将工程非法层层转包收取保证金从中谋利，严重损害他人的利益。根据相关法律法规，原告与答辩人的所有协议应为无效协议，请法院驳回原告的诉请。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称：一、通过原告的陈述与被告答辩，可以看出唐门一品工程开始由唐山路桥公司及邯郸市爱民建筑安装有限公司承建，原告系实际施工人，后李成勇应原告的邀请，加入施工，并向原告交纳相关费用。二、我公司于2014年5月21日承建涉案项目的部分工程，并将部分工程分包给李成勇施工，至今为止已将所有款项交付给李成勇。三、在我公司承建该项目前，原告和我公司没有任何的关系，后也没有与我公司进行任何交涉，其诉状中所陈述的内容，我公司并不知情。四、原告与李成勇或其他公司所产生的业务纠纷及签订的各种协议，均系其个人行为，与我公司没有任何关系，其协议中所涉及的我公司的内容，没有得到我公司的认可和授权，我公司不可能对其承担任何责任和义务。综上，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告河北玉川建筑工程有限责任公司辩称：2014年2月25日，唐山红石房地产开发有限公司与答辩人签了《建设工程施工合同》，合同约定：合同名称为红石地产唐门一品A02（二期），工程承包范围为201号-207号楼、227号垃圾站、1号地下车库。原告张占涛诉状称其作为实际施工人于2013年8月8日完成了唐门一品开发项目的6号-9号、11号至13号楼、15号、16号、25号-32号楼的开槽及部分土建结构工程，并垫付各种款项。从原告施工的楼房号来看，答辩人并没有承建原告诉称的实际施工的楼房工程，双方并没有法律关系。另请法庭审查原告的主体资格，原告不是实际施工人。根据原告提交的证据，原告只是与李成勇之间有协议，没有和任何一个建筑公司或是开发商存在协议。
经审理查明：原告张占涛系借用被告邯郸市爱民建筑安装有限公司的资质建设被告河北世德房地产开发有限公司开发的唐门一品部分项目。2013年8月8日，原告张占涛（甲方）与被告李成勇（乙方）签订了《建筑工程施工合作协议》一份，约定：原世德地产与唐山路桥建设有限公司所签订的承包合同内容，后续施工全部内容以总承包方式转给李成勇施工。前期有唐山路桥建设有限公司分包给邯郸市爱民建筑安装有限公司施工已完成部分由张占涛负责给予结算清场后由李成勇接任。目前项目在施（建）以及以后开工的项目全部归乙方组织施工，在施（建）项目的所有原材料、租赁器材、周转材料现场双方核实，缺失部分由甲方承担，整体施工全部的工程量、债权债务归乙方所有。本项目全部工程任务以及后期的高层部分全部由乙方施工、乙方负责资金，甲方负责派技术人员力量、相关财务人员共同配合顺利完成本项目工程。2013年8月10日，被告李成勇向邯郸市爱民建筑安装有限公司出具了《承诺书》一份，承诺在组织唐门一品项目施工中，全面履行公司与甲方签订的合同全部内容，保证工程质量、进度、安全、不违约，如因违约给公司造成任何损失和社会影响，由我承担全部责任和损失，所交农民工保证金作为违约金。不足部分由我补足。2013年8月25日，被告邯郸市爱民建筑安装有限公司唐山唐门一品项目部与李成勇签了《补充协议》一份，张占涛亦在该协议上签字，约定：经邯郸市爱民建筑安装有限公司与李成勇分包队就唐门一品后续分包事宜，双方达成如下协议，前期邯郸市爱民建筑安装有限公司现场明细账目双方核实后移交给李成勇分包队、实际完成工程量核实确认（前期所有外欠工人工资及管理人员工资先由邯郸市爱民建筑安装有限公司负责支付在结构封顶后河北世德地产有限公司付款时扣除）。李成勇在本项目班组安排、工程管理及材料有主宰权。2013年9月7日，原告张占涛（甲方）与被告李成勇（乙方）又签订《补充协议》一份，约定：原邯郸市爱民建筑安装有限公司的项目转交给石家庄市建设集团有限公司，虽然更换企业资质、法人单位、甲乙双方（张占涛与李成勇）所签合同仍然具有法律效率（力），双方必须履行。甲方全权委托乙方对唐门一品工地实施独立管理，甲方不再派驻管理人员，一切事物由乙方负责处理。甲乙双方所签协议无论是否更换法人单位都具有法律效力，适用于唐门一品全部工程（包括高层）。2013年11月3日，原告张占涛（甲方）与被告李成勇（乙方）因唐门一品项目总包邯郸市爱民建筑安装有限公司变更为江苏文信建设工程有限公司，另签订《协议书》一份，约定：唐门一品项目总包单位资质变更后原张占涛与李成勇所签订合作协议仍然有效，于此协议有冲突的以此协议为准，双方继续履行，具有法律效力。原唐门一品项目邯郸市爱民建筑安装有限公司所有合同承包全部内容及债权债务由江苏文信建设工程有限公司负责结算收支。张占涛在唐门一品所垫付的工程款（包括人工费在内按实际发生、张洪田工程款68.3万元、材料款20万元、开槽费按预算支付等）在世德地产第一次支付工程款时一次性付清。张占涛所提取的2%利润按甲方拨款比例支付，甲方在拨款到95%时付清，现场所有丢失部分材料及设备由张占涛负责可在利润中扣除，张占涛不承担质量保证金。如果乙方不能按约定支付上述款项，同意业主直接从工程款中扣除，如果单方违约，违约方承担双倍的经济责任。2013年7月23日，唐山市路北区人力资源和社会保障局因唐门一品项目部招用并使用童工对邯郸市爱民建筑安装有限公司处以1.5万元的行政处罚。2015年9月22日，路北区劳动监察队出具了证明一份，证实2013年唐门一品项目因总包单位撤场，造成农民工讨薪事件，自路北区劳动监察大队监督下发放农民工工资共计5338378.7元，其中河北世德房地产开发有限公司支付了4221850.5元，邯郸市爱民建筑安装有限公司张占涛支付了1116528.2元。原告张占涛诉讼过程中主张，该1116528.2元中包含有自己部分工人工资，实际垫付李成勇工人工资为802962元，另李成勇于2013年8月31日交给其唐门一品水电人工费12万元，实际垫付李成勇工人工资682962元。关于开槽费用，原告提供了张占涛与杨建签订的《土方外运证明》、与王某及杨树林签订的《补充协议》及《协议书》作为证明，庭审中，原告申请证人王某出庭，证明其承包了张占涛在唐门一品的工程，6、7、8、9、11、25-32号楼的土方开槽外运，外运单价是18元/方。
被告李成勇提供了相应证据证明其于2013年5月10日交付给张占涛农民工保证金50万元，该收条上盖有邯郸市爱民建筑安装有限公司唐山唐门一品项目部印章。李成勇另于2013年8月31日交付张占涛唐门一品水电人工费12万元。关于开槽费用，李成勇提供了收据复印机，证明已向杨健等人支付完毕。原告张占涛认为根据2013年8月10日李成勇出具的承诺书，李成勇已经违约，上述50万元应作为违约金不再退还，12万元的人工费已冲抵其垫付工人工资，李成勇支付的开槽费用是李成勇承接工程后应当支付的，其主张的开槽费系李成勇承接工程之前由其先行支付的。被告河北玉川建筑工程有限责任公司提供了与唐山红石房地产开发有限公司2014年2月25日签订的两份《河北省建设工程施工合同》，证明李成勇借用其公司资质建设的工程，发包人为唐山红石房地产开发有限公司，且合同约定的施工范围、楼房号与原告张占涛诉请中的施工楼房号不一致。原告张占涛认为李成勇系河北玉川建筑工程有限责任公司职工，李成勇系职务行为，河北玉川建筑工程有限责任公司应当承担给付责任。
另查明，原告张占涛提供了天津市宁河县人民法院作出的（2013）宁民初字第3104号民事调解书、（2014）宁执字第738号执行通知书，证实其为涉案工程承担了欠款66.6万元，案件受理费5230元。诉讼过程中，原告又提交了（2015）宁民再字第5号民事裁定书，该裁定书裁定中止（2013）宁民初字第3104号民事调解书的执行，所涉案件由天津市宁河县人民法院另行组成合议庭再审。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张占涛与被告李成勇签订的一系列《建筑工程施工合作协议》、《补充协议》、《协议书》均系当事人真实意思表示，各方均应按照协议约定履行义务。通过上述一系列协议，原告张占涛将其借用邯郸市爱民建筑安装有限公司资质施工的河北世德房地产开发有限公司开发的唐门一品部分项目转由借用江苏文信建设工程有限公司资质施工的被告李成勇继续进行施工。原告张占涛对于其主张的在唐山一品项目垫付的工程款683000元、材料款200000元、工人工资682962元、罚金15000元，均提供相应证据证实，本院予以确认。原告张占涛其主张的利润提成、开槽费用，因涉案工程尚未竣工验收且不能提供充足证据证明，本院不予处理，待证据充足可另案解决。因确定张占涛承担的欠款666000元，案件受理费5230元的调解案件，天津市宁河县人民法院已决定再审，故该债务并未最终确定，故对原告的该项诉请，本案不予处理。被告李成勇应当按照协议约定给付原告张占涛工程款等款项共计1580962元（683000元+200000元+682962元+15000元），因被告李成勇借用被告江苏文信建设工程有限公司资质进行施工，故对李成勇的上述债务，被告江苏文信建设工程有限公司应当承担连带还款责任。对于被告江苏文信建设工程有限公司要求对原告提交证据中江苏文信建设工程有限公司的公章进行鉴定的申请，不影响本案事实认定，本院不予准许。原告张占涛系借用邯郸市爱民建筑安装有限公司资质进行承揽工程，并在诉讼过程中认可邯郸市爱民建筑安装有限公司不应承担任何责任，故被告邯郸市爱民建筑安装有限公司本案中不承担责任。唐门一品项目尚未竣工，不能确认河北世德房地产开发有限公司与江苏文信建设工程有限公司之间工程款实际给付情况，且唐山红石房地产开发有限公司开发的、河北玉川建筑工程有限责任公司承包建设的唐门一品部分项目与本案无关，故对原告张占涛要求被告河北世德房地产开发有限公司、唐山红石房地产开发有限公司、河北玉川建筑工程有限责任公司承担责任的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李成勇于本判决生效后十日内给付原告张占涛欠款人民币1580962元；
二、被告江苏文信建设工程有限公司对被告李成勇的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告张占涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30424元，由被告李成勇、江苏文信建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 边丽云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 慧