山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2509号
上诉人（原审原告）：曹仁刚，男，1972年11月21日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）：唐秀丽，女，1974年5月8日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博正承置业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。统一社会信用代码：913703027687140005。
法定代表人：孔邵本，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人律师事务所律师。
上诉人曹仁刚、唐秀丽因与被上诉人淄博正承置业有限公司（以下简称“正承公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曹仁刚、唐秀丽的委托诉讼代理人王海勇，被上诉人正承公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹仁刚、唐秀丽上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判正承公司支付违约金116934.00元。事实和理由：1、根据双方房屋买卖合同约定，正承公司应在2013年12月3日前给我们办理房产证，且已收取了办证费用，其至今没有办理，构成严重违约，双方合同约定的0.01%的违约金系每日金额，应计算至房产证办理完毕，一审判决认定该违约金为全部违约费用不当；2、涉案房屋买卖合同系正承公司提供，依据合同法的规定，合同条款有两种以上解释的，应作出对其不利的解释；3、我们在购房后，在长达4年半时间没有取得房产证，给我们造成了较大不便，正承公司应当承担相应的违约责任。
正承公司答辩称，1、双方在涉案房屋买卖合同中对违约金的约定合法有效，双方均应按照该约定履行；2、最高人民法院相关司法解释中关于未办理房产证违约金的计算系以当事人没有约定为前提，本案中双方已对违约金进行了约定，因此，不能适用最高人民法院的司法解释。综上，曹仁刚、唐秀丽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曹仁刚、唐秀丽向一审法院起诉请求：1、依法判令正承公司办理临淄正承名筑第25幢2单元020301号房屋的权属登记；2、判令正承公司支付逾期办理产权登记损失116934.00元（根据购房款总额参照同期银行贷款利率计算至2017年1月10日）。庭审中曹仁刚、唐秀丽将第二项诉讼请求变更为：判决正承公司支付逾期办理产权登记违约金及损失共计116934.00元。
一审法院认定事实：2012年11月21日，曹仁刚作为买受人、唐秀丽作为共有人与正承公司签订了商品房买卖合同一份，约定：曹仁刚、唐秀丽购买正承公司开发的临淄正承名筑第25幢2单元020301号房产一套；正承公司应当在2013年12月3日前办理完毕房屋权属登记，若因正承公司责任，曹仁刚、唐秀丽不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在曹仁刚、唐秀丽不退房时，正承公司按照已付房价的0.01%向曹仁刚、唐秀丽支付违约金等。正承公司于2013年10月29日为曹仁刚、唐秀丽开具了涉案房屋价款为865235.00元的两张不动产统一发票。
一审法院认为，双方当事人于2012年11月21日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。曹仁刚、唐秀丽要求正承公司为其办理临淄区正承名筑第25幢2单元020301号房屋的权属登记，实为要求正承公司协助其办理涉案房屋的产权转移登记，对该项诉求，予以支持。该合同中已明确约定了违约金的计算方式，即：双方均同意正承公司按照已付房价的0.01%向曹仁刚、唐秀丽支付违约金，故曹仁刚、唐秀丽要求正承公司以房产价款总额为基数，按照日万分之一计算自违约之日起至起诉之日的违约金及损失，不符合双方约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：（一）淄博正承置业有限公司于本判决生效后三十日内协助曹仁刚、唐秀丽办理淄博市临淄区正承名筑第25幢2单元020301号房屋的转移登记手续；（二）淄博正承置业有限公司支付曹仁刚、唐秀丽延期办理房屋产权证书违约金86.52元，于本判决生效后十日内付清；（三）驳回曹仁刚、唐秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.00元，由曹仁刚、唐秀丽负担1294.00元，淄博正承置业有限公司负担25.00元。
本院二审期间，曹仁刚、唐秀丽提供了一审法院（2015）临商初字1003号民事判决书及本院（2016）鲁03民申72号民事裁定书各一份，以证明在另一同类案件中，一审法院认为应按日计算违约金，且在正承公司对此不服申请再审时，被本院驳回。正承公司对两份裁判文书的真实性无异议，但认为上述文书涉及案件情况与本案并不相同，不能作为本案处理结果的依据。另查明，案涉《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：。2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金；。（因主管部门办理正常业务需要的时间不在违约日期内）。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的违约金计算方式及数额是否正确。
1、案涉《商品房买卖合同》系双方当事人合意签订，其内容并未违反法律法规强制性规定，一审判决确定其合法有效，并无不当。
2、正承公司未在约定时间内给曹仁刚、唐秀丽办理房屋权属证书，一审判决认定正承公司构成违约，并应当承担相应违约责任，并无不当。
3、从案涉《商品房买卖合同》第十五条的内容看，双方约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，且不要求退房的，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金，但同时在该条后附括号内注明“主管部门办理正常业务需要的时间”不属于违约日期。由此可见，双方在确认违约金时，实际考虑到了违约日期问题。据此，曹仁刚、唐秀丽关于约定违约金实际为按日计算标准的解释，与条款整体内容相符。鉴于上述条款系正承公司提供格式合同中印制条款的情况，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，应认定案涉合同中关于按照已付房款0.01%支付违约金的约定实际系按日计算的标准。
4、双方当事人对于曹仁刚、唐秀丽已付房款为865235.00元以及正承公司应在2013年12月3日前办理完毕房产权属证书的事实均无异议，本院予以确认。据此计算，截至曹仁刚、唐秀丽主张的2017年1月16日，违约日期为1138天（3年×365天+43天），违约金为98463.74元（865235.00元×0.01%×1138天）。对曹仁刚、唐秀丽主张违约金超出部分，本院不再予以支持。
综上所述，曹仁刚、唐秀丽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初296号民事判决第一、三项，即：（一）淄博正承置业有限公司于本判决生效后三十日内协助曹仁刚、唐秀丽办理淄博市临淄区正承名筑第25幢2单元020301号房屋的转移登记手续；（三）驳回曹仁刚、唐秀丽的其他诉讼请求。
二、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初296号民事判决第二项为：淄博正承置业有限公司支付曹仁刚、唐秀丽延期办理房屋产权证书违约金98463.74元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1319.00元，由曹仁刚、唐秀丽负担209.00元，淄博正承置业有限公司负担1110.00元。二审案件受理费2639.00元，由上诉人曹仁刚、唐秀丽负担417.00元，被上诉人淄博正承置业有限公司负担2222.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一七年十月十三日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 皮 玥