甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初3188号
原告：张发海，男，1980年3月20日出生，甘肃省临洮县人。
被告：李天柱，男，1979年9月4日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张成锦，男，1962年11月7日出生，甘肃省临洮县人。
原告张发海与被告李天柱、张成锦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张发海及被告张成锦到庭参加了诉讼，被告李天柱经公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。
张发海向本院提出诉讼请求：1.判令李天柱立即归还张发海剩余钢模板61块，步步紧100个，U型卡160个；并立即支付张发海租金24566.80元，修理费280元，以上合计24846.80元。2、判令李天柱、张成锦承担连带责任；3、李天柱、张成锦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，李天柱向张发海租赁钢模板128块、步步紧100个、U型卡160个、电夯一台；当日，张发海与李天柱签订了租赁合同，合同约定由张成锦承担担保责任。双方签订合同后，张发海向李天柱履行了合同约定的义务。2014年6月29日李天柱向张发海归还了钢模板67块，剩余61块；同年10月3日归还了电夯一台，有损坏，张发海于2014年10月28日花费280元修理完善。剩余的租赁物品、租费修理费，李天柱、张成锦至今未付。现起诉，请求如前。
李天柱未应诉、也未答辩。
张成锦辩称：给张发海提供的担保方式是连带保证。张成锦的保证期间为主债务履行期届满六个月，张成锦的连带保证责任已免除。李天柱最后履行期限为2014年10月3日。张发海自2014年10月3日至2015年5月4日期间，未向张成锦主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》二十六条第二款规定，张成锦的保证责任免除。且自2014年10月3日至张发海起诉，张发海也从未要求张成锦归还租赁物和偿还租费；从2014年10月3日，张发海起诉时间为2016年12月6日，已经超过了债权诉讼时效两年的期间本案诉讼时效已经超过两年的期间，张发海债权已经丧失法律保护期间，应当驳回张发海的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、张发海的起诉是否超过两年的诉讼时效，本院认为张发海的起诉没有超过两年的诉讼时效。理由如下：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》并没有约定租赁期限，故应该以张发海实际应向李天柱、张成锦主张权利的时间计算该案的诉讼时效。本案中张发海将租费计算至2015年12月15日，故该案的诉讼时效应从2015年12月15日开始计算，原告张发海于2016年12月6日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。2、张成锦连带保证责任是否已经免除，本院认为，张成锦的连带保证责任已经免除。理由如下：本案中，张发海应在其将租赁费结算之日（2015年12月15日）起的六个月内向张成锦主张连带保证责任，但张发海在本案的审理过程中，并没有证据证实其在2015年12月15日至2016年6月14日向张成锦主张过连带保证责任，且张成锦否认张发海向其主张过权利，故应由张发海承担举证不能的法律后果，应认为张成锦的连带保证责任已经免除。3、张发海主张的除修理费之外的租费10000元，是否予以支持。本院认为张发海主张的除修理费之外的租费10000元，应予以支持。理由如下;本案中，是否当事人签订的是《租赁合同》而《租赁合同》是一方当事人向另一方当事人提供租赁物，另一方当事人支付租赁费的合同，虽然双方当事人签订的《租赁合同》中并没有约定相关的租赁费，但根据本案的实际，李天柱有义务向张发海支付相应的租赁费。张发海在本案的审理过程中，明确表示由除修理费280元之外，由李天柱、张成锦支付租赁费10000元，是其真实意思的表示，符合本案的实际，故应予以支持。4、李天柱现在实际占有的张发海的租赁设备的情况。本院认为，李天柱实际占有张发海的租赁设备有：钢模板61块（1.2mx20cm31块、1.5mx20cm22块、1.5m1x15cm8块），步步紧100个，U型卡160个，理由如下：根据张发海的陈述及提供《租赁合同》在审理过程中，张成锦放弃对张发海提供的《租赁合同》的质证，李天柱经公告传唤，未当庭，应视为放弃对上述证据质辩权，故对上述证据予以采信，故应认为李天柱实际占有张发海的租赁设备有：钢模板61块（1.2mx20cm31块、1.5mx20cm22块、1.5m1x15cm8块），步步紧100个，U型卡160个。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月27日，李天柱向张发海租赁钢模板128块、步步紧100个、U型卡160个、电夯一台；当日，张发海与李天柱签订了租赁合同，合同约定由张成锦承担担保责任（连带保证责任）。双方签订合同后，张发海向李天柱履行了合同约定的义务。2014年6月29日李天柱向张发海归还了钢模板67块，剩余61块；同年10月3日归还了电夯一台。有损坏，张发海于2014年10月28日花费280元修理完善。张发海主张截止2015年12月15日，李天柱、张成锦拖欠设备租赁费24566.80元、尚未归还设备钢模板61块（1.2mx20cm31块、1.5mx20cm22块、1.5m1x15cm8块），步步紧100个，U型卡160个。2015年12月15日至2016年6月14日张发海并无证据证实向张成锦主张连带保证责任。后张发海向本院提起诉讼请求1、李天柱立即归还张发海剩余钢模板61块，步步紧100个，U型卡160个；并立即支付张发海租金24566.80元，修理费280元，以上合计24846.80元。2、判令李天柱、张成锦承担连带责任；本案在审理过程中，张发海对修理费280元自愿表示放弃，要求李天柱、张成锦支付租赁费10000元及返还剩余的租赁物品，因本案李天柱经公告传唤未到庭，本案未进行调解。
本院认为：双方当事人签订的《设备租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，李天柱在将租赁物使用完毕后，应及时的归还租赁设备及给付相应的租赁费，李天柱至今未归还租赁设备亦未给付张发海租赁费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还张发海建筑设备钢模板61块（1.2mx20cm31块、1.5mx20cm22块、1.5m1x15cm8块），步步紧100个，U型卡160个，并承担租赁费10000元；张发海在明知李天柱已经违约的情况下，应按合同约定及时有效的要求张成锦承担连带责任，张发海在本案审理过程中并无证据证实2015年12月15日至2016年6月14日向张成锦主张过连带保证责任，且张成锦否认张发海向其主张过权利，故应由张发海承担举证不能的法律后果，故张成锦的连带保证责任已经免除，不再承担连带保证责任。张发海对电夯修理费280元的放弃，是其真实意思的表示，应予以准许。
综上所述，张发海要求李天柱返还还设备钢模板61块（1.2mx20cm31块、1.5mx20cm22块、1.5m1x15cm8块），步步紧100个，U型卡160个，并承担租赁费10000元的诉讼请求，应予支持。要求张成锦承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李天柱于判决发生法律效力后10内向张发海返还还租赁设备钢模板61块（1.2mx20cm31块、1.5mx20cm22块、1.5m1x15cm8块），步步紧100个，U型卡160个，并承担租赁费10000元；
二、驳回张发海对张成锦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由李天柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 罗军生
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 博