湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4175号
原告：东莞市龙辉工业设备有限公司,住所地东莞市道滘镇九曲商贸城一楼。
负责人：廖小花
委托诉讼代理人：罗卢奖，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1982年3月5日出生，汉族。
被告：湖南恒信渣土运输有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道暮云新村暮云铺组
负责人：阳奔。
委托诉讼代理人：陈伟，湖南恒信渣土运输有限公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉。
委托诉讼代理人：刘勇军，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工。
原告东莞市龙辉工业设备有限公司诉被告刘洪、湖南恒信渣土运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市龙辉工业设备有限公司的委托诉讼代理人卢罗奖、被告刘洪、湖南恒信渣土运输有限公司委托诉讼代理人陈伟、被告联合公司的委托诉讼代理刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市龙辉工业设备有限公司诉称：2016年6月5日21时许，被告刘洪驾驶湘AE6x**号车在长沙市天心区雀园大托收费占出口由东往西行驶，王亚东驾驶原告所有的粤S587**小型奔驰越野车在该收费站出口由东往西行驶，因刘洪驾驶车辆未保持安全距离，致使两车在上述路段发生追尾，造成两车受损的交通事故。天心区公安局交通警察大队出具事故认定书认定刘洪负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送入了湖南华美汽车销售服务有限公司维修，在该公司修理了24天，原告车辆经长沙市星盛价格评估事务所评定为66694元，原告车辆在2016年3月购买，车辆被撞贬值损失为64549元。为了维护原告的合法权益，原告具状法院请求判令：一、被告刘洪、湖南恒信渣土运输有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计79649元；二、被告联合公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行承担责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘洪辩称：同公司意见。
被告湖南恒信渣土运输有限公司辩称：刘洪是本司的驾驶员，其在此次事故中是职务行为，修理费64377元已经由保险公司垫付。
被告联合公司辩称：修理费64377元已经由本司理赔完毕，在本司购买交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，对于原告损失,本方只在保险的范围内承担责任；依据保险合同因事故造成第三者财产修理的贬值我司不承担，依据合同和有关条例，因事故产生的鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2016年6月5日21时许，被告刘洪驾驶湘AE6x**号车在长沙市天心区雀园大托收费占出口由东往西行驶，王亚东驾驶原告所有的粤S587**小型奔驰越野车在该收费站出口由东往西行驶，因刘洪驾驶车辆未保持安全距离，致使两车在上述路段发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告车辆花费维修费64377元（维修时间24天），全部由被告湖南恒信渣土运输有限公司垫付且已经由湖南恒信渣土运输有限公司在被告联合公司办理了理赔手续。2016年7月6日，原告车辆经长沙市星盛价格评估事务所有限公司出具的长星盛价评车字（2016）第156号《价格评估报告书》认定：该车本次损失评估总值为人民币66694元。原告因此花费鉴定费2800元。该鉴定机构同时出具长星盛价评车字（2016）第155号《价格评估报告书》认定：原告车辆实体贬值损失为人民币64549元。原告花费鉴定费2600元。
2016年6月6日，长沙市公安局交通警察支队天心大队出具天公交认字【2016】第062180号道路交通事故认定书认定：刘洪在本次事故中承担全部责任，王亚东在事故中不承担责任。
另查明，被告刘洪驾驶的车辆的车主为湖南恒信渣土运输有限公司，被告刘洪系湖南恒信渣土运输有限公司雇请的司机。湖南恒信渣土运输有限公司为该车在被告联合公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，天心区交警大队出具的天公交认字【2016】第062180号事故认定书，保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告车辆因交通事故受损，原告要求被告赔偿其因交通事故致损造成的损失的请求，本院予以支持。长沙市公安局天心区交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告刘洪负交通事故的主要责任，其系被告湖南恒信渣土运输有限公司雇请的司机，故被告湖南恒信渣土运输有限公司因对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告联合公司承保了被告刘洪驾驶的车辆的交通事故责任强制保险商业第三者责任险及不计免赔，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告联合公司在交强险保险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告湖南恒信渣土运输有限公司赔偿。
经本院核定，原告东莞市龙辉工业设备有限公司在本次交通事故中的损失有：1、车辆维修费：已经实际发生，且办理了理赔手续，不存在争议，本院不再处理；2、误工费：原告方车辆受损，误工费不是必然会发生的费用，对于本项本院不予支持；3、替代性交通工具费：原告代步车辆受损，替代性交通费系必然会产生的费用，但原告未提供充分证据证明实际费用，本院综合车辆维修时间、日常交通费水平认定为500元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，由被告湖南恒信渣土运输有限公司赔偿原告替代性交通费500元；3、贬值损失：原告主张车辆购买时间短，事故发生后，车辆实际价值贬损，本院认为，车辆受损后被告方已经支付费用进行了维修，主张贬值费于法无据，本院不予支持；5、交通费：替代性交通费本院已经支持，再主张交通费于法无据，不予支持；6、鉴定费：原告车辆受损，联合公司会根据程序进行定损，理赔，鉴定费不是必然会发生的损失，故对于评估车损而花费的鉴定费不予支持；原告因鉴定车辆贬值损失花费的鉴定费于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告湖南恒信渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市龙辉工业设备有限公司500元；
二、驳回原告东莞市龙辉工业设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告东莞市龙辉工业设备有限公司负担850元，由被告湖南恒信渣土运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一六年九月二十一日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。