海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法仲字第46号
申请人（仲裁被申请人）：海南兰兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘随启，该司董事长。
委托代理人：亓令彬，该司副总经理。
被申请人（仲裁申请人）：张慧。
委托代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。
申请人海南兰兴房地产开发有限公司（以下简称兰兴公司）与被申请人张慧房屋买卖合同纠纷一案，不服海南仲裁委员会作出的（2015）海仲字第8号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。申请人兰兴公司的委托代理人亓令彬，被申请人张慧的委托代理人郑晓强到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人兰兴公司申请称：海南仲裁委员会作出的（2015）海仲字第8号裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（六）项关于申请撤销仲裁裁决的规定。一方面，该裁决的事项不属于双方仲裁协议的范围，因此应当予以撤销。张慧在申请本案仲裁裁决时共提出了6项仲裁请求，第3项、第5项、第6项分别为请求赔偿违约金、律师费及仲裁费，在兰兴公司与张慧所签订的《商品房买卖合同》中，并没有上述事项的约定，但海南仲裁委员会却在裁决书中对上述请求进行了裁决，其裁决事项完全超出了双方仲裁协议的范围。另一方面，在“仲裁庭意见”中，仲裁庭认为：“兰兴公司已于2014年5月22日收到张慧解除合同的函件，张慧已履行书面通知的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，故张慧请求确认《商品房买卖合同》于2014年5月22日解除的仲裁请求，仲裁庭予以支持。合同解除后，张慧应协助兰兴公司办理合同注销备案手续。”但在“裁决”中，仲裁庭只裁决了合同解除、兰兴公司支付购房款、利息、逾期违约金、煤气开通费、律师服务费等，并没有将“合同解除后，张慧协助兰兴公司办理合同注销备案手续”纳入到裁决内容中，兰兴公司认为海南省仲裁委员会仲裁庭有失公平。综上，请求：撤销海南仲裁委员会作出的（2015）海仲字第8号裁决书。
被申请人张慧答辩称：兰兴公司的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
一、兰兴公司以裁决事项不属于双方仲裁范围为由申请撤销仲裁裁决没有依据。《商品房买卖合同》第二十七条约定，发生纠纷通过仲裁方式解决纠纷，因此海南仲裁委员会有权处理此案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。《海南仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，仲裁庭有权在裁决书确定双方当事人应当承担的仲裁费用和实际发生的其他费用；当事人请求律师费损失且提供相关证据的，仲裁庭可以司法行政部门制定的律师服务费标准为限，酌情予以支持。双方在仲裁开庭时对此规定都没有提出异议，因此仲裁庭裁决律师费、仲裁费等符合法律规定。《商品房买卖合同》第十九条约定了买受人行使单方解除权后，若出卖人逾期未退房款和利息，应向买受人支付违约金的内容，因此，违约金有合同约定，并非不属于仲裁范围。
二、兰兴公司以仲裁裁决没有裁令办理合同注销备案手续为由要求撤销仲裁裁决没有依据。兰兴公司对办理合同注销备案手续问题没有提出反请求，也没有缴纳仲裁费。《海南仲裁委员会仲裁规则》第十二条对此有明确规定，兰兴公司不提出反请求，仲裁庭不会进行审理。兰兴公司提出仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的情况，但未提交相关证明材料，因此该请求没有依据。
经审理查明：2012年12月4日，兰兴公司与张慧签订《商品房买卖合同》，约定由张慧购买兰兴公司开发建设的位于海口市琼山区滨江路XX号滨江度假城1栋13层XXX房，该合同第十一条第二款约定，买受人在出卖人逾期交房超过60日后，有权单方面解除合同。第十九条约定：“买受人行使本合同约定的单方面解除本合同的权利时，应书面通知出卖人。出卖人须自收到买受人的书面通知之日，一次性将买受人已支付的房价款及同期银行贷款利率计算的利息全部退还买受人。出卖人逾期未退款的，每逾期一日，出卖人应按未退款金额的万分之贰向买受人支付违约金，直至全部退完款项为止。”双方还对房屋面积、价款、付款方式及期限、违约责任、保修责任、仲裁条款等作了约定。合同签订后，双方因兰兴公司逾期交房发生纠纷，张慧遂向海南仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》于2014年5月21日解除；2、兰兴公司返还张慧已支付的购房款117.4479万元及利息120000元（按同期银行贷款利率计息，自2012年12月4日起暂计算至2014年5月21日）；3、兰兴公司向张慧支付违约金70500元（暂计算，以本金购房款1174479元加上截止至2014年5月20日的利息为基数，每日万分之二，自2014年5月21日计算至兰兴公司退款之日）；4、兰兴公司返还张慧支付的煤气开通费用3700元；5、兰兴公司给付张慧律师服务费60000元；6、兰兴公司承担本案仲裁费用。2015年6月1日，海南仲裁委员会作出（2015）海仲字第8号裁决书，裁决：1、确认兰兴公司与张慧签订的《商品房买卖合同》于2014年5月22日解除；2、兰兴公司应自本裁决生效之日起10日内返还张慧已支付的购房款1164479元，并向张慧支付利息101644元（两项合计1266123元）；3、兰兴公司应自本裁决生效之日起10日内向张慧支付以1266123元为基数，按每日万分之二自2014年5月23日起算的逾期付款违约金；4、兰兴公司应自本裁决书生效之日起10日内退还张慧已付的煤气开通费用3700元；5、兰兴公司应自本裁决生效之日起10日内向张慧偿付实际发生的律师服务费25000元；6、驳回张慧提出的其他仲裁请求。
本院认为：张慧在仲裁时提出了6项仲裁请求，其中第3、5、6项分别为请求赔偿违约金、律师费及仲裁费，兰兴公司认为双方签订的《商品房买卖合同》中并没有关于上述三项请求的约定，海南仲裁委员会对上述三项请求进行裁决，超出了仲裁协议的范围。但经查阅双方签订的《商品房买卖合同》，该合同第十一条第二款约定，买受人在出卖人逾期交房超过60日后有权单方面解除合同；第十九条约定，买受人行使单方解除权时，出卖人若逾期未退款，应向买受人支付违约金。张慧在第3、5、6项中的主张，属于要求兰兴公司承担因其逾期交房造成的损失，海南仲裁委员会依据案件事实、双方合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，对张慧主张的上述请求事项进行裁决，并未超出双方仲裁协议的范围，亦未超出张慧提出的仲裁请求范围。而且，根据《海南仲裁委员会仲裁规则》第四十六条，仲裁庭有权对于律师费和仲裁费进行裁决。故海南仲裁委员会作出的（2015）海仲字第8号裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”情形，对于兰兴公司以此为由要求撤销该裁决的主张，本院不予支持。兰兴公司未提供充分证据证明（2015）海仲字第8号仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的“仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”情形，且其在仲裁过程中并未就要求张慧协助办理合同注销备案手续一事提出仲裁反请求，故该司以仲裁庭未对“合同解除后张慧协助兰兴公司办理合同注销备案手续”进行裁决为由主张仲裁有失公平、仲裁员枉法裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人海南兰兴房地产开发有限公司申请撤销海南仲裁委员会（2015）海仲字第8号裁决的请求。
本案案件受理费400元，由申请人海南兰兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵?曼
审判员 陈杰林
审判员 符敏秀
二〇一五年十月十三日
书记员 张晨曲