wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏04民终53号
上诉人（原审原告）：游洪，男，汉族，户籍地四川省大邑县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：苏开明，男，汉族，户籍地四川省江安县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市察隅县，公民身份号码×××。
上诉人游洪因与被上诉人苏开明房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2017）藏0425民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
游洪上诉请求：撤销西藏自治区察隅县人民法院（2017）藏0425民初23号民事裁定，依法裁定察隅县人民法院审理本案。事实和理由：察隅县人民法院依法受理本案后，经审查认为，有仲裁条款，故裁定驳回起诉。上诉人认为，房屋租赁合同中虽有仲裁条款，但”中国国际经济贸易仲裁委员会”在双方签订合同时已经不复存在，属于仲裁机构不明。另外，民事诉讼法修改后，”房屋租赁合同纠纷”列为不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，应当由不动产所在地法院专属管辖，该法律规定排除了仲裁机构管辖。另，上诉人和被上诉人在签订《房屋租赁合同》时，由于直接从网络下载的《房屋租赁合同》未进行修改，未注意”仲裁条款”，所谓的”仲裁条款”非双方当事人的真实意思表示，去深圳仲裁纯属增加诉累。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
苏开明辩称，一、其与游洪签订的《房屋租赁合同》关于纠纷解决条款中”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”的约定，是明确的，且该机构至今存在，不属于约定不明。”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”系中国国际经济贸易仲裁委员会分支机构。2014年12月31日，中国国际经济贸易仲裁委员会《关于重组中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的公告》第二条明确规定了”根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定，重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管理当事人约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）仲裁的案件”，即”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”只是更名为”中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，但这个更名并不影响当事人约定”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”管辖的法律效力。二、关于约定仲裁管辖和民事诉讼法中法院专属管辖问题。被上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对于案件的仲裁管辖和法院管辖是具有选择权的，这是第一个层数，第二个层数才是若选择法院管辖则使用法律关于专属管辖、级别管辖的规定，上诉人在上诉状称违背了不动产案件的专属管辖，属于对法律的曲解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，本案纠纷不属于不能仲裁的纠纷，故双方约定仲裁即已经排除法院管辖（包括专属管辖、级别管辖）。三、上诉人与被上诉人之间通过书面形式约定了明确、唯一的仲裁机构，符合法院规定，应属有效。上诉人称不是真实意思表示，约定仲裁管辖增加诉讼成本等，不是抗辩仲裁管辖约定的法定理由。综上，一审民事裁定书符合法律规定，裁定正确，请予维持。
游洪向一审法院起诉请求：1.判令苏开明搬离租赁房屋，将租赁房屋交还游洪；2.判令苏开明支付房屋占有费50000.00元，并支付其它使用费至搬离之日；3.本案诉讼费用由苏开明承担。
一审法院认为：苏开明的异议申请是在该院首次开庭前提出，且双方的仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回游洪的起诉。
本院审理查明，2015年11月11日，游洪与苏开明签订《房屋租赁合同》，将位于林芝市下察隅镇江门路的房屋租予苏开明，租赁期限自2015年11月20日至2016年11月20日，双方在合同中约定”本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。
本院认为，2014年12月31日，《中国国际经济贸易仲裁委员会关于重组中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的公告》第二条规定”根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定，重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管理当事人约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）仲裁的案件；......”，可看出重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会也管理当事人约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁的案件，游洪与苏开明于2015年11月11日签订《房屋租赁合同》时，”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”已更名为”中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条”仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。故游洪称仲裁机构不明确的辩解理由于法无据，本院不予支持。游洪与苏开明签订的《房屋租赁合同》中的仲裁协议有明确的请求仲裁的意思表示、有仲裁事项、有选定的仲裁委员会，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：......（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。本案中苏开明提出的异议申请、双方签订的仲裁协议符合以上规定，故，游洪以该案应由不动产所在地法院专属管辖的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，游洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 桑
审 判 员 孙 丹 华
审 判 员 王 明 有
二〇一八年一月十二日
法官助理 贡久次成
书 记 员 德吉卓嘎
西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏04民终53号上诉人（原审原告）：游洪，男，汉族，户籍地四川省大邑县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：苏开明，男，汉族，户籍地四川省江安县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市察隅县，公民身份号码×××。上诉人游洪因与被上诉人苏开明房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2017）藏0425民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。游洪上诉请求：撤销西藏自治区察隅县人民法院（2017）藏0425民初23号民事裁定，依法裁定察隅县人民法院审理本案。事实和理由：察隅县人民法院依法受理本案后，经审查认为，有仲裁条款，故裁定驳回起诉。上诉人认为，房屋租赁合同中虽有仲裁条款，但”中国国际经济贸易仲裁委员会”在双方签订合同时已经不复存在，属于仲裁机构不明。另外，民事诉讼法修改后，”房屋租赁合同纠纷”列为不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，应当由不动产所在地法院专属管辖，该法律规定排除了仲裁机构管辖。另，上诉人和被上诉人在签订《房屋租赁合同》时，由于直接从网络下载的《房屋租赁合同》未进行修改，未注意”仲裁条款”，所谓的”仲裁条款”非双方当事人的真实意思表示，去深圳仲裁纯属增加诉累。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。苏开明辩称，一、其与游洪签订的《房屋租赁合同》关于纠纷解决条款中”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”的约定，是明确的，且该机构至今存在，不属于约定不明。”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”系中国国际经济贸易仲裁委员会分支机构。2014年12月31日，中国国际经济贸易仲裁委员会《关于重组中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的公告》第二条明确规定了”根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定，重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管理当事人约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）仲裁的案件”，即”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”只是更名为”中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，但这个更名并不影响当事人约定”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”管辖的法律效力。二、关于约定仲裁管辖和民事诉讼法中法院专属管辖问题。被上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对于案件的仲裁管辖和法院管辖是具有选择权的，这是第一个层数，第二个层数才是若选择法院管辖则使用法律关于专属管辖、级别管辖的规定，上诉人在上诉状称违背了不动产案件的专属管辖，属于对法律的曲解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，本案纠纷不属于不能仲裁的纠纷，故双方约定仲裁即已经排除法院管辖（包括专属管辖、级别管辖）。三、上诉人与被上诉人之间通过书面形式约定了明确、唯一的仲裁机构，符合法院规定，应属有效。上诉人称不是真实意思表示，约定仲裁管辖增加诉讼成本等，不是抗辩仲裁管辖约定的法定理由。综上，一审民事裁定书符合法律规定，裁定正确，请予维持。游洪向一审法院起诉请求：1.判令苏开明搬离租赁房屋，将租赁房屋交还游洪；2.判令苏开明支付房屋占有费50000.00元，并支付其它使用费至搬离之日；3.本案诉讼费用由苏开明承担。一审法院认为：苏开明的异议申请是在该院首次开庭前提出，且双方的仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回游洪的起诉。本院审理查明，2015年11月11日，游洪与苏开明签订《房屋租赁合同》，将位于林芝市下察隅镇江门路的房屋租予苏开明，租赁期限自2015年11月20日至2016年11月20日，双方在合同中约定”本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。本院认为，2014年12月31日，《中国国际经济贸易仲裁委员会关于重组中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的公告》第二条规定”根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定，重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管理当事人约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）仲裁的案件；......”，可看出重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会也管理当事人约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁的案件，游洪与苏开明于2015年11月11日签订《房屋租赁合同》时，”中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”已更名为”中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条”仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。故游洪称仲裁机构不明确的辩解理由于法无据，本院不予支持。游洪与苏开明签订的《房屋租赁合同》中的仲裁协议有明确的请求仲裁的意思表示、有仲裁事项、有选定的仲裁委员会，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：......（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。本案中苏开明提出的异议申请、双方签订的仲裁协议符合以上规定，故，游洪以该案应由不动产所在地法院专属管辖的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，游洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 巴  桑审 判 员 孙 丹 华审 判 员 王 明 有二〇一八年一月十二日法官助理 贡久次成书 记 员 德吉卓嘎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1522号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市南洋商业总公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市南洋商业总公司认购股份的部分资金实际来源于伍应丰，上述出资人实际上是以佛山市南洋商业总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在佛山市南洋商业总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市南洋商业总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市南洋商业总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市南洋商业总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为伍应丰，1405股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“佛山市南洋商业总公司”名下1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“佛山市南洋商业总公司”名下的1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人伍应丰名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市南洋商业总公司名义出资认购的股份，其实际出资人为伍应丰，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市南洋商业总公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市南洋商业总公司名下的1405股原告募集法人股，其实际权利人应为伍应丰。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人伍应丰的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市南洋商业总公司名下1405股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、佛山市南洋商业总公司名下的1405股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
伍应丰，身份证号码：××，1405股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年十二月八日
书记员 潘舒婷
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1522号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市南洋商业总公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市南洋商业总公司认购股份的部分资金实际来源于伍应丰，上述出资人实际上是以佛山市南洋商业总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在佛山市南洋商业总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市南洋商业总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市南洋商业总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市南洋商业总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为伍应丰，1405股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“佛山市南洋商业总公司”名下1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“佛山市南洋商业总公司”名下的1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人伍应丰名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股,现在被告已按实际出资的情况,分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市南洋商业总公司名义出资认购的股份，其实际出资人为伍应丰，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市南洋商业总公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市南洋商业总公司名下的1405股原告募集法人股，其实际权利人应为伍应丰。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人伍应丰的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市南洋商业总公司名下1405股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、佛山市南洋商业总公司名下的1405股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
伍应丰，身份证号码：××，1405股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年十二月八日
书记员 潘舒婷
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2692号
原告：吕翠华，女，1962年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
被告：严梅，女，1978年12月13日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
法定代表人：范丹彦。
委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。
原告吕翠华与被告严梅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠华及其委托诉讼代理人厉小加，被告严梅，被告平安保险公司的委托诉讼代理人罗孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠华向本院提出诉讼请求：被告严梅、平安保险公司赔偿原告残疾赔偿金、医疗、后续医疗、误工、护理、生活补助、交通、精神抚慰金等各项费用共计94450元。事实和理由：2016年12月26日，严梅驾驶车辆与吕翠华发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏，交警部门认定严梅承担事故的全部责任，各方因赔偿问题发生纠纷协商未果。
被告严梅辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故车辆在平安保险公司投保，由平安保险公司承担赔偿费用。事故发生后，向吕翠华支付2450元，车辆维修费1000元，取车费700元，请求法院一并处理。
被告平安保险公司辩称，已先行垫付了医疗费10000元，对事故的发生及责任划分无异议，不承担诉讼费，原告主张的医疗费扣除自费药部分。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日上午，严梅驾驶川A0****号缤智牌小型轿车由隆盛镇黄桷桠方向往隆盛场镇方向行驶，11时00分许，严梅驾驶该车行至金堂县隆盛镇黄桷桠村7组26号外路段处，超越同向行驶由吕翠华驾驶的川AL6****号超标电动自行车时，车右侧与吕翠华所驾驶车左侧发生擦挂，造成吕翠华受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由严梅负事故的全部责任，吕翠华无责任。吕翠华受伤后，被送往金堂县第三人民医院住院治疗，至2017年1月15日出院，共住院20天，住院病人出院病情证明书载明：“1、门诊随访，如有不适及时就医；2、休息三月，加强营养，避免负重；3、护理1人；4、出院后1、2、3、6、9个月复查X光了解骨折愈合情况；5、二期拆钢板费用约9000元。”原告住院费22556.21元，门诊费用831元，后续治疗费9000元，共计32387.21元。2017年3月29日，四川旭日司法鉴定所出具法医学临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕翠华左上肢损伤评定为十级伤残。吕翠华居住于金堂县转龙镇莲花街5-7号。
另查明，川A0****号小型轿车的所有人系被告严梅，严梅已支付原告吕翠华2450元，平安保险公司垫付原告医疗费10000元。原告因本次交通事故产生的修车费540元，拖车、施救费200元。
再查明，川A0****号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、交通事故责任认定书，医疗费票据，门诊票据及出院病情证明书，法医学临床鉴定意见书及鉴定费发票，拖车、施救费发票，配件及维修费发票，停车费发票，转龙镇转龙社区出具的证明金房权证监证字第038****号，原、被告当庭的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对交警部门作出的事故认定均无异议，本院对交警部门的事故认定予以采信。确认被告严梅承担事故的全部责任。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险，因此，保险公司应当在保险责任范围内承担相应保险责任。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，严梅及保险公司均认为赔偿标准过高。本院认为，原告提供了转龙镇桂龙社区出具的证明，并结合原告提供的房屋产权证，可以认定原告居住于城镇，故原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算的主张符合法律规定，应当予以支持。被告严梅提出的车辆维修费1000元，取车费700元不属于本案的审理范围。被告严梅可直接向平安保险公司申请理赔。对于原告提出的各项赔偿项目及金额，本院作如下认定：
原告主张赔偿项目
|
原告主张金额
|
本院认定的金额及依据
---|---|---
1.医疗费
|
23 375.21元
|
19 401.42元（扣除自费药17%，计3973.79元）
2.后续治疗费
|
9 000元
|
7 470元（依出院病情证明，自费药免赔17%，计1 530元）
3.住院伙食补助费
|
600元
|
600元（30元×20天）
4.营养费
|
600元
|
600元（30元×20天，骨折后加强营养合理）
5.残疾赔偿金
|
56 670元
|
52 410元（28 335元×20年×0.1）
6.鉴定费
|
1 450元
|
1 450元（依票据，非保险理赔范围）
7.护理费
|
8 800元
|
3 000元（60元×50天）
8.交通费
|
1 000元
|
500元（酌情）
9.精神损害抚慰金
|
3 000元
|
3 000元（酌情）
10.误工费
|
19 633.35元
|
0元（原告年满55岁，未提供务工证明）
11.停车费
|
140元
|
0（护理人员停车费的费用）
12、拖车、施救费
|
200元
|
200元（依票据）
13、修车费
|
540元
|
540元（依票据）
合计
|
125008.56元
|
94675.21元
以上原告损失共计94675.21元，被告严梅承担事故的全部责任，应由被告严梅赔偿原告。被告严梅投保了交强险和第三者责任险，扣除保险免赔部分后由被告平安保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告。保险免赔金额6953.79元（3973.79元+1530元1450元）由被告严梅赔偿，扣除已支付原告2450元后，被告严梅还应当赔偿原告4503.79元。被告平安保险公司应赔偿原告77721.42（94675.21元-6953.79元-10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕翠华77721.42元；
二、被告严梅于本判决生效之日起十日内赔付原告吕翠华4503.79元;
三、驳回原告吕翠华其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告严梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年九月六日
书记员 江志洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5204-2号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人曹自军。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人曹自军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人曹自军在宁津县农村信用合作联社长官信用社91ＸＸＸ81,42000元，91ＸＸＸ39,30000元，91ＸＸＸ24,20000元，91ＸＸＸ67,20000元账户上的存款共计146000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执542号
本院在执行申请执行人颜盛永与被执行人甘珍凤机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人甘珍凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将甘珍凤纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十日
书记员 梁圣豪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2370号
上诉人（原审被告）：司玉保，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：王志慧，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）：赵福政，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
上诉人司玉保因与被上诉人赵福政合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王志慧、被上诉人的委托诉讼代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司玉保上诉请求：请求依法撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初473号民事判决书，依法改判或发回重审。一审判决认定事实不清、证据不足。双方于2007年11月28日签订合同后，上诉人就按照合同的约定于2008年6月1日前搬出涉案房屋，交由被上诉人占用，被上诉人是否实际占用是他的权利，上诉人无权干涉，合同目的不能实现与上诉人无关。一审判决适用法律不当。不存在解除的事实，被上诉人并没有在起诉中提出解除的请求，根据民事诉讼“不告不理”的原则，一审法院无权作出上述判决。一审判决要求上诉人返还房屋占用款55万元，更是明显错误。即使合同可以解除，返还全部占用款也是明显错误的，合同解除是以合同有效为前提，并且本案所涉的合同为占用合同，合同解除前的合同是有效的，并已经履行完毕，也就是说，自2007年11月28日至合同解除之日，合同是有效的，并已经履行完毕。按月息2%给付利息，属于明显错误。
赵福正辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和被上诉人签定协议后，上诉人未按协议约定的内容履行相关义务，致使合同目的不能实现，上诉人应承担相应返还财产及造成的损失，应驳回上诉人的上诉请求。
赵福政向一审法院起诉请求：1、要求被告依法履行原告和被告于2007年11月28日签订的协议书，搬出现居住房屋并拆除；2、被告如不履行合同，返还房屋占用补偿款55万元，并自2007年11月28日开始按月息2分计算利息。
一审法院认定事实：2007年11月28日，原告赵福政因开采矿石需要占用被告司玉保位于兴隆县蓝旗营镇苇子峪村八岔沟的房屋，与被告签订了协议书。原告主张，协议书中约定被告于2008年6月1日之前搬出原告需要占用的房屋，原告根据开采矿石的实际需要可以拆除该房屋。被告对此不予认可。在本案审理过程中，被告主张其与原告于2007年11月28日签订过协议书，但该协议系手写而非打印，且协议中没有约定将房屋拆除，被告认可在该协议签订后收到原告给付的550,000.00元。因被告未搬出并拆除该房屋，双方发生争议，原告诉至法院，要求被告依法履行原、被告于2007年11月28日签订的协议书，搬出争议房屋并拆除。如被告不履行该协议书，返还房屋占用补偿款550,000.00元，并自2007年11月28日起按月息2分计算利息。在本案审理过程中，被告司玉保于2017年3月15日向本院提出申请，要求对2017年11月28日双方签订的协议书所用的纸张是否为2007年的用纸以及该协议书上“司玉保”的签字及指纹是否真实进行鉴定，2017年4月25日被告司玉保撤回该鉴定申请。
一审法院认为，原告赵福政与被告司玉保签订的协议书符合法律规定，为有效合同，双方应依约全面履行自己的义务。因被告司玉保未能按合同约定的时间搬出原告需要占用的房屋，致使合同目的不能实现。原告赵福政要求返还550,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付利息的诉讼请求应自2008年6月2日起按照月利率2分计算至实际给付之日止。被告的抗辩主张，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告赵福政与被告司玉保于2007年11月28日签订的协议书，该协议不再履行；二、被告司玉保于本判决生效后十日内返还原告赵福政人民币550,000.00元，并自2008年6月2日起至实际给付之日止以550,000.00元为本金按照月利率2分支付给原告赵福政利息；三、驳回原告赵福政的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2007年11月28日上诉人司玉保与被上诉人赵福政签订协议，协议约定因开采矿石的需要，赵福政占用司玉保的房屋，四至范围以司玉保《集体土地建设用地使用证》为准，房屋可以拆除，赵福政一次性补偿占用费55万元，司玉保于2008年6月1日前搬出房屋。该协议目的是司玉保将房屋及所占土地交由赵福政用于开采矿石使用，获得补偿款55万元。赵福政出资55万元，获得司玉保的房屋及集体土地建设用地使用权，用于矿山开采。该协议标的是司玉保的房屋和农村宅基地使用权。协议签订前后双方未办理相关法定手续。依据相关法律规定，未经依法征用，农村宅基地不得交易，亦不得改变土地使用性质。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设，我国土地管理法，农村宅基地管理办法等相关法律规定，非法转让宅基地的，可注销批准文件，由村集体收回宅基地使用权，出卖、出租农宅上房屋的，受让方必须是本集体经济组织成员。上诉人将自己使用的宅基地出租给非本集体组织成员用于开采矿石，改变了宅基地使用性质，违反法律强制性规定，该协议应属无效。依据法律规定，无效合同自始无效。依据无效合同取得的财产应予返还。双方签订的协议无效均有过错，应承担相应的民事责任，造成的损失当事人可另行主张权利。综上所述，一审判决双方签订的协议有效不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条，《河北省农村宅基地管理办法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初473号民事判决；
二、上诉人司玉保与被上诉人赵福政签订的补偿协议无效；
三、上诉人司玉保于本判决生效之日起十日内返还被上诉人赵福政补偿款人民币55万元，上诉人司玉保对涉案房屋行使所有权、对宅基地行使使用权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18600.00元，由上诉人司玉保负担9300.00元，由被上诉人赵福政负担9300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余姚市杰盛玻纤有限公司。住所：浙江省余姚市泗门镇东埔村5队。
法定代表人：赵均权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市船营区圣韵物资供应站。住所：吉林省吉林市船营区南京街道光华路**号楼*单元*层**号。
负责人：孙亚苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁巨星复合材料有限公司。住所：辽宁省铁岭县新台子镇。
法定代表人：龚杰，该公司总经理。
再审申请人余姚市杰盛玻纤有限公司（以下简称杰盛公司）因与被申请人吉林市船营区圣韵物资供应站（以下简称圣韵物资站）、辽宁巨星复合材料有限公司（以下简称巨星公司）票据返还请求权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杰盛公司申请再审称，1.原审判决认定票据背书连续，是错误的。票据背书人处加盖的杰盛公司公章、财务章、法定代表人名章与在银行备案的不一致，是假章，本案票据没有合法的连续背书；2.杰盛公司与圣韵物资站没有业务往来，且圣韵物资站也没有向杰盛公司支付票据对价，圣韵物资站非法取得该票据；3.杰盛公司发现票据丢失后已经向公安机关报案，之后也向人民法院申请了公示催告，及时主张了自己的权利；4.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条的规定，本案圣韵物资站不应当取得票据权利，其后手的损失应当按照《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定向前手行使追索权。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.案外人长春中基经贸有限公司于2014年12月25日给杰盛公司出具了一张付款行为吉林银行长春亚泰大街支行，到期日为2015年6月25日，出票金额50万元，票号3130005125201449号的银行承兑汇票。本案票据第一“背书人”栏加盖了杰盛公司的财务专用章及相关个人印鉴，第一“被背书人”栏记载了圣韵物资站；第二“背书人”栏加盖了圣韵物资站的财务专用章及相关个人印鉴，第二“被背书人”栏记载了“铁岭市清河源鑫机械设备有限公司”；第三“背书人”栏加盖了铁岭市清河源鑫机械设备有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第三“被背书人”栏记载了“长春燃气股份有限公司”；第四“背书人”栏加盖了长春燃气股份有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第四“被背书人”栏记载了“沈阳新天阳玻璃钢有限公司”；第五“背书人”栏加盖了沈阳新天阳玻璃钢有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第五“被背书人”栏记载了巨星公司；第六“背书人”栏加盖了巨星公司的财务专用章及相关个人印鉴，第六“被背书人”栏记载了“工行铁岭开发区支行委托收款”。上述背书能够证明该票据的背书是连续的。虽然杰盛公司主张该票据上其企业公章、财务专用章、法人名章是假章，但在原审庭审过程中杰盛公司并未向法院申请对上述印章的真伪进行鉴定。同时，按照《中华人民共和国票据法》第十四条第二款关于“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力”规定，即使杰盛公司在该票据的签章是伪造或变造的，也不影响该票据上其他真实签章背书的效力。故本院对杰盛公司提出本案诉争票据没有合法连续背书且其签章是伪造的主张，不予支持；2.虽然杰盛公司主张其与第一被背书人圣韵物资站没有业务往来且圣韵物资站也没有支付票据对价，但《中华人民共和国票据法》第十三条第一款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人……”因此，杰盛公司没有证据证明持票人巨星公司明知圣韵物资站与其没有业务往来且没有支付票据对价，杰盛公司以其与圣韵物资站之间的抗辩事由对抗持票人巨星公司，不应得到支持。故本院对杰盛公司提出圣韵物资站非法取得票据导致持票人巨星公司没有票据权利的主张，不予支持；3.杰盛公司主张其将该票据丢失，应当举证证明该票据丢失的事实。本案诉争汇票2015年6月25日到期，于2014年12月31日即开始流转，杰盛公司在原审庭审过程中称其2015年4月才发现汇票丢失，但直至2015年5月18日才到银行挂失止付，杰盛公司对于该票据的管理有悖于常理。而且杰盛公司提供的公安机关受理案件回执不足以证明其主张的票据丢失的事实存在，因此其提供证据不足以证明该项主张。同时，《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”根据上述法律规定，即使杰盛公司的票据丢失，但杰盛公司不能提供证据证明持票人巨星公司对上述情况明知并存在恶意或重大过失的情况下，持票人巨星公司仍应当享有票据权利。故本院对杰盛公司提出因票据丢失导致持票人巨星公司不应享有票据权利的主张，不予支持。4.《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”持票人巨星公司通过背书转让方式取得本案诉争票据，其与票据前手沈阳新天阳玻璃钢有限公司之间存在真实的基础交易关系并给付了对价，因此巨星公司合法取得了本案诉争票据的票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，虽然杰盛公司主张圣韵物资站取得票据没有交易关系和未支付对价，但是票据已经几次背书转让给巨星公司，且没有证据证明巨星公司对取得票据存在恶意的情况下，杰盛公司对经背书转让票据的持票人巨星公司进行抗辩，本院不予支持。故原审法院认为巨星公司享有票据权利，适用法律并无不当。综上，杰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余姚市杰盛玻纤有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余姚市杰盛玻纤有限公司。住所：浙江省余姚市泗门镇东埔村5队。法定代表人：赵均权，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市船营区圣韵物资供应站。住所：吉林省吉林市船营区南京街道光华路**号楼*单元*层**号。负责人：孙亚苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁巨星复合材料有限公司。住所：辽宁省铁岭县新台子镇。法定代表人：龚杰，该公司总经理。再审申请人余姚市杰盛玻纤有限公司（以下简称杰盛公司）因与被申请人吉林市船营区圣韵物资供应站（以下简称圣韵物资站）、辽宁巨星复合材料有限公司（以下简称巨星公司）票据返还请求权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杰盛公司申请再审称，1.原审判决认定票据背书连续，是错误的。票据背书人处加盖的杰盛公司公章、财务章、法定代表人名章与在银行备案的不一致，是假章，本案票据没有合法的连续背书；2.杰盛公司与圣韵物资站没有业务往来，且圣韵物资站也没有向杰盛公司支付票据对价，圣韵物资站非法取得该票据；3.杰盛公司发现票据丢失后已经向公安机关报案，之后也向人民法院申请了公示催告，及时主张了自己的权利；4.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条的规定，本案圣韵物资站不应当取得票据权利，其后手的损失应当按照《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定向前手行使追索权。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.案外人长春中基经贸有限公司于2014年12月25日给杰盛公司出具了一张付款行为吉林银行长春亚泰大街支行，到期日为2015年6月25日，出票金额50万元，票号3130005125201449号的银行承兑汇票。本案票据第一“背书人”栏加盖了杰盛公司的财务专用章及相关个人印鉴，第一“被背书人”栏记载了圣韵物资站；第二“背书人”栏加盖了圣韵物资站的财务专用章及相关个人印鉴，第二“被背书人”栏记载了“铁岭市清河源鑫机械设备有限公司”；第三“背书人”栏加盖了铁岭市清河源鑫机械设备有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第三“被背书人”栏记载了“长春燃气股份有限公司”；第四“背书人”栏加盖了长春燃气股份有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第四“被背书人”栏记载了“沈阳新天阳玻璃钢有限公司”；第五“背书人”栏加盖了沈阳新天阳玻璃钢有限公司的财务专用章及相关个人印鉴，第五“被背书人”栏记载了巨星公司；第六“背书人”栏加盖了巨星公司的财务专用章及相关个人印鉴，第六“被背书人”栏记载了“工行铁岭开发区支行委托收款”。上述背书能够证明该票据的背书是连续的。虽然杰盛公司主张该票据上其企业公章、财务专用章、法人名章是假章，但在原审庭审过程中杰盛公司并未向法院申请对上述印章的真伪进行鉴定。同时，按照《中华人民共和国票据法》第十四条第二款关于“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力”规定，即使杰盛公司在该票据的签章是伪造或变造的，也不影响该票据上其他真实签章背书的效力。故本院对杰盛公司提出本案诉争票据没有合法连续背书且其签章是伪造的主张，不予支持；2.虽然杰盛公司主张其与第一被背书人圣韵物资站没有业务往来且圣韵物资站也没有支付票据对价，但《中华人民共和国票据法》第十三条第一款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人……”因此，杰盛公司没有证据证明持票人巨星公司明知圣韵物资站与其没有业务往来且没有支付票据对价，杰盛公司以其与圣韵物资站之间的抗辩事由对抗持票人巨星公司，不应得到支持。故本院对杰盛公司提出圣韵物资站非法取得票据导致持票人巨星公司没有票据权利的主张，不予支持；3.杰盛公司主张其将该票据丢失，应当举证证明该票据丢失的事实。本案诉争汇票2015年6月25日到期，于2014年12月31日即开始流转，杰盛公司在原审庭审过程中称其2015年4月才发现汇票丢失，但直至2015年5月18日才到银行挂失止付，杰盛公司对于该票据的管理有悖于常理。而且杰盛公司提供的公安机关受理案件回执不足以证明其主张的票据丢失的事实存在，因此其提供证据不足以证明该项主张。同时，《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”根据上述法律规定，即使杰盛公司的票据丢失，但杰盛公司不能提供证据证明持票人巨星公司对上述情况明知并存在恶意或重大过失的情况下，持票人巨星公司仍应当享有票据权利。故本院对杰盛公司提出因票据丢失导致持票人巨星公司不应享有票据权利的主张，不予支持。4.《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”持票人巨星公司通过背书转让方式取得本案诉争票据，其与票据前手沈阳新天阳玻璃钢有限公司之间存在真实的基础交易关系并给付了对价，因此巨星公司合法取得了本案诉争票据的票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，虽然杰盛公司主张圣韵物资站取得票据没有交易关系和未支付对价，但是票据已经几次背书转让给巨星公司，且没有证据证明巨星公司对取得票据存在恶意的情况下，杰盛公司对经背书转让票据的持票人巨星公司进行抗辩，本院不予支持。故原审法院认为巨星公司享有票据权利，适用法律并无不当。综上，杰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余姚市杰盛玻纤有限公司的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年三月二十日书 记 员  黄青
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第4098号
原告高龙刚,男,汉族，1982年11月18日出生。
原告钱雯滨,女,汉族，1982年12月2日出生。
两原告共同委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
两原告共同委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被告陶有敏,女,汉族，1976年4月21日出生。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
原告高龙刚、钱雯滨与被告陶有敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年1月21日、3月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告高龙刚、钱雯滨的委托代理人叶乐，被告陶有敏的委托代理人李宏志到庭参加诉讼；第二次庭审原告高龙刚、钱雯滨的委托代理人李欣，被告陶有敏的委托代理人李宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙刚、钱雯滨诉称，2015年9月3日，经南京我爱我家房屋租赁置业有限公司居间中介，被告陶有敏与原告高龙刚、钱雯滨签订了《你那件事存量房交易合同（经纪机构版）》，约定被告向原告出售位于南京市栖霞区某某路某号某幢某单元XX室房产，价格1640000元。被告陶有敏收取原告购房定金50000元。在合同签订后的履行过程中，原告高龙刚、钱雯滨不仅当即支付定金、如期足额筹集了首付款并获得贷款银行的个人住房抵押贷款审批，足见原告积极主动切实全面履行合同的诚意，也具备履行合同的客观条件。然被告陶有敏因原告履行过程中的小瑕疵，明确表示不履行合同义务，经催告后仍不履行，致使原告已无法实现合同目的。被告已构成根本违约，严重侵犯了原告权益。故原告诉至法院，请求判决使用定金罚则：一、判令被告陶有敏双倍返还两原告定金10万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶有敏辩称，被告没有任何违约行为，是原告方违约，所以定金不应当返还。
经审理查明，2015年9月3日，原告高龙刚、钱雯滨（乙方）、被告陶有敏（甲方）及南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（丙方）签订了《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（以下简称交易合同），交易合同第一条约定甲方将坐落于南京市栖霞区某某路某号某幢某单元XX室的房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，房屋建筑面积119.21平方米；第二条第1款约定房屋价款为1640000元，其中定金50000元，尾款20000元；第二条第2款乙方的付款方式和付款期限按下列约定：乙方按照《南京市存量房交易结算资金及经纪服务佣金监管实施细则》的要求在下列期限内将房屋转让价款解交南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户；2015年10月20日前将首付款670000元解交监管账户；甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款900000元，用于支付房屋转让价款的余额，乙方同意于2015年9月10日前与贷款银行签订借款合同，同时委托银行将贷款资金全部划入南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户，若乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，乙方同意在银行贷款批准或者不批准之日起3日内以现金解交监管账户；甲方同意乙方自留尾款20000元，不存入监管账户，在房屋交付时，甲乙双方自行交割；第二条第4款乙方未按规定支付房价款的，则按下列约定承担违约责任：乙方无法以现金方式支付贷款资金不足部分的，甲乙双方解除本合同，乙方承担违约责任并支付违约金50000元；乙方逾期支付房价款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之三支付违约金；第四条第2款约定甲乙双方在本合同生效后60日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。逾期未申请登记的，当事人一方可以会同丙方主张解除交易合同网上备案。
2015年9月3日，被告将涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证交给中介公司。同日，原告向被告支付了定金50000元。原被告在贷款审批进程中都提出要加快贷款办理。自2015年10月25日起，被告表明因原告贷款审批时间过长，不愿意继续履行合同。2015年12月20日，被告向中介公司邮寄《关于解除南京市存量房交易合同的通知》。2016年2月25日，兴业银行南京珠江路支行出具《情况说明》，说明高龙刚因购买涉案房屋，向兴业银行申请900000元的个人住房贷款，该笔贷款于2015年11月9日预审批通过。两原告至今未向被告支付首付款，也未与贷款银行签订借款合同。
以上事实，有原被告的一致陈述，原告举证的南京市存量房交易合同、定金收条、情况说明、证人证言，被告举证的收据、通知及邮政EMS投递记录，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张被告构成违约，双倍返还两原告定金10万元的请求。原告高龙刚、钱雯滨与被告陶有敏就涉案房屋买卖签订了交易合同，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照交易合同的约定全面履行义务。双方在交易合同中约定了原告应于2015年10月20日前将首付款67万元解交监管账户，还约定了原告于2015年9月10日前与贷款银行签订借款合同，但原告均未按照上述约定履行。被告因此不愿意继续履行交易合同的行为不构成违约，故原告的这一主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告高龙刚、钱雯滨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高龙刚、钱雯滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一六年三月三日
见习书记员 朱文清
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3285号
原告李宪卫，男，生于1966年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘隆，男，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告胡建平，男，生于1973年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告王元庆（曾用名王庆），男，生于1973年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人谢如山，男，章丘中信法律服务所工作人员。
原告李宪卫与被告胡建平、王元庆承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李宪卫及委托代理人刘晓敏，被告胡建平、王元庆及两被告的委托代理人谢如山到庭参加诉讼。第二次开庭原告李宪卫及委托代理人刘隆，被告胡建平、王元庆的委托代理人谢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，两被告经人介绍向原告购买变形金刚三个，共计货款98000元。2014年9月17日，经原被告双方对账结算，两被告尚欠原告货款71520元。经原告多次催要，被告仅向原告支付部分货款，至今尚欠货款47000元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告偿付货款47000元并赔偿利息损失；被告承担诉讼费用。
被告胡建平、王元庆辩称，一、原被告双方系加工承揽合同关系，非买卖合同关系。二、原被告诉讼主体均不适格。两被告是代表的章丘市枣园天利机械加工厂与原告及其合伙人丁德彬发生的该笔业务。原告及丁德彬应作为共同原告参加诉讼。三、章丘市枣园天利机械加工厂应上海蓝伟传播有限公司的要求向原告及丁德彬提出加工要求。模型加工完毕送往需方后，不符合要求，经协商决定，对其中的三米及八米的变形金刚模型退货。两被告将八米的变形金刚运回章丘，但原告及合伙人丁德彬互相推诿，不接收退货。该货现仍存于章丘市枣园天利机械加工厂。另一三米模型运回价值不大，两被告表示可重新制作赔偿给原告及丁德彬。请求法院依法驳回原告诉讼。
经审理查明，一、2014年原告为两被告加工变形金刚模型三个，型号分别为三米、六米、八米。2014年9月17日，经结算，两被告为原告书具欠条一份，欠款金额为71520元。两被告于2015年2月偿还15000元，2015年底偿还8000元，余款48520元被告未付，后原告自愿放弃1520元，只要求两被告支付4.7万元。庭审中原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。上述事实由原被告陈述及原告提交的对账单、收到条予以证实，本院依法予以确认。
二、两被告辩称，两被告是代表章丘枣园天利加工厂与原告及其合伙人丁德彬发生的业务关系，两被告系职务行为，不应作为被告参加诉讼，庭审中两被告未能提供证据证实自己的主张。两被告辩称原告与丁德彬是合伙关系，其应与丁德彬作为共同原告参加诉讼，对此原告不予认可，为证实两人合伙关系的存在，两被告提交被告王元庆与原告李宪卫录音证据一份，但经庭审质证，仅从该证据依法不能认定原告与丁德彬合伙关系的存在。上述事实由原被告陈述及原告提交的证人证言、被告提交的录音证据等予以证实，本院依法予以确认。
三、两被告辩称，因变形金刚退货事宜，2015年2月3日，被告王元庆已同原告合伙人丁德彬达成退货协议，对此原告不予认可。经审理查明，原告李宪卫未曾授权丁德彬与两被告达成退货协议，事后也未予追认，且两被告提交的证据也不能证实原告与丁德彬合伙关系的存在。上述事实由原被告陈述及被告提交的录音证据、协议等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李宪卫为被告胡建平、王元庆加工制作变型金刚模型，双方加工承揽合同关系成立。原告李宪卫完成承揽工作后，两被告理应按照约定向原告李宪卫支付加工费。本案中两被告欠原告李宪卫加工费4.7万元事实清楚，证据确凿，故原告李宪卫要求两被告支付加工费的诉讼请求本院予以支持。两被告辩称原被告主体不适格，原告李宪卫与丁德彬系合伙关系，证据不足，本院不予支持。两被告辩称曾与丁德彬达成退货协议，就退货及运费事宜达成一致，但货物退回后，原告李宪卫及丁德彬推诿拒收。因两被告证据不足，本院不予支持。原告李宪卫自愿放弃对利息部分的诉讼请求是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以准许。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告胡建平、王元庆支付给原告李宪卫加工费4.7万元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、诉讼保全费520由被告胡建平、王元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 飞
本溪市溪湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0503行赔初1号
赔偿请求人曲振伟，男，1971年7月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，天华钢管厂职工，现住辽宁省本溪市明山区永胜街。
赔偿义务机关：本溪市溪湖区经信局
赔偿请求人曲振伟申请本溪市溪湖区经信局行政赔偿一案，本院在审理过程中，赔偿人请求人应先进行司法确认，赔偿请求人申请撤诉。
经审查，本院认为：赔偿请求人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予赔偿请求人撤诉。
审判员 牟秀文
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 进
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第905号
原告王和建。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
原告王和建诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资602元（人民币，以下币种同）购买了200股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至329股。该股票自2006年至2013年期间共现金分红8次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司329股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司329股股票自2006年至2013年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资602元购买了原水股份法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至253股。2013年上述股票经送股后，股数又增加至329股，但原告从未领取自2006年至2013年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的329股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2013年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按253股股票为计算基数，2012年至2013年每年红利按329股股票为计算基数）为原告王和建所有；
二、原告王和建可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1501号
原告陈某，女，汉族，1985年2月9日生，住长春市绿园区。
被告孙某某，男，汉族，1985年4月20日生，住长春市西环城路与西安大路交汇处。
本院在审理原告陈某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姜 元
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1864号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：凤冈县仁和堂。经营地址：贵州省凤冈县龙泉镇解放路。统一社会信用代码：92520327MA6E1ULK5R。
负责人：陈平，女，1983年8月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
本院于2017年7月19日受理原告石海与被告凤冈县仁和堂产品销售者责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告石海以证据不足为由，于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告石海以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费，减半收取258元，由原告石海负担。
审 判 员 肖启远
二〇一七年八月二十一日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执278号之二
申请执行人肖某，女，汉族，住吉安县。
被执行人彭某，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人肖某与被执行人彭某离婚后财产纠纷一案，被执行人彭某应支付131141.26元及迟延履行利息，并负担案件受理费7176元、执行费1867元。案件在执行过程中，被执行人彭某支付了20000元。此后，双方当事人经协商达成和解协议，约定自2017年10月起逐月支付2000元，直至付清余款为止。因和解协议约定的履行期限超过执行期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执278号
申请执行人肖某，女，汉族，住吉安县。
被执行人彭某，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人肖某与被执行人彭某离婚后财产纠纷一案，被执行人彭某应支付131141.26元及迟延履行利息，并负担案件受理费7176元、执行费1867元。经查明，被执行人彭某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭某的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年九月十三日
书记员 严建勇
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初424号
原告：王权，男。
委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。
被告：王德深，男。
委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
本院在审理原告王权诉被告王德深船舶买卖合同纠纷一案中，王权于2016年9月30日向本院申请撤回对王德深的起诉。
本院认为：王权有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王权撤回对被告王德深的起诉。
案件受理费100元（王权已预交），减半收取50元，由王权承担。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卞 鑫
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第133号
申请执行人：陈德花。
被执行人：冯显杰。身份证号码码：330321196712250019.
被执行人：王丽香（曾用名王爱美）。身份证号码码：330321196810203021.
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第736号民事判决书向本院申请执行，本院于2012年1月30日立案执行，经查被执行人冯显杰、王丽香下落不明，其在银行无存款，王丽香在房管无房产登记记录，在车管所无车辆登记，被执行人冯显杰名下的房产已第二次进行拍卖正在处置中，本案等待处置后参与分配，申请人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产证据，申请人同意本案本次执行程序终结，本院认为本案已无继续执行的必要，应终结执行程序。截至2013年3月5日止，被执行人冯显杰、王丽香尚欠申请执行人陈德花213500元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第736号执行一案本次执行程序终结，申请人若今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一二年三月五日
书记员 林 觉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16336号
罪犯陆世福，男，1986年12月3日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年九月十一日作出（2005）德刑一初字第1045号刑事判决，以被告人陆世福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月九日以（2005）云高刑复字第1046号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第271号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第852号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆世福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陆世福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆世福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆世福减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月25日起至2024年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4866号
原告李军。
被告张杰。
本院在审理原告李军与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵飞
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭颖
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初604号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人朱才元，男，1959年10月29日生，汉族，初中文化，公司员工。被告人朱才元因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月29日被取保候审。2017年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人朱才元犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人朱才元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月24日晚上22时许，被告人朱才元醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区黄桥街道黄桥东街由西向东行驶，至春申湖西路永方路路口，撞到中心绿化隔离带上的标志牌，后驾车逃逸，至相城区张花路金砖路路口附近时，被民警查获。被告人朱才元血液中乙醇浓度为205mg/100ml。
案发后，被告人朱才元赔偿交通事故损失人民币600元。被告人朱才元归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱才元在庭审中无异议，并由物证苏Ｅ×××××小型轿车（系照片）,书证驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证等，证人朱某、陈某、郑某等人的证言，被告人朱才元的供述和辩解，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的道路交通事故现场图及现场照片、辨认笔录及照片，道路交通事故赔偿凭证，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱才元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱才元醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚，被告人朱才元发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚。被告人朱才元归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人朱才元积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱才元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月6日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐乾耀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更752号
罪犯夏敏君，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月3日作出（2013）温瑞刑初字第736号刑事判决，以被告人夏敏君犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯夏敏君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏敏君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯夏敏君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯夏敏君减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯夏敏君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。赃款已退清。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯夏敏君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏敏君准予减刑一年（刑期至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱勤超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01367号
申请执行人玖龙包装（太仓）有限公司。
法定代表人张茵，董事长。
委托代理人魏捷，该公司职员。
被执行人上海基程实业发展有限公司。
法定代表人曹可红。
玖龙包装（太仓）有限公司与上海基程实业发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）太商初字第00159号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，上海基程实业发展有限公司应于判决生效之日起10日内给付玖龙包装（太仓）有限公司货款285886.99元及相应利息18605.35元（自2015年3月1日起以本金285886.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款年利率5.35%计算至被告实际给付之日止），并直接支付玖龙包装（太仓）有限公司预交的诉讼费用4797元，合计309289.34元。因上海基程实业发展有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月18日立案受理，执行标的309289.34元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，被执行人履行给付申请执行人30000元，余款未履行，现查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年十月十三日
书记员 展鹏飞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初119号
原告：黄万涛，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。现住四川省三台县北坝镇。
被告：三台县德成置业有限公司。住所地四川省三台县北坝镇。
法定代表人：杜文中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德英，四川蜀华律师事务所律师。特别授权。
原告黄万涛与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8公开开庭进行了审理。原告黄万涛，被告三台县德成置业有限公司之委托诉讼代理人王德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还非法侵占原告的人民币10万元，并支付原告利息及误工费、精神损失费2000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还支付的购房款10万元，并放弃要求被告支付利息、误工费及精神损失费2000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年9月26日在翡翠滨江售楼部看房，得知被告开发的时代外滩有商铺出售，于是与被告签订了《商品房认购协议》，并交了10万元定金。但原告要求网签时，被告表示要过几个月才能网签。原告得知，时代外滩的房子是可以网签的，如果不能网签，说明房子是不能卖的。原告于2016年9月28日在翡翠滨江售楼部办理了退款手续，工作人员口头承诺不能马上退钱，要30个工作日退。30个工作日后，被告仍未退款，经电话多次沟通，被告一再拖延不退款。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。
被告德成置业辩称，我公司不是非法侵占原告人民币10万元，也不该支付原告利息、精神损失费及误工费。原告确实与我方签订了《商品房认购协议》，在我处订购了商品房，我公司也确实收到了原告预付款10万元。不能办理网签手续是因为该房屋被法院查封了，我公司因诉讼等原因，公司账户和部分房屋被法院冻结或查封。原告与我公司签订的认购协议并未实际解除，其也未提交证据证明与我公司解除了认购协议，并办理了相关退款退房手续。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告黄万涛作为乙方与被告德成置业作为甲方签订了《商品房认购协议》，约定：一.乙方所认购房屋房号为2幢/单元1楼10号房，该房屋为商业……二.乙方应在签订本协议时向甲方支付定金（人民币）100000.00元，大写：壹拾万元整……四.本协议签订之日起7日内为认购房屋保留期，乙方（或其父母、配偶、子女）必须凭认购协议在7日内到销售中心缴纳相应房款，并完善购房的所有手续。若客户不能按时签约办理，按时签约优惠3000元将不予保留。同时须在该期限内完成以下工作，否则，甲方有权没收乙方定金，并将乙方所认购的房屋另行销售。1.到时代外滩售楼中心支付房款（一次性支付全款，按揭支付相应首付款），并与甲方签订《商品房买卖合同》及相关协议。2.乙方选择按揭付款的……七.签订《商品房买卖合同》后，定金转为依《商品房买卖合同》应支付的房价款。九.在房屋保留期内，甲方不得出售乙方认购的房屋，否则甲方应双倍返还乙方定金。同日，原告支付了10万元价款，被告出具收据一份，载明：收到黄万涛2-1-10#购房款（商铺）壹拾万元。2016年9月28日，原告因被告所售房屋无法办理网签手续，向被告申请退房退款，被告收回了原告持有的《商品房认购协议》及收据，并在收据复印件上载明：“定单及收据原件已收，客户收到退款后交还复印件。”该收据上盖有被告合同专用章。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房认购协议》、收据复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告对原告订购了“时代外滩”商铺一间，并支付了10万元价款的事实予以认可，本院予以确认。原告在得知购买的商铺无法办理网签手续后，向被告申请退房退款，被告收回了原告的《商品房认购协议》及收据原件，并在收据复印件上载明“定单及收据原件已收，客户收到退款后交还复印件”，视为被告同意原告退款，但至今未退，故对原告要求被告返还购房款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息、误工费及精神损失费2000元的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告三台县德成置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告黄万涛返还购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半计取计1170元，由原告黄万涛负担20元，由被告三台县德成置业有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年三月十日
书记员 廖绪岚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第345号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李丹华，平顶山市新华区148法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，汉族。
被告丁某甲，男，汉族。
二被告委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
原告李某某与被告丁某某、丁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某某及其委托代理人李丹华，丁某某、丁某甲及其委托代理人代丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年12月26日，丁某某因急需用钱，向李某某借款100万元，并由丁某甲担保，使用期三个月，约定借款利息3分。届时，丁某某再次以资金紧张为由延期还款付息至2014年11月28日。自2014年11月28日以来，经李某某多次催要，丁某某却一推再推。要求丁某某、丁某甲支付李某某借款100万元及其借款月利息3分，并承担诉讼费。
被告丁某某辩称，该款用于平顶山市信亚威置业有限公司开发的房地产工程上了，丁某某实际是职务行为，要求追加平顶山市信亚威置业有限公司为共同被告。本金不是100万元，所谓的100万元含有利息，并且约定的3分利息超出国家规定，应不予保护。
被告丁某甲辩称，实际借款人是平顶山市信亚威置业有限公司，与丁某甲没有关系，丁某甲系李某某的亲戚，迫于无奈才签了字，请求驳回对丁某甲的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月31日，丁某某为李某某出具借款条一份，内容：今借到李某某现金100万元，2014年8月26日一次结清。丁某甲作为担保人在此借款条上签了字。到期未还款，2014年8月28日，丁某某又为李某某出具字据一份，内容：此借条还款日期后延三个月自2014年8月28日至2014年11月28日，到期一次还清，本息合计109万元。丁某甲也在此字据上签了字。到期，丁某某仍未还款，引起诉讼。
另查明，李某某庭审中陈述“94.4万元的借条加上利息换成100万元了”，该94.4万元的借款时间是2013年12月26日。
以上事实，由借款条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，李某某诉丁某某欠借款本金100万元虽有借款条为证，但李某某庭审中陈述“94.4万元的借条加上利息换成100万元了”，故本院认定丁某某欠李某某借款本金94.4万元，丁某某应当偿还。从2013年12月26日至2014年8月26日，94.4万元的本金计算利息56000元，符合法律规定，但双方于2014年8月28日约定的利息3分过高，违反了相关法律规定的民间借贷利率的最高限额，即银行贷款利率的4倍，故对超过部分不予支持，应按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍支持。因从本案的证据看，借款发生在李某某和丁某某之间，故丁某某要求追加平顶山市信亚威置业有限公司为共同被告的依据不足，不予支持。丁某甲作为担保人，应承担连带责任。丁某甲要求驳回李某某的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、丁某某应于本判决生效之日起十日内向李某某偿还借款本金94.4万元及利息（其中2013年12月26日至2014年8月26日之间的利息为56000元，自2014年8月28日起至清偿完毕之日止的利息按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍计算）。
二、丁某甲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由丁某某、丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 雷
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第345号
原告邱某，女，1966年7月26日生，汉族，小学肄业，农民。
被告陈某，男，1961年7月28日生，汉族，高中文化，农民。
原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，双方于1987年12月结婚，由于婚前不了解被告性格，因此婚后双方经常发生冲突。看在两个儿子的份上，我不愿和他争吵。被告早年还对我打骂，我再三忍让，从不还手，被告暴力才稍减。但最近几年被告对我辱骂更甚，两个儿子已成年自立生活，在儿子们劝解下，我忍让多年，现在，无法忍受，请法院依法解除原、被告婚姻关系；房产对半分割，分割储蓄存款及土地开发补偿费5万元并当庭兑现；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年七八月份经人介绍相识，1987年双方在新县民政部门办理结婚登记手续，1987年腊月初八按农村习俗举行婚礼。1988年农历九月二十一日生长子，取名陈磊。1991年农历三月二十二日生次子，取名陈某甲。婚后双方虽因生活小事发生争吵，但婚后感情尚好。2010年双方各自外出务工分居至今。现原告以双方性格不和，感情破裂为由，诉至本院要求离婚并分割财产。
上述事实，有原告当庭所作陈述、吴陈河居委会证明等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应互相体贴、互相扶持，共同维系家庭稳定，和睦齐心搞好家庭生产、生活。双方在夫妻感情出现裂痕时，应及时沟通交流，冷静处理夫妻婚姻生活中出现的问题，本案中原、被告双方从认识到结婚已近三十年，且双方均已年届五十，婚后育有两子，均已成年，庭审中原告也没有提供证据证明双方感情确已破裂，可见双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某与被�陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈家永
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第345号
原告刘XX。
被告曹XX。
原告刘XX诉被告曹XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告曹XX经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹XX于2011年9月23日向原告刘XX借款3000元，并向原告出具了借条一张，现约定的还款期限已过，原告多次向被告主张偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：一、判决被告向原告偿还借款3000元；二、判决被告向原告支付逾期偿借款所造成的利息损失6150元；三、共计还款人民币9150元；四、本案诉讼费用由被告承担；
被告曹XX未到庭答辩
经审理查明，2011年9月23日，被告曹XX向原告刘XX借款人民币3000元，并出具借条“今借刘XX现金叁仟（3０００元）元整。壹个月之内归还，超过30天加收利息，百分之五（5％）借款人：曹XX2011年9月23日双方同意将还款日期顺延2年”。原告刘XX多次向被告曹XX催要借款，被告一直推脱不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告曹XX向原告刘XX借款3000元，有借条为证。故原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。原、被告在借据在借条中约定“超过30天加收利息，百分之五（5％）”原告主张月息百分之五。法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原、被告约定的利息超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。因原、被告在借据中约定还款期限，并约定双方同意将还款日期顺延2年，故被告应从2013年10月23日起按支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《民法通则》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹XX于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘XX借款3000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月23日起至本判决确定给付之日止）。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费25元（系减半收取），由被告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一五年四月一日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第345号
原告刘xx。
被告曹xx。
原告刘xx诉被告曹xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告曹xx经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹xx于2011年9月23日向原告刘xx借款3000元，并向原告出具了借条一张，现约定的还款期限已过，原告多次向被告主张偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：一、判决被告向原告偿还借款3000元；二、判决被告向原告支付逾期偿借款所造成的利息损失6150元；三、共计还款人民币9150元；四、本案诉讼费用由被告承担；
被告曹xx未到庭答辩
经审理查明，2011年9月23日，被告曹xx向原告刘xx借款人民币3000元，并出具借条“今借刘xx现金叁仟（3０００元）元整。壹个月之内归还，超过30天加收利息，百分之五（5％）借款人：曹xx2011年9月23日双方同意将还款日期顺延2年”。原告刘xx多次向被告曹xx催要借款，被告一直推脱不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告曹xx向原告刘xx借款3000元，有借条为证。故原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。原、被告在借据在借条中约定“超过30天加收利息，百分之五（5％）”原告主张月息百分之五。法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原、被告约定的利息超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。因原、被告在借据中约定还款期限，并约定双方同意将还款日期顺延2年，故被告应从2013年10月23日起按支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《民法通则》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹xx于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘xx借款3000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月23日起至本判决确定给付之日止）。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费25元（系减半收取），由被告曹xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一五年四月一日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第345号 原告刘某某。 被告曹某某。 原告刘某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告曹某某于2011年9月23日向原告刘某某借款3000元，并向原告出具了借条一张，现约定的还款期限已过，原告多次向被告主张偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：一、判决被告向原告偿还借款3000元；二、判决被告向原告支付逾期偿借款所造成的利息损失6150元；三、共计还款人民币9150元；四、本案诉讼费用由被告承担； 被告曹某某未到庭答辩 经审理查明，2011年9月23日，被告曹某某向原告刘某某借款人民币3000元，并出具借条“今借刘某某现金叁仟（３０００元）元整。壹个月之内归还，超过30天加收利息，百分之五（5％）借款人：曹某某2011年9月23日双方同意将还款日期顺延2年”。原告刘某某多次向被告曹某某催要借款，被告一直推脱不予偿还。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告曹某某向原告刘某某借款3000元，有借条为证。故原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。原、被告在借据在借条中约定“超过30天加收利息，百分之五（5％）”原告主张月息百分之五。法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原、被告约定的利息超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。因原、被告在借据中约定还款期限，并约定双方同意将还款日期顺延2年，故被告应从2013年10月23日起按支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《民法通则》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某某借款3000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月23日起至本判决确定给付之日止）。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 诉讼费25元（系减半收取），由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一五年四月一日 书记员 宋康欢
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初177号
原告：谢晓军，男，1982年1月出生，汉族，大专文化，个体户，住青铜峡市。
被告：丁兴国，男，1972年3月出生，回族，职工，住青铜峡市。
被告：蒋小新，女，1968年8月出生，汉族，大专文化，职工,住青铜峡市。
原告谢晓军与被告丁兴国、蒋小新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告丁兴国下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵庆伟
人民陪审员 唐小玲
人民陪审员 滕丽琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初619号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人赵胜利，男，1971年12月31日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，郑州市派尼药业有限公司工人，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕，2017年10月13日被取保候审。
辩护人许振东，河南云台律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人赵胜利犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人赵胜利及其辩护人许振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年6月2日17时许，被告人赵胜利的妻子王某和赵某6在修武县高村乡西黄村西地，因使用收割机先收谁家麦子问题双方发生争吵，赵某6对王某实施殴打，被告人赵胜利见状与赵某6发生殴打，互殴过程中，被告人赵胜利将赵某6左眼等部位打伤，造成赵某6左眼眶内侧壁及下壁骨折等损伤。经鉴定，赵某6的损伤程度属轻伤一级。2017年9月27日，被告人赵胜利与赵某6就损害赔偿达成调解协议并履行。该事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人赵胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪依法判处。
上述事实，被告人赵胜利当庭供认不讳，并有公诉机关提交的:1.被害人赵某6陈述，2017年6月2日17时许，其酒后因为收割机收错麦子的事和赵胜利夫妻发生争吵，后被人打伤左眼；2.证人王某证言，案发当天，其与丈夫赵胜利因为收错麦子的事和赵某6发生矛盾，赵某6先骂其，并扇其一巴掌，赵胜利见状与赵某6发生厮打；3.证人赵某1证言，案发当天，其见赵胜利夫妻与赵某6、赵某2至因为收割机收错麦子的事争吵，后赵某6与赵胜利打了起来；4.证人赵某2至证言，案发当天，赵某6喝了酒，因为收错麦子与赵胜利夫妻发生吵骂，先扇了赵胜利妻子一巴掌，赵胜利见状与赵某6打了起来，后赵某6左眼受伤；5.证人赵某3证言，案发当天下午，其看见赵某6左眼受伤躺在地上，脸上都是血；6.证人赵某4证言，案发当天下午，其见赵胜利夫妻与赵某6父子发生了打架；7.证人范某证言，与王某证言吻合；8.证人赵某5证言，案发当天，其到现场后见赵某6脸上都是血在地上坐；9.证人闫某证言，与赵某2至证言吻合；10.被告人赵胜利供述，案发当天，因为收割机收错麦子的事，赵某6和其夫妻发生争吵，赵某6喝了点酒，骂了其妻子王某，并扇了她一巴掌，将她拽翻在地，其见状上前与赵某6巴掌拳头互相打，一拳捣在赵某6脸上；11.调解协议及谅解书，证实被告人赵胜利与赵某6就损害赔偿已达成调解并已履行，赵某6对赵胜利谅解；12.（修）公（刑）鉴（伤）字【2017】38号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某6损伤程度属轻伤一级；13.到案证明与户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵胜利故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵胜利归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十一月七日
书记员 赵楠楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2577号
原告：侯小琪，男，1954年6月25日出生，汉族，住西安市东木头市×号。
被告：董志君，男，1957年12月30日，现住西安市沣惠西路，构件厂劳司家属院。
被告：郭建峰，男，1986年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告侯小琪与被告董志君、郭建峰民间借贷纠纷一案中，原告2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告侯小琪自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯小琪撤回起诉。
案件受理费8800元，（原告已预交），本院全部退还。
审判长 晏 逢 昌
审判员 王 永 桓
审判员 段 军
二〇一七年四月十一日
书记员 ：尹华君