河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2666号
原告：师阳花，女，汉族，1976年2月26日出生，住清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：李红远，男，汉族，1972年8月7日出生，住清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告师阳花诉被告李红远健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭，于2016年11月20日公开开庭进行了审理，原告师阳花及委托代理人王社花、被告李红远及其委托代理人王守印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师阳花诉称：2014年5月26日22时许，被告李红远酒后闯入原告家中，强行进入原告堂屋后，双方发生争执并厮打将原告身体多处打伤，且将原告的两颗门牙打掉。原告的伤情经法医鉴定，构成轻伤二级。2015年9月，清丰县人民检察院以被告李红远构成非法侵入住宅罪起诉到清丰县人民法院。2015年10月23日，清丰县人民法院作出（2015）清刑初字第53号刑事判决书，判决被告李红远拘役5个月。原告师阳花被被告李红远打伤后，被送往清丰县中心医院，住院治疗花去医疗费，原告为安装牙齿又花费12000元。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李红远赔偿原告师阳花医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤情鉴定费等各项费用共计22751.69元。
被告李红远辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，被告没有打伤原告，原告的两颗门牙损害后果与被告没有关系，这些事实在清丰县人民法院做出的（2015）清刑初字第53号刑事判决书中及刑事案件审理过程中已经查明，认为应该驳回原告对被告的诉讼请求。
原告师阳花为支持其主张，提供如下证据：1、河南省清丰县人民法院做出的（2015）清刑初字第53号刑事判决书，证明被告有违法行为，非法侵入原告住宅中与原告厮打，原告的损害即两颗门牙受伤与被告的非法行为有因果关系；2、濮阳市公安局物证鉴定所于2014年7月11日出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份。证明原告的牙齿受伤属于外伤所致，更加印证了与被告李红远非法侵入其住宅进行厮打具有因果关系；3、清丰县中心医院的诊断证明书2份、病历4页、入院证、出院证、医疗费票据1张、门诊票据2张，濮阳市人民医院诊断证明1张、门诊票据3张，濮阳公安医院门诊票据1张，濮阳市第三人民医院门诊票据1张，清丰县第三人民医院3张，城关医院门诊票据2张，伤情照相费的票据，证明原告受伤后的就诊治疗情况。
被告李红远对原告提交的证据提出以下异议：对证据1，对法院的判决书真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，判决书并没有认定原告的牙齿损伤是被告的行为造成的，原告当时主张是被告故意伤害，因为证据不足没有被采纳，而且当天现场也没有发现原告牙齿脱落，原告对公安也没有供述是被告将其牙齿致伤，因此其牙齿脱落与非法侵入住宅案没有因果关系；对证据2，鉴定是在2014年6月份委托，7月做出的，虽然原告鉴定为轻伤二级，但不能证明其轻伤是被告于2014年5月26日所造成的，这是事后做出的鉴定，不能证明原告的伤是被告的行为造成，同样与非法侵入住宅案没有因果关系；对证据3有异议：中心医院的诊断证明只显示牙齿脱落，并没有显示口唇部有伤，说明牙齿脱落不是被告造成的，濮阳市人民医院的诊断证明有异议，显示有牙根折、牙冠折与伤情不符，同样没有显示头部有外伤、口唇部有损伤，因此牙齿脱落不是殴打所致。结算票据与事实不符，显示原告的出院时间是2014年10月7日，病历显示是2014年6月20日，之间相差时间的费用不能计算在内。原告在中心医院住院期间，又有在濮阳市人民医院、濮阳市第三人民医院的治疗费用，没有相应的诊断证明，清丰县第三人民医院手术费等费用，这些票据都不能认定，不能证明原告在这几家治疗与本案有关联性，这些票据都与被告没有关系，应不予支持；清丰县卫生院的收费票据有异议，不能证明原告治疗与本案有关联性，这些票据都与被告没有关系，应不予支持。对伤情照相费的真实性有异议，不是正规票据，与本案没有关系，被告不承担。
被告李红远为支持其抗辩理由的成立，提供如下证据：1、河南省清丰县人民法院（2015）清刑初字第53号刑事判决书。证明通原告牙齿脱落的损伤不是被告行为所致；2、证明材料2页，证明当时公安干警出警后原告没有出现牙齿脱落，原告的牙齿脱落与被告的行为没有因过关系。
原告师阳花对被告提交的证据提出以下异议：对证据1，虽然没有认定故意伤害，而是非法侵入住宅，只能说明原告的牙齿不是被告直接殴打所致，但是判决书中明确提到，双方发生争执并厮打，原告的牙齿受伤，直接说明原告牙齿受伤是被告非法侵入原告家中进行厮打的过程中导致的；对证据2，所说不属实，因为事发后原告被120急救车直接送入医院检查诊治，中心医院的诊断证明，原告被殴打后造成了牙齿脱落、牙齿松动、脑震荡、多处软组织损伤，与证人证言所说没有受伤明显不成立。
经审理查明：2014年5月26日22时许，被告李红远酒后闯入原告师阳花家中，与师阳花发生争执并厮打，原告师阳花抱住被告李红远的腿不让其离开。当晚22时30分清丰县公安局民警赶到现场，原告师阳花在自家堂屋客厅处躺着，口中有血迹，嘴部肿胀，自称牙齿有松动，后被120救护车送至清丰县城中心医院，被告李红远被公安民警带走调查。被送至医院后，原告师阳花相继脱落了两颗牙齿。
另查明，从发生纠纷到原告师阳花第二颗牙齿脱落一直在场的证人刘某及接诊医生，能够证明自120急救车将原告师阳花接诊至原告师阳花第二颗牙齿脱落期间，没有发现原告师阳花自伤行为和第三人致伤原告师阳花的情形。刘某与原告师阳花系妯娌关系。
再查明，原告受伤后主要由清丰县城中心医院接诊治疗，期间到濮阳市人民医院拔牙，在鉴定时依据鉴定机关的意见到濮阳公安医院和濮阳市第三人民医院检查拍片，出院后到清丰三院进行根管治疗，最后到清丰县卫生院镶牙。原告受伤后接诊的医院清丰县城中心医院与原告镶牙的清丰县卫生院属同一机构，不在同一场所经营。
又查明，本纠纷产生的起因系双方调换承包土地和宅基地引起。在本村村委会主持下双方调整了宅基地和承包土地，在使用过程中又产生了新的纠纷，在村乡两级政府正在处理过程中，原告及其家人在被告的通行道路上挖沟，从而酿成了该纠纷。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，虽然没有直接证据能够证明原告师阳花的牙齿脱落系被告李红远所致。但双方发生争执厮打后原告嘴部受伤属实，证人刘某虽然与原告系妯娌关系，存在利害关系，但其证言与接诊医生的证言能够互相印证，可以证明原告之伤排除原告自伤或他人致伤，可以推定原告师阳花包括牙齿脱落的伤情均系在原被告发生互殴的过程中所致，被告李红远应对此应承担民事赔偿责任。在发生纠纷当晚，虽然由被告非法进入原告家中引起，但纵观本案的发生原告亦存在较大过错，从而应当相应减轻被告的赔偿责任，由被告李红远承担50%的赔偿责任，其余由原告师阳花自担。
关于原告师阳花到不同医院进行治疗检查，本院认为其医疗行为没有重叠，且第一次接诊治疗的医院的经营场所没有设置牙科，该医院出院证明书上有建议转上级专科医院治疗的注意事项，故对原告在不同医院治疗的医疗花费认定为合理花费。
关于原告安牙问题，原告被致伤后，经诊断：两颗牙齿脱落，两颗牙齿松动，脑震荡，多处软组织损伤，原告安装了6颗新牙。经调查，原告的主治医生王琦可以证明，虽然原告掉了两颗牙齿，两颗基牙松动，但为了固位与长期稳定，需要安6颗牙。因此本院认为应按新安6颗牙处理。
对原告师阳花的花费情况分析认定如下：
1、原告请求的医疗费为17065.13元，根据原告提交的证据可以认定，原告师阳花受伤后于2014年5月26日被送往清丰县城中心医院住院治疗，2014年6月20日出院，住院24天，支出医疗费4470.02元；原告住院期间于2014年5月29日、2014年6月5日在濮阳市人民医院检查拔牙支出184.33元；原告因鉴定于2014年6月20日到濮阳公安医院支出挂本费10元，在濮阳市第三人民医院拍片检查支出137元；原告于2014年11月22日、2015年1月7日在清丰三院支出根管治疗费263.8元；原告于2016年10月30日在清丰县卫生院镶牙6颗支出12000元。综上，原告师阳花因为牙齿脱落共支出医疗费17065.15元，对原告的请求的医疗费17065.13元予以支持。
2、原告请求的误工费为1808.56元。根据原告提交的病历可以认定原告住院24天，对原告请求的误工费予以支持。
3、原告请求的护理费为2028元。依据原告的伤情及住院天数，认定护理天数为24天，一人护理，根据2016年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资30482元/年，计算原告的护理费应为2004.29元。
4、原告请求的营养费为520元。原告提交的病历中没有显示需要加强营养，故对此不予支持。
5、原告请求的住院伙食补助费为780元。根据原告的实际住院天数24天，按每天30元计算，原告的住院伙食补助费应为720元。
6、原告请求的交通费为520元。原告未提交交通费票据，根据原告住院治疗的实际情况，结合距家距离、伤情等因素酌定交通费为200元。
7、原告请求的伤情鉴定费为30元。原告进行了伤残鉴定，并支出了伤残照相费，此项花费属于合理支出，本院予以认可。
以上原告师阳花的合理损失总计为21827.98元，由被告李红远承担50%为10913.99元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红远在本判决生效后十日内赔偿原告师阳花各项损失10913.99元。
二、驳回原告师阳花的其他诉讼请求。
如果被告李红远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费369元，原告师阳花负担192元，被告李红远负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 董丽红
审判员 贾荣荣
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 静