重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00092号
上诉人（一审被告）丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，组织机构代码00868650-2。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）朱华，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人朱科（朱华之兄），1963年5月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈雪梅，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（一审原告）朱梦娇，女，1998年11月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）朱思宇，女，2001年7月24日出生，汉族，住址同上。
朱梦娇、朱思宇共同的法定代理人陈雪梅（朱梦娇、朱思宇之母），基本情况同上。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人丰都县国土资源和房屋管理局、朱华因土地房屋行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2006年7月20日，丰都县国土资源和房屋管理局向丰都县某某镇某某路居民委员会颁发306房地证2006字第08424号房地产权证，将坐落于丰都县三合镇某某中路某支路XX-
XX号房屋初始登记于丰都县某某镇某某路居民委员会名下。2007年12月24日，朱华向丰都县国土资源和房屋管理局申请将坐落于丰都县三合镇某某中路某支路XX号X幢X-
XXX号房屋转移登记为朱华所有。丰都县国土资源和房屋管理局依据朱华的《重庆市房地产登记申请书》、丰都县某某镇某某路居民委员会的产权登记情况、《丰都县名山镇居民移民资格身份认定审查表》等材料，制作《土地房屋权属登记卡》，将位于丰都县三合镇某某中路某支路XX号X幢X-
XXX号房屋转移登记于朱华名下，并颁发306房地证2008字第01156号房地产权证。
丰都县国土资源和房屋管理局制作的《重庆市土地房屋权属登记审核表》载明，初审意见为：“该房地产丰都县三合镇某某中路某支路XX号X幢X单元XXX系丰都县某某镇某某路居民委员会自建而来。混合结构，共8层，领有306-2006-08424房地产权证。根据丰都县名山镇居民移民资格身份认定审查表，现将6幢3-6-001房安置给朱华所有，建筑面积68.31平方米土地分摊面积9.04平方米。经查，申请人移民安置情况属实，房屋四至墙界清楚，产权明确。签于上述情况，根据移民政策规定的收费标准，发给朱华房地产权证。当否？请示。”发证机关意见为：“移民件，消号后发出。”
2011年7月21日，陈雪梅、朱梦娇向丰都县人民法院提起行政诉讼，请求确认丰都县人民政府名山街道办事处、丰都县移民局将丰都县三合街道某某中路某支路XX号X幢X-
XXX房屋认定安置给朱华的行政行为违法，并依法撤销该行政行为。2011年10月18日，重庆市丰都县人民法院作出（2011）丰法行初字第00089号行政判决，撤销丰都县人民政府名山街道办事处、丰都县移民局将旧县城移民户主朱渝在新县城移民安置办理房地产权登记确认为朱华的行政行为。朱华不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）渝三中法行终字第00079号行政判决，撤销丰都县移民局将丰都县三合镇某某中路某支路XX号X幢X-
XXX号房屋的办理产权人姓名认定为朱华的行政行为。朱华仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2014年11月28日作出《通知书》，认定朱华的申请不符合再审条件，予以驳回。
2014年3月25日，陈雪梅向丰都县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决丰都县移民局履行将坐落于丰都县三合镇某某中路某支路XX号X幢X-
XXX号的房屋办理产权人姓名认定为陈雪梅的行政行为。重庆市丰都县人民法院于2014年5月19日作出（2014）丰法行初字第00021号行政判决，责令丰都县移民局在判决生效后30日内对陈雪梅提出的请求作出答复。2014年7月3日，丰都县移民局出具《关于陈雪梅反映问题的答复意见》告知陈雪梅，已向丰都县人民政府名山街道办事处函告撤销原名山街道办事处将三合街道某某中路某支路XX号X幢X-
XXX号房屋“办理产权人姓名”认定为朱华的行政行为，依判决应将此房屋“办理产权人姓名”变更为朱渝。
一审法院另查明，《丰都县名山镇居民移民资格身份认定审查表》载明：户主姓名朱渝，旧县城淹没土地4.93m2、淹没住房43.53m2；办理产权人姓名朱华，新县城住房安置住房情况为某某中路某支路XX号X幢X-
XXX号，面积68.31m2。该表由丰都县名山镇政府签署“属实”意见并加盖印章，由丰都县移民局签署“同意名山镇审查意见”并加盖“丰都县移民局办理移民房地产权证专用章”。
一审法院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款之规定，丰都县国土资源和房屋管理局作为丰都县土地房屋行政主管部门，依法在丰都县行政管理辖区内履行土地房屋权属登记管理的职责。本案的争议焦点是，丰都县国土资源和房屋管理局作出的向朱华颁发306房地证2008字第01156号房地产权证的行政行为是否合法，是否应当撤销。
一审法院对朱华主张对陈雪梅、朱梦娇、朱思宇起诉的后续转移登记行为不应受理的问题，认为丰都县某某镇某某路居民委员会因建房取得坐落于丰都县三合镇某某中路某支路17-22号房屋，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十一条的规定，丰都县国土资源和房屋管理局对丰都县某某镇某某路居民委员会作出的房屋登记是初始登记。丰都县国土资源和房屋管理局依申请对朱华作出的房屋登记，是房屋的首次转移登记。陈雪梅、朱梦娇、朱思宇的起诉不属于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定的情形。故，该主张不予采纳。
丰都县国土资源和房屋管理局向朱华颁发306房地证2008字第01156号房地产权证的依据——丰都县移民局将丰都县三合镇某某中路某支路XX号X幢X-
XXX号房屋的办理产权人姓名认定为朱华的行政行为，已被（2011）渝三中法行终字第00079号行政判决撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，丰都县国土资源和房屋管理局向朱华颁发306房地证2008字第01156号房地产权证的行政行为主要证据不足，依法应当撤销。
一审法院对丰都县国土资源和房屋管理局和朱华主张，朱渝已被单位移民安置，不应再次获得安置的问题，认为本案审查对象是丰都县国土资源和房屋管理局作出的房屋登记行政行为是否合法，朱华、朱渝的移民资格和房屋安置问题，不属于本案的审理范围。
一审法院对朱华主张因其对（2011）渝三中法行终字第00079号行政判决不服，向重庆市人民检察院第三分院申请监督，该院已受理，本案应当中止审理的问题，认为（2011）渝三中法行终字第00079号行政判决已经发生法律效力，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，对该主张不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销了丰都县国土资源和房屋管理局向朱华颁发的306房地证2008字第01156号房地产权证。
丰都县国土资源和房屋管理局上诉的主要理由是：一审判决撤销朱华原持有的306房地证2008字第01156号房地产权证无法律依据，行政审判撤销的应当是该房地产登记行为而非证书。一审法院依据“撤销朱华的移民身份”之生效判决撤销房屋登记，没有事实和法律依据，两者之间不具有法律上的因果关系。一审判决认定被上诉人丰都县国土资源和房屋管理局对丰都县某某镇某某路居委会作出的房屋登记是初始登记，对朱华所作的房屋登记是首次转移登记，该认定错误，导致法律适用错误。本案遗漏必要的诉讼参加人李治兰，程序违法，应当发回重审。
朱华上诉的主要理由是：一审判决将旧城201号房屋与涉案的601号房屋认定为同一物和对应物是错误的。旧城201号房屋因淹没和安置销号补偿转化为货币后不复存在。朱渝及其被上诉人于2002年在其单位移民安置后，无权再获得2003年的街道居民移民安置。朱渝不应当享有和主张移民淹没搬迁后新修建的601号房屋产权。丰都县国土资源和房屋管理局基于房屋所有权人居委会的转移登记意见和朱华的转移登记申请将房屋登记在朱华名下，程序合法有效。被上诉人的起诉超过了起诉期限。一审遗漏必要的诉讼参加人李治兰，违反法定程序。
陈雪梅、朱梦娇、朱思宇在二审庭审中口头答辩称，生效判决已经将丰都县国土资源和房屋管理局颁证给朱华所依据的行政行为撤销，故该颁证行为也应当被撤销。本案只涉及朱华、朱渝以及丰都县国土资源和房屋管理局，不存在二上诉人所称的漏列必要诉讼参加人问题。关于起诉期限的问题，被上诉人在2011年朱渝死后才知道权利受到侵害，一个月内便提起诉讼，不存在超过起诉期限的问题。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，丰都县国土资源和房屋管理局向朱华颁发306房地证2008字第01156号房地产权证的行政行为是否合法，是否应当撤销。丰都县国土资源和房屋管理局将争议房屋登记给朱华的主要依据是《丰都县名山镇居民移民资格身份认定审查表》上载明的办理产权人姓名为朱华，而本院作出（2011）渝三中法行终字第00079号行政判决，撤销了丰都县移民局将丰都县三合镇某某中路某支路XX号X幢X-
XXX号房屋的办理产权人姓名认定为朱华的行政行为。故，丰都县国土资源和房屋管理局向朱华颁发306房地证2008字第01156号房地产权证的行政行为主要证据不足，应当被撤销。
关于上诉人朱华主张的陈雪梅、朱梦娇、朱思宇的起诉超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”之规定，朱华应当提供证据证明陈雪梅知道或者应当知道本案被诉具体行政行为内容的时间。本案朱华没有提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故朱华的该上诉理由，本院不予采纳。关于二上诉人均主张的本案遗漏必要共同诉讼参加人的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，必要共同诉讼参加人是指与被诉具体行政行为有利害关系，或者同案件处理结果有利害关系的人。李治兰不属于该情形，不属于必要的共同诉讼参加人。
综上，丰都县国土资源和房屋管理局、朱华上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人丰都县国土资源和房屋管理局、朱华各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 景闻亚