河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终165号
上诉人（原审原告反诉被告）王莹军，男，1968年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人程文杰，河南金谋（濮阳市）律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）李运堂，男，1957年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王占彪，河南奥博（滑县）律师事务所律师。
原审原告、反诉被告王莹军与原审被告、反诉原告李运堂仓储合同纠纷一案，原审法院于2015年2月25日作出（2014）内井民初字第154号民事判决，王莹军与李运堂均�服上诉本院。本院于2015年6月23日作出（2015）安中民三终字第949号民事裁定书，以基本事实不清，可能影响案件正确判决为由撤销原审法院（2014）内井民初字第154号民事判决，发回内黄县人民法院重新审理。重审后，原审法院又于2015年10月16日作出（2015）内民审初重字第16号民事判决，王莹军、李运堂均又提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王莹军的委托代理人程文杰，上诉人李运堂及委托代理人王占彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月16日至2013年4月5日原告王莹军经王关保介绍陆续在被告李运堂的冷库储存干辣椒好子弹头99379斤、二黄子弹头82866斤，当时双方口头约定：仓储期间为一年、仓储费为70000元，后原告王莹军分别于2013年5月14日、2013年9月6日、2013年11月12日、2014年1月12日提取好子弹头共计95286斤、二黄子弹头共计21840斤，2013年4月29日、2014年1月12日、2014年1月28日给付被告李运堂仓储费共计22000元，2014年1月16日仓储期间届满后，对于冷库内剩余的好子弹头4093斤、二黄子弹头61026斤，原告王莹军因故未提取，被告李运堂也开始不妥善保管，2014年5月份，双方关于辣椒毁坏及提取货物支付仓储费顺序问题的矛盾僵化，原告王莹军主张先检查、提取辣椒然后再根据辣椒毁坏情况谈支付仓储费的问题，被告李运堂以未支付仓储费为由拒绝原告王莹军检查、提取辣椒，现该剩余辣椒已全部毁坏，2013年初及2014年初辣椒市场价格约为：好子弹头5.5元／斤、二黄子弹头3元／斤。
上述事实，有双方当事人陈述，原告王莹军提交的存货收据8份、仓储费收据2份、转账凭单1份、证人王某甲证言、证人王某乙证言，被告李运堂提交的出库记录以及原审法院依被告李运堂申请调�王关保笔录、依原告王莹军申请调取的李运堂冷库用电明细表为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方口头约定，被告给原告储存辣椒，原告支付保管费用，仓储期间为一年、仓储费为70000元，仓储关系明确，仓储合同成立。合同双方理应严格依照合同履行义务，原告王莹军有检查、提取仓储物的权利和支付仓储费的义务，被告李运堂有妥善保管仓储物的义务和收取仓储费的权利。但是在仓储期间届满后，原告王莹军未按约定期限提取货物，被告李运堂作为保管人在期限届满后，通过中间人王关保已催告过原告王莹军尽快提取货物，但是原告王莹军仍然没有及时提货，所以应当对剩余辣椒的损毁承担次要责任。对于原告王莹军的违约行为，作为保管人的被告李运堂可以催告原告王莹军在合理期限内�取货物并加收仓储费，逾期仍不提取的，被告李运堂也可以提存剩余辣椒，但不应不履行妥善保管义务，特别是在王莹军已提出辣椒出现损坏的前提下，被告李运堂应同意原告王莹军检查、并尽快提取剩余辣椒，防止损失扩大，即便其有权以原告王莹军未支付仓储费为由留置剩余辣椒，留置期间仍负有妥善保管的义务，但其却放任辣椒损毁而不管，所以被告李运堂对剩余辣椒的毁损承担主要责任。原告王莹军在被告李运堂冷库剩余辣椒毁坏的价值可以认定为4093×5.5＋61026×3=205589.50元，以被告李运堂按70%比例承担143912.65元、原告王莹军按30%比例承担61676.85元为宜，故对原告王莹军的请求，部分予以支持，其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。关于被告李运堂要求判令原告王莹军支付拖欠仓储费48000元的反诉请求，合法有据，应予支持。关于其主张的仓储期间届满后冷库的损失问题，因仓储期间届满后，根据电业局明细表显示2014年1月份—2014年6月份电表显示为零，说明其未尽到妥善保管义务，致使仓储货物损毁，故对于被告该主张，不应支持。关于原告王莹军辩称被告反诉请求超法定期限，经查与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十条、第三百六十六条、第三百八十条、第三百八十八条、第三百九十条、第三百九十二条、第三百九十三条、第三百九十五条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李运堂于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王莹军辣椒损失143912.65元；二、原告（反诉被告）王莹军于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）李运堂仓储费48000元；三、驳回原告（反诉被告）王莹军、被告（反诉原告）李运堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4518元，由原告王莹军负担1339.75元、被告李运堂负担3178.25元；反诉案件受理费减半收取1125元，由原告王莹军负担500元、被告李运堂负担625元。
宣判后，王莹军不服上诉称，被上诉人为了收取仓储费，不惜采取欺诈行为，骗取我将辣椒存放在其冷库内，另被上诉人没有营业执照，其冷库是否能使用，没有相关部门的验收许可，也没有经营许可证，对于上诉人的损失李运堂应承担全部赔偿�任。从内黄县供电公司调取的被上诉人的用电明细不难看出，该冷库从2014年1月至2014年6月就没有用电，该冷库一直未运行，是造成上诉人辣椒损坏的全部原因。上诉人与被上诉人之间的仓储费及提货时间约定并不明确，上诉人不存在不按时支付保管费和不按时提取货物的违约行为。因本案为仓储合同纠纷，被上诉人不履行合同主要义务，致使上诉人存放的辣椒毁损，合同目的不能实现，被上诉人无权主张仓储费用，同时应赔偿因合同不能履行给上诉人造成的损失。综上，被上诉人存在严重过错，一审判决上诉人对自己的损失承担30%的责任，违反了法律的公平正义原则，请求二审法院依法改判上诉人王莹军不承担责任，不支付被上诉人仓储费用48000元。
李运堂针对王莹军的上诉答辩及不服一审判决上诉称，由于被上诉人在2014年元月16日合同到期后，在�多次催促其取清货物的情况下，没有按照约定取清存放在我的冷库内的辣椒，也没有找我协商继续由我为其存放，我已没有责任和义务继续为其保管货物，其货物霉烂变质的责任应由被上诉人承担。另外，其明知因辣椒入库时含有一些水分，超期存放有霉烂变质的可能性却故意推迟取货，有扩大损失、讹诈我的目的。且2014年元月至6月，我在没有被上诉人任何承诺和要求的情况下，无奈开动机器，付出了巨大的人力和物力，已经对合同到期后的货物尽了最大的保护责任。另外原审法院未能及时对冷库里的辣椒作出勘验，直到2015年2月10日才到现场查看，确认已经全部霉烂变质，期间长达5个月之久，对此我不应该承担责任。综上，原审错误的判决由我承担霉变的责任，于理不通，于法无据，望二审法院撤销原判决，改判我不承担被上诉人辣椒损坏的责任。
王莹军针对李运堂的上诉答辩称，李运堂称其已尽到妥善保管的义务理由不成立，应驳回其上诉，其它意见同上诉意见一致。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，王莹军、李运堂之间属于仓储合同关系，王莹军作为存货人有检查、提取仓储物的权利和支付仓储费的义务，李运堂作为保管人有妥善保管仓储物的义务和收取仓储费的权利。王莹军、李运堂口头约定，李运堂给王莹军储存辣椒，王莹军支付保管费用，仓储期间为一年、仓储费为70000元，双方仓储合同成立。合同成立后，双方理应严格依照合同履行义务，但是在仓储期间届满后，王莹军未按约定期限提取货物，李运堂作为保管人在期限届满后，通过中间人王关保已催告过王莹军尽�提取货物，但是王莹军仍然没有及时提货，原审法院判决王莹军对剩余辣椒的损毁承担30%的责任并无不当。对于仓储期间届满后王莹军未按约定期限提取货物的违约行为，作为保管人的李运堂可以催告王莹军提取货物并加收仓储费，但不应不履行妥善保管义务，特别是在王莹军已提出辣椒出现损坏的前提下，李运堂应同意王莹军检查、并尽快提取剩余辣椒，防止损失扩大，即便其有权以王莹军未支付仓储费为由留置剩余辣椒，留置期间仍负有妥善保管的义务，但其却放任辣椒损毁不管，故对剩余辣椒全部毁损应承担责任，原审法院考虑到王莹军违约在先，适当减轻了李运堂的责任，判决其承担70%的责任并无不当。王莹军作为存货人有支付仓储费的义务，李运堂上诉称不支付仓储费用48000元理由不充分，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适�法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4518元，由王莹军负担1339.75元，由李运堂负担3178.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张文科