广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初112号
原告彭雄恩，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4119。
委托代理人黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
被告佛山市三水区西南街洲边村委会芹坑村民小组，住广东省佛山三水区。
负责人彭志福。
委托代理人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告汤练坤，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3031。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
原告彭雄恩诉被告佛山市三水区西南街洲边村委会芹坑村民小组（以下简称芹坑村民小组）、汤练坤合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年3月4日开庭审理。本案开庭时，原告彭雄恩、委托代理人黎海平，被告芹坑村民小组委托代理人黄国新、戴智慧，被告汤练坤委托代理人刘文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芹坑村民小组有旱地出租，原告碍于当时是负责人，在缴纳了租地按金后，委托被告汤练坤与被告芹坑村民小组签署《芹坑村出租旱地合同》，并缴纳租金至2017年。原告实际从2013年7月1日起使用租用的土地，2015年1月14日，原告得知两被告于2014年7月8日擅自签订了《终止合同协议》，将出租的土地收回，拆除原告在租用土地上搭建的棚舍。原告为此向本院提起诉讼，要求确认原告为实际租用人并继续履行合同，案经三水区人民法院及佛山市中级人民法院审理并判决，驳回了原告的诉讼请求。原告向被告芹坑村民小组缴纳了租地按金5000元，并在签订《芹坑村出租旱地合同》后，交纳租金至2017年6月30日，实际使用土地至2014年底，两被告擅自终止了租地合同，应当退还原告的租地按金及多收的租金35200元。原告租用旱地后在该土地上平整地面，捣水泥地面，钩鱼塘，搭棚舍，架引水电等开支十多万元，两被告擅自终止合同的行为损害了原告的权益，应当依法赔偿。请求判令：一、被告芹坑村民小组退回多收的租金35200元及按金5000元；二、两被告赔偿原告搭棚舍支出50000元、平整土地及钩鱼塘支出12800元、水电支出43000元、捣水泥支出4000元；三、两被告承担案件诉讼费用。
原告在诉讼中提供了以下证据：
一、（2015）佛三法坭民初字第33号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第1037号民事判决书各一份，证明两份判决不支持原告是合同当事人，但确认原告是实际土地使用人，并在土地上搭建棚舍开挖鱼塘的事实。
二、《芹坑村出租旱地合同》（复印件）一份，证明原告使用的土地原来是旱地，经过原告投入已经改造成鱼塘，租赁合同是十年。
三、按金收据，证明原告向被告缴纳土地租金的按金，二被告不承认我方是租赁方，租金的按金应该退回原告。
四、客户回单及收据各一份，证明原告已经交付租金的事实。
五、农村集体统一收据及银行回单各一份，证明原告已经缴纳租金至2017年。
六、收据一份，证明原告搭建棚舍的费用。
七、水电缴费单（复印件）各一份，证明原告在实际使用土地上缴纳相关费用。
八、通知一份，证明原告没有实际使用村委会土地。
九、照片两张，证明原告在土地上使用并养鸡。
十、终止合同协议（复印件）一份，证明原告未知的情况下，两被告将建筑物处理，损害了原告的权益。
被告芹坑村民小组辩称：一、原告请求退回案件5000元及多收的租金35200元诉求无理，请依法驳回。（2015）佛中法民三终字第1037号民事判决书认定原、被告就《芹坑村出租旱地合同》涉案土地不存在租赁合同关系，我方不存在收取原告按金和租金的情形。我方与被告汤练坤的租赁合同关系在2014年7月8日签订《终止合同协议》时已终止，《终止合同协议》已经经判决书认为合法有效。在《终止合同协议》中已经明确已经缴纳的租金即押金不退回。（2015）佛三法坭民初字第33号民事判决书认定原告实际占用涉案土地，并从事炼油等项目。原告的行为违背了《芹坑出租旱地合同》的目的，属于违约，原告主张退回按金及多收的租金没有依据。二、原告诉请赔偿在涉案土地上搭建临建的各项费用共109800元没有依据，请依法驳回。《终止合同协议》明确在涉案土地上搭建的临时建筑物需在2014年8月30日前自行拆除，逾期无偿归甲方所有。2015年1月14日，被告张贴通知定于2015年1月20日拆除涉案场地范围的棚舍。（2015）佛中法民三终字第1037号民事判决书生效后，2016年1月20日，被告再次发出通知要求承租者2016年1月25日之前将建筑物自行拆除，逾期将由被告组织拆除，费用由承租人承担。至今为止该土地上的建筑物都没有拆除。被告保留组织拆除后向承租者讨要相关费用的权利。现原告要求补偿各项费用109800元是无理要求，请驳回。综上，原告诉请被告退回按金及多收的租金并承担原告的损失的诉求无理，本次纠纷已经佛山市中级法院作出生效判决，现原告再次提起诉讼，纯属累诉，恳请予以训诫并驳回原告的所有无理诉求。
被告汤练坤在诉讼中提供以下证据：
一、《芹坑村出租旱地合同》一份，证明二被告之间存在租赁合同关系。
二、《终止合同协议》，证明二被告于2014年7月8日终止了合同，并约定已交租金及押金不再退回。
三、（2015）佛三法坭民初字第33号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第1037号民事判决书，证明原告与芹坑村民小组不存在租赁合同关系，二被告签订的《终止合同协议》合法有效已经法院审理并作出了生效判决，芹坑村民小组无需再退回押金及已收取的租金。
四、《通知》二份，证明芹坑村民小组已多次通知承租方在规定期限内自行拆除地上建筑物，并告知逾期拆除的后果。
被告汤练坤辩称：一、原告起诉没有事实依据，原告提供的两份判决书中法院认定查明的事实足以说明原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据，因此对于原告的诉求应该予以驳回。二、原、被告之间的纠纷经过三次诉讼中，原告一直占用被告的土地，按照法律规定视为原告一直在租用承租的土地，应该承担相应的租金。
被告汤练坤没有提供证据。
经审查，对原、被告提供的证据，本院双方无争议的部分和真实性、合法性、关联性无误的证据予以采信。
根据原、被告提供的证据和庭审陈述，确认以下事实：2012年11月-12月期间，被告芹坑村民小组对芹坑村民小组位于“干坑”的10.47亩旱地公开投包。12月11日，原告以芹坑村民小组代表的名义与汤练坤签订《芹坑村出租旱地合同》。合同签订后，原告实际占用涉案土地，在范围内搭建棚舍，从事炼油等项目，被环保部门责令拆除。2014年3月10日，原告缴纳租金至2017年6月30日。2014年7月8日，二被告签订《终止合同协议》。2015年1月14日，被告芹坑村民小组张贴通知定于2015年1月20日拆除涉案场地范围的棚舍。2015年7月13日，该范围内仍有从事炼油设备存在。
另查明，2015年1月19日，原告因涉案土地起诉至本院，请求判令：一、确认两被告签订的《终止合同协议》无效；二、确认《芹坑村出租旱地合同》的承租方为原告并继续履行合同；三、案件受理费由两被告承担。经本院和佛山市中级人民法院终审判决：驳回原告彭雄恩的诉讼请求。2016年1月20日，被告芹坑村民小组张贴通知，要求承租者2016年1月25日前交回承租地，地上建筑物自行拆除，逾期组织人员进行拆除，费用由承租者负担。2016年3月4日本案庭审后，本院前往涉案土地查看，涉案土地由原告占有、使用，涉案土地范围内的棚舍未拆除。
本院认为，原告以合同纠纷为由主张赔偿，但原告非《芹坑村出租旱地合同》涉案土地的合法承租者，与二被告之间就涉案土地的使用也不存在合同关系。在原告没有取得涉案土地的使用权的情况下，即在涉案土地上投资搭棚舍、平整土地、挖鱼塘、架设水电、捣水泥等开发利用行为没有合法依据，在涉案土地上形成的利益不受法律保护。2016年3月4日庭审时，相关棚舍也未实际拆除，原告也未将涉案土地交还被告芹坑村民小组。原告主张投资搭建等支出共计109800元，应由二被告承担赔偿责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。同理，被告芹坑村民小组收取原告押金5000元及2013年7月1至2017年6月30日的租金共计56700元也没有合法依据。二被告协议“乙方已交租金即押金甲方不退回给乙方”，该租金及押金并非乙方实际（即被告汤练坤）缴纳，不存在退还给汤练坤的问题，该约定不能作为合法占有原告押金、租金的依据。原告庭审中陈述在本院（2015）佛三法坭民初字第33号案判决后已将涉案土地交还被告芹坑村民小组，但2016年3月4日庭审时涉案土地仍由原告占用。原告实际占用涉案土地期间应参照租金的标准计付占用费，被告芹坑村民小组需退还押金5000元和自原告实际退还土地之日起计至2017年6月30日止的租金。根据原告缴纳租金的情况，其中2016年6月30日前按13600元/年计退，2016年7月1日至2017年6月30日止的按14960元/年计退。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区西南街洲边村委会芹坑村民小组须于本判决生效之日起十日内退还原告彭雄恩押金5000元和实际退还土地之日起计至2017年6月30日止的租金（其中2016年6月30日前按13600元/年计退，2016年7月1日至2017年6月30日止的按14960元/年计退）。
二、驳回原告彭雄恩的其他诉讼请求。
案件受理费2612元，由原告彭雄恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈惠玲