湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1219号
上诉人（原审原告）尹华日，男，1955年9月10日出生，汉族，住城步苗族自治县。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县人民政府，住所地城步苗族自治县儒林镇人民路316号。
法定代表人杨博理，该县县长。
委托代理人杨家顺，该县政府办公室工作人员。
委托代理人陈一兵，该县政府办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县国土资源局，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路。
法定代表人陈曲波，该局局长。
委托代理人赵晖，该局工作人员。
委托代理人刘世义，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县征地拆迁办公室，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路。
负责人肖可，该拆迁办主任。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县儒林镇人民政府，住所地城步苗族自治县儒林镇人民路。
法定代表人王章志，该镇镇长。
委托代理人赵良志，湖南省城步县湘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武靖高速公路儒林段建设协调指挥部。
负责人王章志，该指挥部指挥长。
上诉人尹华日因与被上诉人城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、城步苗族自治县国土资源局（以下简称城步县国土局）、城步苗族自治县征地拆迁办公室（以下简称城步县征地拆迁办）、城步苗族自治县儒林镇人民政府（以下简称儒林镇政府）、武靖高速公路儒林段建设协调指挥部（以下简称武靖高速儒林段指挥部）房屋行政强制拆除违法及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院一审裁定认定：武靖高速公路（城步段）工程建设用地经国土资源部和湖南省人民政府批准后，城步县政府制定了《武靖高速公路城步段集体土地征收及房屋征收与补偿安置实施方案》，城步县国土局作出《征收土地补偿安置方案公告》。为完成征地拆迁工作，儒林镇政府临时设立了武靖高速儒林段指挥部，开展土地和房屋征收工作。原告尹华日的房屋在该工程用地征收范围内。2014年11月4日，武靖高速儒林段指挥部将《武靖高速公路城步段房屋征收公示》张贴在原告所在的村委会，将各征收拆迁户的征地补偿登记情况进行了公示。同年11月7日，被告城步县征地拆迁办与原告所在村组签订了《武靖高速公路城步段土地征收协议》，并与该村组绝大多数被征收房屋的村民签订了拆迁补偿协议。同年12月3日，被告城步县征地拆迁办委托湖南邵房房地产评估有限责任公司对原告房屋的市场价格进行评估。原告尹华日因对拆迁方安排的宅基地和补偿标准有异议，拒绝签订房屋拆迁协议。2015年7月3日，在反复协调无果的情况下，武靖高速儒林段指挥部将原告房屋拆迁补偿款73018.80元（不含26880元拆迁腾地奖励）通过儒林镇武靖高速公路征地拆迁账户打入原告新开的账户内。同日，城步县国土局向原告下达了《限期腾地催告书》，要求原告在接到催告书后3天内腾地。同年7月8日，被告武靖高速儒林段指挥部向原告下达《强制拆除告知书》。同年7月9日，被告武靖高速儒林段指挥部组织人员对原告房屋进行了强制拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
邵阳市中级人民法院一审裁定认为：本案尹华日的诉请是确认被告强制拆除其房屋的行为违法及判令被告因违法强制拆除而恢复原状，返还土地使用权，不能恢复的则赔偿损失。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，武靖高速儒林段指挥部系儒林镇政府为完成征地拆迁工作设立的临时机构，应以组建武靖高速儒林段指挥部的儒林镇政府为被告，武靖高速儒林段指挥部不是本案适格被告，原告起诉武靖高速儒林段指挥部不当。另外，原告尹华日起诉被告城步县政府、城步县国土局、城步县征地拆迁办强制拆除行为违法，但现有证据不足以证明上述三被告参与实施了强制拆除行为，故原告起诉上述三被告强制拆除违法没有事实根据，原告对上述三被告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（十）项的规定，裁定：驳回原告尹华日对被告城步苗族自治县人民政府、城步苗族自治县国土资源局、城步苗族自治县征地拆迁办公室、武靖高速儒林段建设协调指挥部的起诉。
尹华日不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清。各被上诉人未依据《土地管理法实施条例》第45条规定作出责令交出土地决定，未保障上诉人的救济权利，也未申请法院强制执行的情况下违法强制拆除上诉人的房屋，均是本案的适格被告。请求撤销原裁定，依法支持其诉求。
被上诉人城步县政府答辩称：被上诉人没有实施强制拆除行为，不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人城步县国土局及城步县征地拆迁办答辩称：武靖高速儒林段指挥部是本案强制拆除行为的主体，相关法律后果应由儒林镇政府承担，其不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人儒林镇政府答辩称：原判认定被上诉人及武靖高速儒林段指挥部强制拆除行为违法，并判决被上诉人赔偿上诉人合理损失正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人武靖高速儒林段指挥部未提交答辩意见。
本院二审对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，从尹华日一审的诉讼请求及理由来看，本案被诉具体行政行为系武靖高速儒林段指挥部2015年7月9日对尹华日房屋的强制拆除行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，武靖高速儒林段指挥部系儒林镇政府为完成征地拆迁工作设立的临时机构，尹华日不服该强制拆除行为应以组建武靖高速儒林段指挥部的儒林镇政府为被告，武靖高速儒林段指挥部不是本案适格被告。现有证据不足以证明城步县政府、城步县国土局、城步县征地拆迁办参与了强制拆除行为，该三被上诉人亦不是本案的适格被告，原审裁定以被告主体资格不适格驳回尹华日对被上诉人城步县政府、城步县国土局、城步县征地拆迁办、武靖高速儒林段指挥部的起诉正确。
综上，尹华日的上诉理由不能成立，原审裁定认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑芳
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0083f39-2dcc-4475-8d1a-a893011fec5f&imgId=ZTAwODNmMzktMmRjYy00NDc1LThkMWEtYTg5MzAxMWZlYzVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 粟雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。