辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1013号上诉人（原审被告）：程显强，男，1972年11月28日出生，汉族，无业，户籍地锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓丽，女，1969年1月2日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王海滨、孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。原审被告：苏林才，男，1971年12月8日出生，汉族，干部，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。上诉人程显强因与被上诉人高晓丽、原审被告苏林才民间借贷纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程显强的委托诉讼代理人孙光泽与被上诉人高晓丽及其委托诉讼代理人王海滨、孙冰冰、原审被告苏林才的委托诉讼代理人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程显强上诉请求：1.依法撤销凌河区人民法院（2017）辽0703民初2195号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案原审判决程序违法。原审法院在上诉人没有收到起诉状和开庭传票，也没有采取其他合法方式送达的情况下，缺席开庭审理，违反了法定程序。2.本案原审判决认定事实错误。本案上诉人与被上诉人签订《借款合同》的时间是2016年12月20日，合同签订后，�上诉人并没有支付借款给上诉人。被上诉人主张上诉人向其借款550万元，主要依据是2016年12月19日，被上诉人分三次给上诉人转账550万元的三张取款回单和存款回单。这三笔款项，上诉人当天已经全部转回到被上诉人的账户。因此，被上诉人并没有证据证明上诉人向其借款550万元。原审法院在上诉人没有出庭的情况下，片面听取被上诉人单方陈述，导致认定事实错误。综上所述，本案原审判决程序违法，并且认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。高晓丽辩称，1、本案原审判决程序正确，没有违反法律程序。在原审案件中被上诉人于2017年11月初向凌河区法院提起了诉讼，凌河区法院于11月14日正式立案，立案后法院电话通知上诉人到法院领取传票，依法参加诉讼，而上诉人拒接凌河区法院及相关办案人员电话，故意拖延时间，阻碍诉讼正常进行。而后凌河区法院按照上诉人身份证住址邮寄送达开庭传票又被退回。在此情况下，法院人员向被上诉人了解上诉人其他地址，被上诉人将自己知道的锦绣天第D区门市房的地址告诉了法官，法院依法对这个地址进行了送达，当时上诉人本人就在门市房内，拒绝接受法院送达，拒绝法官询问，擅自离开了现场，凌河区法院依法进行了留置送达，实质上上诉人在锦绣天第D区13-30号注册成立了锦州珺石阁贸易有限公司并担任法定代表人，送达当时锦绣天第D区13—30号相邻的门市已经打通连在一起，应视为一个整体区域，应视为已经向上诉人所在单位进行了送达。被上诉人认为，原审法院程序合法，充分考虑了双方当人的合法权益。2、本案原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。2016年12月19日被�诉人通过银行转帐的形式向上诉人借款550万元，2016年12月20日苏林才作为担保人，被上诉人和上诉人签订了借款合同，确定了借款关系，并约定了还款期限及利息等内容，借款到期后，上诉人拒不还款，被上诉人提起了诉讼，法院结合相关证据及当事人的陈述，最后判决还款付息并无不当。上诉人称2016年12月19日当天已经将被上诉人给其转帐的550万元转回，并以此否认借款行为并未发生是错误的。上诉人将550万元转回被上诉人帐户是偿还之前所欠被上诉人的其他欠款。于本借款合同不是一个法律关系。是其独自的还款行为，并不能以此否认2016年12月20日借款合同所确定的借款关系。苏林才辩称，1、同意上诉人的上诉请求。2、苏林才在被上诉人与上诉人所签订的借款协议上担保人处签字是无效的。是受高晓丽的丈夫赵化军和上诉人�间恶意串通的结果。协议是在赵化军、上诉人与苏林才在酒店喝酒吃饭后，当时苏林才喝了很多酒这时候高晓丽拿出了借款协议让其签字，苏林才因为喝多了也没有看清协议内容就签了。3、根据上诉人所陈述的事实，在2016年12月19日当天，上诉人程显强与高晓丽有550万元的相互转帐和相互抵顶，而且根据被上诉人的陈述程显强是还其以前借款，之前借款与2016年12月20日所签的借款协议无关。4、在2016年12月20日签订借款协议后，程显强与高晓丽之间并未发生借款事实。所以苏林才所签的借款协议实际上并未发生借款事实，故苏林才不应该对其双方之前的经济往来进行担保。5、至于双方陈述在2016年12月19日之间是否有经济往来，是否发生借款事实均与苏林才无关。综上，苏林才同意上诉人的上诉请求，驳回对上诉人及苏林才的诉讼请求。高晓丽向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金：5500000元（人民币伍佰伍拾万元整），借款利息550000元（人民币伍拾伍万整），以及逾期欠款利息按照合同约定的借款本金的月利息2%计算，截止到实际还清欠款之日止。2.请求法院判决被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告程显强因有土地有争议，为偿还贷款，为打官司支付一些费用，向原告高晓丽5500000元。原告高晓丽于2016年12月19日分三笔将借款打入被告程显强名下的银行卡内后，与被告程显强、苏林才于2016年12月20日签订了《借款合同》一份，原告高晓丽为出借人，被告程显强为借款人，被告苏林才为担保人。借款金额为5500000元，借款期限为自2016年12月20日至2017年5月20日止，约定的借款利息为：月利息2%，借款按月还息，到期后一次性还本。约定合同发生争议由原告方法院解决。原告与被告程显强分别签字，苏林才在担保人项下签字，没有约定担保范围。借款到期后至今，经过原告高晓丽多次要求被告程显强还款付息，被告程显强仍然不履行还款付息的义务。一审法院认为，被告程显强向原告高晓丽借款并自愿签订了《借款合同》，双方债权债务关系清楚、明确，原告按上述金额向被告主张权利，被告应当依法履行还款义务。被告苏林才在《借款合同》中对被告程显强的借款提供了担保，应对上述借款负连带清偿责任。关于原告要求被告支付逾期利息，并不违反法律规定，故对原告要求被告给付借款本金5500000元，借款利息550000元，被告苏林才承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程显强于本判决生效后10日内返还原告高晓丽借款本金借款本金5500000元，借款利息550000元，合计6050000元。被告程显强从2017年5月20日起至实际给付日止，以5500000元为基数，按照年利率24%计算的利息。被告苏林才对上述借款负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27075元，由被告程显强负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人程显强提交了锦州银行的存取款凭条,证明2016年12月19日被上诉人只是用上诉人的帐号走帐，并没有真实的借款行为。该证据只能证明双方存在转账行为，不能证明是否存在真实借款关系，无法证明待证事实，对该证据不予采信。被上诉人高晓丽提交证据：1、2018年5月29日调取的《企业机读档案登记资料》、《法定代表人信息》，证明程显强在锦绣天第D区13—30号设立公司并担任法定代表人的事实。2、古塔区人民法院（2017）辽0702执456号执行裁定书，证明锦绣天第D区13—25、26、27、28、30号房屋所有人为程显强，上述两份证据证明一审法院的送达程序合法。本院对上述两份证据的真实性予以确认。3、2014年10月21日程显强与赵化军、苏林才签订的《借款协议》复印件，证明2014年10月21日程显强向赵化军借款200万元，利息月息2分，借期6个月，担保人为苏林才。4、2018年5月29日锦州银行铁北支�出具的《对公明细清单》，证明在2014年10月21日锦州鼎晟典当有限公司为程显强转入200万元。5、锦州鼎晟典当有限公司营业执照复印件，证明高晓丽为锦州鼎晟典当有限公司的法定代表人。6、2015年1月20日高晓丽与程显强签订的《借款合同》复印件、《借据》复印件，证明2015年1月20日程显强向高晓丽借款400万元，利息为月息3%，借期1个月。7、2015年1月24日高晓丽与程显强签订的《借款合同》复印件、《借据》复印件，证明2015年1月24日程显强向高晓丽借款110万元，利息为月息3%，借期1个月。8、2018年5月29日盛京银行锦州延安支行出具的《盛京银行已销帐户交易明细》，证明2015年1月20日至24日期间高晓丽给程显强转款400万元、50万元、60万元，共计510万元。9、2016年1月1日高晓丽与程显强签订的《借款合同》复印件、《借据》复印件，证明将之前的部分欠款本金（不包括2014年10月21日的200万元）和利息合并，形成借款协议，新的借款218.1元，月利2%。10、2016年3月5日高晓丽与程显强签订的《借款合同》复印件、《借据》复印件，证明2016年3月5日程显强向高晓丽借款30万元，利息为月息2%。11、2018年5月29日盛京银行锦州延安路支行出具的《盛京银行已销帐户交易明细》，证明2016年3月4日至8日期间高晓丽给程显强转款20万元，现金10万元。上述第3-11份证据所证明的问题与本案事实均不具有关联性，本院不予采信。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审程序是否违法；2、上诉人程显强是否应返还被上诉人高晓丽借款本金及相应利息。关于一审是否违反法定程序的问题。一审法院于2011年11月20日通过法院专递的方式�程显强送达应诉手续，送达地址为凌河区文胜里36-10号，并在该地址张贴通知，告知其领取诉讼材料等相关事宜。上述地址与程显强填写的送达地址确认书相一致。2017年11月29日，一审法院再次到锦绣天第D区13-30号进行送达，并在送达回证上备注上诉人程显强拒绝签字，留置送达。上述送达过程符合法定程序，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张其与被上诉人2016年12月19日的借贷关系并不存在，只是利用上诉人账户进行转账，并针对该主张提交了银行存取款凭条。本案中，被上诉人为证明上诉人向其借款的事实，提交了2016年12月19日转款550万元的银行存取款回单以及2016年12月20日签订的借款合同。如依上诉人主张双方只是单纯的利用其账户的转账行为，那么无需再签订借款合同来证明双方之间的借贷关系，且在同一天的相对固定时间段，上诉人与�上诉人相互进行数额对应的转账行为，不符合常理，上诉人对该行为亦不能作出合理解释。综上，上诉人提交的证据不足以反驳借款事实，故对上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人程显强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54150元，由上诉人程显强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李梅审 判 员 王翔审 判 员 王晶二〇一八年七月二十一日法官助理 刘微书 记 员 李响