巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第637号
原告方某，男，生于1999年7月，汉族，学生，住巴中市巴州区。
法定代理人方某甲（又名方某乙，系方某之父），男，生于1981年1月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告方永龙，男，生于1986年1月，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区。现住巴州区。
委托代理人余潦，四川同善律师事务所律师。
第三人赵玉华（系方某奶奶），女，生于1960年1月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
第三人巴中市巴州区江北街道办事处。
法定代表人杨青福，该办事处主任。
委托代理人（�别授权）罗芝刚，男，生于1970年8月，汉族，高中文化，系该办事处龙泉社区支部书记，住巴中市巴州区。
委托代理人吴志成，巴中市巴州区法律援助中心律师。
原告方某与被告方永龙、第三人赵玉华、巴中市巴州区江北街道办事处（以下简称江北办事处）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某之法定代理人方某甲、委托代理人杨明亮，被告方永龙及其委托代理人余潦，第三人赵玉华，第三人江北办事处之委托代理人罗芝刚、吴志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原告与被告系叔侄关系。因巴中市龙泉社区城区改造拆迁，本案诉争房屋便确权给原告。被告认为该房屋申报产权证时是以自已的名义申报权属登记的；但第三人赵玉华介于被告的行为不愿将本案诉争之房析产给被告�故第三人赵玉华申请第三人江北办事处出具证明将本案诉争之房确权登记给原告。2014年10月，被告查阅巴中市房管局本案诉争房屋档案时，认为档案中有方永龙的名字出现过，故请求房管局撤销该房权属并要求直接变更到自己名下。对被告的要求巴中市房管局认为该房应由法院确权后另行确认所有权，故巴中市房管局于2015年1月5日在《巴中日报》登报表明收回原颁发给原告的房产证。综上，本案诉争房屋被告想通过不劳而获的方式取得权属确与事实相悖、与孝道文化不符；故诉请人民法院依法确认巴州区龙泉街403号2单元3号房屋归原告所有。
被告方永龙辩称：1、本案诉争之房来源于拆迁还房，被拆迁之房是1999年以方永龙的名义申请的土地并由赵玉华修建的，当时还交了1000元的土地费；房屋拆迁后，拆迁合同也是以方永龙的名义签订的，房屋最初登记在方�龙名下，另有三套还房也是登记在方永龙名下的；后赵玉华与原告方在方永龙外出务工期间将方永龙名下的房屋擅自变更在方某名下。2、赵玉华修房子的钱来源于赵玉华改嫁所得；1993年赵玉华带着方永龙改嫁到山西靳奶才家，但只呆了两、三个月，留下方永龙后带着26000元钱孤身一人回到巴中，这26000元钱就是卖方永龙的钱，还卖了方家老家的住宅有2000多元，赵玉华到李仕明家后就是用这两笔钱买的土地、修的房子。3、原告所称与事实不符，本案诉争之房系方永龙个人所有，办在原告名下的权属证书已被房管局撤销，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵玉华辩称：1、1992年9月方永龙、方某甲的父亲去世；1993年上半年我被骗到山西靳奶才家，呆了不到两个月发现他家太穷就回了巴中，我是逃出来的，是要饭回来的；到山西时只带了方永龙、没带�某甲，从山西回来时想带方永龙回来但因对方不同意所以未能将方永龙带回巴中；2000年我在成都打工期间去山西看过方永龙，之后2005年方某甲把方永龙找回巴中，团聚后方某甲外出打工、方永龙又回到山西。2、1995年我改嫁到龙泉社区李仕明家、扯了结婚证的，1998年在李仕明家的老房子旁边新建房屋，手续是以李仕明的名义办的当时还交了1000元的青苗补偿费，2008年拆迁；方永龙对被拆迁房屋既未出钱也未出力，故方永龙对诉争之房没有份额。
第三人江北办事处辩称：1、本案诉争之房系2008年的拆迁还房，是门市不是住房；当时报的名字是方永龙，后政策要求有当地户口且参与生产资料分配的才能享有拆迁还房，故经办人将该门市的名字变更为方某。2、本案与我方没有法律上的任何关系。
经审理查明：第三人赵玉华系原告法定代理人方某甲、被告方永龙的生母。赵玉华前夫方太华于1992年9月（农历）去世。1993年3月，赵玉华经人介绍带上被告方永龙到山西靳奶才家生活，呆了近两个月后只身一人回到巴中；在2005年回巴中之前，方永龙一直在山西靳奶才家生活。1995年11月22日第三人赵玉华与原巴州镇龙泉居委会3组的李仕明结为夫妻，婚后赵玉华及方某甲的户籍均迁入李仕明的户下，但居民组只给赵玉华调整了土地，直到2007年经多方协调方某甲才享有生产资料分配；被告方永龙既未在山西上户也未将户籍迁入龙泉社区居委会，其户口一直在原籍即巴州区宕梁街道办事处凉水井村8社。1998年，李仕明、赵玉华共同修建砖房三间，2001年以赵玉华的名义向龙泉居委会补交建房土地费1000元。2002年原告的法定代理人方某甲与前妻张爱华在李仕明、赵玉华家附近修建砖房5间，同年4月21日龙泉社区居委会收取了方某甲建房土�费3000元。2007年11月16日拆迁人郑思平（甲方）与被拆迁人方某甲（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》；协议约定：乙方旧房拆除后，甲方按规划对乙方进行安置，还住房4套建筑面积340平方米，门市2个面积60平方米，住房和门市共计400平方米。2007年11月2日拆迁人郑思平（甲方）与被拆迁人李仕明、赵玉华（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》；协议约定：乙方旧房拆除后，甲方按规划对乙方进行安置，还住房5套建筑面积500平方米，门市1个面积30平方米，住房和门市共计530平方米（备注：由于原测量多测量了20平方米，现在还总住房面积中减20平方米）。2008年10月1日拆迁人郑思平（甲方）与被拆迁人李仕明、赵玉华（乙方）再次签订《房屋拆迁安置协议书》；协议约定，甲方还乙方住房5套面积480平方米，门市1个面积30平方米，住房和门市建筑面积共510平方米。
庭审后，郑思平作证时称：1、与方某甲、李仕明、赵玉华签订的《房屋拆迁安置协议书》内容真实。2、虽与李仕明、赵玉华签订了两份协议，但实质只是一份协议；2007年11月2日这份协议的拆迁面积多算了20平方米，遂于2008年10月1日协议将拆迁面积变更为510平方米，双方均无异议；2007年11月2日这份协议实际上是作了废的，双方执行的是2008年10月1日签订的这份协议。第三人赵玉华对郑思平的上述证词无异议。被告方永龙对郑思平的证词则提出了如下异议：1、三份拆迁协议的真实性难以判断，若其中一份协议作废，那就应当收回作废的协议，为什么会有不一样的协议；2、郑思平与赵玉华有利益关系，他的拆迁还房包括办手续修房均是借用的赵玉华的名义，所以他的陈述明显是为了维护方某甲、赵玉华的利益，不够客观、真实。
庭审中，第三人赵玉华称，1993年离开靳奶才家时是悄悄走的，没拿一分钱；2001年7月把方家老家的土墙房子卖了，但只卖了600元，钱全部用于偿还了贷款。
庭审中，被告方永龙称，1999年以方永龙的名义交纳土地费的条据在第三人赵玉华手中；2005年从山西回巴中时，赵玉华还给方永龙看过，条据上只有金额没有具体的面积。第三人赵玉华表示，从来没有1999年以方永龙的名义买土地的条据，同时对方永龙的上述辩称予以否认。被告方永龙承认对本案诉争之房未出过资。原告法定代理人方某甲称，本案诉争之房系拆迁本人及前妻部分财产的还房，与赵玉华和李仕明的拆迁还房无关。
2014年11月28日，巴中市巴州区江北街道办事处就方永龙信访的问题向巴州区纪委监察局作出了关于巴区纪监交办（2014）352号信访交办件的调查处理情况报告。该报告称：赵玉华因丈夫去世早，留下方某甲、�永龙二子；在方永龙6岁时，其母赵玉华将方永龙抱予他人收养，后赵玉华与江北龙泉居委会三组村民李仕明结婚，赵玉华及其子女落户为三组居民，参与集体分配；方永龙不在此居住，也无本地户口，依法不属于征地拆迁的安置人口和集体经济分配对象。1999年原江北管委会依法统征龙泉居委会三组土地，拆迁了李仕明、赵玉华等39户房屋未予还房，经管委会批准在原李仕明老屋宅基地处组织39户被迁户联建。李仕明、方某甲于1999年10月16日与原江北管委会签订了《土地使用协议书》；期间，江北管委会在统计李仕明等39户拆迁花名册时，李仕明、赵玉华分别要求将拆迁还房户名称上报为李仕明之子李绍东、之女李桂华，赵玉华之孙方某（方某甲之子）及方永龙；由于李仕明、赵玉华资金不到位，历经多年才与拆迁联建户郑思平等人达成联建还房协议；还房楼建成后�办事处在统计上报龙泉街403号李仕明拆迁联建住宅楼房源表时，赵玉华要求将9号房（即本案诉争之房）建筑面积53.61平方米统计到方永龙名下。2012年市政府决定解决“两证”遗留问题，龙泉街403号李仕明等39户拆迁联建户还房楼纳入了“两证”遗留问题办理两证；2012年4月1日，信访人生母赵玉华找到联建楼牵头人郑思平，提出原申报的9号房面积53.61平方米填报在方永龙名下现变更给孙子方某（方某甲之子）；在上报办证期间，信访人方永龙生母赵玉华又直接来到江北办事处声称原上报的江北管委会龙泉街403号楼9号房的“两证”不能办给方永龙要办给其孙方某，同时声称，方永龙6岁就抱出去了，既未给家里拿钱，也未赡养父母，建房也未出一分钱，房产是赵玉华的，想给谁就给谁，并出具了书面承诺。根据�屋所有权人赵玉华和其他几户被拆迁户、联建户的要求，我处于2012年4月3日给市房管局去了公函，按照赵玉华的书面申请将9号房变更给了方某。2014年3月，市房产交易中心在整理档案时发现该公函未加盖居委会公章，即通知原经办人林雪平找龙泉居委会补盖了公章。2014年11月18日，赵玉华手执（2014）巴州民初字第2524号民事裁定书分别到江北办事处和龙泉居委会再次申明龙泉街403号楼9号房的所有权是赵玉华的，手续办理给方某是正确的。故该报告认为，信访人方永龙反映江北办事处拆迁工作人员在拆迁过程中伪造土地使用协议书、出具假证明、严重违纪的问题不实；居委会补盖公章是例行公事；信访人与其母赵玉华的争议系物权确认纠纷，不存在办事处、居委会侵权。
2013年2月5日，巴中市房产交易与权属登记中心将本院诉争之房登记在原告方某个人名下并�发了房屋所有权证书（房屋所有权证号：巴房权证北字第24＊**号）。2015年1月5日，该中心在巴中相关报纸上发出撤销公告；公告内容为：“方某所有的位于巴州区龙泉街403号二单元3号房屋（（房屋所有权证号：巴房权证北字第24＊**号），因相关单位出具了与物权归属不一致的证明，依照《房屋登记办法》（建设部令第168号）第八十一条之规定，我中心决定撤销上述房屋所有权登记，未收回的房屋所有权证于公告之日起作废。”
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，证人证言，李仕明与赵玉华的结婚证，《房屋拆迁安置协议书》，收款收据，江北管委会“两证”遗留问题龙泉街403号李仕明拆迁联建住宅楼房源表，《巴中市巴州区江北街道办事处关于巴区纪监交办（2014）352号信访交办件的调查处理情况报告》，�房权证北字第241**号房屋所有权证及撤销公告。
本院认为：原告在2007年之前李仕明、赵玉华、方某甲、张爱华修建房屋时及2007年李仕明、赵玉华、方某甲与郑思平签订房屋拆迁安置协议时，尚不足10周岁，属无民事行为能力人；即使在2013年2月5日相关房产管理机关将本案诉争之房登记在原告名下时，原告尚不满16周岁，属限制民事行为能力人；通常情况下，未成年人在未成年之前不具有独立创造房产等大额财富的能力，其获得房产的途径有二：赠与和继承。从本案的实际情况看，原告对拆迁之房没有份额，其获得本案诉争之房所在权的途径只能是赠与。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供以受赠方式获得诉争之房的证据；故原告诉请确认诉争之房的所有权，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告方某之法定代理人方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 飞