北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4293号
上诉人（原审原告）杨红霞，女，1970年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）夏凤林，男，1981年5月22日出生，现羁押于湖南省株洲市攸县网岭监狱六监区。
上诉人杨红霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年11月，杨红霞诉至原审法院称：2014年6月5日杨红霞在单位工作时，夏凤林将杨红霞扎伤，夏凤林当场被抓获。杨红霞重伤，被鉴定为十级伤残。2015年10月20日夏凤林因故意伤害罪被判处四年六个月有期徒刑。杨红霞因被扎伤两次住院，垫付了法医鉴定费。杨红霞在单位一个月工资是2200元，2014年5月的工资是2790元，因受伤导致无法继续工作，不得不自费租房，且原单位也要求与杨红霞解除合同。杨红霞因伤不能自理，由杨红霞的妹妹来护理，杨红霞之妹以前有工作，工资大概为2500元。八九年前，杨红霞经法院判决与前夫陈×离婚，二人之女陈×1（2000年8月1日出生）由陈×抚养，约定杨红霞不支付抚养费，但杨红霞当时是不要房子来抵抚养费。综上，夏凤林扎伤杨红霞，致杨红霞不能工作，与原单位发生纠纷，产生了房租和饭费，影响对杨红霞孩子的抚养，故杨红霞诉至法院要求夏凤林赔偿医药费14979.83元；法医鉴定费2250元；2015年3月15日至2015年11月在朝阳区十里堡租房费用8853元；2014年6月5日到2015年3月与原单位交涉工作问题而发生的通讯费1205.5元；交通费7693元（包括从黑龙江往返北京、做鉴定、家人探望、医院就诊）；与原单位发生劳动争议的律师费用11000元；食品费用6706.72元；营养费3万元；2014年6月至2015年11月的误工费9万元（按每月5000元计算）；2014年6月5日到2015年8月16日的护理费13500元（按每天150元计算）；杨红霞为到原单位取证而购买录音笔两个的费用535元；杨红霞之女陈×1的抚养费16万元；精神损失费50万元。
夏凤林辩称：对杨红霞所述扎伤其的事实无异议，但不同意赔偿，事情是杨红霞先找人打夏凤林引起的，责任不在夏凤林，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年6月5日11时许，夏凤林在北京市东城区王府井百货大楼七层食字街区快餐厅后厨持利刃将杨红霞扎伤，致其左侧结肠穿孔。杨红霞因伤分别于2014年6月5日至2014年6月11日、2015年9月9日至2015年9月22日两次在北京协和医院住院手术治疗，共计住院19天。2014年6月11日，杨红霞的出院记录中出院诊断：左腹部、腰背部刀刺伤，降结肠穿孔，左第8肋骨骨折；出院医嘱：1半流食，逐渐过渡正常饮食；2保持伤口清洁干燥，每三天换药一次，术后10-12天拆线；3定期更换肛袋；4病情变化，及时就诊。2015年9月22日，北京协和医院证明书出院诊断：降结肠穿孔修补术后，横结肠造口状态；出院医嘱：1全休壹月，避免感染，半流食逐渐恢复至正常饮食；2出院后3日门诊拆线，4-6周门诊复诊；3基本外科定期并长期门诊随诊诊治；4病情变化或者不适及时门诊急诊随诊。杨红霞因伤花费医疗费共计14664.28元。
经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，杨红霞所受损伤属重伤二级，伤残等级属十级（伤残率10%）。杨红霞花费鉴定费2250元。
2015年10月20日，北京市东城区人民法院出具（2015）东刑初字第00800号刑事判决书，判决夏凤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
另杨红霞与北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司于2014年2月10日签订的《劳动合同书》约定杨红霞月工资1600元，因杨红霞要求不上社保，北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司以每月现金600元支付给杨红霞。
原审法院认为：公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，夏凤林持利刃故意伤害杨红霞，致杨红霞重伤，其行为侵犯了杨红霞的合法权益，对杨红霞因伤造成的损失应当承担赔偿责任。
杨红霞主张夏凤林赔偿其因伤所受的各项损失，对医疗费，提供了住院病历、医疗费票据等相应的证据佐证，于法有据，原审法院予以支持，但杨红霞主张的数额与其提供的医疗费用票据不符，且其提供的票据有重复，具体数额以杨红霞当庭提交的医疗费用票据为准。对误工费，虽未提供医疗机构出具的连续的休假证明，但杨红霞具有劳动能力，其受伤后确会对其正常就业及收入造成影响，故杨红霞主张的误工费，原审法院予以支持，但杨红霞主张的数额过高，具体数额原审法院将参考杨红霞提供的劳动合同结合杨红霞的伤情酌定。对护理费，杨红霞虽未提交医院医嘱，但鉴于杨红霞伤情确会影响其行动，需要护理，故就其主张护理费一节，原审法院予以支持，但杨红霞主张护理费的数额过高，具体数额原审法院将综合考虑医院诊断证明和相关标准酌定。对营养费，杨红霞虽未提供医嘱，但鉴于杨红霞伤情较重，确需营养，故杨红霞该项主张，原审法院予以支持，但其主张数额过高，具体数额原审法院酌定。对交通费，根据法律规定，夏凤林应赔偿杨红霞治疗时产生的交通费用，但杨红霞所提交的票据显然不仅是就医而产生的费用，原审法院将根据杨红霞的实际伤情，结合其就医时间、地点、人数、次数等酌定赔偿数额。对精神损害抚慰金，因夏凤林的行为致杨红霞重伤并致其十级伤残，给其精神造成一定的损害，杨红霞要求精神损害抚慰金符合法律规定，原审法院予以支持，具体数额法院予以酌定。对鉴定费，杨红霞提供了鉴定费票据佐证，有事实和法律依据，原审法院予以支持。杨红霞主张的租房费、与原单位交涉的通讯费、与原单位发生劳动争议的律师费用、食品费用、为到原单位取证而购买录音笔的费用、杨红霞之女陈×1的抚养费非杨红霞因伤产生的直接损失，没有事实和法律依据，本院对杨红霞上述六项诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院于2015年12月判决：一、在判决生效之日起七日内，夏凤林赔偿杨红霞医疗费一万四千六百六十四元二角八分、误工费一万三千二百元、护理费一万八千元、营养费二千元、交通费一千元、精神损害抚慰金一万元、鉴定费二千二百五十元；二、驳回杨红霞其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨红霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持杨红霞的全部诉讼请求，诉讼费用由夏凤林承担。事实及理由为：一、杨红霞伤情属于十级伤残，故夏凤林应当赔偿杨红霞未成年子女的抚养费，但原审法院没有支持，属于适用法律错误，应当改判；二、原审法院认定事实不清。原审法院计算误工费、护理费和营养费的期限有误，根据相关法律规定，误工时间可以计算至定残前一日，这样计算更有利于保护受害人的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。
夏凤林辩称，不同意杨红霞的上诉请求。夏凤林没有钱支付给杨红霞，对于原审判决其没有意见，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，刑事判决书，诊断证明书，病历，医疗费票据，出租车票等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为二个，一是杨红霞主张的被抚养人生活费应否得到支持；二是原审法院认定的误工期、护理期和营养期是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于第一个焦点问题，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，因为夏凤林的侵权行为导致杨红霞受伤并构成十级伤残，故夏凤林应当对杨红霞合理损失进行赔偿。但根据杨红霞在原审时的自述：杨红霞与其前夫陈×协议离婚时，双方约定婚生女陈×1（2000年8月1日出生）由陈×自行抚养。因杨红霞的女儿陈×1由其父自行抚养，故杨红霞在本案中主张的被抚养人生活费损失并不存在，故本院对于杨红霞的该项上诉请求不予支持。应当指出的是，原审法院认为杨红霞之女陈×1的抚养费并非杨红霞因伤产生的直接损失而未予支持，属于适用法律错误，虽然结果并无不当，但本院应当予以纠正。关于第二个焦点问题，杨红霞在诉讼过程中，并未提交充分有效证据，证明其误工期、护理期和营养期的具体期间，在此情况下，原审法院依据已查明事实，综合杨红霞的伤情和具体情况，酌定误工费、护理费和营养费，不违反相关法律规定，并无不当。杨红霞应当承担因其不能提交有效证据证明其主张的法律后果。综上，原审判决并无不当，应予维持。杨红霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2090元，由夏凤林负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4180元，由杨红霞负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
审 判 员 郭文彤
代理审判员
陈广辉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韩京晶