wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07502号
原告王×，女，1968年11月26日出生。
被告吴×，男，1970年6月27日出生。
委托代理人吴×1（被告之父），男，1943年6月22日出生。
委托代理人吴×2（被告之母），女，1944年12月6日出生。
原告王×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×，被告吴×的委托代理人吴×1、吴×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告系夫妻关系，二人于2011年5月经人介绍相识，并于2001年7月3日登记结婚；二人均系再婚，婚后育有吴×3，现在在上学；我与被告婚后感情一般，被告性格古怪，经常因小事打架骂人；起初我考虑有孩子，且均系再婚，我一直让着被告；被告从结婚以后就一直多疑，从来不让我与陌生人说话，也不让我出去上班，两人闹矛盾时经常出手打人，每年出去挣几个月钱就不再出去，导致家庭非常拮据；2013年9月3日，被告将我右眼打伤，经同仁医院检查为右眼失明，并鉴定为重伤二级；我先后多次起诉离婚，因被告未到庭、在逃、被羁押等原因未离婚；现被告的行为不仅触犯法律，同时对我的身体造成严重损害，终身残疾，现双方感情已完全破裂，不可能再一起生活，而我能够生活且能够照顾好孩子。现诉至法院，要求判令：双方离婚；婚生子吴×3由我抚养。
被告吴×辩称：不同意离婚，孩子吴×3应由我抚养；我与原告于2001年经人介绍相识后结婚，婚后生育一子吴×3；我们家庭并未拮据，我们有二十多亩地，并且养牛，我还可以打工挣钱养家，原告在家带孩子，双方感情很好；春播秋种后，原告可自由在家干家务，且她身体不好，常年服药，她身体也支撑不了八小时；因为考虑她身体不好才不同意她外出工作，而且还要带孩子；我在外打工不能在家看着原告而什么都不干，这怎么可能是怀疑原告，反而是原告及女儿与其前夫有联系后，经常与我生气、闹矛盾；我并没有经常打原告，她多次将我打伤；原告说右眼失明，大夫检查时我就在现场只是模糊，且其现在在商场柜台卖货，所以失明并不可信；她多次起诉离婚，但每次打架都是我受伤，且说我被通缉，而警官在县医院了解情况时允许我给她看伤，并登记属于家庭纠纷，怎么会是通缉犯呢，并且我在看守所羁押时亦不可能见不着我；我的孩子现在跟着我的父母居住生活、上学，生活很稳定，且我父母与我大哥前后院居住，他的孩子学习很好，与我的儿子感情很好，在学习上方便互相督促、学习；我的父母能够照顾好我的孩子，且能够督促他的学习，且我的二哥、二嫂、侄女及侄子，还有我的父母都能够无微不至的照顾好我的孩子，能够将孩子往正确道路上引导；反倒是原告教孩子说谎骗人，她工作中也不方便带孩子，工作并不稳定，为了离婚在起诉状上还说谎；原告并不能给孩子一个正确的形象、表率；请求法院调解我与原告维持婚姻，或等我出狱后我慢慢给孩子做工作，现在孩子不管在精神思想上、物质生活都很稳定，我父母家的学习环境很好，孩子的抚养权我决不会放弃。
经审理查明，2001年，原告王×与被告吴×经人介绍相识，于2001年7月3日登记结婚，婚后生育吴×3（男）。婚后无共同财产，无共同债权，无共同债务。双方婚后初期感情尚好，后在共同生活中双方因家庭生活琐事发生矛盾。2006年、2012年，被告先后向原告出具了两份保证书（证明）。2013年，双方发生家庭矛盾后，原告搬至延庆镇租房居住。2013年9月3日，被告来到原告租房处，劝说原告的过程中发生争执，双方互相厮打，被告将原告眼睛抓伤。经鉴定，原告身体所受损伤主要为外伤致右眼球破裂，右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离、右眼脉络膜脱离、右眼脉络膜下腔出血，并行右晶玻切、剥膜、视网膜切开、重水、网膜复位、光凝、硅油注入术，造成右眼视力下降为0.04，符合重伤二级。2014年11月26日，被告被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2015年3月20日，本院作出（2015）延邢初字第52号刑事附带民事判决书，判决吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，并赔偿王×各项经济损失共计197509.35元。2015年11月17日，原告诉至本院，要求判令双方离婚，婚生子吴泽鑫由原告抚养。
上述事实，有结婚证、保证书、出生医学证明、（2015）延邢初字第52号刑事附带民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的应准予离婚。本案中，被告吴×在婚姻存续期间，未能妥善处理矛盾，并对原告王×实施家庭暴力，致使原告的伤情符合重伤二级，犯故意伤害罪。现调解无效，原告坚持要求离婚，故本院准予双方离婚。关于子女抚养问题，离婚后，子女无论由父方或母方抚养，父母对子女均有同等的抚养、教育的权利与义务。现二人均坚决要求抚养婚生子吴×3，因被告对原告实施家庭暴力犯故意伤害罪被羁押在前进监狱服刑，故本院认为婚生子吴×3由原告抚养为宜。需要指出的是，双方应从子女利益最大化的原则出发，保障其有利的成长环境。对于被告称所欠债务，未能提供证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告吴×离婚；
二、婚生子吴×3由原告王×抚养。
案件受理费一百五十元，由被告吴×负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小强
代理审判员 姚梅娟
人民陪审员 朱来荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王柳青
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2509号
上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室，现办公地点大庆市高新区孵化器3号楼16层。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：艾忠原，系该公司客服专员。
被上诉人（原审原告）：郝天宇，男，1990年8月22日出生，汉族，系大庆市萨尔图区凯德尔服装厂职工。
委托诉讼代理人：徐秀伟，女，1971年5月30日出生，汉族，无职业。
原审被告：绿地地产集团有限公司，住所地上海市黄浦江区打浦路688号。
法定代表人：张玉良，该公司董事长。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司(以下简称绿地大庆公司)因与被上诉人郝天宇、原审被告绿地地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,在上诉人与被上诉人签订《认购协议书》和《收据》时，绿地大庆公司尚未取得涉案地块的土地使用权证，未办妥涉案建设项目的立项、规划、报建等审批手续，开发项目尚未开工。可见，签订《认购协议书》和《收据》时并不具备商品房预售条件。其次，《认购协议书》及《收据》符合房屋买卖合同中的预约合同特征。双方均承认签订《认购协议书》和《收据》时表示再行签订商品房买卖合同。上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》和《收据》中仅写明房屋坐落、面积、房屋单价及总价，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋交付使用条件及日期，办理产权登记有关事实、解决争议的方法和违约责任等主要条款，是为双方将来签订正式商品房买卖合同而订立的意向性协议，属预约性质，应认定为商品房买卖预约合同。从《认购协议书》和《收据》内容看，并无违反法律、法规强制性的规定，当事人意思表示真实、自愿，故该合同应认定为有效。因《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规范的是商品房买卖的本约合同，被上诉人主张签订协议及收据时未取得商品房销售许可证而无效的主张不能成立。
原审原告起诉主张认定合同无效，一审法院认定合同有效正确，但未对当事人进行释明即判决解除合同，一审法院超出当事人的诉讼请求进行判决。本案在二审释明后，被上诉人仍坚持认为合同无效，且二审调解未果。因此，本案一审严重违反法定程序，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初532号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司预交的二审案件受理费4502元予以退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王奕尊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1499号
原告：刘某，居民。
被告：魏某，居民。
原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月九日
代理书记员 朱萌萌
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执594号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人张世河，男，壮族，住横县。
被执行人张定焕，男，壮族，住横县。
被执行人张祖联，男，壮族，住横县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人张世河、张定焕、张祖联金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第463民事判决书依法向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在本院指定的期限内履行。在执行中，本院依法扣划被执行人张祖联、张世河在金融机构的存款，在扣缴本案执行费185元后余款转付申请执行人，本案申请执行人已实现全部债权，现申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权并同意法院结案。
本院认为，现申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民二初字第463民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一六年十一月七日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特9号
申请人南通市普利尔针纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山太平北路1000号。
法定代表人高如秀，该公司总经理。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人蒋云。
申请人南通市普利尔针纺织有限公司因与被申请人蒋云劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）崇劳人仲案字（2015）第1213号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人南通市普利尔针纺织有限公司称，仲裁委未查清本案的事实，被申请人蒋云已从公司领取过2014年12月的工资，2015年1月、4月、5月的工资虽未发放，但具体金额裁决书中的认定有误。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人蒋云答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持仲裁裁决。
经审理查明，蒋云与南通市普利尔针纺织有限公司签订有一份劳动合同，合同期限自2014年9月17日至2015年9月17日，蒋云在南通市普利尔针纺织有限公司从事挡车工作，2015年，5月蒋云从南通市普利尔针纺织有限公司离职。后蒋云向仲裁委申请仲裁，要求南通市普利尔针纺织有限公司支付2014年12月份工资3600元，2015年1月份工资3400元，2015年4月份工资3200元以及2015年5月份工资2900元及夜班费、加班费。2015年12月15日，仲裁委作出仲裁裁决：一、自仲裁裁决生效之日起2日内，南通市普利尔针纺织有限公司一次性支付蒋云20**年12月份工资3600元，2015年1月份工资3400元、4月份工资3200元、5月份工资2900元，合计13100元。二、对蒋云的其他仲裁请求不予支持。
以上事实，有当事人陈述、撤销仲裁裁决申请书、仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。审理中，本院对南通市普利尔针纺织有限公司进行了法律释明，请其明确主张撤销仲裁裁决符合《调解仲裁法》第四十九条规定的具体情形，普利尔有限公司认为，第一，仲裁委违反了法定程序，作出了错误裁决。第二，蒋云隐瞒了相关证据，影响了仲裁委的公正裁决。本院认为，南通市普利尔针纺织有限公司认为仲裁委违反法定程序，并无证据证实，本院不予采信。至于南通市普利尔针纺织有限公司认为蒋云隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，根据《调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。南通市普利尔针纺织有限公司对其主张应当提供相应的证据予以证明，其在仲裁和庭审中虽部分举证，但不足以证明其所主张的事实，现其将该举证责任转嫁给蒋云，并据此认为蒋云隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反了“谁主张谁举证”原则。且，南通市普利尔针纺织有限公司认为蒋云隐瞒了证据，也并未提供证据证明蒋云应当持有相关证据，故南通市普利尔针纺织有限公司的该申请事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通市普利尔针纺织有限公司要求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第1213号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市普利尔针纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终265号
上诉人（原审被告）：杜文英。
被上诉人（原审原告）：吴宪广。
委托诉讼代理人：韩启。
上诉人杜文英因与被上诉人吴宪广健康权纠纷一案,不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，杜文英经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1,392.00元,由杜文英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 霄
本裁定书援引相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1550号
原告丁莉萍。
委托代理人金光辉、胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告郑华林。
被告上虞市青立电子电器有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区。
法定代表人郑华林。
被告上虞市丰顺塑业有限公司，住所地上虞市丰惠镇工业园区。
法定代表人严凯华。
被告俞良忠。
原告丁莉萍与被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司、上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告丁莉萍的委托代理人胡钟，被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司、上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莉萍诉称：2013年10月16日，被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司向原告借款人民币65万元，被告上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠为此提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，四被告均未按约履行各自义务，后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，一、要求郑华林、上虞市青立电子电器有限公司立即归还借款本金65万元及相应违约金，在庭审中明确要求支付从2013年10月16日起至实际支付之日按月息2分计算的利息。二、要求郑华林、上虞市青立电子电器有限公司立即支付律师代理费6000元。三、判令被告上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠对上述第1.2项诉讼请求承担连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司、上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司向原告借款人民币65万元，被告上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠为此提供连带保证责任，并出具保证借款协议一份，载明借款金额为人民币65万元，借款期限为2013年10月16日起至2013年11月15日止，利率为月息3%，若逾期违约金为每日1‰，并赔偿原告为实现债权而发生的律师等费用，保证人提供连带责任保证，保证范围包括本协议项下借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。后被告郑华林未归还借款本金及支付任何利息。保证人亦未承担保证责任。
另查明原告为实现债权支出律师代理费6000元。
证明以上事实的证据有原告在庭审中提供证据保证借款协议一份、收条一份、委托代理合同、发票各一份及原告在庭审中陈述的事实。
本院认为：借款人应当在约定的期限内返还借款。本案中，原告持有被告出具的保证借款协议、收条，可以证明被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司向原告借款的事实。被告上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠作为连带责任保证担保人，应对上述借款承担连带保证责任。现原告要求被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司立即归还借款及支付利息，要求被告上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠对上述款项承担连�担保之责的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司、上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司应归还原告丁莉萍借款人民币650000元，并支付本金650000元从2013年10月16日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司支付原告为实现债权支出律师费6000元，限本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告上虞市丰顺塑业有限公�、俞良忠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10360元，由被告郑华林、上虞市青立电子电器有限公司、上虞市丰顺塑业有限公司、俞良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费10360元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明�的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第792号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月7日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）792号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于二O一五年十二月十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某于2014年12月7日16时05分许，醉酒后无证驾驶鲁R号小型轿车，沿菏泽市牡丹路自北向南行至与丹阳路交叉口时，被执勤交警查获。经菏泽市公安局鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为88.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒物检验报告、民警执勤经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为88.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董 梅
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审17号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托诉讼代理人：包明友，该局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人：王荣，该局执法监察大队队员。
被执行人：泾县琴溪自来水厂，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：朱国平，该厂厂长。
申请执行人泾县国土资源局以被执行人泾县琴溪自来水厂在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾国土资执罚[2015]76号行政处罚决定书中第三项决定为由，于2017年2月20日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2016年2月18日作出的泾国土资执罚[2015]76号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚[2015]76号行政处罚决定书中第三项决定，即对被执行人泾县琴溪自来水厂非法占用3024.4平方米土地处以每平方米20元罚款计60488元的决定准予强制执行。
案件执行费807元，由被执行人泾县琴溪自来水厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘淑涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第290-2号
原告秦凯，女，1966年3月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
法定代表人林亚子，该公司总经理。
被告湖南海桦能源有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区朝晖路29号紫薇鑫园1幢302室。
法定代表人王贤贵，该公司总经理。
被告衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区25号街区衡阳市科技局二楼东大厅。
法定代表人曾祥敦，该公司总经理。
被告林亚子，女，1984年3月31日出生，汉族。
被告孙丽娟，女，1961年2月16日出生，汉族。
被告张敏，男，1970年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告秦凯诉被告湖南通达中小企业融资担保有限公司、湖南海桦能源有限公司、衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司、林亚子、孙丽娟、张敏民间借贷纠纷一案中，原告秦凯于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南通达中小企业融资担保有限公司、湖南海桦能源有限公司银行存款110000元，本院依法作出（2015）衡蒸民二初字第290-1号民事裁定书。2015年9月29日，原告秦凯申请追加林亚子、孙丽娟、张敏为本案的共同被告，并再次向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林亚子、孙丽娟、张敏银行存款110000元或查封其价值相当的财产。为此，案外人秦宇已提供担保。
本院认为，原告秦凯的财产保全申请及案外人提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告林亚子、孙丽娟、张敏银行存款110000元或查封其价值相当的财产【本裁定所载保全措施与（2015）衡蒸民二初字第290-1号民事裁定书第二项所载保全措施实际保全价值总和不得超过110000元】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘 锴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8757号
原告：丁光武，男，1979年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州辉吉青服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦1301、1304室。
法定代表人：曾鸽辉，该公司总经理。
原告丁光武为与被告杭州辉吉青服饰有限公司（以下简称辉吉青公司）承揽合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告丁光武的委托代理人王倩蓉、被告辉吉青公司的法定代表人曾鸽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁光武起诉称，原、被告口头约定由原告为被告加工绣品，但原告交付绣品后被告未支付报酬。经原告催讨，被告分别于2017年4月5日、5月2日向原告出具《映山红绣品-
辉吉青20**冬对账单》各一份，对账单载明被告尚欠原告报酬合计75728元，但被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付报酬75728元、逾期付款损失（以75728元为基数按年利率4.35%自2017年5月3日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁光武为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、对账单二份，证明被告分别于2017年4月5日、5月2日向原告出具《映山红绣品-
辉吉青20**冬对账单》各一份，对账单载明被告尚欠原告报酬合计75728元的事实。
2、送货单十七份，证明原告是合同主体的事实。
3、送货单十份、对账单一份、网上银行电子回单二份，证明被告所述已经支付的45335元款项是用于支付双方之前已形成的债务的事实。
被告辉吉青公司答辩称，被告没有与原告签订合作协议，不清楚原告在映山红公司的职务，映山红服饰公司的确对货物进行交付，但是还需要交付增值税发票，被告在2016年11月30日、2017年3月8日共支付45335元，但没有收到相应发票；被告已经支付的上述款项应当从原告主张的欠款中扣除。
被告辉吉青公司对其答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院认证：原告丁光武提交的证据1，被告无异议，但已支付过部分款项；证据2，真实性无异议；证据3，对账单有异议，这是单方面行为，被告没有认可，电子回单无异议，送货单部分有异议，其中三份由被告公司在职人员李彩红签收的没有异议，另外七份不属于被告公司在职人员及有涂改的有异议，不属于负责人，目前了解的情况这个时间段应该不属于在职员工，相关时间段的负责人只有李彩红。经本院审查，证据1、2被告对真实性均无异议，且互相印证，本院予以确认；证据3中李彩红签收的三份送货单被告无异议，另七份送货单的签收人与证据2送货单上的签收人一致，且送货时间均在证据2显示的送货时间之前，因此本院对送货单均予以确认，送货单与对账单、网上银行电子回单互相印证，本院均予以确认，能够证明被告曾为双方自2016年5月至2016年7月初之间的业务往来支付原告45335元的事实。
本院经审理查明的事实与原告丁光武起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效。被告未支付报酬构成违约，应当承担支付报酬及逾期付款损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主体资格不适格，约定开具增值税发票，但未开具发票，未提供证据证明，本院均不予采信；辩称已经支付的45335元应从本案75728元欠款中扣除，本院认为，原告已举证证明被告支付的45335元款项与本案欠款无关，该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州辉吉青服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁光武报酬75728元及逾期付款损失（以75728元为基数按照年利率4.35%自2017年5月3日计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1693元，减半收取847元，由被告杭州辉吉青服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1693元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 赵萍萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1743号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：董某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年六月二十九日
书记员 霍观涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1288号
罪犯王孝益，男，汉族，生于1966年2月27日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2016年4月26日作出（2016）渝0235刑初96号刑事判决，以被告人王孝益犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2016年5月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王孝益在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王孝益在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王孝益的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝益在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对未满十四周岁幼女实施性犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝益减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张陈君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3919号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县。
负责人：丁学聪，总经理。
被执行人：朱福清。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告朱福清为电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）台黄民初字第977号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人朱福清支付申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司服务费及违约金共计人民币2780.94元，负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人朱福清纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人朱福清的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年12月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人朱福清有财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3919号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年二月二十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3919号申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县。负责人：丁学聪，总经理。被执行人：朱福清。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告朱福清为电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）台黄民初字第977号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人朱福清支付申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司服务费及违约金共计人民币2780.94元，负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人朱福清纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人朱福清的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年12月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人朱福清有财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3919号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年二月二十四日代书记员 张灵建
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05836号
原告：张某某，男。
被告：郑某某，男。
被告：杨某某，女。
本院在审理原告张某某与被告郑某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨玉锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 雷曜瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2510号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：蔡发裕，男，汉族，身份证住址广东省罗定市，公民身份号码×××1437。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告蔡发裕信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告蔡发裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2008年8月28日，被告蔡发裕向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告蔡发�发放了信用卡（卡号为43×××09，于2013年6月6日挂失换新卡号为43×××69）。被告蔡发裕从2014年5月25日起开始透支，至2015年7月25日共透支本息44008.43元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告蔡发裕：1.立即向原告建行中山市分行偿还透支本金32979.79元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月25日为11028.64元），本息合计44008.43元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行提供的证据有：1.被告蔡发裕身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告蔡发裕在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：蔡发裕于2008年8月28日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡�用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向蔡发裕开立了卡号为43×××09的龙卡。2013年6月6日，该款挂失更换新卡号为43×××69。之后，蔡发裕持卡透支消费，至2014年7月25日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计44008.43元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：蔡发裕向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡发裕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。关于信用卡欠款的数额，有建行中山市分行提交的证据予以证明，且蔡发裕没有证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行诉求蔡发裕应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此蔡发裕应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡发裕不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蔡发裕于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中�市分行偿还截至2015年7月25日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计44008.43元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交450元），由被告蔡发裕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0103执1563号
申请执行人谢乃田，男，1974年1月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人梁均然，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人胡军杰，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
谢乃田、梁均然申请执行胡军杰房房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月9日向被执行人胡军杰发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1672号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人胡军杰在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱宣任
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06993号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：孙晓光，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告孙晓光物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2552之一号
原告：胡劼阳，男，1987年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：车飞华，男，1987年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：江涛，男，1987年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告胡劼阳诉被告车飞华、江涛民间借贷纠纷一案中，因原告胡劼阳未在法定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费883元减半收取441.5元，由原告胡劼阳负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 范书荟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3270号
原告：章小平。
委托代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：诸暨市公共交通有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道越都路**号。
法定代表人：吴斌。
委托代理人：魏彬、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
原告章小平与被告诸暨市公共交通有限公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告章小平的委托代理人王琛、被告公交公司的委托代理人魏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小平诉称：2014年4月10日，被告职工周水云驾驶被告所有的浙D×××××号中型普通客车，在途经诸暨市××××路新火车站地方，与重型自卸货车相撞，造成客车乘客原告受伤的交通事故。原告受伤后，被急送至人民医院住院治疗。原告的人身损伤程度经司法鉴定已构成十级伤残。后原、被告经协商未达成一致意见，故原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等损失计人民币115625.09元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求医疗费变更为13235.75元，其余请求不变。
被告公交公司答辩称：对事故的发生、责任认定及原告的伤残等级无异议，对原、被告之间的运输合同关系也没有异议。
原告章小平为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实；
2、门诊病历2份、医疗费发票8份、住院病历1份及住院费用清单1份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
3、绍兴明鸿司法鉴定意见书2份及相应的鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级、所需的误工、护理和营养时限及花费鉴定费2560元的事实；
4、证明2份、公司基本情况1份，用以证明原告系失地农民，且系诸暨市雅荣进出口有限公司监事的事实；
5、交通费发票若干份，用以证明原告治疗期间花费交通费230元的事实。
被告公交公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对上述证据，被告经质证对真实性均无异议，故本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年4月10日，原告章小平在乘坐被告公交公司所有的浙D×××××号大型普通客车过程中受伤。受伤后，原告先后至诸暨市人民医院和诸暨市中医医院治疗，共住院11天，花费医疗费13235.75元（其中被告垫付了753.66元）。2014年7月30日，经绍兴明鸿司法鉴定所评定，原告之伤构成十级伤残，需误工时间120天、护理时间60天、营养时间60天。为此鉴定，原告花费鉴定费2560元。
另查明，原告系被征地农民，且为诸暨市雅荣进出口有限公司的监事。
本院认为，提供运输服务的单位在接受旅客后，有义务将旅客安全地送达目的地。2014年4月10日，原告在乘坐被告的客运汽车过程中受伤，事实清楚。因此，作为客运方的被告，有责任承担由此给原告造成的合理经济损失。本案原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费13235.75元；（2）住院伙食补助费30元／天×11天=330元；（3）营养费30元／天×60天=1800元；（4）误工费121.95元／天×120天=14634元；（5）护理费121.95元／天×60天=7317元；（6）交通费，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，酌情确定200元；（7）残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元；（8）鉴定费2560元；以上费用合计为115778.75元。被告已付753.66元，尚应赔付115025.09元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市公共交通有限公司应赔偿原告章小平各项经济损失共计人民币115778.75元，扣除已付的753.66元，余款115025.09元定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告章小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2613元，依法减半收取1306.50元，由被告诸暨市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执386号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。法定代表人：段海臣，职务：行长。
被执行人：王延岭，男，农民。
被执行人：王延朝，男，农民。
被执行人：王守辉，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王延岭、王延朝、王守辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月12日作出的（2015）阳某字第227号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王延岭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王延朝、王守辉对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人王延岭、王延朝、王守辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年4月经查询了被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月12日作出的（2015）阳商初字第227号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额49000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1025元及申请执行费635元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。法定代表人：段海臣，职务：行长。被执行人：王延岭，男，农民。被执行人：王延朝，男，农民。被执行人：王守辉，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王延岭、王延朝、王守辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月12日作出的（2015）阳某字第227号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王延岭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王延朝、王守辉对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人王延岭、王延朝、王守辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年4月经查询了被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年4月12日作出的（2015）阳商初字第227号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额49000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1025元及申请执行费635元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年五月十六日书记员  王 东
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1647号
申请执行人林钢。
委托代理人蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被执行人徐华东。
委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人储和建。
被执行人常州格瑞特车灯有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人姚向前，该××总经理。
林钢申请执行徐华东、储和建、常州格瑞特车灯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）新孟民初字第0581号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐华东应赔偿林钢各项损失163120.96元；储和建、常州格瑞特车灯有限公司对该款承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由林钢承担150元，由徐华东承担558元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解。且因约定的履行期限比较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新孟民初字第0581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后如被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1647号
申请执行人：曹斌斌，男，汉族，1961年1月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。。
被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会。
法定代表人：宋光军，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第726号民事调解书。责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入36254元、执行费443.81元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年八月三日
书 记 员 瓮立臣
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第208号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月16日被留置盘问，同月17日被刑事拘留，2004年1月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月16日被留置盘问，同月17日被刑事拘留，2004年1月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人刘某乙，农民。2003年9月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月零五天，并处罚金人民币一千元。2003年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月16日被留置盘问，同月17日被刑事拘留，2004年1月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第175号起诉书指控被告人周某、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2004年4月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年12月15日零时许，被告人周某、刘某甲、刘某乙携带撬杆、螺丝刀和手电筒等作案工具，骑自行车到绍兴县齐贤镇八字桥村的陈国芳家，撬门入室，窃得陈国芳停放在堂屋的1辆CM125型二轮摩托车等物。窃后，被告人刘某甲将赃车藏匿于绍兴市越城区灵芝镇七里江村其老乡的租房。同月16日晚7时左右，被告人周某用赃车送人途中被公安机关抓获。案发后，赃车已追回并发还失主。经鉴定，三被告人所窃摩托车价值3,250元。
上述事实，被告人周某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有陈国芳陈述，周其云证言，绍兴县公安局齐贤派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字[2003]1-640号价格鉴定结论书，本院绍刑初字（2003）第349号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人自愿认罪，所窃财物已被追回并发还失主，可予酌情从轻处罚。采纳被告人周某请求从轻处罚的意见。被告人刘某甲无法定减轻情节，不采纳其请求减轻处罚的意见。公诉机关建议对三被告人均判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月十七日起至二○○四年九月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月十七日起至二○○四年九月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月十七日起至二○○四年十月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王伟良
二〇〇四年四月十九日
书 记 员 何 雯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02050号
上诉人（原审被告）承德星源玻璃钢有限公司。
法定代表人王福印。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）承德万昱房地产开发有限公司。
法定代表人王杰。
委托代理人李明杰，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素芹。
委托代理人杨学会。
委托代理人杨健茗。
上诉人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司与被上诉人王素芹劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德星源玻璃钢有限公司委托代理人张泽亮、承德万昱房地产开发有限公司委托代理人李明杰，被上诉人王素芹及其委托代理人杨学会、杨健茗李浩到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理劳动争议案件适用连带责任事实证据和法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第411号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段映雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执785号
申请执行人中国银行股份有限公司沂源支行。
法定代表人李爱军，行长。
被执行人刘彦红。
被执行人孙世友。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，沂源县人民法院于2016年4月29作出的（2016）鲁0323民初字第992号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2016）鲁0323民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 宾
二〇一六年六月三十日
书记员 王蓝璋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00784号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，退休。
诉讼代理人孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第722号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人孙雷，被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月10日8时许，被告人杨某在武汉市汉阳区北城路北城菜场内，无故持刀追打被害人刘某致其头部多处骨折，后被民警当场抓获，经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某损失程度为轻伤一级。经武汉市××医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某为完全刑事责任能力人。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人杨某将其砍成重伤，要求被告人杨某赔偿医疗费、护理费、鉴定费共计人民币15411.95元。
另查明，被告人杨某的寻衅滋事行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济损失，其中医疗费人民币12547.95元、护理费人民币1440元、交通费人民币584元、鉴定费人民币840元，以上共计人民币15411.95元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人刘某的陈述，证人黄某、吴某的证言，人员基本信息表、扣押笔录、扣押清单等书证，损伤程度鉴定意见书、精神司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人刘某提交的医疗费收据6张、出院记录证实，鉴定费收据1张，交通费单据13张，护工费收据1张及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人杨某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某身体损伤，由此产生附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人杨某赔偿医疗费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2018年2月10日止。）
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人刘某的医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币一万五千四百一十一元九角五分。（此款于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李弘彦
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李伊伊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第6424号
原告天合文化集团有限公司，住所北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦1105-1109室。
法定代表人雷蕾，董事长。
委托代理人李卫红，该公司职员。
被告天津天合新纪元文化传播有限公司，住所天津市南开区东马路新安花园1号楼3门201。
法定代表人冯全甫，执行董事。
委托代理人王跃华，该公司职员。
本院在审理原告天合文化集团有限公司与被告天津天合新纪元文化传播有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告天合文化集团有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天合文化集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 秦 艳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07262号
原告谢素芳，女，1967年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXXX。
被告李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。
被告杨自鸿，女，1968年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXXXX。
被告重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人李文波，总经理。
本院在审理原告谢素芳与被告李文波、杨自鸿、重庆市长寿区恒源机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告谢素芳在规定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭自强
二〇一五年十一月九日
书记员 王丽慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人林先见，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人阳伦，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人梁志军，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人林先见、阳伦、梁志军其他合同�纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）彭州民初字第2158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林先见、阳伦、梁志军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2015年8月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人林先见、阳伦、梁志军目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人林先见、阳伦、梁志军应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金1175.96元及利息、案件受理费98元，未执行�额借款本金1175.96元及利息、案件受理费98元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2158号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可�随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14007号
原告：长顺建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320583749414707W，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区。
法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓新建，男，该公司员工。
被告：胡钧，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原告长顺建设集团有限公司与被告胡钧、孙怡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告胡钧下落不明，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓新建，被告孙怡的委托诉讼代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告胡钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告于2017年2月5日自愿撤回对被告孙怡的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告长顺建设集团有限公司提出如下诉讼请求：1、被告胡钧支付工程款4192559.5元及利息（以4192559.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年6月1日计算至全部付清之日止），被告孙怡对被告胡钧之债务付连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告胡钧因承包建设工程需要，于2013年9月25日和原告签订路面施工合同，由原告向被告胡钧承包的多个工地供应沥青混合料，原告按照合同完成了施工供货任务，但被告胡钧并没有按照合同的约定向原告支付款项，至今拖欠原告款项4192559.5元，被告胡钧与被告孙怡曾为夫妻，涉案债务为夫妻存续期间债务，故被告孙怡负有连带清偿责任，原告为此向法院起诉，请求判如所请。
被告胡钧辩称：确认结欠货款4192559.5元，但是不认可原告主张的利息，债务是我个人的，与孙怡没有关系，所购买沥青混合料没有用于夫妻共同生活。
被告孙怡辩称：对工程款的金额及利息均不予认可，该工程是被告胡钧一人承建，被告胡钧与原告之间的工程关系及工程进展情况，被告孙怡均不清楚，被告胡钧从未将经营款项用于夫妻共同生活，要求被告孙怡承担清偿责任没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了路面施工补充协议、结算单、结婚证及离婚证，被告胡钧对原告提供的上述证据均予认可，被告孙怡对原告提供的路面施工补充协议、结算单不予认可，对结婚证及离婚证予以认可。被告孙怡向本院提供了离婚证及离婚协议书，原告及被告胡钧对被告孙怡提供的上述证据无异议。本院对双方均无异议的证据予以认证，作为本案定案依据，根据双方的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年9月24日，原告长顺建设集团有限公司（承包人）与被告胡钧（发包人）签订《路面施工合同》一份，约定：承包人按发包人要求进行路面摊铺施工，发包人按照约定支付工程款；工程内容是沥青混合料，结算单价：70#沥青、石灰岩为400元/吨、70#沥青、石灰岩为310元/吨，承包人以供料施工的形式承包本合同项下工程，单价包含供应的混合料原料的价格、生产成本施工准备、试验、修补缺陷、经营利润等费用；本合同单价双方约定2013年12月31日前有效；工程款每月结算一次，每月付款40%，年底付到决算金额70%，余款次年6月份前付清；双方作劳务分包时结算单价为30元/吨。2014年6月12日，双方又签订《路面施工补充协议》，载明：从2014年6月开始，AC-13原单价400元/吨，现AC-13参铣刨料单价390元/吨，不参铣刨料仍400元/吨。2016年2月28日，被告胡钧在2013年-2016年2月长顺与胡钧总结算单上签名确认应付款余额为4192559.5元，计算方式为沥青混合料欠款扣减被告胡钧为原告从事劳务的劳务费再扣减铣刨料，其中2016年1-2月的尚欠工程款金额为684459元，其余均系2016年之前发生之工程款。
另查明，被告胡钧与被告孙怡于2010年10月10日登记结婚，后于2016年3月24日办理了离婚登记手续，双方在离婚时签订了《自愿离婚协议书》一份，其中对财产及债权债务的约定如下：婚前双方各自的财产归各自所有，男方在婚前及婚姻关系存续期间发生的对外债务均为男方个人债务，由男方负责偿还，如发生女方偿还或承担责任情形的，女方有权据此向男方追偿，男方除了向女方赔偿实际损失、利息、违约金外，还需承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
本院认为：本案原告长顺建设集团有限公司与被告胡钧之间签订施工合同，由原告向被告提供沥青混合料并施工，双方之间形成建设工程施工合同关系，被告胡钧未按照约定支付价款的，原告可以催告发包人在合理期限内支付价款，被告胡钧认可尚欠工程款为4192559.5元，并同意支付，故本院对原告要求被告支付工程款的主张予以支持。关于逾期付款利息，因双方约定每月结算并付款40%，当年年底付款70%，次年6月前付清款项，被告对2013年至2015年12月期间的工程款未按约支付，该期间的工程款3508100.5元之逾期付款利息应自2016年6月1日起计算，2016年1-2月的工程款684459元之逾期付款利息自本案起诉之日即2016年9月7日起算，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡钧于本判决生效后十日内向原告长顺建设集团有限公司支付工程款4192559.5元，并偿付利息（计算方式：以3508100.5元为基数自2016年6月1日起，以684459元为基数自2016年9月7日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40340元，财产保全费5000元，公告费690元，共计46030元，由被告胡钧负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 夏 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3101号
原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓1号楼101-108号商铺。
负责人黄祥，该支行行长。
委托代理人陈森强、李凤祥，江苏思学律师事务所。
被告江苏天祥建筑材料有限公司，统一社会信用代码913212045629141620，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内（甸址村）。
法定代表人王忙珍。
被告江苏昊嘉不锈钢标准件有限公司，组织机构代码55379056-7，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。
法定代表人郑小明。
被告泰州市天慧装饰材料有限公司，组织机构代码05188324-5，住所地泰州市姜堰区兴泰镇甸址村二十四组。
法定代表人杭加凤。
被告王忙珍，女，1969年4月15日生，居民身份证号码3210281969********，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇甸址村***组**号。
被告周凯银。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告江苏天祥建筑材料有限公司、江苏昊嘉不锈钢标准件有限公司、泰州市天慧装饰材料有限公司、王忙珍、周凯银金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院受理案件通知书规定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一、二款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 雯
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初311号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地：博白
县博白镇南州南路018号。
负责人邹优斌，总经理。
被告张保，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告张保电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回对被告张保的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘昌广
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖振柱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终922号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林，男，汉族，1978年5月24日出生，初中文化，务工，住湖南省浏阳市。因本案，2017年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人付正辉，男，汉族,1965年8月28日出生，初中文化，务工，住湖南省浏阳市。因本案，2017年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2017年8月7日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人付正辉、李林犯故意伤害罪，于二○一七年八月七日作出（2017）湘0181刑初456号刑事判决。宣判后，原审被告人李林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人李林撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李林撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 海 兰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1753号
原告：王文江，男，1962年11月20日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：王福海，男，1955年7月23日出生，汉族，住荣成市。
被告：王文东，男，1981年12月4日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王福海，系被告王文东父亲。
原告王文江与被告王福海、王文东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹爱民、被告王福海、被告王文东委托诉讼代理人王福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文江向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费6755.63元、误工费5275元、护理费2930元、伙食补助费2500元、交通费300元、鉴定费800元。事实和理由:2015年7月9日14时许，原告在荣成市埠柳镇万家河村因琐事与二被告争吵，二被告动手将原告致伤，双方为赔偿事宜未能达成协议，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王文东未答辩。
被告王福海辩称，原告先动手打我，我就还手打了原告，我儿子王文东见我受伤也打了原告两下，当时派出所调解由我赔偿两、三万，但原告却让我赔偿六万元，我不同意，派出所将我和王文东拘留，现我不同意赔偿原告损失。
原告围绕诉讼请求提交荣成市公安局埠柳派出所证明一份，荣成市埠柳镇卫生院出具的住院病历一份、费用单据一份、交通费单据若干，威海恒源司法鉴定所出具鉴定报告一份。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告与二被告系同村村民，双方因相邻排水发生矛盾。2015年7月9日14时，双方再次发生争执，二被告及被告的朋友对原告进行殴打，并致伤原告。原告在埠柳中心卫生院住院治疗25天，花医疗费6755.63元。住院期间由其妻杜彩虹护理，2015年9月23日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其误工、护理时间进行鉴定，鉴定结论为，王文江误工时间为45天，住院期间需一人护理25天。
另查，原告及妻子均系农村户口，山东省2015年度农村人均年纯收入为12930元。
本院认为：依照我国法律规定，公民人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任，二被告对原告进行殴打，并致伤原告，理应对原告造成的损失进行赔偿。综合本案案情，应由被告承担全责。因原告及护理人员均系农村户口，其收入主要来源于农村，护理费误工费应按山东省2015年度农村居民人均年纯收入12930元计算，原告要求按照农林牧渔年纯收入42788元计算标准明显过高，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费6755.63
元。
二被告于本判决生效后十日内赔偿原告伙食费2500元
（100元/天×25天）。
二被告于本判决生效后十日内赔偿原告误工费1594元
（12930元÷365天×45天）。
四、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告护理费885元（12930元÷365天×25天）。
五、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告交通费300元。
六、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费212元，由原告负担50元，二被告负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王海莲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00462号
原告高邮市兆丰物业有限公司
法定代表人谢兆峰，该公司董事长。
委托代理人任永妹，系该公司经理。
被告沈建华。
原告高邮市兆丰物业有限公司与被告沈建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付物业服务费及滞纳金6796元。本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任永妹到庭参加了诉讼，被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告高邮市兆丰物业有限公司系高邮市中凯景湖豪庭商住小区的物业管理单位，根据中凯景湖豪庭小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》的约定，住宅物业等服务按0.55元／平方米／月的标准收取。被告沈建华系高邮市中凯景湖豪庭商住小区5幢705号房屋的业主，该房屋建筑面积为102.35平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2012年5月至2015年4月期间的物业管理服务费计4392元未缴，原告经催要未果而诉至法院。综上本院认为原告要求被告支付2012年5月至2015年4月的物业管理服务费的诉请于法有据，本院予以支持；鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付滞纳金1603元的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈建华应于本判决生效之日起十日内，给付原告高邮市兆丰物业有限公司自2012年5月至2015年4月止的物业管理服务费计人民币4392元，同时支付上述欠款的滞纳金人民币1603元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3681号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：利嘉诚，系该中心员工。
被告：何海树，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何海树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加诉讼，被告何海树经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月15日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××25。
（二）透支金额及相关费用：截止2016年12月1日的信用卡欠款本金45648.3元、零售利息2914元、滞纳金8513.95元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截止2016年12月1日的信用卡欠款本金45648.3元、零售利息2914元、滞纳金8513.95元，及自2016年12月2日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告何海树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海树于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止2016年12月1日的信用卡欠款本金45648.3元、零售利息2914元、滞纳金8513.95元，以及自2016年12月2日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告何海树实际清偿之日止的违约金、自2016年12月2日起至被告何海树实际清偿之日止的利息（利息以本金45648.3元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，由被告何海树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余玟虹
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3026号
原告：刘永常，男，1956年1月12日生，汉族，居民，住泗水县。
被告：刘东华，男，1955年8月6日生，汉族，居民，住泗水县。
被告：许振友，男，1965年11月20日，汉族，住泗水县。
原告刘永常诉被告刘东华、许振友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，原告刘永常以与被告达成和解协议，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永常提出的撤诉申请系真实意思表示，不触犯国家、集体及第三人利益，不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘永常撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费160元，由原告刘永常负担。
审判员 单良超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 房智慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1501号
上诉人（原审原告）张俊，江苏沃得机电集团有限公司职员。
委托代理人殷大全。
被上诉人（原审被告）镇江晟德精密机械有限公司，住所地镇江新区机电工业园B区3号。
法定代�人古泽孝博，该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人张俊因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊的委托代理人殷大全及被上诉人镇江晟德精密机械有限公司（以下简称晟德公司）的委托代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张俊与晟德公司于2013年1月1日签订劳动合同一份，约定张俊在晟德公司从事车间岗位工作；工作期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止；实行计时工资形式，晟德公司于每月10日足额支付张俊上月工资，张俊如对工资有异议，须在工资发放日后7天内书面提出申请，过期视为默认同意；本合同期满后劳动合同终止等。
后张俊按照晟德公司的安排进行工作，晟德公司按照劳动合同约定按期向张俊结算工资，并缴纳社会保险和公积金。
2013年12月31日，张俊与晟德公司之间劳动合同期满，双方同意终止劳动合同。2014年1月9日，张俊与晟德公司进行结算，张俊向晟德公司出具收条一张，收条载明：张俊与晟德公司签订的劳动合同已于2013年12月31日履行完毕，张俊已收到晟德公司支付的合同期内的工资，另加经济补偿金6800元，与晟德公司之间的往来已结清，双方再无任何经济瓜葛，张俊以后不以任何理由任何方式向晟德公司主张任何权利。
2014年4月4日，张俊认为晟德公司未及时足额支付劳动报酬，未支付加班工资向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁，要求晟德公司支付经济补偿金535.74元、超时加班工资3992元、周末加班工资25296.29元及法定节假日加班工资2176元。后仲裁委作出裁决驳回了张俊的仲裁请求，张俊不服，诉至原审法院，请求判令晟德公司支付经济补偿金535.74元、超时加班工资3992元、周末加班工资25296.29元及法定节假日加班工资2176元。
以上事实，有劳动合同、收条、工资条、录用登记备案表、录用退工登记备案表、银行账目、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：张俊与晟德公司之间建立有劳动关系，晟德公司应当依法向张俊支付劳动报酬，按照法律规定和合同约定解除劳动关系。本案张俊与晟德公司因劳动合同到期而终止劳动关系，晟德公司已依约向张俊支付经济补偿金6800元，并以收条形式确认双方往来全部结清，不得再行主张权利。张俊要求晟德公司再支付经济补偿金535.74元及支付各项加班工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
据此判决驳回张俊的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人张俊不服，向本院提起上诉，认为：1、张俊提供的证据确实充分，如果晟德公司认为张俊提供的证据与事实不符，应由晟德公司举证；2、张俊虽未在工资发放后的7日内提出异议，但张俊提出的加班工资及经济补偿金的主张未超过法定时效；3、收条系张俊受到晟德公司胁迫所写。请求二审法院撤销原审判决，改判支持张俊一审的诉讼请求。
被上诉人晟德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：张俊与晟德公司之间的劳动合同期满后，双方的劳动关系终止。张俊与晟德公司之间的劳动合同终止后，双方进行了结算，张俊出具了收条，认可其与晟德公司之间的工资等款项已结清，并不再向晟德公司主张任何权利。张俊已经对自己的权利作出了处分，现再行主张经济补偿金及加班工资缺乏依据，不应支持。张俊提出该收条系受晟德公司胁迫所写，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 任 奕
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第796号
原告刘高顺。
委托代理人尹静、饶永晖，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。
被告李祥。
原告刘高顺诉被告李祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，于2015年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘高顺及其代理人尹静、饶永晖；被告李祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日与被告签订《煤炭买卖合同》，双方约定由被告向原告提供无烟煤（每月不限吨），煤炭价格为350元/吨，以后每月煤炭单价按市场价确定。合同签订后，原告先后分三次向被告支付了共计20万元的预付款，但被告仅向原告发煤共计291.9吨，并未发完全部煤炭。原告多次要求被告继续履行合同，被告一直以种种理由拒绝履行发煤义务。现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《煤炭买卖合同》；2、判令被告返还原告预付款97835元；3、判令被告支付原告违约金20000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李祥辩称，被告与原告在2012年9月29日签订了合同。签订合同后，被告从2012年10月份开始给原告发煤，前后共发了四次，合计总吨数是556.61吨。自2014年4月份政府下发了对煤炭整顿的通知后，煤炭的价格整体上涨，准备以580元每吨发给原告，由于原告的预付煤款已不足，就没有再向原告发煤炭。2014年9月份被告收到了原告的律师函后，就及时联系原告让其按照账本进行对账，但原告一直没有来，于是这件事就一直拖着。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；A2、煤炭买卖合同原件一份，证明原被告双方于2012年9月29日签订《煤炭买卖合同》，就煤炭价格、质量标准、交货地点及违约责任等作了明确约定；A3、收条原件一份，证明签订合同当日原告向被告支付了10万元煤款；A4、存款回单原件两份，证明原告于2012年10月21日及2012年10月22日分两次向被告银行卡存入共计10万元煤款；A5、律师函原件一份，证明因被告发两次煤后就未向原告发过，经原告多次催要，原告无奈委托律师于2014年9月25日向被告发出律师函。A6、大理市文元免烧砖厂进内燃煤的账本原件两张，证明原告收到煤的总量仅为291.9吨。
上述证据经质证，被告李祥对A1、A2、A3、A4无异议；对A5有异议，认为发给原告的煤炭总量不是291.9吨，应该是556.61吨；对A6有异议，认为系第三方提供的单据，与本案无关联。
被告李祥向法庭提交了如下证据：B1、过磅单原件12份，证明被告向原告发煤总量为556.61吨；B2、两个驾驶员机动车行驶证复印件两份、驾驶证复印件两份、身份证复印件一份，证实被告雇请驾驶员已将煤拉至原告处。
上述证据经质证，原告刘高顺对B1有异议，认为过磅单没有原告本人或砖厂老板的签字，与本案没有关联性；对B2三性均有异议，认为根本不能证实向其发过煤。
上述证据经审核，本院认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、A6来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。证据B1单据上仅有卖方驾驶员签名，没有收货地点及买方相关人员的签字确认，本院不予确认。证据B2与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明：2012年9月29日原告与被告签订《煤炭买卖合同》，双方约定由被告向原告提供无烟煤（每月不限吨），煤炭价格为350元/吨，以后每月煤炭单价按市场价确定。合同签订后，原告分三次向被告支付了20万元的预付款，被告向原告发煤共计291.9吨。后双方因价格等问题发生争议，被告未继续履行。原告多次要求被告继续履行合同未果后诉至本院。
本院认为：原、被告之间成立的系分期付款买卖合同关系，该合同不违反法律规定，系有效合同，双方均应受合同的约束。双方在履行合同过程中因价格等问题发生争议后，被告没有继续发煤，以实际行动表明不愿再继续履行合同中未履行部分。现原告就未履行部分主张履行合同，而审理中被告亦表示不愿再继续供货，故原告要求解除原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》未履行部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方应对已履行部分进行结算，因履行合同取得多余财产应予放还。审理中，原告主张被告仅供煤291.9吨，而被告主张已经供煤556.61吨，对此争议，根据民事诉讼法的规定，应由被告承担举证责任。被告虽然提交了过磅单12份，但这部分证据没有原告方（或原告制定的收货方）签字确认，不能证明已经向原告供煤556.61吨的主张，经本院释明被告可以继续举证后，被告仍未提交相关证据予以证明，故本院确认被告实际向原告供煤数量为291.9吨（计价102165元），被告实际收到原告的预付款为20万元，扣除上述款项后，余款97835元应返还原告。虽然双方在合同中约定“交货数量以驾驶员签字认可的过磅量为准”，但该约定仅能证明“数量”，不能证明买受方实际收到货物，故被告关于其已完成举证义务的意见，本院不予采纳。因本案原、被告双方产生争议系煤炭市场价格波动双方未能达成一致意见所致，故不存在被告违约的情形，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘高顺与被告李祥于2012年9月29日签订的《煤炭买卖合同》；
二、被告李祥在判决生效后5日内返还原告刘高顺预付款97835元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，由被告李祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 罗琴丹
人民陪审员 熊 娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 段莎莎
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第796号
原告董文领,男,生于1967年1月13日,汉族,住河南省开封县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码56101479-5。
住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人张珍珍，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告董文领因与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了此案。原告董文领到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文领诉称，2015年4月12日原告董文领驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车在开封县城关镇××由西向东向后倒车时，与在路北侧站着的冯金萍相撞，造成冯金萍受伤。此事故经开封县公安交通警察大队认定，原告董文领负事故全部责任。原告董文领已对冯金萍进行了赔偿。原告的车辆在被告处投保交强险。原告已支付的赔偿款应由被告予以赔偿。现诉至人民法院要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计16154元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告仅承担被保险人赔付伤者的合理损失，保险公司有权对被保险人所赔偿的项目及金额进行重新核定。原告部分诉求过高，请法院查明酌定。
经审理查明，2014年7月7日原告董文领为其所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保一份交强险，保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止。2015年4月12日9时许，董文领驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车在开封县城关镇××由西向东向后倒车时，与在路北侧站着的冯金萍发生相撞，造成冯金萍受伤的交通事故。经开封县公安交通警察大队事故认定，董文领负事故的全部责任，冯金萍不负事故责任。冯金萍于2015年4月12日至2015年5月5日在开封县第一人民医院住院治疗，经诊断为胸腰部外伤，支出医疗费6144.28元。冯金萍住院治疗23天，护理费1794.13元(居民服务业和其他服务业28472元/年÷365×23天)、住院伙食补助费690元(23天×30元)、营养费690元(23天×30元)、交通费200元,共计9518.41元。2015年5月6日董文领与冯金萍达成协议，董文领赔偿冯金萍医疗费、护理费、伙食补助费、营养费及后期治疗费等各项合理费用共计16154元，此事故一次性解决。现原告董文领诉至本院要求被告进行赔偿。
上述事实有保险单，道路交通事故认定书，董文领驾驶证、行车证，冯金萍诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、日费用总单、身份证复印件，护理人员耿芳身份证复印件，赔偿凭证相印证，予以认定。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告董文领在对冯金萍进行赔偿后有权要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司进行赔偿。原告董文领赔偿冯金萍的医疗费6144.28元、护理费1794.13元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费200元，共计9518.41元系合理损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当予以赔偿。原告董文领要求被告赔偿其余经济损失6635.59元，未提供相关证据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告董文领9518.41元。
二、驳回原告董文领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告董文领负担50元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 李聪聪
陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年七月十日
书记员 李双丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第3356号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈丹。
委托代理人：陈一来、李建。
被告：温州吉尔达鞋业有限公司。
法定代表人：余进华。
被告：温州时代广场购物中心有限公司。
法定代表人：王真云。
被告：余进华。
被告：李国华。
被告：余英姿。
原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行温州分行）为与被告温州吉尔达鞋业有限公司（以下简称吉尔达鞋业公司）、温州时代广场购物中心有限公司（以下简称时代购物中心）、余进华、李国华、余英姿金融借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行温州分行诉称：2013年12月4日，原告与被告吉尔达鞋业公司签订了编号为201301575号《商业汇票银行承兑合同》，汇票金额为300万元，汇票到期日是2014年6月4日，主要约定：该商业汇票承兑手续费为银行承兑汇票票面金额的万分之五，共计1500元；承兑汇票到期日，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按每日万分之五的利率计收利息。
2013年6月4日，原告与被告时代购物中心签订了编号为3520131591-1《最高额保证合同》，主要约定：被告时代购物中心为主债务在2013年6月4日至2014年6月4日期间不超过2000万元最高限额内的借款项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2013年6月4日，原告与被告余进华、李国华分别签订了编号为3520131591-3、3520131591-4号《最高额个人担保声明书》，主要约定：被告余进华、李国华为主债务在2013年6月4日至2014年6月4日期间分别不超过3000万元最高限额内的借款项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2013年12月4日，原告与被告余英姿签订了编号为3520131591-5号《最高额个人担保声明书》，主要约定：被告余英姿为主债务在2013年12月4日至2014年12月4日期间不超过500万元最高限额内的承兑项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
在承兑合同履行期间，被告吉尔达鞋业公司就另外两笔借款业务的利息仅足额支付至2013年12月20日，从2013年12月21日开始未依照合同约定支付相应利息，原告经催收无果。故请求判令：1、被告吉尔达鞋业公司立即偿还借款本金300万元及利息（利息从2014年6月5日起按每日万分之五计算至本息实际履行完毕之日止）及1万元律师费，被告时代购物中心、余进华、李国华、余英姿对被告吉尔达鞋业公司的上述债务承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
审理中，本院查明，原告已将涉案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2014年10月13日在《浙江法制报》上刊登债权转让公告。
本院认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告兴业银行温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人。原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 洪 亮