广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2399号
原告：佛山市华宇消防工程安装有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇中华园339号。统一社会信用代码：914407847838690945。
法定代表人：王日文。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市帝林木业有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区六区8号。
法定代表人：黄根鹏。
原告佛山市华宇消防工程安装有限公司鹤山分公司诉被告鹤山市帝林木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市华宇消防工程安装有限公司鹤山分公司的委托代理人任坚明到庭参加诉讼，被告鹤山市帝林木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告佛山市华宇消防工程安装有限公司鹤山分公司诉称：2011年6月21日，原、被告签订《安装工程合同书》，由原告承建被告宿舍1-2、厂房1-5、办公楼的消防工程，工程造价3645000元；2013年4月16日，原、被告签订《安装工程合同书》，由原告承建被告厂区、办公楼、宿舍1-2的给水工程，工程造价600000元。因被告资金紧张及相关的建筑工程不能配合，造成工程断续开工。基于被告2014年起被他人陆续起诉，原、被告的项目负责人刘世敏签订《帝林木业消防及给水工程进度汇总》，对已完成的部分工程进行结算，双方同意按1580000元进行结算，被告支付部分款项，尚余1080000元未支付。但至今被告仍未付分文，因涉案的工程已由法院进入拍卖程序，依《中华人民共和国合同法》第286条、最高人民法院《关于2014年4月23日建设工程价款优先受偿权问题的批复》(2002年6月20日，法释［2002］16号)及2004年最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条的有关规定，原告应对鹤山市帝林木业有限公司宿舍一、宿舍二、办公楼、泵房、厂房1、2、3、4、5号的工程享有建设工程价款优先受偿权。为此，请求法院判令：1、被告支付原告工程款1080000元及违约金直到工程款付清止（从起诉之日起计算，以实欠金额按人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；2、请求法院依法将鹤山市帝林木业有限公司宿舍一、宿舍二、办公楼、泵房、厂房1、2、3、4、5号的工程折价或拍卖，原告对该建设工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、帝林木业消防及给水工程进度汇总复印件一份，证明原告已完成工程的造价；
4、安装工程合同书、预算书、审核意见书复印件各一份，证明2011年6月21日，原、被告签订安装工程合同书，由原告承建被告宿舍1-2、厂房1-5、办公楼的消防工程，工程造价3645000元；
5、安装工程合同书、预算书复印件各一份，证明2013年4月16日，原、被告签订安装工程合同书，由原告承建被告厂区、办公楼、宿舍1-2号的给水工程，工程造价600000元。
被告鹤山市帝林木业有限公司辩称：涉案工程总工程款我公司于2014年4月23日确认为人民币158万元，施工过程中，我公司于2011年8月至2013年10月9日期间先后向原告分5次支付了进度款合计人民币50万元。依上所述的事实，根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定，被告于2014年4月23日确认总工程款至今早已超过两年的诉讼时效。据此，对于原告主张的诉讼请求，超过诉讼时效不应得到支持。
被告鹤山市帝林木业有限公司在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-5的真实性予以确认。
经审理查明：2011年6月21日，原、被告签订一份《安装工程合同书》，约定原告承建被告位于鹤山市古劳镇三连开发区厂区的宿舍1-2、厂房1-5、办公楼的消防工程，工程造价人民币3645000元；2013年4月16日，原、被告再签订一份《安装工程合同书》，约定原告承建被告位于鹤山市古劳镇三连开发区厂区、办公楼、宿舍1-2号的给水工程，工程造价人民币600000元，原、被告的项目负责人刘世敏签订《帝林木业消防及给水工程进度汇总》，对已完成的部分工程进行结算，双方同意按人民币1580000元进行结算。被告共支付原告工程款人民币500000元2014年4月23日。余下工程款，原告追收未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方确立的建设工程施工合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护，故本案为建设工程施工合同纠纷，原告与被告已就涉案的工程进行结算，双方确认被告欠原告工程款人民币2014年4月23日1580000元，被告主张已支付原告工程款人民币500000元，原告没有异议，对此，本院予以确认，据此，本院核定被告尚欠原告工程人民币1080000元。
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、涉案工程款的利息如何计付；二、原告是否可以主张优先权；三、本案是否已过诉讼时效。
一、关于涉案工程款的利息如何计付的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条关于：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告请求被告从起诉之日即2016年9月1日起以所欠工程款1080000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止，符合上述规定，本院予以支持。
二、关于原告是否可以主张优先权的问题。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，该条款明确规定承包人一旦超过了上述六个月的期限就视为自动放弃了此项优先受偿权。本案原告承建的工程，建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日，至其起诉主张优先受偿权明显已超过规定的时效期限，故对原告主张优先权的诉讼请求，本院依法不予支持。
三、关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，2014年4月23日原、被告进行对账，但对工程款的支付期限没有约定，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，被告对此抗辩理据不充分，本院不予采纳。
被告鹤山市帝林木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告鹤山市帝林木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华宇消防工程安装有限公司鹤山分公司支付工程款人民币1080000元及利息（从2016年9月1日起以人民币1080000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告佛山市华宇消防工程安装有限公司鹤山分公司其他的诉讼请求。
本案受理费人民币14520元，公告费人民币300元，诉讼费合共人民币14820元，由被告鹤山市帝林木业有限公司负担（原告已预交受理费人民币14520元、公告费人民币300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长
梁智毅
审判员
李根明
人民陪审员
王小青
二○一七年二月二十四日
本件与原本核对无异
书记员
罗文青