新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0105行初202号
原告：李超，男，1986年9月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李新建（原告之父），男，1959年3月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐市公安局天山区分局，住所地乌鲁木齐市天山区团结路966号。
负责人：刘文军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
委托代理人：曹祥，男，1989年3月8日出生，乌鲁木齐市公安局天山区分局民警，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：艾尼瓦尔夏·伊力哈木，男，1982年11月2日出生，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队民警，住乌鲁木齐市天山区。
原告李超诉被告乌鲁木齐市公安局天山区分局（以下简称天山区公安局）公安行政强制一案，原告于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年12月12日向被告天山区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告李超的委托代理人李新建，被告天山区公安局的委托代理人曹祥、艾尼瓦尔夏·伊力哈木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天山区公安局于2017年5月13日作出天公（大）强戒决字【2017】9号《强制隔离戒毒决定书》，决定对违法行为人李超强制隔离戒毒贰年（自2017年5月29日至2019年5月28日止）。
原告李超诉称，2017年4月20日因吸食冰毒被抓行政拘留15天，2017年5月6日释放并到社区报到戒毒三年。2017年5月12日晚在乌市天山区大湾遇夜检，被带走做尿检为阳性。李超本人笔诉：5月初释放后我没有吸过毒了，心里坦然的我和警察去大湾派出所做尿检，结果是我不敢相信的，当时我解释了脱毒期为二十八天，之前我刚释放出来时也听拘留所警察说一个月之内，因个人身体情况不同是可以尿检出来的。本人从拘留所出来后绝对没有吸过毒，请还我清白，本人自我提供委托书，委托父亲帮我复议上诉。以上事实根据乌市公安局天山区分局的“处罚决定书”和“强制隔离戒毒决定书”及李超本人“行政复议申请”，“委托书”等提起行政诉讼，请求：撤销乌市公安局天山区分局2017年5月13日天公（大）强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》。
原告李超针对其诉称未提交证据。
被告天山区公安局辩称，2017年5月13日11时许，在乌市天山区富康街朗天二期小区门口，李超被我局大湾派出所民警依法抓获并将其口头传唤至派出所，经对其尿检，尿液中检测处冰毒成分。2017年5月13日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定对李超行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。李超自2007年以来，层因吸食毒品多次被公安机关处理，2016年6月5日因吸毒（冰毒）被乌鲁木齐市公安局大湾派出所行政拘留，2017年4月20日由因吸毒（冰毒）被乌鲁木齐市公安局禁毒支队二大队行政拘留并社区戒毒三年。以上事实有李超本人供述，前科材料，抓获经过，2017[0513002]号尿液现场检测报告等证据证实。综上所述，我局认为李超在被公安机关多次处理的情况下，仍不思悔改，再次吸食毒品，其吸毒行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告李超的诉讼请求。
被告天山区公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、传唤证；3、到案经过2份；4、行政案件权利义务告知书；5、呈请行政处罚报告书；6、呈请强制隔离戒毒报告书；7、行政处罚决定书；8、强制隔离戒毒决定书；9、尿液现场检测报告书；10、吸毒成瘾认定意见；11、行政处罚告知笔录；12、天山区公安分局被传唤、拘留人员家属通知书；13、李超询问笔录；14、常口信息；15、乌鲁木齐市戒毒所代执行拘留执行回执；16、呈请结案报告书；17、李超吸毒案结案报告；18、天公（大）行罚决字[2016]2055号行政处罚决定书；19、乌公（禁）行罚决字[2017]437号行政处罚决定书；20、社区戒毒决定书；21、刑事判决书；22、刑满释放证明书；23、吸毒人员动态管控详细信息；
以上证据证明李超因吸毒多次被公安机关处理，且其曾因贩卖毒品被天山区法院处理，并在社区戒毒，在2017年5月13日，李超又被公安机关因吸毒被抓获，尿检为阳性，足以证明原告的违法事实，我局的程序正当，李超达到了吸毒成瘾的标准，我局作出的强制隔离戒毒决定正确。法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款。
经庭审质证，原告李超对被告天山区公安局提交的证据对证1受案登记表的时间有异议，李超是2017年5月12日晚被抓获，受案登记表中写的是2017年5月13日11点被抓获；对证据2无异议；对证据3中抓获的时间有异议，不是2017年5月13日，而是5月12日；对证据4-9的真实性无异议，对处罚所依据的事实有异议，被告是根据禁毒法第38条处罚的，但是原告不存在38条规定的应当被强制戒毒的情形；对证据10真实性、合法性及关联性认可，李超吸毒成瘾是事实；对证据11无异议；对证据12，没给我书面通知，是给我电话通知的；对证据13真实性、合法性及关联性认可；对证据14，15无异议；对证据16-17中所陈述的抓获时间有异议；对证据18-23的真实性认可。
本院对被告天山区公安局提交全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2017年4月420日乌鲁木齐市公安局作出乌公（禁）行罚决字[2017]437号《行政处罚决定书》，查明：李超2016年1月，以烫吸方式开始吸食毒品冰毒，期间2016年6月6日，因吸食毒品冰毒被乌市天山区分局大湾派出所查获，处行政拘留十五日。2017年4月20日，李超再次在乌市海华酒店302号房间内以烫吸方式吸食毒品冰毒时被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项之规定，决定对李超行政拘留十五日（2017年4月20日至2017年5月5日）。同日乌鲁木齐市公安局作出乌公（禁）社戒字[2017]16号《社区戒毒决定书》，认为李超吸毒成瘾，决定责令原告社区戒毒叁年（自2017年5月6日至2020年5月5日）。2017年5月13日11时许，在乌市天山区富康街朗天二期小区门口，李超被大湾派出所民警依法抓获并将其口头传唤至派出所，经对其尿检，尿液中检测处冰毒成分。
2017年5月13日，被告天山区公安局作出天公（大）行罚决字[2017]1677号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对原告李超行政拘留十五日（自2017年5月14日至2017年5月29日）。同日，被告作出天公（大）强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告在社区戒毒期间再次吸毒，属吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒贰年（自2017年5月29日至2019年5月28日）。原告不服天公（大）强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》，起诉至本院。
本院认为，公安机关作为维护社会治安和打击违法犯罪行为的职能部门，对影响社会稳定、危害治安秩序的行为有依法予以管理的职责。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，原告李超在社区戒毒期间再次吸食毒品，被告对其作出强制隔离戒毒的决定符合上述法律规定。被告在作出强制隔离戒毒决定前，依法履行了传唤、询问、告知、尿检等法定程序。同时，在被告向原告告知尿检结果时，原告明确表示对检测结果无异议。原告虽称其2017年4月20日之后未吸食过毒品，但经对其尿检，尿液中检测处冰毒成分；原告也未能提供尿检检测出冰毒成分是因其2017年4月20日吸食毒品所致的有力证据证明。
综上所述，被告天山区公安局对原告李超作出的天公（大）强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告关于其尿检检测出冰毒成分是因其2017年4月20日吸食毒品所致，不认可存在吸毒行为的诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李超要求撤销被告乌鲁木齐市公安局天山区分局作出的天公（大）强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告李超已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 艾力希尔瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
人民陪审员 周 建 智
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 杨 鹏