广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终285号
上诉人（原审被告）关某。
委托代理人梁兴强，广东强佛明律师事务所律师。
委托代理人关柳娇，广东强佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹钟兴，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××235X。
委托代理人关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关新华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0811。
被上诉人（原审被告）蔡邹利，女，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××5123。
上诉人关某因与被上诉人曹钟兴、关新华、蔡邹利民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3152号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席作出如下判决：一、关新华在判决发生法律效力之日起十日内向曹钟兴归还借款本金1000000元及利息（自2015年3月16日起按照年利率24%计算至全部本息清偿之日止）；二、关新华在判决发生法律效力之日起十日内向曹钟兴返还律师费6000元；三、蔡邹利对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、曹钟兴对关新华、关某提供的位于佛山市高明区荷城街道泰和路22号1座之1的房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0520141684号）按照抵押登记的顺序在判决第一、二项所确定的债务范围内享有优先受偿权；五、驳回曹钟兴的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为7661元、财产保全费4020元，合计11681元，由曹钟兴负担116元、关新华、关某、蔡邹利负担11565元。
上诉人关某向本院上诉提出：一、曹钟兴和关新华恶意串通，严重损害关某的合法权益，其行为应属无效。曹钟兴和关新华明知关某是未成年人且一级智力残疾，缺乏辨识能力，在未经关某母亲同意的情况下，恶意串通，虚构事实，办理公证和房产抵押登记，在关新华和关某共同共有的房产上设定抵押权，损害关某合法权益，抵押合同应属无效。二、关新华非因法定原因处置关某的财产，该行为应属无效。案涉房产是关新华和关某共同共有，共同共有人以共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。关某是未成年人且一级智力残疾，尽管关新华是其监护人，但关新华将案涉房产设定抵押并非为了关某的利益，也没有将借款用于关某的治疗、生活和教育，因此该抵押无效。王杏媚作为关某的母亲，即使与关新华离婚了，仍是关某的监护人，关新华未将此事告知王杏媚并经其同意，抵押无效。三、关新华虚构保证书内容，捏造事实。关新华在高明公证处作出保证，称于2012年8月以关某名义购买了案涉房产不是事实。关新华2009年离婚时已购买了案涉房产，离婚时关新华取得大部分夫妻共同财产是为了保障关某的生活，而且关新华借得案涉款项后也是用于偿还赌债和生活挥霍，并非为关某的利益使用。因此保证书的内容是关新华和曹钟兴恶意串通的。四、案涉房产是关某唯一生活保障。关某生活不能自理，终生完全依赖他人照料，案涉房产是关某名下唯一财产，若该房产被处置，关某就失去生活保障。
上诉请求：1.撤销原审判决第四项；2.本案诉讼费全部由曹钟兴承担。
被上诉人曹钟兴答辩称，一、曹钟兴和关新华签订的《房产抵押合同》有效，优先受偿权应予以支持。1.关新华是关某法定监护人，有权代理其进行民事活动。2.关新华承诺借款用于关某，曹钟兴是善意出借人。房管部门已经对抵押进行审查并作出抵押登记。二、案涉抵押物是商铺，处理商铺不会影响关某的生活。三、关某认为关新华虚构保证书内容及非法处置财产的行为侵害其合法财产权益可以另案起诉，不应以此理由对抗善意第三人。关新华和关某是父子关系，曹钟兴出借款项时有充分理由相信关新华的借款行为是有利于关某的。
被上诉人关新华答辩称，借款1000000元是事实，但借款并不是用于儿子的治病。
被上诉人蔡邹利未作答辩。
上诉人关某在二审期间向本院提交如下证据：
1.佛山市高明区荷城街道泰和路22号1座之1铺的发票联一份，拟证明购买案涉商铺的时间是2006年2月份，是在关新华与王杏媚婚姻关系存续期间，关新华和王杏媚作为父母购买后赠与给关某的，是对于关某将来生活的一种保障。
2.房产查询证明三份，拟证明关某、关新华所有的财产已经被关新华处分完毕，包括关新华在离婚时所分得的财产。
被上诉人曹钟兴质证认为，对上述证据的真实性均没有异议。证据1顾客名一栏只显示了关新华和关某的名字，至于当时关新华的妻子有无参与购买不清楚。对证据2的关联性和证明内容有异议。该证据不能证明没有住房登记在关某名下就会影响其生活，也不能以关某名下没有住房就免除执行其名下的房产。案涉借款是真实存在的，不能以关某的名义来对抗抵押权登记。被上诉人关新华质证认为，对上述证据没有异议。被上诉人蔡邹利未作质证。
经审查，本院认为，对上述证据的真实性均予以确认。对其证明内容，详见“本院认为”部分。
被上诉人曹钟兴、关新华、蔡邹利均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，曹钟兴和关新华在房管部门办理抵押登记时，备案的合同与曹钟兴一审提交的借款合同不一致，备案的合同上注明借款用途系治病。
本院认为，曹钟兴出借案涉款项给关新华，各方对借款成立并无争议，本院予以确认。案涉借款以关新华、关某共同共有的房产作为抵押，抵押合同由关新华签名，并代关某签名，亦办理了抵押登记。现本案二审争议焦点在于曹钟兴主张抵押权优先受偿应否支持。对此，本院认为，首先，关新华是关某的父亲及直接携带抚养人，是关某的法定监护人，关新华可以法定监护人名义代理关某签订房地产抵押合同，而且其已在高明公证处办理公证，保证抵押房屋的全部款项均用于给关某治疗疾病及生活、教育。关新华在二审提出公证内容是公证处出具让其签名，没有依据，本院不予采信。其二，鉴于上述情形，曹钟兴出于对关新华、关某父子关系以及对公证书内容的信赖，出借案涉款项给关新华，不存在过错，也没有证据显示曹钟兴与关新华串通损害关某利益。关某二审提出曹钟兴和关新华在办理抵押登记时用另一份借款合同备案，故此其二人存在串通，曹钟兴明知案涉款项并非用于关某治病和生活。而曹钟兴解释这是关新华准备的材料，按照房管部门的要求，为了保障债权而签订该合同并提交备案，且用途明确为治病也说明其系善意。本院认为曹钟兴所述不存在与常理明显不符的情形，而且如其二人系串通，也无需签订两份合同。关某所提不足以证明曹钟兴与关新华串通，曹钟兴作为出借人也没有能力和义务去监督借款的用途。由此，原审认定双方所签订的房地产抵押合同效力合法有效正确，本院予以维持。实际借款有无用于关某治疗、生活及教育等，不影响抵押的效力；如关某认为关新华作为监护人的上述行为已对其造成损失可另行主张。案涉借款办理了抵押登记，房管部门也核发了房屋他项权证，曹钟兴的抵押权已依法设立，其在被担保的债权到期而未受清偿时对于抵押物享有优先受偿权。原审对此处理得当，本院予以维持。
综上，关某上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 陈 广
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄文龙