云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第762号
原告杨XX，男，1974年5月20日生，汉族，居民。
委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人詹良斌，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陆XX，男，1981年12月12日生，汉族，居民，住蒙自市芷村镇芷村火车站。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王洁，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨XX诉被告陆XX合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人尹刚、詹良斌，被告陆XX的委托代理人杨煜峰、王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告双方于2008年1月7日经口头协商约定，共同投资购买蒙自市鸿运花园72号商铺，并于2013年4月1日签订《合伙购房补充协议书》，对共同投资购房的事实予以确认，并对相关事宜进行了约定。原告依约付清了共同购房出资款113121元，其中首次出资58000元，比被告多付28000元，2013年4月1日又向被告支付45121元，原多付的28000元已按约定扣清。至此，原告已完全按照约定履行了共同投资购房付款义务，商铺购买后也按约定登记在被告名下。但被告在商铺购买登记在其名下后却违反约定，擅自管理经营商铺，未保障原告的实际运作管理权也未得到租金收益分配。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令分割原、被告共有的位于蒙自市鸿运花园72号商铺折价款250000元及给付原告租金21600元，并承担本案诉讼费。
被告陆XX辩称，原告所述不是事实。原、被告的父母曾经共同生活，但商铺是被告母亲用自己的钱为被告购买的，原告家并没有出过钱，所以根本不存在双方口头约定购买商铺的事实。2013年，原告怀疑被告的母亲动用了其父亲的财产，就要求被告签了《合伙购房补充协议》，但双方之间并不存在合伙购买的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月，被告陆XX与红河京隆房地产开发有限公司（以下简称京隆房地产公司）签订购房合同，购买位于蒙自市锦华路鸿运花园72号商铺一间，建筑面积为49.719平方米，合同总价款为254604元。同月12日，被告向京隆房地产公司交纳购房款127604元、公共维修基金1273元、土地证费175元、契税等费用7870.40元，共计136922.40元。同年11月6日，被告又向京隆房地产公司交纳购房款11000元。2008年1月3日，被告向中国银行股份有限公司红河州分行贷款116000元，同日银行发放贷款。2008年1月7日，蒙自市地方税务局向被告陆XX出具《中华人民共和国契税完税证》，其中载明房屋产权面积为51.960㎡、计税金额为254603.33元、实纳金额为7638.10元。2008年1月9日，京隆房地产公司给被告出具《发票》，载明金额为116000元。2008年1月17日，蒙自市人民政府颁发蒙自县房权证（2008）房监字第000348**号《房屋所有权证》，其中载明：位于锦华路鸿运花园2幢1楼72号房屋所有权人为陆XX，建筑面积为51.96平方米。2008年5月8日，蒙自市人民政府颁发蒙国用（2008）第1181号《国有土地使用证》，其中载明：土地使用权人为陆XX。2010年11月26日，中国银行股份有限公司红河州分行出具《贷款结清通知书》，其中载明：借款人陆XX在中国银行股份有限公司红河州分行申请消费贷款（人民币）116000元，用于购买商铺，贷款期限10年，该笔贷款期限自2008年1月3日至2018年1月3日止。现该笔消费贷款于2010年11月26日全部结清。2013年4月1日，原告杨XX与被告陆XX签订了《合伙购房补充协议》并在协议上签字捺印，同时原告杨XX及其妻子饶文洪、证人潘华也在协议上签字捺印。协议上载明：“……甲乙双方口头协商于2008年1月7日共同投资购买富春路鸿运花园72号商铺……第一条，甲乙双方共同投资，商铺总价款贰拾伍万肆仟陆佰零叁点叁叁元人民币（254603.33元人民币）、交易税费：柒仟陆佰叁拾捌点壹元人民币（7638.1元人民币），合计贰拾陆万贰仟贰佰肆拾壹点肆叁元人民币（262241.43元人民币）。第二条，1、甲方总出资131121.00元人民币，首次出资86000.00元人民币；2、乙方出资131121.00元人民币，首次出资30000元人民币公积金贷款出资101121.00元人民币；3、为了使投资额均等，甲方首次出资超出总商铺款投资额50%（一半）部分资金28000.00元人民币当借贷于乙方的借款；乙方对此表示确认，并承诺予以偿还。第三条，甲方享有所购商铺物业的50%产权。乙方享有所购商铺物业的50%产权。……第五条，1、甲方同意本商铺产权登记在乙方名下方便申请公积金贷款，乙方在此郑重承诺，本协议所指商铺50%产权归属甲方所有，确认甲方产权地位；2、产权证由甲方保管；3、甲方委托乙方由乙方全权办理购房定金、首付款及其他购房相关款项的支付、《购房合同》等法律文件的签署、房产交接、房屋所有权证办理“水”“电”“有线电视开通”等所有购置商铺的相关手续。”同日，被告陆XX在《收据》签字并捺印，载明：今收到杨XX购鸿运花园72号商铺交来人民币：肆万伍仟壹佰贰拾壹元正，原首付借贰万捌仟元正扣清。庭审中，原告认可2013年4月1日，并未实际给付被告现金，《收据》中载明的金额是经双方结算之后确认的数字。被告亦对《收据》上的签名无异议。原告主张争议的商铺价值500000元，即每平方9000元左右，被告对此无异议。
以上事实有原告提交的《合伙购房补充协议书》原件一份、《印花税票销售凭证》、《收款收据》、《契税完税证》、《发票》原件各一份、《收据》原件一份、照片两张；被告提交的收据原件三张、发票原件三张、《个人购房贷款借款合同》原件一份、借款借据原件一份、消费信贷转账传票原件三张、对账单基本信息原件一份、活期明细原件一份、《个人商用房借款合同补充协议》原件一份、贷款还款凭证原件三张、《贷款结清通知书》原件一份及询问笔录在卷予以证实。
本院认为，2013年4月1日，原告杨XX与被告陆XX签订的《合伙购房补充协议》是双方自愿签订，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，对双方均具有约束力。
第一，关于原、被告双方是否存在合伙购房行为的问题。首先，在庭审中，被告方对协议中第一条、第二条、第五条约定载明的购房时间、房款总价、交付首付金额及办理贷款情况等约定提出异议，认为与真实情况不符，故而认为该份协议不具有真实性，双方并不存在合伙买房的行为。但从本协议第五条中可以看出，双方约定购买商铺的相关事宜由被告办理且产权登记于被告名下，因此购买商铺的发票单据均系被告陆XX一人的名字，交付房款及相关费用、向银行贷款等事宜均是被告方在办理。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况……”之规定，本案中负责办理购房事宜的被告方对于购房过程中的情况根据诚实信用原则负有提供真实信息的义务。因该份协议是在双方自愿的前提下签订的，是其真实意思表示。双方以《契税完税证》上确认的购房价款及税费作为合同总金额签订的合同，由于被告对于购房过程中完整真实的信息在签订协议时未如实告知对方，致使协议中的约定与交纳购房相关税费、维修基金、首付款等具体时间及金额、办理贷款银行信息存在瑕疵。那么该瑕疵系被告对其应当知晓的情况未如实告知原告而造成，故被告认为协议存在瑕疵即协议不真实的辩解理由，本院不予采纳。其次，本案中争议的位于蒙自市锦华路鸿运花园72号商铺是2007年10月被告陆XX以其自己名义向京隆房地产公司购买，相关的首付款、税费、维修基金等均以被告名义在同年交纳。在审理中，被告向本院提交被告陆XX母亲陆琼芬在2007年10月期间的银行取款记录，欲证明购房系被告方出资与原告无关。本院认为，被告的母亲陆琼芬存取款行为不能证实原告对商铺未出资，故被告的辩解理由，不予采纳。最后，原、被告双方在2013年4月1日签订的《合伙购房补充协议》中约定的事项系对2007年10月购房行为的确认，并且被告陆XX签字捺印的《收据》与《合伙购房补充协议》能相互印证原告购房出资的行为。综上，原、被告双方合伙购房的行为，本院予以确认。
第二，关于原告请求分割商铺折价款及要求被告给付租金的问题。首先，在双方签订的《合伙购房补充协议》中约定“第三条，甲方享有所购商铺物业的50%产权。乙方享有所购商铺物业的50%产权。”即原、被告双方各占所购商铺物业50%的产权，因此原、被告双方对争议商铺按份享有所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有……按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”，《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割……”之规定，在审理中，原告主张争议的商铺价值500000元，即每平方9000元左右，被告对此无异议，本院尊重双方当事人对于商铺价值的意见，确认商铺价值为500000元。由于原告要求对共有商铺折价款予以平均分割，故该房屋的产权归被告所有，由被告给付原告相应的折价款。其次，本案中争议的商铺从交房后即由被告方居住并管理使用至今，并未对外出租，原告对其主张给付租金的诉请也未提交相应证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求给付租金的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、位于蒙自市锦华路鸿运花园2幢1楼72号房屋［《房屋所有权证》证号：房权证（2008）房监字第000348**号，《国有土地使用证》证号：蒙国用（2008）第1181号］归被告陆XX所有。
二、由被告陆XX于判决生效后十日内一次性给付原告杨XX商铺折价款人民币250000元。
三、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，减半收取计2687元，由原告负担267元，被告负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 薇
二〇一四年九月九日
书记员 李万前（代）