福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12550号原告：朱新忠，男，1963年5月1日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：朱惠瑜，女，1967年3月24日出生，汉族，住晋江市。被告：朱安江，男，1971年1月21日出生，汉族，住晋江市。二被告共同委托诉讼代理人：黄桦清、王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。原告朱新忠与被告朱惠瑜、朱安江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，被告朱惠瑜于2016年12月7日对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回；被告朱惠瑜不服该裁定，提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年3月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新忠的委托诉讼代理人曹君莹，被告朱惠瑜、朱安江的委托诉讼代理人黄桦清、王树侬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新忠向本院提出诉讼请求：判令朱惠瑜、朱安江共同偿还其借款107万元并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自起诉之日起至款项还清之日止）。事实和理由：朱惠瑜因资金周转需要，于2010年至2012年期间共向其借款107万元，并出具借条三份为证。朱惠瑜、朱安江系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负上述债务，应共同偿还。朱惠瑜辩称，1.2010年8月16日的借条载明的27万元是标会款；2.其已偿还借款本金253300元；3.本案借款是朱惠瑜个人债务，朱安江并不知情。朱安江辩称，对朱惠瑜借款及出具借条的事实均不清楚，本案债务是朱惠瑜的个人债务。当事人双方对以下事实没有异议，本院予以确认：朱惠瑜于2012年1月9日向朱新忠借款50万元，后又陆续向朱新忠借款，并于2012年11月24日出具借条一份确认结欠借款30万元，共计80万元。2014年1月至2015年2月期间，朱惠瑜通过其个人银行账户、朱安江银行账户及其女儿朱清镟的支付宝账户共计转账255300元给朱新忠。关于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：朱新忠主张2010年8月16日借条所载明的27万元系借款，已提供借条为证。借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据中所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。朱惠瑜对该份借条中的签名真实性不予认可，并向本院申请笔迹鉴定，本院依法予以准许，并通知朱惠瑜于2017年5月26日到庭进行协商选择鉴定机构及书写笔迹作为鉴定样本，朱惠瑜经通知未到庭导致鉴定工作无法进行，其应承担相应的法律后果。朱惠瑜主张该笔款项系民间标会款，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。故朱新忠主张的借款事实，本院予以认定。朱惠瑜主张其转账支付给朱新忠的255300元系用于偿还本案借款本金，而朱新忠主张系用于支付本案借款所产生的部分利息及朱新忠出借给朱惠瑜的案外借款。本院认为，本案借条中均未载明借款利率，朱新忠主张双方口头约定利息，未能举证证实，故其主张朱惠瑜的还款是用于支付本案借款利息，本院不予采纳。朱新忠主张双方之间存在案外借款，提供落款时间为2014年9月14日的借条及中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单为证，并主张其于2014年5月11日转账给朱惠瑜的10000元系借款。朱惠瑜虽予以否认，并主张该两笔款项均系标会款，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予认定。双方均确认朱惠瑜支付的款项并非用于偿还2014年9月14日的借条所载款项，本院予以确认；而2014年5月11日的汇款10000元，虽双方对其性质存在争议，但在双方互有转账往来的情况下，应进行相应抵扣。朱新忠主张还有其他案外借款系现金交付，未能提供相应的证据予以证实，本院不予认定。综上所述，本院认定朱惠瑜已偿还本案借款245300元（255300元-10000元）。另查明，朱惠瑜与朱安江系夫妻关系，于1995年4月4日办理结婚登记。本院认为，朱新忠与朱惠瑜之间的借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。朱惠瑜拖欠朱新忠借款824700元（1070000元-245300元），事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限及借款利率，朱惠瑜经朱新忠起诉催告后仍未还款，已构成违约。朱新忠要求朱惠瑜偿还借款107万元，本院予以部分支持。朱新忠并主张朱惠瑜支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案诉争借款发生于朱惠瑜与朱安江的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，朱惠瑜、朱安江均未能举证证明存在上述两种除外情形，且朱惠瑜的部分还款系通过朱安江的个人银行账户进行转账，可见朱安江对借款应当是知悉的。故本案借款应按夫妻共同债务处理，朱安江应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，朱新忠的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。朱惠瑜、朱安江主张本案诉争债务系朱惠瑜个人债务，朱惠瑜主张本案诉争部分款项系标会款，未举证证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱惠瑜、朱安江应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱新忠借款824700元并支付自2016年11月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告朱新忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，因适用简易程序，减半收取计7215元，由原告朱新忠负担1191元，由被告朱惠瑜、朱安江负担6024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  蔡燕萍二〇一七年六月十四日书 记 员  黄钟越附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。