南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第910号
原告孔令香，男，1974年10月24日生，汉族。
委托代理人刘俊，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京宁志装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路55号。
法定代表人吴中贵，该公司董事长。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
原告孔令香与被告南京宁志装饰工程有限公司（以下简称宁志公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，于2013年11月13日以（2013）高民初字第970号民事判决书作出判决，被告宁志公司不服上诉于南京市中级人民法院，该院于2014年3月24日作出（2014）宁民终字第239号民事裁定书，将该案裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月17日、2014年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告孔令香及其委托代理人刘俊，被告宁志公司的委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了南京光和热传媒有限公司鼓楼装饰分公司的江苏漫悠动漫商场3-4层装饰工程。2012年8月28日，被告与原告签订建设工程施工合同一份，原告从被告处承包室内装饰施工，双方就工程价款、付款时间、违约责任等相关权利、义务作了明确约定。合同签订后，原告按约组织施工，但被告没有按约支付工程款，致原告自2012年10月起开始待工、停工。2013年1月16日，双方签订合同终止协议书及结算协议书，约定已完成工程量按被告签字认可的决算书结算工程款，经决算，被告确认原告已完成工程的工程价款为3471556.4元，扣除被告为原告垫付的人工工资748930元，尚欠原告2722626.4元。现请求判令：1、被告参照决算书确认的工程价款数额给付原告2722626.4元及逾期付款利息（自2013年2月2日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宁志公司辩称：原告为个人，不具备施工资质，原、被告双方签订的建设工程施工合同为无效合同，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付逾期付款利息不能成立；原、被告双方没有决算，原告认为已经结算的依据是原告单方决算以后交付给被告进行审计的一份资料，系为向发包方讨要工程款之用，被告不知情，并不是最终的决算；该决算书的价格3471556.4元与事实严重不符，该工程经南京市鼓楼区人民法院委托鉴定价值为1429596.44元，决算书价格显失公平，应予撤销，如鉴定报告本案中不能采纳，被告申请进行工程造价鉴定；根据相关司法解释，被告支付无效施工合同工程款的前提是工程已竣工验收，而原告所完成工程未经竣工验收，付款条件未成就；2013年1月份被告代原告支付的748390元人工工资中，有部分系原告通过他人冒领的被告的款项，对此，被告已经向南京市公安局高淳分局进行了举报，高淳分局已经立案侦查。
原告孔令香向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及被告的营业执照，证明原、被告双方的诉主体资格。被告对该组证据没有异议。
2、开工令1份、合同终止协议1份、建设工程施工合同1份，证明原、被告施工合同的订立、履行及解除的相关事项。
被告对开工令的真实性不持异议；对合同终止协议书因为是被告的项目部与原告签订的，故对其真实性及证明目的不持异议；对建设工程施工合同的真实性不持异议，但该合同是无效合同，是项目部与个人签订的。
3、结算协议书、决算书各1份，证明原、被告就所涉工程量决算的金额及处理本案的依据。
被告对结算协议书真实性不持异议，对于其证明目的不予认可；对工程决算书的真实性不持异议，对于其证明对象有异议，认为项目部无权代表被告方与原告方进行决算，该决算是原告单方决算，仅仅是计算后累加的数字，没有附工程图纸、工作量、甲方签证等相关决算的资料，该单方决算不能证明原告的证明目的。
4、承诺书1份，证明被告支付的人工工资748930元。
被告对承诺书的真实性不持异议，对承诺书上载明领取的748930元也不持异议。
5、被告出具的法定代表人授权委托书1份，南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第392号民事判决书1份，证明被告委托其工作人员孔祥玉、诸忠贤对涉案工程进行全面管理并承诺对孔祥玉、诸忠贤的管理行为所产生的法律后果承担责任，孔祥玉、诸忠贤代表被告与原告签订终止协议书、结算协议书及决算书等确认工程量、工程价款的相关文件，系职务行为，其法律后果应由被告承担。
被告对高淳区人民法院（2013）高民初字第392号民事判决书没有异议，但认为与本案无关联；对委托书，认为该授权是给孔祥玉、诸忠贤与发包方进行相关的澄清、递交、撤回和进行修改有关的资料和处理相关事项，这与本案原告也没有关联。
被告宁志公司向本院提供如下证据：
1、通知函1份，证明南京光和热文化传媒有限公司鼓楼装饰分公司通知被告终止合同的原因是因为工程的质量存在问题，并且证明对于工程决算没有进行审计。
原告对通知函的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。
2、南京公安局高淳分局的立案受理回执1份，证明本案原告涉嫌冒领原告单位的人工工资，公安机关已经立案侦查。
原告对回执的真实性、合法性予以认可，对于其关联性不予认可。认为公安机关并未向法庭发函或附相关材料，不影响本案审理。
3、工程造价咨询报告书1份，该报告书是本案被告就涉案工程向南京市鼓楼区人民法院对发包方南京光和热文化传媒有限公司及鼓楼装饰分公司提起的诉讼中双方对工程造价产生了争议，鼓楼法院委托江苏伟业房地产土地造价咨询有限公司对涉案工程进行的评估，经过评估鉴定，该工程总造价为1429079.05元，证明原、被告双方涉案工程造价应以鉴定造价为准。
原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该鉴定报告属于另案中的部分证据材料，不能直接作为本案证据使用；被告在原审中未就工程量申请鉴定，应视为其对该类证据举证权利的放弃；该案涉工程于2012年8月至10月份施工，已时隔两年，工程现场已无法勘验、取证，鉴定的前提条件不成立；在原告撤出施工现场后，又有其他施工单位进场，鉴定的依据不充分，不真实，故对该鉴定报告真实性不予认可。
对上述证据经庭审质证、认证，本院认证意见如下：
对原告所提供的证据1、2、3、4、5，被告均认可其真实性，但认为证据3中的工程决算书其项目部无权代表被告与原告进行决算，该决算是原告单方决算，不能作为定案的依据，证据5中的民事判决书与本案无关联。本院认为被告出具授权委托书明确授权项目经理孔祥玉、诸忠贤有权签署、补正、修改案涉工程的有关资料和处理有关事宜，决算书应属工程资料范畴；该判决书已生效，其中查明的事实有宁志公司委托其工作人员孔祥玉、诸忠贤对涉案工程进行全面管理并承诺对孔祥玉、诸忠贤的管理行为所产生的法律后果承担责任，与原告举证的授权委托书相互印证；原告所提供的证据真实、合法，能证明相关案件事实，本院全部予以采信。
对被告所提供的证据1、2，原告认可其真实性，但认为与本案无关联，通知函与涉案工程有关联，本院予以采信；高淳公安分局的立案受理回执与本案无关联，本院不予采信；对被告所提供的证据3，原告不予认可，该咨询报告书系被告在另案中向发包方主张权利的参考证据，其证明力不足以达到推翻决算书的效力，本院不予采信。
原、被告双方在庭审中一致确认以下事实：
2012年8月25日，被告宁志公司授权孔祥玉、诸忠贤二人签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改江苏大厦动漫城办公楼装饰工程的有关资料和处理有关事宜，并承诺承担相应法律后果。2012年8月27日，被告宁志公司与南京光和热传媒有限公司鼓楼装饰分公司签订江苏漫悠动漫商场3-4层装饰工程（即江苏大厦动漫城办公楼装饰工程）的承包协议书。2012年8月28日，原告与被告签订建设工程施工合同1份，合同约定，原告从被告处承包室内装饰施工，双方就工程价款、付款时间、违约责任等相关权利、义务作了明确约定。合同签订后，原告按约组织施工，施工过程中被告未按约支付工程款，原告自2012年10月起开始待工、停工。2013年1月14日，南京光和热传媒有限公司鼓楼装饰分公司通知被告宁志公司解除承包合同，工程未完工，无结算、无验收、无付款。2013年1月16日，原告与被告项目经理孔祥玉、诸忠贤经协商，签订合同终止协议书及结算协议书，约定已完成工程量应付工程款按被告签字认可的决算书结算。2013年1月17日，双方经决算，被告项目经理孔祥玉、诸忠贤在决算书上签字确认原告已完成工程的工程价款为3471556.4元。2013年2月2日，被告为原告垫付人工工资748930元。
本院另查明，被告宁志公司在南京市鼓楼区人民法院起诉南京光和热传媒有限公司鼓楼装饰分公司建设工程合同纠纷一案中，其承包施工的江苏漫悠动漫商场3-4层装饰工程经委托江苏伟业房地产土地造价咨询有限公司进行工程造价鉴定评估及补充鉴定参考价值为1429596.44元，评估有效期至2015年9月13日。
本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订终止协议书及决算书能否作为本案的定案依据？案涉工程应否启动鉴定程序？2、案涉工程款的付款条件是否成就？3、原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期付款利息的诉讼请求有无依据？
关于第一个争议焦点，被告抗辩称孔祥玉、诸忠贤无权与原告决算，决算书系原告单方决算不能作为定案的依据，且南京市鼓楼区人民法院在另案中评估案涉工程价值为1429596.44元，案涉工程应启动鉴定程序。本院认为，被告宁志公司在涉案工程项目中授权孔祥玉、诸忠贤对涉案工程进行全面管理并承诺对孔祥玉、诸忠贤的管理行为所产生的法律后果承担责任，孔祥玉、诸忠贤在授权范围内与原告签约并进行决算，其行为系职务行为，所产生法律后果应由被告承担；案涉终止协议书、决算书系双方真实意思表示，被告仅提供江苏伟业房地产土地造价咨询有限公司的工程造价咨询报告书不能推翻原被告间决算书的效力，该决算书可以作为被告应向原告支付工程价款的参照，故案涉工程不应启动鉴定程序，被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告抗辩支付无效施工合同工程款的前提是工程已竣工验收，而原告所完成工程未竣工验收，付款条件未成就。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中被告承接建设工程后，将工程转包给无资质的原告个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方所签订的建设工程施工合同应属无效；案涉工程未完工，发包方未进行竣工验收，不影响原、被告双方之间的结算，本案中原、被告双方已达成终止协议书并进行了决算，应视为付款条件已成就；被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，被告抗辩称原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期付款利息的诉请无事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中双方当事人对工程款利息没有约定，原告该诉请缺乏事实和法律依据，被告该抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原、被告间所签订的建设工程施工合同系无效合同，原告要求被告参照决算书确认的数额给付工程价款的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期付款利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；但根据无效合同的处理原则，案涉工程款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京宁志装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔令香工程款2722626.4元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年2月2日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36940元，由原告孔令香负担4935元，被告南京宁志装饰工程有限公司负担32005元；保全费5000元，由被告南京宁志装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费36940元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵锁宝
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘迎娣