山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1311行初62号
原告张学爱。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。
法定代表人孟宪伟。
委托代理人高勇。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
原告张学爱不服被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告张学爱及其委托代理人彭志华，被告的委托代理人高勇、孙岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2016年1月15日对�告张学爱之夫杨景华作出编号001《不予认定工伤决定书》，载明：“杨景华同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定。”
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2016年8月10日向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表一份；2、工伤认定申请送交材料清单，包括2-1、道路交通事故认定书一份；2-2、临罗劳人仲定字[2015]第070号裁定书一份；2-3、死亡证明一份；2-4、张学爱身份证及结婚证复印件各一份；2-5、企业信息一份；2-6、委托授权手续一组；2-7、梁家参证人证言及身份复印件、孙洪图证人证言及身份复印件各一份；2-8、地图截图一份；3、工伤认定申请受理决定书一份；4、工伤认定申请受理决定书送达回证一份；5、工伤认定申请受理决定书送达回证一份�6、工伤认定限期举证通知书一份；7-1、关于杨景华上下班情况的说明一份；7-2、陈夫建证人证言一份；7-3、刘贞义证人证言一份；8、不予认定工伤决定书一份；9、工伤认定文书送达回证一份；10、工伤认定文书送达回证一份；11、部份法律条文。
原告张学爱诉称，2014年11月15日16时许，原告亲属杨景华在骑燃油助力车去临沂沂州建陶有限公司上班途中，在兰陵县庄坞镇驻地，与韦伟峰驾驶鲁QXX**号欧曼自卸货车相撞，造成杨景华死亡、车辆损坏的交通事故，韦伟峰负事故全部责任。原告亲属杨景华生前工作单位是临沂沂州建陶有限公司，其在上班途中发生本人无责任的交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，应认定为工伤。原告请求法院依法判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告张学爱向本院提供了以下证据：1、不予认定工伤决定书一份；2、临罗劳人仲定字[2015]第070号裁定书一份。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的被诉行政行为程序正当。被告于2015年10月26日收到原告张学爱及其代理人提交的杨景华工伤认定申请，根据其提交的申请材料，被告审查后根据《工伤保险条例》第十八条第一款认为其符合工伤认定申请条件而于2015年11月8日决定受理此案并送达原告，于2015年11月17日送达用人单位临沂沂州建陶有限公司举证通知书，告知其10个工作日内举证并释明逾期不举证的法律后果。用人单位于2015年11月26日向被告提交材料。被告经调查核实双方提交的证据材料，于2016年1月15日作出《不予认定工伤决定书》，并于2016年1月22日送达原告。二、被告作出该决定书时认定事实清楚。根据原告提交的材料，被告查明杨景华是2014年11月15日下午16时许发生交通事故而死亡的事实，发生事故时与用人单位存在劳动关系，杨景华的上班时间是2014年11月16日早上。根据用人单位提交的材料，被告进一步查明杨景华是2014年11月14日晚19时上夜班，15日早7时下班，15日休班一日，本应在16日早7时上班。综上以上事实认定，杨景华不是在上下班时间，也不是在上下班途中发生的交通事故。三、被告作出决定书适用的法律正确。根据以上调查和核实，被告认定杨景华受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，依法作出不予认定的决定。综上，被告对原告作出的《不予认定工伤决定书》程序正当，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交证据提出如下异议：对证据1-6没有异议，对证据7、8有异议，对�据7的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，杨景华上班时间是16日上午7时，其于15日下午由家去单位准备上班是合情合理的，应认定为是上班途中，原因如下：第一，事发时时值冬天，天气寒冷，杨景华的交通工具是燃油助力车，以正常生活经验来理解杨景华不可能于16日早晨5、6点钟骑助力车去上班，杨景华提前一天到达单位准备上班是其15日下午由家到单位的唯一目的。第二，杨景华上班12小时，休息24小时，其于休息时间段内提前去单位的路上应认为是在上班途中。第三，工伤保险条例第十四条第六项规定是上下班途中，并未规定上下班途中的时间因素，综合考虑天气情况，杨景华的交通工具，可以看出15日下午其去单位的时间是合理时间。第四，1996年劳动部关于企业职工工伤保险试行办法第8条第九项规定，2003年工伤保险条例第十四条规定，2011年�伤保险条例规定，由上述法规对上下班途中发生的事故伤害应认定为工伤发展变化来看，企业职工在上下班途中遭遇了交通事故是否认定为工伤是越来越宽泛的，是越来越有利于保护职工权益的。对证据8有异议，被告在适用法律上存在不当，以该交通事故发生时间不是上班时间作出不予认定工伤决定是不当的。
被告对原告提供证据提出如下异议：对证据1有异议，被告适用的法律正确。对证据2没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提交的证据8系本案争议焦点，本院不作为证据确认；关于其他证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据1系本案争议焦点，本院不作为证据确认；对证据2，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告张学爱之夫杨景华系临沂沂州建陶有限公司职工，其在临沂沂州建陶有限公司附近有租赁的房屋用以临时居住。原告于2014年11月15日7时下夜班，11月15日休班一天，应于11月16日7时上白班。11月15日16时许，杨景华驾驶燃油助力车在省道232线兰陵县庄坞镇驻地发生交通事故死亡。2015年10月26日，原告向被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2016年1月15日作出编号001的不予认定工伤决定书，对杨景华受到的事故伤害，决定不予认定。原告不服，诉至法院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工�地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，原告张学爱之夫杨景华系临沂沂州建陶有限公司职工。虽然原告称由于冬日天气寒冷，且上班路途遥远，杨景华提前一天从兰陵县住所地返回其在单位附近的租赁房屋，应属于上班途中，但杨景华于休息日从兰陵县居住地返回其在单位附近的租赁房屋，目的是为次日正常上班作准备，而非直接返回工作场所上班，故不符合上述法律规定，不应认定杨景华在上班途中发生交通事故。被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的编号001的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张学爱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张学爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 郁美婷
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孟园园