济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初134号
原告：汤都喜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告：董刚，男，1989年4月27日出生，汉族，住山西省宝鸡市眉县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：范松亭，广东德崇律师事务所律师。
被告：山东唯美空间环保科技有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：古建军，总经理。
被告：古建军，男，1956年3月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
汤都喜、董刚与山东唯美空间环保科技有限公司（下文简称：唯美公司）、古建军合同纠纷一案。汤都喜、董刚于2016年9月6日向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，山东省济南市中级人民法院受理后，唯美公司于2016年9月18日提出管辖权异议，山东省济南市中级人民法院审查后，于2016年9月26日作出（2016）鲁01民初1761号民事裁定书，驳回了唯美公司对管辖权提出的异议，唯美公司不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）鲁民辖终586号民事裁定书，撤销山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1761号民事裁定，确定案件由本院管辖。本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤都喜、董刚的共同委托诉讼代理人范松亭，被告唯美公司、古建军的共同委托诉讼代理人李寅旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汤都喜、董刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《山东唯美空间环保科技有限公司代理合同书》。2、判令被告山东唯美空间环保科技有限公司赔偿给原告造成的损失合计：71777元（其中：订货款28000元；房屋租赁费35000元；经营场所装修费2650元；广告宣传费5000元；货款0元；人工成本费0元；办公用品1127元；古建军对此承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实及理由：被告唯美公司是一家从事室内空气质量治理检测的自然人独资公司，并向全国招代理商，宣称其产品可以对室内空气质量进行有效治理，达到一次性根除，且没有二次污染的效果，治理成本在1-3元/平方米，2015年8月26日，原告因相信其宣传而与被告签订了《山东唯美空间环保科技有限公司代理合同书》（下文简称：代理合同），被告唯美公司为甲方，原告汤都喜、董刚为乙方。合同约定以下主要内容：代理区域：唯美公司授权原告获得内蒙古包头市范围内“唯美空间”商标名下之一装修污染治理工程产品及服务代理权，认同为县区级代理商；供货价格：代理期间甲方需按照产品全国统一价格供货给乙方，否则实为甲方违约；技术培训：甲方向乙方提供所选产品及相关资料，无偿对乙方所委派1-2名技术人员进行技术培训（学会为止），免费提供培训教材；产品质量：甲方对所提供的“唯美空间”品牌的各种产品、耗材的质量负责，确保所提供的各种产品质量合格。该合同为格式合同，合同条款由被告唯美公司制定。原告签订合同后，依约向被告唯美公司支付了订货款人民币28000元，并为开展经营活动做了必要的准备工作，包括租赁房屋用作经营场所并根据经营需要对场所进行了装修、制定广告进行宣传，招聘人员并委派到唯美公司进行技术培训等等。随后，原告利用唯美公司购买用于治理室内装修污染的唯美空间系列产品、仪器和检测设备，开展室内空气治理及检测业务，但是，原告收到唯美的产品后发现没有产品质量合格检验证书，遂通过电话向被告索要，被告唯美公司称随后会补上。原告信以为真，便放心地适用购买的相关产品对客户的室内装修污染进行治理，不料在根据规定对治理结果进行检测时发现治理后的客户室内空气的各项指标仍然严重超标。据了解，被告唯美公司销售给不同区域的代理商的产品，其价格也完全不同。原告认为，被告唯美公司通过对其产品质量和治理效果进行虚假宣传而诱使原告与之订立所谓的代理合同，并向原告及其他代理商销售未经检验合格的产品，导致根本不能达到室内装修污染空气的治理效果，而且，多家治理商均在治理中发现，治理成本即使在9元/平方米以上，治理结果仍不能达标，治理成本远远超过唯美公司宣传和承诺所称的1-3元/平方米，被告唯美公司存在欺诈行为，并严重违约，原、被告之间的合同应当解除，被告唯美公司应当向原告承担违约责任，赔偿原告的全部损失。被告古建军是被告唯美公司的法定代表人与唯一股东，据了解，不仅原告，其他几乎所有代理商支付给被告唯美公司的订货款（代理加盟费）、货款，均按照其指示支付到古建军的个人账户，很显然，古建军与唯美公司在财务上混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条等相关规定，古建军应对唯美公司的债务承担连带责任。现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
唯美公司辩称：被告出售的产品均是由国家环保产品质量监督检测合格的产品，因装饰过程中使用材料的不同对甲醛的处理会略有差异，对于原告所称的损失被告没有义务赔偿，即便原告有损失，根据双方签订合同的第一条第一款自付盈亏的规定，应由原告自行承担。
古建军辩称：古建军与公司账目没有混同，不是合同当事人，与本案无任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年8月26日，唯美公司（甲方、授权方）与汤都喜、董刚（乙方、受让方）签订代理合同书，约定：“第二条1、代理区域：乙方在满足本合同代理权的首次进货要求并保证履行本合同以下有关条款的前提下，甲方授权乙方获得江苏省徐州市铜山区范围内“唯美空间”商标名下的装修污染治理工程装产品及服务代理权，认同为新沂市级代理商。2、乙方取得代理的首次进货要求：根据乙方代理市场的实际情况，乙方首次对“唯美空间”品牌产品的订货款为28000元。支付方式：合同签订之日乙方须向甲方支付全部货款（以上付款以甲方所提供收据为准）。否则，乙方须承担违约责任，其经营权自行失效。5、乙方在本合同签订一季度后每月进货不得少于人民币200元整。4、供货价格：代理期间甲方需按照产品全国统一价格供货给乙方，否则实为甲方违约；第三条3、技术培训：甲方向乙方提供所选产品及相关资料，无偿对乙方所委派1-2名技术人员进行技术培训（学会为止），免费提供培训教材；7、甲方对所提供的“唯美空间”品牌的各种产品、耗材的质量负责，确保所提供的各种产品质量合格……第七条，违约责任1、如果甲方违约，则乙方可将所购产品完好无损地退还给甲方，甲方收到产品无误后，原价退还乙方货款，并按银行同期利率支付乙方利息。”二、2015年8月26日唯美公司向汤都喜出具28000元的收据；三、唯美公司向汤都喜、董刚出具授权载明“现授权江苏省徐州市云龙县汤都喜、董刚先生/女士为我公司代理商，有权于当地开办唯美空间室内污染检测治理服务中心，合法经营唯美系列产品，并使用唯美空间品牌及标识”。
本院认为，汤都喜、董刚与唯美公司签订《代理合同书》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。汤都喜、董刚依据双方签订的《代理合同书》主张经本次治理效果还是超标，唯美公司应依据解决方案返还订货款28000元。本院认为，唯美公司返还订货款28000元的前提是产品质量不能达到国家标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，汤都喜、董刚提交的《山东唯美空间环保科技有限公司室内净化产品江苏新沂市室内净化有效性试验报告》不能证明唯美公司的产品质量未能达到国家标准，故本院对汤都喜、董刚主张唯美公司赔偿订货款38000元的诉讼请求不予支持。汤都喜、董刚主张唯美公司赔偿其房屋租赁费、经营场所装修费、物业管理费、水电费、广告宣传费、人工成本费、差旅费、物流费、办公设备费，共计68669元。汤都喜、董刚未能提供证据证明因唯美公司的净化产品产生的直接损失，房屋租赁费、经营场所装修费、物业管理费、水电费、广告宣传费、人工成本费、差旅费、物流费、办公设备费等为刘霏经营必须的费用，并非直接损失，汤都喜、董刚应承担举证不能的法律后果，故本院对刘霏上述诉讼请求不予支持。汤都喜、董刚主张古建军与唯美公司财务混同，古建军应对刘霏主张的损失承担连带赔偿责任。本院认为，财务混同主要表现为公司经营场所、主要办公和生产设备及交易的发票、票证等混同，唯美公司在运营过程中使用古建军的个人账户不能证明唯美公司、古建军存在财务混同的事实，且汤都喜、董刚主张损失的诉讼请求未能成立，其要求古建军承担连带赔偿责任亦没有基础，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤都喜、董刚对被告山东唯美空间环保科技有限公司、古建军的诉讼请求。
案件受理费1594元，由原告汤都喜、董刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王瑞雨