吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第644号
原告李君。
委托代理人刘忠仁。
被告邵宝南。
委托代理人杨福，吉林磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
委托代理人汤文，磐石市法律援助中心法律工作者。
被告张佳坤。
委托代理人吕辉。
原告李君诉被告邵宝南、张佳坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托代理人刘忠仁、被告邵宝南及其委托代理人杨福、汤文、被告张佳坤及其委托代理人吕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李君诉称，被告张佳坤将打井工程发包给被告邵宝南，被告邵宝南雇佣原告李君等人打井。2012年4月1日，原告在打井施工过程中，右脚脚趾被施工工具砸伤，当日入住磐石市骨伤医院，经磐石市骨伤医院诊断为“右足第1鉐骨近节粉碎性骨折，伤损筋骨”。原告出院后，多次找到被告索要相关费用，被告予以推脱。现诉至法院请求判令：一、被告邵宝南赔偿原告医疗费4，515.00元、误工费147.15元90日=13，243.50元、护理费120.74元40日=4，829.60元、交通费423.00元、鉴定费2，763.73元、伤残赔偿金按每一级残疾12，500.00元计算为25，000.00元，共计50，774.83元；二、被告张佳坤对上述费用承担连带责任；三、被告承担诉讼费。
被告邵宝南辩称，2012年2月开始，山东人宋维勇雇佣原告李君从事打井工作。2012年3月30日，本案被告张佳坤将打井工程发包给被告邵宝南。同年3月31日，被告邵宝南儿子（邵国君）腰部扭伤，无法进行打井工作，被告邵宝南将该工程转包给宋维勇。2012年4月1日早，原告在张佳坤家吃早饭要求喝酒，张佳坤明确劝阻未果，原告喝了半斤酒。随后在施工过程中，本应两手操作的工作，原告违规用单手操作发生事故。宋维勇事后拿出500.00元，让被告邵宝南带原告到医院检查治疗。后宋维勇忙于打井工作，遂拿出3，000.00元委托邵宝南到医院探望李君。李君逼迫宋维勇拿20，000.00元，并威胁宋维勇。经被告邵宝南调解，宋维勇同意拿出7，000.00元，宋维勇后来回到山东老家一走了之。被告邵宝南不同意承担本案赔偿责任，原告李君遭受人身损害与被告邵宝南无任何关系，原告告诉主体错误。原告在工作期间违规饮酒、违规操作，直接导致损害后果的发生，故原告李君自己负有责任。人身损害赔偿诉讼时效为1年，原告于2012年4月1日遭受人身损害，于2013年8月7日起诉，已经超过诉讼时效。原告系宋维勇的工人，设备是宋维勇的，被告邵宝南已将工程转包给宋维勇，被告邵宝南不应承担责任。打井工程需有资质，被告张佳坤选择对象有误，应由张佳坤承担连带责任。
被告张佳坤辩称，2012年3月，被告张佳坤找到烟筒山打井的刘先生打井，因其机械不在当地，刘先生介绍被告邵宝南进行实地查看，遂与被告邵宝南协商确定价格，由邵宝南承包该打井工程。同年3月29日，被告邵宝南携带打井施工设备以及施工人员到被告张佳坤家施工，在搬运施工设备时，邵宝南的儿子不慎扭伤腰部。时隔约2日，被告邵宝南带李君等人进行打井作业，李君在作业时意外砸伤脚，被送往磐石市医院治疗。随后间隔1日，被告邵宝南及其子等人回到被告张佳坤家继续打井作业，在被告邵宝南打井作业完工时，被告张佳坤将施工款项一次性付清。李君受雇于邵宝南，原告受伤不应由被告张佳坤承担。被告张佳坤雇佣邵宝南的施工队，是有资质的打井施工队。因此被告张佳坤不应承担本案责任。
经本院开庭审理，双方当事人无争议的事实是：2012年3月，被告张佳坤将自家打井工程发包给被告邵宝南。2012年4月1日，原告李君在为被告张佳坤家进行打井的过程中受伤入院，现已取得300.00元医疗费。双方当事人争议的焦点问题是：一、责任承担主体问题；二、赔偿数额问题。
原告李君为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：【1】医疗费发票5张，证明治疗费4，515.00元，其中2013年7月6日磐石骨伤医院发票证明骨伤一直在治疗，未超过诉讼时效；【2】住院病历一册，证明原告实际住院11天，均为二级护理；【3】交通费票据21张，证明交通花费423.00元；【4】鉴定费收据一组，含鉴定费发票一张、鉴定检查医疗费，证明司法鉴定花费2，763.73元；【5】吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告九级伤残，误工损失90日。
被告张佳坤对原告提交的证据均无异议。
被告邵宝南对原告提交的证据【1】【2】质证对真实性均无异议。经审查，原告提交的证据【1】中有一张面额900.00元医药费发票为非正式发票，本院不予采信，对其余发票以及原告提交的证据【2】本院予以采信；被告邵宝南对证据【3】真实性有异议，提出鉴定原告一人去就可以，不需要两人。对其他交通费票据无异议。经审查，该组证据能够反映原告部分交通花费，对票据真实性本院予以确认；被告邵宝南对证据【4】质证提出鉴定费共三项，后续治疗费评估费800.00元未支持，属无理要求。经审查，该证据能够反映原告鉴定花费，本院对该组证据真实性予以确认；被告邵宝南对证据【5】真实性无异议，提出被告不承担责任。经审查，该证据能够证明本案部分事实，且当事人对证据真实性无异议，本院予以采信。
被告邵宝南为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：【1】证人刘长海出庭作证，证明该证人给被告邵宝南的儿子干活，原告李君的脚在被告张佳坤家被砸。原告李君与小宋（宋维勇）一起去干活的，小宋开打井机器时砸伤原告，工程是谁包的不清楚。被告邵宝南给证人开工资，证人为邵宝南的儿子干活，李君给小宋干活。双方当事人对证人证言均无异议。经审查，该证人身份证信息姓名刘长海，笔录签名刘长林。且证人证言前后矛盾，缺乏其他证据予以佐证，对该证人证言本院不予采信；【2】证人赵国才出庭作证，证明2012年9月-10月，证人于2012年4月-5月在宝山给宋维勇干打井的活十余天，宋维勇未开工资，证人与宋维勇到邵宝南家取钱。证人听到邵宝南与宋维勇聊打井的情况，邵宝南说其子生病，活让宋维勇做。原告质证提出证人陈述2012年9月-10月证人间接听说工程包给宋维勇，本案事故发生于2012年4月，与本案无关。被告邵宝南、张佳坤质证对证人证言无异议。经审查，该证人证言并非直接证据，且缺乏其他证据予以佐证，原告对证言真实性提出异议，本院不予采信；【3】证人吴春礼出庭作证，证明2012年5月，证人在邵宝南家吃饭，宋维勇雇佣的工人（赵国才）到邵宝南家取钱。证人听说宋维勇打井把工人脚趾砸坏，宋维勇在一起吃饭，证人看见宋维勇拿走大概7，000.00元。邵宝南找的活转给宋维勇，出事后原告就告邵宝南，系听邵宝南告知的。原告质证提出证人证言系听被告邵宝南所说，缺乏证言效力。被告邵宝南、张佳坤质证无异议。经审查，该证人证言前后矛盾、缺乏逻辑，且当庭表示系听被告邵宝南所述，与被告邵宝南提供证据【1】【2】的证人证言无法形成证据链条，对该证人证言本院不予采信。
经审理查明，2012年3月，被告张佳坤将自家打井工程发包给被告邵宝南，被告邵宝南提供打井设备，该工程最终由被告邵宝南交工。被告张佳坤与被告邵宝南进行了工程结算。原告李君受雇在该工程施工过程中作业，砸伤右脚。事后，被告邵宝南为原告李君交纳医疗费300.00元。原告李君诉至法院要求被告邵宝南承担赔偿责任，被告张佳坤承担连带责任，经司法鉴定确定原告伤残等级玖级，误工损失日90日。
本院认为，雇员因从事雇佣活动造成自身损害的，雇主应承担赔偿责任。被告邵宝南系从事打井作业的个体工商户，承包本案被告张佳坤发包的打井工程。被告邵宝南虽主张原告李君系案外人宋维勇雇佣，但不能提交有效证据予以证明。且被告邵宝南自认该工程交工、结算由其完成，对原告在施工过程中的损害事实明确知情，在原告受伤后被告邵宝南亦出面为其交纳医疗费。因此，能够认定原告李君与被告邵宝南间存在雇佣关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李君为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽安全注意义务，对其自身的损害结果应承担相应责任。综合考量，确定原告承担本案30%责任为宜。经审查票据等证据，原告的合理花费为：医疗费3，615.00元（扣除非正式票据900.00元），交通费423.00元、鉴定费1，963.73元（扣除未予评定后续治疗费800.00元）。以上共计6，001.73元，由被告承担70%即4，201，21元，扣除被告已支付的300.00元，被告尚应支付3，901.21元；原告系农村户口，职业为农民，原告主张按照城镇居民标准计算误工费、伤残赔偿金等，缺乏证据予以证明。因此按照农村居民标准计算原告的合理损失为：伤残赔偿金8，598.17元20年20%=34，392.68元，被告承担70%即24，074.88元；误工损失为80.94元90日=7，284.60元，被告承担70%即5，099.22元；护理费120.74元11日=1，328.14元，被告承担70%即929.70元，原告的合理花费以及合理损失尚应由被告邵宝南支付给原告共计34，005.01元。被告邵宝南系取得工商营业执照的具备打井经营资质的个体工商户，因此原告主张由被告张佳坤承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告李君的伤情于本案委托司法鉴定机构作出司法鉴定后才予确定，故被告邵宝南对诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告邵宝南于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李君医疗费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金共计人民币32，630.40元；
被告张佳坤在本案中不承担责任；
驳回原告李君的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，鉴定费1963.73元，共计2，013.73元，由原告承担604.12元，被告邵宝南承担1，409.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 张嘉辉
代理审判员 王丽力
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邢晓玉