江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01179号
上诉人（原审被告）沈维虹，居民。
被上诉人（原审原告）盐城新欣物业有限公司，住所地盐城市青年路盛世华城小区21号楼三楼。
法定代表人周粉翠，该公司董事长。
委托代理人邵莉莉，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人沈维虹因与被上诉人盐城市新欣物业有限公司（以下简称新欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第2154号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新欣公司在原审中诉称，沈维虹系盐城市盛世华城小区的业主。新欣公司与江苏晋万置业有限公司于2010年12月30日签订了《前期物业服务合同》；2013年1月1日，盛世华城业主委员会与新欣公司签订了《物业管理服务合同》，新欣公司按照合同约定提供了物业服务，但沈维虹未能按约支付物业服务费用，现请求沈维虹沈维虹支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费用5826元并承担滞纳金1000元，合计人民币6826元，并要求沈维虹承担本案的诉讼费用。
沈维虹在原审中辩称，新欣公司提供服务未达标，沈维虹居住在一层，不应交纳电梯维护费用。
原审经审理查明，沈维虹系盐城市盛世华城小区业主，住该小区的18幢104室（建筑面积为124.51M2）。2010年12月30日盛世华城开发商江苏晋万置业有限公司与新欣公司签订了一份《物业管理委托合同》，合同期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。2013年1月1日，盛世华城业主委员会与新欣公司签订了《物业管理服务合同书》，该合同约定新欣公司提供物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，小区公共绿化管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集等；同时约定16、17、18号楼高层楼每月每平方建筑面积1.3元（含电梯维护费用0.7元／平方米／月）；业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按应缴费用日千分之五的比例加收滞纳金；合同期限从2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同还对其他事项作了约定。又查明，新欣物业具有叁级等级资质，并向法庭提供相关管理人员的资质情况。沈维虹自2012年1月1日起未交纳物业管理费用。
原审法院认为，新欣公司与江苏晋万置业有限公司签订的前期物业服务合同约定的临时管理规约以及新欣公司与盛世华城业主委员会签订的物业服务合同均没有侵犯业主的合法权益。新欣公司经过工商部门进行登记，具有相应的资质等级，且从业人员具备相应的资质。合同均约定的收费标准是按本地区物价部门所确定的价格标准，故合同约定的内容对新欣公司及小区业主均具有约束力。沈维虹应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。沈维虹长期拖延不交不仅损害新欣公司的合法权益，同时亦对小区内其他及时缴纳物业服务费的业主的不公平。故新欣公司要求沈维虹交纳物业服务费并承担相应滞纳金的请求，符合合同约定，应予支持。沈维虹辩称新欣公司提供的服务不达标但未提供相应的证据，不应采信。其辩称作为一楼住户，不应交纳电梯维护费用，原审法院认为，高层住宅的电梯系统属共有部分的共用设备，其设立的目标在于服务全体业主，其费用理应由全体业主共同负担，且新欣公司与江苏晋万置业有限公司签订的前期物业服务合同以及新欣公司与盛世华城业主委员会签订的物业管理服务合同书均就电梯费用的负担作了明确约定，该约定不违反法律规定，对新欣公司及沈维虹均有约束力。沈维虹提出楼内用户均同意其不交电梯费用，由其他楼内用户分担，但未能提供楼内所有用户关于该内容约定的有效证据。故对该项辩称不予采信。据此，依照《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、第六十七条及有关民事法律政策之规定，原审判决：沈维虹向盐城市新欣物业管理有限公司交纳2012年1月1日起至2014年12月31日止期间的物业服务费用5826元，并承担迟延支付的滞纳金1000元，合计人民币6826元，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由沈维虹负担。
宣判后，沈维虹不服，向本院提起上诉称：1.上诉人居住在一楼，没有使用电梯的必要。上诉人也与同单元其他业主进行协商，已达三分之二的业主同意上诉人不分摊电梯个。电梯的产权属于业主共同所有，业主有权决定费用如何分摊。现被上诉人强制向上诉人收取，侵犯了业主的权利。2.根据相关法律规定，业主有权选择不用电梯并不交纳电梯运行费，且不影响他人利益。3.上诉人从未拒绝交纳合法的物业管理费，因与被上诉人在物业费标准上存在分歧，且被上诉人强制向上诉人收取不应收取的费用，导致物业费未能正常交纳，但此责任在于被上诉人，故上诉人不应当承担滞纳金。4.上诉人并未与被上诉人签订过物业服务合同，上诉人签字时，合同上是空白。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
新欣公司辩称：1.业主委员会与被上诉人签订的物业管理服务合同，合同中就相关费用问题作了约定，按照法律规定，有约定的应当遵从约定。2.上诉人所在单元业主自己私下约定电梯费用如何分摊，应当在交纳物业费之后私下解决。且上诉人所在单元不止上诉人提交的证据中显示的只有20家业主，该20位业主仅表明不需要上诉人分摊物业费，但是否同意分摊沈维虹应当交纳的物业费不明确。上诉人与被上诉人之间签订的物业服务合同，没有侵犯业主的合法权益，对上诉人与被上诉人均具有约束力，上诉人应当根据合同的约定交纳物业费用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
另查明，上诉人在二审中确认，对于一审判决中的数额，除2013年度、2014年度物业费中的电梯费，其余费用应当交纳。
本案争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人交纳2013年度、2014年度物业费中的电梯维护费？是否应当承担迟延支付物业费的滞纳金？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十条规定，建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。电梯作为建筑物的公共设施设备，属于该栋楼业主共同共有，所有业主均有维护该设备的义务，应当分摊维护该设备而产生费用。业主对于建筑物转有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，同时，业主也不得以放弃权利的理由不履行义务。同时，法律也不禁止在共同共有人内部另行约定费用分摊及收益的方式。上诉人称其已经征得其所在单元其他业主的同意，不再分摊电梯维护费，如上诉人已经与其他业主另有约定，该约定亦仅在业主之间有效，且对于上诉人原应交纳的费用，亦应当由其他业主共同分摊，如上诉人不再向被上诉人交纳电梯维护费用，应当征得新欣公司的同意。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛世华城业主委员会与新欣公司于2013年1月1日签订的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，对盛世华城全体业主均具有法律效力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同明确约定，16、17、18号楼高层楼每月每平方米建筑面积1.3元（含电梯维护费用0.7元／平方米.月）。因上诉人及其他业主与新欣公司之间并无对于电梯维护费分摊的特别约定，故作为18号楼业主之一的上诉人，应当按照该条约定向被上诉人交纳包括电梯维护费用在内的所有物业费。另，滞纳金为法定的行政征收机构对超过规定期限的缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，在平等民事主体之间不存在征收法律关系，故本案被上诉人与业主委员会约定加收不按期交纳物业服务费的业主滞纳金不当，一审判决中的关于“滞纳金”的表述亦应予以纠正。考虑到合同当事人对“滞纳金”具有民事合同中违约金的意思表示，且沈维虹在履行合同中均存在违约行为，故对于原审判决结果应予维持。
综上，上诉人沈维虹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人沈维虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许其娟