江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1995号
上诉人（原审原告）杨国祥，男，1945年8月23日生。
被上诉人（原审被告）南京鼓楼房地产征收服务有限公司（原南京鼓楼房地产拆迁有限公司），统一社会信用代码913201067482228420，住所地南京市鼓楼区云南路9号-1。
法定代表人胥亚林，该公司总经理。
委托代理人宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐安虎，男，该公司职员。
上诉人杨国祥因与被上诉人南京鼓楼房地产征收服务有限公司（原南京鼓楼房地产拆迁有限公司，以下简称鼓楼房地产拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨国祥原审诉称：2005年，因秦淮河综合整治工程项目，杨国祥所有的位于本市鼓楼区莫愁湖街道里圩村13号房屋（以下简称里圩村13号房屋）被拆除。杨国祥、鼓楼房地产拆迁公司于2004年12月1日签订了南京市征地房屋拆迁补偿协议，拆迁补偿款总计365297元。此次里圩村的拆迁户共计47户，但在其后的安置房申请中，鼓楼房地产拆迁公司仅将46户的购房申请报至市分房办，将杨国祥遗漏。户口同在里圩村13号的杨国祥的儿子与女儿都已申请到了经济适用房，故诉至法院，请求判令：1、杨国祥在被拆迁中享有申购经济适用房85平方米以及延期过渡费的权利；2、鼓楼房地产拆迁公司赔偿杨国祥十年损失费50000元；4、鼓楼房地产拆迁公司承担本案诉讼费。
鼓楼房地产拆迁公司原审未答辩，亦未提交证据。
原审法院经审理查明，2004年11月，因建设秦淮河综合整治工程，南京市国土资源局同意在本市鼓楼区莫愁湖街道里圩村范围内进行征地房屋拆迁。
2004年12月1日，鼓楼房地产拆迁公司（拆迁人）与杨国祥（被拆迁人）签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，约定根据宁政发（2004）93号文《南京市征地拆迁补偿安置办法》及宁价房（2004）61号、宁国土资（2004）92号文《南京市征地拆迁补偿安置标准》的规定，拆迁人经宁国土征拆迁字（2004）17号批准通知书同意，于2004年11月12日至2005年3月12日，在鼓楼区莫愁湖街道里圩村地块实施秦淮河综合整治工程项目的征地房屋拆迁工作。被拆迁人同意拆迁人对于杨国祥所有的已列入拆迁范围的坐落于里圩村13号的房屋及附属物予以拆除。拆迁人在被拆迁人移交被拆除房屋及附属物的同时，应当通知有关银行向被拆迁人开具拆迁补偿款专项存款凭据，对被拆迁人进行拆迁补偿。房屋拆迁补偿款193976，附属物补偿款及相关补助费用171321元（含过渡费3600元），补偿款合计365297元。
2005年，杨国祥在里圩村13号房屋被拆除后购买了商品房，并用上述拆迁补偿款支付了部分房款，该拆迁补偿款支付的房款部分已进行了计税抵扣。
在里圩村征地拆迁过程中，鼓楼房地产拆迁公司对已经签署了南京市征地房屋拆迁补偿协议的被拆迁人申请经济适用房的条件进行了宣传，因杨国祥的儿子与女儿的户籍同在里圩村13号，在里圩村13号房屋被拆除后，杨国祥的儿子与女儿申购并实际取得了经济适用房。
以上事实，有当事人陈述、南京市征地房屋拆迁补偿协议、南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书、（2013）鼓民初字第5542号民事判决书、（2014）宁民终字第351号民事裁定书等在卷佐证，足以证实。
原审法院认为，杨国祥、鼓楼房地产拆迁公司双方已于2004年12月1日就里圩村13号房屋签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对双方均具有法律约束力。
关于杨国祥是否享有申购经济适用房的问题。双方所签订的拆迁补偿协议依据的是宁政发（2004）93号文件，采取的是货币补偿拆迁政策，鼓楼房地产拆迁公司已向杨国祥支付了全部的货币补偿款，该拆迁补偿协议已履行完毕。拆迁补偿协议中并未约定杨国祥享有申购经济适用房的权利，故杨国祥请求确认其有申购经济适用房的权利的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于鼓楼房地产拆迁公司是否应当支付延期过渡费的问题。杨国祥、鼓楼房地产拆迁公司双方约定对被拆迁房屋采取货币补偿方式，而非房屋安置方式，因鼓楼房地产拆迁公司方不提供安置房屋，也就不存在超期过渡的问题。对因拆迁所产生的过渡费用，双方在拆迁补偿协议中已明确约定，且鼓楼房地产拆迁公司已实际支付给杨国祥，故杨国祥主张鼓楼房地产拆迁公司支付超期过渡费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于鼓楼房地产拆迁公司是否应当支付损失费问题。杨国祥、鼓楼房地产拆迁公司双方约定对被拆迁房屋采取货币补偿方式，而非房屋安置方式，鼓楼房地产拆迁公司已经按照拆迁补偿协议约定支付杨国祥补偿款，双方合同已经履行完毕，鼓楼房地产拆迁公司没有向杨国祥提供经济适用房的义务，故杨国祥要求鼓楼房地产拆迁公司赔偿其十年损失50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。鼓楼房地产拆迁公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩等诉讼权利，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：驳回杨国祥的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由杨国祥负担。
上诉人杨国祥不服原审判决，向本院提起上诉称：2005年秦淮河综合整治工程项目拆迁，其所在的里圩村片区一共有包括其在内的47户要求申购经济适用房，现其他46户包括杨国祥的儿子、女儿都已拿到经济适用房，杨国祥也应该拿到经济适用房。根据南京市征地房屋拆迁补偿安置办法的规定［宁政发（2004）93号文与（2007）61号文］，其有权申购经济适用房，杨国祥共计230平方米的房产被鼓楼房地产拆迁公司拆除，鼓楼房地产拆迁公司遗漏了杨国祥的经济适用房85平方米，原因是由于上诉人在拆迁时两次阻止拆迁人员与拆迁户打架，被上诉人打击报复所致。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院判令：1.判令上诉人在被拆迁中，应当享有申购经济适用房的权利、延期过渡费的权利，2.判令被上诉人赔偿十年损失费50000元并由被上诉人承担本案的全部诉讼费。
被上诉人鼓楼房地产拆迁公司辩称：1.2004年秦淮河综合整治项目，被上诉人对上诉人居住的里圩村进行征地拆迁，拆迁的依据是宁政法（2004）93号文，依据该文，该项目必须实施统一补偿拆迁，而非产权置换拆迁，且被上诉人与上诉人签订的拆迁补偿协议中，也未约定上诉人享有经济适用房的权利。上诉人请求确认其经济适用房权利没有事实与法律依据；2.该项目62户中有46户申请了经济适用房，且在拆迁时，被上诉人通过发放传单等方式对经济适用房的申购条件进行了宣传，上诉人的儿子及女儿户籍均在里圩村13号，房屋拆迁后，上诉人的儿子和女儿均申购获得了经济适用房，因此，上诉人对此是清楚明知的，但其并未申请经济适用房，放弃了其申请经济适用房的权利，且上诉人在取得拆迁补偿款后即购买了凤凰花园城的商品房，并用拆迁款支付了部分房款，该拆迁补偿款支付的房款部分已经进行了抵扣；3.被上诉人对上诉人拆迁房屋进行的是货币补偿方式，而非房屋安置补偿方式，对于过渡费用已在拆迁协议中明确约定，并予以履行，因此上诉人所称延期过渡及损失费用并不存在；4.关于上诉人在上诉状中提到的宁政发（2007）61号文，该文是2007年3月1日实行，而被上诉人对上诉人房屋拆迁是2004年，且双方达成拆迁补偿协议后，于2005年履行完毕，因此该文不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，《南京市征地拆迁补偿安置办法》（即宁政发（2004）93号文）第三十条第二款规定，用地位于鼓楼区、××、××、××、××邺区（××江心××街道）、××、栖霞区××、××、燕子矶、××、××、雨花台区××、××街道××、××桥××街道秦淮新河以北范围的，必须实行货币拆迁。2014年12月经南京市工商行政管理局鼓楼分局批准，鼓楼房地产拆迁公司更名为南京鼓楼房地产征收服务有限公司。
还查明，杨国祥曾于2013年起诉鼓楼房地产拆迁公司至原审法院，要求鼓楼房地产拆迁公司归还其在里圩村13号拆迁中应得的80平方米的安置房并支付其2005年至2013年的超期过渡费5万元。原审法院经审理于2013年12月10日作出（2013）鼓民初字第5542号民事判决，驳回其诉讼请求。杨国祥不服向本院提起上诉，后自愿向本院申请撤诉，本院于2014年2月15日作出（2014）宁民终字第351号民事裁定，准予其撤回上诉。杨国祥不服，又向本院申请再审，本院经审查于2014年7月8日作出（2014）宁民申字第44号民事裁定，驳回其再审申请。后杨国祥又以鼓楼房地产拆迁公司为被告提起行政诉讼，原审法院以鼓楼房地产拆迁公司不是适格的行政诉讼主体、不符合行政诉讼立案条件为由，于2015年9月25日作出（2015）鼓行诉初字第60号行政裁定，对杨国祥的起诉不予立案。杨国祥不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日作出（2015）宁行诉终字第230号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有《南京市征地拆迁补偿安置办法》、南京市工商行政管理局鼓楼分局公司准予变更登记通知书、（2013）鼓民初字第5542号民事判决书、（2014）宁民终字第351号民事裁定书、（2014）宁民申字第44号民事裁定书、（2015）鼓行诉初字第60号行政裁定书、（2015）宁行诉终字第230号行政裁定书等证据予以证实。
本院认为，杨国祥、鼓楼房地产拆迁公司于2004年12月1日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。该补偿协议中明确拆迁依据为宁政发（2004）93号文件，涉案被拆迁房屋系位于本市鼓楼区，依据该文件，拆迁方式为货币补偿而非产权置换，协议中也并未就杨国祥申购经济适用房问题作出约定。同时，与普通的拆迁安置房不同，经济适用房需本人主动申购，有关部门审查条件合格后方可获得。本案中，杨国祥的儿子、女儿户口亦在涉案被拆迁房屋中，且均已成功申购经济适用房，应当认定杨国祥知晓经济适用房申购的相关规定及手续，但杨国祥并未提供证据证明其已向被上诉人提交相应申购材料，其主张被上诉人系打击报复为由没有将其递交的申购材料报送缺乏事实依据，本院不予采信。协议签订后，鼓楼房地产拆迁公司依约向杨国祥支付了全部的货币补偿款，杨国祥实际领受该款项并将其用于购买商品房，该拆迁补偿协议已履行完毕，现杨国祥主张认定其具有申购经济适用房的权利，并要求被上诉人支付过渡费及损失费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人杨国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱绚凌
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 慧