河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终487号
上诉人（原审原告）杨某甲，男，1970年3月14日出生。
上诉人（原审原告）杨某乙，男，1968年11月5日出生。
委托代理人朱玉琴。
被上诉人（原审被告）朱某甲，女，1951年7月10日出生。
原审原告杨某丙，男，198O年6月10日出生。
上诉人杨某甲、杨某乙与被上诉人朱某甲、原审原告杨某丙继承纠纷一案，杨某甲、杨某乙一审请求判令：1、杨某甲、杨某乙继承30000元抚恤金；2、依法分割位于卫东区康馨花园3号楼14号和位于卫东区平安大道总库家属院2单元6楼西户的两套住房；3、诉讼费由朱某乙负担。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第1373号民事判决。杨某甲、杨某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲，上诉人杨某乙及委托代理人朱玉琴，被上诉人朱某甲，原审原告杨某丙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明，杨某甲、杨某乙与被继承人杨某丁系父子关系，杨某甲、杨某乙的母亲去世后，被继承人杨某丁又与朱某甲于1979年2月1日登记结婚，朱某甲于1980年6月10日生一子取名杨某丙，被继承人杨某丁、朱某甲与杨某丙等人共同生活直至杨某丙长大成人。2008年2月份，被继承人杨某丁购买位于卫东区康馨花园3号楼14号住房一套。2008年被继承人杨某丁留下一份“证明”，内容为：“证明，兹证明杨某丁与朱某甲××××年××月××日结婚至今。现因住房问题，我杨某丁有生之年俺夫妇共同所有，我百年后，房产权归朱某甲所有，朱某甲百年后归杨某丁所有。杨某丁2008.5.20，见证人：张某，申某甲，2008.5月20号”。被继承人杨某丁于2013年11月21日去世，去世后单位发放抚恤金42000元，己由朱某甲领取。
另查明，庭审过程中朱某甲陈述，“证明”系杨某丁本人所写，“杨某丁”签字系杨某丁所签。见证人张某和申某甲到庭作证，落款处的“张某”和“申某甲”分别系张某和申某甲本人签名，但申某甲认为“证明”内容系其书写。杨某甲、杨某乙要求对“证明”字迹鉴定，但未在法庭规定的时间内递交书面申请。杨某甲、杨某乙诉称的位于卫东区平安大道总库家属院2单元6楼西户住房购买人系杨某丙。位于卫东区康馨花园3号楼14号和位于卫东区平安大道总库家属院2单元6楼西户的两套住房均未办理房产证。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人立有遗嘱的应当按照被继承人所立遗嘱分割遗产。杨某甲、杨某乙、杨某丙均系被继承人的儿子，朱某甲系被继承人的妻子，故双方均系第一顺序继承人。被继承人杨某丁与朱某甲共同购买位于卫东区康馨花园3号楼14号住房一套，被继承人杨某丁在去世前留有一份“证明”，该“证明”的内容系表达被继承人杨某丁生前处分其遗产的意思表示，其签名处系被继承人杨某丁所签，且有见证人张某和申某甲见证，按照朱某甲的陈述遗嘱内容系被继承人杨某丁书写，杨某甲、杨某乙对遗嘱内容是否是被继承人杨某丁书写提出异议后未申请对该遗嘱内容是否系被继承人杨某丁书写进行字迹鉴定，该遗嘱应视为自书遗嘱。即使该“证明”内容不是被继承人杨某丁所书写，该“证明”也符合代书遗嘱的形式要件，应当按照被继承人杨某丁所立遗嘱的意思表示由朱某甲占有使用位于卫东区康馨花园3号楼14号住房一套中被继承人杨某丁的份额，故杨某甲、杨某乙要求继承卫东区康馨花园3号楼14号住房一套的诉讼请求，证据不足，不予支持。因位于卫东区平安大道总库家属院2单元6楼西户住房购买人系杨某丙，不属于被继承人的遗产，故杨某甲、杨某乙要求分割位于卫东区平安大道总库家属院2单元6楼西户住房一套的诉讼请求，证据不足，不予支持。继承人杨某丁去世后单位发放抚恤金42000元，参照遗产的分割方法，应由第一顺序的继承人平均分割，即每人分得抚恤金10500元。杨某甲、杨某乙要求分割过高的抚恤金的诉讼请求，证据不足，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、朱某甲于本判决生效后十日内分别支付给杨某甲、杨某乙、杨某丙每人抚恤金10500元。二、驳回杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6550元，由杨某甲、杨某乙负担5960.5元，杨某丙负担196.5元，朱某甲负担393元。
杨某甲、杨某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、请求撤销平顶山市卫东区人民法院作出的（2015）卫民初字第1373号民事判决书的第二项，依法改判按法定继承分割被继承人的位于卫东区康馨花园3号楼14号和位于平安大道总库家属院2单元6楼西户的两套房屋。诉讼费由朱某乙承担。
理由是：一审判决认定朱某乙所提供的“证明”为遗嘱明显错误。从该证明的外在形式看，该证据的抬头是证明而非遗嘱，落款中杨某丁的签名前也没有“遗嘱人”三个字，由此可见，即使该证明是杨某丁亲笔所写或所签，他的真实意思表示也不是立遗嘱。从该证明的内容上看，首先，该证明没有说明房屋的具体位置。其次，该证明上所说的结婚时间和被告当庭出示的结婚证上的时间不致。第三，朱某乙说该证明的书写人为杨某丁，而证人申某甲当庭陈述是他书写的内容，杨某丁签的字。以上瑕疵和矛盾也足以说明该证明从内容和形式上看都不具有自书遗嘱的法律效力。如果认定其为代书遗嘱，虽证人申某甲陈述是由其代书，但证人张某并没有证明他对立遗嘱过程进行了见证，开庭后杨某甲、杨某乙要求法院向证人张某调查立遗嘱的详细经过时，法院也没有调查了解就做出了判决。并且被继承人有书写能力为何让他人代书这一矛盾也无法解释。
二、朱某乙当庭出示的结婚证明显是以虚假证明材料欺骗登记机关骗取结婚证。朱某乙出示的结婚证显示其与被继承人1979年登记结婚，可朱某乙当庭出示的证明又显示其与被继承人是1978年登记结婚，而被继承人的妻子张兰英是1981年去世的，被继承人不可能在妻子去世前就与朱某乙再婚。卫东区民政局登记的朱某乙的结婚证原登记地是漯河，朱某乙所提供的证明材料是漯河市郾城县黑龙潭乡黑龙潭西街村委会出具的，可朱某乙的户籍是河南西华县人，从未落户于漯河市郾城县黑龙潭乡，如果朱某乙的结婚证丢失也应是原登记机关补办，而不可能由其他机关补办。三、位于卫东区平安大道总库家属院2单元6楼西户的房屋也是被继承人的遗产。位于卫东区平安大道总库家属院2单元6楼西户的房屋虽然是以杨某丙的名字交的款，但朱某乙提供的证人申某乙当庭证明这套房子也是被继承人因房屋拆迁才享有购买资格，也是由被继承人交的购房款，只是因为受到单位内部规定的限制被继承人才要求把交款条写成杨某丙的名字。综上，一审判决明显错误，请二审法院依法支持杨某甲、杨某乙的上诉请求。
朱某乙辩称，朱某乙与杨某丁××××年结婚，婚后生有一子杨某丙。朱某乙和杨某丁只有一套住房，杨某丁生前写有遗嘱，应该按照遗嘱继承。另一套房是杨某丙的，不是杨某丁的遗产，不应当继承。请求二审法院维持一审判决。
杨某丙认为，父母结婚后共同生活多年，父亲杨某丁去世后母亲朱某乙独自生活。朱某甲现在年龄大了，没有工作，孩子也不在身边，遗产不能进行分割，应该给母亲朱某甲留点钱养老。请求维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，对杨某丁、朱某乙领取结婚证后共同生活多年是事实。至于其结婚证明上的时间与朱某乙口述结婚时间以及杨某丁“证明”载明的结婚时间是否一致，都不影响对该事实的认定，也不影响朱某乙在本案之中系杨某丁第一顺序继承人的地位。杨某丁的“证明”明确表明了其对自己遗产的处分意见，应当按照“证明”的表述执行。被继承人杨某丁在去世前所留“证明”表达其生前处分其遗产的意思表示，其签名处系被继承人杨某丁本人所签，且有见证人张某和申某甲见证。杨某甲、杨某乙虽对遗嘱内容是否是被继承人杨某丁书写提出异议，但是未申请对该遗嘱内容是否系被继承人杨某丁书写进行字迹鉴定。故其质疑该“证明”真实性的上诉意见，本院不予支持。位于卫东区平安大道总库家属院2单元6楼西户的房屋登记的是杨某丙的名字，杨某甲、杨某乙没有提供充分证据证明该房屋属于杨某丁的遗产。故对杨某甲、杨某乙的上诉请求，本院不予采纳。一审判决查明事实清楚，属于法律及判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7300元，由杨某甲、杨某乙各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张占雷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。