江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3402号上诉人(原审被告)：廖群珠，女，1972年4月6日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：钟明辉，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：欧阳雯，女，1975年2月14日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：马亮（系欧阳雯表弟），男，1984年7月21日生，汉族，住赣州市章贡区。原审被告:王定师，男，1958年10月10日生，汉族，住龙南县。上诉人廖群珠因与被上诉人欧阳雯、原审被告王定师民间借贷纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人廖群珠上诉请求：1.依法确认上诉人廖群珠2016年5月20日支付现金10000元，2016年5月27日支付利息2500元，2016年6月24日支付利息2500元，三笔计15000元，应从所欠本息款项中予以抵扣；2.上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：一审判决未认定三次支付给被上诉人的15000元是错误的。被上诉人欧阳雯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王定师未提交书面陈述意见。欧阳雯向一审法院起诉请求：1.判令被告廖群珠偿还原告借款本金10万元，以及从借款之日起至借款还清之日止按月利率2.5%计付的逾期利息。2.判令被告王定师在原告无偿还能力情况下代替被告廖群珠立即偿还原告借款本金10万元及利息。3.诉讼费由被告廖群珠负担。一审法院查明事实如下：2016年5月12日，被告廖群珠以资金周转为由向原告欧阳雯借款40万元，并向原告出具《借条》一张，被告王定师为被告廖群珠履行上述款项提供保证担保并以保证人身份在《借条》上签字，《借条》载明：“今借到欧阳雯现金肆拾万元整，借款期限：2016年5月20日前归还，用于归还本人在银座银行贷款，利息2.5%。借款人：廖群珠身份证号：362128197204060927担保人：王定师身份证号：362128195810100037时间：2016年5月12日”，借款当日被告廖群珠支付2016年5月12日至当月20日的借款利息计10000元（即40万元×2.5%）给原告。原告于2016年5月13日通过银行转账方式将上述借款40万元汇至被告廖群珠账户。2016年5月24日，被告廖群珠通过银行转账方式归还借款本金30万元给原告，但剩余借款本金10万元至今未向原告归还。2016年6月3日至同年7月2日期间，被告廖群珠让其兄长廖群力、廖群锦以银行转账方式代为支付本案借款利息共计1万元给原告，具体支付金额为2016年6月3日廖群力账户支付2500元，2016年6月9日、同年6月17日、同年7月2日廖群锦账户分别支付2500元。一审法院认为，原、被告对被告廖群珠仍欠原告欧阳雯10万元借款未归还的事实无异议，并有被告廖群珠出具的《借条》、转账截图等证据材料佐证，故予以确认。关于被告廖群珠于2016年5月12日支付的1万元利息能否在借款本金予以扣除的问题。本案中，原告于《借条》签订次日即2016年5月13日将借款40万元足额支付于被告廖群珠账户，即原告已按《借条》约定完成了借款支付义务，且未将被告廖群珠于2016年5月12日支付的1万元利息在借款本金予以扣除，因此，对于被告廖群珠提出上述2016年5月12日支付的1万元利息应作为预付利息在借款本金扣除的辩解意见，不符合法律，不予支持。关于借款利息认定问题。被告廖群珠提出分别于2016年5月12日支付利息1万元、5月20日支付利息1万元、5月27日支付利息2500元、6月3日支付利息2500元、6月9日支付利息2500元、6月17日支付利息2500元、6月24日支付利息2500元、7月2日支付利息2500元给原告。对此，原告提出除2016年5月20日的1万元、5月27日的2500元、6月24日的2500元该三笔款项被告廖群珠未支付外，对其余利息支付款项无异议，对上述原、被告无异议款项予以确认。关于有争议的三笔款项（2016年5月20日1万元、5月27日2500元、6月24日2500元），因被告廖群珠未能提供证据证明其已将该些款项支付给原告，故对上述有争议三笔款项不予确认。关于借款利息计付问题。被告廖群珠提出支付给原告的利息均是按周利率2.5%标准支付，故超过年利率36%的部分应予以返还或抵扣本金的辩解意见。根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告于2016年5月13日向被告廖群珠支付借款40万元，被告廖群珠于2016年5月24日向原告归还借款本金30万元，仍欠本金10万元至今未归还，自2016年5月12日起至同年7月2日止被告廖群珠向原告支付利息共计2万元。因此，本案借款应以借款合同生效之日即2016年5月13日起计息，至2016年5月24日止按年利率36%计付的利息金额为4800元（40万元×36%÷12个月÷30天×12天）；自2016年5月25日至7月2日止按年利率36%计付的利息金额为3800元（10万元×36%÷12个月÷30天×38天）；即被告廖群珠支付的超出年利率36%部分的利息金额为11400元（20000元8600元），对被告廖群珠提出该超出部分的利息应予返还的意见，符合法律规定，予以支持，即该超出部分利息可在本案被告廖群珠应付款项中予以核减。因原、被告约定的按周利率2.5%计付利息的标准，超出法律规定，故关于逾期利率依法调整为按月利率2%计付，即被告廖群珠应自2016年7月3日起至款项付清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告。关于保证责任承担问题。因被告王定师以保证人身份在《借条》上签字确认，为被告廖群珠履行本案所涉借款提供保证担保，根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，即原告在保证期间内向被告王定师主张就本案借款承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告王定师在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告廖群珠追偿。被告王定师经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告廖群珠于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币100000元给原告欧阳雯，并自2016年7月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告，利随本清。（被告廖群珠已支付的11400元利息可从中核减。）二、被告王定师对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖群珠、王定师负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人廖群珠提出其已归还借款15000元的事实，未提交任何证据予以证实，被上诉人亦不予认可，应承担举证不能的不利后果。故上诉人廖群珠的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖群珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一七年一月二十五日书 记 员  郭 敏代理书记员  邱 宇