湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初126号
原告宋邦军，男。
委托代理人邓岳，男，系湖北光程律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司麻城支公司。
委托代理人刘洋，男，系该公司职工。
原告宋邦军诉被告阳光财产保险股份有限公司麻城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘水平独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓岳、被告阳光财产保险股份有限公司麻城支公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋邦军诉称：2015年6月17日，我驾驶鄂J8L5**号轻型普通货车由麻城市区开往顺河镇，17时10分许，当车行驶至麻城市顺河镇蛤蟆石村路段时与高学驾驶的鄂J86A**小型轿车相撞，造成鄂J8L5**号轻型普通货车驾驶人原告受伤、两车受损的交通事故。麻城市公安局交警大队作出麻公交（法）字2015第226号道路交通事故认定书认定：此次事故由高学承担次要责任，原告承担主要责任。后被急送麻城市人民医院住院13天，并进行左第2跖骨骨折切开复位＋内固定手术治疗，支出医疗费12174.77元，诊断为左足第2、3、4跖骨骨折。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告因交通事故致“第1-4跖骨、楔骨骨折”行第2跖骨骨折切开复位＋内固定手术，评定伤残程度为十级伤残。我于2015年5月14日在被告处购买了阳光“车加意”C款保险2份（每份100元），保险期间自2015年5月15日至2016年5月14日止。阳光“车加意”C款保险合同约定：每份保险意外伤害伤残保险金给付金额15万元，意外伤害医疗保险金额1.5万元，原告为赔偿事宜多次与被告协商无果，无奈诉诸法院，恳请判令：由被告按保险合同约定向原告赔付保险金54349.54元（其中医疗保险金：12174.77元X2份=24349.54元，残疾保险金：15万元X10%X2份=30000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件共7份，拟证明原告的身份、年龄等基本情况和鄂J8L5**轻型普通货车符合上路行驶条件，原告准驾相符；
证据二、被告阳光财产保险股份有限公司麻城支公司保单复印件和交纳保险费发票原件各1份，拟证明：1、原告于2015年5月15日在被告处购买了阳光“车加意”C款2份（每份100元），保险期间自2015年5月15日至2016年5月14日止；2、阳光“车加意”C款约定每份保险意外伤害残疾保险金给付保险金额15万元，意外伤害医疗保险金额1.5万元；
证据三、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件1份，拟证明交通事故发生经过和原告发生意外伤害的事实；
证据四、麻城市人民医院病历、医疗费发票和用药明细清单1组，拟证明原告住院治疗经过、住院时间和交通事故支出医疗费12174.77元；
证据五、麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书原件1份，拟证明原告“第1-4跖骨、楔骨骨折”行第2跖骨骨折切开复位＋内固定手术，评定伤残程度为十级伤残。
被告阳光财产保险股份有限公司麻城支公司辩称：1、对事故的真实性无异议；2、原告的诉讼请求不属于按保险合同约定的赔偿范围，我公司不应在车加意C款保险中承担保险责任；3、我公司不承担本案的诉讼费。
被告为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：
证据一、保单的抄本打印及原告的投保单签字复印件9份，拟证明原告对保险合同的认可；
证据二、保险合同附加条款3份，拟证明原告的医疗费的赔偿以及伤残评定标准应以保险合同约定为准。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，行驶证显示原告驾驶的车辆类型是轻型普通货车；对证据二的车加意C款保单中特别约定条款已经说明为家庭自用车、非营业客车，原告的投保品种与行驶证上的车辆类型不符；对证据三无异议；对证据四无异议，但是原告的各项损失应由第三者太平洋财产保险公司负责赔偿；对证据五司法鉴定书有异议，认为原告提供的鉴定报告定残依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，但根据残保险合同的约定车加意C款的定残标准应该是依据人身保险伤残评定标准进行评定伤程度，所以被告认为原告提供的司法鉴定意见书不属于赔偿范围，被告不予赔偿。原告对被告提供的对证据一部分有异议，其中对C加意保单抄件无异议，对原告的投保单签字本身没有异议，但该签字只能说明原告只领取了交强险和商业第三者险的保单和条款，没有领取附加条款，无法说明被告对保险条款的约定已告知原告；对证据二中保险合同附加条款中附加个人意外伤害医疗保险条款（2010版）、机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014版）有异议，认为原告没有收到以上附加条款，对人身保险伤残评定标准无异议。
经庭审质证、认证，对双方当事人所提交的证据的证明效力作如下认定：原告提供的证据三、四，被告无异议，本院对上述证据依法予以采信，并确认证据的证明效力。原告提供的证据一是公安机关户籍管理部门出具的身份证和车辆管理部门出具的驾驶证、行驶证复印件，而原告于2015年5月14日在被告处购买交强险和商业险时保险单登记的被保险人即原告宋邦军的投保车辆鄂J8L5**标记为“微型货车”与行驶证鄂J8L5**车辆登记为“轻型普通货车”是同一辆车，且均属于非营运车辆，这与保险公司辩解的“家庭自用车、非营运客车”是一致的，依法应予采信，故对被告保险公司的质证意见不予采纳。原告提供的证据五的司法鉴定意见书是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准而出具的道路交通事故十级伤残鉴定结论，不属于车加意C款保险合同约定的定残标准即依据《人身保险伤残评定标准》进行评定伤残程度，故本院对原告提供的证据五依法不予采信，对被告保险公司的质证意见予以采纳。被告提供的证据一是被告提供的原告在购买保险时保单抄件与原始保险单一致，依法予以采信。被告提供的证据二是被告保险公司就车加意C款保险合同中关于医疗保险金和残疾保险金赔付的保险条款规定，依法应予采信。
经审理查明：2015年6月17日，原告宋邦军驾驶鄂J8L5**号轻型普通货车由麻城市区开往顺河镇，17时10分许，当车行驶至麻城市顺河镇蛤蟆石村路段时与高学驾驶的鄂J86A**小型轿车相撞，造成鄂J8L5**号轻型普通货车驾驶人原告受伤、两车受损的交通事故。麻城市公安局交警大队作出麻公交（法）字2015第226号道路交通事故认定书认定：此次事故由高学承担次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后被急送麻城市人民医院住院13天，并进行左第2跖骨骨折切开复位＋内固定手术治疗，支出医疗费12174.77元，诊断为左足第2、3、4跖骨骨折。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告因交通事故致“第1-4跖骨、楔骨骨折”行第2跖骨骨折切开复位＋内固定手术，评定伤残程度为道路交通事故十级伤残。原告于2015年5月14日在被告处为其所有的鄂J8L5**号轻型普通货车购买了交强险、商业险各1份和阳光“车加意”C款保险2份（每份100元），其中“车加意”C款保险期间自2015年5月15日至2016年5月14日止。阳光“车加意”C款保险合同约定，保险期内的被保险人驾驶或者乘坐家庭自用车期间的意外伤害承担保险责任每份含基本部分：意外伤害残疾保险金额15万元，意外伤害医疗保险金额1.5万元，事故发生后原告为赔偿事宜多次与被告协商无果，遂于2016年1月12日向本院起诉要求依法判令由被告按保险合同约定向原告赔付保险金54349.54元并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告宋邦军在此次交通事故中受伤的损失已由本院（2015）鄂麻城民一初字第01706号民事判决书判令由事故相对方驾驶员高学和高学驾驶的机动车所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔付，其中包含赔付医疗费12174.77元。
本院认为，?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。我国保险法第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中原告宋邦军在交通事故中受伤，其损失虽已在另案中依法予以赔偿，但原告是作为交通事故的第三者而在对方当事人高学所购买的交强险和商业险中赔付，原告自己所购买的2份阳光“车加意”C款保险是商业保险，保险公司作为保险人应按照该份保险合同的约定向被保险人原告支付意外伤害残疾保险金和意外伤害医疗保险金，原告可以重复受偿。但原告诉请主张的意外伤害残疾保险金是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定原告的伤残程度而不是依据车加意C款保险合同约定的定残标准《人身保险伤残评定标准》来进行伤残评定，原告伤情按《人身保险伤残评定标准》是否达到伤残等级缺乏事实依据，故本院对原告该项诉请不予支持。同时原告受伤花费医疗费12174.77元，因其购买了2份车加意”C款保险，故按保险合同约定其要求被告支付意外伤害医疗保险金的诉请有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司麻城支公司于本判决书生效之日起15日内一次性向原告宋邦军支付医疗保险金24349.54元。
二、上述给付款项逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费158元由原告宋邦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费158元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘水平
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱 丽