wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第07034号
上诉人（原审原告）刘廷坤农村承包经营户。
诉讼代表人刘廷坤。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘辉贤。
委托代理人刘辉全。
被上诉人（原审第三人）重庆市合川区龙市镇中心村8社。
负责人杨传友。
上诉人刘廷坤农村承包经营户因与被上诉人刘辉贤、重庆市合川区龙市镇中心村8社承包经营权侵权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月28日作出（2015）合法民初字第00402号民事判决，上诉人刘廷坤农村承包经营户对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年12月16日进行了询问，上诉人刘廷坤农村承包经营户的诉讼代表人刘廷坤、委托代理人杨方洪，被上诉人刘辉贤及其委托代理人刘辉全，被上诉人重庆市合川区龙市镇中心村8社负责人杨传友参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于1994年承包原合川市龙市镇中心村八社“井干五挑谷田”、“麻田”、“饲料土”等土地，后刘廷坤全家于2000年8月将户口迁至龙市场镇，现刘廷坤在龙市场镇居住生活并从事个体工商户。原告全家将户口迁走后，原告的父亲表示将自己及原告承包的土地退回社上并不再交纳农税提留等税费，经原中心村8社社长刘云贵召开社员大会，于2000年11月将原告所承包的土地折算成粮食平均发包给全社其他社员，其中刘辉贤承包经营户承包了“麻田”、“饲料土”并进行耕种，同时被告称代耕了刘辉全承包的“井干五挑谷田”。重新发包后，原告原承包土地的农税提留均由各社员各自承担。2009年刘廷坤取得院林地林权证，2010年第二次全国土地调查时重庆市合川区农村土地承包经营权证登记簿再次将“麻田”、“饲料土”、“井干五挑谷田”等田地登记于刘廷坤名下。同时查明，原告未领取粮食直补款，被告领取了粮食直补款。
一审法院判决认为，本案争议焦点为原告是否具有争议土地的承包经营权。原告虽称户口从龙市镇中心村迁走后将其承包的土地交由了他人代耕，但并未举示证据予以证实，而被告为证实原告所承包的土地已经由中心村8社收回并重新发包的事实，举示了原社长刘云贵的证人证言、化田地记录、结算清单等证据，结合原告未领取粮食直补款的事实，足以认定原告原承包的土地已经由中心村8社收回并已重新发包。原告全家户口从龙市镇中心村迁走后原告在龙市场镇居住并从事个体工商户。同时，原告也未再缴纳农税提留等税费，龙市镇中心村8社收回原告原承包土地符合当时法律规定，故原告不再对原承包土地享有承包经营权。因原告对争议的土地不再享有承包经营权，因此，原告的诉请丧失了权利基础，故对原告的诉求不予支持。对于原告的举示林权证本院意见如下，该林权证系院林地林权证，与本案争议的土地无关。对于原告举示的2010年重庆市合川区农村土地承包经营权证登记簿本院意见如下，该登记簿载明的内容与本院查明的事实不相符，故对该登记簿不予采信。
据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘廷坤农村承包经营户对被告刘辉贤的诉讼请求。案件受理费80元由原告刘廷坤农村土地承包经营户承担。
宣判后，刘廷坤农村承包经营户不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止耕种上诉人承包的土地，不再阻扰上诉人耕种自己承包的土地，并赔偿因侵权行为上诉人造成的损失。主要事实和理由：1、一审对2010年重庆市合川区农村土地承包经营权证登记簿载明的“麻田”、“饲料土”、“井干五挑谷田”等田地登记于刘廷坤名下不予采信是错误的。2、一审确认上诉人承包土地被第三人收回并重新发包符合当时法律规定，缺乏事实根据，没有法律依据。第三人无权收回上诉人原承包地。
被上诉人刘辉贤、重庆市合川区龙市镇中心村8社表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据审理查明的书证、证人证言等证据证实的情况，上诉人从合川区龙市镇中心村前往龙市镇居住并从事个体工商户后，其原承包的本案争议土地已被被上诉人重庆市合川区龙市镇中心村8社收回并重新发包给被上诉人刘辉贤等人，而上诉人此后也未再缴纳相应的税费，未领取粮食直补款的事实也能印证，故上诉人对本案争议土地不再享有土地承包经营权，因此，上诉人在一审中的诉讼请求缺乏相应的事实依据，应依法予以驳回。被上诉人重庆市合川区龙市镇中心村8社作为农村村民自治组织，其通过召开社员大会将上诉人的原承包地收回并重新发包，符合法律、法规的相关规定，其对此作出的决定合法、有效。上诉人举示的2010年重庆市合川区农村土地承包经营权证登记簿所载明的内容与本案已查明客观事实不符，不具备客观性、真实性，该证据不能达到上诉人的证明目的，故不予采信。综上，上诉人刘廷坤农村承包经营户的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘廷坤农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩 微
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06460号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，自由职业，住重庆市渝中区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码：79074934-9。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人（一般代理）陈娇娇，女，1986年5月21日生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
原告刘春生诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告沃尔玛南坪店的委托代理人陈娇娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：2015年3月18日，原告在被告沃尔玛南坪店处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，标价29.9元。后原告发现该商品标示的“竹碳纤维”不是国家的标准名称，没有这种称呼，商品标示的成分表中也没有这种标示及其含量。原告认为被告应当证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，同时应当在成分表中标明其含量，否则构成欺诈。被告作为经营者，提供的商品有欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告价款29.9元，并赔偿500元；本案诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛南坪店辩称：对原告于2015年3月18日在被告处购买了简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件的事实无异议，但被告不应承担赔偿责任，理由一是原告认为涉案商品的材质不是竹碳纤维应由原告承担相应的举证责任，而非被告；二是被告方并不存在欺诈行为，故不应承担相应的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月18日，原告刘春生在被告沃尔玛南坪店处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，售价为29.9元。该商品标示的“品名”为“竹碳纤维长筒袜”，其“脚面成分”针对不同款式分别进行了标示，总计包括“聚酯纤维、粘纤、棉、氨纶”等成分。
上述事实，有原告提交的购物小票、简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于2015年3月18日在被告沃尔玛南坪店处购买价格为29.9元的简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件有相关证据及双方当事人的陈述为证，本院对此予以采信，原告与好又多公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。涉案商品包装上标识品名为“竹碳纤维长筒袜”，但在其成分中并未标明含有“竹碳纤维”及其含量，被告亦未提供任何证据证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，故涉案产品标识存在不实、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分。故对原告主张涉案产品构成欺诈的事实，本案予以支持。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款29.9元并赔偿500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店承担（原告刘春生已缴纳，被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘春生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张志伦
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执78号
申请执行人武海军，男，1973年9月14日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人吴风莲，女，1977年1月12日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人薛建平，男，1962年11月27日出生，汉族，高中文化程度。
申请执行人武海军与被执行人吴风莲、薛建平财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00397号民事判决书和申请执行人于2016年4月26日向本院递交的执行申请书，该案于2016年4月26日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币141030元整。
本案在执行过程中，本院于2016年4�26日和2016年4月27日向被执行人吴风莲、薛建平送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料、并限期履行。送达后申请执行人武海军与被执行人吴风莲丈夫张洋达成执行和解协议：1、张洋将自己与其妻吴风莲所承包的位于英旺乡郝原村苹果园六亩、果树232棵从南向北共八行交由申请执行人武海军经营、管理、收益十年用来折抵（2015）宜川民初字第00397号判决书所确定的吴风莲、薛建平应赔偿武海军苹果树被锯所造成的损失141030元。2、确定经营、管理、收益期限为2016年4月27日至2026年1月1日止。3、在经营、管理、收益期间武海军不能人为损坏苹果树，若有人为损坏应按损时价格予以赔偿。4、武海军经营、管理、收益期间若产生一切规税由武海军自行承担。5、此果园在武海军经营期间因国家征收等不可抗力造成武海军经营不能，则按武海军实际经营期限折抵执行款，国家补贴归张洋所有。且此果园已交付武海军。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年五月九日
书记员 刘向华
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1295号
原告王某，女，略。
委托代理人，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人，湖南德宽律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某某，男，略。
原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后初期感情一般，后因性格不合双方经常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。原告于2013年3月18日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方一直分居，夫妻关系未得到改善。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故诉至法院再次要求离婚。
原告王某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、沅江市某村村民委员会出具的结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻、结婚证遗失的事实；
证据2、沅江市某村村民委员会出具的证明，拟证明被告陈某某2014年外出后下落不明的事实；
证据3、沅江市人民法院（2013）沅民一初字第497号民事判决书，拟证明原告曾于2013年3月18日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准予离婚的事实。
被告陈某某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提供的以上三份证据均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年1月登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。原告曾于2013年3月18日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准予离婚。被告于2014年外出后一直未归，现已下落不明。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因性格差异在共同生活期间产生矛盾，原告曾于2015年5月7日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，此后双方关系未得到改善，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某某离婚；
本案案件受理费200元，由原告王某与被告陈某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 钟明华
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 龙长庚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16334号
原告孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，孟倩工作室艺人，住北京市朝阳区。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
被告北京史三八医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院富力家园A9-6。
法定代表人骆天，董事长。
委托代理人李永志，男，1983年4月24日出�，汉族，北京史三八医疗美容医院有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告孟倩（以下称原告）与被告北京史三八医疗美容医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李媛媛，被告委托代理人李永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国著名影视演员。2013年12月，原告发现被告在其下辖的网站中擅自将原告照片用于多种医疗整容项目的商业宣传，涉嫌侵权网页同时附有被告的名称、咨询电话、联系地址、乘车方式等信息，具有明显的商业广告属性。原告作为知名艺人，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时被告使用原告照片的位置、涉嫌侵权宣传的内容，使得原告受到很多误解，降低了原告的社会评价，亦侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院要求被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2、赔偿原告经济损失120000元、精神损失20000元、维权成本合理开支3000元。
被告辩称：原告起诉书中所写的侵权网站不是我公司的网站，我方没有实施侵犯原告名誉权及肖像权的行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月6日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第42867号《公证书》，固定彼时网址为HYPERLINK”http://www.mylikesz.com”HYPERLINK”http://www.shisanba.com”www.shisanba.com的网站中有题为《双眼皮有哪些方法，如何变成双眼皮》、《�体隆胸的优势是什么，假体隆胸有什么优点》两篇文章使用了原告两张照片作为配图。上述网站中有被告的名称、简介、咨询热线、联系地址。为此，原告支出公证费1000元。
庭审中，原告提交图片搜索网页打印件以证明己方为适格主体。经询，原告表示未查询到涉嫌侵权网站的备案信息，但认为网站中显示的内容均为被告的整形美容项目，且联系电话、就诊地址与被告均一致，故被告是该网站的实际管理者和唯一受益者，在本案中应承担侵权责任。被告则提交互联网医疗保健信息服务审核同意书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统打印件、域名注册信息查询结果打印件及民事判决书，拟证明己方系网站的主办单位，而站与其无关。另，原告提交《品牌形象代言合同》、民事判决书拟证明其知名度、商业价值及宣传代言活动的收益水平，作为本案各项诉讼�求的主张依据。
上述事实，有双方当事人陈述及（2013）京方正内民证字第42867号《公证书》、发票、图片搜索网页打印件、代言合同、互联网医疗保健信息服务审核同意书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页打印件、域名注册信息查询结果打印件、民事判决书等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。虽然在ICP/IP地址/域名信息系统中无法查询到网站的备案情况，但该网站主要是对外宣�被告的整形美容项目，属于营利性网站，且网站页面中有被告的名称、联系电话、经营地址，故作为网站浏览者，通过该网站的广告宣传只能知晓被告是就诊医院，被告是该网站宣传的实际受益人。虽然被告在庭审中表示其并非该网站的主办单位或注册商，但其并未提供充分证据解释网站中名称及联系方式与其一致的原因，故其辩称本院难以采信。从现有证据来看，被告应对该网站的商业宣传行为尽到管理义务并承担相应的责任。现该网站未经原告许可，擅自使用原告的照片用于己方经营项目的宣传，侵害了原告的肖像权。被告未经原告允许在网站上将原告的照片用于双眼皮、假体隆胸的整形宣传，且照片的选择与文章内容具有较高的相关性，易使人误解原告曾接受过相应的手术，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵�了原告的名誉权。
被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失6000元。被告在涉及双眼皮、假体隆胸整形宣传中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况酌定为1000元。
原告为保全证据支出公证费1000元，被告应予赔偿。其他维权合理开支，原告未举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京史三八医疗美容医院有限公司于本判决生效之�起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告孟倩致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告北京史三八医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟倩经济损失六千元、精神损害抚慰金一千元。
三、被告北京史三八医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟倩公证费一千元。
四、驳回原告孟倩之其他诉讼请求。
如被告北京史三八医疗美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告孟倩负担480元（已交纳）；由被告北京史三八医疗美容医院有限公司负担28元（原告孟倩已交纳，被告北京史三八医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内�付原告孟倩）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 安 双
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终599号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朋程，男，1983年7月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年9月29日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月28日由沈阳市公安局沈河分局决定取保候审，经沈阳市沈河区人民法院决定于2017年10月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李朋程犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月17日作出（2017）辽0103刑初614号刑事判决。原审被告人李朋程不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定的事实：
1、2016年9月初的一天，被告人李朋程在沈阳市沈河区友爱东巷17号33门其租住的房屋内容留周某吸食冰毒一次。
2、2016年9月上旬的一天，被告人李朋程在沈阳市沈河区友爱东巷17号33门其租住的房屋内容留周某吸食冰毒一次。
3、2016年9月中下旬的一天，被告人李朋程在沈阳市沈河区友爱东巷17号33门其租住的房屋内容留周某吸食冰毒一次。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人周某的证言，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、租房协议、电话查询记录、户口抄件，现场检测报告书及被告人李朋程的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李朋程多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪。被告人李朋程到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决认定被告人李朋程犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人李朋程的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人李朋程容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李朋程在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人李朋程多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已侵犯国家对毒品的管理制度，构成容留他人吸毒罪，应依法承担相应刑事责任。关于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判结合上诉人实施犯罪行为的具体情节，考虑其到案后能够如实供述罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金，对其从轻处罚，量刑并无不当，对上诉人的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尉增奎
审判员 崔 伦
审判员 金明月
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董偲偲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2448号
申请执行人：琚宝平。
被执行人：卢书良。
（2015）甬慈周商初字第616号琚宝平与卢书良民间借贷纠纷一案，被执行人卢书良尚欠申请执行人琚宝平200000元及相应利息，尚需承担案件受理费4300元，执行费2900元。本院在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2448号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 徐文君
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初49号
原告孙惠芳，女，1936年1月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人张建萍（特别授权代理），女，1965年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人王京红（特别授权代理），女，1957年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
负责人唐一军，代市长。
委托代理人王海江（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原告孙惠芳不服被告宁波市人民政府于2015年10月13日作出的甬依申请[2015]34号政府信息公开告知行为，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告孙惠芳及其委托代理人张建萍，被告的委托代理人王海江、钱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月13日，被告作出甬依申请[2015]34号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。该告知书载明，原告要求被告公开“甬房拆裁海[2009]15号《房屋拆迁行政裁决书》第3页第1
--
2行载明的位于'海曙区四类地段徐家漕（期房）（高层）住房'所在位置建设用地批准文件”，经向宁波市国土资源局、宁波市住建委调查，现将涉及该地块的《建设用地批准书》（[2009]甬土字第67号）等相关材料寄送给原告，请查收。
原告诉称，被告作出的甬依申请[2015]34号政府信息公开告知行为内容错误，属未尽法定职责的违法行为，侵犯了其合法权益。请求法院确认被诉政府信息公开告知行为违法。
被告辩称，原告申请公开关于徐家漕拆迁安置房（后该项目命名为“银亿广泽家园”）的建设用地批准文件，被告作为该信息的保存机关，已经依法将[2009]甬土字第67号《建设用地批准书》（存根）等文件提供给了原告，故被告作出的被诉政府信息公开告知行为认定事实清楚，内容适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，本院对原、被告双方均提供的甬依申请[2015]34号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及附件和政府信息公开申请表等证据予以确认。被告还向本院提供了《情况说明》用以证明被告已按要求提供给原告相关信息的事实，原告对此异议认为该情况说明内容错误，本院认为该情况说明能够证明相关案件事实，本院对此予以确认。
经审理查明，2015年9月25日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开“甬房拆裁海[2009]15号《房屋拆迁行政裁决书》第3页第1--
2行载明的位于'海曙区四类地段徐家漕（期房）（高层）住房'所在位置建设用地批准文件”。2015年10月13日，被告作出甬依申请[2015]34号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。2015年10月16日，被告将该告知书及[2009]甬土字第67号《建设用地批准书》、（甬）土字[2009]第03032号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》等材料寄送给了原告。
本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉政府信息公开告知行为的职权依据及该行为作出程序的合法性均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告作出的被诉政府信息公开告知行为的内容是否符合原告所提出的政府信息公开申请的要求。根据原告向被告提交的政府信息公开申请表，可以确认原告要求被告公开的信息是“甬房拆裁海[2009]15号《房屋拆迁行政裁决书》第3页第1
--
2行载明的位于'海曙区四类地段徐家漕（期房）（高层）住房'所在位置建设用地批准文件”。被告收到该申请后，经调查、检索，查询到[2009]甬土字第67号《建设用地批准书》及（甬）土字[2009]第03032号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，该批准书和“一书一方案”中记载的建设项目名称为“徐家漕拆迁安置房”，结合《情况说明》可以明确该批准书和“一书一方案”系甬房拆裁海[2009]15号《房屋拆迁行政裁决书》中载明的“海曙区四类地段徐家漕（期房）”的建设用地批准文件。被告据此作出被诉政府信息公开告知行为，并将该批准书和“一书一方案”提供给原告，符合原告提出的政府信息公开申请的要求，该行为并无不当。原告以被告提供的文件中存在土地性质、土地取得方式等错误为由而提出的被告提供的文件不符合其要求的异议，实质上是对该文件本身的合法性有异议，与被诉政府信息公开告知行为的合法性无关，本院不予采纳。
综上，被告作出的被诉政府信息公开告知行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求确认被诉政府信息公开告知行为违法，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙惠芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙惠芳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 孙跃宏
二〇一六年八月二日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行初49号原告孙惠芳，女，1936年1月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人张建萍（特别授权代理），女，1965年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人王京红（特别授权代理），女，1957年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。负责人唐一军，代市长。委托代理人王海江（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。原告孙惠芳不服被告宁波市人民政府于2015年10月13日作出的甬依申请[2015]34号政府信息公开告知行为，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告孙惠芳及其委托代理人张建萍，被告的委托代理人王海江、钱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月13日，被告作出甬依申请[2015]34号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。该告知书载明，原告要求被告公开“甬房拆裁海[2009]15号《房屋拆迁行政裁决书》第3页第1—2行载明的位于‘海曙区四类地段徐家漕（期房）（高层）住房’所在位置建设用地批准文件”，经向宁波市国土资源局、宁波市住建委调查，现将涉及该地块的《建设用地批准书》（[2009]甬土字第67号）等相关材料寄送给原告，请查收。原告诉称，被告作出的甬依申请[2015]34号政府信息公开告知行为内容错误，属未尽法定职责的违法行为，侵犯了其合法权益。请求法院确认被诉政府信息公开告知行为违法。被告辩称，原告申请公开关于徐家漕拆迁安置房（后该项目命名为“银亿广泽家园”）的建设用地批准文件，被告作为该信息的保存机关，已经依法将[2009]甬土字第67号《建设用地批准书》（存根）等文件提供给了原告，故被告作出的被诉政府信息公开告知行为认定事实清楚，内容适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，本院对原、被告双方均提供的甬依申请[2015]34号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及附件和政府信息公开申请表等证据予以确认。被告还向本院提供了《情况说明》用以证明被告已按要求提供给原告相关信息的事实，原告对此异议认为该情况说明内容错误，本院认为该情况说明能够证明相关案件事实，本院对此予以确认。经审理查明，2015年9月25日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开“甬房拆裁海[2009]15号《房屋拆迁行政裁决书》第3页第1—2行载明的位于‘海曙区四类地段徐家漕（期房）（高层）住房’所在位置建设用地批准文件”。2015年10月13日，被告作出甬依申请[2015]34号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。2015年10月16日，被告将该告知书及[2009]甬土字第67号《建设用地批准书》、（甬）土字[2009]第03032号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》等材料寄送给了原告。本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉政府信息公开告知行为的职权依据及该行为作出程序的合法性均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告作出的被诉政府信息公开告知行为的内容是否符合原告所提出的政府信息公开申请的要求。根据原告向被告提交的政府信息公开申请表，可以确认原告要求被告公开的信息是“甬房拆裁海[2009]15号《房屋拆迁行政裁决书》第3页第1—2行载明的位于‘海曙区四类地段徐家漕（期房）（高层）住房’所在位置建设用地批准文件”。被告收到该申请后，经调查、检索，查询到[2009]甬土字第67号《建设用地批准书》及（甬）土字[2009]第03032号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，该批准书和“一书一方案”中记载的建设项目名称为“徐家漕拆迁安置房”，结合《情况说明》可以明确该批准书和“一书一方案”系甬房拆裁海[2009]15号《房屋拆迁行政裁决书》中载明的“海曙区四类地段徐家漕（期房）”的建设用地批准文件。被告据此作出被诉政府信息公开告知行为，并将该批准书和“一书一方案”提供给原告，符合原告提出的政府信息公开申请的要求，该行为并无不当。原告以被告提供的文件中存在土地性质、土地取得方式等错误为由而提出的被告提供的文件不符合其要求的异议，实质上是对该文件本身的合法性有异议，与被诉政府信息公开告知行为的合法性无关，本院不予采纳。综上，被告作出的被诉政府信息公开告知行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求确认被诉政府信息公开告知行为违法，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙惠芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙惠芳负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞朝凤审 判 员  孙 雪人民陪审员  孙跃宏二〇一六年八月二日代书 记员  袁丹蓉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初530号
原告国网河南滑县供电公司。
法定代表人靳卫国，系该公司总经理。
委托代理人段永生、刘阳，系该公司职工。
被告滑县小铺清亮新型墙体建材厂。
负责人董清伦，系该厂厂长。
被告董清伦，男，1969年7月24日生。
被告董清亮，男，1963年10月21日生。
本院在审理原告国网河南滑县供电公司诉被告滑县小铺清亮新型墙体建材厂、董清亮、董清伦供用电合同纠纷一案中，原告国网河南滑县供电公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南滑县供电公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网河南滑县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南滑县供电公司负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯琳艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初530号
原告国网河南滑县供电公司。
法定代表人靳卫国，系该公司总经理。
委托代理人段永生、刘阳，系该公司职工。
被告滑县小铺清亮新型墙体建材厂。
负责人董清伦，系该厂厂长。
被告董清伦。
被告董清亮，男，1963年10月21日生，汉族。
本院在审理原告国网河南滑县供电公司诉被告滑县小铺清亮新型墙体建材厂、董清亮、董清伦供用电合同纠纷一案中，原告国网河南滑县供电公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南滑县供电公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网河南滑县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南滑县供电公司负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯琳艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2313号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。
被告：程某。
委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告程某健康权纠纷一案，被告程某于2017年8月29日向本院提交（2017）皖1204民行17号《阜阳市颍泉区人民法院参加诉讼通知书》，证明原告杨某不服公安管理行政处罚一案，已向颍泉区人民法院提起行政诉讼，且案件的审理结果与该案提起的行政诉讼的结果有直接的关系，本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 王 甫 成
人民陪审员 宁 国 品
人民陪审员 刘 家 友
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王梦晨（代）
附：（2017）皖1204民初2313号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
申 请 执 行 人 塞 吉 亚 与 被 执 行 人 赵 小 明 侵 权 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
�尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达执字第371号
申请执行人塞吉亚，住内蒙古自治区包头市。
被执行人赵小明，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人塞吉亚与被执行人赵小明侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第26号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人赵小明银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人赵小明仅有的工资已在本案中冻结。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同�终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 格日乐图
执行员 田 小 青
执行员 倪 彦 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第72号
申请执行人苏含兵，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李岩山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人苏含兵与被执行人李岩山买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）永清民初字第31号民事调解书已经发生法律效力。苏含兵于2014年7月17日向本院申请执行，本院于7月17日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月17日向被执行人李岩山发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行（2014）永清民初字第31号民事调解书确定的法律义务。2014年7月17日，被执行人李岩山履行了法律文书规定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第72号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何亚男
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00632号
原告：凤阳县官沟克莱丽涂料厂。住所地安徽省凤阳县。
负责人：葛洪和，该厂厂长。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：余意，男，汉族，1987年1月17日出生，住安徽省潜山县。
原告凤阳县官沟克莱丽涂料厂与被告余意买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告余意下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 邵青青
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00197号
上诉人（原审被告）：麻城市东方红阿曼妮娱乐有限公司。住所地：湖北省麻城市将军路*号。
法定代理人：陈德忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丁立新。
被上诉人（原审原告）：陈玉珍。
被上诉人（原审被告）：毛世友。
上诉人麻城市东方红阿曼妮娱乐有限公司为与被上诉人丁立新、陈玉珍、毛世友民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，麻城市人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
经审查，上诉人麻城市东方红阿曼妮娱乐有限公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年十月十九日
书记员 刘延超
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初100号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人宿某某，男，汉族，1976年6月22日出生于山东省平度市，小学文化，系通河县观澜国际建筑工地五项人工费承包人，户籍地山东省平度县，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人宿某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，宿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年3至7月份期间，被告人宿某某在不具备用工主体资格的情况下，承包通河县观澜国际建筑工地五项人工费工程，在承包该项工程期间，宿某某拖欠小班子工组被害人杜某某等人工资142923元、欠木工组被害人李某甲等人工资560000元，共计702923元。经通河县人力资源和社会保障局向宿某某下达劳动保障监察限期改正指令书，在限期整改期限内宿某某仍拒不整改。在诉讼过程中，宿某某家属自行与被害人达成和解协议，被害人对宿某某的行为表示谅解。宿某某于2016年8月22日到公安机关投案。
上述事实，被告人宿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、承认材料、劳务承包合同、分包合同、拖欠小班子人工工资明细、人工费承包协议书、通河县建筑工程管理站证明、通河县人力资源和社会保障局的劳动保障监察限期改正指令书、调查笔录及谅解书，证人赵某某、邱某的证言，被害人杜某某、刘某某、李某甲、张某、陈某某、王某某、程某某、房某某、谢某某、李某乙的陈述，宿某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人宿某某无前科劣迹，与所在社区居民相处融洽，其妻子李某丙自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人宿某某不具备用工主体资格，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，宿某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。在诉讼过程中，宿某某家属与被害人自行达成和解协议，被害人对宿某某的行为表示谅解，宿某某确有悔罪表现，又系初犯。故公诉机关对宿某某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宿某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一六年十月十三日
书记员 陈旸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第219-1号
王＊与史＊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2013）尖民初字第592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王＊于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人史＊对生效法律文书确定的义务，已给付执行款205，000.00元，执行费由申请执行人王＊承担，现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人王＊与史＊土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据本院于2014年11月17日作出的（2013）尖民初字第592号民事判决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年七月二十九日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第219-1号
王汉臣与史立恒土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2013）尖民初字第592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王汉臣于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人史立恒对生效法律文书确定的义务，已给付执行款205，000.00元，执行费由申请执行人王汉臣承担，现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人王汉臣与史立恒土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据本院于2014年11月17日作出的（2013）尖民初字第592号民事判决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年七月二十九日
书记员 轩美玲
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执109号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：王宏兵。
被执行人：张福忠。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人张福忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月作出（2015）泾民二初字第00187号民事判决书，判决:被告张福忠于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告张福忠负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人夫妻近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 秦建宏
代理审判员 王连杰
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈 丽
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执192号
本院在执行申请人郝笑玉与被执行人杜玉梅婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人杜玉梅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杜玉梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执192号本院在执行申请执行人郝笑玉与被执行人杜玉梅婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人杜玉梅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杜玉梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1634号之一
申请执行人李传彬，男。
被执行人聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司，住所地聊城市高新区。
法定代表人：王民清，厂长。
李传彬申请执行聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的聊高开劳某案字（2016）第02号仲裁裁决书，于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司无存款、股份、房产、车辆。本案已执行到位标的14300元，已执行到位金额0元。据此认定被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结聊高开劳人仲案字（2016）第02号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1634号
申请执行人李传彬，男。
被执行人聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司，住所地聊城市高新区。
法定代表人：王民清，厂长。
李传彬申请执行聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的聊高开劳某案字（2016）第02号仲裁裁决书，于2016年5月10日立案执行。
本院查明，被执行人聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司的银行存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十月十四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1634号之2
申请人李传彬，男，1975年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇马海村。
法定代表人：王民清，厂长。
李传彬申请执行聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的聊高开劳人仲案字（2016）第02号仲裁裁决书，于2016年5月10日立案执行。
本院查明，被执行人聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨聊城市开发区晋源美老陈醋有限公司的银行存款元至本院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨延鹏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1956号
申请执行人王建平
被执行人魏辉。
被执行人韦德波。
被执行人钱世强。
被执行人罗勇志。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第3713号民事判决书，于2017年3月16日受理王建平申请执行魏辉、韦德波、钱世强、罗勇志租赁合同纠纷一案。本案执行标的为人民币2218840.48元。
本案在执行过程中，本院依法查询并冻结被执行人相关银行账户，因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第3713号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶书臣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1632号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。
代表人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王劲，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区东大街兴美花园B2栋1单元603室，公民身份号码342401197107143918。
本院在审理原告南安市明大卫生用品厂与被告王劲买卖合同纠纷一案中，因原告南安市明大卫生用品厂未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告南安市明大卫生用品厂自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一五年三月十六日
书记员 黄明煊
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1632号
原告张家口广龙汽车销售有限责任公司大同分公司，住所地大同市大同县党留庄乡蔡庄村西。
负责人刘宝坤，经理。
委托代理人于秋雨，张家口广龙汽车销售有限责任公司大同分公司职工。
被告李艳春。
被告葛晓军。
原告张家口广龙汽车销售有限责任公司大同分公司诉被告李艳春、葛晓军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口广龙汽车销售有限责任公司大同分公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告李艳春、葛晓军经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告李艳春以消费信贷分期付款方式购买解放汽车2台，原告为其贷款提供了担保，被告葛晓军向原告提供了反担保。由于被告李艳春未依约归还借款本息，导致原告方被扣划23212.61元的借款本息，依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告李艳春不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向李艳春追偿并要求其支付违约金，由被告葛晓军承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告李艳春给付原告为其代偿的借款本息23212.61元及违约金6963.78元，由被告葛晓军承担连带责任，本案诉讼费用由二被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告李艳春、葛晓军身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、消费信贷分期付款买卖汽车合同，证明被告葛晓军为被告李艳春向原告方提供连带责任担保；证据三、个人运营类汽车贷款合同2份及零售贷款借据2份，证明被告李艳春以抵押的方式分别向银行贷款134000元；证据四、个人贷款保证合同2份，证明原告为被告李艳春向银行提供担保；证据五、车辆交接确认函，证明原告已向李艳春交付租赁物；证据六、扣划证明，证明原告为被告李艳春代偿借款本息23212.61元。
被告李艳春、葛晓军未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年3月9日，原告（甲方）与被告李艳春（乙方）、被告葛晓军（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同约定被告李艳春从原告处购买解放汽车两辆，价款384300元。被告李艳春向原告首付车款116300元，其余车款268000元由原告提供担保，被告李艳春从中国银行股份有限公司大同市分行营业部（贷款方）办理借款直接转入原告账户内。被告葛晓军为被告李艳春履行本合同约定的义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。原告履行担保义务后，有权向被告李艳春与被告葛晓军追偿。如果被告李艳春违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。2011年3月9日，被告李艳春确认收到合同约定的车辆。2011年4月1日，中国银行股份有限公司大同分行营业部（贷款人）与被告李艳春（借款人）签订了《个人营运类汽车贷款合同》两份。被告李艳春向中国银行股份有限公司大同分行营业部借款共268000元（每份贷款合同借款134000元），借款期限2年。当日，原告张家口广龙汽车销售有限责任公司大同分公司（保证人）与中国银行股份有限公司大同分行营业部（债权人）签订了《个人贷款保证合同》两份，原告为被告李艳春借款268000元提供连带责任保证担保。由于被告李艳春未依约还款，至2015年4月1日原告方保证金账户被中国银行股份有限公司大同分行扣划23212.61元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告李艳春未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告李艳春承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告李艳春还应按照合同的约定给付原告违约金。被告葛晓军为被告李艳春履行合同向原告提供了反担保，应当对被告李艳春的债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳春于本判决生效后十日内给付原告为其代偿的借款本息23212.61元、违约金6963.78元（23212.61元的30%）。
二、被告葛晓军对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告李艳春负担，被告葛晓军对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1632号
原告：陶俐
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：付恩民
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告陶俐诉被告付恩民、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员许思阳、聂弟华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶俐及其委托代理人熊招妹，被告付恩民，被告平安保险公司的委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俐诉称：2015年7月29日7时50分许，被告付恩民驾驶赣AA76**号小车在金沙二路幸福时光路段与陶胡波驾驶的后座载有原告的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定：被告付恩民负本次事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，伤残十级。被告付恩民是赣AA76**号小车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了保险。为此诉至法院，请求判令被告支付原告残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）、护理费7200元（80元／天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、精神抚慰金3000元、交通费300元、后续治疗费2000元、鉴定费3200元、误工费15000元（100元／天×150天）、医药费108.8元，共计82226.8元；诉讼费用由被告承担。
被告付恩民辩称：本次事故属实。我方已向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，由保险公司先行赔偿。向原告垫付的4020元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：我司已垫付原告10000元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。医疗费应扣除15%的非医保费用。原告是农村户籍，相关赔偿按照农村标准计算。原告诉请过高，依法核减。
经审理查明：2015年7月29日7时50分许，被告付恩民驾驶赣AA76**号小车在金沙二路幸福时光路段与陶胡波驾驶的后座载有原告陶俐的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故于2015年7月29日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告付恩民负事故的全部责任，陶胡波、原告不负事故责任。原告受伤后在中国人民解放军
第九四医院住院治疗10天，花费医疗费9189.3元（由被告付恩民垫付8971.7元），另被告平安保险公司给付被告付恩民医疗费10000元。出院诊断：1.左股骨近端骨折；2.左股骨髁挫伤；3.全身多处皮肤软组织损伤（左膝关节、左肩关节）。出院医嘱：在医生指导下加强患肢功能锻炼，休息3个月，3个月内避免患肢剧烈运动及负重，门诊随诊。原告花费鉴定费3200元，其伤情于2015年10月31日经江西正一司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为十级，后续治疗费2000元，自受伤之日起误工期评定为150日、营养期90日、护理期90日。被告平安保险公司对原告的伤残有异议，本院委托江西人民法医学鉴定所于2016年1月20日重新鉴定：原告伤残等级评定为十级伤残。被告付恩民是赣AA76**号小车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），保险期限是2015年3月13日－2016年3月12日，事故发生在保险期限内。审理中，被告付恩民同意承担原告医疗费10%的非医保费用，被告平安保险公司不持异议。
原告为农业家庭户口。原告提供其母亲胡某某与陶某某共有的房权证及原告南昌县莲塘第三中学普通高中毕业证书（2012年9月至2015年7月在本校修业期满），证明原告事发前是与其父母一起居住在城镇，应按城镇标准赔偿。被告对此有异议，认为在城镇学校学习的学生，未提供其父母一方收入来源于城镇的证据，原告伤残赔偿应按农村标准计算。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、房权证、毕业证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告陶俐的生命健康权受法律保护。被告付恩民驾驶赣AA76**号小车与陶胡波驾驶的后座载有原告陶俐的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告付恩民承担本次事故全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告据此请求被告付恩民承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：残疾赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）、护理费710元（71元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、精神抚慰金3000元、交通费酌定200元、后续治疗费2000元、误工费2605.68元（27.72元／天×94天）、医疗费8270.37元（不含被告付恩民同意承担原告医疗费9189.3元10%的非医保用药即918.93元），共计38220.05元。因赣AA76**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔500000元商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告38220.05元。因被告平安保险公司已垫付医疗费10000元，故被告平安保险公司还应赔偿原告28220.05元。被告付恩民应赔偿原告其同意承担原告医疗费9189.3元10%的非医保用药即918.93元，被告付恩民应返还原告退回的医疗费1028.3元（10000元-8971.7元），合计1947.23元。原告的误工期限应计算至原告的定残之日前一日即94天，其合理损失应予支持。原告主张营养期限70天，护理期限70天，未提供相关医疗机构的证明或医嘱，对此主张本院不予支持，应按其实际住院天数计算赔偿。原告为农业家庭户，其主张按城镇标准计算相关赔偿，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告陶俐赔偿款28220.05元。
二、限被告付恩民在本判决生效后十日内支付原告陶俐赔偿款1947.23元。
三、驳回原告陶俐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，原告陶俐承担856元，被告付恩民承担1000元；鉴定费3200元，由原告承担900元，由被告付恩民承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 聂弟华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢银风
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1632号
原告管某某
委托代理人李自明，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告王某某
原告管某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称：原、被告1990年结婚，2005年1月补办结婚证，婚后育有一子一女，女儿现已成人。双方在同居生活期间经常生气吵架，被告不顾家庭，生活不检点，原告无法忍受和被告在一起的痛苦，所以起诉与被告离婚。请求依法判令原、被告离婚，分割共同财产199000元，原告的个人财产归原告所有，原告直接抚养婚生儿子并由被告承担子女抚养费。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，原告的离婚条件也不行。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、刻录有被告聊天记录和原告伤情照片的光盘一张，其内容证明被告有外遇和殴打原告的事实；2、原、被告通话录音一份，证明被告打原告的情况。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证：被告认为证据1中显示的聊天记录是被告的不错，但光盘中显示的女子被告不认识。被告对原告提交的证据2无异议，但认为录音中的男声不是被告的。
经证据审核，被告虽对原告提交的证据2当庭提出异议，但未提交任何证据支持自己的抗辩主张且当庭不申请对录音证据是否出自被告进行鉴定，应视为对原告证据真实性的认可，故原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与本案案争事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
依上述有效证据及原、被告诉辩、陈述，可认定如下案件事实：原、被告经他人介绍相识于1985年，1989年12月份登记结婚，1990年农历9月27日典礼同居，1993年3月23日生育女儿王某甲，2002年1月23日生育儿子王某乙，女儿已成年，儿子现随被告生活。双方在共同生活中，因家务琐事发生矛盾，于2015年9月30日开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚。因双方当事人各执己见，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告虽系经他人介绍相识，但自愿登记结婚后共同生活二十多年并生育了两个女儿，足见其在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间发生矛盾并分居且原告起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚，且原告未提交合法有效的证据证明自己的诉讼主张成立，原告的起诉不符合法定的离婚条件，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应改正自身的缺点和错误，多关心、体谅原告，多做与原告和好的工作；原告亦应珍惜与被告多年建立起来的感情，多关爱、体贴被告，给被告一次和好的机会；双方均应从维护家庭稳定和有利于子女健康成长的角度出发，相互理解、相互包容，以求共建和谐幸福家庭。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告管某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一五年十一月十日
书记员 袁宏宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1632号
原告龙宇，男，汉族，1982年6月1日生，住长春市南关区。
被告佟林，男，满族，1953年10月12日生，住沈阳市于洪区。
原告龙宇与被告佟林买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址不明确，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告龙宇的起诉。
案件受理费4750元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1632号原告余德明。原告卢风发。原告卢发有。原告卢同彬。原告王冠书。原告尤建同。原告刘红华。原告余永轩。上述原告委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告翟风仓。原告余德明、卢风发、卢发有、卢同彬、王冠书、尤建同、刘红华、余永轩与被告翟风仓追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨建磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告翟风仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，被告一直承包建筑业务，八原告在2013年跟着被告干活，主要从事电房厂房建设，期间部分工资款没有支付，截止到2013年6月7日被告还欠原告工资合计29855元，有被告给原告写的欠工资款的欠条一张，被告承诺尽快给付，原告也多次找到被告催要工资，但被告一直拖欠未支付。为保护农民工的合法权益，特具状起诉，要求被告支付原告的工资款29855元。原告方为支持其诉讼请求提交了欠条一张，内容为：老尤3250老王8800法8470明7425有5475彬5075全、刘二人1400元翟风仓：2013.6.7总计：欠28455元。被告翟风仓辩称，欠条上的内容是我书写的，欠条上的名字分别指的是八位原告，一共欠原告方29855元，这是在廊坊市大城县盖厂房的工资款，不是原告诉状中所述的天津的工资款。厂房是我和陈宝华合伙盖的，工人也是陈宝华找来的，我是替陈宝华打的欠条，欠款也应由陈宝华偿还。我和陈宝华之间未签订合伙协议。经审理查明，2013年被告雇佣原告方为其盖厂房，工程完工后被告共拖欠原告方工资款39855元。后来被告给付了10000元，现在仍欠29855元。被告对原告方主张的欠款予以认可。欠条中的“老尤”、“老王”、“法”、“明”、“有”、“彬”、“余”、“刘”、分别指的是原告尤建同、王冠书、卢风发、余德明、卢发有、卢同彬、余永轩、刘红华。以上事实有欠条、本院对被告的调查笔录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告方提交的欠条能够证明被告拖欠原告方工资款29855元的事实，被告对此予以认可，故本院对原告方要求被告给付工资款的主张予以支持。被告称其与陈宝华系合伙关系，要求欠款由陈宝华偿还，但其未提供相关证据，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翟风仓于判决生效后五日内给付原告余德明、卢风发、卢发有、卢同彬、王冠书、尤建同、余永轩、刘红华工资款29855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告翟风仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员杨建磊二〇一五年八月十二日书记员王国治
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1632号原告龙宇，男，汉族，1982年6月1日生，住长春市南关区。被告佟林，男，满族，1953年10月12日生，住沈阳市于洪区。原告龙宇与被告佟林买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址不明确，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙宇的起诉。案件受理费4750元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明代理审判员  李光大人民陪审员  袁立夫二〇一五年十二月三日书 记 员  杨相力
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5197号
原告：肖清，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：石浩远，男，1973年2月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告肖清与被告石浩远买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法改为普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告肖清的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加了诉讼。被告石浩远经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付欠款33000元及利息4499元，合计37499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买混凝土，但之后被告一直拖欠原告的货款，经原告多次索要，被告于2015年5月20日与原告结算，被告仍欠原告货款33000元，之后原告多次到被告处要求偿还货款，但被告至今未予支付，原告遂诉至法院。
被告石浩远未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告肖清从某某公司购买混凝土，送至润龙钢结构工地，由被告石浩远的收货员李某负责签收。2015年5月20日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条，载明:今欠砼款33000元整。其后，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告欠原告货款33000元事实清楚，且有被告书写的欠条为证，被告应当及时给付货款，逾期应当承担相应的违约责任。由于欠条未有逾期支付货款即支付利息的约定，因此，原告诉请被告支付拖欠货款的利息的起始时间应当从起诉之日即2017年8月16日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石浩远于本判决生效之日起十日内支付原告肖清欠款33000元及利息（利息自2017年8月16日起，以33000元为基数，按年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费560元，合计1300元，由被告石浩远负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 苏正军
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 洁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初106号
原告：曲宝权，男。
被告：桓仁县博爱医院。
法定代表人：周永生，系该院院长。
原告曲宝权诉被告桓仁县博爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告曲宝权于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方达成庭外和解，原告曲宝权的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲宝权撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元(原告曲宝权预交)免交。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李云峰
人民陪审员 付方阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 鹤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初665号
原告:中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：梁雪，男，汉族，1984年3月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司与被告梁雪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月26日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司撤诉。
案件受理费625元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
审判员 闫 静
二〇一七年四月十三日
书记员 刘严云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4094号
原告：杨凤山。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县金诚纺织有限公司。
法定代表人：冯付冬，经理。
原告杨凤山诉被告曹县金诚纺织有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨凤山及其委托诉讼代理人姜立民到庭参加了诉讼，被告曹县金诚纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承运货物，被告从2013年10月份开始拖欠原告运费，至今共拖欠原告运费60245元。原告索要未果，请求依法判令被告支付运费60245元及利息；诉讼中，原告撤回对利息的诉讼请求。
被告逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2015年10月19日、2016年2月1日被告分别给原告出具的《今欠到》条；2016年2月23日《曹县金诚纺织有限公司出库单》和2016年2月24日原、被告签订的《货运协议书》；2016年4月11日《曹县金诚纺织有限公司出库单》和2016年4月12日原、被告的签订《货运协议书》。被告对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：原告为被告承运货物，2015年10月19日至2016年4月12日被告应支付原告运费共计90245元，2015年12月25日、2016年2月4日、2016年5月30日被告分别支付原告运费各1万元。综上，被告尚欠原告运费60245元。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上形成的运输合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”原告请求判令被告支付运费60245元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。诉讼中，原告撤回对利息的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法予以准许。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县金诚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨凤山运费60245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告曹县金诚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一六年十月十四日
书记员 吕 晗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4094号
原告：杨凤山。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县金诚纺织有限公司，住所地曹县。法定代表人：冯付冬，经理。
原告杨凤山诉被告曹县金诚纺织有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨凤山及其委托诉讼代理人姜立民到庭参加了诉讼，被告曹县金诚纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承运货物，被告从2013年10月份开始拖欠原告运费，至今共拖欠原告运费60245元。原告索要未果，请求依法判令被告支付运费60245元及利息；诉讼中，原告撤回对利息的诉讼请求。
被告逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2015年10月19日、2016年2月1日被告分别给原告出具的《今欠到》条；2016年2月23日《曹县金诚纺织有限公司出库单》和2016年2月24日原、被告签订的《货运协议书》；2016年4月11日《曹县金诚纺织有限公司出库单》和2016年4月12日原、被告的签订《货运协议书》。被告对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：原告为被告承运货物，2015年10月19日至2016年4月12日被告应支付原告运费共计90245元，2015年12月25日、2016年2月4日、2016年5月30日被告分别支付原告运费各1万元。综上，被告尚欠原告运费60245元。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上形成的运输合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”原告请求判令被告支付运费60245元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。诉讼中，原告撤回对利息的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法予以准许。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县金诚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨凤山运费60245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告曹县金诚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一六年十月十四日
书记员 吕 晗
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1147号
原告:孙某，男，汉族。
委托诉讼代理人：史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人史某某、被告张某到庭参加了诉讼，原告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某清偿原告借款100000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因生意周转资金困难为由，于2016年12月2日从原告处借款50000元，原告向被告支付现金后，被告向原告出具借据一份。后被告再次因资金周转困难为由，于2016年12月16日从原告处借款50000元，原告向被告支付现金后，被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告张某辩称，其向原告书写两份借条属实，但是只承认2016年12月2日借条中的50000元。原、被告曾合伙在蒲城县红旗路东段开办烟酒店，原告前期投资店面转让费70000元，后期被告投资了60000元左右作为店内资金周转，被告当时借款是为了投资烟酒店。2016年2、3月份，烟酒店关门，店内物资由原、被告共同处理，2016年年底，原告家中父母过问原告的账务问题，原告给被告说没办法向父母交代，就让被告帮忙给其书写了50000元的借条，所以被告现在只承认12月2日的借款，对12月16日的借款不承认，因被告实际上就没有从原告处借款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告张某向原告孙某书写借条一份，主要内容为：借条因生意周转借孙某人民币50000.00（伍万整）借款人：张某。2016年12月16日，被告张某再次向原告孙某书写借条一份，主要内容为：借条现借到孙某人民币50000.00(伍万整)借款人：张某。后经原告孙某催要，被告张某至今未归还该两笔借款。
本院认为，被告张某对向原告孙某书写借条的事实无异议，但只承认2016年12月2日的50000元借款，对2016年12月16日的借款辩称其并未实际从原告孙某处借款50000元，但不能作出合理说明，且未提供证据证明其主张，故对其该项辩称意见，本院无法采信。对被告张某从原告孙某处借款共计100000元的事实予以确认，被告张某依法应向原告孙某予以清偿。因原、被告之间未约定还款期限，现被告张某至今未清偿借款，依照法律规定，对原告孙某要求被告张某自起诉之日即2018年3月6日起按照年利率6%清偿利息的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告张某向原告孙某清偿借款100000元及利息（按照年利率6%自2018年3月6日起计算至还款之日）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 贾婷
安徽省歙县人民法院
民事�定书
（2014）歙民一初字第01902号
原告：黄山市海之韵贸易有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：柳跃林，该公司经理。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：赵永军，黄山市海之韵贸易有限公司员工。
被告：张浩，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。
本院在审理原告黄山市海之韵贸易有限公司诉被告张浩买卖合同纠纷一案中，原告表示只要收到被告张浩返其新轮胎8套和给付轮胎款24680元，就可放弃其他诉讼请求，并于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市海之韵贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告黄山市海之韵贸易有限公司负担。
审判员 洪钧
二〇一四年十二月九日
书记员 叶甜
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执917号
申请执行人吴孝国，男，现住肇东市。
被执行人孙洪涛，男，现住肇东市。
被执行人徐冬梅，女，现住肇东市。
本院在执行吴孝国申请执行孙洪涛、徐冬梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，本案已无再执行的必要，待发现财产后恢复执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
(2014)肇商初字第96号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执917号
申请执行人吴孝国，现住肇东市。
被执行人孙洪涛，现住肇东市。
被执行人徐冬梅，现住肇东市。
本院在执行吴孝国申请执行孙洪涛、徐冬梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，本案已无再执行的必要，待发现财产后恢复执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
(2014)肇商初字第96号民事判决书本次执行程序�结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 齐爱江
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1145号
原告王相军，男，汉族，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告冯新刚，男，汉族，农民。
原告王相军与被告冯新刚劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王相军诉称：2013年我在被告承包的建筑工地上从事木工工作，被告欠我工资款30025元，2014年1月28日被告为我书写了欠条一张。经催要被告于2014年1月29日支付我工资3000元，2015年2月25日支付我工资1600元，尚欠25425元拒不偿还。故诉至贵院，请求依法判令被告偿还我工资款25425元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：本院在审理原告王相军与被告冯新刚劳务合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告冯新刚的住址，无法向被告冯新刚送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法告知原告应该提供被告冯新刚的确切地址，原告逾期未提供被告冯新刚的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王相军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年四月五日
书记员 周中耀
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4025号
原告高丽萍，女，1979年6月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人高遂昌，男，1947年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告之父。
被告新郑市城关乡贾庄村民委员会（毛庄）第四村民组，住所地新郑市城关乡贾庄村。
负责人高五群，村民组长。
原告高丽萍诉被告新郑市城关乡贾庄村民委员会第四村民组（以下简称村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高丽萍及其委托代理人高遂昌到庭参加了诉讼，被告村民组的负责人高五群经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民组的成员，自幼享有土地承包权，原告至今未婚，没有进行结婚登记，户口在本村组从来没有迁出过。2010年南水北调工程，国家征收本组土地并予以补偿，第一次每人分得4150元，原告已经领取。第二次每人400元及第三次每人1000元补偿款被告拒不给原告发放，两次共计1400元。2010年南水北调国家征用土地后剩余土地重新分配给每人平均0.8亩，被告剥夺原告土地承包权，将土地以每年每亩1200元进行流转，2010年至今的土地流转费合计5760元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故依法诉至法院，请求判令被告给付土地补偿费1400元及土地流转费5760元，恢复原告0.8亩的土地承包权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2016年6月19日包爱荣、高某3、高某1、高二勇、高留群、高某2的证明及身份证、户口本各一份，证人高某1、高某2、高某3并出庭作证。2、2016年6月20日高五群证明及身份证、户口本个一份。证据1、2均证明原告高丽萍的户口从未迁出新郑市城关乡贾庄村第四村民组，应该享受该村民组的村民待遇。3、法人身份证明书复印件一份，证明高五群是被告新郑市城关乡贾庄村委第四村民组组长的事实。
被告没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，原告高丽萍系被告村民组的成员。自幼一直在该村民组居住生活，一直享有着该村民组的村民待遇，原告至今尚未结婚，亦没有进行结婚登记，户口在本村民组亦没有迁出。
2010年南水北调工程，国家征收被告村民组的部分土地并给予了相应的补偿。2010年至2016年被告共向其村民分配了三次土地补偿款，第一次每人分得4150元，第二次每人分得400元，第三次每人分得1000元，第一次的4150元被告已经向原告发放，原告并已经领取，后两次的土地补偿款共计1400元被告没有向原告发放。2010年南水北调工程国家征用土地后，被告将剩余的土地以承包的形式重新向其村民分配，每人平均0.8亩，被告亦没有给原告分配。后被告将其土地以每年每亩1200元的价格进行流转，0.8亩土地每年的土地流转费为960元，2011年至2016年的土地流转费共计5760元，被告亦没有给付原告，双方为此发生纠纷，原告向有关部门多次反映无果后，于2016年7月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告已经分配的土地补偿费1400元及土地流转费5760元，恢复原告0.8亩的土地承包权。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、包爱荣等人的证明、被告负责人高五群的证明等证据与原告的陈述相佐证。
本院认为，被告村民组的负责人经本院传票传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。公民合法的民事权益受法律保护。原告高丽萍系被告村民组的成员，自幼在该村民组居住生活，至今尚未登记结婚，户口在该村民组亦没有迁出，原告依法应享有与该村民组其他村民同等的村民待遇，有权主张同其他村民同等分配村民待遇的权利。原告要求被告支付已经分配的土地补偿费及土地流转费的诉讼请求于法有据，本院依法应予以支持，但因被告新郑市城关乡贾庄村民委员会第四村民组的承包土地现均已对外进行了流转，2017年以后的土地流转费待被告收取后，原告可另行向被告主张，故原告要求被告为其分配0.8亩承包土地的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新郑市城关乡贾庄村民委员会第四村民组应于本判决生效后十日内向原告高丽萍支付土地补偿费1400元及土地流转费5760元。
二、驳回原告高丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新郑市城关乡贾庄村民委员会第四村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李秋珍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初117号
原告梁国顺。
原告梁建红。
以上二原告的共同委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告师佳佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
案件事实
2015年1月9日，被告师佳佳驾驶冀A号车沿石家庄市红旗大街由北向南行驶至南二环口处，遇梁国顺驾驶电动自行车驮带梁建红由西向东骑行时相撞。经公安交管部门认定，师佳佳、梁国顺负此事故同等责任，梁建红无责任。事故导致梁国顺“左锁骨骨折、多出筋伤”、梁建红“左小腿筋伤”，分别在河北以岭医院住院治疗23天、15天。梁国顺和梁建红的出院记录分别载有“适当休息、适当加强营养”和“建议休息2周、适当加强营养”的医嘱，河北以岭医院出具的陪护证明明确梁国顺出院后需1人陪护2个月。冀A号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和保额为30万的第三者责任险，事故发生于保险期间内。原告梁国顺伤情经鉴定为十级伤残。
另查明，二原告自2012年始即在石家庄市从事服装批发、零售的个体经营。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
医药费
梁国顺17824.36元；梁建红946.51元
对原告医疗费真实性无异议，其中病例取证费不属于保险公司赔偿范围。
该项由医疗费票据、诊断证明书等证据在案证实，予以支持。保险公司关于扣除病例取证费的抗辩，于法无据，不予采纳。扣除被告师佳佳垫付的6000元外，原告梁国顺实际支出医疗费为11824.36元。梁建红实际支付医疗费946.51元。
住院伙食补助费
梁国顺2300元；梁建红1500元
保险公司认可住院期间每天60元的标准。
原告的该项主张符合法律规定，应予支持，分别支持梁国顺2300元；梁建红1500元。
3、误工费
梁国顺15448元；梁建红3964.3元
对误工天数无异议，但标准应按照批发和零售业每天97.7元计算。
根据住院病案、诊断证明，本院确定原告梁国顺的误工期为113天，梁建红的误工期为29天，结合原告提交的误工证明，参照2015年度批发和零售业年平均工资35683元∕年，该项分别为梁国顺11046.88元（35683元∕天÷365天113天）；梁建红为2835元（35683元∕天÷365天29天）。
4、护理费
梁国顺10253元；梁建红3964.3元
保险公司认可住院期间，标准按照批发和零售业每天97.7天计算。
根据住院病案、陪护证明，本院分别支持原告梁国顺75天的护理期、梁建红29天的护理期，护理人员其从事批发行业的梁建堂夫妇，故参照2015年度批发和零售业年平均工资35683元∕年，计算该项分别为梁国顺7332元（35683元∕天÷365天75天），梁建红2835元（35683元∕天÷365天29天）。
5、营养费
梁国顺2490元，梁建红870元。
请法院酌定。
根据医嘱，本院支持酌情原告梁国顺690元，梁建红450元。
6、交通费
梁国顺1000元
请法院酌定。
根据原告梁国顺提供的交通费票据，本院支持该项282元。
7、电动车损失
梁国顺1950元
不认可。
该项无维修发票和公估报告，不予支持。
8、精神损失费
梁国顺10000元，梁建红2000元
请法院酌定，对梁建红的精神损失费不认可。
根据其伤残等级，本院酌情支持原告梁国顺2000元；因梁建红的伤情未达到法律所规定的严重程度，本院不予支持。
9、残疾赔偿金
梁国顺48282元
原告应当提交在城镇居住的证明，否则应按照农村居民计算。
原告虽系农村户口，但其在本市辖区从事批发和零售业，收入也来源于该地区，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院支持该项48282元（24141元20年0.1）。
损失
总计
梁国顺83757.24元；梁建红8566.51元。
裁判理由与结果
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车在保险期间内发生交通事故造成损害的，保险公司应当依法在保险责任范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例再行分摊。原梁国顺、被告师佳佳在该起事故中负同等责任，对于超出交强险部分的损失应分担50%的责任。由于冀A号车未投保不计免赔特约险，根据保险合同约定，第三者责任险免赔10％，不足部分由被告师佳佳承担。原告梁国顺超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4814.36元；原告梁建红超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2896.51元。保险公司应在商业三者险内赔偿原告梁国顺2166.46元、师佳佳赔偿梁国顺240.72元；赔偿原告梁建红1303.43元、师佳佳赔偿原告梁建红144.83元。原告梁国顺、梁建红其余部分的损失由保险公司在交强险内分别赔偿78942.88元、5670元。
为免诉累，保险公司应当给付被告师佳佳垫付的医疗费2700元；梁国顺给付师佳佳3000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁国顺81109.34元、赔偿原告梁建红6973.43元；
二、被告师佳佳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁国顺240.72元、赔偿原告梁建红144.83元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告师佳佳2700元；
四、原告梁国顺于本判决生效之日起十五日内给付被告师佳佳3000元；
五、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元减半收取878.5元，鉴定费1702元，合计2580.5元，由被告师佳佳负担1290.25元，原告梁国顺负担1290.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1757元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年五月六日
书记员 贾建兵
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1072号
罪犯文洪科，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2008年6月23日作出（2008）东刑初字第50号刑事判决，以被告人文洪科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。2008年7月12日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯文洪科到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分99.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文洪科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文洪科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯文洪科减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文洪科减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲