福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第80号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈松泉，男，1971年9月29日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，任龙海市榜山镇平宁村第六小组组长，住龙海市。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审。
辩护人李木钦、苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告人李维强，男，1965年5月17日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，农民，住龙海市。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审。
辩护人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告人谢美卿，女，1957年2月9日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住龙海市。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
辩护人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈松泉、李维强、谢美卿犯职务侵占罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员高达源、刘慧瑛、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人陈松泉其辩护人李木钦、被告人李维强及其辩护人洪顺强、被告人谢美卿及其辩护人江凯雄到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2014年1月间，被告人陈松泉利用其担任龙海市榜山镇平宁村第六小组组长职务之便，在负责管理、发放小组转让25.08亩土地的补偿款的过程中，经与被告人李维强、谢美卿共谋，以额外补偿持有不同意见的村民以便将土地交付对方使用为由，将该笔土地补偿款中的752600元占为己有，其中被告人陈松泉分得242600元，被告人李维强分得290000元，被告人谢美卿分得220000元。
案发后，被告人陈松泉、李维强、谢美卿分别于2014年4月8日、2014年4月15日、2014年4月15日自动到龙海市公安局经济犯罪侦查大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了物证书证；证人谢某3、谢某1、周某、郑某福、郑某能、林跃能、李某、陈某、谢某2、林跃辉等人的证言；被告人陈松泉、李维强、谢美卿的供述和辩解等证据。认为被告人陈松泉、李维强、谢美卿在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，以职务侵占罪追究三被告人的刑事责任。
被告人陈松泉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人陈松泉的辩护人提出的辩护意见认为，一、公诉机关指控被告人陈松泉利用职便共同侵占村民小组土地补偿款752600元的事实不清，证据不足。1、本案不存在土地补偿款的款项性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，土地补偿款是因国家征用土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。本案不存在国家征用土地，故不存在土地补偿款。集体组织不存在转让土地，只能是发包方，土地的转让只能是承包方。故本案涉及的752600元不是第六小组的土地转让款。2、村民小组无权转让涉案的土地，流转涉案土地的当事人是承包户和受让方，故集体组织无权取得土地转让款项。3、本案属于土地转让流转的民事合同关系。4、752600元不是第六小组的集体财产。二、如果认定陈松泉罪名成立，陈松泉具有法定的减轻、从轻情节，陈松泉是自首，且积极退赃，具有悔罪表现。综上，请求宣告被告人陈松泉无罪。
被告人李维强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人李维强的辩护人提出的辩护意见认为，1、本案定性不当。本案属于不当得利。首先是犯罪主体不适格；其次被告人所侵犯的是谢某3、谢某1、周某、郑某福的个人财产，并非单位财物；再次，村民小组不具有单位的性质。2、被告人李维强自动投案，如实供述。3、被告人李维强积极退回款项，消除社会影响。综上，建议不追究被告人李维强的刑事处罚。
被告人谢美卿对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，认为其没有犯罪。
被告人谢美卿的辩护人提出的辩护意见认为，1、本案不属土地转让行为，涉案款项不属于土地补偿款，更不属于村集体合法财产。2005年11年8日谢某3、谢某1、郑某福、周某与陈国添签订的两份《土地使用权转让协议》及2014年1月14日与平宁村第6村民小组的村民代表签订的《土地转让费追补协议》均属无效，全体村民并没有委托或授权村民小组长或村民代表签订这些协议，哪怕事后追认，也只是同村村民之间土地承包经营权的流转而己，土地性质及归属仍然没有改变，仍然是全体村民所有，该款项是村民的土地承包款。2、陈松泉、李维强、谢美卿在本案中的身份不是代表平宁村第6村民小组的利益，而是代表上访户、信访户等积极分子的代表。3、谢某3、谢某1、郑某福、周某与被告人陈松泉、李维强、谢美卿等三人之间是一种民事委托行为。4、本案涉案的犯罪数额应扣除140000元。被告人陈松泉在分得的款项中分30000元给村民代表林跃能，李维强也分给李某40000元，分给陈某70000元。5、谢美卿分得22万元，事实不清，证据不足，依法不能认定。该事实只有同案犯陈松泉、李维强的供述。且李维强也无法证实陈松泉拿给谢美卿的黑袋子是否装有现金，现金是否是20万元。6、谢美卿没有侵占平宁村第6村民小组集体财产。若认定谢美卿拿到20万元，那按每亩30万元计算，谢美卿两口人，土地0.8亩，谢美卿应分得24万元。综上，被告人谢美卿的行为不构成犯罪。
经审理查明，2005年11月8日榜山镇平宁村第6小组代表人陈国添与谢某3、谢某1、郑某福、周某签订协议，转让小组集体所有土地二块［分别为平宁村畜牧场场地及鱼塘5亩零6分、平宁村畜牧场旧自留地（畜牧厂周围土地）20亩零2分］给谢某3、谢某1、郑某福、周某使用，每亩使用费为25000元。小组每人可以领取1700元，因该小组中有13户49人不同意该协议而未领取该款项，后被告人陈松泉、李维强、谢美卿等部分小组村民不同意该协议而向相关部门反映，谢某3等人与被告人陈松泉、李维强、谢美卿协商由被告人陈松泉、李维强、谢美卿帮忙处理好持有不同意见的村民，以便将土地交付使用。2014年间，谢某3这方与时任平宁村第6小组组长的被告人陈松泉等人商定，谢某3这方再一次性追补每亩75000元，共计1881000元，并于2014年1月14日签订追补协议，该协议内容经平宁村两委召开会议讨论并同意后，谢某3将款项汇入村委会账户，第6小组每人按5125.34元予以分发。另外，谢某3这方为了让13户49人不再上访，以便转让土地的使用，将现金1419000元交给被告人陈松泉，让被告人陈松泉、李维强、谢美卿额外支付每人13600元给13户49人（即每人再增加13600元），并处理被告人各自家族的补偿及尚有异议的村民。为了使村民代表能同意每亩增加75000元的追补协议，被告人陈松泉从谢某3等人支付的款项中拿给村民代表林跃能30000元，让被告人李维强拿给村民代表李某40000元、村民代表陈某（注：李维容妻子）30000元（注：未给），让被告人谢美卿拿给谢某220000元（注：未给）。剩余款项632600元，被告人陈松泉领取的212600元，扣除其家庭人口7人×13600元=95200元，余117400元；被告人李维强领取的220000元，分给其家族成员代表李维容70000元、李锦俊70000元、李维珍70000元，余40000元；被告人谢美卿领取的200000元，扣除家庭人口1人13600元，余206400元。至此，被告人陈松泉、李维强、谢美卿共非法收受谢某3等人363800元。
案发后，被告人陈松泉、李维强、谢美卿分别于2014年4月8日、2014年4月15日、2014年4月15日自动到龙海市公安局经济犯罪侦查大队接受调查。公安机关向被告人陈松泉扣押242600元，向被告人李维强扣押了290000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、书证
（1）公安机关出具的发破案报告、到案经过、投案证明书，证实本案的案发情况，被告人陈松泉、李维强、谢美卿分别于2014年4月8日、2014年4月15日、2014年4月15日主动到龙海市公安局经侦大队投案。
（2）公安机关出具的人员基本信息，证实被告人陈松泉、李维强、谢美卿的身份基本情况。
（3）公安机关的扣押物品、文件清单、福建省暂时扣留（或冻结）财物收据，证实扣押被告人陈松泉242600元、扣押被告人李维强290000元。
（4）接受证据材料清单、土地使用权转让协议二份、平宁村第6村民小组土地转让费追补协议一份、平宁村第6村民小组报告一份、会议记录一份、领款情况记录五张，证实2005年11月8日榜山镇平宁村第6小组代表人陈国添与谢某3、谢某1、郑某福、周某签订协议，转让小组集体所有土地二块［分别为平宁村畜牧场场地及鱼塘5亩零6分、平宁村畜牧场旧自留地（畜牧厂周围土地）20亩零2分］给谢某3、谢某1、郑某福、周某使用，每亩使用费为25000元，共计62.7万元。2014年1月14日平宁村第6村民小组村民代表林跃能、陈松泉、谢金叶、陈某、李某与谢某3、谢某1、郑某福、周某签订追补协议，谢某3、谢某1、郑某福、周某应在已付每亩25000元基础上，另外一次性追补每亩75000元，共25.08亩，共计1881000元，并将款项汇入村委会账户，后分发给第6村民小组村民。2014年1月14日平宁村第6村民小组组长陈松泉、村名代表林跃能、李某、谢某2、陈某将该情况书面报告平宁村民委员会。2014年1月15日平宁村两委召开会议讨论该征地纠纷问题，并一致同意协助解决该纠纷。后按每人5125.34元，以每户人口数进行补偿。
（5）接收证据清单、平宁村第六村民小组畜牧场土地转让补偿款明细二份，证实郑长庚等49人补偿款按每人13600元，共计66.64万元，以每户人口数进行补偿，其中李维强（3人）领取40800元、谢美卿（1人）领取13600元。
（6）接收证据清单、畜牧场土地补偿款收款收据一份、福建农村信用社农商银行业务凭证一份，证实谢某3于2014年1月28日付1881000元给榜山镇平宁村民委员会。
（7）榜山镇平宁村民委员会于2014年4月29日出具的证明材料，证实2012年8月至今，陈松泉担任平宁村第6村民小组组长，林跃能、李某、陈某、谢某2任平宁第6村民小组村民代表。
（8）接受证据材料清单、福建省农村集体土地承包经营权证、耕地承包合同书，证实户主郑三根，成员共7人面积1.05亩；体现李维强承包耕地面积0.3亩，李维容户（3人）面积0.45亩，李锦俊户（6人）面积0.9亩。
（9）接受证据材料清单、榜山镇平宁村民委员会证明，证实陈松泉于2012年8月当选平宁第六村民小组小组长，主要职责是负责处理本村民小组的日常事务；平宁第六村民小组村民承包责任田，每人0.4亩，谢美卿（2人）共0.8亩，李维强（3人）共1.2亩，陈松泉（7人）共2.8亩。
（10）接受证据材料清单、土地使用权转让协议，证实该25.08亩土地于2014年2月15日转让给徐佰标，期限20年，该协议在“该土地所有权者及本协议的见证单位”一栏处盖有平宁村委会公章。
（11）接受证据材料清单、耕地承包合同书，证实承包人为“郑三根”，地名“畜牧场”面积0.7亩。
（12）接受证据材料清单、耕地承包合同书，证实承包人为“李锦俊”，地名“畜牧场”，面积0.9亩；承包人为“李维容”，地名“畜牧场”，面积0.3亩。
（13）平宁村第6组土地承包登记表，证实谢美卿畜牧场0.3亩、李维强畜牧场0.45亩、李维容畜牧场0.45亩、李锦俊0.9亩、郑三根观音尾1.05亩。
2、证人证言：
（1）谢某3（又名谢来正）证实，2005年期间，其与同组（6组）村民谢某1、郑某福、周某经过商量，想合伙在平宁村弄个杏鲍菇培育场，经过选址，看中当时平宁村原畜牧场周围的土地，整块土地面积约有25亩，后四人一起找到当时6组的小组长陈国添商议转让该块土地的相关事宜，他在征报村小组、村委会研究同意后，2005年11月8日，其和谢某1、郑某福、周某和陈国添在平宁村委会签订两份《土地使用权转让协议》。当时每亩的转让价格为2.5万元，整个转让的土地总面积为25亩8分地，当时协议的总价为62.7万元。签订协议后，即将款项62.7万元交到第六小组。签订土地转让协议后，小组就开始发放给村民补偿款，一个人口可以分得1700元，大部分的人都领了这笔款项，但有49个村民认为村小组转让这块地的价格偏低，拒绝领取这笔补偿款，要求再进行补偿，由于有村民一直反映，其和合伙人也不敢去动这块地。2014年初，其开始着手解决与小组的分歧，为了赶快理顺这块土地关系，找到时任第六组的小组长陈松泉商议该事，希望他能帮忙理顺这件事。在商议过程中，陈松泉作为第六小组的代表与其商议，决定由其这方对当年转让的土地再进行价格追补，即每亩地由原来2.5万元追加到每亩10万元，即每亩再补上7.5万元的差价。2014年1月14日，其和谢某1、周某、郑某福与平宁村第6村民小组村民代表陈松泉、林跃能、李志贤、谢某2、陈某签订《平宁村第6村民小组土地转让费追补协议》，协议内容主要就是对之前转让的25.08亩土地每亩追补7.5万元差价，共计1881000元，并约定将追补款项转入村委会的账户，而后由村委会全款发放给第6村民小组的村民，同时，对在之前2005年未领到补偿款的那49位村民，则需要另外再进行补偿，经与陈松泉等人协商，决定再补偿这部分款项1419000元。协议签订后，将1881000元的款项打入平宁村委会账户，由村里的出纳按规定的程序取出分发给全组村民，按人口算每人分得5125.34元，同时将1419000元的现金支付给陈松泉，交由他去处理另外之前未领取补偿款项的人的相关事宜。就是与陈松泉、李维强、谢美卿等人协商时，他们的要求是对在之前2005年未领到补偿款的49位村民的补偿时，需要按照他们所占份额，每亩地另外补20万，本来也同意就这样进行补偿，但其中一部分之前已领取第一次转让费的村民仍要求再分发，为了方便，跟陈松泉协商，在1881000元的基础上，其和合伙人再补1419000元给小组，即总数330万元，至于另外这些之前未领取款项的49人，或者是更多的人，由小组自己去分发，当时协商的时候，李维强、谢美卿两人也在场。过后陈松泉有拿一张之前未领取款项的49人领取款项时签名的情况记录给其，其中这49人为13户，每人领取13600元，总计领取666400元。其他的情况其就不知道了，不知道陈松泉是否还有分给其他的村民，他也没有再跟其说。其主要接触的就是陈松泉，因为他是小组组长，另外还接触一些组里反映比较具有代表性的人，比如李维强、谢美卿等人，但具体协商，主要都是跟陈松泉一个人，至于事后他跟组里的村民是怎么协商的，走什么程序，其就不怎么清楚了。过后，其有到村里找村主任谢来泉复印一些手续，其中有2014年1月14日与平宁村第6村民小组达成的《追补协议》，第六小组打给平宁村委会的《报告》一份，2014年1月15日平宁村《会议记录》一份，及村民领取款项的清单一份。之前向小组转让该块土地的使用权时，没有经过政府相关土地部门审批。2014年2月，将该块土地以每亩3万元的价格，转租给榜山镇平宁村严溪头的徐佰标20年，并同时签订《租赁协议》，已收取徐佰标75.24万元，其和谢某1、郑某福、周某等人平分，每人分得18.81万元。转租给他人使用没有经政府土地规划部门审批。该土地尚未开始利用，还是保持原状。当时，陈松泉等人要求再拿来出330万元时，其有说太多，陈松泉说他之前在2005年有领1700元的补偿，他不在这49人范围内，但他还要帮忙摆平村民上访的事，他也要补足每亩30万元，李维强在这49人范围内，他提出他家人之前有领取1700元，他也要求他家人的份额也补足每亩30万元，谢美卿在旁边附和，要求也补足每亩30万元，并让其发钱消灾等等。后来，其这方也是想尽快解决此事，就支付330万元，具体他们如何支配，其不清楚。
（2）谢某1证实，其证实2005年11月8日与谢某3、郑某福、周某向平宁第6村民小组承包了土地的过程及金额的内容与证人谢某3基本一致。当时有13户49名村民，不同意将这个土地转让给其这方，没有去领取每人1700元。2013年开始，有不少村民到龙海市政府反映土地转让金额太低，到了2014年元月，其这方四人就和时任平宁村第六村民小组组长陈松泉协商，其这方同意追加补偿款给村民。2014年1月14日的前几天，其这方和陈松泉协商决定，每亩土地再补偿7.5万元给村民，总计25.08亩×75000元／亩=1881000元的补偿款。这笔资金直接打到平宁村委会的账户，然后再让每位平宁村第六村民小组村民到村部领取补偿款。二是1419000元现金交给小组长陈松泉，让陈松泉用这笔钱去说服那些不肯领取补偿金的13户49名村民。至于陈松泉怎样使用这些钱，定多高的补偿标准都由陈松泉自己决定，只要求陈松泉保证每户都会同意。截止2014年1月14日，所有平宁村第六组村民都按户签名确认，并领取了后面的补偿金。于是其、谢某3、郑某福、周某和平宁村第六村民代表陈松泉、林跃能、李某、陈某、谢某2签订了《平宁村第6村民小组土地转让费追补协议》。2014年1月15日，平宁村二委召开会议，同意平宁村第六村民小组提交的报告，于是，其这方承包25.08亩土地的事情算是成功了。1419000元由谢某3直接拿现金给陈松泉，让陈松泉自行处理给49名村民的补偿要求，这些钱由陈松泉自己调控支配，余款怎么处理他也可自行决定。陈松泉是组长，在村民中比较有威望，交给他办，更有保证让那些村民同意。具体事宜主要由谢某3和陈松泉确定。其有听谢某3说过，陈松泉曾拿一份那49名村民签字领取补偿款的名单给他看，在对村民补偿完之后还有一些剩余。但那份名单其没有看到过，具体数额不清楚，至于陈松泉怎么处理余款，其没有问过，陈松泉也没有向其交还任何款项。
（3）周某证实的内容与谢某3证实的内容基本一致，其还证实，有49名村民不同意将这块地的使用权卖给其这方，没有领取补偿金，一直上访，因此直到2014年也没能将这块地投入使用。为了让这些人同意，就需要提高购买土地使用权的价格，谢某3让其再出825000元，每个人都多出这么多钱，一共是330万元。其同意了，至于这些钱具体怎么用，就全部交由谢某3处理。2014年2月中旬，谢某3告诉其说那块地租给一个叫许佰标的人，租期20年租金一共70多万元，其分到的有18万多元。购买这块土地的具体事宜，其都是委托谢某3去谈，是跟平宁村第六村民小组的村民谈，具体是谁其不知道，具体补偿标准、如何处理330万元等其都不清楚。
（4）郑某福证实的内容与谢某3证实的基本一致。其还证实，经谢某1、谢某3和陈松泉多次商量约定，其这方一次性拿出320万元，其中25.08亩＊75000元／亩=1881000元的资金打到平宁村村委会的账户。另外的1419000元交付给陈松泉，由陈松泉去处理本来没有领取1700元的村民，若资金有剩余，由小组长陈松泉去处理，陈松泉实际具体拿多少资金去用于发放49个本来没有领取1700元的村民其不清楚。至于他们支付给谁，支付多少是他们自己的事情，其这方不必知道。其他剩余的钱就是由陈松泉等人负责去处理另外一些对转让土地有意见的人，包括一些积极上访的人等，但具体的情况其不是很清楚，都是由谢某3他们在处理，其只是想能够把土地顺利转让下来就好。
（5）郑某能（曾用名“阿知”）于2014年4月9日证实，其是平宁村的报账员。2014年1月15日，谢某3通过其个人账户（账户名称“谢某3”，账号62×××90）打到平宁村的对公账户（账户名称“龙海市榜山镇平宁村村民委员会”）188.1万元，这188.1万元是要追补给村民的25.08亩土地使用权的资金。谢某3等人作为买方，除了188.1万元外，没有其他追补款，反正谢某3等人交给平宁村的追补款只有188.1万元，至于有无其他“暗箱操作”的资金，村两委不清楚，其也不知道。
（6）林跃能于2014年4月8日证实，2005年年底，其老婆郑瑞美帮其领了补偿款1700元。一部分村民觉得价格太低，相继上访，其也参加了，同时，因为村民的反对，这块地一直没有被使用。2014年1月14日，第6村民小组全体村民在村部开会，最后大家决定每亩承包价提高到10万元，共计1881000元，并签订了追补协议。在2014年1月14日召开小组会议前，作为平宁村的村民代表，其就和陈松泉、谢金山、陈某、李某五人就追补协议内容达成一致，并暗地里对2005年没有签字领钱的16户村民，以每亩30万的转让价格，按份额和人头订立补偿标准，每人实际上可以分到13600元的补偿款，这部分并不来自那1881000元，而是来自谢某3、谢某1、周某、郑某福四人的额外出资，具体数目其不清楚。为了让其这个村民代表不反对补偿的双重标准，让公开的补偿标准能顺利通过，同时也是安抚受偿较少的其的亲戚，陈松泉给了其3万元现金，作为私下给其家族增加的补偿，并让其在表格上签字。
（7）李某（平宁村第六村民小组村民代表）于2014年4月8日证实，2014年1月14日晚7时许，李维强到其家说，在相关政府部门督促下，小组长陈松泉与买方谢某3他们进行协调，买方同意每亩以10万元购买，但原来没有领取1700元的人员，买方要另外和每家进行协商。同时李维强拿了4万元给其，说因其家属于本来已经领取1700元的人员，为了不吃亏，陈松泉和买家协商，给其4万元，要求其不要从中搞破坏。其和李维强是堂兄弟，其表示同意并收下4万元。当晚9时许，陈松泉将其叫到他家，当时林跃能、陈某、谢某2都在场。陈松泉说，已经和买家说好，买方同意按每亩7.5万元追补给村民，并拿出追补协议和报告，大家就在协议和报告上签名。几天后，买方将188.1万元打入平宁村对公账户。每个村民可领取5125.34元。至于2005年没有领取1700元的49个村民，这次可领取1700元加5200元，即6900元。2014年4月4日下午，李维强拿了一张补偿款的表格到其家，说买方支付的土地追补款有300多万元，但入账的只有188.1万元，本来没有领取1700元的49人，陈松泉私下按每人13600元对这些人进行另外暗中追补；担心日后相关部门查这个事情，为将账做平，叫其在表格上签字，因本来李维强有私下拿4万元给我，其就签字。该表格上体现，其家有4人，每人补偿13600元，累计54400元，其实其没有领取一分钱。不知道还有何人拿到好处费。
（8）陈某（平宁村第六村民小组村民代表）证实，2014年1月14日晚，陈松泉打电话说要讨论畜牧场的事情，当天晚上其到陈松泉家，陈松泉说买方同意每亩7.5万元的追补款补偿给村民并口头征得村委同意，原来没有领取1700元的村民，买方要私下再和他们谈，其和其他代表同意，接着陈松泉拿来出一份“平宁村第6村民小组土地转让费追补协议”以及一份写给平宁村的“报告”，叫在该协议和报告上签名。2014年1月15日，平宁村委员同意第6小组提交的书面报告，买方也将资金188.1万元打到平宁村的对公账户。2014年1月28日，第6小组村民被告知，每人到平宁村委员会领取5200元，当日村民以“户”为单位，到村委会领取每户应该领取的资金，并在一张写有“请签名认可”的表上签名捺印。发放的人数是以2005年发放1700元的人口为准，即2005年那次发放后出生的没有补偿，死亡也不用扣除。每个村民可以领取5125.34元，为方便支付，在平宁村第6小组现有的资金中拿出一部分，让每个村民可以领取5200元，2005年没有领取1700元的那49个村民再补上1700元，可以领到6900元。2014年1月20日左右，丈夫李维容说其哥哥李维强刚拿了现金7万元给他，说是土地赔偿款，不能对外说，不是每个人都有。2014年4月4日，李维强拿补偿款的表格到其家，说买方支付追补款300多万元，入账的只有188.1万元，本来没有领取1700元的49人，私下每人13600元进行暗中追补，还有剩余的资金他也有分到，之前那7万元就是他分到的资金里来的，现在担心日后相关部门会查，为将账做平，叫其在表格上签字，其就签了李维容。其不清楚还有什么人领到这笔款项。
（9）谢某2于2014年4月11日证实，2005年11月的一天，第六小组小组长陈国添和出纳郑某能来找其，要其和他们一起去发卖土地的钱，经了解才知道，他们转让了两块土地给谢某3、谢某1、郑某福、周某四人，共计25.8亩，每亩转让价格2.5万元，分发到组民手上是每人1700元。由于其和家人都认为转让价格太低，所以其和家人不同意，都没有签字领钱。当大家知道是地被全部卖掉后就有点慌神，因为以后大家都没有地耕，后很多有领1700元的村民就联合这些没有领的村民说去上访，要么追加补偿，要么归还土地。当时签名上访的有很多人，但具体有谁记不清了，为主的是陈松泉、林跃能、谢美卿、陈某、李某他们几个，具体上访时间记不清了，约是在2012年时，他们有拿上访材料来签字。2012年村小组换届选举小组长，大家都说因陈松泉一直很积极参与上访和土地补偿款的事，大家就选他做小组长，这样他做事情才有威信。在陈松泉当选之后，基本上陈松泉和谢美卿、李维强三人和对方谈补偿款的问题。村民代表开会，只是走走程序而已，具体事宜都是他们在操作。2014年1月10日左右，陈松泉和谢美卿来店里说他们和谢某3一方谈好了，每亩加至10万元，由村里统一分发，按人口算，每人分5125.34元，为了便于计算，每个人领整数5200元，而其家庭没有领1700元，可以额外补偿，以每亩30万元算，就是当时的8倍，即13600元，这块是暗的，只有13户49人有。后就召集所有的村民代表到陈松泉家开会，并通过了这个方案。接下来的事情都是由陈松泉和谢美卿他们在操作，具体他们怎么操作的其就不清楚了。后来，陈松泉来店里找其，将其家人口领取的13600元乘以3人，共40800元给其，并让其在表格上签字。对方给的钱除了明的1881000元和暗地里给49人追加的666400元，共2547400元，其他应该没有吧，其不知道。
（10）林跃辉于2014年4月17日证实，当时其有领取每人1700元的补偿款。2014年1月28日，组里通知全组村民到村部领追补款，每人5125.34元，其当时去领了，户名为其父亲“林炎山”，人数7口，共计35877.38元。后听说组里还有人领的钱不一样，就去问陈松泉，陈松泉解释说有额外领钱的是在2005年未领取的那一部分人，其不同意他的说法，他就说过后再补给其，但至今没有把钱给其。2014年4月5日，陈松泉叫其去他家里，让其在一张补偿款的表格上签名，林炎山，7口人，补偿款13600元，共计95200元，陈松泉让其在领款人处签字，并说过后将款项补足给其，但至今没有给其。
（11）黄建华2014年4月17日证实，其是陈松泉的姨夫，2014年2月，其听说2005年没有领取1700元的村民暗地里有多给补偿款，其很生气，就质问陈松泉，陈松泉表示会给其增加补偿，但直到陈松泉被抓，其都没有拿到增加的补偿，没有领取1700元的村民的补偿标准其不知道，只知道他们拿的钱，比这些2005年已领取1700元的村民要多。2014年清明节时，陈松泉叫其去他家，让其在补偿款的表格上签字，并说补偿的钱以后给其，由于黄丽玉家的补偿一直由其代领，因此其签了“黄建华”和“黄丽玉”，但至今没有收到补偿款。陈松泉没有明确要补给其多少，只说尽量给其补偿。
（12）李维容2014年4月16日证实，2014年1月14日陈松泉叫其妻子陈某去他家开会，陈某回来后，说陈松泉已和买家说好，每亩追补7.5万元，原本没有领取1700元的村民，买方要私下再和他们谈。2014年1月20日左右，其哥哥李维强拿7万元现金给其，说是“家族的名义”私下另外增加的土地补偿款，不是每个人都有，至于具体是按什么标准补偿，李维强没有跟其说，其也没有问，这个事情其有跟其老婆讲过。在2005年时，其已领取了每人1700元的土地转让费，是陈某去领取的，领了三个人的份额。
（13）郑细芬于2014年4月17日证实，当时其有领取每人1700元的补偿款。2014年1月28日，组里通知全组村民到村部领追补款，每人5125.34元，当时其没有去，是其姐夫陈松泉给其代领的，其家有4口人，后陈松泉给其20800元，此外，其没有再领过其他款项。领取20800元时其没有签名，清明节时，陈松泉拿一张凭证让其签名，但凭证上领取的款项与之前领取的不符，陈松泉给其的凭证上体现4口人，但每人领取13600元，合计54400元，当时陈松泉让其签，其就签了，没问那么多。其没有领取54400元，只领了20800元。
（14）郑三根（曾用名郑大头）于2014年4月17日证实，陈松泉是其女婿。2005年，其就领取了1700元的补偿款，2014年1月28日，其有到平宁村村部领取补偿款并签字。约在2014年清明节时，陈松泉有拿一张补偿协议的表格让其签名，说是之前土地补偿分钱的事情，因为这些钱的事情都是陈松泉在处理，他叫其签字，其就签了“郑大头”，但其没有领到表格里相应款项。
（15）王芬于2014年4月17日证实，谢美卿是其母亲，当时村有每人发放1700元，具体事情都是谢美卿在做，她当时跟其说她领取“卖土地”的钱，但没说领取多少。每次分钱，都是谢美卿在领取，具体情况其不是很清楚。村民因转让费太低去上访，谢美卿也有参加，但其没去过。村里土地转让给谁、哪些村民代表去协商、有没有追加转让金额，其都不清楚。转让补偿款表格上的“王芬”不是其签的，可能是谢美卿替其签的。其没有去领取，可能是谢美卿签名领取的，但她没有跟其说过。
（16）李渊德于2014年4月21日证实，当时因转让价格太低，其不同意，没有签字领取1700元，2012年开始有人陆续去上访，大部分是村里的老人，具体是谁其叫不上名字，大概是以谢美卿、李维强、陈松泉等人为主，其只是跟大家一起去，具体情况也不清楚。不知道第六小组是谁去和转让方协商，2014年1月中旬，陈松泉和李维强到其家，陈松泉告诉其，经和对方协商，每亩加至10万，平摊到每个村民手里每人可再领取5200元，暗地再给这些之前没有领取1700元的13户49人每人再补发13600元。问其是否同意，其说要是大家都同意，其就同意。隔天，陈松泉就将4人每人追加的13600元，共54400元拿到其家给其，并让其在转让补偿款表格上签字。后村里通知大家到村部领钱，其又去领了每人追加的5200元和当时没有领的1700元。
（17）谢忠辉（曾用名高长辉）于2014年4月21日证实，当时因转让价格太低，其不同意，一家四口都没有签字领取1700元，今年元月间，陈松泉到其家，说他和谢美卿、李维强等人多次上访，在政府相关部门的督促下，买方谢某3等人同意追加补偿金，每人可多领5200元，当时没签名的可多领13600元，其很满意，当时陈松泉就拿出54400元给其，并让其在一张49人的名单上签名。后2014年1月28日，村里通知去领钱，49人每人可领1700＋5200=6900元，一家四口共领取27600元。之前陈松泉找过其，问其如何才能签名，其说只要每亩按30万卖，其就签名，除了陈松泉外，没人找过其。陈松泉说给其的54400元是49人的暗中追补，其他村民不清楚。
（18）李维清于2014年4月21日证实，李维强是其弟弟，但私下没有往来多年了。据了解，当时有13户人家认为转让价格太低，没有领取每人1700元，其家也没有领取。2012年，开始有许多村民包括谢美卿、陈松泉、李维强等人去信访，2013时，参加信访的村民更多，其也参与过4、5次。2014年1月，在陈松泉等村民代表的努力下，事情才得到解决。2014年1月中旬，陈松泉打电话说，本来没有领取1700元的村民，买方基本上要按“每亩30万元”的价格，即每人另外私下追补13600元，问其是否同意。其回答说，如果别人同意，其就同意。过几天后，陈松泉拿了54400元现金来其家，并说是4口人，每人追补13600元的补偿款，并拿出一张转让补偿款的表格让其签名。后2014年1月28日，其到村里领追补款，每人可领1700＋5200=6900元，一家四口共领取27600元。私下追补13600元的事情只有陈松泉跟其说而已。
（19）李锦俊于2014年8月25日证实，谢某3、谢某1有向村转让了畜牧场土地，当时按人均1700元的价格进行补偿，这部分的款项属于其的部分其有领取了。2014年元月份，其听其儿子李维珍说，谢某3等人要进行追补，每人口5200元，当时其儿子李维珍代领，后来他给了其15600元。2014年元月末，具体时间忘记了，其另外一个儿子李维强又拿了7万元给其，跟其说这是谢某3、谢某1他们额外补偿给其家的。7万元就是后来补给其属于其的份额，但共补给其家多少钱其不清楚，都是李维强在弄。按人口算，其家共12口人，其家的土地亩数是1.2亩。
（20）李维珍于2014年8月25日证实，2005年，按每人1700元分发，其家4口人，有分到6800元。2014年年初，生产队通知其到村里面领钱，说是领取追加土地补偿款，每人口5200元，其家4个人口共领到20800元。2014年快春节的时候，具体时间忘记了，其二哥李维强又拿了7万元给其，其只说这钱是那土地多补的而已。
（21）高秀宝于2014年8月27日证实，当时这块土地转让的时候，价格太低，其等13户家庭（49人）都不同意转让，没有领取每人1700元，后来也一直上访。到了2013年年底的时候，谢某1有找过其要理顺，其就对谢某1提出要每亩30万元价格进行追补才同意。后来第六组组长陈松泉也来找其，跟其说，谢某1他们愿意以每亩30万元的价格对之前未领取的13户进行补偿，但这每亩30万元的价格分为两部分，即除了对全组成员按每亩追补至10万元外，对之前未领取的13户额外再补偿每亩20万元，其当时对这个方案表示接受。当时陈松泉还说，对额外按每亩20万元的部分不要对其他人提起。后来其也在一张单据上签字，陈松泉按照其家所有的土地及人口份额，共分给其81600元。此外，其还领取了每人追补的5200元及之前未领取的每人1700元。在私下的场合，谢美卿有问过其，要什么价格其才会同意转让土地，当时其也是表态要按每亩30万元的价格才可以，其他的没有。
（22）郑长乐（外号“Q毛”）于2014年8月27日证实，2005年，因价格太低，其家共5人拒绝领取每人1700元。2013年年底快春节的时候，第六小组组长陈松泉有拿68000元的土地转让补偿款到其家分给其，还跟其说这些钱不要对外讲，这些钱是暗中补的，不是每个村民都有的。其不清楚土地转让追补标准。除了这68000元外，还有就是生产小组通知其到平宁村领34500元。其不清楚还有谁暗中补到钱。在补偿标准协商过程中，没有人找其商量。
（23）郑海能于2014年8月28日证实，2013年时，其听说追补方案，后来到了年底，组长陈松泉跟其说谢某1他们愿意以每亩30万元的价格对之前未领取的13户进行补偿，但这每亩30万元的价格分为两部分，即除了对全组成员按每亩追补至10万元外，对之前未领取的13户额外再补偿每亩20万元，当时对这个方案表示接受。当时陈松泉还说，对额外按每亩20万元的部分不要对其他人提起。后来，陈松泉在2014年1月按照其家的人口份额（4人）其拿了54400元到其家给其，其也在单据上签字。在这次追补方案上，除了全组成员都有的每人口5200元外，其家还领了额外追补的54400元，还有之前未领取的每人口1700元也同样追补。只有与同样之前未领取的13户部分人员进行沟通，此外，就是陈松泉，没有与李维强、谢美卿协商过。
（24）郑亚娇于2014年8月28日证实，之前嫌价格太低，没有领取每人1700元。2013年年底，小组长陈松泉到其家问其说，一亩30万元要不要，其说别人呢，陈松泉说别人30万元已经答应了。这样其就跟陈松泉说30万元就30万元。之后，陈松泉就拿了40800元（按每人13600元算）到其家给其，其也在单据上签字。又过了一段时间，生产小组又通知其到平宁村领钱，共领了15600元（即每人1700＋5200元）。这两笔钱都是转让土地追补的。其也不清楚追补方案内容，反正算起来每亩刚好30万元。其不清楚每亩30万的标准是何人确定、怎样确定的。只有陈松泉找其说每亩30万的事，没有其他人找其说过。
（25）郑福来于2014年4月22日证实，其从2000年开始任平宁村村主任至2006年8月，从2006年至2012年8月担任平宁村村支部书记，现已不在村里任职。2013年约10月时，其看中位于原物资回收公司北侧的一块土地，想要利用该地建房子，其向村委会提出要转让该地使用权，村委会说会通过镇里进行招标，时间定于2013年11月份（具体时间不记得了），如果有人要投标的话，要先交纳50万元的押金到村委会账户，后其交了押金并办理了相关手续。在其交完押金后，陈松泉、谢美卿、李维强三人一起找到其，说这块土地原本是属于他们组的，如果其投标成功的话，需要照顾一下他们组，他们也知道其是要用该土地建房子，就跟他们说等房子建好后，要有一层以成本价卖给他们。
三、被告人供述
1、陈松泉对起诉书指控的犯罪事实亦已供认。
2、李维强对起诉书指控的犯罪事实亦已供认。
3、谢美卿供述，2005年间，榜山镇第六组将原畜牧场及周边土地共25亩左右卖给同村谢某3、谢某1等人，当时全组每人可分1700元，其家也领取1700元。后来部份村民认为该土地在转让过程中，没有开村民代表大会，也没有征求组里群众的意见，大家就开始上访，2012年开始，其受村里群众的影响也参与上访。2013年年底，谢某3、谢某1说要进行追补，要求不要再上访，他们好开始利用土地。后期，其对这事一直上访谢某3他们也知道，且平时上访中，其也是主要的代表之一，其他上访的人员还有李维强、陈松泉等很多人，陈松泉后来经推选，担任小组长。谢某3、谢某1是到其家找其，其提出其家有0.3亩土地，按每亩30万元，应给9万元，其就同意，至于对全组村民的补偿上，那就看其他人员补多少，其家也要按两个人口补足。当时谢某3、谢某1找其商量时，只有其在场。在他们答应其的要求后，过几天，由组长陈松泉拿9万元给其，并让其签字。除这9万元外，其又通过村里领取每亩补7.5万元的份额每人5125.34元，共10250.68元，暂放在谢某2处。其不知道谢某3、谢某1总共补偿多少钱。其没有帮谢某3、谢某1处理其他组里成员有不同意见的人的事。其对谢某3、谢某1提出9万元额外追补中，没有与其他人协商。陈松泉拿9万给其，凭证上体现的只有13600元，因为当时其也没有详细看，反正给其钱了，其就要签名，至于他们做账怎么做，其不知道。后来陈松泉又有找其，说谢某3被公安机关叫去询问，谢某3让他叫人再签个名，好让账目相符，其就签了一张补偿款表格，体现的是户主是其女儿王芬，4口，每人13600元，共计54400元，此次签名没有再领款。额外追补的9万元，其他村民并不知情。在平时上访的过程中，其和陈松泉、李维强有一起商量过价格追补的事情。在后期谢某3等人的土地追补中，有领取了一笔13600元的款项，除了这笔款项是自己签名领取的外，其他的没有了。其家有0.3亩土地，其要求谢某3等人按照每亩30万元的价格对其补偿，其才要同意他们转让土地，但这笔钱谢某3等人还没有支付给其。
庭审中，三被告人的辩护人均认为各自当事人不构成犯罪的意见。经查，被告人陈松泉、李维强曾供述，谢某3、谢某1表示剩余的部分让李维强和陈松泉、谢美卿“吃甜”（作为好处费）。被告人陈松泉利用担任平宁村第六村民小组组长职务上的便利，与被告人李维强、谢美卿非法收受谢某3等人款项为谢某3等人谋取利益。三被告人的行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人陈松泉是平宁村第六村民小组组长，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李维强、谢美卿是平宁村第六村民小组村民，利用陈松泉是平宁村第六村民小组组长的身份为谢某3等人谋取利益，被告人李维强、谢美卿在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，应当从轻、减轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈松泉、李维强、谢美卿利用职便共同侵占村民小组土地补偿款共计人民币752600元，数额巨大，请求以职务侵占罪追究三被告人的刑事责任。经查，行为人必须具有侵占本单位财物的行为才构成职务侵占罪，公诉机关提供的证据不足以证实涉案款项属于平宁村第六村民小组的款项，据此，公诉机关指控被告人陈松泉、李维强、谢美卿犯职务侵占罪不当。被告人陈松泉','2018-10-02
18:31:04',0,'web',NULL),(36066600,'8319a46c-3f40-40c3-acce-a7d000940d7d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1995\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文\\\u0026#xA;第一百五十四条第一款第（八）项\\\u0026#xA;裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;（八）中止或者终结执行；\\\u0026#xA;第二百五十四条\\\u0026#xA;人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。\\\u0026#xA;第二百五十七条第（六）项\\\u0026#xA;有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：\\\u0026#xA;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。\\\u0026#xA;第二百五十八条\\\u0026#xA;中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）湘0104执3263号之一\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8319a46c-3f40-40c3-acce-a7d000940d7d\",\"案件名称\":\"中国民生银行股份有限公司长沙分行与肖卫国、周振聪金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长沙市岳麓区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"岳麓区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖卫国、周振聪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫07459号民事判决书已生效，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502726400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国民生银行股份有限公司长沙分行与肖卫国、周振聪金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国民生银行股份有限公司长沙分行与肖卫国、周振聪金融借款合同纠纷执行裁定书
（2016）湘0104执3263号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"8319a46c-3f40-40c3-acce-a7d000940d7d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国民生银行股份有限公司长沙分行与肖卫国、周振聪金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0104执3263号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市岳麓区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1995\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市岳麓区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国民生银行股份有限公司长沙分行,肖卫国,周振聪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国民生银行股份有限公司长沙分行与肖卫国、周振聪金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-15\\\\\",\\\\\