吉林省通化市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第223号
上诉人（原审原告）：米秋英，女，住通化市东昌区。
委托代理人：崔永德，男，汉族，退休干部，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：于安龙，男，汉族，退休工人，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：于瑞涛，女，住通化市。
上诉人米秋英因与被上诉人于安龙、于瑞涛赠与合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人米秋英及其委托代理人崔永德、被上诉人于安龙、于瑞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米秋英一审诉称：于安龙的前妻韩淑芝于1996年因病去世，留�一女于瑞涛。1997年10月30日其与于安龙结婚。1998年4月份其与于安龙参加房改，共同交费4662元，也就是现在一直居住的49.98平方米房屋，该房屋的所有权是其与于安龙共同所有。2012年8月份于安龙对其陈述房照面积与实际面积不符，须重新办理，后于安龙私自将房照抵押为于瑞涛贷款。2014年9月其得知该房照所有权人改成于瑞涛，其认为其与于安龙共有的房屋未征得其同意，便将房屋赠与于瑞涛，故请求撤销于安龙对于瑞涛的房屋赠与。
于安龙一审辩称：其将房产过户给于瑞涛是其妻子的遗愿。其与前妻韩淑芝原均系通化市中心医院的职工，诉争房产的来源系1986年动迁原有十多平方米房屋，单位出资2万元增加房屋面积，回迁现有房屋，该房屋性质是单位公产。1988年10月份其搬进该争议房屋。1998年4月其个人出资4662元参加房改，此时其尚未与米秋英登记结婚，其与米秋英是1998年8月10日登记结婚，故房屋系其个人婚前财产，其现将房屋赠与于瑞涛符合法律规定。
于瑞涛一审辩称：同于安龙意见一致。
一审法院经审理查明：本案诉争房屋坐落于通化市东昌区清真路／2-＊-＊（原房屋所有权证登记地址为2-＊-＊），房屋建筑面积49.18平方米，现登记的房屋所有权人为于瑞涛，原登记的房屋所有权人为于安龙。该房系1998年3月22日参与的房改售房，同年4月4日颁发房照。米秋英与于安龙于1998年8月10日登记结婚。
一审法院认为：米秋英主张本案诉争房屋为米秋英与于安龙共同所有，经查该房屋系于1998年3月22日参与的房改售房，同年4月4日颁发房照。婚姻登记证明能够证实米秋英与于安龙在1998年8月10日登记结婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，婚姻关系自男女双方到婚姻登记机关办�结婚登记手续颁发结婚证后正式确立，因此，米秋英提交的通化市中心医院的证明及房屋协议书均不能证明米秋英与于安龙于1997年10月结婚的事实。米秋英主张诉争房屋系其与于安龙工龄参与房改的，但其提交的职工购房实际付款计算公式暨交款通知单均未体现“米秋英”的字样，仅依照实际工龄计算无法认定争议房屋用米秋英的工龄参加房改。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，米秋英提出诉争房屋所有权系其与于安龙共同所有的主张无法支持。另赠与合同中第一项：“赠与人将其所有的房屋（坐落于清真路2-＊-＊号混合结构面积49.18平方米住宅中的24.59平方米）赠与给于瑞涛所有，此部分分额不属于夫妻共同财产”，假使该诉争房屋属于夫妻共同财产，于安龙也有权自由处分属于自己的房产份额不受干涉，对米秋英请求撤销赠与�同的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：驳回原告米秋英的诉讼请求。案件受理费100元由米秋英负担。
米秋英不服一审判决，上诉请求撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第371号民事判决，改判撤销于安龙将房屋赠与于瑞涛的赠与合同。1、一审判决有误，虽引用婚姻法条款，但忽略了关于婚姻效力的规定。其与于安龙于1997年10月30日举行婚礼，已然具备结婚的实质要件，婚姻效力应从此时起算。2、1998年3月22日职工购房实际付款计算公式暨交款通知单，房改部门将配偶姓名栏错抄为宋秋杰，应根据其填写的原始表抄写，经查找房改办（材料）丢失，不是其责任。抄写的虽非其姓名，但其为于安龙合法的配偶，房改表不论填写谁的名字，房改后其与于安龙所�住的房屋所有权均属共有财产。另外，于安龙在2014年3月24日补办的职工购房实际付款计算公式暨交款通知单中填写的是于安龙的前妻韩淑芝的名字，按照法律规定，民事权利主体资格始于出生，终于死亡，一审对该份证据不应采信。3、购房款4662元是从夫妻共同财产中支出的，也证明房改后的房屋系夫妻共同所有。故诉争房屋系夫妻共同所有，双方各占50%份额，于安龙变更房屋产权登记无效，房屋赠与合同无效，过户无效。
于安龙二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，判决正确。诉争房屋的由来是其哥、姐原来有10平方米的老房屋在1986年动迁，置换成现在居住的房屋。当时是计划经济时代，双职工不能超出50平方米，其添了2万多块钱后得到现在的房屋。1998年4月其参加房改，同年8月10日其与米秋英登记结婚，同年9月30日入住。米秋英提出用她的工�参加房改并非事实。房改的时候配偶姓名写的是“宋秋杰”，该处存在笔误。其在产权管理部门办理登记过户手续时发现了配偶名字有错误，后由单位出具证明将房屋过户给于瑞涛，该房屋与米秋英没有关系。
于瑞涛二审辩称：一审认定事实清楚，其认可于安龙所陈述的事实。
在本院审理过程中，双方当事人对诉争房屋是否属于米秋英与于安龙的夫妻共有财产，米秋英可否撤销于安龙对于瑞涛的房屋赠与有争议，本院评判如下：
米秋英主张：其与于安龙在1997年10月30日举办婚礼，1998年8月30日“补办”登记，婚姻效力应从举办婚礼时起算。房改人员在房改时误将“米秋英”写成“宋秋杰”，不应由其承担责任。另外，1998年房改时其工龄折抵房屋售价，向房改办交纳的4662元亦系夫妻共同财产缴纳，故诉争房屋系夫妻共同财产，于安龙将房屋赠与于瑞涛的行为应予撤销。
于安龙主张：其参加房改的时间是1998年4月份，而与米秋英结婚的时间系1998年8月10日，故诉争房屋系其婚前个人财产，其有权利将该房产赠与给于瑞涛。
于瑞涛：同意于安龙的意见。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：1998年8月10日米秋英与于安龙到婚姻登记机关办理结婚登记，并领取结婚证，双方开始建立起夫妻关系。米秋英认为其与于安龙自1997年10月31日起即建立夫妻关系没有法律依据。1998年3月22日职工购房实际付款计算公式暨交款通知单上记载购房人姓名为于安龙，配偶姓名“宋秋杰”。于安龙认为该表系由房改办工作人员抄写笔误而成，其在办理与于瑞涛过户登记时发现，并到单位出具证明，将配偶姓名改为韩淑芝。米秋英则认为“宋秋杰”就是自己的姓名，能�证明其参加了房改并以其工龄折抵房屋售价，向房改办交纳的4662元亦是夫妻共有财产。从双方当事人庭审时的陈述可知，于安龙前妻韩淑芝生于1949年，参加工作的时间为1970年，但1996年已去世。米秋英生于1955年，参加工作的时间是1974年，1998年房改时工龄是24年。韩淑芝与米秋英的工龄均与职工购房实际付款计算公式暨交款通知单上折抵的31年工龄不相符，因此对于米秋英所述“宋秋杰”就是自己的姓名缺乏足够的证据支持。米秋英提出的向房改办交纳的房改款4662系由其交给于安龙，由于安龙向房改办缴纳亦没有向法院提供相应证据。诉争房屋于1998年4月4日颁发房照时原所有权人是于安龙，共有人处为空白，应据此认定诉争房屋原为于安龙个人所有，因此于安龙有权处分该房屋。上诉人米秋英的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清�，适用法律得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人米秋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：赵婉岑
第八条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。