安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4746号
原告：卜丽萍,女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县卜店学校，住所地定远县蒋集镇卜店村街道，统一社会信用代码12341125XXXXH。
法定代表人：姚斌，该校校长。
委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
原告卜丽萍与被告定远县卜店学校买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告卜丽萍及其委托诉讼代理人黄如杰、被告定远县卜店学校的委托诉讼代理人曹雷、靳舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告办公用品及百货款计30760元整。事实和理由：原告是被告学校教师家属，为了解决教师的后顾之忧，原告于2005年—2009年承包被告学校校产服务部。其中，被告于2007年8月—2008年7月，共赊购原告纸笔、学校门锁、扫帚等办公用品及教师福利用品，共计30760元。上述债务经被告学校确认后，原告多次找到被告要求付款，但被告总是以种种理由拒绝付款。
被告定远县卜店学校辩称，被告诉讼没有事实和法律依据，被告对其所称不予认可，原告所主张的依据仅仅是自行制作的流水账，而且流水账上没有被告指定的会计以及负责人进行清点，不符合单位会计入账制度。另一方面，从其内容来看，原告所出示的物品均是香烟白酒，这些与教学无关，不能证明是学校教学办公所用，所以恳请人民法院依法驳回其诉求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
二、流水账复印件一份，用以证明经被告校长王育华确认共欠30764元；
三、证明与收条一份，用以证明经学校办公室主任方永金签字确认，债务化解后共计欠原告总金额为30764元；
四、情况说明一份，用以证明被告欠原告承包费4000元；
五、定远县教育体育局出具证明一份，用以证明经查2007年干部花名册，王育华等九人均为卜店学校教职工，王育华任校长。
被告对原告提出的证据，发表以下质证意见：对证据一没有异议；对证据二，三性均不予认可，首先真实性不予认可，流水账均为原告所提供，无法确认签字系本人手写，更无法确定所记内容，是用于被告办公支出，该流水账签字大多是原告丈夫所签，所以不予认可，对于王育华，此人身份不明，也无法确定其是否为校长。校长签字之时，流水账内容是否在其签字之前，也无法确定，且流水账存在多处涂改的情况，而且从流水账内容来看，多为烟酒等与办公无关物品，所以该流水账的三性，均不能得到认定；对证据三，对证据三中的证明关联性有异议，因为方永金虽然出具了收条，仅证明2008年收到了原告流水账，但并不能证明是正常的办公支出，不能达到原告的证明目的，不能体现该流水账与卜店中学的关联性，对证据三中的收条关联性有异议，同证明的质证意见；对证据四，三性不予认可。从形式和内容上均没有合法性和关联性；对证据五，对教体局的印章真实性没有异议，但对关联性、合法性持异议，对内容不予认可。具体为：1、只能够证明卜长利等教师在2007年系卜店学校教职工，但无法确定原告所提供的账单系2007年产生，不能证明账单形成时间是教职工在卜店学校任教时间产生的；2、小本子上的签名不能证明系卜长利等人亲笔书写；3、即使是卜长利等人签名，也不能证明应由卜店学校承担清偿责任；4、王育华签字之时不能证明王育华任卜店学校校长之时，其签字不能够代表卜店学校。不具有合法性理由为教体局证明没有出具加盖印章具体人的姓名。综上，教体局出具的该份证明不能够达到原告的证明目的。
被告为支持其答辩主张，向本院提交流水账原件，用以证明原告向被告提交的流水账，被告当庭予以返还，该流水账与被告不具有任何关联性。
原告对被告提出的证据，提出从原件可以看出，每一笔账都有学校老师、班主任签字确认，并没有原告亲手签字，有周灯学、韩友伦、卜长利等人签字，许多费用是正常办公、扫把、教师福利支出等，并且最后一页有时任校长王育华签字，可以证明被告欠原告30764元。
本院对原、被告提交的证据，认证如下：对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以认可；对证据三，被告对关联性、证明目的有异议，收条载明内容不能达到原告证明目的，本院对证明目的不予认可，其他予以认可；对证据四，被告对三性不予认可，该证据与本案无关联，本院不予认可；对证据五被告对关联性、合法性有异议，对真实性无异议，本院予以认可。原告提交的证据二系被告提交证据的复印件，被告有异议，本院结合庭审予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卜丽萍系被告定远县卜店学校教师王仁兵家属，原告承包被告校产服务部。2007年8月至2008年7月，原告将被告从其店里赊购物品的名称、数量、价钱等一一记录于一练习本上，其中绝大部分系卜长利、谢道伦、韩友伦、周灯学等学校职工以学校办公或其他名义赊购，赊购物品包括香烟、饮料、笔墨、固体胶、锁、毛巾、扫帚、酒等。卜长利等人在其赊购物品记录后签名确认，少部分交易记录后无人签字确认。上述赊购额共计26764元，时任校长王育华在该练习本上最后一页签字确认。
另查明：2008年12月8日，原告将该记账本、情况说明交予时任被告办公室主任的方永金，方永金出具收条一份，载明：收到王仁兵老师承包小店出售的账据一本计壹拾伍页，是贰万陆仟柒佰陆拾肆元，另加壹张据是肆仟元。总计是叁万零柒佰陆拾肆元。
本院认为：原告卜丽萍承包学校校产服务部，其经营对象主要面向在校学生和学校本身。在承包经营期间，学校工作人员以学校、集体等名义多次从原告处赊购物品，并在相关赊账记录后签字确认，且大多赊账记录载有相关学校活动等事宜。关于王育华身份问题，根据原告提供的定远县教育体育局出具的证明一份，证实查2007年花名册王育华系校长。2008年12月8日，原告将流水账原件交予被告办公室主任方永金，被告主张王育华在流水账最后一页签字之时不能证明王育华是校长之时，因被告定远县卜店学校未提供相关证据证实，本院不予认可。综合流水记账本、被告法定代表人的签字确认及一般人的认知及交易习惯，可以认定原、被告之间构成买卖合同关系。流水记账本记载物品有烟酒等非办公用品，不影响被告承担该赊购款。原告已向被告交付了货物，被告理应偿还下欠货款。流水记账本载明欠26764元，本院予以认可。原告主张被告返还原告多缴纳的4000元承包费，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告定远县卜店学校于本判决生效后十日内支付原告卜丽萍货款26764元；
二、驳回原告卜丽萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告卜丽萍负担37元，被告定远县卜店学校负担247.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一七年一月十日
书 记 员 甘旭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。