wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00077号
原告彭光涛，男，汉族，1968年9月3日出生，住宜城市。
被告龙治静，男，汉族，1974年4月14日出生，住襄阳市。
被告雷玲，女，汉族，1977年2月4日出生，住襄阳市。
本院在审理彭光涛与被告龙治静、雷玲买卖合同纠纷一案中，原告彭光涛以已与被告自行协商解决纠纷为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告彭光涛自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭光涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为415元，保全费420元，合计835元由原告彭光涛负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘胜豪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初400号
原告李军，男，1967年9月26日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告李军与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费13266元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计13266元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费13266元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李军劳务费一万三千二百六十六元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告李军支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六十六元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执82号
申请执行人：王妍洁，女，1991年8月27日出生，汉族，抚松县宏远驾校文员，住抚松县抚松镇城内街。
被执行人：关伟，男，1970年6月20日出生，汉族，理发师，住抚松县泉阳镇东风街。
本院在执行申请执行人王妍洁与被执行人关伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人关伟与申请执行人王妍洁自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉7604民初113号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵子风
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00155号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人王某，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住和县。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月5日被含山县公安局刑事拘留，同年6月25日被含山县人民检察院取保候审。2015年7月22日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年12月30日上午，被告人王某驾驶苏A×××××小型轿车沿含山县城朝阳路由南向北行驶。当日7时30分，该车行驶至含城第三小学路口处时，被害人张某驾驶电动车由东向西横过道路。两车相撞，致张某受伤，造成道路交通事故。2014年2月17日经含山县公安局交警大队认定被告人王某负本起事故的主要责任；张某负本起事故的次要责任。交通事故发生后，被告人王某拨打电话报警，归案后，如实供述其犯罪事实。
2015年2月18日被害人张某治疗无效死亡。2015年5月28日经法医鉴定：张某系交通事故致颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。2015年6月4日被害人张某亲属与被告人王某达成赔偿协议，王某在保险赔偿范围外共赔偿张某亲属51.2万元，已全部赔付到位，并取得谅解。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人王某庭审中亦无异议并表示认罪。上述事实有书证：书证：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等；鉴定意见：安徽三康司法鉴定所张某法医病理鉴定意见书；勘验检查笔录：现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全运输法律法规，致一人死亡，造成重大道路交通事故且负事故的主要责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已与受害人亲属达成民事赔偿协议，并取得了受害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人王某本次犯罪系初次犯罪、过失犯罪，对其适用缓刑不至于危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3635号
原告：周昌国。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：李方国。
被告：临海市萱耀装饰有限公司。住所地：临海市古城街道台州府路***号。
法定代表人：李方国，该公司经理。
原告周昌国为与被告李方国、临海市萱耀装饰有限公司（以下简称萱耀公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周昌国、被告李方国、被告萱耀公司的法定代表人李方国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌国起诉称：原告与被告李方国系朋友关系。被告李方国因资金周转需要，于2015年6月10日向原告借款60万元，约定利息按月2%计算，并出具借条1张。同时，被告萱耀公司提供连带责任保证担保，并出具承诺函1份。后原告需要使用资金向被告催讨未果。故请求判令：被告李方国归还原告借款60万元及利息（按月利率2%自2015年6月10日起计算至判决确定的履行完毕之日止，暂计算至起诉之日计132000元）；被告萱耀公司对上述款项承担连带保证责任。
庭审中，原告补充陈述：2015年6月10日出具借条，当时现金交付3万元，后于7月13日通过银行转账57万元。利息从2015年7月13日计算至2016年5月12日为12万元。变更诉讼请求为：被告李方国归还原告借款60万元及利息（按月利率2%自2015年7月13日起计算至判决确定的履行完毕之日止，暂算至2016年5月12日计12万元）；被告萱耀公司对上述款项承担连带保证责任。
被告李方国、萱耀公司答辩称：被告李方国于2015年6月10日出具借条，2015年7月13日收到57万元属实，并没有收到3万元现金。借条是出具给周昌兴，实际是向周昌兴借款，且已部分归还给周昌兴。对承诺函不知情，公章是萱耀公司公章属实。是个人借款，与公司无关。
原告周昌国为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告李方国向原告借款并约定利息的事实。
2、承诺函1份。拟证明被告萱耀公司提供连带责任保证担保的事实。
3、银行明细清单1份。拟证明款项交付的事实。
被告李方国、萱耀公司对上述证据质证认为：
证据1、3没有异议。证据2，不知情，公章是萱耀公司公章，但借款属于个人借款，公司不应该承担担保责任。
被告李方国、萱耀公司未举证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、3，经被告质证无异议，本院对其真实性予以认定。该2份证据能够证明被告李方国出具借条确认向原告借款及原告交付57万元款项的事实。原告主张现金交付3万元，被告抗辩实际向周昌兴借款，本院均不予采信。证据2加盖萱耀公司公章，能够证明被告萱耀公司提供连带责任保证担保的事实。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月10日，被告李方国向原告出具借条1张，约定借款60万元，月利率20‰。同日，被告萱耀公司出具承诺函1份，承诺提供连带责任保证担保。2015年7月13日，原告交付给被告李方国57万元。被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。约定借款数额与实际借款数额不一致的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，被告李方国仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告萱耀公司为被告李方国的债务提供连带责任保证担保，在被告李方国不履行还款义务时应当承担保证责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李方国于本判决生效之日起十日内返还原告周昌国借款本金57万元，并支付利息（按月利率20‰从2015年7月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告临海市萱耀装饰有限公司承担连带清偿责任；被告临海市萱耀装饰有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告李方国追偿。
二、驳回原告周昌国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告李方国负担5320元，被告临海市萱耀装饰有限公司负连带责任，原告周昌国负担180元。财产保全费4220元，由被告李方国负担3940元，被告临海市萱耀装饰有限公司负连带责任，原告周昌国负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年五月二十四日
代书记员 章佳瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第668号
原告寇松江，男，1973年7月9日出生，汉族，住新疆吉市。
委托代理人陈则宇，陕西旺园律师事务所律师。
被告西安旺园房地产开发有限公司。住所地，西安市环城南路西段33号旺园大厦三层，现住所地西安市长安中路26号。
法定代表人杨兴文，该公司董事长。
委托代理人任强，男，1977年6月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司职员。
本院在审理原告寇松江与被告西安旺园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，寇松江于2007年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寇松江自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇松江撤回起诉。
本案受理费1419元，由原告减半负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张发全
二００七年四月十六日
书 记 员 张静燕
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第1号
原告：四川恒业硅业有限公司，地址：乐山市峨边县沙
坪镇核桃坪工业区。组织机构代码：76230428-9。
法定代表人：张文禄，董事长。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
委托代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
被告：张勇，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告四川恒业硅业有限公司诉被告张勇劳动争议一案过程中，原告四川恒业硅业有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒业硅业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川恒业硅业有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川恒业硅业有限公司负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一五年一月五日
书记员 吉觉尔呷
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人赵加涛，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人宫耀仙，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张成勇，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人左修堂，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人赵加涛、宫耀仙、张成勇、左修堂金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案借款本金5万元及利息，案件受理费1235元，公告费600元，以上共计51835元及利息。未执行51835元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第506号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 郭宗霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭文秀
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审253号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：王茂春，系该局工作人员。
被执行人：韩海云，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行该局于2016年12月7日作出的瓦国土资监罚决字[2016]瓦A10号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年11月，未经批准擅自动工新建大鹏看护房，占用瓦房店市瓦窝镇瓦窝村集体土地266平方米，全部为基本农田，现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年12月7日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]瓦A10号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用266平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田266平方米，每平方米按30元罚款，计罚款7980元；4.加处罚款7980元。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.协议书，证明土地来源；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，被执行人建设的是看护房，看到别人建设，被执行人也建设。被执行人是外地人，没有房屋居住，一家人就居住在建设的看护房中。被执行人经济困难，没有能力缴纳罚款。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人于2016年11月，未经批准擅自动工新建大鹏看护房，占用瓦房店市瓦窝镇瓦窝村集体土地266平方米，全部为基本农田，现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用266平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田266平方米，每平方米按30元罚款，计罚款7980元。2017年12月7日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年6月7日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]瓦A10号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年12月7日作出的瓦国土资监罚决字[2016]瓦A10号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 石 莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 回 莉
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第95号
起诉人：陈树君，男，1958年5月23日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到陈树君起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起�人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对陈树君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第564号
上诉人（原审原告）：罗占先，居民。
委托代理人：罗祥辉，居民。
委托代理人：徐光照。
被上诉人（原审被告）：袁友根，居民。
上诉人罗占先因与被上诉人袁友根不当得利纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人罗占先及其委托代理人罗祥辉、徐光照，被上诉人袁友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系平江县供销联社的职工，2001年11月10日，原、被告与罗贺根三人合伙承包了平江县烟花爆竹专营分公司，并签订了“平江县烟花爆竹合伙承包经营协议书”，到2002年6月，平江县供销联社收回烟花爆竹专营权，三人合伙终止。2002年7月3日，被告出具欠条一份给原告“今欠罗占先同志人币壹万陆仟壹佰贰拾壹元整，待三人账清结算可列抵”。原、被告散伙后，至今没有对合伙企业进行清算结算，原告直至2015年6月11日才向被告主张权利。2015年6月16日原告向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利。
原审判决认为：原告以被告出具欠条为依据，认为其经手开具的价值16121元的发票由被告去财会处报账，被告到财会报账后，侵占了该16121元，要求被告返还不当得利，则原告至少还应提交其开具的16121元发票的明细，及被告到合伙公司财会报账，实际占有该发票款的依据，而原告均不能提供。况且，被告出具欠条属附条件的民事行为，欠条上注明待三人账清结算可列抵，而原、被告之间的合伙企业至今没有清算、结算，因此，原告也不能据此欠条向被告主张权利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：驳回原告罗占先要求被告袁友根返还不当得利16121元的诉讼请求。本案受理费203元，减半收取101元，由原告负担。
罗占先上诉称，一、原审判决认定事实不清，袁友根出具的是现金欠条，本案是债权债务关系，原审定性为不当得利纠纷不妥。二、原审判决要求上诉人提供发票明细没有道理，其适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定属适用法律错误。请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
袁友根辩称，出具条据是因为平江县供销社无故终止合同，导致三合伙人亏损48363元，三合伙人考虑拟向供销联社出具亏损48363元的报告，请求县供销社补偿，应罗占先要求由本人出具了16121元的欠条，并注明待三人账清结算可列抵。后县供销社没有补偿，所以不存在由本人归还此款。原审判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，罗占先、袁友根、罗贺根三人合伙承包平江县烟花爆竹专营分公司并于2002年6月合伙终止的事实清楚。2002年7月3日，袁友根向罗占先出具欠条一张“今欠罗占先同志人币16121元整，待三人账清结算可列抵”的条据。罗占先在起诉中明确该欠条是其经手开支的16121元的发票，由袁友根在财会处报账后，没有给付其报账款而形成的债务，原审判决将本案定性为不当得利纠纷并无不当。那么本案的关键是袁友根是否将罗占先16121元的发票已报账并据为了己有，现罗占先并未提供袁友根已将该16121元的发票在财务报账并占有了报账款的事实，故罗占先据此主张袁友根返还其16121元款项的证据尚不充分。另从欠条中“待三人账清结算可列抵”的内容分析，该欠条属附条件的民事行为，现双方对三合伙人之间至今没有清账、结算的事实无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”因三合伙人至今没有结算，故罗占先凭欠条主张权利的条件尚未成就。
综上所述，罗占先的上诉理由因证据不足而不能采信，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元由上诉人罗占先负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 蕾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1438号
原告：朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，个体业主，住宾县。
被告：张立军，男，1966年2月15日生，汉族，农民，住宾县。
原告朱清武与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清武到庭参加诉讼、被告张立军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱清武向本院提出诉讼请求：1、要求张立军给付欠款2,180.00元；2、赔偿索款损失300.00元；3、由张立军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，张立军在朱清武的宾县宾州天宇种子商店赊销种子，欠款合计2,180.00元，有张立军出具的欠据为凭。双方约定最后付款时间为2016年7月1日。到期没还款，经多次索要仍未给付。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，请求法院支持其诉讼请求。
张立军未到庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，朱清武为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、欠据一份。拟证明张立军于2015年12月14日购买种子欠款2,180.00元的事实。
张立军未到庭，无质证。
证据二、天宇种业下乡收款记录一份。拟证明朱清武多次向张立军索要该笔欠款，产生费用300.00元，应由张立军承担的事实。
张立军未到庭，无质证。
张立军未到庭，亦未提交证据。
本院确认，朱清武举示的证据一，虽然未经张立军质证，但证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；朱清武举示的证据二，未经张立军质证且没有其他证据佐证，该证据不具有证明力，故本院不予采信。
经审理查明，2015年12月14日，张立军在朱清武的宾县宾州天宇种子商店购买种子，合计欠种子款2,180.00元，张立军为朱清武出具了一份欠据。欠据载明欠款金额贰仟壹百捌拾元，双方约定清偿时间为2016年7月1日，到期不兑现,负责种业追偿欠款所产生的车费、人员工资。张立军未能按照约定时间履行偿还欠款的义务。此款经朱清武索要多次未果致使其诉讼来院。
本院认为，张立军在朱清武的宾县宾州天宇种子商店购买种子并为其出具欠据一份，实际上是双方之间形成了买卖合同关系，张立军应按合同的约定履行给付货款的义务。故朱清武诉请给付欠款合法，依法应予支持。欠据中虽然约定了到期不兑现,负责种业追偿欠款所产生的车费、人员工资，但是朱清武举示的证据不具有证明力，故朱清武主张赔偿索款损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
张立军于本判决生效之日起七日内给付朱清武种子款2,180.00元；
驳回朱清武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由张立军负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贺振营
审判员 刘淑艳
审判员 王靖钊
二〇一八年五月二十二日
书记员 李旭光
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1438号原告：朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，个体业主，住宾县。被告：张立军，男，1966年2月15日生，汉族，农民，住宾县。原告朱清武与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清武到庭参加诉讼、被告张立军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱清武向本院提出诉讼请求：1、要求张立军给付欠款2,180.00元；2、赔偿索款损失300.00元；3、由张立军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，张立军在朱清武的宾县宾州天宇种子商店赊销种子，欠款合计2,180.00元，有张立军出具的欠据为凭。双方约定最后付款时间为2016年7月1日。到期没还款，经多次索要仍未给付。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，请求法院支持其诉讼请求。张立军未到庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，朱清武为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、欠据一份。拟证明张立军于2015年12月14日购买种子欠款2,180.00元的事实。张立军未到庭，无质证。证据二、天宇种业下乡收款记录一份。拟证明朱清武多次向张立军索要该笔欠款，产生费用300.00元，应由张立军承担的事实。张立军未到庭，无质证。张立军未到庭，亦未提交证据。本院确认，朱清武举示的证据一，虽然未经张立军质证，但证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；朱清武举示的证据二，未经张立军质证且没有其他证据佐证，该证据不具有证明力，故本院不予采信。经审理查明，2015年12月14日，张立军在朱清武的宾县宾州天宇种子商店购买种子，合计欠种子款2,180.00元，张立军为朱清武出具了一份欠据。欠据载明欠款金额贰仟壹百捌拾元，双方约定清偿时间为2016年7月1日，到期不兑现,负责种业追偿欠款所产生的车费、人员工资。张立军未能按照约定时间履行偿还欠款的义务。此款经朱清武索要多次未果致使其诉讼来院。本院认为，张立军在朱清武的宾县宾州天宇种子商店购买种子并为其出具欠据一份，实际上是双方之间形成了买卖合同关系，张立军应按合同的约定履行给付货款的义务。故朱清武诉请给付欠款合法，依法应予支持。欠据中虽然约定了到期不兑现,负责种业追偿欠款所产生的车费、人员工资，但是朱清武举示的证据不具有证明力，故朱清武主张赔偿索款损失的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张立军于本判决生效之日起七日内给付朱清武种子款2,180.00元；驳回朱清武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张立军负担。与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年五月二十二日书记员  李旭光
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4803号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡玲晓，女，1981年7月20日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告胡玲晓信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告胡玲晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息24566.13元，其中本金21549.24元，利息3016.89元（自2016年7月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月8日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××91）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息24566.13元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告胡玲晓未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清�各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡玲晓于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金21549.24元，利息3016.89元（自2016年7月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计24566.13元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费414元（原告已预交），由被告胡玲晓负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费414元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4803号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：胡玲晓，女，1981年7月20日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告胡玲晓信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告胡玲晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息24566.13元，其中本金21549.24元，利息3016.89元（自2016年7月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月8日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××91）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息24566.13元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡玲晓未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清�各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡玲晓于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金21549.24元，利息3016.89元（自2016年7月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计24566.13元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费414元（原告已预交），由被告胡玲晓负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费414元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初424号
原告：李海东，男，汉族，1975年3月2日出生，住河北省涞水县，。
被告：郑明君，男，汉族，1970年6月12日出生，住河北省涞水县，。
被告：王振云，女，汉族，47岁，住河北省涞水县，。
原告李东海与被告郑明君、王振云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海东的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海东撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 邵晓彦
二〇一七年三月六日
书记员 刘会新
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初424号
原告：李海东，男，汉族，1975年3月2日出生，住河北省涞水县。
被告：郑明君，男，汉族，1970年6月12日出生，住河北省涞水县。
被告：王振云，女，汉族，47岁，住河北省涞水县。
原告李东海与被告郑明君、王振云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海东的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海东撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 邵晓彦
二〇一七年三月六日
书记员 刘会新
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初448号
原告：青岛牧发机械有限公司，住所地：莱西市姜山镇北仰岚岭村村北。
法定代表人：张京田，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被告：王洋，男，1980年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告青岛牧发机械有限公司与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛牧发机械有限公司撤回起诉。
案件受理费394元，由原告青岛牧发机械有限公司负担。
审判员 邴兴飞
二〇一七年三月三日
书记员 臧甜甜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1068号
原告刘玲玲，女，1979年3月29日出生，汉族。
被告李月梅，女，1971年8月10日出生，汉族。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
原告刘玲玲诉被告李月梅民间借贷纠纷一案，原告刘玲玲于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘玲玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲玲撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘玲玲负担。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初747号
原告：吉林市中信美农化肥有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：杨昌波，该公司经理。
委托代理人：高炜，女，1969年12月14日出生，汉族，吉林市丰满区农牧水利局科长，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王立，男，1969年4月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市中信美农化肥有限公司（以下简称中信公司）与被告王立买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月24日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人高炜到庭参加了诉讼，被告王立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中信公司诉称：2010年，王立自中信公司赊购化肥，至2010年末尚欠60000元货款未予支付，经多次索要，王立于2014年重新出具欠条后，又于2015年支付了5000元，余款55000元至今未付，故中信公司诉至法院，要求王立支付货款55000元，并自2011年起按每年每10000元支付330元的标准支付5年利息9900元。庭审中，中信公司明确其利息部分的诉讼请求为自2011年1月起至还款之日止按吉林银行同期存款利率标准支付利息。
王立未予答辩。
经审理查明：王立自中信公司处购买化肥，陆续支付部分货款后尚欠60000元未予支付。2014年7月11日，王立为中信公司出具了内容为：“欠中信美农化肥款陆万元整（60000）”的欠条。2015年4月，王立支付5000元货款，余款55000元至今未付。
认定上述事实的证据有：欠据一份及高杰的证人证言。
根据中信公司的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：王立应否承担给付中信公司所欠货款55000元并支付利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案虽然双方当事人之间并未签订书面买卖合同，但根据王立接受中信公司提供的化肥并支付了部分货款以及出具欠据的事实能够认定双方之间存在买卖合同关系。王立在收到中信公司交付的化肥后拖欠不予给付货款的行为损害了中信公司的合法权益，因此应当承担给付中信公司货款55000元的责任。因欠据上未写明欠款形成时间，中信公司针对该事实仅提供了证人证言予以证明，并无其他证据予以佐证，故本院认为王立自出具欠条之日起支付利息较为适宜。因中信公司自认王立于2015年4月又支付了5000元，但并不能确认准确的付款时间，本院认为将2015年4月1日作为还款时间为宜。中信公司要求王立按吉林银行同期存款利率标准支付利息的诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立于本判决生效后五日内一次性给付原告吉林市中信美农化肥有限公司货款55000元，并以60000元为基数，自2014年7月11日起至2015年4月1日止；以55000元为基数，自2015年4月2日起至本金清偿之日止，均按吉林银行同期存款利率标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告王立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年八月六日
书记员 沙莎
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3626号
原告:沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司。
法定代表人：于文涛，该公司总经理。
委托代理人：王金英，该公司经理。
被告：郭洪昌。
本院在审理原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司与被告郭洪昌物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司对被告郭洪昌的起诉。
本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年九月二十日
书记员 白龙飞
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初615号
原告：梁美旋，女，1958年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
被告：曾雄，男，1971年5月25日出生，住珠海市香洲区。
被告：陈秋满，女，1975年7月5日出生，住珠海市。
原告梁美旋与被告曾雄、陈秋满代购合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯星、被告曾雄到庭参加了诉讼。被告陈秋满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾雄向原告偿还欠款港币19,000元；2、判令被告陈秋满对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月9日签订了《货品购销合同》，约定：2016年12月24日，被告曾雄打电话给原告说有顾客要在他的店买两瓶洋酒，因店里没货，委托原告从澳门过珠海时顺道帮其在澳门购买，总价港币3万元，让原告先帮忙垫付。原告当天下午在澳门强记贸易行为被告曾雄购买两支洋酒，并于傍晚送到其在拱北的商铺。被告曾雄称酒款要等三四天才能付给原告。之后迟迟不支付酒款，在原告的反复催促下，被告曾雄才陆续支付了港币10,000元。2017年1月5日，原告再次追讨酒款，被告曾雄承诺于2017年1月27日前还清，并手写了一张签单给原告。然而，被告却再次失信，仅偿还了港币1,000元，便故意隐匿行踪，逃避债务。被告陈秋满与曾雄为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，且因家庭经营活动产生，属于夫妻共同债务，被告陈秋满应对此承担连带清偿责任。经原告多次催讨未果，遂起诉。
被告曾雄辩称，不同意支付酒款。拿到原告的两瓶酒后寄去给北京的顾客，顾客收到酒后称该两瓶酒有问题，没有中文标识，没有海关的正常税票，怀疑是假酒。
被告陈秋满缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告曾雄对原告提交的欠单的真实性无异议，认为是其本人所书写并签名，但该欠单是受原告胁迫所签。被告曾雄并没有提供相关受胁迫的证据，对被告曾雄该抗辩，本院不予采信。被告曾雄所出具的欠单，能证实本案的事实，对该欠单，本院予以确认。2、被告曾雄对原告提交的两张发票有异议，认为无法确定其真实性。该两张发票为澳门强记贸易行所出具，并注明了酒名及系列号，对其真实性，本院予以确认，但是否能够证明原告的待证内容，由本院结合本案查明事实予以分析认定。
经审理查明：强记贸易行于2016年12月24日向原告出具发票两张。其中，NO001109发票载明：路易十三（HT4189），1支，港币14,700元；NO001113发票载明：路易十三（HT4122），1支，港币14,700元。
2017年1月5日，被告曾雄向原告出具一份《欠单》，载明：本人曾雄欠到旋姨酒款港币20,000元，2017年1月27日归还。
被告陈秋满于2014年12月13日申请经营珠海市拱北朝鸿商行，经营者为被告陈秋满。
原告陈述称被告曾雄于2016年12月24日电话要求原告帮忙从澳门带两支路易十三，约定每支价格为港币15,000元。当天，原告从澳门强记贸易行购买两支路易十三（700ml/瓶，编号为HT4122、HT4189），交给两位朋友（每人一支）从澳门携带到拱北，后交给被告曾雄。在2017年1月5日前，被告曾雄陆续支付了港币10,000元；在2017年1月5日后，被告曾雄支付了港币1,000元，尚欠港币19,000元。被告曾雄抗辩称双方约定每支路易十三价格为港币15,200元；在2017年1月5日前，支付了港币10,400元；在2017年1月5日后，支付了港币1,000元。
本院认为：一、关于本案的法律适用问题。原、被告因代购洋酒而引发纠纷，本案为代购合同纠纷，原告梁美旋为澳门特别行政区居民，本案为涉澳代购合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案两被告住所地和合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。
二、关于被告曾雄的责任问题。被告曾雄委托原告代购洋酒，原告委托朋友从澳门携带两支洋酒交付给被告曾雄，双方之间代购合同成立并生效。原告已依约交付了洋酒，被告曾雄应依约定支付酒款给原告。被告曾雄于2017年1月5日出具《欠单》并确认尚欠原告酒款港币20,000元，对该欠款事实本院予以确认。被告曾雄在《欠单》中承诺于2017年1月27日偿还，而被告曾雄在签订《欠单》后仅支付了港币1,000元，尚欠原告港币19,000元，被告曾雄的行为有违诚信，构成违约，应承担偿还港币19,000元的违约责任。被告曾雄抗辩称原告所交付的两支洋酒没有中文标识，也没有海关进关票据，属于假酒。原告仅是代购受托人，并非经营者，原告交付洋酒及签订欠单时，被告曾雄均没有对洋酒提出异议，应视为原告交付的洋酒符合双方的代购约定。因此，被告曾雄的上述抗辩理据不足，本院不予采纳。
三、关于被告陈秋满的责任问题。两被告于2014年10月15日登记离婚；被告陈秋满于2014年12月13日申请经营珠海市拱北朝鸿商行，经营者为被告陈秋满。而本案债务发生在2016年12月24日，并非两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务并非两被告夫妻共同债务。原告将涉案洋酒交付给被告曾雄，与被告曾雄之间发生代购合同关系，并非与被告陈秋满或拱北朝鸿商行发生代购合同关系。因此，被告陈秋满无需对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求被告曾雄偿还港币19,000元，理据充分，本院予以支持；原告诉讼请求被告陈秋满对被告曾雄所欠的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美旋偿还港币19,000元；
二、驳回原告梁美旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费因适用简易程序减半交纳人民币107元，由被告曾雄负担。
如不服本判决，原告梁美旋可在判决书送达之日起三十日内，被告曾雄、陈秋满可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初615号原告：梁美旋，女，1958年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。被告：曾雄，男，1971年5月25日出生，住珠海市香洲区。被告：陈秋满，女，1975年7月5日出生，住珠海市。原告梁美旋与被告曾雄、陈秋满代购合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯星、被告曾雄到庭参加了诉讼。被告陈秋满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾雄向原告偿还欠款港币19,000元；2、判令被告陈秋满对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月9日签订了《货品购销合同》，约定：2016年12月24日，被告曾雄打电话给原告说有顾客要在他的店买两瓶洋酒，因店里没货，委托原告从澳门过珠海时顺道帮其在澳门购买，总价港币3万元，让原告先帮忙垫付。原告当天下午在澳门强记贸易行为被告曾雄购买两支洋酒，并于傍晚送到其在拱北的商铺。被告曾雄称酒款要等三四天才能付给原告。之后迟迟不支付酒款，在原告的反复催促下，被告曾雄才陆续支付了港币10,000元。2017年1月5日，原告再次追讨酒款，被告曾雄承诺于2017年1月27日前还清，并手写了一张签单给原告。然而，被告却再次失信，仅偿还了港币1,000元，便故意隐匿行踪，逃避债务。被告陈秋满与曾雄为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，且因家庭经营活动产生，属于夫妻共同债务，被告陈秋满应对此承担连带清偿责任。经原告多次催讨未果，遂起诉。被告曾雄辩称，不同意支付酒款。拿到原告的两瓶酒后寄去给北京的顾客，顾客收到酒后称该两瓶酒有问题，没有中文标识，没有海关的正常税票，怀疑是假酒。被告陈秋满缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告曾雄对原告提交的欠单的真实性无异议，认为是其本人所书写并签名，但该欠单是受原告胁迫所签。被告曾雄并没有提供相关受胁迫的证据，对被告曾雄该抗辩，本院不予采信。被告曾雄所出具的欠单，能证实本案的事实，对该欠单，本院予以确认。2、被告曾雄对原告提交的两张发票有异议，认为无法确定其真实性。该两张发票为澳门强记贸易行所出具，并注明了酒名及系列号，对其真实性，本院予以确认，但是否能够证明原告的待证内容，由本院结合本案查明事实予以分析认定。经审理查明：强记贸易行于2016年12月24日向原告出具发票两张。其中，NO001109发票载明：路易十三（HT4189），1支，港币14,700元；NO001113发票载明：路易十三（HT4122），1支，港币14,700元。2017年1月5日，被告曾雄向原告出具一份《欠单》，载明：本人曾雄欠到旋姨酒款港币20,000元，2017年1月27日归还。被告陈秋满于2014年12月13日申请经营珠海市拱北朝鸿商行，经营者为被告陈秋满。原告陈述称被告曾雄于2016年12月24日电话要求原告帮忙从澳门带两支路易十三，约定每支价格为港币15,000元。当天，原告从澳门强记贸易行购买两支路易十三（700ml/瓶，编号为HT4122、HT4189），交给两位朋友（每人一支）从澳门携带到拱北，后交给被告曾雄。在2017年1月5日前，被告曾雄陆续支付了港币10,000元；在2017年1月5日后，被告曾雄支付了港币1,000元，尚欠港币19,000元。被告曾雄抗辩称双方约定每支路易十三价格为港币15,200元；在2017年1月5日前，支付了港币10,400元；在2017年1月5日后，支付了港币1,000元。本院认为：一、关于本案的法律适用问题。原、被告因代购洋酒而引发纠纷，本案为代购合同纠纷，原告梁美旋为澳门特别行政区居民，本案为涉澳代购合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案两被告住所地和合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。二、关于被告曾雄的责任问题。被告曾雄委托原告代购洋酒，原告委托朋友从澳门携带两支洋酒交付给被告曾雄，双方之间代购合同成立并生效。原告已依约交付了洋酒，被告曾雄应依约定支付酒款给原告。被告曾雄于2017年1月5日出具《欠单》并确认尚欠原告酒款港币20,000元，对该欠款事实本院予以确认。被告曾雄在《欠单》中承诺于2017年1月27日偿还，而被告曾雄在签订《欠单》后仅支付了港币1,000元，尚欠原告港币19,000元，被告曾雄的行为有违诚信，构成违约，应承担偿还港币19,000元的违约责任。被告曾雄抗辩称原告所交付的两支洋酒没有中文标识，也没有海关进关票据，属于假酒。原告仅是代购受托人，并非经营者，原告交付洋酒及签订欠单时，被告曾雄均没有对洋酒提出异议，应视为原告交付的洋酒符合双方的代购约定。因此，被告曾雄的上述抗辩理据不足，本院不予采纳。三、关于被告陈秋满的责任问题。两被告于2014年10月15日登记离婚；被告陈秋满于2014年12月13日申请经营珠海市拱北朝鸿商行，经营者为被告陈秋满。而本案债务发生在2016年12月24日，并非两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务并非两被告夫妻共同债务。原告将涉案洋酒交付给被告曾雄，与被告曾雄之间发生代购合同关系，并非与被告陈秋满或拱北朝鸿商行发生代购合同关系。因此，被告陈秋满无需对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求被告曾雄偿还港币19,000元，理据充分，本院予以支持；原告诉讼请求被告陈秋满对被告曾雄所欠的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美旋偿还港币19,000元；二、驳回原告梁美旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费因适用简易程序减半交纳人民币107元，由被告曾雄负担。如不服本判决，原告梁美旋可在判决书送达之日起三十日内，被告曾雄、陈秋满可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一七年八月二十八日书记员  陈 颖
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3321-1号
申请执行人：广州中信信通物流有限公司，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学大道235号901房，统一社会信用代码：91440101747586230A。
法定代表人:王萌，系该公司董事长。
被执行人：新疆金豹物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号，组织机构代码：69780955-4。
法定代表人：沈翔。
关于广州中信信通物流有限公司与新疆金豹物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1148号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效裁定书，被执行人新疆金豹物流有限公司应当支付申请执行人各项费用共计115369.66元及迟延履行利息。由于被执行人新疆金豹物流有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据广州中信信通物流有限公司的申请，本院已于2016年10月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现暂未发现被执行人新疆金豹物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1148号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人新疆金豹物流有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3321号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 泳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3945号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：肖淅坤，男，1996年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人肖淅坤犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初776号刑事判决已于2016年11月22日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元，退赔给被害人70元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日向四川省内江市东兴区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3945号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3945号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：肖淅坤，男，1996年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人肖淅坤犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初776号刑事判决已于2016年11月22日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元，退赔给被害人70元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日向四川省内江市东兴区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3945号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月二十五日代理书记员  章国斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1475号
上诉人（原审原告）：陆贞国，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区高桥镇梁祝村陆家庄。
法定代表人：叶成海，该社董事长。
上诉人陆贞国因与被上诉人宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆贞国上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人于一审中提供的证据及被上诉人的自认能够充分证明上诉人于2000年实际取得涉案土地承包经营权的事实。经咨询颁发土地承包权证的机关，工作人员明确告诉上诉人，承包权证已发至镇村，但原陆家庄村当时将应发放给全村承包户的土地承包权证未发放至个人手中，而是存放在村办公室内。土地承包权证不在上诉人处，不等于上诉人无土地承包经营权。被上诉人于一审中提供的宁波市海曙区高桥镇经营管理站于2017年2月20日出具的证明并未否定也无权否定上诉人的二轮土地承包权，被上诉人故意曲解文件精神，一审法院采纳该证据系错误。
宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社未发表答辩意见。
陆贞国向一审法院起诉请求：1.判令被告占用原告1.2亩承包土地违法，及因此造成原告0.5亩承包地无法进排水成废田，责令恢复原状；2.被告赔偿原告1.7亩承包地期间的经济损失，暂计算至2016年为16898元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告占用原告0.9158亩承包土地违法，及因此造成原告0.4971亩承包地无法进排水成废田，责令恢复原状；2.被告赔偿原告违法占用1.4129亩承包地期间的经济损失，暂计算至2016年为12484元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案中原告主张被告侵害其农村土地承包经营权，前提应当是原告享有涉案土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告未提供已签订的第二轮土地承包合同和土地承包权证。根据宁波市海曙区高桥镇经营管理站于2017年2月20日出具的通知，原告所在的宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社至今未进行第二轮农村土地承包的农户土地承包权确权及土地承包权证颁证工作。第一轮土地承包权到期后，原告是否继续享有土地承包经营权，以及承包土地的具体位置和面积，应根据其与发包方是否续订承包合同及合同内容而定，在第二轮土地承包权确权工作尚未完成的情况下，原告主张其为涉案土地的承包权人依据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告是否享有涉案土地承包经营权应属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陆贞国的起诉。
二审审理期间，上诉人申请本院向宁波市鄞州区农林局调查走访，拟证明上诉人的土地承包经营权证已经发放至村里的事实。本院经审查认为，上述申请不属法院调查取证的范围，不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故上诉人是否享有涉案土地承包经营权应属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。上诉人称其二轮土地承包证已经下发，但并未提供证据证明，而被上诉人提供了行政机关出具的材料可以证明双方当事人对二轮土地承包存有争议。故本案不属民事法律调整的范围。
综上所述，陆贞国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年五月二十二日
书记员 桂红艳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00082号
上诉人（原审被告）刘宏奕，个体工商户。
委托代理人王爱国，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人徐东，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北雅斯置业有限公司，住所地：钟祥市阳春大街20号。
法定代表人肖玉，该公司董事长。
委托代理人马方华，系该公司法务部主任，系特别授权代理。
上诉人刘宏奕因与被上诉人湖北雅斯置业有限公司返还原物纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民一初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘宏奕的委托代理人徐东，被上诉人湖北雅斯置业有限公司的委托代理人马方华到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人刘宏奕于2015年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘宏奕申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘宏奕撤回上诉。
二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人刘宏奕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董菁菁
代理审判员 王 冉
代理审判员 李园园
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴文倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00806号
申请执行人黄正怀，男，汉族，1953年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人纪大宏，男，汉族，1953年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人张学清，女，汉族，19535年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
黄正怀申请执行纪大宏、张学清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂茅箭民一初字第02650号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年7月16日向本院申请执行，执行标的6万元。
本案在执行过程中，被执行人纪大宏名下房产已被本院拍卖处理、养老金已被强制执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2012）鄂茅箭民一初字第02650号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年八月二十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00806号
申请执行人黄正怀。
被执行人纪大宏。
被执行人张学清。
黄正怀申请执行纪大宏、张学清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂茅箭民一初字第02650号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年7月16日向本院申请执行，执行标的6万元。
本案在执行过程中，被执行人纪大宏名下房产已被本院拍卖处理、养老金已被强制执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2012）鄂茅箭民一初字第02650号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年八月二十二日
书记员 张相俊
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第62号
原告向鸣姬，女，1978年8月2日生，汉族，无职业，住个旧市。
委托代理人杨婕，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告何海舰，男，1981年11月13日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告向鸣姬与被告何海舰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告向鸣姬及其委托代理人杨婕到庭参加诉讼。被告何海舰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向鸣姬诉称：其与被告何海舰系朋友关系。2011年其出资人民币180000元为被告购买了大众汽车一辆，用于客运。2013年1月15日，原告书写《借条》一份由被告亲自签名并按手印，承诺于2014年1月16日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今尚未还款，现请求法院判令被告偿还原告借款180000元，并承担本案的诉讼费。
被告何海舰未作答辩。
原告向鸣姬针对其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
2、证人向某某出庭作证，证明原告替被告出资购买汽车的过程。
被告何海舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告向鸣姬提供的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原告出资替被告购买车辆，后原告书写《借条》由被告签名按手印的事实，依法予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告向鸣姬与被告何海舰系朋友关系。2011年，原告向鸣姬出资人民币180000元为被告何海舰购买大众汽车一辆，用于客运。2013年1月15日，原告书写《借条》一份由被告签名按手印，载明：“今有何海舰向向鸣姬借到人民币壹拾捌万元整（￥：180000.00元），于2014年1月16日以前全部还清”。到期后，被告未还款，原告遂起诉来院要求被告赔还借款180000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向鸣姬与被告何海舰之间的借贷关系明确，被告何海舰依法应赔还原告向鸣姬借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何海舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何海舰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告向鸣姬借款人民币180000元。
案件受理费人民币3900元，由被告何海舰负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姜龙柱
代理审判员 王世豪
代理审判员 何明红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 奕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第902号
罪犯黄小头，男，1962年9月29日出生，汉族，出生地福建省长泰县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2005年1月14日作出（2005）漳刑初字第7号刑事判决，以被告人黄小头犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄小头在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2028年6月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄小头在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小头在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一二年一月至二○一四年三月累计获得达标分五点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小头系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小头予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5061号
罪犯郭勤，女，1968年12月30日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年五月三十日作出（2013）曲中刑初字第105号刑事判决，以被告人郭勤犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产50000元。刑期自2013年1月5日起至2020年1月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年7月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯郭勤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭勤的考核结果，以罪犯郭勤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯郭勤，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。赃款1127516元全部退赔。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭勤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭勤减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年1月5日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保446号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：和玉花，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人和玉花的存款35000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年九月九日
书记员 刘彩云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20147号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：管学勇，男，1974年1月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区亮月街*幢***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告管学勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,733.75元。原告诉称，被告管学勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,733.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1644号
原告：钱成，男，1990年9月4日生，汉族。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：舒剑，男，1983年10月19日生，汉族。
被告：熊乐，女，1985年10月29日生，汉族。
原告钱成诉被告舒剑、熊乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱成及其委托代理人叶学华到庭参加诉讼，被告舒剑、熊乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告舒剑因生意周转需要，多次向原告借款，从2013年5月起至2014年4月止，原告通过银行转款方式，陆续向被告舒剑支付借款共计人民币2632500元。2013年10月10日，被告舒剑向原告出具人民币380万元的借条。被告借款后，仅归还原告25万元，对剩余借款，被告以各种理由搪塞、拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告欠款共计2382500元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告舒剑、熊乐未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告与被告舒剑系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告自2013年5月15日起至2014年4月28日止，通过银行转款或者银行提取现金的方式，陆续支付被告舒剑人民币共计2632500元。期间，被告舒剑于2013年10月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到钱成现金人民币叁佰捌拾万元整（还款日2014年4月10日）。”另外，被告舒剑于2013年6月17日通过网转归还原告10万元、同年6月25日归还原告1万元、9月28日归还原告14万元，共归还原告25万元，至起诉之日止，尚欠原告借款2382500元。2015年6月24日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、两被告身份证复印件及户籍信息、结婚登记审查处理表一份、借条一份、转款凭证18份佐证。
本院认为：被告舒剑虽向原告出具380万元借条，但实际支付借款2632500元，已归还原告25万元，尚欠原告2382500元，有其提供的借条及银行交易明细相互佐证，且被告未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告主张。两被告系夫妻关系，且借款系两被告夫妻存续期间发生的，故原告要求两被告归还借款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒剑、熊乐于本判决书生效之日起十日内归还原告钱成借款人民币2382500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告钱成预交受理费人民币25860元，由被告舒剑、熊乐承担（此款随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1644号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满。
被告徐忠有，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告徐忠有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告徐忠有经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月15日，被告徐忠有在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2010年12月15日起至2011年12月15日止，利息按月息7.4402‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，原告于2013年起诉至东丰县人民法院，由于无法联系到被告，并于2013年11月21日撤诉，现原告再次诉至法院，请求法院判令被告徐忠有立即偿还原告借款本金人民币30，000.00元，并支付利息；由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了四份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同，证明原告同被告徐忠有之间的借款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告徐忠有发放借款的事实。
证据三、东丰县人民法院（2013）东民初字第1856号民事裁定书，证明原告曾于2013年起诉，并于2013年11月21日撤诉的事实。
证据四、东丰县大阳镇廿方地村村民委员会出具的介绍信一份，证明徐忠有系廿方地村长住人口，该人常年在外打工，无法联系的事实。
被告徐忠有经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的四份证据均无异议。被告徐忠有没有证据向法庭提供。
经审理查明，2010年12月15日，被告徐忠有向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，双方约定借款期限自2010年12月15日起至2011年12月15日止，借款期限内的利息按月利7.4402‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，原告于2013年起诉至东丰县人民法院，由于无法联系到被告，并于2013年11月21日撤诉，现原告再次诉至法院，请求法院判令被告徐忠有立即偿还原告借款本金人民币30，000.00元，并支付利息；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，被告徐忠有与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户信用借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告徐忠有应该承担还款责任。借款到期后，被告徐忠有未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告徐忠有偿还到期借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐忠有于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，并支付利息（自2010年12月15日起至2011年12月15日止，利息按月息7.4402‰计算；自2011年12月16日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告徐忠有承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十四日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1644号
原告：王某，女。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：付某，男。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 陈忠海
二〇一五年七月七日
书记员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1644号
原告李翠玲，女，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。
被告王伟，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告李翠玲与被告王伟离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李翠玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年八月十九日
书记员 张静静
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初445号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李海新，男，1971年8月27日出生于河南省中牟县，汉族，大专文化，中共党员，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）338号起诉书，指控被告人李海新犯危险驾驶罪一案，于2018年5月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人李海新到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月28日中午，被告人李海新在中牟县郑庵镇后路俭村李庆利家中吃饭饮酒后，驾驶无号牌四轮电动车沿文通路由南向北行驶，当行至该路与文博路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李海新驾驶的四轮电动车属于机动车，李海新体内静脉血血醇含量为141.50mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李海新自愿供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李海新的供述，证人李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见和陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心四轮电动车鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人李海新的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李海新对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李海新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人李海新如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定李海新犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月三十日
书记员 朱鑫烜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9889号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：赵崇浩，男，1974年11月6日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告赵崇浩信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵崇浩偿还原告信用卡透支款本金20163.73元及利息（截止2016年6月30日的利息1578.03元以及从2016年7月1日起至法院判决确定履行之日止，以本金20163.73元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，�法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××29申领时间2011年4月29日信用额度5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年6月3日开始透支，2016年2月23日最后一笔透支金额4900元。还款事实2016年2月23日最后一次还款4900元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金20163.73元透支滞纳金504元透支利息截止2016年6月30日的利息为1578.03元，之后的利息以透支本金20163.73元为基数，按日万分之五利率计收。透支服务费等无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵崇浩于本�决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金20163.73元、滞纳金504元及利息（截止2016年6月30日利息为1578.03元。另以本金20163.73元为基数，自2016年7月1日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担14元，由赵崇浩负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费388元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 蔡耀泼
二〇一六年十一月十五日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4250号
原告：冯贤群，女，1988年11月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：杜贵仲，男，1982年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系原告冯贤群之夫。
被告：张兴群，女，1969年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：杨深，男，1992年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告冯贤群与被告张兴群、杨深健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贤群及其委托诉讼代理人杜贵仲、被告张兴群、杨深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贤群向本院提出诉讼请求：判令二被告立即赔偿原告人身损害赔偿金4,784.00元。事实与理由：2014年，原告与原告之夫杜贵仲和被告张兴群同在仁怀市国酒门旅游区负责卫生工作，同年9月23日，张兴群之夫蒲宗强与原告之夫杜贵仲因倒垃圾发生纠纷，被告张兴群前去参与，后叫来被告杨深，对原告夫妇实施殴打，致原告受伤住院医疗。
原告冯贤群向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.民事判决书，证明原被告发生纠纷的事实；3.病历，证明原告受伤及治疗情况；4.发票，证明原告治疗产生的费用；5.盐津派出所接处警记录，证明原告和被告发生打架后经过派出所处理。
被告张兴群、杨深共同辩称，我们与原告并没有发生过接触，我们不应承担责任，请求法院驳回原告的诉请。
被告张兴群、杨深向本院提交了下列证据：1.民事判决书2份，证明是杜贵仲殴打我，我没有打冯贤群，打架时冯贤群没有在旁边；2.调解终结告知书，证明原告与被告张兴群没有关联性；3.仁怀市人民医院入院记录，证明杜贵仲将我打昏无法叫杨深到现场；4.照片，证明张兴群被杜贵仲打伤。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，张兴群之夫蒲宗强与冯贤群之夫杜贵仲因倾倒垃圾一事相互抓扯，结束后，杜贵仲打电话报警，期间蒲宗强打电话给杨深，杨深来了之后，把杜贵仲按到在地上，冯贤群上去拉杨深，因冯贤群有孕在身，过了几分钟冯贤群感觉肚子不舒服被送往医院。现因赔偿问题与二被告协商未果，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告冯贤群、被告张兴群、杨深向本院提供的《民事判决书》、证人樊志浪的证人证言及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权，依法应予保护。但本案中，原告的陈述及原告所举证据，均不能证明二被告对原告实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉请不能成立，应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯贤群的诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半计收），由原告冯贤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 王 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4250号原告：冯贤群，女，1988年11月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。委托诉讼代理人：杜贵仲，男，1982年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系原告冯贤群之夫。被告：张兴群，女，1969年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告：杨深，男，1992年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告冯贤群与被告张兴群、杨深健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贤群及其委托诉讼代理人杜贵仲、被告张兴群、杨深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯贤群向本院提出诉讼请求：判令二被告立即赔偿原告人身损害赔偿金4,784.00元。事实与理由：2014年，原告与原告之夫杜贵仲和被告张兴群同在仁怀市国酒门旅游区负责卫生工作，同年9月23日，张兴群之夫蒲宗强与原告之夫杜贵仲因倒垃圾发生纠纷，被告张兴群前去参与，后叫来被告杨深，对原告夫妇实施殴打，致原告受伤住院医疗。原告冯贤群向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.民事判决书，证明原被告发生纠纷的事实；3.病历，证明原告受伤及治疗情况；4.发票，证明原告治疗产生的费用；5.盐津派出所接处警记录，证明原告和被告发生打架后经过派出所处理。被告张兴群、杨深共同辩称，我们与原告并没有发生过接触，我们不应承担责任，请求法院驳回原告的诉请。被告张兴群、杨深向本院提交了下列证据：1.民事判决书2份，证明是杜贵仲殴打我，我没有打冯贤群，打架时冯贤群没有在旁边；2.调解终结告知书，证明原告与被告张兴群没有关联性；3.仁怀市人民医院入院记录，证明杜贵仲将我打昏无法叫杨深到现场；4.照片，证明张兴群被杜贵仲打伤。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，张兴群之夫蒲宗强与冯贤群之夫杜贵仲因倾倒垃圾一事相互抓扯，结束后，杜贵仲打电话报警，期间蒲宗强打电话给杨深，杨深来了之后，把杜贵仲按到在地上，冯贤群上去拉杨深，因冯贤群有孕在身，过了几分钟冯贤群感觉肚子不舒服被送往医院。现因赔偿问题与二被告协商未果，致原告诉来本院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告冯贤群、被告张兴群、杨深向本院提供的《民事判决书》、证人樊志浪的证人证言及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的生命健康权，依法应予保护。但本案中，原告的陈述及原告所举证据，均不能证明二被告对原告实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉请不能成立，应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯贤群的诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半计收），由原告冯贤群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  葛明鑫二〇一六年十一月十日书记员  王 琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3110号
罪犯肖劲，男，1968年5月3日出生，汉族，大学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）邵中刑一初字第20号刑事判决，被告人肖劲犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。刑期自2011年10月19日起至2026年10月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，�出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖劲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖劲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，已缴纳二万元，现有考核分90.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖劲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖劲减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟