wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初806至849号
原告：深圳市外代国际货运有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦20B02。
法定代表人：张东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。
被告：深圳市亚迅达工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道宝山工业区塘水围A栋六楼。
法定代表人：邹子建，该公司总经理。
原告深圳市外代国际货运有限公司与被告深圳市亚迅达工贸有限公司海上货物运输合同纠纷四十四案，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月8日书面确认不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本四十四案按原告深圳市外代国际货运有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 程 生 祥
审 判 员 平阳丹柯
审 判 员 徐 春 龙
二〇一七年九月十一日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 黄 芳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初806至849号原告：深圳市外代国际货运有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦20B02。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。被告：深圳市亚迅达工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道宝山工业区塘水围A栋六楼。法定代表人：邹子建，该公司总经理。原告深圳市外代国际货运有限公司与被告深圳市亚迅达工贸有限公司海上货物运输合同纠纷四十四案，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月8日书面确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本四十四案按原告深圳市外代国际货运有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 徐 春 龙二〇一七年九月十一日法官助理 李 春 雨书 记 员 黄  芳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初192号
原告：于庆月，男，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师，一般代理。
被告：于园园，男，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
被告：刘丽英，女，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
委托代理人：回增春，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者，一般代理。
原告于庆月诉被告于园园、刘丽英为返还原物纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告于庆月于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆月的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于庆月撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于庆月负担。
审判员 张建生
二〇一六年九月二十日
书记员 魏 云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡斌，男，汉族，住四川省达县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝玉柱，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益伸电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业村。
法定代表人：官有文，该公司董事长。
委托代理人：廖润金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路*号国泰大厦*楼16-23。
负责人：张沛森，该公司总经理。
再审申请人胡斌因与被申请人郝玉柱、益伸电子（东莞）有限公司（以下简称益伸公司）、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡斌申请再审称：（一）广东康怡司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对胡斌驾驶的电动自行车进行车辆属性鉴定时，胡斌并不知情，鉴定中心也没有按照GB17761-199《电动自行车通用技术条件》规定的检测方法进行检验，鉴定结论不具有真实性。（二）国家标化管理委员会在《关于电动摩托车相关标准实施事项的通知》规定，《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GB／T24158-2009）四项国家标准中涉及电动轻便摩托车内容暂缓实施。车重超过40KG，车速大于20KM／H的电动自行车划入轻便摩托车的范畴，也是暂缓实施内容之一。一、二审法院将胡斌的电动自行车划入机动车，违反了国家标准委员会《关于电动摩托车相关标准实施事项的通知》。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法再审。
益伸公司提交意见称：（一）鉴定中心出具的案涉《鉴定意见书》由具备资质的鉴定机构出具，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法，可以作为本案认定事实的依据。（二）GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》是现行有效的标准化文件，并没有被修改或暂停实施，鉴定中心根据该国标文件做出的《鉴定意见书》合法有效，应予采信。一、二审法院认定胡斌驾驶的无号牌电驱动两轮车为机动车并无不当。（三）一、二审法院认定胡斌承担案涉事故50%的赔偿责任并无不当，应予维持并驳回胡斌的再审请求。
本院认为，根据胡斌的再审申请理由及益伸公司的答辩意见，确定本案争议的焦点为胡斌驾驶的无号牌电驱动两轮车的车辆属性问题。
鉴定中心出具的鉴定意见是经交警部门委托作出，该鉴定意见认定：1、经对案涉无号牌电驱动两轮车称重，为60kg，超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中第5.1.2款“整车质量（重量）应不大于40kg”的技术要求；2、根据案涉无号牌电驱动两轮车电机控制器表面标签显示，功率为350W，超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中第5.1.7款“电动机功率应不大于240W”的技术要求。二审中，针对胡斌提出异议，鉴定中心也作出相应的书面复函进行了说明：1、东莞市公安局交通警察支队长安大队于2014年1月14日委托该中心对无号牌星王牌电驱动两轮车的车辆属性进行鉴定。由于委托时间与事故时间相隔较长，且受检车蓄电池已拆卸，蓄电池及电动机功能均已失效，无法对该车进行路试检测。2、对受检车进行称重的过程有照片记载，且检验照片已附于鉴定书正本。3、本次鉴定意见根据GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的相关规定作出，即“无号牌星王牌电驱动两轮车在整车重量及电动机功率方面均超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的技术要求”。另外，GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》并未被暂停实施或废止，仍为现行有效的标准。因此，胡斌驾驶的无号牌电驱动两轮车经鉴定其设计最高时速及空车质量均不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》所规定的国家标准，一、二审据此认定胡斌所驾驶的车辆应视为机动车并无不当。胡斌主张鉴定结论不具有真实性，但并无提供证据予以推翻该鉴定意见，本院对其再审理由不予采纳。
综上，胡斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡斌的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡斌，男，汉族，住四川省达县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郝玉柱，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:益伸电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业村。
法定代表人：官有文，该公司董事长。
委托代理人：廖润金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路*号国泰大厦*楼16-23。
负责人：张沛森，该公司总经理。
再审申请人胡斌因与被申请人郝玉柱、益伸电子（东莞）有限公司（以下简称益伸公司）、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡斌申请再审称：（一）广东康怡司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对胡斌驾驶的电动自行车进行车辆属性鉴定时，胡斌并不知情，鉴定中心也没有按照GB17761-199《电动自行车通用技术条件》规定的检测方法进行检验，鉴定结论不具有真实性。（二）国家标化管理委员会在《关于电动摩托车相关标准实施事项的通知》规定，《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GB/T24158-2009）四项国家标准中涉及电动轻便摩托车内容暂缓实施。车重超过40KG，车速大于20KM/H的电动自行车划入轻便摩托车的范畴，也是暂缓实施内容之一。一、二审法院将胡斌的电动自行车划入机动车，违反了国家标准委员会《关于电动摩托车相关标准实施事项的通知》。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法再审。
益伸公司提交意见称：（一）鉴定中心出具的案涉《鉴定意见书》由具备资质的鉴定机构出具，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法，可以作为本案认定事实的依据。（二）GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》是现行有效的标准化文件，并没有被修改或暂停实施，鉴定中心根据该国标文件做出的《鉴定意见书》合法有效，应予采信。一、二审法院认定胡斌驾驶的无号牌电驱动两轮车为机动车并无不当。（三）一、二审法院认定胡斌承担案涉事故50%的赔偿责任并无不当，应予维持并驳回胡斌的再审请求。
本院认为，根据胡斌的再审申请理由及益伸公司的答辩意见，确定本案争议的焦点为胡斌驾驶的无号牌电驱动两轮车的车辆属性问题。
鉴定中心出具的鉴定意见是经交警部门委托作出，该鉴定意见认定：1、经对案涉无号牌电驱动两轮车称重，为60kg，超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中第5.1.2款“整车质量（重量）应不大于40kg”的技术要求；2、根据案涉无号牌电驱动两轮车电机控制器表面标签显示，功率为350W，超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中第5.1.7款“电动机功率应不大于240W”的技术要求。二审中，针对胡斌提出异议，鉴定中心也作出相应的书面复函进行了说明：1、东莞市公安局交通警察支队长安大队于2014年1月14日委托该中心对无号牌星王牌电驱动两轮车的车辆属性进行鉴定。由于委托时间与事故时间相隔较长，且受检车蓄电池已拆卸，蓄电池及电动机功能均已失效，无法对该车进行路试检测。2、对受检车进行称重的过程有照片记载，且检验照片已附于鉴定书正本。3、本次鉴定意见根据GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的相关规定作出，即“无号牌星王牌电驱动两轮车在整车重量及电动机功率方面均超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的技术要求”。另外，GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》并未被暂停实施或废止，仍为现行有效的标准。因此，胡斌驾驶的无号牌电驱动两轮车经鉴定其设计最高时速及空车质量均不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》所规定的国家标准，一、二审据此认定胡斌所驾驶的车辆应视为机动车并无不当。胡斌主张鉴定结论不具有真实性，但并无提供证据予以推翻该鉴定意见，本院对其再审理由不予采纳。
综上，胡斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡斌的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭晓君
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终75号
上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*层。统一社会信用代码：91420103717947242J。
法定代表人：易海涛，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：秭归县平湖水泥有限公司。住所地湖北省秭归县茅坪镇溪口坪村。统一社会信用代码：91420527722065519G。
法定代表人：李红萍，公司董事长。
原审被告：秭归县润楚新型建材有限责任公司。住所地湖北省秭归县茅坪镇兰陵溪村*组。统一社会信用代码：91420527594244749H。
法定代表人：刘阳国，公司董事长。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2018）鄂0527民初280号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉建工第一建筑有限公司上诉称：1、上诉人与原审被告秭归县润楚新型建材有限责任公司签订的《买卖合同》，并非上诉人真实意思表示，合同加盖的“武汉建工第一建筑有限公司宜昌碧桂园项目部”印章是伪造印章，且签字的委托代理人没有我公司的授权，事后也未追认。《买卖合同》对合同履行地的约定不适用于上诉人，上诉人不是本案适格的当事人；2、被上诉人起诉上诉人只能依据法律规定的“原告就被告原则”，向上诉人住所地法院起诉。故请求撤销一审裁定，将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为：2015年7月15日，武汉建工第一建筑有限公司宜昌碧桂园项目部（买方）与秭归县润楚新型建材有限责任公司（卖方）签订《产品买卖合同》，其中第九条解决纠纷的方式约定：“双方协商解决，协商不成时通过诉讼解决，诉讼时由卖方所在地人民法院管辖。”2017年7月16日，双方又签署《对账函》，确认武汉建工第一建筑有限公司宜昌碧桂园项目部欠款数额为365376.00元。2017年11月16日，秭归县润楚新型建材有限责任公司（甲方）与被上诉人（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将享有的武汉建工第一建筑有限公司的债权365376.00元，自即日起转让乙方。现被上诉人主张债权,追索欠款，应以原合同为依据，系要求上诉人继续履行与秭归县润楚新型建材有限责任公司所签《产品买卖合同》约定的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，原合同的管辖协议对合同受让人继续有效。被上诉人依约向原合同卖方（秭归县润楚新型建材有限责任公司）住所地的湖北省秭归县人民法院提起诉讼合法有据，秭归县人民法院对本案享有管辖权。上诉人辩称伪造印章的事实因未提交相关证据佐证，本院不予采信。本案上诉人是否为适格被告及本案责任的承担问题有待实体审查认定，不影响本案管辖权的确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王彩霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终285号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1971年11月30日生，住地大连市西岗区。
委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：董军，系该行行长。
委托代理人：杨异、高秋慧，系辽宁安融律师事务所律师。
原审被告：刘宏，女，汉族，1969年1月2日生，住地大连市西岗区。
委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
原审被告：刘洋，男，汉族，1970年6月15日生，住地大连市西岗区。
委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
原审被告：周铭英，女，汉族，1971年11月10日生，住地大连市西岗区。
委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人刘涛因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，原审被告刘宏、刘洋、周铭英金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1872号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘涛上诉称，上诉人与被上诉人系借款纠纷，原审被告住所地在大连市西岗区，故本案应当由大连市西岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《个人综合授信合同》中约定了任何有关本合同争议，均受授信人（被上诉人）所在地人民法院管辖，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。大连市沙河口区人民法院作为本案被上诉人（授信人）住所地辖区法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送大连市西岗区人民法院审理的理由不成立，其请求本院不予支持，一审驳回上诉人的管辖异议正确，裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年七月十七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终285号上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1971年11月30日生，住地大连市西岗区。委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，系该行行长。委托代理人：杨异、高秋慧，系辽宁安融律师事务所律师。原审被告：刘宏，女，汉族，1969年1月2日生，住地大连市西岗区。委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。原审被告：刘洋，男，汉族，1970年6月15日生，住地大连市西岗区。委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。原审被告：周铭英，女，汉族，1971年11月10日生，住地大连市西岗区。委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，原审被告刘宏、刘洋、周铭英金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1872号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘涛上诉称，上诉人与被上诉人系借款纠纷，原审被告住所地在大连市西岗区，故本案应当由大连市西岗区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《个人综合授信合同》中约定了任何有关本合同争议，均受授信人（被上诉人）所在地人民法院管辖，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。大连市沙河口区人民法院作为本案被上诉人（授信人）住所地辖区法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送大连市西岗区人民法院审理的理由不成立，其请求本院不予支持，一审驳回上诉人的管辖异议正确，裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年七月十七日书记员李玉萱
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执899号
申请执行人:招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路20号。
负责人：张钊，该行行长。
被执行人：张鸿，男，汉族，1976年9月6日出生，住襄阳市汽车产业开发区阳光绿岛D幢3单元6层2室。
被执行人：黄小兰，女，汉族，1974年12月13日出生，住址同上。
被执行人：襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司。住所地：高新区深圳工业园襄州大道。
法定代表人：黄小兰，该公司经理。
本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与张鸿、黄小兰、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张鸿、黄小兰、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司名下的银行账户。经本院财产调查，被执行人张鸿、黄小兰、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱智赢
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第439号
原告张某某，男，汉族，1968年3月17日出生，粮农。
被告赵某某，男，汉族，1981年10月5日出生，粮农。
本院在审理原告张某某与被告赵某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告张某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费286元，依法减半收取143元，由原告张某某负担。
审判员 赵玉贤
二〇一五年三月三日
书记员 祁兴顺
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第439号
原告张学宾，男，汉族，1968年3月17日出生，粮农。
被告赵文奇，男，汉族，1981年10月5日出生，粮农。
本院在审理原告张学宾与被告赵文奇农村建房施工合同纠纷一案中，原告张学宾于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学宾申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学宾撤回起诉。
案件受理费286元，依法减半收取143元，由原告张学宾负担。
审判员 赵玉贤
二〇一五年三月三日
书记员 祁兴顺
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第439号
原告张学宾，男，汉族，1968年3月17日出生，粮农。
被告赵文奇，男，汉族，1981年10月5日出生，粮农。
本院在审理原告张学宾与被告赵文奇农村建房施工合同纠纷一案中，原告张学宾于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学宾申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学宾撤回起诉。
案件受理费286元依法减半收取143元，由原告张学宾负担。
审判员 赵玉贤
二〇一五年三月三日
书记员 祁兴顺
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1121号
申请执行人：廖春连，女，1975年12月14日出生，德化县人。
被执行人：陈辉全，男，1950年10月8出生，泉州市鲤城区人。
被执行人：陈文雄，男，1977年8月4日出生，泉州市鲤城区人。
被执行人：陈文婷，女，1989年4月19日出生，泉州市鲤城区人。
本案在执行廖春连与被执行人陈辉全、陈文雄、陈文婷民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）德民初4938号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖春连于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款150000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年十月二十五日
书记员 何东辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04177号
原告彭仁春，男。
委托代理人尹国云，女。
委托代理人王继坤，男，西安市未央区道路交通事故人民调解委员会工作人员。
被告熊民政，男。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕，公司总经理。
委托代理人赵寅虎，男，公司员工，住该公司。
原告彭仁春与被告熊民政、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭仁春的委托代理人尹国云、王继坤，被告熊民政，被告信达保险公司的委托代理人赵寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仁春诉称，2015年5月14日17时许，被告熊民政驾驶陕A302**号车，与其骑行的自行车相撞，致其受伤，造成交通事故。因双方对其损失赔偿事宜未能协商一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费24725.53元、住院伙食补助费960元、营养费2960元、护理费16470元、误工费40770元、交通费600元、残疾赔偿金97464元、鉴定费3200元、保全费320元、被扶养人生活费14504元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计214973.53元；本案诉讼费由被告承担。
被告熊民政辩称，发生交通事故属实，但原告在西安凤城医院住院治疗其不认可，故对原告请求其赔偿不认可。
被告信达保险公司辩称，发生交通事故属实，陕A302**号车辆在其公司仅投保有交强险，同意在交强险分项限额内对原告合法合理的请求承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年5月14日17时许，被告熊民政驾驶陕A302**号飞碟牌轻型普通货车沿秦汉大道由东向西行驶，与同方向原告彭仁春骑行的自行车碰撞，致彭仁春受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告熊民政负该事故主要责任，原告彭仁春负事故次要责任。事故发生当日，原告彭仁春被送往长庆医院、高陵县药惠乡医院治疗，
后转入西安凤城医院住院治疗31天，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫伤、右前臂再植术后。原告在长庆医院、高陵县药惠乡医院治疗产生的医药费由被告熊民政支付。后在西安凤城医院治疗，产生医疗费25725.53元，其中被告熊民政支付1000元。因对原告的损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院，形成诉讼。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费、误工期限进行鉴定，本院予以准许，并委托西安市中级人民法院通过陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年9月8日作出鉴定意见：1、被鉴定人彭仁春此次外伤后右肱骨近端粉碎性骨折致右肩关节活动大部分受限，25%以上，评定为九级伤残；2、被鉴定人彭仁春此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.00）；3、被鉴定人彭仁春此次外伤误工期限为270日；4、被鉴定人彭仁春此次外伤护理期限为90日。原告支付鉴定费3200元。另查，原告母亲林加秀于1943年6月23日出生，生育包括原告在内四个子女。陕A302**号车辆在被告信达保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、票据、鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、保单、户口本、劳务合同、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告熊民政驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，经交警大队认定熊民政负事故主要责任，被告熊民政应依法赔偿因本次事故给原告造成的损失。被告熊民政对该交通事故责任认定书有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故对其辩解意见不予采信。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。医疗费，属于因治疗实际产生的费用，根据医疗费票据，结合诊断证明和病历，予以支持。被告熊民政对原告治疗的必要性、合理性有异议，但未提供充分的证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。住院伙食补助费，按照每天30元标准计算予以支持。营养费，按每天20元标准，结合原告的伤情和医嘱计算60天予以支持。护理费，参照当地护工工资按每人每天80元标准，结合原告的伤情和鉴定意见，按1人计算90天。误工费，参照2014年度陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元，结合鉴定结论，计算270天较为适宜。交通费，属于因治疗实际支出的费用，酌情认定300元予以支持。残疾赔偿金，因原告长期在城镇居住生活，其主要生活消费收入支出在城镇，应按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告的伤残等级，依法计算予以支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故给原告造成一定的伤害，参照原告的伤残等级酌情确定为2000元。被扶养人生活费，按照农村居民标准依法计算予以支持。后续治疗费，依照鉴定结论依法予以支持。综上，核定本次事故给原告造成的损失为：医疗费25725.53元、住院伙食补助费930元（30元×31天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费7200元（80元×90天）、误工费22549元（30483元÷365天×270天）、交通费300元、残疾赔偿金97464元（24366元×20年×20%）、被扶养人生活费2900.80元（7252元×8年×20%÷4）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元，合计170269.33元。被告信达保险公司在交强险分项限额内支付原告12万元，剩余的50269.33元，按照事故主次要责任，由原告彭仁春自行承担10%即5026.93元，被告熊民政承担90%即45242.40元，但对被告熊民政已支付的1000元应在赔偿款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内向原告彭仁春支付医疗费和伤残赔偿费用共计12万元。
二、被告熊民政于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭仁春各项损失共计45242.40元，扣除已支付的1000元，现实际再向原告彭仁春支付44242.40元。
三、驳回原告彭仁春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、保全费320元、鉴定费3200元，合计8045元（原告已预交），现由原告彭仁春承担1545元，被告熊民政承担6500元，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赫 甄
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初120号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵某1，现住德惠市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被德惠市公安局刑事拘留，于同年1月20日被德惠市公安局取保候审。
被告人赵某2，现住德惠市，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年1月20日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人赵某1、赵某2犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人赵某1、赵某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年12月26日下午，被告人赵某1与被告人赵某2先后因索要债务至位于布海镇新城村吕家屯3组吕某家，14时许赵某2先至吕某家后，因索要债务未果与吕某发生口角继而撕扯，撕扯过程中，被告人赵某1后至吕某家持自带的水果刀将被害人腹部扎伤，吕某受伤后倾斜靠炕边之际，赵某2用随身携带的卡簧刀将其后背左侧扎伤。经德惠市公安局物证室法医学鉴定，吕某右上腹肋弓处伤口进入腹腔致肝破裂已成重伤二级；吕某左胸背部伤口致左侧胸腔积血已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，被告人赵某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某1、赵某2对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年12月26日下午，被告人赵某1与被告人赵某2先后因索要债务至位于布海镇新城村吕家屯3组吕某家，14时许赵某2先至吕某家后，因索要债务未果与吕某发生口角继而撕扯，撕扯过程中，被告人赵某1后至吕某家持自带的水果刀将被害人腹部扎伤，吕某受伤后倾斜靠炕边之际，赵某2用随身携带的卡簧刀将其后背左侧扎伤。经德惠市公安局物证室法医学鉴定，吕某右上腹肋弓处伤口进入腹腔致肝破裂已成重伤二级；吕某左胸背部伤口致左侧胸腔积血已构成轻伤二级。案发后，双方对民事赔偿部分已自行和解。
认定上述事实的证据有：1、书证：到案经过，公民户籍信息证明、和解协议、谅解书等；2、证人杨某、徐某1、李某、徐某2的证言；3、被害人吕某的陈述；4、被告人赵某1、赵某2的供述与辩解；5、鉴定意见等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人赵某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某1、赵某2系自首，依法可从轻处罚。鉴于双方对民事赔偿部分已自行和解，被告人赵某1、赵某2得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张翘
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6182号
原告：合肥市包河区徽蕴食品商行，经营场所安徽省合肥市滨湖新区万国农贸3-154，注册号340111600299613。
经营者：刘平。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被告：王庆军，男，1975年7月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市包河区徽蕴食品商行诉被告王庆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区徽蕴商行负责人刘平及其委托代理人朱杰均到庭参加诉讼。被告王庆军经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥市包河区徽蕴食品商行诉称：原告在滨湖万国农贸开合肥市包河区徽蕴食品商行门市部，主要经营粮、油、副食品等业务。被告在滨湖徽昌苑经营合肥市包河区徽湘楼大酒店。从2012年起，原、被告口头约定由原告给被告供应粮、油、副食品等货物，价格随行就市，月底结算支付货款。开始的时候，被告电话要货，原告就送货上门，被告按约定支付货款。从2014年上半年起，被告没有能够按照约定在月底支付货款，结算会出具欠条，收货有签单。原告给被告送最后一笔货是2014年10月24日，被告于2014年11月9日最后一次支付10000元货款。2014年11月底，被告不再经营合肥市包河区徽湘楼大酒店，并且将其注销。被告作为合肥市包河区徽湘楼大酒店负责人及经营人，应当承担其债务。经结算，被告尚欠原告货款22888元，原告多次催讨货款，被告以种种理由拒付。综上，请求判令：一、被告给付原告货款22888元；二、被告逾期给付原告货款同期贷款利息损失暂计两年为2746元（计算至给付货款前一天止），款清息止。
被告王庆军未作答辩，向我院邮寄提交3份收条复印件。
经审理查明：2012年起，原告合肥市包河区徽蕴食品商行为被告王庆军经营的合肥市包河区徽湘楼大酒店供应粮、油等副食品，并口头约定根据销货清单按月进行结算。2014年7月28日，被告王庆军出具《欠条》一份，确认共欠原告货款31550元。2014年11月9日，被告支付原告10000元，后再无支付，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：根据合肥市包包河区市场监督管理局于2016年7月7日出具的企业基本信息显示，合肥市包河区徽湘楼大酒店于2012年6月21日成立，系个体工商户，经营者为王庆军，该企业现已办理注销手续。
再查明：2014年10月16日原告向合肥市包河区徽湘楼大酒店供应价格为251元的货物；2014年10月19日供应价格为366元的货物；2014年10月23日供应价格为259.1元的货物；2014年10月24日供应价格为487.25元的货物。被告王庆军在上述销货清单上均签字签收。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、《欠条》原件、企业基本信息单、销货清单以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告合肥市包河区徽蕴食品商行向被告王庆军经营的合肥市包河区徽湘楼大酒店供应粮油等农副产品，并口头约定按月进行结算，双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照合同约定履行供货义务，合肥市包河区徽湘楼大酒店应支付原告相应货款，现合肥市包河区徽湘楼大酒店已经办理工商注销手续，被告王庆军作为该个体工商户的经营者，应当对本案承担债务责任。另根据被告王庆军于2014年7月28日出具的《欠条》以及2014年10月16日至2014年10月24日期间的4张销货清单，原告共计供应货物32913.35元，原告自认被告曾于2014年11月9日支付10000元，被告王庆军应就剩余货款承担给付责任，故对于原告诉请被告支付其货款22888元，本院予以支持。被告王庆军久拖未付，原告必然产生相应经济损失，故对于原告主张被告自2014年11月9日按照同期银行贷款利率支付其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆军虽向我院提交三份收条复印件，但其并未向我院提交该收条原件，亦未到庭参与诉讼，故该证据的真实性难以核实，且该三份收条的落款均为2012年至2013年，而涉案欠条及销货清单的出具时间系2014年期间，故该证据与本案诉争款项缺乏关联性，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆军于本判决生效之日起五日内支付原告合肥市包河区徽蕴食品商行货款22888元及逾期利息（该利息自2014年11月9日起以22888元为基数，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告王庆军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01716号
原告祝元忠。
委托代理人吴晓明，湖南宏声律师事务所实习律师，特别授权代理。
委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖南幼儿师范高等专科学校，住所地常德市武陵区人民路2666号。
法定代表人郭立纯，该校校长。
委托代理人刘佳，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵勇刚，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告祝元忠与被告湖南幼儿师范高等专科学校劳动争议纠纷一案中，原告祝元忠于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南幼儿师范高等专科学校的起诉。
本院认为，原告祝元忠申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祝元忠撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告祝元忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 王 希
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第641号
原告：刘某，蠡县�吾镇中滑村。
被告：宋某。
本院在审理原告刘某男与被告宋某为离婚纠纷一案中，原告王杏改于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 王 超
二〇一四年九月四日
书记员 张琪琪
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执764号
申请执行人：张现堂，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人张现堂与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初497号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初401号
原告蔡贤贵，男，生于1977年9月15日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告蔡贤虎，男，生于1969年5月24日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人郑周宏，男，系正安县土坪镇法律服务所法律工作者。
第三人何世伦，男，生于1952年5月29日，汉族，贵州省正安县人。
原告蔡贤贵诉被告蔡贤虎、第三人何世伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡贤贵，被告蔡贤虎及其委托代理人郑周宏，第三人何世伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，自己在遵义买房需要资金，分两次向第三人何世伦借款共计30000元，并约定了相应的利息。2014年3月，因被告岳父生病向我借款，于是我将准备偿还何世伦的钱转借给被告，被告当场打电话给何世伦，在征得何世伦的同意后，我将30000元现金借给被告，并由被告出具借条给我，借条约定我在何世伦处借的30000元由被告负责偿还，其中20000元按4分计算利息，10000元按5分计算利息。事后，因被告未及时偿还何世伦借款，致使何世伦到汇川法院起诉我，法院判决由我偿还何世伦借款。综上，请求法院判决被告蔡贤虎偿还我借款本金30000元及利息15000元。
被告蔡贤虎辩称：原告所述2014年2月4日我向其借款30000元不实属，事发当天晚上约8点钟，原告妻子打电话给我叫我去给他家修电路开关，我去了后原告子女均已睡觉，当时我看到的只有原告的妻子一人在家，随后，原告突然拿着菜刀和绳子出现，强迫将原告自己在何世伦处借的30000元转在我头上，并强行要求我打电话给何世伦，我迫于无奈，打了电话给何世伦并写了条子给原告。原告强迫转帐并写条子的原因是原告怀疑我与他的妻有不正当的男女关系，所以强迫我写条子。综上所述，原告的行为纯属敲诈，我并未在原告处借钱，故不同意偿还借款。
第三人何世伦辩称：原告分两次向我借款30000元属实，2014年2月4日晚上，蔡贤虎打电话给我，说蔡贤贵准备还我的钱叫我转借给他用，我在电话中回复叫蔡贤贵把2月4日前的利息先给我，条子转了才借，接着蔡贤贵也和我通了电话，说2月4日前的利息由蔡贤贵负责，之后的本金和利息由蔡贤虎负责。由于原告和被告均未偿还借款本息，我在汇川法院起诉原告，汇川法院分两次判决由原告蔡贤贵共计偿还我借款本金30000元及利息，现该判决已经生效。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
借条1份，用以证明被告向原告借款30000元的事实，被告蔡贤虎认为条子是自己写的，但是在原告胁迫下写的，其借款事实不成立。
被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、证人贾其洪出具的书面证实1份，用以证明被告父亲于2011年11月11日去世，不需要向原告借款的事实，原告对被告父亲去死的客观事实无异议，但认为诉状中所说的被告父亲生病是指被告的岳父。
2、中国农业银行及农村信用社交易明细清单各1份，用以证明被告的两个帐户均未收到原告汇款30000元的事实。原告对其真实性无异议。
3、汇川法院（2015）汇民初字第4139号民事判决书及（2015）汇民初字第4140号民事判决书各1份，用以证明自己被胁迫而被迫转帐且转帐并未被汇川法院认可的事实。原告对其真实性无异议。
第三人何世伦未提供任何证据。
经庭审质证，本院对双方提交证据效力作如下认定：
对原告提供的借条1份，因无其余证据相佐证，且被告否认借款的事实，该证据缺乏证据“三性”，不应作为本案的证据采信。
对被告提供的1、2号证据，与本案不具有关联性，不应作为本案的证据采信；对3号证据，只能证明原告向何世伦借款本金30000元的债务并未有效转移在被告蔡贤虎名下，该借款仍由原告偿还的事实，不能证明被告受胁迫而出具借条的事实，与被告的证明目的不具有关联性，不应作为本案的证据采信。
经审理查明：原告欠第三人何世伦借款本金3万元，该款已由汇川法院判决由原告偿还何世伦。2014年2月4日被告蔡贤虎出具借条1份给原告，借条载明“蔡贤贵在何世伦的借3万元钱，转在蔡贤虎帐上，由蔡贤虎来还。2万元4分，1万元5分。”。现原告认为既然自己在何世伦处借的3万元的债务未转移至被告蔡贤虎，故诉至法院，请求被告蔡贤虎偿还借款本金3万元及利息。被告认为自己并未向原告借款，是因原告怀疑自己与原告的妻子有不正当关系后，原告用刀和绳索胁迫自己，才出具的借条，不同意偿还借款。
争议焦点：原被告之间的借贷合同是否成立。
本院认为，对于原被告之间的借款合同是否成立的问题，借款合同属实践性合同，除当事人协议外，在出借人把货币或实物交付借用人时，合同才能成立，双方的权利义务才能发生。本案中，原告仅提供了一份由被告书写的借条供庭审质证，并未提供其余证据证明将30000元借款交付被告，且被告否认借款的事实，同时原告也未提供证据证明双方存在其他协议的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供充分的证据证明借款合同成立，故对于原告主张被告偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告蔡贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费925元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 骆建奎
二〇一六年四月十三日
书记员 张 浩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1116号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，该行院东头信用社员工。
被告曹彦刚，男，汉族，住沂水县。
被告张道来，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张道来、曹彦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员贾立平依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张道来、曹彦刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，曹彦超（死亡）于2007年2月8日向我社借款30000元，2008年2月7日到期，借款凭证号为102121084；按约定到期归还本息，由被告张道来、曹彦刚自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告张道来、曹彦刚未提供答辩。
经审理查明，曹彦超（死亡）于2007年2月8日向原告借款30000元，2008年2月7日到期，借款凭证号为102121084；按约定到期归还本息，由被告张道来、曹彦刚自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金27525.27元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与曹彦超（死亡）签订的借款合同和与被告张道来、曹彦刚签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告曹彦超借原告现金30000元，并由被告张道来、曹彦刚提供连带责任保证，逾期后未归还本金27525.27及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张道来、曹彦刚依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张道来、曹彦刚承担连带责任后有权向被告曹彦超追偿。被告张道来、曹彦刚经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道来、曹彦刚于本判决生效后十日内对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金27525.27及利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告张道来、曹彦刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年十一月四日
书记员 单 敏
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沂商初字第1116号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 委托代理人王洋，该行院东头信用社员工。 被告曹彦刚，男，汉族，住沂水县。 被告张道来，男，汉族，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张道来、曹彦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员贾立平依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张道来、曹彦刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，曹彦超（死亡）于2007年2月8日向我社借款30000元，2008年2月7日到期，借款凭证号为102121084；按约定到期归还本息，由被告张道来、曹彦刚自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。 被告张道来、曹彦刚未提供答辩。 经审理查明，曹彦超（死亡）于2007年2月8日向原告借款30000元，2008年2月7日到期，借款凭证号为102121084；按约定到期归还本息，由被告张道来、曹彦刚自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金27525.27元及利息，诉讼费用由二被告承担。 认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与曹彦超（死亡）签订的借款合同和与被告张道来、曹彦刚签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告曹彦超借原告现金30000元，并由被告张道来、曹彦刚提供连带责任保证，逾期后未归还本金27525.27及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张道来、曹彦刚依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张道来、曹彦刚承担连带责任后有权向被告曹彦超追偿。被告张道来、曹彦刚经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张道来、曹彦刚于本判决生效后十日内对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金27525.27及利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告张道来、曹彦刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一五年十一月四日 书记员  单 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1711号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄修莲。
被告：黄�如。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄修莲、黄道如金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄修莲、黄道如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄修莲以进海鲜为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款50000元，借款期限自2012年2月28日至2014年2月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄道如提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利�、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄修莲未归还借款本息，保证人被告黄道如亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄修莲立即偿还原告借款本金50000元及利息（截至2015年10月26日的利息计19038.78元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄道如对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄修莲、黄道如未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更情况登记表复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额�款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告黄修莲借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄道如作为连带责任保证人，在被告黄修莲不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修莲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2015年10月26日计19038.78元，2015年10月27日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄道如对被告黄修莲的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄道如承担保证责任后，有权向被告黄修莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告黄修莲负担，被告黄道如负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1526元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 金丹露
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审54号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年01月27日，砀山县国土资源局以被执行人汪百杰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第430号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年二月二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审54号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年01月27日，砀山县国土资源局以被执行人汪百杰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第430号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年二月二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1106号
上诉人（一审起诉人）：玉泽干，男，1960年5月3日出生，农民，住广西德保县。
委托诉讼代理人：黄丁裕，广西桂百律师事务所律师。
上诉人玉泽干因财产损害赔偿纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
玉泽干上诉请求：一、撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初640号民事裁定；二、指令德保县人民法院对本案立案受理。事实与理由：1、被上诉人砍伐林木的林地，从1985年起上诉人与陇孔屯其他村民已经开始种植，当时政府政策对林木所有权是谁种谁有。德保县公安局《不予立案通知书》证实，被砍伐的林木是上诉人种植，被砍伐的林木是被上诉人砍伐。上诉人的起诉状只是请求法院判令被上诉人赔偿损失，并没有请求法院确认林木权属。本案的案由应当是财产损害赔偿纠纷，并不是确认林木权属纠纷。所以，一审法院以本案是请求确认林木权属为由裁定不予立案是错误的。2、上诉人是与本案有直接利害关系的原告，被上诉人是本案明确的被告，起诉状都有具体的诉讼请求和事实、理由，本案案由财产损害赔偿纠纷属于法院受理民事诉讼的范围，本案被侵犯的财产所在地是德保县东凌镇，原告与被告都是东凌镇东凌村的村民，本案应当是德保县人民法院管辖。因此，本案符合民事诉讼法第一百一十九条规定，法院必须受理。一审对本案裁定不予受理，是适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，请求法律保护财产的公民，应当证明其对该项财产是其合法所有或持有。本案中，上诉人主张被上诉人砍伐其种植的林木，亦应当证明被砍伐的林木属其所有。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，政府部门核发的林权证书，是确认林木所有权的依据。上诉人未能提供这些林木的权属证书，不能确定其对该林木享有权属，故其请求保护被砍林木没有依据。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，解决财产损害赔偿纠纷，应当明确侵权人和被上诉人侵人对损害事实的发生有无过错、过错大小。本案中，上诉人虽然提起的是财产损害赔偿纠纷案，但是，如果其种植的林木是在被上诉人的土地使用权范围内，被上诉人要求其退还土地而上诉人不退还的，则其对纠纷的产生亦有一定的过错，因此，本案中，解决土地使用权纠纷，也是解决双方对侵权责任大小及分担的前提。上诉人提供的德保县公安局出具的《不予立案通知书》，证明双方对被砍伐林木的土地存在使用权纠纷，故本案应首先解决土地使用权纠纷，才能确定双方对损害赔偿责任的分担。综上，上诉人未能解决林木所有权证和本案存在土地使用权纠纷，不具备请求侵权损失赔偿的条件。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，上诉人应先向人民政府申请确认其对诉争林木享有权属，或者提供其对诉争林木享有权属、林地享有使用权的依据，其起诉才符合上述民诉法第一百一十九条规定的受理条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闭伟革
审判员 周 玲
审判员 曲 静
二〇一七年八月四日
书记员 吴英萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6021号
原告：陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告：马继炜，男，1987年6月12日出生，职业不详。
原告陈加力与被告马继炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加了诉讼。被告马继炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
1.被告向原告偿还借款10000元；2.被告偿还逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月18日起计算至本金全部偿还之日止）；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告因暂时资金周转困难向原告借款10000元并出具《借条》，约定还款期限为2015年12月16日，原告如约向被告交付借款现金10
000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。
原告陈加力围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条；2.收据；3.《借款人个人信息》；4.借款人马继炜的身份证复印件。
被告马继炜未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告陈加力提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述证据查明以下事实：被告马继炜原系出租车司机。2015年8月3日，被告马继炜（借款人）向被告陈加力（出借人）出具借条，内容为：“本人马继炜，身份证号×××，今向陈加力借现金（大写）壹万元整，小写￥10000元，承诺于2015年12月16日还清，如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。特立此据。”当日，被告马继炜在收据上签名并捺手印，该收据载明：“今收到陈加力交来现金人民币（大写）壹万元整”。被告马继炜还在一张注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、交班时间、居住地址等信息的《借款人个人信息》上签名并捺手印，该信息上同时注明了借款原因为交份。
在本案审理过程中，原告陈加力陈述：借款为现金支付，至一审辩论终结时，被告马继炜尚未偿还全部借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马继炜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马继炜向原告陈加力借款，双方签订了借条，具备了借款合意；从被告马继炜出具的收据来看，原告陈加力已实际向其提供借款。至此，原告陈加力与被告马继炜之间的借款合同依法成立并生效。现借款已经到期，被告马继炜应当如期偿还全部借款。故对原告陈加力要求被告马继炜偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告马继炜未如期偿还借款，原告陈加力要求被告马继炜按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马继炜于本判决生效之后十日内偿还原告陈加力借款一万元；
二、被告马继炜于本判决生效之后十日内支付原告陈加力逾期利息（以一万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年十二月十七日开始计算至借款全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，均由被告马继炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李剑萍
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执265号
申请执行人武琨，男，1981年2月15日生，住北京市西城区。
被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路176号。
法定代表人：唐利军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第730号裁决书，在执行武琨与石家庄市纪元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第730号裁决书，关于武琨与石家庄市纪元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定正定县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一七年四月六日
书记员 李文凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3587号
原告：吴玉琪，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴山道，男，户籍地江苏省。
被告：上海尚得服装有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王煜，总经理。
委托诉讼代理人：章正琴，女。
委托诉讼代理人：王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
原告吴玉琪与被告上海尚得服装有限公司劳动合�纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉琪的委托诉讼代理人吴山道，被告上海尚得服装有限公司的委托诉讼代理人章正琴、王小箴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉琪向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)123,500元。事实和理由：原告于2007年10月8日进入被告处工作，2016年10月21日双方协商解除劳动合同。在职期间，原告担任销售部经理，业绩为公司最佳。然因原告从未接触过劳动纠纷，对于协商解除劳动合同的情况下用人单位应当支付经济补偿金的法律规定并不知晓，而被告即利用原告作为劳动者的无知，与原告签订无劳动争议的协议，且协议中未明确告知劳动者相关法律规定，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。该协议中，原告没有明确表示放弃补偿�的意思，存在重大误解，故被告以此为由拒绝支付补偿金，其结果显失公平，故请求法院撤销该条协议，并判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海尚得服装有限公司辩称，原、被告系协商解除劳动合同，并签订了协商一致解除劳动合同协议书，双方在协议书中明确约定了被告需支付原告的款项，以及双方没有其他劳动争议，所以不同意支付经济补偿金。且原告实际于工作中违反劳动纪律，但最终是以原告辞职的方式解除双方的劳动关系，由于双方达成了竞业限制协议，故最终签署了协商一致解除劳动合同协议书，原告明知其不应享有经济补偿金。综上，被告不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月8日进入被告处工作，担任销售部经理，双方自2010年10月8日起签订了无固定期限劳动合同。
2016年10月21日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订协商一致解除劳动合同协议书，协议书约定：“在平等自愿的基础上，经双方协商一致，就双方解除劳动关系达成如下协议：1、自2016年10月21日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、甲方向乙方支付总计人民币23,076.60元，其中包含10月份工资、加班及年假。3、甲方提供竞业限制补偿金，详见竞业限制协议书。4、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。5、上述协议符合法律法规规定，自双方签署之日起成立并生效……”。原告最后工作至该日，被告支付原告工资至当日。
2016年11月21日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁�该会于2016年12月27日作出闵劳人仲(2016)办字第7336号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、协商一致解除劳动合同协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告双方签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。2016年10月21日，双方签订协商一致解除劳动合同协议书，该协议书第4条明确约定，“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究”。该协议书系原、被告双方真实意思的表示，双方均应当严格恪守约定。现原告主张因其对于劳动法知识的缺失，导致其对于上述约定存在重大误解，故被告以此为由拒绝支付补偿金，显失公平。对�，本院认为，上述协议之约定不违反法律、行政法规之强制性规定，当属有效，且原告法律知识缺失之责不能归咎于被告。故原告在签署协议书确认双方不存在其他任何劳动争议的情况下，又主张被告支付其经济补偿之行为，有违诚信原则。因此，对原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴玉琪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴玉琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年六月二日
书记员 陈 楚
附：相�法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1678号
原告：杨乔尔（杨军桥），女，1953年9月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨会敏，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨玉好，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨玉霞，女，1965年9月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告杨乔尔（杨军桥）与被告杨会敏、杨玉好、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杨乔尔（杨军桥）于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨乔尔（杨军桥）撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨乔尔（杨军桥）负担。
审判员 郑亚玲
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1328号
原告韩豪远，男，出生于1988年12月1日，汉族。
委托代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告靳国峰，男，出生于1975年6月13日，汉族。
被告徐万涛，男，出生于1973年10月17日，汉族。
被告张鹏，男，出生于1987年7月25日，汉族。
原告韩豪远诉被告靳国峰、徐万涛、张鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩豪远的委托代理人唐社利到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法传唤未到庭，被告靳国峰、被告徐万涛经依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，原、被告双方经过算账，被告靳国峰欠原告借款500000元，原、被告双方约定月利率3%，并约定上述借款被告于2015年9月17日还清，被告徐万涛、被告张鹏对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限为2年，担保范围为借款500000元及利息。还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告靳国峰立即偿还所欠原告借款500000元、利息90000元（算至2015年12月17日，以后利息照付），共计590000元，判令被告徐万涛、张鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2013年4月18日中国工商银行网上银行电子回单一份，用于证明2013年4月18日原告韩豪远向被告靳国峰的妻子郑瑞莉的工商银行账户转账2000000元的事实；2，2015年6月18日被告靳国峰出具的结算说明一份，用于证明经双方结算，截止到2015年6月18日，上述2000000元下欠原告韩豪远500000元，由被告徐万涛提供担保的事实；3，2015年6月18日被告靳国峰出具的欠条一份，用于证明2015年6月18日经过结算，被告靳国峰欠原告韩豪远500000元，月息三分，从2015年6月18日开始计算，于2015年9月17日本息还清，由被告张鹏、徐万涛为该笔500000元欠款及利息提供担保，担保期限为二年的事实。
被告靳国峰、徐万涛、张鹏未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年6月18日被告靳国峰向原告韩豪远出具欠条一份，2015年6月18日经结算，被告靳国峰欠原告韩豪远借款共计500000元，从2015年6月18日起按照月利率3%计算利息，约定于2015年9月17日还清本息，由被告徐万涛、张鹏为该笔500000元借款及利息提供担保，担保期限为2年。还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告靳国峰立即偿还所欠原告借款500000元并从2015年6月18日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，判令被告徐万涛、张鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告靳国峰双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告靳国峰拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告靳国峰作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告靳国峰偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从2015年6月18日起按照年利率24%支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐万涛、张鹏为被告靳国峰所欠原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告徐万涛、张鹏对担保的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳国峰于本判决生效后十日内偿还原告韩豪远500000元，并从2015年6月18日起按年利率24%向原告韩豪远支付利息至本判决确定的还款之日止；
被告徐万涛、张鹏对该笔500000元借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告韩豪远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9700元、保全费3470元，由被告靳国峰、徐万涛、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张晓玉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第538号
上诉人（原审被告）：刘秀美，农民。
上诉人（原审被告）：马聪聪，系上诉人刘秀美之女。
上诉人（原审被告）：马永亮，农民。系上诉人刘秀美之子。
三上诉人共同委托代理人：李永正，农民。
被上诉人（原审原告）：刘宗花，农民。
委托代理人：王新民，山东明镜律师事务所律师。
上诉人刘秀美、马聪聪、马永亮因身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马聪聪、马永亮及其与上诉人刘秀美共同委托的代理人李永正，被上诉人刘宗花的委托代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月10日8时许，在淄川区洪山镇土峪村原告住宅外面的路面上，因纠纷，马衍利将原告推倒致原告腰部受伤。经法医鉴定分析认为，原告腰椎数处骨折系在腰椎退行性变的病理基础上形成，与此次外伤存在直接因果关系。马衍利被公安机关处以行政拘留10日并处罚款500.00元的处罚。原告受伤后，于2013年11月10日、12月11日、12月12日在淄矿集团公司中心医院门诊治疗，分别支出医疗费1144.50元、10.50元、326.00元；于2013年11月10日至2013年11月15日在该院住院治疗，支出医疗费2274.94元；于2013年11月13日在淄博市中心医院门诊治疗，支出医疗费770.00元。原告因住院、出院及进行检查，有交通费支出。另查明，马衍利于2014年7月19日因病死亡，其父母已去世多年。马衍利、刘秀美在洪山镇土峪村有共同财产房屋五间。
原审法院认为，马衍利致原告受伤，事实清楚，证据充分，有责任赔偿原告由此造成的损失。原告的损失对马衍利而言，系其应履行的债务，因马衍利因病死亡，被告刘秀美、马永亮、马聪聪应在继承马衍利遗产的范围内赔偿原告的损失。对于马衍利、刘秀美在洪山镇土峪村所有的共同财产房屋五间，应各享有1／2的份额，马衍利所享有的1／2的份额应为遗产，但不能排除存在其他遗产的可能，因本案并非继承案件，故难以认定遗产的准确范围。
原告的损失认定如下：（一）、医疗费，根据单据，计款4525.94元，原告按4519.00元主张，并无不当；（二）、护理费，原告主张住院期间由其女儿马永梅护理，马永梅经营窗帘、床上用品等，按2014年度其他服务行业年收入44318.00元计算，计款607.00元，原告有多名子女，但未提供证据证明其确由马永梅护理，故其依马永梅的收入状况计算护理费不适当，应不予采纳，应参照淄博市从事同等级别护理的护工月收入1800.00元计算，计款300.00元；（三）住院伙食补助费，原告住院5日，应按每日30.00元，原告按20元主张，并无不当，应予以认定，计款100.00元；（四）、交通费，结合原告住院、出院及到医院检查等情形，依法酌定120.00元。马衍利辩称其未推倒原告，系原告自己摔倒受伤，并申请吕某、于某出庭作证，被告刘秀美、马永亮、马聪聪则提交本村五十余名村民所出具证明，以此证明马衍利未与原告打斗。首先，关于村民所出具证明，因证人均未出庭作证，真实性不能认定；其次，即使证明由村民真实出具，按证明载明的如下内容，“我们自愿为马衍利蒙冤作证，马衍利一生老实忠厚，从不与人争斗”，而对于纠纷发生当时，上述村民是否在场及见证了真实情形，证明并未涉及；其三，被告刘秀美、马永亮、马聪聪所提交村民的证明意在证明马衍利“从不与人争斗”，但马衍利申请出庭作证的证人吕某、于某则当庭陈述，当时看到原告与马衍利争吵，即证明与证人证言发生矛盾；其四，本案中，公安机关作出的行政处罚决定书，系生效的法律文书，被告不服决定书，可依法寻求处理，而本案系民事纠纷案件，显然这并非本案处理问题的范围，被告方的证人证言及提交的证明对本案而言，不具有法律意义，故综合上述情形，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决：被告刘秀美、马聪聪、马永亮在继承马衍利的遗产范围内赔偿原告刘宗花医疗费4519.00元、护理费300.00元、住院伙食补助费100.00元、交通费120.00元，合计5039.00元，于本判决生效后十日内付清。如被告刘秀美、马聪聪、马永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘秀美、马聪聪、马永亮负担。
上诉人刘秀美、马聪聪、马永亮不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院以公安机关作出的行政处罚决定书为由而判令三上诉人在继承马衍利遗产范围内承担赔偿责任错误。马衍利生前及三上诉人一直对行政处罚决定书始终不服，被上诉人伤势系由其自身造成，上诉人始终认为马衍利没有将被上诉人推到，并提供了大量的人证，原审法院没有做深入调查作出的判决对上诉人是不公平的。为此，请求二审法院依法查明事实后予以改判。
被上诉人刘宗花答辩称：马衍利的侵权行为，严重侵害了被上诉人的合法权利，由其承担由此造成的损失是其应承担的法律责任，上诉人在上诉状中的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有行政处罚决定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、证明、收据及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人就同一事实分别举出相反的证据，人民法院应结合案件情况，对证明力较大的证据予以确认。本案上诉人虽一直主张马衍利生前对行政处罚决定书不服，但至本案二审开庭，涉案行政处罚决定书仍然有效，而上诉人除村民说明外并未提交其他有效证据，因此，因行政处罚决定书的证明效力明显大于村民书面说明，原审法院对决定书中载明的案件情况依法予以确认并据此判决三上诉人在继承遗产范围内承担赔偿责任并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人刘秀美、马聪聪、马永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 敏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2669号
原告陈某某，女，1969年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告王某某，男，1970年7月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1992年原、被告经人介绍相识，1994年7月18日登记结婚。1995年11月18日生育一女王某（已成年），二女儿因故身亡，三女儿王某甲十周岁。婚后被告不能充分尊重和孝顺原告的父母及兄弟姐妹，造成原、被告之间经常吵架；加之被告酷爱喝酒、打牌，无心经营婚姻家庭，经常因为一些小事与原告吵架、打架，致使夫妻感情彻底破裂。故诉来法院请求判令：原、被告离婚；2、婚生三女王某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费、房租费等6000.00元；3、被告赔偿原告精神损失费40000.00元。
被告王某某辩称，原告诉称吵架、打架属实。但被告也不愿意离婚，被告承诺不再打原告。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，1994年7月18日在内江市东兴区民政局登记结婚。结婚证遗失后于2011年10月11日补发。婚后1995年11月18日生育一女王某（已成年），二女儿因故身亡，三女儿王某甲十周岁。在夫妻关系存续期间，多年来夫妻关系因性格不合，双方常因家庭琐事争吵，双方常因家庭琐事闹矛盾，且造成家庭成员之间关系不和，原告的离婚态度仍十分坚决；在诉讼期间被告认识到自己做得不够好的地方愿意逐步改进。
另查明：原、被告之三女正处在小学五年级就读。
以上事实，有原、被告陈述，有原、被告“结婚证”、“户口本”等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过两年恋爱后结婚。婚后通过双方的共同努力，为了女儿能接受较好的教育把家庭从农村搬到城市，双方应当好好珍惜。但双方常因家庭琐事发生争吵出现矛盾，特别是被告常对原告出手打人，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情破裂；加之原、被告婚生三女儿正处于读书关键时期，原、被告此时离婚势必对婚三生女儿的学习带来不利影响。据此，本院对原告提出的上述诉请不予支持。本院在查明事实分清是非责任的基础上，调解未果。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉求。
本案受理费130.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供相应副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 梦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2669号
原告陈某某，女，1969年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告王某某，男，1970年7月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1992年原、被告经人介绍相识，1994年7月18日登记结婚。1995年11月18日生育一女王某甲（已成年），二女儿因故身亡，三女儿王某十周岁。婚后被告不能充分尊重和孝顺原告的父母及兄弟姐妹，造成原、被告之间经常吵架；加之被告酷爱喝酒、打牌，无心经营婚姻家庭，经常因为一些小事与原告吵架、打架，致使夫妻感情彻底破裂。故诉来法院请求判令：原、被告离婚；2、婚生三女王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费、房租费等6000.00元；3、被告赔偿原告精神损失费40000.00元。
被告王某某辩称，原告诉称吵架、打架属实。但被告也不愿意离婚，被告承诺不再打原告。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，1994年7月18日在内江市东兴区民政局登记结婚。结婚证遗失后于2011年10月11日补发。婚后1995年11月18日生育一女王某甲（已成年），二女儿因故身亡，三女儿王某乙十周岁。在夫妻关系存续期间，多年来夫妻关系因性格不合，双方常因家庭琐事争吵，双方常因家庭琐事闹矛盾，且造成家庭成员之间关系不和，原告的离婚态度仍十分坚决；在诉讼期间被告认识到自己做得不够好的地方愿意逐步改进。
另查明：原、被告之三女正处在小学五年级就读。
以上事实，有原、被告陈述，有原、被告“结婚证”、“户口本”等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过两年恋爱后结婚。婚后通过双方的共同努力，为了女儿能接受较好的教育把家庭从农村搬到城市，双方应当好好珍惜。但双方常因家庭琐事发生争吵出现矛盾，特别是被告常对原告出手打人，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情破裂；加之原、被告婚生三女儿正处于读书关键时期，原、被告此时离婚势必对婚三生女儿的学习带来不利影响。据此，本院对原告提出的上述诉请不予支持。本院在查明事实分清是非责任的基础上，调解未果。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉求。
本案受理费130.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供相应副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 梦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初2600号
原告：何术琼，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：曹洋，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：张伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告何术琼与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告何术琼及其委托诉讼代理人曾均城、曹洋，被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何术琼提出诉讼请求：1、被告给付下欠原告工资2525元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2017年3月到被告开办的位于三台县北坝镇东河路的“海之味餐厅”上班，期间恪守被告制定的规章制度和劳动纪律，完成了份内工作，但被告却无故拖欠原告工资2525元，原告多次索要，被告出具“欠条”,并口头承诺会及时履行，但至今分文未付。特起诉来院，望你院准予如前述之请求。
被告张伟辩称，欠款不是我个人，是“海之味餐厅”（大尚海）欠的款，当时是有三个老板，原告都清楚。我是法定代表人，事情出来后也只有我一个人解决，去年亏损太多我也没钱支付，当时我还借款来支付工人工资。我们当时三个人开的“大尚海”，另外两个股东一直在推脱，当时欠款20万左右，他们还怂恿我贷款10万元，我自己还在银行贷款20万左右。我希望能够让我们股东三人来偿还大家工资，我一个人在做小本生意，现在生意不太景气，让我一个人来还款比较困难。
本院经审理认定事实如下：原告何术琼原系“海之味餐厅”（又称：大尚海）员工。2017年10月31日，张伟作为“三台县北坝镇海之味餐厅”的经营者（甲方）与何术琼（乙方）签订了《工资支付协议》。该协议约定“三台县北坝镇海之味餐厅（大尚海海鲜自助）拖欠何术琼20**年8月至10月工资2525.00元。由于经营困难，经双方协商一致，现就下欠的工资达成以下协议：一、2017年11月30日前，支付工资1262.50元；二、2017年12月30日前，支付工资1262.50元；三、以上两项支付完毕，视为甲方全额支付完乙方在我店工作期间的所有工资；四、如逾期未支付，乙方可依法向人民法院申请支付令，同时甲方愿意承担相应责任。甲方：张伟身份证号码：乙方：何术琼身份证号码：2017年10月31日”。庭审中被告张伟对该笔工资欠款事实和金额未提出异议。
另查明，三台县北坝镇海之味餐厅的经营类型系个体工商户，经营者为张伟，组成形式为个人经营；该餐厅现未进行经营活动。
上述事实，有双方当事人陈述、《工资支付协议》等证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告张伟对原告何术琼曾在其经营的餐厅工作不持异议，原、被告双方也对经庭审核实的劳动报酬计付金额2525元没有异议，本院对该金额予以确认。被告张伟辩称有合伙人，但未向本院举证证明合伙关系的成立，且本案原告仅要求张伟承担责任，所以本院对原告何术琼要求被告张伟给付实际所欠工资的请求予以支持。
综上所述，本院对原告何术琼的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告张伟在本判决生效之日起十五日内向原告何术琼给付工资2525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱柳陶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第270－1号
申请执行人淄博华盛模具有限公司。
被执行人兆峰陶瓷（莱芜）玻化砖有限公司。住所地，莱芜市文庄办事处。
本院在执行淄博华盛模具有限公司诉兆峰陶瓷（莱芜）玻化砖有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有93127元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月三日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第270－1号申请执行人淄博华盛模具有限公司。被执行人兆峰陶瓷（莱芜）玻化砖有限公司。住所地，莱芜市文庄办事处。本院在执行淄博华盛模具有限公司诉兆峰陶瓷（莱芜）玻化砖有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有93127元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2839号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月三日书 记 员  耿佳玉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2734号
本院在执行申请人临沂市同安运输有限公司与被执行人李德煜追偿权纠纷一案中，查明被执行人李德煜（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李德煜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2734号
本院在执行申请人临沂市同安运输有限公司与被执行人李德煜追偿权纠纷一案中，查明被执行人李德煜（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李德煜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2345号本院在执行刘洪学申请执行刘玉运买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘玉运（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：将刘玉运纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月四日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2389号
上诉人（原审被告）谭某，女，1963年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省白山市，住上海市。
委托代理人王惠聪，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶某某，男，1954年1月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人谭某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，叶某某、谭某系再婚，双方于2009年6月20日登记结婚，未生育。婚后，双方在性格、生活习惯、理念上有差异，夫妻产生隔阂。2014年2月，叶某某曾起诉法院要求离婚未获准许后，夫妻关系没有改善，现叶某某以夫妻感情破裂为由再次起诉至原审法院要求离婚。如果法院判决离婚，要求谭某迁出上海市东长治路XXX弄XXX号，自行解决居住，愿意给付谭某租房补贴人民币3万元。
原审法院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。叶某某、谭某在婚后未能很好地沟通和培养感情，夫妻间产生隔阂，矛盾发生后亦未能妥善处理，导致夫妻感情破裂。现叶某某要求离婚，依法可予准许。叶某某愿意支付谭某租房补贴人民币3万元，与法不悖，可予照准。谭某经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准予叶某某与谭某离婚；二、自判决生效之日起15日内，谭某从上海市东长治路XXX弄XXX号迁出，居住问题自行解决；三、叶某某在判决生效之日起15日内，支付谭某租房补贴3万元。
原审判决后，上诉人谭某不服，向本院提起上诉称：叶某某所述离婚理由无事实依据，其与叶某某的夫妻感情并未破裂，原审判决依据不足。即使判决离婚，对原审判决其迁出居住房屋，叶某某补贴其3万元也表示不服。请求撤销原审判决。
被上诉人叶某某辩称：不同意谭某的上诉请求，其与谭某的感情彻底破裂，坚决要求离婚。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，法院是否判决离婚以夫妻感情是否破裂为条件。根据本案查明的事实，叶某某已二次起诉要求与谭某离婚，其离婚诉请应予支持。谭某称夫妻感情未破裂的事实依据不足。此外，原审判决根据双方的具体情况，判决谭某迁出东长治路XXX弄XXX号，叶某某补贴其房租人民币3万元亦无不当之处。综上，谭某的上诉理由本院不予采纳，原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人谭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2025号
原告：于合武。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：王行军。
本院在审理原告于合武诉被告王行军买卖合同纠纷一案中，于合武于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于合武申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许于合武撤回对王行军的起诉。
案件受理费25元，由于合武负担。
审判员 王连伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 然
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2025号
原告：徐磊，男，1991年7月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：双阳区忠华鹿茸经销处，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇盘古大街424号，统一社会信用代码220112603007559
法定代表人：尹雯平，该公司经理。
本院在审理原告徐磊诉被告双阳区忠华鹿茸经销处网络购物合同纠纷一案中，徐磊于2016年08月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐磊申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐磊撤回对双阳区忠华鹿茸经销处的起诉。
案件受理费25元，由徐磊负担。
审判员 王连伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 然
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初84号
原告铁瑞，女，1954年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告铁瑞诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第770号
申请执行人曾佳，女，1987年7月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村第六村民小组。
负责人曾建国，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月2日作出的（2014）郴北民二初字第1098号民事判决书，执行申请执行人曾佳与被执行人郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第770号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一五年十二月七日
书记员 李 俊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3498号
原告黄向林，无职业。
被告张东旺，无职业，现被羁押。
原告黄向林诉被告张东旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年8月4日，被告因管理酒店资金周转发生问题向原告借款33万元，约定还款日期为2016年2月4日。被告至今未能还款，故诉请其偿还借款33万元，利息2.5万元。
本院认为，天津市公安局东丽分局已于2016年3月21日作出津丽公（济）立字（2016）995号《立案决定书》，决定对被告张东旺等人合同诈骗罪立案侦查，原告所诉被告借款不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。故本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄向林的起诉。
案件受理费已预收的3312元，全部予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一六年五月九日
书记员 张建霞
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
共3页，第页