wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2809号原告：陈廷然。被告：王一航。委托代理人：高巍。原告陈廷然与被告王一航民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈廷然、被告王一航的委托代理人高巍均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告陈廷然起诉称：2016年7月9日，被告因需要资金周转向原告借款30万元，原告向他人借款后通过青田农业银行将款项汇入被告农行账户。被告借款后未还款。原告请求判决：一、被告偿还原告借款30万元及利息（利息自起诉日起按年利率6%计算到还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有递交书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：一、答辩人王一航没有向被答辩人陈廷然借款；二、被答辩人陈廷然通过银行转账给答辩人王一航的30万元，是偿还案外人吴永平向答辩人王一航的借款，该笔款项由被答辩人陈廷然担保。原告为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况及民事诉讼主体资格；2、银行汇款凭证原件一份，用以证明被告向原告借款30万元的事实；针对被告王一航的答辩，原告陈廷然当庭提供证据3、银行汇款明细三张，用以证明案外人吴永平支付给原告陈廷然的款项是偿还其向原告的借款。被告王一航为证明自己的抗辩主张成立，申请证人邹某、陈某出庭作证。证人邹某当庭陈述，其与原告不熟悉，与被告是朋友，因为开了租赁公司并且配置茶具，所以经常有朋友来喝茶。去年的一天傍晚，王一航、陈廷然、吴永平、周双军来到其店里，其在招待他们过程中，了解到吴永平要向王一航借款60万元，周双军和陈廷然各担保30万元，其看到吴永平向王一航出具借条，陈廷然在担保人栏签字的。这事之后，有一次王一航来到店里说让其泡茶招待一下朋友，他回去拿借条，其看到王一航将有陈廷然签字的借条还给了吴永平，当时是吴永平和陈廷然一起来的。证人陈某当庭陈述，其与原告仅是认识但不熟悉，与被告是朋友，去年夏天的一个傍晚，其在邹某店里喝茶，当时王一航、陈廷然、吴永平、周双军都在，从他们谈话中其了解到是吴永平要向王一航借款60万元，王一航觉得数额太大要求吴永平找两个担保人，吴永平就找了陈廷然和周双军每人担保30万，出了两张借条，其看到陈廷然在借条担保人栏签字的。对原告陈廷然提供的证据材料，被告王一航质证认为：对证据材料的真实性、合法性均没有异议，证据2不能证明款项性质是借款，证据3与本案不具有关联性。对被告王一航申请的证人的证言，原告陈廷然认为证人陈述不真实。对原、被告提供的证据材料，本院认定如下：原告陈廷然提供的上述证据1系有关职能部门出具的身份证明，经双方核对无异，能够证明双方的身份情况；证据2具有真实性、合法性，但是不能证明该笔汇款的用途就是借款；证据3中除了2016年1月18日的汇款收款人并非案涉吴永平，与本案无关外，其他汇款凭证能够证明陈廷然将相应的款项交付给吴永平的事实；被告申请的证人邹某和陈某的证言，结合吴永平汇款给陈廷然，陈廷然无法合理说明汇款缘由的事实，能够初步证明案涉款项系原告陈廷然偿还其担保的吴永平的30万元借款，而非原告出借给被告的款项。本院经审理认定：原告陈廷然与案外人吴永平、周双军是朋友，通过案外人周双军结识原告王一航。2016年的2月28日、3月14日、3月15日与9月23日，原告或通过自己账户或通过其大舅子朱五像账户，分别转账到吴永平账户5万元、4万元、5万元、5万元和28200元。2016年的1月18日转账到案外人陈伟立账户108500元。2016年7月9日，原告通过自己账户转账到被告王一航账户30万元。在交付案涉30万元款项的前几天，原告自认案外人吴永平通过银行转到其账户30万元。另外，原告陈述其现金交付给吴永平5万元用于支付油竹信用社的贷款。本院认为：原告陈廷然仅凭汇款凭证起诉被告王一航借款，而被告申请的证人陈述原告陈廷然曾经就案外人吴永平向被告王一航的30万元借款提供担保，并且该笔款项清偿以后被告交还借条的情况下，原告陈廷然陈述吴永平汇入其账户的30万元系偿还其出借给吴永平的款项，但是从原告陈廷然的当庭陈述和递交的汇款凭证分析：假设原告陈廷然陈述的“交付给吴永平的款项均为借款”成立，那么在庭审中，原告陈廷然坚持出借给吴永平的借款本金为108500+50000*4+40000+28200元=376700元，远超其所称在汇款给王一航之前合计出借27或28万元；此后在查明108500收款人并非吴永平时，原告陈述该笔款项与本案无关。那么在2016年7月9日之前，通过银行汇款和现金交付的款项总额应当为24万元，另28200元系在2016年7月9日之后的汇款，与原告陈述的2016年7月9日之前借款27或28万元左右不符，并且原告无法合理解释吴永平还款为什么多于借款。原告的陈述逻辑上前后矛盾，不能成立，本院不予采纳。相比之下，被告申请的证人证言，结合吴永平汇款30万元到原告账户，原告将30万元汇给被告的事实，能够相互印证。在此情况下，原告无法提供原、被告借贷合意的证据，无法证明原告支付给被告的30万元性质是借款，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈廷然的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈廷然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄觉晓二〇一七年七月二十五日代书记员 傅依依附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3833号
上诉人（原审原告）戈素文，女，汉族，1989年12月21日出生，农民，住肃宁县。
委托代理人葛金凤，汉族，1992年1月3日出生，住肃宁县。
上诉人（原审原告）葛海航，男，汉族，1964年12月22日出生，农民，住肃宁县。
委托代理人葛金凤，汉族，1992年1月3日出生，住肃宁县。系上诉人葛海航之女。
委托代理人廖学菽，女，汉族，1966年2月11日出生，住肃宁县。系上诉人葛海航妻子。
被上诉人（原审被告）葛长宽，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）葛占垒，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）刘俊浦，女，1953年5月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。
三被上诉人委托代理人马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人戈素文、葛海航因与被上诉人葛长宽、葛占垒、刘俊浦排除妨害纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2016)冀0926民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戈素文、葛海航及其委托代理人葛金凤、廖学菽，被上诉人葛长宽、葛占垒及其委托代理人马春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销（2016)冀0926民初1531号民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉房屋是上诉人戈素文父亲戈长泰所有，戈长泰去世，戈素文是其唯一继承人，其遗产应由戈素文继承。2、被上诉人葛长宽、葛占垒、刘俊浦不是戈长泰的继承人，对本案涉诉房屋无任何权利。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，戈素文与葛长泰不具备收养关系也不具备生父关系，葛长泰没有夫妻没有子女，一生与兄弟葛长宽共同生活，葛长宽是葛长泰的合法继承人;在一审时原告没有向法庭提交与葛长泰系生父关系的证明，也没有提交收养关系的证明，戈素文不是葛长泰的合法继承人;戈素文对于不属于个人的继承来的财产进行处置所签订的转让协议不具有合法性;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人戈素文、葛海航向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告不得阻拦原告葛海航入住、修葺位于西芝兰村戈长太名下的房屋及院落。2、请求法院判令三被告返还原告木门两扇。
一审法院认定事实：肃宁县人民法院（2015）肃行初字第14号行政裁定书及沧州市中级人民法院（2016）冀09行终140号行政裁定书及戈素文常住人口登记表只能证明戈素文的户口在1998年10月27日登记在戈长太名下，1992年4月1日实施的《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，戈长太与戈素文是否形成收养关系，应当以民政部门的收养登记为准，上述证据不能证明戈长太与戈素文之间形成合法的收养关系。原告戈素文对戈素文与葛海航签订的房地产买卖协议中的房屋没有继承权，对被转让的宅基地没有使用权，更没有转让权，对该协议的合法性不予确认。该协议中所涉及的房产所有权人及宅基地的使用权人为戈长太。
一审法院认为：本案双方争议的焦点是对争议的院落及房屋谁是所有权人。本案争议的院落和房屋所有权人和使用权人是戈长太，戈长太去世后，应由其合法继承人依法或依据遗嘱继承。原告戈素文主张其是戈长太的养女，其提交的证据只能证明戈素文的户口在1998年登记在戈长太名下，而不能证明其与戈长太的收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，该法在1992年4月1日已经实施，故戈长太与戈素文是否形成收养关系，应当以民政部门的收养登记为准，现戈素文未提交相关收养登记手续，原审法院对戈长太与戈素文之间的收养关系不能认定，亦不能认定戈素文是戈长太的合法继承人。而戈素文与葛海航签订的房地产转让协议及戈素文出具的收据的合法性原审法院亦不予认定。二原告基于上述事实和证据所提出的要求排除妨害及返还门板的诉讼请求，原审法院不予支持。一审判决：驳回原告戈素文、葛海航的诉讼请求。诉讼费100元由原告戈素文、葛海航共同承担。
二审中，上诉人提交了光盘一份、2017年1月1日11人的证明、2017年1与15日李秀荣等人的证明、2017年7月17日田通海等人的证明各一份，拟证明戈素文有继承权。被上诉人质证意见为，证人均未出庭，对真实性不认可，且都与上诉方有利害关系。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人在二审虽提交了相关的证人证言等证据，但证人并未出庭接受质询，被上诉人亦不认可，对证人证言的真实性本院无法核实，故对上诉人提交的相关证人证言拟证明的目的，本院不予采信。对不动产享有物权的人，可对不动产依法进行处分。上诉人戈素文主张与已故戈长太之间存在收养关系应继承戈长太的房屋，对涉案房屋有买卖的权利，但其在一、二审期间均未能向法院提供民政部门的收养登记证明其与戈长太之间存在法定收养关系，故其主张本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的一审诉求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人戈素文、葛海航共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 爽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211执保801号
原告大连西子宏瑞技术有限公司。
法定代表人殷双杰，系该公司执行董事。
委托代理人刘志扬、申冰玉，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告大连易世达新能源发展股份有限公司。
法定代表人赖建清。
本院审理原告大连西子宏瑞技术有限公司与被告大连易世达新能源发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大连西子宏瑞技术有限公司与被告大连易世达新能源发展股份有限公司和解并向本院提交书面撤诉申请，本院准予（2017）辽0211民初4051号撤回起诉。现原告大连西子宏瑞技术有限公司申请解除对被告大连易世达新能源发展股份有限公司财产【该案原查封案号为（2017）辽0211民初4051号】的查封符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告大连易世达新能源发展股份有限公司存款人民币261,000元或等值财产的冻结、查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一七年八月二日
书记员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第683号
原告王庆明，经商，
江街道崇山村7组。
被告陈学栋，经商，
市南门街595号。
本院在审理原告王庆明诉被告陈学栋民间借贷纠纷一案中，因
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告王庆明撤诉处理。
本案受理费人民币5400元，由原告王庆明负担。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 陈樟良
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 宗菊艳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初621号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市平乐县。因无证驾驶于2016年3月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被刑事拘留，同月14日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月24日晚，被告人吴某在福清市宏路街道宏翰酒店喝酒后回到福清市镜洋镇西番村出租房。次日1时许，被告人吴某无证驾驶闽A×××××号小车从福清市镜洋镇西番村出租房前往镜洋镇天安加油站，后又驾车往镜洋镇镜洋新村方向行驶，途经镜洋新村路段时不慎将车驶入田里导致车辆熄火，后被公安民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人吴某血样中的乙醇含量为176.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人吴某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人吴某向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某因本案被羁押的六日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2016年6月15日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一六年六月十五日
书记员 何志凯
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第75号
上诉人（原审被告）常会儿，农民。
被上诉人（原审原告）陈军，农民。
原审被告常桂芳，农民。
上诉人常会儿因与被上诉人陈军、原审被告常桂芳婚约财产纠纷一案，上诉人常会儿不服西和县人民法院（2015）西民初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月6日，经人介绍原告陈军与被告常桂芳订婚，订婚时原告送给被告家彩礼28000元。2013年1月1日两人按农村习俗举办了婚礼，婚礼当日原告又送给被告家彩礼14000元，以及黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚。被告常桂芳的陪嫁物有冰箱一台、饮水机一台以及一些生活用品。2013年8月19日生一男孩未取名，自孩子出生两个月后被告常桂芳以转娘家为由，离家出走，至今未归。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，禁止借婚姻索取财物。且双方未办理结婚证，因此原告有权要求两被告返还彩礼。原告的彩礼为现金42000元，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚。但原告陈军与被告常桂芳已同居生活且生育有一个子女，因此，彩礼应酌情返还。故彩礼返还30000元为宜，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚予以返还。被告的陪嫁物冰箱一台、饮水机一台由原告予以返还。被子、衣服等生活用品不宜返还。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，遂判决：一、限被告常会儿、常桂芳在判决生效后十日内返还原告彩礼30000元，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚。二、被告常桂芳的陪嫁物冰箱一台、饮水机一台由原告陈军在判决生效后十日内返还。一审诉讼费50元，由被告常会儿承担。如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人陈军上诉称，一、一审判决认定事实不清。l、上诉人收受被上诉人的彩礼款为28000元，并非42000元。2012年2月6日，被上诉人为了与常桂芳缔结婚姻，主动自愿依照当地的风俗向上诉人支付彩礼28000元，这才是上诉人收取的全部彩礼。而在2013年1月1日时，被上诉人拿来的14000元，却是被上诉人给常桂芳购买衣服的钱款，作为常桂芳婚后的衣物来说，这笔钱款实属于被上诉人自愿赠与的，而非上诉人借缔结婚姻的名义索要的彩礼，该笔欠款并非彩礼，一审判决将这14000元也认定为彩礼款，与事实不符。2、上诉人作为常桂芳的父亲，并不佩戴黄金耳环、戒指、项链，上述“三金”首饰实际为常桂芳个人佩戴使用，是被上诉人给常桂芳购买并自愿赠与的，这是被上诉人的自愿行为，而上诉人却未向被上诉人索要过这些首饰，因此一审法院判决上诉人在判决生效十日内返还被上诉人黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚，该判决内容实属错误。3、对于陪嫁物，被上诉人在其民事起诉状中（第2页第9行）明确承认上诉人家的陪嫁物除了电冰箱和饮水机之外，还有一台42#康佳液晶电视和一台D**机，这是被上诉人认可了的，但在一审判决第二项中，却没有认定这两项上诉人的陪嫁财产，这一事实无需上诉人举证，而一审判决却未予认定，实为错误。二、一审判决适用法律错误。l、虽然被上诉人与常桂芳并非办领结婚登记手续，但自2013年1月1日以来二人既以夫妻名义同居生活，期间还生育一个女儿，二人之间已经构成事实婚姻关系，而依照我国《婚姻法》第八条之规定，未办结婚登记的男女自愿结婚后，应当补办结婚登记，也就是说一审法院应当责令被上诉人于常桂芳二人补办结婚登记手续，而非解除二人之间的关系。2、该笔28000元彩礼首先属于被上诉人自愿赠与的，其次被上诉人已与常桂芳同居生活近三年时间，并且生育有一女婴，再者该笔彩礼款上诉人也陆陆续续花费给了被上诉人及常桂芳以及外孙女身上，为此该笔彩礼上诉人依法不应当予以退还。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误。故请求，一、依法撤销（2015）西民初字第160号民事判决；二、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陈军未做答辩。
原审被告常桂芳未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
另查明，一审中，被上诉人在其民事起诉状中明确承认上诉人为其购置了一台42#康佳液晶电视和一台D**机，原审法院在判决中对此未予认定。
经审理，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中上诉人在一审庭审中已经认可了被上诉人所说的彩礼数额42000元，且上诉人也未提供证据证明被上诉人所拿的14000元不属于彩礼，因而对其所主张的上诉人收受被上诉人的彩礼款为28000元不予认可，上诉人主张的28000元彩礼属于上诉人自愿赠与缺乏证据证明，也不予认可。此外，上诉人所称“三金”首饰系被上诉人自愿赠与而非彩礼，因缺乏证据证明，故不予认可。同时，一审法院并未解除被上诉人与常桂芳之间的关系，《婚姻法》第八条中的“应当补办结婚登记”是对于期望婚姻关系继续存续的夫妻双方而言的，法院并不能责令被上诉人与常桂芳二人补办结婚登记手续。根据查明的事实，陪嫁物中确有42#康佳液晶电视一台和DVD机一台，被上诉人应将其返还于上诉人。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对上诉人所提出的陪嫁物42#康佳液晶电视一台和DVD机一台应当由被上诉人返还给上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西和县人民法院（2015）西民初字第160号民事判决的第一、二项的主文；
二、由被上诉人陈军在十日内返还给上诉人常桂芳陪嫁物42#康佳液晶电视一台和DVD机一台。
二审案件受理费50元，由被上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张俊生
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第75号
上诉人（原审被告）常会儿，男，汉族，生于1969年4月9日，小学文化，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县十里乡张集村195号，农民。
被上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，生于1991年9月12日，初中文化．甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县十里乡赵河村***号，农民。
原审被告常桂芳，女，汉族，生于1992年7月8日，初中文化，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县十里乡张集村***号，农民。
上诉人常会儿因与被上诉人陈军、原审被告常桂芳婚约财产纠纷一案，上诉人常会儿不服西和县人民法院（2015）西民初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月6日，经人介绍原告陈军与被告常桂芳订婚，订婚时原告送给被告家彩礼28000元。2013年1月1日两人按农村习俗举办了婚礼，婚礼当日原告又送给被告家彩礼14000元，以及黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚。被告常桂芳的陪嫁物有冰箱一台、饮水机一台以及一些生活用品。2013年8月19日生一男孩未取名，自孩子出生两个月后被告常桂芳以转娘家为由，离家出走，至今未归。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，禁止借婚姻索取财物。且双方未办理结婚证，因此原告有权要求两被告返还彩礼。原告的彩礼为现金42000元，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚。但原告陈军与被告常桂芳已同居生活且生育有一个子女，因此，彩礼应酌情返还。故彩礼返还30000元为宜，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚予以返还。被告的陪嫁物冰箱一台、饮水机一台由原告予以返还。被子、衣服等生活用品不宜返还。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，遂判决：一、限被告常会儿、常桂芳在判决生效后十日内返还原告彩礼30000元，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚。二、被告常桂芳的陪嫁物冰箱一台、饮水机一台由原告陈军在判决生效后十日内返还。一审诉讼费50元，由被告常会儿承担。如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人陈军上诉称，一、一审判决认定事实不清。l、上诉人收受被上诉人的彩礼款为28000元，并非42000元。2012年2月6日，被上诉人为了与常桂芳缔结婚姻，主动自愿依照当地的风俗向上诉人支付彩礼28000元，这才是上诉人收取的全部彩礼。而在2013年1月1日时，被上诉人拿来的14000元，却是被上诉人给常桂芳购买衣服的钱款，作为常桂芳婚后的衣物来说，这笔钱款实属于被上诉人自愿赠与的，而非上诉人借缔结婚姻的名义索要的彩礼，该笔欠款并非彩礼，一审判决将这14000元也认定为彩礼款，与事实不符。2、上诉人作为常桂芳的父亲，并不佩戴黄金耳环、戒指、项链，上述“三金”首饰实际为常桂芳个人佩戴使用，是被上诉人给常桂芳购买并自愿赠与的，这是被上诉人的自愿行为，而上诉人却未向被上诉人索要过这些首饰，因此一审法院判决上诉人在判决生效十日内返还被上诉人黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚，该判决内容实属错误。3、对于陪嫁物，被上诉人在其民事起诉状中（第2页第9行）明确承认上诉人家的陪嫁物除了电冰箱和饮水机之外，还有一台42#康佳液晶电视和一台D**机，这是被上诉人认可了的，但在一审判决第二项中，却没有认定这两项上诉人的陪嫁财产，这一事实无需上诉人举证，而一审判决却未予认定，实为错误。二、一审判决适用法律错误。l、虽然被上诉人与常桂芳并非办领结婚登记手续，但自2013年1月1日以来二人既以夫妻名义同居生活，期间还生育一个女儿，二人之间已经构成事实婚姻关系，而依照我国《婚姻法》第八条之规定，未办结婚登记的男女自愿结婚后，应当补办结婚登记，也就是说一审法院应当责令被上诉人于常桂芳二人补办结婚登记手续，而非解除二人之间的关系。2、该笔28000元彩礼首先属于被上诉人自愿赠与的，其次被上诉人已与常桂芳同居生活近三年时间，并且生育有一女婴，再者该笔彩礼款上诉人也陆陆续续花费给了被上诉人及常桂芳以及外孙女身上，为此该笔彩礼上诉人依法不应当予以退还。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误。故请求，一、依法撤销（2015）西民初字第160号民事判决；二、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陈军未做答辩。
原审被告常桂芳未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
另查明，一审中，被上诉人在其民事起诉状中明确承认上诉人为其购置了一台42#康佳液晶电视和一台D**机，原审法院在判决中对此未予认定。
经审理，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中上诉人在一审庭审中已经认可了被上诉人所说的彩礼数额42000元，且上诉人也未提供证据证明被上诉人所拿的14000元不属于彩礼，因而对其所主张的上诉人收受被上诉人的彩礼款为28000元不予认可，上诉人主张的28000元彩礼属于上诉人自愿赠与缺乏证据证明，也不予认可。此外，上诉人所称“三金”首饰系被上诉人自愿赠与而非彩礼，因缺乏证据证明，故不予认可。同时，一审法院并未解除被上诉人与常桂芳之间的关系，《婚姻法》第八条中的“应当补办结婚登记”是对于期望婚姻关系继续存续的夫妻双方而言的，法院并不能责令被上诉人与常桂芳二人补办结婚登记手续。根据查明的事实，陪嫁物中确有42#康佳液晶电视一台和DVD机一台，被上诉人应将其返还于上诉人。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对上诉人所提出的陪嫁物42#康佳液晶电视一台和DVD机一台应当由被上诉人返还给上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西和县人民法院（2015）西民初字第160号民事判决的第一、二项的主文；
二、由被上诉人陈军在十日内返还给上诉人常桂芳陪嫁物42#康佳液晶电视一台和DVD机一台。
二审案件受理费50元，由被上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张俊生
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10722号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人逄焕波。
被告徐宝利。
被告张爱芹。
被告宋付明。
被告徐丁召。
被告徐贤宁。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐宝利、张爱芹、宋付明、徐丁召、徐贤宁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告徐宝利、张爱芹住所地“平度市明村镇八王埠村399号”，被告宋付明住所地“平度市明村镇八王埠村382号”，被告徐丁召住所地“平度市明村镇八王埠村271号”，被告徐贤宁住所地“平度市明村镇八王埠村274号”，本院工作人员前去没有找到五被告。本院经查证，也不能确定五被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告徐宝利、张爱芹、宋付明、徐丁召、徐贤宁所提供的五被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1176元，退给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一六年十二月三日
书记员 刘 坤
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1128行审38号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人张文松。
阜城县国土资源局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字（2016）0509号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处（2016）0509号行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地2157平方米退还崔庙镇金庄村集体及第二项拆除在非法占用2157平方米土地上431平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原貌等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚43140元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘琼霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2770号
申请执行人顾义群，男，1954年1月22日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告周国荣，男，1972年7月11日生，汉族，住泰兴市。
关于顾义群与周国荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）泰曲民初字第188号民事判决书已发生法律效力。被执行人周国荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心，未发现被执行人名下房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十、九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 莉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑翠莲，女，1954年3月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤城县龙门所镇人民政府，住所地：赤城县龙门所镇南村。
法定代表人：杨星，该镇镇长。
再审申请人郑翠莲因诉赤城县龙门所镇人民政府行政侵权一案，不服张家口市中级人民法院(2016)冀07行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑翠莲申请再审称，2000年8月，申请人个人全额出资，开办了赤城县龙门所镇磁铁矿，通过大量投入和工程前期准备，依法办理了营业执照，取得了采矿证等手续。至2001年6月，矿山设备齐全，技术人员到位，聘用和培训了大批采掘员工，巷道工程按进度进行，如期竣工，矿山建设初具规模。2006年，矿山内部采用承包经营，经济效益明显，成为当地财政收入的主要来源，个别乡干部因眼红起了恶意，起初要申请人以“承包费”名义向其缴费，后在2007年、2008年企业年检时从中作梗，为干预企业经营制造借口和事端，阻止了企业正常的年检活动。2009年7月，乡政府串通当地法院，搞假案件，背着申请人进行“调解”，不经当事人签字便违法结案。之后，将矿山倒卖他人，从中牟取了暴利。故请求：依法撤销原审裁定，责令赤城县龙门所乡政府停止行政侵权，返还矿山企业和所倒卖的“采矿证”，赔偿经济损失7000000元。
本院认为，郑翠莲与赤城县龙门所镇人民政府因磁铁矿承包合同纠纷诉至法院，该纠纷已通过赤城县人民法院调解解决。郑翠莲起诉龙门所镇人民政府，要求恢复其合法经营权，不属于行政诉讼受案范围。而且，该起诉事项已受生效裁判所羁束。原审裁定驳回起诉并无不当。郑翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑翠莲的再审申请。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年九月三十日
书记员 贾 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑翠莲，女，1954年3月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤城县龙门所镇人民政府，住所地：赤城县龙门所镇南村。法定代表人：杨星，该镇镇长。再审申请人郑翠莲因诉赤城县龙门所镇人民政府行政侵权一案，不服张家口市中级人民法院(2016)冀07行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑翠莲申请再审称，2000年8月，申请人个人全额出资，开办了赤城县龙门所镇磁铁矿，通过大量投入和工程前期准备，依法办理了营业执照，取得了采矿证等手续。至2001年6月，矿山设备齐全，技术人员到位，聘用和培训了大批采掘员工，巷道工程按进度进行，如期竣工，矿山建设初具规模。2006年，矿山内部采用承包经营，经济效益明显，成为当地财政收入的主要来源，个别乡干部因眼红起了恶意，起初要申请人以“承包费”名义向其缴费，后在2007年、2008年企业年检时从中作梗，为干预企业经营制造借口和事端，阻止了企业正常的年检活动。2009年7月，乡政府串通当地法院，搞假案件，背着申请人进行“调解”，不经当事人签字便违法结案。之后，将矿山倒卖他人，从中牟取了暴利。故请求：依法撤销原审裁定，责令赤城县龙门所乡政府停止行政侵权，返还矿山企业和所倒卖的“采矿证”，赔偿经济损失7000000元。本院认为，郑翠莲与赤城县龙门所镇人民政府因磁铁矿承包合同纠纷诉至法院，该纠纷已通过赤城县人民法院调解解决。郑翠莲起诉龙门所镇人民政府，要求恢复其合法经营权，不属于行政诉讼受案范围。而且，该起诉事项已受生效裁判所羁束。原审裁定驳回起诉并无不当。郑翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑翠莲的再审申请。审判长  曹洪涛审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年九月三十日书记员  贾 靖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申18号
再审申请人（原审被告）：新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：080831794。
法定代表人王金停，总经理。
委托代理人王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李清珍，女，1959年11月20日出生，汉族，市民，住新野县。
原审被告：黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。
再审申请人新野县福临东方商务酒店有限公司与被申请人李清珍及原审被告黄玉涛为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字第547号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新野县福临东方商务酒店有限公司申请再审称：原审认定事实错误，当事人双方无经济往来，不存在借贷关系。2014年9月11日被申请人李清珍与郑州金珠置业有限公司及骏马国际投资担保有限公司签署借款担保3万元的合同，申请人在此借款中不是借款人也不是担保人。2013年8月1日，申请人与南阳市福鼎酒店管理有限公司签订酒店委托管理合同，原审被告黄玉涛系南阳市福鼎酒店管理有限公司员工，被委派至申请人处负责酒店日常经营管理，其工作期间未经申请人许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，原审法院所依据的证明即黄玉涛自己书写并加盖的公章，此与申请人无关。原判程序违法。请求撤销原判，改判驳回被申请人在原审的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为：本案在原审中已经查明，黄玉涛在时任新野县福临东方商务酒店有限公司经理时以公司名义向被申请人借款，并且出具加盖公司印章的证明，黄玉涛的行为构成职务行为，申请人与被申请人之间形成民间借贷关系。申请人所称，被申请人李清珍与郑州金珠置业有限公司及骏马国际投资担保有限公司签署借款担保3万元的合同现无证据证实与本案属同一法律关系，故本案不予评述；所称黄玉涛未经申请人许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，此与申请人无关的理由亦未举证证明，原审依据申请人加盖公章的证明作出判决并无不当。其他理由原审在评理部分已作出充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。申请人再审申请理由不能成立。
综上，新野县福临东方商务酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新野县福临东方商务酒店有限公司的再审申请。
审判长 李国良
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘琼阳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2459号
原告：郑州银河建筑工程有限公司，住所地巩义市新华路232号。统一社会信用代码：91410181735505173X（2-4）。
法定代表人：姜万元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市康店杨岭村村民委员会，住所地巩义市康店镇杨岭村。组织机构代码：08345173-8。
法定代表人：逯树民，该村民委员会主任。
原告郑州银河建筑工程有限公司（以下简称“银河公司”）与被告巩义市康店杨岭村村民委员会（以下简称“杨岭村委”）、巩义市康店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，审理期间原告撤回了对巩义市康店镇人民政府的起诉，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人王海生、被告杨岭村委的法定代表人逯树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州银河建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨岭村委支付工程款327000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日前，巩义市康店镇人民政府对被告杨岭村委岭上至虎丰沟道路改建工程经过招、投标程序后，于2015年8月17日向原告下发了中标通知书，确定原告为中标人，并按巩义市康店镇人民政府的要求，原告与被告杨岭村委及巩义市康店镇人民政府分别签订了《杨岭村道路修建合同》及《巩义市康店镇杨岭村岭上至虎丰沟道路改建工程补充协议书》。按照合同及协议书的约定，该道路改建工程及经双方协议增加的部分工程已于2016年9月28日前竣工。2016年9月28日，经原告与被告杨岭村委结算，被告杨岭村委欠原告工程款337000元，2017年年底，被告杨岭村委又支付10000元，下欠327000元至今未付。
巩义市康店杨岭村村民委员会辩称，被告没有见到合同，原告修的路是否合格、是否验收被告都不清楚。
本院经审理认定事实如下，2015年8月，巩义市康店镇人民政府对杨岭村委岭上至虎丰沟道路改建工程进行招标。2015年8月17日，巩义市康店镇人民政府向原告银河公司发出中标通知书，确定银河公司为中标人。中标价为792500元，工期为60天，工程质量为合格。2015年8月19日，原告银河公司与被告杨岭村委签订《杨岭村道路修建合同》，工程名称：康店镇杨岭村道路，工程地点：杨岭至虎峪沟，工程内容：道路加宽硬化；承包方式：包工包料，按照国家现行标准施工；工程总造价：720000元，上级补助360000元，杨岭村委付360000元；付款方式：工程全部结束后，经主管部门验收合格后，结付工程款。上级拨款由上级拨付，杨岭村委付其应付的工程款。2015年10月份前付村应付工程款的42%，2016年10月份付清村付工程款的剩余部分。同日，巩义市康店镇人民政府与银河公司签订《巩义市康店镇杨岭村岭上至虎丰沟道路改建工程补充协议书》，约定巩义市康店镇人民政府不负责该工程款的结算，工程款及工程所涉及的其它费用全部由杨岭村委负责结算，上级补助资金按上级有关规定拨付，计入工程总价款；原协议中巩义市康店镇人民政府违约造成的损失或安全事故，由杨岭村委负责；杨岭村委负责履行原合同中巩义市康店镇人民政府的责任和义务。合同签订后，银河公司依据合同进行了施工。在施工过程中，又增加了其它工程。2016年9月28日，银河公司和杨岭村委对工程进行了结算，道路工程款720000元，附加工程款27008元，共计工程款747008元，已付工程款410000元，总欠工程款337000元，银河公司放弃8元。后银河公司多次向杨岭村委讨要该款，2017年年底杨岭村委付款10000元，下欠327000元至今未付。
本院认为，原告银河公司与被告杨岭村委及巩义市康店镇人民政府签订的《杨岭村道路修建合同》、《巩义市康店镇杨岭村岭上至虎丰沟道路改建工程补充协议书》内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依照合同履行各自的义务。原告依合同约定，修建了合同约定的道路，双方对工程进行了结算，被告杨岭村委向原告银河公司出具了欠条，证明双方已经对工程进行验收，被告杨岭村委应当依照约定向原告银河公司支付工程款，其没有及时付款构成违约，应承担相应的违约责任。原告银河公司要求被告杨岭村委支付工程款及从2016年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告巩义市康店杨岭村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告郑州银河建筑工程有限公司工程款327000元，并从2016年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止。
如果巩义市康店杨岭村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由巩义市康店杨岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一八年五月十四日
书记员 康媛媛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1760号
原告：董瑞升，男，1986年6月16日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：闫相放，男，成年，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
原告董瑞升与被告闫相放不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告董瑞升的委托诉讼代理人李彦正到庭参加诉讼，被告闫相放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款38454元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，原告经被告介绍购买闫德光的黑鱼，并通过被告交付闫德光定金20000元。2014年2月13日，原告购买闫德光6089斤黑鱼，货款共计58454元，扣除已支付的定金20000元，尚欠38454元。原告于2月18日将剩余黑鱼款38454元交付被告，由被告给付闫德光，但被告未予支付，并据为己有。被告非法占有黑鱼款，没有合法依据。
被告闫相放未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系收购黑鱼的个体经营者，被告为买卖黑鱼的居间人。2014年2月12日，原告与养殖户闫德光达成买卖黑鱼协议，双方约定，闫德光将饲养的黑鱼卖给原告，黑鱼每斤9.6元，原告方交付闫德光定金20000元。2014年2月13日，原告依约购买闫德光的黑鱼，黑鱼款共计58454元。原告购买闫德光的黑鱼后于2014年2月18日将剩余黑鱼款38000元交付被告，委托被告交付闫德光，被告在内容为“闫相放已收董瑞升黑鱼款58000元，已付闫德光定金20000元，2月18日付给闫相放38000元”的收据上签字。原告主张，被告未将38000元黑鱼款给付闫德光，并据为己有，造成原告财产损失，要求被告返还该38000元不当得利款。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告委托被告将38000元黑鱼款给付闫德光，被告占有该黑鱼款却未予给付，导致原告应承担继续向闫德光支付黑鱼款的义务，原告财产为此遭受了损失。在被告未提供相应证据证明双方之间存在其他纠纷的情况下，根据“高度盖然性”的民事诉讼证据规则，被告获得的利益没有合法根据，被告占有原告交付的38000元钱属于不当得利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告返还不当得利款38000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的数额超过该数额的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫相放返还原告董瑞升不当得利款38000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董瑞升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告闫相放负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 王华邦
人民陪审员 赵学玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 娜
法律条文释明
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执934号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘永平，职务行长。
被执行人哈尔滨羽石商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号12层9号。
法定代表人罗召平，职务总经理。
被执行人高文涛，女，汉族，1973年6月11日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人罗召平，男，汉族，1974年3月14日生，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人哈尔滨羽石商贸有限公司、高文涛、罗召平借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币126万元及利息57978元、公告费560元、保全费5000、案件受理费16662元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第381号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年六月十一日
书记员 张璐瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16100号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢标。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢标信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,840.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,836.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢标系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,677.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16100号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢标。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢标信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,840.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,836.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢标系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,677.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03151号
原告重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，组织机构代码79588328-0。
法定代表人罗跃华，该公司经理。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告廖成果，男，1988年5月23日出生，苗族，居民。
被告蔡之燕，女，1990年10月8日出生，苗族，居民。
原告重庆众信房地产策划代理有限公司诉被告廖成果、蔡之燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告重庆众信房地产策划代理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众信房地产策划代理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆众信房地产策划代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆众信房地产策划代理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆众信房地产策划代理有限公司负担。
代理审判员 白 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 甘小红
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维树，男，1951年9月2日出生，汉族，住鹿泉区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉区公安局。
法定代表人：温玉祥，该局局长。
委托代理人：吴慧博、靳少康，该局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局。
法定代表人：刘胜，该局局长。
再审申请人李维树因行政处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行终字第00317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人李维树申请再审称，被申请人违法行政。再审申请人的自述不能证明违法，被申请人没有证据证明再审申请人有错、有罪，对再审申请人的处罚纯属栽赃陷害。法院、法官玩权舞弊，枉法裁判。再审申请人在开庭前一再请求行政首长出庭，证人出庭作证，但法院对于行政首长没有出庭、证人没有出庭作出合法认定，明显不具备法律效力。请求依法撤销行政处罚决定书，撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人鹿泉区公安局提交书面意见辩称，再审申请人在2014年12月2日与他人到北京中南海周边非正常上访，受到北京市府右街派出所的训诫。被申请人鹿泉区公安局受理报案后立案调查，进行了行政处罚告知，经过审批，于2014年12月3日作出鹿公（铜）行罚决字[2014]第0414号公安行政处罚决定书，并合法送达。被申请人鹿泉区公安局认定再审申请人到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的正常公共秩序的违法事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，信访人反映问题，应当到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。再审申请人李维树到北京市中南海地区非信访场所上访，影响了中南海周边地区的正常秩序。被申请人鹿泉区公安局立案后履行了相应程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对再审申请人李维树作出行政拘留十日的公安行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人石家庄市公安局作出的石公复决字[2015]13号行政复议决定内容正确、程序合法，一审法院判决驳回再审申请人李维树诉讼请求正确。二审法院予以维持并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李维树的再审申请。
审判长 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 靖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8160号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613号。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告：天津爱勒易医药材料有限公司，住所天津市南开区华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人：陈文兵，董事长。
委托诉讼代理人：丁国阳，该公司职员。
被告：天津百畅医疗器械有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区榕苑路9号。
法定代表人：陈文兵。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津爱勒易医药材料有限公司、天津百畅医疗器械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告天津海泰投资担保有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津海泰投资担保有限责任公司负担。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李志芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 雪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第453号
移送人：本院刑庭。
被执行人：陈宝宁，男，1968年4月5日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
被执行人陈玉宁危险驾驶罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第139号刑事判决书已生效，但被执行人汤光怀至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人陈玉宁名下财产5000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初185号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐经仓，男，汉族，1969年4月20日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。曾因犯盗窃罪于1989年11月20日被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于1992年10月20日被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2007年8月10日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月31日被该局监视居住，2016年5月18日被庐江县人民检察院监视居住，同年6月6日经本院决定逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年10月中旬的一天晚上，被告人徐某甲用钢筋撬门进入庐江县金牛镇健康村沈庄村民组徐某乙家中，盗得油菜籽、白酒、大米等物品。经估价鉴定，被盗油菜籽、白酒、大米价值1024元。
被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人经济损失1000元。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月中旬的一天晚上，被告人徐某甲使用钢筋撬门的手段进入庐江县金牛镇健康村沈庄村民组徐某乙家中，盗得油菜籽75千克、大米10千克、皖酒王牌白酒4箱（16瓶）等物品。经估价鉴定，被盗油菜籽、白酒、大米价值919元。
被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行；其已向被害人退赔1000元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、发还清单，现场勘验笔录及照片，手印鉴定书、价格鉴定结论书，被害人徐某乙的陈述，证人汪某的证言，被告人徐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当其追究其刑事责任。被告人庭前供述盗窃油菜籽100千克左右，庭审中供述盗窃油菜籽75千克，应当采信其庭审中供述。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲具有盗窃前科，应酌情从严惩处；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年11月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄德波
二〇一六年六月十六日
书记员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡帆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡帆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,817.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,817.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初228号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李久绿，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍地江西省广丰县。因抢夺于2007年9月被决定收容教育一年；因盗窃于2009年11于被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年11月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年3月被判�有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月7日刑满释放。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人李久绿犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2018年1月6日20时47分许，被告人李久绿在本市上城区某路306号某餐厅内，趁被害人洪某不注意之机，窃得其放于外套左侧口袋内的OPPOR9手机1部，上述被窃手机经鉴定，价值人民币1165元。2018年1月8日18时33分许，被告人李久绿在本市江干区庆春银泰店门口，趁被害人汪某不注意之机，窃得其放于外套右侧口袋内的苹果牌iPhone6Plus型手机1部，上述被窃手机经鉴定，价值人民币1550元。案发后，上述被窃的苹果牌iPhone6Plus型手机1部被追回并已发还给被害人汪某。
根据被告人李久绿在公共场所扒窃、盗窃犯罪数额较大的犯罪情节及累犯情节，公诉机关建议判处被告人李久绿有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李久绿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李久绿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李久绿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李久绿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李久绿退赔被害人洪某的经济损失共计人民币一千一百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月十五日
代书记员 张滨滨
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初301号
原告：韦显国，男，壮族，1936年12月15日出生，农民，住柳城县。
被告：梁丽华，女，壮族，1984年11月5日出生，住柳城县。
委托诉讼代理人：梁俊（与被告梁丽华系叔侄女关系），男，壮族，1949年9月9日出生，柳城县大埔镇人，现住柳州市柳北区。
原告韦显国与被告梁丽华身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃明朗独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，书记员玉长华担任法庭记录。原告韦显国，被告梁丽华及委托诉讼代理人梁俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦显国向本院提出诉讼请求：判令被告梁丽华赔偿5489.7元（医药费1049.7元、误工费4400元、交通费40元）给原告韦显国。
事实及理由：2014年12月1日下午7时左右，原告在离六塘镇海村屯路口60米左右的公路边散步时，被被告驾驶的电动车撞倒致伤。事发后，被告与原告儿子韦�龙将原告送至六塘镇卫生院进行门诊治疗，当天被告与原告儿子韦志龙又包车将原告送至柳城县人民医院进行检查治疗，诊断：左顶部头皮小血肿、右侧上颌窦积液。原告于2016年7月3日到柳城县人民医院进行复检，诊断：右侧顶枕叶腔隙性脑梗塞；被告并未帮原告垫付过医药费。原告原来做保洁工作，每月400元，因此次受伤导致误工11个月。此次受伤给原告造成损失医疗费1049.7元，误工费4400元（400元/月×11月），交通费40元，合计5489.7元。原告多次要求被告赔偿其费用，被告拒不赔偿，故原告起诉至法院，提出前述诉请。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县人民医院放射科CT诊断报告单两张，证明原告受伤的日期、受伤部位、伤情；
2、广西壮�自治区医疗门诊收费票据三张、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据五张，证明原告受伤之后后续就医的医疗费为1049.7元；
3、广西壮族自治区车辆通行费（非定额）收据、广西壮族自治区国家税务通用定额发票各一张，证明原告受伤后去医院就医的交通费为40元。
针对原告提交的证据，被告质证认为：认可证据1的真实性，但原告时隔一年半才去医院检查，而且复检的CT诊断报告单诊断的是脑梗塞，与原告诉称的发生纠纷导致的伤情无关联，所以该份证据与本案无关。认可证据2的真实性，但证据2中有些是门诊的预交金，并不是最后的结算票据。而且被告未撞倒原告，原告医治的情形与被告无关联。认可证据3的真实性，但认为与本案无关。
被告梁�华辩称，原告所述与事实不符。2014年12月1日下午7时左右，被告驾驶电动车从六塘镇六塘街往九汉屯方向行驶至离海村屯路口约100米左右的公路上，看见原告躺在路边，被告立即停车好心将原告扶起来，当时还得到原告的赞扬。被告通过路人联系原告的儿子韦志龙并协助其儿子将原告送往六塘镇卫生院，后又将原告送往柳城县人民医院进行治疗。因为当时原告和其儿子说走得匆忙身上都没带钱，因此被告为原告垫付了交通费、医疗费等共计1200元左右；被告保留向原告追索垫付的医疗费的权利。被告的本意是看见老人家受伤躺在路边好心前去帮忙做好事，助人为乐；现在却被原告讹诈成被告撞倒了原告导致原告受伤。综上所述，原告所受伤害非被告驾驶电动车撞倒所致，其损害结果是原告自身造成的，与被告无因果关系，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其事实主张，向本院申请证人梁某甲、梁某乙出庭作证，证明原告到被告住所地所在的六塘镇北基屯找被告索赔经济损失时和证人梁某甲、梁某乙闲聊说事发时被告并没有撞倒原告。
针对被告提交的证据，原告质证对两位证人证言的真实性不认可。
经庭审，本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，证据1中2014年12月1日的CT诊断报告单与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；2016年7月3日的CT诊断报告单显示的诊断结果为“右侧顶枕叶腔隙性脑梗塞”，在被告对该诊断报告单的关联性进行否认的情况下，原告未能提供其他证据佐证该病情与原告在2014年12月1日摔倒受伤间存在因果关系，故该份证据与本案无�，不能作为本案定案依据；证据2中编号为桂O（15）№0009036667的票据付款单位和缴款人都不是原告，且五张票据均为门诊预交金发票，并不是最终结算发票，故该组证据与本案无关，不能作为本案定案依据。三张广西壮族自治区医疗门诊收费票据上载明治疗的病症即“失眠症”、腔隙性脑梗塞”、“头晕查因”与本案也不具有关联性，不能作为本案定案依据。证据3中（非定额）收据上显示车辆是从太阳村的高速路口驶离高速，时间也与原告提交的检查单据及缴费单据的时间不一致，故该份证据与本案无关，不能作为本案定案依据；广西壮族自治区国家税务局通用定额发票上没有显示发票时间，也没有起始站和终点站的记录，被告亦予以否认，故该证据亦与本案无关，不能作为本案定案依据。对于被告�丽华提供的证人梁某甲、梁某乙证言，证人作证时陈述其只是在事发后听说事件的经过，原告予以否认的情况下，被告亦未提供其他证据相互印证，故证人梁某甲、梁某乙的证言不能作为本案定案依据。
经审理查明，2014年12月1日，被告驾驶电动车从六塘镇六塘街往九汉屯方向行驶至离海村屯路口约60米-100米的时候，原告受伤倒在地上，被告将原告扶起来后通过路人联系原告的儿子并协助其儿子将原告送往六塘镇卫生院进行治疗，当天又将原告送往柳城县人民医院进行治疗。原告自诉受伤之后多次到医院进行检查治疗，原告多次要求被告赔偿其费用，被告以被告未撞倒原告导致其受伤为由拒不赔偿，原告遂诉至本院。
另查明，事发后双方的纠纷经柳城县六塘镇六塘村民委员会调解，未能达成一�意见。事发后双方均未报警。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告骑车将其撞伤，故要求被告赔偿其相关损失，原告就应对被告实施了侵权行为及被告的侵权行为与原告受伤间存在因果关系承担举证责任。但原告向法院提交的CT诊断报告单以及各项治疗收费票据只是对原告伤情及检查情况的证明，除此之外，并没有提供证据证明被告实施了将原告撞伤的行为，故该举证不能的后果应由原告承担。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦显国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦显国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃明朗
二〇一七年五月五日
书 记 员 玉长华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1974号
原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司（以下简称瑞康源物业公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人李明庆，瑞康源物业公司总经理。
被告王迎旭，男，1963年10月9日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
本院在审理原告瑞康源物业公司诉被告王迎旭物业服务合同纠纷一案中，原告瑞康源物业公司以被告王迎旭已自动履行为由，于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瑞康源物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞康源物业公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告瑞康源物业公司承担。
审判员 晏大欣
二〇一六年九月二十日
书记员 周 琼
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1402号
申请执行人：上海畅洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6081室。
法定代表人：葛善根，该公司副总经理。
委托代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：匡春燕，上海格联律师事务所律师。
被执行人：浙江特源电池有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇怀鲁工业区。
法定代表人：马畅，该公司总经理。
本院在执行上海畅洋国际货运代理有限公司与浙江特源电池有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年5月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1402号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 夏关根
代理审判员 王连生
二〇一七年五月十九日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1402号申请执行人：上海畅洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6081室。法定代表人：葛善根，该公司副总经理。委托代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。委托代理人：匡春燕，上海格联律师事务所律师。被执行人：浙江特源电池有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇怀鲁工业区。法定代表人：马畅，该公司总经理。本院在执行上海畅洋国际货运代理有限公司与浙江特源电池有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年5月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执1402号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张东峰代理审判员  夏关根代理审判员  王连生二〇一七年五月十九日代书 记员  陈 怡
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1365号
原告李建磊。
被告李志强。
本院在审理原告李建磊诉被告李志强为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告李志强在中国建银行乐陵支行的个人工资70000元，冻结期限为12个月（自2016年5月日至2017年5月13日止）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一六年五月十三日
书记员 冯 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终147号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于1985年被老河口市人民法院判处有期徒刑三年；因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于湖北省老河口市看守所。
湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控原审被告人贾某某犯交通肇事罪一案，于2016年5月17日作出（2016）鄂0682刑初20号刑事判决：被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人贾某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人贾某某，认为本案�实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，原审被告人贾某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人贾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某某撤回上诉。
湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宗晖
审 判 员 代红存
代理审判员 胡 丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱凌云
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初246号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年12月23日生，汉族，小学文化，个体，住鹰潭市月湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月7日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
辩护人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人许春林、王智春到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2016年3月5日19时10分许，被告人徐某某驾驶赣Ｌ×××××号黄海牌小汽车，从本市春晖土菜馆前往余江县锦江镇石港徐家，途经鹰西大道老友记饭店门口附近路段时，撞倒由北向南横过鹰西大道的被害人陈某2，造成陈某2当场受伤，经抢救无效死亡的交通事故。案发后，徐某某未下车查看直接驾车逃离现场。次日早上，徐某某驾驶肇事车辆前往南昌维修，在接到办案民警的询问电话后，遂委托律师代其电话投案。经事故责任认定，徐某某应负本次事故的全部责任。经检验，陈某2符合外伤导致颅脑损伤后死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：被告人徐某某的供述；证人徐某1、杨某、李某、许春林、夏某、徐某2、项某、姜某、陈某1、王某、周某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；交通肇事前后车辆照片；扣押清单、汽车维修结算单；被告人归案经过证明材料；抚州市公安司法鉴定中心物证检验报告书；鹰潭市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、法医物证鉴定书；江西群星司法鉴定中心检验鉴定报告书、车辆痕迹检验鉴定报告书；现场勘验笔录及照片；鹰潭市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书；被告人徐某某的户籍证明等证据。其指控认为被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某当庭辩称，其在事发时没有意识到发生了交通事故，不属于肇事后逃逸。
其辩护人的辩护意见是，公诉机关的指控都是基于推断得出被告人是明知发生事故后逃离现场，现有证据对证明被告人逃逸不具有唯一性排他性，应本着疑罪从无原则，作出有利于被告人的认定；被告人当庭承认其交通肇事，且有自首情节，应予从轻处罚。
休庭后，被告人徐某某通过辩护人递交了书面的认罪书，表示对公诉机关指控其肇事后逃逸的罪行予以承认。
经审理查明：
2016年3月15日19时10分许，被告人徐某某驾驶赣Ｌ×××××号黄海牌小汽车，从本市春晖土菜馆前往余江县锦江镇石港徐家，途经鹰西大道老友记饭店门口附近路段时，撞倒由北向南横过鹰西大道的被害人陈某2，造成陈某2当场受伤，经抢救无效死亡的交通事故。案发后，徐某某未下车查看直接驾车逃离现场。次日早上，徐某某驾驶肇事车辆前往南昌维修，在接到办案民警的询问电话后，遂委托律师代其电话投案。经事故责任认定，徐某某应负本次事故的全部责任。经检验，陈某2符合外伤导致颅脑损伤后死亡。
本案诉讼期间，被害人父母陈某1、李小红提起了附带民事诉讼。经协商，陈某1、李小红与被告人达成了调解协议，获赔了全部经济损失，出具了对被告人徐某某的谅解书。
上述事实，被告人徐某某不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人徐某某的供述；证人徐某1、杨某、李某、许春林、夏某、徐某2、项某、姜某、陈某1、王某、周某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；交通肇事前后车辆照片；扣押清单、汽车维修结算单；被告人归案经过证明材料；抚州市公安司法鉴定中心物证检验报告书；鹰潭市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、法医物证鉴定书；江西群星司法鉴定中心检验鉴定报告书、车辆痕迹检验鉴定报告书；现场勘验笔录及照片；鹰潭市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书；被告人徐某某的户籍证明等。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某某虽自动投案，但未在侦察、起诉阶段如实供述全部所犯罪行，不符合自首的构成条件，不应认定为自首。被告人案发后能赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失性犯罪，认罪悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹文娣
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1394号
原告：徐荣良。
委托代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道环西路口110东侧。
代表人：郁斌。
被告：孙在观。
本院在审理原告徐荣良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司、孙在观机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐荣良撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审判员 周颖怡
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丽燕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第627号
原告侯小合，男，汉族，生于1976年9月23日，住郸城县洺南办事处南街社区，死者侯胜杰之父。
原告朱新英，女，汉族，生于1974年10月19日，住址同上，死者侯胜杰之母。
被告赵磊，男，汉族，生于1987年10月15日，住商丘市梁园区王楼乡清凉寺村何楼村西组45号。系“豫NA85**”中型普通货车实际车主。
被告商丘市梁园区运通劳动服务公司（“豫NA85**”中型普通货车挂靠车主）
住所地：商丘市梁园区商曹路11号。
负责人赵国芳，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司
住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司
住所地：商丘市中州路中段。
负责人翟昊，经理。
本院在审理原�侯小合、朱新英与被告赵磊、商丘市梁园区运通劳动服务公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赵磊所有的“豫NA85**”中型普通货车予以查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告赵磊所有的“豫NA85**”中型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王新艳
陪审员 赵 艳
陪审员 胡春平
二〇一四年三月十七日
书记员 王璐璐
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执366号
申请人：蚌埠市金星小额贷款有限公司，住所安徽省蚌埠市胜利西路67号。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
申请执行人：周丹辉，男，汉族，1965年5月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠天一锅炉制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路124号，组织机构代码：14987066-1。
法定代表人：王曙光，该公司董事长。
被执行人：王曙光，男，汉族，1959年1月22日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王少尤，男，汉族，1988年6月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠天一环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路124号，组织机构代码：73890665-0。
法定代表人：王少尤，该公司经理。
被执行人：安徽省玉龙消防有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路勤俭小区3号楼，组织机构代码：71992599-5。
法定代表人：宁继红，该公司董事长。
本院在执行周丹辉与蚌埠天一锅炉制造有限公司、王曙光、王少尤、蚌埠天一环保科技有限公司、安徽省玉龙消防有限公司民间借贷一案中，申请人蚌埠市金星小额贷款有限公司于2017年4月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让协议、债权转让确认书、（2015）禹民二初字第00346号民事判决书以及蚌埠市金星小额贷款有限公司和周丹辉的身份证明材料等证据。
本院查明，2017年3月27日申请人蚌埠市金星小额贷款有限公司与申请执行人周丹辉签订债权转让协议，协议约定：周丹辉同意将基于本院（2015）禹民二初字第00346号民事判决书享有的债权转让予蚌埠市金星小额贷款有限公司。同年3月30日，周丹辉签订债权转让确认书，确认上述协议约定内容，4月12日，本院对申请人提交的材料向周丹辉进行了核实确认。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中周丹辉与蚌埠市金星小额贷款有限公司签订债权转让协议及债权转让确认书，书面认可蚌埠市金星小额贷款有限公司取得本院生效法律文书书所享有的债权，现蚌埠市金星小额贷款有限公司向本院申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更蚌埠市金星小额贷款有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月十四日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执366号
本院在执行申请人周丹辉与被执行人王少尤、王曙光、蚌埠天一环保科技有限公司、蚌埠天一锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王少尤、王曙光、蚌埠天一环保科技有限公司、蚌埠天一锅炉制造有限公司既未履行本院（2015）禹民二初字第00346号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将王少尤、王曙光、蚌埠天一环保科技有限公司、蚌埠天一锅炉制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执366号
本院在执行申请人周丹辉与被执行人蚌埠天一锅炉制造有限公司、王曙光、王少尤、安徽天一环保科技有限公司、安徽省玉龙消防有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蚌埠天一锅炉制造有限公司、王曙光、王少尤、安徽天一环保科技有限公司、安徽省玉龙消防有限公司既未履行本院（2015）禹民二初字第00346号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将蚌埠天一锅炉制造有限公司、王曙光、王少尤、安徽天一环保科技有限公司、安徽省玉龙消防有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执366号申请执行人:周丹辉,男,1965年5月28日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人:王栓继,安徽××律师事务所律师。被执行人:蚌埠天一锅炉制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人:王曙光,该××董事长。被执行人:王曙光。被执行人:王少尤。被执行人:蚌埠天一环保科技有限公司,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人:王少尤,该公司经理。被执行人:安徽省玉龙消防有限公司,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人:宁继红,该××董事长。申请人因被执行人蚌埠天一锅炉制造有限公司、王曙光、王少尤、蚌埠天一环保科技有限公司、安徽省玉龙消防有限公司不履行已经发生法律效力的(2015)禹民二初字第00346号民事判决书,向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:依法冻结被执行人安徽省玉龙消防有限公司银行存款人民币3500000元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘书刚二〇一六年五月十日书 记 员  王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执366号申请执行人：周丹辉，男，1965年5月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王栓继，安徽××律师事务所律师。被执行人：蚌埠天一锅炉制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王曙光，该××董事长。被执行人：王曙光。被执行人：王少尤。被执行人：蚌埠天一环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王少尤，该公司经理。被执行人：安徽省玉龙消防有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：宁继红，该××董事长。申请人因被执行人蚌埠天一锅炉制造有限公司、王曙光、王少尤、蚌埠天一环保科技有限公司、安徽省玉龙消防有限公司不履行已经发生法律效力的（2015）禹民二初字第00346号民事判决书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：依法冻结被执行人安徽省玉龙消防有限公司银行存款人民币3500000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘书刚二〇一六年五月十日书 记 员  王未玮
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初243号
原告赵军，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告赵占元，男，1939年7月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告赵新，男，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告赵国，男，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告赵秀梅，女，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告赵军与被告赵占元、赵新、赵国、赵秀梅法定继承纠纷一案中，原告赵军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘朝阳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第123号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人张彦菊，女，汉族，26岁，农民。
被申请执行人王列宁，男，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F837号、F838号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F837号、F838号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F837号、F838号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1452号
原告：刘影丽。
被告：刘金凤。
原告刘影丽与被告刘金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告刘影丽在本院通知其交纳公告费用后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘影丽撤回起诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘影丽负担。
审 判 长 李丽红
人民陪审员 杜 凤
人民陪审员 马瑄珩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李金宝
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更779号
罪犯钟道乾，男，1969年4月22日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年8月1日作出（2013）筠连刑初字第112号刑事判决，以被告人钟道乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。2015年12月24日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟道乾确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟道乾在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟道乾确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟道乾减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月7日起至2022年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1160号
原告覃之亮，男，瑶族，农民。
被告刘道春，男，汉族，农民。
原告覃之亮与被告刘道春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员黄莉丽适用简易程序独任审判，书记员姚靖力担任法庭记录，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告覃之亮到庭参加诉讼，被告刘道春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃之亮诉称，被告称资金紧张向原告借款4000元用几天就归还，原告于是就借给被告4000元，被告写明借据并承诺借10天应2014年9月21日归还，原告打电话要求被告及时归还借款，但被告一直拖着不还。为此，原告请求判令：1.被告归还原告借款4000元及借款利息按银行贷款月利率10‰计算为4000×10‰×14个月=560元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘道春未作答辩。
本案在审理过程中，原告覃之亮在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借据1张，以此证明被告刘道春向原告覃之亮借款人民币4000元的事实。
被告刘道春拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对原告覃之亮提供的上述证据来源合法，本院认为内容客观真实，并与本案相关联，予以采信。
经审理查明，2014年9月11日，被告向原告借款并出具借据，借据主要内容：“刘道春因急需资金周转，向覃之亮借款人民币4000元作短期周转使用，限于2014年9月21日还清。”借款期满后，被告至今未偿还原告借款本金。原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金4000元及利息560元（利息按月利率10‰计算，自借款期满2014年9月起计至起诉之日2015年11月止，共计14个月）。
本院认为，原告覃之亮与被告刘道春之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，被告未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任。原告覃之亮要求被告刘道春偿还借款本金4000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款逾期后，被告没有按照约定偿还借款，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期利息，以人民币4000元为基数，按照年利率6%计算，自借款期满之日（2014年9月11日）起计至给付之日止。故原告要求被告支付逾期利息按月利率10‰计算，已经超过年利率6%，对超出的部分本院不予支持；对原告要求被告支付14个月（自借款期满2014年9月起计至起诉之日2015年11月止）逾期利息，是其对民事权利的自由处分，本院予以支持。被告刘道春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘道春于本判决生效之日起十日内偿还原告覃之亮借款人民币4000元；
二、被告刘道春于本判决生效之日起十日内偿还原告覃之亮逾期利息（按照年利率6%计算，自借款期满2014年9月起计至起诉之日2015年11月止，共14个月）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告刘道春负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄莉丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚靖力
附：本案适用的法律条文
1.《》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
2.《》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1160号
原告尹某某，女，1967年8月25日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人谭学山，男，1965年2月6日出生，汉族，平阴玫城法律服务所,特别授权。
被告平阴县某某医院，住所地平阴县。
诉讼代表人李太恭，院长。
委托代理人熊泽元，男，1973年6月22日出生，汉族，系平阴县某某医院法律顾问，特别授权。
原告尹某某与被告平阴县某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人谭学山、被告平阴县某某医院委托代理人熊泽元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2013年9月26日10时许，王某某因琐事到原告家并与原告发生冲突，王某某用拳头击打原告胸部，后原告被带到平阴县公安局安城派出所，当天上午12时40分左右被告的“120”将原告接到被告的急诊科，被告工作人员将原告诊断为“癔症”。2013年9月28日被告又诊断原告为“神经症”。被告一直按“癔症”给原告治疗，2013年11月12日原告又到平阴县精神卫生防治中心住院治疗7天，近两年原告都是按“癔症”治疗，2015年7月16日被告又向原告出示了一份“关于尹某某在我院就诊情况的说明”，原告方知是由于被告方工作人员的误诊行为而造成原告的治疗和身体的不适，原告至今无法工作，并造成原告的精神损害，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，要求1、被告立即改正原病历中的诊断；2、被告赔偿原告的医疗费5739.33元，误工费23764元，护理费23764元，精神损害抚慰金80000元，共计133267.33元；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
被告平阴县某某医院辩称，2013年9月26日，被告120接急诊将原告尹某某接到我院急诊科，诊断为“癔症”；2013年9月28日原告因头疼一月有余来被告神经内科就诊，诊断为“神经症？”。原告在被告门诊处就诊两次。被告的诊疗行为是依法律规定及行业规范所实施的，不存在过错。原告没有证据证明被告存在过错，也不能证明被告的诊疗行为与原告诉求的损害有任何因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认定，2013年9月26日10时许，原告因琐事与本村村民王某某发生冲突，后原告被带到平阴县公安局安城派出所。当天中午12时40分左右，被告“120”接安城派出所急救电话安排医务人员随急救车到场将原告接至被告急诊科。经诊治，被告医务人员根据原告的临床表现将原告诊断为“癔症”。2013年9月28日，原告又到被告神经内科门诊，被诊断为“神经症？”。2013年11月11日，原告尹某某经平阴县精神卫生防治中心诊断为“癔症”，建议住院治疗。2013年11月12日，原告在平阴县精神卫生防治中心住院治疗7天，被诊断为“癔症”。2013年11月20日，原告尹某某因患肝血管瘤曾在被告处住院治疗1天。
2013年12月3日，原告尹某某以健康权、身体权纠纷为由将王某某诉至平阴县人民法院，要求王某某赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用23505.3元。平阴县人民法院作出（2013）平民初字第1476号民事判决书判决驳回原告尹某某的诉讼请求。原告尹某某不服判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院作出（2014）济民四终字第574号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告尹某某于2015年7月对被告平阴县某某医院的诊断情况提出异议。平阴县某某医院医务科于2015年7月16日向原告尹某某出具说明一份：2013年9月26日12时30分左右，我院急诊科120接到安城派出所急救电话称：“一中年妇女在派出所被调查了解情况时，突然烦躁、躺在地上，请出诊”。急诊科一主治医生跟车出诊现场。医师根据临床表现诊断为“癔症”。由于当时出诊医师不在发病现场，只是听警察的简单介绍现病史书写不完善。现患者提出异议。2015年7月16日上午，医院工作人员到安城派出所进一步了解当时发病情况如下：“患者尹某某2013年9月26日10时许与同村村民争吵并被对方殴打，12时左右在安城派出所民警调查了解情况时突然发病，遂拨打120，由我院接来诊治。”原告尹某某于2015年9月16日起诉来院。
诉讼中，原告尹某某先后于2015年9月16日、2016年6月14日向本院提起鉴定申请，请求对其是否是“癔症”或“神经症”进行鉴定。山东精神疾病司法鉴定所和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别于2016年5月17日和2016年7月8日分别以委托事项鉴定难度大和现有送检材料难以充分、详实地反映被鉴定人在2013年9月26日当时的精神状态，难以出具明确的鉴定意见为由均不予受理并将相关鉴定材料退回本院，本院技术室依法终止了委托。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的平阴县某某医院门诊病历二份、住院病历一份、平阴县精神卫生防治中心住院病历、平阴县某某医院医务科说明一份；（2013）平民初字第1476号民事判决书、（2014）济民四终字第574号民事判决书以及山东精神疾病司法鉴定所和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的退卷函予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；第五十条规定：“医务人员诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。据此，医疗机构或医务人员在病情的检验诊断、治疗方法的选择、治疗措施的执行等医疗行为中，因过失采取不符合当时医疗水平的医疗技术措施，导致患者产生人身损害的，应由患者对医疗机构存在过错承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。就本案而言，原告尹某某主张因被告医务人员将其病情误诊为“癔症”，应向本院提交是由于被告对原告病情的检验诊断有误而给原告造成损害的证据。但原告尹某某提交的证据均不足以证明被告存在过错，故应承担举证不能的后果。综上，原告尹某某举证不足，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费2924元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 李 峰
人民陪审员 周广成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 雪