黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初552号
原告周明达，男，1977年1月7日出生，汉族，绥化市人，个体，住绥化市。
委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告宋宝�，男，1979年4月15日出生，汉族，海伦市人，干部，住海伦市南二道街。
委托代理人刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告周明达与被告宋宝玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员孙卫安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明达及其委托代理人张泉、被告宋宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明达诉称，原告与其他人在2014年3月在海伦经营鼎丰食代美食会所，被告是后加入的。2015年2月1日，原被告与其他合伙人签订《合伙协议》约定：五人共同经营鼎丰食代美食会所（海伦店），共投资100万元，周明达占25.2%管理股份，投资16.2856万元，占固定资产16.2856%的股份，宋宝玉出资40万元占固定资产40%的股份，占4.8%管理权，原被告持有管理股，其他合伙人不享有管理股，管理股占总股权30%，100万元资金占股权的70%，另三人万全占固定资产18%股份，刘大成（张丹）占11.4%的股份，王智威占9.4285%的股份。原被告与其他合伙人又签订《股东协议书》，约定，从2015年7月1日起，将鼎丰食代海伦店授权承包给宋宝玉9个季度，由宋宝玉独自经营，并约定利润3个月分红一次，每年5月至10月间每次分红7万元，每年11月至4月间每次分红15万元。该两份协议签订后，实际履行，由宋宝玉独自经营，从2015年7月至2016年1月1日期间，被告没有依约给付原告利润分红，7月至10月淡季每次分红7万元，每月为2.33万元，原告占16.2856%股份，每月应分得3800.00元，11月和12月为旺季，每季15万元，每月为5万元，周明达占16.2856%股份，计算月应得利润8143.00元，其应得利润为31486.00元，被告未给付，构成了违约行为。因此申请法院判决被告立即给付利润分�31486.00元。
被告宋宝玉辩称，原、被告签订的股东协议书并不是原告所称被告承包鼎丰食代海伦店，而是其他股东委托被告经营，现在被告经营的状况是没有盈利，因此原告就不应该得到分红，应驳回原告的诉讼请求。
原告周明达为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、合伙协议书1份。意在证明，原、被告系合伙关系，原、被告与其他股东出资比例所占股份比例及享有权利、承担义务等；
证据二、股东协议书1份。意在证明，被告独自承包了鼎丰食代海伦店，应按合同约定分红，周期为三个月。淡季月每次分红约7万元，旺季月每次分红约15万元，5月到10月为淡季，11月到4月为旺季。按此计算被告应给付原告自2015年7月1日到2016年1月1日，共6个月分红款31486.00元；
证据三、交易明细账和微信记录1份。意在证明，自2015年7月到11月，原告一直为被告经营的店提供技术和产品支持；
证据四、海伦店2-5月利润表1份。意在证明，2015年2月至5月共盈利69676.00元，每个股东都得到了分红；
证据五、网银业务往来帐凭证1份。意在证明，2015年6月盈利27298.00元已全给了被告。证据四、证据五能证明被告在2015年7月11日签协议书时完全知道本店经营盈利的情况；
证据六、个体工商户预先核准通知书，准予注销登记通知书、绥化时报各1份。意在证明，由冯金艳出资、于2014年5月8日在工商登记起名为海伦市鼎丰食代美食城系个体户，并于2015年12月7日注销登记。
被告宋宝玉为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2015年7月至12月经营收入的明细表1份。意在证明，7月至12月没有盈利收入，反而发生了亏损23745.91元；
证据二、2015年7月�资表1份。意在证明，被告在接受委托期间支付了前6个月的工资。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：一、被告宋宝玉对原告提供的证据发表质证意见如下，对原告所举证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但该证据能证明被告接受委托的委托协议；对证据三的真实性没有异议，但认为能证明双方存在买卖关系；对证据四，五真实性没有异议，认为是能证明双方的款项往来，对待证的事实不予认可；对证据六的真实性没有异议，但不能认定注销时间。二，原告周明达对被告提供的证据一、二认为该2份证据与本案无关，数额是否正确原告不质证，因为是被告独立经营，所有账目应在27个月后统一进行结算；证据二发工资是发6月份的工资，6月份的工资已经在6月成本中扣除，压半个月工资，所以在7月发6月的工资，也不能证明6月是亏损的，反�是盈利的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、原告所举的证据一被告没有异议，本院予以采信。证据二被告虽认为是委托协议，但对真实性无异议，本院予以采信。被告对证据三、四、五、六的真实性均没有异议，只是对待证事实有异议，本院予以采信。二、对被告所举证据一、二原告认为该证据与本案无关，本院认为，被告该二份证据与本案的诉讼请求无关，因此对二份证据不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：冯金艳于2014年5月8日在海伦市工商局注册登记个体户为“海伦市鼎丰食代美食城”，其为经营者，后于2015年12月7日注销。2014年3月，原告与其他合伙人在海伦经营鼎丰食代美食会所，被告宋宝玉是在有其他合伙人退出后加入的。2015年2月1日，原告周明达、被告宋宝玉与另三位合伙人签订《合伙协议书》约定：五人共同经营鼎丰食代美食会所（海伦店），五人共投资100万元，股权中有管理股30%，资金股70%，周明达占25.2%管理股，投资162856.00元占固定资金16.2856%的股份，宋宝玉占4.8%管理股，投资40万元，占固定资产40%的股份，另三人万全占固定资产18%股份，刘大成（张丹）占11.4%股份，王智威占9.4285%股份，自2月至5月盈利69676.00元，每位合伙人都得到了分红，6月盈利27298.00元，该盈利均归被告所有，自2015年7月1日开始由被告独自经营并签订了股东协议书1份，约定1、授权宋宝玉为鼎丰食代海伦店全权负责人及日后自助项目全权负责人，海伦店宋宝玉工资月薪6000.00元，海伦店周明达负责产品支持，月薪2000.00元。2、海伦店固定资产物品清点于20日前完成，上报股东会，资产点数不作价，作为总店全额参考�3、分红周期为3个月一次，27个月内收回全部投资100万元，淡季月每次分红约7万元，旺季月每次分红约15万元（5月至10月为淡季、11月至4月是旺季）。4、回报奖惩：如27个月内未达到盈利100万元，宋宝玉负责50%差额赔偿，如27个月内盈利超过100万元，超出部分宋宝玉先得50%，剩余50%按股比分配。27个月后分配方式再行商议。5、红利财务和库房管理情况，每月8日前由宋宝玉以微信群方式，呈报给各位股东。6、本协议自2015年7月15日起生效至2017年9月30日结束等内容。该协议签订后被告宋宝玉独自经营，在2015年7月1日至2016年1月1日期间被告宋宝玉没有依约给原告分红，7月至10月份为淡季，每季7万元，每月2.33万元，原告占16.2856%股份，每月应分得3800.00元。11月和12月为旺季，每季15万元，每月为5万元，周明达占16.2856%股份，每月应分得利润8143.00元，共应分得利润合计31486.00元。
本案争议的焦点问题是，被告宋宝玉自2015年7月1日起是独自承包经营还是接受委托经营，如果是独自承包经营就应按约定给付原告利润分红。
本院认为，被告自2015年7月1日起至2017年9月30日期间的经营应为承包经营。理由是股东协议书中第1条约定授权宋宝玉为鼎丰食代海伦店全权负责人及日后自助项目全权负责人、第3条分红周期为3个月一次，27个月内收回全部投资100万元，淡季月每次分红约7万元，旺季月每次分红约15万元等内容，从内容约定可以认定是被告独自经营，二是在2015年7月1日前一直由合伙人共同经营，且2至5月盈利69676.00元，6月盈利27298.00元，这说明被告宋宝玉在独立经营前是知道盈利情况的，因此在签订协议时才约定了分红的时间及具体数额，其他合伙人才允许被告独自经营，而非被告在签合同时处于劣势的盲目行为，同时被告又对经营发生亏损的风险愿意承担，对经营的盈利如何分配进行了详细约定。那么按合同约定在2015年7月1日至2016年1月1日期间原告应得到的利润分红为31486.00元，被告没有及时给付，属于违约行为，现原告主张被告立即给付本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宋宝玉于判决生效后5日内一次给付原告31486.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.58元，由被告宋宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙卫安
二〇一六年五月五日
书记员 王杨杨