河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0684行初14号
原告闫爱民。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人李静，河北亚华律师事务所律师。
被告高阳县人民政府，住所地高阳县正阳路66号，组织机构代码证××。
法定代表人闫向阳，该县县长。
委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人陈勇利，高阳县国土资源局工作人员。
第三人闫爱双。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告闫爱民不服被告高阳县人民政府为第三人闫爱双补发高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人的父母闫永泉、尹秀夫妇在高阳县北坎苇村村西有宅基地一块和五间房屋。1985年，原告和第三人的父母给子女分家，将五间北房中东边的三间分给了第三人，西边两间和一块闲地分给�原告。因此，原告对西边两间房屋及宅基地、空闲地拥有使用权。2001年，被告在未张榜公布，未经镇政府审核的情况下，给第三人颁发了高集用（2004）字第02-006-393号集体土地使用证。2015年3月，第三人以原告侵害他的集体土地使用权为由，将原告诉至法院。在庭审中，第三人提供了被告为其补发的高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证。此时，原告才得知第三人在被告处办理了土地证。被告办证程序违法，没有乡政府、县政府的审核意见，该使用证显示是有1977年原证件，而档案中没有任何材料，登记表中的四邻签字明显为一人所为。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证。
原告向本院提交了以下证据：1、分家单，2、照片，3、闫某甲证人证言，4、高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证，5、�阳县宅基地清查测量登记表，6、闫某乙证人证言。
被告辩称，高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证是第三人丢失旧证后申请补发的新证，第三人因保管不慎将高集用（2004）字第02-006-393号集体土地使用证丢失后，于2013年3月3日向国土局提出申请办理补证手续，经查阅档案核实情况后，国土局给第三人出具土地使用证遗失登报介绍信，2013年3月5日，第三人在《燕赵都市报冀中版》登报声明作废原证件。根据《土地登记办法》第七十七条，答辩人为第三人补发了所诉土地证。原告起诉不符合法定程序，原告并未持有合法有效的权利证书，不具备诉讼主体资格，且原告2015年3月就已知道所诉土地证的存在，其起诉已过法定起诉期限。综上，答辩人为第三人颁发的高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证事实清楚、证据确实充分，符合法定程序，�法院依法裁判。
被告向本院提交了以下证据：1、高阳县宅基地清查测量登记表，2、闫爱双补证申请书，3、土地使用证遗失登报介绍信，4、2013年3月5日燕赵都市报声明原证丢失公告，5、2013年3月19日在高阳县政府信息公开平台的公告。
第三人辩称，上世纪九十年代第三人在该宅基地上建了配房、门洞，当时原告并未提出任何异议，证明土地使用权是无争议的，应驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：1、闫某甲证人证言，2、闫某丙证人证言。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1，“原证件及时间”一栏填写的是1977年，被告应该对此予以核实。登记表中闫爱双的签字以及四至界限闫爱社、闫红果等签字明显是一个人的签字，作为被告对签字应该有审查的义务。同时登记表中只有村里的盖章，其他的乡里以及县里的盖章都是空白的，原告认为登记表是不真实的，被告依据此颁发证书不符合规定。证据2-4，真实性无异议。证据5，只是书面公告，但是与被告提供的证据目录中显示的政府信息公开平台上的公告是不一致的。被告应该在政府门户网站上公告，被告只是提供一份书面公告，程序上是有问题的。第三人对被告的证据无异议，该组证据真实有效，是按照法定程序进行的补证，被告在报纸上发布了声明，在此期间没有人提出异议，声明届满后，被告作出公告，原证作废。被告依据原先的资料进行补发证，实体与程序均无不当。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-3，复印件，真实性无法核实，不予认可。证人闫某甲未出庭，无法对其证言进行当庭质证，真实性无法核实，不予认可。证据4-5认可。对出庭作证的证人闫某乙证人证言�认为与本案行政行为无关，不发表其他质证意见。第三人对原告的证据发表如下质证意见：证据1分家当时第三人并没有结婚，且是一个人的笔体。证据2照片中的房子是1996年左右第三人投资所建，土地使用权作为用益物权，应该与地上建筑为同一权属。证据3，第一，不是原件，无法核实真实性。第二，2016年1月30日，在本案中，闫某甲给第三人出示了书证，且是原件，也给第三人出具了身份证复印件，第三人认为其给第三人出具的证言更具证明力。证据4，真实性无异议。证据5，无异议。证人闫某乙虽然证实了1985年分家的情况，但是庭上证言中也表示分家时空地上（也就是照片中的配房和门洞）是第三人所建，证实了地上建筑物的产权。
原告对第三人的证据发表如下质证意见：对证据1，闫某甲曾经在高阳法院出庭作证，出庭时并没有说卖房一事，这次证言却陈述卖房一事，原告对其证言的真实性提出异议，不认可。对出庭作证的证人闫某丙的证言，原告认为证人证实的买卖关系是不成立的，他只是听闫爱双说是买的，但是没有亲自见证。被告对第三人证据1，与本案不具关联性，不发表质证意见。对证人闫某丙的证言，被告认为证人是原告和第三人的大哥，认为其证言可信度很高，同时闫爱双盖房时闫爱民也没有提出异议，对闫某丙证言认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性认可，证据3的真实性不认可，证据5的真实性、关联性、合法性认可，对证人闫某乙的证言的真实性认可。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性认可。对第三人提交的证据1的真实性不认可，对证据2的关联性不认可。
经审理查明，原告闫爱民与第三人闫爱双系兄弟。
2013年3月3日，第三人向高阳县国土局提出申请，因其位于庞口镇北坎苇村西的集体土地使用证（证号为高集用（2004）字第02-006-393号）丢失，申请办理补证手续。同日，高阳县国土资源局为第三人开具土地使用证遗失登报介绍信。2013年3月5日，第三人的上述土地证在燕赵都市报声明丢失作废。2013年4月，被告高阳县人民政府为第三人补发了高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证，土地使用者、座落、使用权面积、四至与第三人丢失的上述土地证完全一致。
本院认为，根据《土地登记办法》第七十七条：“土地权利证书灭失、遗失的，土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明“补发”字样”。被告高阳县人民政府为第三人闫爱双补发的高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证，�地使用者、座落、使用权面积、四至与第三人丢失的高集用（2004）字第02-006-393号集体土地使用证完全一致，且在补发前，第三人刊登了遗失声明。被告为第三人补发高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告请求撤销上述补发的高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫爱民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 孙 杨
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 杰