湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第209号
上诉人（原审被告）湖南岳阳湘岳电力有限公司云溪分公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇法庭路。
负责人张新平，经理。
委托代理人付家东，湖南湘北律师事务所律师。
委托代理人曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡锦明。
委托代理人冯杰，湖南鹏铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程湘波。
原审被告湖南岳阳湘岳电力有限公司，住所地岳阳市工农路7号。
法定代表人岳晓泉，经理。
原审被告彭益军，系湖南湘岳电力有限公司云溪分公司项目经理。
上诉人湖南岳阳湘岳电力有限公司云溪分公司（以下简称湘岳电力云溪分公司）因与被上诉人胡锦明、程湘波，原审被告湖南岳阳湘岳电力有限公司（以下简称湘岳电力公司）、彭益军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩，代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理，书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月3日，湖南省电力公司岳阳云溪供电局（甲方）与湘岳电力云溪分公司（乙方）签订了一份《发承包施工协议》，协议约定甲方将2008年农网改造工程承包给乙方，工作名称及内容为：1、十千伏线路架设。2、配电台区部分改造（文桥乡、道仁矶镇、永济乡等），工程期限自2008年1月至12月30日，工程费用按农网工程结算方式结算。协议第五条双方责任中甲方责任第3条约定：“需要高压停电施工时，协议助乙方办理停、送电手续，并要求双方有文字通知”。乙方责任第2条约定：“必须做到安全、文明施工。有施工的安全、技术、组织措施，杜绝各类安全事故的发生，对施工中的人身、设备、安全事故负全部责任”。上述协议签订后，湘岳电力云溪分公司即组织进行施工。其中道仁矶镇农网改造项目部由彭益军负责，其在接受岳阳市云溪区安全生产监督管理局调查时陈述，项目经理的职责主要是负责组织材料、现场标准化作业及安全生产。2008年7月底，胡锦明经陈文久介绍到道仁矶镇农网改造项目施工工地做事，其自述该项目负责人为彭益军，程湘波为民工头；其具有电工执照，月工资2400元，由彭益军和程湘波发放。同年10月15日上午，胡锦明被安排上电杆作业，拆除电杆上的低压线横担，由于该电杆系高、低压同杆，且作业时高压电未停止输送，导致在胡锦明拆下钢制横担向地面运送时，金属横担与高压线之间的接触距离缩短而产生高压电弧，将胡锦明击伤。胡锦明受伤后，当即被送往岳阳市云溪区人民医院抢救，后被转入长炼医院，入院诊断为：电弧烧伤6%，Ⅱ度；电接触伤2%，Ⅲ度。12月3日在臂丛麻醉下行右肘扩创皮瓣转移游离植皮右手扩创游离植皮右大腿取皮术；12月26日在臂丛麻醉下行右腕焦痂切除皮瓣转移游离植皮左大腿取皮术；2009年2月4日在局麻下行右腕焦痂切除术及尺骨茎突钻孔；2月25日在局麻下行右腕游离植皮右大腿取皮术；2月20日在臂丛麻醉下行右腕扩创皮瓣转移游离植皮右上臂取皮术；5月12日行尺骨茎突扩大钻孔术；5月19日在局麻下行右尺骨茎突处扩创植皮术右上臂取皮术，并给予相应对症治疗。同年12月30日，胡锦明出院，共计住院治疗343天，出院医嘱为：定期复查；右手功能锻炼，理疗及康复治疗；右尺挠骨远端缺血性坏死易致骨髓炎，尽早高压氧等治疗，必要时抗炎治疗。住院期间的医疗费用共计77229元，已由程湘波支付70000元，尚欠7229元至今未付。2009年10月9日，经湖南一星律师事务所委托，岳阳市云溪司法鉴定所做出了《工伤致残程度评定》（云溪司鉴所（2009）临鉴字第079号），评定胡锦明为四级伤残。2010年4月2日，胡锦明申请工伤认定，但劳动行政部门以超过申请工伤认定的时限为由未予受理。同年5月4日，胡锦明向岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁法定受案时效为由未予受理。胡锦明即向原审法院提起诉讼，要求各赔偿义务人赔偿其损失386733元及本案诉讼费。
原审法院经审理认为，本案争议焦点：一、胡锦明与湘岳电力公司、湘岳电力云溪分公司、彭益军、程湘波之间的法律关系认定。从工商登记资料来看，湘岳电力云溪分公司为湘岳电力公司所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案如确定湘岳电力云溪分公司承担民事责任，则应由湘岳电力公司来承担。湖南省电力公司岳阳云溪供电局与湘岳电力云溪分公司所签订的《发承包施工协议》可以证实湘岳电力云溪分公司为道仁矶农网改造工程的施工承包人。彭益军自述其为该施工项目的负责人，对此湘岳电力云溪分公司未予否认，故认定彭益军为湘岳电力云溪分公司的管理人员。岳阳市云溪区安全生产监督管理局对陈文久、胡锦明、彭益军的询问笔录可以证实，程湘波雇请胡锦明等民工在该项目上从事劳务活动，并支付民工工资，且胡锦明受伤后，程湘波为其支付了大部分医疗费用。因此，程湘波与胡锦明之间形成了劳务关系，胡锦明为提供劳务一方，程湘波为接受劳务一方。二、胡锦明提供劳务损害赔偿的构成。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上述法条确定了提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任归责原则。本案中胡锦明因在提供劳务过程中被高压电弧击伤，其损害后果明确。程湘波在未查验胡锦明是否具有合格的上岗资质，以及未与湘岳电力云溪分公司施工现场管理人员充分沟通的情况下，安排胡锦明上杆作业，湘岳电力云溪分公司作为专业的电力作业施工承包单位，其现场管理人员忽视安全生产，未妥善安排高低压共杆的作业和按《发承包施工协议》的约定办理停电手续。程湘波和湘岳电力云溪分公司的共同过错行为直接导致了胡锦明被高压电击伤的后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，程湘波和湘岳电力云溪分公司应对胡锦明承担连带赔偿责任。胡锦明虽有电工证，但未按相关规定进行年审，也具有过错，但只是一般过失，且与损害结果之间没有因果关系，故不减轻程湘波和湘岳电力云溪分公司的赔偿责任。三、胡锦明可获得赔偿的范围和标准。1、医疗费根据医疗医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定。本案中胡锦明受伤后在长炼医院住院治疗，该医院证实医疗费用共计77229元，至今尚欠7229元支付。该费用应由长炼医院主张权利后再做处理，故对胡锦明的该项请求不予支持。2、误工费，按胡锦明收入标准2400元／月和实际误工时间计算。胡锦明误工时间应自受伤之日至其定残前一日，共计360天，即28800元（2400元／月÷30天×360天）。3、护理费，参照上年度居民服务业和其他服务行业平均收入标准36067元／年和胡锦明实际住院时间343天计算，胡锦明主张赔偿18000元，原审法院予以认可。4、残疾赔偿金，参照上年度农村居民人均纯收入标准7440元／年和胡锦明伤残等级计算20年。即104160元（7440元／年×20年×70%）。5、交通费，胡锦明主张交通费4000元、住宿费17720元，但未提交证据。原审法院结合案情酌情认定3000元。6、精神损害抚慰金，胡锦明主张50000元过高，酌情认定35000元。上述2-6项共计185960元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由程湘波、湘岳电力公司连带赔偿胡锦明各项损失共计185960元。案件受理费6100元，由胡锦明负担1100元，程湘波、湘岳电力公司共同承担5000元。
宣判后，湘岳电力云溪分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、胡锦明先向云溪区人民法院起诉，后向岳阳楼区人民法院起诉，该两个法院都有管辖权，故应由最新受理的云溪区人民法院管辖本案。2、原审判决是由上诉人湘岳电力云溪分公司与程湘波负连带责任，由于不划分各自负责赔偿数额，实质上会变成由上诉人湘岳电力云溪分公司负全责，会导致不必要的诉讼。请求二审法院撤销一审判决，移送岳阳市云溪区人民法院审理。
被上诉人胡锦明答辩称：1、关于管辖权的问题，湘岳电力云溪分公司在一审时就提出过管辖权异议，一审法院驳回了该异议，该公司上诉至岳阳市中级人民法院后，岳阳市中级人民法院驳回了其上诉，维持了一审法院的裁定。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案的一审被告湘岳电力公司在岳阳楼区，侵权行为地在云溪区，那么岳阳楼区法院和云溪区法院均有管辖权，现胡锦明向岳阳楼区人民法院提起诉讼并无不当。2、胡锦明受伤是因为与湘岳电力公司形成了事实上的雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，也是一种劳务关系，湘岳电力公司存在过错，责任应由湘岳电力公司承担，但本案上诉人湘岳电力云溪分公司在一审判决中没有确定承担责任，那么其上诉请求没有实际意义，不存在划分问题，湘岳电力公司并没有上诉，说明其已经认可一审判决，因此，一审判决对湘岳电力公司是生效的法律文书。请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，2009年10月28日，胡锦明以医疗服务合同纠纷向岳阳市云溪区人民法院起诉岳阳市长炼医院，岳阳市云溪区法院以（2009）云民初字第317号民事判决驳回了胡锦明的诉讼请求。2010年5月10日，胡锦明以身体权纠纷向岳阳市云溪区人民法院起诉湖南省电力公司岳阳云溪供电局、湘岳电力云溪分公司，后因胡锦明提出撤诉，岳阳市云溪区人民法院以（2010）云民初字第141号民事裁定书准许胡锦明撤回起诉。另查明，本案一审起诉后，湘岳电力公司于2011年6月15日向一审法院提起管辖权异议，一审法院以（2011）楼民三初字第165-1号民事裁定，驳回了湘岳电力公司对本案管辖权提出的异议。湘岳电力公司、湘岳电力云溪分公司均不服，向本院提起上诉，本院以（2012）岳中管终字第14号民事裁定驳回其上诉，维持了岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民三初字第165-1号民事裁定。
本院二审查明的其他事实与原判认定的其他事实一致。本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、岳阳市岳阳楼区人民法院对本案是否有一审管辖权；2、原判判定程湘波、湘岳电力公司承担连带责任是否正确。
关于焦点1、岳阳市岳阳楼区人民法院对本案是否有一审管辖权的问题。胡锦明在岳阳市云溪区人民法院起诉岳阳市长炼医院的是医疗服务合同纠纷，起诉湖南省电力公司岳阳云溪供电局和湘岳电力云溪分公司的是身体权纠纷，而本案，胡锦明是以提供劳务者受害责任纠纷起诉各赔偿义务人。该两案与本案不是同一法律关系，故不影响本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案中虽然侵权行为地在云溪区，但一审被告湘岳电力公司、彭益军住所地均在岳阳楼区，故岳阳市岳阳楼区人民法院对本案有管辖权，胡锦明向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼并无不当，且岳阳市岳阳楼区人民法院和本院均驳回了湘岳电力公司提出的管辖权异议，故上诉人湘岳电力云溪分公司上诉称一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2、原判判定程湘波、湘岳电力公司承担连带责任是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案作为受害人胡锦明提起的侵权损害赔偿之诉，解决的是受害人的损失能否得到赔偿以及如何赔偿的问题。在上诉人湘岳电力云溪分公司对程湘波和湘岳电力云溪分公司的共同过错造成胡锦明的损害后果并无异议的情形下，原判判令共同侵权人对受害人的损失承担连带赔偿责任符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定。至于连带责任人对外承担赔偿责任后内部的责任分担属另一法律关系，不属于本案审查范围，共同侵权人可另行解决。且一审判决确定的赔偿义务人程湘波和湘岳电力公司在法定期限内均未提出上诉，视为对一审判决的认可。故上诉人湘岳电力云溪分公司上诉称原判判定程湘波、湘岳电力公司承担连带责任错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4020元，由湖南岳阳湘岳电力有限公司云溪分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；