江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00171号
原告张正。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心。
法定代表人冯彪，职务局长。
委托代理人冯新，海门市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人钱宁宁，海门市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人高金利。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
原告张正不服被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）劳动和社会保障行政确认，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于4月2日向被告海门人社局、第三人高金利邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告张正及其委托代理人施振祥，被告海门人社局的委托代理人冯新、钱宁宁，第三人高金利的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月31日，被告海门人社局作出海人社工情判（2014）5号《工伤情形判定通知书》，认定2014年4月27日下午1时许，第三人高金利在原告张正经营的红木加工场所工作时，左手被断料机轧伤，造成左拇指末节缺损、左食指屈肌腱断裂（Ⅱ）、左食指双侧固有动脉及神经断裂、左中指屈肌腱断裂（Ⅱ）、左环指中节指骨开放性缺损性骨折、左小指末节挫裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款、原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第五条的规定，判定第三人高金利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。
原告张正诉称：第三人高金利不是固定在原告张正处工作，事实上双方间系雇佣关系，被诉工伤情形判定通知书认定事实错误。请求依法撤销被告海门人社局作出的海人社工情判（2014）5号《工伤情形判定通知书》。
原告张正向本院提供了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告张正身份情况。
2.组织机构代码证，证明被告海门人社局的主体资格。
3.海人社工情判（2014）5号《工伤情形判定通知书》，证明存在被诉行政行为。
被告海门人社局辩称：海门市人民法院作出的（2014）门民初字第00769号《民事判决书》认定原告张正与第三人高金利之间系非法用工关系，且原告张正承认第三人高金利系工作时受伤。根据《工伤保险条例》第六十六条、原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第五条的规定，判定第三人高金利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告张正的诉讼请求。
2015年4月9日，被告海门人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料和法律法规依据：
一、证明事实方面的证据材料
1.第三人高金利提供的证据清单、居民身份证复印件、授权委托书，证明第三人高金利的身份及在行政程序中提供证据材料和授权委托情况。
2.证人刘某、黄某的书面证词，证明第三人高金利2014年4月27日在原告张正处工作时受伤。
3.海门市第二人民医院门诊病历、出院记录，证明第三人受伤的事实及诊治情况。
4.南通市海门工商行政管理局三厂分局作出的《关于高金利举报张正无照经营红木加工的答复》、海工商案（2014）00388号《行政处罚决定书》，证明原告张正无照经营及非法用工的事实。
5.（2014）门民初字第00769号《民事判决书》，证明生效判决认定第三人高金利与原告张正之间系非法用工关系以及原告张正承认第三人高金利系其招用的工人，在工作时受伤的事实。
二、证明程序合法的证据材料
1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请补正材料通知书；3.工伤认定申请受理通知书及送达回证；4.工伤认定限期举证告知书及送达回证；4.工伤情形判定通知书书及送达回证。以上证据证明行政确认程序合法。
三、法律法规依据
《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第十四条第二款、《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第五条。
第三人高金利述称：原告张正称第三人高金利平时来去自由，认为不是非法用工关系不是事实。原告张正与第三人高金利存在约定，平时没活干原告张正也要付第三人高金利100元一天的报酬，不能去其他地方干活。请求驳回原告张正的诉讼请求。
第三人高金利向本院提供了以下证据材料：
1.接处警工作登记表，证明第三人高金利在原告张正处工作时受伤的事实。
2.海门市公安局临江新区派出所对黄志新、王斌、高金利所作的询问笔录，证明第三人高金利在工作时受伤的事实。
3.（2014）门民初字第00769号《民事判决书》，证明第三人高金利与原告张正之间存在非法用工关系。
经庭审质证，原告张正对被告海门人社局提供的证明事实方面的证据1、3-5的真实性无异议，但不能证明第三人高金利所受伤害应当认定为伤；对证据2认为不能作为证据使用，黄某的书面证词是其妻子代笔的，其妻子与第三人高金利是同乡关系。对证明程序合法方面的证据无异议。第三人高金利对被告海门人社局提供的证据无异议。
被告海门人社局和第三人高金利对原告张正提供的证据无异议。
原告张正对第三人高金利提供的证据3无异议；对证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到第三人高金利的证明目的。被告海门人社局对第三人高金利提供的证据无异议。
结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对当事人各方提供的证据作如下认定：对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。被告海门人社局提供的证明事实方面的证据的真实性予以认定，证据2与第三人高金利提供的2相互印证，能够证明第三人高金利在工作时受伤的事实，予以认定；证据1、3-5来源合法，具有证明效力，能够证明原告张正非法用工的事实。第三人高金利提供的证据1、2系公安机关制作，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够达到第三人高金利的证明目的。
根据各方当事人的陈述及对证据效力的认定，本院确认如下事实：
原告张正于2014年2月份起，在未依法取得营业执照的情况下，租用位于海门市汤家镇丁陆村28组的房屋，从事红木加工经营。第三人高金利系原告张正招用的工人，双方之间未订立书面劳动合同，原告张正亦未替第三人高金利缴纳社会保险。
2014年4月27日下午1时许，第三人高金利在原告张正租用的位于海门市汤家镇丁陆村28组房屋内从事红木加工生产时，断料过程中被断料机轧伤左手。当日，第三人高金利被送往海门市第二人民医院救治，诊断为：左拇指末节缺损、左食指屈肌腱断裂（Ⅱ）、左食指双侧固有动脉及神经断裂、左中指屈肌腱断裂（Ⅱ）、左环指中节指骨开放性缺损性骨折、左小指末节挫裂伤。
2014年6月24日，第三人高金利举报原告张正无证经营。7月11日，南通市海门工商行政管理局作出海工商案（2014）0
0388号《行政处罚决定书》，认定原告张正自2014年2月份起，在未依法取得营业执照的情况下，租用位于海门市临江镇丁陆村28组的房屋，从事红木加工经营。根据《无证经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出责令原告张正改正违法行为，罚款人民币300元的行政处罚决定。
2014年9月23日，第三人高金利向被告海门人社局申请工伤情形判定。同日，被告海门人社局向第三人高金利发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。10月11日，第三人高金利向海门市人民法院提起民事诉讼，要求确认与原告张正之间为非法用工关系。12月5日，海门市人民法院作出（2014）门民初字第00769号《民事判决书》，确认了第三人高金利与原告张正之间系非法用工关系。12月11日，第三人高金利向被告海门人社局提交了（2014）门民初字第00769号《民事判决书》。12月12日，被告海门人社局作出《工伤认定申请受理通知书》。同日，被告海门人社局向原告张正作出《工伤认定限期举证告知书》，告知举证的权利义务及拒不举证的法律后果。原告张正未能提供证据证明其主张。12月31日，被告海门人社局作出海人社工情判（2014）5号《工伤情形判定通知书》。
本院认为，根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是原告张正应否承担第三人高金利所受伤害的工伤保险责任。
《工伤保险条例》第六十六条第一款规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。从上述规定可以看出，非法用工单位招用的劳动者受到事故伤害或者患××的，由非法用工单位承担一次性赔偿责任。同时明确了非法用工单位主要包括以下几类：一是无营业执照的单位；二是未经依法登记、备案的单位；三是被依法吊销营业执照的单位；四是被依法撤销登记、备案的单位。本案中，原告张正在未依法取得营业执照的情况下，从事红木加工经营，并招用了第三人高金利从事生产经营活动，南通市海门工商行政管理局根据第三人高金利的举报，对原告张正无营业执照经营行为作出海工商案（2014）00388号《行政处罚决定书》，认定原告张正无营业执照从事红木加工经营。因此，被告海门人社局认定原告张正属于非法用工并无不当。
《工伤保险条例》第六十六条规定了非法用工单位对其工作受伤的职工应当承担一次性赔偿责任及标准，但未具体明确非法用工单位的受伤职工是否纳入《工伤保险条例》直接进行工伤认定。原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第五条规定“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为××的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依照申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形”。原江苏省劳动和社会保障厅、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于非法用工单位职工和童工伤亡有关问题的处理意见》第二条规定，非法用工单位职工事故伤亡的，伤残职工或者死亡职工的直系亲属可以在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为××之日起1年内，向统筹地区劳动保障行政部门提出事故伤亡赔偿判定申请。第三条规定，劳动保障行政部门应当受理赔偿判定申请，并作出是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定情况的判定。赔偿判定应当参照《工伤认定办法》规定的程序作出判定结论。从上述规定可以看出，为全面保障劳动者的合法权益，不因用工单位用工行为是否合法而影响劳动者应当享受的社会保险待遇。对受伤职工与用人单位具有合法劳动关系的，劳动保障行政部门应当依照职工或用人单位的申请，对职工所受伤害的情形是否构成工伤进行认定。而对于不具备用工主体资格但事实上存在非法用工行为的，则由劳动保障行政部门依申请判定劳动者受伤的情形是否符合《工伤保险条例》规定的工伤情形。本案中，原告张正未依法取得营业执照，从事红木加工经营，并招用了第三人高金利从事生产经营活动，第三人高金利在工作时受伤。原告张正亦承认第三人高金利系其招用的人员以及在工作时受伤的事实。海门市人民法院作出的（2014）门民初字第00769号《民事判决书》进一步确认原告张正与第三人高金利之间系非法用工关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，被告海门人社局作出第三人高金利所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的工伤情形判定结论并无不当。原告张正主张其与第三人高金利之间系雇佣关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告海门人社局作出的被诉工伤情形判定通知书事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告张正主张与第三人高金利系雇佣关系，不应承担工伤保险责任的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张正要求撤销被告海门市人力资源和社会保障局作出的海人社工情判（2014）5号《工伤情形判定通知书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。