山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第43号
原告孙德庆，男，汉族，农民。
被告山东四季丰化肥有限公司，住所地东阿县北环路东首。
法定代表人尚常伟，经理。
委托代理人高伟晓，该公司法律顾问。
被告程新民，男，汉族。
原告孙德庆与被告山东四季丰化肥有限公司（以下简称四季丰公司）、被告程新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德庆、被告四季丰公司委托代理人高伟晓到庭参加诉讼、被告程新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德庆诉称：2013年至2014年，原告陆续给被告供应包装袋，被告累计欠货款29000元，另原告替被告支付货款4万元，2014年9月28日被告出具欠条，并约定按月息1.5%计息。后经我多次催要，被告至今未还，故请求判令二被告立即支付现金69000元，并自2014年9月28日起按照月息1.5分支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告四季丰公司辩称：我公司从未授权他人向原告借款4万元，如若存在借款关系，也应当由程新民个人承担。根据公司审计报告显示和程新民向公司反映，对原告的货款已经结清，双方不存在债权债务。故请求驳回原告对四季丰公司的诉求。
被告程新民辩称：我在四季丰公司时因经营需要于2013-2014年间共计欠孙德庆肥料包装袋货款共计2.9万元，2014年9月27日因生产需要向孙德庆借款用于采购磷酸一铵及钾肥共计4万元。上述款项全部用于四季丰公司经营，此款应由四季丰公司承担，我不应承担此款项。
原告孙德庆为支持诉求，提供证据如下：
证据1、欠条一份：“今欠孙德庆款陆万玖仟元整（贰万玖仟元为包装袋货款，肆万元为借款）月息1.5%。程新民山东四季丰化肥有限公司（公章）2014年9月28日”。
证据2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份；拟证明2014年9月27日原告向山东聊城登陆丰化肥有限公司转款4万元。
被告四季丰公司质证意见为：证据1对欠条真实性有异议，欠条应是先盖公章后书写内容；且根据被告程新民反映，该欠条已经从原告处收回，原告所持欠条系后补写，对于所欠2.9万元的包装款项存在的事实表示认可，但是不认可原告借给程新民4万元，该所有款项均已经还清；证据2对明细的真实性有异议，明细应加盖银行的查询印章，即便其真实也与本案没有关联，该明细仅能反映原告向他人转款，不能证明向被告公司或者程新民支付过款项。
被告四季丰公司为支持诉称，提供证据如下：
证据1、山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所2014年12月29日出具的山东四季丰化肥有限公司审核报告，拟证明四季丰公司从未收到原告所述借款4万元。根据审计报告显示，仅存在欠原告的包装袋款项为8000元，与原告主张2.9万元严重不符；
证据2、程新民书写的冒用公司名义向原告出具的借条粘贴件一份，拟证明2015年3月份左右被告四季丰公司曾经和被告程新民进行对账，对账期间程新民拿出一份借条原件并撕掉，后四季丰公司对该欠条进行粘贴。粘贴后的借条内容为：“借条今借到现金陆万玖仟元整（69000），今日计息1.5%，山东四季丰化肥有限公司（公章）程新民2014、7月15日”。
原告孙德庆质证意见为：证据1是其内部公司的审计报告，跟原告没有任何关系，四季丰公司的法定代表人程新民认可欠我的6.9万元，至于其公司内部审核是他们的问题；证据2认为程新民是出具过两次借条，原告向法庭提交的是最后的一次：第一次是向程新民催要借条，是程新民喝酒期间出具的，即被告四季丰公司提交的证据2，后来程新民迟迟不给我钱，我起诉的时候经咨询，才知道他出具的该欠条时间不行。我让程新民重新给我出具了借条，我就把原借条退还给程新民，程新民随即撕掉，原告并不清楚该借条如何到了被告四季丰公司处。因我是2014年9月27日通过网银向其打款4万元，但是程新民出具借条的落款时间是在9月27日之前，原告提交的证据1是立案起诉前由程新民重新出具，把落款时间提前到2014年9月28日。
本院依原告申请，向被告程新民进行调查，其称借条中的6.9万元都用于公司经营，利息没有支付过，并不清楚是否在公司账目中有记载，一部分是现金、一部分顶四季丰的名打给了货主，具体是谁不清楚；
原告对此认为程新民所说“不清楚是打给谁了这句话”原告不明白什么意思，但从9月27日后没给过原告款。
被告认为对该调查笔录的效力不予认可，该调查笔录不属于以职权调查的范围，本院原告也没申请进行调查；被调查人程新民应该为知道案件实际情况的证人或者第三人，而笔录中程新民系原山东四季丰化肥有限公司法定代表人，且在其他案件中多次以被告身份出现，即原告申请法院向被告进行的调查取证不符合逻辑，另外程新民与公司相关同类案件中被告的身份有明显的利害冲突，其所做出的陈述显然也是不客观不真实的；程新民因为挪用资金罪已经由公安机关立案侦查，且依法已被罢免法定代表人身份，与股东之间也存在冲突，其做出的陈述必定为推卸责任，不能真实反映真实情况。程新民在调查笔录中所述即便真实并没有说明款项是否还清的事实，且明确表述了与原告一部分款项为现金，也与原告主张的转账不符，程新民作为本案被告，其陈述也应该作为答辩意见，不能作为证人证言。
被告四季丰公司庭前提交了中止审理申请书、东阿县公安局经侦大队2015年3月10日出具的证明，及补充控告书，申请对本案中止审理，待刑事调查结束后方能审理，并同意申请书中的事实和理由部分是否作为已方的证据和陈述。
被告程新民未提供证据。
经审理查明：被告四季丰公司成立于2010年7月16日，法定代表人为程新民，注册资本为一千万元，公司类型为有限责任公司，营业期限为2010年7月16日至2030年7月21日。原注册名称为东阿县四季丰化肥有限公司，2011年4月2日，变更为山东东阿四季丰还肥有限公司，2013年7月30日变更为山东四季丰化肥有限公司。2015年5月29日法定代表人为程新民变更为尚常伟。
原告孙德庆曾与被告四季丰公司发生业务，被告四季丰公司法定代表人被告程新民向原告出具6.9万元借据，落款时间为2014年7月15日，后原告认为该落款时间与借款时间不符要求更改，被告程新民重新出具欠据，时间书写为2014年9月28日，并将原借据收回。2014年12月29日，山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所出具对山东四季丰化肥有限公司审核报告一份，该审核报告显示只欠原告包装袋款8145元。2015年3月10日，东阿县公安局经侦大队出具证明一份，证明四季丰公司股东举报程新民在2013年
--
2014年公司经营期限涉嫌挪用资金犯罪，经案前调查，于2015年2月10日我局对其立案侦查。2015年6月24日，四季丰公司向东阿县公安局发出补充控告书一份，请求追究被控告人程新民挪用资金罪的刑事责任。2015年7月8日，被告四季丰公司向东阿县人民法院提交中止审理申请书一份，请求法院依法中止审理。
因双方争议较大，致本案调解未果。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：该案是否应该中止审理；本院对程新民调查笔录的效力问题；双方是否存在欠款问题；案争借款是程新民的个人行为还是代表被告的职务行为。
关于本案是否应该中止审理的问题。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。本案审理的是原被告之间债权债务关系，而公安局立案的是程新民个人涉嫌挪用资金，仅是被告与法定代表人的内部行为，两者并不属于同一法律关系，且借款合同纠纷并不需要等待涉嫌挪用资金犯罪的审理结果，故被告中止申请，本院不予支持。
关于对被告程新民调查笔录的效力问题。被告主张法院调查程序不合法。因该案是程新民经手，不对其调查很难查清事实，原告因客观原因不能收集关于程新民的相关证据，故本院受理了原告申请法院对程新民的调查，被告主张于法无据，本院不予支持。
关于双方是否存在欠款问题，被告四季丰公司所称账目中只欠原告包装袋款8000元之辩称，账目记载是公司内部管理的问题，此仅是一方的单方记录，且原告不予认可，被告四季丰公司并未提供出原告出具收款手续，故该账目记载不能对抗外部原告的合法债权。对于被告所主张在被告程新民处得到的向原告出具的欠据，因该欠据被告四季丰公司陈述是被告程新民予以损毁，但原告处仍有程新民出具的加盖单位公章欠据，虽是事后将书写时间提前，但这是当时法定代表人程新民的同意及真实意思表示，应认定双方存在欠款事实，故对该欠据效力本院予以认定。
关于案争欠款是被告程新民的个人行为还是其职务行为。因欠据中加盖公章，故山东四季丰化肥有限公司承担本金及利息的偿还责任，被告程新民不应承担责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东四季丰化肥有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙德庆货款69000元，及自2014年9月28日起至判决书确定还款之日止按月息1.5分计算的利息。
二、驳回原告孙德庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、诉讼保全费710元，由被告山东四季丰化肥有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵丙磊