广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2036号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：岳锦，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝悦娱乐有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动村委办公楼（原村委大楼）第一、二、三层A。
法定代表人：陈春泉，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：林堉超，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈喜赞，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）：高文旭，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人张某某因与被上诉人深圳市宝悦娱乐有限公司（以下简称宝悦公司）、陈喜赞、高文旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1.变更一审判决第一项为宝悦公司赔偿张某某164838.42元；2.变更一审判决第二项为陈喜赞、高文旭对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.判令宝悦公司、陈喜赞、高文旭负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、一审法院关于责任比例划分及承担方式的认定错误，且认定事实部分错误，故意偏袒宝悦公司、陈喜赞、高文旭，严重侵害了张某某的合法权益。1.一审法院认定张某某存在不文明行为，纯属主观推断，没有任何事实依据；认定张某某自行承担40%的责任，责任比例划分错误。本案实际情况是，张某某受朋友邀请参加朋友的生日宴会，消费结账由朋友负责，张某某不负有买单的义务，但宝悦公司楼面经理（女）应当知道不应由张某某买单，却在张某某离开时要求张某某买单，经张某某解释之后，仍然对张某某纠缠不休，不放张某某离开，张某某出于激愤与该女员工发生了冲突，在肢体冲突过程中，肢体碰撞不可避免，一审法院据此认定张某某存在不文明行为，纯属主观推断，没有任何事实依据。2.陈喜赞、高文旭的行为系履行职务行为，宝悦公司的员工无视法律，故意殴打张某某，宝悦公司应承担全部的侵权责任而不是补充赔偿责任。宝悦公司作为提供餐饮服务的酒店经营者，对进入酒店的消费者应履行合理限度的安全保障义务。张某某在宝悦公司经营的酒店消费后准备离开时，被其员工纠缠以至发生冲突，其负责人此时更应该冷静处理，不应该与张某某产生肢体纠纷并安抚张某某，但不仅没有做到这一点，反而叫来酒店工作人员及十几个保安对张某某进行围殴，在张某某被打倒在地没有反抗能力时，仍然有员工手持落地风扇对张某某进行击打，导致张某某受伤而构成十级伤残。陈喜赞、高文旭的行为系履行职务行为，宝悦公司应当对张某某承担全部的赔偿责任。因此，一审法院认定宝悦公司承担补充赔偿责任是错误的，应当予以纠正。二、各赔偿项目的赔偿总额应为164838.42元，一审法院对部分赔偿项目认定错误。1.护理费应为16336.33元。一审法院对护理费的计算天数及标准错误，导致护理费计算错误。根据鉴定结论，张某某的护理期为60日，参照2016年国有同行业（卫生业）在岗职工年平均工资83317元计算，护理费为13866.17元（83317元/年÷360天×60天）。2.营养费应为9000元。根据鉴定结论，张某某的营养期为90日，参照2016年当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天确定，营养费为9000元（90日×100元/天）。3.误工费应为20443.67元。根据张某某提交的社保记录及银行流水，可以看出张某某从事土木工程建筑业工作，即使一审法院不确认张某某每月工资3万元的主张，也应当参照2016年国有同行业（土木工程业）在岗职工年平均工资61331元计算张某某的误工收入。参照鉴定结论，张某某的误工期为120日，故误工费为20443.67元（61331元/年÷360天×120天）。4.残疾赔偿金应为89266.6元。2016年深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入为44633.3元，一审法院的计算标准错误。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院认定事实错误，导致错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，进而错误划分责任比例。2.宝悦公司构成侵权，并应承担全部侵权责任。宝悦公司不仅没有尽到对张某某的安全保障义务，其在员工与消费者发生纠纷时叫来大批酒店工作人员及保安对张某某进行围殴，更是构成了对张某某的侵权责任。因此，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条认定宝悦公司承担补充赔偿责任，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护张某某的合法权益。
宝悦公司辩称，一、陈喜赞、髙文旭打伤张某某的行为不应认定为职务行为。依据涉案刑事判决认定的事实，可以确定张某某与陈喜赞、高文旭等人发生肢体冲突的起因是张某某存在不文明行为，在其不文明行为被制止时，其出现过激行为导致冲突升级，因此，其应承担主要责任。陈喜赞、高文旭虽是宝悦公司的保安人员，但其工作职责仅是维护公司及公司经营场所的秩序和安全。宝悦公司没有吩咐、也没有指使保安人员打人，陈喜赞、高文旭打伤张某某的行为不应认定为职务行为，而是故意伤害他人身体的犯罪行为，且陈喜赞、高文旭已被追究刑事责任。因此，一审法院不认定陈喜赞、高文旭打伤张某某的行为为职务行为，认定事实清楚，适用法律正确。二、宝悦公司已经尽到安全保障义务，不应承担补充清偿责任。宝悦公司已经尽到合理限度范围内的保障义务，包括在经营场所配备有足够的保安人员，安装有摄像头，取得安全经营的相关行政许可，安装提醒注意安全的标示，以及及时报警、保安人员及时阻拦侵害行为并采取救助措施等。涉案侵害行为发生的时间较短且主要责任在于张某某，宝悦公司已经尽最大的努力阻止侵害行为发生，主观上不存在过错。同时，张某某并没有提供证据证明宝悦公司未尽“合理限度范围内的安全保障义务”，应当承担举证不利的后果。因此，宝悦公司已经尽到安全保障义务，不应承担补充清偿责任。张某某要求宝悦公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。三、一审法院认定的赔偿项目及数额合理合法。1.护理费。护理费是指护理受害人而发生的费用。医院未说明张某某住院及出院后的护理情况，但根据《出院小结》记载的伤情等，张某某生活可以自理，完全不需要护理。因此，一审法院酌定护理期限为13天是合法合理的。2.误工费。误工费赔偿的是受害人从受伤到完全治愈期间内，因无法正常工作而导致的实际减少的收入。（1）误工时间。《出院小结》中出院医嘱为定期复查，并未注明需要休息，张某某出院后即完全可以正常工作，而鉴定结论不具有法律效力。首先，鉴定时间为2016年7月26日，离张某某出院已经330天；其次，鉴定程序不合法；最后，鉴定时采用的《人身损害误工期护理期营养期评定规范》（GA/T1193-2014）与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定不一致，且评定标准就高不就低。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即根据《出院小结》综合确定，误工时间应为16天【住院13天+复查3天（每月一次定期复查一天）】。（2）张某某的收入状况。张某某提供的社保记录显示参保单位是“福建省第五建筑工程公司深圳分公司”及其工资为2030元，其未提供劳动合同证明从事的工作岗位，其提供相关银行流水不能证明其收入数额，因此，一审法院依法按照其工资2030元即最低工资标准计算误工费合法合理。即使按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，张某某不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的上一年度建筑业平均工资41217元计算，误工费为1832元（41217元/年÷12个月÷30天×16天)。虽然宝悦公司对一审法院认定的误工时间存有异议，但对一审法院认定的张某某的收入状况并无异议，同时，对一审法院认定的误工费6970元没有异议，因此，宝悦公司并未就提出上诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张某某的上诉，维护宝悦公司的正当权益。
陈喜赞辩称，一、张某某对损害的发生有过错，应承担主要责任。依据涉案刑事判决认定的事实，可以确定张某某与陈喜赞、高文旭等人发生肢体冲突的起因是张某某存在不文明行为，在其不文明行为被制止时，其出现过激行为导致冲突升级。陈喜赞仅仅是为了劝架，但张某某恶语相向，进而才发生肢体冲突。因此，张某某对损害的发生有重大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，张某某应当承担60%的责任，陈喜赞承担40%责任。二、陈喜赞的行为属于个人行为，不是职务行为。陈喜赞虽是宝悦公司的保安人员，但工作职责仅是维护公司及公司经营场所的秩序和安全。当时宝悦公司并没有吩咐、也没有指使本人打人。陈喜赞本来是劝架，因未能控制情绪导致冲突升级，造成张某某身体伤害，构成了犯罪行为，已被追究刑事责任并已深刻反省。因此，一审法院不认定陈喜赞、高文旭打伤张某某的行为为职务行为，认定事实清楚，适用法律正确。三、原审法院认定的赔偿项目和数额合理合法。1.护理费、误工费（具体理由与宝悦公司基本一致，不再赘述）。2.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，且受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，一审法院认定精神损害抚慰金是重复计算且明显过重。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张某某的上诉，维护陈喜赞的正当权益。
高文旭辩称：我不应该赔偿那么多，对方喝醉酒没事找事，也没有追究对方寻衅滋事、猥亵的责任，况且我已被刑事处罚，让我们赔偿我有意见。
张某某向一审法院起诉请求：判令宝悦公司、陈喜赞、高文旭连带赔偿张某某损失265514.74元（包括医疗费17161.98元、护理费13886.16元、营养费1万元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、误工费12万元、鉴定费2800元、残疾赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金1万元）及负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过。（2015）深宝法刑初字第4311号刑事判决认定“2015年8月21日凌晨1时许，被害人张某、张某某与朋友在西乡宝悦酒店喝酒时，因消费结账的问题与宝悦酒店的员工发生纠纷。期间，张某某将钱塞到宝悦酒店楼面经理（女）的胸部。后被告人陈喜赞、高文旭等人与被害人发生肢体冲突，张某、张某某被殴打致伤，经法医鉴定，张某为轻微伤，张某某为轻伤二级……被告人陈喜赞、高文旭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立……”，据此判决：陈喜赞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；高文旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
张某某主张陈喜赞、高文旭打伤张某某的行为系履行职务的行为，但陈喜赞、高文旭为实际的实施者，应承担共同的侵权责任，并主张宝悦公司未尽到安全保障义务。宝悦公司确认事发时张某某是在宝悦公司经营的酒店内消费，陈喜赞、高文旭是宝悦公司保安员，但主张陈喜赞、高文旭伤人的行为不是职务行为，宝悦公司没有吩咐或指使保安员打人，且张某某存在过错，对自身损害应承担一定的责任。陈喜赞、高文旭抗辩主张其开始仅是劝架，然后被张某某殴打，故不应当赔偿，打人行为不是履行宝悦公司职务的行为。
二、治疗情况。张某某受伤后在深圳恒生医院住院治疗，共支出医疗费17161.98元，《出院小结》记载：入院时间2015年8月21日，出院时间2015年9月3日，住院总天数13天，出院医嘱为定期复查、每月一次至骨愈合、随诊3个月。
三、张某某身份情况。张某某提供的银行流水、社保缴费明细、深圳市居住证证实其在深圳市一年以上并有固定收入,故应根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。
四、鉴定结论。广东南天司法鉴定所于2016年7月26日作出《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张某某的伤残等级为十级，误工期120日，营养期90日，护理期60日。
五、赔偿项目及数额。
1.医疗费17161.98元。张某某提供了《深圳恒生医院住院病人结算费用明细清单》、《医疗收费票据》，一审法院予以确认。
2.护理费2275元。护理时间应根据医院的医嘱确定，因医院出具的记录中未注明住院及出院期间的护理情况，故一审法院酌定护理期限为住院时间13天。参照国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资62987元计算住院期间的护理费为2275元（62987元÷360天×13天）。张某某诉请的13886.16元中的其余金额，于法无据，一审法院不予确认。
3.营养费1000元。根据张某某的伤情，一审法院酌情支持营养费1000元，张某某诉请的1万元中的其余金额，一审法院不予确认。
4.住院伙食补助费1300元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天确定，张某某住院13天的补助费为1300元。张某某诉请的1400元中的其余金额，于法无据，一审法院不予确认。
5.交通费1000元。张某某虽未提供交通费票据，但交通费系治疗的必要费用，故对张某某诉请的交通费1000元，一审法院予以确认。
6.误工费6970元。对于误工时间，一审法院根据医嘱确定为103天（住院13天+出院后90天）。张某某主张其每月工资3万元，但未提供相应的工资发放记录和劳动合同，故一审法院不予确认。张某某提供的社保记录虽记载参保单位是“福建省第五建筑工程公司深圳分公司”，但张某某并未提供劳动合同证明从事的工作岗位，故一审法院依法按照最低工资标准计算误工费为6970元（2030元/月÷30天×103天）。张某某诉请的12万元中的其余金额，一审法院不予确定。
7.鉴定费2800元。根据鉴定费发票，对张某某诉请的鉴定费，一审法院予以支持。
8.残疾赔偿金89266元。根据受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾补偿金为89266元（44633元/年×20年×10%）。张某某诉请的89266.6元中的其余金额，一审法院不予确认。
9.精神抚慰金1万元。根据深圳市司法实践，对张某某诉请的精神损害抚慰金1万元，一审法院酌情予以支持。
各项赔偿金合计131773元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案刑事判决已认定“被害人张某、张某某与朋友在宝悦酒店喝酒时，因消费结账的问题与宝悦酒店的员工发生纠纷。期间，张某某将钱塞到宝悦酒店楼面经理（女）的胸部。后被告人陈喜赞、高文旭等人与被害人发生肢体冲突，张某、张某某被殴打致伤”，由此可见，张某某与陈喜赞、高文旭因琐事发生冲突互殴，且张某某在冲突过程中存在不文明行为，故一审法院认为张某某、陈喜赞、高文旭均有过错，各自应承担相应的责任，一审法院酌定高文旭、陈喜赞承担60%的责任，张某某自行承担40%的责任。高文旭、陈喜赞应赔偿张某某各项损失合计79064元（131773元×60%）。
高文旭、陈喜赞虽是宝悦公司保安人员，但其工作职责仅是维护公司及公司经营场所的秩序和安全，对于其打伤张某某的行为不应认定为职务行为，而是故意伤害他人身体的犯罪行为，且高文旭、陈喜赞已被追究刑事责任，故对张某某主张高文旭、陈喜赞伤人为职务行为的诉讼主张，一审法院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，张某某事发时在宝悦公司经营的酒店内消费，宝悦公司作为酒店的经营者、管理者，对于张某某有安全保障义务，宝悦公司在其员工与顾客发生冲突时，未及时预防并化解冲突，致使事件恶化，最终在酒店内发生了刑事犯罪案件，存在一定过错，故应承担相应的补充责任。综合考量本案的实际情况，一审法院酌情确定宝悦公司对高文旭、陈喜赞应承担的赔偿款的80%承担补充清偿责任，即对63251元（79064元×80%）承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条规定，判决：一、被告高文旭、陈喜赞应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张某某79064元；二、被告深圳市宝悦娱乐有限公司对被告高文旭、陈喜赞的上述赔偿款中的63251元承担补充赔偿责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元,由原告张某某负担1283元，被告高文旭、陈喜赞、深圳市宝悦娱乐有限公司负担545元。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已发生法律效力的涉案刑事判决认定张某某与陈喜赞、高文旭因琐事发生冲突互殴，且张某某在冲突过程中存在不文明行为；在此前提下，虽然张某某否认其存在不文明的行为，但未能提交足以推翻的相反证据予以反驳，也未申请调查取证，因此，一审法院认为张某某、陈喜赞、高文旭均有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，酌定陈喜赞、高文旭承担60%的责任，张某某自行承担40%的责任，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。
关于损失。一方面，2017年5月24日本案一审法庭辩论终结，故本案应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿项目。另一方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，虽然陈喜赞、高文旭、宝悦公司对张某某提交的鉴定结论不予认可，但其未申请重新鉴定，而司法鉴定属于专业范畴，需由符合资格的司法鉴定机构指定具备专门鉴定资质的人员，仅凭当事人自身对相关规范、标准的理解提出异议，并不足以构成上述司法解释规定的“有证据足以反驳”之情形，因此，本院采纳鉴定结论作为本案定案依据。1.关于护理费。张某某住院13天，医疗机构出具的《出院小结》的出院医嘱为定期复查、每月一次至骨愈合、随诊3个月，并非确诊之后伤情痊愈，且鉴定结论确定的护理期60天在合理范围内，因此，本院确定护理期为60天，护理费计得10354.03元【国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资62987元/年÷365天×60天】。2.营养费。如上所述，结合鉴定结论及深圳实际生活水平，张某某诉请营养费9000元在合理范围内，本院予以确认。3.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然张某某提交的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，但足以证明其从事建筑业，且鉴定结论确定的误工期120天在合理范围内，因此误工费计得18513.86元【国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资56313元/年÷365天×120天】。4.残疾赔偿金计得89266.6元（深圳人均可支配收入44633.3元/年×20年×伤残等级系数10%）。5.精神损害抚慰金。第一，精神损害抚慰金的性质是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，而残疾赔偿金的性质是对受害人健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿，两者性质不同，故陈喜赞关于两者属于重复赔偿的主张不成立，本院不予支持；第二，张某某所受伤害构成十级伤残，一审法院确定精神损害抚慰金为1万元，在合理范围内，且计算责任比例时实际减轻了赔偿义务人的责任，故陈喜赞关于精神损害抚慰金过重的主张不成立；第三，因陈喜赞在一审法院认定其承担赔偿责任后未上诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院不予审理；因此，一审法院认定精神损害抚慰金1万元正确，本院予以维持。综上，因当事人对一审法院认定的其他赔偿项目的数额无异议，故张某某的损失总额为159396.49元。
关于陈喜赞、高文旭殴打张某某的行为是否可以认定为执行工作任务范围。判断工作人员的侵权行为是否属于执行工作任务范围时，必须考虑行为的时间、地点、场合以及行为的名义、受益人等因素。本案中，陈喜赞、高文旭系宝悦公司保安人员，其侵权行为虽非宝悦公司授权所为，但无论从行为的时间
----上班时间、地点----上班地点、场合----工作场合，还是行为的名义----维护宝悦公司经营的酒店的秩序和安全、行为的受益人----
宝悦公司，均与其工作任务密切相关，足以认定其侵权行为系职务行为，因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本案应由宝悦公司承担侵权责任。因陈喜赞、高文旭在一审法院认定其承担赔偿责任后未上诉，如上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，本院不予审理，故本院认定陈喜赞、高文旭、宝悦公司承担共同赔偿责任，即共同赔偿张某某95637.9元（159396.49元×60%）。
综上所述，张某某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21465号民事判决第二、三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21465号民事判决第一项为；被上诉人深圳市宝悦娱乐有限公司、陈喜赞、高文旭于本判决发生法律效力之日起三日内共同赔偿上诉人张某某95637.9元；
三、驳回被上诉人张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1828元，由上诉人张某某负担1188元，被上诉人深圳市宝悦娱乐有限公司、陈喜赞、高文旭负担640元；二审案件受理费1324元，由上诉人张某某负担860元，被上诉人深圳市宝悦娱乐有限公司、陈喜赞、高文旭负担464元。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29b89d92-cc73-495f-a99a-a9110109864d&imgId=MjliODlkOTItY2M3My00OTVmLWE5OWEtYTkxMTAxMDk4NjRkMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 路
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。