广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第335号
上诉人（一审原告）田红梅。
法定代理人田宝庆。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市疾病预防控制中心，住所地广西柳州市潭中西路*号之一。
法定代表人黎明强，该中心主任。
委托代理人朱柳娟，广西银正律师事务所律师。
委托代理人李航，广西银正律师事务所实习律师。
一审被告陈启纳。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。
负责人潘健，该支公司经理。
委托代理人龙成慧，该支公司员工。
上诉人田红梅因机动车交通事故纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（二）字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由审判员龙昀担任审判长，审判员韦泓涓，代理审判员陈小斌参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。代书记员樊翔谋担任法庭记录。上诉人田红梅的委托代理人潘永达、被上诉人柳州市疾病预防控制中心的委托代理人朱柳娟和李航、一审被告陈启纳、一审被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人龙成慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月13日下午16时30分，陈启纳驾驶桂B3。1五菱牌小型普通客车沿柳州市城站路由东向西行驶至二空医院门前附近路段时适遇前方由田红梅驾驶的桂BH。9吉祥牌二轮轻便电动摩托车在同车道及同方向行驶，陈启纳在驾驶车辆超车的过程中致使其所驾驶车辆的右后侧车身部位与田红梅所驾驶车辆的左侧后视镜部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏及田红梅倒地受伤的道路交通事故。事发当日，交警柳南大队指派民警赶至事故现场处理事故，之后于2012年7月18日对此作出了柳南公交认字（2012）第4502044201200028号《道路交通事故认定书》认定：陈启纳承担此次事故的主要责任，田红梅承担此次事故的次要责任。事故发生当天，田红梅被送至柳州市某医院门诊就诊，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处外伤，该次门诊治疗凭据发生的门诊医疗费合计943.8元（289.4＋654.4=943.8元）。之后，因田红梅仍感不适又于2012年6月14日至2012年7月3日期间就本案交通事故受伤先后四次返回柳州市某医院门诊复诊，该期间凭据发生的门诊医疗费合计1564元（不含2012年6月16日、2012年6月17日有门诊就诊发票却无病历支持的合计医疗费28元），其中于2012年7月3日的门诊就诊中经诊断确定田红梅所受伤情为：1、外伤性精神障碍；2、颅脑外伤康复期；3、全身多处软组织损伤，当天柳州市某医院医嘱建议田红梅转院至某脑科医院精神科就诊。2012年7月30日至2013年12月23日期间，田红梅就本案交通事故受伤还曾先后七次返回柳州市某医院门诊就诊，该期间凭据发生的门诊医疗费合计2034元（不含2013年1月18日、2013年3月30日、2013年9月7日有门诊就诊发票却无病历支持的合计医疗费1277.5元）。2012年8月11日，田红梅遵医嘱转院至某脑科医院治疗并从2012年8月11日住院至2012年9月27日合计47天，出院诊断为：1、脑外伤综合征；2、脑外伤所致精神障碍；3、右膝关节半月板撕裂，出院医嘱：门诊随诊，田红梅该次住院治疗发生的医疗费为8001.1元。2012年9月27日，某脑科医院出具《疾病证明书》证实田红梅在上述自2012年8月11日至2012年9月27日在该院住院期间需陪护壹名。2012年10月19日至2013年1月28日期间，田红梅就本案交通事故受伤还曾先后三次返回某脑科医院门诊就诊，该期间凭据发生的门诊医疗费合计1759.3元（不含2012年8月3日、2012年8月4日、2012年8月7日、2012年9月28日、2012年10月23日有门诊就诊发票却无病历支持的合计医疗费2180.9元）。2013年4月5日，田红梅又入某脑科医院住院治疗直至2013年4月27日，住院天数合计22天，出院诊断为：1、脑外伤综合征；2、脑外伤所致精神障碍；3、右膝关节半月板撕裂，出院医嘱：门诊随诊，田红梅该次住院治疗发生的医疗费为5600元。2013年4月27日，某脑科医院出具《疾病证明书》证实田红梅在上述自2013年4月5日至2013年4月27日在该院住院期间需陪护壹名。2013年6月25日至2013年11月27日期间，田红梅就本案交通事故受伤还曾先后十三次返回某脑科医院门诊就诊，该期间凭据发生的门诊医疗费合计10670.66元（不含2013年5月21日、2013年12月18日、2013年12月20日有门诊就诊发票却无病历支持的合计医疗费1715.7元）。另田红梅在柳州市某医院就诊期间，该院曾四次为田红梅出具《疾病证明书》医嘱建议田红梅全休的天数合计56天；并且在某脑科医院就诊期间，该院曾十八次为田红梅出具《疾病证明书》医嘱建议田红梅全休的天数合计252天。2013年5月21日，田红梅单方委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对其因本案交通事故所受伤情的伤残等级进行司法鉴定，该司法鉴定所对此于2013年6月8日作出了龙泉医司鉴（2013）临鉴字第041号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田红梅本次车祸受到的脑外伤所致精神障碍伤残程度评定为VIII（八）级伤残；并且又于2013年9月3日，田红梅再次单方委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对其因本案交通事故受伤所需医疗护理依赖程度进行司法鉴定，该司法鉴定所对此于2013年9月18日作出龙泉医司鉴（2013）临鉴字第70号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田红梅本次车祸损伤所需的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。在本案审理过程中，陈启纳、柳州市疾病预防控制中心因对田红梅单方委托所作的伤残等级鉴定之鉴定意见有异议，故向该院提交申请，请求对田红梅因本案交通事故所受的伤残等级情况以及因果关系进行司法鉴定，陈启纳为此垫付了相关鉴定费用合计4412元［含鉴定费2500元（其中精神状态鉴定费500元、司法××因果关系鉴定费2000元）、鉴定检查费412元、送鉴定材料费500元以及陈启纳垫付田红梅到南宁市第五人民医院配合鉴定的差旅费1000元］。经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托南宁市第五人民医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所对此于2015年1月9日作出南医司鉴（2014）精鉴字第782号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学诊断：脑震荡后综合症；2、目前精神状态与交通事故的因果关系评定意见：系直接因果关系；3、伤残等级评定意见：被鉴定人田红梅伤残程度为X（十）级伤残。此外，田红梅为证实其因本案交通事故所受的其他损失，提交了1张金额为40元的清障施救费发票以及1张金额为215元的停车费收据。另查明，田红梅于1978年11月8日出生，其户籍地位于，现住。田某庆（1945年6月30日出生）、孙某某（1953年10月2日出生）分别系田红梅的父亲与母亲，其双方婚后共同生育田红梅壹名女儿。田某里（1998年7月20日出生）系田红梅与徐某某共同生育之子。之后，田红梅与刘某利共同生育壹名儿子刘某霖（2014年9月19日出生，随田红梅共同在柳州市生活），并且其双方于2014年11月14日办理了结婚登记手续。桂BH。9吉祥牌二轮轻便电动摩托车的登记车主系刘某利，该车辆由刘某利从覃国良处购入，覃国良于2010年6月24日购买该车辆时的价格为3150元。本案肇事桂B3。1车辆的登记车主系柳州市疾病预防控制中心，该车辆于本案交通事故发生时在中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有交强险且在保险期间内，该交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。陈启纳系柳州市疾病预防控制中心的在岗职工，其于本案交通事故发生时驾驶桂B3。1车辆属于履行职务行为。在本案审理过程中，田红梅请求将其诉请赔偿的相关项目作如下变更，即××赔偿金变更为“139830元”，医疗费变更为“29039.03元”，住院伙食补助费变更为“7400元”，护理费变更为“7400元”、误工费变更为“352269.95元”，被扶养人田某庆、孙某某的生活费变更为“51539.4元”，被扶养人田某里的生活费变更为“3123.6元”，并且请求增加关于被扶养人刘某霖的生活费“41628.6元”，该院予以准许。
一审法院审理认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的柳南公交认字（2012）第4502044201200028号《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定陈启纳承担此次事故的主要责任，田红梅承担此次事故的次要责任并无不当，该院对此予以确认。本案系机动车与机动车相撞发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，故田红梅因本案交通事故所受的合理损失应当首先由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在肇事桂B3。1车辆投保交强险的限额内予以赔偿；超出交强险限额外的部分，该院结合案件事实以及田红梅、陈启纳在本次事故中的各自过错程度酌定由田红梅承担30%的赔偿责任，陈启纳承担70%的赔偿责任，但又由于陈启纳系柳州市疾病预防控制中心的在岗职工，其于本案交通事故发生时驾驶上述登记车主为柳州市疾病预防控制中心的桂B3。1车辆系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，故陈启纳在本案中所负的赔偿责任全部由柳州市疾病预防控制中心承担。关于具体数额：1、××赔偿金。（1）××赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的南医司鉴（2014）精鉴字第782号《司法鉴定意见书》确定：田红梅因本次交通事故损伤导致脑震荡后综合症，构成X（十）级伤残。根据庭审查明，田红梅于1978年11月8日出生，其户籍地位于，现住，因柳州市疾病预防控制中心、陈启纳、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司对田红梅主张该××赔偿金按城镇居民标准计算均未提出异议，故该院按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿的××赔偿金计算为：23305元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残赔偿系数）=46610元。田红梅经质证表示对南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的南医司鉴（2014）精鉴字第782号《司法鉴定意见书》之鉴定意见有异议，认为该鉴定意见所依据适用的《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF／ZJD0104004—2014）有误而应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002），为此主张该南医司鉴（2014）精鉴字第782号《司法鉴定意见书》不应作为本案定案依据，并且还认为因该南医司鉴（2014）精鉴字第782号《司法鉴定意见书》附后的司法鉴定人员的执业证书中并无落款签名人许某的相应执业证书，为此主张许某无相应的鉴定资格，故请求对田红梅所受的伤残等级情况重新进行司法鉴定。该院认为，因田红梅并未能提出任何权威机构关于本次鉴定所应适用鉴定标准之意见，故其提出上述南医司鉴（2014）精鉴字第782号《司法鉴定意见书》之鉴定意见所依据适用的《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF／ZJD0104004—2014）有误而应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）之观点于法无据，该院对此不予采信；至于田红梅提出鉴定人许某无相应鉴定资格的问题，对此南宁市第五人民医院司法鉴定所于2015年1月27日作出的《关于司法鉴定人执业证书的补充说明》中亦已述称其作出的该南医司鉴（2014）精鉴字第782号《司法鉴定意见书》附后遗漏复印许某的执业证书属其工作失误并为此补交了许某相应的执业证书进行核实，并且经该院查询《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册广西壮族自治区分册》（2014年度）可核实许某具有××鉴定、法医临床鉴定及精神障碍医学鉴定之鉴定资格，故田红梅提出上述要求重新进行司法鉴定的理由于法无据，该院对此不予准许。此外，柳州市疾病预防控制中心、陈启纳、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司还均提出对田红梅诉请赔偿包括该××赔偿金在内的相关赔偿项目应当按照2014年6月10日庭审法庭辩论终结时的上一统计年度，即《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之相关标准计算。该院认为，虽该院于2014年6月10日的庭审中曾组织各方进行了法庭辩论，但陈启纳、柳州市疾病预防控制中心在该次庭审后向该院递交申请，请求对田红梅因本次交通事故所受的伤残程度以及因果关系进行司法鉴定，该院为查明案件事实准许了陈启纳、柳州市疾病预防控制中心提出的该鉴定申请，后经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托南宁市第五人民医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所作出了与田红梅起诉前单方委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所作出关于田红梅损伤所受伤残等级不一致的鉴定意见，故该院于2015年1月27日的庭审中再次组织各方进行法庭辩论，由此本案法庭辩论终结的时间应为2015年1月27日，为此田红梅于本案诉请赔偿的相关项目应按该2015年1月27日的上一统计年度，即《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之相关标准计算。综上，柳州市疾病预防控制中心、陈启纳、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的上述辩称观点于法无据，该院不予采信。（2）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，如上所述，田红梅因本次交通事故损伤导致脑震荡后综合症，构成X（十）级伤残。因柳州市疾病预防控制中心、陈启纳、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司均未申请对田红梅起诉前单方委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所作出龙泉医司鉴（2013）临鉴字第70号《法医临床鉴定意见书》关于田红梅因本次交通事故损伤所需护理依赖程度之鉴定意见重新进行司法鉴定，故该院对该龙泉医司鉴（2013）临鉴字第70号《法医临床鉴定意见书》予以采信并作为本案定案依据。根据该龙泉医司鉴（2013）临鉴字第70号《法医临床鉴定意见书》之鉴定意见：被鉴定人田红梅本次车祸损伤护理程度依赖评定为大部分护理依赖，故田红梅的劳动能力为此受到一定程度的影响，应给予其相应的被扶养人生活费赔偿。第一，关于田某庆的被扶养人生活费。本案中，田红梅请求对田某庆的被扶养人生活费按照农村居民的标准计算，该院予以准许。结合庭审查明田某庆系1945年6月30日出生，为田红梅之父亲，其与孙某某仅共同生育有田红梅壹名女儿之事实，故该院按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿关于田某庆的被扶养人生活费计算为：（5206元／年（农村居民人均年生活消费支出）×13年（被扶养年限应按14年计算，但田红梅诉请仅要求按13年计算，该院予以准许）］×10%（参照十级伤残的赔偿系数）=6767.8元；第二，关于孙某某的被扶养人生活费。本案中，田红梅请求对孙某某的被扶养人生活费按照农村居民的标准计算，该院予以准许。结合庭审查明孙某某系1953年10月2日出生，为田红梅之母亲，其与田某庆仅共同生育有田红梅壹名女儿之事实，故该院按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿关于孙某某的被扶养人生活费计算为：（5206元／年（农村居民人均年生活消费支出）×20年］×10%（参照十级伤残的赔偿系数）=10412元；第三，关于田某里的被扶养人生活费。本案中，田红梅请求对田某里的被扶养人生活费按照农村居民的标准计算，该院予以准许。结合庭审查明田某里系1998年7月20日出生，为田红梅与徐某某生育之子的事实，故该院按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿关于田某里的被扶养人生活费计算为：（5206元／年（农村居民人均年生活消费支出）×4年（被扶养年限应按5年计算，但田红梅诉请仅要求按4年计算，该院予以准许）］×10%（参照十级伤残的赔偿系数）÷2人（共同扶养人）=1041.2元；第四，关于刘某霖的被扶养人生活费。本案中，结合庭审查明刘某霖系2014年9月19日出生，为田红梅与刘某利生育之子，随田红梅共同在柳州市生活的事实，故该院按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿关于刘某霖的被扶养人生活费计算为：（15418元／年（城镇居民人均消费性支出）×18年］×10%（参照十级伤残的赔偿系数）÷2人（共同扶养人）=13876.2元。综上，对田红梅因本次交通事故损伤所受的××赔偿金损失，该院确认为78707.2元（46610＋6767.8＋10412＋1041.2＋13876.2=78707.2元）。2、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据庭审查明，田红梅因本次交通事故损伤到柳州市某医院门诊就诊发生的医疗费合计4541.8元（943.8＋1564＋2034=4541.8元），该医疗费均有柳州市某医院开具相应的门诊病历及医疗费税务发票为凭，故该院对此予以确认；田红梅因本次交通事故损伤先后两次到某脑科医院住院治疗发生的医疗费合计13601.1元（8001.1＋5600=13601.1元），该医疗费均有某脑科医院开具相应的出院记录、疾病证明书、住院费用清单及医疗费税务发票为凭，故该院对此予以确认；此外，田红梅因本次交通事故损伤到某脑科医院门诊就诊发生的医疗费合计12429.96元（1759.3＋10670.66=12429.96元），该医疗费均有某脑科医院开具相应的门诊病历及医疗费税务发票为凭，故该院对此予以确认。综上，对田红梅诉请赔偿所受的医疗费损失应确认为30572.86元（4541.8＋13601.1＋12429.96=30572.86元），但田红梅对此却仅请求赔偿29039.03元，该院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故该院对田红梅该赔偿请求予以支持。3、住院伙食补助费。本案中，根据庭审查明，田红梅因本案交通事故损伤先后两次在某脑科医院住院治疗，该两次住院合计的天数为69天（47＋22=69天），故该院参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿所受的住院伙食补助费损失确认为：100元／天×69天=6900元。4、住院护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，如上所述，田红梅因本案交通事故损伤先后两次在某脑科医院住院治疗合计69天，根据该医院分别于2012年9月27日、2013年4月27日出具的《疾病证明书》证实田红梅在该院两次住院期间均需陪护壹名，故一审法院对田红梅所诉住院护理费赔偿应计算的护理天数确认为69天。关于护理费的具体计算标准，田红梅主张其于某脑科医院住院期间均系由其时任恋人刘某利进行护理并为此提交了1份落款时间为2012年4月28日的承包合同复印件以及10张交款收据复印件以证实刘某利系从事桶装水经营销售之主张，因该承包合同及交款收据均系复印件却无原件核实，故该院对该证据材料均不予采信，由此田红梅的上述主张于法无据，应由其承担举证不能之不利后果。综上，因田红梅未能提供充分证据证实该陪护人员刘某利所从事的职业及具体的收入情况，故该院参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿所受的住院护理费损失确认为：（36157元（居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工年平均工资）÷365天］×69天×1人=6835.16元。5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据经田红梅单方委托由广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所于2013年6月8日作出的龙泉医司鉴（2013）临鉴字第041号《法医临床鉴定意见书》以及在本案诉讼的过程中经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托由南宁市第五人民医院司法鉴定所于2015年1月9日作出的南医司鉴（2014）精鉴字第782号《司法鉴定意见书》之鉴定意见均确定：田红梅因本次交通事故受伤构成伤残，其为此多次到相关医院就诊治疗，并且根据广西壮族自治区龙泉山医院作出的龙泉医司鉴（2013）临鉴字第70号《法医临床鉴定意见书》确定：田红梅因本次交通事故损伤所需护理依赖的程度为大部分护理依赖，由此田红梅因本次事故损伤构成持续误工，故该院认为对田红梅诉请赔偿误工费计算的误工天数应自本次交通事故发生之日（即2012年6月13日）起算至广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所作出的上述龙泉医司鉴（2013）临鉴字第041号《司法鉴定意见书》确定田红梅损伤构成伤残的前一天，亦即2013年6月7日止，该期间合计359天。关于误工费的具体计算标准，田红梅主张其于本次交通事故发生前系柳州市高新区可可香奈儿商务酒店的职工，担任经理职务，原月均工资收入为8185.76元并为此提交了其自2011年5月至2012年5月期间的工资收入凭条（均加盖有“柳州市高新区可可香奈儿商务酒店”印章）以及该商务酒店的工商电脑咨询单。该院认为，根据工商电脑咨询单证实柳州市高新区可可香奈儿商务酒店的成立日期为2012年2月21日，注销日期为2013年6月6日，故田红梅提交上述2012年2月21日之前加盖“柳州市高新区可可香奈儿商务酒店”印章的工资条显然与该商务酒店的成立时间相矛盾且田红梅对此亦未能提交相关的劳动合同相佐证，故该院认为田红梅提交上述的全部工资收入凭条均不足采信，由此田红梅上述主张其所从事职业及工资收入之观点于法无据，该院对此不予采信。综上，因田红梅未能提出充分证据证实其所从事之职业及具体收入的情况，故该院按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿所受的误工费损失确认为：（23305元／年（城镇居民人均可支配收入）÷365天］×359天=22921.9元。6、财产损失费。本案中，田红梅主张其因本次交通事故致使所骑的桂BH。9电动摩托车、事故发生时所佩戴的隐形眼镜以及所穿的衣服、鞋子等财产受损。（1）车辆损失费。根据交警柳南大队作出的上述柳南公交认字（2012）第4502044201200028号《道路交通事故认定书》之内容，田红梅于本次交通事故中所骑的桂BH。9电动摩托车受到了一定程度的损坏，该院对此予以确认，但田红梅却未能提交任何证据证实该电动摩托车已经达到了全部毁坏之严重程度，故田红梅主张按该电动摩托车于2010年6月24日购买时的价格3150元赔偿于法无据，并且因田红梅亦未能提交任何修理该电动摩托车之凭据，故应由田红梅自行承担举证不能之不利后果，该院对田红梅主张赔偿该车辆损失费之诉请不予支持；（2）隐形眼镜、衣服、鞋子受损的损失费。田红梅主张应赔偿其隐形眼镜1000元及衣服损失1000元、鞋子损失300元，但田红梅对此却未能提交任何证据证实该物品受损以及该物品的相应价值，故应由田红梅自行承担举证不能之不利后果，该院对田红梅主张赔偿该隐形眼镜、衣服、鞋子损失费之诉请不予支持。综上，田红梅诉请赔偿财产损失费5450元于法无据，该院不予支持。7、清障施救费。本案中，田红梅于本次交通事故发生时驾驶的桂BH。9电动摩托车受到一定程度的损坏，需要清障施救并为此支付清障施救费40元，有交警部门开具相应的税务票据为凭，故对田红梅诉请赔偿所受的清障施救费损失，该院确认为40元。8、停车费。本案中，田红梅于本次交通事故发生时驾驶的桂BH。9电动摩托车在清障后被拖至柳南区兰松停车场停放并为此支付停车费215元，有该停车场开具相应的收款收据为凭且柳州市疾病预防控制中心、陈启纳、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司经质证对该收款收据之真实性亦均表示无异议，故对田红梅诉请赔偿所受的停车费损失，该院确认为215元。9、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，田红梅主张赔偿交通费2000元，但其对此却未能提交任何交通凭据相佐证，故应由田红梅自行承担举证不能之不利后果，该院对田红梅主张赔偿该交通费2000元之诉请不予支持。该院根据田红梅因本次交通事故损伤自其居住地至就诊医院的往返距离以及就诊的次数，酌定给予田红梅交通费1000元支持。10、精神抚慰金。本案中，根据庭审查明，田红梅因本案交通事故损伤导致脑震荡后综合症，构成X（十）级伤残，故其在精神上受到一定损害，应当给予相应的精神损害抚慰金赔偿，但田红梅诉请要求赔偿精神抚慰金50000元却于法无据，该院对此不予支持。该院根据原告所受伤残等级造成其精神损害的实际情况，酌定给予田红梅精神抚慰金5000元支持。11、评残后的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中，如上所述，根据广西壮族自治区龙泉山医院作出的龙泉医司鉴（2013）临鉴字第70号《法医临床鉴定意见书》确定：田红梅因本次交通事故损伤所需护理依赖的程度为大部分护理依赖，该院结合该《法医临床鉴定意见书》之鉴定意见以及田红梅受伤的实际情况综合酌定给予田红梅评残后1年按1人标准计算之护理费支持，并且酌定该大部分护理依赖的赔偿系数按70%计算，由此该院参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对田红梅诉请赔偿所受评残后的护理费损失确认为：36157元（居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工年平均工资）×1年×1人×70%（大部分护理依赖的赔偿系数）=25309.9元。至于该评残后护理费计算的1年期满之后，若田红梅仍然未能完全恢复生活自理能力，则其可以结合所需护理依赖的实际情况另行主张该相应评残后的护理费赔偿。12、鉴定费。本案中，田红梅主张其因委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对其因本案交通事故受伤所受伤伤残等级情况及所需医疗护理的依赖程度进行司法鉴定发生鉴定费1420元，但其对此却未能提交任何相应的鉴定费税务发票相佐证，故应由田红梅自行承担举证不能之不利后果，该院对田红梅该赔偿鉴定费1420元之诉请不予支持。13、复印费。本案中，田红梅主张其因本次交通事故受伤后为委托鉴定机构对其所受的伤残程度以及所需的护理依赖程度进行司法鉴定需要复印相关材料发生复印费455元，并为此提交了2张复印费收款收据。该院认为，因该收款收据并非税务发票且其亦均是记载交款人为刘某利而并非田红梅，故无法核实该2张复印费收款收据与本案是否具有关联性，该院对此均不予采信。综上，田红梅诉请赔偿复印费455元于法无据，该院不予支持。上述费用中，医疗费29039.03元、住院伙食补助费6900元，以上合计35939.03元（29039.03＋6900=35939.03元），由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内负担10000元，余下的25939.03元（35939.03－10000=25939.03元），由柳州市疾病预防控制中心负担18157.32元［（25939.03×70%（赔偿责任）=18157.32元］；××赔偿金78707.2元、住院护理费6835.16元、误工费22921.9元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、评残后的护理费25309.9元，以合计139774.16元（78707.2＋6835.16＋22921.9＋1000＋5000＋25309.9=139774.16元），由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内负担110000元，余下的29774.16元（139774.16－110000=29774.16元），由柳州市疾病预防控制中心负担20841.91元［（29774.16×70%（赔偿责任）=20841.91元］；清障施救费40元、停车费215元，以上合计255元（40＋215=255元），由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险财产损失的赔偿限额内负担。综上，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险的限额内应赔偿田红梅××赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、清障施救费、停车费、交通费、精神抚慰金、评残后的护理费之合计金额为120255元（10000＋110000＋255=120255元）；柳州市疾病预防控制中心在交强险的限额外应赔偿田红梅××赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、清障施救费、停车费、交通费、精神抚慰金、评残后的护理费之合计金额为38999.23元（18157.32＋20841.91=38999.23元）。此外，根据庭审查明，陈启纳、柳州市疾病预防控制中心在本案审理的过程中分别向该院提交申请，请求对田红梅因本案交通事故所受的伤残等级情况以及因果关系进行司法鉴定，陈启纳为此向南宁市第五人民医院司法鉴定所垫付了相关鉴定费用合计4412元［含鉴定费2500元（其中精神状态鉴定费500元、司法××因果关系鉴定费2000元）、鉴定检查费412元、送鉴定材料费500元以及陈启纳垫付田红梅到南宁市第五人民医院配合鉴定的差旅费1000元］，因该4412元属于本案诉讼过程中进行鉴定实际发生的费用，而该次鉴定发生的原因在于陈启纳、柳州市疾病预防控制中心对田红梅单方委托所作的伤残等级鉴定之鉴定意见有异议而提出，故该次鉴定实际系陈启纳、柳州市疾病预防控制中心所应负之举证责任，为此该4412元应由鉴定的申请方，即陈启纳、柳州市疾病预防控制中心自行负担。另因诉讼费用不属于交强险赔偿的范围，故中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司对于本案应由被告一方承担的诉讼费用不负给付责任。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿田红梅××赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、清障施救费、停车费、交通费、精神抚慰金、评残后的护理费，合计人民币120255元。二、柳州市疾病预防控制中心在机动车第三者责任强制保险的限额外赔偿田红梅××赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、清障施救费、停车费、交通费、精神抚慰金、评残后的护理费，合计人民币38999.23元。三、驳回田红梅的其他诉讼请求。案件受理费14626元（田红梅已预交），由田红梅负担12492元，柳州市疾病预防控制中心负担2134元。
上诉人田红梅不服一审判决，上诉称，一、一审判决程序违法。1、伤残鉴定申请的程序问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，申请鉴定应当在举证期限届满前提出。一审判决在2014年4月9日第一次开庭审理，2014年6月10日第二次开庭审理，2014年8月25日第三次开庭审理，2015年1月27日第四次开庭审理。2014年5月21日前，一审被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司和陈启纳对上诉人的伤残程度和受伤与交通事故之间的因果关系提出司法鉴定申请，在2014年6月10日的法庭辩论结束后，6月11日，被上诉人柳州市疾病预防控制中心和陈启纳再次上诉人的伤残程度和受伤与交通事故之间的因果关系提出司法鉴定申请，一审法院没有法定的理由认为上诉人委托的司法鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形（鉴定资质、鉴定程序和鉴定依据存在的问题），就准许被上诉人的重新鉴定申请。在本案中，一审法院给予一审被告两次司法鉴定申请的机会，在客观事实拖延了案件的审理时间，并且是在过了举证期限后申请司法鉴定，所以上诉人认为一审法院接受被上诉人柳州市疾病顶防控制中心和陈启纳的重新鉴定申请不符合法律程序规定。2、两次鉴定结论的依据问题。两份鉴定意见书都显示上诉人的智商低于70，广西龙泉山医院司法鉴定书作出的鉴定意见认为，上诉人的智商低于7O，属于轻度智力缺损，依据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，轻度智力缺损可以构成7—9级伤残，具体与日常生活的活动能力有关，所以龙泉山参考上诉人的生活活动能力受限情况，定为8级伤残，是合法合理的。而南宁市第五人民医院司法鉴定所在鉴定的时候避重就轻，只对脑外伤综合征（脑震荡综含征）一处进行伤残鉴定，没有对脑外伤引起的智力缺陷进行伤残鉴定。并且引用的鉴定规范不是国家标准，而是司法部司法鉴定管理局出台的标准。所以，上诉人认为第二次重新鉴定意见不符合客观标准，第一次依据国家标准进行评定较客观，应当采信广西龙泉山医院司法鉴定书作出的鉴定意见。上诉人的伤残赔偿金及被扶养人的生活费依法应按照8级伤残的标准进行计算。二、评残后护理费和护理期限问题。一审判决违法认定大部分护理依赖的赔付比例为7O%，依据国家标准《人身损害护理依赖程度评定》的规定，大部分护理依赖的护理费赔付比例为80%，而一审法院裁定为70%，让上诉人无法信服。上诉人更不服的是发生交通事故至今3年，评残后也有两年，且上诉人不满40周岁，而一审法院不顾客观事实和法律规定，裁定为定残后护理期限为1年，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的最长期限20年相差19年。所以，上诉人认为护理期限应当按照20年计算，赔付比例按照80%计算，即36157元／年×20年×80%=578512元。三、误工费问题。上诉人在发生交通事故之前，确实在酒店从事收银、主管和领班的工作，虽然工资条上盖章的酒店成立日期比工资条上的时间晚几个月，但是现实中酒店等一些用人单位往往会在工商注册登记前开始营业，这种客观事实相关劳动法律法规都认可，但是一审否定上诉人的工作行业，全部否定所有工资条的证明力，明显认定错误。所以，上诉人认为，对于误工费应当参照上诉人从事的行业进行计算，即租赁和商务服务业，该项赔偿为34572元／年÷365天×359天=34003.69元。综上，一审法院不仅程序违法，适用法律问题上也存在诸多错误，恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求，撤销柳南区人民法院作出的（2013）南民初（二）字第599号民事判决的第二项判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失545182.04元。
被上诉人柳州市疾病预防控制中心答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告陈启纳陈述称，不服一审判决，但未上诉。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司陈述称，一审判决正确，请求维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本案经二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案一审判决据以定案的司法鉴定结论的法律效力问题；二、本案受害人评残后的护理费及护理期限的问题；三、本案误工费的问题。
一、关于本案的第一个争议焦点，本院认为，上诉人田红梅在诉讼前单方委托进行的司法鉴定未获得本案其余各方当事人的认可，在本案审理过程中，陈启纳、柳州市疾病预防控制中心因对上诉人田红梅伤残等级鉴定之鉴定意见有异议，依法提交申请，请求对上诉人田红梅因本案交通事故所受的伤残等级情况以及因果关系进行司法鉴定，一审法院依法同意其申请，并经依法对外委托，本案各方当事人依法共同选定了具备法定鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》和《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的相关规定，其所作出的鉴定意见：1、精神医学诊断：脑震荡后综合症；2、目前精神状态与交通事故的因果关系评定意见：系直接因果关系；3、伤残等级评定意见：被鉴定人田红梅伤残程度为X（十）级伤残，被一审采纳为定案的鉴定意见，并据此确认各方的赔偿责任，公平合理，本院予以确认；至于上诉人田红梅单方委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对其因本案交通事故受伤所需医疗护理依赖程度进行的司法鉴定，因其余各方当事人对该次鉴定行为均未提出异议，对该司法鉴定所做出的被鉴定人田红梅本次车祸损伤所需的护理依赖程度评定为大部分护理依赖的鉴定意见亦未提出异议，故一审采纳了该鉴定意见据以定案符合法律规定，本院亦予以确认。
二、关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据第一个争议焦点所述，上诉人田红梅的伤残护理等级评定为大部分护理依赖，一审法院在确定其评残后的护理费及护理期限时，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工年平均工资计算该项损失，并酌定该大部分护理依赖的赔偿系数按70%及给予上诉人田红梅评残后1年按1人标准计算其护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，也符合本案的实际情况，数额计算正确，且上诉人田红梅如在该评残后护理费计算的1年期满之后仍然未能完全恢复生活自理能力，仍可以结合所需护理依赖的实际情况另行主张该相应评残后的护理费赔偿，其诉讼权利和实体权利并未被剥夺，一审该项判决合理合法，本院予以维持。上诉人该项上诉请求理由不充分，本院予以驳回。
三、关于本案的第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”由此可见，误工费的计算是以产生了实际误工损失为基准的，本案中，田红梅上诉称其月平均工资为8185.76元，但始终未能提供在交通事故受伤后因治疗伤情被单位扣除工资而致收入减少的误工实际损失等相关依据，其提供的所服务单位柳州市高新区可可香奈儿商务酒店的工资凭条亦存在证据瑕疵且未能提交其服务单位之劳动合同予以佐证，其上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院已经根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之全区城镇居民人均可支配收入计算（23305元÷365天×284天=22921.9元），认可田红梅的误工费为22921.9元，并无不当，本院予以维持。上诉人该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
由于双方当事人对除了本案争议的赔偿项目之外的其他赔偿项目、计算标准和计算方法均没有提出异议，而其上诉请求未获二审支持，故本案的各项赔偿数额按一审确认的计算标准和计算方法，一审判决数额计算正确，本院对田红梅因本案交通事故造成的损失确认与一审一致，不再赘述。
综上所述，上诉人田红梅上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8862元（田红梅已预交），由田红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 昀
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 樊翔谋