山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终927号
上诉人（原审被告）：淮北鸿图世纪置业有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县岱河路南。
法定代表人：陈绪营，执行董事。
委托诉讼代理人：丁延武，男，汉族，1969年1月8日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州亚太集团有限公司，住所地：德州经济开发区大学东路1186号。
法定代表人：杨东堂，董事长。
委托诉讼代理人：李勇强，男，汉族，1978年5月20日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司与被上诉人德州亚太集团有限公司加工合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2014)德开民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司委托诉讼代理人祁立民、丁延武、被上诉人德州亚太集团有限公司委托诉讼代理人孙恩旺、李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司的上诉请求：德州亚太集团有限公司向法庭提交的刘震签名的结算材料系复印件，不应作为认定为增加工程量的依据，原审判决以鉴定报告中新增部分包含在德州亚太集团有限公司增加部分鉴定变更量为由，对复印件排除合理怀疑，属于认定事实错误；另外一审送达程序、开庭程序违法。
被上诉人德州亚太集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
德州亚太集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还加工款1963809.88元并承担违约责任。
原审法院认定事实：2010年12月8日，原、被告签订一份《淮北众成大厦中央空调系统施工安装合同》，约定由原告承包被告在淮北众成大厦中央空调系统。合同第四条施工要求：乙方（原告）按照甲、乙签字认可之设计方案进行施工。如因甲方提出方案修改或因其他原因需要本工程施工作出局部调整（或变更），须经甲、乙双方现场代表共同在《工程签证单》上签字确认后方可施工，并对调整部分所产生的费用作相应的调整。若有必要，经双方协商，可另行补充协议。第五条工程验收按照本合同约定的条款以及国家的相关规范标准执行。第六条工程范围及周期：本施工安装工程共分二个部分：第一部分为地埋管系统施工安装工程；第二部分为中央空调机组系统施工安装工程和生活热水系统施工安装工程；以及上述三大系统对接、检测、试验、调试、验收和试运行。在已完成工程进度的情况下，按现场实际进度，由甲、乙双方共同商定结算点。每一结算点，甲方付款至本结算点（按现场实际埋管量）总造价的80%;所有竖井部分完成时，水平连管结束（竖井部分连管根据实际发生量按80%另行结算），地埋管系统打压完毕后，甲方再付款至本合同总款的90%；全部空调系统调试完毕，甲方付款至本合同总额的95%，余5%在质保期自调试合格、试运行结束之日起两个冷、暖季结束后一个月内一次付清。每个结算点结算的同时将水、电费扣除后再据实结算。在每个结算点结算时，五日内甲方到现场验收，验收合格后，甲方根据实际验收的结果出具结算通知书，并且乙方应根据结算通知书出具相应数额的含税发票，发票到达甲方财务部后五个工作日内予以结算。最后一次结算时，乙方应出具全额发票，结算程序同上。第七条机组设备及设备安装的承包金额及付款方式：该部分的安装工程采用包工包料的承包方式。安装工程的总承包价按经双方确认的单价乘以工程量结算。承包金额：预计本安装工程总承包价为3096131元。若本安装工程总承包价与最终合计价有偏差时，以实际发生的工程量乘以经双方确认的单价的合计价为最终结算价。本合同最终预算优惠价为309万元，最终结算价与本预算价有偏差时，在最终结算时，结算价以此优惠幅度，乙方应予优惠。付款方式：合同签订后，甲方付给乙方机组设备定金60万元，付款的同时（一日内），乙方应将甲方支付的付款额之发票出具给甲方的财务部门；机组设备提货前一周内，甲方应支付给乙方95%的机组设备款（含机组设备定金），付款的同时（一日内），乙方应将甲方支付的付款额之发票出具给甲方的财务部门，机组设备款到达乙方财务部门后一周内，乙方应将机组设备发到甲方工地，并经甲、乙共同验收。机组设备到达甲方工地后，乙方应负责设备的装卸和保管；并且在一周内，乙方应派安装技术人员到甲方工地进行设备安装。设备安装无预付款，安装过程中，也不存在中间结算，在乙方对整体系统设备全部安装、调试、试运行、验收结束后一个月内，甲方按工程实际发生量给乙方出具本工程的结算清单及结算单，并以此给乙方进行结算。进行结算时，甲方同时扣除前期已支付给乙方的款额。乙方按结算单结算时，同时扣除前期已给甲方出具的发票额，并出具金额发票，发票到达甲方财务部门并签收后15日内，甲方按最终的工程结算总额的95%给乙方进行结算了余款（最终的工程结算总额）的5%作为质保金，在系统运行两个采暖与两个制冷季结束后一个月内付清。系统安装所需主材、工程设备，经甲、乙双方共同确认后，核算总价。订货前三日内，甲方按核算总价的70%预支给乙方，付款的同时，乙方应将甲方支付的付款额之发票出具给甲方财务部门。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在施工过程中工程有变更增加工程量1369506.11元。双方于2014年12月10日进行对账确认，被告已支付3533228元。原告诉来本院，请求判令被告支付原告工程款1963809.88元及自2014年12月10日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
另查，双方对合同内已付款工程款数额均无异议，原告向本院提交增加部分结算材料证明工程增加，且经被告方刘震予以确认。因被告对刘震的签名及结算材料系复印件不予认可，经本院申请德州市中级人民法院技术室委托对原告提交的增加部分结算材料中18份材料的签字部分是否是手写原件进行鉴定，日照浩德司法鉴定所作出文书鉴定意见书，认定送检的18份检材上需检字迹为印刷字迹（复印或打印等）、非直接手写字迹。
再查，根据原告申请，本院委托德州市中级人民法院技术室对淮北众成大厦中央空调系统工程造价进行鉴定。山东瑞华工程造价咨询有限公司作出造价鉴定报告，认定原告施工的淮北众成大厦中央空调系统工程造价为4127534.67元。另说明因为在鉴定期间，原、被告双方都没有提供除施工合同以外的其他诸如施工图纸、签证、变更、工作联系单等有效的工程资料，所以鉴定报告的造价仅包括了施工合同内的工程和现场能够测量的工程造价，其它的没有资料并不能现场测量的签证、变更等项目都没有包括在鉴定造价中。
综上，有原、被告提交的证据、鉴定报告及双方当事人陈述在卷为凭。
一审法院认为，原、被告签订《淮北众成大厦中央空调系统工程施工安装合同》及附件是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了合同义务，现涉案工程已投入使用，双方于2014年12月10日对账确认被告已支付部分工程款3533228元。因被告对涉案工程合同外新增部分工程量有异议，根据原告申请，委托经山东瑞华工程造价咨询有限公司对涉案工程总造价进行鉴定，认定工程造价为4127534.67元，其中包括施工合同内的工程3986342.84元和新增部分141191.88元。关于新增加部分工程量，根据原告向本院提交的新增部分工程量1369506.11元结算材料的签证、变更单，新增部分经被告方刘震确认，虽被告认为结算材料系复印件，且经日照浩德司法鉴定所鉴定认定为印刷字迹，非直接手写字迹。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”在山东瑞华工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告中认定新增部分内容包含在原告提交的增加部分签证、变更工程量中，故本院对复印件可排除合理怀疑。另原告向本院提交审计报告初稿，系被告委托审计单位的卓工作出，并于2014年9月份交原告方负责人。结合原告提交的以上证据与山东瑞华工程造价咨询有限公司出具的造价鉴定报告相互印证，能够证明涉案新增部分的工程量为1369506.11元。即被告应支付原告工程款4127534.67元-141191.83元+1369506.11元-3533228元=1822620.95无。关于利息，双方于2014年12月10日进行最后一次对账，自此时间开始被告未支付工程款已构成违约，原告主张被告应自2014年12月10日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：一、被告淮北鸿图世纪置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告德州亚太集团有限公司工程款1822620.95元及利息（自2014年12月10日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告德州亚太集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22474元，保全费5000元，由被告淮北鸿图世纪置业有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2010年12月8日，德州亚太集团有限公司与淮北鸿图世纪置业有限公司签订一份《淮北众成大厦中央空调系统施工安装合同》，约定德州亚太集团有限公司承建淮北鸿图世纪置业有限公司在淮北众成大厦中央空调系统，合同签订后，德州亚太集团有限公司按照合同约定履行了加工义务并进行了安装，淮北鸿图世纪置业有限公司向德州亚太集团有限公司支付了工程款3533228元，后德州亚太集团有限公司诉至原审法院，要求淮北鸿图世纪置业有限公司偿还所欠剩余工程款1963809.88元。本院认为，关于本案德州亚太集团有限公司完成工程量的数额问题，根据德州亚太集团有限公司的申请，原审法院委托山东瑞华工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。山东瑞华工程造价咨询有限公司于2016年12月5日出具鲁瑞华询字（2016）第79号造价鉴定报告，认定德州亚太集团有限公司施工的淮北众成大厦中央空调系统工程造价为4127534.67元。经过德州亚太集团有限公司与淮北鸿图世纪置业有限公司对账，淮北鸿图世纪置业有限公司已经支付德州亚太集团有限公司工程款3533228元，因此淮北鸿图世纪置业有限公司拖欠工程款应当为4127534.67元-3533228元=594306.67元，应当予以偿还。德州亚太集团有限公司原审提交的刘震签名的增加的工程量结算材料，由于均为复印件，无原件，因此不能作为认定增加工程量的依据，本院不予确认。原审判决认定该复印件，属于认定事实不清，应当予以纠正。
综上，上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销德州经济技术开发区人民法院(2014)德开民初字第807号民事判决。
二、上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人德州亚太集团有限公司工程款594306.67元及利息（自2014年12月10日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回被上诉人德州亚太集团有限公司其他诉讼请求。
如果上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22474元，保全费5000元，共计27474元由被上诉人德州亚太集团有限公司负担18798元；由上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司负担8676元。
二审案件受理费22474元，由被上诉人德州亚太集团有限公司负担15376.9元，由上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司负担7097.1元。
本判决为终审判决。
审判长 赵立英
审判员 宋珊珊
审判员 杨 科
二〇一七年五月十八日
书记员 王佳玲