wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初826号
原告：丁路群。
委托代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被告：桂林市幸运企业管理有限公司，住所地桂林市施家园龙隐园1区。
法定代表人：郭立雄，该公司总经理。
本院在审理原告丁路群诉被告桂林市幸运企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁路群撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一六年五月二十四日
代书记员 唐雯辞
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初3号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年1月8日生，汉族，大专文化，群众，住汪清县。因涉嫌交通肇事，于2016年11月11日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]220号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日9时30分左右，被告人胡某某驾驶吉HWXX**号出租车载着两名乘客去往汪清县西兴村途中由南向北穿过汪清县外环路时，未让右方沿外环路由东向西超速行驶的吉H6XX**号轻型货车而相撞。造成乘客李某某抢救无效死亡、金某某受伤的道路交通事故。经认定，被告人胡某某负事故主要责任。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、死亡证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、现场勘查笔录、交通事故现场图、照片说明、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某某有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿了因被害人死亡给其家属造成的各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，且犯罪情节轻微，依法可以对其免于刑事处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 任敬花
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初132号
原告：赵英霞，女，1985年4月3日生，汉族，陕西省吴起县人。
原告：齐丽丽，女，1985年6月19日生，汉族，陕西省延安市吴起县人。
被告：李强，男，1988年11月20日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告赵英霞、齐丽丽与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告赵英霞、齐丽丽于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵英霞、齐丽丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵英霞、齐丽丽负担。
审 判 长 乔正文
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 许 强
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第185号
原告山东金鹰金属材料有限公司（原邹平金鹰金属材料有限公司），住所地：邹平县黛溪办事处河西张村，
法定代表人商峰，系该公司总经理。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。
被告王泽钢，农民。
原告山东金鹰金属材料有限公司与被告王泽钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金鹰金属材料有限公司委托代理人朱恒新到庭参加了诉讼，被告王泽钢经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金鹰金属材料有限公司诉称，2014年2月，原被告双方签订铝合金门窗工程施工协议书，约定原告分包被告承包的西王集团办公楼附楼工程中的隔热平开窗工程，合同约定付款方式为：协议签字盖章后，付至合同价的40%，工程安装完毕付至工程金额的80%，验收合格决算完毕后两个月内一次性付清余款。原告按约定完成了约定工程，并验收合格。经双方决算，工程款总额为103752.75元，被告至今未能支付该工程款。请求依法判令被告立即支付原告工程款103752.75元及利息（按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2014年9月4日起至生效法律文书确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王泽钢未到庭未答辩。
经审理查明，原告山东金鹰金属材料有限公司原企业名称为邹平金鹰金属材料有限公司，2014年3月14日变更为山东金鹰金属材料有限公司。2014年2月23日，邹平金鹰金属材料有限公司与被告王泽钢签订铝合金门窗工程施工协议书，由邹平金鹰金属材料有限公司分包被告王泽钢承包的西王集团办公楼附楼工程中的隔热平开窗工程。双方约定了工程定价、技术要求、付款方式、双方责任、合同争议的解决方式。其中，工程定价为551元／㎡，付款方式为协议签字盖章后，付至合同价的40%，工程安装完毕付至工程金额的80%，验收合格决算完毕后两个月内一次性付清余款。合同签订后，原告按照协议进行了施工。2014年9月2日，经双方结算，西王办公楼附楼隔热平开窗工程工程量为188.299㎡，工程款为103752.75元。2014年9月3日，被告王泽钢为原告山东金鹰金属材料有限公司出具欠条1份。该工程款被告王泽钢至今未付。
以上事实由原告山东金鹰金属材料有限公司提供的铝合金门窗工程施工协议书、西王办公楼附楼门窗工程决算书、被告王泽钢出具的欠条及原告庭审笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东金鹰金属材料有限公司与被告王泽钢签订铝合金门窗工程施工协议书后，按照合同约定进行了施工，原被告对工程量及工程款也无异议，被告王泽钢为原告出具欠条1份，欠款事实清楚，证据确实充分。被告王泽钢理应支付原告工程款103752.75元。被告王泽钢欠原告山东金鹰金属材料有限公司工程款，应向原告支付欠付工程款利息。原告主张利息从2014年9月4日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。2014年9月4日中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为5.6%，被告王泽钢应支付原告山东金鹰金属材料有限公司自2014年9月4日起至起诉之日2014年12月26日的利息共计1815元（103752.75元×5.6%÷365天×114天）。被告王泽钢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王泽钢于本判决生效之日起十日内支付原告山东金鹰金属材料有限公司工程款103752.75元及利息1815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王泽钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08585号
原告：保定市安特变压器厂，住所地：河北省保定市南市区天威东路****号。
法定代表人：陈海艳，系该公司总经理。
委托代理人：王宁。
被告：西安合林电器有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段58号明德门金水大厦1604室。
法定代表人：孙江平，系该公司总经理。
原告保定市安特变压器厂与被告西安合林电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王宁，被告法定代表人孙江平到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年至2014年先后签订了多份《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买多台自藕调压器、消弧线圈等产品，合同总金额为1952000元，被告已经支付原告1745292.4元，履行完毕的合同尚欠款206707.6元，原告在2014年和2015年多次追讨，被告多次承诺给付，但最终未向原告支付。为了维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠货款206707.6元；2、被告支付拖欠货款利息10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安合林电器有限公司辩称，与原告签订买卖合同并且欠付原告货款属实，但是因为第三方欠被告货款一直没有支付，所以未向原告支付货款。
经审理查明：2009年3月至2012年7月，原被告之间签订了六份买卖合同，约定原告向被告供应自藕调压器、消弧线圈等产品。合同约定的付款方式为提货时付款90%，剩余10%于交货后一年内付清。合同签订后原告依约向被告交付了货物，其中最后一次发货时间为2014年4月17日。2015年2月10日经原被告对账确认，原告共计向被告共计货物价款为1952000元，被告向原告付款合计1745292.4元，被告尚欠原告货款款206707.6元。庭审中原告将要求被告支付拖欠货款利息10000元的诉讼请求变更为要求被告以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年4月18日至2015年10月29日的利息。
上述事实，有《工矿业产品销售合同》、《发货清单回执》、《往来对账明细》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后依约向被告供应了货物，被告理应按照合同约定及时向原告支付货款，逾期支付的应当按照支付逾期付款违约金，故原告要求被告支付剩余货款，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条之规定，判决如下：
被告西安合林电器有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告货款本金206707.6元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年4月18日计算至2015年10月29日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4551元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 赵亚萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵立伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14122号
原告：绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧夏镇工业区，统一社会信用代码：913306046671352883。
法定代表人：傅志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：孙国苗，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：慈溪市威博制衣有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村，统一社会信用代码：91330282094869988T。
法定代表人：孙国苗，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
原告绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司（以下简称弘辉漂染公司）诉被告孙国苗加工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月4日，本院根据原告弘辉漂染公司的申请，依法裁定对被告孙国苗的财产采取保全措施。2018年3月21日，原告弘辉漂染公司申请追加慈溪市威博制衣有限公司（以下简称威博制衣公司）为本案的共同被告，本院依法予以准许，并再次公开开庭进行了审理。原告弘辉漂染公司的委托诉讼代理人阮建波，两被告的共同委托诉讼代理人董必文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘辉漂染公司向本院提起诉讼请求：1.被告孙国苗立即支付原告加工款320000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日前，被告孙国苗因经营所需委托原告加工漂染。原告依约完成了加工业务。2017年11月24日，经双方核算，被告尚欠原告加工费321270元，原告同意减免1270元。故被告孙国苗写下欠条一份，确认尚欠原告漂染费320000元。经原告催讨，至�未付。后原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同支付原告加工费320000元。
被告孙国苗辩称：一、与原告发生业务往来的系被告威博制衣公司。双方在业务往来中均开具了增值税发票，并由威博制衣公司进行税务抵扣；被告威博制衣公司也按照约定向原告支付了部分款项。二、被告孙国苗系被告威博制衣公司的法定代表人，被告孙国苗与原告进行业务联系和在欠条上签字的行为系职务行为，责任应由被告威博制衣公司承担，故要求驳回对被告孙国苗的诉讼请求。
被告威博制衣公司认可其尚欠原告加工费320000元。
本院认定事实如下：被告孙国苗与原告方人员联系，要求原告为被告孙国苗提供的货物进行漂染加工。双方未签订书面合同。在业务往来过程中，原告作为销售方为被告威博制衣公司开具增值税发票。被告威博制衣公司向原告支付了部分加工费。2017年11月24日，原告方人员和被告孙国苗进行对账，形成结账单一份，确认截止到2017年10月31日，尚余染费321270.02元，减免1270.02元，尚欠320000元。被告孙国苗在结帐单的欠款人处签名。该笔加工费至今年未付。
以上事实由原告提供的结帐单，被告孙国苗提供的增值税专业发票、慈溪农村商业银行扣款通知书予以证明。
本院认为，本案与原告形成加工关系的系被告威博制衣公司。一、被告孙国苗的行为系履行职务的行为，所产生的法律责任应由被告威博制衣公司承担。被告孙国苗系被告威博制衣公司的法定代表人，其有权代表被告威博制衣公司进行沟通、签署书面合同、进行结帐等。故即使被告孙�苗与原告的人员洽谈业务、在结帐单上签名，也难以证明系被告孙国苗个人与原告形成加工合同关系。二、在与原告发生业务往来的过程中，原告向被告威博制衣公司开具的增值税发票，被告威博制衣公司也向原告支付了部分加工费，原告理应知道与其发生业务往来的系被告威博制衣公司。综上考虑，原告请求被告威博制衣公司支付所欠加工款320000元，合法合理，本院予以支持。同时，原告请求被告孙国苗共同承担付款义务，于法无据，本院不予支持。被告孙国苗在结帐单上签名的行为难以被认定债务加入。一方面，被告孙国苗在结帐单中欠款人处签名系履行职务的行为，其效力相当于被告威博制衣公司加盖的公章；另一方面，结帐单上的内容并无被告孙国苗欠原告加工费320000元的内容，双方也未明确约定由被告孙国苗支付该笔加工费用或共同承担付款义务。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市威博制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司加工款320000元；
二、驳回原告绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司其余诉讼请求。
若如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿�生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告慈溪市威博制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费2020元，由原告绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审判员 黄金锦
二〇一八年四月十二日
书记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14122号原告：绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧夏镇工业区，统一社会信用代码：913306046671352883。法定代表人：傅志强，该公司经理。委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被告：孙国苗，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：慈溪市威博制衣有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村，统一社会信用代码：91330282094869988T。法定代表人：孙国苗，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。原告绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司（以下简称弘辉漂染公司）诉被告孙国苗加工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月4日，本院根据原告弘辉漂染公司的申请，依法裁定对被告孙国苗的财产采取保全措施。2018年3月21日，原告弘辉漂染公司申请追加慈溪市威博制衣有限公司（以下简称威博制衣公司）为本案的共同被告，本院依法予以准许，并再次公开开庭进行了审理。原告弘辉漂染公司的委托诉讼代理人阮建波，两被告的共同委托诉讼代理人董必文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘辉漂染公司向本院提起诉讼请求：1.被告孙国苗立即支付原告加工款320000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日前，被告孙国苗因经营所需委托原告加工漂染。原告依约完成了加工业务。2017年11月24日，经双方核算，被告尚欠原告加工费321270元，原告同意减免1270元。故被告孙国苗写下欠条一份，确认尚欠原告漂染费320000元。经原告催讨，至�未付。后原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同支付原告加工费320000元。被告孙国苗辩称：一、与原告发生业务往来的系被告威博制衣公司。双方在业务往来中均开具了增值税发票，并由威博制衣公司进行税务抵扣；被告威博制衣公司也按照约定向原告支付了部分款项。二、被告孙国苗系被告威博制衣公司的法定代表人，被告孙国苗与原告进行业务联系和在欠条上签字的行为系职务行为，责任应由被告威博制衣公司承担，故要求驳回对被告孙国苗的诉讼请求。被告威博制衣公司认可其尚欠原告加工费320000元。本院认定事实如下：被告孙国苗与原告方人员联系，要求原告为被告孙国苗提供的货物进行漂染加工。双方未签订书面合同。在业务往来过程中，原告作为销售方为被告威博制衣公司开具增值税发票。被告威博制衣公司向原告支付了部分加工费。2017年11月24日，原告方人员和被告孙国苗进行对账，形成结账单一份，确认截止到2017年10月31日，尚余染费321270.02元，减免1270.02元，尚欠320000元。被告孙国苗在结帐单的欠款人处签名。该笔加工费至今年未付。以上事实由原告提供的结帐单，被告孙国苗提供的增值税专业发票、慈溪农村商业银行扣款通知书予以证明。本院认为，本案与原告形成加工关系的系被告威博制衣公司。一、被告孙国苗的行为系履行职务的行为，所产生的法律责任应由被告威博制衣公司承担。被告孙国苗系被告威博制衣公司的法定代表人，其有权代表被告威博制衣公司进行沟通、签署书面合同、进行结帐等。故即使被告孙�苗与原告的人员洽谈业务、在结帐单上签名，也难以证明系被告孙国苗个人与原告形成加工合同关系。二、在与原告发生业务往来的过程中，原告向被告威博制衣公司开具的增值税发票，被告威博制衣公司也向原告支付了部分加工费，原告理应知道与其发生业务往来的系被告威博制衣公司。综上考虑，原告请求被告威博制衣公司支付所欠加工款320000元，合法合理，本院予以支持。同时，原告请求被告孙国苗共同承担付款义务，于法无据，本院不予支持。被告孙国苗在结帐单上签名的行为难以被认定债务加入。一方面，被告孙国苗在结帐单中欠款人处签名系履行职务的行为，其效力相当于被告威博制衣公司加盖的公章；另一方面，结帐单上的内容并无被告孙国苗欠原告加工费320000元的内容，双方也未明确约定由被告孙国苗支付该笔加工费用或共同承担付款义务。本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慈溪市威博制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司加工款320000元；二、驳回原告绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司其余诉讼请求。若如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿�生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告慈溪市威博制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费2020元，由原告绍兴市上虞区弘辉漂染有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员  黄金锦二〇一八年四月十二日书记员  陈奕瑾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第332号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人李岚，局长。
被申请执行人被申请执行人北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301室。
法定代表人张勇。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京宏德翰装饰装修有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）丰执字第7388号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一二年十二月七日作出的京丰人社劳监罚字（2012）第55号《行政处罚决定书》准予执行。
本案在执行过程中查明，被执行人北京宏德翰装饰装修有限公司银行账户余额不足，房产及车辆登记部门无登记信息。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京宏德翰装饰装修有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第332号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张玉明
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第332号
申请执行人于盼海，证件号码370724197802025774。
被执行人王仲申。
于盼海申请执行王仲申合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于盼海于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第332号
申请执行人李焕文，证件号码130206195307030337。
被执行人李佐国。
李焕文与李佐国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李佐国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李焕文于向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李佐国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李焕文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李佐国新的财产线索，申请执行人李焕文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一五年十二月一日
书记员 张振忠
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第332号申请执行人于盼海。被执行人王仲申。于盼海申请执行王仲申合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于盼海于2014年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00253号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某，男，1972年2月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。因本案于2013年12月13日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王力田、刘扬扬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2013年11月26日8时30分许，被告人张某驾驶某号环利牌重型罐式货车，沿某路由西向东行驶至凌海市某村处时，与由北向南横过公路的行人宋某相撞，致宋某受伤经抢救无效死亡。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担此事故�主要责任，宋某承担次要责任。事故发生后，被告人张某用手机进行报警。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人经锦州市道路交通事故人民调解委员会调解，已自愿达成调解协议，被告人张某赔偿被害人宋某家属人民币55万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人表示谅解。
被告人张某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，受案登记表，证人张某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，痕迹检验记录，公安机关说明，道路交通事故尸表检验记录，死亡证明，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，人民调解协议书，询问笔录，户口本及结婚证复印件，村委会证明，被告人张某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人张某在肇事后主动拨打报警电话，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 艾 杨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7455号
被执行人：王进，男，1994年9月21日生，汉族，中专文化，无业，住贵州省桐梓县。
江苏省昆山市人民检察院指控王进犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00712号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭法官熊鹰书面明确：一、判处王进罚金人民币1000元；二、退赔被害人财产损失仇登峰7元，陈毛225元。本院刑事审判庭将该案移送执行�本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王进的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人王进户籍地村委、辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人王进纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00712号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 登 超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙 红 芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 �健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6724号
原告：赵卫红，女，1969年1月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江瑞朗控股有限公司。住所地：杭州市西湖区文新街道古墩路***号***室。
法定代表人：张弦。
被告：张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：单彬，男，1983年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告赵卫红诉被告浙江瑞朗控股有限公司（以下简称瑞朗控股公司）、张弦、单彬委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员卜亮适用简易程序独任审判，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家炜到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与瑞朗控股公司于2016年4月19日签署了《瑞朗-
长安启元3号资产管理计划理财合同》，约定由原告委托瑞朗控股公司对长安启元3号资产管理计划进行投资，委托投资期限为两个月。原告于当天向被告账户支付了30万元投资款。合同到期后，经原告多次催要，瑞朗控股公司一直未兑付投资款及利息。张弦系瑞朗控股公司的法定代表人、股东，单彬系瑞朗控股公司的股东。张弦、单彬对原告通过微信、当面口头等方式，承诺兑付，并由张弦出具了书面承诺，对投资款本金及利息的兑付做了保证。然书面承诺期限也已届满，三被告分文未付。故诉请判令：1、瑞朗控股公司向原告支付投资款300000元，并按照年化20%的利率支付收益至实际履行之日止（自2016年4月19日起暂算至2016年6月19日为10000元，合计310000元）；2、三被告就上述投资款及利息承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、《瑞朗-长安启元3号资产管理计划理财合同》,证明原被告之间存在合同关系，约定利息为20%。
2、还款兑付计划，证明张弦对还款兑付承担连带责任。
3、理财金账户历史明细清单，证明原告已于2016年4月19日依约支付了投资款300000元。
4、微信聊天截图，证明单彬承诺还款。
5、网站截图，证明被告现金流出现问题，无法继续履行合同。
上述证据基本系原件，互相印证，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2016年4月19日，原告与瑞朗控股公司签订《瑞朗-
长安启元3号资产管理计划理财合同》，约定原告委托瑞朗控股公司对长安启元3号资产管理计划进行投资，委托投资期限为两个月，预期固定年化收益率20%。同日，原告向被告账户汇款30万元。但到期后，瑞朗控股公司未归还投资款和支付收益。2016年6月30日，张弦出具还款兑付计划，该计划记载：合同编号为RL-
CAQY-2016(031)的《瑞朗-
长安启元3号资产管理计划理财合同》已于2016年6月18日到期，经双方协商，还款计划如下：本金加利息叁拾壹万元整于2016年7月11日前保证兑付完毕。本人为上述还款兑付计划承担连带保证。但之后各被告仍未支付。
本院认为：本案为委托理财合同纠纷，约定的委托理财期限届满，张弦系瑞朗控股公司法定代表人，出具还款兑付计划明确支付投资款并支付收益，并承担连带责任。原告要求瑞朗控股公司和张弦支付31万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但之后利息应按同期人民银行贷款年利率4.35％计算。单彬并不是合同相对方，也未出具书面承诺，原告目前证据尚不足以证明单彬作出个人还款的共同承诺，故原告要求单彬承担连带清偿责任，本院予以驳回。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵卫红310000元，并支付利息损失（以30万元为基数，按年利率4.35%的标准，从2016年6月20日起算至实际履行之日止）。
二、张弦对浙江瑞朗控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回赵卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，由被告浙江瑞朗控股有限公司、张弦负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卜 亮
二〇一六年十月十二日
书记员 谭一萍
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第264号
原告刘洪来。
原告胡璟。
原告胡金菊。
原告熊木香。
原告胡亮亮。
原告殷浔庐。
原告胡孝元。
原告徐承火。
原告刘嘉彬。
原告胡利明。
原告刘旷旷。
诉讼代表人刘洪来。
十一原告共同委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
十一原告共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告湖口县水利电力建筑安装公司，住所地：湖口县三里大道。
法定代表人吴栋。
被告ＸＸ。
被告翟江峰。
被告廖秋志。
被告王细初。
原告刘洪来、胡璟、胡金菊、熊木香、胡亮亮、殷浔庐、胡孝元、徐承火、刘嘉彬、胡利明、刘旷旷诉被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初、周平喜、李卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，十一原告经本院准许撤销对被告周平喜、李卫军的起诉。十一原告的委托代理人胡静、胡金春到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪来、胡璟、胡金菊、熊木香、胡亮亮、殷浔庐、胡孝元、徐承火、刘嘉彬、胡利明、刘旷旷诉称，2013年，被告ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初等以被告湖口县水利水电建筑安装公司的名义承包欧玛威物流项目建设工程。2013年8月8日，十一原告到该工地工作，但被告并未按期及时支付劳动报酬，现尚欠涉案工程劳动报酬145000元未付。为了维护农民工的合法权益，十一原告诉至法院，要求判令五被告连带向原告支付报酬145000元，本案诉讼费亦由五被告承担。
被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月21日，被告湖口县水利水电建筑安装公司与江西共青开平实业发展有限公司签订《建设工程施工协议书》，约定江西共青开平实业发展有限公司将其开发的共青欧玛威二期小市场土建工程发包给被告湖口县水利水电建筑安装公司承建。之后，被告ＸＸ、廖秋志、王细初等五人合伙从被告湖口县水利水电建筑安装公司承接共青欧玛威物流园项目的建设工程。2013年8月，被告ＸＸ与被告翟江峰签订《工程承包合同书》，将涉案工程的泥工、木工、钢筋工、架子工及所有杂工以清包工形式承包给被告翟江峰。同月，原告刘洪来与被告翟江峰签订《协议书》，约定被告翟江峰将欧玛威二期小市场工地1-4号楼的木工所有工序（含材料）承包给原告刘洪来。协议签订后，原告刘洪来、胡璟、胡金菊、熊木香、胡亮亮、殷浔庐、胡孝元、徐承火、刘嘉彬、胡利明、刘旷旷到该工地从事木工工作。2015年1月10日，经结算，被告ＸＸ向原告方出具了一份金额为145000元的欠条（木工工人工资。其中，刘洪来16800元、胡璟10800元、胡金菊10040元、熊木香3920元、胡亮亮16560元、殷浔庐14640元、胡孝元15840元、徐承火13440元、刘嘉彬14400元、胡利明14640元、刘旷旷13920元），被告翟江峰以证明人的身份在该欠条上签名。因被告至今未支付上述款项，十一原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《建设工程施工协议书》、《协议书》（合伙）、《工程承包合同书》、《协议书》、欠条、共青城市劳动保障监察调查询问笔录及被告廖秋志出具的承诺书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告刘洪来、胡璟、胡金菊、熊木香、胡亮亮、殷浔庐、胡孝元、徐承火、刘嘉彬、胡利明、刘旷旷作为涉案工程木工工种的实际施工人，其依据约定完成工作内容，现根据刘洪来与翟江峰签订的协议书以及ＸＸ出具的欠条，十一原告要求被告翟江峰支付劳务费145000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、廖秋志、王细初作为涉案木工工程的转包人、合伙人，理应在欠付工程款范围内对十一原告的劳务费承担连带责任，十一原告据此要求被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、廖秋志、王细初承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟江峰在本判决生效后三日内向原告刘洪来、胡璟、胡金菊、熊木香、胡亮亮、殷浔庐、胡孝元、徐承火、刘嘉彬、胡利明、刘旷旷支付劳务费145000元；
二、被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、廖秋志、王细初对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年十月十三日
书记员 倪 嫦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2390号
原告尤传庆。
委托代理人郝军风，律师。
被告高密市祥源木业有限公司。
法定代表人栾传升。
委托代理人姜亦斌，律师。
本院在审理原告尤传庆与被告高密市祥源木业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尤传庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 毛 伟 涛
二〇一六年八月三日
书记员 付腊梅1
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2686号
原告：沈苗林，男，1959年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：魏顺全，男，1959年11月1日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
原告沈苗林与被告魏顺全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，因无法采用其他方式向魏顺全送达诉状副本等诉讼文书，本院对其适用公告送达，并转为普通程序审理。原告沈苗林及其诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告魏顺全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈苗林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬16125元。事实和理由：被告因承揽了新昌县大市聚镇后梁村钦寸水库移民房的建造事宜，雇佣原告等人做泥水小工，双方约定日工资为250元，按实际出工天数计酬。从2016年5月中旬起开始做工，一直至同年7月4日，原告共计出工天数为45.5天，计酬11375元。因当时未付款，被告遂向原告出具未付款的便条一份。之后，原告又在被告承建的工地干活19天，被告未出具相关凭证，只承诺会及时付清。鉴于被告对原告的劳务报酬至今未付，原告起诉来院，要求判如所请。
被告魏顺全未作答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
2016年7月4日被告出具的便条一份，证明原告从2016年5月中旬开始一直到同年7月4日前为被告提供泥水小工劳务，共计出工天数为45.5天，计酬11375元的事实。
被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见。
本院对原告提供证据的认证意见：原告提供的证据能够达到其证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月中旬起至同年7月4日止，原告由被告雇请到被告承建的新昌县大市聚镇后梁村钦寸水库移民房工程工地从事泥水小工劳务。2016年7月4日，被告出具原告便条一份，便条载明：原告为被告从事泥水工劳务共计45.5天，计酬为11375元。之后，被告未支付原告上述劳务报酬。
本院认为，原告受被告雇请到被告承包的钦寸水库建筑工地从事泥水工劳务施工作业，双方虽未订立书面的劳务合同，但事实上已形成口头劳务合同关系。被告出具原告便条对其应付原告的劳务报酬予以确认，作为接受劳务一方，在出具便条之后被告即有义务支付原告便条约定的劳务报酬。被告拒不履行支付约定劳务报酬的行为，构成违约，故原告要求被告支付欠付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告变更诉讼请求，即由原先要求被告支付劳务报酬16125元变更为要求被告支付劳务报酬11375元，此为原告自愿处分行为，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏顺全支付沈苗林劳务报酬11375元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由魏顺全负担，款限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 单 超
人民陪审员 朱作为
人民陪审员 张钊萍
二０一七年八月二十三日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执306号
申请执行人陆道奎，工人。
被执行人射阳县德祥床垫制板厂，法定代表人徐德祥，该厂厂长
申请执行人陆道奎与被执行人射阳县德祥床垫制板厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）射耦民初字第00403号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告自愿于2015年5月23日前一次性清偿所欠原告工资70600元。另被执行人尚应支付案件受理费782.5元，执行费971元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，银行无存款且无车辆登记信息，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房屋已被查封，暂无法变现外，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00403号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 杨文涛
代理审判员 王雄文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐庆美
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人何伟华，男，1970年12月29日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月11日被宁明县公安局取保候审。同年8月10日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人何伟华犯滥伐林木罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄文生出庭支持公诉，被告人何伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人何伟华在没有办理林木采伐许可证的情况下，自2015年5月12日至20日，雇请他人砍伐自己所有的位于宁明县亭亮乡龙关村渠旺屯“枯架”山（即6林班15-1小班）的桉树林。经鉴定，认定何伟华滥伐林木蓄积量为32立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，何伟华滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何伟华对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，但认为公安人员到村屯找其时，其主动配合调查，并如实供述自己的罪行，应是自首，应予从轻处罚。何伟华没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告人何伟华在没有办理林木采伐许可证的情况下，便于2015年5月12日至20日，雇请他人砍伐自己所有的位于宁明县亭亮乡龙关村渠旺屯“枯架”山（即6林班15-1小班）的尾叶桉树林。其中，已将9.481立方米木材销售给“荣仔木业”加工厂。经鉴定，认定何伟华滥伐林木蓄积量为32立方米。
另查明，公安机关在侦查过程中，发现被告人何伟华有重大作案嫌疑。经讯问，何伟华如实供述自己的罪行，并配合办案民警调查核实案发现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；木材运输许可申请表、木材运输许可证、木材检尺码单；龙某民委员会、宁明县林业局林某站证明；户籍证明；归案情况说明；证人何某、贺某、陈某、廖某、蓝某1、韦某、蓝某2的证言；林业站的报案报告；被告人何伟华的供述和辩解及其指认笔录和照片；伐区鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何伟华违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证而擅自雇人采伐个人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪后，何伟华没有主动投案，不具备自首条件，故其提出自己有自首情节的辩解意见，本院不予采信，但其在公安机关侦查过程中，能配合办案民警调查核实案发现场，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，经委托司法行政机关调查评估，认为对何伟华实行社区矫正没有影响。综合全案考虑，本院决定对何伟华宣告缓刑。根据何伟华的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人何伟华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨泽权
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄丽娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）……。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第117号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人罗鹏飞，又名罗旭，农民。因本案于2015年4月17日被宁晋县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月2日被宁晋县公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
辩护人曹书广，河北众平律师事务所律师。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人罗鹏飞犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员牛少侃出庭支持公诉，被害人段某甲的诉讼代理人马成华，被告人罗鹏飞及其辩护人曹书广到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年4月15日21时30分许，在宁晋县司马村中兴路圣龙电缆厂丁字路口处，被告人罗鹏飞无驾驶证驾驶冀a×××××小型轿车由南向北行驶时，与对方向醉酒后无驾驶证驾驶无牌照摩托车行驶的被害人段某甲相撞，造成段某甲经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，罗鹏飞弃车逃逸。罗鹏飞负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人段某甲系车祸致颅脑损伤死亡。2015年4月16日，被告人罗鹏飞到公安机关投案。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人罗鹏飞供述，证人耿某、罗某甲、段某乙、罗某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，司法医学鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书及执行回执，120接警记录，受案登记表，情况说明，破案过程，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人罗鹏飞违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人罗鹏飞具有自首情节，建议对被告人罗鹏飞判处四至六年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人罗鹏飞对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人曹书广提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人罗鹏飞犯交通肇事罪无异议。被告人罗鹏飞具有如下从轻或减轻处罚情节：（1）被告人罗鹏飞主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。（2）被告人罗鹏飞认罪、悔罪，主动救治被害人。（3）被害人具有无牌无证、醉酒驾驶、不戴头盔等多项违章行为，对事故的发生有一定的责任。（4）被告人罗鹏飞有赔偿被害人经济损失来弥补自己过错的意愿。综上，建议对被告人罗鹏飞判处三年以下有期徒刑，并考虑适用缓刑。
经审理查明，2015年4月15日21时30分许，在宁晋县司马村中兴路圣龙电缆厂丁字路口处，被告人罗鹏飞无驾驶证驾驶冀a×××××小型轿车由南向北行驶时，与对方向醉酒后无驾驶证驾驶无牌照摩托车行驶的被害人段某甲相撞，造成段某甲伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗鹏飞弃车逃离事故现场。经法医鉴定，被害人段某甲系车祸致颅脑损伤死亡。宁晋县公安交通警察大队认定罗鹏飞负事故的主要责任。2015年4月16日，被告人罗鹏飞到公安机关投案，并如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人罗鹏飞供述，2015年4月15日21时至22时之间，具体时间记不清了，其驾驶父亲的冀a×××××黑色捷达轿车沿公路由南向北行驶至司马村圣龙电缆厂丁字路口时，与对面过来的一辆摩托车相撞。事故发生后，其给耿某、罗某甲打了电话，耿某到事故现场后打了110和120，并找车把伤者送到医院。罗某甲到达现场后，其让罗某甲说他是司机，并把事故的经过告诉了罗某甲，然后其回了家。其没有驾驶证。2015年4月16日，其到公安机关投案。
2、证人耿某证言，证明2015年4月15日21时20分左右，罗鹏飞到厂里给其送饮料，走后几分钟，罗鹏飞打电话说在圣龙电缆厂路口出了事故，让其赶紧过去。其到现场后，发现有辆摩托车在现场倒着，伤者在路西边的柱子下躺着，其就拨打了120、110。后其把伤者送到司马村卫生所，卫生所的医生说伤者情况不好，让送到县医院。
3、证人罗某甲证言，证明2015年4月15日21时20分左右，罗旭打电话说在圣龙电缆厂路口发生了交通事故，让其过去。其赶到事故现场后，罗旭说如果交警人员来了，就说其是司机，还跟其交代了事故的经过。交警人员到达现场后，其说是司机，之后就被带到了交警队。因事故比较大，其承担不起，就在交警队说了自己不是肇事司机的事。
4、证人段某乙证言，证明2015年4月15日晚，儿子段某甲骑摩托车在司马村与一辆轿车发生了交通事故。
5、证人罗某乙证言，证明2015年4月15日晚，儿子罗鹏飞驾驶其的冀a×××××汽车发生了交通事故。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的具体位置，同时证明了被害人段某甲的伤情。
7、宁晋县公安局物证鉴定室（冀）公（宁）鉴（法尸体）字（2015）048号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人段某甲系车祸致颅脑损伤死亡。
8、河北省宁晋司法医学鉴定中心冀邢宁法医鉴定中心（2015）检字第113号司法鉴定检验报告书，证明被害人段某甲血液中乙醇（酒精）浓度为：177.84mg／100ml。
9、宁晋县公安交通警察大队宁公交认字第（2015）第0242号道路交通事故认定书，证明罗鹏飞负事故的主要责任，段某甲负事故的次要责任。
10、机动车信息查询结果单，证明冀a×××××的车辆信息情况。
11、驾驶人信息查询结果单，证明经查询，被告人罗鹏飞和被害人段某甲均未办理机动车驾驶证。
12、宁晋县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明因本案该局于2015年4月17日决定对被告人罗鹏飞行政拘留十五日，罚款一千元。同时证明了被告人罗鹏飞于4月17日入拘留所的情况。
13、120接警记录，证明2015年4月15日21时26分，有人用电话183××××××××报警的情况。
14、宁晋县公安局受案登记表，证明证人耿某于2015年4月15日21时33分用电话183××××××××报警的情况。
15、宁晋县公安交通警察大队破案过程、情况说明，证明本案的发生及侦破过程，同时证明了罗某甲在事故现场自称是肇事司机，勘查现场结束后，依法口头传唤罗某甲至宁晋县交警大队接受调查。2015年4月16日上午，对罗某甲进行询问前，罗某甲主动承认了顶替罗鹏飞的事实。2015年4月16日11时10分，罗鹏飞到交警队投案。
16、户籍证明信，证明被告人罗鹏飞的基本情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗鹏飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人罗鹏飞主动到公安机关投案，并如实供述了本案主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，其辩护人所提相关辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人罗鹏飞判处四至六年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2019年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢立勇
审 判 员 袁丽云
人民陪审员 张 肖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江伟娜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第117号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
被告人雷某某，男，1963年12月24日生，公民身份号码XXX，汉族，云南省宁洱县人，高中文化，农民，现住云南省西双版纳州勐腊县。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波、张建华出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年10月8日15时许，被告人雷某某驾驶云JE98**号轿车在宁洱县宏远路与茶源路交叉口＋50米处转弯时，与尹征冠驾驶的云JQF9**号二轮摩托车相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经鉴定，送检雷某某的血液中检出乙醇成分，含量为267.59mg／100ml血。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人雷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人雷某某判处拘役三至五个月，并处罚金。
庭审中，被告人雷某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年10月8日15时许，被告人雷某某酒后驾驶云JE98**号小型轿车在宁洱县宏远路与茶源路交叉口＋50米（宁洱县人民银行门口）处转弯进宏远路时，与对向尹某某驾驶的正常直行行驶的云JQF9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车轻微受损、尹某某受轻微伤的道路交通事故。被告人雷某某被当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检雷某某的血液中检出乙醇成分，含量为267.59mg／100ml血。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、现场照片、证人证言、被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，被告人雷某某对量刑建议无意见，本院予以采纳。鉴于被告人雷某某认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一五年十二月十五日
书记员 许云森
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第117号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人任龙海。X年X月X日因犯X罪被X人民法院判处有期徒刑X年X个月；X年X月X日因犯X罪被X人民法院判处拘役X个月，并处罚金X元，X年X月X日刑满释放。2015年5月14日因本案被X公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于X看守所。
宁安市人民检察院以宁检刑诉（X）X号起诉书指控被告人任龙海犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代理检察员张X出庭支持公诉，被告人任龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月10日9时许，被告人任龙海窜至X村被害人鲍X（X，X岁）家，趁家中无人之机进入室内，在炕上的柜子内盗取了人民币10000元，此时鲍甲军的母亲陈X进入室内，被告人任龙海便从兜里掏出其盗取的人民币10000元递交给陈X后逃离现场。被告人任龙海于2015年5月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人任龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍X陈述笔录，以及证人陈X、曹X、任X等人证言笔录，被盗赃款照片，被告人的供述笔录、刑事判决书、户籍证明、抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任龙海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和罪名成立。被告人曾因X犯罪被科刑，仍不思悔改，再次犯罪，应依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且赃款已返还被害人，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年5月13日止。罚金于本判决生效后立即上缴本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨海鸥
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 璐
广西壮族自治区宁明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第117号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人何某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月11日被宁明县公安局取保候审。同年8月10日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人何某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄文生出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人何某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，自2015年5月12日至20日，雇请他人砍伐自己所有的位于宁明县亭亮乡龙关村渠旺屯“某某”山（即6林班15-1小班）的桉树林。经鉴定，认定何某甲滥伐林木蓄积量为32立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，何某甲滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人何某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，但认为公安人员到村屯找其时，其主动配合调查，并如实供述自己的罪行，应是自首，应予从轻处罚。何某甲没有向法庭提供任何证据材料。经审理查明，被告人何某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，便于2015年5月12日至20日，雇请他人砍伐自己所有的位于宁明县亭亮乡龙关村渠旺屯“某某”山（即6林班15-1小班）的尾叶桉树林。其中，已将9.481立方米木材销售给“荣仔木业”加工厂。经鉴定，认定何某甲滥伐林木蓄积量为32立方米。另查明，公安机关在侦查过程中，发现被告人何某甲有重大作案嫌疑。经讯问，何某甲如实供述自己的罪行，并配合办案民警调查核实案发现场。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；木材运输许可申请表、木材运输许可证、木材检尺码单；龙关村民委员会、宁明县林业局林政站证明；户籍证明；归案情况说明；证人何某乙、贺某、陈某、廖某、蓝某甲、韦某、蓝某乙的证言；林业站的报案报告；被告人何某甲的供述和辩解及其指认笔录和照片；伐区鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人何某甲违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证而擅自雇人采伐个人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪后，何某甲没有主动投案，不具备自首条件，故其提出自己有自首情节的辩解意见，本院不予采信，但其在公安机关侦查过程中，能配合办案民警调查核实案发现场，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，经委托司法行政机关调查评估，认为对何某甲实行社区矫正没有影响。综合全案考虑，本院决定对何某甲宣告缓刑。根据何某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员杨泽权二〇一五年八月二十六日书记员黄丽娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）……。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第117号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人雷开良，男，1963年12月24日生，汉族，云南省宁洱县人，高中文化，农民，现住云南省西双版纳州勐腊县。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人雷开良犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波、张建华出庭支持公诉，被告人雷开良到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2015年10月8日15时许，被告人雷开良驾驶云Ｊ×××**号轿车在宁洱县交叉口+50米处转弯时，与尹某驾驶的云Ｊ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经鉴定，送检雷开良的血液中检出乙醇成分，含量为267.59mg/100ml血。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人雷开良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人雷开良判处拘役三至五个月，并处罚金。庭审中，被告人雷开良对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解。经审理查明，2015年10月8日15时许，被告人雷开良酒后驾驶云Ｊ×××**号小型轿车在宁洱县时，与对向尹某驾驶的正常直行行驶的云Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车轻微受损、尹某受轻微伤的道路交通事故。被告人雷开良被当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检雷开良的血液中检出乙醇成分，含量为267.59mg/100ml血。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、现场照片、证人证言、被告人雷开良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷开良违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷开良醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，被告人雷开良对量刑建议无意见，本院予以采纳。鉴于被告人雷开良认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人雷开良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗春翠二〇一五年十二月十五日书记员  许云森
签发审核拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2202号
原告赖克林，男，1938年12月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌、谢泽安，江西律嘉律师事务所律师。
被告赖远海，曾用名赖罗寿生，男，1948年12月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告赖克林诉被告赖远海宅基地转让纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告赖克林于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖克林撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告赖克林负担。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 易友德
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖胤杰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保609号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李景，男，1973年10月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新涟街。
被申请人周凤妮，女，1975年10月7日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新涟街。系被申请人李景之妻。
被申请人刘华，男，1965年9月29日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新涟街。
被申请人刘晓明，女，1970年4月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新涟街。系被申请人刘华之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社寺门前信用社因被申请人李景、周凤妮欠款人民币500000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李景、周凤妮及担保人刘华、刘晓明在银行有存款，于2016年9月20日持借据向本院提出申请，要求对被申请人李景、周凤妮、刘华、刘晓明银行账户上存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李景、周凤妮、刘华、刘晓明银行账户上存款至800000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年九月二十日
代理书记员 杨珊珊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5266号
原告：江苏苏净集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人：朱志浩，董事长。
委托诉讼代理人：叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
被告：佛山市都天钢铁加工有限公司，住所地广东省佛山市高明区城镇明阳路北侧。
法定代表人：何达昇。
原告江苏苏净集团有限公司（以下简称苏净公司）与被告佛山市都天钢铁加工有限公司（以下简称都天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告苏净公司的诉讼代理人叶洁到庭参加诉讼，被告都天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告苏净公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余设备款1.6万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2014年8月30日起计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将利息诉请明确为：以1.6万元为基数，从起诉之日起即2016年6月21日开始起算，按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止。事实与理由：2013年5月27日，原、被告双方签订定作合同，由原告向被告提供变压吸附制氮系统装置一套，合同总价为32万元。合同约定预付款30%，提货款65%，余款5%作为质保金在设备调试验收合格后一年付清。原告依约向被告交付了设备并安装调试，该设备于2013年8月30日经被告验收合格，但被告拖欠原告设备款1.6万元迟迟未付，故原告诉至法院。
被告都天公司未作答辩。
本院经审理认定事实�下：被告都天公司（甲方）为向原告苏净公司（乙方）定作变压吸附制氮系统装置，双方通过传真方式签订《定作设备合同书》（合同编号SJA130604），该合同书约定：“货物名称：100Nm2/H-99.9995变压吸附制氮系统，规格型号：100Nm2/H-99.9995，总价：32万元……3、付款方式：合同生效后三日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款；在设备发货前甲方再支付合同总额的65%作为提货款；余款5%作为质保金在设备调试合格验收后一年内付清。4、质量保证期：设备的质保期从设备从生产启运十八个月，或从设备调试验收计十二个月，以两者先到者计……”合同签订后，被告按照合同的约定分别于2013年5月29日支付合同总价30%的货款9.6万元，于2013年7月22日支付合同总价65%的货款20.8万元。原告称，其按照合同的约定向被告交付了设备，并形成送货回单一�，该回单载明了合同的编号，在回单上签字人的身份，原告称，签字人为张璐，是被告公司仓库管理人员。后原告向被告开具了金额为32万元的江苏省增值税专用发票，在该发票货物或应税劳务名称处为“100Nm2/H-99.9995变压吸附制氮系统”。
原告称，其主张的1.6万元为合同项下的质保金，质保期为一年，自2013年8月30日至2014年8月30日。为此，原告向本院提交了2013年8月30日的项目（设备）验收移交书，该移交书载明编号为SJA130604的《定作设备合同书》“1、资料已交付，2、设备外观良好，3、设备运行状况正常，4、人员培训已培训。验收意见：根据以上验收内容，需方同意对本项目（设备）进行验收，双方同意自即日起对该项目（设备）进行移交。”原告称在顾客代表处签字的人为胡军，是被告公司厂长。后因被告一直未支付质保金1.6万元，故�告诉至法院。
以上事实，由原告提供的定作设备合同书、技术协议书、送货回单、项目（设备）验收移交书、现场工作记录、银行付款凭证、江苏省增值税专用发票以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告诉请主张被告支付质保金1.6万元，根据原告提交的证据，被告按照合同的约定向原告支付了合同总价款95%的货款，尚余5%质保金1.6万元未付。关于质保金的支付，在双方签订的合同中约定，质保金于设备验收合格后一年内付清。关于设备的验收，原告提交了项目（设备）验收移交书，根据该证据，涉案设备已于2013年8月30日验收合格，故按照合同的约定，被告应于2014年8月30日前向原告支付质保金1.6万元。被告未到庭提出异议，亦未就其有权拒绝支付质保金提交证据予以证明，故对原告要求被告�付质保金1.6万元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付的，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付以1.6万元为基数，从起诉之日即2016年6月21日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止利息的诉请，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市都天钢铁加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏净集团有限公司质保金1.6万元及逾期付款利息（利息计算方式：以1.6万元为基数，自2016年6月21日起，按照银行同期贷款利率计算至�告实际付款之日止）。
案件受理费238元，公告费600元，合计838元，由被告佛山市都天钢铁加工有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 张伟元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏骊珠
附录：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照合同的约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果�支付；工作成果部分交付的，定作人应当支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初603号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，于2016年7月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张雪萍，辽宁华爵律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕578号起诉书指控被告人李某涉嫌交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张雪萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月8日7时10分许，被告人李某驾驶某号牌“五菱”牌小型面包车（时速45km/h），沿大连市某区某路自西向东行驶至某路某号电杆处时，因操作不当致使车辆侧滑驶入对向车道，与对向行驶王某驾驶的某号牌“力帆”牌两轮摩托车（时速42km/h）相撞，此事故造成车辆受损及王某当场死亡。经道路交通事故认定，李某负此事故的主要责任，王某负事故次要责任。案发后，李某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人系自首；被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解。
经审理查明，2016年3月8日7时10分许，被告人李某驾驶某号牌“五菱”牌小型面包车（时速45km/h），沿大连市某区某路自西向东行驶至某路某号电杆处时，因操作不当致使车辆侧滑驶入对向车道，与对向行驶王某驾驶的某号牌“力帆”牌两轮摩托车（时速42km/h）相撞，此事故造成车辆受损及王某当场死亡。经道路交通事故认定，李某负此事故的主要责任，王某负事故次要责任。案发后，李某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
本案审理阶段，被告人李某家属赔偿被害人王某家属经济损失人民币30万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、接处警登记表、户籍信息、机动车驾驶证、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车辆保险单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、调查笔录、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书，被告李某人的供述与辩解，血液乙醇检验报告书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书，勘验笔录(附事故照片)，视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，违章驾车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。被告人赔偿被害人家属并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨海燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2134号
原告杨松，男，1982年10月出生，汉族，住河间市。
委托代理人张盼成，河北一力律师事务所律师。
被告王大乐，男，1962年9月出生，汉族，住保定市蠡县。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市新华区。
负责人翟志，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。
负责人黄智，总经理。
原告杨松诉被告王大乐、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州民安）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松的委托代理人张盼成到庭参加诉讼，被告王大乐、沧州民安、天津人寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，2014年8月22日9时40分许，被告王大乐驾驶冀FF62**号重型自卸车沿331省道由东向西行驶到331省道71KM处时，与原告杨松驾驶的冀JJ33**号重型仓栏式货车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，被告王大乐负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王大乐驾驶的事故车辆在被告沧州民安投保了交强险、在被告天津人寿投保了商业第三者责任险。事故发生后，因赔偿事宜未达成一致意见，故起诉，要求被告赔偿原告车辆损失、拖车费、停运损失等共计31755元。
被告王大乐辩称，被告的冀FF62**号重型自卸车在沧州民安投保了交强险、在天津人寿投保了商业第三者责任险，故申请追加上述二保险公司为被告，原告的损失应由保险公司承担。
被告沧州民安辩称，被告王大乐驾驶的冀FF62**号重型自卸车在我公司投保了交强险一份，如该车的行驶证及司机驾驶证真实有效，同意在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。
被告天津人寿辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，对原告主张不属于保险责任的损失不予赔偿。原告主张的车辆维修费用，应提供评估报告、维修发票予以佐证，并应向我公司交回残值。停运损失、鉴定费、停车费、诉讼费不属于保险赔偿范围。原告主张的施救费应提供施救费发票，并按照当地道路救援标准核定。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
1、河间市公安交通警察大队出具的河公交认字（2014）440号道路交通事故认定书一份；证实事故发生的经过及责任划分。
2、沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价鉴字（2014）第025号价格鉴证结论书一份；证实原告车辆日停运损失500元。
3、沧州狮城资产评估有限责任公司出具的沧狮评字（2014）第138号交通事故车辆评估报告书一份，河间市宏发汽车维护厂出具的原告事故车辆维修发票二张、维修清单一份；证实原告维修车辆花费13600元。
4、拖车费发票一张、鉴定费发票一张，金额分别为1650元和1000元。
5、停车费收据一张，金额500元。
6、原告驾驶事故车辆的行驶证、司机驾驶证、运输证各一份。
7、河间市鑫平运输有限公司的证明；证实原告驾驶的事故车辆属于原告所有。
合议庭认证意见如下：原告提交的证据1系公安机关出具，来源合法，内容证实，予以确认；证据2、3系具有合法资质的鉴定机构对原告车辆的停运损失及车辆损失出具的鉴定意见，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；证据4结合事故的发生及原告进行停运损失鉴定的事实，此费用系事故造成原告损失的一部分，与本案具有关联性，予以确认；证据5不是正规发票，不予确认；证据6、7能证实原告车辆情况，对其证明效力予以确认。
通过原、被告的陈述、举证、质证及合议庭对证据的认证，本案查明事实如下：
2014年8月22日9时40分许，被告王大乐驾驶冀FF62**号重型自卸车沿331省道由东向西行驶到331省道71KM处时，与前方同向行驶的原告杨松驾驶冀JJ33**号重型仓栏式货车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，被告王大乐负此次事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，事故造成原告的车辆损失为13600元、车辆停运期间的日停运损失为500元；事故发生后，原告支付拖车费1650元、鉴定费1000元。
经查，被告王大乐驾驶的事故车辆在被告沧州民安投保了交强险一份，在被告天津人寿投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。
另查，原告驾驶的车辆实际车主为原告，该车挂靠在河间市鑫平运输有限公司。
本院认为，原告的冀JJ33**号重型仓栏式货车系从事经营性活动车辆，因该交通事故造成原告车辆受损，故对原告主张的合理的停运损失，应予支持。结合本案具体情况，原告车辆经鉴定日停运损失为500元，应予采信；关于原告主张的停运期限，本院结合河间市公安交警大队作出道路交通事故认定书的时间并参考修理所需时间，本院酌定为17天，故本院认为该事故给原告造成的停运损失应为8500元（500元×17天）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告的车辆损失13600元、救援服务费1650元、鉴定费1000元、停运损失8500元，首先由被告沧州民安在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。对于原告剩余损失22750元，因被告王大乐负事故的全部责任，故应由被告天津人寿在商业三者险责任限额内承担。关于被告沧州民安、天津人寿不负担鉴定费及诉讼费等程序性费用的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故对被告保险公司的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司支付原告杨松保险金2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告杨松保险金22750元。
三、驳回原告杨松的其他诉讼请求。
上述判决内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费594元，由原告杨松负担131元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 石宝山
审判员 陈金微
审判员 李占峰
二〇一四年十二月八日
书记员 李 欣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2134号
原告潘某某，临沂市河东区人。
委托代理人夏某某，法律工作者。
原告潘某某，临沂市河东区人。
委托代理人夏某某，法律工作者。
被告刘某某，临沂市河东区人。
被告郁某某，临沂市河东区人。
委托代理人陶某某，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告潘某某、潘某某与被告刘某某、郁某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某、潘某某的共同委托代理人夏某某，被告刘某某，郁某某及其委托代理人陶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某、潘某某共同诉称，原告潘某某与被告刘某某于2007年10月10日签订房屋及院落买卖协议一份，双方约定将被告刘某某所有的一处院落及房屋12间和后院一部分空地作价卖给原告潘某某所有，地上树苗等附着物无偿赠与原告潘某某所有，一直由原告管理至今。2014年4月28日，原告将树木卖给郁某某后，准备进行采伐时，被告郁某某无故阻止原告出售、采伐该宗树木。被告之行为侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿因妨害原告造成的损失5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，我并没有对原告造成损害，因为对原告杀树的行为，我都没有参与制止，对这个事我根本不知道。原告起诉我不合适，是恶意诉讼。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。鉴于原告没有任何理由对我提起诉讼，我要求原告必须对我书面赔礼道歉。我也不承担诉讼费用。
被告郁某某辩称，1.原告诉讼错误，我与原告之间无任何关联，被告未给原告造成任何损失，没有对原告有过任何的侵权行为，原告所诉不实，无事实和法律依据，原告诉状中所涉及的树木是我承包了村委的土地后，在自己的养猪场院外自己种植的树木。该树木是我的个人财产，与原告及被告刘某某均无任何的关联。原告及被告刘某某均无权处置我的树木。请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.养殖场是转让给原告潘某某的，原告潘某某不具备诉讼主体资格，不应作为原告参加本案诉讼。
经审理查明，被告郁某某在临沂经济技术开发区有养猪场一处，并�养猪场周围栽种杨树数棵。2006年2月16日，被告郁某某将上述养猪场及院内红砖约45方以2.9万元的价格转让给被告刘某某，转让费一次性付清，自协议签订后养猪场的承包费由被告刘某某负责交纳。被告刘某某购得该养猪场后，将从村委购买的另一场地合并成一个院子。2007年10月10日，被告刘某某将上述院子卖给原告潘某某。后因杨树生长茂盛，部分杨树与原告的部分院墙紧贴在一起，导致墙体部分裂开，部分杨树的树枝对房屋的屋顶造成损坏。原告潘某某之父即原告潘某某遂于2014年4月15日向临沂经济技术开发区农林畜牧局申请并办理了林木采伐许可证，将树卖给案外人郁某某进行采伐。2014年4月27日，原告潘某某及案外人郁某某在对杨树的采伐过程中，因被告郁某某对杨树主张所有权，阻碍采伐杨树，双方发生纠纷。原告遂诉至本院要求法院判令被告停止侵害、排�妨碍，并赔偿因妨碍造成原告的损失5000元。
另查明，原告潘某某与原告潘某某系父子关系。
以上事实，依据原、被告双方当事人的陈述、举证和庭审调查所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告刘某某与被告郁某某签订的买卖协议以及被告刘某某与原告潘某某签订的买卖协议均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故本院对两份协议的效力予以认可。因原告与被告均认可发生纠纷的杨树最初是被告郁某某栽种的，故涉案杨树的所有权人均应是被告郁某某。被告郁某某在与被告刘某某的买卖协议中并未涉及杨树随院落一起卖给被告刘某某或者无偿赠与给被告刘某某，双方又均否认口头协议的存在。故涉案杨树的所有权并未转移给被告刘某某。被告刘某某与原告潘某某在买卖协议中亦未涉及杨树的处置。虽然原告�张被告刘某某口头约定将杨树无偿赠与其，但是被告未予认可，原告又未提交证据予以证实，故原告潘某某未取得杨树的所有权。本案原告潘某某及原告潘某某之所以采伐杨树，系因杨树的生长破坏了其院落的墙体，原告自以为已经取得了杨树的所有权，因此对杨树行使了处分权能。事实上，院落周围的杨树所有权人为被告郁某某。被告郁某某在将院落卖出后，其仍留在院落周围的杨树，与原告之间构成相邻关系，应当遵守法律关于相邻关系的规定。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。相邻各方修建房屋和种植树木等，必须与邻居保持适当距离，不得妨碍邻居的通行、采光等。现被告郁某某所有的杨树对原告潘某某所有的院落墙体造成损坏，已经构成侵权，因此原告有权要求被告郁某某停止侵权，排除妨害。再者，《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。在广大农村并没有完全按照国家有关工程建设标准来建筑，应当参照当地的村规民约、公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。因此，通过上述法律规定可知公民从事民事活动应当不违反法律的禁止性规定和公序良俗。本案中，根据生活经验和习惯，在广大的农村，居民大多数是在自己房屋的周围种植树木。被告郁某某将院落卖与他人之后，仍在院落周围种植树木，对原告的院墙及房屋产生不利的影响，被告的�种行为不符合公序良俗。综上，原告潘某某要求被告郁某某停止侵权、排除妨害的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失5000元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。关于原告潘某某的主体资格，因其不是院落的所有权人，不是适格的原告。因被告刘某某不是杨树的所有权人，因此，其不是实际侵权人，故对原告诉被告刘某某的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告郁某某自本判决生效后停止侵权，于本判决生效后十五日内将其所有的栽种在原告潘某某院落周围的杨树全部清除完毕。
二、驳回原告潘某某要求被告郁某某赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告潘某某对被告刘某某的诉讼请求。
四、驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郁某某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘建全
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 侯 丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1028号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]163号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]163号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工郑德连开设住房公积金账户以及未缴存职工郑德连1999年4月至2013年11月的住房公积金10596元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]163号责令限期缴存决定书送达之日15日内对欠缴职工郑德连1999年4月至2013年11月的住房公积金10596元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]163号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工郑德连的住房公积金10596元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]163号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]163号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7095号
原告阳昌余，男，汉族，1984年5月33日出生，住四川省中江县。
被告成都中知企盟商务信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人兰鹰。
原告阳昌余与被告成都中知企盟商务信息咨询有限公司（以下简称“中知公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，因中知公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年12月13日公开开庭进行了缺席审理。阳昌余到庭参加诉讼，中知公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、中知公司返还服务费20000元；2、中知公司承担诉讼费。事实及理由：阳昌余、中知公司2015年11月23日签订《中知企盟会员服务合同》，约定中知公司代为办理信用贷款1000000元、信用卡400000元，阳昌余支付总费用的4.5%作为佣金，前期预付20000元。后中知公司未按约定办理信用贷款及信用卡，阳昌余诉至法院。
中知公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，阳昌余与中知公司签订的《中知企盟会员服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，阳昌余按约定向中知公司支付20000元，中知公司未按约定代为办理信用贷款及信用卡且下落不明。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，中知公司在收取阳昌余预付佣金后下落不明，合同目的已不能实现，阳昌余主张中知公司返还20000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。中知公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对阳昌余的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都中知企盟商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还阳昌余20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由成都中知企盟商务信息咨询有限公司承担。后续公告判决书费用，由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 段曦人民陪审员张晋蓉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 万 淑 竞
重庆市万州区人民法院公告（2014）万法民初字第06760号方磊（住河北省吴桥县桑园镇西街199号）：本院受理原告朱自全诉你公路货物运输合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达本院（2014）万法民初字第06760号民事判决书。判决要点：被告方磊在本判决生效后五日内赔偿原告朱自全货物损失39080元，退还预付运费5000元、剩余货款3100元；驳回原告朱自全的其他诉讼请求。自公告之日起，在60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。二〇一四年十二月十七日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第373号
原告福清市融馨物业服务有限公司，住所地福清市音西街道桔围路元洪花园C5座三层。
法定代表人汪年文，总经理。
委托代理人白轩军，公司经理。
被告张清，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王典忠，福建宽达律师事务所律师。
在本院审理原告福清市融馨物业服务有限公司与被告张清物业服务合同纠纷一案中，原告及其委托代理人经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下：
本案按原告福清市融馨物业服务有限公司撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告福清市融馨物业服务有限公司负担。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 星
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1133号
上诉人（原审原告）：李正康。
委托代理人：王剑纳。
委托代理人：许丹敏。
被上诉人（原审被告）：宁波至诚学校。
法定代表人：陈辉。
委托代理人：应建华。
委托代理人：严剑锋。
上诉人李正康为与被上诉人宁波至诚学校合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，经审查，李正康与宁波至诚学校于2004年9月15日签订了《宁波至诚高级中学有限责任公司合资合同书》，约定双方共同投资举办宁波至诚高级中学，并对资本、出资额转让及资本更改、业务、利润、财务会计与审计、终止与清算、调解和仲裁等进行了约定。调解和仲裁条款中，双方约定解释或履行至诚高中合同、章程等过程中发生争议的，应尽量友好协商解决，协商不成的，提请宁波仲裁委员会仲裁。原审法院认为，李正康主张其在与宁波至诚学校合资开办宁波至诚高级中学过程中，垫资用于开办费用及购买甲供材料，该纠纷属于双方履行《宁波至诚高级中学有限责任公司合资合同书》过程中发生的纠纷，按双方书面约定应由宁波仲裁委员会仲裁。在案件证据交换过程中，李正康并未对仲裁条款的效力提出异议，实际上，李正康之前已就其与宁波至诚学校合资合同纠纷向宁波仲裁委员会申请了仲裁，宁波仲裁委员会作出了甬仲裁字（2013）第1号裁决书，表明《宁波至诚高级中学有限责任公司合资合同书》约定的仲裁条款是有效的。李正康向原审法院起诉前，基于同一事实与理由向宁波仲裁委员会提出了相同的诉讼请求，宁波仲裁委员会以李正康与宁波至诚学校之间的合资合同仲裁纠纷已经该会裁决，相应纠纷已处理完毕，李正康再次就同一法律关系提出仲裁申请，系一案两诉，故该会不予受理。综上，原审法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，原审法院于2015年8月18日作出如下裁定：驳回李正康的起诉。
李正康不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、李正康诉请的款项本应由宁波至诚学校承担，但实际是李正康代为垫付，李正康与�波至诚学校之间构成无因管理，故本案纠纷应由法院管辖；二、因本案的款项系因合资引发，李正康曾向宁波仲裁委员会提起申请，但因宁波仲裁委员会在甬仲裁字（2013）第1号裁决中已经错误认定“合资未发生效力、双方的合资行为没有发生”，基于该裁决，最终不受理李正康的仲裁申请。李正康主张的款项已实际发生，李正康的权利也实际受到损害。既然宁波仲裁委员会不受理李正康的仲裁申请，则李正康与宁波至诚学校之间就构成无因管理，故法院不能再以仲裁约定管辖为由驳回李正康的起诉。请求撤销原审裁定。
宁波至诚学校答辩称：一、法院对本案并无管辖权。1.李正康承认其提出的“本案款项因合资引起”，所以该纠纷应属于双方合资合同签订后发生的纠纷，按双方书面合同约定应由宁波仲裁委员会仲裁。2.李正康曾以同一事实和理由就本案向宁波仲裁委员会提出了相同的请求，并已被宁波仲裁委员会以李正康将2012年12月3日向宁波仲裁委员会提请仲裁前已存在的事实再次以合资合同纠纷为由提出仲裁申请，系一案两诉为由，向李正康作出了不予受理其仲裁申请的决定。由此说明，李正康也认为本案应属于仲裁管辖；二、李正康在本案中的主张完全是有悖客观事实，属无中生有和肆意捏造。首先，李正康提及的垫付甲供材料问题，已由浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬民一初字第83号案判决处理。其后，李正康及其承包负责的宁波住宅建设集团股份有限公司建设基础工程分公司在宁波至诚学校诉请的企业借款合同纠纷一案中又作为抗辩理由提出，但均遭一审、二审及再审法院查明事实后驳回而不予支持。其次，李正康上诉理由中又对宁波仲裁委员会甬仲裁字（2013）第1号裁决书提出所谓严重错误裁决�意见，但实际上宁波至诚学校与李正康的合资合同纠纷，已由宁波仲裁委员会依法作出裁决后，双方又在浙江省宁波市中级人民法院的主持下在裁决书基础上达成了和解协议，且已自动履行完毕，双方应对此再无其他争议纠葛。现李正康再起事端，属出尔反尔，无理缠讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，李正康是基于其在与宁波至诚学校履行《宁波至诚高级中学有限责任公司合资合同书》中为宁波至诚学校垫资用于开办宁波至诚高级中学费用及购买甲供材料而向原审法院提起本案诉讼，根据《宁波至诚高级中学有限责任公司合资合同书》约定在该过程中发生的纠纷应由宁波仲裁委员会仲裁，因此法院对本案没有管辖权。原审法院驳回李正康的起诉，并无不当，本院予以确认。李正康的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月十四日
代书记员 谢 倩