湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第429号
原告雷云华，男。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告刘汉忠，男。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
被告赵文俊，男。
被告熊伟，男。
委托代理人侯胜，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人游军，该公司总经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告雷云华为与被告刘汉忠、赵文俊、熊伟、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2015年10月28日，本院组织双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告雷云华及其委托代理人李军、被告刘汉忠的委托代理人刘伟涛、被告熊伟的委托代理人侯胜、被告保险公司委托代理人何玉生到庭参加诉讼。被告赵文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷云华诉称,2014年9月3日15时50分，原告搭乘被告刘汉忠驾驶的二轮摩托车自衡东县新塘镇往石湾镇方向行驶，行经衡东县新塘镇红桔村一组地段，遇被告赵文俊驾驶湘D331**轻型厢式货车相对方向�驶，两车发生碰撞，造成原告及被告刘汉忠受伤，两车受损的交通事故。该事故经衡东县交警队认定，被告刘汉忠与被告赵文俊负事故同等责任，原告无责。原告受伤后，先后在衡东县人民医院及南华大学附属第一医院进行治疗。出院后，原告认为四被告应对原告承担赔偿责任，为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告刘汉忠、赵文俊、熊伟连带赔偿原告各项经济损失62371.25元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告雷云华为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书。以证明交通事故发生的经过以及原告无责任；
2、医务资料。以证明原告受伤后的治疗情况；
3、医疗费收据及鉴定费收据。以证明原告受伤后治疗费用及鉴定费用；
4、司法鉴定意见书。以证明原告�伤后鉴定意见及误工损失、陪护等计算依据。
对于原告雷云华提供的证据，被告刘汉忠质证认为，对证据1、4没有异议。对证据2中衡东县人民医院住院病历没有异议，但医嘱并没有要求加强营养，对南华大学的病历资料没有异议，诊断系治疗其他疾病，并非交通事故导致的伤情，对该部分医疗费不予赔偿。对证据3中衡东县人民医院正规发票无异议，但对票号为13252号、13524058号票据有异议，该费用不予认可，对南华大学附属第一医院出具的证明有异议，证明不能作为正规票据予以认可，对南华大学附属第一医院住院10000元的票据有异议，该费用并不是用于治疗交通事故造成的伤情。被告赵文俊未发表质证意见。被告熊伟的质证意见与被告刘汉忠的质证意见一致。被告保险公司质证意见与被告刘汉忠的质证意见一致，原告的损失应剔除非交通事故治疗的相关费用，住院天数为51天，医疗费发票应结合住院病历、用药清单予以审核，司法鉴定意见书的误工时间计算过长，后续治疗费应以实际发生为准，鉴定费没有依据，应不予支持。
被告刘汉忠辩称，对本案事故及原告受伤的事实无异议，对原告的诉请有异议，本次事故系按份责任，应按交通事故责任比例进行赔偿，并非连带赔偿；被告刘汉忠系好意搭乘原告，并没有收取任何费用，应按照相关法律规定适当减轻被告刘汉中的赔偿责任，本案应先由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，超过范围的由被告赵文俊、熊伟进行赔偿，并适当减轻被告刘汉忠的赔偿责任。
被告刘汉忠未提供证据。
被告赵文俊未予答辩，亦未提供证据。
被告熊伟辩称，对本案事故及原告受伤的事实无异议；原告要求被告熊伟及其他被告承担连带赔偿责任的答辩意见与被告刘汉忠答辩意见一致；事故车辆在被告保险公司购买了保险，被告熊伟应当承担的赔偿责任由被告保险公司承担。
被告熊伟为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、交强险及商业险保险单。以证明事故车辆投保了交强险与100000元第三者责任险；
2、预交款收据。以证明被告熊伟为原告预交住院医疗费6000元；
3、缴款书。以证明被告熊伟向交警队交付押金90000元
对于被告熊伟提供的证据，原告雷云华质证认为，对证据1-3均无异议。被告赵文俊未发表质证意见。被告刘汉忠质证认为，对证据1、3没有异议；对证据2有异议，应提供正规发票。被告保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，交强险应分项赔偿，三者险未购买不计免赔；对证据2、3没有异议。
被告保险公司辩称，住院医疗费应�合病历、用药清单并审查正式票据，应剔除非交通事故治疗疾病的费用；误工费、住院天数请求法院依法核实，护理费应按农林牧渔业标准核实，住院伙食补助费应按30元/天的标准计算，后续治疗费应以实际发生为准，交通费应核减至400元以内。保险公司不承担鉴定费，营养费没有医嘱。
被告保险公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、交机动车第三者责任保险条款。以证明拒赔情况、保险公司不承担鉴定费，同等责任情况下，免赔率为10%，医核等约定；
2、投保单。以证明保险公司已对相关情况进行说明。
对于被告保险公司提供的证据，原告雷云华、被告刘汉忠、被告熊伟质证认为，均无异议。被告赵文俊未发表质证意见。
对于原告雷云华的证据，本院认为，证据1来源与形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。对证据2、3原告在衡东县人民医院住院资料、南华大学附属第一医院住院资料以及门诊西药费、麻醉费、治疗费、放射费等证据结合证据4司法鉴定意见书可以证实，原告于2014年9月3日至2014年1月26日、2014年11月19日至2014年11月20日，在衡东县人民医院住院治疗以及2014年11月20日至2014年11月28日，在南华大学附属第一医院住院均系治疗原告因交通事故所造成的骨折以及双侧额颞顶部亚急性硬膜下血块等创伤，故对证据2、3、4，本院予以采信。
对于被告熊伟的证据，本院认为，证据1-2来源与形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。对证据3与本案不相关联，本院不予审查。
对于被告保险公司的证据，本院认为，证据1-2来源与形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认�
经审理查明，2014年9月3日15时50分，被告刘汉忠无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告雷云华自衡东县新塘镇往石湾镇方向行驶，行经衡东县新塘镇红桔村一组地段，与被告赵文俊驾驶湘D331**轻型厢式货车相对方向行驶，两车发生碰撞，造成原告雷云华及被告刘汉忠受伤，两车受损的交通事故。原告雷云华受伤后被送往衡东县人民医院住院治疗43天，共花费医疗费24481.78元；2014年9月9日，原告因治疗事故疾病花费西药费247.4元，麻醉费、治疗费242元。2014年11月19日至2014年11月20日，原告雷云华在衡东县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1540.86元；2014年11月20日至2014年11月20日，原告雷云华在南华大学附属第一医院进行住院治疗8天，共花费医疗费16224.21元；2014年11月21日，门诊费10元；2015年1月5日，因治疗事故疾病需要，花费放射费270元。其中，原告南�大学附属第一医院的出院医嘱有要求原告加强营养的医嘱。2015年1月5日，南华大学司法鉴定中心作出南大司鉴（2015）临鉴字第08号法医临床鉴定意见书，对原告雷云华的伤情经司法鉴定为：双侧额颞顶部亚急性硬膜下血块，以上伤符合车祸伤；不构成残疾；误工损失日评定为90天；住院期间陪护一名；前期医疗费用凭有效票据核准；预计后续复查医疗费800元或后续医疗费按实际发生凭有效票据核准。2014年11月25日，衡东县公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定被告刘汉忠忽视交通安全，无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，且未按规定会车，是造成事故的一方面原因，应负同等责任；被告赵文俊忽视交通安全，驾驶措施不当，造成事故，是发生事故的另一方面原因，应负同等责任；原告雷云华无责任。
另查明�湘D331**轻型厢式货车登记所有人为被告熊伟，被告赵文俊系被告熊伟雇请的司机。被告熊伟为上述车辆在被告保险公司购买了交强险与赔偿限额为100000元三责险（负同等责任的免赔率为10%）。被告熊伟在原告住院期间，为其垫付医疗费6000元。
再查明，被告刘汉忠受伤后被送往衡东县人民医院住院治疗1天，共花费医疗费15512.2元；后转院至南华大学附属第一医院进行住院治疗75天，共花费医疗费81107.58元；南华大学附属第一医院花费门诊医药费2709.2元、检查费72元。其因本次事故造成的损失为264478.48元，其中交强险中残疾赔偿限额项下损失为152644.5元，交强险中医疗费用赔偿限额项下损失为111203.98元。2015年1月7日，衡阳市民和司法鉴定中心作出衡民和（2015）临鉴字第577号司法鉴定意见书，对被告刘汉忠的伤情经司法鉴定为：伤者刘汉忠符合9级伤残，误工�间计算至评残前一天，住院期间需陪护一名，给予7000元后期复查及手术费取内固定。
本院认为，被告刘汉忠忽视交通安全，无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，且未按规定会车，是造成事故的一方面原因，应负同等责任；被告赵文俊忽视交通安全，驾驶措施不当，造成事故，是发生事故的另一方面原因，应负同等责任，交警部门作出的事故认定书客观公正，可以作为本案民事责任划分的依据。根据法律与司法解释的规定以及相关统计数据，本院核定原告雷云华因人身损害造成的损失为：1、医疗费43016.35元，2、后期复查医疗费800元，3、误工费5779.9元（农、林、牧、渔业标准25212元/年÷365天×90天=6216.66元，因原告起诉金额为5779.9元，超出部分本院予以核减），4、住院期间护理费5075元（100元/天×52天=5200元，因原告起诉金额为5075元，超出部分本院予以核减），5、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天），6、营养费酌情认定700元（医嘱需注意营养），7、交通费酌情认定500元，8、鉴定费600元，共计59071.25元。原告雷云华总损失中的11354.9元与被告刘汉忠因受伤造成的损失中152644.5元均为交强险伤残赔偿限额内项目损失，按原告所占比例由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对原告赔偿7616.12元（11354.9÷163999.4×110000）;原告雷云华总损失中的47116.35元与被告刘汉忠因受伤造成的损失中111203.98元均为交强险医疗费用赔偿限额内项目损失，按原告所占比例由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内对原告赔偿2976元（47116.35÷158320.33×10000元）,故原告雷云华可在交强险限额内赔偿10592.12元。原告雷云华总损失在交强险限额内不足以赔偿的数额为48479.13元（59071.25元-10592.12元）由被告刘汉忠按50%的比例赔偿原告雷云华24239.57元；由被告熊伟（被告赵文俊驾车属职务行为，其在本次事故中应承担的民事责任由被告熊伟承担）按50%的比例赔偿24239.57元。因被告熊伟为湘D331**轻型厢式货车在被告保险公司投保了赔偿限额为100000元的三责险，且负同等责任的免赔率为10%，故被告保险公司对被告熊伟应赔偿给原告雷云华24239.57元减去鉴定费600元后按照90%的比例赔偿原告雷云华21275.61元，故被告熊伟应赔偿原告雷云华2963.96元（24239.57元-21275.61元）。原告雷云华因事故造成的总损失59071.25元，由被告刘汉忠赔偿原告雷云华24239.57元，由被告熊伟赔偿原告雷云华2963.96元，由被告保险公司赔偿原告雷云华31867.73元（10592.12元+21275.61元）。因被告熊伟为原告垫付医疗费共计6000元，该款项首先冲减被告熊伟应赔偿原告的2963.96元，余款3036.04元（6000元-2963.96元）从�告应得的被告保险公司赔偿款31867.73元中冲减。故被告保险公司尚需在保险责任限额内赔偿原告28831.69元（31867.73元-3036.04元）；被告熊伟不需再向原告支付赔偿款。被告熊伟为被告保险公司冲减的费用3036.04元，由被告熊伟与被告保险公司另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款�第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘汉忠于本判决生效后10日内赔偿原告雷云华24239.57元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告雷云华28831.69元；
三、驳回原告雷云华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，由被告刘汉忠负担679.5元，由被告熊伟负担679.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈彬彬
人民陪�员李会仁
人民陪审员 朱 韬
二〇一六年三月十五日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法�有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残�前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。