河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1411号
原告：朱盼阁，女，1951年7月12日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景配偶。
原告：刘艳丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景女儿。
原告：刘艳普，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景长子。
原告：刘艳龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景次子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：赵芳、李庄全，系河南广念律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：9141090074405794XU。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
法定代表人：李航。系该公司总经理。
委托诉讼代理人郭生乐，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙四人诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险濮阳支公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2018年2月7日起诉来院，本院当日受理，2018年3月20日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙及其四原告共同委托诉讼代理人赵芳、李庄全，被告太平洋保险濮阳支公司委托诉讼代理人郭生乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金1180000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至保险金付清之日），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，投保人即被保险人刘春景在被告处投保了神行车保系列产品保险机动车辆综合险条款（09版），其中车上责任险（驾驶员）保险金额10000元。同时，刘春景投保了君安驾人身意外伤害保险，保险单显示：意外伤害保险金额1180000元，保险期限自2015年9月6日起至2016年9月6日止。2016年5月1日，被保险人刘春景驾驶自己的私家车豫Ｊ×××××号小轿车行至濮阳县××渠路××十字路口附近时发生事故坠入河中溺水死亡。保险事故发生后，原告向被告申请理赔未果，具状诉至法院，望判如所请。
被告太平洋保险濮阳支公司辩称，一、没有证据证明本案被保险人刘春景遭受了保险责任约定的意外伤害事故，原告请求被告承担保险责任没有事实依据，应予驳回。交警队出具《交通事故证明》只能证明被保险人刘春景死亡、发现尸体的地点和时间，不能证明本事故就是交通事故，更不能证明导致事故发生的原因为意外伤害事故。道交法规定：“交通事故”指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。《交通事故证明》没有事故发生的时间、地点，入水位置不清，是否从道路上入水没有得到确认；是否因过错或意外造成入水，也缺乏证据认定，事故发生原因不清。没有相关部门出具结论，认定被保险人刘春景已经排除了自杀或者他杀情形，属于意外伤害事故。被保险人刘春景被发现时在驾驶位置上没有任何移动、安全带没有解除，车窗玻璃完好无损。全身没有明显损伤，手指也没有任何挣扎抓挠等逃生自救痕迹，这与溺水死亡前人的求生本能反应等日常逻辑相违背。第二、即便保险合同有效，被告也不应承担保险责任。事故发生时，被保险人驾驶证已经超过有效期，根据保险条款第九条第四项，没有合法有效驾驶证驾驶机动车发生事故属于保险免责情形。从尸检报告可以看出，造成被保险人刘春景死亡的根本原因是××，××，根据保险条款第九条第五项，××不属于保险责任，保险人不应承担保险赔偿责任。以上两种情形，具备其一，被告即不应承担保险责任。本案中，上述两种情形均存在，依据保险合同约定及法律规定，被告不承担赔偿责任。第三、本案不同于一般保险案件的几处疑点。刘春景作为被保险人在事故发生前，自2015年7月份开始连续3个月在16家保险公司投保了高达20000000元的意外伤害保险。本案事故前，被保险人刘春景驾车发生了两次不正常的交通事故，其中一次同样为本案涉案轿车掉入水中；另一次为被保险人驾驶涉案车辆与大货车严重碰撞致其昏迷，于2016年1月29日在濮阳县人民医院住院治疗28天，此次事故导致车辆受损，在保险齐全的情况下却未向保险公司申请任何理赔。本案事故刚发生尚没有结论前，当天上午10:20-11:42分仅20分钟时间，被保险人家属连续向四家保险公司报案，且均明确定性为溺水身亡，表明被保险人家属对刘春景大量投保十分清楚，对各家保险公司的报案电话熟稔于心。综上，本案案件特别，被保险人隐瞒真相投保高额意外险，且被保险人无合法驾驶证，驾驶车辆过程中因疾病导致落水溺亡，不属于保险责任，要求保险理赔和给付利息没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月6日，投保人刘春景在被告处投保了神行车保系列产品保险机动车辆综合险条款（09版），其中车上责任险（驾驶员）保险金额10000元。同时，刘春景投保了君安驾人身意外伤害保险，保险单显示：主险为意外伤害保险金额1180000元，保险费185元；附加险为意外医疗（保险金额30000元），保险费100元；意外住院津贴（保险金额100元），保险费15元。合计保险费300元。约定保险期限自2015年9月6日起至2016年9月6日止。2016年5月1日，被保险人刘春景驾驶自己的私家车豫Ｊ×××××号小轿车行至濮阳县××渠路××十字路口附近时发生事故坠入河中溺水死亡。
经濮阳县公安局交警大队调查：2016年5月1日6时10分左右，地点为濮阳县××渠路××十字路口西北方向马夹河河道内。坠入河内的黑色轿车号牌为豫Ｊ×××××号，刘春景（身份证号）死亡在驾驶员位置。经濮阳县公安局刑警大队技术中队对尸体进行解剖检验，并出具[2016]18号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘春景符合溺水死亡，未发现豫Ｊ×××××号小型轿车与其它车辆碰撞痕迹。上述内容系濮阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明所证实。
该事故发生后，受益人向被告公司申请保险金理赔，被告以原告没有证据证明本案被保险人刘春景遭受了保险责任约定的意外伤害事故，刘春景没有合法有效驾驶证驾驶机动车发生事故属于保险免责情形，××不属于保险责任，保险人不应承担保险赔偿责任。并且被告认为该案件存在重大疑点，投保人刘春景大量投保高额意外伤害保险，再此事故发生前也发生过保险事故，均没有要求理赔。认为该事故不属于保险责任，拒绝赔付保险金。
本院认为，涉案人身保险合同纠纷主要争议焦点为：第一，涉案人身保险合同是否依法成立并生效。第二，被保险人刘春景发生的事故是否属于交通事故、是否属于保险责任的范畴，被保险人刘春景的驾驶证在事故发生时的存续状态，是否属于保险免责事项；第三，××发生意外事故，是否属于保险责任的范畴；第四，被告所称的几处疑点是否有证据证明；第五，被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿的数额。
关于第一个焦点问题，原、被告双方均认可涉案保险合同依法成立并合法有效，本院予以确认。关于第二个焦点问题，被保险人刘春景发生的事故是否属于交通事故、是否属于保险责任的范畴，被保险人刘春景的驾驶证在事故发生时的存续状态，是否属于保险免责事项。根据濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明，可以印证刘春景驾车坠入河中，导致溺水死亡属于交通事故。且溺水死亡属于保险合同约定的保险事故。被保险人刘春景的驾驶证属于逾期未换证状态，与本案君安驾人身意外伤害保险（2013版）条款第九条第二款第四项列举的无合法有效驾驶证驾驶的情形不相符，故被告以刘春景无合法有效的驾驶证应免除其保险责任的答辩不予支持。关于第三个焦点问题，××发生意外事故，是否属于保险责任的范畴。依据君安驾保险条款第四条的规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，并不退还保险费…。本案被保险人刘春景所投保险为卡单式激活保险，只有电子保单，没有纸质保单，此保单需激活生效，被告没有证据证实将上述保险条款交与被保险人，并且系被保险人刘春景本人激活该保单，××或在其他保险公司投保情况进行了询问，法律规定：未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。并且被告未提供证据证明被保险人刘春景系××，而不是发生交通事故溺水死亡。故被告认为被保险人刘春景系因××发生意外事故证据不足，本院不予支持。第四个焦点问题，被告所称的几处疑点：被保险人隐瞒真相投保高额意外险；被保险人无合法驾驶证；驾驶车辆过程中因疾病导致落水溺亡，不属于保险范畴。被保险人在多家保险公司投保属实，但其行为并不违反法律强制性规定，并且被告未向本院提供证据证明刘春景系恶意投保；被保险人刘春景的驾驶证状态为逾期未换证，与保险合同约定的免责情形不相符；被保险人刘春景驾车坠入河中，导致溺水死亡属于交通事故，因濮阳县公安局交警大队出具了道路交通事故证明，可以认定该案属于交通事故。被告认为本案不属于交通事故，不属于保险事故，未能提供证据支持。第五个焦点问题，被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿的数额。刘春景投保了君安驾人身意外伤害保险，保险单显示：主险为意外伤害保险金额1180000元，保险费185元；附加险为意外医疗（保险金额30000元），保险费100元；意外住院津贴（保险金额100元），保险费15元。合计保险费300元。约定保险期限自2015年9月6日起至2016年9月6日止。刘春景作为该案的被保险人与被告签订了人身保险合同，真实有效，刘春景在保险期间内驾车坠入河中溺水死亡属于保险事故。四原告系被保险人刘春景的法定受益人，有权要求被告给付保险金，被告应依据该人身保险合同的约定，向四原告给付保险金1180000元。
关于四原告起诉被告支付利息损失的问题，本案投保人在短期内向多家保险公司投保意外伤害险，刘春景溺水死亡后，多家保险公司对刘春景死亡原因进行了多渠道的调查取证工作《详见本院（2016）豫0928民初5321号民事判决书》事实查明部分，拉长了理赔期限，属于合理的期间，故对四原告该诉求不予支持。案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔付原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙保险金1180000元。
二、驳回原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙的其他诉讼请求。
案件受理费15510元，由原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙承担130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担13800元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内未履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩