浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终431号
上诉人（原审原告）黄庆益，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人赵传学、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚慧强，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人黄庆益因诉被上诉人温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）土地行政决定一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温州市国土局于2016年10月24日作出温土资责鹿[2016]35号《责令交出土地决定书》，内容如下：鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程范围内集体土地已经浙江省人民政府批准征收为国有。温州市人民政府发布《征收土地公告》后，本局发布了《征地补偿安置方案公告》。温州市人民政府已作出《关于鹿城区滨江街道杨征地补偿安置方案的批复》，并于2016年7月21日批准《村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案》（温政土房鹿[2016]14号），并予以公告。你户坐落于思芳路××号房屋所占土地，在上述征地范围以内。经与你户协商，未能达成征地房屋补偿安置协议，在协商过程中你户提出，要求提供楼层十二层以上、东面朝向的现房予以安置且不计算差价，并以此为由拒绝腾房交出土地，阻挠国家建设征收土地，故鹿城区房屋征收机构报请本局作出责令交出土地决定。现查明：你户住宅房屋坐落于思芳路××号，持有温集用[2001]字第1-100696号《集体土地使用证》及第230543号《房屋所有权证》，土地使用权类型为批准拨用，房屋设计用途为住宅，房屋产权面积131.41平方米。另有未经登记建筑面积66.19平方米，其中43.51平方米已经原温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称原鹿城区执法局）依法认定为违法建筑并责令限期拆除，故不予补偿；其余未经登记建筑面积22.68平方米及产权面积131.41平方米，合计154.09平方米，符合住宅用房补偿安置规定。另外�该房屋已被温州市公安局鹿城区分局查封{《协助查封通知书》文号为温鹿公（刑）封通字[2015]30076号}，目前尚未解除该强制措施。2016年9月30日，本局依法向你户送达《征地房屋补偿方案告知书》，告知你户应当自收到征地房屋补偿方案之日起15日内以书面方式向实施单位温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）提出陈述、申辩意见并选择补偿方式。逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交地决定确定。2016年10月14日，你户就《征地房屋补偿方案告知书》提出意见但未选择补偿方式。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定和《关于对村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》等，现作出如下决定：一、责令你户在本决定送达之日起10日内将坐落于思芳路××号房屋搬迁腾空交实施单位验收，交�已被征收的土地。二、你户房屋按货币补偿方式予以补偿，具体方案如下：（一）房屋价值补偿：经温州市华正房地产估价有限公司评估，被搬迁房屋补偿价值为1915092元，其中室内装修因房屋所有人拒绝评估人员入户勘查，补偿金额暂未确定，待依法强制执行时评估确定。（二）搬迁补偿：符合住宅用房补偿规定的房屋建筑面积154.09平方米，搬迁费标准为15元/平方米，计2311.35元。（三）临时安置费补偿：符合住宅用房补偿规定的房屋建筑面积154.09平方米，临时安置费标准为每月20元/平方米，一次性支付6个月，共计金额为18490.80元。（四）支付期限：房屋所有人在本决定规定的腾空期限内签订协议并腾空房屋的，双方按协议履行相关给付义务；拒不签订补偿协议的，货币补偿款应专户存储，待房屋所有人腾空房屋后支付。三、如不服本决定的，可自本决定送达之日�六十日内向温州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议；也可自本决定送达之日起六个月内向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。在法定期限内未申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不履行本决定的，将依法申请人民法院强制执行。
原判认定：原告黄庆益在温州市鹿城区思芳路××号有房屋（即涉案房屋），并持有温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》、温集用（2001）字第16382号《集体土地使用证》[又名温集用（2001）第1-100696号《集体土地使用证》]，涉案房屋的建筑面积有197.6平方米（其中合法产权面积131.41平方米，未经登记建筑面积66.19平方米），该房屋在村安置区保障性安居工程征地范围内。2016年4月13日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2016]-0027），同意温州市本级2016年度计划第一批次建设用地10.7080公�（征收集体土地10.7080公顷）。2016年4月27日，温州市人民政府发布《征收土地公告》（2016年113号）。2016年5月9日，被告温州市国土局发布《征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2016]94号），项目名称为滨江商务区安置区8号地块1-6号区块（建设用地），批准征收温州市鹿城区滨江街道杨集体土地0.9310公顷，各项补偿费合计103.8996万元，征地补偿费由被征地村集体经济组织负责分配。2016年6月23日，温州市人民政府作出《关于鹿城区滨江街道杨征地补偿安置方案的批复》（温政土征鹿[2016]46号），内容如下：依据省人民政府2016年4月13日以浙土字A[2016]-0027号批准温州市本级2016年度计划第一批次建设用地，征收温州市滨江街道杨集体土地0.9310公顷（计13.9650亩）；核定征地补偿安置费用103.8996万元。2016年9月6日，温州市鹿城区滨江街道杨村民委员会已收到征地补偿安置费用103.8996万元。2016年7月14日，滨江街道办事处作出《关于村安置区保障性安居工程地块建设工程范围内房屋情况调查公示》，并于当日在涉案征地工程范围内张贴。2016年8月3日，滨江街道办事处作出《房屋情况调查公示表（勘误表一）》，并于当日在涉案征地工程范围内张贴，涉案房屋的调查情况在上述两份公示范围内。2016年7月21日，温州市人民政府作出《关于对村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]14号）、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2016]14号），公告的补偿方案明确：1.鹿城区征管办负责征地房屋补偿的指导工作；滨江街道办事处为征地房屋补偿实施单位，承担征地房屋补偿的具体工作。2.签约期限为2016年7月21日至2016年8月20日下午5时。3.房屋所有权人未在公布的搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土资源局依法作出责令交出土地决定。上述公告于同日在涉案征地工程范围内张贴。2013年5月8日，滨江街道办事处作出《关于滨江街道杨安置地块项目房地产价格评估机构协商选择的公告》，并于当日在杨村委会张贴。2013年5月17日，滨江街道办事处作出《滨江街道杨安置地块项目房地产价格评估机构随机选定公告》，并于当日在杨村委会张贴。2013年5月21日，经现场摇号，杨地块其中分地块A被摇出的评估机构为杭州永正房地产土地评估有限公司温州分公司；杨地块其中分地块B被摇出的评估机构为温州市华正房地产估价有限公司。涉案房屋在杨××地块Ｂ范围内。2016年7月25日，温州市华正房地产估价有限公司作出《估价报告》，并于当日在涉案征地工程范围内张贴。2016年8月10日，滨江街道办事处及温州市华正房地产估价有限公司作出《初步评估结果公示》，并于当日在涉案征地工程范围内张贴。2016年8月17日，温州市华正房地产估价有限公司作出《房屋征收补偿估价报告》，评估涉案房屋补偿价值为1915092元（其装修装饰的价值，暂设定为零，待入户勘查后装修装饰补偿价值再予以调整）。后滨江街道办事处于次日向原告送达上述《房屋征收补偿估价报告》。2016年9月27日，原鹿城区执法局作出温鹿城法限拆字[2016]第011-2030号《限期拆除决定书》，认定涉案房屋未取得建设工程许可证擅自进行建设的43.51平方米建筑为违法建筑，责令原告限期三日内自行拆除，并送达原告。因原告未在公布的搬迁期限内签约并搬迁，2016年9月28日，鹿城区征管办向被告作出《关于报请作出责令交出土地决定的报告》并附《黄庆益征地房屋补偿方案》。次日，被告作出《征地房屋补偿方案告知书》并附《黄庆益征地房屋补偿方案》，告知：自原告收到征�房屋补偿方案之日起十五日内以书面方式向实施单位滨江街道提出陈述、申辩意见并选择补偿方式。书面意见须经本人签字确认。逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地决定确定。9月30日，被告向原告送达上述告知书。2016年10月11日，原告向被告递交《意见书》提出陈述申辩意见，但未选择补偿方式。2016年10月24日，被告就涉案房屋向原告作出被诉责令交地决定。原告不服，于2017年4月17日向本院递交诉状，提起本案诉讼。
原判认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，温州市人民政府已进行征收�地公告，被告温州市国土局亦已进行征地补偿安置方案公告，有关被告作出被诉责令交地决定前的其他前置行为均已履行到位，且不存在重大、明显违法的情形，本案审查的行政行为是被告作出的被诉责令交地决定，有关涉案征地工程的征地行为（包括征收土地公告、征地补偿、安置方案公告等）系行政机关依职权作出，在无重大、明显违法的情况下，未经法定程序撤销，依法有效。原告黄庆益以涉案征地工程的土地征收、土地征收公告、土地补偿安置方案公告等违法为由拒绝交出土地，无事实和法律依据。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案征地工程的征收程序已完成，但原告黄庆益拒绝交出土地，被告温州市国土局据此作出被诉责令交地决定并无不当。结合本案的证据可以看出，滨江街道办事处先发布公告由被征收人协商选定房地产价格评估机构，后因协商不成，通过随机选定方式确定温州市华正房地产估价有限公司为涉案征地工程的房地产价格评估机构。原告在行政程序中既未积极配合征收补偿工作，又未及时依法提出相应的主张，以维护其自身权益，在收到《房屋征收补偿估价报告》后未在其规定的期限内申请复核，现又主张房屋评估机构的选定及评估结果的出具无依据等要求撤销被诉责令交地决定，无事实和法律依据。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专�专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。本案中，被告提供的《滨江商务区安置区、杨府山路、规划二路、洪福路征地补偿款项支付到村证明》上加盖有温州市村村民委员会的公�，可以证明温州市村村民委员会已收到征地补偿安置费用103.8996万元，即安置补助费已支付给农村集体经济组织。参照上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，申请人民法院强制执行阶段，强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料，但无相关规定要求责令交出土地决定应附具专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。原告黄庆益以被告未明确专户存储账号、产权调换房屋的地点、征地补偿安置费用未落实到原告处为由主张被诉责令交地决定违法，无事实和法律依据。四、被告温州市国土局提供的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2016]-0027）、《征收土地公告》（2016年113号）、《征地补偿安置方案公告》（温土鹿公（2016）94号）、《关于鹿城区滨江街道杨征地补偿安置方案的批复》（温政土征鹿[2016]46号）、《关于对村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]14号）、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2016]14号）可以与《村安置区保障性安居工程征地房屋补偿范围红线图》《滨江街道杨安置区（浙土字[2016]-0028）征地示意图》《滨江商务区安置区8号地块（建设用地）土地勘测定界图》相互印证，证明涉案房屋在《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2016]-0027）批准的用地范围内。原告黄庆益主张被告提供的证据无法证实涉案房屋在上述审批意见书批准的范围内，与事实不符。五、被告温州市国土局作出并向原告黄庆益送达的《征地房屋补偿方案告知书》中已明确告知原告：自原告收到征地房屋补偿方案之日起十五日内以书面方式向实施单位滨江街道提出陈述、申辩意见并选择补偿方式，�期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地决定确定。原告在收到该份告知书后已提出陈述、申辩意见，但逾期未选择补偿方式。被告遂作出被诉责令交地决定确定涉案房屋按货币补偿方式予以补偿，并无不当。原告主张被告作出被诉责令交地决定仅有货币补偿不合法，无事实和法律依据。六、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代�到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被告温州市国土局于2016年8月18日向原告黄庆益送达《房屋征收补偿估价报告》，因原告拒收，故采用拍照方式记录送达过程，并在送达回证上记明拒收事由和日期，符合上述规定。原告主张其未曾收到《房屋征收补偿估价报告》，与事实不符。综上，被诉责令交地决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉责令交地决定的诉讼请求，无事实与法律依据。据此判决：驳回原告黄庆益的诉讼请求。
上诉人黄庆益诉称：1.本案温州市国土局直接以责令交出土地决定书的形式解决上诉人宅基地上合法所有房屋征收问题�缺乏法律依据。2.本案涉及的限期拆除决定书目前正在诉讼期间，原审法院没有中止诉讼等待上述案件判决结果，审判程序违法。3.在本案有关机关未提供合法的征收土地公告张贴原件、未提供合理的征地补偿、安置方案公告张贴原件及证明涉案房屋在土地征收范围内有关证据的情况下，原审法院认为被上诉人已经履行了责令交地前的前置行为，没有事实和法律依据。3.责令交地行为本身即反映出补偿尚未到位，在补偿未到位的情况下，原判认定责令交地决定合法，违反《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的决定》的相关规定。4.本案涉及上诉人宅基地及房屋的使用权和所有权，属于上诉人的重要财产权，是上诉人基本生存权的一部分。根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，对非国有财产的征收、征用事项只能制定法律。尚未制定法律的，国务院经授权可以制定行政法规。故本案中，温州市的规范文件不能作为被上诉人证明所作行政行为合法的依据。另外，对于上诉人的被控违法建筑部分，根据《浙江省人民政府办公厅关于做好农村宅基地及住房确权登记发证工作的通知》规定，属于可以补办村镇规划审批手续，进行确权登记的情形，原判对此部分认定适用法律错误。综上，请求改判发回重审或撤销温土资责鹿[2016]35号责令交出土地决定。
被上诉人温州市国土局辩称：被诉责令交地决定适用依据正确，程序合法，内容适当。上诉人的上诉理由，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。本案的争议焦点是：1.被上诉人温州市国土局是否有权在被诉责令交地决定中要求上诉人腾空房屋并作出补偿决定；2.涉案房屋是否位于征地范围内；3.本案补偿是否已经到位；4.被诉责令交地决定是否剥夺上诉人补偿方案的选择权；5.被诉责令交地决定程序是否合法；6.原判审判程序是否合法。综合各方意见，本院认为：一、被上诉人温州市国土局在一审诉讼中提交的《温州市人民政府关于对村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》及其所附的征地房屋补偿方案、《村安置区保障性安居工程征地房屋补偿范围红线图》《滨江商务区安置区8号地块（建设用地）土地勘测定界图》，可以证明涉案房屋在征地范围内。温州市国土局提交的送达照片及送达回证，可以证实《被征迁收房屋补偿估价报告》已经送达黄庆益。杨府山塗村村民委员会出具的证明，可以证实涉案房屋所在土地征地补偿费已经全额到位。上诉人主张上述事实缺乏证据证实，本院不予采信。原判认定的事实有随卷证据证实，本院�以确认。另经本院核实，黄庆益不服温州市鹿城区综合行政执法局限期拆除决定一案，温州市鹿城区人民法院于2017年6月28日作出（2017）浙0302行初86号行政判决，驳回黄庆益的诉讼请求。黄庆益不服，上诉至本院。本院于2017年10月23日作出（2017）浙03行终331号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年10月27日发生法律效力。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，涉案房屋所占土地已被批准依法征收，温州市人民政府已于2016年7月21日批准同意《村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案》并予以公告，因上诉人与滨江街道办事处在征收补偿方案确定的签约期限内达不�补偿协议，且拒不交出涉案房屋所占土地，被上诉人温州市国土局据此作出被诉责令交地决定，要求上诉人腾空房屋、交出土地，并无不当。三、本案系集体土地征收涉及房屋补偿，而《中华人民共和国土地管理法》及实施条例对土地被征收后地上房屋的补偿程序并无具体规定。温州市国土局在滨江街道办事处与黄庆益就上述补偿事项无法达成协议的情况下，按照《村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案》的有关标准在《责令交出土地决定书》中确定具体补偿方案，并不违反法律规定。同时，被上诉人温州市国土局参照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款的规定，书面告知上诉人补偿方式的选择权及逾期不选择的法律后果，并无不当。上诉人在收到温州市国土局送达的《征地房屋补偿方案告知书》后，没有在规定的期限内做出选择，现其主张被上诉人温州市国土局剥夺其补偿方案的选择权，本院不予采纳。至于补偿标准是否符合法律规定、涉案房屋是否属于必须拆除的违法建筑，涉及补偿安置方案批准行为及限期拆除决定的合法性，不属本案审查范围。四、涉案房屋已经测绘部门测量，房屋调查情况也已经张贴公示，公示期间无人提出异议。评估机构根据上述房屋测量成果作出涉案评估报告，并无不当。上诉人主张评估机构未进行实地勘察即作出评估报告违法，缺乏事实和法律依据。同时，评估报告已经载明因黄庆益拒不配合而无法对室内装修装饰进行勘察，故暂定室内装修装饰评估价值为零，待入户勘察后再予以调整。该评估报告同时载明对评估结果有异议的救济途径。上诉人在规定的救济时间内没有申请复核，现其主张评估部门没有对其室内装修装饰进行评估违法，本院不予支持。虽然�估机构的选择时间早于补偿安置方案的批准时间确有不当，但并不影响上诉人的实际权益。上诉人据此主张撤销被诉责令交出土地决定，本院不予支持。五、在本案二审诉讼期间，黄庆益要求撤销涉案限期拆除决定的诉讼请求已经被本院生效判决予以驳回，故本案现无需中止审理。但原审法院在上述可能影响本案判决结果的关联案件尚未审结的情况下，即作出本案判决确有不当，本院予以指正。
综上，本院认为，原判驳回上诉人要求撤销被诉责令交出土地决定的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄庆益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 凯
代书记员 沈奇峰
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。