福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1463号
原告：泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清濛园区2--
22（D）地块三楼左侧。组织机构代码：05610922—4。
法定代表人：黄文显，该公司总经理。
委托代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
被告：张荣荣，女，1988年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告：源兴包装（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市龙湖镇梧坑开发区。组织机构代码：73186977-0。
法定代表人：洪琪麟，该公司负责人。
被告：庆丰（福建）塑胶有限公司。住所地：福建省晋江市五里工业区。组织机构代码：71732926-8。
法定代表人：洪文革，该公司负责人。
被告：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：洪文革，男，1967年9月22日出生，香港特别行政区居民。
原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司（以下简称万兴公司）因与被告张荣荣、源兴包装（中国）有限公司（以下简称源兴包装公司）、庆丰（福建）塑胶有限公司（以下简称庆丰塑胶公司）、洪琪麟、洪文革借款合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年1月6日，被告张荣荣向本院申请追加源兴电子（福建）科技有限公司参加诉讼，本院不予准许。2014年5月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告万兴公司的委托代理人陈燕云，被告张荣荣的委托代理人林培珠到庭参加诉讼，被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万兴公司起诉称：被告张荣荣因资金周转需要，于2013年1月22日与原告签订一份《贷款额度合同》，约定贷款额度为500万元，贷款期限自2013年1月22日至2014年1月22日止。2013年8月21日，被告张荣荣与原告签订《借款合同》，约定被告张荣荣向原告借款500万元，借款期限自2013年8月21日至2013年12月21日；同时，双方还对违约责任和管辖法院作出约定，若被告张荣荣逾期还款，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加上50%罚息利率计收利息，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告张荣荣承担，双方若发生争议协商不成的，同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年1日22日，被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司与原告签订一份《最高额保证合同》，被告洪琪麟、洪文革与原告签订一份《不可撤销保证书》，约定被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革对被告张荣荣与原告签订的上述借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用承担连带责任保证。《借款合同》签订之后，原告依约向被告张荣荣发放贷款500万元，但被告张荣荣在借款期间内未能按照约定偿还利息，根据双方合同第11.4条的约定，原告有权要求借款人立即偿还已提贷款、应付利息等费用。经原告催讨，被告张荣荣仅偿还部分款项，尚欠原告借款本金285万元及自借款之日起至2013年11月13日累计拖欠的利息共计157500元。原告为主张权利委托律师代理本案诉讼，已支付律师代理费75150元。被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革作为担保人，应对被告张荣荣的上述债务的偿还承担连带清偿责任。请求法院依法判令：1、被告张荣荣立即向原告偿还借款本金285万元及逾期还款利息（暂计至2013年11月13日为157500元）；2、被告张荣荣承担原告支付的律师费用75150元；3、被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革对被告张荣荣上述借款本金及利息、罚息、律师费用的偿还承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张荣荣答辩称：1、本案诉争的借款本金为2481300元，而非原告诉称的285万元。2、被告张荣荣与原告签订的《贷款额度合同》、《借款合同》，属于履行职务行为，借款人是被告源兴包装公司。3、本案借款的收款人、返还借款本金和利息的都是被告源兴包装公司，本案的担保人及担保公司也均是源兴包装公司联系的，提供担保的两家公司的法定代表人是兄弟关系，互相担保了多起贷款，本案与被告张荣荣没有任何关系。4、原告作为专业的贷款公司，将款项借给没有任何资产的张荣荣是不可能的，唯一理由就是原告明知本案的借款人是源兴包装公司，由张荣荣签订合同只是为了提高源兴包装公司的贷款额度而采取的规避措施，因此本案也应由原告所认可的源兴包装公司承担还款责任。5、从合同的履行情况来看，借款合同没有生效，被告张荣荣仅与原告签订了合同，原告至今没有向被告张荣荣发放任何的借款，要求张荣荣承担还款责任没有事实和法律根据，因此，请求驳回原告对张荣荣的诉讼请求。
被告源兴包装公司未到庭参加诉讼，但其于庭前向本院提供书面答辩意见称：1、被告张荣荣系源兴包装公司的财务人员，同时负责源兴包装公司旗下包括源兴电子（福建）科技有限公司等多家公司的财务工作，是源兴电子（福建）科技有限公司向原告办理借款事务的经办人，在原告同意下，被告张荣荣接受源兴包装公司的指派而签订《贷款额度合同》和《借款合同》，并非本案的借款人，源兴电子（福建）科技有限公司才是本案的实际借款人。2、本案借款于2013年8月21日汇到源兴电子（福建）科技有限公司的银行账号，被告张荣荣没有收到本案的借款，与张荣荣无关。3、源兴包装公司尚欠原告的借款应为2481300元，而非原告所诉的285万元，对此有原告出具的三份收条为证，可以证实源兴包装公司已经归还原告借款2518699.86元。综上，请求依法判决确认源兴包装公司尚欠原告的借款为2481300元，并判决驳回原告对被告张荣荣的诉讼请求。
被告庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照、企业登记基本情况表、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，以证明原告及各被告的基本情况和诉讼主体资格；2、《贷款额度合同》、《借款合同》、《借款凭证》，以证明被告张荣荣向原告借款500万元及合同对相关权利义务和诉讼管辖进行约定的事实；3、《授权委托书》和《支付业务回单》，以证明原告依约向被告张荣荣指定的账号进行汇款；4、《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》，以证明被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革对被告张荣荣《借款合同》项下债务的偿还承担连带责任保证及合同对保证期间和诉讼管辖法院作出约定的事实；5、《委托合同》及发票，以证明原告因主张债权委托律师代理诉讼而支付律师代理费的事实。
被告张荣荣质证认为：1、对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议；2、对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告张荣荣在原告所提供的《贷款额度合同》、《借款合同》、《借款凭证》上签字，但《借款凭证》的签订时间是在原告发放贷款之前，无法证实500万元借款是张荣荣向原告所借，也不能证明张荣荣是实际借款人；3、对证据3的真实性有异议，虽然委托人处的“张荣荣”是张荣荣所签，手印也是其所加盖，但其仅曾在一份空白文书上签名和盖过手印，现从授权委托书的形式来看，系事后补造，收款账号和收款人姓名不是张荣荣所写，可能是原告事后套打形成的；4、对证据5的真实性无异议，但代理费必须以实际收取为认定标准，且不违反律协的有关规定。
被告张荣荣向本院提供如下证据：1、身份证复印件，以证明被告张荣荣的身份情况；2、《劳动合同书》，以证明被告张荣荣自2010年9月开始至今在源兴包装公司担任出纳，同时管理源兴包装公司旗下源兴电子（福建）科技有限公司的财务；3、职工养老保险手册、福建省社会保障卡，以证明被告张荣荣系源兴包装公司的职员；4、中国工商银行网上银行电子回单，以证明本案的借款系发放到源兴电子（福建）科技有限公司，与被告张荣荣无关；5、收条，以证明本案借款已由源兴包装公司偿还原告2518699.86元，原告对借款系由源兴包装公司所借是知情的，与被告张荣荣无关。
原告万兴公司质证认为：1、对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；2、对证据2、3的真实性无异议，但与本案不存在关联性；3、对证据4，没有原件，不予质证；4、对证据5的真实性无异议，经确认，确实已经还过部分款项即2518699.86元，被告张荣荣尚欠的借款本金可以扣除该三笔款项。
被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革对原告和被告张荣荣提供的上述证据，均未到庭进行质证，也未提供书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革均未向本院提供证据。
本院对原告万兴公司和被告张荣荣提供的证据分别进行认证。
一、对原告提供的证据认证如下：对原告提供的企业法人营业执照、企业登记基本情况表、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、《贷款额度合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》、《委托合同》、发票，被告均无异议，对该些证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认，可以证实本案原、被告双方的主体资格以及双方签订合同的有关事实。对《借款凭证》的真实性，被告张荣荣无异议，对其关联性提出异议，但其异议理由不能成立，《借款凭证》上有张荣荣的签字，其标注的借款合同编号为“（2013）万兴贷额字第013-3号”，即为本案《借款合同》的编号，《借款凭证》的出具时间是2013年8月21日，与原告提供的证据即《授权委托书》和《支付业务回单》的行为时间为同一天，故对《借款凭证》与本案的关联性及其合法性应予以确认。对《授权委托书》、《支付业务回单》的真实性，被告张荣荣不予确认，但又未向法庭提供反驳证据，故对其真实性应予确认，且该证据亦具有合法性和关联性，《借款凭证》、《授权委托书》、《支付业务回单》相互结合，可以证实原告已按被告张荣荣的指令进行了付款的事实。
二、对被告张荣荣提供的证据认证如下：对被告张荣荣提供的身份证，原告无异议，对其真实性、合法性和关联性予以确认，可以证实被告张荣荣的主体资格。《劳动合同书》、职工养老保险手册、福建省社会保障卡，其内容体现的是被告张荣荣与源兴包装公司的劳动合同关系，无法体现其与本案借款合同关系具有直接关联性。中国工商银行网上银行电子回单，体现了原告将款项汇入源兴电子（福建）科技有限公司的账户，结合原告提供的《授权委托书》和《支付业务回单》恰可证明原告已根据被告张荣荣的指令进行了付款的事实，被告张荣荣欲以该银行电子回单主张原告的汇款与其无关的证明目的不能实现。三份收条，原告已认可，可确认本案借款本金已返还2518699.86元的事实。
经审理查明：2013年1月22日，被告张荣荣因资金周转需要，与原告签订一份编号为（2013）万兴贷额字第013号《贷款额度合同》，约定被告张荣荣可向原告申请使用的贷款额度为500万元，贷款额度的使用期限自2013年1月22日至2014年1月22日止。同日，被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司分别与原告签订编号为（2013）万兴保额字第013-A号、（2013）万兴保额字第013-B号《最高额保证合同》，被告洪琪麟、洪文革与原告签订一份编号为（2013）万兴保额字第013-C号《不可撤销保证书》，约定被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革对被告张荣荣与原告签订的上述《贷款额度合同》项下应偿还的借款本金和应支付的利息、罚息和费用承担连带责任保证。2013年8月21日，被告张荣荣与原告签订一份编号为（2013）万兴贷额字第013-3号《借款合同》，约定被告张荣荣向原告借款500万元，借款期限自2013年8月21日至2013年12月21日，贷款利率为年利率16.2%，结息日为每月的第10日，贷款到期时应利随本清。同时，《借款合同》还对违约责任和管辖法院作出约定，若被告张荣荣未按期偿还贷款本金和利息，原告有权要求被告张荣荣立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，且有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，双方若发生争议协商不成的，同意向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告张荣荣向原告出具《授权委托书》，要求原告将上述《借款合同》项下的款项500万元汇入被告张荣荣指定的账户即源兴电子（福建）科技有限公司在工商银行石狮支行开设的账户，原告即依被告张荣荣的上述指令支付了500万元，被告张荣荣出具《借款凭证》予原告，确认向原告借款500万元的事实。此后，被告张荣荣支付利息至2013年10月9日，其后未再支付利息。经原告催讨，被告源兴包装公司于2013年11月14日、2013年11月15日先后共支付2518699.86元予原告万兴公司，用以返还被告张荣荣向原告所借的借款本金。被告张荣荣尚欠原告借款本金2481300.14元未还，被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革也未履行连带保证责任。原告遂于2013年11月21日向本院提起本案诉讼，并委托律师代理本案诉讼，因此而支付律师代理费75150元。
以上事实有原告提供的《贷款额度合同》、《借款合同》、《借款凭证》、《授权委托书》、《支付业务回单》、《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》、《委托合同》、发票，被告张荣荣提供的《收条》及原告庭审时的相关陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案系原告万兴公司与被告张荣荣、源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革之间因借款合同关系而产生的纠纷，被告洪文革是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告万兴公司与被告张荣荣之间的借款合同关系，与被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革之间的保证合同关系，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告依约发放了贷款500万元，但被告张荣荣仅支付利息至2013年10月9日，其余利息未依约支付，经原告催讨后，被告张荣荣仅返还借款本金2518699.86元，尚欠原告借款本金2481300.14元未还。原告有权依据双方《借款合同》的约定，要求被告张荣荣立即返还尚欠的借款本金及支付相应的利息、罚息，并承担原告为实现本案债权而花费的律师代理费用。被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革自愿为被告张荣荣本案《借款合同》项下债务的清偿提供连带责任保证，在被告张荣荣出现上述违约之情形时，原告有权要求各保证人承担连带保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向被告张荣荣追偿。综上，原告请求被告张荣荣返还尚欠的借款本金具有事实和法律依据，但其请求的借款本金数额与被告张荣荣实际尚欠的借款本金2481300.14元不符，对超过部分的借款本金的请求应予驳回，其余部分予以支持，相应的利息计付基础也应以实际尚欠的借款本金为基础进行计付，对超过部分的利息请求予以驳回，对其余部分予以支持。被告张荣荣、源兴包装公司关于张荣荣与本案无关，不是本案借款主体，不需承担本案还款责任的抗辩与本院认定的事实不符，对其抗辩不予采信，但其关于本案已返还的借款本金为2518699.86元的抗辩具有相应的事实依据，且原告于庭审时亦予认可，对该抗辩予以采信。被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟、洪文革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张荣荣应于本判决生效后立即返还原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司借款本金2481300.14元，及按双方《借款合同》约定的标准支付相应的利息、罚息（其中，自2013年10月10日起至2013年11月13日止，以尚欠的借款本金500万元为基础计付利息、罚息，自2013年11月14日起至本判决确定的还款之日止，以尚欠的借款本金2481300.14元为基础计付利息、罚息）；
二、被告张荣荣应于本判决生效后立即支付原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司为实现本案债权而花费的律师代理费75150元；
三、被告源兴包装（中国）有限公司、庆丰（福建）塑胶有限公司、洪琪麟、洪文革对被告张荣荣上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，但其承担保证责任后有权向被告张荣荣追偿；
四、驳回原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31461元，由被告张荣荣、源兴包装（中国）有限公司、庆丰（福建）塑胶有限公司、洪琪麟、洪文革共同负担。
如不服本判决，原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司、被告张荣荣、源兴包装（中国）有限公司、庆丰（福建）塑胶有限公司、洪琪麟可在判决书送达之日起十五日内，被告洪文革可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 王鹏强
代理审判员 林东杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郑 励
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。