安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00201号
上诉人（原审被告）：安徽皖江建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：张莉霞，该公司总经理。
委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪玉龙，男，1969年9月1日出生，汉族，木工，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王裕好，青阳县法律援助中心律师。
原审被告：芮兴家，男，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原审第三人：青阳县乔木乡官塘村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：李阳寿，该村民委员会主任。
上诉人安徽皖江建设工程有限责任公司（简称皖江建设公司）因与被上诉人汪玉龙及原审被告芮兴家、原审第三人青阳县乔木乡官塘村村民委员会（简称官塘村委会）追索劳动报酬纠纷一案，不服青阳县人民法院（2014）青民一初字第00371号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。皖江建设公司委托代理人唐开发、被上诉人汪玉龙及其委托代理人王裕好、原审第三人官塘村委会法定代表人李阳寿到庭参加诉讼，原审被告芮兴家经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月22日，官塘村委会与皖江建设公司签订一份《建设工程施工合同》，约定官塘村委会村部办公楼工程由皖江建设公司承建，芮兴家作为该项目的公司代表负责村部办公楼工程建设，该工程建设期间，官塘村委会曾先后五次向皖江建设公司、芮兴家支付了工程款。为承建该工程需要，芮兴家雇请汪玉龙为该工程做木工，期间芮兴家曾支付了汪玉龙部分工资。2011年1月30日，芮兴家与汪玉龙就汪玉龙的木工工资进行最终结算，尚欠汪玉龙木工工资12150元。当日芮兴家向汪玉龙出具欠条一张，欠条内容为“今欠到汪玉龙人民币（大写）壹万贰仟壹佰伍拾元整，￥12150.00元，事由官塘村部木工工资，具条人芮兴家，2011年元月30日，见证人罗远宏”。后由于无法联系芮兴家和皖江建设公司，官塘村委会一直未就官塘村委会村部办公楼工程进行决算，皖江建设公司和芮兴家也一直未能支付汪玉龙的工资。2014年7月23日，汪玉龙以芮兴家和皖江建设公司拖欠其木工工资12150元至今未支付为由，诉至法院。
原审认为：官塘村委会村部办公楼工程系皖江建设公司承建，芮兴家作为该工程的项目负责人，为承建官塘村委会村部办公楼工程需要，雇请汪玉龙为工程提供木工工种的行为是履行皖江建设公司职务行为，其行为所产生的民事责任依法应由皖江建设公司承担，汪玉龙未提供证据证明皖江建设公司与芮兴家之间存在违法分包及官塘村委会村部办公楼工程系芮兴家个人承建，故汪玉龙要求芮兴家和皖江建设公司连带支付其木工工资的诉讼请求，不予支持。皖江建设公司拖欠汪玉龙木工工资已由芮兴家出具欠条证明属实，皖江建设公司理应及时给付，汪玉龙要求皖江建设公司给付木工工资的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，应予支持。皖江建设公司、芮兴家经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽皖江建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告汪玉龙木工工资12150元；二、驳回原告汪玉龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽皖江建设工程有限责任公司负担。
上诉人皖江建设公司不服原审判决，上诉称：1、原判认定皖江建设公司承担给付汪玉龙工资的义务事实不清，依据不足。皖江建设公司与汪玉龙之间不存在劳动关系。汪玉龙系原审被告芮兴家雇请，欠条也是芮兴家出具，而且，芮兴家系独立主体，其既不是皖江建设公司的职工，也无皖江建设公司的授权，在一审中，芮兴家亦未出庭，该欠条的真正出具人是否是芮兴家、欠条所载数额是否属实等均无法查清，原判仅凭原审第三人的陈述就认定芮兴家系皖江建设公司的项目部经理，并继而认定皖江建设公司承担给付义务显然事实不清、证据不足；2、原审程序违法。首先，人民法院不能直接受理该案。汪玉龙起诉工资报酬属于劳动争议的范畴，而劳动争议应经仲裁后才可进入民事诉讼程序，因此，原审程序违法；其次，原审未依法传唤芮兴家到庭，原审将传唤芮兴家的传票邮寄给皖江建设公司，但皖江建设公司并未有芮兴家的授权，芮兴家也不是皖江建设公司的负责人，因此，原审送达违反法定程序；3、汪玉龙的工资争议已经超过劳动仲裁一年的时效，依法应不予支持，即使汪玉龙可以向人民法院提出起诉，因欠条出具时间至其起诉时已经超过2年的时效，其诉讼请求也不应得到支持。综上，请求撤销原判，依法驳回汪玉龙对皖江建设公司的诉讼请求或将本案发回重审，案件诉讼费全部由汪玉龙承担。
汪玉龙答辩称：1、汪玉龙主张皖江建设公司承担给付工资证据充足。主要证据是芮兴家出具的工资欠条，同时，本案的第三人与皖江建设公司签订了建筑工程承建合同，该合同是芮兴家代表皖江建设公司竞标，由芮兴家带第三人领导到皖江建设公司总部签订的建筑合同。后续施工中一直由芮兴家全面负责，包括建筑材料选购，建筑工人选任等日常管理事项都由芮兴家负责，工程款的支付也是由芮兴家提供了皖江建设公司相应的票据，由村部将工程款打入票据上指定的账户，建设尾期，芮兴家支付了工人部分工资，一部分出具了欠条。因此与工程建设有关法律后果应该由皖江建设公司负责，芮兴家出具的欠条，皖江建设公司应该承担责任；2、以欠条来主张劳动报酬可以直接起诉，原审法院直接受理不存在问题；3、一审适用简易程序审理，可以通过简便的方式传唤当事人，原审法院通过电话联系过芮兴家，在芮兴家要求的情况下将传票等材料寄给了皖江建设公司，且芮兴家知道开庭的事；4、上诉人在一审中没有提出时效的问题，而是在二审上诉时才提出的，汪玉龙要求芮兴家以及皖江建设公司承担责任是有法律依据的。综上，我方要求皖江建设公司与芮兴家承担连带支付工资的义务，诉讼费用由芮兴家和皖江建设公司负担。
原审第三人称：村委会办公楼是公开竞标的，皖江建设公司中标，芮兴家当时代表皖江建设公司，芮兴家有皖江建设公司的委托书。签订合同后，在施工过程中村部一直参与监督，劳动报酬是否支付我方不清楚，村部目前尚欠皖江建设公司大概10万元，芮兴家只要按照合同约定完成工程，村里就会按照合同给付工程款。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：皖江建设公司承建官塘村委会村部办公楼工程，芮兴家在工程施工期间负责与建设单位即官塘村委会联系，同时，官塘村委会亦向皖江建设公司和芮兴家支付过本案所涉工程款项，因此，可以认定芮兴家为皖江建设公司承建工程项目负责人。皖江建设公司虽上诉称与芮兴家没有任何关系，但不能提供相反证据予以证明，故对其该上诉理由不予支持。芮兴家为建设官塘村委会村部办公楼工程需要，雇请汪玉龙从事木工工作的行为系职务行为，其行为所产生的民事责任依法应由皖江建设公司承担，汪玉龙工资已与芮兴家结算并由芮兴家出具欠条证明属实，且汪玉龙的诉讼请求不涉及其他劳动争议，故上诉人认为汪玉龙的起诉不属人民法院直接受理民事案件范围的理由无法律依据，不予支持。在芮兴家出具欠条后，汪玉龙工资一直未能得到支付，汪玉龙到官塘村委会追讨所欠工资，因工程未结算而未果，汪玉龙到官塘村委会追讨工资系主张权利的行为，因此，上诉人认为汪玉龙的请求已超过两年诉讼时效的理由无事实依据，不予支持。原审适用简易程序审理，芮兴家亦知晓本案诉讼情况及开庭时间，其因外出未能参加原审庭审活动，原审依法缺席判决不违反法定程序，上诉人认为原审违反法定程序的理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人安徽皖江建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 杨似友
代理审判员 向 奚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张愿其