广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1550号
原告刘新高，男，汉族，1983年7月26日出生，住所地湖南省涟源市，
委托代理人康志坚，广东日升律师事务所律师。
被告顾卫星，男，汉族，1972年3月15日出生，住浙江省仙居县，
原告刘新高诉被告顾卫星租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘新高及其委托代理人康志坚、被告顾卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新高向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除《租赁合同》；2、判令被告支付自2015年9月份至2016年3月份厂房租金、水电费、垃圾清运费等费用及滞纳金共122498元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月10日与原告签订《租赁合同》，约定被告以月租金8000元租赁原告管理的厂房及宿舍（惠州市理阳区新圩镇英华集团厂房F栋1楼，宿舍三楼301、302)，租赁期为叁年，自2014年8月11日至2017年8月10日，合同第三条第一款约定：“乙方于每月1-5日前预交当月一个月租金，1-5日前支付上月水电费，款项由乙方派员按时直送甲方财务部。未按时付费的，乙方应向甲方缴滞纳金，滞纳金按欠费总额的百分之一每天支付。”合同签订后，被告与其合伙人徐海兵在租赁的厂房内从事塑胶加工行业，每个月其合伙人徐海兵以银行转账形式把月租金及管理费等打入原告的管理人员王心光的账户上，可自2015年11月份车3016年3月份没有按照合同的约定支付租金及管理费、滞纳金累计122498元，原告多次向被告及其合伙人徐海兵催款，可被告及其合伙人徐海兵一直采取回避的方式，被告这种行为严重损害了原告的合法利益，为此原告依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律、司法解释的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告顾卫星辩称，被告不同意解除合同，要求继续履行合同；因为是2015年8月份原告强行把租赁的厂房所有的电线剪了，导致厂房没办法使用，工人走了，宿舍都没有用了，所以被告无需承担之后的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉讼厂房、宿舍位于广东省××××大道东区（土地使用权证号为军土用字第068A、第068D、房产证号为粤房地证字第××号、第××号、第××号）。登记的产权人是案外人褚伟康。原告刘新高通过订立承租合同的方式取得该上述房产的使用权。
2014年8月10日，原告刘新高（合同称甲方）与被告顾卫星（合同称乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方将惠州市惠阳区新圩镇英华集团厂房F栋1楼租赁给乙方用于工业生产，月租金7200元，宿舍三楼301、302间，月租金800元，上述款项不含税，乙方应配合甲方于每月5日前按时上交房租费、水、电费和卫生费等，以便甲方及时交付房主和供水、供电部门，合同期限为3年，自2014年8月11日至2017年8月10日止，合同期满后在同等条件下，乙方可优先续签合同。第二条约定：甲方提供50KVA的电量给乙方使用、如因乙方在生产经营过程中需增加用电量时，增容及电缆，配电柜，施工由乙方向甲方书面委托第三方进行，费用由乙方承担。变压器配电房连接到乙方设备的线路和装置由乙方自理，乙方在配电房内安装经供电部门检验合格的照明电表和动力电表。照明电表要求五年更换一次，动力电表要求三年更换一次，此费用由乙方承担，甲方只安排人员帮助乙方更换。电费计费方式：甲方与乙方商定，按政府公布的价格收取：（1）基本电费：基本电费按供电部门标准收取，合同中乙方所需电量的基本电费24元/KVA。(2）经双方商定，电量电费乙方在甲方指定位置安装峰谷表，高峰按1.2元/度，平峰按1.2元/度，谷峰按1.2元/度，若供电局有新调整收费标准，甲方将按新标准收取。（3）甲方另收乙方每月电量电费的10%元作为变配电设备设施维修基金，但少于伍佰元的按每月伍佰元计算并交付甲方。乙方在规定的地点安装水表，水费接供水部门价格交付4元/吨，水表要求一年更换一次，此费用由乙方承担，甲方只安排人员帮助乙方更换，如果中途水表损坏，乙方必须及时更换。（4）租赁期内，因承租房屋产生的租赁管理税费、水电费、管理费、房屋维修费、房屋保险费、卫生费、治安保安费、卫生设施维护费、消防设施维护费、电梯费等及其他一切费用，均由乙方承担，与甲方无关。如果发生政府有关部门或工业区所属村委征收本合同中未列出项目但与该房屋有关的费用，均应由乙方负担，甲方将按标准代理收取代缴。乙方向甲方应缴纳垃圾清运费每月400元，园区化兼池及排污设备的清理、维修费用按每月100元，园区保安费每月500元，甲方可提供消防水池和水泵给乙方使用，维护费由乙方承担，消防设施维护费每月0元，乙方因消防等问题而引起的任何事项均与甲方无关，甲方不承担任何责任。园区公共设施用电制各单位分摊：若政府部门或工业区所属村委需收费，甲方将按标准代理收取。第三条约定：1.乙方于每月1-5日前预交当月一个月租金，1-5日前支付上月水电费，款项由乙方派员按时直送甲方财务部。未按时付费的，乙方应向甲方缴滞纳金，滞纳金按欠费总额的1%每天支付。水电总表与分表有差额时，按用量比例分摊差额水电费。2.合同签订时，乙方向甲方支付贰个月房屋租赁保证金16000元（壹万陆仟元整），一个月的房租小计8000元（捌仟元整），合计人民币24000元（贰万肆仟元整）。正常生产后根据乙方每月的水电费用得再补一个月水电费保证金，最少收壹万元。退房时水电费保证金（不计利息）退还。3.…。4.乙方如拖欠租金、水电费和其他费用超过10天的，除缴滞纳金外，甲方有权停止乙方有关水、电设施的使用直至欠付结清或终止合同，并通知乙方迁离，押金作为乙方违约赔偿不予退还，并赔偿由于乙方违约给甲方造成的损失。乙方应付清欠款后3日内迁离，否则乙方必须向甲方缴纳按整月两倍实时房租，如拖欠费用，甲方有权留置乙方物资设备作为担保抵押并拍卖，并可通过法律程序向乙方追索其他有关损失。第十三条第2点约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：（1）乙方连续拖欠租金超过15天或者累计拖欠金额相当于一个月租金的；…，甲方依据上述情形单方解除合同的，需书面提前一个月通知乙方，通知到达之日本合同即解除，乙方应于收到通知后，3日内搬离并交还房屋，甲方不予退还乙方已交纳的租赁保证金，乙方逾期不交还房屋的，需按月向甲方支付占用费，占用费的数额为实时月租金的两倍收取。合同签订后，被告顾卫星向原告刘新高支付保证金26000元，并在租赁场所开始经营塑料片的清洗工作。银行流水显示：案外人徐海兵先后于2014年11月7日、2014年12月1日、2015年1月7日、2015年5月15日、2015年5月21日、2015年6月9日、2015年7月14日、2015年8月17日、2015年9月21日、2015年9月26日、2015年10月12日、2015年10月13日分别支付19956元、6000元、18908元、20000元、5186元、27881元、21166元、15000元、13000元、10348元、12000元、2000元。原被告一致确认2014年11月7日的19956元支付的是2014年11月份包括之前的费用，双方在该月之前的费用是没有争议的。原告刘新高称被告顾卫星自2015年9月份起未付租金。被告顾卫星则称2015年9月份的租金已付并主张其将2014年8月到2014年11月底的房租付清后，被告未再经营并回老家，然后转给其合伙人徐海兵经营，就此情况曾告知原告本人，后来的房租都是徐海兵跟原告本人处理的。原告刘新高对此则称案外人徐海兵是被告生意上的合伙人，但原告不清楚被告是否转让给徐海兵经营。此外，原告刘新高还自述因为原告与一手房东之间的案件需要归还厂房，本案涉讼合同终止履行时间为2016年3月份。
2016年5月16日，原告刘新高向本院提起本案诉讼。庭审时，原告刘新高明确其主张的款项122498元具体包括：厂房租金61250（56000元是合同内厂房及宿舍的租金，5250元是被告合伙人徐海兵租用的宿舍的租金），水电费1650×7个月＝11550元，管理费（包括垃圾清运费、化粪池及排污社保的清理、维修费、保安费）1000元×7个月＝7000元，滞纳金42698元（根据合同第三条第一款，按上述三项欠费总额，每日1%，从2015年9月1号开始计算至2016年3月30日）。被告顾卫星对原告上述的费用均有异议，因为电已经停了，厂也没有经营了，就不存在上述的费用。此外，就被告所说的停电问题，原告刘新高称，2015年7月份的时候，是原告根据环保要求进行停电，跟环保沟通，又恢复了电，后来被告不肯整改，后来供电局根据环保局的要求在2015年8月份去执行的停电。是政府部门电话通知原告方的，因为被告环保不合格，被投诉，所以环保部门处理。被告顾卫星对此则称其合伙人徐海兵告诉原告，是原告的管理人员王心光剪电线的，王心光有告诉徐海兵说是环保部门要求停电的。另外，徐海兵还说，徐海兵已经跟环保、工商沟通好了，徐海兵要求原告恢复通电，原告不肯，然后拖了2015年10月的房租未付。
诉讼过程中，原告刘新高于2016年5月27日书面向本院提出财产保全的申请，本院于2016年5月27日作出（2016）粤1303民初1550号民事裁定书，裁定：查封被告顾卫星所有的位于广东省××××新圩镇英华集团厂房F栋一楼的机器设备（具体详见查封清单），查封价值以122498元为限。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，除约定的滞纳金过高外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应恪守。
本案争议的焦点是：一、被告应否支付租金、水电费及垃圾清运费及各项金额如何认定；二、涉讼合同是否符合解除条件。
关于第一个焦点问题。虽然被告顾卫星以原告强行剪断厂房的电线停止供电为由主张无需支付租金，但是，从原被告在庭审时所作的有关剪断电线停止供电的原因的陈述，本院采信原告刘新高的有关停电主张，即被停电是因被告顾卫星在经营过程中因环保问题而被有关部门勒令停电，而原告刘新高只是配合相关部门要求和工作进行停电。被告顾卫星以此为由拒交租金，缺乏事实和法律依据，现原告刘新高要求被告顾卫星支付租金及滞纳金，理据充分，本院予以支持。根据原被告有关租金支付的陈述、徐海兵的租金支付流水并结合原告刘新高自述的涉讼合同终止履行时间（2016年3月）及双方举证情况，本院依法认定被告顾卫星应支付的租金为40000元（2015年10月-2016年2月：8000元/月×5个月）。因被告顾卫星拖欠租金的行为构成违约，理应承担违约责任。虽然双方对滞纳金（实为违约金）的计算方法进行了约定，但该约定明显过高，有违公平，故本院对违约金予以调整，酌定按年利率24%计算，按月租金8000元为基数，自拖欠日期分别计算至2016年3月30日止。对原告刘新高主张超过部分，本院予以驳回。至于原告刘新高主张的租金5250元问题，因原告刘新高明确表示该宿舍是徐海兵另行向原告租用，该费用并不在涉讼合同范围内，被告顾卫星亦予以否认，故本院对此部分租金不予支持。至于原告刘新高主张的水电费及垃圾清运费问题。因涉讼厂房被停电，被告顾卫星客观上已无法继续生产经营，在此情况下，原告刘新高要求被告顾卫星支付水电费及垃圾清运费等，缺乏事实和法律依据，且原告刘新高未提交水电费的相关证据，被告顾卫星又予以否认，故本院不予支持。
关于第二个焦点问题。虽然被告顾卫星辩称其已将塑料片的清洗业务转让给案外人徐海兵经营，且以原告刘新高剪断电线停止供电导致其无法继续经营为由拒交租金，但其与徐海兵是合伙关系，属于内部的法律关系，不能据此对抗第三人，且被告顾卫星未提供相关证据证明原告刘新高剪断电线停止供电属于违约行为，被告顾卫星的抗辩理由不成立。现由于被告顾卫星拖欠租金已达数月之久，根据涉讼《租赁合同》第十三条有关解除权的约定，原告刘新高依法享有合同解除权，现原告刘新高诉求解除涉讼合同，本院予以支持。被告顾卫星要求继续履行合同，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘新高与被告顾卫星2014年8月10日签订的《租赁合同》；
二、被告顾卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新高支付租金40000元及违约金（违约金按年利率24%计算，分别以8000元为基数，自2015年10月6日起计至2016年3月30日止；自2015年11月6日起计至2016年3月30日止；自2015年12月6日起计至2016年3月30日止；自2016年1月6日起计至2016年3月30日止；自2016年2月6日起计至2016年3月30日止）。
三、驳回原告刘新高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2749.96元，保全费1132.49元，公告费300元，共计诉讼费4182.45元（原告刘新高已预交），由原告刘新高负担1949.96元，被告顾卫星负担2232.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘宇文