广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初188号
原告：胡旭平，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省五华县.
被告：唐艳，女，1968年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王望名，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：唐勇，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告胡旭平诉被告唐艳、唐勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭平、被告唐艳及其委托诉讼代理人王望名到庭参加了诉讼。被告唐勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告胡旭平向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金3600元人民币；2.被告承担本案的诉讼费50元；3.被告支付原告因本案诉讼产生的误工费1500元，交通费160元和快递费36元，合计1696元；4.被告支付租赁押金3600元由2017年1月1日起的利息；5.被告返还原告在租赁期间，安装的分体空调2台，价值约2000元。事实与理由：本人胡旭平于2012年3月11日至2016年12月31日承租广州市番禺区洛溪新城如意中心E座3H6。房屋所有人唐勇，身份证号码，委托其姐姐唐艳，身份证号码，在本人租赁期间收取了押金3600元整。2012年3月11日至2013年12月31日每月租金1800元整，2014年1月1日至2015年12月31日每月租金2000元整，2016年1月1日至2016年12月31日每月租金2200元整。本人于2016年12月31日退房后，房屋所有人的委托人唐艳以各种理由不返还押金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唐艳辩称，1.胡旭平声称2016年12月31日租赁终止，但胡旭平并未归还钥匙、门禁卡，未结清水电费用。胡旭平至今尚未与唐艳办理房屋退租的正式交接手续，胡旭平在正式办理退房手续之前，应该继续交付房租，但胡旭平并未履行，己构成违约。2.经现场检查，被租赁的房屋存在以下损坏（经请相关人员评估，维修费约7000元）：A、厕所天花板在胡旭平使用热水器时烧了一个直径约300mm的大洞，周围已熏黑，需整体更换天花扳；B、玻璃茶几被打坏；C、煤气炉损坏，无法打火；D、橱柜门严重损坏，已掉落，需更换才能使用；E、洗脸盆下橱柜门损坏，需更换；F、墙壁、天花扳、沙发严重污损，污迹斑斑。3.以下物品未归被告方：A、冰箱一台，折旧后价值人民币1500元，B、门禁卡一张，成本价50元；C、钥匙，换锁费用100元。4.欠缴电费、水费共计292.70元。5.室内垃圾清理费200元。6.床已严重损坏，床板已不见。综上，胡旭平的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。同时，唐艳保留向胡旭平追究进一步赔偿的法律权利。
被告唐艳在庭审中补充答辩意见为，原告请求判令支付的误工费、交通费、快递费等费用，并非因租赁合同纠纷导致，而是原告自行提起诉讼在诉讼程序中产生的费用，与被告无关，应当驳回三项费用的请求。诉讼请求第四项，是原告违反了租赁合同的约定，所以无需支付该利息。诉讼请求第五项，该两台空调是原业主的，并非原告安装。
被告唐勇无答辩，也未向本院提交证据。
原告胡旭平向本院提交了证据如下：1.租赁合同，2.中国工商银行卡复印件，3.押金收据，4、房地产产权证复印件，并拟以此证明其诉讼主张。
被告唐艳向本院提交打印的照片9张，并拟以此证明其抗辩。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审查双方当事人提交证据、质证情况，并结合其庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月10日，经唐勇授权，唐艳以出租方身份与案外人郭晓龙签订房屋租赁合同，将唐勇名下位于广州市番禺区大石镇洛溪新城如意中心E座3H6房（实际为406房，以下简称涉案房屋）出租给郭晓龙。郭晓龙向唐艳支付3600元的租房押金。双方制作家私电器清单一份。清单上注明由空调3台，格力牌1台，LG牌2台，老板牌煤气炉一个，华凌冰箱1台及其他家私电器。
2012年3月11日，郭晓龙将上述房屋转租给胡旭平，并经唐艳同意后，三方确认由胡旭平向郭晓龙支付3600元，租房押金转为由胡旭平所押。当日，唐艳向胡旭平出具金额为3600元的押金收据。
2012年3月11日，唐艳（出租方，甲方）与胡旭平（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租给胡旭平，租赁期限为2012年3月11日至2013年3月10日，租金为每月1800元，房屋的大修理费用由唐艳承担，日常的房屋维修费用由胡旭平承担，租赁期间的水、电费，煤气费由胡旭平支付。合同对其他事项也作了相关约定。双方未重新制作家私电器清单，双方确认重新签订合同时，2011年11月10日唐艳、郭晓龙所制作清单中的物品均存在涉案房屋内。
合同签订后，胡旭平按月向唐艳以现金方式交纳租金，2013年3月10日合同到期后，双方未重新签订租赁合同，除租金逐年调整外，双方确认继续按原合同履行。胡旭平向唐艳交纳租金直至2016年12月。2016年12月25日，胡旭平通过微信告知唐艳不再继续租赁。2017年1月1日，胡旭平联系唐艳交接房屋，但双方对交接房屋事宜没有谈妥。胡旭平自行搬走。
2017年1月6日，胡旭平向本院起诉要求唐勇、唐艳返还押金3600元。
唐艳表示，其于2017年1月18日联系开锁师傅，强制开锁进入房屋。2017年1月20日，其用手机对涉案房屋内家私电器及房屋其他情况进行拍照。
2017年3月5日，唐艳向本院提交答辩状，并提交证据一份，照片9张。
2017年4月1日，胡旭平提交《增加诉讼请求申请书》，增加内容为本案诉讼请求的第2-5项。
庭审中，胡旭平表示自己租赁房屋时已经自行携带一台冰箱，故要求被告将冰箱搬走，被告已经将原华凌冰箱搬走。在租赁期间，因两台LG空调制冷较差，其自行安装了两台海尔分体空调，其搬走时，房内共有空调5台。胡旭平并表示，其在2017年3月试图进入涉案房屋取回上述空调时，发现房屋被换锁，原告曾报警处理。在被告换锁后，原告未再次进入房屋。原告房屋楼龄较长，家私电器使用多年，原告所称损坏均为家私电器及房屋在使用过程中的自然损耗。涉案房屋的水费交至2016年11月30日，电费之前是被告唐艳微信告知金额后，其通过支付宝直接交至供电局的收费账户，现因唐艳未提供新的交费数据，电费也有部分未交，但水电费的金额应该也就200元多一点。
被告唐艳庭审中确认，涉案房屋于1997年进行过装修。涉案房屋在其收回时，房内仅有空调3台。在房屋收回后，唐艳已经将两台LG牌空调搬走，并安装两台空调，现涉案房屋内的3台空调分别为格力牌1台，华凌牌1台，东洋牌1台。
庭审中，胡旭平当庭将涉案房屋的门禁卡一张交回给唐艳，唐艳收取并确认，但表示双方争议的焦点并非门禁卡，而是原告没有归还冰箱1台，又不同意折价补偿导致未能对房屋交接及押金退还达成一致。
本院认为，原告胡旭平与被告唐艳签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。虽然被告唐勇为涉案房屋的实际权属人，但唐艳表示有唐勇的口头授权进行出租及管理，原告胡旭平在整个租赁合同履行期间对此也未提出异议，合同的签订、房屋的交付以及租金的收取均为唐艳进行相关活动，本院确认合同的实际签订双方为唐艳和胡旭平。胡旭平要求唐勇承担本案责任的诉讼主张，本院依法不予支持。
在合同到期后，双方当事人未重新签订书面租赁合同，仅口头约定按照合同继续履行，租金逐年上浮，则双方自2013年3月11日后存在不定期的房屋租赁关系。双方当事人均可随时解除租赁合同。胡旭平于2016年12月25日微信通知唐艳在2016年12月31日后不再租赁，可确认双方的租赁合同于2016年12月31日终止。合同终止后，胡旭平应将房屋钥匙、门禁卡等物交还给唐艳，并对房内物品进行清点。唐艳应在合同解除后，及时将押金3600元退还给胡旭平。
本案胡旭平在双方对房屋交接事宜未能谈妥之后，自行搬离涉案房屋，导致对涉案房屋在搬离时的现状及房内家私电器情况无法核实，其存在一定过错。被告唐艳以扣取押金不予退还的形式，不予办理涉案房屋的交接手续，其行为也存在不妥之处，其在事后自行开锁进入涉案房屋，且又未对开锁过程及开锁进入房屋时房内情况进行举证，导致无法查清房屋内现状与唐艳进入房屋时是否一致无法核实，唐艳对此具有过错。鉴于被告唐艳自行收回房屋并整理后拟重新出租，其无法提供证据证实涉案房屋在收回时的现状，本院对其认为原告搬走冰箱一台及涉案房屋清洁产生200元费用的陈述，不予认可。唐艳所提出的涉案房屋家私电器损坏情况，除玻璃茶几的一角损坏为租赁使用导致外，其他均为自然损耗导致。原告胡旭平在搬离房屋时，尚拖欠200多元的水电费未缴纳，且在使用过程中造成玻璃茶几的一角损坏，鉴于唐艳未能提供水电费的具体欠缴证据，本院酌定唐艳可在退还的押金中扣减家私损失及水电费合计400元。综合原告胡旭平、被告唐艳在房屋交接中的过错，以及双方所提供证据证明的事实，本院确认被告唐艳应向原告胡旭平退回押金3200元，对原告的其他诉讼主张，本院均予以驳回。被告唐勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐艳应于本判决生效之日起七日内向原告胡旭平退还押金3200元；
二、驳回原告胡旭平其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡旭平负担25元，被告唐艳负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何震宇