湖北省�江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终10号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：荆州市沙市区玉桥小区**栋6门。
代表人唐俊，该公司经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺才洋，农民。
被上诉人（原审被告）杨俊，机动车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：荆州市天王货物运输有限公司。住所地：荆州市荆州区荆州大道***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称“人民财保沙市公司”）因与被上诉人贺才洋、杨俊、荆州市天王货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01118号民事判决，向本�提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员汪丽琴、代理审判员尹波参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月11日10时30分许，杨俊驾驶鄂D×××××中集牌重型罐式货车行驶至潜江市章华北路与广泽大道T字路口，遇贺才洋骑行凤凰牌自行车由西往东斜过公路，杨俊见此情况，采取措施不及，导致其所驾车右后轮与贺才洋所骑自行车相挂，造成贺才洋倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，杨俊承担主要责任，贺才洋承担次要责任。
贺才洋系农村居民，闲时打临工，事故发生时年满61周岁。事故发生后，贺才洋在潜江市中心医院住院治疗102天，花去医疗费23850.26元。其伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定构成10级伤残；�议伤后误工时间半年，护理时间60天，由于未行手术治疗，故不能评估后期治疗费用。贺才洋支付鉴定费1300元。保险公司预付医疗费10000元，杨俊垫付医疗费及其他费用17000元。
杨俊驾驶的鄂D×××××中集牌重轿罐式货车系杨俊与其他合伙人共有，合伙人口头约定，谁驾驶该车辆发生交通事故，责任由其承担。贺才洋对此无异议，不主张其他合伙人承担赔偿责任。该车挂靠在荆州市天王货物运输公司经营，荆州市天王货物运输公司为该车在保险公司投保了交强险和保额为500000元不计免赔商业三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不�的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车驾驶人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定杨俊承担主要责任，贺才洋承担次责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，并依据认定的事故责任，确定减轻杨俊的赔偿责任比例为30%。运输公司为事故车辆在保险公司同时投保了交强险商业三者险，贺才洋的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿。贺才洋的合理损失，根据其诉讼主张和相关法律规定及司法解释，并参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以认定如下：⑴贺才洋主张的医疗费23850.26元，有医疗费票据证实，予以认定；⑵贺才洋主张的住院伙食补助费10200元，根据贺才洋的居住地和就医地点及本地区的生活水平，核定为8160元（102天×80元／天）；⑶贺才洋主张的营养费500元，没有医嘱或鉴定意见证明，不予支持；⑷贺才洋主张的护理费8027.40元，对方当事人无异议，予以认定；⑸贺才洋主张的误工费12925.80元（农、林、牧、渔业26209元／年÷365天×180天），符合法定标准，予以认定；⑹贺才洋主张的残疾赔偿金20613.10元（农村居民人均纯收入10849元／年×19年×10%），有鉴定机构作出的鉴定意见，予以认定；⑺贺才洋主张的鉴定费1300元，有病历资料及鉴定意见和收费票据为凭，予以认定；⑻贺才洋主张的精神损害抚慰金4000元，根据其伤残程度和过错责任，酌情认定2800元；⑼贺才洋主张的交通费1200元，根据其居住地和就医地点，酌情认定800元。上述认定的各项损失共计78476.56元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿55166.30元（医疗费10000元、精神损害抚慰金2800元、交通费800元、残疾赔偿金20613.10元、误工费12925.80元、护理费8027.40元），不足部分23310.26元，由保险公司在商业三者责任险限额范围内赔偿70%即16317.18元。上述保险公司应赔偿贺才洋71483.48元，抵扣预付的医疗费10000元，还应赔偿61483.48元。贺才洋的损失能够获得保险公司足额赔偿，杨俊主张返还其垫付的医疗费17000元应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司赔偿贺才洋61483.48元；2、贺才洋返还杨俊垫付的医疗费及其他费用17000元，此款从第一项由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司赔偿的61483.48元中扣除直接支付给杨俊；3、驳回贺才洋的其他诉讼请求；4、案件受理费1850元，由杨俊负担。
人民财保沙市公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定贺才洋护理时间错误；2、原审法院认定贺才洋误工费损失错误；3、原审法院认定鉴定费由人民财保沙市公司承担错误。请求二审法院撤销原判并依法改判。
贺才洋答辩称：1、原审法院对贺才洋护理费时间、误工费损失认定正确、对鉴定费的判定正确。请求二审法院维持原判，驳回人民财保的上诉请求；2、原审法院判令贺才洋承担30%的民事责任不当，二审法院应予改判。
杨俊、荆州市天王货物运输有限公司未答辩。
二审查明：一审查明的事实属实。
本院认为：本案二审争议的焦点是，（一）、原审法院对贺才洋护理时间认定是否正确；（二）、原审法院对贺才洋误工费损失认定是否正确；（三）、原审法院判定由人民财保沙市公司承担鉴定费用是否正确。贺才洋在二审期间提出原审法院判定其承担30%的民事责任过高，要求改判其承担20%的民事责任。因其未在法定期间内提出上诉，不属于二审法院的审理范围，本院不予审查。各方当事人对原审法院判决的其他事项不持异议，本院不再审查。针对本案争议的焦点，评议如下：
（一）关于原审法院对贺才洋护理时间认定是否正确的问题。在一审庭审答辩中，人民财保沙市公司对贺才洋主张的护理费8027.40元（102天×78.70元／天�不持异议，属自认行为。原审法院予以认定并无不当。在二审期间，人民财保沙市公司没有提供证据予以反证。因此，人民财保沙市公司的该项上诉理由因无事实依据不能成立。
（二）关于原审法院对贺才洋误工费损失认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，贺才�系农村居民，有误工费损失。因贺才洋不能提供实际减少的收入状况和近三年的平均收入状况，原审法院按照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算贺才洋的误工费损失并无不当。人民财保沙市公司以贺才洋年龄过大且没有提供误工费损失的证据而不应认定贺才洋误工费损失的理由，因无法律依据而不能成立。
（三）关于原审法院判定由人民财保沙市公司承担鉴定费用是否正确的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，贺才洋是第三者，人民财保沙市公司是保险人。贺才洋因机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，进行伤�鉴定是必须的，所支出必要的鉴定费用是合理的。原审法院判定由人民财保沙市公司承担鉴定费用符合法律规定。人民财保沙市公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，人民财保的上诉理由均不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 尹 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尤爱青