wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终28号
上诉人（原审原告）吕向阳，农民。
被上诉人（原审被告）常杨花，农民。
上诉人吕向阳因与被上诉人常杨花买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第00933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告经营“快乐养猪”保健技术服务中心，2011年6月4日至2014年4月17日，被告在该中心任销售员。期间，被告共提取原告饲料及药品折款45557元，每次所提物品均与原告书写有欠条，欠条约定：本欠款期限为口头约定，对逾期不还者加收罚息为0.01元／日。期间，被告给付原告货款5700元，但原告未下账。被告实际尚欠原告货款39875元。后原告向被告追偿，被告未付欠款。2015年5月12日，原告诉至法院。
原审认为，原、被告对被告每次取货后向原告书写欠据、被告已给付原告5700元的情况均已认可，现被告实际尚欠原告货款39857元，对此事实法院予以认定，故被告应当按照约定给付货款。关于原告请求的利息，原、被告双方之间的约定不符合法律规定，视为未约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，视为对逾期付款损失的一种计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础”的规定，法院支持原告的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告抗辩，原告未给其结算工资及提成，二者属不同法律关系，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，之规定，判决如下：一、被告常杨花于本判决生效后十日内给付原告吕向阳饲料货款及药品款共计39857元及自诉讼之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告吕向阳的其他诉讼请求。案件受理费1788元，由原告吕向阳承担896元，被告常杨花承担892元。
宣判后，上诉人吕向阳不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审法院在审理上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案中，未对双方在欠款手续中约定的逾期不还加收罚息的事实予以查清认定，原判决也未说明双方约定的罚息不符合法律哪条规定，事实上被上诉人自欠款之日，上诉人就多次派人向被上诉人催要欠款均无果，被上诉人的违约行为已给上诉人造成重大的经济损失，理应承担逾期罚息。请求二审法院撤销原判第一项之自诉讼之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，依法判决被上诉人从欠款之日起按双方约定支付上诉人罚息，直至还清，以利息33964.5元为限。
被上诉人常杨花答辩称：一、上诉人主张的欠款之日起的利息33964.5元不能成立。我是上诉人的业务员，帮他销售饲料和兽药，我打的欠条是从他那取货的数量和价值，不应该计算利息，我们也没有约定利息。二、我从上诉人那儿取货未还钱的主要原因是我在他那儿干了两年时间，他没有给我开过工资，如果他主张欠货款利息，那么他欠我的工资也应计算利息。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2015年8月12日，吕向阳的会计与常杨花经过对账，形成了共同清算明细表，明确了双方往来账目及下欠数额。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人常杨花应否向上诉人吕向阳支付从欠款之日起的罚息33964.5元？本案中，双方对付款期限未作明确约定，吕向阳上诉主张按月息2分计付的罚息也不属于买卖合同的约定，且在2015年8月12日吕向阳的会计经与常杨花对账，双方形成了共同清算明细表，对原合同欠款数额已经作出实质性改变，属于对合同要素的变更，此时双方之间构成了一个新的合同关系，原有的合同关系归于消灭。故吕向阳上诉依据原合同约定主张逾期付款违约金，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以双方重新确认的合同欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从起诉之日（即2015年5月12日）至判决确定的履行期限届满之日的逾期付款违约金，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人吕向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年元月十二日
书 记 员 常新蕊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初第1328号
原告王梅，女，1970年12月11日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告陈梅，女，1962年9月2日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告王梅与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告王梅于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费550元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高耀廷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1568号
原告：尤小燕。
委托代理人：金孝敏。
被告：孙圣存。
本院在审理原告尤小燕诉被告孙圣存为侵权责任纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尤小燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤小燕撤回起诉。
案件受理费1357元，减半收取678.5元，由原告尤小燕负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年七月十四日
代理书记员 朱玲英
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终58号
上诉人（一审原告）金粘，女，1952年4月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人徐贱云，男，主任。
上诉人金粘因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作政府信息公开告知行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第821号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
金粘诉称：我是产权人的共居亲属，还是唯一受产权人公证的委托代理人，因在京无住房，于1999年底向区落实私房政策办公室、西城房管部门反映解决私人住房安置问题，西城房管部门对有关落私时有关条款不明确告知，造成落私户的合法权益受到侵害。故诉至法院要求：1、确认西城房管局作出的西房管字（2015）第428号-不予《政府信息公开申请答复书》违法；2、确认市住建委作出的京建复字（2015）179号《行政复议决定书》违法。
西城房管局辩称：金粘申请的信息涉及落实私房政策历史遗留问题，根据最高法院的通知，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。同时，西城房管局作出的答复认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，请求法院驳回金粘的诉讼请求。
市住建委辩称：被诉复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法律程序。请求法院驳回金粘的诉讼请求。
一审法院经审理认为，金粘申请政府信息公开，要求公开的内容涉及落实私房政策的历史遗留问题，非法院主管范围。因此，对于金粘的起诉应予裁定驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回金粘的起诉。
金粘不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
西城房管局、市住建委均同意一审裁定，未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金粘向西城房管局申请公开的事项涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，金粘由此提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。金粘针对市住建委所作行政复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件，本院一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回金粘的起诉，并无不当。金粘的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王正
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第855-12号
申请执行人黄艳青，女，1959年6月11日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人斯琴格日乐，女，1969年2月17日出生，蒙古族，教师，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁法执字第855-10号执行裁定书，于2016年11月10日冻结被执行人斯琴格日乐在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为**********中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人斯琴格日乐在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为**********中的存款xx元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为**********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年五月十八日
书记员 韩月达
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第398号
原告天津市兴贵运输有限公司，地址天津市武清区大孟庄镇大孟庄存京津公路东侧。
法定代表人鲁建军，该公司总经理。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告天津市兴贵运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艳、被告委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日19时30分许，胡丙强驾驶原告所有的津AU0X**/津BV5**挂车辆，沿乌五公路由北向南行驶至101团3连路段，因避让行人驶下路基，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，胡丙强负事故的全部责任。事故发生后，原告为该车辆共支付施救费、吊装费、材料费、维修费共计42755元。原告车辆在被告处投保机动车损失险，被告却拒绝赔付。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失42755元；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。对投保情况不认可，原告未提供保单原件，不能证明在本公司投保商业险且事故发生在保险期内。原告应出示驾驶证、行驶证、运输资格证。当庭申请对车损进行鉴定。不同意承担诉讼费。
庭后，原告向本院出示了保险单原件，可以证实本案事故车辆在被告处投保的事实。本院予以确认。
经审理查明，津AU0X**/津BV5**挂车辆在被告处投保机动车损失险（主车限额22.3万元、挂车限额6.75万元），保险期间自2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止。2014年9月26日19时30分许，胡丙强驾驶津AU0X**/津BV5**挂车辆，沿乌五公路由北向南行驶至101团3连路段，因避让行人驶下路基，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，胡丙强负事故的全部责任。
关于原告是否有受益权的问题，原告提供权益转让证明、锦绣神州公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证复印件，证明原告是车辆的实际所有人、使用人，原告享有保险权益。被告对上述证据的真实性无异议，但认为锦绣神州公司未出庭，不能证实原告有受益权。本案中，原告的主、挂车行驶证中登记的所有人均为原告，与原告提供的上述证据相互印证，可以证实原告是津AU0X**/津BV5**挂车的所有人，对本次事故造成的损失原告享有受益权。被告虽对原告提供的上述证据不认可，但并未提供任何反驳证据，故对其所辩本院不予采信。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张车损为39255元，并提供喷漆发票、修理费发票及明细，证明原告支出修理费用39255元。被告对上述证据不认可，认为原告没有定损。并当庭申请对车损重新鉴定。本案中，原告车辆在乌鲁木齐发生交通事故，并已在当地修复，有原告提供的修理发票和修理明细予以证实，因此，不具备重新鉴定的条件，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的修理发票和明细确认原告车损为39255元。
原告主张本车的施救费1500元，吊装费2000元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，且属于直接损失，应予确认。
综上，原告的各项费用共计42755元。
本院认为，原告所有的津AU0X**/津BV5**挂车辆在被告处投保车辆损失险及其它保险，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告中保大同分公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告42755元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告天津市兴贵运输有限公司各项损失共计42755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取，由本院退还原告434.5元，其余434.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年三月五日
书记员 陈淑萍
郭维祯
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第398号
原告天津市兴贵运输有限公司，地址天津市武清区大孟庄镇大孟庄存京津公路东侧。
法定代表人鲁建军，该公司总经理。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告天津市兴贵运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艳、被告委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，胡丙强驾驶原告所有的车辆，沿乌五公路由北向南行驶至101团3连路段，因避让行人驶下路基，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，胡丙强负事故的全部责任。事故发生后，原告为该车辆共支付施救费、吊装费、材料费、维修费共计42755元。原告车辆在被告处投保机动车损失险，被告却拒绝赔付。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失42755元；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。对投保情况不认可，原告未提供保单原件，不能证明在本公司投保商业险且事故发生在保险期内。原告应出示驾驶证、行驶证、运输资格证。当庭申请对车损进行鉴定。不同意承担诉讼费。
庭后，原告向本院出示了保险单原件，可以证实本案事故车辆在被告处投保的事实。本院予以确认。
经审理查明，事故车辆在被告处投保机动车损失险（主车限额22.3万元、挂车限额6.75万元），保险期间自2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止。2014年9月26日19时30分许，胡丙强驾驶该车辆，沿乌五公路由北向南行驶至101团3连路段，因避让行人驶下路基，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，胡丙强负事故的全部责任。
关于原告是否有受益权的问题，原告提供权益转让证明、锦绣神州公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证复印件，证明原告是车辆的实际所有人、使用人，原告享有保险权益。被告对上述证据的真实性无异议，但认为锦绣神州公司未出庭，不能证实原告有受益权。本案中，原告的主、挂车行驶证中登记的所有人均为原告，与原告提供的上述证据相互印证，可以证实原告是该车的所有人，对本次事故造成的损失原告享有受益权。被告虽对原告提供的上述证据不认可，但并未提供任何反驳证据，故对其所辩本院不予采信。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张车损为39255元，并提供喷漆发票、修理费发票及明细，证明原告支出修理费用39255元。被告对上述证据不认可，认为原告没有定损。并当庭申请对车损重新鉴定。本案中，原告车辆在乌鲁木齐发生交通事故，并已在当地修复，有原告提供的修理发票和修理明细予以证实，因此，不具备重新鉴定的条件，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的修理发票和明细确认原告车损为39255元。
原告主张本车的施救费1500元，吊装费2000元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，且属于直接损失，应予确认。
综上，原告的各项费用共计42755元。
本院认为，原告所有的津AU03**／津BV5**挂车辆在被告处投保车辆损失险及其它保险，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告中保大同分公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告42755元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告天津市兴贵运输有限公司各项损失共计42755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取，由本院退还原告434.5元，其余434.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年三月五日
书记员 陈淑萍
郭维祯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第398号
原告刘富，男，1954年4月7日出生，汉族，住山西省沁水县龙港镇。
委托代理人张春生，山西宇星律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司晋城市分公司
负责人陈庆文，总经理。
委托代理人李朝红，男，1968年12月21日出生，汉族，中国邮政集团公司晋城市分公司人力资源部主任，住晋城市城区。
委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富、委托代理人张春生，被告委托代理人李朝红、张晋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1970年6月至1972年8月在潘庄邮政所做临时邮递员。1972年9月被沁水县邮政局招收为乡邮员，定为合同工。1974年经沁水县计委批准，开始吃周转粮。1978年6月调往沁水县端氏邮电支局工作。1985年8月调往沁水县邮电局。历任营业员、出纳、营业主任、检查员、主任、支局长等职务。直至2013年3月退休。从1972年9月招工到2013年3月退休，整整41年工龄。原告领取退休金时，得知被告为原告办理手续过程中，将参加工作时间由1972年9月错误弄成1984年9月，工龄少了12年，造成原告退休薪金与41年工龄不符的后果。2013年4月以后，原告多次反映，得到答复是1970年6月至1984年间的工作经历在本人档案里没有记载。经了解，原告的档案最早由沁水县邮政局管理，后来由晋城市邮政局管理，又由网通公司管理，再由联通公司管理，现在由被告邮政公司管理。沁水县档案馆的人说，邮电部门是条条管理，档案从来不全。加上被告机构改革，名称变更，分家搬抬，移交折腾的过程中，将原告1984年以前档案丢失。原告认为被告丢失原告档案资料，构成侵权，且办理退休时未公示，造成原告每月少领1200元退休金的损失。为此，要求被告赔偿288000元，并赔偿各项费用5795.6元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告没有侵害原告权利的行为，原告所述的侵权行为和少领退休金没有因果关系。原告提出的损失计算无依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘富系被告单位职工，2013年3月，刘富办理了退休手续。现刘富以被告将其1984年以前档案资料丢失为由，要求被告承担赔偿责任。
原告刘富所举主要证据有：1、1974年沁水县革委会关于原告周转粮花名表批复复印件，以证明原告此时吃周转粮。2、1976年沁水县邮电局关于继续雇用原告向沁水县计委继续办粮食手续的函。3、1978年沁水县邮电局职工花名登记表。4、1982年沁水县邮电局职工花名表。5、1982年沁水县劳动局关于原告续定协议书介绍信。6、1981年沁水县劳动局关于原告劳力调配转予粮食书介绍信。7、1982年沁水县劳动局关于原告续定亦工亦农周转粮通知。8、1984年沁水县劳动局关于原告等周转粮通知。9、1996年邮电职工登记表。以及递增工资核定表，退休工资发放表、养老保险花名表、证明材料、考勤表及原告获奖照片等等。
被告对上述证据质证认为：原告所举证据都是证明原告从1972年参加工作的，或者说从1972年开始在沁水县邮电局做临时工，直至1984年。但与本案原告主张被告把其1984年前档案丢失无依据。原告1984年以前工龄未认定原因是省人力资源部社会保障厅认为不符合文件规定。原告所提沁水县劳动局续订协议书介绍信证明1981年原告还是亦工亦农，也可证明1984年以前原告是临时工。原告所举证据不能证明被告有侵权行为。
被告所举证据：1、1984年原告与沁水县邮电局签订劳动合同书，1984年的合同制工人指临时工，同时有体检卡，证明1984年原告才正式招为临时工。2、1992年劳动合同书一份，证明1992年时原告是农民合同工，不是正式工。3、1997年劳动合同、登记表、录用通知书，证明1987年原告的工资固定审批表里面的工龄有两种记载，一个时间是1984年，一个时间是1972年。以上证明原告的人事档案是原告与沁水县邮电局签订合同制工人合同书之后建立的，所以不存在被告将原告档案丢失。原告对被告提供以上证据无异议，原告提供车票、住宿费等5795.6元，主张为解决工龄错误花费的费用。被告认为交通费反映不出原告是为了维权花的费用，住宿费不是发票，不予认可。
本院认为：原告刘富以被告将其档案资料丢失为由，要求被告承担侵权责任的证据不足。原告也证明不了被告将其何档案丢失。故原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘富的诉讼请求。
案件受理费5620元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 英
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第398号
原告房立华。
被告曹吉明。
本院在审理原告房立华与被告曹吉明民间借贷纠纷一案中，原告房立华于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任鑫敦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第398号
原告范云皓，男，1976年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市广电国际旅行社有限责任公司。
法定代表人马新，经理。
本院在审理原告范云皓诉被告阳泉市广电国际旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范云皓撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01017号
原告：孙建玲，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋子海，男，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙建玲诉被告宋子海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建玲负担。
审判员 锁敬伦
二〇一四年五月二十六日
书记员 史 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第01017号原告：孙建玲，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋子海，男，约50岁，民族不详，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告孙建玲诉被告宋子海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建玲负担。审判员  锁敬伦二〇一四年五月二十六日书记员  史 岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1827号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被绍兴市公安局越城分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1644号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年11月4日零时30分许，被告人朱某酒后驾驶一辆号牌为浙C×××××的荣威轿车，行驶至绍兴市越城区昌安立交桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为1.17mg／ml。当日，被告人朱某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，证人陈某证言，呼吸式酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人朱某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人朱某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
�〇一六年一月四日
书 记 员 徐丹艳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十�周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法龙刑初字第1902号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，住高州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年7月29日被羁押，于2015年7月30日被刑事拘留，于2015年9月2日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐梦迁，广东昊法律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）6484号起诉书指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人徐梦迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日凌晨，杨小书、韦兴海、罗立凯（三人均另案处理）来到本市龙华新区黎光村，进入茗语华苑6栋804房间，盗走被害人梁某的一部华为手机。随后，三人又进入该栋1104房间，盗走被害人许飞的一部联想手机及一台华硕笔记本电脑。后三人与范某拼（另案处理）来到东莞市塘厦镇石鼓旧墟一修车店，将盗窃的华为手机和华硕笔记本电脑以人民币1000元的价格销赃修车店老板即被告人邓某。同年7月28日，公安机关抓获上述盗窃人员。次日，公安机关根据盗窃人员供述在东莞市抓获被告人邓某，并缴获被盗华为手机。经鉴定，华为手机价值770元人民币、华硕电脑价值3550元人民币。
被告人邓某已将涉案华硕笔记本电脑归还被害人许飞，且得到了被害人谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人邓某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案华硕笔记本电脑已归还给被害人，且被告人邓某取得了被害人的谅解，本院在量刑时会予以考量。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2015年12月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十二月七日
书记员 于佳（兼）
书记员 彭 琰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初13号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人胡向辉，出生地吉林市，公民身份号码：×××，中专文化，户籍地吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）524号起诉书指控被告人胡向辉犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、王凯楠出庭支持公诉，被告人胡向辉及其辩护人郭双权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人胡向辉与其前妻康某因离婚财产分割问题产生矛盾。2017年8月26日9时许，被告人胡向辉来到二人曾经共同经营的位于吉林市昌邑区统泰新物华市场F23、F24号门市，向康某索要店铺，二人发生争吵并互相厮打。在厮打过程中，被告人胡向辉及在场的李希闯（在逃）将康某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人康某鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级；双眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人胡向辉，宣读了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。并认为，被告人胡向辉之行为已构成故意伤害罪，提请对其依法惩处。
被告人胡向辉对指控的犯罪事实辩解：被害人的鼻伤不是我造成的，我只是打到她的侧脸，但表示认罪。
其辩护人提出的辩护意见：1、被告人胡向辉系自首。2、被害人将全部家产霸占，其存在严重过错。3、被告人胡向辉无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好。
经审理查明：被告人胡向辉与其前妻康某因离婚财产分割问题产生矛盾。2017年8月26日9时许，被告人胡向辉来到二人曾经共同经营的位于吉林市昌邑区统泰新物华市场F23、F24号门市，向康某索要店铺，二人发生争吵并互相厮打。在厮打过程中，被告人胡向辉及在场的李希闯（在逃）将康某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人康某鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级；双眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。
被害人康某放弃民事赔偿的请求，要求对被告人胡向辉从重处罚。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、抓捕经过载明，案发后，公安机关将被告人胡向辉当场抓获，因被告人胡向辉身上有伤，身体不适，需上医院检查，遂其离开公安机关。后被害人康某的伤情经法医鉴定构成轻伤。2017年9月20日，民警电话传唤被告人胡向辉到派出所接受调查，后被告人胡向辉到派出所。
2、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见载明，被害人康某鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级；双眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。
3、辨认笔录载明，经被害人康某辨认，李希闯是另一名殴打她的男子。
4、视听资料（现场监控录像）载明，案发现场的实际情况。
5、证人姜某证实，我和我哥胡向辉一起去物华市场，胡向辉要把店铺要回来。我们在市场侧门遇到李希闯，李希闯说上物华买锁。到店后，胡向辉和康某协商店铺的事，他俩在屋子里一顿吵吵，康某向屋外推我哥。胡向辉和康某在门外打起来，后被大伙拉开。康某骂李希闯，你是狗啊。李希闯抓着康某的衣服，康某抓着李希闯的衣服互相打起来，他俩具体怎么打的没看清。
6、证人张某证实，我在康某的店里打工。我看到康某的前夫胡向辉对着康某的头部、面部一顿打，打了挺多下，将康某打倒在地。之后胡向辉上前踹康某2脚，被拽开了。后来有一个秃头的男子，用手掐着康某的脖子，另一只手轮着拳头打康某的面部，打了很多下。康某被她前夫打完后鼻子下方有一道血，被秃头的男子打完后鼻子冒了很多血。
7、证人于某证实，我是给康某打工的工人。胡向辉说店铺你不能都占着，之后胡向辉就要锁门，他俩就打起来。胡向辉用拳头打康某的面部、头部，鼻子位置，胡向辉用拳头把康某打倒在地，旁边的人将双方拽开。之后不知怎么回事，站在旁边的一个光头的男子上前动手打康某，这个光头的男子先是用金属的门插锁打康某的面部，随后用拳头打面部，用脚踢康某的身体，将康某踢倒了。胡向辉打康某的鼻子，当时鼻子出血不多。另一个男子打康某后，康某鼻子出了很多血，脸部都是血。
8、被害人康某陈述，2017年8月26日8点多，我在吉林市昌邑区统泰新物华的F23店铺上班，胡向辉和姜某来到我店，胡向辉说要店。我说你都起诉了，法院怎么判怎么算。胡向辉说我就要店，我就要锁门。胡向辉就要动手锁门，我就用身体挡着。胡向辉先动手将我拽了一个跟头，之后用拳头打我的头部、面部、鼻部。我倒地后，胡向辉用脚踢我，我也踢他。我被胡向辉打完后，鼻子就开始滴答血。后来不知道什么原因，站在旁边的李希闯对我一顿猛打，李希闯用带插的锁打我的面部、鼻部，之后用拳头打我的脸部、鼻部。之后大伙上前将我拉开，鼻子开始哗哗的流血。
9、被告人胡向辉于2017年8月26日在侦查机关供述，我和康某于2017年7月份在昌邑区民政局登记处办理的离婚手续。2017年8月26日上午9时左右，我和我表弟姜某到吉林市昌邑区统泰新物华市场F区23号门市店找康某，我说咱家3个商店你得给我一个，让我经营。她说一个都不给你，我就要把商店门关上，康某不让我锁门。康某用拳头打我后背，还用脚踢我腿部，之后用手抓住我衣服领子，用拳头打我脑袋、前胸、胳膊。我还手用拳头打康某脸两下，将康某打倒在地，康某倒地后，我踢她两脚。康某在地上用脚踢我两脚，然后被邻居拉开。后来我看见我家以前的一名员工和康某打起来，那名员工打康某脸上两拳，之后被拉开了。
本院认为，被告人胡向辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人胡向辉提出的关于被害人的鼻伤不是其造成的，其只是打到她的侧脸的辩解。经查，被告人胡向辉在侦查机关供述，康某用拳头打我后背、脑袋、前胸、胳膊，还用脚踢我腿部。我还手用拳头打康某脸两下，将康某打倒在地上，康某倒地后，我踢她两脚。证人张某、于某证实，胡向辉用拳头打康某的面部、头部，将康某打倒在地。从上述证据可以看出，对被告人胡向辉用拳头击打康某面部的事实，被告人胡向辉在侦查机关曾经做过供述，且与证人张某、于某证实相吻合，现被告人胡向辉当庭予以否认，因其不能提供相应的证据予以证实，故对其辩解不予采纳。
对辩护人提出的关于被告人胡向辉系自首的辩护意见。经查，侦查机关出具的抓捕经过载明，案发后，公安机关将被告人胡向辉当场抓获，故该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的关于被害人将全部家产霸占，其存在严重过错的辩护意见，因其无证据证实，故不予采纳。辩护人提出的关于被告人胡向辉无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据本案中被告人胡向辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨正秋
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初273号
本院于2016年4月29日对原告蔡凤春诉被告彭寿贵民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0991民初273号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第三页正数第三行“彭寿春”补正为“彭寿贵”。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 顾城安
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初273号原告蔡凤春。被告彭寿贵。原告蔡凤春诉被告彭寿贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告蔡凤春、被告彭寿贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凤春诉称：被告因工程需要多次向我借款，先后七次借款并出具七份借条。其中2012年3月4日、4月7日的两张借条当时就把利息打进去了，实际借款金额分别是2万元、3万元。所以共计借款本金实际为27万元，约定年利率20%。被告在2014年春节前仅归还利息2万元。现我同意从2013年2月25日借款起至2014年2月24日止的未付利息放弃，同时将利息调减按年利率10%算，请求法院判令被告支付借款本金27万元及自2014年2月25日起至实际还款之日止的按年利率10%计算的利息。被告彭寿贵辩称：借款情况属实，借条也不错，均有利息约定。同意按照原告的主张还本付息。请求法院依法处理。经审理查明：2011年5月24日，彭寿贵向蔡凤春借款并出具一份借条，言明：今借到蔡凤春现金叁万元整。同年8月30日，彭寿贵又向蔡凤春借款并出具借条，言明：今借到蔡凤春现金叁万元，每月（利息）600元。同年12月12日，彭寿贵向蔡凤春借款并出具借条一份，言明：今借到蔡凤春现金陆万元整，每月（利息）壹仟贰佰元。同年12月31日，彭寿贵又向蔡凤春出具一份借条，言明：今借到蔡凤春现金肆万元整，每月（利息）捌佰元。2012年3月4日，彭寿贵再次向蔡凤春借款并出具借条，言明：今借到蔡凤春现金贰万叁仟陆佰元。同年4月7日，彭寿贵又出具一份借条，言明：今借到蔡凤春现金叁万陆仟元整。2013年2月25日，彭寿贵又向蔡凤春出具借条一份，言明：今借到蔡凤春现金陆万元，（利息）按月计1200元。上述借条中2012年3月4日、4月7日日的两笔实际借款本金分别为2万元、3万元。彭寿贵共计向蔡凤春实际借款本金27万元。2014年2月，彭寿贵偿还利息2万元。余款本息经蔡凤春追索未果，遂于2016年3月诉至本院。该案经本院主持调解，双方当事人各执己见，致调解无果。本院认为：被告向原告借款并出具七份借条，共计借款本金27万元，并约定利息。被告应当及时还本付息，现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告表示减免被告2014年2月24日前的利息，本金27万元的利息起算时间自2014年2月25日起算，被告表示同意按照原告的主张还本付息，该意思表示真实有效，故本院对原告要求被告偿还借款27万元，并自2014年2月25日起至实际还款之日止按年利息10%计付利息的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭寿春应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡凤春借款本金人民币27万元及其自2014年2月25日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5935元，依法减半收取2967.5元，由被告彭寿春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5935元（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。代理审判员  邵海峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  顾城安附录有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2446号
上诉人（原审被告）：张军会，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现羁押于林州市看守所。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏振伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人张军会因与被上诉人魏振伟民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张军会上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人魏振伟的诉讼请求。事实和理由：其与魏振伟之间在本案中属于合伙事务关系，不属于民间借贷，魏振伟诉称的15万元、24.3万元系投资款、50万元系魏振伟和他人逼迫上诉人书写的工程分红款项，因双方共同承揽的工程尚未完工，合伙事务尚未清算，原审判决认定双方之间构成民间借贷关系事实及适用法律错误。
被上诉人魏振伟辩称，双方曾经是合伙关系，但本案借款与合伙无关，包括原审未予认定的24万元，我方将另案起诉，张军会以合伙关系来混淆双方之间的借贷关系是错误的，张军会的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告魏振伟向一审法院起诉请求：依法判令原审被告张军会偿还借款89.3万元及利息（自2015年6月10日起至张军会付清之日止，利息按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：魏振伟、张军会2014年10月24日达成合伙协议并承揽工程。张军会为魏振伟出具借条三份。借据载明：今借到魏振伟工程款壹拾伍万元整2015年10月底还清2015年4月7日；今借到魏振伟现金贰拾肆万叁仟元整2015年6月10日前还清2015年4月9日；今借到魏振伟现金伍拾万元整2015年7月10日前还清2015年4月10日。
2015年4月10日魏振伟向张军会出具借据一份，载明：今借到张军会现金贰拾肆万元整。魏振伟于2015年间分六次收到张军会现金98000元。
一审法院认为，根据双方提供的证据，可以确认魏振伟与张军会在合伙期间存在借贷关系。关于借款数额：魏振伟诉请的“借工程款15万元”无法作为民间借贷案件来审理，因双方存在合伙关系，该笔款项可另案处理，本案中认定张军会向魏振伟的借款数额为74.3万元；魏振伟主张向张军会出具的“借据24万元”系冲抵“2014年2月15日张军会借款14万元、2015年2月15日张军会借款10万元”，因其不能做出合理且令人信服的解释，且该证据的表现形式系借款，依据张军会提供的证据，认定魏振伟向张军会借款24万元。魏振伟关于利息按年利率24%计算的请求，因双方未约定期内及逾期利息，且双方互负债务，该请求不予支持，利息可自最后一笔借款逾期还款之日起按年利率6%支付。关于魏振伟收取张军会现金98000元，可在合伙关系中处理。综上，本案认定张军会共欠魏振伟借款50.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张军会于本判决生效后十日内偿还原告魏振伟借款50.3万元及利息（自2015年7月11日起至判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告魏振伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元，由原告魏振伟负担1950元，被告张军会负担4415元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，魏振伟、张军会于2014年10月24日就承揽邯钢丰达冶金原料有限公司车间下喷管化产管道更换、屋面防水等工程达成合伙协议，约定双方各出资工程款的50%，利润双方各占50%，该工程全部造价18万元。
本院认为，本案双方争议的焦点是诉争款项的性质是上诉人张军会向被上诉人魏振伟的借款还是双方合伙期间魏振伟的合伙投资款，首先，从张军会出具的手续内容看，张军会出具的是借据而非收据，款项的性质为现金而非投资款，且该借据载明了还款的期限，由此可以认定为借款；其次，根据双方签订的合伙协议及施工合同，双方应各自投资9万元，而张军会向魏振伟出具的借据载明的金额为89.3万元，远高于协议约定魏振伟应投资的9万元，张军会提供的合伙协议及施工合同不足以证明诉争款项为双方合伙期间的投资款，且张军会亦无证据证明其向魏振伟出具的50万元借据是受魏振伟和他人的胁迫所为，故张军会的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人张军会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4415元，由上诉人张军会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 琳
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督48号
申请人孙绪光，男，48岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人孙绪光于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金10755元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人孙绪光于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计10755元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工孙绪光解除劳动关系的一次性费用共计10755元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人孙绪光支付解除劳动关系一次性费用10755元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第405号
罪犯刘二伟，男，1979年10月3日出生，汉族，高中文化，河南省鄢陵县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月27日以（2012）朝刑初字第1247号刑事判决书，认定被告人刘二伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。刑期自二〇一一年十二月二十一日起至二〇一五年六月二十日止。宣判后，于2012年8月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘二伟自入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年12月16日，被告等三人将蒋某强行带至北京朝阳区东坝地区一歌厅包房内，对其进行殴打，并强迫写下一张20万元人民币的欠条。同月21日，蒋某交付徐某、邵某人民币1万元并写下一张1万元欠条时被抓获。
罪犯刘二伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判�书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘二伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘二伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1355号
申请执行人：龚军海，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：胡纪张，男，1957年7月5日出生，汉族，慈溪市宏武化纤有限公司及慈溪市宏张化纤有限公司的法定代表人，住慈溪市。
被执行人：徐浓珍，女，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字1090号龚军海与被执行人胡纪张、徐浓珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款991653元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费6860元、执行费12316.53元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1355号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1355号申请执行人：龚军海，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：胡纪张，男，1957年7月5日出生，汉族，慈溪市宏武化纤有限公司及慈溪市宏张化纤有限公司的法定代表人，住慈溪市。被执行人：徐浓珍，女，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈浒商初字1090号龚军海与被执行人胡纪张、徐浓珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款991653元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费6860元、执行费12316.53元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1355号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年五月二十七日代书 记员  李宇飞
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第148号
申请执行人朱恩英，住龙井市。
申请执行人朱恩美，住龙井市。
法定代理人许英实。
委托代理人李延海，龙井市法律援助中心律师。
被执行人龙井市智新镇新安村村民委员会（下称“新安村村委会”）。
法定代表人许洪春，系该村委会主任。
本院在执行朱恩英、朱恩美与新安村村委会之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被执行人新安村村委会不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年9月24日强制执行了龙井市智新镇农村经济管理服务中心账户中的新安村村委会的存款资金13721.00，其中，13617.00元执行给申请执行人朱恩英、朱恩美，104.00元用于支付本案的执行费用。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2015）龙民一初字第11号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十月十二日
书记员 邵 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第148号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人马德昱。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人马德昱信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第93号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月十八日
书记员 刘昕昕
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第148号
申请执行人辽源市盛泰新型墙体材料有限公司。
被执行人辽源成达建筑装饰工程有限公司。
被执行人辽宁成达建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人辽源市盛泰新型墙体材料有限公司与被执行人辽源成达建筑装饰工程有限公司、辽宁成达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1346号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一五年七月二十六日
书记员 秦绍方
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第148号
本院在执行申请人王玉兰与被执行人安徽疏浚股份有限公司船舶修造工程机械厂劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安徽疏浚股份有限公司船舶修造工程机械厂不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽疏浚股份有限公司船舶修造工程机械厂（组织机构代码79014252-0）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第148号申请执行人易光友，男，1965年3月4日出生。被执行人瞿宏国，男，1985年11月27日出生。被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司。地址：龙山县民安街道办事处湘鄂路***号。负责人彭承双，该公司经理。易光友与瞿宏国、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司赔偿原告易光友各项损失等207800.85元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司将全部执行款207800元自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三终字第195号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 文 进审判员 刘建文二〇一五年十一月二日书记员 王德钊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第331号
原告:袁丽珍，住广州市花都区。
委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市花都金鹏房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杜伯煨。
委托代理人：张光，北京市康达(广州)律师事务所律师。
委托代理人：杜颖仪，系该公司员工。
原告袁丽珍诉被告广州市花都金鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁丽珍及其委托代理人曾伟治、骆冠文，被告广州市花都金鹏房地产开发有限公司的委托代理人张光、杜颖仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所发开楼盘锦鹏苑H栋602房业主，原告于2012年8月1日和2013年4月25日分别向被告交纳了购买锦鹏苑F座03号车位的购买款及办证费共89900元，其中车位总价为100000元，办证费用4900元。被告负责人承诺在收到上述款项后一个月内将车位过户至原告名下。但原告多次催促被告相关负责人办理车位过户手续，被告相关负责人均不予理睬。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告继续履行车位买卖合同，将锦鹏苑F栋03号车位过户至原告名下并为原告办理产权证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告购买涉案车位的交易价格明显低于市场价，显失公平。且收款人徐某未将收取的款项交付给被告，已构成职务侵占罪。被告请求撤销原被告之间关于涉案车位的买卖合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是广州市花都区新华街花城北路118号（锦鹏苑）H栋602房的业主，被告是该小区的开发商。涉案车位地址为广州市花都区新华街花城北路118号锦鹏苑F座03车位。
原告陈述其妹妹与被告公司的老板娘认识，由其妹妹出面与该老板娘口头谈好价钱，由被告将涉案车位以100000元的价格出售给原告，原告先后共向被告支付了购车位款85000元及办证费用4900元，款项均是在被告的办公场地交给被告的原公司员工徐某，每次交款均出具了盖有被告公司公章或财务专用章的收据。原告为此提交了8张收据作为证据，8张收据的款项合计89900元，包括购车位款85000元、办证费用4900元。其中2012年8月1日的收据为第一张收据，该收据上写明：“今收到袁丽珍（锦鹏苑H602房）交来购车位款订金20000元（锦鹏苑F栋03号车位，面积17.16㎡，总价为￥100000”。之后的每期购车款收据上均写明收到原告多少元，余下多少元。款项经手人均为徐某。
2012年11月，被告将徐某辞退。2013年，徐某涉嫌犯罪被公安机关抓获。2015年12月14日，本院作出（2015）穗花法刑重字第4号刑事判决，判决认定徐某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。该判决已发生法律效力。
徐少琴在（2015）穗花法刑重字第4号刑事案件中的供述有如下内容：“其是从2003年开始在广州市花都区金鹏房地产开发有限公司工作的，其在该公司一直任职文员，有收费的权力，负责锦鹏花园的买卖合同办理、办理房产证等业务；当中包括收取相关费用后上交公司……收费的公章是真的，其在公司本来就是收费的，平时公章其可以拿来自己盖，在收到费用后其自己侵占没有上交公司财务。其没有伪造公司印章，其使用的都是公司的真印章。”
另查明，涉案车位已交付给原告使用。诉讼中，原告承诺如法院支持原告的诉讼请求，原告将把剩余购车位款15000元在判决生效后一次性支付给被告。
本院认为：原告向被告购买涉案车位并已缴纳大部分购买款，被告也将涉案车位交付给原告使用，原被告之间已构成车位买卖合同关系。被告辩称涉案车位交易价明显低于市场价，显失公平，且购车位款被其前员工徐某侵占，其与原告的合同不应继续履行。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”徐某在作为被告员工期间，负责涉案小区的买卖合同办理、办理房产证等业务，有收费的权力。作为相关业务人员，其在工作期间与他人签订合同的后果也应由被告承担，因此被告应承担继续履行合同的责任。被告抗辩不予继续履行合同的理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告要求被告继续履行合同，将涉案车位过户至原告名下并办理涉案车位产权证书的请求，合法有据，本院予以支持。
涉案车位交易价为100000元，原告已支付85000元，尚有15000元未付。诉讼中，原告承诺如合同继续履行，愿意向被告支付剩余款项，为减轻双方诉累，本院对此予以允许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、继续履行原告袁丽珍与被告广州市花都金鹏房地产开发有限公司的车位买卖合同，原告袁丽珍于本判决发生法律效力之日起十日向被告广州市花都金鹏房地产开发有限公司支付剩余购车位款15000元。
二、被告广州市花都金鹏房地产开发有限公司在收到原告袁丽珍剩余购车位款15000元后三十日内，协助原告袁丽珍将广州市花都区新华街花城北路118号F座03车位过户至原告袁丽珍名下，并为原告袁丽珍办理该车位的权属证书。
案件受理费100元，由被告广州市花都金鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 邓思莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王学丹
骆浩翔
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初732号
原告：河南省海燕置业有限公司
法定代表人谷同海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代少华，系河南江河源律师事务所律师。
被告：魏博，女，汉族，1979年7月31日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：冉麦礼、刘新征，均系河南睿东律师事务所律师。
原告河南省海燕置业有限公司诉被告魏博合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代少华、被告魏博及其委托诉讼代理人冉麦礼、刘新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、诉讼请求：1、判令被告魏博清空周口市川汇区中州路一峰超市西侧小南街管带厂家属楼5单元3楼西户房屋，并将房屋交付原告；2、判令被告承担置换房屋差价9357元；3、判令被告承担逾期交房违约金（以总房价417809.12元为基础，从2012年8月1日起至交房之日违约金按日万分之二点一计算）暂定141261.26元；4、本案诉讼费由被告承担。二、事实与理由：2010年10月25日，原告与被告魏博签订《房屋置换合同》一份，约定被告将川汇区中州路一峰超市西侧小南街管带厂家属楼5单元3楼西户房屋（旧房）与原告开发的海燕鑫聚b栋6层（编号B06B）按1:0.9999的比例进行置换，并对超出面积部分房款如何支付进行了约定。该合同签订后，双方因置换房屋问题发生纠纷，被告魏博等于2014年2月21日诉至商水县人民法院。商水县审理后作出（2014）商民初字第215号民事判决，认为我方延期交房构成违约，并判令原告承担相应违约责任。
根据双方所签合同第四条约定，新房、旧房置换的程序为被告魏博应先将自己屋内的东西全部搬出向甲方（原告）办理旧房交接手续后、在由原告向魏博办理新房交接手续。而事实上，被告至今也为腾空房屋，未向原告交付房屋；该违约行为持续至今。
原告认为，本案双方在合同履行中均存在违约行为，应分别向对方承担违约责任。根据双方所签合同第四条约定，违约方应承担日万分之二点一的违约责任。鉴于我方的违约责任法院已有判决，魏博也应对其违约行为也应按照合同约定向原告承担违约责任。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1、原告所称用于置换的新房目前不符合交付条件，工程至今没有验收合格，也没有取得商品住宅交付使用标准文件，更没有达到合同规定的居住条件。2、被告已补齐房屋差价款。3、因原告被人民法院生效判决确定违约在先，其主张被告承担违约责任理由不成立。4、被告没有入住所置换的新房。
原告河南省海燕置业有限公司举证有：房屋置换合同、商水县民事判决书（2014）商民初字第251号，2014年2月17日周口晚报交房公告、照片各一份，证明双方存在合同约定，应当履行上述合同义务，原告也登报通知业主领房，且2017年5月4日原告已经入住新房。
被告质证称：对房屋置换合同真实性关联系无异议，对证明目的有异议，该合同第四条约定置换房屋交付办法，甲方海燕鑫聚承诺验收工期为20个月，工程验收合格后通知乙方，截止到目前原告没有证据证明经验收合格，按照该办法至今达不到交付条件，也不能完成第五条约定的办理产权登记，原告主张的请求不能支持；对判决书有异议，没有商水法院的盖章，真实性有异议；对照片有异议，虽然说拍摄照片有落款时间，仅凭该照片不能达到被告证明入住新房的目的；对报纸公告真实性无异议，对证明目的有异议，公告内容是通知部分购房户领取钥匙，而不是置换户交付房屋的公告，按照原告与被告所签订的置换合同，双方约定的交付条件不是公告，而是房屋验收合格后甲方通知乙方。
被告魏博举证有：证据一、商水县民事判决书（2014）商民初字第251号2014周民终字986号民事判决书各一份，证明本案原告在2014年1月15日仍然没有将置换房屋交付给被告，被判决承担违约责任，该事实是审判所认定的事实，原告要求从2012年8月1日起支付违约金与生效判决书矛盾。证据二、收据一份，证明原告公司收到魏博补房差价款4594元的事实，所以原告的第二项请求不成立，我们已经补过了。
原告质证称：对证据一真实性，判决书显示房屋签订合同是有效的，应当履行合同约定。海燕置业已经向被告承担了违约损失，履行了相应义务。被告应当也履行生效合同中的义务；对票据待庭后三个工作日内回公司核实一下，逾期视为承认其真实性。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据不足以达到被告魏博目前已入驻所置换的新房的事实。被告提交的证据可以达到其举证目的。
经审理查明，2010年10月25日，原告河南省海燕置业有限公司与被告魏博签订《房屋置换合同》一份，约定被告将位于周口市川汇区中州路一峰超市西侧小南街管带厂家属楼5单元3楼西户房屋（旧房）与原告开发的海燕鑫聚b栋6层（编号B06B）按1:0.9999的比例进行置换，并对超出面积部分房款如何支付进行了约定。该合同签订后，双方因置换房屋问题发生纠纷，本案被告魏博等58户居民于2014年2月21日作为原告曾诉至商水县人民法院，后该院作出（2014）商民初字第215号民事判决，认为本案原告延期交房构成违约，并判令承担相应违约责任。现原告以被告魏博已搬入所置换的新房居住，同时又占着旧房拒不腾出为由，起诉要求被告承担相应违约责任并腾出旧房，补齐房屋差价款。被告称原告已被生效判决书判决违约在先，同时被告也没有入住新房，故要求驳回原告诉请。
本院认为，因本案原告已被人民法院生效判决确定违约在先，且原告所提供的证据（照片一张）也不能证明被告已经入住了所置换的新房，即不能证明被告存在即入住了新房又占着旧房拒不腾出等违约行为，故原告在本案中的诉讼请求所依据的事实理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省海燕置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一七年五月八日
书记员 常凯迪
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1003号
原告贾某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告贾某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日（农历9月23日）生育一女，取名朱某乙。由于婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后感情一般，导致原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。2015年农历2月4日原、被告因琐事吵架后原告回娘家双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。据此，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张、原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告朱某甲未到庭未答辩。
被告朱某甲未提交相关证据。
经审理查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日（农历9月23日）生育一女，取名朱某乙。2015年农历2月4日原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一五年八月十四日
书记员 谷艳涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1748号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告何跃，男，1971年3月14日生，现住南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告何跃信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 甜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第557号
申请执行人：ＸＸ茂。
被执行人：朱永禄。
申请执行人ＸＸ茂与被执行人朱永禄民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院于2010年1月15日作出的（2010）川民一初字第119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱永禄未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ茂于2010年3月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第119号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年八月五日
书记员 张晓强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1072号
原告姜小英。
被告杨时军。
原告姜小英与被告杨时军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告姜小英到庭参加诉讼。被告杨时军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告姜小英诉称：2014年12月14日，被告以朋友近期资金周转困难为由向原告借款51000元，并立下借据约定借款于2015年3月底归还，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金51000元。
原告姜小英为证明其主张，向本院递交了借条一份，证明被告杨时军于2014年12月14日出具借条确认借款51000元的事实。
被告杨时军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年12月14日，被告杨时军向原告姜小英出具借条一份，上载明“今借到姜小英人民币伍万壹仟元整”。现被告经催讨仍未归还，原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告于2014年12月14日向原告出具借条确认借款51000元，双方借贷法律关系成立。因原、被告借款时未书面约定归还期限，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告经催讨仍未归还，显系违约。原告要求被告立即归还借款51000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨时军于本判决生效后十日内归还原告姜小英借款51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，公告费560元，合计1636元，由被告杨时军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十月九日
代书 记员 熊丽敏
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初152号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人惠某，男，1983年9月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月26日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人惠某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年2月3日1时30分许，被告人惠某醉酒后驾驶甘DJ＊＊**号小型轿车沿白银区东山路建安十字南口掉头时，与同向董某某驾驶的甘D7＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人惠某血液中酒精含量为222.9mg／100ml。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，被告人惠某负事故的全部责任，董某某无责任。
案发后，被告人惠某已赔偿受损车辆的全部损失。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、谅解书、大众汽车维修有限公司发票清单、道路交通事故认定书、户籍证明等，被害人董某某的陈述，甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人惠某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人惠某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（二）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已赔偿受损车辆全部损失，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人惠某依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人惠某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初9号
原告郭才琴，女，汉族，1966年3月5日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。
被告卢建国，男，汉族，1972年10月6日出生，住康县。
委托代理人李访，康县法律援助中心律师。
被告卢世君，男，汉族，50岁，住成县。
原告郭才琴与被告卢建国、卢世君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴龙、被告卢建国及其委托代理人李访到庭参加诉讼，原告郭才琴及被告卢世君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭才琴诉称，2015年10月17日11时，原告丈夫吴国庆驾驶原告的浙J*****号雷克萨斯小型轿车，从成县前往康县李山村，行至省道205线66KM＋200M处时，被告卢建国驾驶被告卢世君所有的车辆超越中线撞上原告车辆，造成原告车辆当场损坏。事发后，被告拒不承担造成原告的损失，车辆由原告拖至兰州修理，花修理费113654元，拖车费4500元，车辆修理过程中原告租赁替代车辆使用花费8800元。2015年11月9日，康县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定卢建国承担本起事故的同等责任。为此，原告只有诉至法院，请求判令：1、由二被告赔偿原告损失63477元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢建国辩称，本案《道路交通事故认定书》认定事实不清，程序不合法，责任划分显失公正。首先，本案事故发生在2015年10月17日11时，当时原告丈夫驾驶浙J*****号小型轿车，行至省道205线66KM＋200M弯道处与被告卢建国驾驶的甘K*****轻型普通货车相刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告第一时间报警，但交警到现场时已是下午13时50分，当时原、被告双方车辆已驶离撞点停靠在各自路边，加之当天一直下雨，车辆撞击点现场已破坏。这给调查该起事故事实和事故责任认定带来了困难。该案事实是原告丈夫驾驶车辆从成县方向行至省道205线66KM＋200M弯道处时为躲避其通行道路上的石块超速占用被告车道与被告车辆相撞，撞击点就在中线靠被告车道的一面，该撞击点是本起事故责任划分的关键证据，但办案人员在没有调查清楚的情况下就做出同等责任的事故认定显然对被告有失公允。原告丈夫在本起事故中有重大过错应承担主要责任。二、原告主张的车辆损失数额不合法、不合理也不合情。其一、本案原告既没有向公安交警部门申请对其车辆受损情况委托有资质的鉴定机构进行鉴定，也没有告知被告需对其受损车辆进行定损，而是擅自在维修厂进行了维修。其二、原告主张的8800元租车费不合理。因原告车辆既不用于货物运输也不用于旅客运输而是普通家用轿车，因此，请法庭查明事实不予采信。其三、原告已得到保险公司113654元的赔偿金，不应再主张该笔赔偿款。三、被告的车辆受损费用5805元，应有原告在责任范围内赔付。
被告卢世君缺席未答辩。
经审理查明，2015年10月17日11时，原告丈夫吴国庆驾驶原告的浙J*****号小型轿车，从成县前往康县李山村，行至省道205线66KM＋200M弯道处，与对向原告卢建国驾驶的甘K*****号轻型普通货车相刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。2015年11月9日，康县公安局交通警察大队作出康公交认字【2015】第201500106号道路交通事故认定书，认定：“吴国庆、卢建国应承担本起事故的同等责任”。2015年11月17日，被告对该认定书提出异议，向陇南市公安局交通警察支队申请复核，陇南市公安局交通警察支队于2015年11月18日作出陇公交不受字【2015】第00000047号道路交通事故认定复核不予受理通知书，决定不予受理。事故发生后，浙J*****号小型轿车被送至兰州美东雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，花维修费113654元，拖车费4500元，车辆修理过程中原告租赁替代车辆使用花租车费8800元。车辆修复后，原告车辆保险公司对维修费、拖车费等费用根据《道路交通事故责任认定书》认定的责任按50％的比例进行了赔偿，就剩余费用原告与被告协商未果，原告无奈，遂诉至本院，请求判令由被告赔偿其因交通事故造成的损失63477元。
另查明，浙J*****号小型轿所有人为原告郭才琴，吴国庆系原告郭才琴丈夫，事故发生时该车辆由吴国庆驾驶。甘K*****号轻型普通货车所有人虽为被告卢世君，但该车辆实际为被告卢建国所有且事故发生时该车辆由被告卢建国驾驶。
上述事实有，原、被告陈述、《道路交通事故责任认定书》、《交通事故认定复核不予受理通知书》、机动车保险车辆损失确认书、零部件更换项目清单、修理费票据、机动车保险赔款/费用计算书、道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录、机动车登记证书、机动车登记证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告卢建国驾驶甘K*****号轻型普通货车与原告郭才琴丈夫吴国庆驾驶的浙J*****号小轿车相撞后，造成两车损坏的道路交通事故，原、被告均应对该行为造成的损失承担相应的民事赔偿责任。康县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定：吴国庆、卢建国应承担本起事故的同等责任，故对原告的诉讼请求合理部分应予支持，应由被告卢建国按交通事故责任认定书认定的责任按50％的比例承担赔偿原告郭才琴浙J*****号小轿车的维修费，拖车费共计59077元【（113654元＋4500元）×50％】。因甘K*****号轻型普通货车的实际所有人和驾驶人为被告卢建国，故被告卢世君不承担赔偿责任。被告卢建国辩称道路交通事故认定事实不清，责任划分显失公正和原告的车辆损失数额不合法、不合理也不合情的抗辩意见，根据其提交的道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录等证据证明该道路交通事故责任认定书认定的事实客观真实，足以做为认定该起交通事故责任划分的依据，且被告也未提供相应证据证明原告的车辆损失数额有不合理之处，故对该抗辩意见本院不予采信。原告郭才琴主张的租赁替代车辆租车费8800元，虽然提交了租赁合同和租车费票据，但租赁合同仅有租赁方的签字和印章没有原告郭才琴的签字，且受损车辆为原告郭才琴的家庭用车非营运车辆，原告也未向法庭提交该车辆在维修期间给其生产生活带来不便的证据，故对该主张本院不予支持。对被告卢建国的车辆受损费用，因要涉及原告车辆保险公司，故应另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下:
一、被告卢建国在判决生效后10日内赔偿原告郭才琴维修费、拖车费共计59077元；
二、驳回原告郭才琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告卢建国负担1200元，由原告郭才琴负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 辛文平
代理审判员 郭 红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 帆
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初25号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地乌兰察布市，现住呼和浩特市赛罕区。2015年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月4日执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
委托辩护人吴彩君、黎明，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人杨某某及委托辩护人黎明到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年11月6日11时许，被告人杨某某在呼和浩特市玉泉区南二环路快速路云中路口东500米处路北，将多处声障屏和下屏体用手拉脚踹的方式故意毁坏。经鉴定，被毁坏的设备修复费为人民币3097元。公诉机关认为，被告人杨某某任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、人口基本信息等相关书证在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某目无法纪，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（三）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执168号
申请人：南昌银行股份有限公司利民支行，地址：南昌市迎宾北大道。
被执行人：邓亲虎，男，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：陈嫱，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：江西德正印业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张德正，男，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：林尾焦，女，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨旭强，男，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：胡海兰，女，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院执行的申请人南昌银行股份有限公司利民支行与被执行人邓亲虎、陈嫱、江西德正印业有限公司、张德正、林尾焦、杨旭强、胡海兰借款合同纠纷一案，江西省南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓亲虎、陈嫱、江西德正印业有限公司、张德正、林尾焦、杨旭强、胡海兰应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币2043188元。根据申请执行人的请求，本院于依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人邓亲虎、陈嫱、江西德正印业有限公司、张德正、林尾焦、杨旭强、胡海兰名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人邓亲虎、陈嫱、江西德正印业有限公司、张德正、林尾焦、杨旭强、胡海兰名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江江西省南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1881号
申请执行人:葛杰，男，1959年5月15日生，汉族，住通州区。
被执行人:葛苏毅，女，1972年5月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人赵建，男，1973年8月6日生，汉族，住南通市通州区。
葛杰与葛苏毅、赵建追偿权纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2013）通仁民调初字第0117号民事调解书已发生法律效力。被执行人葛苏毅、赵建未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。执行中，被执行人未能自觉履行，后强制扣划被执行人名下银行存款合计34323.00元，将其中33910.00元退付申请执行人，并将413.00元转为执行费。现申请执行人葛杰向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终�本院（2013）通仁民调初字第0117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 严小飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第817号
原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司。
负责人：楼方寿。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：陈永泰。
被告：朱红娟。
被告：吕建民。
被告：周秀明。
被告：陈忠明。
被告：陈淑芳。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被告陈永泰、朱红娟、吕建民、周秀明、陈忠明、陈淑芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋浪舟到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告陈永泰、朱红娟归还借款30万元并支付利息（至2015年9月18日利息为99120元，此后利息按月利率2%计算至履行之日止）；二、被告吕建民、周秀明、陈忠明、陈淑芳对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年3月14日，被告陈永泰由被告吕建民、周秀明、陈忠明、陈淑芳担保（保证期限为二年）向原告借款30万，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限至2014年11月10日，利息按月利率18‰计算，每月20日为结息日；如未按期归还，从逾期之日起借款利率加收50%计收罚息。同日，被告朱红娟出具对借款本息承担共同连带还款责任的承诺书。借款后，被告陈永泰利息支付至2014年4月20日，至2015年9月18日尚欠借款30万元及利息99120元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永泰、朱红娟于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司人民币30万元及利息99120元（利息已计算至2015年9月18日，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告吕建民、周秀明、陈忠明、陈淑芳对上述债务承担连带清偿责任。被告吕建民、周秀明、陈忠明、陈淑芳承担连带清偿责任后，有权向被告陈永泰、朱红娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元（已减半收取），由被告陈永泰、朱红娟负担，被告吕建民、周秀明、陈忠明、陈淑芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十月十六日
代书记员 郑秀慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第996号
原告：郭某某，男，住珲春市。
被告：吴某某，女，住珲春市。
原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1990年3月5日，我与被告吴某某在珲春市人民政府登记结婚，婚生子郭某某（已成年）。婚后经常因家庭琐事发生争吵。近年被告对我实施殴打，导致夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，我和原告已生活多年，有一定的感情基础，而且我没有殴打过被告。我承认我存在缺点，但我保证会改正缺点。
原告向本院提供珲春市档案馆出具的结婚登记申请书。证明原、被告于1990年3月5日在珲春市人民政府登记结婚。
被告对该份证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告郭某某与被告吴某某经人介绍恋爱一年后，于1990年3月5日在珲春市人民政府登记结婚，婚生子郭某某现已成年。婚后感情一般，曾因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告共同生活多年，具有良好的感情基础。虽婚后发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，但被告表示会改正缺点，善待家庭，双方具有和好基础，夫妻感情并未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初字200号
原告许某某。
委托代理人陈荣广。
被告曹某某。
委托代理人徐进。
原告许某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人陈荣广、被告曹某某及其委托代理人徐进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年11月28日登记结婚，婚后生育一女曹某甲。原被告婚后，感情一般，未建立起夫妻感情，常因琐事发生争吵。请求依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活时止；夫妻财产依法分割。
被告沈晓奕辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年11月28日办理结婚登记手续，婚后生育一女曹某甲。婚后，原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2016年1月7日诉来本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，结婚多年且育有一女曹某甲。在共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告许某某与被告曹某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1959号
原告高金峰，男，1963年2月24日生，汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张健，黑龙江益鹏律师事务所律师。
委托代理人施雪瑶，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告纪萍，女，1972年5月17日生，汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区。
原告高金峰与被告纪萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金峰及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告纪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高金峰诉称，被告于2013年9月26日向原告借款500万元，并同时出具借款合同，约定借款期限一个月，利息为每日千分之二，如逾期违约按每日千分之三计息。借款期限到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，要求被告返还借款本金500万元及相应利息（自2013年9月26日至给付之日止按年息24%计算）；诉讼费由被告承担。
被告纪萍未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告高金峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告高金峰举示证据情况如下：
证据一、个人借款合同一份。证明原、被告于2013年9月26日签订借款合同，被告向原告借款500万元，借款期限为一个月，每日利息为2‰。
证据二、欠据一份。证明2013年9月26日被告向原告出具本次借款的欠据一份。
证据三、中国农业银行个人结算业务申请书一份。证明原告于2013年9月27日通过农业银行向被告汇款470万元。
被告纪萍未举示证据。
本院确认：原告所举的证据真实有效，本院予以确认、采信。
本院审理查明：2013年9月26日原告与被告签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款500万元，于2013年9月26日前交付被告，借款利息为每日千分之二，借款期限一个月。同日被告为原告出具欠据一份，内容为：今欠高金峰人民币伍佰万元整，于2013年10月25日归还。2013年9月27日原告通过中国农业银行转账给付被告470万元。借款期满后，被告未偿还原告借款及利息。审理中原告承认依据双方的借款合同，原告只交付被告470万元，另30万元作为利息预先扣除。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，原告依据借款合同向被告实际交付借款470万元，借款期满后被告未偿还本金及支付利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。因原告实际向被告支付借款470万元，原告要求被告偿还本金500万元，本院不予支持。被告应偿还原告借款本金470万元。原告与被告借款合同中约定的利息，违反法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告纪萍于本判决生效之日起七日内偿还原告高金峰借款本金470万元；
二、被告纪萍于本判决生效之日起七日内给付原告高金峰上述借款本金470万元的利息，从2013年9月27日至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、公告费560元，由被告纪萍负担，于本判决生效之日起七日内给付原告高金峰；
四、驳回原告高金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，原告高金峰负担2400元，由被告纪萍负担44400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李欣欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2142号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人牛振辉，总经理。
委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘海利，经理。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司，住所地保定市高新区云杉路131号。
法定代表人甄彦生，总经理。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告保定市民生房地产开发有限公司秦皇岛分公司（以下简称保定秦皇岛分公司）、保定市民生房地产开发有限公司（以下简称保定公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志国，二被告共同委托代理人李永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与保定秦皇岛分公司签订一份《海洋香都项目前期物业服务合同》，约定服务期限为三年。合同签订后，原告于2012年12月16日，按照合同约定向保定秦皇岛分公司支付合同保证金300000元，之后，原告开始对该小区进行物业服务。服务到期后，保定秦皇岛分公司将合同项下的物业服务另承包给保定市联众物业服务有限公司。原告与保定市联众物业服务有限公司于2015年12月12日进行了交接，原告正式撤出该小区。但保定秦皇岛分公司未按约将保证金300000元返还给原告。因保定秦皇岛分公司系保定公司的分公司，并且不具备独立法人资格，因此，保定秦皇岛分公司在经营过程中产生的债权债务，按法律规定应由保定公司共同承担。故诉至法院，请求判令二被告返还保证金300000元及利息；二被告承担本案诉讼费用。
保定秦皇岛分公司、保定公司共同辩称，一、保定秦皇岛分公司收取原告保证金300000元的事实存在；二、保定秦皇岛分公司之所以未退还该保证金，是因原告在撤场时收取了小区业主的停车费59792元，业主不满意，保定秦皇岛分公司代原告垫付该款项，又在原告的服务期间，为其垫付电费、水费、电梯检验费等269297.64元，该款应从保证金中扣减。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2012年11月，双方签订的物业服务合同，在该合同第13章其他事项中，对保证金的收取，以及保证的范围，均做了明确约定，该证据证实本案诉争的300000元保证金，仅是对原告管理小区三年的保证，对被告在答辩中所提的其他纠纷，不属于保证金担保的范围；
证据二、2012年12月16日，保定秦皇岛分公司收到原告保证金300000元的收据一份，证明原告将保证金300000元交付保定秦皇岛分公司；
证据三、2015年12月12日，原告与保定市XX物业服务有限公司签订的物业交接事项协议，证明原告已经按合同约定，履行了三年物业服务工作，并且按照保定秦皇岛分公司要求，与交接的保定市联众物业公司签订了该协议；
证据四、2015年12月1日，保定秦皇岛分公司在小区内发布的公告通知，证明保定秦皇岛分公司在公告中，认可了原告已经完成了合同中约定的物业服务义务，并指定了保定市联众物业服务有限公司，以后由该公司对小区进行物业服务。
保定秦皇岛分公司、保定公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
对于证据一的真实性无异议，但该合同第13章约定的保证金300000元，并非是对合同服务期三年的担保，应是对在合同履行中，原告所应承担的合同履行义务而缴纳的保证金；对于证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据三的真实性不发表意见，另外可证实的交接时间是2015年12月12日，自2012年12月16日缴纳保证金，并未超过三年合同期限；对于证据四不发表意见。
保定秦皇岛分公司、保定公司未向法庭提供任何证据。
综合以上诉讼证据的举证质证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年11月，原告作为乙方与保定秦皇岛分公司作为甲方签订一份《海洋香都项目前期物业服务合同》，约定乙方为坐落于秦皇岛市海港区海阳镇的海洋香都小区的高层住宅、商业楼房进行物业管理服务。第十三章
其它事项甲方收取乙方物业管理保证金300000元，乙方必须保证管理小区三年。在乙方管理小区三年期满后足额退给乙方。甲方不得无故扣除此款。该合同上还约定了其他内容条款。此合同上有甲、乙双方盖章确认。合同签订后，原告对该小区进行物业管理服务。2013年12月16日，原告向保定秦皇岛分公司交纳300000元保证金，保定秦皇岛分公司并向原告出具收据一张。2015年12月12日，原告与保定市联众物业服务有限公司进行了交接，双方并签订一份《关于海洋香都物业交接事项》，内容为：“1、秦皇岛众森物业服务有限公司对于海洋香都的物业服务截止到2015年12月13日8:00整，以后服务由保定市联众物业服务有限公司接手并提供。2、通过双方协商，联众物业计费从2016年1月1日起，2015年12月31日前的物业费用由众森物业进行收取。但2015年12月13日至2015年12月31日的物业服务由联众物业提供。3、小区内公共电费与此次物业交接一并移交。自2015年12月31日后再产生的公共电费由联众物业承担，其它交接事项见交接明细表。”该交接单上有原告和保定市联众物业服务有限公司盖章确认。
本院认为，原告、保定秦皇岛分公司签订的《海洋香都项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规，合法有效，本院予以确认，双方应恪守履行。根据上述合同约定：“在乙方管理小区三年期满后足额退给乙方。甲方不得无故扣除此款”的内容可以得出，保定秦皇岛分公司作为甲方应在原告作为乙方三年服务期满后将保证金300000元退回。结合通过原告提供的《关于海洋香都物业交接事项》证据上内容，可以得知截至2015年12月14——原告服务的三年期已满，不再对该小区进行服务。综上，保定秦皇岛分公司应按约从2015年12月14日起将保证金300000元退回原告。现保定秦皇岛分公司至今未退回300000元保证金的行为，构成违约，理应向原告承担支付相应逾期付款利息的违约责任。故原告主张保定秦皇岛分公司给付保证金300000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于保定秦皇岛分公司是由保定公司作为总公司设立的分公司，其不具有法人资格，故该保证金300000元及利息应由总公司即保定公司承担给付责任。对于保定秦皇岛分公司抗辩应将垫付的电费、水费、电梯检验费等269297.64元，从保证金中扣减的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保定市民生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛众森物业服务有限公司保证金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告保定市民生房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈梦瑜
.