wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2406号
罪犯赵维连，曾用名李军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年五月二十九日作出（2007）东刑一初字第15号刑事判决，以�告人赵维连犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年9月16日起至2021年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵维连认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵维连认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵维连认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵维连确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵维连予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5351号
原告陈立官，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告俞丽金，男，1973年3月13日出生，汉族，原住福建省福清市，现在阿联酋，具体住址不详。
被告周小红，女，1977年4月3日出生，汉族，原住福建省福清市，现在阿联酋，具体住址不详。
原告陈立官与被告俞丽金、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈立官的委托代理人叶必成到庭参加诉讼，被告俞丽金、周小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立官诉称：被告俞丽金于2011年7月4日以资金周转需要为由向原告借款12万元，并出具借条一份交原告收执，口约随讨随还，原告当时将现金12万元当面交给俞丽金。现原告需要用钱，多次催讨被告偿还无果。被告周小红与被告俞丽金为夫妻关系，上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应共同承担。请求法院判令两被告共同偿还借款12万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清款项之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告俞丽金、周小红未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：2011年7月4日被告俞丽金向原告陈立官借款12万元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。另查：被告俞丽金、周小红于1997年10月24日在福清市海口镇人民政府办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告的户籍身份证明及其出入境信息材料、借条、复印自民政机关的被告结婚登记材料及原告的陈述为证。被告俞丽金、周小红经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告俞丽金拖欠原告借款12万元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告俞丽金应当及时偿还。原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际偿还款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告俞丽金、周小红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求俩被告共同承担还款责任，本院亦予以支持。被告俞丽金、周小红经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丽金、周小红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈立官借款人民币12万元及利息，利息按年利率6%从2015年9月2日起计算至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告俞丽金、周小红负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年四月十八日
书记员 胡友清
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。......
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初741号
原告赵阳，男，生于1967年2月12日，汉族，湖北省来凤县人。
被告向志元（向往），男，生于1970年10月16日，土家族，湖北省来凤县人。
被告江洪涛（江涛），女，生于1974年5月17日，土家族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告赵阳诉被告向志元、江洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
案件受理费550元，因原告撤诉减半收取275元，由原告赵阳负担。
审判员 冉莉莉
二〇一六年八月十五日
书记员 赖婷婷
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第384-2号
申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：张恒，总经理。
被执行人刘俊传。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第162号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘俊传的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年十月二十六日
书记员 夏慧
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初466号
原告杜某某，女，生于1979年2月8日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人杜恩社，男，生于1955年1月10日，汉族，住河南省灵宝市。系原告杜某某父亲。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者。
被告翟某甲，男，生于1976年2月13日，汉族，住河南省陕县。
原告杜某某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员孙国丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杜恩社、刘振青、被告翟某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1999年相识，2000年7月25日登记结婚，婚前感情尚可，2000年11月26日生育一子翟某乙，现年15岁。婚后孩子1岁时，被告无所事事，因给孩子看病问题，被告便大打出手，原告父母及亲属来后，被告持刀将原告父亲及亲属砍伤。2004年原告父亲出资为被告购买水罐车，希望被告做点营生增加家庭收入，被告自己不吃苦，导致经营没有利润。一年多后，被告私自将车卖掉。多年来原、被告一直在外租房居住。2006年原告父亲给原告16万余元在三门峡西站给原告购买一套住房。但近年来，原、被告双方争吵不断，打架无数。被告未能对孩子尽到做父亲的义务。现请求法院依法判令解除原、被告夫妻关系，婚生子翟某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费、教育费每月600元，并依法分割家中财产。
被告辩称：原告所述不实。原、被告虽是经人介绍认识，但也是经过充分了解后办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，并生育一子，且孩子现年已15岁。原告称其父亲出资16万元购买房屋不属实，是其夫妻两人自己的存款购买的住房。现孩子正处于高中冲刺阶段，双方婚后生活美满，期间虽有争吵，但并未伤害夫妻感情，也不存在原告所说的感情破裂，婚姻无法挽救，所以坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚请求。
根据当事人当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于1999年相识，2000年7月25日登记结婚，婚后感情尚好。2000年11月26日生育一子翟某乙，现年15岁。近年来，双方因生活琐事发生争吵。2016年春节前，双方再次吵架过后原告便离家出走回娘家居住，并于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告承担孩子抚养费每月600元及分割夫妻共同财产。
庭审调解中，原告坚持离婚请求不变，被告则坚决不同意离婚，双方各执一词，致调解未能成功。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚后育有一子，夫妻感情尚可。现原、被告已结婚十六年之久，本应珍惜来之不易的夫妻感情，共同抚养孩子，搞好家庭的生产生活，但近年来夫妻双方在共同生活中，缺乏沟通，致夫妻感情不和，却尚未达到彻底破裂的程度。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，没有证据证实，故原告诉求依法应予驳回，此案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 孙国丽
二〇一六年四月五日
书记员 封毅博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23968号
原告：吴刚，男，1975年1月29日出生，住天津市红桥区，。
原告：郭玉红，女，1978年10月2日出生，住天津市红桥区，。
被告：康健，男，1982年6月10日出生，住天津市滨海新区，。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤。
本院在审理原告吴刚、郭玉红诉被告康健及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚、郭玉红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴刚、郭玉红撤回起诉。
本案诉讼受理费10700元，减半收取5350元，由原告吴刚、郭玉红承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一七年四月二十一日
书记员 李海娟
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初245号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人何某某，男，绰号寨子，1981年11月12日，无业。曾因犯故意伤害罪于2006年10月25日被判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪于2008年9月18日被判处有期徒刑二年六个月；又因吸毒于2016年4月22日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月5日被庐江县公安局刑事拘留，同月18日被庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年10月至2016年4月间，被告人何某某在庐江县庐城镇城中中路46号4-13室其住处提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，先后六次分别容留杨某、霍某、汪某吸食甲基苯丙胺。分述如下：
一、2016年1月左右的一天晚上，被告人何某某在其住处容留杨某吸食甲基苯丙胺。
二、2016年2月左右的一天下午，被告人何某某在其住处容留霍某吸食甲基苯丙胺。
三、2016年4月初的一天下午，被告人何某某在其住处容留霍某吸食甲基苯丙胺。
四、2015年10月一天晚上，被告人何某某在其住处容留汪某吸食甲基苯丙胺。
五、2016年2月一天晚上，被告人何某某在其住处容留汪某吸食甲基苯丙胺。
六、2016年4月左右的一天晚上，被告人何某某在其住处容留汪某吸食甲基苯丙胺。
被告人何某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人何某某提供场容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某某对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月至2016年4月间，被告人何某某在庐江县庐城镇城中中路46号4-13室其住所内提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，先后六次分别容留杨某、霍某、汪某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
一、2016年1月左右一天晚上，被告人何某某在其住处容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2016年2月左右一天下午，被告人何某某在其住处容留霍某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年4月初一天下午，被告人何某某在其住处容留霍某吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2015年10月一天晚上，被告人何某某在其住处容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
五、2016年2月一天晚上，被告人何某某在其住处容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
六、2016年4月左右一天晚上，被告人何某某在其住处容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人何某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录，受案登记表、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，证人霍某、汪某、杨某的证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某具有前科，应从严惩处；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一六年八月十九日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执恢5号
申请执行人吴志勇，男，1968年7月出生，壮族，住防城港市港口区。
被执行人广西防城港市房地产开发总公司。住所地防城港市港口区兴港大道15号。
法定代表人唐国永，该公司经理。
本院在执行申请执行人申请执行人吴志勇与被执行人广西防城港市房地产开发总公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人于本通知送达之日起3日内向申请执行人支付工程款本金92178.99元及利息73819.71元和承担本案执行费10500元。2016年11月2日，双方当事人自愿达成《执行和解协议书》。同日，申请执行人吴志勇书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴志勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）防中法民一初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光尚
审 判 员 韦著敢
代理审判员 栾彩云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭力华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12481号
原告刘超，男，1982年1月9日出生。
委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
被告李龙，男，1974年5月20日出生。
被告王岩梅，女，1975年7月9日出生。
原告刘超与被告李龙、被告王岩梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员王群英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫旭到庭参加诉讼，被告李龙、被告王岩梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月24日，原被告双方签订借款协议，确认二被告尚欠原告借款85.2万元的事实，同时约定二被告于2015年4月30日前一次性偿还上述借款，逾期按借款本金的日千分之五支付迟延履行金。到期后，二被告未归还借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款85.2万元并支付迟延履行金（以借款本金为基数，自2015年5月1日起至借款全部归还之日止，按日千分之五计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议、银行往来账目明细等证据。
被告李龙、被告王岩梅未到庭应诉，亦未提出答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月24日，原告与二被告共同签署了借款协议，对2013年至2015年期间双方之间的借款进行结算，并对还款期限、违约责任等进行约定。双方确认，自2013年至2015年1月，二被告因家庭生活需要，分若干次向原告借款，共拖欠原告借款本金85.2万元。二被告应于2015年4月30日前一次性偿还借款本金85.2万元，借款利息按月息5%计算，逾期履行需按每日0.5%支付迟延履行金。还款期限到期后，二被告未按约还款。
以上事实，有借款协议、银行往来账目明细等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约支付了借款，借款到期后二被告未依照约定还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。
关于原告主张的迟延履行金，属于违约金性质，该约定标准过高，折算后对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
另据民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告李龙、被告王岩梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙、被告王岩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金人民币八十五万二千元；
二、被告李龙、被告王岩梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘超迟延履行金（以八十五万二千元为基数，自二○一五年五月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百六十元（含保全费四千七百八十元及公告费五百六十元），由被告李龙、被告王岩梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王群英
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第12481号原告刘超，男，汉族，1982年1月9日出生，住北京市东城区。委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。被告李龙，男，汉族，1974年5月20日出生，住山西省永济市。被告王岩梅，女，汉族，1975年7月9日出生，住北京市丰台区。本院在审理原告刘超与被告李龙、被告王岩梅民间借贷纠纷一案中，原告刘超向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李龙、被告王岩梅在其开户银行账户内的存款共计852000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。原告刘超与案外人孙建军自愿以其名下位于北京市朝阳区九龙山家园×号楼×层×的房屋作为担保。原告刘超另提供现金人民币174000元作为担保。经审查，本院认为，原告刘超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封刘超、孙建军名下位于北京市朝阳区九龙山家园×号楼×层×的房屋；二、冻结被告李龙、被告王岩梅在其开户银行账户内的存款人民币八十五万二千元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯宁二〇一五年八月二十六日书记员  李倩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第952号
上诉人（原审被告）雷瑞华。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王友生。
委托代理人黄奕，洞口县天祥法律服务所法律工作者。
原审被告刘池菊。
委托代理人雷志衡，系刘池菊之子。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
上诉人雷瑞华因与被上诉人王友生、原审被告刘池菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年七月八日作出的（2015）洞民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人雷瑞华的委托代理人李艳，被上诉人王友生及其委托代理人黄奕，原审被告刘池菊的委托代理人雷志衡、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王友生、雷瑞华系邻居，雷瑞华的家门前有空地便于摆摊，王友生认为该空地是公共的，在没有处理前不能摆摊，但雷瑞华认为空地是雷瑞华的，2003年签订了协议的，雷瑞华可以在该空地摆摊，因此，2015年1月11日江口赶集时，雷瑞华在该空地摆摊，王友生将雷瑞华的摊位踢倒，雷瑞华的媳妇得知后，便到王友生家摔东西，于是王友生又前往雷瑞华摆摊处将雷瑞华摆好的摊子再次掀倒，进而发展到王友生与雷瑞华发生扭抱，双方倒地，造成王友生右脚腓骨等处受伤。王友生受伤后，到江口镇卫生院照片花费80元，后到洞口县中医院住院治疗59天，花费医药费9667.59元，门诊药费172.4元、救护车费189元，在洞口县中医院治疗过程中，王友生到邵阳市第一人民医院及湖南省邵阳医专附属医院进行检查，分别花费653元和1100元。王友生之伤经邵阳市雪峰司法鉴定所法医类司法鉴定，构成轻微伤。本案经洞口县公安局江口镇派出所、洞口县司法局江口司法所调解未果而酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。王友生、雷瑞华系邻里关系，对于纠纷没有妥善处理，王友生先踢倒雷瑞华摊位，矛盾激化后，双方未能冷静处置，导致矛盾进一步激化，双方均存在过错。王友生与雷瑞华扭抱在一起后倒地，王友生受伤。给王友生造成的损失为：医疗费用80元＋9667.59元＋172.4元＋189元＋653元＋1100元=11861.99元，王友生要求11680.59元，予以确认；住院护理费59天×65元／天=3835元，予以认定，住院生活费补助王友生要求1770元，即59天×20元／天=11770元，予以认定；后续治疗费4800元，因尚未发生不予认定；鉴定费600元，予以认定，交通费王友生要求1171.91元，去邵阳两个来回及出院回江口，酌情认定500元；营养费王友生要求1500元，酌情认定300元，王友生要求精神损失费1500元，因双方均有过错，不予支持，以上损失共计18686元。王友生与雷瑞华扭抱在一起后倒地，导致王友生受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，对此损害结果，雷瑞华应承担赔偿责任；在纠纷发生中，王友生存在重大过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻侵权人的赔偿责任，因此王友生损失18686元由雷瑞华承担60%的赔偿责任即11212元，王友生自负40%为宜。王友生要求刘池菊赔偿，因无充足的证据证明刘池菊系加害人，对其该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：（一）由雷瑞华赔偿王友生医药费、护理费、住院生活费补助、鉴定费、交通费、营养费共计11212元；（二）驳回王友生其他诉讼请求。
雷瑞华上诉称，雷瑞华年满七十四周岁，不可能致伤王友生，根据雷瑞华提交的视频以及证人证言相互印证，王友生的伤是自己摔伤；王友生医药费不到4000元，原判认定王友生的损失数额明显偏高；王友生的住院病历上有案外人的名字，存在造假可能，王友生提交证据均超过了举证期。请求撤销原判，改判驳回王友生诉讼请求。
王友生答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘池菊答辩称，雷瑞华没有打伤王友生，应当撤销原判，改判驳回王友生诉讼请求。
雷瑞华二审提交的视频证据王友生无异议，本院予以采信，王友生的病历上记录有案外人的罗某某的名字，本院到洞口县中医医院调取了王友生、罗某某的病历和医疗费清单进行比对，王友生与罗某某均在洞口县中医医院骨二科住院治疗，病床相邻，医生在制作病历时出现疏忽，在王友生的病历上一处错书写了罗某某的名字。雷瑞华、王友生提交的其他证据不符合二审关于新证据的规定，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。王友生原审提交了证人证言、洞口县江口派出所的证明、洞口县江口司法所的证明、医院病历等证据形成证据链，证实其与雷瑞华发生争吵、扭打致使双方倒地，王友生受伤。雷瑞华上诉称王友生的伤是王友生自己所致，但是没有提供足够证据支持其该上诉理由，本院不予采纳。原判考虑到王友生在本次事故中自身存在相应过错，减轻雷瑞华的侵权责任，判由雷瑞华对王友生承担60%的责任，基本合理，可予维持。王友生提供了医疗费发票、用药清单、鉴定结论等证据，证实其损失，雷瑞华认为原判认定王友生损失过高但是没有足够证据支持其主张，原判认定王友生损失基本合理，可予维持。经审查，王友生原审提供证据并未超过举证期限，原审综合采信其证据符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人雷瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初672号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈伟。因敲诈勒索，先后于2010年10月31日、2013年4月22日被处行政拘留十五日；因吸食毒品，于2013年7月14日被处行政拘留十四日，于2014年12月9日被行政拘留十五日，同年12月22日被责令接受社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2011年7月4日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2014年1月26日被本院判处有期徒刑一年，同年10月27日刑满释放。因本案于2016年5月22日被抓获,次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕658号起诉书指控被告人陈伟犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员余丽章、徐婉娴共同出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2015年12月至2016年4月，被告人陈伟多次来到温州市瓯海区景山街道温州市瓯海区职业中专集团学校附近，拦截多名学生，对其进行言语威胁，并强行索要随身财物。具体如下：
1、2015年12月17日下午，被告人陈伟来到温州市瓯海区新桥街道富新路牛奶厂附近路上，拦截瓯海区职业中专集团学校学生即被害人陈某，对其进行言语威胁并强行拿走苹果5S手机一部（鉴定价格1100元）。
2、2016年1月3日下午，被告人陈伟来到温州市瓯海区新桥街道富新路牛奶厂附近公园，拦截瓯海区职业中专集团学校学生即被害人张某，对其进行言语威胁并强行拿走苹果6手机一部（鉴定价格2300元）。
3、2016年2月28日下午，被告人陈伟来到温州市瓯海区新桥街道西山西路的新桥桥上，拦截瓯海区职业中专集团学校学生即被害人杨某、刘某，对其进行言语威胁并分别从二人处强行拿走现金100元、200元。
4、2016年4月24日下午，被告人陈伟来到温州市瓯海区新桥街道富新路牛奶厂附近公园，拦截瓯海区职业中专集团学校学生即被害人汤某，对其进行言语威胁并强行拿走现金80元。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某、杨某、刘某、汤某的陈述，证人李某、沈某的证言，辨认笔录，接受证据清单，手机盒复印件、手机购买凭证复印件，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，罪犯档案资料，刑事判决书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟强拿硬拿未成年人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚;被告人陈伟归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2018年5月21日止。）
二、责令被告人陈伟退赔赃物折价款或赃款1100元、2300元、100元、200元、80元，分别返还被害人陈某、张某、杨某、刘某、汤某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年八月十日
书记员 卢坤坤
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第922号
原告田警，男，农民。
被告李金忠，市民。
本院在审理原告田警诉被告李金忠民间借贷纠纷一案中，原告田警于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田警自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田警撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
代理审判员 赵瑞利
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1016号之一
申请人:汪顺芬，女，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理申请人汪顺芬与被申请人何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何云荣、张庆华所有的价值360000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人汪顺芬的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人汪顺芬提供的担保财产即房地权证宁字第××号房屋价值360000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请�的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1016号
申请人:汪顺芬，女，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理申请人汪顺芬与被申请人何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何云荣、张庆华所有的价值360000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人汪顺芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人何云荣、张庆华所有的价值人民币360000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑惠华，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：农俏俊，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：邱秀英，广东朗乾律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利新，男，汉族，身份证住址：广东省五华县。
委托代理人：ＸＸ兰，广东德赛律师事务所律师。
再审申请人郑惠华因与被申请人刘利新民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年8月24日作出的（2015）珠中法民一终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑惠华申请再审称：原审两级法院认定事实错误，刘利新未实际向郑惠华提供借款，双方当事人不存在借贷关系。
本院查明，郑惠华是珠海市吉大情侣南路688号1栋2单元502房的权属人。2011年7月26日，郑惠华以该房产作抵押向庄仕丰借款220万元，并设立了抵押登记备案。
2012年11月，郑惠华因需借款由案外人张甲俊介绍认识刘利新，为了保障借款的安全性，同月5日，以公证委托刘利新弟弟刘利坚代为出售该房产，包括代为确定买方、代收售房款的形式向刘利新担保借款220万元。
2012年11月14日，向庄仕丰借款220万元抵押登记注消。同日，刘利新、郑惠华双方签订《抵押借款合同》，合同约定，郑惠华以其拥有的该房产作抵押向刘利新借款220万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款期限为2014年11月13日之前，每月一号前支付上月的利息。该合同经珠海市公证处公证。
2012年11月21日，为履行《抵押借款合同》，刘利新、郑惠华双方向珠海市房地产登记中心申请房地产抵押权设立登记。
刘利新提供银行存款流水清单反映，2012年11月22日，刘利新通过其在工商银行中山市中山港口支行开户的帐号为xxx4786的银行卡向中间人张甲俊的工商银行珠海市东风支行开户的帐号为xxx8932的银行卡转帐付款220万元（银行另收手续费15元）。
2012年11月26日，刘利新取得上述房屋《房地产他项权证》（编号珠字第0100096989号）。郑惠华将《房地产权证》及《房地产他项权证》原件均交由刘利新保管。
张甲俊接受一审调查时称郑惠华向庄仕丰借款220万元设立的抵押登记，由张甲俊向庄仕丰还钱后得以解除抵押登记。刘利新称郑惠华的案涉房产原抵押给庄仕丰，张甲俊帮郑惠华还钱给庄仕丰后房产得以解除抵押登记，郑惠华之后将房抵押给刘利新向刘利新借款人民币220万元，由刘利新直接向张甲俊还钱。
郑惠华在一审庭审中称由其自行向庄仕丰还清220万元借款，与张甲俊没有资金往来，但是在澳门用现金还钱给庄仕丰，没有书面还钱的证据。
郑惠华的房产证至今由刘利新收执，且郑惠华一直未向刘利新要回，房屋抵押登记至今未涂销。郑惠华从未因为未借款要求刘利新退回房产证并办理房屋抵押登记涂销手续，也未解除将房屋委托刘利新弟弟刘利坚代为出售的委托。
刘利新称郑惠华通过中间人张甲俊向其支付每月利息直至2013年10月。郑惠华在一审庭审中称从未向刘利新支付过利息。
本案的争议焦点是刘利新是否向郑惠华履行了合同约定的付款义务。本院认为，合同约定是要求刘利新向郑惠华本人交付借款，而刘利新没有依照合同约定向郑惠华支付借款，因而郑惠华认为借款合同并未实际履行，这是郑惠华提出上诉和申诉的主要理由之一。如果刘利新完全依照合同的约定方式向郑惠华支付了借款，本案不至于产生诉讼。是简单地认定合同未实际履行，还是根据双方借款目的、过程和方式来综合判断合同履行的实际状况，本院二审判决中已从五个方面作详细论述，详细阐析了刘利新向中间人张甲俊交付借款符合常理常情且并不违反郑惠华的真实意思，因而认定合同已经实际得到了履行。请郑惠华认真阅读判决相关内容（二审判决书第13页），本院不再赘述。
再审申请书中提出关于案外人张甲俊的调查笔录中张甲俊否定刘利新与郑惠华之间存在借款事实。本院再审审查认为，首先，张甲俊的说法属于言词证据，容易受当事人的立场、动机和表述时的场景影响，不能简单采信，必须与其他客观证据相结合进行判断，法院不能以某个人的片言只语作为判案的依据；其次，张甲俊的证词中竭力回避对事件过程的详细介绍，甚至对介绍郑惠华与刘利新签订借款合同及办理抵押登记手续也没有正面回应，这显然与事实不符。再次，张甲俊虽然没有明确说明资金来源，但张甲俊明确表示庄仕丰对郑惠华涉案房屋的抵押是张甲俊帮助解除的。总之，张甲俊的说法似是而非，只能作为判断的参考。
关于郑惠华在二审提供的自称案外人庄仕丰手写的一份《证明》，用以支持郑惠华自述在2012年11月份在澳门用现金向庄仕丰还款的说法。对此再审审查认为：1、原审时郑惠华与刘利新均未申请庄仕丰出庭作证，二审法院为查明案件事实，曾于2015年8月7日通知郑惠华代为通知庄仕丰于2015年8月17日作庭作证，未果。2、郑惠华自述2012年11月份在澳门用现金向庄仕丰还款的说法，因没有提供可信的资金来源（如银行取款或其他资金来源渠道）证据，可信度极低。在大量审判实践中这种说法多是托辞，难于采信。郑惠华在澳门用现金向庄仕丰还款，数额巨大，不现场索取收款收据，不合常理。3、即使庄仕丰出庭作证并坚持其出具的《证明》中的证言内容属实，也不足以推翻本案的判决结果，因此，再审审查没必要通知庄仕丰出庭作证。因为即使庄仕丰与张甲俊的调查笔录一样，庄仕丰的证言属于言词证据，容易受当事人的立场、动机和表述时的场景影响，必须与其他客观证据综合采信，不足以作为法院判案的依据。从本案全案分析，庄仕丰的证言并不是决定本案胜负的决定性证据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，郑惠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑惠华的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄山海
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第572号
上诉人（原审原告）魏月清，女，1934年3月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省朔州市朔城区X路*号*室。
委托代理人ＸＸ，男，1965年10月6日出生，汉族，山西省山阴县人，山西省宁武县县委副书记，住山西省朔州市朔城区X路*室。系魏月清次子。
被上诉人（原审被告）王强，男，1956年3月15日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县马营乡卫生院医生，住山西省山阴县X乡X。
被上诉人（原审被告）丰廷乐，男，1945年7月13日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县X乡X。
委托代理人丰桂森，男，1966年9月20日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县X乡X村。系丰廷乐之子。
委托代理人丰臣，男，1979年6月29日出生，汉族，山山西省阴县人，山阴县X乡X村。系丰廷乐之子。
被上诉人（原审被告）张宏，男，1959年10月9日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县X乡X村。
委托代理人杨志远，山西令德律师事务所律师。
上诉人魏月清因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏月清的委托代理人ＸＸ，被上诉人丰廷乐的委托代理人丰桂森、丰臣，被上诉人张宏及其委托代理人杨志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏月清夫妇在马营乡腰寨村有院落一处，其中石窑六间、南房三间、土窑两间。1996年，魏月清丈夫去世。1996年8月1日，其长子王强与丰廷乐签订《卖房契约》，将房院以1800元之价卖于丰廷乐。1999年1月31日丰廷乐又将该院落以1300元之价卖于张宏。十几年来，该院落一直由张宏管理使用。2014年8月13日，原告次子ＸＸ向山阴县人民法院提起诉讼，请求确认王强、丰廷乐、张宏买卖其祖遗房无效，要求张宏腾出非法所占房屋。2015年1月13日，山阴县人民法院以ＸＸ不具备原告诉讼主体资格，驳回起诉。2015年1月27日，魏月清起诉请求确认三被告之间的买卖其房屋的合同无效并撤销合同，责令张宏将房院返还。
原审认为，1996年王强与丰廷乐就本案争议的院落签订《卖房契约》，1999年丰廷乐又与张宏订立房屋买卖契约，十几年来，该院落一直由张宏管理使用。现原告认为，王强对该院落没有所有权，在出卖该院落时，未经原告同意，起诉请求确认三之间的买卖原告房屋的合同无效并撤销合同，责令张宏返还房院。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原告之主张与该规定相悖，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：驳回原告魏月清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏月清负担。
判后，魏月清不服，上诉本院称，原审适用法律错误，请求撤销原判，依法改判三被上诉人之间买卖上诉人房屋的合同无效并撤销合同，同时责令被上诉人张宏返还上诉人所有的马营乡腰寨村房院。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
以上事实，有王强与丰廷乐签订的《卖房契约》、丰廷乐与张宏签订的房屋买卖契约及当事人陈述等证明材料予以证实。
本院认为，本案所涉的马营乡腰寨村房院原系上诉人魏月清所有，1996年8月1日，魏月清长子王强将该房院卖与丰廷乐，1999年1月31日，丰廷乐又将该房院转卖与张宏，之后一直由张宏占有使用。上诉人称王强出卖房屋自己并不知情，王强擅自出卖房屋的行为无效，但房屋1996年就已经出售，18年来上诉人及家人对房屋不管不问，其称2014年回村上坟时才发现房屋被张宏占有，明显不符合常理，对上诉人的该陈述本院不予采信。故本案两次房屋买卖合同均是当事人的真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定，两份合同均合法有效。上诉人请求确认合同无效并返还房屋的上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏月清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十月二十日
书记员 赵崤蓉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2473号
原告：王升学，农民。
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：吴磊磊，农民。
本院在审理原告王升学与被告吴磊磊买卖合同纠纷一案中，原告王升学于2016年8月11日以需重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王升学的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王升学撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告王升学负担。
代理审判员 王 维
二〇一六年八月十一日
代理书记员 卓孟玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初118号
原告：樊某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙某某，住址同原告。
原告樊某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年二月九日
书记员 于晓洋
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执261号
申请执行人赵天顺，男，1966年8月24日出生，汉族，现住甘肃省宁县。
被执行人杨卫卫（曾用名杨峰），男，1962年10月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院于2017年5月22日立案执行赵天顺申请执行杨卫卫劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0304民初1343号民事调解书，被执行人杨卫卫应支付申请人赵天顺案款580元，受理费25元。现因申请执行人赵天顺提出申请，请求撤回执行申请，经我院审查符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年九月十五日
书记员 周 进 密
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1459号
罪犯侯文祥，男，1974年6月12日出生，苗族，小学文化，捕前住云南省马关县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年3月19日作出了(2013)普中刑初字第44号刑事判决书，以被告人侯文祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年8月6日起至2027年8月5日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人侯文祥服判，判决发生法律效力。2013年4月10日，罪犯侯文祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯侯文祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1205号刑事裁定书，对罪犯侯文祥减刑8个月（刑期至2026年12月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1459号减刑建议书，提请本院对罪犯侯文祥减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯侯文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯文祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯侯文祥的表扬审批表、超分记录和罪犯侯文祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯侯文祥应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯侯文祥因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省马关县木厂镇大坝村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯侯文祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯侯文祥在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯侯文祥因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯侯文祥减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初475号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人应飞，系舟山分公司总经理。
委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司职工。
被告韩兵，男，1988年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告韩兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年四月一日
代书记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初475号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人应飞，系舟山分公司总经理。委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司职工。被告韩兵，男，1988年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告韩兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年四月一日代书记员 范佳秦??
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3594号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。
代表人：徐明宝，该支行行长。
委托代理人：杨璐，该支行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作个员。
被告：沈琦兵。送达地址：岭南小区4号楼4单元101室。
被告：周孔兵。送达地址：翠华小区1号楼503室。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行为与被告沈琦兵、周孔兵金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈琦兵归还借款本金50000元及利息（截至2016年4月26日的利息为7362.17元，自2016年4月27日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.425％计算）；2、被告周孔兵对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月19日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告沈琦兵向原告借款额度为50000元，月利率0.95％，循环借款期限自2014年2月19日至2016年2月18日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告周孔兵对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。2015年2月13日，被告沈琦兵在合同循环期间第二次向原告借款50000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月5日。原告按约向被告沈琦兵发放了贷款。借款到期后，被告沈琦兵未还本付息，被告周孔兵也未履行保证责任。截至2016年4月26日，被告沈琦兵尚欠原告借款本金50000元及利息7362.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈琦兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本�50000元及利息（截至2016年4月26日的利息为7362.17元，自2016年4月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.425％计算）；
二、被告周孔兵对被告沈琦兵的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告沈琦兵，周孔兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1234元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇�台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第155号
申请执行人：宁波市鄞州甬茂纸箱包装有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：周联彪，该公司董事长。
被执行人：吉欣（宁波）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙嘴加连威老道***号爱宾商业大厦******室。
法定代表人：帕斯科·侯亚（GOOIJERPASCAL），该公司执行董事。
宁波市鄞州甬茂纸箱包装有限公司与吉欣（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第114号民事调解书，已于2014年7月24日生效，并于2015年6月19日由本院立案执行。执行请求：被执行人应支付货款91842元及迟延履行利息。同时被执行人负担案件受理费850元和执行费。
执行期间，本院通过点对点查询系统对被执行人存款、工商、车辆、不动产等进行初次查询，并将查询结果反馈给申请执行人。同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。另查，本院在执行吉欣（宁波）有限公司与周莺一案中扣划执行款999363.45元。经参与分配后，本案获分配款69380.38元，扣除案件受理费850元、执行费1290.38元，申请执行人在本次执行中实现债权68340元。
经关联案件查询，涉被执行人的案件在本辖区内众多，因无可供执行的财产，相关案件裁定程序终结。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。对此，申请执行人表示无法提供，并同意终结本次执行程序。因被执行人未按执行通知书履行付款义务，并违反财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及法定代表人、相关人员高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第155案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一五年十二月七日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第155号申请执行人：宁波市鄞州甬茂纸箱包装有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。法定代表人：周联彪，该公司董事长。被执行人：吉欣（宁波）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙嘴加连威老道***号爱宾商业大厦******室。法定代表人：帕斯科·侯亚（GOOIJERPASCAL），该公司执行董事。宁波市鄞州甬茂纸箱包装有限公司与吉欣（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第114号民事调解书，已于2014年7月24日生效，并于2015年6月19日由本院立案执行。执行请求：被执行人应支付货款91842元及迟延履行利息。同时被执行人负担案件受理费850元和执行费。执行期间，本院通过点对点查询系统对被执行人存款、工商、车辆、不动产等进行初次查询，并将查询结果反馈给申请执行人。同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。另查，本院在执行吉欣（宁波）有限公司与周莺一案中扣划执行款999363.45元。经参与分配后，本案获分配款69380.38元，扣除案件受理费850元、执行费1290.38元，申请执行人在本次执行中实现债权68340元。经关联案件查询，涉被执行人的案件在本辖区内众多，因无可供执行的财产，相关案件裁定程序终结。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。对此，申请执行人表示无法提供，并同意终结本次执行程序。因被执行人未按执行通知书履行付款义务，并违反财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及法定代表人、相关人员高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浙甬执民字第155案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一五年十二月七日代书记员  孙凌峰
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执恢221号
申请执行人：董国秀，其余略。
被执行人：董朝生，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔义民初字第2043号民事调解书，于2017年9月14日受理了董国秀申请执行董朝生财产损害赔偿纠纷一案。本院依法向被执行人董朝生发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日将申请执行人董国秀位于贵州省兴义市丰都办事处埂坡村七组58号房屋一至五层楼梯间修复完毕，但被执行人董朝生至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人董朝生财产状况。查明，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现因被执行人暂无金钱去修复房屋，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了拘留措施，且申请执行人同意对本案终结本次执行。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 李 海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄甚棚
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执恢221号申请执行人：董国秀，其余略。被执行人：董朝生，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2014）黔义民初字第2043号民事调解书，于2017年9月14日受理了董国秀申请执行董朝生财产损害赔偿纠纷一案。本院依法向被执行人董朝生发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日将申请执行人董国秀位于贵州省兴义市丰都办事处埂坡村七组58号房屋一至五层楼梯间修复完毕，但被执行人董朝生至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人董朝生财产状况。查明，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现因被执行人暂无金钱去修复房屋，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了拘留措施，且申请执行人同意对本案终结本次执行。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一七年十二月二十一日书记员 黄甚棚
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1032号
原告卢永武，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告陈文标，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢永武与被告陈文标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈福柱公开开庭进行了审理。原告卢永武到庭参加诉讼，被告陈文标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢永武诉称：原告是永定县永发联合运输有限公司的老板，被告的车辆挂靠在原告的公司。2013年5月24日，被告因交汽车保险需要资金向原告借款4000元，约定月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨被告以无钱为由拒不归还。现原告请求判令：1、被告陈文标立即归还借款人民币4000元及其利息（利息从2013年5月24日起至该款还清之日止按月利息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈文标在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明2013年5月24日被告向原告借款4000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
本案在审理过程中，被告陈文标未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向被告送达，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明：2013年5月24日，被告因需要资金向原告借款4000元，并向原告出具了借条一张，约定月利息按月利率2%计算，未约定借款期限，借条内容为：“借条兹向卢永武借人民币肆仟零佰零拾元角分整（￥4000.00）。月息2%此据经借人：陈文标2013年5月24日”。借款后，被告未支付过利息，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为：被告向原告借款4000元，有被告出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，原、被告之间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，故原告要求被告归还借款4000元，应予支持。原、被告双方约定的月利率2%高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分的利息不予保护，故原告主张按月利率2%计算利息，不予支持，其主张的利息应从2013年5月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文标应于本判决生效之日起10日内向原告卢永武归还借款4000元，并支付该款从2013年5月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果被告陈文标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年五月二十三日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1032号
原告兰州金阳门窗有限责任公司（以下简称兰州金阳门窗公司），住所地：兰州市西固区西固东路453号。
法定代表人田某，系该公司董事长。
委托代理人胡某某，男，汉族，生于1968年4月9日，兰州市西固区，系该公司总经理。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司），住所地：兰州市西固区福利东路555号。
法定代表人胡某甲，系该公司董事长。
委托代理人李某，系甘肃第四建设集团有限公司建筑安装工程公司副经理。
被告魏某某，男，汉族，生于1964年2月28日，甘肃省红古区人，住兰州市红古区。
第三人甘某某，男，汉族，生于1965年6月6日，甘肃省永登县人，目前下落不明。
原告兰州金阳门窗公司诉被告甘肃四建公司、魏某某、第三人甘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某，被告甘肃四建公司委托代理人李某，被告魏某某到庭参加诉讼，第三人甘某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州金阳门窗公司诉称：2013年6月28日，原告与甘肃四建公司第三安装分公司签订了《彩色铝合金窗户购销合同》一份，代表甘肃四建公司在合同上签字的是甘某某、魏某某，合同约定原告向被告永登亚太玫瑰园A03栋工程项目供应彩色铝合金门窗、地弹门、不锈钢扶手及防护栏，总合同价款1311789.65元，合同签订后，原告如约履行合同义务，被告总计向原告支付货款650000元，余款661789元至今未向原告支付。现诉至法院要求二被告共同向原告支付货款661789元及逾期付款利息100000元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告甘肃四建公司辩称：甘肃四建公司与原告兰州金阳门窗公司之间不存在直接的合同关系，甘某某、魏某某与甘肃四建公司是挂靠联营关系，甘肃四建公司与甘某某在挂靠合同中约定的很清楚，工程的一切债权债务由甘某某承担，与甘肃四建公司无关，且造成无法支付工程款的原因是亚太玫瑰园拖欠甘肃四建的工程款未付，原告应向亚太玫瑰园或者直接向甘某某主张权利，与甘肃四建公司没有关系。
被告魏某某辩称：联营挂靠合同是甘某某与甘肃四建公司签订的，由于甘某某作为个人没有承包资质，故挂靠甘肃四建公司资质进行工程承包，原告诉状中说的650000元工程款是我支付的，但我只是项目的负责人，是代表甘肃四建公司向原告支付的工程款，原告应向甘某某和甘肃四建主张权利，与我没有关系。
第三人甘某某未出庭�亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告甘肃四建公司承包了兰州同创嘉业房地产开发有限公司开发的亚太玫瑰园A03栋商住楼工程，该工程由甘某某、魏某某挂靠甘肃四建公司第三安装分公司的资质进行承包。2013年6月28日，甘某某、魏某某作为甘肃四建公司第三安装分公司的项目负责人与原告兰州金阳门窗公司签订了《永登玫瑰园3栋铝合金门窗合同》和《永登玫瑰园3栋地弹门及扶手合同》，双方对合同造价进行了初步预算，并表示最终工程总价按实际制作安装面积及本合同单价为准进行结算。合同签订后，原告兰州金阳门窗公司如约履行合同义务。2013年12月25日，原告与魏某某对铝合金门窗安装面积及总造价进行了确认，双方确认铝合金门窗总面积为2027.85平方米，总造价为825445.25元；2014年5月28日，原告与魏某某对地弹门、不锈钢护栏等进行�工程量确认，双方确认地弹门造价64486.8元，空调护栏造价96288元、不锈钢护栏造价325569.6元，总造价为486344.4元。施工期间，被告魏某某向原告支付工程款650000元，剩余661789元一直未付。2015年10月19日，原告诉至法院，要求被告向原告支付货款661789元及逾期付款利息100000元并要求被告承担案件诉讼费用。
另查明：兰州同创嘉业房地产开发有限公司将工程款直接向甘肃四建公司支付，甘肃四建公司根据其与甘某某等的挂靠联营合同再向甘某某、魏某某进行支付。
以上确认的事实有原告提交的《永登玫瑰园3栋铝合金门窗合同》、《永登玫瑰园3栋地弹门及扶手合同》、兰州金阳门窗工程有限公司决预算书两份，被告甘肃四建公司付款凭证等在案佐证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，关于付款义务人的确定问题，甘肃四建公司是永登亚太玫瑰园A03#楼工程的承包人，开庭审理过程中，被告甘肃四建公司委托代理人认可甘某某、魏某某与甘肃四建公司之间系挂靠关系，原告提供的甘肃四建集团第三安装分公司更换负责人的声明证明甘某某和魏某某先后担任甘肃四建公司在永登亚太玫瑰园A03#楼工程项目负责人，原告提供的铝合金门窗合同、地弹门及扶手合同中的“甲方”为甘肃四建第三安装分公司，合同上有甘某某和魏某某的签字，应当认定甘某某与魏某某作为甘肃四建公司永登亚太玫瑰园A03#楼工程项目负责人在合同上进行了签字，合同相对方为甘肃四建公司，现原告已实际履行了供货义务，甘肃四建公司作为付款义务人应向原告支付货款。关于未付货款的数额，原告提�的铝合金门窗决算书、铝合金地弹门决算书上均有魏某某的签字，货款总额为1311789元，后甘肃四建公司项目负责人魏某某向原告支付了650000元，拖欠货款金额为661789元，故对于原告要求被告支付拖欠货款661789元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息100000元的诉讼请求，原、被告签订的合同对付款期限进行了约定，即安装完毕验收合格后付工程总价的95%，余款5%作为质保金，交工之日一年后无质量问题一月内付清。原告兰州金阳门窗公司提交的铝合金门窗、铝合金地弹门决算书签署的最后时间为2014年5月28日，被告甘肃四建公司应当在2014年5月28日之前付95%的货款，即1246199元，剩余5%即65590元应当在2015年6月28日之前付清，故拖欠货款596199元（1246199元－650000元）的逾期利息应从2014年5月28日开始计算，质保金65590元的逾�利息应从2015年6月28日开始计算，因双方对逾期付款的利息未做约定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准予以计算，即38943.8元【596199元×4.8%÷12个月×16个月）＋（65590元×4.8%÷12个月×3个月）】。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效后15日内向原告兰州金阳门窗有限责任公司支付货款661789元，支付截止2015年10月19日之前的逾期付款利息38943.8元（2015年10月19日之后的利息按年利率4.8%待计至货款付清时止）；
二、驳回原告兰州金阳门窗有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11418元，原告负担611元，被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担10807元；公告费560元，由被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 铁 镇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高金环
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1032号
原告杨某某。
被告罗某某（曾用名罗某甲）。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2003年12月，其与被告罗某某同居生活，于2005年7月28日生育长子罗某乙，于2007年3月30日在永善县ＸＸ镇民政所补办结婚证。婚后，被告罗某某长期赌博，因生活锁事经常对其谩骂欧打。其与被告罗某某自2011年12月分居生活至今，已有三年之久，夫妻感情确已破裂。共同生活期间无共同财产，无共同债权债务，同时也无婚前个人财产。诉请判令其与被告罗某某离婚；婚生长子罗某乙由其抚养，不要求被告罗某某给付子女抚养费。
被告罗某某未作答辩。
针对其诉讼主张，原告杨某某向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明1份。证明其与被告罗某某于2007年3月30日在永善县ＸＸ镇人民政府办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。
2、全户人口简况表及被告罗某某户口证明各1份。证明家庭人员组成情况及被告罗某某的身份。
被告罗某某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告杨某某提交的第1、2项证据系有权机关依法出具，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2003年12月，原告杨某某与被告罗某某同居生活，于2005年7月28日生育长子罗某乙。2007年3月30日，双方在永善县民政局婚姻登记处补办结婚登记。原告杨某某与被告罗某某自2011年12月分居生活至今。
本院认为，原告杨某某与被告罗某某因夫妻关系不和分居生活已达3年之久，夫妻关系名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予原告杨某某与被告罗某某离婚。婚生长子罗某乙一直跟随原告杨某某的母亲一起生活，且罗某乙表示，若父母离婚，愿意与母亲杨某某生活，故原、被告所生之子罗某乙由原告杨某某抚养较为恰当。对子女抚养费，原告杨某某不要求被告罗某某给付，本院应准予。因被告罗某某下落不明，夫妻共同财产以及共同债权债务本案暂不作认定和处理。原告杨某某自愿承担本案案件受理费，本院予以准予。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子罗某乙由原告杨某某抚养，被告罗某某不给付原告杨某某子女抚养费；
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 樊小柱
人民陪审员 熊 炳
人民陪审员 张兴富
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 杨胜强
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1032号
原告曹某某，女。
被告刘某甲，男。
原告曹某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员曹永斌于2015年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某和被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年5月相识，1996年12月27日依法办理了结婚登记，1998年11月28日生育女儿刘某乙，婚后最初感情尚可，但自被告2007年6月27日被告在外嫖娼，患性病后传染给了原告，严重影响夫妻感情，此后被告仍不思悔改，与多名女性存在不正当关系，对家庭漠不关心，还无端怀疑原告有外遇。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由被告抚养；3、位于永兴县某镇某路某组某局家属毛坯房一套归被告所有，门面归女儿刘某乙所有，位于永兴县便江镇干劲东路某号某室住宅一套归原告所有。
被告辩称：原、被告婚后感情一直不错，近期因为家庭琐事争吵，不同意离婚。
本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：1992年5月，原、被告经朋友介绍相识后恋爱，于1996年12月27日在永兴县民政局登记结婚，1998年11月28日生育女儿刘某乙。婚后感情可以，自2007年6月原告怀疑被告在外嫖娼沾染性病，并传染给原告后，双方经常为家庭琐事吵架并至夫妻感情疏远，2015年5月，因被告无端怀疑原告有外遇，双方发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于某路某小学对面五楼148平方米某局集资房一套（未办房产证，已交8万元集资款）；集资分配门面一间（未办产权证，已交8万元集资款），干劲东路某号某室160平方米住房一套。夫妻共同债务有15万元公积金贷款。无夫妻共同债权。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱，双方从建立恋爱关系到登记结婚经历的时间较长，有较好的婚姻基础。原、被告婚后共同生活的时间也不短，双方建立了夫妻感情，虽然双方因被告不信任原告等家庭琐事产生过矛盾并争吵，但仍能在一起共同生活。再者，原、被告女儿正值高中学业繁重时期，需完整家庭照料，故本院对原告离婚之诉请不宜支持，原被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强交流、沟通和理解，相互关爱，各自改正缺点，夫妻关系是可能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告曹某某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹永斌
二〇一五年七月十七日
书记员 邓 卉
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1032号
原告山西惠亿农生物科技有限公司。
法定代表人张萌。
委托代理人程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告卫文朝，男，1965年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告山西惠亿农生物科技有限公司诉被告卫文朝买卖合同纠纷一案中，原告山西惠亿农生物科技有限公司于2015年6月16日以双方愿意私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西惠亿农生物科技有限公司申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西惠亿农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费56.30元，减半收取计28.15元，由原告负担。
审 判 长 杨景萍
审 判 员 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1032号
原告山西惠亿农生物科技有限公司。
法定代表人张萌，经理。
委托代理人程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告卫文朝，男，1965年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告山西惠亿农生物科技有限公司诉被告卫文朝买卖合同纠纷一案中，原告山西惠亿农生物科技有限公司于2015年6月16日以双方愿意私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西惠亿农生物科技有限公司申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西惠亿农生物科技有限公司撤回起�。
案件受理费56.30元，减半收取计28.15元，由原告负担。
审 判 长 杨景萍
审 判 员 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 亭
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1114号
原告：林某，女，1986年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛、吴锐斌，均系广东南山律师事务所律师。
被告：杨某，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告林某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2016年5月19日，以暂不与被告离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告林某负担。
审判员 陈钦韬
二〇一六年五月二十日
书记员 钟伟忠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终80号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓玉华，男，1980年10月13日生，汉族，住南京市建邺区。系本案被害人。
原审被告人董超，男，1983年9月4日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住南京市鼓楼区。2002年因赌博被罚款人民币五百元。2016年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人董超犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人邓玉华提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日作出(2016)苏0106刑初559号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉、原审被告人董超未提出上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邓玉华对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月17日20时许，被告人董超在南京市鼓楼区高古村1号的渡江胜利纪念馆广场附近，与被害人邓玉华因双方小孩之间相互喷水发生口角纠纷，后董超用拳头殴打邓玉华，致邓玉华多处软组织受伤及左锁骨骨折。经鉴定，邓玉华的损伤程度为轻伤二级。2016年7月3日，被告人董超在南京市鼓楼区中山北路607号的路边被民警抓获归案。审理过程中，被告人董超家属表示愿意代董超赔偿被害人各项损失共计人民币25000元，并交该款交纳至法院。
另查明，邓玉华被打伤后自2015年10月17日至同年10月24日，在南京医科大学第二附属医院住院治疗。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人董超的供述，被害人邓玉华的陈述，证人吉某的证言，辨认笔录、门诊病历、手术记录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、医疗费票据、住院记录、户籍资料、证明、行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人董超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人董超亲属代其赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。关于刑事附带民事部分，原审法院认为，董超侵害邓玉华身体造成损伤，董超应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人邓玉华主张的经济损失，原审法院确认为：1.医疗费22600元；2.结合邓玉华的伤情及住院天数，酌定营养费600元（20元/天×30天）、护理费1500元（50元/天×30日）；3.根据邓玉华提供的工资流水及住院的客观事实，酌定误工费为1000元。综上，邓玉华经济损失共计人民币25700元，被告人董超承担其中80%的民事赔偿责任，即人民币20560元，鉴于被告人董超的亲属自愿给付附民原告人邓玉华人民币25000元，该数额大于附民原告人的实际损失，故予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人董超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人董超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人邓玉华经济损失人民币二万五千元（已缴纳至原审法院）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人邓玉华不服，提出上诉。上诉人邓玉华提出，一审法院判决赔偿数额过低，且上诉人不应当承担20%的民事责任，请求依法改判。
本院经审理查明附带民事部分的事实及证据与原审判决一致。上诉人邓玉华及原审被告人董超在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人董超的犯罪行为给上诉人邓玉华造成经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人邓玉华提出“一审法院判决赔偿数额过低，且上诉人不应当承担20%的民事责任，请求依法改判”的上诉理由，经查，原审法院根据邓玉华所提交的住院记录、医疗费票据、工资代发交易明细表、证明等证据，结合本案的事实，依照法律规定确认邓玉华各项经济损失共计人民币25700元，适用法律及判决赔偿的数额正确，本院应予支持。另，原审被告人董超的供述，上诉人邓玉华的陈述，证人吉某的证言，辨认笔录、案发及到案经过等证据证实，董超与邓玉华因双方小孩之间相互喷水而发生口角纠纷，但双方均未能冷静、理性处理，继而矛盾激化，董超即上前用拳头殴打邓玉华致对方轻伤，双方的行为均是引发本案的直接原因，均应承担相应的民事责任，原审法院结合具体案情，判决由董超承担80%的民事责任，邓玉华承担20%的民事责任，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一七年二月二十日
书记员 许涯邻
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏01刑终80号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓玉华，男，1980年10月13日生，汉族，住南京市建邺区。系本案被害人。原审被告人董超，男，1983年9月4日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住南京市鼓楼区。2002年因赌博被罚款人民币五百元。2016年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年10月14日被取保候审。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人董超犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人邓玉华提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日作出(2016)苏0106刑初559号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉、原审被告人董超未提出上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邓玉华对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月17日20时许，被告人董超在南京市鼓楼区高古村1号的渡江胜利纪念馆广场附近，与被害人邓玉华因双方小孩之间相互喷水发生口角纠纷，后董超用拳头殴打邓玉华，致邓玉华多处软组织受伤及左锁骨骨折。经鉴定，邓玉华的损伤程度为轻伤二级。2016年7月3日，被告人董超在南京市鼓楼区中山北路607号的路边被民警抓获归案。审理过程中，被告人董超家属表示愿意代董超赔偿被害人各项损失共计人民币25000元，并交该款交纳至法院。另查明，邓玉华被打伤后自2015年10月17日至同年10月24日，在南京医科大学第二附属医院住院治疗。上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人董超的供述，被害人邓玉华的陈述，证人吉某的证言，辨认笔录、门诊病历、手术记录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、医疗费票据、住院记录、户籍资料、证明、行政处罚决定书等。原审法院认为，被告人董超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人董超亲属代其赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。关于刑事附带民事部分，原审法院认为，董超侵害邓玉华身体造成损伤，董超应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人邓玉华主张的经济损失，原审法院确认为：1.医疗费22600元；2.结合邓玉华的伤情及住院天数，酌定营养费600元（20元/天×30天）、护理费1500元（50元/天×30日）；3.根据邓玉华提供的工资流水及住院的客观事实，酌定误工费为1000元。综上，邓玉华经济损失共计人民币25700元，被告人董超承担其中80%的民事赔偿责任，即人民币20560元，鉴于被告人董超的亲属自愿给付附民原告人邓玉华人民币25000元，该数额大于附民原告人的实际损失，故予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人董超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人董超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人邓玉华经济损失人民币二万五千元（已缴纳至原审法院）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邓玉华不服，提出上诉。上诉人邓玉华提出，一审法院判决赔偿数额过低，且上诉人不应当承担20%的民事责任，请求依法改判。本院经审理查明附带民事部分的事实及证据与原审判决一致。上诉人邓玉华及原审被告人董超在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，原审被告人董超的犯罪行为给上诉人邓玉华造成经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人邓玉华提出“一审法院判决赔偿数额过低，且上诉人不应当承担20%的民事责任，请求依法改判”的上诉理由，经查，原审法院根据邓玉华所提交的住院记录、医疗费票据、工资代发交易明细表、证明等证据，结合本案的事实，依照法律规定确认邓玉华各项经济损失共计人民币25700元，适用法律及判决赔偿的数额正确，本院应予支持。另，原审被告人董超的供述，上诉人邓玉华的陈述，证人吉某的证言，辨认笔录、案发及到案经过等证据证实，董超与邓玉华因双方小孩之间相互喷水而发生口角纠纷，但双方均未能冷静、理性处理，继而矛盾激化，董超即上前用拳头殴打邓玉华致对方轻伤，双方的行为均是引发本案的直接原因，均应承担相应的民事责任，原审法院结合具体案情，判决由董超承担80%的民事责任，邓玉华承担20%的民事责任，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一七年二月二十日书记员  许涯邻
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执94号
申请执行人郑某，男，汉族，1959年3月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人谢某，女，汉族，1967年2月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人郑某与被执行人谢某婚姻家庭、继承纠纷一案，福建省高级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）闽民提字第111号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币230000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人谢某在银行无存款，被执行人谢某的房产土地使用权在第一次申请执行人申请执行时已被本院查封，但处置该房产土地使用权需要一定的时间，暂时不能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：福建省高级人民法院作出的（2015）闽民提字第111号民事调解书第二项第二次付款部分本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐邦长
审 判 员 张春花
代理审判员 肖雅琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3007号
原告：建发物流集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。
法定代表人：王志兵，董事长。
委托代理人：王贞贞、池骋。
被告：山东泰博达国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区绿舟南路68号海港城B座904室。
法定代表人：丛婷，总经理。
被告刘宏，男，1973年3月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告建发物流集团有限公司与被告山东泰博达国际贸易有限公司、刘宏进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 叶建来
二〇一六年九月二十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3007号
原告：建发物流集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。
法定代表人：王志兵，董事长。
委托代理人：王贞贞、池骋，职员。
被告：山东泰博达国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区绿舟南路68号海港城B座904室。
法定代表人：丛婷，总经理。
被告刘宏，男，1973年3月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告建发物流集团有限公司与被告山东泰博达国际贸易有限公司、刘宏进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 叶建来
二〇一六年九月二十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第414号之二
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被执行人：太和县华泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县三角元高速公路立交桥南。
负责人：杨广付，该公司总经理。
被执行人：周良义，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇辛庄村委会大张庄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）州民一初字第02173号民事判决书，于2015年5月12向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人太和县华泰汽车运输有限公司、周良义的银行存款141590元或提取（扣留）被执行人收入141590元或查封（扣押）被执行人价值141590元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，帐号：34001712008052505383。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一七年四月五日
书记员 谷晓雨
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第414号
申请执行人大庆市百湖设备清洗有限公司，住所地大庆市。
法定代表人宋显杰，职务经理。
被执行人大庆油田龙阳实业公司，住所地肇州县。
法定代表人吴勇，职务总经理。
本院在执行申请执行人大庆市百湖设备清洗有限公司与被执行人大庆油田龙阳实业公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2016年1月25日前给付18.6万元，余款185，142.75元于2016年6月30日前一次性给付，此和解协议尚在履行中，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州朝民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈立彦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1205号
申请执行人刘长友。
被执行人武汉武铁信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人童汉平，经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第335号仲裁调解书，于2015年8月10日向被执行人武汉武铁信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉武铁信息技术有限公司支付申请执行人刘长友解除劳动合同经济补偿金17669.8元及代通知金3250元，承担本案执行费214元，合计21133.8元。但被执行人武汉武铁信息技术有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人武汉武铁信息技术有限公司所有的银行存款21133.8元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕾
二〇一五年九月十七日
书记员 毕虹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1902号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）董悦洪，男，1963年3月27日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人董悦洪劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3788号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 吴松成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继梅。
委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人：张敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁允平。
一审被告：徐州日成房地产开发有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山路康怡佳园**号楼内。
再审申请人张继梅因与被申请人丁允平、一审被告徐州日成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继梅申请再审称：（一）张继梅于2010年12月23日即丁允平出借300万元当天即给付其9万元，应当扣减借款本金，一、二审判决认定借款本金为300万元错误。（二）一审判决遗漏九笔共63万元本金及利息还款，分别为2010年12月23日、2011年1月5日、2011年1月21日各还款9万元，2011年11月5日、2012年1月4日、2012年2月7日、2012年3月21日、2012年3月22日、2012年4月20日各还款6万元，二审判决未予核实与纠正。丁允平于二审庭审中抗辩上述款项是偿还其他借款的利息，与该笔借款不具有关联性，但没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。张继梅对于借款的延期及偿还情况均不知情，在一审结束后发现遗漏了九笔还款，遂上诉请求改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项、第四十二条第二款，并未违反举证期限的规定。且本案发生在徐州日成房地产开发有限公司原法定代表人秦毅纲遇害后，公司经营停顿，财务管理混乱，账目不清，张继梅接到一审判决后，才经过经案队调取了有关财务凭证。（三）丁允平一审诉讼请求是要求张继梅偿还本金100万元，利息56万元。双方对于已经偿还的本金200万元无争议，而一审判决分段计算利息是多余的。截至2012年6月23日，张继梅实际支付利息162万元，其中超过银行贷款利率四倍的利息74万元应直接冲抵本金。何况此前丁允平在徐州日成房地产开发有限公司放款3000万元，已经从该公司取得利息1018万元，超过银行贷款利率四倍的利息部分也应冲抵本金。（四）张继梅虽在借款合同上签字，但并未使用该笔借款，实际使用人为徐州日成房地产开发有限公司。张继梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）秦毅纲与张继梅系夫妻关系，2010年12月23日，二人共同在与丁允平订立的借款合同上签名，约定秦毅纲、张继梅向丁允平借款300万元。当日，丁允平将300万元转账至秦毅纲账户，秦毅纲亦向丁允平出具了金额为300万元的借据，双方借款关系清晰。至于借款人获取借款后交与何人使用，不影响双方借款合同的效力。
（二）关于张继梅尚欠的本息。首先，一审判决确认的本息还款明细已经双方确认，张继梅于二审中主张一审判决遗漏九笔还款，所提交的证据均形成于一审庭审前，其于一审两次庭审中未能提交，并在一审庭审中明确没有新证据提供，二审法院询问其逾期提交的理由，其回答“不清楚”。综合衡量其逾期提供证据且不能说明理由的情形，二审判决认定依法由其自行承担不利后果并无不当。其次，就张继梅于二审中提交的九笔还款证据，丁允平质证认为均为复印件，真实性无法确认，且是双方其他借款的还款，与案涉300万元没有关系。因双方均认可双方之间另有借贷关系，丁允平提交了其于2011年1月8日向秦毅纲转账300万元的凭证，并认可除此两笔外还有其他借款，而张继梅主张双方之间约有3000多万元的往来，鉴于双方之间借款往来数额大、次数多，而双方已在一审中就案涉300万元的偿还情况进行了对账，二审判决认定仅凭张继梅在二审中提交的证据不足以证明是对案涉借款的还款并无不当。再则，双方借款合同、丁允平转账凭证及秦毅纲出具的借据均显示双方借款本金系300万元，且秦毅纲分别于2011年3月22日、2011年9月20日签订延期还款协议，约定原所借300万元延期偿还，进一步印证直至2011年9月20日，秦毅纲仍然认可借款本金为300万元，与张继梅关于借款本金应为291万元的主张不符。最后，因利息系逐期支付，一、二审判决亦逐期计算超过银行同期同类贷款利率四倍的利息以冲抵本金并无不当，张继梅主张将超付利息直接抵扣丁允平所主张的尚欠本金于法无据。至于张继梅提出的丁允平已经从徐州日成房地产开发有限公司取得利息1018万元，超过银行贷款利率四倍的部分也应冲抵本金的主张，因双方其余债权债务关系与案涉300万元借款并无关联，一、二审判决未予采纳并无不当。
综上，张继梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继梅的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 婧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初596号
原告：魏晓刚，男，1985年1月2日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会，住所：乐亭县。
负责人：赵学峰，职务：村委会主任。
原告魏晓刚与被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓刚、被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会的负责人赵学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓刚诉称：被告在2014年期间，雇佣原告为其修理潜水泵，修理费共计人民币8900元，且原告为被告开具了正式发票，但被告未及时给付修理费。故原告起诉，要求被告给付修理费人民币8900元。
被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会辩称：2014年村里确实让原告修潜水泵着，修理费是人民币8900元，村里应该给原告这个钱。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
原告为被告开具的修理费发票复印件一份，证实被告应给付原告修理费人民币8900元。
经庭审质证，被告发票无异议，并认可原告所诉请的数额无误。
本院认证认为，原、被告双方对发票复印件无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告在2014年期间，雇佣原告为其修理潜水泵，修理费共计人民币8900元，且原告为被告开具了正式发票，但被告未及时给付修理费。2016年2月3日原告起诉，要求被告给付修理费人民币8900元。庭审中，被告对上述事实均予以认可。
上述事实，由原、被告陈述、发票复印件等可证实。
本院认为：原告为被告修理水泵的事实清楚，原告也为被告开具了发票，被告对应支付的报酬数额也当庭予以确认，故原告要求被告支付报酬的诉请，本院予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告魏晓刚报酬人民币8900元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担；此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年三月二十九日
书记员 张长浩