山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第512号
上诉人（原审被告）：山东齐国宴酒业有限公司（以下简称齐国宴公司）。住所地：淄博市淄川区岭子镇朱家路西。
法定代表人：孙启军，经理。
委托代理人：孙德岭，山东淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区岭子镇人民政府（以下简称岭子镇政府）。住所地：淄博市淄川区岭子镇岭子村。
法定代表人：白光勇，镇长。
委托代理人：王方华，淄博市淄川区岭子镇人民政府农村财务委托代理中心主任。
委托代理人：袁军，淄博市淄川区岭子镇人民政府纪委书记。
原审被告：淄博兴华华堂置业有限公司（以下简称兴华公司）。住所地：淄博市淄川区吉祥路**号。
法定代表人：耿庆利，董事长。
上诉人齐国宴公司因租赁合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东齐国宴酒业有限公司的委托代理人孙德岭，被上诉人淄博市淄川区岭子镇人民政府的委托代理人王方华、袁军到庭参加诉讼。原审被告淄博兴华华堂置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年9月27日，原告岭子镇政府的经济发展办公室与被告兴华公司签订协议书一份，协议约定，原告岭子镇政府经济发展办公室将位于胶王路朱家村段的厂房一处租赁给被告兴华公司，兴华公司以该厂房作为拟建淄博山大奥太电气有限公司生产经营场所，租赁期限自2006年9月28日至2016年9月28日；协议签订后，原告依照协议约定将上述厂房交付被告兴华公司，租赁费被告兴华公司未按约支付。2008年7月16日，原告岭子镇政府经济发展办公室又与被告齐国宴公司签订房屋租赁合同一份。协议约定，原告将位于胶王路朱家村段的厂房10间，建筑面积1000平方米，租赁给被告齐国宴公司，租赁期限自2008年7月16日至2017年7月16日，租金每年2万元，每年支付一次，现金支付。合同签订后，被告齐国宴公司支付2008年下半年的租赁费1万元，被告齐国宴公司占有、使用上述厂房至今，被告齐国宴公司于2010年12月2日支付原告2009年度租赁费2万元。2014年7月11日原告以特快专递的形式分别给两被告邮寄租赁协议解除通知书一份，2014年7月15日被告齐国宴公司法定代表人孙启军签收。
另查明，原告于2013年9月30日取得涉案土地的使用权，土地的用途为工业用地。
原审法院认为，淄川区岭子镇经济发展办公室系原告岭子镇政府的内设机构，其签订合同的行为代表岭子镇政府；原告系涉案土地的使用权人，对该土地享有占有、使用、收益的权利，原告对该土地上所建厂房对外租赁合法有据，故岭子镇政府在本案中具备原告的诉讼主体资格。原、被告签订的两份房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。被告齐国宴公司辩称，自2008年7月16日与原告签订合同后，对涉案房屋独自占有、使用至今，2008年下半年、2009年的租赁费已经支付原告，2010年至2014年的租赁费已经用酒水款抵顶；原告认可收到了2008年下半年、2009年的租赁费并且曾收到被告齐国宴公司部分酒水，但不认可酒水的价格，也不认可已经用酒水款抵顶了租赁费；原审法院认为被告齐国宴公司提供的酒水价目表不足以证实酒水的价格并且也未进一步举证证明双方已经达成了酒水款抵顶租赁费的抵顶合意，对被告齐国宴公司以酒水款抵顶租赁费的的辩称理由，不予采信。该酒水款与租赁费并非同一法律关系，被告齐国宴公司对酒水可另行主张权利。按照原告与被告齐国宴公司约定的租赁费支付标准、期限，被告齐国宴公司未按约定支付，已经构成违约，故原告要求被告齐国宴公司支付自2010年1月1日至2014年7月11日所欠厂房租赁费其中的20000.00元，合法有据，予以支持。原告与被告齐国宴公司之间的租赁协议，在履行过程中，被告齐国宴公司自2010年开始未按约支付租赁费，该违约行为致使原告签订合同的目的不能实现，已经构成根本违约，在此情况下原告书面通知被告齐国宴公司解除租赁协议，合法有据。被告辩称解除租赁协议的通知书未收到；原审法院认为即使被告齐国宴公司没有收到解除通知书，在被告齐国宴公司至今未支付租赁费的情况下，原告以诉讼的方式要求解除协议返还厂房，也符合法律规定；原审法院认定原告与被告齐国宴公司之间的租赁协议已解除。租赁协议解除后，原告要求实际租赁使用厂房的被告齐国宴公司返还租赁厂房的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告主张涉案厂房系两被告合伙租赁，但未提供相应证据证明，故原告要求被告兴华公司归还涉案厂房并支付厂房租赁费20000.00元的诉讼请求，不予支持。被告兴华公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东齐国宴酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告淄博市淄川区岭子镇人民政府位于胶王路朱家村段的厂房10间。二、被告山东齐国宴酒业有限公司支付原告淄博市淄川区岭子镇人民政府厂房租赁费20000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告淄博市淄川区岭子镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告山东齐国宴酒业有限公司负担。
齐国宴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人继续使用租赁厂房、不支付被上诉人租赁费。事实与理由：首先，上诉人并未收到被上诉人解除租赁协议的通知，双方协议并未到期，该协议尚未履行完毕。被上诉人起诉也并未要求解除合同。其次，被上诉人已经收到上诉人交付的酒水，当时双方约定酒款与租赁费相互抵顶，故上诉人已不欠租赁费。
被上诉人岭子镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告兴华公司未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有企业法人营业执照、协议书、房屋租赁合同、协议解除及厂房返还通知书、特快专递、土地使用权证、收到条及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，淄博市淄川区岭子镇经济发展办公室系被上诉人淄博市淄川区岭子镇人民政府的内设机构，其代表被上诉人岭子镇人民政府与上诉人齐国宴公司签订的涉案房屋租赁合同合法有效。合同约定：租赁期限自2008年7月16日至2017年7月16日，租金每年2万元，每年支付一次，现金支付。本案中，上诉人主张其按约定已支付被上诉人2008年下半年1万元、2009年全年的2万元（共计3万元）租赁费和双方口头约定以酒水款抵顶租赁费102960.00元，被上诉人对此只认可收到上诉人租赁费3万元，但对上诉人主张的以酒水款抵顶租赁费102960.00元不予认可，并称收到上诉人部分酒水，是其为上诉人推销，并非抵顶租赁费，上诉人未提供任何证据证明双方已经达成合意以酒水款抵顶租赁费的事实，在上诉人至今尚欠租赁费的情况下，被上诉人以诉讼的方式要求解除协议返还厂房，符合法律相关规定，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人山东齐国宴酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 宋金来