上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终546号
上诉人（原审原告）：上海亿莱太阳能有限公司（原名上海电气太阳能有限公司），住所地上海市松江出口加工区A西泖泾路罗伊尔工业园11号。
法定代表人：张联英，董事长。
委托诉讼代理人：童建，男，上海亿莱太阳能有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李吉河，男，1968年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海亿莱太阳能有限公司（以下简称亿莱公司）因与被上诉人李吉河劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿莱公司上诉请求：撤销原判，依法改判亿莱公司无需支付李吉河解除劳动合同经济补偿金76,000元；无需为李吉河出具退工证明。事实和理由：1、根据劳动合同法第五十条的规定，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的必要条件是劳动者履行了工作交接义务，且办结工作交接。亿莱公司坚持主张不支付经济补偿金的理由是李吉河未履行工作交接义务。原审法院未审查李吉河是否履行工作交接义务，未审查李吉河是否办结工作交接，属于认定基本事实不清。亿莱公司主张在李吉河履行工作交接义务后支付解除劳动合同经济补偿金合法有据，李吉河未履行工作交接义务，亿莱公司在条件未成就之前无需向李吉河支付解除劳动合同经济补偿金。2、李吉河在原审中没有起诉，原审判决却要求亿莱公司向李吉河出具退工证明，违反了不告不理的基本原则。李吉河在劳动仲裁中要求的是办理退工手续，该请求是一个不具体的诉求，仲裁裁决的内容是办理退工手续。原审中李吉河并未明确放弃法律规定的用人单位需履行的其他义务，原审法院却直接判决亿莱公司出具退工证明，这并不是维持仲裁裁决，该项判决没有依据。
李吉河辩称，李吉河已经履行了交接义务，在原审中李吉河当庭要求亿莱公司出具退工证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，亿莱公司的上诉请求不能成立。
2015年3月20日，李吉河向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、亿莱公司支付李吉河解除劳动合同经济补偿金153,330元；2、亿莱公司为李吉河办理退工手续。2016年6月13日，仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第1369号裁决书，裁决如下：1、亿莱公司支付李吉河解除劳动合同经济补偿76,000元；2、亿莱公司为李吉河办理退工手续。裁决后，亿莱公司不服，向原审法院提出诉讼请求：1、亿莱公司无需支付李吉河解除劳动合同经济补偿金76,000元；2、亿莱公司无需为李吉河办理退工手续。
原审法院认定事实：2011年7月8日之前亿莱公司的企业名称为上海电气太阳能有限公司。李吉河于2006年1月1日进入亿莱公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，合同约定李吉河工资为税前8,000元/月，实行标准工时制。李吉河最后工作至2015年2月。2015年3月2日，亿莱公司向李吉河发出《暂停职务及临时调整岗位工作通知书》，暂停李吉河总经理职务，并将工作移交公司，并将其个人在职期间占有使用的公司车辆、其他任何属于公司的财产全部交回公司。通知要求李吉河自接到通知书之日起临时调任公司安保部门主管，负责公司安保工作。同日，亿莱公司还向李吉河发放《归还违法侵占公司部分财产通知书》，通知李吉河在接到本通知书之日起10日内归还上述款项100,000元，同时，亿莱公司决定暂停支付李吉河2014年10月、11月、12月及2015年1月、2月工资，待李吉河将上述违法占款归还后再行支付。2015年3月10日，李吉河向亿莱公司发出《解除劳动关系通知书》，内容为：1、李吉河不认可亿莱公司对其的岗位调整，亿莱公司单方面调整岗位的行为已经严重违反劳动合同法，2、亿莱公司自2014年10月起停止支付李吉河工资，现李吉河依据劳动合同法相关规定，决定自2015年3月10日起解除与亿莱公司的劳动关系。
原审法院另认定，2015年1月29日，李吉河向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亿莱公司支付工资、通信费、修车费、车辆费用等，并要求其所用公务用车所有权归其所有。2015年3月13日，仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第533号裁决书，裁决亿莱公司支付李吉河2014年10月至2015年2月的工资40,000元，李吉河其余请求不予支持。裁决后，李吉河不服，遂诉至法院。2016年1月4日，上海市松江区人民法院作出（2015）松民一（民）初字第7538号民事判决书，判决：一、亿莱公司于判决生效之日起十日内支付李吉河2014年10月至2015年2月工资40,000元；二、亿莱公司于判决生效之日起十日内支付李吉河2014年度未休年休假工资7,356元；三、亿莱公司于判决生效之日起十日内支付李吉河通信费、车辆维修保养费、油费、停车费、车辆通行费报销款20,232元；四、驳回李吉河的其余诉讼请求。一审判决后，亿莱公司不服，提起上诉，2016年5月11日，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终3316号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，关于李吉河主张的经济补偿，根据生效民事判决确定的事实以及李吉河的《解除劳动关系通知书》的内容，李吉河确实因亿莱公司拖欠工资而提出离职，故亿莱公司应当支付李吉河解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的计算基数，根据双方陈述李吉河的月薪为8,000元，故仲裁裁决的金额并无不当，原审法院予以确认。至于亿莱公司主张因李吉河未完成交接手续故支付条件不成就，对此，李吉河不予确认，亿莱公司亦未能提供进一步证据予以证实，故原审法院对亿莱公司的主张不予采信。
关于退工手续，在劳动者离职时，用人单位理应为其办理相应的离职退工手续，现李吉河明确要求亿莱公司办理的退工手续即开具退工证明，亿莱公司至今未为亿莱公司办理退工手续，故李吉河要求亿莱公司开具退工证明的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，亿莱公司的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第五十条第一款规定，原审法院遂于二〇一六年十月二十八日作出判决：一、上海亿莱太阳能有限公司于判决生效之日起十日内支付李吉河解除劳动合同经济补偿金76,000元；二、上海亿莱太阳能有限公司于判决生效之日起十日内为李吉河出具退工证明。如亿莱公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费780元，合计诉讼费用785元，由上海亿莱太阳能有限公司负担。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。亿莱公司向李吉河出具了退工证明。
本院另查明，2016年7月20日，上海市松江区人民法院执行庭向李吉河出具的执行情况告知函中记载，上海市松江区人民法院于2016年7月13日向亿莱公司发出执行令，限其于2016年7月20日履行偿付义务，但亿莱公司至期未能履行。在执行过程中，经上海市松江区人民法院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对亿莱公司财产进行调查，查明，亿莱公司名下无房产、证券、银行存款登记；上海市松江区人民法院扣押亿莱公司号牌沪EXXX**汽车一辆……
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本案中，双方当事人未对工作交接事项进行约定。即便根据亿莱公司于2016年9月13日向原审法院提交的未交接工作的内容清单，亿莱公司已将提供给李吉河使用的车辆取回，亦认可清单中的物品均在公司处，对于办公软件使用密码、国内及海外应收账款等事宜亦不能明确，结合亿莱公司目前的实际现状，本院认为，亿莱公司未能提供充分的证据证明李吉河未完成工作交接，亿莱公司的该项上诉理由不能成立，应依法支付李吉河解除劳动合同经济补偿金76,000元。
关于退工证明，经查，李吉河向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，即提出亿莱公司为其办理退工手续，仲裁委员会亦支持了其该请申请。裁决后，亿莱公司向原审法院提出的诉讼请求中也包括无需为李吉河办理退工手续。原审庭审中，李吉河明确其所要求的退工手续就是出具退工证明。因此原审法院对该项退工证明的处理不违反“不告不理”的原则，且李吉河要求亿莱公司开具退工证明的诉讼请求予以支持，并无不当。需要指出的是，在本院二审期间，亿莱公司向李吉河出具了退工证明，李吉河亦确认该退工证明系其主张的退工证明，并同意不再对原审判决主文第二项申请强制执行。
综上所述，亿莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海亿莱太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一七年二月二十日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……