江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初749号
原告：况某某，男，1945年6月5日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：徐某某，男，1982年9月27日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码9136098367244208XY。
负责人：郭美坤，该公司经理。
委托代理人：张海忠，男，1980年10月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住，系该公司员工，特别授权。
原告况某某（以下简称原告）诉被告徐某某、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何利、被告平安保险公司委托代理人张海忠到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月16日,被告徐某某驾驶赣Ｃ×××××与原告驾驶的电动车发生碰撞,造成原告受伤、两车受损的交通事故,经高安市公安局交警大队认定,被告徐某某承担事故的全部责任。原告受伤后住院63天,伤情经过高安匡正司法鉴定中心鉴定为十级伤残,后续治疗费为1万元,护理90日、营养90日。受伤前,原告一直在江西省裕荣建筑工程有限公司杨圩镇嘉豪苑工地任门卫保洁一职,月薪3000元,符合城镇标准。被告徐某某为赣Ｃ×××××车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元第三者责任保险，事故发生后原告多次要求被告赔偿其损失，被告徐某某仅支付了住院期间的医药费，其他费用以种种理由延付至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，请判令被告赔偿原告各项损失共计人民币79800元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司：原告的损失应依法和核定，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告徐某某既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证、户口本。证明原告主体资格。（二）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告徐某某负事故全部责任，原告不负事故责任。（三）交强险、商业险保单复印件。被告徐某某为赣Ｃ×××××车在被告平安保险公司处购买交强险和商业险，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日。（四）高安匡正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、收据、发票。证明原告的损失程度为轻伤一级、十级伤残，后续治疗费为1万元，护理90日、营养90日，鉴定费为2840元。（五）原告工作证明。证明原告自2016年3月1日至受伤前一直在城镇工作，月薪3000元，赔偿标准应按照城镇标准赔偿。（六）电动车购买发票、事故车辆损失照片。电动车已报废，一直由交管站保管，原告购买电动车花费3700元。（七）营业执照、授权委托书，证明刘某是江西省裕荣建筑工程有限公司所承建的杨圩嘉豪苑项目的负责人，全权主持该项目工程质量、安全等相关事宜。
对原告的上述举证，被告平安保险公司经质证认为：对该证据（一）、（二）、（三）没有异议。证据（四），对伤残等级的鉴定意见没有异议，后续治疗费偏高，护理期、营养期应按住院天数计算。对鉴定费发票没有异议，但是保险公司不承担鉴定费。对证据（五）三性均有异议，原告住院期间我司到医院查勘做调查，当时原告陈述是在工地做小工，且我司也到杨圩嘉豪苑核实没有这个人做事。对证据（六），原告电动车并未全损，可以维修，应以保险公司定损为准。对证据（七）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
被告平安保险公司为证明其辩称的事实提供了证据：视听资料（口头陈述）。证明我司查勘人员，到杨圩嘉豪苑核实没有原告这个人在该地做事。
原告经质证对该证据三性均有异议。录音时间不明，且保险公司也提到是刚来的门卫，那时候原告已经受伤，刚来的门卫是不可能知道原告曾经在该公司做事，其次工地人多混乱，原告从几年前就跟着工地，相对而言，肯定有很多人认识原告。被告保险公司不去找那些工作很久的人询问，而是找一个刚来的门卫核实情况，被告的行为可以反映出其不敢去找那些在工地工作很久的人核实，侧面证实原告在该工地工作。另外被告是在开发商那里核实，而原告是在施工地点从事工作，所以被告在开发商找到的门卫不认识原告也正常，不能据此否认原告在施工单位工作。
庭审中，原告申请证人刘某、熊某出庭作证，原告及被告平安保险公司的代理人对证人进行了质询。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（四）中关于护理期、营养期的鉴定意见不予采纳，护理期、营养期以住院天数为准。关于原告的工作情况，原告提供的证据（五）、证据（七）以及证人刘某、熊某的证言客观真实，且能够互相印证，可以证明原告自2016年3月1日起至事故发生前在江西省裕荣建筑工程有限公司承建的杨圩嘉豪苑工地从事门卫兼保洁工作，但该系列证据尚不足以证明原告的工资为3000元/月。原告提供的证据(六)不能完全达到其证明目的，鉴于电动车在事故中确实受损，本院对电动车损失将酌情认定。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。被告平安保险公司提供的证据无法达到其证明目的。
综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2017年6月16日19时2分许，被告徐某某驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿320国道自西向东行驶至高安市西安广场路口路段时右转弯，导致同向行驶直行由原告驾驶的玖豹牌二轮电动车与赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年6月22日高安市公安局交警大队作出第（2017）S00257号《道路交通事故认定书》，认定被告徐某某负本次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告被及时送至高安市中医院住院治疗，至2017年8月18日出院，住院63天。医疗费已由被告徐某某支付。2017年11月14日，高安匡正司法鉴定中心在原告的委托下作出匡正鉴定[2017]临鉴字第427号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度被评为十级伤残，需后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费2840元。原告自2016年3月1日起至事故发生前在江西省裕荣建筑工程有限公司承建的杨圩嘉豪苑工地从事门卫兼保洁工作。
赣8T7**车辆系被告徐某某所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和保险金额50万元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××车辆行驶证及被告徐某某的驾驶证均合法有效。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿。本案中被告徐某某驾车与原告发生交通事故，公安交警部门认定被告徐某某负事故全部责任，本院予以确认。根据法律规定，被告徐某某应对原告的损失承担民事赔偿责任。赣Ｃ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告平安保险公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告徐某某应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、住院伙食补助费、营养费为5040元[63×（50+30）]；2、护理费为7485.2元[63×（31010÷261）]；3、误工费，误工天数计算至定残前一日计150天，根据原告的实际情况按30元/天计算，误工费为4500元；4、根据查明的事实及相关法律规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为24958.4元[31198×8×10%]；5、交通费酌定630元；6、电动车损失酌定1000元；7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元符合法律规定，本院予以确认；9、鉴定费2840元；以上合计人民币61453.6元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告况某某的损失计人民币53573.6元（本院核定的损失2、3、4、5、6、7、8）。
二、由被告徐某某赔偿原告况某某的损失计人民币2840元（鉴定费）。
三、原告况某某的其他损失计人民币5040元由被告徐某某承担赔偿责任，该赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告况某某。
四、驳回原告况某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由原告况某某负担413元，由被告徐某某负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 刘玟平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈媛媛