山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延成，男，1938年12月3日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：杨相勇，男，1974年2月21日出生，汉族，济阳县济阳法律服务所法律工作者。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地德州市临邑县。负责人：乔学民，经理。原审被告：杨清文，男，1983年12月8日出生，回族，住山东省临邑县。原审被告：夏好波，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：杨亭先，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：李全福，男，1985年4月4日出生，回族，住山东省临邑县。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：杨清文，男，1983年12月8日出生，回族，住山东省临邑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人张延成、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称太平洋保险公司）、夏好波、杨清文、杨亭先机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人宋风雷，被上诉人张延成的委托诉讼代理人杨相勇，原审被告杨清文及夏好波、杨亭先的委托诉讼代理人杨清文、李全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财产保险公司上诉请求：不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初921号民事判决第二项、第三项、第七项、第九项，请求二审法院对原判中上述四项依法改判，减少赔偿金额25000元。事实和理由：原审判决认定部分项目数额依据不足。1、原审判决第二项的误工费不应赔偿，本案中张延成年龄已达78岁，不应再支持误工费。2、原审判决第三项护理费计算数额过高，计算护理期间过长，济阳医院的说明不具有合理性，对护理费用应予减少。3、原审判决第七项的车辆损失，因无证据证明不应支持。4、原审判决第九项的后续治疗费用不应支持，张延成主张证据不足且数额过高，应以实际发生后的数额另行主张。被上诉人张延成辩称，被上诉人至今没有配偶和子女，虽然年龄偏高，但是一直靠自己的劳动收入维持生活，一审法院支持其误工费是正确的，其他答辩意见同一审法院被上诉人的陈述意见，希望二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告太平洋保险公司没有陈述意见。原审被告夏好波、杨清文、杨亭先共同述称，没有意见，同意一审法院的判决。张延成向一审法院起诉请求：判令人民财产保险公司、张延成、夏好波、杨清文、杨亭先赔偿张延成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等共计85479.38元；人民财产保险公司、张延成、夏好波、杨清文、杨亭先承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月6日9时10分许，夏好波沿省道249线由西向东行驶时与张延成驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使张延成受伤住院治疗，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定夏好波承担本事故全部责任，张延成不负事故责任。事故发生后，张延成被送往济阳县人民医院住院治疗，经诊断，张延成的伤情为急性中型颅脑损伤、脑挫裂伤、右额颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左侧颞骨骨折、头皮挫裂伤、胸部闭合性损伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧第6、7、9肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折、开放性左胫骨骨折、左眼角膜炎。张延成为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗20天，花费医疗费31050.38元。按100元/天的住院伙食补助标准，张延成的住院伙食补助费为2000元。张延成需行二次手术取出体内固定物，费用约需10000元。事故车辆冀EB36**号车登记在杨清文名下，实际车主系杨清文，冀EN7**挂车登记在杨亭先名下，杨清文自认冀EN7**挂车的实际车主是杨清文，夏好波是杨清文雇佣的司机，发生事故时是在从事雇佣活动。冀EB36**重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保了交强险和商业险三者险，商业三者险保额50万元，冀EN7**挂重型厢式半挂车在太平洋保险公司投保商业三者险，商业三者险保额100万元，发生本次事故时，车辆均在保险期间内。2015年12月30日，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴[2015]伤鉴字第521号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张延成颅底骨折并脑脊液鼻漏构成十级伤残；左踝关节活动功能障碍构成十级伤残。张延成为此支出司法鉴定费1000元。另查明，事故发生后，杨清文为张延成垫付医疗费11000元，人民财产保险公司已先行在交强险限额范围内预付了张延成医疗费10000元。各方当事人对以下事实争议较大，原审法院做如下认定：一、关于张延成主张的误工费11880元。原审法院经审查认为，误工费系受害人因误工导致收入减少的损失，该费用应根据误工时间及张延成受伤前的收入标准确定。根据医疗机构的住院病历及医疗证明，张延成住院20天，出院后需休养六个月，原审法院对张延成的误工时间予以认定。张延成未提交其受伤前的具体收入情况，但张延成系农民，虽然年龄较大，但仍可从事农业生产，张延成的误工费可按2015年度山东省农民人均纯收入12930元（32.55元/天）计算。据此，原审法院认定，张延成的误工费为6510元（32.55元/天×200天）。二、关于张延成主张的护理费17600元。原审法院经审查认为，根据张延成提交的医院证明，能够确定张延成住院期间2人护理，出院后1人护理6个月。该证明系医疗机构出具，合法有效，原审法院对此予以确认。关于张延成的护理费计算标准，张延成的护理费可按济南市同级别护工标准80元/天计算。据此，原审法院认定，张延成的护理费为17600元（2人×20天×80元/天+1人×180天×80元/天）。三、关于张延成主张的残疾赔偿金7758元和精神损害抚慰金1000元。原审法院经审查认为，根据张延成提交的司法鉴定意见书，张延成有两处伤情构成十级伤残。张延成的年龄为78岁，残疾赔偿金可计算五年。张延成的住所地济阳县'style='cousor:pointer'>为济阳县，其残疾赔偿金应按2015年度山东省农民人均纯收入12930元计算。据此，原审法院认定，张延成的残疾赔偿金为7758元（12930元/年×5年×12%）。本次交通事故造成张延成受伤，经鉴定机构鉴定，张延成的伤情有两处构成十级伤残，给张延成今后的生活带来较大影响，给其精神带来较大伤害，张延成主张精神损害抚慰金合情、合理、合法，原审法院对张延成主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。四、关于张延成主张的交通费2000元。原审法院认为，张延成因此次事故受伤，为治疗伤情必然要支出一定的交通费，张延成主张交通费为2000元数额过高，原审法院根据张延成的伤情和住院时间酌情认定张延成的交通费为800元。五、关于张延成主张的车辆损失费1100元。原审法院认为，关于车辆损失费，事故认定书中已载明车辆受损，张延成并未提供相关证据证明受损失的具体数额，张延成的车辆损失费可酌情予以支持，但张延成主张1100元数额偏高，原审法院酌情认定，张延成的车辆损失费为600元。六、关于张延成主张的生活用品费91元。原审法院认为，张延成主张生活用品等辅助器具费无法律依据且人民财产保险公司不认可，原审法院对此不予支持。原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。夏好波驾驶车辆与张延成驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使张延成受伤住院治疗，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定夏好波承担本事故全部责任，张延成不负事故责任。作为侵权人的夏好波应对张延成的损失进行赔偿。事故车辆冀EB36**/冀EN7**挂的实际车主是杨清文，夏好波是其雇佣的司机，发生事故时是在从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，杨清文应对夏好波的侵权行为承担赔偿责任。杨亭先在此次事故中无过错，不应承担事故责任。冀EB36**重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保了交强险和商业险三者险，商业三者险保额50万元，冀EN7**挂重型厢式半挂车在太平洋保险公司投保商业三者险，商业三者险保额100万元，发生本次事故时，车辆在保险期间内。根据法律规定，人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内对张延成的损失进行赔偿，超过交强险的部分由人民财产保险公司和太平洋财产保险公司按商业险投保金额比例进行赔偿。保险公司不赔偿的部分，应由杨清文进行赔偿，对张延成诉讼请求的合理合法部分原审法院予以支持。事故发生后，杨清文为张延成垫付医疗费11000元，人民财产保险公司在交强险限额范围内为张延成支付医疗费10000元，原审法院予以确认。为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额范围内赔偿张延成医疗费10000元（该费用已支付）；二、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额范围内赔偿张延成误工费6510元；三、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额范围内赔偿张延成护理费17600元；四、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额范围内赔偿张延成残疾赔偿金7758元；五、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额范围内赔偿张延成精神损害抚慰金1000元；六、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额范围内赔偿张延成交通费800元；七、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额范围内赔偿张延成车辆损失费600元；八、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业险限额范围内按商业险投保比例赔偿张延成医疗费7016.79元；九、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业险限额范围内按商业险投保比例赔偿张延成后续治疗费3333.33元；十、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业险限额范围内按商业险投保比例赔偿张延成住院伙食补助费666.67元；十一、中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司在商业险限额范围内按商业险投保比例赔偿张延成医疗费14033.59元；十二、中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司在商业险限额范围内按商业险投保比例赔偿张延成后续治疗费6666.67元；十三、中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司在商业险限额范围内按商业险投保比例赔偿张延成住院伙食补助费1333.33元；十四、杨清文赔偿张延成司法鉴定费1000元，折抵杨清文已经赔偿张延成的11000元，张延成返还杨清文10000元；十五、驳回张延成的其他诉讼请求。上述给付内容于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由张延成负担425元，杨清文负担1515元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于张延成主张的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张延成的误工时间，根据济阳县人民医院的住院病历及出具的医疗证明，张延成住院20天，出院后需休养六个月，误工时间应为200天。张延成系农民没有固定收入，靠种地维持生活，其误工费的标准可按2015年度山东省农民人均纯收入12930元（32.55元/天）进行计算。原审法院支持张延成的误工费为6510元（32.55元/天×200天）并无不当。关于张延成主张的护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，关于张延成的护理时间，根据其提交的医疗机构济阳县人民医院出具的医疗证明，其住院20天需2人护理，出院后1人护理6个月。关于张延成的护理费标准，因其未提交护理人员因护理实际减少收入情况，原审法院按照受诉法院所在地同级别护工标准80元/天计算，支持张延成的护理费为17600元（2人×20天×80元/天+1人×180天×80元/天）亦无不当。关于张延成主张的车辆损失费问题，公安机关出具的交通事故认定书已载明双方车辆受损，有照片为证，因张延成并未提供证据证明其机动三轮车受损的具体数额，原审法院酌情认定张延成的车辆损失费为600元，符合实际情况，本院予以维持。关于张延成主张的后需治疗费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张延成被送往济阳县人民医院住院治疗，医疗机构济阳县人民医院出具的医疗证明载明，张延成需行二次手术取出体内固定物，费用约需10000元，虽然上诉人人民财产保险公司认为过高，但并未提交证据证明，故本院对张延成主张的后需治疗费10000元予以维持。综上所述，上诉人人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐冷卓审判员  诸葛艳审判员  王云春二〇一六年十月十八日书记员  李姗姗