wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第74号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人林善撑，
被申请人吕丽娟，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14108号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14108号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14108号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林善撑、吕丽娟缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告魏革红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏革红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏革红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,498.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,498.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1221号
申请执行人颜金国
被执行人范爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00520号，依法向被执行人范爱民发出执行通知书，责令被执行人范爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范爱民（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛 静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1001号
原告：李雷鸣，男，28岁。
被告：王祥，男，25岁。
原告李雷鸣因与被告王祥民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序由代理审判员苗亮独任审理，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告李雷鸣到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雷鸣诉称：被告王祥于2013年4月至10月期间，共向原告李雷鸣借款5万元，2014年3月29日被告王祥向原告出具欠条一份并承诺2014年5月偿还欠款。2014年11月3日，被告王祥向原告出具还款协议一份，承诺于2014年12月31日前偿还借款，到期后原告多次向被告催要欠款，但被告均拒绝履行承诺。为此起诉，要求判决：1、被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王祥未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2014年3月29日，被告王祥向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠李雷鸣（410221198702234211）人民币50000元（伍万圆整）王祥2014.3.29号411024199004157750”。另原告李雷鸣主张2014年11月3日，原、被告签订还款协议，约定被告于2014年12月31日前偿还借款5万元，如2014年12月31日前未还款，按1分5厘计算利息，未提供确切证据证明。上述借款被告王祥至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。本案被告王祥向原告李雷鸣借款50000元，有欠条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告李雷鸣与被告王祥已形成合法的民间借贷关系，故原告李雷鸣要求被告王祥偿还借款50000元的诉讼请求，应予以支持。原告李雷鸣要求被告王祥支付借款利息，未提供证据证明双方约定有利息的事实，故对其利息请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起5日内偿还原告李雷鸣借款50000元；
案件受理费525元，由被告王祥负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苗 亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭文同
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初130号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费800元，减半收费400元，由原告负担。
审判长 任艳秋
审判员 赵 丽
审判员 李运科
二〇一六年三月十日
书记员 李树林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18879号
原告：崔立华，男，1942年1月14日出生。
被告：北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区燕房路23号2幢011号。
法定代表人：俞波，总经理。
本院在审理原告崔立华诉被告北京金生鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告崔立华于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔立华撤回对被告北京金生鑫投资管理有限公司的起诉。
审判员 武 婧
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵建宝
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执432号
申请执行人张恩波，男，1968年3月2日出生，住铁力市。
被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。
法定代表人李凯,职务不详。
申请执行人张恩波与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初834号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 京
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执432号申请执行人张恩波，男，1968年3月2日出生，住铁力市。被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。法定代表人李凯,职务不详。申请执行人张恩波与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初834号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一七年十一月六日书记员  赵 京
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1412号
原告唐乙顺。
被告防城港市元一房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪龙山路冷冻厂内。
法定代表人魏林真。
本院受理原告唐乙顺诉被告防城港市元一房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告唐乙顺于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐乙顺撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取378元，由原告唐乙顺负担。
审判员 黄禹晖
二〇一五年十月九日
书记员 罗锦昭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1412号原告陈某某，女，1985年9月12日出生，汉族，住泉州市台商投资区。委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。被告连某某，男，1982年3月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2015年5月26日受理了原告陈某某与被告连某某离婚纠纷一案。2015年7月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以其欲重新考虑是否与被告连某某离婚为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。审判员陈蕃诗二〇一五年七月二日书记员刘梅秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18169号
原告：江榴全，男，1951年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：江渝，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘海，重庆恩德律师事务所律师。
被告：重庆房地综合开发公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号8楼，统一社会信用代码9150000020280420XY。
法定代表人：张文武，总经理。
委托诉讼代理人：裴远程，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
原告江榴全、江渝与被告重庆房地综合开发公司（以下简称房地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江榴全及江榴全、江渝委托诉讼代理人刘海，被告房地公司的委托诉讼代理人裴远程、陶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江榴全、江渝向本院提出诉讼请求：判决被告房地公司立即为原告办理重庆市渝中区学田湾正街（建筑面积为19.95平方米）房屋的不动产权证。事实和理由：1992年11月19日，余桂英与重庆市市政建设重点工程拆迁办公室签订了《拆迁安置协议书》，拆迁了位于渝中区枣子岚垭房屋，1995年安置了余桂英坐落于渝中区学田湾街边房屋，2000年11月原告江榴全向被告申请解决拆迁遗留问题的补偿，被告确认在学一期内非住宅解决十几平方米左右的一间，但一直未兑现。2002年3月20日，余桂英死亡。原告江榴全系余桂英之夫，江渝系余桂英与江榴全的独生子，二人系余桂英的法定继承人，房屋拆迁安置的相关权利义务应由二原告继承，现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。
被告房地公司辩称，房地公司实际拆迁的房屋所有权人为江荣华,即原告江榴全父亲，拆迁安置的面积为58平方米，按照江荣华要求，房地公司为江荣华名下安置两个门面，一套住房。实际安置时，按照江荣华要求进行了更名，其中一个门面安置给江震川，另一个门面安置给余桂英，住房安置给江渝。对原告的诉讼请求，我方认为为原告办理安置房屋的产权登记系我方的义务，但因为被告拆迁安置的房屋虽然在被告名下有大证，但因为政策变化，拆迁的房屋无法进行测绘，导致包括原告诉争房屋在内的拆迁房屋无法分为小证，无法为原告办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：1992年9月18日，江荣华设立遗嘱，决定把其所有的位于市中区枣子岚垭私房58平方米分给其两个儿子，江榴富29平方，江榴全29平方米。该遗嘱经重庆市公证处公证。江荣华于2000年2月21日去世。
1980年4月10日，江榴全与余桂英于重庆市市中区民政局办理结婚登记。1983年1月20日，江榴全与余桂英生育一子名江渝，并办理独生子女证。2002年3月20日，余桂英去世。
1992年11月19日，重庆市市政建设重点工程拆迁办公室（合同中称甲方）与余桂英（合同中称乙方）签订《拆迁安置协议书》，约定原拆情况街道门号：枣子岚垭，产权人余桂英，总建面14.5，非住宅，房屋性质私房，，用途理发；费用补偿甲方先付给乙方从1992年11月19日至1993年11月19日的过渡补助费1200元；乙方自行解决临时过渡于1992年11月19日搬迁，过渡期限为三年，甲方按“拆一安一”的原则，安置乙方在市中区危改工程，再建非住宅内。重庆市市政建设重点工程拆迁办公室、江荣华在该协议上盖章。
1992年11月20日，余桂英向房地公司支付电信工程更改费290元；1996年4月26日，余桂英向房地公司支付学一期购产权房4987.5元；1996年5月6日，余桂英向房地公司支付维修基金、卷帘门、管理费等339.65元。房地公司分别向余桂英出具收据并在上述收据上加盖了房地公司财务专用章。1995年5月，房地公司将重庆市渝中区学田湾正街5号附14号（建筑面积为19.95平方米）房屋交付余桂英、江榴全使用至今。
对上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，原、被告双方对如下事实予以确认：房地公司实际拆迁的房屋所有权人为江荣华，拆迁安置的面积为58平方米，按照江荣华本人要求，房地公司为江荣华名下安置两个门面，一套住房。实际安置时，按照江荣华要求进行了更名，其中一个门面安置给江震川（即江榴富的儿子），另一个门面安置给余桂英，住房安置给江渝。本案诉争的房屋即安置给余桂英的门面门牌号为重庆市渝中区学田湾正街（建筑面积为19.95平方米）。
另查明，中国共产党重庆市房地产管理局党组【1986】第55号《关于市市政建设重点工程拆迁办公室与市房地综合开发公司合并办公的通知》载明：“局党组会会议研究决定，市市政建设重点工程拆迁办公室与市房地综合开发公司合并办公，对外仍挂两块牌子。”审理中，江榴全、江渝与房地公司确认上述《房屋拆迁协议书》中的权利义务由房地公司承受。重庆市渝中区学田湾正街非住宅房屋，建筑面积19.95平方米，现产权登记在房地公司名下，无其他查封、无抵押。
本院认为，重庆市市政建设重点工程拆迁办公室与余桂英签订的《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。庭审中，被告房地公司辩称由于该栋房屋未进行二次分割测绘，不能为原告办理房地产权证的理由，根据相关法律规定，对房屋进行测绘是开发主体的义务，且房地公司也未提供证据证明客观上无法进行二次测绘，故本院对被告房地公司的该项辩解理由不予采信。江榴全、江渝系余桂英遗产继承人，其依法享有余桂英《拆迁安置协议书》上的权益，现二原告要求被告履行《拆迁安置协议书》的义务，为其办理拆迁安置房屋房地产权证诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆房地综合开发公司在本判决生效后立即为原告江榴全、江渝办理重庆市渝中区学田湾正街（建筑面积为19.95平方米）房屋非住宅房屋的不动产权证。
案件受理费80元，由被告房地公司有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈博文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终831号
上诉人（原审原告）：石必松，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码×××。
委托代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市迪科尔电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：孙平安，总经理。
委托代理人：李西美，广东广翰律师事务所律师。
上诉人石必松因与被上诉人中山市迪科尔电器有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法东民五初字第181号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人石必松以其已经与中山市迪科尔电器有限公司达成和解为由，于2016年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石必松在本院裁决之前撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石必松撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人石必松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗丹薇
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第543号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人兰某某，女，1993年12月26日出生，汉族，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月18日上午，被告人兰某某与吸毒人员潘某在被告人兰某某租住的南昌市胜利路胜利名座16楼一房间内吸食麻古和冰毒。2015年3月5日，潘某在被告人兰某某租住的南昌市胜利路胜利名座1552房间吸食了麻古和冰毒。2015年3月11日，潘某、余某在被告人兰某某租住的上述房屋内与被告人兰某某一起吸食了有余某提供的麻古和冰毒。被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，证人潘某的证言，情况说明，行政处罚决定书，尿样检测报告书，被告人兰某某抓获经过及身份证明，被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人兰某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人兰某某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人兰某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡玉兰二〇一五年九月二十五日书记员  张梦晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初571号
原告：瞿宜新，男，1947年7月26日生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：潘如红，女，1986年12月6日生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
原告瞿宜新诉被告潘如红不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿宜新及其委托诉讼代理人张昌国、被告潘如红及其委托诉讼代理人陈汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿宜新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款187240元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的前儿媳，原告在沈阳盘锦市办装修装饰公司时，被告在公司管财会，因此知道原告的身份证号、账号、密码等信息。2013年7月4日，被告利用已知的信息，在没有告知原告的情况下，将原告在盘锦市农行的187240元通过网银转到被告的个人账户，被告转走资金后就回了住处。2014年10月9日，被告与原告儿子协议离婚。2014年11月，原告才发现其账户资金被被告转走，多次催要，被告承认事实，但拒不返还。原告于2014年12月报案，秦栏派出所调查，未有结果。原告于2015年1月15日控告盗窃，2016年11月18日，天长市公安局作出不予立案通知书。现原告以被告不当得利为由诉至法院，请求判如所请。
潘如红辩称，1.原告陈述与事实不符，被告并没有在原告的公司管理财务，不知道原告的身份证号码、银行卡密码。原告不承认将其银行卡密码告诉被告让被告转账，是在报复被告与原告儿子离婚，如果被告想非法得到原告的银行存款，再笨也不至于将原告的银行存款转入本人银行账户。2.原告陈述其在被告与其子离婚后才知道被告于2013年7月4日将其农行卡上187240元转入被告自己账户不符合常理。原告银行卡办理了短信提醒业务，且原告银行卡上有十几万的存款，不可能十几个月不发生业务。3.原告认为被告系盗窃并报案，原告在收到天长市公安局天公（刑）不立字（2016）04号不予立案通知书后，并没有申请复议。公安机关的调查材料足以证明原告做虚假陈述。4.被告转账后将所转款项按照原告要求一一支配，既有被告收取的，也有偿还被告经手的债务。5.原告以不当得利起诉被告，被告认为原告无任何法律依据和事实根据。即使该案是不当得利，原告主张明显已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人赵某出具的证明，因赵某无正当理由未出庭作证，对该证据的真实性本院无法核实，故该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘如红于2009年与原告瞿宜新之子瞿尔平登记结婚，原告瞿宜新只生育一子，婚后被告潘如红、瞿尔平与原告瞿宜新夫妻俩一起居住生活。在家庭共同生活期间原告瞿宜新向王付琴借款45000元，此借款由被告潘如红出具条据给王付琴，王付琴将45000元汇至潘如红的银行账户，潘如红将该借款取现后交付瞿宜新，后又由瞿宜新将上述借款本息归还给王付琴，王付琴将潘如红出具的借条交付给瞿宜新。2013年7月4日，被告潘如红通过网银转账的方式将原告瞿宜新农行账户上的187240元转至自己银行账户，并告知瞿尔平及瞿宜新夫妇其将该笔款项投入到其哥哥开办的厂里用于购买机器设备，原告瞿宜新默认了被告潘如红使用该笔款项。2014年10月9日被告潘如红与原告瞿宜新之子瞿尔平在天长市民政部门协议离婚。2015年1月15日原告瞿宜新向天长市公安局控告被告盗窃，天长市公安局经审查认为，没有犯罪事实，于2016年11月8日作出不予立案通知书决定不予立案。
本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利的成立要件有：1.一方取得财产利益，2.一方受有损失，3.取得利益与所受损失间有因果关系，4.没有法律上的根据。本案中，2014年10月9日被告潘如红与原告瞿宜新之子瞿尔平离婚之前，原、被告作为家庭成员一起居住生活，原告借款时，由被告出具借条收取款项后将借款交付原告，还款时，由原告还款并收回被告出具的借条，证明双方在家庭生活中共同支配家庭财产。本案诉争的款项是在原、被告共同生活期间由原告银行账户转至被告银行账户，经公安机关认定并非被告盗窃，被告在使用该款项时，原告知情并默认了被告对该款项的支配。本院认为，原、被告双方作为共同生活的家庭成员，共同支配家庭共有财产，符合法律规定。原告认为被告系不当得利，要求被告返还诉争款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告瞿宜新的诉讼请求。
案件受理费4046元，由原告瞿宜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何开祥
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初571号
原告：瞿宜新，男，1947年7月26日生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：潘如红，女，1986年12月6日生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
原告瞿宜新与被告潘如红不当得利纠纷一案，本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下�
本案转为普通程序。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一七年四月一日
书 记 员 何开祥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7544号
申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地佛山市禅城区港口路17号，注册号440600000003606。
被告佛山市直觉文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区紫坊一街10号B座201房，注册号440602000062476。
关于佛山珠江传媒集团股份有限公司申请执行佛山市直觉文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市直觉文化传播有限公司应向佛山珠江传媒集团股份有限公司偿还126400元本金及利息等。因佛山市直觉文化传播有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山珠江传媒集团股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中经本院经向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7544号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马志恒
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4049号
原告：赵某某，女，1935年7月9日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。
被告：刘1，男，1963年5月20日生，住长春市南关区。
被告:刘2,女,1958年5月18日生,住南关区。
本院在审理原告赵某某诉被告刘1、刘2继承纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
审 判 长 于海江
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐红梅
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终215号
上诉人（原审原告）彭伟，男，1982年11月25日出生，汉族，甘肃省华池县人，农民。
委托代理人吴向阳，甘肃锦晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西盛隆石油工程发展有限公司，住所地：西安市经济技术开发区未央路138号豪盛花园B座108-2号。
法定代表人李朝红，该公司总经理。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人彭伟因与被上诉人陕西盛隆石油工程发展有限公司（以下简称陕西盛隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服庆阳市镇原县人民法院（2015）镇民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭伟的委托代理人吴向阳与被上诉人陕西盛隆石油工程发展有限公司的委托代理人王振华到庭参加诉讼。
本院认为，一审未查明被上诉人陕西盛隆公司向上诉人彭伟支付的239500元与本案争议的210000元运输费的关系。陕西盛隆公司称其向彭伟支付的239500元系本案争议的运输费，但彭伟称该239500元系2012年的运输费用105000元加本次运输过程中产生的台班费134500元，并提供了2012年其为陕西盛隆公司搬运设备的初步证据，二审中，陕西盛隆公司对2012年与彭伟存在运输关系亦予以认可，但陕西盛隆公司未提供证据证实其已向彭伟付清2012年运输费用。陕西盛隆公司向彭伟支付的239500元是否系本案争议的210000元运输费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”之规定，该事实系民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，这一关联事实直接影响本案的裁判结果。同时，在重审程序中，应由主张法律关系存在的彭伟提供证据对2012年运输费用的结算数额及2013年双方约定的台班费134500元等情况予以证实；由具有款项给付义务的陕西盛隆公司提供证据证实2012年运输费用的支付情况，如双方均不提供证据，按照举证责任分配规则依法裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇原县人民法院（2015）镇民初字第1294号民事判决；
二、本案发回镇原县人民法院重审。
二审案件受理费4450元，退还上诉人彭伟。
审 判 长 张彦高
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏 妍
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第63号
申请执行人：高利琴。
被执行人：金汉荣。
被执行人：王来富。
申请执行人高利琴与被执行人金汉荣、王来富民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商初字第4317号民事判决书已经发生法律效力。权利人高利琴向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年7月10日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人金汉荣、王来富目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第63号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 钱水芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3117号
罪犯李林学，出生于贵州省赫章县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年6月22日作出了（2010）丽莲刑初字第239号刑事判决，以被告人李林学犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年二个月，并处罚金93000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯李林学减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林学在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李林学在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造�学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李林学在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林学予以减刑一年十个月（刑期至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5745号
原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南城土楼坪莲东小区A幢11号。
法定代表人张杰鑫，经理。
委托代理人林丁才，男，住龙岩市新罗区，系原告员工。
被告严献平，男，汉族，1973年9月28日出生，住龙岩市新罗区。
被告汤德龙，男，汉族，1972年11月2日出生，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司与被告严献平、汤德龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司委托代理人林丁才到庭参加诉讼，被告严献平、汤德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司诉称，被告严献平于2012年11月20日欲购买一部闽F×××××号营运货车挂靠龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，因购车资金不足，由被告汤德龙作为担保人向原告借款100000元，并写下欠条交付给原告。该欠条载明所欠金额为100000元，月利率1.6%，担保人为此项欠款承担连带保证责任。2015年3月17日经原告与被告严献平结算确认，尚有77800元借款未归还，双方约定该款于2015年5月30日前还清，逾期按每日6‰支付违约金。还款期限届满，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：一、被告严献平立即偿还原告78780元，并支付自2015年5月30日至履行完毕之日止按月利率1.8%计算的违约金。二、被告汤德龙对上述款项承担连带清偿责任。
被告严献平、汤德龙未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月20日被告严献平欲购买一部车牌号为闽F×××××号二手营运货车。因购车资金不足，被告严献平向原告借款100000元，由被告汤德龙承担连带保证责任。借款当日，该款由原告直接支付给闽F×××××号二手营运货车的前车主，被告严献平出具欠条交付给原告。该车辆实际所有人为被告严献平，挂靠在原告名下。2015年3月17日经原告与被告严献平结算确认，被告严献平尚欠原告借款77800元，双方约定该款于2015年5月30日前还清，逾期按每日6‰支付违约金。还款期限届满，原告要求两被告还款，两被告拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的欠条、结算凭证、被告严献平、汤德龙的身份证明等证据予以证实，本院当庭予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告因购车缺乏资金，向原告借款100000元，约定月利率1.6%，由被告汤德龙对上述借款的本金及利息承担连带保证责任，不违反法律法规，具有法律约束力。原、被告对还款期限没有约定，保证期间自原告要求还款之日起计算，即从2015年5月30日起计算。2015年3月17日经原告与被告严献平结算，尚欠原告本金77800元，违约金按每日6‰支付。结算时违约金的计算方法加重了担保人的利率的还款责任，被告汤德龙对加重的部分利率不承担保证责任。被告汤德龙应对尚欠的本金77800元及按月利率1.6%计算的利息承担责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严献平应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司借款本金77800元，并支付自2015年5月30日起至本院指定的期间届满之日止按月利率1.8%计算的违约金。
二、被告汤德龙对上述借款的本金77800元及按月利率1.6%计算的违约金承担连带清偿责任。被告汤德龙在承担连带偿还责任后，有权向被告严献平追偿。
三、驳回原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1847元，减半收取为923.5元，由被告严献平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑锡莹（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第379号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄某，经商。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年12月24日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人钱敏娜，金华市金东区法律援助中心指派浙江金鸽律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人黄某犯挪用资金罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人钱敏娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日、12日，被告人黄某利用担任位于金华市金东综合园内的金华市华乐箱包有限公司法定代表人的职务便利，将该公司从金华银行金东支行贷款所得的90万元人民币中的83.8万余元，转入其个人账户并全部取现后，将其中的23万余元以他人名义购买汽车归其个人使用，超过三个月未归还。
公诉机关为证明上述事实，提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成挪用资金罪，提请法院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控无异议。
辩护人钱敏娜辩称，对公诉机关指控被告人黄某犯挪用资金罪，被告人不持异议。被告人主观恶性小，因公司财务管理不健全，混淆个人资金和公司资产，且被告人当庭认罪，应酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年3月11日、12日，被告人黄某利用担任位于金华市金东综合园内的金华市华乐箱包有限公司法定代表人的职务便利，将该公司从金华银行金东支行贷款所得的90万元人民币中的83.8万余元，转入其个人账户并全部取现后，将其中的23万余元以他人名义购买汽车归其个人使用，超过三个月未归还。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明；抓获经过；公司章程、合同、交易明细、票据等书证；证人王某甲、曹某、王某乙等人的证言；被害人王某丙、王某丁的陈述；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，且被告人黄某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某在担任金华市华乐箱包有限公司法定代表人期间，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用不退还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人黄某当庭表示认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2017年12月23日止）。
二、被告人黄某应退赔23万元给被害方金华市华乐箱包有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2168号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：陈军凌。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈军凌物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月五日
代书 记员 杨芳芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执371号
申请执行人赵超。
被执行人索玉峰。
申请执行人赵超与被执行人索玉峰机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵超于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05124号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经查，并未发现被执行人有可供执行的银行存款。嗣后，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，亦无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已将被执行人索玉峰纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的53631.57元，申请执行人未受偿53631.57元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第371号案终结执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琼敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1975号
原告：胡新。
委托诉讼代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。
被告：吴可斌。
被告：张莉。
委托诉讼代理人：吴可斌（系张莉配偶），身份信息同上。
原告胡新与被告吴可斌、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡新及其委托诉讼代理人娄尔玉到庭参加了诉讼。被告吴可斌、张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款135万元，支付利息362700元(自2015年2月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至2016年3月15日)并顺延计算至生效判决确定的给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因经营需要，与2011年11月29日至2014年9月23日合计向原告借款135万元。自2015年月开始，被告就不再支付利息，原告因此要求被告偿还借款，但被告以暂时无钱为由拒不归还。
被告吴可斌于庭后到庭陈述：确实足额收到了原告交付的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的被告户籍证明、身份证、结婚证、借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月29日、2012年2月3日、2012年4月10日、2013年8月27日、2014年9月23日，被告吴可斌分五次向原告胡新分别借款200000元、150000元、300000元、200000元、500000元，并出具五张借条。其中，2014年9月23日的借款系通过转账交付415000元，现金交付85000元。其余借款均以现金形式交付。
上述借款发生期间，吴可斌、张莉系夫妻关系。
2016年7月7日，吴可斌、张莉收到本院送达的原告起诉状和证据副本。
本院认为：被告吴可斌多次向原告胡新借款累计达1350000元，胡新已经履行了借款交付义务，双方借贷关系依法成立生效。双方并未约定还款期限，胡新现起诉要求吴可斌还款，吴可斌应当在一定的履行期后即行归还。吴可斌于2016年7月7日收到本院依法送达的原告起诉状副本，至今已近2个月，仍未予以归还，依法应当按照年利率6%标准支付逾期还款利息。胡新主张的利息标准现无证据证明，本院不予支持。被告张莉系吴可斌配偶，上述借款发生在婚姻关系存续期间，张莉未举证证明上述债务属于吴可斌个人债务，应当就上述借款本息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴可斌、张莉于本判决生效之日起十日内归还原告胡新借款本金1350000元；
二、被告吴可斌、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告胡新自2016年7月7日起以借款本金1350000元为基数按照年利率6%标准计算的逾期还款利息；
三、驳回原告胡新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20214元，保全费5000元，合计25214元，由原告胡新负担4280元，被告吴可斌、张莉负担20934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1975号
原告：胡新，男，汉族，1984年2月5日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师
被告：吴可斌，男，汉族，1969年8月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张莉，女，汉族，1973年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告胡新与被告吴可斌、张莉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月16日收到原告胡新提出的财产保全申请，要求冻结被告吴可斌、�莉名下银行存款180万元或查封、扣押其他同等价值财产。常霞为胡新的保全申请提供了担保。
本院认为：原告胡新提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴可斌、张莉名下银行存款1800000元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封常霞名下位于合肥市庐阳区海棠花园6幢505室（产权证号：房地权庐字第080729号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 高平频
人民陪审员 宁笑云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，�当立即通知被保全财产的人。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执237号
申请执行人范树兵，男，生于1964年8月5日，住四川省青川县。
被执行人冯平，男，生于1980年5月23日，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人范树兵与被执行人冯平刑事附带民事赔偿一案中，申请人申请债权为7528.18元，在执行过程中，查明被执行人冯平银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院确定申请执行人李九龙在本案中享有的债权7528.18元。
二、终结本院（2014）青川刑初字第49号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十月三十日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0822执237号申请执行人范树兵，男，生于1964年8月5日，住四川省青川县。被执行人冯平，男，生于1980年5月23日，住四川省江油市。本院在执行申请执行人范树兵与被执行人冯平刑事附带民事赔偿一案中，申请人申请债权为7528.18元，在执行过程中，查明被执行人冯平银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院确定申请执行人李九龙在本案中享有的债权7528.18元。二、终结本院（2014）青川刑初字第49号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一六年十月三十日书记员  姚小娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5366号
罪犯袁建锋，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年6月19日作出（2014）衢刑初字第15号刑事判决，以被告人袁建锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯袁建锋准予减刑四个月（刑期至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第15767号
原告王俊，女，1968年6月12日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告曹旭云，男，1963年6月8日出生。
委托代理人田非，河北王洪波律师事务所律师。
被告吴小飞，男，1968年2月6日出生。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
原告王俊与被告曹旭云、被告吴小飞股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人朱瑞雷，被告曹旭云的委托代理人田非，被告吴小飞的委托代理人马彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王俊起诉称：原告王俊与被告曹旭云是北京红黄蓝之家家具厂（以下简称红黄蓝家具厂）的股东，原告王俊占40%的股份，被告曹旭云占60%的份额。2014年10月，原告王俊去红黄蓝家具厂查看经营状况，发现被告曹旭云不在厂里，工作人员也都不认识，得知被告曹旭云已经背着原告王俊将二人名下的股权全部转让给了被告吴小飞。根据法律规定，意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件，本案中被告曹旭云未经原告王俊同意和授权就在瞒着原告王俊的情况下，将原告王俊及被告曹旭云在红黄蓝家具厂的股权以及资产转让给了被告吴小飞是无效的。故原告王俊诉至法院要求：1、判令被告曹旭云与被告吴小飞所签转让红黄蓝家具厂股份的协议无效；2、判令被告曹旭云、被告吴小飞承担本案诉讼费用。
被告曹旭云答辩称：不同意原告王俊的诉讼请求。第一，被告曹旭云与被告吴小飞之间不存在红黄蓝家具厂的股权转让行为和事实；第二，股东处分股权与红黄蓝家具厂处分资产是两个完全不一样的法律行为，法律关系完全不同。原告王俊没有任何证据佐证其起诉事实。
被告吴小飞答辩称：不同意原告王俊的诉讼请求。第一，被告吴小飞不应作为本案被告。2014年4月5日，被告吴小飞受北京恒实伟业家具有限公司（以下简称恒实伟业公司）委托与红黄蓝家具厂签订《转让协议》。该转让协议的主体是恒实伟业公司；第二，恒实伟业公司与红黄蓝家具厂所签订的《转让协议》不存在股权转让；第三，红黄蓝家具厂与恒实伟业公司签订的《转让协议》合法有效。
经审理查明：原告王俊与被告曹旭云系红黄蓝家具厂的股东。
2014年4月5日，被告吴小飞与红黄蓝家具厂签订《转让协议》，约定原红黄蓝家具厂与古城村委会2004年9月1日所签财产租赁合同和2004年10月13日的补充协议，经甲方承租方和恒实伟业公司协商，现转为恒实伟业公司继续承包，原承租方所欠160500元租金由恒实伟业公司交纳，厂内所有原承包方的机械设备等物资折价40万元由恒实伟业公司付给红黄蓝家具厂。2015年8月13日，恒实伟业公司出具《说明》，载明被告吴小飞在恒实伟业公司任经理职务，2014年4月5日恒实伟业公司委托被告吴小飞与红黄蓝家具厂所签订的《转让协议》，主体是恒实伟业公司与红黄蓝家具厂，并非被告吴小飞个人行为。
上述事实，有原告王俊向法院提交的营业执照、企业章程、住所（营业场所）使用证明，被告曹旭云向本院提交的企业信息、营业执照、组织机构代码证，被告吴小飞向本院提交的《转让协议》、《说明》以及三方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告王俊主张被告曹旭云未经其同意和授权，将原告王俊和被告曹旭云在红黄蓝家具厂的股权转让给被告吴小飞，并据此主张被告曹旭云与被告吴小飞所签转让红黄蓝家具厂股份的协议无效，但根据现有证据不能证明被告曹旭云与被告吴小飞之间签订了股权转让协议或存在股权转让的事实，故对于原告王俊要求确认股份转让协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王俊的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告王俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁睿诗
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1818号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴路2号。
法定代表人：李友吉。
委托诉讼代理人：陈旭丽，系公司员工。
被告：张永锦，男，汉族，1981年5月28日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告张永锦物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年六月六日
代书记员 余美子
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2371号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:李志忠，男，1965年11月6日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:郭风华，男，1970年12月8日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告郭风华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金219559.12元、至2016年3月29日的利息、滞纳金、手续费共计62041.6元、2016年3月30日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××73。原告于2013年11月1日批准。截止2016年3月29日被告累计透支219559.12元。共欠原告利息、滞纳金、手续费62041.6元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向我院提起与被告郭风华信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行的起诉。
案件受理费5808元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈福玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终335号
上诉人（原审原告）：刘小汇，女，1977年5月2日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：韩委志，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津嘉顺建业投资有限公司，住所地天津市静海经济开发区春曦道。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
上诉人刘小汇因与被上诉人天津嘉顺建业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘小汇于2017年1月24日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘小汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘小汇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1867元，减半收取933.5元，由上诉人刘小汇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 党国华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10374号
上诉人（原审原告）秦小娟，女，1989年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉峰，男，1980年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王玉瑞，女，1986年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王玉萍，女，汉族，在校大学生，出生年月及住址不详。
上诉人秦小娟因与被上诉人王玉峰、王玉瑞、王玉萍民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，秦小娟起诉王玉瑞、王玉峰、王玉萍为本案被告，但不能提供王玉萍的住所、联系方式和身份证等信息，从而无法识别被告身份。秦小娟在法院告知的合理期限内仍然未能补正，应确定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定：驳回秦小娟的起诉。
上诉人秦小娟不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律缺失，本案除王玉萍身份信息比较模糊外，其他两名被告的信息都十分明确，一审法院完全可以采取直接送达（王玉峰）、公告送达（王玉瑞）的方式予以送达。因一名当事人无法送达法律文书而全案驳回，缺乏法律依据。二、一审法院怠于行使职权，侵害了秦玉娟权利。本案是一起比较特殊的案件，王天祥（三被上诉人之父）生前系陕西省眉县人民法院雇员（门卫），秦玉娟向一审法院申请调取三被上诉人在眉县法院领取抚恤金情况，但一审法院怠于行使职权，未查清王玉萍身份信息，致使侵害了秦玉娟的诉讼权利。三、一审法院同意列王玉�、王玉萍成为本案被告，即表明王玉瑞、王玉萍的身份信息是明确的。一审法院若认为王玉萍身份不明确，没有必要同意追加，又驳回秦玉娟起诉。四、一审法院判项缺失，
不清楚一审诉讼费应该由谁承担，明显属于漏判，应予纠正。上诉请求：1、依法撤销(2017)陕0115民初105号民事裁定书；2、将本案发回一审法院重审。
本院经审理认为，秦小娟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告王玉峰偿还借款60000元及利息3600元；2、本案诉讼费由被告王玉峰承担。秦小娟认为王玉峰之父王天祥于2014年12月1日、2016年1月1日分两次向其借款共计60000元，承诺按年利率1分计息，未约定还款期限；2016年7月1日，王天祥因病去世，其子王玉峰从王天祥生前单位眉县人民法院领取了抚恤金并继承了王天祥全部遗产，故王玉峰应当在其继承遗产范围内偿还王天祥生�借秦小娟的债务，但王玉峰拒绝还款，故诉至法院；由于王玉瑞、王玉萍为王天祥的两个女儿，同属王天祥的继承人，故申请追加王玉瑞、王玉萍为本案共同被告。本案中，凡属王天祥的合法继承人，只要未明确表示放弃继承者，均应参加本案诉讼，本案应属必要的共同诉讼案件。因此，秦小娟在诉讼时，应当依法提供王天祥次女王玉萍的详细身份信息，否则将导致诉讼不能进行。秦小娟应当通过调查，并在可提供王玉萍详细身份信息的情况下依法另行起诉。原审裁定驳回秦小娟起诉应无不当，但原审裁定对秦小娟所预交的诉讼费未予裁处欠妥，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费1390元（秦小娟已预交），由一审法院向秦小娟退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 裴继荣
审判员 田丽娟
二〇一七年八月十六日
书记员 张 翔
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）06湘司惩复61号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月四日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）06湘司惩复61号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月四日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4314号
罪犯李双双，男，1980年6月24日出生，汉族，高中文化，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于二〇〇七年六月二十日作出(2007)唐刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人李双双犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十四年。被告人李双双、同案被告人董树春等及原审附带民事诉讼原告人王永伍等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇七年十月十二日作出(2007)冀刑二终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二〇一二年十一月十二日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省保定监狱指派刑罚执行科干警李军、肖晗到庭履行职务，河北省保定市冀中地区人民检察院驻河北省保定监狱检察室检察员牛成军及执法监督员齐亚钦出庭履行职务，罪犯李双双到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双双在服刑期间，于2012年5月16日至2015年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李双双减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2006年4月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09982号
原告：曾金曼，女，汉族，1976年6月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：曾银曼，女，汉族，1976年6月出生，系原告曾金曼妹妹，住重庆市南岸区。
被告：何筱娜，女，汉族，1983年4月出生，住重庆市涪陵区。
被告：宋华，男，汉族，1982年12月出生，住四川省犍为县。
原告曾金曼诉被告何筱娜、宋华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告曾金曼申请诉讼财产保全，请求对被申请人何筱娜、宋华名下价值31000元的财产采取保全措施，曾银曼自愿以其名下位于重庆市沙坪坝区房屋为担保。本院于2015年10月20日作出（2015）南法民初字第9982-1号民事裁定书，裁定对被告何筱娜、宋华名下价值31000元的财产采取保全措施并查封担保物。原告曾金曼到庭参加了诉讼，被告何筱娜、宋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告曾金曼诉称，两被告系夫妻关系。2015年8月，被告何筱娜向原告曾金曼借款3.1万元并约定了利息、违约金、还款期限、担保等，因被告何筱娜、宋华到期未还款，故原告曾金曼起诉来院请求判令：1、判令两被告共同向原告曾金曼偿还借款31000元及利息（利息以31000元为基数，从2015年8月9日起至2015年9月8日按照月息2%支付；从2015年9月9日起日百分之十的违约金计算至付清之日止）；2、判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告何筱娜、宋华未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告何筱娜、宋华系夫妻，双方于2008年5月12日登记结婚。
2015年8月9日，原告曾金曼与被告何筱娜在重庆市南岸区上新街签订《个人借款合同》，约定被告何筱娜因资金周转向原告曾金曼借款3.1万元。借款期限从2015年8月9日至2015年9月9日。借款月利率为2%。若逾期还款，原告曾金曼可计收罚息和复利，并由被告负担因此产生的所有费用。双方约定由被告宋华提供连带责任担保。若发生争议，由原告曾金曼所在地人民法院管辖。原告曾金曼、被告何筱娜在合同尾部签名捺印。
同日，被告何筱娜向原告曾金曼出具《借条》，载明因资金周转借到原告曾金曼现金3.1万元，约定2015年9月8日归还，若逾期还款，则按每天借款金额的10%支付违约金。被告何筱娜在借条尾部签名。
2015年8月9日，原告曾金曼向被告何筱娜账户转账支付3万元。原告曾金曼陈述，其于2015年8月9日支付了现金1000元给被告何筱娜后，另行以银行转账方式支付的3万元。同日，被告何筱娜出具了《收条》，确认收到原告曾金曼现金3.1万元。
原告曾金曼陈述，被告宋华未在《个人借款合同》上签字。“宋华”的签字系被告何筱娜代签。该借款的本息均未支付。
上述事实，有个人借款合同、借条、银行流水明细、收条及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告何筱娜向原告曾金曼借款，原告曾金曼已经履行了支付借款的义务。被告何筱娜应按时足额还款。现双方约定的借款期限已经届满，故对于原告曾金曼主张被告何筱娜还款3.1万元的请求，予以支持。原告曾金曼主张被告何筱娜支付利息、违约金，因双方约定的利息、违约金之和已经超过年利率24%，故对超过部分不予支持。原告曾金曼主张交通费用，但未举证证明，故应自行承担举证不能之责任。被告宋华未在《个人借款合同》签字，不承担担保责任，但上述债务系被告何筱娜与被告宋华在夫妻关系存续期间产生的债务，被告宋华应对前述债务承担共同还款责任。被告何筱娜、宋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何筱娜、宋华于本判决书生效之日起5日内偿还原告曾金曼借款3.1万元并支付利息（利息以3.1万元为基数，从2015年8月9日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告曾金曼的其他诉讼请求。
若被告何筱娜、宋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，保全费330元，公告费600元，合计1505元，由被告何筱娜、宋华负担（此款原告曾金曼已垫付，被告何筱娜、宋华随前款支付给原告曾金曼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 翼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第328号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告朱益庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告朱益庆
著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于201
3年11月25日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出
撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉
申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集
体管理协会负担。
审 判 长 虞 惠 珍
审 判 员 陈荣飞人民陪审员吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书记员 季 丽 华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5716号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托诉讼代理人：苏海波，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王亦寰，男，系该公司员工。
被告：蔡伟祥，男。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告蔡伟祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏海波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费14020.08元（人民币，下同）、房屋本体维修基金645.68元，逾期付款违约金2176.28元，合计16842.04元（以上各项费用暂计至2016年5月12日，请求法院判决至实际付款日）；2、被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告明确其要求的物业管理费和本体维修基金系2011年1月至2016年4月期间的；2013年12月31日前的管理费按每个月每平方米2.2元计算，2014年之后的管理费按每月每平方米2.6元计算；本体维修基金按每月每平方米0.25元计算；违约金按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。事实及理由：原告于2008年10月8日起为深圳市南山区桃源村三期小区（以下简称桃源村三期）提供物业管理服务，被告为桃源村三期XXXX号房住宅业主，物业面积为92.24平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照2.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用，但深圳市住房和建设局承诺2013年12月31日之前按照0.4元/平方米/月的标准向被告补贴物业管理费用，因此，被告缴纳物业费的标准在2013年12月31日前为2.2元/平方米/月，自2014年1月之后应恢复按照2.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用；合同还规定被告应按照市政府的相关规定缴纳日常收取的专项维修资金。但被告从2011年1月起一直拒绝缴费。因被告逾期缴纳上述费用，原告主张被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。
位于深圳市××龙××大道南侧××房（涉案房产）系被告家庭购买的政策性住房，建筑面积92.24平方米。被告及其家庭成员于2008年8月1日与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，购买涉案房产。
2009年2月9日，深圳市国土资源和房产管理局（甲方）与原告（乙方）签订《桃源村三期前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市南山区桃源村三期经济适用房项目实施物业管理；合同期限自2008年10月8日起至2010年3月2日止；乙方收取物业管理费的标准为高层住宅楼按每月每平方米2.6元收取；日常收取的物业专项维修资金的缴纳标准按市政府的相关规定执行；物业服务费按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费；及其他内容。
2013年3月25日，深圳市住房和建设局向张明等业主出具《关于桃源村三期信访问题的复函》，内容为：关于桃源村三期的物业服务费问题，自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费，业主按2.2元/平方米/月的标准向物业服务企业支付，与原标准2.6元/平方米/月的差价部分由政府补贴给原告；如业主已按2.6元/平方米/月支付物业服务费的，多支付部分抵扣以后的物业服务费；尚未支付的，由原告依法依规催交；2014年1月1日之后的物业服务费标准，由桃源村三期业主大会与物业服务企业协商决定等。
2015年4月22日，深圳市南山区桃源街道龙珠社区工作站出具《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》，内容为：桃源村三期住宅小区自入伙以来一直由原告进行管理，原告自2008年10月与住建局签订了前期物业合同，合同有效期自2008年10月8日起至2010年3月2日止；通常情况“物业合同”是由小区业主委员会与物业公司签订并备案，鉴于桃源村三期业主委员会还未成立，所以至今未签正式合同；虽然前期物业合同已到期，目前仍由原告对桃源村三期住宅小区进行管理。
原告另提交一份圆通快递详情单，以证明原告于2015年8月31日向被告催收相关费用。
另查，原告支付公告费500元。
以上事实，有原告提交的《桃源村三期前期物业服务合同》、《关于桃源村三期信访问题的复函》、《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》、快递单、政策性住房信息查询结果等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与深圳市国土资源和房产管理局签订的《桃源村三期前期物业服务合同》为前期物业服务合同，该合同合法有效。该合同到期后，涉案小区未成立业主委员会，且原告继续为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告为小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付其为涉案房产业主期间的物业服务费和本体维修基金。原告要求被告按每月每平方米2.2元的标准支付2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费，按每月每平方米2.6元的标准支付2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费，符合相关政策、法律规定和合同约定。经计算，上述期间的物业管理费为14020.48元（2.2元/月/平方米×92.24平方米×36个月＋2.6元/月/平方米×92.24平方米×28个月）。经计算，2014年1月1日至2016年4月30日期间的本体维修基金为645.68元（0.25元/月/平方米×92.24平方米×28个月）。原告要求被告支付上述期间的物业管理费14020.08元系其对自身权利的处分，本院予以照准。
对于原告主张的逾期付款违约金。被告一直拖欠相关费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息的标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付物业管理费和本体维修基金的利息，以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟祥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2011年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费14020.08元及利息（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告蔡伟祥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年4月30日期间的本体维修基金645.68元及利息（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费221.06元、公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 张 明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄 笑
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1255号
申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行，住址：滑县道口镇人民大道中段。
负责人苏海跃，职务行长。
被执行人杨风民，男，1958年6月11日生，现住滑县。
被执行人杨随增，男，1972年11月19日生，现住滑县。
被执行人杨过江，男，1973年8月8日生，现住滑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请杨风民、杨随增、杨过江金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人已无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月九日
书记员 郝建武
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01387号
原告：樊丽琴，女，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师，特别授权。
被告：上海中通吉速递服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告樊丽琴诉被告上海中通吉速递服务有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告上海中通吉速递服务有限公司合肥分公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 徐宗静
人民陪审员 朱良全
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 汪 靖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终111号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱光勇，男，汉族，1968年11月30日出生于浙江省永嘉县，初中文化，务工，住永嘉县。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人朱光勇犯诈骗罪一案，于2017年12月12日作出（2017）浙0324刑初1102号刑事判决。原审被告人朱光勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月2日，被告人朱光勇以其所有的浙Ｃ×××××骐达牌轿车抵押，向金某借款5万元，并办理了抵押登记和公证。2014年6月11日，被告人朱光勇在未归还上述借款且不具备还款能力的情况下，隐瞒该车已经被抵押的事实，将该车质押给被害人胡某，以借款的名义骗取胡某2.82万元，后变更联系方式并逃匿。
证明上述事实的证据有，被告人朱光勇的供述，被害人胡某的陈述，证人金某、陈某的证言，辨认笔录，估价结论，�押清单，行驶证，工商银行账户明细，借条，转账记录，抵押借款合同公证书，收条复印件，车辆信息查询单，银行账单，执行证书，执行裁定书及相关文书，车辆拍卖材料，抓获经过，户籍证明等。
原审法院以被告人朱光勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；责令被告人朱光勇退赔违法所得共计2.82万元，返还被害人胡某。
原审被告人朱光勇上诉称，自己系初犯，到案后如实供述主要犯罪事实，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱光勇以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于朱光勇能坦白，已予以从轻处罚。朱光勇要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。�判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑理民
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1863号
原告：郑召文。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县志盛石材有限公司，住所地五莲县石材产业园区，注册号371121200007501。
法定代表人：杨志全，经理。
原告郑召文（下称原告）与被告五莲县志盛石材有限公司（下称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员王佃凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑召文、委托代理人李树睿到庭参加诉讼，被告五莲县志盛石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，原告到被告从事石材切板工作。同年5月22日14时许，在被告处切板时被切机割伤。因被告未给原告缴纳工伤保险，也未给原告申请工伤认定，致使原告无法享有工伤保险待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原、被告之间自2015年3月至2015年5月22日存在劳动关系。
被告在法定期限未提出书面答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告系经五莲县工商行政管理局于2013年11月6日依法核准登记成立的有限公司，经营期限至2023年11月6日，具备合法用工主体资格。
2015年3月份，原告入职被告单位从事石材切板工作，实行计件工资。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。同年5月22日14时许，原告在被告处工作时，不慎被切机割伤。伤后，被被告公司员工及时送往五莲县人民医院治疗，经诊断为：拇指骨折（右）、背伸肌腱断裂（未节、右拇指）。
2015年10月22日，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委员会以“申请人无具体的仲裁请求和事实事由”为由作出莲劳人仲案字（2015）第717号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提供了如下主要证据：1、银行卡历史交易明细，证实被告为原告发放工资的事实。同时，本院根据原告的申请，依法对其名下的银行卡号（62×××89）工资发放主体进行调查。经本院调查取证，该卡号中2015年7月10日“行内转账”的资金3574元系由被告单位通过网银转入。2、工作记录单1宗，证实原告在被告处的过程。3、证人证言及门诊病历1份，证实原告受伤受伤的事实。
上述事实，有原告当庭陈述，及其提供的莲劳人仲案字（2015）第717号不予受理通知书、银行账户明细、诊断证明、本院调查材料等证据在案证实，可以采信。
本院认为：原、被告均具备法律、法规规定的劳动主体和用工主体资格。经本院依职权查证，户名为原告的银行卡（卡号62×××89）上“行内转账”的款项由被告通过网银转入，在被告未举证证实双方存在其他资金交往的情况下，可以证实原告是在被告处工作，由被告支付劳动报酬的事实；结合原告提供的银行卡历史交易明细记载的开户时间及住院病历记载、出庭证人证言，能够证实原告自2015年3月份始在被告处工作，于2015年5月22日受伤的事实。双方虽未签订书面劳动合同，但原告在被告管理下从事劳动，其劳动内容属于被告的经营范围，且被告向原告支付了劳动报酬，故应当确认原、被告双方存在事实上的劳动关系。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告郑召文自2015年3月份至2015年5月22日受伤时与被告五莲县志盛石材有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告五莲县志盛石材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一五年十二月九日
书记员 王 娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第45号
申请执行人大庆油田南垣实业公司，住所地大庆市大同区庆葡村。
法定代表人王宪明，男，职务经理。
被执行人孙树春。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2011）同葡民初字第72号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2011）同葡民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑利欣
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1070号
原告龚爱兵，男，1973年1月6日出生，汉族，新干县人。
被告饶建军，男，成年，新干县人，初中文化，农民。
原告龚爱兵与被告饶建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是在广东增城市开店卖饲料的，被告饶建军在那边饲养生猪，从2012年到2013年先后多次向我赊购饲料，期间被告用卖生猪的钱还过其中一部分饲料款，经结算，至2015年2月26日尚结欠我饲料欠款93700元，并向我出具了欠条。此后，我多次向被告催索此款，被告均以种种理由拒付，为此，现诉至法院要求被告偿付此款。
被告未做答辩。
经审理查明，原告龚爱兵前几年在广东省增城市开店卖生猪饲料，被告饶建军在那边饲养生猪。从2012年到2013年期间，被告饶建军先后多次向原告赊购�料，期间被告用卖生猪的钱还过所欠一部分饲料款。对余款，经结算，至2015年2月26日尚结欠原告饲料款93700元，并由饶建军向原告出具了欠条，言明欠到龚爱兵饲料款93700元。此后，原告多次向被告催索此款，被告均未付，为此，原告诉至法院要求被告偿付此款。
上述事实有原告的陈述及被告饶建军向原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告饶建军向原告龚爱兵赊购生猪饲料，尚欠款93700元未付，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对此款被告理应支付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶建军应支付原告龚爱兵货款93700元，此款限�决生效后五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，依法减半收取1071元（原告已预交1071元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一五年十一月十一日
书记员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约�的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第61号
原告张文燕，女。
被告张良，男。
被告黄德，男。
被告黄蕾，女。
被告李世民，男。
本院在审理原告张文燕与被告张良、黄德、黄蕾、李世民买卖合同纠纷一案，原告李香芝于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文燕负担。
审判员 李霞波
二〇一五年十一月四日
书记员 李 超
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0733号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
负责人张华永，行长。
委托代理人王浩宇，该行客户经理。
被执行人任德军，农民。
被执行人高鹏，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行与被执行人任德军、高鹏（2014）蓟民二初字第7711号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7711号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执108号
申请执行人：张虹，女，1975年5月31日出生，汉族。
被执行人：尹新华，男，1971年8月29日出生，汉族。
被执行人：黄艳红，女，1971年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张虹与被执行人尹新华、黄艳红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张虹与被执行人尹新华于2016年1月27日达成执行和解协议，申请执行人张虹书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民一初字第02061号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1377号
罪犯孔严俊。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2014年9月15日作出(2014)扬江刑初字第00380号刑事判决，撤销该院（2014）扬江刑初字第0032号刑事判决中被告人孔严俊宣告缓刑的执行部分，被告人孔严俊犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，与前判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。2014年10月15日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孔严俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯孔严俊的减刑建议。
经审理查明，罪犯孔严俊在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孔严俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔严俊减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2018年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月十八日
书记员 马思涵
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第233号
原告位波，男，1975年11月2日生，汉族，住山东省莱阳市姜瞳镇西马家庄村***号，身份证号3706821975********。
委托代理人胡玮，男，1973年3月12日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区卧龙路**号，身份证号4129011973********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，任该公司总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告位波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玮，被告委托代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位波诉称，2014年原告位波在被告保险公司购买保险。同年8月11日，原告驾车在南兰高速113KM处发生交通事故，致使车辆损坏，随后委托许昌县梨园中鑫之宝维修站进行维修，共计花费182920元。为此原告支出交通费、误工费、鉴定费共计约2万元。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告车损182920元、鉴定费5000元、拖车施救费800元、看车费1830元，共计190550元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，根据保险条款，保险公司承担原告车损的70%，原告的车损根据保险公司核定，外修价格非4S价格，原告所称的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告位波为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明本次事故的基本情况；2、评估意见书一份，发票四份，证明原告因此次事故造成车损182920元、并支出鉴定费5000元、拖车施救费800元、看车费1830元；3、保单一份，证明原告车辆的投保情况。
被告保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：被告对证据1、3及证据2中的拖车费发票无异议，且不违反法律规定，本院予以采信；对证据2被告认为车损评估是原告个人委托，评估价格过高，维修费发票数额过高，车辆维修发票数额与鉴定一致，保险公司对此不予认可，看车费保险公司不承担。本院经审查后认为，原告提供的鉴定意见书与维修发票能够相互印证，被告虽有异议，但未能提供相关证据予以反驳，故对此证据本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月11日15时40分，位波驾驶京Q02T**号轿车沿兰南高速公路由南向北行驶至113KM处，与前方避让在高速公路上倒车的豫P1A5**重型半挂牵引车的王贝贝驾驶的豫DQS0**轿车相撞，造成位波和京Q02T**轿车乘车人位家辉、王贝贝和豫DQS0**轿车乘车人王丹分别受伤，京Q02T**轿车与豫DQS0**轿车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队出具道路交通事故认定书认定，位波负此事故主要责任，豫P1A5**重型半挂牵引车驾驶员负此事故次要责任，王贝贝、王丹、位家辉不负此事故责任。2014年12月24日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具在用机动车价值评估鉴定意见书鉴定，事故车辆京Q02T**号车修复价格为182920元，残值为300元。原告支出鉴定费5000元。2015年1月24日原告支付车辆维修费182920元。原告因此次事故支出拖车施救费800元、看车费1830元。
另查明，事故车辆京Q02T**号车登记车主为原告位波，该车在被告保险公司投保有车辆损失险，保险限额为346200元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，位波驾驶其所有的京Q02T**号车发生交通事故，造成该车损坏的交通事故，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。关于本案诉讼费及鉴定费的承担问题，本院认为，因本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告保险公司，故被告保险公司应当承担本案的诉讼费及鉴定费。对本车车辆损失、拖车施救费，因该车在被告保险公司投有机动车损失保险，且不计免赔，故原告就上述损失享有主张被告保险公司承担的权利。关于原告主张的看车费问题，本院认为，原告的该项主张于法无据，故对该项主张本院不予支持。经本院核定，因本次交通事故，造成原告的各项损失为：车辆损失费182620元（182920元-300元）、拖车施救费800元、看车费1830元、鉴定费5000元、共计190250元。被告保险公司应当在保险限额范围内支付原告车辆损失费182620元（182920元-300元）、拖车施救费800元、鉴定费5000元，共计190250元，共计188420元，并承担本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告位波保险赔偿款共计188420元；
二、驳回原告位波的其他诉讼请求。
案件受理费4111元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担4068元，由原告位波承担43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任世杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2369号
罪犯韦林忠，男，1984年8月15日出生，壮族，广西合山市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年10月9日作出(2007)东中法刑一初字第274号刑事附带民事判决，以被告人韦林忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人罗某、李某经济损失人民币72833.1元并对赔偿总额人民币104047.29元负连带责任。判决发生法律效力后于2007年11月8日交付执行。2010年7月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯韦林忠曾于2013年3月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2029年3月7日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯韦林忠在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯韦林忠减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦林忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2013年1月起至2016年10月止累计获奖励分133.9分。
另查明：该罪犯未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦林忠在服刑期间，2015年7月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦林忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳