江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2426号
原告张雪元，系死者张宝元弟弟。
原告张小弟，系死者张宝元弟弟。
原告张招花，系死者张宝元妹妹。
委托代理人姜振华，江苏丰田律师事务所律师，代理上述三原告。
委托代理人毛辰飞，江苏丰田律师事务所律师，代理上述三原告。
被告彭强。
被告彭继虎，系江苏省昆山市巴城小山东农副产品配送服务中心业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
代表人徐一强，该公司经理。
委托代理人陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人万文静，江苏鼎昆律师事务所实习律师。
原告张雪元、张小弟、张招花诉被告彭强、彭继虎、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张雪元、张小弟及三原告委托代理人姜振华、毛辰飞、被告彭强、彭继虎、被告人保昆山公司委托代理人陆建国、万文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪元、张小弟、张招花共同诉称：2015年4月12日5时5分许，被告彭强驾驶苏E×××××的小型普通客车沿昆山市巴城镇祖冲之路由南向北行驶至巴城人民医院门前路段时，车辆车头前部右侧与张宝元发生碰撞，导致张宝元当场死亡。2015年5月21日，经昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，无法查实该起道路交通事故的全部事实和成因，出具道路交通事故证明。张宝元之父张云生，1990年3月29日病故，张宝元之母沈阿郎，1991年10月20日病故。张雪元系张宝元之弟，张小弟系张宝元之弟，张招花系张宝元之妹。被告彭强驾驶的苏E×××××的小型普通客车登记车主是被告彭继虎，该车向被告人保昆山公司投保，事故发生在保险期限范围内。因被告彭强的行为造成张宝元死亡的后果，造成三原告重大的物质和精神损失，诉请判令：一、被告人保昆山公司在交强险范围内先行赔付110000元（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。二、被告彭强、彭继虎、人保昆山公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理事故及丧事误工费、处理事故期间的交通费、精神损害抚慰金共668412.5元。其中死亡赔偿金686920元，丧葬费28992.5元，误工费10500元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保昆山公司辩称：被告彭继虎的车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元。事故证明书显示死者张宝元事发时在在机动车道行走，对造成事故负有责任。交警部门作出事故发生的责任无法认定不正确，应对事实做出详细的说明。死亡赔偿金应按13年计算，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月。家属处理事故及误工费，未提供材料证明，交通费需提供发票，精神损害抚慰金按责任比例承担。
被告彭强、彭继虎答辩意见与被告人保昆山公司一致。
经审理查明：2015年4月12日5时5分许，被告彭强驾驶苏E×××××的小型普通客车沿昆山市巴城镇祖冲之路由南向北行驶至巴城人民医院门前路段时，车辆车头前部右侧与在机动车道内行走的行人张宝元发生碰撞，造成张宝元当场死亡及车辆受损的道路交通事故。
2015年5月21日，昆山市公安局交通警察大队作出昆公交证字（2015）第00294号道路交通事故证明，查明：道路交通事故现场位于昆山市巴城镇祖冲之路巴城人民医院门前路段，事发祖冲之路南北走向，同向两条机动车道，道路中心划有双黄线，两侧有白实线分隔的非机动车道，水泥制路面。巴城人民医院位于祖冲之路东侧，有南北两个门，祖冲之路巴城人民医院两个门口前均施划人行横道。事发时事发路段无路灯照明。因根据目前所调查的证据无法查明事发时行人张宝元行走在机动车道内的具体动态及与事发路段人行横道的相对位置，而对该事实的查证，将直接确定当事人张宝元在此交通事故发生中的过错行为大小及其对事故发生所起的作用大小，故无法查实该道路交通事故的事实和成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
死者张宝元，1948年12月18日生，其父亲张云生，1990年3月29日病故，其母亲沈阿郎，1991年10月20日病故。原告张雪元、张小弟系张宝元弟弟、张招花系张宝元妹妹。张宝元未结过婚，无子女。
涉事车辆苏E×××××小型轿车登记车主是昆山市巴城小山东农副产品配送服务中心，该中心业主是被告彭继虎，该车于2014年12月12日向被告人保昆山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（含不计免赔）。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额500000元。保险期间自2014年12月13日至2015年12月12日。事发时，被告彭强系被告彭继虎雇佣从事小商品经营。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明、道路交通事故尸表检验意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告彭强驾驶的机动车与行人张宝元发生道路交通事故时，虽然无法查清事发时行人张宝元行走在机动车道内的具体动态及与事发路段人行横道的相对位置，但根据事发现场的环境情况分析，张宝元在事发路段行走时未在道路两侧有白实线分隔的非机动车道内行走，而是选择在机动车道内行走，对引发本起道路交通事故存有过错，是造成本起道路交通事故的次要原因，应负次要责任，应自担损失的25%；被告彭强驾驶机动车经过事发路段时未发履行审慎驾驶的注意义务，是造成本起道路交通事故的主要原因，应负主要责任，应承担三原告损失的75%。事发时被告彭强系接受被告彭继虎雇用从事经营活动，故应由雇主被告彭继虎对被告彭强的侵权行为承担侵权责任。涉案车辆向被告人保昆山公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由被告人保昆山公司在交强险赔偿限额内先行赔偿三原告损失；不足部分，由被告人保昆山公司在商业险赔偿限额内根据赔偿责任赔偿三原告损失；再有不足部分，由被告继虎赔偿三原告损失。被告人保昆山公司提出死者张宝元对事故的发生有责任的辩解意见，与本院查明事实相符，本院酌情予以采纳。
关于三原告的损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。死者张宝元生于1948年12月18日，卒于2015年4月12日，已年满66周岁，根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算14年，本院确认三原告的死亡赔偿金为480844元（34346元×14年）。
2、丧葬费。按照江苏省2013年度职工月平均工资计算六个月，三原告主张丧葬费28992.5元符合法律规定，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。
4、办理丧事发生的误工费、交通费，虽然三原告未提供证据予以证明，本院根据本案的具体情况，酌情认定误工费、交通费为4200元。
综上，三原告损失共计564036.5元，由被告人保昆山公司中在交强险内赔偿110000元，在商业险赔偿限额内赔偿340527.4元（454036.5元×75%）。被告彭继虎垫付款50000元可以一并处理，扣除被告彭继虎承担的诉讼费1242元，余款48758元由被告人保昆山公司在理赔款中返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张雪元、张小弟、张招花各项损失110000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告张雪元、张小弟、张招花各项损失340527.4元，合计450527.4元，扣除被告彭继虎垫付款48758元，余款401769.4元于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告彭继虎垫付款48758元，于本判决生效后十日内支付。
（上述款项如采用转账方式，请将第一项款项汇入原告张雪元、张小弟、张招花指定账户，账户名：张小弟，账号：62×××11，开户行：中国农业银行昆山正仪支行；将第二项款项汇入被告彭继虎指定账户，账户名：彭继虎，账号：62×××12，开户行：中国农业银行巴城支行或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4292元，减半收取2146元，由原告张雪元、张小弟、张招花负担904元，被告彭继虎负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱 诚
二〇一五年九月六日
书 记 员 严月星