甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第182号
上诉人（原审原告）温鸿江，男，汉族，1961年2月23日出生，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范晓霞，女，汉族，1971年9月20日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）温洪州（系范晓霞之夫），男，汉族，1971年8月12日出生，居民，住庆阳市西峰区。
上诉人温鸿江因与被上诉人范晓霞、温洪州返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人温鸿江及其委托代理人马红兵与被上诉人范晓霞、温洪州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人同村同组居住，温鸿江与温洪州系同宗同族的堂兄弟。温鸿江系温泉乡黄官寨村南组会计。庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村南组位于庆阳市西峰区兰州东路以北和北京路以西，属于西峰城区规划区域范围。双方当事人所在组的村民均为失地农民。2005年金桥加油站项目落户该组，温洪州等11户为搬迁户，同年8月17日经庆阳市市长办公会议审定同意该组在真宁东路北侧100米新建居民点一处，2006年因“兴庆城市嘉苑”项目落户该组，与该组居民点选址重复，该组居民点选址作废，仅温洪州等11户拆迁户在该地址自建了低层住宅。2008年经庆阳市规划局选址，经庆阳市、西峰区两级人民政府批准实施，在西峰区真宁东路南侧，黄官寨九年制实验学校东侧用地48亩为黄官寨村南组新农村居民点。止2011年12月，已建成一期村民安置住宅二层21套，多层96套。
2010年12月5日，经黄官寨村南组村民代表会议关于二层住宅剩余10套的分配问题的讨论决定中确定“温根银够进住条件，但本人自愿退出进住框架楼，温根银家族只保留温鸿江一人。以上确定进住户不允许私自转让、倒卖，有上述情况的，视为无效。如上述确定进住人员，到期不能交款时，视为无效，其他需要进住户，在考虑进住。”温鸿江未在该组要求的10日内交款。2010年12月14日，温鸿江以该组名义向二被上诉人出具了以温根银名义交款192000元的收据。2011年8月1日，南组向温鸿江出具了交款170000元的收据（实为温鸿江于同年5月29日交现金50000元、同年8月10日转账交款120000元），同年9月12日，南组向温鸿江出具了交款13214元的收据。后温鸿江从南组领取了该居民点西三排5号二层住宅的钥匙，2012年1月11日，南组将温根银名下的购房款192000元按信用社利率计算本息共计192754元从南组账户中退付以其子温骏金名义存为定期存单，同年2月，二被上诉人因未能在温根银名下购买到二层住宅，遂未经南组同意，私自进入该居民点西三排5号二层住宅，进行了部分装修，放置了床、地板砖等物品，更换了门锁，后温鸿江亦在该住宅大门上上锁，双方当事人均未入住。纠纷发生后经乡、村、组多次调解无果，同年3月24日，经乡、村、组处理，南组向被上诉人退款外，温鸿江承担责任费20000元，次日温鸿江交款20000元经南组存于范晓霞名下，后该192754元的存单、20000元的存单由黄官寨村原支书范胜关向被上诉人退付时，被上诉人拒绝领取，该款项仍保存在范胜关处。另查，原审法院向温根银调查时，其明确表示放弃了二层住宅的分配权利且对二被上诉人在其名下交款的行为不知情、不认可。温根银购买了黄官寨村南组居民点8单元三楼西户住宅一套，二被上诉人家的户主宋桂珍购买了黄官寨村南组居民点9单元三楼1号住宅一套。温鸿江购买的二层住宅全款共计380000元，其以土地补偿费分配款抵交196786元，交现金183214元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。根据本案黄官寨村南组2010年12月5日会议决定温鸿江等十人有购买剩余二层住宅的资格，但要求在十日内交款，如十日内未能交款，则视为无效，考虑由其他需要进住户进住。温鸿江未能在十日内交款，就丧失了购买二层住宅的资格，故该组在未经村民代表会议及村民大会决定由谁取得该购买二层住宅的资格的情况下于2011年8月1日、9月12日向温鸿江出具收据收取温鸿江二层住宅楼款并将该住宅的钥匙交给温鸿江的行为系无效行为，温鸿江亦无其他证据证实其已取得该讼争二层住宅的权属。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故温鸿江无证据证实其已取得该讼争二层住宅的权属，因此，温鸿江要求二被上诉人停止侵害、返还楼房、赔偿财产损失及配套设施损坏重置维修费的请求无依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回温鸿江的诉讼请求。案件受理费4825元，由温鸿江负担。
温鸿江不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的基本事实较为客观和明晰：一是上诉人享有二层楼房分配权是经过“12.5”村民代表大会讨论通过并已经确认；二是被上诉人与宋桂珍在一期安置房中已经先行分配；三是被上诉人并非以自己名义交纳房款，明显违背“12.5”不得转让的决议精神；四是被上诉人在二层楼房中本身不具备分配权资格；五是温根银已经明确放弃此次楼房分配权；六是黄官寨南队向上诉人移交楼房钥匙，足以证明黄官寨南队楼房分配的对象和所指；七是上诉人迟延交纳房款主要原因是黄官寨南队承办失地农民安置项目而拖欠上诉人90万元欠款所致；八是乡村组多次调解和最终结果证明上诉人是无可争辩的权利人。但原审在关键事实上偷换概念，混淆视听。第一，上诉人未在通知交款时间内交房款是因黄官寨南队欠上诉人90万元，故上诉人未按时交房款理由正当，符合一般交易习惯。第二，上诉人在2011年9月下旬交清楼房款后，黄官寨南队就将楼房钥匙交给了上诉人，从这一刻起，就表明上诉人是无可争辩的楼房之主。第三，被上诉人不具备二期楼房的分配资格。第四，原审判决理由自相矛盾。一是被上诉人虽在十日内交了款，但其掩盖了转让的事实，按“12.5”大会决定，此行为是无效的。二是上诉人未在期限内交款前面已经陈述。三是黄官寨南队向上诉人收取楼房款，说明黄官寨南队执行“12.5”大会决定的意思表示，根本无须再召开会议决定。四是之后将该楼房钥匙交与上诉人更说明上诉人具备并享有该楼房分配权资格的合法性。五是上诉人在收到钥匙后将私有财产搬入住宅内，行使了使用、占有、收益和处分的权利。第五，原审判决适用法律和判决结果错误。首先，本案涉及的争议楼房已经过“12.5”村民代表大会决定；其次，该决定在乡、村二级组织已经批准和备案；其三，已经通过村民代表大会讨论决定，再无须再次讨论决定；其四，客观事实证明上诉人已经取得了争议楼房的分配资格及其权属，且实际已经使用。第六，上诉人是本案西三排五号二层住宅不争的所有权人。请求撤销原审判决，依法支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由二被上诉人负担。
范晓霞、温洪州答辩称：一审判决合法合民意，坚决服从。根据2010年12月5日村民会议决定，10日内谁交现钱谁得房，不管分配权属，不交现钱视为无效。具有分配资格的黄明军、温转社、温天和、温天庆等人在10日内未交钱，消失了分配权，没有资格的齐世华在10内交了现金，得到了楼房。二答辩人于2010年12月14日交192000元现金，是被答辩人发信息催交的房款。事后8个月又说房屋不得转让，答辩人不具有分房资格等。2010年12月5日村民会议决定是队上筹措现金的紧急措施。
本案一审认定的事实，有经一审庭审质证认证的双方有当事人的陈述、2010年12月5日会议记录、黄官寨村南组新农村居民点二期工程建设住宅分配方案、进住明细表、收据、交纳费用表、定期存单、收条、调查笔录、现金明细表、选址意见书、温政函字（2009）9号报告、黄官寨村南组住宅区规划图、庭审笔录等证据在案证实，本院予以确认。
二审庭审中上诉人温鸿江提交的证据有：1、2015年1月23日黄官寨村南组村民代表会议记录复印件1份，以证明上诉人温鸿江享有二层住宅的分配权和所有权；2、新世纪商贸广场项目前期申办费用申请审查结算报告，以证明西峰区政府和黄官寨村南组承诺向温鸿江支付该笔费用。经质证，对证据1，二被上诉人认为，1、不能肯定会议记录签字的真实性；2、对参加会议人员有异议，出纳李军在一审中出具假证明，所以证据不可信；3、温鸿江本人不能参加会议，但没有回避；4、参会人员均承认“12.5”会议精神，上诉人不具备分房资格；5、2015年1月23日会议主持人误导决议精神。对证据2，二被上诉人认为，文件是伪造的，90万元财产是公司财产，不是温鸿江个人财产，温鸿江是公司法定代表人。经审查，对于证据1，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”该会议不符合上述法律规定，且系新发生的证据，而不属于一审庭审结束后新发现的证据，故不属于二审程序中的新的证据，故不予采信。对于证据2，不能证明其证明目的，且与本案关联性不足，不予采信。
二审庭审中范晓霞、温洪州提交的证据有：2015年1月29日下午7点范晓霞与周慧霞（温鸿江弟媳）的对话录音，以证明同等条件下，上诉人及与他有利益关系的人在没付钱的情况下都拿到了房子。经质证，温鸿江认为，录音是真实的，但内容不正确。1、证据来源不合法，是否得到周慧霞的同意；2、与本案没有关联性。经审查，与本案关联性不足，不予采信。
综上，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为，二被上诉人是否侵害了上诉人的合法权益。
根据黄官寨村南组2010年12月5日会议精神，温鸿江等十人有购买剩余二层住宅的资格，但要求在十日内交款，如十日内未能交款，则视为无效，考虑由其他需要进住户进住。温鸿江本人未能在该次会议要求的十日内交款，却又于2010年12月14日，以该组名义收取二被上诉人以温根银名义交款192000元，并出具了收据。2012年3月24日经乡、村、组处理，南组向被上诉人退款外，温鸿江承担责任费20000元，次日温鸿江交款20000元经南组存于范晓霞名下，退付时被上诉人拒绝领取，该款项仍保存在黄官寨村原支书范胜关处。从以上事实看，温鸿江作为黄官寨村南组会计收取二被上诉人款项的行为，导致纠纷的发生。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”该二层住宅的购买资格应由村民小组会议讨论决定。温鸿江上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由温鸿江负担。
本判决为终审判决。
审判长 于恒学
审判员 盖冬梅
审判员 杨立锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵 蕾