wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3203号申请执行人：潘世翠，女，1980年7月28日生，汉族，居民，住赣榆区。被执行人：邵世虎，男，1991年8月7日生，汉族，居民，住赣榆区。申请执行人潘世翠与被执行人邵世虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0707民初1395号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邵世虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘世翠支付借款本金10000元及利息（自2016年2月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费25元，由被告邵世虎负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，并与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈鹏宇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1224号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人伏斌，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第783号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第38号
申请人冉敦建，男，土家族，1973年生，住重庆市酉阳县。
被执行人河北省涞水县红平钙粉厂，负责人：郭永红，男，1971年生，汉族，住河北省满城县。
被执行人叶付凤，女，1965年生，汉族，住河北省满城县。
本院在执行申请人冉敦建与被执行人河北省涞水县红平钙粉厂、叶付凤劳务合同纠纷一案中，本院在执行河北省涞水县红平钙粉厂的可供执行财产时，因第三人王文胜就此财产向本院提起执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止涞水县人民法院作出的（2013）涞民初字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏建东
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹 涵
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第38号
申请人范严明，男。
被执行人张小静，男。
本院在执行范严明与张小静买卖合同纠纷一案中，我院于2013年9月25日作出的（2013）涞民初字第489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结安环环在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx号存款账户。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月十四日
书记员 石继光
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民特39号
申请人桂林新能达装卸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路2－1号。
法定代表人伍芷娴，该公司经理。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人赵秦璟羚，女，广西桂康律师事务所实习律师，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被申请人李甫华，男，汉族，1969年11月3日出生，装卸工人，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人艾丽红，广西君健律师事务所律师。
申请人桂林新能达装卸有限公司不服桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2016）217号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香与审判员容艳参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭审查了本案。书记员王涌担任法庭记录。申请人桂林新能达装卸有限公司的委托代理人王荣、赵秦璟羚，被申请人李甫华及其委托代理人艾丽红到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人桂林新能达装卸有限公司申请称：一、桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决属于适用法律错误。公司的规章制度经过全体职工协商，且公司未成立工会，不应适用《劳动合同法》第四十三条和第八十七条的规定。二、申请人调动被申请人工作，属于企业用人自主权范围。被申请人拒不到岗，旷工达20天，构成严重违反劳动纪律和规章制度，申请人属于合法解除劳动合同。据此，请求本院依法撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2016）217号仲裁裁决。
被申请人李甫华答辩称：一、申请人撤销裁决的理由不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人提出的认定解除劳动合同合法性及加班认定的申请理由，显然属于案件的实体处理问题，不属于伪造和隐瞒证据的问题。二、申请人在提出撤销仲裁申请时，无任何证据证明其提出的“适用法律、法规错误”事由的存在，因而不符合法律受理案件的条件。桂林市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合事实和法律规定，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请人桂林新能达装卸有限公司阐述的与被申请人解除劳动合同的过程及理由，系事实认定问题，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否存在适用法律错误的情形？
《中华人民共和国工会法》第二条规定：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”。因此，建立工会并非企业的法定义务，并非所有企业都存在工会组织。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但在起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，申请人公司未成立工会组织，因此不可能在与被申请人解除劳动关系时，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，事先将理由通知工会。仲裁裁决适用该条法律规定作为裁决依据，确属适用法律错误。申请人的申请理由成立，本院予以支持。综上所述，桂林新能达装卸有限公司申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2016）217号仲裁裁决理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2016）217号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人李甫华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 王 涌
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1681号
原告李某（曾用名李瑞灵），女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××492X。
被告邓某，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××4912。
原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邓某缺席。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1992年认识并恋爱，于××××年××月××日在博罗县人民政府登记结婚。婚后，原、被告生育了两个小孩，其中大儿子邓智荣于1993年6月9日出生，小儿子邓智鹏于1994年7月29日出生，均以成年。原、被告从2015年6月间开始吵闹，双方就没有一起生活。因为被告经常家暴，且因吸毒被抓去强制戒毒，今年4月14日戒毒期满才放出，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告起诉请求：判令原、被告离婚。
被告邓某经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于1992年认识并恋爱，于××××年××月××日在XXX人民政府登记结婚。婚后，原、被告生育了两个小孩，其中大儿子邓智荣于1993年6月9日出生，小儿子邓智鹏于1994年7月29日出生，均以成年。近年来，原、被告因家庭生活琐事等问题产生矛盾，2016年4月29日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，共同生育了两个小孩，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近年来，虽然夫妻双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一六年九月二日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1681号
原告：李某，女，
委托代理人
被告：邓某，男。
委托代理人
本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于年月日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300，由原告承担。
审判长
审判长 刘 勇
审判员 审判员林锦秀、王渊
审判员 审判员林锦秀、王渊
二〇一六年六月二十四日
书记员 书 记 员 林 宁 康
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4426号
罪犯金帅，男，1993年7月1日出生于山东省禹城市，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月八日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹刑初字第11号刑事判决，以被告人金帅犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯金帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯金帅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金帅减去有期徒刑十一个�（刑期至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0923执14号
申请执行人：松都尔，女，蒙古族。
委托代理人：巴玛草，女，蒙古族。
被执行人：苏力代，男，蒙古族。
本院执行的申请执行人松都尔与被执行人苏力代抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人苏力代于2017年2月11日向申请执行人松都尔给付抚养费4000元（共八个月的抚养费），申请执行人松都尔于2017年2月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肃北蒙古族自治县人民法院作出的（2016）甘0923民初71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 永 军
审判员 蔡 彦 堂
审判员 刘 攀 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 �李阳
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执80号
申请执行人陈国治，男，汉族。
被执行人任锡泰，男，汉族。
本院在执行陈国治申请执行任锡泰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人任锡泰有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年四月二十三日
书记员 崔东风
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初740号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，于2017年5月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月22日以惠城检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月28日14时许左右，被告人王某某利用先前捡到的钥匙潜入被害人彭某1单独居住的位于潼侨镇金星村某超市附近一居民楼304房内，将被害人放在床头的一部白色苹果5S手机盗走，事后因无法解锁手机丢弃在路边。经鉴定，该手机价值人民币1078.98元。5月10日08时许，被告人王某某再次利用捡到的钥匙打开被害人彭某1304房的房门，进入房间内试图盗窃时被彭某1发现并被反锁在房内，随后公安机关到场将其抓获。破案后，赃物未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1078.98元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月28日14时许左右，被告人王某某利用先前捡到的钥匙潜入被害人彭某1单独居住的位于潼侨镇金星村某超市附近一居民楼304房内，将被害人放在床头的一部白色苹果5S手机盗走，事后因无法解锁手机丢弃在路边。经鉴定，该手机价值人民币1078.98元。5月10日08时许，被告人王某某再次利用捡到的钥匙打开被害人彭某1304房的房门，进入房间内试图盗窃时被彭某1发现并被反锁在房内，随后公安机关到场将其抓获。破案后，赃物未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍信息，物证，被害人陈述，价格认定结论书，扣押清单，检查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1078.98元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某范盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王某某退赔被害人经济损失1078.98元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年七月十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第174号
原告广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路。
法定代表人李建军，该行董事长。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。
被告黄载春，现下落不明。
被告莫敏，农民，因涉嫌刑事犯罪，现羁押在百色市第二看守所。
原告广西百色右江农村合作银行与被告黄载春、莫敏（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成由审判员张远提担任审判长，审判员施儒锋、人民陪审员罗钢铁参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员邹懿担任法庭记录。原告的委托代理人关浩，被告莫敏到庭参加诉讼，被告黄载春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告黄载春与原告签订《个人借款合同》向原告借款300000元用于购买货车，借款期限为24个月，从2013年9月25日至2015年9月25日，还款方式为按月结息，分期还本，2014年9月25日偿还本金100000元，2015年9月25日偿还本金200000元，执行年利率7.38%；被告莫敏与原告签订《保证担保合同》，自愿承担该笔借款的连带保证责任。在合同履行期间，被告黄载春未偿还第一期贷款本金并已逾期18个月未偿还贷款利息，已构成违约，原告有权收回贷款并解除合同，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除原告与被告黄载春签订的《个人借款合同》；2、被告黄载春、莫敏共同连带偿还借款本金300000元及利息36797.4元（该利息为2013年9月25日至2015年4月30日所欠利息，应按合同约定计息至偿清之日止）；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据，证明原告于2013年9月25日向被告黄载春发放贷款300000元；2、《个人借款合同》，证明原告与被告黄载春签订300000元的借款合同，明确双方的权利和义务；3、《保证担保合同》，证明原告与被告莫敏签订《保证担保合同》，合同约定由被告莫敏为被告黄载春该笔借款承担连带担保责任。
被告莫敏庭审时口头辩称，因为我之前借钱给黄载春，而且约定黄载春借得款后帮我归还200000元的贷款，所以我才帮他担保。
被告莫敏没有提供证据。
被告黄载春未答辩，亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄载春经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，被告莫敏对原告提供的证据亦没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告陈述一致。另查明，原、被告贷款日银行的基准年利率为6.15%，在《个人借款合同》中约定在基准利率上浮20%后仍写为“执行年利率6.15%”应为笔误，且有《借款借据》该笔贷款利率上浮20%执行年利率7.38%予以佐证。
本院认为，原告与被告黄载春、莫敏分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行其权利义务。本案《个人借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告黄载春却没有依约归还贷款，依法应承担还款责任。被告莫敏作为该笔贷款的连带保证人，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，但将被告莫敏应承担的连带责任请求为共同偿还责任不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广西百色右江农村合作银行与被告黄载春签订的《个人借款合同》解除；
二、被告黄载春偿还原告广西百色右江农村合作银行欠款本金300000元及至2015年4月30日止的利息36797.4元，2015年5月1日起至本判决生效之日止按合同约定的利率另计；
三、被告莫敏对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费6352元，公告费700元，由两被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
审 判 员 施儒锋
人民陪审员 罗钢铁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹 懿
附适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1449号
原告：张优华。
委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：曹红霞。
原告张优华为与被告曹红霞民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行审理。原告张优华委托代理人俞军到庭参加诉讼，被告曹红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张优华以被告曹红霞未返还借款为由，请求判令：被告归还原告借款60000元。
被告曹红霞未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，被告因需于2010年10月7日向原告借款60000元，后经原告催讨，被告曹红霞于2015年9月22日出具借条一份，约定借款本金为60000元但未约定借款期限和借款利息，上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告的委托代理人庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因需向原告借款后，理应及时返还。原告张优华要求被告曹红霞返还借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹红霞向原告张优华返还借款60000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 施 雨
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初32号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1976年12月4日。2009年1月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。2015年11月，因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年1月7日21时许，被告人李×酒后驾驶风神牌小轿车（悬挂车牌号：×××，经鉴定系伪造车牌），由东向西行驶至本市石景山区玉泉西街南口时，与刘×驾驶的宝马牌小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成二车受损。后刘×报警，李×在现场等候交警处理。经检验，李×血液中酒精含量为188.8mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，李×负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘×、齐×的证言，交通事故认定书，酒精检验报告，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，事故现场及涉案车辆照片，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因其酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其明知他人报警仍在原地等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年5月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘艳炜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4405号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人房德臣，总经理。
被告孙伟。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出对被告孙伟的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告孙伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年九月十九日
代书记员 刘国映
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行审46号
申请人郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈新，职务主任。
委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。
委托代理人任华熠,郑州市城市建设监察支队工作人员。
被申请人刘超，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院于2016年10月17日受理的申请人郑州市城乡建设委员会申请执行被执行人刘超行政处罚决定执行一案，经合议庭审查认为，郑州市城乡建设委员会作出的郑建罚决字【2016】102号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市城乡建设委员会申请执行被执行人刘超行政处罚决定执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 李瑞蕊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 权 威
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执501-1号
申请执行人：林伟钟，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被执行人：钟东新，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：吴伟芳，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院作出的（2016）粤1324民初126号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被告钟东新、吴�芳欠原告林伟钟借款本金254000元及计至2016年1月20日的利息21544.77元，合计275544.77元，应在判决发生法律效力之日起5日内付清；二、借款254000元的利息，从2016年1月21日起按年利率24%，计付给原告林伟钟至判决确定清偿日止；三、被告钟东新、吴伟芳向原告林伟钟支付律师费14000元，应在判决发生法律效力之日起5日内付清。案件受理费5646元由被告钟东新、吴伟芳负担。但被执行人未履行，本院根据申请执行人的申请于2016年6月16日立案执行。
本院执行申请执行人林伟钟与被执行人钟东新、吴伟芳民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月21日依法向被执行人钟东新、吴伟芳送达执行通知书，责令被执行人钟东新、吴伟芳履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。经查询财产登记部门，除扣划被执行人吴伟芳的存款2151.64元外，未发现其他可供执行的财产�经执行，被执行人钟东新作出还款计划：从2016年7月份起每月还款4000元至还清款项为止，现已按计划履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执501号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40795号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
被告王昌育，男，1975年11月29日出生，汉族，住所地浙江省天台县。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告王昌育物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市融利得物业服务有限公司（以下简称融利得物业）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日12个月物业服务费5310.36元及违约金1858.63元。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告席易居庭苑小区23号底商业主，该底商在易居庭苑红线区域内，被告应为其拖欠物业费的行为承担违约责任。被告所有物业面积295.02平米，物业服务费价格为每月每平米1.5元。被告已拖欠物业费5310.36元，违约金1858.63元。原告对被告所欠物业费多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
原告为证实其主张，当庭提交如下证据：
证据1、营业执照一份，证明原告法人资格经营范围；
证据2、《中华人民共和国物业服务企业资格证书》一份，证明原告服务资格；
证据3、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明物业企业合法入住小区，同时约定了服务范围、服务等级、标准及违约金；
证据4、物业管理服务合同备案证明，证明原告与易居庭苑小区业主委员会签订物业服务合同已在房地产主管部门依法备案；
证据5、挂号催缴函一份，证明原告于2017年2月26日向被告进行物业费催缴；
证据6、照片一组，证明物业公司对小区设施的维修及养护，原告按照合同约定进行了物业服务；
被告辩称，首先，原告与业委会签订合同时并未通知被告，且合同约定的价格系原告私定，并未经被告同意。其次，被告并未收到原告书面催缴通知，且原告当庭提交的催缴通知是2017年2月26日发出并非其起诉书中记载的服务期间。再次，被告所有物业一直空置，底商外檐、外墙等部位多有破损，房屋漏水严重，原告并未依约提供服务。综上，被告不同意缴纳物业服务费。
被告王昌育向本院提交产权登记一份，证明其物业面积与原告主张不一致。
经审理查明，原告于2015年2月26日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》。合同期限为五年，自2015年3月1日至2020年2月28日终止。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为底商按建筑面积每平方米每月1.5元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金；被告系汉沽易居庭苑23号底商的业主，其房屋建筑面积为292.58㎡。被告自2015年3月1日至2016年2月28日共12个月未交纳物业管理服务费。原告于2017年2月26日以挂号信方式向被告王昌育催收物业费。
另查，原告在为易居庭苑小区业主提供服务的过程中在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵。
再查，原告已不再为易居庭苑小区提供物业服务。
上述事实，有原、被告提供的证据、证词、当事人的当庭陈述及已发生法律效力的判决书（2016津01**民初44972号）予以证明。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向易居庭苑小区的住宅及底商提供物业服务；底商按照每月每平米1.5元收取物业费；业主按季度缴纳物业服务费；业主逾期缴纳物业费的，将从逾期之日起按应交物业费的35%缴纳违约金。上述合同合法有效对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供了物业服务，故原告要求被告王昌育支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实原告服务期间在消防设施、公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其收取物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。关于原告所主张违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，其主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王昌育于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费5266.4元的90%，计人民币4739.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1388号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈洁，该行员工。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：余晓宏。
被告：王富国。
原告与被告余晓宏、王富国信用卡纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请：判令被告余晓宏偿还透支款52311.49元（其中本金49238.11元，截止2016年1月30日止的利息、复利3073.38元），并支付自2016年1月31日起至实际还款日止的按合同约定利率计算的利息、复利，被告王富国对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月1日，被告余晓宏向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告余晓宏的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告余晓宏选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。2012年7月1日，原告与被告王富国签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告王富国对被告余晓宏所持的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告余晓宏所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。之后，原告按约向被告余晓宏发放信用卡。2014年8月5日，被告余晓宏向原告提交续卡申请书，要求继续使用上述信用卡。同日，原告与被告王国富签订1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告王富国对被告余晓宏所持的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告余晓宏所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。截止2016年1月30日，被告余晓宏尚欠原告透支款本金49238.11元，利息3073.38元。被告王国富亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晓宏在判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年1月30日的透支款本金49238.11元、利息3073.38元，并支付从2016年1月31日起至判决履行完毕之日止按照贷记卡领用合约约定的利率计算的利息、复息；被告王富国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，保全费543元，公告费400元，合计2051元，由被告余晓宏、王富国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1108元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章学军
二〇一六年八月三日
代书 记员 张洁瑜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481执保24号
申请人陈日龙，男，1955年10月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人麻春，广西诚耀律师事务所律师，一般代理。
被申请人宋锦秀，男，1969年8月13日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
担保人戴玉芳，女，1987年8月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市祥龙小区15栋176号，系申请人妻子。
申请人陈日龙依据生效的（2017）桂1481财保20号之一民事裁定书，于2017年4月14日向本院申请保全，请求对被申请人宋锦秀名下所有价值679000元的财产进行保全。申请人陈日龙及担保人戴玉芳以其共有的坐落于广西××自治区××市××龙小区××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈日龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人宋锦秀名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市祥龙小区15栋C-57号房产（房产证号：20××37）及土地使用权（使用权证号：凭国用【2010】第0131号）。查封期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建师
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈仕翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4508号
上诉人（原审原告）张玉安。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳深港建设工程发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张沈一，董事长。
委托代理人吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
上诉人张玉安因与被上诉人深圳深港建设工程发展有限公司（深港公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，张玉安仲裁及一审时均未陈述清楚2011年1月之后在深港公司具体从事的工作，二审庭审时陈述，深港公司后期通知张玉安，偶尔会回去，按照公司的安排基本处于停工待业的状态，但可以证实深港公司在此期间从未与张玉安解除劳动关系。
再查，深港公司在一审时提交了一份《劳务承包协议》，签订双方为本案当事人，签订时间为2011年6月23日，约定由张玉安为劳务分包人，承包方式为包人工、包辅材、包质量、包安全。张玉安的工作人员如需购买社保及住房公积金，需提前将其费用交给深港公司代买。张玉安的责任包括，自带施工工具、提供施工人员的意外保险凭证等等。
本院认为，张玉安与深港公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为张玉安与深港公司之间的劳动关系解除的时间及原因，从而判定张玉安的上诉请求是否成立。
张玉安主张深港公司于2015年2月无故停止缴纳社保并口头通知解除劳动关系，深港公司主张张玉安2011年2月口头提出离职且在此之后未再向深港公司提供劳动，深港公司也未向其支付过任何劳动报酬。深港公司提交了2010年1月至2011年1月期间的工资表与考勤记录、《劳务承包协议》等证据予以证明。张玉安主张其大概于2010-2011年晋升为项目经理后不用考勤，并在仲裁时确认从2011年2月起，在深港公司无考勤。但张玉安对其自2011年1月之后具体从事什么工作，一直未陈述清楚，并且其主张2011年2月之后深港公司有通过现金或者银行转账发放过工资或生活费，但未提供证据证明。综合上述情形，本院认为，缴纳社保不能作为认定劳动关系是否存续的唯一标准，应当结合劳动者是否为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，并由用人单位发放劳动报酬等因素确定。本案中，因深港公司主张自2011年2月之后，张玉安未向公司提供劳动，其也未向张玉安支付劳动报酬，张玉安主张其一直与深港公司存在劳动关系，应当提供证据证明其自此之后有为深港公司提供劳动并领取工资的事实。张玉安不能明确陈述其具体工作内容，也陈述基本处于停工状态，不能证明其自此之后有为深港公司提供劳动。并且张玉安主张深港公司自此之后仍有通过现金或者银行转账等方式为其发放过工资，亦不能提供证据证明。张玉安在长达几年的时间内认为深港公司未向其发放工资，却未向有关部门投诉或主张相关权利，也明显不符合常理。因此，结合张玉安2011年6月与深港公司签订了劳务分包协议的事实，本院采信深港公司的主张，认定双方劳动关系自2011年2月1日解除。张玉安上诉主张2013年2月至2015年1月期间的工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。因本院已经认定双方劳动关系于2011年2月1日解除，张玉安没有证据证明系深港公司违法解除，且深港公司在仲裁时提出了时效抗辩，故张玉安请求违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人张玉安的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人张玉安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终219号
上诉人（原审原告）吴庆涛，男，1974年2月11日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托代理人吴庆辉，男，1976年6月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托代理人赵国富，男，1968年3月6日生，汉族，梅河口市富民街法律服务所法律工作者，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人夜承焕，总经理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原审第三人柳河县北方水泥制品有限公司。
法定代表人ＸＸ飞，总经理。
委托代理人吕玉秋，男，1956年12月7日生，汉族，该公司销售经理，住吉林省柳河县。
上诉人吴庆涛因财产损害赔偿纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴庆涛代理人吴庆辉、赵国富，被上诉人柳河金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮房产）代理人秦英杰及原审第三人柳河县北方水泥制品有限公司（以下简称北方水泥）代理人吕玉秋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2015）柳民中初字第870号民事判决；
二、发回柳河县人民法院重审。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 晶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终219号
上诉人(原审原告)吴庆涛，男，1974年2月11日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托代理人吴庆辉，男，1976年6月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托代理人赵国富，男，1968年3月6日生，汉族，梅河口市富民街法律服务所法律工作者，住吉林省梅河口市。
被上诉人(原审被告)柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人夜承焕，总经理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原审第三人柳河县北方水泥制品有限公司。
法定代表人ＸＸ飞，总经理。
委托代理人吕玉秋，男，1956年12月7日生，汉族，该公司销售经理，住吉林省柳河县柳河镇前进委十四组。
上诉人吴庆涛、因财产损害赔偿纠纷一案，不服柳河县人民法院(2015)柳民中初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴庆涛代理人吴庆辉、赵国富，被上诉人柳河金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮房产）代理人秦英杰及原审第三人柳河县北方水泥制品有限公司（以下简称北方水泥）代理人吕玉秋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院(2015)柳民中初字第870号民事判决；
二、发回柳河县人民法院重审。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初770号
原告：杨1，1982年8月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。
被告：张某，女，1982年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。
原告杨1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨1，被告张某及其委托代理人贾振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿杨某2监护权归原告；3、判令被告赔偿原告精神损失费人民币30万元；4、判令案件受理费由双方承担。事实和理由：原、被告于2014年4月于“世纪佳缘”网站认识，于2014年10月18日在上海市虹口区民政局办理了结婚登记手续，并于同年12月办理了结婚典礼。婚后，被告经常为了小事争吵，并对原告及其父母进行辱骂，后发展到身体的冲突。被告从2015年11月开始携女离家，至今未归，处于失联状态。期间原告多次以电话、短信、微信等手段，希望可以与被告及其父母沟通，被告及其父母均置之不理或对原告及父母进行辱骂，失去联系期间，被告对家庭的维系责任和义务均未履行(包括但不局限于房贷、车贷偿还等)，且剥夺了原告做父亲的权利，对原告及其父母造成了严重的心理伤害。被告的行为及个人品行令原告极度失望，且身心俱疲，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合可能，故提起本案诉讼。
被告张某辩称，其不同意离婚，其与原告杨1是经过“世纪佳缘”网站认识，并于2015年10月20日登记结婚，婚后双方有些小的争吵，主要矛盾集中在照顾小孩的过程中，因为理念不同，双方从2015年11月开始分居，是原告把被告锁在了门外，并换了门锁，被告只能搬到外面居住，之某也跟原告谈论这个事情，希望能搬回去，给孩子一个完整的家。双方的感情没有破裂，只是有小的摩擦。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2014年4月经“世纪佳缘”网站认识，于2014年10月18日登记结婚，于2015年10月20日生育女儿杨某2，原、被告婚后感情尚可，生育女儿之某，被告因养育女儿方式等琐事与原告及其母亲产生矛盾，并于2015年11月携女出走与原告分居。2017年1月，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、照片、手机聊天记录及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活过程中虽因小孩养育观念等琐事产生了一定的矛盾，但并无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。希望双方均能正确面对已经产生的矛盾，互谅互让，增进沟通与理解，妥善处理与对方家人的关系，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告杨1要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人鲍甫贵，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人鲍甫贵、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初267号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的50000元及利息，律师代理费4200元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人鲍甫贵、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司在银行无存款，无工商登记信息、无车辆登记信息，无林权登记信息，其房产已被查封，暂无法处置变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢1049号之一
申请执行人：邱学广，男，1966年1月14日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李瑞云，男，1965年1月23日出生，汉族，住南部县。
申请执行人邱学广与被执行人李瑞云借款合同纠纷一案，执行标的额148239元及利息，诉讼费2000元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人自愿申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢1049号
申请执行人：邱学广，男，1966年1月14日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李瑞云，男，1965年1月23日出生，汉族，住南部县。
申请执行人邱学广与被执行人李瑞云借款合同纠纷一案，执行标的额148239元及利息，诉讼费2000元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人自愿申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何�苗
审判员 杨 权 号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终317号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱兴兰。
被上诉人（原审被告）王辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱兴兰、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启久民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月5日6时35分许，王辉驾驶苏F×××××号小型客车，沿海通都线南侧非机动车道由东向西逆向行驶至海通都线36公里100米路段时，与沿非机动车道由西向东行驶由朱兴兰驾驶的电动自行车发生相撞，致朱兴兰受伤，车辆受损。朱兴兰即被送往启东市人民医院入院治疗，后转院至第二军医大学附属长征医院继续治疗，共花去医疗费85917.24元（已剔除不合理用药）。同年10月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字第32××37号道路交通事故认定书：案涉事故由王辉负全部责任，朱兴兰无责任。2015年5月19日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1227号司法鉴定意见书：1、朱兴兰交通事故致腰1、2椎体压缩性骨折、右肘部软组织损伤，腰椎骨折评定为交通事故八级伤残。2、朱兴兰需休息180日；护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限为60日。为此，朱兴兰支付鉴定费用1560元。为赔偿事宜，朱兴兰诉至法院，要求保险公司等赔偿其损失合计349734.74元。
原审另查明，王辉驾驶苏F×××××号小型客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元（附不计免赔）。案涉交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，王辉已垫付费用5000元。
原审再查明，朱兴兰在事故发生前在启东市嘉信精密机械有限公司工作一年以上。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱兴兰因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，原审予以采纳。因王辉所驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（附不计免赔险），故依照相关法律规定，朱兴兰的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险范围内予以赔偿。
保险公司辩称应该剔除朱兴兰医药费中的非医保用药，原审认为，保险公司对朱兴兰提供的医疗费票据等相关证据，未向法院提供相应的证据证明医疗费用是否属于基本医疗保险外的医疗项目或使用的属于基本医疗保险外的费用，亦未提供证据证明已就免责条款尽明确告知义务，故应由其承担举证不能的法律后果，故保险公司要求剔除非医保用药的抗辩意见，原审不予采纳。保险公司对朱兴兰的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。原审认为，南通三院司法鉴定所具有相应资质，鉴定程序合法，经咨询法医后，认为原鉴定基本合理，不建议启动重新鉴定程序，而且保险公司未提供证据证明该鉴定有瑕疵，故对鉴定意见，原审予以采信。
原审经审核认定朱兴兰因案涉事故造成的各项损失如下：1、医药费85917.24元。2、营养费600元、住院伙食补助费540元。3、护理费11670元。4、误工费15000元。5、残疾赔偿金206076元。6、精神抚慰金8000元。7、交通费3200元。8、物损费1250元。9、鉴定费1560元。综上，朱兴兰因案涉事故所造成的损失合计为332253.24元。应由保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿121250元，超过交强险部分211003.24元，王辉按全部责任承担，按商业第三者责任保险（附不计免赔险）的约定，应由保险公司承担理赔责任。故保险公司应承担朱兴兰的损失合计为332253.24元，其余损失由朱兴兰自理。王辉预付给朱兴兰的5000元，为减少讼累，可在保险公司向朱兴兰支付的赔偿款中直接支付给王辉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱兴兰因案涉交通事故造成的损失327253.24元。二、保险公司于判决生效之日起十五日内给付王辉5000元。三、驳回朱兴兰的其他诉讼请求。案件受理费2148元，减半收取1074元，鉴定费1560元，合计2634元，由保险公司承担1500元，王辉承担907元，朱兴兰承担227元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，案涉医疗费中应剔除非医保用药，原审未予剔除明显不合理。朱兴兰的伤残鉴定不合理，原审未予准许重新鉴定申请不合法。残疾赔偿金按城镇居民标准计算证据不足。其公司不应承担相关诉讼费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱兴兰、王辉均未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉医疗费中应否剔除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定朱兴兰主张的合理的医疗费，并无不当。
关于案涉鉴定意见应否采信的问题，案涉鉴定意见系由南通三院司法鉴定所作出，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定内容客观公正，应当依法确认该鉴定意见的证明力。保险公司虽对此提出异议，并在原审中申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证，故对其重新鉴定申请未予准许。原审结合法医咨询意见，以案涉鉴定意见作为认定朱兴兰相关损失的依据，并无不当。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据朱兴兰在原审中提供的启东市嘉信精密机械有限公司营业执照副本、公司停发工资证明、调查笔录等相关证据，并结合原审法院所作的询问笔录，能够证明其受伤前在启东市嘉信精密机械有限公司工作，有相对固定的收入，收入来源于非农业。原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法合理。
关于鉴定费及诉讼费的问题，鉴定费系朱兴兰为确定其损失所必须支出的费用，属于其损失的范围，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审将此列入诉讼费用部分，并根据案件的具体情况，认定保险公司承担相应的鉴定费及诉讼费，符合法律规定。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 彤
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1094号
原告:王某某，男，1951年1月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路文艺巷**号附*号。
委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:符某某，男，1958年3月18日出生，汉族，居民，住益阳市资阳区资江东路***号。
被告:胡某某，女，1960年10月1日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇建设东路冶炼巷**号**栋。
原告王某某诉被告符某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人李智明、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告符某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告符某某、胡某某偿还他借款本金65000元及利息122850元，共计187850元；2、请求判令被告符某某偿还他借款本金70000元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，于2012年3月21日协议离婚；因办厂和购买设备需要，两被告于2012年3月1日向他借款65000元，约定月息3%，至2017年6月5日止，利息为122850元，本息合计187850元，该款系两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同连带偿还；被告符某某于2012年5月9日向他借款30000元，2012年5月31日向他借款20000元，2012年6月25日向他借款20000元，共计70000元，应由被告符某某负责偿还，故提起本诉。
被告符某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告胡某某辨称：被告符某某向原告借款65000元是在她与符某某离婚前20天，当时她与符某某夫妻关系一直不和，符某某已经有几年时间不在家里住了，这笔钱符某某没有用于家庭共同生活，对该笔债务她不知情，现在她没有偿还能力，也不愿意偿还该笔借款；她与符某某离婚后符某某向原告所借之款她也不知情。
本院经审理确认如下案件事实：1、被告符某某于2012年3月1日向原告借款65000元，并向原告出具了借据，约定月利率3%，利息按季度结，未约定还款期限；2、被告符某某于2012年5月9日向原告借款30000元，并向原告出具了借据，未约定利息和还款期限；3、被告符某某于2012年5月31日向原告借款20000元，并向原告出具了借据，未约定利息和还款期限；4、原告于2012年6月25日通过中国农业银行向被告符某某账号为6228481380864672915的银行账户存入现金20000元，被告符某某未向原告出具借据。
另查明，被告符某某与被告胡某某原系夫妻关系，两被告于2012年3月21日登记离婚。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，被告符某某向原告借款，并由被告符某某向原告出具了借据，双方的借贷关系合法有效；被告符某某不依照约定偿还原告借款及支付利息的行为构成违约，依法应承担违约责任；被告符某某于2012年3月1日向原告借款65000元发生在两被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告符某某、胡某某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的月利率过高，应以不超过年利率24%为限，超过部分本院不予支持；二、被告符某某于2012年5月9日、5月31日两次向原告所借之款50000元发生在两被告离婚之后，属于被告符某某的个人债务，应由被告符某某负责偿还，被告符某某向原告出具的借据上未约定利息，视为不支付利息；三、原告于2012年6月25日存入被告符某某银行账户上的现金20000元，原告未提交相应证据证实系借贷关系，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告符某某偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告符某某、胡某某于本判决生效后五日内共同偿还原告王某某借款本金65000元，至2017年6月5日止的利息按年利率24%计算82073元，共计147073元；
二、由被告符某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金50000元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，减半收取2584元，由原告王某某负担438元，由被告符某某、胡某某共同负担1621元，由被告符某某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘韶军
二〇一七年七月十四日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4234号
原告：广西壮族自治区烟草公司贵港市公司，住所地贵港市港北区荷城路137号。
法定代表人：郑刚，经理。
委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
被告:李建斌，男，1972年5月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告广西壮族自治区烟草公司贵港市公司诉被告李建斌土地使用权租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。被告李建斌经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付2014年10月20日至2016年10月19日的道路使用权租金180810元及其逾期违约金9040.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日，原告与被告经平等、友好协商就被告租赁原告位于贵港市港北区建设路南侧90米道路使用权签订了一份《道路租赁合同》，约定：原告将自己所有的位于贵港市港北区建设路南侧长90米，宽4米，约360平方米道路出租给被告使用，租期5年，第一年租金80000元，其余四年租金在上年租金基础上上浮5%，后四年租金在上一年度租金到期之日前支付。合同签订后，原告按约定将上述道路交付被告使用，被告已支付原告前2年的租金160000元。经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝支付2014年10月20日至2016年10月19日的道路使用权租金180810元及其逾期违约金9040.5元。被告的行为不仅违反了诚实信用的原则，同时也严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。
被告没有作答辩。
经审理查明：原告于2010年9月8日取得了贵港市港北区建设路南侧2398平方米土地使用权，土地使用权证号为贵国用（2010）第0619号。2012年9月19日，原告与被告签订了一份《道路租赁合同》，约定：原告将自己所有的位于贵港市港北区建设路南侧长90米、宽4米，约360平方米道路，出租给被告使用，租期5年，第一年租金80000元，其余四年租金在上年租金基础上上浮5%，后四年租金在上一年度租金到期之日前支付；如逾期交纳租金超过30日，原告有权解除合同，被告应支付年租金5%的违约金。合同签订后，原告按约定将上述道路交付被告使用，被告已支付原告前2年的租金160000元。2014年10月20日至2015年10月19日的租金88200元，2015年10月20日至2016年10月19日的租金92610元，共计180810元，经原告催告，被告均以各种理由拒绝，为此，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，《道路租赁合同》，国有土地使用权证等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《道路租赁合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告依约履行了义务，被告从2014年10月20日至2016年10月19日的租金180810元没有向原告支付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，为此，原告请求被告支付租金180810元及违约金，理由充分，本院予以支持。关于违约金，根据《道路租赁合同》约定如逾期交纳租金超过30日被告应支付年租金5%的违约金，所以，原告主张违约金9040.5元（180810元×5%），理由充分，应予支持。被告李建斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建斌支付给原告广西壮族自治区烟草公司贵港市公司从2014年10月20日至2016年10月19日的租金180810元及违约金9040.5元。
本案案件受理费4097元，公告费350元，合计4447元，由被告李建斌负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4097元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 覃 铭
人民陪审员 刘可萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 楼英连
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初956号
原告龙绍波，男，1976年4月7日出生，苗族，居民。
被告付元才，男，1969年4月20日出生，土家族，居民。
委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告龙绍波诉被告付元才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告龙绍波，被告付元才及其委托代理人李庆毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙绍波诉称：被告付元才向原告龙绍波借款18000元，另有3000元无借条。借款用于购买粉碎机，借款时间2014年12月30日到期（本借款无任何利息）。经多次协商未果，催款无效，原告龙绍波请求人民法院判决被告付元才偿还借款21000元。
被告付元才辩称：一、原告龙绍波要求被告付元才偿还借款的事实不成立；二、借条不是民间借贷关系而形成的，而是原、被告与案外人张海华共同经营烤烟销售给他人的结算凭据；三、原告龙绍波不顾本案客观事实，将结算凭条作为借款要求被告付元才偿还是不公平的。
经审理查明：2014年1月4日，被告付元才向原告龙绍波出具借条一张，载明：“今借XX市XX县XX镇XX村龙绍波的钱5000元，大写人民币：伍仟元整，用于购买机器设备（粉碎机），还款时间为2014年12月30号前。借款人：付元才2014年1月4号”。被告付元才在借条上签署姓名及日期。2014年1月23日，被告付元才再次向原告龙绍波出具借条一张，载明：“今借XX县XX镇XX村XXX组龙绍波的钱购买粉碎机，借款金13000元，大写（壹万叁仟元），还款日期为2014年12月30日以前借款人付元才2014年1月23号”。被告付元才在借条上签署姓名及日期。对于该借条，被告付元才当庭质证称：“借条的内容是原告龙绍波写的，写好后是被告付元才签的名字和时间。当时是原、被告一起去重庆购买机器、提货，原告龙绍波将机器交给被告付元才之后就拿借条让被告付元才签字。”
对于原告龙绍波主张的18000元借款，被告付元才当庭陈述：“他（龙绍波）当时是承认借钱给我买机器，他打钱给卖家我也认可，但是对金额不认可，应当以条子（购买机器的发票）为准”，并称其对所购买机器的价格并不清楚。对于为何在借条上签字，被告付元才当庭陈述：“（第一张借条）当时是我找他（龙绍波）借5000元投资，第二张借条是原告龙绍波说我签了字就可以把机器提走，我就签了。”原告龙绍波当庭称机器卖家系由其联系，5000元作为预付款支付给了卖家，提货时再将尾款13000元支付给了卖家。
对于原告龙绍波主张的3000元借款（无借条），原告龙绍波当庭陈述系由更换机器垫付的2000元，以及代被告付元才购买包装袋支付的1000元（包装袋800元、运费200元）所组成。被告付元才对更换机器垫付的2000元不予认可，对代为购买包装袋支付的费用予以认可。
以上事实，有原、被告双方提交的证据、当事人的当庭陈述以及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，原、被告双方最大的争议焦点在于原、被告之间的法律关系认定。原告龙绍波主张双方之间系民间借贷关系，被告付元才主张双方之间系合伙关系。本案中，被告付元才当庭认可原告龙绍波出借款项给其购买机器，出借款项作为购买机器的货款直接支付给了机器销售者，后被告付元才向原告龙绍波出具了18000元的借条。可见，原、被告双方形成了借款的合意并出具了借条，原告龙绍波亦实际支付了借款，故针对原告龙绍波主张的18000元（有借条），本院认定为民间借贷关系。被告付元才辩称双方之间系合伙关系缺乏事实依据，本院对该意见不予采纳。被告付元才对18000元的金额持异议，认为应以购买发票为准，但其并不清楚机器价格，亦未提交证据证明原告龙绍波未实际支付18000元，且被告付元才向原告龙绍波出具18000元的借条，应视为其对原告龙绍波已实际支付18000元款项的认可，该笔借款已超过履行期限，故本院对原告龙绍波主张被告付元才偿还该18000元借款予以支持。
对于原告龙绍波另外主张的3000元款项，被告付元才对原告龙绍波称其更换机器垫付的2000元不予认可，原告龙绍波亦未提交相应证据予以证明，本院不予认定。对于原告龙绍波代被告付元才购买包装袋所支付的款项，系原告龙绍波受被告付元才委托进行购买并垫付费用，双方之间应形成委托合同关系，并非民间借贷关系，故本院在本案中对该款项亦不予支持，原告龙绍波可另案提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第三百九十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付元才于本判决生效后立即偿还原告龙绍波借款18000元；
二、驳回原告龙绍波的本案其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告龙绍波已预交163元），由原告龙绍波负担38元，被告付元才负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩方琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟发，男，1957年12月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓光庭，女，1955年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟玉琴，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟玉珍，女，1984年8月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁拾，男，1937年6月10日，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何珍养，女，1946年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春福，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春花，女，1969年4月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春兰，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春连，女，1980年2月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。
钟发、邓光庭、钟玉琴、钟玉珍、梁拾、何珍养、梁春福、梁春花、梁春兰、梁春连的共同委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈生，男，1941年8月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫秀兰，女，1944年11月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈田桂，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈田付，男，1977年12月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉明，女，1970年7月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
一审被告：遂溪县岭北镇罗门塘村经济合作社。
法定代表人：张康寿，村长。
再审申请人钟发、邓光庭、钟玉琴、钟玉珍（以下简称钟发一家），梁拾、何珍养、梁春福、梁春花、梁春兰、梁春连（以下简称梁拾一家）因与被申请人陈生、莫秀兰、陈田桂、陈田付、陈玉明（以下简称陈生一家）、一审被告遂溪县岭北镇罗门塘村经济合作社（以下简称罗门塘村）返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟发一家、梁拾一家申请再审称，（一）本案案由错误，不应是返还原物纠纷，而是承包经营权的用益物权纠纷。本案诉争土地不是陈生一家所有，而属于村集体所有，有争议也是承包合同纠纷而不是返还原物纠纷。本案陈生一家诉求已过诉讼时效，二审判决认为本案属于物权纠纷不应适用时效制度，是错误的。（二）陈生一家的家庭成员已不属于遂溪县岭北镇罗门村塘村的村民，缺乏诉讼主体资格，无权要求返还1980年曾承包耕种的田地，虽然陈生一家的承包期限已届满，且现也无证据证明钟发一家、梁拾一家耕作的田地与陈生一家有关或者说耕种了陈生一家的土地。陈生一家耕种过的土地四至如何，当年的承包经营期限是多少一二审均未查明，本案中即使陈生于1980年取得土地承包权，但是也已经超过法律规定的最长承包期限。钟发一家、梁拾一家与罗门塘村于1990年9月5日、2005年10月5日签订的土地承包合同，与罗门塘村于1990年9月5日、2005年10月5日所签订的土地承包合同属于全村所有土地统一分配的行为，也是根据政府的要求在2005年10月统一与各农户落实广东省农村二轮土地承包工作，不应认定钟发一家、梁拾一家在上述日期签订的承包合同部分无效。（三）根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，如果本案定性为返还原物纠纷，该案也应属政府处理范畴，不应由法院审理。据此，钟发、邓光庭、钟玉琴、钟玉珍、梁拾、何珍养、梁春福、梁春花、梁春兰、梁春连请求依法再审。
本院认为，（一）关于本案是否为物权纠纷，应否适用诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条的规定，土地承包经营权被确认为与财产所有权有关的财产权，根据对物权类型的划分，土地承包经营权属于物权，虽然该权利是通过签订土地承包经营合同取得，但签订承包合同仅仅是取得土地承包经营权的方式。故而，权利人对土地承包经营权的处分遵循物权的规范和其他特别法的规范，对该权利的侵害是对物权的侵害，当该权利受到侵害时权利人行使的是物权请求权，侵害土地承包经营权而承担的责任包括停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、赔偿损失等。根据二审查明的事实，罗门塘村根据上级政府关于农村实行土地承包责任制的相关政策，于1980年把该村队集体所有的土地按人口每人约2.2亩全部承包给各家各户。1984年陈生一家首先搬迁到岭××××北圩建房生活，当年该队的其他五户（全队共6户）把陈生一家承包的约11亩土地按每户2.2亩全部分割承包，且在1990年、2005年分别补签承包合同。多年来陈生一家一直向所在村委会、镇司法行政部门、镇政府等部门反映并要求处理。因此，二审判决根据上述事实而认定本案属于返还原物纠纷，不适用债权的诉讼时效制度，有事实与法律依据，并无不当。（二）关于钟发一家、梁拾一家是否应返还涉案土地承包经营权，其所签订的承包合同中有关涉案土地承包经营权的部分是否应认定为无效的问题。根据二审查明事实，1980年罗门塘村首次分配土地时，把该村队集体所有的土地按人口每人约2.2亩全部承包给各家各户。陈生一家共分得11亩土地并耕种至1983年。陈生一家对上述11亩土地获得承包经营权，依法应受法律保护。根据相关法律规定，迁出本村居住并非收回承包土地的法定事由，而钟发、梁拾两家没有证据予以证实涉案土地存在法定收回的事实，故而二审判决支持返还涉案土地承包经营权，并无不当。本案中，罗门塘村与钟发、梁拾等人1990年9月5日、2005年10月5日分别签订的家庭联产承包合同“农村耕地家庭承包合同”中涉及1984年分割陈生一家承包罗门塘村的约4.4亩土地面积的部分无效，其他部分仍然有效。二审判决对上述问题的认定合理有据，本院予以确认。（三）关于本案是否属于法院审理范围的问题。根据法律规定，对于农民已经取得土地承包经营权后，因承包经营权被侵害而提起的诉讼，属于平等民事主体之间的纠纷，属于法院的审理范围，钟发一家、梁拾一家的该主张，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟发、邓光庭、钟玉琴、钟玉珍、梁拾、何珍养、梁春福、梁春花、梁春兰、梁春连的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 李 磊
审判员 闵 睿
二〇一七年三月十七日
书记员 黄翠婵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4777号
申请执行人：王建夫，男，1969年7月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王建苗，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：王建周，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行(2014)甬慈商初字第1047号王建夫诉王建苗、王建周民间借贷纠纷一案中，被执行人王建苗、王建周尚欠申请执行人王建夫168000元及相应利息，尚需承担案件受理费3660元，执行费2420元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4777号申请执行人：王建夫，男，1969年7月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王建苗，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：王建周，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在执行(2014)甬慈商初字第1047号王建夫诉王建苗、王建周民间借贷纠纷一案中，被执行人王建苗、王建周尚欠申请执行人王建夫168000元及相应利息，尚需承担案件受理费3660元，执行费2420元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年十一月十四日代书 记员  徐文君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00427号
原告：陈胜喜，男，1968年8月11日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市瑶海区，
原告：陈卓，男，1995年9月26日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：陈胜喜，男，1968年8月11日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代�人：孙秀华，该公司董事长。
原告陈胜喜、陈卓诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈胜喜到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜喜诉称：2009年2月22日，原告与被告华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3193号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计46105元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为15368元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款15368元，但被告一并未支付。被告二于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款15368元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以15368元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年2月22日，原告陈胜喜、陈卓作为委托方与受托方华熠管理公司司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：陈胜喜、陈卓将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼3193号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为46105元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为15368元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因被告华熠管理公司未于2014年10月1日前支付陈胜喜2014年度商铺经营租金15368元，陈胜喜诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陈胜喜、陈卓与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公�出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜喜、陈卓2014年度商铺经营租金15368元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜喜、陈卓逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以15368元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、�告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元减半收取95元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑二终字第00038号
原公诉机关陕西省子长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾五林，男，1971年5月18日生于陕西省子长县，汉族，小学文化，无业。2007年11月26日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。2010年7月15日因犯盗窃罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。2013年5月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被子长县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于子长县看守所。
辩护人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
陕西省子长县人民法院审理陕西省人民检察院指控原审被告人贾五林犯合同诈骗罪一案，于二〇一四年三月二十五日作出（2013）子刑初字第00110号刑事判决。原审被告人贾五林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕西省延安市人民检察院指派检察员成玲出庭履行职务。被告人贾五林及其辩护人张海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人贾五林犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2013）子刑初字第00110号刑事判决。
二、发回陕西省子长县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 冯东峰
代理审判员 石景云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2225号
原告：林军，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林我忠，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林军诉被告林我忠民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告林军到庭参加诉讼，被告林我忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林军向本院提出诉讼请求：1、被告林我忠偿还原告林军借款5万元及相应的利息（利息按月利率2%，从2015年8月5日起计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由林我忠承担。事实和理由：被告林我忠以投资缺乏资金为由，于2015年8月5日向原告林军借款5万元，约定月利率2%，借款期限自2015年8月5日至2015年9月5日，并出具借条为凭。借款后，经原告林军催讨，林我忠拒不偿还借款本息。
被告林我忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了私人借款协议、转账凭条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林我忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告林军的上述陈述予以确认。
本院认为，本案原告林军与被告林我忠之间的借贷关系有原告林军提交的私人借款协议、转账凭条为证，且林我忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，本院对被告林我忠向原告林军借款5万元及约定按月利率2%计息的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，被告林我忠到期未还款，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林我忠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林军借款本金5万元及相应的利息（利息按月利率2%，从2015年8月5日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告林我忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何 艳
附：本案适用的相关法律条文
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1149号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人邢国丰，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素军，女，汉族，1965年11月11日出生，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金之源化工有限公司。住所地：石家庄市建设北大街**号。
法定代表人：张建真，经理。
再审申请人王素军因与被申请人石家庄市金之源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3032号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王素军申请再审称，1.二审法院超出诉讼请求、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。再审申请人因一审法院以“被告主体不适格”为由驳回起诉。二审未审查被申请人主体是否适格的程序性问题，以被申请人有无义务承担申请人安置费等具体权利义务关系的实质性问题驳回申请人的上诉请求超过诉讼请求范围，二审书面审理剥夺了申请人的质证权、辩论权应予再审。2.二审法院审判组织组成人员应当回避而没有回避程序违法。石家庄市中级人民法院（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书的审判人员，出现在本案合议庭组成人员中，属于应当回避的情况。3.安置方案的截止日期是再审申请人与被申请人重要的分歧点，也是再审申请人合法权益能否得到兑现的根本点。根据《关于国有企业改革有关劳动保障问题的实施细则》石政办【2003】154号中第一款第（十三）项可知：企业破产的，在册职工人数，以人民法院裁定破产之日的在册职工人数为准。被申请人通过竞价拍卖方式收购石家庄市化轻总公司资产，并且负责安置和接收该公司职工，拍卖成效书中所称安置、接受职工的范围是以人民法院裁定破产之日的在册职工为准的。二审法院认定职工安置按照破产职工安置基准日为准系适用法律错误。破产裁定日为2005年6月23日，此时再审申请人是石家庄市化轻总公司的在职在册职工，2007年8月18日拍卖结束，再审申请人也是在职在册职工，这已确认再审申请人是“安置全部职工”中的一部分，对再审申请人必须给予安置。3.二审法院合议庭成员对2005年6月23日石家庄市化轻总公司裁定破产时原始的职工安置方案和在册职工名单可以依职权调取、核实，合议庭明知职工安置应按照破产裁定日为准，确认定按照破产职工安置基准日为准错误。
本院经审查认为，案涉的两份石家庄市化工轻工总公司破产职工安置方案中，化政字【2009】1号文件经职代会通过并经全体职工签字确认且时间在后，同时加盖了劳动和社会保障工资专用章进行了备案，原审认定化政字【2009】1号文件合法有效并无不当。在劳动局备案的安置职工名册上没有再审申请人的名字，再审申请人亦认可其于2007年4月23日办理工作调动手续，已调至石家庄市金刚内燃机零部件集团有限公司，档案材料亦一并带走。原审对其要求被申请人承担安置费和工资补贴义务不予支持亦无不当。关于程序问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院在经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的案件径行做出判决并无不当。再审申请人提出的二审法院审判组织组成人员应当回避而没有回避的申请理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，不属于审判人员应当回避的事项。本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项所规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”法定再审事由。此项再审事由不能成立。
综上，王素军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王素军的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十五日
书记员 石 磊