广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17325号
原告：赖燕婷，女，1991年7月6日出生，汉族。
委托代理人：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：林媛媛、陈聪明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告：昆山开发区青叶食品行，住所地昆山开发区黑龙江北路8号御景苑3号楼4室，组织机构代码L6064080-3。
经营者：冯建莉。
原告赖燕婷诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）、昆山开发区青叶食品行（以下简称“青叶食品行”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖燕婷的委托代理人莫文津，被告淘宝公司的委托代理人林媛媛到庭参加了诉讼。被告青叶食品行经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月31日在被告青叶食品行在淘宝平台经营的青叶台湾食品大卖场共用340元购4盒“天地合補玫瑰四物饮”的产品，生产日期2015年8月6日。食用后发现该产品非法添加了白芍、当归、川芎、熟地，根据《食品安全法》第三十八条，卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复（卫监督函〔2009〕326号）文件规定卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）文件里的附件2规定，白芍、当归、川芎、熟地已纳入中华人民共和国药典不得添加进普通食品里。《食品安全法》第九十二条，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。涉案产品明显不符合我国食品安全标准的食品。依照《合同法》第一百一十三条第二项规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。被告淘宝公司是网络交易平台拥有者，依《网络交易管理办法》第二十六条其有责任和义务监督在其平台销售的商品质量，但其未尽责，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款规定其应当承担连带责任。请求法院依法判令：1、被告淘宝公司、青叶食品行退还原告货款340元；2、被告青叶食品行依据《食品安全法》第一百四十八条赔偿原告3400元；3、被告淘宝公司履行格式合同《淘宝规则》第四十八条扣除被告青叶食品行淘宝积分四十八分和所有保证金；4、诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：被告青叶食品行退还原告货款340元。
被告淘宝公司辩称：我司认为原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。一、我司并非本案适格主体，原告在本案主张的诉讼标的是买卖合同法律关系，而根据原告提供的订单信息及我司提供的交易订单基本信息，可以证实本案买卖合同关系主体是原告和被告青叶食品行。我司作为网络交易平台，仅为双方的网络交易提供技术服务，我司既不承担发货义务也不收取原告支付的货款，故我司并非本案买卖合同关系的当事人，原告将我司列为被告，违反了合同相对性的基本法律原则。二、我司已经履行了作为交易平台的法定义务，没有任何过错，无须承担任何连带责任。（一）、首先，本案为买卖合同纠纷，而合同具有相对性，主体为买卖合同双方，追究责任原则上需向合同相对方主张。天猫入驻商家均具有营业执照，天猫卖家的营业执照在天猫商家店铺进行了对外公示，详细展示企业名称、住所地等工商登记信息以及食品经营许可证，上述信息任何注册会员均可查看到，如有纠纷，原告完全可以找到商家，我司仅仅是网络平台提供者，并非本案适格的被告。（二）、即使被告青叶食品行销售的添加物不符合法律要求，天猫亦不应承担赔偿责任。1、网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。用户注册成为会员时，我司已明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险，且要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，并设置了投诉平台等通道，为用户维护提供途径，因此我司不存在主观过错。2、被告在收到诉讼材料后，已经按照《消费者权益保护法》相关规定准确的提供了销售者的真实名称、地址与有效联系方式，尽到了法律规定的审查和披露义务，完全可以保障消费者有效、及时的维权。因此，我司不存在任何过错，且已履行法定义务，不应承担任何责任。三、我司对于入驻商户销售的商品添加物是否符合相关国家规定不负有审查义务。首先，现有法律法规中均未规定网络商品交易平台对入驻商户所销售的商品添加物是否符合相关国家标规定负有审查义务。其次，通过网络交易平台进行交易的商品种类繁多，相对应的商品各类国家标准更是如浩瀚大海，我司作为交易平台对于入驻商户所销售的商品是否符合相关国家标准并无也不可能有预见能力。如我司所有入驻商户销售的商品逐一进行审查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本，既不合情理也不符合现实。四、原告要求我司承担诉讼费无法律依据。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，承担诉讼费基本前提条件系诉讼当事人必须承担法院判决的实体权利义务，即法院判决涉案当事人需履行一定的义务如支付货款等或者享有一定的权利如收取货款等。然，本案中，我司既非买卖合同关系的当事人，又非本案实体权利义务关系的承受人，也非本案适格的主体，因此无需承担诉讼费。
被告青叶食品行没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张于2016年5月31日，向被告青叶食品行开设的淘宝网店“青叶台湾食品大卖场”购买了“天地合補玫瑰四物饮”4盒，支付价款340元。原告为证明其主张提供了以下证据予以证明：1、订单详情，显示付款时间为2016年5月31日，卖家真实姓名为昆山开发区青叶食品行，购买产品为天地合补玫瑰四物饮，收货人为赖小姐，物流公司为德邦快递，运单号为5178786632，交易快照显示上述网店宣传网页载明“天地合補玫瑰四物饮”成分主原料中含胶原蛋白四物萃取液（含当归、川芎、熟地、白芍、胶原蛋白）。2、“天地合補玫瑰四物饮”产品4盒，上述产品外包装上标注品名为天地合補胶原蛋白玫瑰四物饮，成分包括当归、川芎、熟地、白芍等，制造商佳格食品股份有限公司，“漂亮舒服每一天”、“以当归、川芎、熟地、白芍为基础，经科学技术萃取，可促进新陈代谢，调节生理机能”，产品外包装图案与交易快照中产品外包装图案相似，但不相同。3、快递单。经质证，被告淘宝公司对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不予确认，其认为没有办法判断此物品就是订单中所下的物品，原告提供的网页截图与实物照片也不一致，原告的证据2外观与证据1交易快照的外观不一样；对证据3的真实性不予确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告主张向被告青叶食品行开设的淘宝网店“青叶台湾食品大卖场”购买了“天地合補玫瑰四物饮”4盒，提供了订单详情、“天地合補玫瑰四物饮”产品、快递单证实，原告提交的产品外包装标注名称与上述网店宣传网页中产品名称一致，图案相似，因此原告的证据已形成基本的证据链，被告对此不能举证反驳，本院对原告的主张予以认定。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布；第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品外包装上标注成份包括熟地、白芍、当归、川芎，原告主张熟地、白芍、当归、川芎收录于《中华人民共和国药典》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫生监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，被告没有举证反驳，亦未举证证明上述物品可以作为原料添加到普通食品中，本院对原告主张涉案产品非法添加熟地、白芍、当归、川芎，不符合食品安全标准，予以认定。因此，原告要求被告青叶食品行退还货款340元并赔偿3400元，符合法律规定，本院予以支持。另被告青叶食品行退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告青叶食品行，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。
原告要求被告淘宝公司扣除被告青叶食品行淘宝积分四十八分和所有保证金，没有法律依据，本院不予支持。
被告青叶食品行经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告昆山开发区青叶食品行向原告赖燕婷退还货款340元；同时原告赖燕婷将“天地合補玫瑰四物饮”4盒退还给被告昆山开发区青叶食品行，如不能返还上述商品的，则折抵被告昆山开发区青叶食品行应退还给原告赖燕婷的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告昆山开发区青叶食品行向原告赖燕婷赔偿3400元；
三、驳回原告赖燕婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告昆山开发区青叶食品行负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 葛 军