wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终520号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
负责人：张志豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加凤，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宝成，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称财保公司）与被上诉人李加凤、杨宝成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保公司上诉提出：李加凤的伤情不构成伤残，其公司申请重新鉴定，原审法院应予准许；其公司不承担本案诉讼、鉴定费用。
李加凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨宝成未答辩。
李加凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计111062元，并承担本案诉讼费。
原审法院查明：2017年4月10日16时30分，被告杨宝成驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车，在天长市建设路与二凤路交叉路口东侧150M路段处打开车门时，与由西向东驾驶二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告李加凤受伤的交通事故。该起事故经天长交通警察大队调查认定，被告杨宝成负事故全部责任；肇事车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险（保险期自2017年3月25日至2018年3月25日）。事故发生后，李加凤在天长市中医院住院治疗47天。伤情诊断：L3椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、注意休息2个月；2、带腰围下床活动，行腰背肌功能锻炼；3随诊。2017年10月2日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，李加凤因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，属十级伤残；伤后误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日。
原审法院认为：李加凤因此起交通事故产生的损失和费用有：医疗费14170元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元、护理费7320元、误工费16000元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，合计106512元。上述损失及费用由财保公司在交强险限额内赔付99132元，超出交强险限额部分7380元（106512元-99132元）在商业三者险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决原告李加凤因交通事故产生的费用及损失合计106512元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔付。案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1209元，原告李加凤负担52元。鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审法院对本案伤残等级不予重新鉴定是否正确；2、本案诉讼、鉴定费用应由谁承担。
关于争议焦点1，经查，受害人单方委托的伤残等级等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。财保公司虽对本案鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在上述法律规定的情形，原审法院依法采信该鉴定意见，对财保公司提出重新鉴定的请求予以驳回，理由充分。故财保公司此节上诉理由不能成立，应不予采纳。
对于争议焦点2，经查，鉴定费系李加凤为确定其在本次交通事故中所受损失所支出的必要费用，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审法院因此判决保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当；财保公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，故财保公司提出其公司不应承担本案诉讼费、鉴定费的上诉理由不能成立，应不予采纳。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出的上诉主张及理由不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年三月二十三日
书记员 樊婷婷
附本案�用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0616号
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行。
负责人杨杨，该支行行长。
委托代理人赵辉，该支行员工。
被告武志伟，男，汉族。
被告王登成，男，汉族。
被告袁志宇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称楚州支行）与被告武志伟、王登成、袁志宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告武志伟、王登成、袁志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，2012年8月20日，原告与被告武志伟签订《农户贷款借款合同》，合同金额10万元，期限1年，该笔贷款于2012年8月21日发放，由被告王登成、袁志宇提供保证担保，并且在《农户贷款借款合同》上签字确认承担连带责任。该笔贷款于2013年8月20日到期，截止2014年7月9日，被告武志伟欠原告贷款本金38864.18元，利息343.60元。现诉至法院，请求依法判决：一、被告武志伟归还原告贷款本金38864.18元，利息343.60元，本息合计39207.78元（利息已计算到2014年7月9日，以后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；二、被告王登成、袁志宇对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告武志伟承担。
被告武志伟、王登成、袁志宇未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日被告武志伟与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：原告借给被告武志伟10万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期间为2012年8月21日到2013年8月20日，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款担保方式为连带保证责任，被告王登成、袁志宇作为担保人，在担保人栏签名担保。2012年8月21日，原告楚州支行向被告武志伟银行卡发放了借款10万元。后被告武志伟未能按合同约定还款，被告王登成、袁志宇也未履行保证责任，截止2014年7月9日，被告武志伟欠原告借款本金38864.18元，利息343.60元，本息合计39207.78元。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告武志伟身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告王登成、袁志宇身份证复印件、常住人口登记卡、农行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、被告王登成、袁志宇收入证明书各一份、三农贷款审批通知书一份、贷款发放通知单一份、个人借款凭证一份、欠款清单一份等证据予以证实。
本院认为，原告楚州支行与被告武志伟、王登成、袁志宇签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告武志伟未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的责任。被告王登成、袁志宇作为担保人在被告武志伟未按约还款时未履行保证责任，应承担连带偿还责任。被告武志伟欠原告借款本息39207.78元，有借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、还款明细等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告武志伟、王登成、袁志宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金38864.18元，利息343.60元，本息合计39207.78元（利息已计算到2014年7月9日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）；
二、被告王登成、袁志宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费833元，减半收取，由被告武志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初997号
原告吕小红。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
被告河北千山中晶玻璃制品有限公司。
地址：沙河市东环路北延线东田村村西。
统一社会信用代码911305826746525156。
负责人秦磊，该公司经理。
委托代理人崔瑞苗，该公司员工。
原告吕小红诉被告河北千山中晶玻璃制品有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕小红及其委托代理人张攀虎、被告河北千山中晶玻璃制品有限公司的委托代理人崔瑞苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小红诉称，我经人介绍到被告河北千山中晶玻璃制品有限公司上班，2015年11月25日，我在工作过程中因玻璃破碎，被碎玻璃割伤面部，并入住河北省眼科医院口腔颌面外科治疗，住院13天，经诊断为颌面软组织切割伤、21牙冠折，支出医疗费及后期治疗费8000多元。我出院以后多次找被告协商医疗费及相关赔偿事宜。但被告以我没有依照被告的意思在沙河治疗为由，拒不对我的损害进行赔偿，为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河北千山中晶玻璃制品有限公司辩称，原告的诉请与我公司无关，原告与我公司没有关系，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告吕小红于2015年11月25日到被告河北千山中晶玻璃制品有限公司处上班，从事抬玻璃的工作。原告与被告之间未签订劳动合同，被告未给原告缴纳工伤保险费。2015年11月25日，原告吕小红在工作过程中，因玻璃破碎，被碎玻璃割伤面部，于当日入住河北省眼科医院治疗，经诊断为颌面软组织切割伤、21牙冠折，住院13天，医疗费5000元由被告河北千山中晶玻璃制品有限公司垫付，出院医嘱：保持创口创面清洁干燥，避免局部创伤；出院后可行预防瘢痕治疗；21冠折牙齿继续联系口腔内科、修复科进行治疗；随访期半年、6月后视瘢痕及畸形情况决定是否二期整复治疗；局部异常情况请随时就诊。原告吕小红检查支出医疗费3948.2元。原告吕小红住院期间由其丈夫吕永彬护理，吕永彬在沙河市第二建筑安装有限责任公司上班，日平均工资为112元。在本案审理中，原告吕小红申请证人杨某出庭作证，证实其在被告处工作期间受伤的经过。
另查明，原告吕小红出院后因工伤保险待遇问题向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）沙劳人裁不字第2号《不予受理通知书》，理由为：原告主张各项工伤保险待遇，但原告不再申请工伤认定，原告的仲裁请求缺乏工伤保险行政部门认定工伤决定的支持。原告收到通知书后，不服仲裁，在法定期限内向我院起诉，请求判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计30000元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告吕小红2015年11月25日到被告河北千山中晶玻璃制品有限公司上班，从事抬玻璃的工作。当日，原告在工作过程中，因玻璃破碎，被碎玻璃割伤面部，被告公司找车将原告送到医院，并为原告支付了5000元的医疗费。被告认可原告系在其公司受伤，且证人杨某的证人证言亦能证明原告系在被告公司工作时受伤。被告主张为原告支付5000元的医疗费是出于人道主义，其理据不足，本院不予采纳。被告虽不认可原告系其公司的职工，亦未与原告签订劳动合同，但根据以上事实，双方已形成了事实劳动关系。原告在被告公司工作过程中受伤应当认定为工伤。被告未为原告缴纳工伤保险费，应按照规定承担相应的待遇支付义务。现原告要求被告进行赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。1、关于医疗费，在原告住院期间，被告为其垫付医疗费5000元，原告予以认可，本院确定医疗费为8948.2元；2、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）；3、关于误工费，本院根据被告公司从事的行业标准并参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的制造业平均工资为130.5元，误工费计算为1696.5元（130.5元／天×13天）；4、护理费1456元（112元／天×13天），以上共计12360.7元。被告河北千山中晶玻璃制品有限公司应赔偿原告吕小红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计12360.7元，扣除其已为原告垫付的5000元，应实际赔偿原告7360.7元。原告吕小红主张营养费、交通费，但未提交相应的证据证实其主张，本院不予支持。原告吕小红主张精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。本案调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河北千山中晶玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕小红7360.7元。
二、驳回原告吕小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告河北千山中晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 李瑞霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4696号
原告：徐州新东方物业管理有限公司。
法定代表人：陈育方。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告:刘继民
委托诉讼代理人：刘银锋（系刘继民之子）。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘继民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告刘继民的委托诉讼代理人刘银锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉称，1、判令被告支付物业管理费4418元，滞纳金398元，共计4816元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年7月1日原告与被告所在小区的开发单位（徐州市高铁置业有限公司）签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期的前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年8月16日至2017年8月15日，共计24个月未按照协议缴纳物业服务费。被告xx号楼xx单元xx室房屋建筑面积为117.28平方米，每月每平方米0.95元，两年物业费为2674元。2、被告xx号楼xx单元xx室房屋建筑面积为76.46平方米，每月每平方米0.95元，两年物业费为1744元，欠物业费共计4418元。另，被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告xx号楼xx单元xx室，2015年8月16日至2016年8月15日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月16日至2017年8月15日共计360天，欠滞纳金为241元；2、xx号楼xx单元xx室，2015年8月16日至2016年8月15日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月16日至2017年8月15日共计360天，欠滞纳金为157元，滞纳金共计398元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。
被告刘继民辩称，涉案二套都是刘继民名下的，是诉状上房屋面积，记不清是否从2015年8月16日未缴纳物业费了。首先xx-xx-
xx房屋漏，墙壁起皮，这是我们现在住的地方。xx号楼的房子是空置房。我到2013年才上的房，合同是2012年签的，我们没签合同。小区物业大门谁都可以随便进，周围的麻将馆全停车停在我们小区里。我们出物业费不应享受这个服务。我的意见就是从上房开始电子门没有用过，我没有享受到物业应有的服务，所以说我中断了物业费。房子给我修好，电子门弄好，让我用上电子门再交物业费。
经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）续签了该合同，约定该合同有效期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告刘继民系本市鼓楼区某某小区xx号楼xx单元xx室及xx号楼xx单元xx室业主，房屋建筑面积分别为xx号楼xx单元xx室117.28平方米，xx号楼xx单元xx室76.46平方米，涉案房屋用途均为住宅。两套房屋被告均自2015年8月16日至2017年8月15日未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书、徐州市不动产登记审批表予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。
关于被告辩称房屋漏水，电子门不能使用的问题。本院认为房屋漏水属于房屋质量问题，并不在物业服务范围内，建议被告可以向有关部门反映。被告的辩称不能构成被告不交纳物业服务费的理由。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年8月16日至2017年8月15日，房屋建筑面积为117.28平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费，庭审中，原告自认被告该房屋为空置房，根据相关规定本院依法支持原告70%的物业服务费，经计算为1872元。故本院依法支持原告物业费1872元。
原告要求被告支付自2015年8月16日至2017年8月15日，房屋建筑面积为76.46平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费，经计算为1743元。故本院依法支持原告物业费1743元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定110元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计3725元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘继民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计3725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告刘继民负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4696号原告：徐州新东方物业管理有限公司。法定代表人：陈育方。委托诉讼代理人：王玉芳。被告:刘继民委托诉讼代理人：刘银锋（系刘继民之子）。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘继民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告刘继民的委托诉讼代理人刘银锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新东方物业管理有限公司诉称，1、判令被告支付物业管理费4418元，滞纳金398元，共计4816元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年7月1日原告与被告所在小区的开发单位（徐州市高铁置业有限公司）签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期的前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年8月16日至2017年8月15日，共计24个月未按照协议缴纳物业服务费。被告xx号楼xx单元xx室房屋建筑面积为117.28平方米，每月每平方米0.95元，两年物业费为2674元。2、被告xx号楼xx单元xx室房屋建筑面积为76.46平方米，每月每平方米0.95元，两年物业费为1744元，欠物业费共计4418元。另，被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告xx号楼xx单元xx室，2015年8月16日至2016年8月15日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月16日至2017年8月15日共计360天，欠滞纳金为241元；2、xx号楼xx单元xx室，2015年8月16日至2016年8月15日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月16日至2017年8月15日共计360天，欠滞纳金为157元，滞纳金共计398元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。被告刘继民辩称，涉案二套都是刘继民名下的，是诉状上房屋面积，记不清是否从2015年8月16日未缴纳物业费了。首先xx-xx-xx房屋漏，墙壁起皮，这是我们现在住的地方。xx号楼的房子是空置房。我到2013年才上的房，合同是2012年签的，我们没签合同。小区物业大门谁都可以随便进，周围的麻将馆全停车停在我们小区里。我们出物业费不应享受这个服务。我的意见就是从上房开始电子门没有用过，我没有享受到物业应有的服务，所以说我中断了物业费。房子给我修好，电子门弄好，让我用上电子门再交物业费。经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）续签了该合同，约定该合同有效期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。另查明，被告刘继民系本市鼓楼区某某小区xx号楼xx单元xx室及xx号楼xx单元xx室业主，房屋建筑面积分别为xx号楼xx单元xx室117.28平方米，xx号楼xx单元xx室76.46平方米，涉案房屋用途均为住宅。两套房屋被告均自2015年8月16日至2017年8月15日未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书、徐州市不动产登记审批表予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。关于被告辩称房屋漏水，电子门不能使用的问题。本院认为房屋漏水属于房屋质量问题，并不在物业服务范围内，建议被告可以向有关部门反映。被告的辩称不能构成被告不交纳物业服务费的理由。关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年8月16日至2017年8月15日，房屋建筑面积为117.28平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费，庭审中，原告自认被告该房屋为空置房，根据相关规定本院依法支持原告70%的物业服务费，经计算为1872元。故本院依法支持原告物业费1872元。原告要求被告支付自2015年8月16日至2017年8月15日，房屋建筑面积为76.46平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费，经计算为1743元。故本院依法支持原告物业费1743元。关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定110元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计3725元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘继民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计3725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告刘继民负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一八年一月十六日见习书记员  刘某某
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第425号
原告郭某，女，1988年6月19日生，汉族，现住阳原县要家庄乡要家庄村。
被告张某，男，1988年3月23日生，汉族，现住阳原县要家庄乡要家庄村。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告张某未经允许无故退庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生长子张雅帆，出生于2010年9月15日，次子出生于2014年11月20日。原被告因婚前缺乏了解，性格差异大，共同生活中经常因家庭琐事发生争执。2010年冬，原告起诉离婚，后在家人劝说下撤诉。原告父母为了原被告生活，将16万元存款借给原被告搞养殖。2014年10月25日，被告因为养殖再次与原告发生矛盾并对原告母亲拳脚相加，无奈原告领孩子回了娘家，再次起诉离婚，2014年11月23日阳原县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。2014年冬原告再次生下次子，被告不管不顾，夫妻间不通音讯，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚，并判决孩子的抚养问题，分割要家庄村五间正房院落一处，被告承担16万元的债务偿还义务。
被告张某辩称，被告认为原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，夫妻感情挺好，家里的矛盾都是父母在中间搅和的。2014年农历9月左右，家里因为卖羊原告父母与被告父亲吵了起来，后来又与被告母亲打起架来，被告去劝架，也被原告父亲打了。现在住房是婚前的，是被告父亲的房子。家中有债务共计11万余元。原告如果想离婚，需支付30万元才可以。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚生长子张雅帆，2010年9月15日出生，次子2014年1月9日生，现都随原告一起共同生活。原告因夫妻感情破裂于2014年10月23日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年11月23日判决驳回了原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的结婚证、阳原县人民法院（2014）阳民初字第495号判决书以及原被告陈述证实。
本院认为，原被告双方性格差异大，不能处理好生活中发生的矛盾，致使家庭矛盾越来越激烈，原告两次起诉要求与被告离婚，可见原被告双方夫妻感情确已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告双方无固定职业，根据双方的劳动收入及抚养能力，婚生子应原被告每人抚养一个为宜。婚生次子不满2周岁，为有利于子女健康成长，应由原告抚养，婚生长子应由被告抚养。原被告虽然提出共同财产和共同债务，但提供的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、原告郭某要求与被告张某离婚，准予离婚。
二、婚生次子由原告郭某抚养，婚生长子张雅帆由被告抚养，抚养费由原被告各自负担。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一五年九月七日
书记员 孙莉莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第425号
原告：孟召怀，居民。
被告：王浩，居民。
被告：段士海，居民。
被告：秦文生，居民。
原告孟召怀与被告王浩、段士海、秦文生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟召怀以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孟召怀提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟召怀撤回起诉。
案件受理费减半收取为4400元，由原告孟召怀负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢 峰
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第425号
原告杨某，男，生于1985年12月17日，汉族。
委托代理人李铁良，山西省法制建设促进会晋城委员会法律部主任。
被告苏某某，女，生于1988年5月28日。
本院在审理原告杨某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 闫金虎
二〇一五年二月十日
书记员 贾素娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执890号
申请执行人谭爱平，曾用名谭爱萍，女，汉族，1967年8月13日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟居民二区***号。
被执行人叶利平，男，汉族，1956年10月30日出生，小学文化，延安市宝塔区人，现住延安市枣园镇小砭沟村**号楼***室。
谭爱平申请执行叶利平民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1039号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经过三查，被执行人叶利平无可供执行财产，申请执行人谭爱平也提供不出被执行人叶利平的可供执行财产线索。承办案件人依法将查询情况告知申请执行人谭爱平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1039号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月八日
书记员 刘对清
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0721刑初5号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人宋启才，男，1989年12月3日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省宣化县。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被宣化县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人宋启才犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院指派检察员杨玉薇出庭支持公诉，被告人宋启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化县人民检察院指控：2014年2月8日22时许，被告人宋启才、梁某某（另案处理）二人在宣化县江家屯乡古树营村张某甲麻将馆内，与张某甲因债务纠纷发生争吵，后在麻将馆门口用刀将张某甲腹部捅伤。经宣化县公安局法医学人体损伤程度鉴定室鉴定，张某甲的伤情为重伤二级。并提供被告人宋启才供述；被害人张某甲陈述；证人蔡某某、岳某某、温某某、刘某某、张某乙证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人宋启才故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋启才对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2014年2月8日22时许，被告人宋启才和梁某某（另案处理）二人在宣化县江家屯乡古树营村张某甲麻将馆内，与张某甲因为经济问题发生争吵并扭打，后被人拉开。在麻将馆门口，被告人宋启才和梁某某与被害人发生打斗并用刀将张某甲捅伤。经宣化县公安局法医学人体损伤程度鉴定室鉴定，张某甲的伤情为重伤二级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人宋启才与被害人张某甲达成赔偿协议。被告人宋启才一次性赔偿被害人张某甲医疗费、鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币20000元。被害人张某甲对被告人宋启才表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
1.到案经过证实：2015年8月4日23时30分许，被告人宋启才被宣化县公安局刑事警察大队民警抓获归案。
2.被告人宋启才供述；被害人张某甲陈述；证人蔡某某、岳某某、温某某、刘某某、张某乙证言综合证实：2014年2月8日22时许，被告人宋启才和梁某某（另案处理）二人在宣化县江家屯乡古树营村张某甲麻将馆内，与张某甲因为经济问题发生争吵并扭打，后被人拉开。在麻将馆门口，被告人宋启才和梁某某与被害人发生打斗并用刀将张某甲捅伤的事实。
3.被害人张某甲对被告人宋启才和梁某某等十人照片的辨认笔录证实：捅伤张某甲的人系被告人宋启才和梁某某。
4.宣化县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：被害人张某甲的伤情构成重伤二级。
5.现场勘验检查笔录及被告人宋启才对作案现场的指认照片证实：被告人宋启才与梁某某伤害被害人的现场为宣化县江家屯乡古树营村张某甲麻将馆门口。
6.宣化县公安局刑事警察大队说明一份证实：经过对被告人遗弃作案工具地点进行查找，无法找到其作案时使用的刀。
7.被告人当庭出示谅解书一份证实：被告人宋启才赔偿了被害人张某甲经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
8.户籍证明信证实：被告人宋启才的基本信息。
本院认为，被告人宋启才伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋启才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白日旭
审 判 员 王 平
代理审判员 李旭红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4056号
原告胡小粉。
特别授权委托代理人沈幸福。
被告李秀平。
一般授权委托代理人何龙彦。
被告姚兆见。
原告胡小粉与被告李秀平、被告姚兆见民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小粉及其委托代理人沈幸福、被告李秀平及其委托代理人何龙彦、被告姚兆见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小粉向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告偿还借款本金39200元、支付利息21952元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年4月18日向原告借款39200元，原告将39000元现金交付给二被告后，二被告当即出具《借条》一份交给原告，双方口头约定月利率2％。经原告多次向二被告索要，二被告未向原告还本付息。
被告李秀平、被告姚兆见辩称，原告所诉不属实。1、被告李秀平向原告出具《借条》后，原告未向二被告交付借款；2、原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。二被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人对原告提交的《借条》系被告李秀平所写的案件事实没有争议，本院予以确认。当事人对借款的交付及诉讼时效有争议，从《借条》的内容“今借到……”，结合日常交易及生活习惯来看，本院认定被告李秀平是收到借款后才向原告出具的《借条》；原告在《民事起诉状》中承认交付的借款为39000元而不是39200元，依法应予确定实际借款本金为39000元。二被告对证人敖某、证人何某的证言有异议；被告李秀平对原告提供的关于原告与被告李秀平于2014年5月26日、2015年7月16日通话内容的真实发生没有异议，但认为原告取证不合法，侵犯了被告李秀平的通信权；本院认为，虽然原告提供的录音资料是在被告李秀平不知情的情况下录制的，没有取得被告李秀平的同意，但是录音资料的通话内容能够证明被告李秀平确实是借了原告的钱没有还并同意还，且电话录音没有侵害被告李秀平的合法权益和违反法律的强制性规定，故本院对原告提供的通话录音的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定原告于2014年5月26日、2015年7月16日向被告李秀平对通话录音产生前的借款主张过权利，产生诉讼时效中断的法律效力。关于原告主张的借款月利率为2％及二被告系夫妻关系的事实，无证据证实，本院无法认定。
本院认为，被告李秀平向原告借款39000元，有被告李秀平所写的《借条》为证，事实清楚，证据充分。原告与被告李秀平之间形成了一种合法的借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。因此，被告李秀平依法负有向原告归还借款的义务。原告的其他诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀平于本判决生效后十日内偿还原告胡小粉39000元。
二、驳回原告胡小粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取计664.50元，由原告胡小粉负担241元，由被告李秀平负担423.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 牛 灿
二〇一六年九月二十一日
书记员 李林美
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第932号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人薛某。2014年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月11日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。2014年10月30日经本院决定被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1742号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日12时许，被告人薛某因其妹妹薛思几天未回家，便与其母亲赵某一起找到老乡宋某打听薛思下落，得知薛思可能和被害人符某一起。后宋某将被害人符某约至本县龙溪镇桩头村其出租房附近的路边，待被害人符某抵达之后，被告人薛某即上前用事先准备好的菜刀在被害人符某的左手上臂砍了两、三刀。经法医鉴定，被害人符某的损伤为全身创累计16.9cm长，已达到轻伤二级程度。
2014年8月28日，被告人薛某在温岭市火车站被杭州铁路公安处台州站派出所民警抓获归案。
在诉讼期间，经本院主持调解，被告人薛某赔偿被害人符某的经济损失共计人民币15000元，并由本院主持制作了和解协议书，被告人薛某取得了被害人的谅解。
被告人薛某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人符某的陈述、证人孙某、宋某、赵某的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、入院记录、出院记录、病历本、医疗证明书、医疗费发票、证明、和解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某法制观念淡薄，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人薛某赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，双方达成了和解，依法可以从轻处罚；被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人薛某当庭认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一四年十月三十日
代理书记员 王梦瑶
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1859号
原告：袁立平，男，1967年5月20日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为提起诉讼，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：贾卫军，男，1957年8月18日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
本院在审理原告袁立平与被告贾卫军房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁立平于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁立平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告袁立平承担。
（此页无正文）
审判员 何明华
二〇一七年十二月三十一日
书记员 胡佳乐
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第283号
原告陈某某
被告汪某甲
被告汪某乙
本院在审理原告陈某某诉被告汪某甲、汪某乙婚约财产纠纷一案中，原告陈某某未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏荃
二〇一五年五月二十九日
书记员 谈彤
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执152号
申请执行人：兰利，女，户籍地阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
兰利与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第323号裁决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，当事人自愿达成和解，被执行人阜阳市广城置业有限公司一次性偿还申请执行人兰利4570元，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市仲裁委员会于2016年2月28日作出的（2015）阜仲字第323号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢法友
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3023号
上诉人(原审原告)：周定华，女，汉族，1944年8月5日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：吴朝炎，男，汉族，1943年7月30日生，句容市人，住句容市，系周定华的丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈广兰，女，汉族，1960年7月27日生，句容市人，住句容市。
上诉人周定华因与被上诉人陈广兰恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周定华上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：陈广兰拆除了我的墙，砸了我的一个价值1300元的茶杯和一瓶啤酒，陈广兰应当将墙重新砌起来或支付费用，并应当赔偿茶杯和啤酒损失，合计1751元。
陈广兰辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
周定华向一审法院起诉请求陈广兰：1、把墙恢复原样，即40公分宽、40公分高、10米长；2、买一个差不多大的杯子，图案是红楼梦的，如果买不到相同图案的，其他的有古人图案也可以，或者按照1300元进行赔偿。
一审法院认定事实：周定华与陈广兰系同村村民，两家菜地相邻。1998年，周定华便在与陈广兰协商后，在两块菜地中间用红砖堆砌了一堵长约10米、宽约50公分、高约30公分的墙。后陈广兰因周定华所堆砌的墙体朝自己的菜地倒塌，便与周定华协商拆除，双方协商未果。2015年下半年，双方为墙体的事情发生纠纷，期间陈广兰至周定华家摔碎周定华的一瓶啤酒及一个瓷杯（杯盖周长约38厘米、直径约12厘米）。2016年2月22日，陈广兰因周定华所堆砌的砖头倒塌到自己的菜地上，便拆除了墙体的一半。2016年3月，陈广兰又拆除了剩余的墙体。周定华现已在自家菜地上另行用石头、砖块堆砌了墙体。
一审法院认为，周定华、陈广兰之间因菜地毗邻，系相邻关系，双方应和睦相处、团结互助、互利生产、方便生活；若产生矛盾，应当冷静、客观地采用正确方式进行处理。周定华以堆砌墙体的方式来划清双方菜地边界，但应以不占用陈广兰菜地或不影响陈广兰菜地通行、排水等为限；陈广兰发现周定华墙体倒塌影响其生产，应及时与周定华协商解决，若协商不成，可及时通过基层组织调解或其他合法方式处理，而不应直接推倒墙体，以致双方矛盾激化。故综合双方产生矛盾的过程看，双方均有一定过错。现周定华已自行在自家菜地上另行堆砌了墙体，故周定华要求陈广兰恢复原状的诉请已缺乏事实基础，且经原审法院释明，周定华也放弃要求陈广兰经济赔偿，故对周定华的该诉请原审法院不予支持。
另，根据法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，周定华所有的瓷杯被陈广兰损坏，陈广兰予以认可，但对周定华要求用同样或同类瓷杯进行赔偿的诉请，陈广兰表示无法满足；因周定华同意折价赔偿，故原审法院认为由陈广兰折价赔偿为宜，现周定华主张受损瓷杯系文物，价值1300元，但并未针对该主张提供相应的证据，且经原审法院释明，周定华也不予对瓷杯进行鉴定，故从公平原则出发，并参照同类商品的市场行情，酌定100元。
判决：一、陈广兰于本判决生效后十日内赔偿周定华财产损失100元；二、驳回周定华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方当事人争议的被损坏杯子的价值，周定华在二审中提供的2001年5月6日南京市夫子庙文物商店出具的收款收据可以证明被损坏杯子的购买价为1300元。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周定华与陈广兰家的菜地相互毗邻，双方应和睦相处、团结互助、互利生产、方便生活。若产生矛盾，应当采取正确方式处理问题。本案纠纷系因周定华堆砌的菜地分割墙产生，周定华采用堆砌墙体的方式试图划分二家的菜地界限，但双方对各自菜地的范围各执己见，同时因为墙体缺少墙基易倒塌，势必会影响地势较低的陈广兰家的菜地。因此，双方对矛盾的产生均有一定的过错，原审法院对周定华关于“恢复墙体或赔偿相应损失”的主张，未予支持，并无不当。至于被损坏的杯子，陈广兰在原审中同意按照相应的市场价格进行赔偿，周定华在二审中提供的收款收据可以证明该杯子的购买价为1300元，因此，陈广兰应当赔偿周定华1300元。基于周定华在二审中提供的证据，原审判决予以改判，二审的诉讼费应当由周定华承担。综上所述，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初1026号民事判决；
二、陈广兰于本判决生效后十日内赔偿周定华1300元；
三、驳回周定华的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，由周定华负担100元，由陈广兰负担100元；二审案件受理费80元，由周定华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 柳婷婷
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初407号
原告何某，男，1987年6月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙某，女，1988年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住址同上。
本院在受理原告何某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月11日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的离婚诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 曾雪平
二〇一六年四月十一日
书记员 张 燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第957号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱喜生，男，汉族，1952年10月28日出生，住榆树市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张东波，男，汉族，1968年2月10日出生，住榆树市。
一审被告：榆树市客运集团有限公司。住所地：榆树市。
法定代表人：王铁峰，该公司经理。
再审申请人朱喜生因与被申请人张东波、一审被告榆树市客运集团有限公司客运合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱喜生于2014年11月13日向本院提交申请，要求撤回其再审申请。
本院认为，朱喜生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱喜生撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 青
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执427号
申请执行人陈伟东
被执行人邹卓俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第02005号，依法向被执行人邹卓俊发出执行通知书，责令被执行人邹卓俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹卓俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹卓俊（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月二十九日
书记员 任 胜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2013号
原告：山东金溉投资有限公司德州分公司住所地：德城区天衢路南华腾丽晶大厦**层***号。
负责人：郭晓明，经理。
委托代理人：郭强，山东众成仁合律师事务所，律师，特别授权。
被告：程明霞。
被告：王立军。
原告山东金溉投资有限公司德州分公司诉被告程明霞、王立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东金溉投资有限公司德州分公司（下简称金溉德州分公司）委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告程明霞、王立军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金溉德州分公司诉称，原告将网络筹集人民币55万元借给被告，于2014年9月6日签订借款合同、抵押合同，但被告逾期未还款。截止2015年5月，被告欠本金利息、管理费共计1281500元。原告请求法院判令被告偿还原告借款本金55万元，利息99000元，管理费632500元，共计1281500元。诉讼费由被告承担。
二被告经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借款合同1份。证明2014年9月6日，二被告向原告借款55万元，借款期限为2014年9月6日至2014年11月6日。借款费用4%，其中服务费1.5%、管理费0.83%、利息1.67%。证据2、抵押合同1份。证明二被告将位于宁津县华夏新城3单元102室房产1套、车库及储藏间抵押给原告。证据3、电子转账凭证1份及山东金溉投资有限公司营业执照、法定代表人身份证明。证明原告经山东金溉投资有限公司法定代表人赵晓燕的银行账户按约定分11次向被告程明霞账户转款，扣除管理费16500元，实际支付给被告借款533500元。
经审理本院查明事实如下：
1、济南富沃经济信息咨询有限公司在网络平台上筹借到资金后，委托原告山东金溉投资有限公司德州分公司办理民间借贷业务，委托向借款人付款、收款，如有纠纷全权追索，全权诉讼。
2、2014年9月6日，济南富沃经济信息咨询有限公司主办的全诚在线网站平台筹集资金55万元与被告程明霞签订借款合同，原告系见证人。借款合同约定：原告是一家在山东省合法成立并有效存续的有限公司，拥有www.qlqcd.com网站的经营权，为交易提供信息服务。被告在网站已经注册，并承诺提供给原告的信息完全真实。出借人承诺对本协议涉及借款具有完全支付能力，是自有闲散资金，合法所得，承诺提供给原告的信息是完全真实的，委托原告代为支付。被告有借款需求，出借人同意借款，双方成立借贷关系。出借人将550000元借给被告，借款期限2014年9月6日至2014年11月6日，到期偿还本息568370元，约定10月5日还款9685元，11月6日还款559185元。出借人与被告均同意原告有权代出借人每期收取出借人出借款所对应的被告每期偿还的本息，代收后按照出借方的要求进行处置。出借人同意向被告出借相应款项时，已委托原告在借款协议生效时将该笔款直接划付至被告账户。出借人与被告同意原告有权代出借人在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。出借人再此确认明确委托原告为其进行以上工作，并授权原告可以将此工作委托给其他方进行。被告对前述委托的提醒、催收事项已明确知晓并积极配合。原告有权按月向被告收取双方约定的借款管理费，在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。有权将此违约提醒及催收工作委托给其他方进行。原告向被告提供一系列信用服务，被告同意在借款成功时向原告支付借款本金的3%，16500元作为居间服务费，该费用在被告委托原告在借款成功时从本金扣除缴纳。还款期间，被告每月向原告支付借款本金的0.83%，4565元作为借款管理费，共需支付2期9130元，该款缴纳时间与被告向出借人支付本息的还款日一致。被告逾期未还款。
2、2014年9月6日，被告程明霞、财产共有人被告王立军将位于德州市宁津县银城西路华夏新城3单元102室房产抵押给原告山东金溉投资有限公司德州分公司，评估价值80万元。合同约定程明霞抵押担保的主债权为原告与被告2014年9月6日签订的主合同（编号为DE20140906-38）的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、抵物保管费用以及实现抵押权的费用。
综上，本院认为原告将济南富沃经济信息咨询有限公司网络筹集人民币55万元，代出借人支付给被告程明霞，于2014年9月6日签订借款合同、抵押合同。被告程明霞与王立军用共有的位于德州市宁津县银城西路华夏新城3单元102室房产做抵押。原告履行了代付借款义务，被告逾期未还款，截止2015年5月欠本金利息、管理费共计1281500元。根据借款合同约定，出借人与被告同意原告有权代出借人在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。因此原告有权向被告主张借款，被告程明霞应当偿还原告借款本金550000元，原告要求被告支付利息、管理费、服务费，不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。因此，被告应支付原告利息、管理费、服务费，自2014年10月6日至2015年5月，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告王立军用名下财产对被告程明霞借款进行抵押，应对上述借款本金利息等费用承担连带责任。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告程明霞偿还原告山东金溉投资有限公司德州分公司借款本金550000元，并支付利息、管理费、服务费，自2014年10月6日至2015年5月，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，于判决生效后十日内付清。
二、被告王立军对上述借款本金、利息等承担连带责任。
案件受理费16334元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曲会会
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2132号
原告：骆宝林。
被告：李国安。
原告骆宝林与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告骆宝林于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆宝林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆宝林撤诉。
案件受理费1075元，由原告骆宝林负担。
审判员 周小影
二０一六年八月十九日
书记员 刘 欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第105号
申请人李成年。
被申请人叶小明。
被申请人蔡蓉芳。
申请人李成年与被申请人叶小明、蔡蓉芳一案，申请人于2013年10月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶小明、蔡蓉芳银行存款10万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一三年十月二十二日
书记员 李欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1627号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：蒋晓燕，女，1972年11月19日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告蒋晓燕金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，要求判令被告蒋晓燕立即归还借款本金399805.86元及利息（包括罚息、复息）88271.05元，合计488076.91元（利息暂算至2016年10月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年6月6日公开开庭审理。原告的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月2日，被告在原告处办理了6222021208018762391的智多薪账户卡。
2013年9月5日，被告通过短信银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），根据协议约定，一、“逸贷”是指甲方（即被告）持有乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息按原贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、还款方式:甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。
逸贷协议签订后，被告因消费需要，于2013年9月5日通过短信银行向我行申请办理“逸贷”贷款，贷款金额为132000元，贷款期限为36个月，约定还款日为2016年9月5日，每月等额本息还款金额为4061.61元。2013年9月6日，被告再次通过短信银行向我行申请办理“逸贷”贷款，贷款金额为318000元，贷款期限为36个月，约定还款日为2016年9月6日，每月等额本息还款金额为9784.79元。
嗣后，被告按约归还了2014年1月5日前的款项，此后支付了利息704.88元，本金4372.07元。截止2016年10月20日，被告尚欠原告借款本金399805.86元及利息、罚息、复利88271.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓燕于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币399805.86元及利、罚息、复利88271.05元（已计算至2016年10月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8621元，由被告蒋晓燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王嘉莉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初21号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢伟琼，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴文友与被告谢伟琼民间借贷纠纷一案中，吴文友于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，吴文友申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许吴文友撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由吴文友负担。
审判员 廖碧财
二〇一七年一月十日
书记员 王伟昌
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第31号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：侯学义
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉华
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯学钦
再审申请人侯学义因与被申请人王玉华、侯学钦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）白民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯学义申请再审称，1、两级法院在审理程序中均违法，在判决内容中，更是错误严重。争议房屋所有权明确，房屋是申请人所有，并且房屋还在银行抵押，该房尚欠担保公司8.1万元欠款。争议房屋正设定抵押，在抵押权解除之前，任何人没有出售该房屋的权利。两级法院判决王玉华与侯学钦间的买卖行为有效是错误。2、两审判决违反法律规定，申请人对王玉华居住争议房屋是知情的，是因为申请人始终认为王玉华是承租人。申请人是房屋所有权人，申请人没有委托侯学钦出卖房屋，也没有过出卖争议房屋的承诺。故请求再审。
本院认为，侯学钦与王玉华签订的《营业楼房买卖协议》是双方真实意思表示，合同内容合法。且合同内容已部分履行，虽然该房屋设立抵押，但抵押权人现未提出异议，且王玉华已偿还部分楼房贷款，故原审判决侯学钦与王玉华的房屋买卖协议是合法有效的并无不当。王玉华自2003年签订协议后，就占有使用争议房屋，且偿还该房屋的楼房贷款，侯学义十几年来未提出异议，现主张争议房屋为其所有，不符合常理。同时依据一审的录音及查明的事实，可以确认侯学钦为房屋实际所有权人，故侯学钦依法处分争议的房屋并不违反法律规定。
综上，侯学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯学义的再审申请。
审 判 长 李 光 宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴 金 研
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚磊（兼）
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民申字第31号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：侯学义被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉华被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯学钦再审申请人侯学义因与被申请人王玉华、侯学钦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）白民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯学义申请再审称，1、两级法院在审理程序中均违法，在判决内容中，更是错误严重。争议房屋所有权明确，房屋是申请人所有，并且房屋还在银行抵押，该房尚欠担保公司8.1万元欠款。争议房屋正设定抵押，在抵押权解除之前，任何人没有出售该房屋的权利。两级法院判决王玉华与侯学钦间的买卖行为有效是错误。2、两审判决违反法律规定，申请人对王玉华居住争议房屋是知情的，是因为申请人始终认为王玉华是承租人。申请人是房屋所有权人，申请人没有委托侯学钦出卖房屋，也没有过出卖争议房屋的承诺。故请求再审。本院认为，侯学钦与王玉华签订的《营业楼房买卖协议》是双方真实意思表示，合同内容合法。且合同内容已部分履行，虽然该房屋设立抵押，但抵押权人现未提出异议，且王玉华已偿还部分楼房贷款，故原审判决侯学钦与王玉华的房屋买卖协议是合法有效的并无不当。王玉华自2003年签订协议后，就占有使用争议房屋，且偿还该房屋的楼房贷款，侯学义十几年来未提出异议，现主张争议房屋为其所有，不符合常理。同时依据一审的录音及查明的事实，可以确认侯学钦为房屋实际所有权人，故侯学钦依法处分争议的房屋并不违反法律规定。综上，侯学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯学义的再审申请。审 判 长 李 光 宇审 判 员 石   山代理审判员 吴 金 研二〇一五年六月五日书 记 员 姚磊（兼）
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第542号
罪犯任才远，男，1966年8月3日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省桓台县唐山镇薛庙村*组***号。
山东省桓台县人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）桓刑初字第45号刑事判决，以被告人任才远犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年10月19日起至2015年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任才远认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯任才远在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法�、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯任才远入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，桓台县司法局于2015年2月9日出具了（2015）5号调查评估意见书。
本院认为，罪犯任才远能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯对社区没有不良影响的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯任才远予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵 明 伟
人民陪审员 �孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00168号
申请执行人：孙翠娥，女，1930年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：王雪武，男，1964年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：杨贵芹，女，1965年3月出生，汉族，住五河县，
本院在执行胡汉军申请执行王健运输合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第0953号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第449号
申请执行人：石峰，男，生于1977年4月15日，汉族，住济南市长清区。
被执行人：刘鹏，男，生于1984年11月3日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人石峰与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）长民初字第797号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月14日向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人未能提供出有关可供执行财产的线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第449号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年五月十五日
书记员 钟 勇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第892号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
负责人高贵波经理。
委托代理人刘陆波，客户经理。
被执行人冯军，男，现住农安县。
被执行人张耀，男，现住农安县。
被执行人冯春学，男，汉族，现住农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与被执行人冯军、张耀、冯春学借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯军、张耀、冯春学给申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，经“五查”被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出撤回本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第267号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 荃
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初31号
原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
被告：浙江中宁电子科技有限公司，住所地：浙江省衢州高新技术产业园区华荫北路27号1区1幢。
法定代表人：游志华，董事长。
第三人：浙江中宁硅业有限公司，住所地：浙江省衢州高新技术产业园区华荫北路27号。
法定代表人：肖剑峰，董事长。
原告浙江省建工集团有限责任公司与被告浙江中宁电子科技有限公司、第三人浙江中宁硅业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告浙江省建工集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江省建工集团有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 姚冬琴
二〇一七年二月四日
书 记 员 郑霞骏
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初32号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜子明，男，1958年2月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文盲，无职业，2008年8月11日被本院以盗窃罪判处拘役三个月。2012年6月26日被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年10月29日被湖北省汉川市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月8日刑满释放。2015年10月8日因本案被仙桃市公安局决定行政拘留十五日。2016年9月9日因本案被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】624号起诉书指控被告人杜子明犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人杜子明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日上午9点多钟，被告人杜子明在仙桃市胡场镇富迪超市对面的王派电动车销售店后面盗走刘某停放的雅杰牌两轮电动车1辆。杜子明骑车离开时，被刘某发现。刘某追赶并抓住杜子明。刘某报警后，仙桃市公安局胡场派出所民警出警赶到，抓获杜子明，并查获雅杰牌两轮电动车1辆。2015年10月21日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，刘某的雅杰牌两轮电动车1辆价值为1428元。
2016年9月9日晚上8时许，被告人杜子明在位于仙桃市大新路的楚星连锁酒店门前盗走曾某某停放的圣宝龙牌两轮电动车1辆。杜子明推车离开时，被曾某某发现。曾某某追赶并抓住杜子明。曾某某报警后，仙桃市公安局龙华山派出所民警出警赶到，抓获杜子明，并查获圣宝龙牌两轮电动车1辆及用于盗窃的撬钎1个、三角套筒1个、起子1把、手电筒1个。2016年9月18日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，曾某某的圣宝龙牌两轮电动车1辆价值为1200元。
经审理还查明：仙桃市公安局胡场派出所于2015年10月28日将雅杰牌两轮电动车1辆发还被害人刘某。仙桃市公安局龙华山派出所于2016年9月9日将圣宝龙牌两轮电动车1辆发还被害人曾某某。
上述事实，被告人杜子明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；被害人曾某某的陈述；被告人杜子明的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局扣押清单；照片；仙桃市公安局胡场派出所仙公（胡）行发字【2015】第31号发还物品、文件清单复印件；仙桃市公安局仙公（胡）行决字【2015】1998号行政处罚决定书复印件；仙桃市公安局仙公（龙）行决字【2016】1575号行政处罚决定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字【2015】第340号价格鉴定结论（意见）书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第186号价格认定结论书；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00258号刑事判决书；湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00381号刑事判决书复印件；湖北省孝感监狱（2015）孝监释证字第161号释放证明书（存根）复印件；被告人杜子明的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杜子明以非法占有为目的，秘密窃取被害人刘某价值为1428元的雅杰牌两轮电动车1辆、被害人曾某某价值为1200元的圣宝龙牌两轮电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杜子明于2014年10月29日被湖北省汉川市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月8日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜子明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜子明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人杜子明在2016年9月9日以前被羁押的15日，即自2016年9月9日起至2017年5月24日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对用于盗窃的撬钎1个、三角套筒1个、起子1把、手电筒1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一七年一月十三日
书记员 陈莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初32号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人杜子明，男，1958年2月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文盲，无职业，2008年8月11日被本院以盗窃罪判处拘役三个月。2012年6月26日被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年10月29日被湖北省汉川市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月8日刑满释放。2015年10月8日因本案被仙桃市公安局决定行政拘留十五日。2016年9月9日因本案被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】624号起诉书指控被告人杜子明犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人杜子明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月8日上午9点多钟，被告人杜子明在仙桃市胡场镇富迪超市对面的王派电动车销售店后面盗走刘某停放的雅杰牌两轮电动车1辆。杜子明骑车离开时，被刘某发现。刘某追赶并抓住杜子明。刘某报警后，仙桃市公安局胡场派出所民警出警赶到，抓获杜子明，并查获雅杰牌两轮电动车1辆。2015年10月21日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，刘某的雅杰牌两轮电动车1辆价值为1428元。2016年9月9日晚上8时许，被告人杜子明在位于仙桃市大新路的楚星连锁酒店门前盗走曾某某停放的圣宝龙牌两轮电动车1辆。杜子明推车离开时，被曾某某发现。曾某某追赶并抓住杜子明。曾某某报警后，仙桃市公安局龙华山派出所民警出警赶到，抓获杜子明，并查获圣宝龙牌两轮电动车1辆及用于盗窃的撬钎1个、三角套筒1个、起子1把、手电筒1个。2016年9月18日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，曾某某的圣宝龙牌两轮电动车1辆价值为1200元。经审理还查明：仙桃市公安局胡场派出所于2015年10月28日将雅杰牌两轮电动车1辆发还被害人刘某。仙桃市公安局龙华山派出所于2016年9月9日将圣宝龙牌两轮电动车1辆发还被害人曾某某。上述事实，被告人杜子明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；被害人曾某某的陈述；被告人杜子明的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局扣押清单；照片；仙桃市公安局胡场派出所仙公（胡）行发字【2015】第31号发还物品、文件清单复印件；仙桃市公安局仙公（胡）行决字【2015】1998号行政处罚决定书复印件；仙桃市公安局仙公（龙）行决字【2016】1575号行政处罚决定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字【2015】第340号价格鉴定结论（意见）书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第186号价格认定结论书；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00258号刑事判决书；湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00381号刑事判决书复印件；湖北省孝感监狱（2015）孝监释证字第161号释放证明书（存根）复印件；被告人杜子明的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杜子明以非法占有为目的，秘密窃取被害人刘某价值为1428元的雅杰牌两轮电动车1辆、被害人曾某某价值为1200元的圣宝龙牌两轮电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杜子明于2014年10月29日被湖北省汉川市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月8日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜子明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杜子明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人杜子明在2016年9月9日以前被羁押的15日，即自2016年9月9日起至2017年5月24日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、对用于盗窃的撬钎1个、三角套筒1个、起子1把、手电筒1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玲二〇一七年一月十三日书记员  陈莎
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤法执字第99号
申请执行人刘某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人刘某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿意达成执行和解协议，且被执行人韩某某已按执行和解协议履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙 韬
二〇一四年四月二十一日
书记员 熊丽丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1052号
原告：上海虹坤建筑模架租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王小五，总经理。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海五顺建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范兵，总经理。
原告上海虹坤建筑模架租赁有限公司诉被告上海五顺建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海虹坤建筑模架租赁有限公司以双方已自行协商为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海虹坤建筑模架租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永新
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1052号原告：上海虹坤建筑模架租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王小五，总经理。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海五顺建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兵，总经理。原告上海虹坤建筑模架租赁有限公司诉被告上海五顺建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海虹坤建筑模架租赁有限公司以双方已自行协商为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海虹坤建筑模架租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  林永新二〇一八年二月二十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤司救刑5号
救助申请人：韦世安。
救助申请人：钟毛珍。
救助申请人韦世安、钟毛珍以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2016年6月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
救助申请人韦世安、钟毛珍称：其子韦某1于2015年7月10日在花都区花山镇沿106国道西侧花山镇两龙村路段行走时，被邝志链驾粤Ｒ×××××号小轿车撞身亡，后邝志链被以危险方法危害公共安全罪判刑。其与被告邝某和许某道路交通事故纠纷一案广州市花都区法院受理后，于2016年1月28日依法作出（2015）穗花法民一初字第2379号民事判决书，该判决确定被告邝志链支付韦世安、钟毛珍道路交通事故赔偿款601696.5元，被告许某承担上述赔偿责任30%的补充清偿责任。两夫妻因道路交通事故后丧失了儿子，精神打击很大，特别是钟毛珍在韦某1死亡后一直精神不正常，无法正常工作，毫无生活来源。韦世安因要在家照顾老婆，也无法正常上班。另外，韦某1的哥哥韦某2因在现场亲眼看着自己的弟弟被撞死，对其精神影响很大，读书成绩一直下滑。而且到现在为止未得到任何补偿或者得到过司法救助。故请求本院给予3万元国家司法救助金。
经审查查明，2015年7月10日，被告邝某吸食毒品后，驾驶粤Ｒ×××××号的丰田牌卡罗拉小轿车，在花都区花山镇先后制造三起撞人、车事件。其中，沿106国道西侧花山镇两龙村路段，邝志链将行走在路上的被害人韦某1撞倒，致使韦某1德抢救无效死亡。
2016年2月29日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法刑一初字第392号刑事判决书，一审刑事判决为：被告邝某犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。邝志链不服，向本院提起上诉。2016年6月27日，本院作出（2016）粤刑终717号刑事判决书，二审改判为：邝某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年。
另查明，2016年1月28日，关于韦世安、钟毛珍诉邝志链、许某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州市花都区人民法院作出（2015）穗花法民一初字第2379号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告韦世安、钟毛珍赔偿110000元，在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告邝志链向原告韦世安、钟毛珍赔偿601696.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告许某对被告邝某的上述赔偿责任承担30%的补充清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。许某不服，向广州市中级人民法院提起上诉。2016年6月14日，因许某未在规定期间内交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终7911号民事裁定书，裁定按许某自动撤回上诉处理。（2015）穗花法民一初字第2379号民事判决书现已发生法律效力。
又查明，救助申请人韦世安、钟毛珍系被害人韦某1之父母。申请人韦世安户籍所在村镇组织出具《证明》，证实其是辖区困难户，特别是次子韦某1死亡后家中只有劳动力韦世安一人，儿子和女儿仍在上学。在韦某1遇害死亡后，截至申请日，被告邝某赔偿能力有限，只部分履行了赔偿义务。
以上事实有（2015）穗中法刑一初字第392号刑事判决书、（2016）粤刑终717号刑事判决书、（2015）穗花法民一初字第2379号民事判决书、（2016）粤01民终7911号民事裁定书、贫困证明、申请人身份证明及户籍信息等材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”本案中，韦某1作为刑事案件未成年被害人，被被告邝志链吸毒驾驶后撞死，广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2379号民事判决虽判令邝志链赔偿韦世安、钟毛珍经济损失人民币601696.5元，但截至申请日为止，被告邝某尚未完全支付赔偿金。韦世安、钟毛珍在儿子无辜惨死后，精神受到很大打击，家庭生活陷入困难，韦世安、钟毛珍的救助申请符合前述有关国家司法救助的规定。
综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条及第十二条规定，决定如下：
给予救助申请人韦世安、钟毛珍人民币3万元（叁万元）国家司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第697号
原告：何长丰。
委托代理人：周成宇，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州医科大学附属第一医院，住所地：温州市瓯海区南白象街道。
法定代表人：陈肖鸣，院长。
委托代理人：舒永珍，浙江平宇律师事务所律师。
本院在审理原告何长丰与被告温州医科大学附属第一医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告何长丰于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何长丰撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告何长丰负担。
审判员 任 宁
二〇一五年二月二日
书记员 戴雯雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2841号
再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：佛山市航标资讯有限公司，住所地广东省佛山市禅城区智慧路3号二座1001房。
法定代表人：梁海山。
委托代理人：林坚景，男，1976年2月13日出生，汉族，佛山市航标资讯有限公司研发部经理，住广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑桃源锦轩2601房。
被申请人（一审被告）：北京光速连通科贸有限公司。
法定代表人：蒋湘浦。
再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、北京光速连通科贸有限公司、佛山市航标资讯有限公司垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初360号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位，原判决应予撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，涉案域名是否作为预留域名被非特定人注册均不影响最终处理结果。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 金萌萌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2841号再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：佛山市航标资讯有限公司，住所地广东省佛山市禅城区智慧路3号二座1001房。法定代表人：梁海山。委托代理人：林坚景，男，1976年2月13日出生，汉族，佛山市航标资讯有限公司研发部经理，住广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑桃源锦轩2601房。被申请人（一审被告）：北京光速连通科贸有限公司。法定代表人：蒋湘浦。再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、北京光速连通科贸有限公司、佛山市航标资讯有限公司垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初360号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位，原判决应予撤销。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，涉案域名是否作为预留域名被非特定人注册均不影响最终处理结果。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。审判长 周 波审判员 苏志甫审判员 俞惠斌二〇一七年九月二十九日书记员 金萌萌
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2223号
原告：田宝生，男，1967年12月13日出生，汉族，打工，现住包头市。
委托代理人：杨占玉，系包头市东河区148法律服务一所法律工作者。
被告：郑守林，男，1961年12月24日出生，汉族，现住包头市。
原告田宝生诉被告郑守林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝生及其委托代理人杨占玉到庭参加诉讼。被告郑守林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田宝生诉称，2017年7月8日15时05分许，在包头市××区口，被告持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶无号牌装载机沿包头市东河区康复路由东向西行驶至上述事故地点，在向南左转弯过程中，其所驾驶车辆右侧与由西东行驶的田宝生未戴安全头盔，驾驶已被注销的蒙B743**号“劲力”牌普通两轮摩托车前轮发生碰撞，造成田宝生受伤、双方所驾车辆损坏之交通事故。本次交通事故经东河区交管大队作出事故认定书，认定被告郑守林应负事故全部责任，原告田宝生不负事故责任。原告受伤后被120急救车送至就近的蒙中医院，经检查后认为伤情严重被送至市中心医院诊治，住院治疗18天，诊断为：头部外伤、左侧额颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、右侧眼眶内侧壁骨折、右侧颅底骨折、右面部皮裂伤、右侧筛窦渗出改变、胸部损伤、肺挫伤、肺间质性改变、双侧胸膜增厚、右手损伤、右手擦皮伤。共花医疗费24000余元，被告先期支付1000元。双方就赔偿一事未达成协议，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告如下损失：医疗费24332.83元、误工费12549.3元、护理费6381元（106.35*60天）、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2960元，合计118773.13元。被告先期支付医疗费1000元，实际数额117773.13元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑守林未到庭，未作书面答辩，但其庭前谈话中陈述：我肇事了，同意赔偿，但一下拿不出这些钱。工资除了自己生活外，其余用来慢慢赔偿。
经审理查明，2017年7月8日15时05分许，原告驾驶两轮摩托与被告驾驶的轮式自行机械车发生交通事故，造成原告受伤，进入包头市中心医疗住院治疗18天，医疗费共计24327.83元。经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，鉴定费2960。被告垫付医疗费1000元，双方就赔偿一事协调未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告如下损失：医疗费24332.83元、误工费12549.3元、护理费6381元（106.35*60天）、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2960元，合计118773.13元。被告先期支付医疗费1000元，实际数额117773.13元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，被告郑守林未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，原、被告对事故的发生及责任认定均无异议，被告负事故全部责任，故被告应对原告受到的损害进行赔偿。赔偿标准应参照2017年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准。原告住院治疗18天，伙食补助、护理费应按18天计算；误工费考虑到原告伤情按60天计算较为适宜；伤残赔偿金、精神损害赔偿金均按十级伤残计算；营养费证据不足，本院不予支持。被告先行赔付的1000元应予以剔除。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、本院确认原告田宝生的医疗费24327.83元、住院期间伙食补助费1800元、护理费1914.3元、误工费6381元、伤残赔偿金65950元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2960元，共计106333.13元；
二、被告郑守林已赔偿原告田宝生1000元，剩余105333.13元，于本判决生效后十五日内向原告田宝生付清；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327.72元，由被告郑守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2795号
申请执行人王方芳，女，1984年3月29日出生。
被执行人张宏，男，1956年12月15日出生。
申请执行人王方芳与被执行人张宏民间借贷纠纷一案，申请执行人王方芳依据我院做出的（2016）京0117民初18号民事调解书要求被执行人张宏于2016年5月15日前归还申请执行人王方芳借款660000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人张宏暂无财产可供执行，申请执行人王方芳不能提供被执行人张宏可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初18号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人王方芳发现被执行人张宏有可供执行的财�后，对被执行人张宏于二零一六年五月十五日前归还申请执行人王方芳借款六十六万元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 振
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01345号
申请执行人叶士成，男，1949年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人阜阳华美纸业有限公司。
法定代表人胡玉凤，公司董事长。
本院在执行申请执行人叶士成与被执行人阜阳华美纸业有限公司为买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 李文辉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初178号
原告：包头市万全物业服务有限公司。
法定代表人：贾彦宙，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：冯有权，男，出生年月日不详，汉族，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万泉佳苑B区36号底店业主。
被告：郭建文，男，出生年月日不详，汉族，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万泉佳苑B区**号底店承租人。
本院在审理原告包头市万全物业服务有限公司诉被告冯有权、郭建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告包头市万全物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市万全物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元（原告包头市万全物业服务有限公司已预交），由原告包头市万全物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年四月五日
书记员 王亚楠