广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第858号
原告（反诉被告）广东小奇灵药业有限公司，住所地。
法定代表人陈琼丽，董事长。
委托代理人余赛旺，广东天一星际律师事务所律师。
委托代理人林文岸，广东天一星际律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）广州友升投资有限公司，住所地。
法定代表人向伟。
被告（反诉原告）广州市和利物业管理有限公司，住所地。
法定代表人孟虎。
上述二被告（反诉原告）共同委托代理人梁小仙，广东中粤云天律师事务所律师。
原告广东小奇灵药业有限公司（下简称小奇灵公司）与被告广州友升投资有限公司（下简称友升公司）、广州市和利物业管理有限公司（下简称和利公司）租赁合同纠纷一案及反诉原告友升公司、和利公司与反诉被告小奇灵公司租赁纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。小奇灵公司的委托代理人余赛旺、林文岸，友升公司、和利公司的委托代理人梁小仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小奇灵公司诉称，被告友升公司是广州市白云区沙太北路＊号二层房地产的权属人。2011年5月24日，被告友升公司出具委托书，委托被告和利公司处理位于广州市白云区沙太北路＊号首层、二层的租赁交接事宜。同年5月25日，被告和利公司与原告签订《租赁合同》，约定将被告友升公司坐落于广州市白云区沙太北路＊号金湖雅苑圣华阁二层的物业出租给原告使用，房屋建筑面积为1500平方米，租赁期限至2013年4月30日止，租赁保证金为54000元。上述合同签订后，原告按照《租赁合同》的约定履行义务。但自2011年7月，被告友升公司、和利公司先后向原告发出通知，以整体安全装修改造为由，要求原告撤场。在原告拒绝撤场后，被告友升公司、和利公司又多次以停电、停水、封堵大门、强拆破坏场地的方式逼迫原告撤场，致使原告无法使用租赁场地。之后，原告被迫向白云区法院提起诉讼，要求被告友升公司、和利公司继续履行合同、恢复供水供电，在二级法院均判决继续履行合同、恢复供水供电的情况下，被告友升公司、和利公司仍采取停电、封堵大门、强拆破坏场地的方式对原告实施侵害行为。被告友升公司、和利公司的上述行为已给原告造成了1612412.8元的损失。原告认为，被告友升公司、和利公司的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益，应赔偿因此给原告所造成的损失。综上，请求法院判令：1、二被告返还租赁保证金54000元；2、二被告赔偿原告各项损失共计1612412.8元。
被告友升公司、和利公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、在与原告签订租赁合同后，被告发现涉案场地因另一租户的行为造成消防隐患，故需整改，因此被告要求原告迁出场地；2、被告给予原告的搬迁时间从2011年7月至12月，原告已经做好准备，避免损失的扩大；3、原告无证据证实其损失与被告有直接因果关系，所提供的数据是其单方制作；4、被告因为本案纠纷，租金损失已达54万元。
反诉原告友升公司、和利公司诉称，2011年5月25日，反诉原告友升公司委托反诉原告和利公司签订广州市白云区沙太北路＊号金湖雅苑二层1500平方米物业的《租赁合同》。合同约定期限自2011年6月1日起至2013年4月30日止。现租赁期限已满，反诉被告仍占用物业不肯交还。反诉原告认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，现租期已满，反诉被告理应将物业交还给反诉原告使用，况且，反诉被告也起诉反诉原告返还租赁保证金，也意味着被告不想再租用原告物业。综上，反诉原告请求法院判令：1、解除反诉原、被告之间的租赁关系；2、反诉被告将涉案场地交还给反诉原告使用。
反诉被告小奇灵公司辩称，本案的租赁纠纷是由反诉原告恶意以消防整改为由要求反诉被告撤场引发，现反诉被告对反诉原告的诉讼请求并无异议，但前提是要求其赔偿损失。
经审理查明，2011年5月24日，友升公司书面委托和利公司处理该公司位于广州市白云区沙太北路＊号首层、二层的租赁交接事宜。同年5月25日，和利公司与小奇灵公司签订了《租赁合同》，约定：和利公司将位于广州市白云区沙太北路＊号金湖雅苑圣华阁二层建筑面积1500平方米的房屋出租给小奇灵公司使用；租赁期自2011年6月1日起至2013年4月30日止；小奇灵公司向和利公司交纳54000元作为房屋保证金；小奇灵公司在租赁期满之日缴清该物业的一切费用后，和利公司应将保证金无息退回给友升公司；任何一方违反本合同条款或者国家法律、法规的，守约方有权提前解除契约，违约方应以等额于押金之数作为违约金给予赔偿，如仍不足弥补因此而造成的直接经济损失的，违约方应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准；其他内容略。同年7月27日，友升公司、和利公司共同发出《通知》，称涉案物业存在严重消防隐患，需升级改造，提前2个月通知租赁方，要求小奇灵公司于9月27日前撤场。同年8月18日，友升公司、和利公司共同发出《通知》，称涉案物业部分消防和供电系统受到进一步破坏，安全问题突出，需进行安全检修，近段时间可能会不定期的对涉案物业进行全部停电，之后如需要，将继续加大停电频次。同年8月25日，友升公司、和利公司共同发出《通知》，称涉案物业在9月28日后将进行全面消防改造，届时将不具备办公条件，要求小奇灵公司于9月28日前离场。同年8月27日，友升公司、和利公司共同发出《通知》，称涉案物业存在电线线路老化、跑电漏电现象，为保障租户工作人员人身安全，暂时封闭正门大厅，人员和装卸货物从南边侧门进出。同年8月31日，涉案物业管理方金湖雅苑管理处对小奇灵公司发出《停电通知》，称接业主友升公司通知，需对涉案物业进行消防和电路改造，将于9月6日下午14时开始停电。同年9月1日，友升公司、和利公司共同发出《免租通知》，称业主在金湖雅苑首、二层进行消防改造，该区域不具备办公条件，故从9月1日起免收房租，请租户在9月28日撤场。同年9月20日，友升公司、和利公司共同发出《关于2011年9月28日前离场的通知》，称涉案物业将于10月4日后全面停水停电。同日，金湖雅苑管理处也向小奇灵公司发出了10月4日全面停水停电的通知。同年11月5日，友升公司向小奇灵公司发出《通知》，称从即日起晚20时即关闭大门。同日，广东鸿坤建设工程有限公司发出《撤场通知》，称其是涉案物业的施工单位，将于12月17日开始进行裙楼内部整体拆除工作，要求租户在12月17日前撤离现场。同年12月11日，友升公司发出《清场通知》，称决定于12月14日对涉案物业进行封闭整改，要求租户离场。后友升公司指使他人强行对涉案场地强行施工，造成小奇灵公司部分财产受损。同年12月29日，友升公司向小奇灵公司提出解除合约一次性补偿、指定区域回迁部分补偿、限期自行整改三种补偿方案。
2012年12月10日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第3773号民事判决书，认定友升公司、和利公司以涉案物业存在消防问题，必须“升级改造”为由要求解除租赁合同的理据不足。
上述事实，有委托书、租赁合同、系列通知、民事判决书、函件、评估报告、视听资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。友升公司、和利公司违反合同约定，造成小奇灵公司财产损失，依法应予赔偿，但小奇灵公司所提供证据不足以证实其损失达到1612412元，友升公司、和利公司就此提出的抗辩意见本院予以采纳。鉴于小奇灵公司确实存在装修、经营等损失，如仅考虑举证责任将显示公平，故本院结合相关证据酌情认定其损失为80万元。现合同期限已届满，小奇灵公司应当将场地交还给友升公司、和利公司，同时，友升公司、和利公司应当向小奇灵公司退还保证金5.4万元。综上所述，依照的规定，判决如下：
一、被告广州友升投资有限公司、广州市和利物业管理有限公司于判决生效五日内向原告广东小奇灵药业有限公司返还租赁保证金5.4万元。
二、被告广州友升投资有限公司、广州市和利物业管理有限公司于判决生效五日内向原告广东小奇灵药业有限公司赔偿经济损失80万元。
三、反诉被告广东小奇灵药业有限公司于判决生效之日起五日内将位于广州市白云区沙太北路＊号二层1500平方米的场地腾空交还给反诉原告广州友升投资有限公司、广州市和利物业管理有限公司使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费19896元，由广东小奇灵药业有限公司负担9948元，由广州友升投资有限公司、广州市和利物业管理有限公司负担9948元并于判决生效之日起五日内向本院交纳；反诉受理费元，由广东小奇灵药业有限公司负担并于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈碧溪
人民陪审员 邓国权
二〇一四年五月五日
书 记 员 盛燕冰