wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终59号
上诉人（原审第三人）崔重权。
委托代理人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙仁华。
委托代理人邢思光，黑龙江忠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安达市房产管理局，住所地安达市北湖新区。
法定代表人刘广东，职务局长。
委托代理人刘跃鑫。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务经理。
委托代理人李忠。
上诉人崔重权因房屋行政登记一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔重权委托代理人ＸＸ荣，被上诉人孙仁华委托代理人邢思光，被上诉人安达市房产管理局委托代理人刘跃鑫，被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告孙仁华系安达市北横街至北环路，六至七道街之间龙鲁公司的项目鸿福嘉园北区一期的被拆迁户。2011年10月13日，原告与龙鲁公司签订了一份鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定“商服原位置、原面积回迁”。2012年10月15日龙鲁公司签订房地产转让合同将该项目转让给第三人海德宇公司。原告房屋拆迁补偿安置协议中的回迁房屋被第三人崔重权申请办理了房屋预告登记证明。后第三人崔重权和案外人关鹏在齐齐哈尔市中级人民法院起诉，预告登记证明涉诉的房屋被该法院判决给第三人崔重权等，致使原告回迁安置房被法院查封。第三人崔重权办理预购商品房预告登记前，原告已与开发商签订了房屋拆迁补偿安置协议，依法原告获得回迁的安置楼。被告依据第三人提供的安达市房屋征收管理办公室出具的证明即“黑龙江省海德宇房地产开发公司建设的鸿福嘉园北区6、7号楼非回迁楼。”等其他材料为第三人崔重权办理了房屋预告登记证明。现安达市房屋征收与补偿办公室负责人出庭证实：“2013年，黑龙江海德宇房地产开发有限责任公司向房屋征收管理办公室提供相关材料，申请征收办证明其所建设的鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。依据当时海德宇公司提供的该项目相关材料，征收办无法查清海德宇公司所提供的房源是否是回迁楼或商品楼，故相信海德宇公司所提供的证明材料的真实性，误认为鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。”证明单位派员出庭陈述：该证明出具内容虚假，与客观不符，侵犯了被拆迁人的合法权益，应予更正。诉讼中被告以现已成立安达市不动产登记中心为由,主张被告的主体应变更为安达市不动产登记中心。经依法调查，安达市人民政府已出具证明证实该不动产登记中心相关的法定资质及组织机构代码证正在办理中，且安达市人民政府安政发（2015）88号文件已对安达市不动产登记中心成立后的相应机构应负的责任作出明确划分，即“谁审批谁负责”的原则。现原告对被告为第三人崔重权办理的预告登记证明不服，诉至法院，请求依法撤销被告2013年9月16日为第三人颁发编号为安房预安达市字第xxxxxx号房屋预告登记证明。
原审判决认为，原告系鸿福嘉园北区一期7号楼的被拆迁户。被告为第三人崔重权作出的房屋预告登记证明所涉及的房屋包括原告被拆迁补偿安置的房屋。现该房屋被齐齐哈尔中级人民法院执行裁定予以查封，原告合法权益受到侵害，故该房屋预告登记证明的行政行为与原告有利害关系，原告具备诉讼主体资格。被诉的房屋预告登记证明的文书上署名机关为被告，该预告登记证明是被告作出的，且现成立安达市不动产登记中心的安达市人民政府，已出具证明证实该不动产登记中心相关的法定资质及组织机构代码证正在办理中，且安达市人民政府有关文件对成立后的相应机构应负的责任已作出明确划分，被告应对其所作出的行政行为承担法律责任。依照法律规定，被告请求变更不动产登记中心为主体的，不予支持。原告与龙鲁公司（已转让给第三人海德宇公司）已签订拆迁补偿安置协议，且海德宇公司对原告已作出回迁安置。而被告根据第三人崔重权的申请为其办理了房屋预告登记证明。且原告与第三人海德宇房公司所签订的拆迁补偿安置协议系产权调换协议，根据相关法律规定，原告作为被拆迁人依法享有特种债权赋予其物权的优先效力，理应受法律保护。被告在作出该预告登记证明时虽然对其双方提供的材料进行了审查，但第三人提供的安达市房屋征收管理办公室为第三人海德宇公司出具的事实虚假，致使被告作出的房屋预告登记证明的事实证据虚假，其行政行为侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销被告于2013年9月16日为第三人崔重权颁发的安房预安达市字第xxxxxx号房屋预告登记证明。案件受理费50.00元由被告安达市房产管理局负担。
崔重权上诉称，安达市房产管理局作出的预告登记是合法有效的。一审法院在行政审判过程中直接行使了属于民事审判的职权，违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决。
被上诉人孙仁华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。
被上诉人安达市房产管理局答辩称，为崔重权办理预告登记时，其已尽到了审慎审查义务，预告登记办理程序符合法律规定。
被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发公司答辩称，安达市房产管理局办理预购商品房预告登记合法有效。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：1、登记申请书；2、申请人身份证明；3、已登记备案的商品房预售合同；4、当事人关于预告登记的约定；5、其他必要材料”规定。本案中，上诉人崔重权在申请办理预购商品房预告登记时虽然提供了商品房买卖合同，但没有提供此商品房买卖合同已经过备案的证据材料，且被上诉人安达市房产管理局为崔重权办理预告登记证明所依据的安达市房屋征收与补偿办公室出具的证明属虚假证明。因此安达市房产管理局作出的预告登记证明行为主要证据不足，应予撤销。上诉人崔重权所提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔重权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 月
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初778号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人郑明祥，男，1970年4月30日出生于南京市浦口区，汉族，小学文化，住南京市六合区。1992年6月6日因盗窃罪被江苏省六合县人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人郑明祥犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员管品、被告人郑明祥到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年11月3日20时40分左右，被告人郑明祥酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿浦口区浦某路某向西行驶至海润枫景小区附近时，被民警查获。经鉴定，送检的郑明祥血样中乙醇含量为233.7mg/100ml。
被告人郑明祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑明祥有坦白的法定从轻处罚情节，有无证驾驶机动车以及前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人郑明祥拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人郑明祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑明祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑明祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月29日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 璠
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执104号
申请执行人：七台河市新兴区地方税务局。
法定代表人：楚德平，职务：局长。
被执行人：七台河万昌焦化有限责任公司。
法定代表人：金明，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0902行审字第4号行政裁定书，于2016年1月25日向被执行人七台河万昌焦化有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人七台河万昌焦化有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人七台河万昌焦化有限责任公司在七台河市中级人民法院有拍卖款3，009，800.00元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人七台河万昌焦化有限责任公司在七台河市中级人民法院拍卖款3，009，800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
执行员 ：姜海涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：李亚男
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6891号
罪犯俞勇君，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月8日作出（2012）金永刑初字第1104号刑事判�，以被告人俞勇君犯故意伤害罪，诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞勇君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞勇君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞勇君在服�期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞勇君准予减刑一年五个月（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执26号
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行。
法定代表人刘昌忠，负责人。
被执行人李建景。
被执行人于洪军。
被执行人丛森。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行与被执行人李建景等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民二初字第830号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2007）文民二初字第830号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月三十日
书记员 于海洋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2748号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘明世。
被告宋玉梅。
被告刘满世。
被告吴治泉。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘明世、宋玉梅、刘满世、吴治泉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告刘明世、宋玉梅、刘满世、吴治泉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告刘明世与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租兰德酷路泽普拉多汽车一台，车架号：039432，由被告刘满世、吴治泉为其还款提供了连带责任担保。被告宋玉梅为被告刘明世的财产共有人并承诺以夫妻共同财产对刘明世所负债务进行清偿。由于被告刘明世未按合同约定按时还款，现已全部到期，经原告多次催要，被告刘明世仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘明世给付到期未付租金共计95130.02元并收取违约金，由被告宋玉梅、刘满世、吴治泉承担连带还款责任。原告方为维护自身的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告刘明世给付我原告租金95130.02元及违约金28539.01元，共计123669.03元；2、由被告宋玉梅、刘满世、吴治泉承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告刘明世、宋玉梅、刘满世、吴治泉均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告刘明世交付了租赁物；证据四：刘明世交款明细表一份及收款收据（12张）复印件，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据六：结婚证复印件，证明被告宋玉梅与刘明世存在夫妻关系；证据七：财产共有人承诺书（原件），证明被告宋玉梅是刘明世的配偶，宋玉梅愿与刘明世共同承担偿还租金的义务。
经审理查明，2012年12月15日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告刘明世（乙方）、被告刘满世（丙方）、被告吴治泉（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从刘满世处购买兰德酷路泽普拉多车1台，出租给乙方，总租金381547.02元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2013年1月20日至2014年12月20日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金105000元；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告刘明世（承租人）与被告刘满世（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。2012年12月15日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告刘明世的确认。
被告宋玉梅与被告刘明世是夫妻关系。2012年12月15日，被告宋玉梅还向原告出具了《财产共有人承诺书》，表示其系被告刘明世的配偶，已详细阅读了被告刘明世与原告所签订的融资租赁合同及其它相关文件，承诺完全同意被告刘明世的上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
合同签订后，被告刘明世于2013年1月4日向原告交纳了履约保证金105000元。至原告起诉之日止被告刘明世共计向原告交纳租金181417元。用总租金数381547.02元减去被告刘明世向原告交纳的租金181417元，再减去被告刘明世向原告交纳的履约保证金105000元，被告刘明世实际共欠原告租金95130.02元。
本院认为，原告、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告刘明世未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告刘明世交纳的履约保证金充抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（95130.02元）的30%（28539.01元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告刘明世所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理，且被告宋玉梅向原告作出承诺，以夫妻共同财产共同偿还被告刘明世的债务，因此被告宋玉梅应当与被告刘明世共同承担还款责任。
被告刘满世、吴治泉为被告刘明世履行合同向原告提供了连带责任担保，应当对被告刘明世的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明世、宋玉梅于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金95130.02元和违约金28539.01元。
二、被告刘满世、吴治泉对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，保全申请费1138元由被告刘明世、宋玉梅负担，被告刘满世、吴治泉对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2748号
原告金禧�际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告卢国营。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司（以下称金禧酒店）与被告卢国营劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧酒店委托代理人吴金金，被告卢国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禧酒店诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，原告对于该裁决的部分裁决事项提出异议。一、原告认为天津市劳动人事争议仲裁委员会未能查明被告在2008年7月至2009年5月期间是否向原告提供了劳动，仅因原告未能提交上述期间的考勤记录和工资台账，判决原告应向被告支付上述期间的工资。原告认为该裁决项目无事实依据，存在明显错误。二、被告于2009年5月向原告提出劳动仲裁申请，此后被告未向原告提供劳动，互不履行劳动权利义务。现原告不同意仲裁裁决书主文的第一项裁决内容；同意仲裁裁决书其他裁决内容，起诉要求：一、原告不支付被告2008年7月至2009年5月工资9240元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢国营辩称，被告同意仲裁裁决书认定的事实及结果。2008年7月至2009年5月期间，被告仍在岗工作，原告拖欠上述期间的工资待遇应予支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于2000年3月入职原告单位，工作部门为工程部。2008年7月至2009年5月期间，被告自述为原告提供正常劳动。原告自述上述期间被告虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作�排。原告未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台帐，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。被告月工资为880元，原告向被告支付工资待遇截止至2008年7月15日。
另查，2008年11月，被告以原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字（2015）第73号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月至2009年5月的工资9240元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人未休年假工资120元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对上述裁决第一项不服来院起诉，被告对上述裁决无异议。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资一节，被告主张上述期间为原告提供了正常劳动，原告亦不否认被告在上述期间上班的事实。原告主张上述期间因停产被告并无无具体工作安排，但原告就其主张并未提交包括考勤记录、工资台帐等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。故本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计9240元。
关于仲裁裁决书裁决主文的第二项、第三项裁决内容，原、被告均无异议，本院照准。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告卢国营2008年7月至2009年5月期间的工资9240元；
二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告卢国营2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元，以上共计603元；
三、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告卢国营未休年假工资120元；
四、驳回原告金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2748号
长春市南关区人民发院
原告：长春市比尔森餐饮有限公司，住所长春市。
法定代表人：于宏广，董事长。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告：田迪,汉族，住长春市南关区。
委托代理人：陈扬，住长春市绿园区。
原告长春市比尔森餐饮有限公司（以下简称比尔森餐饮）与被告田迪餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市比尔森餐饮有限公司委托代理人陶传彬、被告田迪及其委托代理人陈扬到庭参加诉讼，被告田迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原、被告双方签订了婚宴婚庆（宴请）合同，约定被告在原告经营的解放大路比尔森烤肉组织婚宴宴请，双方约定宴请方式为自助式，按照实际参加宴请人员收费，每位118元，不足300人按照300人收费。被告在合同签订时缴纳1万元定金，约定结算时定金抵顶餐费。但被告至今拒绝支付餐费，故诉至法院，要求被告田迪立即支付扣除定金后的餐费25400元及利息（自2014年9月21日起至给付之日止，按照同期银行利息计算），诉讼费用被告承担。
被告田迪辩称，被告诉状中陈述的地址不对，举行地点是净月瓦萨滑雪场。原告履行合同违约，合同约定供餐时间是10时30分至13时，但原告在中午12时就开始打包餐盒，收拾餐具，当时大量宾客没有就餐或正在就餐。双方签订合同后原告提供餐单一份，原告承诺按照餐单内容提供食物但却违约，在我方及家人的强烈要求下依然未按照约定提供餐食，大部分宾客只吃到了蛋糕、水果、炒面，而烤肉、烤鸭、飞蟹等食物未提供。原告曾许诺现场有服务员提供服务，但现场并没有服务人员，餐具也非常简陋，饮料杯应提供玻璃杯，原告只提供纸杯，不符合要求。不同意支付剩余餐费。
经审理查明，2014年9月17日，原、被告双方签订了《婚宴婚庆（宴请）合同》，约定被告田迪与其妻子王玲于2014年9月20日在净月瓦萨滑雪场举行婚礼时由原告提供餐饮服务，双方约定宴请方式为自助式，按照实际参加宴请人员收费，每位118元，不足300人按照300人收费。被告在合同签订时缴纳1万元定金，双方约定婚宴当天顾客进场结束时，被告以现金形式一次性买单，婚宴结束时，被告携合同、定金收据退还定金。双方因服务质量发生纠纷，被告至今未付餐费。
本院认为，长春市比尔森餐饮有限公司与被告田迪签订的《婚宴婚庆（宴请）合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告虽提出原告服务质量不合格的抗辩意见，但被告就此提供的照片证据并不能证明被告未按照约定提供餐，双方亦未约定饮料杯应使用玻璃杯。证人王某甲（王玲弟弟）虽证实称原告并未按照餐单提供餐食，结束时发现剩有大量水果及飞蟹，原告服务人员在餐桌后边的餐桶里拿螃蟹吃，但王某甲系被告妻子弟弟，与被告存在有利害关系，且餐桶内剩有螃蟹不能证明被告未为食客供应螃蟹，且证人王某乙（王玲叔叔）亦证实有三分之二的客人都走了才上的螃蟹，证人单某某、于某某证明场面混乱，环境脏乱差，原告对此抗辩意见提出是因为自助餐，宾客不遵守就餐秩序，吃完之后垃圾随意丢弃造成，与原告无关。故结合双方提供证据及庭审中的陈述，应当原告已经按照双方合同履行义务，被告应当支付剩余餐费25400元，并自违约之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田迪于本判决生效后立即给付原告长春市比尔森餐饮有限公司剩余餐费25400元及利息（利息自2014年9月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告田迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民发院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2748号
原告：长春市比尔森餐饮有限公司，住所长春市。
法定代表人：于宏广，董事长。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告：田迪,汉族，住长春市南关区。
委托代理人：陈扬，住长春市绿园区。
原告长春市比尔森餐饮有限公司（以下简称比尔森餐饮）与被告田迪餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市比尔森餐饮有限公司委托代理人陶传彬、被告田迪及其委托代理人陈扬到庭参加诉讼，被告田迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原、被告双方签订了婚宴婚庆（宴请）合同，约定被告在原告经营的解放大路比尔森烤肉组织婚宴宴请，双方约定宴请方式为自助式，按照实际参加宴请人员收费，每位118元，不足300人按照300人收费。被告在合同签订时缴纳1万元定金，约定结算时定金抵顶餐费。但被告至今拒绝支付餐费，故诉至法院，要求被告田迪立即支付扣除定金后的餐费25400元及利息（自2014年9月21日起至给付之日止，按照同期银行利息计算），诉讼费用被告承担。
被告田迪辩称，被告诉状中陈述的地址不对，举行地点是净月瓦萨滑雪场。原告履行合同违约，合同约定供餐时间是10时30分至13时，但原告在中午12时就开始打包餐盒，收拾餐具，当时大量宾客没有就餐或正在就餐。双方签订合同后原告提供餐单一份，原告承诺按照餐单内容提供食物但却违约，在我方及家人的强烈要求下依然未按照约定提供餐食，大部分宾客只吃到了蛋糕、水果、炒面，而烤肉、烤鸭、飞蟹等食物未提供。原告曾许诺现场有服务员提供服务，但现场并没有服务人员，餐具也非常简陋，饮料杯应提供玻璃杯，原告只提供纸杯，不符合要求。不同意支付剩余餐费。
经审理查明，2014年9月17日，原、被告双方签订了《婚宴婚庆（宴请）合同》，约定被告田迪与其妻子王玲于2014年9月20日在净月瓦萨滑雪场举行婚礼时由原告提供餐饮服务，双方约定宴请方式为自助式，按照实际参加宴请人员收费，每位118元，不足300人按照300人收费。被告在合同签订时缴纳1万元定金，双方约定婚宴当天顾客进场结束时，被告以现金形式一次性买单，婚宴结束时，被告携合同、定金收据退还定金。双方因服务质量发生纠纷，被告至今未付餐费。
本院认为，长春市比尔森餐饮有限公司与被告田迪签订的《婚宴婚庆（宴请）合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告虽提出原告服务质量不合格的抗辩意见，但被告就此提供的照片证据并不能证明被告未按照约定提供餐，双方亦未约定饮料杯应使用玻璃杯。证人王某甲（王玲弟弟）虽证实称原告并未按照餐单提供餐食，结束时发现剩有大量水果及飞蟹，原告服务人员在餐桌后边的餐桶里拿螃蟹吃，但王某甲系被告妻子弟弟，与被告存在有利害关系，且餐桶内剩有螃蟹不能证明被告未为食客供应螃蟹，且证人王某乙（王玲叔叔）亦证实有三分之二的客人都走了才上的螃蟹，证人单某某、于某某证明场面混乱，环境脏乱差，原告对此抗辩意见提出是因为自助餐，宾客不遵守就餐秩序，吃完之后垃圾随意丢弃造成，与原告无关。故结合双方提供证据及庭审中的陈述，应当原告已经按照双方合同履行义务，被告应当支付剩余餐费25400元，并自违约之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田迪于本判决生效后立即给付原告长春市比尔森餐饮有限公司剩余餐费25400元及利息（利息自2014年9月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告田迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民发院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨相力
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）麟执字第101-1号
申请执行人中国农业银行麟游县支行(以下简称麟游县农行)。
负责人：张某某，该支行行长。
被执行人刘某某，男，汉族，干部。
被执行人麟游县九成宫综合服务楼（以下简称服务楼）。
法定代表人童某某。
麟游县农行与刘某某、服务楼借款合同纠纷一案，本院（1997）麟经初字第43号民事调解书发生法律效力后，权利人麟游县农行于1998年10月20日申请本院执行。
本案在执行过程中，刘某某给农行履行贷款本息4224.30元，诉讼费560.00元后，于1999年3月8日双方达成和解协议，约定在同年的7月30日前清结本案。但此后，因县药厂改制，被执行人刘某某随药厂去福建工作，和解协议未得到落实，此后一直未找到被执行人刘某某。被执行人服务楼，无履行能力，也无可供执行财产。本院于1999年9月27日中止本案执行。2009年8月份在清理执行积案中，本院依法恢复执行，现被执行人刘某某仍然下落不明，又无可供执行财产。被执行人服务楼仍无履行能力，也无可供执行财产。本案申请执行标的本金5000.00元及至贷款还清时的全部借款利息，诉讼费560.00元，已执行本息共计4024.30元，诉讼费560.00元，现申请执行人麟游县农行同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（1998）麟执字第101号麟游县农行与刘某某、服务楼借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时,可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 周保平
执行员 李芳林
二〇〇九年九月十六日
书记员 王养波
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执536号
申请执行人刘某，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县天堂镇高湾路。
被执行人中国XX财产保险股份有限公司XX支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润•香水百合。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终字700号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国XX财产保险股份有限公司XX支公司银行存款40570.5元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年八月十日
书记员 叶 晨
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执536号
申请执行人邓某某，女，1976年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区人民路270号。
被执行人中国XX财产保险股份有限公司XX支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终943号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国XX财产保险股份有限公司XX支公司银行存款117472.82元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年八月十八日
书记员 叶 晨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5698号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行，住所地扬州市盐阜西路18号。
主要负责人：王浩东，该行行长。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险部客户经理。
委托诉讼代理人：徐颖，江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行客户经理。
被告：高熙，女，1980年10月31日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：蔡江，男，1980年7月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张文珍，女，1955年3月7日生，汉族，住扬州市。
被告：高家雏，男，1952年8月5日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行（以下简称瘦西湖支行）与被告高熙、蔡江、张文珍、高家雏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝明、徐颖到庭参加诉讼，被告高熙、蔡江、张文珍、高家雏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
瘦西湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高熙立即归还借款本金90万元及利息73095.07元（利息计算自2016年2月21日起至2016年11月21日止，2016年11月21日后逾期利息按照合同约定计收至还清为止），本息合计973095.07元；2.判令被告蔡江对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告有权以被告张文珍、高家雏设定抵押的房产拍卖或变卖、折价价款优先受偿贷款本息及实现债权的所有费用；4.四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，原告与四被告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告高熙向原告借款90万元，由被告蔡江为该借款提供连带责任保证，由被告张文珍、高家雏以位于扬州市扬子江中路487号2-1602的房产为该借款提供抵押担保。当日，原告向被告高熙发放了135万元贷款（其中45万元由案外人提供抵押担保，已于2016年8月9日还清），约定到期日为2016年7月5日。借款到期后，被告高熙未能按约还款，被告蔡江、张文珍、高家雏亦未履行相应的担保义务。截至2016年11月21日，被告高熙欠原告本金90万元、利息73095.07元。
高熙、蔡江、张文珍、高家雏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，原告与四被告签订了（扬商银）高个借字（2015）第0708002号《最高额个人担保借款合同》，约定被告高熙向原告借款90万元，还款方式为按月结息、到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息；借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人按规定计收复利。借款借据载明：借款期限自2015年7月8日起至2016年7月5日止，年利率8.2%，每月21日结息。被告蔡江提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等及一切实现债权的费用。同日，原告与被告张文珍、高家雏签订了《房地产抵押合同》，被告张文珍、高家雏以位于扬州市扬子江中路487号2-1602的房产为案涉借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、原告实现债权的费用和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记，登记的债权数额为90万元。当日，原告发放了135万元贷款（含其他合同项下贷款45万元）。贷款期限届满后，被告高熙未按约还款，其余被告亦未履行相应的担保义务。截至2016年11月21日，被告高熙欠原告本金90万元、利息73095.07元。另查明，原告与四被告签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。
本院认为，原告与被告高熙、蔡江、张文珍、高家雏签订的《最高额个人担保借款合同》、与被告张文珍、高家雏签订的《房地产抵押合同》皆系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告高熙未按约偿还借款本息，被告蔡江、张文珍、高家雏未按约履行相应的担保义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告高熙、蔡江、张文珍、高家雏事先约定的送达地址送达法律文书，而被告高熙、蔡江、张文珍、高家雏不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告高熙、蔡江、张文珍、高家雏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高熙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行借款本金90万元、截止2016年11月21日的利息73095.07元（其后的利息按合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告蔡江对被告高熙的上述还款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人高熙进行追偿；
三、如被告高熙未按本判决书第一项确定的内容履行给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行有权申请拍卖、变卖被告张文珍、高家雏共有的位于扬州市扬子江中路487号2-1602房产，并对该抵押物折价或拍卖、变卖价款在90万元抵押权范围内优先受偿。抵押人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人高熙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，减半收取计6765元（原告已预交），由四被告共同负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 熊佶玫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1492号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
负责人人：王骏，该分行行长。
被执行人：林小栋，男，1986年2月16日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台黄务实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务居委驻地。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人林小栋、烟台黄务实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙鹏超
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1887号
申请人：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位工作人员。
被申请人：谭英平，女，1971年1月12日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被申请人：张红哲，男，1964年10月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
曲阳县农村信用合作联社诉谭英平、刘秀英、李长进、张忠旺、张红哲借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谭秀英、张红哲银行存款70,000元整。申请人曲阳县农村信用合作联社以曲阳县城关农村信用合作社所有的位于正阳大街西处的房产一处（证号为房权证恒州镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭英平、张红哲的70，000元银行存款，期限为2017年8月4日至2018年8月3日。
案件申请费720元，由曲阳县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 璐 琦
审判员 彭少锋人民陪审员刘金玲
二〇一七年八月四日
书记员 李 婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1887号之二
解除保全申请人：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被申请人：张红哲，男，1964年10月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告刘秀英、李长进、张忠旺、张红哲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）冀0634民初1887号民事裁定，对被申请人张红哲的70,000元银行存款予以冻结。申请人曲阳县农村信用合作联社已提供担保。曲阳县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对张红哲银行账户70,000元存款的冻结。
案件受理费720元，由曲阳县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘璐琦
审 判 员 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终545号
上诉人（原审原告）：曹艳霞，女，1970年2月16日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈银国，男，1972年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。
上诉人曹艳霞因与被上诉人陈银国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹艳霞及其委托诉讼代理人杨岩，被上诉人陈银国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹艳霞上诉请求：撤销一审判决，改判陈银国承担曹艳霞的损失共计57622.26元。事实和理由：一审判决认定事实错误。曹艳霞一审提交的证据能够证实因陈银国不当的行为和方式，引发曹艳霞精神出现问题，陈银国的违法行为与曹艳霞住院治疗存在因果关系。曹艳霞虽然自2016年9月就出现精神状态不好的症状，但在就医治疗后精神状态稳定，陈银国擅自带着亲戚和朋友闯入曹艳霞家里，抢夺曹艳霞的玉米，并在曹艳霞家大吼大闹，严重影响了曹艳霞的正常生活，导致双方发生纠纷，引发曹艳霞精神出现问题。
陈银国辩称，曹艳霞的丈夫欠其87790元一直未还，其通过法院诉讼及执行程序主张权益，但曹艳霞的丈夫一直不与其协商处理，所以其只能带着法官到曹艳霞家里，强制执行玉米，法官当时也到场。在拉玉米的时候，曹艳霞和装玉米的人发生了争吵，但当时陈银国去黄河大桥接执行法官，并不在场，等陈银国回去后曹艳霞已经被送去医院，陈银国也没有指使其他人对曹艳霞谩骂或实施其他行为。
一审法院认定事实：2016年12月2日，陈银国因与曹艳霞丈夫陈占叶民间借贷、买卖合同纠纷案的执行款87780.9元未执行回，经陈银国与陈占叶协商同意以玉米抵偿债务，陈银国到陈占叶家拉玉米时，陈占叶避而不见，曹艳霞不同意以玉米抵偿丈夫陈占叶欠陈银国债务，陈银国便到平罗县陶乐镇黄河渡口接执行法官。此时，陈银国叫来的人在曹艳霞佳装运玉米，曹艳霞见状因情绪不稳定突然晕倒。曹艳霞于2016年12月7日至2017年3月13日在宁夏民政厅民康医院住院治疗96天，支付医疗费15118.69元，其病情经诊断为：心境障碍；慢性起病，总病程三个月；不良生活为诱因。另查明，曹艳霞在宁夏民政厅民康医院就诊时自述其病史为：2016年9月，曹艳霞因丈夫包工程，经常有人到家里要账，出现心慌症状，睡眠差，经常无故哭泣，想哭就哭，自己不能控制，想做什么事情，做时就不想做了，脾气大，与家人吵架，曹艳霞未予诊治。2016年11月30日晚，曹艳霞家中再次来要账的，曹艳霞一夜未睡，紧张、害怕。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵犯公民人身权利造成损失的应当依法承担民事赔偿责任，对于侵权结果、侵权行为及两者间的因果关系，当事人应当提交证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹艳霞于2016年12月7日至宁夏民政厅民康医院就诊时自述其自2016年9月份就出现病状，其提交的证据无法证实其病情与陈银国的行为之间存在因果关系，故对曹艳霞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹艳霞的诉讼请求。案件受理费188元，由曹艳霞负担。
二审中，曹艳霞提交了视频光盘、石嘴山市第三人民医院120出诊病历各一份，证明2016年12月2日，陈银国带人到曹艳霞家里抢玉米，双方发生激烈冲突，导致曹艳霞精神状况出现问题、需要就医的事实。陈银国对上述证据不予认可。因曹艳霞认可视频中没有陈银国，陈银国没有对其进行推搡或殴打，上述证据无法反映是陈银国的行为导致曹艳霞心境障碍病发，故达不到曹艳霞的证明目的，对上述证据的证明效力本院不予确认。
陈银国没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于曹艳霞心境障碍病发陈银国是否应当承担侵权责任的问题，关键在于陈银国的行为是否构成侵权以及与曹艳霞的损害后果是否具有因果关系。因曹艳霞当庭陈述其与装玉米的人发生争执并躺倒在地时，陈银国并未在现场，也未对其进行过推搡或殴打，故陈银国的行为不构成侵权，且根据曹艳霞2016年12月7日的住院病例记载，曹艳霞被诊断为心境障碍，该病为慢性起病，病程3个月，曹艳霞在诊断过程中自述其2016年9月就出现病状，且未予诊治，故曹艳霞心境障碍病发与陈银国的行为之间不存在法律上因果关系，一审认定陈银国不承担侵权责任并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，曹艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人曹艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年六月二十六日
书记员马会如
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终545号上诉人（原审原告）：曹艳霞，女，1970年2月16日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈银国，男，1972年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。上诉人曹艳霞因与被上诉人陈银国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹艳霞及其委托诉讼代理人杨岩，被上诉人陈银国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹艳霞上诉请求：撤销一审判决，改判陈银国承担曹艳霞的损失共计57622.26元。事实和理由：一审判决认定事实错误。曹艳霞一审提交的证据能够证实因陈银国不当的行为和方式，引发曹艳霞精神出现问题，陈银国的违法行为与曹艳霞住院治疗存在因果关系。曹艳霞虽然自2016年9月就出现精神状态不好的症状，但在就医治疗后精神状态稳定，陈银国擅自带着亲戚和朋友闯入曹艳霞家里，抢夺曹艳霞的玉米，并在曹艳霞家大吼大闹，严重影响了曹艳霞的正常生活，导致双方发生纠纷，引发曹艳霞精神出现问题。陈银国辩称，曹艳霞的丈夫欠其87790元一直未还，其通过法院诉讼及执行程序主张权益，但曹艳霞的丈夫一直不与其协商处理，所以其只能带着法官到曹艳霞家里，强制执行玉米，法官当时也到场。在拉玉米的时候，曹艳霞和装玉米的人发生了争吵，但当时陈银国去黄河大桥接执行法官，并不在场，等陈银国回去后曹艳霞已经被送去医院，陈银国也没有指使其他人对曹艳霞谩骂或实施其他行为。一审法院认定事实：2016年12月2日，陈银国因与曹艳霞丈夫陈占叶民间借贷、买卖合同纠纷案的执行款87780.9元未执行回，经陈银国与陈占叶协商同意以玉米抵偿债务，陈银国到陈占叶家拉玉米时，陈占叶避而不见，曹艳霞不同意以玉米抵偿丈夫陈占叶欠陈银国债务，陈银国便到平罗县陶乐镇黄河渡口接执行法官。此时，陈银国叫来的人在曹艳霞佳装运玉米，曹艳霞见状因情绪不稳定突然晕倒。曹艳霞于2016年12月7日至2017年3月13日在宁夏民政厅民康医院住院治疗96天，支付医疗费15118.69元，其病情经诊断为：心境障碍；慢性起病，总病程三个月；不良生活为诱因。另查明，曹艳霞在宁夏民政厅民康医院就诊时自述其病史为：2016年9月，曹艳霞因丈夫包工程，经常有人到家里要账，出现心慌症状，睡眠差，经常无故哭泣，想哭就哭，自己不能控制，想做什么事情，做时就不想做了，脾气大，与家人吵架，曹艳霞未予诊治。2016年11月30日晚，曹艳霞家中再次来要账的，曹艳霞一夜未睡，紧张、害怕。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵犯公民人身权利造成损失的应当依法承担民事赔偿责任，对于侵权结果、侵权行为及两者间的因果关系，当事人应当提交证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹艳霞于2016年12月7日至宁夏民政厅民康医院就诊时自述其自2016年9月份就出现病状，其提交的证据无法证实其病情与陈银国的行为之间存在因果关系，故对曹艳霞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹艳霞的诉讼请求。案件受理费188元，由曹艳霞负担。二审中，曹艳霞提交了视频光盘、石嘴山市第三人民医院120出诊病历各一份，证明2016年12月2日，陈银国带人到曹艳霞家里抢玉米，双方发生激烈冲突，导致曹艳霞精神状况出现问题、需要就医的事实。陈银国对上述证据不予认可。因曹艳霞认可视频中没有陈银国，陈银国没有对其进行推搡或殴打，上述证据无法反映是陈银国的行为导致曹艳霞心境障碍病发，故达不到曹艳霞的证明目的，对上述证据的证明效力本院不予确认。陈银国没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于曹艳霞心境障碍病发陈银国是否应当承担侵权责任的问题，关键在于陈银国的行为是否构成侵权以及与曹艳霞的损害后果是否具有因果关系。因曹艳霞当庭陈述其与装玉米的人发生争执并躺倒在地时，陈银国并未在现场，也未对其进行过推搡或殴打，故陈银国的行为不构成侵权，且根据曹艳霞2016年12月7日的住院病例记载，曹艳霞被诊断为心境障碍，该病为慢性起病，病程3个月，曹艳霞在诊断过程中自述其2016年9月就出现病状，且未予诊治，故曹艳霞心境障碍病发与陈银国的行为之间不存在法律上因果关系，一审认定陈银国不承担侵权责任并无不当，本院依法予以确认。综上所述，曹艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人曹艳霞负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年六月二十六日书记员马会如附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1714号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1983年11月10日出生，汉族，初中肄业，务工，住福建省福清市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月12日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1567号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月16日9时许，被告人何某某在福清市三山镇虎邱村钢筋厂附近一水库钓鱼时，与被害人王某因口角纠纷引发肢体冲突。期间，被告人何某某从随身携带的钓鱼包内拿出一把疑似气枪，并先后两次用气枪柄朝被害人王某手臂部挥砸数下致被害人受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某外伤致左背部，左前臂、左手背等多处皮肤软组织挫擦伤伴左尺骨粉碎性骨折，伤情属于轻伤一级。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似枪支不能确定为枪支。2017年6月27日，被告人何某某主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年7月3日，被告人何某某与被害人王某达成调解协议，由被告人何某某一次性赔偿被害人王某医疗费等各项费用共计人民币12万元，被害人王某对被告人何某某的行为表示谅解。
公诉机关建议对被告人何某某判处九个月以上一年以下有期徒刑,宣告缓刑。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈韵歆
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜中执字第00180-2号
申请执行人：孙海庆，男，汉族，1970年11月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许文飞，该公司总经理。
被执行人：孙香华，男，汉族，1958年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年7月8日作出（2013）铜中执字第00180号查封的裁定，查封了被执行人池州中翔置业有限公司名下坐落于池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2幢2005室房产，现因案件需要，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人池州中翔置业有限公司名下坐落于池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2幢2005室房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年十一月六日
书记员 付双全
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初26号
原告：宋小娟，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：黄明烈，男，1986年7月22日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县，
原告宋小娟与被告黄明烈劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小娟到庭参加诉讼，被告黄明烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明烈支付劳务费6000元及违约金（从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类逾付工资款利率计至清偿日止）给原告宋小娟；2、本案诉讼费用由被告黄明烈负担。事实和理由：黄明烈在红丰镇××开了一间私人背包厂，宋小娟在本厂从事管理工作。黄明烈拖欠宋小娟2015年5、6月份的工资共6000元，有黄明烈所写的《拖欠工资欠条》为证。双方约定了支付工资款的期限，但付款期满后，黄明烈没有按约定的期限支付工资款。宋小娟多次催黄明烈付款无果。为维护宋小娟的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请法院支持宋小娟的诉讼请求。
被告黄明烈未作答辩。
本院认为，被告黄明烈欠原告宋小娟2015年5月、6月的工资共6000元，有宋小娟提供的《拖欠工资欠条》为凭，本院予以确认。后双方签订的《人民调解协议书》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法有效，其中约定黄明烈分别于2015年7月30日前、2015年9月30日前支付2015年5月和2015年6月的工资。黄明烈未按约定支付工资款，构成违约，宋小娟请求黄明烈支付工资款6000元，合法有据，本院予以支持。对于宋小娟请求黄明烈从2015年7月9日起计付欠款违约金，缺乏理据，本院不予支持，其中2015年5月和2015年6月工资（根据本案实际情况按欠款总额计算每月平均工资为宜）的违约金应分别从2015年7月31日、2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付。黄明烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄明烈在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋小娟6000元及违约金（其中3000元的违约金、3000元的违约金分别从2015年7月31日、2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄明烈负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜龙
二〇一八年三月二十日
书记员 陈用雯
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1593号
原告：李霞，女，汉族，1966年5月2日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：张晓杰，男，汉族，1986年9月29日出生，住孟州市。
本院在审理原告李霞诉被告张晓杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回对被告张晓杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李霞承担。
审判员 霍艳霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 薛瑞飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00514号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年8月3日生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区青化砭常屯村，住延安市宝塔区七里铺，系延长石油股份有限公司青化砭采油厂工人。2015年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）538号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年9月18日23时30分许，被告人冯某某醉酒后驾驶陕J069**号轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区姚店镇园区大道公路处，被延安市交警支队经开大队姚店中队执勤民警当场查扣，经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1124号血醇检验报告鉴定，冯某某血液中乙醇含量为101.23mg／100ml。据此，检察机关指控被告人冯某某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人冯某某对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1124号血醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息表、身份证、机动车驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，被告人冯某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人冯某某在庭审中能够如实供述其犯罪事实，并表示认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2015年10月18日止）。并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一五年十月九日
书记员 赵盼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第111号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1967年12月27日出生，中专文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，农民。2014年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗图克派出所取保候审。2015年6月24日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员红梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2014年7月6日17时许，被告人李某某与杨某某在乌审旗图克镇呼吉尔特乡“新重庆傻儿鱼庄”吃饭、喝酒。当日21时10分左右，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车在乌审旗图克镇沿巴达玛旭日线由东向西行驶至阿小线交叉路处时，与沿阿小线由南向北行驶的朱某驾驶的沪CLQ6**号小型轿车发生侧面碰撞，造成无号牌二轮摩托车驾驶人李某某、沪CLXX**号小轿车驾驶人朱某、胡某某、李某甲、方某某受伤及两车受损的交通事故。民警在勘查现场时发现李某某涉嫌酒后驾驶机动车。经对其进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量224.3mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单、常住人口信息、驾驶证信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、血中乙醇分析报告、血样提取登记表、鉴定人员资格证书、鉴定机构资质证书、车辆技术检验报告、车辆速度检验报告及照片、现场勘查笔录及照片、陕西省榆林市第一医院诊断书、法医学人体损伤检验报告、视听资料、委托书、收条等证据证实，足以认定。
另查明，经鄂公交（乌）认字（2014）第141063号道路交通事故认定书认定，在该起事故中李某某承担主要责任。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒、无证驾无号牌二轮摩托车，造成交通事故，负事故的主要责任，血液酒精含量达到224.3mg／100ml以上，应予从重处罚。被告人李某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 晓 丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 布仁贺希格
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1271号
原告刘建强，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告吴明峰（曾用名吴建，吴健），男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告吴明伦（曾用名吴帅），男，1988年8月21日出生，汉族，高唐县秀鑫房地产开发公司项目部职工，住山东省高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
原告刘建强与被告吴明峰、吴明伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建强、被告吴明峰、吴明伦共同委托代理人丁兰武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强诉称：2013年7月19日和2013年9月27日债务人吴健、吴帅以做生意缺资金为由从原告处借走现金伍万元，并承诺半年还清，到期后被告人以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款50000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日），本案诉讼费由二被告承担。
被告吴明峰辩称：借条是由吴帅出具的，我不承担还款责任。
被告吴明伦辩称：借条确实是我写的，但原告当时说给转账交付，但原告一直没有办理，没有收到借款。
经审理查明：原告与二被告系远房亲戚关系，被告吴明峰、吴明伦系兄弟关系。2013年7月19日二被告向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限为6个月，当日以吴健的名字签署借款合同，由吴明伦以吴帅、吴健的名字出具借条，2014年1月19日该借款到期后吴明峰以吴健的名字重新出具借款合同。2013年9月27日二被告向原告借款20000元，由吴明峰以吴健的名义签署借款合同，未约定还款期限，约定月利率为3%，由被告吴明伦以吴帅、吴健的名字出具借据。两次借款原告均以现金交付，后二被告按月支付借款利息至2014年3月份，其中30000元借款每月支付利息900元共支付7200元，20000元借款每月支付利息600元共支付3600元。后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。
另查明，2013年7月19日和2013年9月27日中国人民银行公布执行的六个月之内的短期贷款利率为年利率5.6%。
上述事实有原告提交的借款合同两份、借据原件两张、银行卡交易查询单三张欲证明借款当日原告从其妻子高红红支取现金的事实、原告与被告吴明峰短信联系内容照片及点对点查询记录，欲证明被告欠原告借款的事实，经庭审质证，被告吴明峰认可借款合同的真实性，被告吴明伦认可借据的真实性，二被告主张该两笔借款约定是以转账的形式交付，对于该约定未提交证据证实。二被告对短信记录无异议。高红红账户取款记录的真实性无异议，但不能证明已实际向被告交付借款。对上述原告提交借款合同、借据原件及原告与吴明峰之间短信记录内容予以认定，可以作为本案的有效证据使用。
本院认为：二被告因生意周转两次向原告借款事实清楚，被告辩称一人出具借款合同、另一人出具借条但并未实际收到借款，不符合常理，综合原告与被告与吴明峰之间的短信内容可以综合认定原告已将借款实际交付被告，双方借贷关系已成立并生效，原告持借条追要借款本金依法应予支持。双方约定月利率3%超过法律规定，对于超过部分不予支持。原告陈述的被告已支付的利息超过法律规定的部分应从本金中扣除，分段核算后，截止2014年3月份，二被告尚欠原告2013年7月19日借款本金27080元、2013年9月27日借款本金18567元，原告请求自2014年3月27日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴明峰、吴明伦于本判决生效后十日内偿还原告刘建强借款本金45647元及利息（自2014年3月27日起按年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告吴明峰、吴明伦承担（原告已垫付，执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 徐圣涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李秀红
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1271号
原告雷亮，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告夏朝东，男，汉族，浙江人，住址地：浙江省温州市瓯海区。
被告高安市新澳实业有限公司。
法定代表人夏日敏，经理。
住所地：高安市。
原告雷亮诉被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷亮到庭参加了诉讼，被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷亮诉称，2014年1月3日，被告夏朝东以生产经营需要为由，向原告借款300万元，约定借期自2014年1月3日至2014年3月4日，借款按双方约定支付利息及用被告高安市新澳实业有限公司产品提供还款担保。被告夏朝东出具借款借据一份，在借款借据上签名，被告高安市新澳实业有限公司自愿承担连带担保责任。现还款期限已过，两被告均未归还借款及利息，故起诉要求被告归还借款300万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供的证�有：1、借款借据及转账凭证，证明2014年1月3日，被告夏朝东向原告借款300万元，双方约定借款期限自2014年1月3日至2014年3月4日，按月利率4%支付利息，被告夏朝东在借款借据上签名，被告高安市新澳实业有限公司在借据上盖章自愿承担连带担保责任；2、2014年6月19日，被告高安市新澳实业有限公司和原告签订的还款计划协议书，证明被告高安市新澳实业有限公司和夏朝东向原告作了还款计划，并约定用被告高安市新澳实业有限公司仓库及租赁仓库的产品作借款担保，处置产品作价以原告作价处理；3、被告高安市新澳实业有限公司向原告提供的库存产品清单，证明被告用其存放在高安市新澳实业有限公司、永源公司及金利山木业公司租赁的仓库里的39万件库存产品作为还款担保。
两被告均未提供任何证据。
对原告提供的证据，两被告均未到庭质证，本院经审查，对其合法、真实和关联性均予以认定，并以此作为本案定案的依据。但对借据中约定的超出银行四倍的利息不予认可。
综合原告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2014年1月3日，被告夏朝东向原告借款300万元，双方约定借款期限自2014年1月3日至2014年3月4日，按月利率4%支付利息，被告夏朝东在借款借据上签名，被告高安市新澳实业有限公司在借据上盖章自愿承担连带担保责任。2014年6月19日，被告高安市新澳实业有限公司和原告签订了一份还款计划协议书，被告高安市新澳实业有限公司和夏朝东向原告作了还款计划，约定第一笔还款时间为2014年7月20日还本金95万元，如果未还，原告有权要求被告还清所有的欠款，并约定用被告高安市新澳实业有限公司存放在高安市新澳实业有限公司、永源公司及金利山木业公司租赁的仓库里的39万件库存产品作为还款担保，处置产品作价以原告作价处理。由于被告到期未能还款，原告遂提起诉讼，要求被告按约定还清欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，是双方自愿行为，没有违反法律的规定，合法有效，被告应当按约定期限归还借款本金及利息，现被告未按期还款应承担违约责任。但双方约定的借款按月利率4%计算利息，超出了法律允许的范畴，超出部分不受法律保护。借款时被告高安市新澳实业有限公司自愿盖章承担连带还款责任，但向原告出具的还款协议书上却是以借款人的身份进行协议还款，认可了该借款由两被告共同偿还，因此该借款应由两被告互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏朝东、被告高安市新澳实业有限公司在本判决生效后三日内共同连带偿还原告雷亮的欠款本金3000000元，并从2014年1月3日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清欠款之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告夏朝东、被告高安市新澳实业有限公司共同承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 雷春荣
审判员 陈央庚
审判员 纪 岗
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1271号
原告雷亮，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告夏朝东，男，汉族，浙江人.
被告高安市新澳实业有限公司。
法定代表人夏日敏，经理。
住址地：高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。
本院在审理原告雷亮诉被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司在银行的存款3800000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司在银行的存款3800000元，或查封、扣押其相应价值的财产，直至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪岗
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵飞
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第1271号原告刘建强，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告吴明峰（曾用名吴建，吴健），男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告吴明伦（曾用名吴帅），男，1988年8月21日出生，汉�，高唐县秀鑫房地产开发公司项目部职工，住山东省高唐县。委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。原告刘建强与被告吴明峰、吴明伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建强、被告吴明峰、吴明伦共同委托代理人丁兰武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建强诉称：2013年7月19日和2013年9月27日债务人吴健、吴帅以做生意缺资金为由从原告处借走现金伍万元，并承诺半年还清，到期后被告人以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款50000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日），本案诉讼费由二被告承担。被告吴明峰辩称：借条是由吴帅出具的，我不承担还款�任。被告吴明伦辩称：借条确实是我写的，但原告当时说给转账交付，但原告一直没有办理，没有收到借款。经审理查明：原告与二被告系远房亲戚关系，被告吴明峰、吴明伦系兄弟关系。2013年7月19日二被告向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限为6个月，当日以吴健的名字签署借款合同，由吴明伦以吴帅、吴健的名字出具借条，2014年1月19日该借款到期后吴明峰以吴健的名字重新出具借款合同。2013年9月27日二被告向原告借款20000元，由吴明峰以吴健的名义签署借款合同，未约定还款期限，约定月利率为3%，由被告吴明伦以吴帅、吴健的名字出具借据。两次借款原告均以现金交付，后二被告按月支付借款利息至2014年3月份，其中30000元借款每月支付利息900元共支付7200元，20000元借款每月支付利息600元共支付3600元。后经原告多次催要，二被告均未履行还款�务。另查明，2013年7月19日和2013年9月27日中国人民银行公布执行的六个月之内的短期贷款利率为年利率5.6%。上述事实有原告提交的借款合同两份、借据原件两张、银行卡交易查询单三张欲证明借款当日原告从其妻子高红红支取现金的事实、原告与被告吴明峰短信联系内容照片及点对点查询记录，欲证明被告欠原告借款的事实，经庭审质证，被告吴明峰认可借款合同的真实性，被告吴明伦认可借据的真实性，二被告主张该两笔借款约定是以转账的形式交付，对于该约定未提交证据证实。二被告对短信记录无异议。高红红账户取款记录的真实性无异议，但不能证明已实际向被告交付借款。对上述原告提交借款合同、借据原件及原告与吴明峰之间短信记录内容予以认定，可以作为本案的有效证据使用。本院认为：二被告因生意周转两次向原告借款事实清楚，被告辩称一人出具借款合同、另一人出具借条但并未实际收到借款，不符合常理，综合原告与被告与吴明峰之间的短信内容可以综合认定原告已将借款实际交付被告，双方借贷关系已成立并生效，原告持借条追要借款本金依法应予支持。双方约定月利率3%超过法律规定，对于超过部分不予支持。原告陈述的被告已支付的利息超过法律规定的部分应从本金中扣除，分段核算后，截止2014年3月份，二被告尚欠原告2013年7月19日借款本金27080元、2013年9月27日借款本金18567元，原告请求自2014年3月27日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：1、被告吴明峰、吴明伦于本判决生效后十日内偿还原告刘建强借款本金45647元及利息（自2014年3月27日起按年利率22.4%计算至本判决确�的履行期限届满之日止）；2、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告吴明峰、吴明伦承担（原告已垫付，执行时由被告一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  付淑文人民陪审员  徐圣涛二〇一五年五月十四日书 记 员  李秀红
文书内容山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第1271号原告刘建强，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告吴明峰（曾用名吴建，吴健），男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告吴明伦（曾用名吴帅），男，1988年8月21日出生，汉族，高唐县秀鑫房地产开发公司项目部职工，住山东省高唐县。委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。原告刘建强与被告吴明峰、吴明伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建强、被告吴明峰、吴明伦共同委托代理人丁兰武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建强诉称：2013年7月19日和2013年9月27日债务人吴健、吴帅以做生意缺资金为由从原告处借走现金伍万元，并承诺半年还清，到期后被告人以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款50000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日），本案诉讼费由二被告承担。被告吴明峰辩称：借条是由吴帅出具的，我不承担还款责任。被告吴明伦辩称：借条确实是我写的，但原告当时说给转账交付，但原告一直没有办理，没有收到借款。经审理查明：原告与二被告系远房亲戚关系，被告吴明峰、吴明伦系兄弟关系。2013年7月19日二被告向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限为6个月，当日以吴健的名字签署借款合同，由吴明伦以吴帅、吴健的名字出具借条，2014年1月19日该借款到期后吴明峰以吴健的名字重新出具借款合同。2013年9月27日二被告向原告借款20000元，由吴明峰以吴健的名义签署借款合同，未约定还款期限，约定月利率为3%，由被告吴明伦以吴帅、吴健的名字出具借据。两次借款原告均以现金交付，后二被告按月支付借款利息至2014年3月份，其中30000元借款每月支付利息900元共支付7200元，20000元借款每月支付利息600元共支付3600元。后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。另查明，2013年7月19日和2013年9月27日中国人民银行公布执行的六个月之内的短期贷款利率为年利率5.6%。上述事实有原告提交的借款合同两份、借据原件两张、银行卡交易查询单三张欲证明借款当日原告从其妻子高红红支取现金的事实、原告与被告吴明峰短信联系内容照片及点对点查询记录，欲证明被告欠原告借款的事实，经庭审质证，被告吴明峰认可借款合同的真实性，被告吴明伦认可借据的真实性，二被告主张该两笔借款约定是以转账的形式交付，对于该约定未提交证据证实。二被告对短信记录无异议。高红红账户取款记录的真实性无异议，但不能证明已实际向被告交付借款。对上述原告提交借款合同、借据原件及原告与吴明峰之间短信记录内容予以认定，可以作为本案的有效证据使用。本院认为：二被告因生意周转两次向原告借款事实清楚，被告辩称一人出具借款合同、另一人出具借条但并未实际收到借款，不符合常理，综合原告与被告与吴明峰之间的短信内容可以综合认定原告已将借款实际交付被告，双方借贷关系已成立并生效，原告持借条追要借款本金依法应予支持。双方约定月利率3%超过法律规定，对于超过部分不予支持。原告陈述的被告已支付的利息超过法律规定的部分应从本金中扣除，分段核算后，截止2014年3月份，二被告尚欠原告2013年7月19日借款本金27080元、2013年9月27日借款本金18567元，原告请求自2014年3月27日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴明峰、吴明伦于本判决生效后十日内偿还原告刘建强借款本金45647元及利息（自2014年3月27日起按年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告吴明峰、吴明伦承担（原告已垫付，执行时由被告一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  付淑文人民陪审员  徐圣涛二〇一五年五月十四日书 记 员  李秀红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1976号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。
负责人：刘剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。
被告：刘鸿儒，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告刘鸿儒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年四月十七日
书记员 潘亚慧
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执58号
申请执行人张维平，男，生于1974年3月8日。
被执行人贺晓宏，男，生于1979年6月5日。
张维平与贺晓宏民间借贷纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初720号民事判决书确定：由贺晓宏在判决生效之日起15日内归还张维平借款人民币450元，并承担案件受理费50元。判决书生效后，贺晓宏未按期履行，张维平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院立案执行后，向被执行人贺晓宏发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。本院遂对贺晓宏银行存款550.00元予以强制扣划，执行了案件款人民币450.00元，收取案件受理费50.00元、执行费50.00元；迟延履行期间的债务利息，申请执行人张维平自愿放弃要求被执行人贺晓宏继续履行支付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘小娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊执裁字第11号
案外人莫晓怡。
委托代理人江珊，一般授权。
委托代理人牛建国，一般授权。
申请执行人成都蜀汉园林有限公司。
法定代表人汪润书。
委托代理人夏亮，一般授权。
委托代理人叶云章，一般授权。
被执行人成都梦泽园置业发展有限公司。
法定代表人：彭长寿。
委托代理人杨靖。一般授权。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）青羊民初字第437号民事判决书过程中，案外人莫晓怡于2015年6月向本院提出申请，对本院于2014年12月19日以（2015）青羊执字第6-1号执行裁定书及协助执行通知书依法查封的被执行人成都梦泽园置业发展有限公司位于成都市车库提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人莫晓怡异议称，本市车库，系案外人于2008年2月4日向被执行人成都梦泽园置业发展有限公司购买。双方签订了买卖合同，并缴纳了全部款项。此后，案外人实际占有该车位使用至今，并按时向物业公司支付了车位维修费及管理费。在此期间，案外人多次向被执行人提出办理车位产权过户登记手续，均无果而终。该车位虽然登记在被执行人名下，但未办理产权过户的责任不在案外人，故请求法院立即中止对车库的执行。
申请执行人成都蜀汉园林有限公司辩称，本市车库，产权登记在成都梦泽园置业发展有限公司名下，根据物权法的规定不动产物权的设立变更转让须依法办理登记，现成都梦泽园置业发展有限公司负有债务，已经法院判决认定。成都蜀汉园林有限公司已向法院申请执行，法院依法对上述车库进行了查封。且莫晓怡也无证据证明车库产权属其所有。应驳回案外人的请求。
被执行人成都梦泽园置业发展有限公司辩称，关于欠款之事，被执行人不清楚，要求解除对车库总产权的查封。
经审理查明，2008年2月4日莫晓怡与成都梦泽园置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定莫晓怡向成都梦泽园置业发展有限公司购买车位一个。双方约定了总价款为158760元。2010年1月20日莫晓怡向其缴纳了车位总款158760元。该车位一直由莫晓怡使用至今。
2013年12月24日成都蜀汉园林有限公司起诉成都梦泽园置业发展有限公司建设施工合同纠纷一案。本院于2014年6月5日对（2014）青羊民初字第437号进行了判决，该判决已生效，并已立案执行，且于2015年3月30日依法查封了被执行人成都梦泽园置业发展有限公司在车库
上述事实有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、当事人陈述、听证笔录等在案佐证。
本院认为，成都梦泽园置业发展有限公司虽与莫晓怡签订了商品房买卖合同，将车库出售给莫晓怡，但该车库只是签约备案登记，未发生所有权转移，产权登记人仍为成都梦泽园置业发展有限公司。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人成都梦泽园置业发展有限公司负有债务，本院依法查封其财产（车位）用于清偿债务，符合法律规定。
现案外人莫晓怡称登记在成都梦泽园置业发展有限公司名下的财产车库一个属于其所有，没有合法证据，其异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人莫晓怡对车库一个的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 员 慕 东
人民陪审员 田林超
人民陪审员 王琳琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王诗韵
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第11号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人邱某甲，男，住富顺县。
被申请人赵某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于年2007年1月30日违法生育一女（二胎），取名邱某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年6月28日作出的富人口征决（2013）第0001143号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年十二月十六日
书记员 房春娜
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0924民初17号
原告王术芳，女，汉族。
委托代理人塞丽剑，女，哈萨克族。
被告王六成，男，汉族。
被告王永强，男，汉族。
原告王术芳与被告王六成、王永强确认合同无效纠纷一案，本院受理后于2016年4月6日,公开开庭进行了审理，原告王术芳及委托代理人塞丽剑、被告王六成、王永强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王六成系夫妻关系，被告王六成与被告王永强系叔侄关系。2005年被告王六成口头许诺被告王永强因其父母早逝，为尽到叔侄情谊，日后一定会赠送其住房一套，被告王永强欣然答应，但该许诺被告王六成一直未告诉过其配偶王术芳。2009年应政府政策响应，原告王术房与被告王六成在阿克塞县红柳湾村兴建了一套住房，建成后并未居住（双方均在外打工）。直至2013年被告王永强自行搬入该房屋，原告才得知实情。原告对两被告隐瞒私自转移夫妻共同财产的行为深感不满，多次与两被告交涉，被告王六成以自己已答应赠与王永强为由，拒绝原告收回房屋，被告王永强也认为其与叔王六成之间达成的口头协议合法有效，拒绝搬出房屋。被告王六成在未征得原告同意的情况下擅自处分夫妻共同财产的行为及被告王永强占有该房屋的行为侵犯了原告的合法权益，在原告多番交涉未果的情况下诉至法院，请求法院确认两被告之间达成的无偿赠房口头协议无效；责令被告王永强搬出位于阿克塞县红柳湾镇红柳湾村9号房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告王六成辩称，原告所述的对赠与房屋协议不知情是假的，赠与房屋的事情她也知道，王永强我们从小看着他长大，我已经把他当做是自己的孩子。修建房屋的具体情况，原告都清楚，房屋修建款是由王永强支付的。
被告王永强辩称，我与五叔王六成并未有过无偿赠送房屋的口头协议，原告所述的赠送房屋许诺是子乌虚有的事。原告陈述原告与王六成修建诉争房屋与事实不符。2009年应政策响应，所有红柳湾村在村居民的修建一套房屋，由政府补贴4万元，其余由村民自己承担，原告与其丈夫王六成商议，他们在红柳湾已有一套房屋，不需再修其他住房，故由王六成将此房屋修建的名额赠送与我。后我与原告及五叔王六成都去柳园打工，所有修房屋的事宜全部由我的四叔王泗川办理，修建房屋及装修费用都由我交四叔王泗川，原告与丈夫从未参与，所有修筑及装修费用也分文未出。且五叔王六成已明确说明从未支付过该房屋的任何款项，该房屋于2011年修建完成，并与2011年9月19日签订移交协议完成交付，该协议由王泗川代签。故该房屋名义上属于五叔所有，但实际上所有的费用均由我所支付。应为我个人所有，并非原告所陈述的为夫妻共同财产。只因我在阿克塞没有户口，以五叔王六成的名义享受了阿克塞县的政策而已。以上事实均由四叔王泗川、五叔王六成及其他亲属、装修工人韩雪莲等人可以证明。
经审理查明，原告王术芳与被告王六成系夫妻关系。2010年应政府政策响应，王六成在阿克塞县红柳湾农牧业开发区申请农村宅基地，相关部门为其办理了审批手续。王六成为实现对王永强赠送房屋的许诺，将此宅基地及在该宅基地上以自己的名义享受优惠政策和修建房屋的名额赠送与被告王永强。之后因原告王术芳、被告王六成、王永强均到柳园打工，所有修筑房屋事宜由王泗川（系王六成三哥）办理。政府补贴4万元，其余修房款以王六成的名义交付。2015年8月3日，阿克塞县人民政府以王六成的名义为该宅基地颁发了土地使用证［阿国用（2015）第195号］。房屋于2011年修建完成，2013年被告王永强搬入该房屋居住至今。
另查明，本案诉争房屋是农村宅基地上修建的住宅房。
上述事实，有土地使用证［阿国用（2015）第195号］、国有建设用地划拨决定书［编号：阿国土（2010）5号］、户口薄、结婚登记证明、阿克塞县人民政府（2010）14号文件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告王六成与王永强之间的赠与协议是宅基地及该宅基地上（享受优惠政策）修筑房屋的名额的赠与，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，通常宅基地使用权的取得是以户的名义获得，因此，该宅基地是原告王术芳与被告王六成的共同共有财产。该宅基地上修筑的房屋以王六成的名义享受的政府补贴4万元，属于夫妻共同财产。虽然原告在庭审时未能提供充分的证据证实诉争房屋修建款是原告及其丈夫王六成交付，但该宅基地的土地使用权证办理在王六成的名下，除政府补贴的4万元以外，其余房款均以王六成的名义交付的。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。因此认定该房屋系夫妻共同财产。王六成赠与宅基地以自己的名义享受政府补贴修建房屋名额的赠与行为，实际上是对夫妻共同财产的处分。根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。本案中王六成赠与宅基地以及该宅基地上修建房屋名额的行为，是对夫妻共同财产的重要处理，非因日常生活需要，未经王术芳的同意，赠与行为损害了王术芳的合法权益。王永强知道或应当知道该宅基地以及在该宅基地上享受政府优惠政策修建的房屋属夫妻共同财产的情况下接受赠与，并占居房屋的行为不属于善意取得，原告王术芳确认赠与协议无效的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，基于该赠与协议取得的房屋，原告要求被告王永强返还房屋的请求，符合法律规定本院予以支持。本案在审理过程中被告王永强提供的部分证据以及在答辩状中所述的诉争房屋修建款、装修款由其支付，要求原告返还修建房屋款、装修款的主张，属于另一法律关系，本院向王永强释明了该主张可通过另案诉讼。对于被告王永强向本庭提交的关于该案的补充说明，因法庭辩论终结后提交，本院不予采纳。
综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定判决如下：
一、被告王六成与被告王永强之间的口头赠与协议无效；
二、被告王永强返还原告王术芳与被告王六成共同共有的位于阿克塞县红柳湾农牧业开发区红柳湾村9号房屋一套，限于2016年8月30日前搬出该房屋。
本案诉讼费用100元，由被告王六成与王永强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 古丽巴合
二〇一六年五月十六日
书记员 火 蕊
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执44号
申请执行人高雨馨，女，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
被执行人孙德祥，男，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
被执行人范志英，女，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
被执行人华泽蒙，男，XXX年出生，汉族，现住XXXX。
本院在执行高雨馨与孙德祥、范志英、华泽蒙生命权纠纷（2015）茄民初字第84号民事判决一案中，标的900／人元。申请执行人高雨馨与被执行人双方自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄民初字第84号民事判决书的执行。
执行长 陶廷珩
执行员 李松彬
执行员 姜勤义
二〇一六年五月二十日
书记员 邢 一
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执764号
申请执行人高春明，无业。
被执行人原崇斌。
本院在执行申请人高春明与被执行人原崇斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨跃红
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3608号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告贺勇，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告贺勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邱某，男，1990年8月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，农民，初中文化，住北流市某镇某村某组
31-1号。因本案于2012年12月17日被留置，次日被行政拘留，同月31日被撤销行政拘留进行刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人谢华武，广西五行律师事务所律师。
辩护人何海波，广西五行律师事务所实习律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇、被告人邱某到庭参加了诉讼。辩护人谢华武、何海波为被告人提供了书面辩护意见。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日14时许，被告人邱某去到北流市新圩镇某小学教师办公室，将该办公室内的一台冠捷牌电脑液晶显示器、一台昂达牌MP5和一套永超牌电脑鼠标、键盘盗走，经鉴定被盗物品价值820元。破案后，公安机关已将被盗的物品追缴并退还给失主。
上述事实被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某、林某、杜某某、庞某的证言，现场勘验笔录、现场图，被告人邱某辨认盗窃现场的笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品清单，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人邱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人将其盗窃物品退还给被害人，挽回了被害人全部经济损失，本院酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2013年4月16日止。�金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李方军
二〇一三年四月十五日
书记员 庞庆梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员周XX出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月2日上午8时许，被告人黄XX在柳州市柳北区第十九中学单车棚，趁四周无人之机，用随身携带的一把液压剪，将被害人龙XX停放在此处的一辆新蕾牌电动车（车牌号：桂BKK2**）的大锁剪断后盗走。尔后，被告人黄XX将所盗电动车开到柳州市新风路口销赃给路边一男子，获赃款人民币800元，赃款已挥霍。经评估鉴定，被盗电动车价值人民币2240元。
2013年3月22日，被告人黄XX因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄XX在庭审中无异议，且有被害人龙XX的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、归案经过、情况说明、购车发票复印件、价格鉴定结论书、被告人黄XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄XX因形迹可疑被司法机关盘问后，如实交代了司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2013年7月21日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨继洪
二〇一三年六月二十一日
代书记员 屈晓男
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）北刑初字第124号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人李文庆，男，1972年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省沧州市。1991年因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑三年；1995年3月10日因犯抢劫罪、盗窃罪、私藏枪支罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十九年零六个月，2010年1月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月6日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）第85号起诉书指控被告人李文庆犯抢劫罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张宁出庭支持公诉。被告人李文庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年9月10日10时许，被告人李文庆伙同曾旭（另案处理）、吴喜林（刑拘在逃）、周庭强（另案处理）经预谋后，被告人李文庆和曾旭携带事先准备的折叠刀、鞋带等作案工具，由曾旭以购买房屋的名义先进入唐山市路北区文苑凤凰城小区1楼1门3002室被害人王某的家中，随后被告人李文庆进入该室，持刀威胁被害人王某，并将其捆绑，抢走金条二根，白金戒指一枚，周大福龙年纪念版一套，珍珠项链一条，黄金脚链一条，苹果牌IPHONE4S手机一部，GUESS牌女士手表一块，欧米茄拍女士手表一块和现金人民币300余元等财物后逃跑。经鉴定，上述物品总价值人民币79349元。上述事实，被告人李文庆在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人王某的陈述材料，证人许某的证言，辨认材料，照片材料，户籍证明勘查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文庆以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李文庆系累犯，故依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项和第（四）项，第二十五条第一款，第五十三条，第六十一条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李文庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零九个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2027年9月5日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳辉人民陪审员  张 玲人民陪审员  文 亮二〇一三年五月二十七日书 记 员  于 超