贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民初字第122号原告赵伙兵。被告曹邦义。被告王鹏。被告王武。被告周礼平。委托代理人蔡建平，贵州圣谋律师事务所律师。特别授权代理。被告贵州太合知宜汽车运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路1号。法定代表人丁岚，该公司总经理。委托代理人易中有，男，1980年12月9日出生，汉族。特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。负责人石合群，该公司总经理。委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。一般授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。负责人江萍，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路80号。负责人曾宪毅，该公司经理。上列二被告共同委托代理人李勐睿。一般授权代理。原告赵伙兵与被告王鹏、王武、周礼平、曹邦义（本院依职权追加）、贵州太合知宜汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伙兵，被告曹邦义、王鹏、王武，被告周礼平的委托代理人蔡建平，被告贵州太合知宜汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“太合公司”）的委托代理人易中有，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称“平安公司”）的委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下至判决主文前简称“人保白云支公司”）和被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下至判决主文前简称“人保城北支公司”）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告赵伙兵诉称：2012年3月31日22时34分，被告王武驾驶贵F×××××号重型栅式货车由毕节往贵阳方向行驶，行至贵毕公路57KM＋500M处时，在超车过程中与对向曾明惠驾驶的贵A×××××号小型轿车相挂，在双方下车协商过程中，22时40分，被告周礼平驾驶贵A×××××号重型自卸车由贵阳方向驶来，与贵A×××××号车及路上人员相撞，造成路上人员受伤，三车受损的交通事故。2012年5月3日，修文县交警大队做出了本次交通事故的责任认定书，被告周礼平负主责，曾明惠及王武负次责。三辆车分别在各自投保的保险公司购买了相应的车辆保险。原告车辆定损金额42750元，残值作价10000元，车损价32750元，产生拖车费1000元，施救费600元，合计损失34350元。原告将贵A×××××号车定损后，找上述被告索赔未果，故诉至法院请求法院判令以上被告赔偿原告车辆损失费34350元并负担本案诉讼费。被告太合公司辨称：本案被告周礼平所驾驶的肇事车辆贵A×××××号车的登记车主为贵州太合知谊汽车运输有限公司。登记车主贵州太合知谊汽车运输有限公司已于2010年9月19日将贵A×××××号车卖给顾绍情，并于同日完成车辆的交付等工作。因该车购车款还未付清、该车未到车管所进行查验，故未办理车辆过户手续。另据周礼平2012年4月12日提供的《情况说明》，该涉案车辆实际所有人为周礼平。贵A×××××号车于2011年7月13日在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司投保了交强险和商业险。太合公司与购车方就此车的风险已有明确约定，并做到告知义务，太合公司在该事故中无任何过错。太和公司不承担任何赔偿责任及本案诉讼费用。被告平安公司辩称：我公司对车辆损失没有意见。责任划分比例按主责70%、次责30%进行划分。诉讼费不应由我公司承担。被告王鹏、王武辩称：我们以平安公司的答辩意见为准。被告周礼平辩称：本次事故责任划分比例应按主责60%、次责40%进行划分，其它没有意见。被告人保白云支公司辩称：1、肇事车辆贵A×××××号车在我公司投保了机动车损失保险，我公司同意在44200元保险限额内赔偿原告相应损失，超出部分不应该由我公司承担；2、本案是财产损害赔偿纠纷，属于侵权案件，我公司基于保险合同参与诉讼，不是直接侵权人，诉讼费用不应由我公司承担；3、我公司认可原告车辆定损金额32750元。4、拖车费是包含在施救费里，原告诉请应为施救费1600元，需要原告提供正规发票，否则，我公司不予认可。5、本案应先扣除人保城北支公司、平安公司交强险财产保险限额各两千元后，超出部分再由我公司在44200元限额内按照事故责任比例次责15%赔偿原告。被告人保城北支公司辩称：1、肇事车辆贵A×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司同意在2000元交强险限额内赔偿原告，在50万元商业第三者责任保险限额内赔偿原告相应损失，超出部分不应该由我公司承担；2、本案是财产损害赔偿纠纷，属于侵权案件，我公司基于保险合同参与诉讼，不是直接侵权人，诉讼费用不应由我公司承担；3、我公司认可原告车辆定损金额32750元；4、拖车费是包含在施救费里，原告诉请应为施救费1600元。需要原告提供正规发票，否则，我公司不予认可。5、我公司同意在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担70%的主要责任。经审理查明：2012年3月31日22时34分，被告王武驾驶贵F×××××号重型仓栅式货车由毕节往贵阳方向行驶，行至贵毕公路57KM＋500M处时，在超车过程中与对向曾明惠驾驶的原告赵伙兵所有的贵A×××××号小型轿车相挂，双方车上人员下车协商。22时40分，被告周礼平驾驶贵A×××××号重型自卸车由贵阳方向驶来，与贵A×××××号车及路上人员相撞，造成路上人员刘瑾、曾莉兰受伤，三车受损的交通事故。贵A×××××号车定损合计42750元，残值作价10000元，产生拖车费1000元。原告赵伙兵因此次事故造成33750元的财产损失。修文县公安局交通警察大队于2012年5月3日做出修文县交警公交认字（2012）第5201232201200006-08号交通事故认定书，认定周礼平负此次事故的主要责任，曾明惠负此次事故的次要责任，王武负此次事故的次要责任，刘瑾、曾莉兰不负此次事故的责任。另查明，赵伙兵将贵A×××××号小型轿车借给曹邦义使用后，曾明惠无偿帮曹邦义开车过程中发生交通事故，原告赵伙兵自愿放弃对曾明惠的诉讼请求。王鹏是贵F×××××号重型仓栅式货车的车主，王武是王鹏雇请的驾驶员。贵A×××××号车的登记车主是太合公司，2010年9月19日，太合公司将该车转卖给顾绍情，未办理过户手续，2011年10月，顾绍情将该车转卖给周礼平，未办理过户手续。事故发生时，该车的实际车主和经营者是周礼平。贵A×××××号车在人保白云支公司投保了机动车损失保险（责任限额为44200元）。贵F×××××号车在平安公司投保了机动车交通事故强制保险（财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任保险（责任限额为500000元）。贵A×××××号车在人保城北支公司投保了机动车交通事故强制保险（财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任保险（责任限额为500000元）。上述投保险种，在本次交通事故发生时均在保险期限内。上述事实，有原、被告各方当事人的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车保险车俩损失情况确认书、拖车费收款收据复印件各一份，被告太合公司提交的贵A×××××号车机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、二手车买卖合同、安全责任状、情况说明复印件各一份在卷佐证。经庭审质证，被告平安公司对拖车费收款收据的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议。其他到庭当事人均表示对以上证据的真实性无异议。被告人保白云支公司和人保城北支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告自愿放弃对以上证据提出异议的权利。关于原告提交的拖车费收款收据，因盖有收款方单位印章，且费用为正常支出的车辆救援费，故本院对该证据予以采信。综合各方质证意见，本院对以上证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由承保交强险的保险公司在第三者责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，修文县交警大队作出的交通事故认定书，认定被告周礼平负主要责任，曾明惠、王武负次要责任。该认定书各方当事人均无异议，应作为本案划分责任的依据。结合交通事故发生的具体情况及各方当事人的意见，本院明确由被告周礼平承担70%的民事赔偿责任，曾明惠、王武各承担15%的民事赔偿责任。被告太合公司虽是贵A×××××号车的登记车主，但该车已通过买卖方式转让并交付，事故发生时被告周礼平是该车的实际车主及管理经营者，被告周礼平应承担相应的赔偿责任，被告太合公司在本案中不应承担赔偿责任。被告王鹏雇请王武开车，王鹏应依法对王武在从事劳务活动中对他人造成的损害承担赔偿责任。周礼平驾驶的车辆在被告人保城北支公司投保了交强险，应首先由人保城北支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。王武驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险，应首先由平安公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故造成三车受损，被告人保城北支公司和被告平安公司分别在2000元财产损失赔偿限额内各赔付原告1000元，各自剩余的保额1000元预留给其他受损车辆。因被告周礼平驾驶的车辆在人保城北支公司投保了商业三责险，被告王武驾驶的车辆在平安公司投保了商业三责险，原告赵伙兵的车辆在人保白云支公司投保了机动车损失保险，故原告剩余31750元财产损失由人保城北支公司在第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔付，即赔付金额为31750元×70%＝22225元；平安公司在第三者责任保险限额内按15%的责任比例赔付，即赔付金额为31750元×15%＝4762.50元；人保白云支公司在机动车损失保险限额内按15%的责任比例赔付，即赔付金额为31750元×15%＝4762.50元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵伙兵车辆损失费1000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵伙兵车辆损失费1000元。三、被告周礼平应赔偿原告赵伙兵车辆损失费22225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵伙兵车辆损失费22225元。四、被告王鹏应赔偿原告赵伙兵车辆损失费4762.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵伙兵车辆损失费4762.50元。五、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告赵伙兵车辆损失费4762.50元。六、驳回原告赵伙兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（原告已预交），由原告赵伙兵负担103元、被告周礼平负担446元、被告曹邦义负担91元、被告王鹏负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 舜代理审判员  杨素兰人民陪审员  胡学新二〇一四年三月二十日书 记 员  薛顺利