贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第936号
原告邓太荣，男，1967年10月7日生。
一般授权委托代理人张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。
原告邓福林，男，1995年10月8日生。
原告邓娟娟，女，1997年4月10日生。
原告邓江兰，女，2002年7月11日生。
原告李从学，男，1942年10月14日生。
原告陈光秀，女，1941年9月3日生。
特别授权委托代理人邓太荣，基本情况同上。
被告张怀富，男，1968年4月15日生。
被告六枝特区瑞邦客运有限公司，住所地六枝特区平寨镇前进路，组织机构代码78545834-4。
法定代表人王学萍，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区平寨镇人民路9号物资小区，组织机构代码59419987-X。
代表人肖权，该公司经理。
特别授权委托代理人聂榕，男，该公司职工。
原告邓太荣、邓福林、邓娟娟、邓江兰、李从学、陈光秀诉被告六枝特区瑞邦客运有限公司（下称瑞邦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓太荣及其委托代理人张钦松，原告邓福林、邓娟娟、邓江兰、李从学、陈光秀的委托代理人邓太荣，被告张怀富，被告瑞邦公司的法定代表人王学萍，被告财保公司的委托代理人聂榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年1月15日，被告张怀富驾驶贵B481**号中型普通客车，由六枝方向沿贵烟线往落别方向行驶至贵烟线155KM＋350M处，撞伤李德翠，经抢救无效死亡。六枝特区交警大队认定，张怀富负本事故全责，李德翠无责任。被告张怀富系被告瑞邦公司聘用的驾驶员，肇事车辆在被告财保公司投有保险。综上，特诉至人民法院，请求判决被告张怀富、瑞邦公司赔偿原告因李德翠死亡的死亡赔偿金450964元、丧葬费21408元、医疗费2198元、误工费1197元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费798元，交通费、食宿费8500元，被扶养人邓娟娟、邓江兰生活费45764元，李从学、陈光秀39662元，财产损失1500元，精神损害抚慰金50000元，共计623391元。被告财保公司在保险范围内承担连带责任。
被告张怀富未提交答辩意见。
被告瑞邦公司辩称，肇事车辆已在保险公司投保，由保险公司承担责任。
被告财保公司辩称，保险公司不应承担精神损害抚慰金。受害人一直在医院抢救，不应支持护理费、营养费和住院伙食补助费。死亡赔偿金、丧葬费等费用请求依法判决。
经审理查明，2015年1月15日，张怀富驾驶贵B481**号中型普通客车，由六枝方向沿贵烟线往落别方向行驶，行至贵烟线155km＋350m处，未保持安全距离与前方同向李德翠所骑轻便二轮摩托车追尾碰撞肇事，事故造成李德翠受伤，经抢救无效，于2015年1月21日死亡。经交警部门认定，张怀富负事故全部责任，李德翠无责任。张怀富系瑞邦公司的驾驶员。贵B481**号中型普通客车的所有人为瑞邦公司，该车在财保公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。李德翠住院期间，支付医疗费1049元。财保公司支付火化费用10210元。邓太荣、李德翠系夫妻，邓福林、邓娟娟、邓江兰系邓太荣、李德翠子女，邓太荣、李德翠、邓娟娟、邓江兰于2013年5月15日起在城镇居住。李从学、陈光秀系夫妻，有子女五人，于2011年起在城镇居住至今。李德翠，女，1972年8月2日生，系李从学、陈光秀之女。
上述事实，有原告提供的户籍登记证明、六枝特区龙场乡双龙村民委员会证明、户口簿、道路交通事故认定书、住房租赁合同、平寨镇派出所出具的居住证明、塔山村民委员会及塔山社区服务中心证明、六枝鼎泰凤华小区业主委员会证明、入院记录、疾病证明书、死亡证明，被告财保公司提供的保险单、殡葬服务票据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张怀富作为瑞邦公司的驾驶员，在驾驶属瑞邦公司所有的贵B481**号中型普通客车过程中发生事故，致李德翠死亡，负事故全部责任，瑞邦公司应对李德翠之死亡承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，贵B481**号中型普通客车在财保公司投保了交强险及1000000元的商业三者险。原告主张的费用先由财保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同约定由财保公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由瑞邦公司赔偿。六原告主张的损失计算如下：1、死亡赔偿金、被扶养人生活费。参照贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算20年，原告主张450964元，予以支持。最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。李德翠的被扶养人有邓娟娟、邓江兰、李从学、陈光秀，原告主张扶养年限分别为1年、5年、7年、6年。被扶养人生活费参照贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元／年标准计算。第1年被扶养人数为四人，年赔偿总额为15254.64元×2÷2＋15254.64元×2÷5=25424.4元，被扶养人生活费按15254.64元计算；后4年被扶养人数为3人，年赔偿总额为15254.64元÷2＋15254.64元×2÷5=13729.18元，被扶养人生活费为13729.18元×4=54916.7元；后1年被扶养人数为2人，年赔偿总额为15254.64元×2÷5=6101.86元，被扶养人生活费按6101.86元计算；最后1年被扶养人数为1人，年赔偿总额为15254.64元÷5=3050.93元，按3050.93元计算。被扶养人生活费总计为79324.13元，计入死亡赔偿金，共计530288.13元。2、丧葬费。原告主张21408元，予以支持。3、医疗费。根据原告提供的医疗费收据，确定为1049元。4、误工费。参照贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算7天，为22548.21元÷365×7=432元。5、交通费。结合本案情况，酌情支持500元。6、精神损害抚慰金。酌情支持30000元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因李德翠受伤后一直在抢救中，不予支持。对原告主张的食宿费，因原告未提供相关票据，不予支持。对原告主张的财产损失，因原告提供的证据不能充分证明其主张，不予支持。以上费用共计583677.13元，由财保公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业三者险范围内赔偿461677.13元，扣除已支付的10210元，还应赔偿原告573467.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险、商业保险范围内赔偿原告邓太荣、邓福林、邓娟娟、邓江兰、李从学、陈光秀死亡赔偿金等共计573467.13元。
驳回原告邓太荣、邓福林、邓娟娟、邓江兰、李从学、陈光秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元（本院缓交），由原告负担240元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担4777元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨权