wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初330号
原告：王永贵，男，1948年8月24日出。
被告：彭桂珍，女，1949年8月19日出生。
原告王永贵与被告彭桂珍租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员赵建章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永贵、被告彭桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永贵诉称：2014年4月23日，原告与被告签订猪圈租赁协议。被告在支付了2014年、2015年的租金后，单方面违约，拒不支付2016年租金，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年租金5000元；2、被告支付原告违约金2000元；3、被告支付原告误工费500元；4、被告承担案件受理费。
原告提交了以下证据：
猪圈租赁协议书一份。用以证明原、被告签订的猪圈租赁合同约定租期为五年，租金每年5000元，违约金为2000元，猪圈由被告维修的事实。
被告彭桂珍辩称：我与原告2014年签订租赁合同时，交付了当年的租金5000元和押金2000元，2015年的租金已经交付。现在猪圈已经毁损，不能正常使用，我要解除合同，不同意支付2016年租金。
被告提交了以下证据：
证据一，照片一组共23张。用以证明原告的猪圈已经毁损无法使用的事实；
证据二，证人孙发元的证言。用以证明被告对猪圈进行了适时维修、原告同意将租赁期限变更为2016年10月份止的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议；原告对被告提交的证据一没有异议，对其证人证言关于维修猪圈的事实认可，对原、被告协议变更合同的陈述不予认可。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对双方当事人无异议的证据，本庭予以认定。对于被告证人证言中关于原、被告协议变更租赁合同的陈述，没有其他证据予以佐证，不足以认定双方对签订的书面租赁合同进行了变更，对该部分的证言本庭不予认定。
经审理查明：2014年4月23日，原告与被告签订猪圈租赁协议，协议约定被告租赁原告猪圈五年，自2014年5月1日至2019年5月1日止，一年租金为5000元，每年5月1日先行交付次年租金，并约定承租人要对猪圈进行适时维修，违反协议的一方，将承担违约金2000元。被告按照约定的期限支付了2014年5月1日至2016年4月30日两年租金，并于合同签订当日向原告交纳押金2000元。本案所涉猪圈已经使用近三十年，原告向被告出租前，每年都对其进行适时维修。被告在租赁猪圈期间亦按照约定进行了适时维修。2015年冬，一间猪圈顶棚坍塌，一间顶梁断裂。
本院认为，根据原告的诉讼请求与被告的答辩，本案的争议焦点是：一、被告是否应该继续履行合同向原告支付2016年5月1日至2017年4月30日的租金5000元；二、被告是否应该向原告支付违约金及误工费。
关于焦点一，本案原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，内容真实、合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应该按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原告依约将猪圈交付给被告使用，被告亦依约支付了2014年5月1日至2016年4月30日的租金，但租赁物在整个租赁期间，应该保持适合约定的使用、收益的状态。本案当事人特别约定承租人要对猪圈进行适时维修，由于猪圈已经使用多年，原告将猪圈出租给被告前，每年都要对猪圈顶棚出现的漏洞进行维修，被告在租赁期间也依约进行了适时维修。但现在猪圈的部分顶棚已经自然坍塌、顶梁断裂，如继续让承租人承担维修的义务，无异于要求其对租赁物进行新造或重大改造，故原告不能要求被告继续承担维修的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案中猪圈已经部分毁损，无法实现合同目的，且不可归责于承租人，承租人可以解除合同。另猪圈顶梁断裂，可能危及承租人及其家人的生命安全，被告亦可随时解除合同。故对原告要求被告继续履行合同支付2016年5月1日至2017年4月30日的租金诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告依约足额支付了2014年5月1日至2016年4月30日的租金，亦适时对租赁物进行了维修，但猪圈因不可归责于承租人的原因毁损，甚至危及承租人及其家人的生命安全，被告依法可以解除合同，不再承担继续履行合同的义务，被告不存在违约行为，无需承担违约责任及误工费，故对原告要求被告支付2000元违约金及500元误工费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、二百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王永贵的诉讼请求。
案件受理费50，减半收取25元（原告已预交），由原告王永贵自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 赵建章
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王金静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第40号
上诉人（原审被告）�杭州华隆电器设备有限公司。
法定代表人：张加财。
被上诉人（原审原告）：浙江穆图建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孙春丽。
上诉人杭州华隆电器设备有限公司（以下简称华隆公司）为与被上诉人浙江穆图建筑装饰工程有限公司（以下简称穆图公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1945号民事裁定，向本院提起上诉称：因在双方签订的买卖合同中明确约定“争议解决方式：向合同履行地人民法院起诉”，而合同履行地约定为“交货地点，运货方式：需方仓库。”据此，华隆公司认为穆图公司应该在其仓库所在地即其住所地下城区人民法院提起诉讼，故提出管辖权异议。在原审审理中，穆图公司提交了房屋租赁合同和提货司机的证明各一份，对该两份证据，华隆公司认为租赁合同没有相关的房屋产权证明，第三人的�份及房屋产权均无法确认，也不能证明穆图公司的仓库在拱墅区。提货司机的证明明确表明了是穆图公司派出司机直接到华隆公司提货的，也即实际的履行方式是穆图公司上门提货。根据法律规定，实际履行地与约定履行地不一致的，以实际履行地为准。故华隆公司要求变更管辖法院为华隆公司住所地即杭州市西湖区人民法院，但原审仍裁定由其管辖系错误。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院或下城区人民法院管辖。
被上诉人穆图公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：根据穆图公司起诉时所提交的《产品购销合同》，第九条关于解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，若协商不成，可向合同履行地人民法院提请诉讼”，同时，第四条约定了交货地点、运输方式为：需方仓库。应认为需方即穆图公司的仓库为案涉合同履行地，该约�并不违反法律规定，应为有效。穆图公司在原审中已经提交其与浙江五矿特利和商贸管理有限公司签订的租赁合同以及浙江省五金矿产进出口有限公司的委托证明、房产证，可以证明穆图公司所租用的仓库位于杭州市储鑫路19号，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。华隆公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月十五日
书记员 林叶红
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第118号
申请人：惠州市飞渡投资有限公司，住所地：惠州市惠城区桃子园22号。
法定代表人：钟运南，职务：董事长。
被执行人：林树坤。
关于申请人惠州市飞渡投资有限公司申请执行被执行人林树坤排除妨害纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3074号民事判决书已经发生效力，依照生效的民事判决书，被执行人林树坤应在判决书生生效之日起三十内搬离惠州市惠城区＊＊＊＊＊号现居住的房屋。因被执行人未履行法定义务，申请人惠州市飞渡投资有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院发出执行通知书后，申请人惠州市飞渡投资有限公司与被执行人林树坤达成协议，由惠州市飞渡投资有限公司、惠州市惠阳区医药总公司支付安置（补偿）款共计120000元。被执行人林树坤已搬离惠州市惠城区＊＊＊＊＊号现居住的房屋并收惠州市飞渡投资有限公司、惠州市惠阳区医药总公司安置（补偿）款人民币拾贰万元。本院作出的（2012）惠城法民一初字第3074号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠城法民一初字第3074号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱伟光
执行员 黄金永
执行员 马家驹
二〇一四年十一月十二日
书记员 许贵镇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第118号
申请人：惠州市飞渡投资有限公司，住所地：惠州市惠城区桃子园22号。
法定代表人：钟运南，职务：董事长。
被执行人：林树坤，男、汉族。
关于申请人惠州市飞渡投资有限公司申请执行被执行人林树坤排除妨害纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3074号民事判决书已经发生效力，依照生效的民事判决书，被执行人林树坤应在判决书生生效之日起三十内搬离现居住的房屋。因被执行人未履行法定义务，申请人惠州市飞渡投资有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书后，申请人惠州市飞渡投资有限公司与被执行人林树坤达成协议，由惠州市飞渡投资有限公司、惠州市惠阳区医药总公司支付安置（补偿）款共计120000元。被执行人林树坤已搬离现居住的房屋并收惠州市飞渡投资有限公司、惠州市惠阳区医药总公司安置（补偿）款人民币拾贰万元。本院作出的（2012）惠城法民一初字第3074号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠城法民一初字第3074号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱伟光
执行员 黄金永
执行员 马家驹
二〇一四年十一月十二日
书记员 许贵镇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执字第22号
申请执行人张洳斐，男，1970年7月3日出生。
被执行人新晃鲁湘钡业有限公司。
法定代表人张如峰，该公司董事长。
申请执行人张洳斐与被执行人新晃鲁湘钡业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）晃民二初字第13号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，本院于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费4175元。在执行过程中，被执行人向本院申请重整，本院于2015年4月22日作出（2015）晃民破字第1-2号民事裁定书，宣告被执行人新晃鲁湘钡业有限公司重整，现被执行人无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月二日
书记员 杨玉琴
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第416号
原告徐子宜。
法定代理人徐建平。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告王伟佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”），住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人丁亮，该公司职工。
原告徐子宜诉王伟佳、太平洋财险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理。原告徐子宜的法定代理人徐建平、委托代理人张燕海到庭参加了诉讼，被告王伟佳、太平洋财险天津分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子宜诉称，2014年1月23日10时许，被告王伟佳驾驶津d×××××号小轿车，沿曹前线行使至有阁刘村路段时，与武臣只驾驶的电动车相撞，造成武臣只和乘坐电动车的我、付俊芳受伤。经认定，被告王伟佳承担事故的全部责任，被告王伟佳的车辆在太平洋财险天津分公司投有交强险和商业险。我受伤后被送往临漳县中医院住院治疗。我要求被告赔偿我医疗费等损失共计1152.10元。
被告王伟佳未到庭应诉、答辩。
被告太平洋财险天津分公司提交的书面答辩状辩称，事故车辆津d×××××号小轿车在我公司投有交强险和商业三者险，诉状中载明的出险时间在保险责任期间内。我公司同意在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月23日10时50分许，被告王伟佳驾驶津d×××××号小轿车，沿曹前线由南向北行使至有阁刘村路段时，因过度疲劳驶入对方车道与由北向南行使的武臣只驾驶的电动自行车相撞，造成武臣只及乘坐其电动车的付俊芳、原告徐子宜三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告王伟佳系过度疲劳驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为，是该道路交通事故的发生原因，承担此事故全部责任。被告王伟佳驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在太平洋财险天津分公司投有交强险和保险金额为30万元不计免赔的第三者商业责任险。事故发生后，原告徐子宜在临漳县中医院住院治疗3天，花去医疗费752.10元。经诊断为：外伤性头痛、面部皮肤擦伤。原告还要求赔偿住院伙食补助费200元；要求赔偿护理费200元，但未提交证据证明。该事故还造成另两个受害人即武臣只和付俊芳受伤，两人也将被告太平洋财险天津分公司诉至我院要求赔偿。经审理，武臣只的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费损失合计为55347.80元，付俊芳的医疗费、住院伙食补助费损失共计6463.30元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告王伟佳驾驶车辆与武臣只驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐子宜受伤的交通事故，且被告王伟佳承担此事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费752.10元，符合法律规定，应予支持。原告要求的住院伙食补助费200元偏高，应按照每天50元和住院3天计算住院伙食补助费为150元；原告要求的护理费200元偏高，应参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农林牧渔业职工年平均工资13664元计算护理费为114元（13664元／年÷12个月÷30天×3天）。以上原告徐子宜的损失共计1016.10元。因被告王伟佳的车辆在太平洋财险天津分公司投有交强险和保险金额为30万元不计免赔的第三者商业责任险。故原告徐子宜的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由第三者商业责任险予以赔付。原告徐子宜的医疗费752.10元、住院伙食补助费150元，损失共计902.10元，应由被告太平洋财险天津分公司在交强险医疗费责任赔偿限额10000元内承担。因该事故还造成另两个受害人即武臣只和付俊芳受伤，并诉至我院要求被告太平洋财险天津分公司赔偿，武臣只的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费损失合计为55347.80元，付俊芳的医疗费、住院伙食补助费损失共计6463.30元。三受害人的损失共计62713.20元，超出了被告王伟佳肇事车辆投保的交强险10000元的医疗费用责任限额，应按照原告徐子宜的损失在三受害人损失总额的比例分配该交强险的保险金。原告徐子宜的损失占总损失的2%，其应获得交强险医疗费用赔偿的金额为200元，其下余损失702.10元，应由被告太平洋财险天津分公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿。原告徐子宜的护理费114元，加上该事故另两个受害人即武臣只的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共计81041.80元，付俊芳的误工费、护理费、交通费损失共计1060元，三受害人的损失合计82215.80元，未超出被告王伟佳肇事车辆投保的交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，应由被告太平洋财险天津分公司赔偿原告徐子宜的护理费114元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐子宜医疗费、住院伙食补助费损失共计902.10元中的200元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐子宜的护理费损失114元；以上两项赔偿款合计314元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者商业责任赔偿限额内赔偿原告徐子宜医疗费、住院伙食补助费损失共计902.10元中的下余损失702.10元；
上述判决确定的给付义务均在判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告徐子宜的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王伟佳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹士新
人民陪审员 冯利霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘佳杰
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第416号
原告徐子宜。
法定代理人徐建平，男，1989年8月21日生，汉族，系原告徐子宜之父亲。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告王伟佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”），住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人丁亮。
原告徐子宜诉王伟佳、太平洋财险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理。原告徐子宜的法定代理人徐建平、委托代理人张燕海到庭参加了诉讼，被告王伟佳、太平洋财险天津分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子宜诉称，2014年1月23日10时许，被告王伟佳驾驶津D×××××号小轿车，沿曹前线行使至有阁刘村路段时，与武臣只驾驶的电动车相撞，造成武臣只和乘坐电动车的我、付俊芳受伤。经认定，被告王伟佳承担事故的全部责任，被告王伟佳的车辆在太平洋财险天津分公司投有交强险和商业险。我受伤后被送往临漳县中医院住院治疗。我要求被告赔偿我医疗费等损失共计1152.10元。
被告王伟佳未到庭应诉、答辩。
被告太平洋财险天津分公司提交的书面答辩状辩称，事故车辆津D×××××号小轿车在我公司投有交强险和商业三者险，诉状中载明的出险时间在保险责任期间内。我公司同意在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月23日10时50分许，被告王伟佳驾驶津D×××××号小轿车，沿曹前线由南向北行使至有阁刘村路段时，因过度疲劳驶入对方车道与由北向南行使的武臣只驾驶的电动自行车相撞，造成武臣只及乘坐其电动车的付俊芳、原告徐子宜三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告王伟佳系过度疲劳驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为，是该道路交通事故的发生原因，承担此事故全部责任。被告王伟佳驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在太平洋财险天津分公司投有交强险和保险金额为30万元不计免赔的第三者商业责任险。事故发生后，原告徐子宜在临漳县中医院住院治疗3天，花去医疗费752.10元。经诊断为：外伤性头痛、面部皮肤擦伤。原告还要求赔偿住院伙食补助费200元；要求赔偿护理费200元，但未提交证据证明。该事故还造成另两个受害人即武臣只和付俊芳受伤，两人也将被告太平洋财险天津分公司诉至我院要求赔偿。经审理，武臣只的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费损失合计为55347.80元，付俊芳的医疗费、住院伙食补助费损失共计6463.30元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告王伟佳驾驶车辆与武臣只驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐子宜受伤的交通事故，且被告王伟佳承担此事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费752.10元，符合法律规定，应予支持。原告要求的住院伙食补助费200元偏高，应按照每天50元和住院3天计算住院伙食补助费为150元；原告要求的护理费200元偏高，应参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农林牧渔业职工年平均工资13664元计算护理费为114元（13664元／年÷12个月÷30天×3天）。以上原告徐子宜的损失共计1016.10元。因被告王伟佳的车辆在太平洋财险天津分公司投有交强险和保险金额为30万元不计免赔的第三者商业责任险。故原告徐子宜的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由第三者商业责任险予以赔付。原告徐子宜的医疗费752.10元、住院伙食补助费150元，损失共计902.10元，应由被告太平洋财险天津分公司在交强险医疗费责任赔偿限额10000元内承担。因该事故还造成另两个受害人即武臣只和付俊芳受伤，并诉至我院要求被告太平洋财险天津分公司赔偿，武臣只的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费损失合计为55347.80元，付俊芳的医疗费、住院伙食补助费损失共计6463.30元。三受害人的损失共计62713.20元，超出了被告王伟佳肇事车辆投保的交强险10000元的医疗费用责任限额，应按照原告徐子宜的损失在三受害人损失总额的比例分配该交强险的保险金。原告徐子宜的损失占总损失的2%，其应获得交强险医疗费用赔偿的金额为200元，其下余损失702.10元，应由被告太平洋财险天津分公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿。原告徐子宜的护理费114元，加上该事故另两个受害人即武臣只的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共计81041.80元，付俊芳的误工费、护理费、交通费损失共计1060元，三受害人的损失合计82215.80元，未超出被告王伟佳肇事车辆投保的交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，应由被告太平洋财险天津分公司赔偿原告徐子宜的护理费114元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐子宜医疗费、住院伙食补助费损失共计902.10元中的200元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐子宜的护理费损失114元；以上两项赔偿款合计314元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者商业责任赔偿限额内赔偿原告徐子宜医疗费、住院伙食补助费损失共计902.10元中的下余损失702.10元；
上述判决确定的给付义务均在判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告徐子宜的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王伟佳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹士新
人民陪审员 冯利霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘佳杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13269号
上诉人（原审原告）：海成艳，女，1955年10月19日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人;唐敏，辽宁合华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人:张宇，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人:赵胜志，该局局长。
委托代理人:姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。
上诉人海成艳因与上诉人沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初5735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与审判员黄琳、代理审判员郭伟共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
海成艳上诉请求：本案没有超过诉讼时效，故应当支持我方诉讼请求。
沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告海成艳向一审法院诉称，原告于2013年3月8日到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作,并与被告高新人力资源服务有限公司签订劳务协议，约定的劳务期限自2013年3月8日至2015年3月7日止，工种为街路清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年4月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局通知原告下岗，现因被告单方终止协议，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失9600元；2、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司向一审法院辩称，原告是其公司派遣至被告浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是扫保。2014年4月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫保工作强度大，因为原告超龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。另外，原告起诉时已经超过诉讼时效，双方解除合同的时间是2014年4月30日，起诉时间是2016年6月27日。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局向一审法院辩称，同被告沈阳高新人力资源服务有限公司答辩意见一致。
一审法院经审理查明，原告海成艳与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2013年3月8日至2015年3月7日，岗位为街路清扫工作，工资为1200元/月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告沈阳高新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局五三所工作。2014年4月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告于2016年6月28日诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
一审法院认为，原告海成艳与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作过程中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此被告沈阳高新人力资源服务有限公司及实际用工单位被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局应当共同赔偿原告根据该协议可以预见的利益损失（自2014年4月20日至2015年3月7日，按照合同约定的月工资1200元计算）。但根据相关法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。原告于2016年6月28日提起诉讼，自原告知道自己权利被侵害之日即2014年4月20日起，已超过二年，故原告的请求已超过诉讼时效。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：“驳回原告原告海成艳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海成艳负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于海成艳的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，沈阳高新人力资源服务有限公司同海成艳签订的是《劳务协议》，故本案适用二年的诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”沈阳高新人力资源服务有限公司2014年4月30日通知海成艳解除劳动协议，海成艳知道自己合法权益被侵害之日为2014年4月30日，同时海成艳没有证据证明存在法定中止中断的事由，上诉人于2016年6月28日提起诉讼，已经超过两年。故原审法院认定本案超过诉讼时效于法有据，对于海成艳该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，海成艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海成艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 佟雪峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2692号
罪犯安建海。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月17日作出（2013）滨港刑初字第370号刑事判决，以被告人安建海犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年8月4日起至2017年8月3日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑终字第61号刑事裁定，撤回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安建海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯安建海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯安建海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安建海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年8月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2692号罪犯安建海，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年12月17日作出（2013）滨港刑初字第370号刑事判决，以被告人安建海犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年8月4日起至2017年8月3日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑终字第61号刑事裁定，撤回上诉，维持原判。天津市杨柳青监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯安建海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯安建海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯安建海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安建海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年8月4日起至2016年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年七月五日书记员  史军锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2404号
申请执行人:徐然，男，1950年12月15日出生，住新沂市。
被执行人：姬夫利，男，1963年7月2日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人徐然与被执行人姬夫利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑民初字第00203号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，除被本案查封的房产外无房产登记信息,被查封的房产申请执行人要求暂不处置；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位46643.00元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月六日
书记员 许先永
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初117号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人张某，男，身份证号码×××1173，汉族，初中文化程度，司机，户籍地广东省广州市白云区，现住广州市白云区。2015年3月20日因本案被佛冈县公安局取保候审，2016年3月20日期限届满被解除，2016年8月15日被本院决定取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员郑文海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月7日21时50分许，被告人张某驾驶粤A×××××号大型普通客车沿Gl06国道由广州往韶关行驶，行至2350KM＋500M佛冈县迳头镇大村路段时与横过国道的行人徐某乙发生碰撞，造成车辆损坏，徐某乙右肺破裂、肝脏碎裂致创伤性失血性休克死亡的交通事故。经佛冈县公安局交警大队对事故作出道路交通事故认定：被告人张某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，被害人徐某乙不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人张某用手机拨打110报警，并到佛冈县公安局交警大队烟岭中队投案自首；张某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、扣押涉案车辆；2、书证；3、证人李某、徐某甲的证言；4、被告人张某供述；5、鉴定意见、车辆技术检验报告；6、现场勘查笔录、车辆痕迹检验；7、交通事故认定书证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某案发后能投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，当庭认罪有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人张某适用缓刑，并依法实行社区矫正。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓金勇
人民陪审员 梁伟明
人民陪审员 谢纯兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初2553号
原告：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：陶鹏，男，1989年5月24日出生，土家族，住重庆市。
原告张道舜与被告陶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道舜的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告陶鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道舜向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币2990元(以下币种均为人民币)；2、被告立即归还上述借款的利息(以2990元为本金，按年利率16%，自2014年7月30日起计算至2014年12月29日)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以2990元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月30日计算至实际归还日止)；4、判令被告承担原告的律师费3000元；5、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月30日通过上海贝才网络信息技术有限公司及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的借款借给被告，被告并未按照协议的约定还本付息，尚欠3000元本金到期未还。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
被告陶鹏未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限5个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年7月30日向被告陶鹏的“一麻袋”账户支付了借款。次日，被告申请提现2900元，加上居间方即“贝才网”收取的居间报酬90元，现原告仅主张本金2990元。后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议电子版本、居间协议电子版本、原告汇款与充值凭证、资金流水情况、银行支付业务回单、聘请律师合同、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶鹏于本判决生效之日起十日内归还原告张道舜借款人民币2990元；
二、被告陶鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜上述借款的利息(按年利率16%，自2014年7月30日计算至2014年12月29日止)；
三、被告陶鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜上述借款的逾期利息(按年利率16%，自2014年12月30日计算至实际清偿日之止)；
四、对原告的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告张道舜、被告陶鹏各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年三月五日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终250号
上诉人（原审被告）：河南三六九投资担保有限公司，住河南省郑州市。
法定代表人：孙战英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李雨亮，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省孟州市。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地山东省单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人：李伟。
原审被告：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：孙珺。
上诉人河南三六九投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6989号民事裁定，向本院提起上诉。
河南三六九投资担保有限公司上诉称，本案系借款合同纠纷，应由借款人住所地法院管辖，本案应移送至山东省单县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定：在合同履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决，协商不成的，可向丙方（担保人1、河南三六九投资担保有限公司、2、河南三六九置业有限公司）所在地法院提起�讼。丙方住所地均位于××××区辖区，故郑州市金水区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年三月七日
书记员 闫沛沛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第925号之一
申请执行人：罗德玉，男，1949年2月28日出生，汉族，住山东省费县。
申请执行人：陈永连，女，1948年5月19日出生，汉族，住山东省费县。
申请执行人：陈淑娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：罗帅，男，2008年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：侯小伟，男，1979年12月7日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：王荣彪，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被执行人：谢正行，男，1983年3月25日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被执行人：徐州腾鸿物流有限公司。
法定代表人：高猛，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗德玉、陈永连、陈淑娟、罗帅与被执行人侯小伟、王荣彪、谢正行、徐州腾鸿物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人侯小伟、王荣彪、谢正行、徐州腾鸿物流有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人侯小伟、王荣彪、谢正行、徐州腾鸿物流有限公司所有的银行存款500000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第925号之二
申请执行人：罗德玉，男，1949年2月28日出生，汉族，住山东省费县。
申请执行人：陈永连，女，1948年5月19日出生，汉族，住山东省费县。
申请执行人：陈淑娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：罗帅，男，2008年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：侯小伟，男，1979年12月7日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：王荣彪，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被执行人：谢正行，男，1983年3月25日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被执行人：徐州腾鸿物流有限公司。
法定代表人：高猛，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗德玉、陈永连、陈淑娟、罗帅与被执行人侯小伟、王荣彪、谢正行、徐州腾鸿物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人侯小伟、王荣彪、谢正行、徐州腾鸿物流有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拔被执行人侯小伟、王荣彪、谢正行、徐州腾鸿物流有限公司的银行存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第925号
本院在执行申请执行人罗德玉、陈永连、陈淑娟、罗帅与被执行人侯小伟交通肇事纠纷一案中，查明被执行人侯小伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人侯小伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第495号
原告杨某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以其与被告刘某的离婚纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案收案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈豪龙
二〇一四年六月二十三日
书记员 饶 芳
第页，共1页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更860号
罪犯刘义，男，1977年11月3日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年9月10日作出（2003）兴刑初字第127号刑事判决，以被告人刘义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后于2003年10月24日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第539号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）兴刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第376号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2006年5月15日起至2023年4月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘义在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去有期徒刑十个月（刑期自2006年5月15日起至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4999号
上诉人（原审被告）：许宏挂，男，1943年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行，住所地福建省石狮市。
主要负责人：邱于新，该支行行长。
原审被告：许基修，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林秀良，女，1948年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人许宏挂因与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行、原审被告许基修、林秀良金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2626号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，以上诉人许宏挂在诉讼中提交的上诉状自认的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》，于2017年8月20日被退回，文书退回之日为送达之日。上诉人许宏挂在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许宏挂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴亚瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4999号上诉人（原审被告）：许宏挂，男，1943年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行，住所地福建省石狮市。主要负责人：邱于新，该支行行长。原审被告：许基修，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：林秀良，女，1948年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人许宏挂因与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行、原审被告许基修、林秀良金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，以上诉人许宏挂在诉讼中提交的上诉状自认的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》，于2017年8月20日被退回，文书退回之日为送达之日。上诉人许宏挂在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人许宏挂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年十月十六日书 记 员  吕海芸速 录 员  吴亚瑜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01308号
申请人陈明，男，48岁，汉族，现住五原县。
被执行人吕强，男，37岁，汉族，现住五原县。
被执行人杨树林，男，40岁，汉族，现住五原县。
被执行人孔志勇，男，41岁，汉族，现住五原县。
申请执行人陈明与吕强、杨树林、孔志勇民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字1740号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01308号立案执行，在执行过程中，冻结被执行人的工资，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年五月五日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01308号
申请执行人：曹现卜，男，1936年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：马运军，男，1972年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行曹现卜申请执行马运军民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民一初字第00240号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔国栋
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初424号
原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司。
法定代表人蔡立，系总经理。
委托代理人杨振军，男。
被告韩起财，男，52岁。
本院在审理原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司诉被告韩起财物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司负担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邱 峰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢276号
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市新威路。
负责人苗学锋，行长。
被执行人任君广，男，1969年11月16日出生，汉族，住威海市西北山路。
被执行人张美兰，女，1971年4月12日出生，汉族，住威海市西北山路。
被执行人山东泓润升投资担保有限公司，住所地威海渔港路。
法定代表人董明光，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人任君广、张美兰、山东泓润升投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人任君广向本院交付了***元执行款，后本院依法提取了被执行人山东泓润升投资担保有限公司在本院（2015）威环商初字第954号民事调解书一案中的剩余款项***元，上述款项均由本院过付给申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环商初字第151号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人任君广负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月三十日
书记员 刘大海
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2159号
原告陈海彬，男，1984年6月10日出生，汉族。
被告张风伟，女，1971年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告陈海彬与被告张风伟民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈海彬对被告张风伟的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 滑丽丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：殷刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孙涛。
被告：孙玉芹。与被告孙涛系夫妻关系。
被告：孙兆敦。
被告：刘翠华。与被告孙兆敦系夫妻关系。
被告：孙即昌。
被告：穆秀荣。与被告孙即昌系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告孙涛、孙玉芹、孙兆敦、刘翠华、孙即昌、穆秀荣金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人张长赞，被告孙涛、孙兆敦到庭参加诉讼，被告孙玉芹、刘翠华、孙即昌、穆秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2014年5月8日，原告与六被告签订联保协议书一份，协议约定，六被告成立联保小组，自2014年5月8日至2016年5月8日止，六被告对单一借款人最高额贷款80000元以内承担连带保证责任。同日，原告与被告孙涛签订借款合同一份。合同约定，被告孙涛向原告借款80000元，借款期限为12个月，被告孙玉芹作为孙涛的配偶也在借款合同上签字按手印。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，截止2015年7月27日尚欠原告借款本金79700元、利息及罚息7753.89元。为此，诉请法院判令被告孙兆敦、刘翠华共同偿还贷款本金79700元、支付利息及罚息7753.89元及自2015年7月28日起至借款本金清偿之日产生的逾期利息及复利；被告孙兆敦、刘翠华、孙即昌、穆秀荣承担连带清偿责任。
被告孙涛辩称，贷款属实，因经营困难，未能按约偿还贷款本息。
被告孙兆敦辩称，担保属实。
被告刘翠华、孙玉芹、孙即昌、穆秀荣缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年5月8日，原告淄川邮政银行与六被告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，六被告共三户成立联保小组，从2014年5月8日起至2016年5月8日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证人之间未约定各自的担保份额。该联保协议由联保小组成员被告孙涛、孙兆敦、孙即昌及其配偶孙玉芹、刘翠华、穆秀荣签字按手印。
2014年5月8日，原告与被告孙涛签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告孙涛从原告处借款80000元用于进圆钢；借款期限自2014年5月至2015年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年息12%；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告孙涛及其配偶孙玉芹均在合同上签字捺手印。合同签订当日，原告按约向被告孙涛发放借款80000元，借款借据载明到期日为2015年5月8日，年利率12%，逾期年利率为15.6%。借款到期后，被告孙涛还款300元，截止2015年7月27日，尚欠借款本金79700元、利息及罚息7753.89元，至今未还款。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同、借据、放款单、被告身份证、户籍卡及结婚证复印件及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同均合法有效，本院予以确认。被告孙即昌、穆秀荣、孙玉芹、刘翠华既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告孙涛未按约定期限还款，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担逾期付款的违约责任；被告孙玉芹作为被告孙涛配偶在借款合同上以配偶身份签字确认与被告孙涛以户为单位承担共同还款责任；因此，原告淄川邮政银行要求被告孙涛、孙玉芹共同偿还借款本金79700元、支付利息及罚息7753.89元及自2015年7月28日起按合同约定逾期年利率标准支付逾期利息及逾期复利至借款本金还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙兆敦和刘翠华、孙即昌和穆秀荣分别以户为单位在小额贷款联保协议上签字确认共同为三户中的任何一户借款方承担最高额连带保证责任，且未约定各自担保份额，因此，原告淄川邮政银行要求被告孙兆敦、刘翠华、孙即昌、穆秀荣共同对上述借款本息在担保债权最高余额8万元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，如承担保证责任后，可向被告孙涛、孙玉芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、孙玉芹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金79700元；
二、被告孙涛、孙玉芹共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息及罚息7753.89元；
三、被告孙涛、孙玉芹共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行自2015年7月28日起至借款本金付清之日止，以欠款本金79700元为基数，按合同约定逾期年利率15.6%计算所得的逾期利息及逾期复利；
四、被告孙兆敦、刘翠华、孙即昌、穆秀荣对以上应付款项在担保债权最高余额80000元范围内承担连带清偿责任；如承担保证责任，有权向被告孙涛、孙玉芹追偿。
以上第一至三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，财产保全费1020元，共计2013元，由被告孙涛、孙玉芹、孙兆敦、刘翠华、孙即昌、穆秀荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年九月九日
代理书记员 赵冰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1023号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人丁旭，公司员工。
被告部薇，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告部薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 辛长青
二〇一七年二月二十一日
书记员 王洪德
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第01064号
申请执行人张东风，男，
被执行人陈要奇。
被执行人郭祯祥，地址许昌县五女店镇郭庄村。
本院于2015年11月19日立案执行张东风申请陈要奇、郭祯祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人陈要奇郭祯祥应支付申请人张东风案款31500.0元，承担执行费372.5元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月十九日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川33行终6号
上诉人（原审起诉人）梁武琼，女，汉族，1957年8月11日出生。
上诉人（原审起诉人）梁敏，女，汉族，1977年11月19日出生。
上诉人（原审起诉人）廖成卫，男，汉族，1975年10月31日出生。
上诉人（原审起诉人）梁家铭，男，汉族，2001年6月17日出生。
上诉人（原审起诉人）廖星宇，男，汉族，2010年7月8日出生。
上诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇因房屋拆迁管理一案，不服泸定县人民法院（2016）川3322行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇上诉称，其2015年11月5日的诉请是“判令被告依据《磨西镇民俗风情村安置方案》（磨府（2008）85号文于90日内在民俗风情村内对原告5人所在的户进行安置”，2016年4月21日的诉请是“判令被告履行《磨西镇民俗风情村安置方案》（磨府（2008）85号文件），在民俗风情村内于90日内对原告5人所在的户进行安置”，是变更诉讼请求后的起诉。故请求撤销泸定县人民法院（2016）川3322行初3号裁定，改判被上诉人履行《磨西镇民俗风情村安置方案》（磨府（2008）85号文件），在民俗风情村内于90日内对原告5人所在的户进行安置。
本院经审查认为，上诉人梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇在泸定县人民法院先后两次提起的诉讼［（2016）川3322行初2号案与（2016）川3322行初3号案］是基于同一事实和理由提起的诉讼，当事人相同，诉讼请求也基本一致，系重复起诉，原审法院裁定对梁武琼、梁敏、廖成卫、梁家铭、廖星宇的起诉不予受理正确，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一六年六月十三日
书记员 周英
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2707号
原告杨桂兰，女，汉族。
委托代理人李树金，男，汉族。
被告沈阳安运集团有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人何文江，系该公司经理。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
本院在审理原告杨桂兰诉被告沈阳安运集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨桂兰承担。
审判员 孙博
二〇一六年三月十五日
书记员 陈宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3174号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，住址沈阳市大东区。
被告：宋家涛，其他自然情况不详。
原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司诉被告宋家涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案�受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初147号
原告王某某
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。
被告李某某
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘健
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执658号
申请执行人祝远娇，女，1960年4月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人叶林路，男，1993年8月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人曾洁珍，女，1929年2月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李梦玲，女，1995年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李信军，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人刘伟妮，女，1971年5月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人祝远娇、叶林路、曾洁珍与被执行人李梦玲、李信军、刘伟妮机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人李梦玲、李信军、刘伟妮在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人祝远娇、叶林路、曾洁珍本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第285号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴勇金代理审判员张波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陆 晓 邦
审判审判
代理审判员
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执658号
申请执行人陈建福。
被执行人贵港市方正木业有限公司。
被执行人杨兵。
被执行人杨和治。
关于申请执行人陈建福与被执行人贵港市方正木业有限公司、杨兵、杨和治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈建福于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨和治所有的车牌号码为桂Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车一辆，被执行人杨兵所有的位于贵港市桥圩镇江北路1栋房屋【房产所有权证号：10069255，土地权利证书号：贵国用（2011）第1039号，建筑面积：1062.05平方米】，被执行人贵港市方正木业有限公司所有的位于贵港市港南区桥圩镇江北路厂房内的一批生产设备和生产资料。被执行人上述财产除杨和治车牌号码为桂Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车具体去向不明，不能将其进行评估拍卖之外，其余财产由本院（2015）南执字第649号执行案件进行评估拍卖处理。由于评估拍卖所需时间较长，申请执行人陈建福同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第886号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）南民初字第886号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第619号
上诉人（原审被告）宁波公众信息产业有限公司。
法定代表人章健。
被上诉人（原审原告）吴春燕。
上诉人宁波公众信息产业有限公司因与被上诉人吴春燕网络侵权责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第222-2号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：宁波公众信息产业有限公司收到吴春燕要求删帖的申请后，立即删除了相关的网络帖子，故不存在吴春燕主张的侵权行为，本案不应按照侵权行为地确定管辖权，而应由宁波公众信息产业有限公司住所地人民法院，即宁波市鄞州区人民法院审理。故请求：撤销原裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。吴春燕作为被侵权人，选择向其住所地人民法院，即杭州市下城区人民法院提起本案诉讼，符合法律的规定，该院对本案有管辖权。至于宁波公众信息产业有限公司是否实施了侵权行为，是否需要承担侵权责任，属于案件实体审理的范畴。据此，宁波公众信息产业有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 江
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00172号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：董会杰，女，1953年6月10日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告董会杰物业服务合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年4月24日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回对被告董会杰的起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 裴霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 张晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王仕红，男，1984年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仕红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,893.93元。原告诉称,被告王仕红系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,893.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执288号
申请执行人：贾玉庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李凤宇，女，1966年10月3出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：任邦珣，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李凤宇、任邦珣的银行存款42400元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一六年五月十二日
书记员 潘嘉辰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3223号
原告叶长军，住德惠市。
被告吉林省裕禾米业有限公司。
法定代表人董海艳，系经理。
原告叶长军与被告吉林省裕禾米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘景刚诉称，要求被告给付原告人民币本金131484.00元及利息。
本院认为，原告未能提供被告法定代表人的送达地址，亦未提供被告法定代表人已下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶长军的起诉。
本案受理费2930元，返还原告2930元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年七月九日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3223号
原告黄美芳，女，1979年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈桂林，男，1980年12月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄美芳与被告陈桂林民间借贷纠纷一案中，原告黄美芳于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄美芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄美芳负担。
审判员 林雅春
二〇一五年十月十四日
书记员 黄燕萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民再12号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ山，男，汉族，1966年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：朱万有，男，汉族，1972年出生，系乌鲁木齐市米东区铁厂沟东村农民，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人ＸＸ山因与被申请人朱万有农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）米东民一初字第1338号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月10日作出（2016）新0109民申2号民事裁定书。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ山及其委托代理人郑军、被申请人朱万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ山申请再审称，2000年申请人从朱贺林手中购买了本案争议的房屋，时隔十几年，被申请人朱万有以自己的名义主张该房屋属他本人所有，要求申请人返还房屋，违背了买卖公平交易原则，原审以铁厂沟村委会的所谓“证明”认定该房屋归被申请人朱万有所有，认定事实不清判决错误。被申请人的行为表示已放弃了撤销权，而原审认可了被申请人的无效合同撤销的诉请，违背了法律规定。本案所争议的房屋，属于朱贺林出资修建，与被申请人朱万有没有任何关系。故请求依法撤销（2015）米东民一初字第1338号民事判决书；驳回被申请人朱万有的诉讼请求。
被申请人朱万有辩称，我父亲朱贺林写的答辩状及村上的证明，都可以证明房子是赠送给我了，当时没有办理手续，后来镇政府和村委会也给我出了证明，法庭调查时我三个兄弟都承认房子是我父亲赠送给我的。ＸＸ山不是本村村民，没有资格购买本村宅基地，望法院以事实为依据给予公正判决，要求维持原判决。
朱万有向本院起诉请求：要求确认二被告之间的房屋及院落买卖无效，要求被告ＸＸ山退还原告院落及房屋，案件受理费、邮寄费由被告承担。本院原审认定事实：2000年原告父亲、被告朱贺林以自己的名义将位于原乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇铁厂沟村的四间房屋及院落出售给被告ＸＸ山。双方协商一致后，在被告ＸＸ山向被告朱贺林付款时，被告朱贺林向被告ＸＸ山出具“凭据”，载明：兹有朱贺林房子四间连同院子卖给ＸＸ山，房价贰仟陆佰元正，如果村上或土管所有啥事情，由朱贺林负责，特立此据。朱贺林在甲方签名，ＸＸ山在乙方签名。原告对此事并未提出异议。2014年6月26日米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会出具证明，证实原告在该村有一栋砖木结构平房，东至马凤祥、南至王伯付、西至朱贺胜、北至公路。被告自2000年后一直占有、使用此房屋。本院原审认为，本案诉争房屋系铁厂沟东村集体所有土地之上的建筑物，宅基地使用权只能由本村民经济组织内部成员享有，被告ＸＸ山并非铁厂沟东村村民，故被告朱贺林、被告ＸＸ山之间的房屋买卖行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告作为房屋所有权人要求被告返还宅基地及平房，符合法律规定。被告ＸＸ山提出原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，因诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效应从法院确认合同无效后开始计算，而本案中原告是在要求法院认定合同无效的同时要求返还房屋及院落，故对被告此项辩解意见本院不予采纳。至于被告ＸＸ山因向原告返还宅基地及平房所造成的损失，可另行主张。本院原审判决：一、被告朱贺林与被告ＸＸ山之间2000年11月12日签订的“凭据”无效。二、被告ＸＸ山向原告朱万有返还位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟东村的宅基地及平房（东至马凤祥、南至王伯付、西至朱贺胜、北至公路）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：约在1997年前后，被申请人朱万有的父亲朱贺林（现已故）在未办理任何宅基地申请、审批手续的情况下，擅自在本村一片空地上出资修建了四间房屋。2000年11月12日，经朱贺林与ＸＸ山协商，将其修建的四间房屋出售给ＸＸ山，并签订凭据：兹有朱贺林房子四间连同院子卖给ＸＸ山，房价贰仟陆佰元正，如果村上或土管所有啥事情由朱贺林负责，特立此据。甲方朱贺林签名，乙方ＸＸ山签名，经手人高敬珍签名。
2014年6月26日，米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会出具证明：兹有铁厂沟镇东村村民朱万有，男，汉族，身份证号652322197209041516，在本村有平房一栋砖木结构，东至马凤祥，南至王伯付，西至朱贺胜，北至公路。并加盖了村委会公章。2015年4月3日，米东区铁厂沟镇人民政府在该证明上签署：情况属实。并加盖了公章。朱万有一直在外打工，不在本村居住，2014年才找ＸＸ山要收回房屋。
2000年11月，ＸＸ山接受四间房屋后，因该房屋以前当做鸡舍使用年久失修，无法正常居住使用，遂对房屋进行了修缮（抹墙、铺砖、修理安装门窗、翻修房顶等），并在院里栽种了树木，一直居住使用至今。2015年10月，原审判决后，ＸＸ山又在此空地上加盖了三大间房屋。
另，朱万有系米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民，ＸＸ山系米东区城镇居民。
以上事实，有双方当事人的陈述及在原审中提供的凭据、证明证实。
本院再审认为，朱贺林出售给ＸＸ山的四间房屋，确系朱贺林出资所建，朱贺林对该房屋享有处分权。但朱贺林当时并没有宅基地的申请、审批手续，且至今也未取得宅基地的合法使用权，对该宅基地不享有使用权，也无权进行处分。宅基地使用权只能由本集体组织成员享有，ＸＸ山并非本集体组织成员，其无权在本村享有宅基地，故朱贺林与ＸＸ山转让院落的行为无效。朱万有称房屋是其父亲朱贺林赠予的，但从原审中朱贺林提交的答辩意见可以看出，朱贺林只是因生活困难将房屋出售，并未说明朱万有是如何得到房屋的，长达近十四年之久，朱万有才主张房屋所有权，2014年村委会虽出具了证明，也未说明房屋是如何取得的，与当时的实际情况不相符，对此本院不予采信。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）米东民一初字第1338号民事判决；
二、2000年11月12日朱贺林与ＸＸ山签订的房屋买卖协议中对院落的转让行为无效；
三、驳回被申请人朱万有的其它诉讼请求。
原审案件受理费35元，邮寄送达费120元，由被申请人朱万有负担；再审案件受理费70元，邮寄送达费60元，由再审申请人ＸＸ山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 赵甲辰
审判员 张志勇
审判员 艾山江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘雅菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民再12号
再审申请人（原审被告）ＸＸ山，男，汉族，1966年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）朱万有，男，汉族，1972年9月4日出生，系乌鲁木齐市米东区铁厂沟东村农民，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人ＸＸ山因与被申请人朱万有农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）米东民一初字第1338号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月10日作出（2016）新0109民申2号民事裁定书。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ山及其委托代理人郑军、被申请人朱万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ山申请再审称，2000年申请人从朱贺林手中购买了本案争议的房屋，时隔十几年，被申请人朱万有以自己的名义主张该房屋属他本人所有，要求申请人返还房屋，违背了买卖公平交易原则，原审以铁厂沟村委会的所谓“证明”认定该房屋归被申请人朱万有所有，认定事实不清判决错误。被申请人的行为表示已放弃了撤销权，而原审认可了被申请人的无效合同撤销的诉请，违背了法律规定。本案所争议的房屋，属于朱贺林出资修建，与被申请人朱万有没有任何关系。故请求依法撤销（2015）米东民一初字第1338号民事判决书；驳回被申请人朱万有的诉讼请求。
被申请人朱万有辩称，我父亲朱贺林写的答辩状及村上的证明，都可以证明房子是赠送给我了，当时没有办理手续，后来镇政府和村委会也给我出了证明，法庭调查时我三个兄弟都承认房子是我父亲赠送给我的。ＸＸ山不是本村村民，没有资格购买本村宅基地，望法院以事实为依据给予公正判决，要求维持原判决。
朱万有向本院起诉请求：要求确认二被告之间的房屋及院落买卖无效，要求被告ＸＸ山退还原告院落及房屋，案件受理费、邮寄费由被告承担。本院原审认定事实：2000年原告父亲、被告朱贺林以自己的名义将位于原乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇铁厂沟村的四间房屋及院落出售给被告ＸＸ山。双方协商一致后，在被告ＸＸ山向被告朱贺林付款时，被告朱贺林向被告ＸＸ山出具“凭据”，载明：兹有朱贺林房子四间连同院子卖给ＸＸ山，房价贰仟陆佰元正，如果村上或土管所有啥事情，由朱贺林负责，特立此据。朱贺林在甲方签名，ＸＸ山在乙方签名。原告对此事并未提出异议。2014年6月26日米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会出具证明，证实原告在该村有一栋砖木结构平房，东至马凤祥、南至王伯付、西至朱贺胜、北至公路。被告自2000年后一直占有、使用此房屋。本院原审认为，本案诉争房屋系铁厂沟东村集体所有土地之上的建筑物，宅基地使用权只能由本村民经济组织内部成员享有，被告ＸＸ山并非铁厂沟东村村民，故被告朱贺林、被告ＸＸ山之间的房屋买卖行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告作为房屋所有权人要求被告返还宅基地及平房，符合法律规定。被告ＸＸ山提出原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，因诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效应从法院确认合同无效后开始计算，而本案中原告是在要求法院认定合同无效的同时要求返还房屋及院落，故对被告此项辩解意见本院不予采纳。至于被告ＸＸ山因向原告返还宅基地及平房所造成的损失，可另行主张。本院原审判决：一、被告朱贺林与被告ＸＸ山之间2000年11月12日签订的“凭据”无效。二、被告ＸＸ山向原告朱万有返还位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟东村的宅基地及平房（东至马凤祥、南至王伯付、西至朱贺胜、北至公路）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：约在1997年前后，被申请人朱万有的父亲朱贺林（现已故）在未办理任何宅基地申请、审批手续的情况下，擅自在本村一片空地上出资修建了四间房屋。2000年11月12日，经朱贺林与ＸＸ山协商，将其修建的四间房屋出售给ＸＸ山，并签订凭据：兹有朱贺林房子四间连同院子卖给ＸＸ山，房价贰仟陆佰元正，如果村上或土管所有啥事情由朱贺林负责，特立此据。甲方朱贺林签名，乙方ＸＸ山签名，经手人高敬珍签名。
2014年6月26日，米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会出具证明：兹有铁厂沟镇东村村民朱万有，男，汉族，在本村有平房一栋砖木结构，东至马凤祥，南至王伯付，西至朱贺胜，北至公路。并加盖了村委会公章。2015年4月3日，米东区铁厂沟镇人民政府在该证明上签署：情况属实。并加盖了公章。朱万有一直在外打工，不在本村居住，2014年才找ＸＸ山要收回房屋。
2000年11月，ＸＸ山接受四间房屋后，因该房屋以前当做鸡舍使用年久失修，无法正常居住使用，遂对房屋进行了修缮（抹墙、铺砖、修理安装门窗、翻修房顶等），并在院里栽种了树木，一直居住使用至今。2015年10月，原审判决后，ＸＸ山又在此空地上加盖了三大间房屋。
另，朱万有系米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民，ＸＸ山系米东区城镇居民。
以上事实，有双方当事人的陈述及在原审中提供的凭据、证明证实。
本院再审认为，朱贺林出售给ＸＸ山的四间房屋，确系朱贺林出资所建，朱贺林对该房屋享有处分权。但朱贺林当时并没有宅基地的申请、审批手续，且至今也未取得宅基地的合法使用权，对该宅基地不享有使用权，也无权进行处分。宅基地使用权只能由本集体组织成员享有，ＸＸ山并非本集体组织成员，其无权在本村享有宅基地，故朱贺林与ＸＸ山转让院落的行为无效。朱万有称房屋是其父亲朱贺林赠予的，但从原审中朱贺林提交的答辩意见可以看出，朱贺林只是因生活困难将房屋出售，并未说明朱万有是如何得到房屋的，长达近十四年之久，朱万有才主张房屋所有权，2014年村委会虽出具了证明，也未说明房屋是如何取得的，与当时的实际情况不相符，对此本院不予采信。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）米东民一初字第1338号民事判决；
二、2000年11月12日朱贺林与ＸＸ山签订的房屋买卖协议中对院落的转让行为无效；
三、驳回被申请人朱万有的其它诉讼请求。
原审案件受理费35元，邮寄送达费120元，由被申请人朱万有负担；再审案件受理费70元，邮寄送达费60元，由再审申请人ＸＸ山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 赵甲辰
审判员 张志勇
审判员 艾山江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘雅菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民再12号再审申请人（原审被告）：ＸＸ山，男，汉族，1966年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：朱万有，男，汉族，1972年出生，系乌鲁木齐市米东区铁厂沟东村农民，住乌鲁木齐市米东区。再审申请人ＸＸ山因与被申请人朱万有农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）米东民一初字第1338号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月10日作出（2016）新0109民申2号民事裁定书。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ山及其委托代理人郑军、被申请人朱万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ山申请再审称，2000年申请人从朱贺林手中购买了本案争议的房屋，时隔十几年，被申请人朱万有以自己的名义主张该房屋属他本人所有，要求申请人返还房屋，违背了买卖公平交易原则，原审以铁厂沟村委会的所谓“证明”认定该房屋归被申请人朱万有所有，认定事实不清判决错误。被申请人的行为表示已放弃了撤销权，而原审认可了被申请人的无效合同撤销的诉请，违背了法律规定。本案所争议的房屋，属于朱贺林出资修建，与被申请人朱万有没有任何关系。故请求依法撤销（2015）米东民一初字第1338号民事判决书；驳回被申请人朱万有的诉讼请求。被申请人朱万有辩称，我父亲朱贺林写的答辩状及村上的证明，都可以证明房子是赠送给我了，当时没有办理手续，后来镇政府和村委会也给我出了证明，法庭调查时我三个兄弟都承认房子是我父亲赠送给我的。ＸＸ山不是本村村民，没有资格购买本村宅基地，望法院以事实为依据给予公正判决，要求维持原判决。朱万有向本院起诉请求：要求确认二被告之间的房屋及院落买卖无效，要求被告ＸＸ山退还原告院落及房屋，案件受理费、邮寄费由被告承担。本院原审认定事实：2000年原告父亲、被告朱贺林以自己的名义将位于原乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇铁厂沟村的四间房屋及院落出售给被告ＸＸ山。双方协商一致后，在被告ＸＸ山向被告朱贺林付款时，被告朱贺林向被告ＸＸ山出具“凭据”，载明：兹有朱贺林房子四间连同院子卖给ＸＸ山，房价贰仟陆佰元正，如果村上或土管所有啥事情，由朱贺林负责，特立此据。朱贺林在甲方签名，ＸＸ山在乙方签名。原告对此事并未提出异议。2014年6月26日米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会出具证明，证实原告在该村有一栋砖木结构平房，东至马凤祥、南至王伯付、西至朱贺胜、北至公路。被告自2000年后一直占有、使用此房屋。本院原审认为，本案诉争房屋系铁厂沟东村集体所有土地之上的建筑物，宅基地使用权只能由本村民经济组织内部成员享有，被告ＸＸ山并非铁厂沟东村村民，故被告朱贺林、被告ＸＸ山之间的房屋买卖行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告作为房屋所有权人要求被告返还宅基地及平房，符合法律规定。被告ＸＸ山提出原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，因诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效应从法院确认合同无效后开始计算，而本案中原告是在要求法院认定合同无效的同时要求返还房屋及院落，故对被告此项辩解意见本院不予采纳。至于被告ＸＸ山因向原告返还宅基地及平房所造成的损失，可另行主张。本院原审判决：一、被告朱贺林与被告ＸＸ山之间2000年11月12日签订的“凭据”无效。二、被告ＸＸ山向原告朱万有返还位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟东村的宅基地及平房（东至马凤祥、南至王伯付、西至朱贺胜、北至公路）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：约在1997年前后，被申请人朱万有的父亲朱贺林（现已故）在未办理任何宅基地申请、审批手续的情况下，擅自在本村一片空地上出资修建了四间房屋。2000年11月12日，经朱贺林与ＸＸ山协商，将其修建的四间房屋出售给ＸＸ山，并签订凭据：兹有朱贺林房子四间连同院子卖给ＸＸ山，房价贰仟陆佰元正，如果村上或土管所有啥事情由朱贺林负责，特立此据。甲方朱贺林签名，乙方ＸＸ山签名，经手人高敬珍签名。2014年6月26日，米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会出具证明：兹有铁厂沟镇东村村民朱万有，男，汉族，身份证号652322197209041516，在本村有平房一栋砖木结构，东至马凤祥，南至王伯付，西至朱贺胜，北至公路。并加盖了村委会公章。2015年4月3日，米东区铁厂沟镇人民政府在该证明上签署：情况属实。并加盖了公章。朱万有一直在外打工，不在本村居住，2014年才找ＸＸ山要收回房屋。2000年11月，ＸＸ山接受四间房屋后，因该房屋以前当做鸡舍使用年久失修，无法正常居住使用，遂对房屋进行了修缮（抹墙、铺砖、修理安装门窗、翻修房顶等），并在院里栽种了树木，一直居住使用至今。2015年10月，原审判决后，ＸＸ山又在此空地上加盖了三大间房屋。另，朱万有系米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民，ＸＸ山系米东区城镇居民。以上事实，有双方当事人的陈述及在原审中提供的凭据、证明证实。本院再审认为，朱贺林出售给ＸＸ山的四间房屋，确系朱贺林出资所建，朱贺林对该房屋享有处分权。但朱贺林当时并没有宅基地的申请、审批手续，且至今也未取得宅基地的合法使用权，对该宅基地不享有使用权，也无权进行处分。宅基地使用权只能由本集体组织成员享有，ＸＸ山并非本集体组织成员，其无权在本村享有宅基地，故朱贺林与ＸＸ山转让院落的行为无效。朱万有称房屋是其父亲朱贺林赠予的，但从原审中朱贺林提交的答辩意见可以看出，朱贺林只是因生活困难将房屋出售，并未说明朱万有是如何得到房屋的，长达近十四年之久，朱万有才主张房屋所有权，2014年村委会虽出具了证明，也未说明房屋是如何取得的，与当时的实际情况不相符，对此本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）米东民一初字第1338号民事判决；二、2000年11月12日朱贺林与ＸＸ山签订的房屋买卖协议中对院落的转让行为无效；三、驳回被申请人朱万有的其它诉讼请求。原审案件受理费35元，邮寄送达费120元，由被申请人朱万有负担；再审案件受理费70元，邮寄送达费60元，由再审申请人ＸＸ山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长  赵甲辰审判员  张志勇审判员  艾山江二〇一六年十一月二十四日书记员  刘雅菲