山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民四终字第133号
上诉人（原审被告）：青岛云胜保鲜食品有限公司。住所地，莱西市经济开发区。
法定代表人：隋秀荣，经理。
委托代理人：葛宏志，该公司工作人员。
委托代理人：丁玉虎，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：青岛世纪宏图船务有限公司。住所地，青岛市市南区。
法定代表人：张文强，总经理。
上诉人青岛云胜保鲜食品有限公司（以下简称被告云胜公司）因与被上诉人青岛世纪宏图船务有限公司（以下简称宏图公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第629号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人葛宏志、丁玉虎，被上诉人的法定代表人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏图公司起诉称，2013年5月12日，宏图公司与云胜公司签订了《国际货运代理协议书》，约定由宏图公司代为办理云胜公司货物出运事宜，代理费用45天结算一次。之后在5月期间宏图公司代理云胜公司办理5票货物出运事宜，共垫付、产生各项费用合计人民币55708元（人民币48540元、美元1120元）。云胜公司对账单已盖章确认但至今未付，该案宏图公司已申请诉前财产保全，案号为（2014）青海法保字第173号。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、云胜公司支付宏图公司代理货物出运产生各项费用合计人民币55708元（人民币48540元、美元1120元）；2、本案诉讼费和财产保全费由云胜公司负担。
云胜公司答辩称：云胜公司与宏图公司之间不存在海上货物运输合同关系，没有约定或者其他的义务，没有业务关系，不存在相关费用支付方面的依据，因此，宏图公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回宏图公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
2013年5月，云胜公司委托宏图公司为其代办五票货物的报关、租船订舱、陆上运输事宜。宏图公司接受委托后，委托青岛全仕威国际物流有限公司向青岛大港海关进行了出口申报，青岛大港海关予以验讫放行，该五票货物的海关出口货物报关单载明经营单位与发货单位均为云胜公司，提单号分别为SITRTAPT174804、SITRTAPT174805、SITRTAPT175060、SITRTAPT175061、SITRTAPT175062。宏图公司向青岛全仕威国际物流有限公司支付了每票货物人民币90元的报关费，五票货物共计报关费人民币450元。
宏图公司为使云胜公司的上述五票货物顺利出运，委托青岛中丝集运国际物流有限公司代为办理租船订舱事宜，青岛中丝集运国际物流有限公司向上海新海丰集装箱运输有限公司青岛分公司租船订舱出运，上海新海丰集装箱运输有限公司青岛分公司签发的提单载明的托运人均为云胜公司，场站的设备交接单中载明的发货单位也为云胜公司。上海新海丰集装箱运输有限公司青岛分公司证明该五票货物已经正常出运，在目的港安全交货。提单已签发并在目的港提货时回收，运费已由青岛中丝集运国际物流有限公司垫付结清。青岛中丝集运国际物流有限公司证明宏图公司向其支付了提单号为SITRTAPT174804的货物项下海运费50美元，CFS费、港杂费、THC费、单证费、制冷费、旺季附加费、箱型不平衡费、商检费等人民币费用4020元；提单号为SITRTAPT174805的货物项下海运费50美元，CFS费、港杂费、THC费、单证费、制冷费、旺季附加费、箱型不平衡费、商检费等人民币费用4020元；提单号为SITRTAPT175060货物项下海运费100美元，CFS费、港杂费、THC费、单证费、制冷费、旺季附加费、箱型不平衡费、商检费等人民币费用7640元；提单号为SITRTAPT175061货物项下海运费100美元，CFS费、港杂费、THC费、单证费、制冷费、旺季附加费、箱型不平衡费、商检费等人民币费用7640元；提单号为SITRTAPT175062货物项下海运费100美元，CFS费、港杂费、THC费、单证费、制冷费、旺季附加费、箱型不平衡费、商检费等人民币费用7640元。五票货物共计海运费美元400元、人民币费用30960元。
宏图公司为使云胜公司的上述五票货物顺利出运，委托青岛荣昌物流有限公司办理陆上运输事宜。青岛荣昌物流有限公司证明其接受宏图公司委托从黄岛捷丰场站拖空箱到位于莱西的云胜公司处装运8个大冻柜的洋葱货物，然后回到青岛捷丰场站并直接集港到黄岛前湾集装箱码头前沿堆场，宏图公司已向其支付拖车费共计16500元，青岛荣昌物流有限公司向宏图公司出具了相应发票。
宏图公司陈述其业务员与云胜公司业务员通过QQ传送相关出运单据，双方之间的国际货运代理协议书、应收月结对账单、电放保函也是通过邮件传送，其中的公章系电子扫描章。
原审法院认为：
本案的焦点为宏图公司、云胜公司之间是否存在涉案五票货物的海上货运代理合同关系。云胜公司主张其从未出运过涉案货物，更从未委托宏图公司办理货运代理事宜。但根据青岛大港海关的出口货物报关单原件，可以认定云胜公司作为经营单位与发货单位确实从青岛港出口了涉案五票货物，该五票货物的提单号、集装箱箱号与宏图公司向其下家货运代理人委托出运的提单号、集装箱号是完全一致的。上海新海丰集装箱运输有限公司青岛分公司签发的提单载明的托运人均为云胜公司，宏图公司委托的青岛荣昌物流有限公司证明也系从位于莱西的云胜公司处装运的涉案货物，场站的设备交接单中载明的发货单位也为云胜公司。结合这些证据可以证明涉案货物确系云胜公司出运的货物，宏图公司为使其货物能够顺利出运，代为办理了报关、租船订舱、陆上运输事宜，并为其垫付了相关费用，云胜公司的货物已经顺利抵达目的港并交付给收货人，双方之间形成了事实的货运代理合同关系。
宏图公司主张云胜公司欠付5票货物下的人民币费用为48540元、海运费用1120美元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但宏图公司不能提交证据证明云胜公司对其主张的费用金额予以确认或者双方之间对该费用进行了约定，因此不能向云胜公司主张欠付该金额的费用。但宏图公司为使云胜公司委托的货物能够顺利出运，为其垫付了报关费人民币450元、拖车费人民币16500元、相关杂费人民币30960元、海运费美元400美元，共计47910元人民币和400美元，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。因此，云胜公司应当偿还宏图公司为其垫付的货运代理费用47910元人民币和400美元。
综上，宏图公司对云胜公司的部分诉讼请求事实清楚、证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决：一、云胜公司应当向宏图公司支付货运代理费用47910元人民币和400美元；二、驳回宏图公司对云胜公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，云胜公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，诉前财产保全费670元，由云胜公司负担1696元，由宏图公司负担167元。
云胜公司不服一审判决上诉称，云胜公司从未出口过涉案五票货物，账面上也未发生过该五票货物的货款，云胜公司工作人员也未到海关办理过上述五票货物的出口报关手续。原审法院认定宏图公司代为办理五票货物的货运明显错误。据我公司了解上述五票货物由青岛云胜进出口有限公司与宏图公司之间发生的业务，我公司未授权青岛云胜进出口有限公司办理上述五票货物，上述货代关系与我公司无关，请求撤销原审判决，驳回宏图公司的诉讼请求。
宏图公司答辩称，宏图公司完成了报关出运事宜，垫付了相关费用，其中多数证据是以电子邮件签订和确认，这种合同签订方式符合现代业务流程，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。云胜公司声称由青岛云胜进出口有限公司委托宏图公司代办报关出运事项，但未提供证据证明，原审法院对其主张不予支持是正确的。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，双方的争议焦点为，宏图公司与云胜公司是否存在货运代理关系。
加盖有青岛大港海关验讫章的出口货物报关单原件载明，本案所涉五票货物的出口单位为云胜公司，根据本案审理期间当事人双方的共同确认，出口货物由出口单位持有本单位的海关电子卡完成报关工作，审理中，云胜公司陈述其企业电子卡未发生过丢失，因此，其他企业冒用云胜公司电子卡进行报关的可能性可以排除，结合上述证据，本院认定本案所涉五票货物的出口经营人为云胜公司。根据行业惯例，出口单位均会委托货运代理企业为其货物出口办理报关、订舱等事项，在本案审理中云胜公司未能证明其所有或经营的上述货物如何办理报关、订舱等出运事项及由谁代办了上述出运的报关、订舱事项，相反的，宏图公司持有本案所涉货物的全部报关、订舱等出运手续，且持有加盖云胜公司电子章的合同及确认函，上述加盖电子章的合同及确认函虽不能单独作为有效证据使用，但结合前述证据，上述证据的证明事项可以相互印证，宏图公司为本案所涉货物货运代理人的事实应当予以认定。宏图公司在履行货运代理职责中，为使云胜公司的货物出运垫付了运费、杂费、拖车费等费用，系为处理受托事物而垫付的必要费用，委托人应当承担上述垫付费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果应当维持。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元由云胜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 斐