吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1217号
原告孙岩，男，1977年1月20日生，汉族，个体工商户，现住汪清县汪清镇。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告付建华，男，1979年8月24日生，汉族，个体工商户，现住汪清县汪清镇。
委托代理人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
原告孙岩诉被告付建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩及其委托代理人王昊，被告付建华及其委托代理人刘天科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岩诉称：原告为汪清县民族商贸城批发零售日杂电器的个体工商户业主。2016年8月7日15时40分许，因招揽顾客与相邻被告经营的摊位售货员及其家人发生口角，继而原告妻子与被告雇佣的售货员发生肢体冲突，原告想上前劝架，但被被告打伤头部及左手。原告受伤后，在汪清县中医院住院治疗29天。现诉至法院要求被告赔偿医疗费等各项费用29743.42元。
被告付建华辩称：1、原告所述与事实不符，该事情是日常经营中，由于孙岩的过错引起的。起初我不在场，后我看到孙岩动手打我摊位售货员，我过去劝架时被孙岩打到面部，孙岩又拿锅盖打我，出于防卫的本能反映，我顺手拿旁边的一样东西打了孙岩一下，后来知道是咖啡杯。2、该事情是由于孙岩的过错引起，我只出于本能防卫，由此产生的损失，应当由孙岩自己承担。3、孙岩在诉状中主张的赔偿数额过高，并没有相应的证据予以证明，于法无据。
原告孙岩向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、门诊费票据6张，证明原告在汪清县中医院门诊治疗支付医疗费763.08元。
3、汪清县中医院住院收费专用票据1张、住院费用清单8张、出院诊断书及住院病案，证明原告住院治疗情况及住院期间支付医疗费13236.71元的事实。
4、吉林天平司法鉴定所吉天司鉴所[2016]法临鉴字第814号法医临床司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张，证明鉴定意见为：1、被鉴定人孙岩本次损伤的误工损失时间评定肆拾伍日。2、被鉴定人孙岩的本次损伤需壹人护理贰拾玖日。因此次鉴定原告支付鉴定费1200.00元。
5、交通费票据4张，证明第一次鉴定时支付汪清至延吉往返交通费48.00元，第二次鉴定时支付汪清至延吉往返交通费48.00元。
6、鉴定费收据1张，证明第二次鉴定支付鉴定费1200.00元。
7、汪清县中医院门诊医疗病志，证明原告在门诊治疗过外伤。
被告付建华向本院提交的证据有：
1、证人金福顺的证言材料一份、证人金福顺出庭陈述，证人证实原告没有住院治疗。
2、证人包丽红的证言材料一份、证人包丽红出庭陈述，证人证言原告没有住院治疗。
本院依职权调取了汪清县公安局大川派出所卷宗一册。
根据原告的鉴定申请，径延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限进行了司法鉴定，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所［2016］法临鉴字第917号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人孙岩本次损伤误工期评定为45日。2、被鉴定人孙岩本次损伤护理期及人数评定为住院期间1人护理。
经庭审质证，1、原告提交的1号、6号证据，被告对证据真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
2、原告提交的2号证据，被告对证据真实性提出异议，称没有用药处方，且部分票据不是住院期间发生的，不认可。对此本院认为，因该证据系吉林省医疗机构门诊专用票据，盖有汪清县中医院的门诊现金收讫章，且对原告出院后的治疗有医嘱，故本院对该证据予以采信。
3、原告提交的3号证据，被告对真实性没有异议，但对用药合理性提出异议，并提出鉴定申请。因本院对该鉴定申请对外委托之前，被告付建华撤回了鉴定申请，且未能提供其他相关证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。
4、原告提交的4号证据，被告对该证据的真实性未提出异议，但称该鉴定是原告自行委托，不能作为赔偿依据，双方选择鉴定机构后作出的鉴定才能作为本案判决的依据。根据原告的申请，本院重新对外委托进行了司法鉴定。吉林延平司法鉴定所作出了吉延司鉴所［2016］法临鉴字第917号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论与吉林天平司法鉴定所吉天司鉴所[2016]法临鉴字第814号法医临床司法鉴定意见书鉴定结论一致。被告对吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所［2016］法临鉴字第917号司法鉴定意见书的真实性无异议，对护理期限有异议。由于该《司法鉴定意见书》系具有鉴定资质并依法注册成立的鉴定机构作出的，且被告未能提供其他证据证明其主张。故本院对吉林天平司法鉴定所作出的吉天司鉴所[2016]法临鉴字第814号法医临床司法鉴定意见书及吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所［2016］法临鉴字第917号司法鉴定意见书均予以采信。
5、原告提交的5号证据，被告提出异议称，车票是剪裁过的，没有具体时间，不能证明是鉴定时发生的交通费，但对汪清到延吉车票单价为24.00元未提出异议，故本院对交通费96.00元予以确认。
6、原告提交的7号证据，被告对真实性提出异议，称与原告提供的出院后治疗明细时间不符，且出院后治疗与本次受伤无关。对此本院认为，该证据与汪清县中医院门诊医疗病志一致，且盖有该医院医生的名章，证据来源合法，故对该证据的真实性予以采信。
7、被告提供的1号证据，原告对证实的内容提出异议。因证人系被告雇佣的售货员，与被告存在利害关系，且汪清县中医院的住院病案能确认原告住院治疗的事实，故本院对该证据不予采信。
8、被告提供的2号证据，原告对证实的内容提出异议。因证人与被告系亲属关系，也曾经给被告当过售货员，与被告存在利害关系，且汪清县中医院的住院病案能确认原告住院治疗的事实，故本院对该证据不予采信。
9、本院依职权调取了汪清县公安局大川派出所对曲艳红询问笔录一份、对金福顺询问笔录一份、对倪晶的询问笔录两份、对梁景辉的询问笔录一份、对梁雪的询问笔录两份、对黄淑杰的询问笔录一份、对庄淑华的询问笔录一份、对禹艳萍的询问笔录一份、对孙维智的询问笔录两份、对原告岩的询问笔录三份、对被告付建华的询问笔录两份，原、被告虽对上述笔录的部分内容提出异议，且对事情的起因及争执的过程说法不同，但结合派出所的笔录和调查的其他事实，可以认定双方发生争执，继而互相殴打，造成原告头部及手部受伤的事实。
10、本院依职权调取的汪清县公安局司法鉴定中心（吉汪）公（技）鉴（法医验伤）字[2016]47号法医学人体操作程度鉴定意见书，原、被告均未提出异议。故本院对该证据予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实:
原、被告均为汪清县民族商贸销售日杂的个体业主。2016年8月7日15时40分许，因招揽顾客与紧挨着原告家摊位的被告经营的摊位售货员以及被告家人发生口角，继而双方均有多名亲属参与争执。在争执过程中付建华用钝器？（原告说是捣蒜的蒜缸，被告说是咖啡杯）将孙岩头部及手部打伤。原告受伤后当天到汪清县中医院住院治疗29天（2016年8月7日-2016年9月5日），支付医疗费469.66元，住院医疗费13236.71元。汪清县中医院出院后要求原告1、继续口服药物治疗，2、一周后复诊，3、有变化随诊。期间2016年9月23日原告在汪清县中医院门诊进行检查，支付检查费及药费107.14元。2016年10月21日在汪清县中医院门诊进行检查，支付检查费及药费186.28元。
本院依据原告的鉴定申请，由延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限进行了司法鉴定。2017年1月10；吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所［2016］法临鉴字第917号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙岩本次损伤误工期评定为45日。2、被鉴定人孙岩本次损伤护理期及人数评定为住院期间1人护理。鉴定时原告支出交通费48.00元，支付鉴定费1200.00元。
另查明，原告曾于2016年9月12日自行委托吉林天平司法鉴定所对原告的误工损失时间及护理人数和时间进行了鉴定。2016年9月20日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第814号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙岩本次损伤的误工损失时间评定肆拾伍日。2、被鉴定人孙岩的本次损伤需壹人护理贰拾玖日。鉴定时原告支出交通费48.00元，支付鉴定费1200.00元。
本院认为，根据“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任”的规定，造成他人身体伤害的，应承担相应的法律责任。原告孙岩与被告付建华因不正当的商业竞争发生口角，互相撕打，导致原告收到损伤，双方系混合过错。根据本院查明的事实，结合互殴过程、损害后果等因素，被告付建华应承担60%赔偿责任为宜，原告孙岩也存在过，应承担40%的责任。
原告要求被告支付误工费的请求，因原告在汪清县民族商贸城从事零售业，应依据《2015年度吉林省国民经济各行业职工平均工资》批发和零售业标准，误工天数以鉴定意见45日每日的误工工资按156.53元，予以支持。
原告要求被告支付护理费的请求，应依据《2015年度吉林省国民经济各行业职工平均工资》参照居民服务、维修和其他服务业标准，以鉴定结论住院期间1人护理，每日按120.82元，予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参考《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》以及本院查明的事实和原告的诉请，原告的各项赔偿金确定为：1、医疗费13999.79元（13236.71元+469.66元+107.14元+186.28元）；2、误工费7043.85元（156.53元/日×45日）；3、护理费3503.78（120.82元/日×29日）；4、住院伙食补助费2900.00元（100.00元/日×29日）；5、交通费96.00元；鉴定费2400.00元（两次），共计：29943.42元，由被告承担60%，即：17966.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
限被告付建华于本判决发生法律效力后10日内，向原告孙岩赔偿各项损失共计17966.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.00元，由被告承担176.40元，原告承担75.60元。司法鉴定费2400.00元，由被告承担1680.00元，原告承担720.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 李学林