河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第352号
原告：白洪林。
委托代理人：孟兰密。
委托代理人：齐玉荷。
被告：白海竹。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
委托代理人：李玉臻。
原告白洪林与被告白海竹土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白洪林的委托代理人孟兰密、齐玉荷，被告白海竹及委托代理人孙瑞冉、李玉臻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白洪林诉称：原告依照我国第二轮农村土地承包政策承包了枣强镇东白庄16.2亩耕地，该农村土地承包关系，经枣强县人民政府第91号土地承包经营权证确权，该证范围内的承包土地亩数16.2亩，承包期限为2028年10月1日止。2001年原告因身体不适暂时不能耕种，经口头协商暂将上述承包经营权证书中所载的“北上岗”一等地3亩、“吉道南”二等地3亩和“北上岗”三等地1.95亩，交由被告进行代耕代收并承担该三块地的相关费用，双方未书面订立相关合同及协议。现在，原告有能力耕种土地了要求被告退还耕种的土地，但多次的要求均被被告拒绝，虽经村委会多方调解无果，致原告起诉，要求被告立即停止侵害，退还耕种的土地7.95亩。
被告白海竹未提交答辩状，庭审中辩称：原告诉求第一项与事实不符，不予支持，原告陈述被告侵害其土地，要求返还7.95亩土地不是事实，本地块属于被告所有。
根据双方当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告返还7.95亩承包地的理由、证据及依据？
针对本争议焦点，原告称：由于原告白洪林腿有毛病，我们在枣强县城住，原告种不了地，被告听说后，他让本村村民白俊平来说，给白俊平是这样说的：先让白海竹种两年，等孩子大点，再让我们种。由于家庭变故，土地是我们家的主要经济来源，我多次找有关部门反映此事，均未达到调解，他利用我们家的地盈利了这么多年，现在我们一家老小需要这些地生活，当初是临时让被告种地，没有签订任何文字协议，我们持有土地承包证，现在我有权要回我的土地。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、白洪林土地承包经营权证一份，证明土地没有变更过，诉争土地属于原告所有；
2、原告白洪林与被告白海竹枣强县土地承包经营权证书存根两份，证明土地没有变更过；
3、枣强县枣强镇孟屯管理区调解意见书一份，证明先将粮食直补划到齐玉荷的名下，再说土地的问题。
经质证，被告称：对证据1，土地承包经营权证书中的北上岗一等地3亩，被告证书上也有这块地，对其他无异议；
对证据2，两份土地承包经营权证书存根仅有村委会公章，没有相关负责人签字，所以被告方不予认可；
对证据3，该协议没有被告方签字，枣强县枣强镇孟屯管理区也没有相关负责人签字，仅有公章，对此证据不予认可。
针对本争议焦点，被告称：本案争议地块，事实是在2000年由于部分人向本村村委会退地，该村村委会对土地做调整时，被告白海竹分得两个人土地，约每人4.05亩。村委会另行发包给被告，也就是原告在事实与理由中所述的三块地，被告实际耕种7.95亩，当时村委会分的菜园子0.1亩，及另外的0.1亩耕地，一直是由原告方耕种，但是这部分地的提留一直是由被告担负，被告一直耕种了多年，并承担了提留费用，根据农村土地承包法，农村集体组织成员有权承包集体土地，原告在诉状中所述，因身体不适交被告代耕代收不是事实，农村土地承包法第39条规定，承包方将土地交由他人代耕，不超过一年的，可以不签订书面合同，法律不允许超过一年的，不签订书面合同，本案中原、被告一直未签订书面代耕合同，原告也陈述未签订任何文字合同，被告现在耕种的土地是村委会另行发包给被告方的，村委会有证据证明，所以本案所争议的土地应归被告方。
被告为证明其主张，提交了如下证据：
土地承包经营权证书一份，证明诉争地块属于被告所有。
经质证，原告称：不是一次性写的，原告方也没有签字，本在被告手中，被告可以随便写；土地承包经营权证书中也没有变更登记。
经质证，原、被告对本院于2015年10月27日对原、被告诉争地块进行的现场勘验笔录（第一块地北上岗旱地1.95亩，宽5.97米，原告说1.95亩，被告说1.9亩，东至白利全，西至白庆新，北至道，南至道；第二块地北上岗水地3亩，宽8.5米，东至白志强，西至白胜武，北至道，南至道；第三块地村东吉道南旱地3亩，宽8米，东至白利双，西至白家恩，北至道沟，南至道），均无异议。
原告补充称：被告提出菜园子，我们说的是地，不是菜园子，只是让被告代种这三块地，与菜园子无关；承包经营权证及经营权证书存根都是证据，经营权证书在个人手中，可以随便写；被告所述是向村里承包的地，原告对此不认可；村委会当时安排白海竹耕种我们的耕地并没有通知我们，事实是经白俊平说和，我们没有经过村委会；当时约定两个人的地7.95亩的一切摊派都由被告承担；证书存根是从村委会调取的。
被告补充称：原告所述菜园子是原告的，但是菜园子是跟承包地相连，有承包地就有菜园子，如果地不是我的，为何村里向我要一切摊派，但是原告没有；我有村委会的证明，证明是由村委会安排我种的，土地承包证跟存根是一样的，但是村里有表，表明是白洪林把地调给了白海竹，希望法院调取该证据；我要求原告返还0.2亩地的一切摊派。
在法庭辩论阶段，原告称：白俊平下午来我家，说有人要种地，听说你种不了了，我说原告腿疼暂时种不了，说的是五亩旱地、三亩水浇地，才打上井，用了两年，给我点折旧费，白俊平就回去了，后来白俊平回来说地由白海竹种，向白海竹要了250元的井的折旧费或者说损失费；被告所述平地，这是被告为了自己受益，所以被告的损失我们不能承担；原告向被告要了这么多年的地，给原告方造成了很大的经济和精神损失，粮食直补是通过有关部门调解的，经过枣强镇政府调解的是先把粮食直补调到原告名下，然后再说调地的事，我自己没有那么大权力自己支取粮食直补款，有证据。
被告称：原告所述此地块是经白俊平说和，原告没有提交证据，请求法院判决土地归被告所有；我平整土地，2亩地，80元／天，30天，井我自己投股，一亩地200元，三亩地共600元；三等地也是我自己平整土地、打井，80元／天，30天，计2400元，按管道160元；井入股400元；从2000年开始交农业税，2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年分别是683.52元、634.26元、549元、561元、366元、240元；村里责任田对地责任费每亩每年50元，共计约5000元；另外盖学校、修路、黄河水、换高压线、救灾、修井、换泵、井盖、管道、变压器等这些费用，但是没有具体数额，要求原告赔偿；原告支取了属于被告所有的2014年和2015年的5亩地的粮食直补款，约每人300元，要求原告赔偿；粮食直补款是谁实际耕种土地归谁，理应归被告所有，原告私自扣留了被告的直补款，要求原告返还。
被告申请调取东白庄村委会分地情况，经本院调查，东白庄村分地底账已残缺不全，在仅存的几页上，记载了如下内容：1、98年9月12日，村东西井，红林4，（调海竹4）；2、白海竹2；3、98年，东井分地，红林4；4、村东西井，白海竹1.95，2.6。
综合当事人的陈述、举证、质证情况，合议庭认证如下：
对原告提交的证据1，1998年枣强县人民政府颁发的土地承包经营权证为有效证件，被告除对北上岗一等地3亩有异议外，被告对其他无异议，本院予以认定；
对原告提交的证据2，虽然被告以该存根仅有村委会公章，没有相关负责人签字为由不认可，但是通过对比原告白洪林与被告白海竹的土地承包经营权证能够认定，除被告白海竹的土地承包经营权证上多了“北上岗，等级1，面积3亩，长240米，宽8.4米，东至志强，西至胜五，北至道，南至道”内容外，其他内容一致，所以本院对该证据予以认定；
三、对原告提交的证据3，被告虽对该枣强县枣强镇孟屯管理区调解意见书不予认可，但庭审中被告承认2014年和2015年的5亩地的粮食直补款已经被原告支取，对该证据的真实性能够认可；
四、对被告提交的证据，其土地承包经营权证书明确载明被告白海竹家庭四口人六块地共16.2亩，除“北上岗，等级1，面积3亩，长240米，宽8.4米，东至志强，西至胜五，北至道，南至道”外，本院予以认定；
五、对本院于2015年10月27日对原、被告诉争地块的现场勘验笔录，原、被告均无异议，本院予以认定；
六、对本院依申请调取的东白庄分地底账，因已残缺不全，且没有没有其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明：原告白洪林与被告白海竹均系枣强县枣强镇东白庄村人，1998年二轮土地承包时，原告白洪林通过家庭承包方式承包了东白庄村四口人六块地共16.2亩，被告白海竹通过家庭承包方式承包了东白庄村四口人六块地共16.2亩，双方上述承包地均由枣强县人民政府颁发了土地承包经营权证，明确了地块座落、四至及亩数，承包期限30年。2001年原告将诉争的三块地7.95亩流转给被告耕种至今。被告白海竹的土地承包经营权证上多出了“北上岗，等级1，面积3亩，长240米，宽8.4米，东至志强，西至胜五，北至道，南至道”内容，该地块包括在双方诉争的三块地之中，被告辩称是由当时的村会计添加的，原告不认可该更改。原告白洪林的土地承包经营权证记载北上岗，1等地3亩，长240米，宽8.4米，东至胜伍，西至志荣，北至道，南至道；被告白海竹的土地承包经营权上记载北上岗，1等地3亩，长240米，宽8.4米，东至志强，西至胜五，北至道，南至道；经现场勘验，原、被告诉争的第二块地北上岗水地3亩，宽8.5米，东至白志强，西至白胜武，北至道，南至道。
本院认为：土地承包经营权是农村生产关系的重要组成部分，是农民赖以生计的保障。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告白洪林从东白庄村委会取得16.2亩的土地承包经营权有枣强县人民政府颁发的土地承包经营权证及存根予以证实，被告方亦无异议，应予确认；原告白洪林在取得该土地承包经营权后又将部分土地流转给了被告白海竹，这也是双方无争议的事实，但就该流转关系系转包还是退地后重新发包争执不一，也就是说对诉争的土地原、被告谁享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”综上所述，原告自愿将承包地交回发包方，应当提前半年以书面形式通知发包方，口头提出的不具有法律效力，且在本案中原告一直坚称只是让被告代耕代收，被告也没有充分证据证明诉争土地归其所有。对于被告土地承包经营权证上多出的北上岗3亩地的记载，原告的土地承包证上也有此块承包地的记载，本院无法认定，原、被告可在有新证据后，另行起诉。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十三条第一款、第二十九条、第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告白海竹在在判决书生效农作物收获后将耕种原告白洪林的承包地4.95亩退还原告白洪林；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告白洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 娜