新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初860号
原告：新疆西复盛机械有限公司。
住所：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路****号山。
法定代表人：向平，该公司总经理。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：袁慧芳，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：优派能源（新疆）矿业有限公司。
住所地：阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：秦军，该公司总经理。
原告新疆西复盛机械有限公司与被告优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜建华、袁慧芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应型号为SM－5132A防爆型空压机1台，货物总价款为269000元，约定被告向原告分期支付货款。合同签订后，原告根据合同约定被告交付设备并由被告接收验收完毕，原告亦出具了发票。至今最后一批货款履行期限也已届满，经原告多次催要，被告均不予理会。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；以及第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经按照合同约定履行了交付义务，被告却拒绝支付货款的义务，并因违约给原告造成损失，被告应当承担继续履行和支付逾期利息的合同责任。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款269000元；二、被告向原告支付逾期付款利息51965.33元，第一期，从接收发票至起诉之日，支付本金的90%的利息，即269000元×90%＝242100元，期间2013年8月20日至2016年4月20日，利息共计48510.83元，利息按照人民银行公布的利率分段计算，执行罚息标准，即同期利息的1.3倍，具体计算如下：2013年8月20日至2014年11月21日，利率按6.15%，即242100元×(6.15%÷360)×459天=18983.67；2014年11月22日至2015年2月28日，利率按6%，即242100元×(6%÷360)×99天=3994.65元；2015年3月1日计算至2015年5月10日，利率按5.75%，即242100元×(5.75%÷360)×71天=2745.48元；2015年5月11日至2015年6月27日，利率按5.5%，即242100元×(5.5%÷360)×48天=1775.40元；2015年6月28日至2015年8月25日，利率按5.25%，即242100元×(5.25%÷360)×59天=2083.07元；2015年8月26日至2015年10月23日，利率按5%，即242100元×（5%÷360）×59天)=1983.88元；2015年10月24日至2016年4月20日，利率按4.75%，即242100元×(4.75%÷360)×180天=5749.87元)，合计37316.02元×1.3倍=48510.83元；第二期，从一年质保期满至起诉之日，支付本金10%，即269000元×10%＝26900元，期间2014年7月10日至2016年4月20日，利息共计3454.50元，利率按照人民银行公布的利率分段计算，执行罚息标准，即同期利息的1.3倍，具体计算如下：2014年7月10日至2014年11月21日，利率6.15%，即26900元×（6.15%÷360）×135天=620.38元；2014年11月20日至2015年2月28日，利率6%，26900元×（6%÷360）×99天=443.85元；2015年3月1日至2015年5月10日，利率5.75%，即（26900元×(5.75%÷360)×71天=305.05元；2015年5月11日至2015年6月27日，利率5.5%，26900元×（5.5%÷360）×48天=197.27元；2015年6月28日至2015年8月25日，利率5.25%，26900元×（5.25%÷360）×59天=231.45；2015年8月26日至2015年10月23日，利率5%，26900元（5%÷360）×59天=220.43元；2015年10月24日至2016年4月15日，利率4.75%，即26900元×(4.75%÷360）×175天=638.88元），2657.31元×1.3倍=3454.50元，两期合计51965.33元；三、被告承担并支付起诉日期之次日至欠款履行完毕之日的逾期付款利息（利率按5‰计息）；四、承担本案诉讼费。
被告优派能源（新疆）矿业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：工业品买卖合同1份，证实原告给被告出售型号为SM－5132A防爆空压机一台，价款为269000元，约定2013年6月23日前交货，并采取分期付款的方式结算；收货验收单1张，证实原告按照合同约定，交付货物，被告收到，并且核对验收无误，签收人是被告方的机电副矿长黄遵文；发票签收单1份，证实原告向被告开具发票3张，金额为269000元，用于被告报账，货物交付被告后，被告并未付款，签收人是合同委托代理人蒋文龙。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审,原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》1份，约定：被告购买原告生产的防爆式空压机1台，型号为SM－5132A，金额为269000元，于2013年6月28前，交到被告所属的泉水沟煤矿现场。合同第三条对质保期进行了约定：出卖人对质量负责的条件及期限：质保期执行国家行业标准（即验收合格日起延迟12个月或最晚不超过货到现场18个月，以先到为准）。合同第十一条对结算方式及时间进行了约定：（一）签订合同后，乙方（原告）安排发货到甲方（被告）现场并验收后，只要乙方提交合同总货款的增值税票无误后，甲方向乙方支付合同总金额的90%的货款；（二）质保期满后，甲方一次性付清剩余10%货款。
另查明：2013年7月9日，原告将防爆型空压机SM－5132A1台交付被告，由被告工作人员黄遵文签收，并注明：外观完好，资料齐全。2013年8月19日，原告向被告开具发票3张，票号00967185，金额107600元；票号00967186，金额107600元；票号00967187，金额53800元，合计金额为269000元。
再查明：2014年11月22日中国人民银行公布2012年7月6日至2014年11月22日一至三年基准利率为5.6%；2015年3月1日公布2014年11月22日至2015年3月1日六个月以内、六个月至一年以内基准利率5.35%；2015年5月11日公布2015年3月1日至2015年5月11日六个月以内基准利率5.10%；2015年6月28日公布2015年5月11日至2015年6月28日六个月以内基准利率4.85%；2015年8月26日公布2015年6月28日至2015年8月26日六个月以内基准利率4.6%；2015年10月24日公布2015年8月26日至2015年10月24日6个月以内基准利率4.75%。
本院认为：原、被告于2013年6月19日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约交付了货物，并于2013年8月19日向被告开具了发票，且合同约定的质保期届满，故对原告请求被告支付货款269000元（合同总金额90%的货款242100元+10%的质保金26900元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息51965.33元的诉讼请求，原告根据合同约定的付款时间分两期计算了利息，因第一期货款242100元产生的逾期付款利息，原告主张的依据是双方合同第十一条约定：签订合同后，乙方（原告）安排发货到甲方（被告）现场并验收后，只要乙方提交合同总货款的增值税票无误后，甲方向乙方支付合同总金额的90%的货款。从查明事实来看，原告于2013年7月9日向被告交付货物，于2013年8月19日向被告交付发票，故原告从2013年8月20日开始计算利息，计算至2016年4月20日，计算正确，本院予以确认。但原告引用中国人民银行基准利率错误，根据中国人民银行同期贷款利率具体计算如下：2013年8月20日至2014年11月21日，应按年利率5.6%计算，即242100元×(5.6%÷365天)×459天=17049.18；2014年11月22日至2015年2月28日，应按年利率5.35%，即242100元×(5.35%÷365天)×99天=3513.09元；2015年3月1日计算至2015年5月10日，应按年利率5.10%，即242100元×(5.10%÷365天)×71天=2401.76元；2015年5月11日至2015年6月27日，应按年利率4.85%，即242100元×(4.85%÷365天)×48天=1544.14元；2015年6月28日至2015年8月25日，应按年利率4.60%，即242100元×(4.60%÷365天)×59天=1800.16元；2015年8月26日至2015年10月23日，应按年利率4.35%，即242100元×（4.35%÷365天）×59天=1702.33元；2015年10月24日至2016年4月20日，应按年利率4.35%，即242100元×(4.35%÷365天)×180天=5193.54元，33204.20元×1.3倍=43165.46元，故对因逾期支付合同金额90%货款产生利息损失，本院支持43165.46元。对于因逾期支付质保金26900元产生的逾期付款利息损失，原告依据合同计算了12个月质保期，即从被告向原告交付货物之次日即2014年7月10日计息至2016年4月15日，原告计算正确，本院予以确认。但原告引用中国人民银行基准利率错误，根据中国人民银行同期贷款利率具体计算如下：2014年7月10日至2014年11月21日，应按年利率5.60%计算，即26900元×（5.60%÷365天）×135天=557.16元；2014年11月20日至2015年2月28日，应按年利率5.35%计算，26900元×（5.35%÷365天）×99天=390.34元；2015年3月1日至2015年5月10日，应按年利率5.75%计算，即（26900元×(5.10%÷365天)×71天=266.86元；2015年5月11日至2015年6月27日，应按年利率4.85%，计算，即26900元×（4.85%÷365）×48天=171.57元；2015年6月28日至2015年8月25日，应按年利率4.60%计算，即26900元×（4.60%÷365天）×59天=200.02元；2015年8月26日至2015年10月23日，应按年利率4.35%计算，即26900元×（4.35%÷365天）×59天=189.15元；2015年10月24日至2016年4月15日，应按年利率4.35%计算，即26900元×(4.35%÷365天）×175天=561.03元），2336.13元×1.3倍=3036.97元，故对原告主张因被告逾期支付质保金产生的利息损失，本院支持3036.97元，合计支持利息46202.43元。原告第三项诉讼请求，要求判令被告承担并支付起诉日期之次日至欠款履行完毕之日的逾期付款利息，并要求按月利率5‰计息，本院认为，依据法律规定如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故对该项诉讼请求，本院支持从2016年4月23日计息至本判决书确定的付款之日，利率按5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告优派能源(阜康)矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆西复盛机械有限公司支付货款269000元，并支付利息46202.43元(2016年4月23日至判决书确定的付款之日的利息，以本金269000元、按月利率5‰计算。)
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，减半收取案件受理费3057元（原告已预交案件受理费3057元）、其他费用80元，合计3137元，原告承担123元、被告承担3014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王雅琳