wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1995号
原告李某。
被告大庆腾达工程有限责任公司。
原告李某与被告大庆腾达工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告李某，被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告借用江苏省昌盛建设工程有限公司大庆分公司（以下简称昌盛公司）的工程施工资质与被告大庆腾达工程有限公司签订了大庆至大广高速公路大庆至肇源（省界）段项目暨油田公路东干线建设施工合同。合同约定工程总造价427150元。在该工程施工期间，所发生的全部费用均由原告垫付。2010年10月12日，被告大庆腾达工程有限公司给付昌盛公司部分工程款299005元。此款到账后，昌盛公司全额付给了原告。至2013年12月16日，该工程已全部完成并验收，剩余工程款129749元，大庆腾达工程有限公司至今未给付。现请求被告给付原告工程款129749元，诉讼费用原告自愿承担。
被告辩称，我公司与原告间不存在债权、债务关系，我公司将涉案工程发包给了昌盛公司，工程最终结算价款是428754元，余款是129749元至今未付。没有付款的原因不在我方，是因合同相对方没能履行后续的相关义务。
庭审中，原告举证如下：
证据一、建设工程施工分包合同原件1份，欲证明被告与昌盛公司签订了合同。经质证，被告无异议。
证据二、工程结算书、证明和说明原件各1份，欲证明原告借用江苏昌盛公司资质，昌盛公司同意由原告直接与被告结算。经质证，被告对真实性均无异议，因为昌盛公司销户导致我方无法付款，通过结算书能证明最终结算价款是428754元。其中我方已付款是299005元。
本院对上述证据予以采信。
庭审中，被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2010年5月，原告以昌盛公司的名义承建了由被告大庆腾达工程有限公司发包的大庆至广州高速公路大庆至肇源（省界）段项目暨油田公路东干线世纪大道至大同段改造工程的箱涵工程。经结算，工程总造价为428754元。2010年10月12日，被告大庆腾达工程有限公司给付昌盛公司工程款299005元，此款昌盛公司已全额付给了原告。至2013年12月16日，该工程已全部竣工并验收，剩余工程款129749元，大庆腾达工程有限公司未给付。现昌盛公司同意此款由原告李某直接向被告主张。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程由原告李某以江苏省昌盛公司名义进行实际施工，即原告为实际施工人，故被告与江苏省昌盛公司间的施工合同无效。但依据相关法律规定，虽建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。本案诉争工程的未给付款项数额被告已予以确认，因此对于原告请求本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告大庆腾达工程有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告李某工程款129749元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2863元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方志勇
代理审判员 曲宪志
代理审判员 张春丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁 威
附：本案判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15720号
原告刘宝伏，住北京市通州区。
委托代理人刘建国（刘宝伏之子），住北京市通州区。
被告北京市武夷房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东通胡大街68号。
法定代表人陈小峰，董事长。
委托代理人江诗伟。
委托代理人孔文婷，住北京市。
原告刘宝伏与被告北京市武夷房地产开发有限公司（以下简称“武夷公司”）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国与被告委托代理人江诗伟、孔文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝伏诉称：原告刘宝伏经合法审批的农村宅基地及合法房屋北京市通县胡各庄东杨庄村，被北京市武夷房地产开发有限公司非法占有并建造永久性建筑对外公开销售。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告拆除建在原告宅基地上的房屋并恢复原貌；诉讼费用由被告承担。
被告北京市武夷房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1、被告建造武夷花园用地系依法通过国有土地使用权出让程序获得，不存在原告所诉的非法占有情形。2、被告建造武夷花园小区获得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证，具备全套合法手续，系合法建造。3、被告获得的是国有土地使用权，并非农村宅基地，原告农村宅基地被占属于土地征收环节，与被告无关。4、武夷花园小区已经建成多年并全部出售完毕，被告的请求客观上无法实现。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年5月30日，武夷公司（甲方）与刘宝伏（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定：根据《房屋拆迁许可证》京房通拆许字（2000）第5号，甲方因武夷花园住宅项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内东杨庄村157号居住的房屋，甲方应支付乙方补偿款203621元和拆迁补助费600元。甲方应当在协议签订之日起3日内，将拆除房屋所有权补偿款、搬家补助费共计54175元，一次性付给乙方。甲方应当在乙方完成搬迁后3日内，将被拆除房屋使用权补偿款共计150046元，一次性付给乙方。甲方延期支付上述补偿款、补助费的，应对滞交的部分按同期银行利率支付本金和利息。乙方应在2000年6月27日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。乙方未按规定期限完成搬迁的，应按延期天数支付违约金每天100元。
另查，2000年11月8日，武夷公司就武夷花园住宅项目获得了北京市城乡建设委员会批准颁发的建设工程规划许可证。2000年12月28日，武夷公司就武夷花园住宅项目获得了北京市城乡建设委员会批准颁发的建设工程开工证。
上述事实有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、建设工程规划许可证、建设工程开工证以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人合法权益受法律保护。武夷公司依据北京市城乡建设委员会批准颁发的建设工程规划许可证、建设工程开工证对刘宝伏的房屋进行拆迁改造。同时，武夷公司与刘宝伏签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，并且标的物已经灭失，故对于刘宝伏要求武夷公司将其房屋恢复原貌的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝伏的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘宝伏交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一六年七月十三日
书记员 王春艳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00353号
原告江苏杭奥电梯工程有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦1808室。
法定代表人刘毅，总经理。
委托代理人司某某。
被告马某某。
委托代理人季某。
委托代理人吴某某。
本院在审理原告江苏杭奥电梯工程有限公司与被告马某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏杭奥电梯工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 王志建
人民陪审员 阚新华
人民陪审员 杨秀英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 费怡宁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执186号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：高慎立，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：高洋，男，1987年8月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：刘慧，女，1987年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第867号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十六日
书记员 梁敬峰
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第82号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×5，女，43岁（1970年12月16日出生）；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年8月16日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
法定代理人王丽妍，女，20岁（1993年9月14日出生）；系被告人王×5之女。
指定辩护人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王×5犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人王×5及其法定代理人王丽妍、指定辩护人曹乃春到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王×5于2013年8月15日11时许，在北京市怀柔区渤海镇兴隆城村其家中，关闭房间门窗，打开煤气罐阀门释放罐内液化石油气，欲采取煤气熏死的方式自杀，在其女儿王×1和邻居魏×发现并劝阻时，被告人王×5持打火机扬言点燃煤气罐，危及在场人员和相邻村民的生命健康和财产安全，后被民警当场制止。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定：被告人王×5实施违法行为时受疾病影响，辨认和控制能力消弱，被评定为限制刑事责任能力。
公诉机关指控被告人王×5的上述行为构成以危险方法危害公共安全罪，并向本院提交了相应的证据材料，提请对被告人王×5依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，依法减轻判处。
在开庭审理过程中，被告人王×5及其法定代理人王丽妍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。指定辩护人曹乃春提出的辩护意见为：被告人王×5为限制刑事责任能力人，且如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月15日11时许，被告人王×5在北京市怀柔区渤海镇兴隆城村其家中，关闭房间门窗，打开煤气罐阀门释放罐内液化石油气，欲采取煤气熏死的方式自杀，在其女儿王×1和邻居魏×发现并劝阻时，被告人王×5持打火机扬言点燃煤气罐，危及在场人员和相邻村民的生命健康和财产安全，后被民警当场制止。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定：被告人王×5实施违法行为时受疾病影响，辨认和控制能力消弱，被评定为限制刑事责任能力。
上述事实，有被告人王×5的供述以及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人王×1的证言证实，案发前，她母亲把家里的存折给她并让她走，然后将窗户关上，把煤气罐拿到屋里，她出去找到邻居大妈再回家时，她母亲从里面把门顶上了，在屋里把气罐的气放出来，手拿打火机说要进去就把气罐点着，因为煤气味太大，她用石头砸了两块玻璃，她母亲说要再砸玻璃也把气罐点着，她没敢再砸玻璃就报警了。
2、证人魏×的证言证实，邻居王×5的女儿哭着到她家说王×5把煤气罐搬到屋里，让她过去劝劝。她跟着到王×5家，门窗都关着，王×5用缝纫机把门挡上，王×5说不想活了，她让王×5的女儿将窗户玻璃砸碎，她闻到浓浓的煤气味，王×5说你们要是进来她就点火，王×5手拿着一个打火机，后来警察就到了。
3、证人王×2、程×、王×3的证言证实，案发当日11时许，民警通知他们说邻居王×5要点燃煤气罐，他们跟随民警离开家转到安全的地方避险。
4、证人怀柔区消防支队袁承先的证言证实，他们中队接指挥中心布警到案发现场出警，在大门外准备灭火，他进入屋内，煤气味很浓，他将所有窗户打开通风散气。
5、证人王×4的证言证实，他接到女儿的电话说王×5把煤气罐搬到卧室要自杀，他赶回家时警察已经在胡同口拉上警戒线，还证实王×5被医院诊断有抑郁症。
6、现场勘验笔录证实案发现场-北京市怀柔区×号院落及房屋的具体状况。
7、扣押决定书、扣押清单证实，涉案物证煤气罐一个、打火机一个已被公安机关依法扣押。
8、怀柔区公安消防支队消防监督检查记录证实，经检查涉案煤气罐内气体为液化石油气，重6kg，属易燃易爆物品。
9、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心京公强治司鉴（2013）精鉴字第336号精神病司法鉴定意见书证实，被告人王×5诊断为抑郁发作（伴精神病性症状）。2013年8月15日实施违法行为时受疾病影响，辨认和控制能力消弱，评为限制刑事责任能力。
10、病历材料证实被告人王×5曾患疾病的事实。
11、受案登记表证实本案案发情况。
12、到案经过、常住人口基本信息及工作说明证实，被告人王×5到案、身份情况及无违法犯罪记录，在被羁押期间进行精神疾病鉴定的事实。
本院认为，被告人王×5无视国法，以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王×5犯有以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王×5的指定辩护人曹乃春提出的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王×5为限制刑事责任能力人，且能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，故决定对其依法减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×5犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的煤气罐一个、打火机一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尤贵荣
人民陪审员 彭明怀
人民陪审员 马春海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 裴冀鹏
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第82号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人郑建东，农民。2005年4月18日因犯抢劫罪、抢夺罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑五年；2009年11月11日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被怀来县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年10月22日刑满释放。2013年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月10日因本案被依法执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人郑建东犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人郑建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年10月至11月被告人郑建东多次向郭某、王某贩卖冰毒，共计3.09克。
公诉机关认为被告人郑建东的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法惩处，同时提供了相关证据。
被告人郑建东辩称：其向别人贩卖毒品并不是为挣钱，是为了自己也能够吸食。
经审理查明：
1、2013年11月3日，被告人郑建东从张某（另案处理）处购买冰毒1.9克，与其女朋友刘某吸食少量毒品后，驾车到怀来县东八里乡110国道与G7高速公路出口交汇处，以600元价格卖给郭某0.77克冰毒，剩余0.92克冰毒被当场查获。
2、2013年11月2日20时许，被告人郑建东从张某处购买冰毒后，驾车到怀来县沙城镇二街附近，将0.3克冰毒以200元的价格卖给郭某，郭某从郑建东所驾驶的车辆轮胎处将毒品取走。
3、2013年10月30日晚上，被告人郑建东在怀来县沙城镇荣庆家园小区，将0.3克冰毒以200元的价格卖给郭某，后郭某将郑建东放在面包车下面的毒品取走。
4、2013年10月21日晚上，被告人郑建东从张某处购买冰毒后，驾车到怀来县沙城镇荣庆家园小区附近，以400元价格将0.4克冰毒卖给王某。
5、2013年10月中旬的一天，被告人郑建东从张某处购买冰毒后，驾车到怀来县沙城镇天富大厦附近，以400元的价格将0.4克冰毒卖给王某。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、案件来源证实：案件的来源；2、证人郭某证言证实：2013年其多次从郑建东处购买毒品的事实；3、证人王某证言证实：2013年其多次从一名叫“东海”的男子处购买毒品的事实；4、证人王某辨认笔录证实：经其辨认，其购买毒品的叫“东海”的男子，为被告人郑建东；5、证人刘某证言证实：其与郑建东一起购买毒品后，在怀来县沙城西高速口卖给了一名男子；6、证人张某证言证实：2013年被告人郑建东多次从其处购买毒品；7、张某辨认笔录证实：经其辨认，多次从其处购买毒品的人为被告人郑建东；8、工作说明、上交毒品登记表证实：侦查机关将扣押的毒品送鉴定后，上交张家口市公安局禁毒支队进行销毁；9、扣押清单及照片、随案移送清单证实：侦查机关对涉案物品依法扣押并移送的情况；10、中国农业银行卡交易明细单证实：被告人郑建东贩卖毒品用银行卡打款进行交易的情况；11、鉴定意见证实：经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑建东贩卖的白色晶体中含有甲基苯丙胺；12、现场检测报告书证实：经对郑建东尿样检测，结果冰毒呈阳性；13、行政处罚决定书证实：王某、郭某、刘某因吸食毒品被行政处罚的情况；14、刑事判决书、释放证明证实：被告人郑建东曾因犯罪被处刑罚的情况；15、被告人郑建东供述证实：2013年10月至11月其多次向郭某、王某贩卖冰毒的事实。上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人郑建东明知甲基苯丙胺为毒品，仍违反国家对毒品管制的规定，多次向他人出售毒品共计3.09克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人郑建东庭审中提出，其向别人贩卖毒品并不是为挣钱，是为了自己也能够吸食。经查，被告人郑建东贩卖毒品虽未获取金钱，但其通过在贩卖毒品过程中，克扣一部分毒品供自己吸食，仍获得了利益，故应认定为贩卖毒品。被告人郑建东曾因犯罪被处刑罚，刑满释放后，五年内又犯新罪，系累犯，本应从重处罚。鉴于被告人郑建东属以贩养吸，且自愿认罪，在量刑时可酌情处罚。公诉机关对被告人郑建东犯贩卖毒品罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2016年11月3日止；罚金已缴纳）
二、随案移送作案工具捷达轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈建华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11128号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王吉群，女，汉族，1969年7月3日出生，住云南省昭通市盐津县。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王吉群、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王吉群、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王吉群、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王吉群、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申27号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：卫星，男，1969年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福路**号附*号*号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、反诉被告）：乌鲁木齐幸福机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾北路137号（11栋车库）。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
再审申请人卫星因与被申请人乌鲁木齐幸福机动车驾驶员培训学校有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人卫星于2016年5月6日提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人卫星在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许卫星撤回再审申请。
审 判 长 崔萍
代理审判员 朱虹
代理审判员 李艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第6号
申请人倪金忠，农民。
公民身份证号码：××。
申请人倪金忠要求宣告倪金发失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人倪金忠诉称，申请人与被申请人倪金发系兄弟关系（倪金忠为四弟、倪金发为三哥），因被申请人倪金发与母亲艾连香生气，自1995年3月10日出走至今下落不明。故申请人倪金忠于2015年5月21日请求人民法院宣告倪金发失踪并指定倪金忠为倪金发土地承包代管人。
经查，倪金发，男，1968年5月20日生，汉族，籍贯内蒙古自治区通辽市，原住址河北省唐山市丰润县岔河镇沙窝新庄村6排12号，身份证号××。与申请人倪金忠系兄弟关系，被申请人倪金发于1986年�其父倪占文（已死亡）、其母艾连香（服刑在押）举家迁至到丰润县岔河镇沙窝新庄村，共兄弟四人（大哥倪金华，现住内蒙古通辽市；二哥倪金增，现住吉林省四平市；其排行老三；四弟为申请人）。被申请人倪金发于1995年3月10日因家庭事务与其母生气后便离家出走至今，出走前未结婚，原住址无房产及承包地。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月2日在最高人民法院报社法院公告部，发出寻找倪金发的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，倪金发仍然下落不明。
本院认为，依据唐山市丰南区公安局胥各庄派出所核实说明、唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会失踪证明及最高人民法院报社公告部对被申请人倪金发的公告寻找，在公告期间届满后，倪金发仍未与本院及家人和所在的地方公安机关联系�应确认倪金发为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告倪金发为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李 成
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第6号
申请人：刘妍汐，女，2005年3月14日出生，汉族，住吉林市丰满区。
监护人（社区指定）：张晓琴，女，1956年9月14日出生，汉族，住址同申请人，系申请人祖母。
申请人刘妍汐诉称，我与赵丹丹系母女关系，被申请人赵丹丹自2012年起失去联系，经多方查找至今没有下落，请求人民法院依法宣告赵丹丹失踪。
经查，赵丹丹，女，1981年3月25日出生，汉族。与申请人刘妍汐系母女关系，于2012年与申请人失去联系，至今下落不明。当地公安机关已出具赵丹丹下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年7月24日在《人民法院报》发出寻人公告，法定公告期间为三个月，现已届满，赵丹丹仍然下落不明。
本院认为，赵丹丹于2012年失联，经多方查找仍下落不明。当地公安机关已出具赵丹丹下落不明的证明，且法院发出的寻找赵丹丹的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵丹丹失踪。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一五年十一月十三日
书记员 籍 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保40号
申请人：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫葳路泷澄大厦2223号，统一社会信用代码：91350681156620548Q。
法定代表人：陈明伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大贺，福建道天律师事务所律师。
被申请人：龙岩万盛基业房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东北路3号南城街道办事处7楼，组织机构代码：662820403。
法定代表人：高兴瑞，总经理。
申请人福建省泷澄建设集团有限公司于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全申请，请求：一、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司龙岩新兴支行（账号：17×××08）的存款100万元；二、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙津支行（账号：13×××23）的存款50万元；三、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行（账号：35×××70）的存款400万元；四、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司龙岩北城支行（账号：41×××44）的存款450万元；五、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司龙岩莲花支行（账号：14×××34）的存款200万元；六、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行（账号：14×××18）的存款300万元；七、查封被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道莲东小区“万盛凤凰城”一期1#楼21单元［土地证号：龙国用（2007）200518］、二期1#楼1012单元、二期3#楼1012单元、二期4#楼1**单元［土地证号：龙国用（2008）2000**］房产。
担保人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司自愿为本案提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人福建省泷澄建设集团有限公司已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司龙岩新兴支行（账号：17×××08）的存款100万元，冻结期限为两年。
二、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙津支行（账号：13×××23）的存款50万元，冻结期限为两年。
三、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行（账号：35×××70）的存款400万元，冻结期限为两年。
四、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司龙岩北城支行（账号：41×××44）的存款450万元，冻结期限为两年。
五、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司龙岩莲花支行（账号：14×××34）的存款200万元，冻结期限为两年。
六、冻结被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行（账号：14×××18）的存款300万元，冻结期限为两年。
七、查封被申请人龙岩万盛基业房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道莲东小区“万盛凤凰城”一期1#楼21单元［土地证号：龙国用（2007）200518］、二期1#楼1012单元、二期3#楼1012单元、二期4#楼1**单元［土地证号：龙国用（2008）2000**］房产，查封期限为三年。
案件申请费5,000元，由申请人福建省泷澄建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 龙 富
二〇一六年十一月一日
书记员 林飞虹（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎仲财保字第5号
申请人深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地深圳市宝安区龙华清湖鑫銮国际大厦12层。
法定代表人罗建。
被申请人山西灵石梗阳煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县南关镇赵家焉村。
法定代表人米占有。
申请人深圳市怡昌动力技术有限公司因与被申请人山西灵石梗阳煤业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案向太原仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人的人民币13万元。太原仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人深圳市怡昌动力技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西灵石梗阳煤业有限公司银行存款十三万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年八月七日
书记员 刘 勇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执恢60号
申请执行人廖新艳，男，1975年12月25日出生，住赤壁市。
被执行人马召兰，男，1969年2月19日生，住赤壁市。
本院在执行申请执行人廖新艳与被执行人马召兰民间借贷纠纷（2015）鄂赤壁民初307号民事调解书一案中，被执行人马召兰以按调解书履行了全部义务，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初307号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴纯平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执772号
申请执行人闫倩，女，1989年5月9日出生，汉族，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司总经理。
申请执行人闫倩与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初973号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫倩向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人闫倩与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司已达成和解协议，申请执行人闫倩向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初973号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十日
书记员 武 汉
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执758号
申请执行人开封市龙亭区人民法院，住所地开封市龙亭区北郊乡私访院。
被执行人庞振亚，女，汉族，1970年6月29日生，住开封市顺河回族区。
被执行人王云雷，男，汉族，1984年7月1日生，住开封市龙亭区。
原告王磊为与被告庞振亚、王云雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）龙民初字第829号民事判决书，判决被告庞振亚、王云雷负担案件受理费、保全费22490元，被执行人庞振亚、王云雷至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人庞振亚、王云雷的银行存款22727元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庞振亚、王云雷相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年八月四日
书记员 许 柯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5193号
原告庞显美,农村居民。
委托代理人王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
被告王淑英，农村居民。
被告尚宝卫，农村居民。
原告庞显美与被告王淑英、尚宝卫排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告不能提供涉案房屋的土地使用证，故原告在本案中没有诉权。
本院认为，原告不能提供涉案房屋的土地使用证，无法证明原告系涉案房屋的所有权人，故原告在本案中没有诉权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞显美的起诉。
案件受理费50元，退还原告庞显美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 镇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1325号
原告陈某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张肇明，广东君言律师事务所律师。
被告赵某，住址湖南省株洲市芦淞区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张肇明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定借款10万元，借款期限90天，自2011年12月2日起至2012年3月2日，约定利率为每月8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。并签订《抵押合同》约定将被告名下位于深圳市罗湖区XX路XX花园XX阁X的物业作为抵押，原告将10万元借款一次性全额支付给被告，被告收到款项后，当即出具收据。2012年3月2日被告称其资金周转紧张，无力还款。事后经原告多次催要，被告仅支付了借款期限90天的利息，此后原告多次催要，但被告均未履行任何还款还息义务。2013年2月24日，原告委托律师发函催促被告履行义务，但被告仍未履行。请求判令：1、被告归还借款本金10万元；2、被告向原告支付2012年3月2日至2013年3月2日（参照人民银行同期贷款利率的四倍约定）利息合计24600元，并依照上述利率计算到所欠款结清之日止；3、被告承担本案诉讼费、律师费3000元及保全费。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2011年12月2日，原、被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限90天，从2011年12月2日至2012年3月2日，月利率8%。被告承担原告为实现债权所发生的公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等。2011年12月2日，原告通过民生银行转账90000元至被告招商银行62×××78账户，原告称另支付被告现金10000元。同日，被告出具《借据》及《收据》各一份，《借据》载明：今借到陈某先生壹拾万元整（￥100000），借款期限2011年12月2日至2012年3月2日。《收据》载明：今收到陈某先生壹拾万元整（￥100000）。
庭审中，原告表示借款到期后，被告已支付借款期限内利息24000元（按借款3个月，月利率8%标准），其请求的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
另查，原告提供委托代理合同、发票，主张因本案诉讼支出律师费2000元。
本院认为，被告向原告借款，双方签订有借款合同及被告向原告出具的借据及收据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于借款本金及利息。原告表示被告支付24000元系借款期限内利息，但借款合同约定月利率8%标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，则借款期限内利息应为6016元[（10万元×0.061/365天）×90天×4]，扣除借款期限内利息后，余款17984元应充抵偿还本金，则被告仍应偿还原告借款本金为82016元。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。双方在借款合同中已约定实现债权的律师费由被告承担，原告请求被告支付本案诉讼支出的律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某偿还借款本金82016元并支付逾期利息（利息以本金82016元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年3月3日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某律师费2000元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2852元、财产保全费1143元（已由原告预交），由原告负担720元，被告负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 李 宏 新
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1325号
原告陈某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张肇明，广东君言律师事务所律师。
被告赵某，住址湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下价值124600元的财产，并已由深圳市XXX融资担保有限公司提供124600元的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告赵某名下价值124600元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 李 宏 新
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈燕霞(代)
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5573号
原告郑振国，男，汉族，1969年10月7日出生，住商丘市。
委托代理人高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
被告韩秀英，女，汉族，1963年5月24日出生，住商丘市。
被告韩建华，男，汉族，1984年10月12日出生，住商丘市。
被告韩进东，男，汉族，1984年6月15日出生，住商丘市。
本院在审理原告郑振国诉被告韩秀英、韩建华、韩进东买卖合同纠纷一案中，原告郑振国在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按郑振国自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年八月二日
书记员 赵倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7712号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：单国忠，男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：单国臣，男，1971年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告单国忠、单国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 杨志强
二〇一七年九月十三日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7712号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：单国忠，男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：单国臣，男，1971年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告单国忠、单国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  杨志强二〇一七年九月十三日书记员  于骏华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执197-1号
申请执行人中国某银行股份有限公司襄阳分行。
被执行人陈某，男。
被执行人李某霞，女。
被执行人襄阳市某实业有限公司。
被执行人高某，男。
申请执行人中国某银行股份有限公司襄阳分行与被执行人陈某、李某霞、襄阳市某实业有限公司、高某质押合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年7月27日作出（2015）鄂襄新民初字第00180号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人陈某、李某霞、高某向申请执行人中国某银行股份有限公司襄阳分行支付200万元贷款的罚息，襄阳市某实业有限公司承担连带责任。但被执行人陈某、李某霞、襄阳市某实业有限公司、高某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某、李某霞、襄阳市某实业有限公司、高某在银行的存款55万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执197-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行。
被执行人陈生，男，1970年1月27日出生，汉族。
被执行人李云霞，女，1973年12月1日出生，汉族。
被执行人襄阳市畅运实业有限公司。
被执行人高峰，男，1971年6月24日出生，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人陈生、李云霞、襄阳市畅运实业有限公司、高峰质押合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年7月27日作出（2015）鄂襄新民初字第00180号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人陈生、李云霞、高峰向申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行支付200万元贷款的罚息，襄阳市畅运实业有限公司承担连带责任。但被执行人陈生、李云霞、襄阳市畅运实业有限公司、高峰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈生、李云霞、襄阳市畅运实业有限公司、高峰在银行的存款55万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 毅
陕西省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00408-1号
申请执行人焦某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村*组。
被执行人某某县某化工厂。
法定代表人张某某，住所地某某县某某镇。
本院受理申请执行人焦某某依据已经发生法律效力的（2015）城民督字第00022号支付令申请执行被执行人某某县某化工厂，申请执行标的28万元。
本案在执行过程中，于2016年1月4日向被执行人某某县某化工厂发出执行通知书，责令被执行人某某县某化工厂履行义务。现执行10万元，并已支付申请人。剩余部分双方约定了还款日期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）城民督字第00022号支付令的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 李 琳
审判员 向明君
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁 晓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00333号
罪犯席苗苗。现在河北省子监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2012年4月1日作出（2012）饶刑初字第6号刑事判决书，以盗窃罪判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，考核表扬4次。经审理查明：罪犯席苗苗在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯席苗苗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯席苗苗减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月9日起至2015年2月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终286号
上诉人(原审被告)：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈福顺，男，1977年10月22日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司(以下简称华锐公司)因与被上诉人陈福顺证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初221号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈福顺在一审中诉称，华锐公司系在上海证券交易所上市的上市公司，陈福顺系二级市场的普通投资者。2015年11月10日，华锐公司发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书。根据该处罚决定书，华锐公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2012年4月11日，披露日为2013年3月7日。基于对华锐公司的信任，陈福顺在实施日之后买入华锐公司股票，后又由于华锐公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。华锐公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成损失，应承担赔偿责任。故诉至一审法院要求：1.华锐公司赔偿陈福顺损失共计10226.63元；2.由华锐公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院在向华锐公司送达起诉状后，华锐公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，华锐公司的注册地及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由华锐公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，陈福顺系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此,本案应由省、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年八月一日
书记员 张铱婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11088号
原告昆山金凯美电子材料有限公司，住昆山市开发区蓬朗马塘路东侧，组织机构代码91320583569143532T。
法定代表人徐静静，该公司总经理。
被告昆山欣恒丰电子有限公司，住昆山市玉山镇北富宏路63号1幢，组织机构代码91320583076398166A。
法定代表人刘秀粉，该公司总经理。
本院在审理上述原告昆山金凯美电子材料有限公司与被告昆山欣恒丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山金凯美电子材料有限公司撤回起诉。
二、案件受理费516元，减半收取为258元，保全费315元，合计573元，由原告昆山金凯美电子材料有限公司负担。
代理审判员 何跃武
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜晓龙
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终220号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地本溪满族自治县小市镇政府路69号。
法定代表人邵涛，县长。
委托代理人李庆江，县政府法制办主任。
被上诉人（原审原告）郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，住本溪满族自治县。
委托代理人郭森（郭春峰之子），住址。
本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）因与郭春峰要求履行法定职责案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪县政府的委托代理人李庆江，被上诉人郭春峰及委托代理人郭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春峰原审诉称，2016年4月24日，其通过尾号是44513的EMS特快专递向本溪县政府递交了《复议申请书》，请求本溪县政府履行行政复议职责。但本溪县政府未予答复。请求法院确认本溪县政府拒不履行复议职责违法，判令本溪县政府履行复议职责，诉讼费由本溪县政府负担。
本溪县政府原审辩称，没有收到郭春峰的复议申请，故不能履行职责。且即使收到了复议申请，根据复议机关逾期不作决定的，申请人可在复议期满之日起十五日内起诉的规定，郭春峰起诉超过法定起诉期限。请求驳回郭春峰诉讼请求。
原审诉讼过程中，郭春峰提供了特快专递邮寄凭证、网上跟踪投递信息及复议申请书以证明其陈述属实，本溪县政府提供了快递公司的证明材料以证明本溪县政府并未收到郭春峰邮寄的复议申请。经庭审质证，原审认证如下：本溪县政府提供的证据说明了快件被放入本溪县政府报信箱的经过，与郭春峰提供的特快专递投递信息相印证，故郭春峰证据能够证明快件已经妥投，予以采信；本溪县政府证据不能证明没有收到郭春峰邮寄的复议申请，不予采信。依据有效证据认定郭春峰诉称事实存在。
原审法院认为，本溪县政府收到复议申请后应当在法定期限内作出复议决定，本溪县政府未履行行政复议法定职责，应当在一定期限内履行，对郭春峰此诉讼请求，予以支持。法律规定，只有在被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的情况下才确认被告不履行职责违法，而本案不属于此种情况，故对郭春峰要求确认不履行复议职责违法的请求不予支持。另，郭春峰于2016年7月5日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限，对本溪县政府此抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条二款（三）项之规定，判决如下：一、本溪县政府自本判决发生法律效力之日起六十日内作出行政复议决定；二、驳回郭春峰提出的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由本溪县政府负担。
上诉人本溪县政府上诉称，本溪县政府提交了快递公司的证据，证明本溪县政府未收到快递邮件，并证明没有本溪县政府工作人员的签字，没有收到，谈不到处理。根据《快递业务操作指导规范》第二十八条规定：快递企业应当对快递提供至少2次免费投递。第三十条规定：收派员将快递交给收件人时，应当告知收件人当面验收快递。快递外包装完好，由收件人签字确认。如果外包装出现明显破损等异常情况，收派员应当告知收件人先验收内件再签收；快递企业与寄件人另有约定的除外……。第三十一条规定：收件人本人无法签收时，经收件人（寄件人）委托，可由其委托的代收人签收。代收时，收派员应当核实代收人身份，并告知代收人代收责任。从此可以看出本溪县政府没有单位签收，不视为本溪县政府收到。请求二审撤销原判，纠正原判论述，诉讼费由郭春峰负担。
被上诉人郭春峰辩称：1、不可能存在本溪县政府未收到行政复议申请的情形。郭春峰于2016年4月24日通过中国邮政EMS特快专递向本溪县政府邮寄递交行政复议申请书。由EMS网上跟踪查询可知，本溪县政府于2016年4月25日签收。送件人曲中华在2016年7月7日出具“证明”，是在本案立案之后不得已而为之。本溪县政府收集该“证明”的具体承办人涉嫌伪造证据。且该“证明”明确说明投递员与保安说明放入本溪县政府信报箱，足以说明本溪县政府收到了行政复议申请。2、本溪县政府除通过EMS收到郭春峰的行政复议申请，在诉讼中又第二次收到，但至今仍不作为。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭春峰主张其于2016年4月24日向本溪县政府邮寄了复议申请书，其提交了特快专递邮寄凭证及跟踪投递网络信息，完成了举证义务。本溪县政府提交的快递公司的证明，载明投递时与本溪县政府保安说明后放入了信报箱，亦能证明郭春峰邮寄的复议申请投递到了本溪县政府。本溪县政府以没有单位工作人员签收而主张其未收到郭春峰邮寄的复议申请，不成立。本溪县政府收到郭春峰的复议申请后未在法定期限内履行行政复议法定职责，原审判决本溪县政府限期作出行政复议决定，并无不当。本溪县政府的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人本溪满族自治县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年三月二日
书记员 辛 颖
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第27号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周志克。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人周志克给付借款本金97000元及利息
71422元，合计168422元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周志克应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金97000元及利息71422元，合计168422元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1129号
本院在执行龙口市胶龙科贸有限公司与高洪飞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人高洪飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将高洪飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1129号
本院在执行龙口市胶龙科贸有限公司与高洪飞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人高洪飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将高洪飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初180号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人唐溶镔，曾用名邓超，男，1987年9月22日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，住桑植县。因犯抢夺罪，2007年1月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2010年3月2日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2011年10月13日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月30日因宁波市人民检察院抗诉被浙江省宁波市海曙区人民法院改判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年9月17日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月30日因宁波市人民检察院抗诉被浙江省宁波市鄞州区人民法院改判有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2016年10月18日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2016年12月2日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人唐溶镔犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员楚新华出庭支持公诉，被告人唐溶镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月2日凌晨5时许，被告人唐溶镔在张家界市永定城区老航校附近，趁被害人韩某外出上厕所未关门之际，进入其租住的房间卧室实施盗窃，被返回租房的被害人韩某发现堵在房间，后被韩某及房东符某扭送至公安机关。
上述事实，被告人唐溶镔在法庭审理过程中亦无异议，且有证人符某的证言，被害人韩某的陈述，报警案件登记表，受案登记表，线索来源及抓获经过，现场方位图及照片，刑事判决书和刑满释放证明，指认现场笔录及照片，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐溶镔以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐溶镔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐溶镔已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人唐溶镔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐溶镔的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.犯罪未遂；3.累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐溶镔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈美凤
二〇一七年六月七日
书记员 张 旎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7081号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路742号，统一社会信用代码91340100734964116P（1-1）。
法定代表人：毛学斌。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
委托代理人：黎文超，安徽大祺律师事务所律师。
被告：楼明达，男，汉族，1946年2月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告楼明达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许子豪
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县人民中路（新天地商业广场1号）。
负责人袁虎，行长。
委托代理人刘睿，该行员工。
被执行人卞长军，居民。
被执行人张海梅，居民。
被执行人方明高，居民。
被执行人管言芹，居民。
被执行人夏兴胜，居民。
被执行人张晓玲，居民。
被执行人付长林，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人卞长军、张海梅、方明高、管言芹、夏兴胜、张晓玲、付长林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南长商初字第35号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位14692.17元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南长商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年七月十四日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第460号
申请人柳州市震兑物资有限公司，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋8-55号。
法定代表人陈伟，总经理。
被执行人柳州艾尔贝斯环保有限公司，住所地柳州市柳南区门头村第二村民小组乌龟山脚西面。
法定代表人沈妍，董事长。
本院根据申请执行人柳州市震兑物资有限公司的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（二）字第726号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人柳州艾尔贝斯环保有限公司现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（二）字第726号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年八月十八日
书记员 冯东杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第460号
申请执行人蔡娅先
被执行人艾幼兰
申请执行人蔡娅先与被执行人艾幼兰合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾幼兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡娅先于2015年6月24日向本院申请强执行，请求被执行人艾幼兰偿还合同纠纷款101150元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人101150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月三日
书记员 鲁雪松
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第460号申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司，住所地山西省吕梁市中阳县金罗镇307国道旁。法定代表人，戴会波，经理。被执行人，魏立勇。被执行人，李松奇。庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司申请执行魏立勇、李松奇融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月8日作出的（2013）滦民初字第791号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第791号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：赵晓民审 判 员 ：张庆成代理审判员 ：吴宝群二〇一五年十一月二十四日书 记 员 ： 李 妍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第417号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日23时许，被告人金某怀疑夏某与其丈夫瞿军有不正当关系，金某便伙同其姐金义霞（另案处理）等人在柳市镇华联KTV门口将夏某殴打致伤。经鉴定，夏某头面部创口、左中指创口、右下肢挫擦伤之性状特征符合钝器作用所致，其头面部疤痕累计长8.6cm，损伤程度构成轻伤二级；右下肢挫擦伤面积累计达51.55cm2，其左下肢挫擦伤、左中指创口之损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人金某丈夫瞿军与被害人夏某达成调解协议，自愿赔偿被害人2万元，得到了被害人的谅解。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、代为羁押通知书、户籍证明、前科情况核实证明、证人汪某的证言、被害人夏某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且被告人家属与被害人夏某已就民事部分达成调解协议，并得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。鉴于本案因民间纠纷引发，被告人系初犯，双方之间的矛盾已经化解，可对被告人适用缓刑。公诉机关建议判处被告人金某十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑幅度适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年四月三日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终993号
上诉人（原审被告）：折洪涛，公司员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人折洪涛因与被上诉人呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人折洪涛的委托诉讼代理人陈祥、被上诉人兄弟汽车公司委托诉讼代理人王珍珍、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
折洪涛上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判折洪涛不承担汽车租赁费11600元及其利息。事实和理由：一、一审判决认定折洪涛对《汽车租赁协议》上签字无异议，表明受该协议条款的约束，应当履行协议中约定的权利和义务是错误的。折洪涛认可的是签字，并未认可应当按照协议内容履行合同义务，折洪涛是鹏达建设集团内蒙古建筑有限公司（以下简称鹏达内蒙古公司）的员工。事实是兄弟汽车公司王东升说一人名下所租车辆过多不太好，故折洪涛以个人名义签订了六份租车合同，但实际租车人是鹏达内蒙古公司。《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、张玉杰出具的借条能够证明汽车租金合同的权利义务关系于2016年3月25日概括转移给了鹏达内蒙古公司，故一审法院认定折洪涛签字就要承担合同责任是错误的；二、一审认定折洪涛支付汽车租赁租金证据不充分，兄弟汽车公司应提供租赁汽车交接单或其他证据证明折洪涛收到租赁车辆或是否归还租赁车辆。
兄弟汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。折洪涛主张的合同权利义务已概括转移给鹏达内蒙古公司的上诉理由不成立。
兄弟汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令折洪涛承担自2016年2月6日至2016年3月5日的租金11600元；2、判令折洪涛支付从2016年3月6日起的利息327.99元（已计算至2016年10月26日，要求支付至偿还完毕本金之日止，利息按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令折洪涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月6日兄弟汽车公司与折洪涛签订《汽车租赁合同》，折洪涛租赁车牌号为×××雅阁牌小型轿车一辆，租金为每天400元，还车日期为2016年3月5日。折洪涛未按约定时间交付租金。
折洪涛提供了兄弟汽车公司与案外人鹏达内蒙古公司2016年3月25日签订的租赁合同，合同约定兄弟汽车公司提供宝马、霸道、奔驰、奥迪、汉兰达、帕沙特、雅阁、思域八种品牌车辆，合作期限为2015年11月1日至2016年11月1日止。折洪涛还出具了兄弟汽车公司的汽车租金计算清单，上面列出不同车牌车辆的出租、归还日期及租金交付情况，该清单上列出的出租车辆的品牌与兄弟汽车公司和鹏达内蒙古公司合同中约定的品牌种类不符。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰向兄弟汽车公司法定代表人王东升出具借条，写明张玉杰借款539380元，同时在借条上写下协议，内容为2016年7月22日还150000元，以后按十天一结账租车费用，如果没按期结款，给租车费用，车主有权收车，如果按期给与费用，车主及王东升借款不与归还。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰分别于2016年7月2日和9日向兄弟汽车公司法定代表人王东升交付60000元和90000元汽车租赁费。
一审法院认为，折洪涛对《汽车租赁协议》上的签字无异议，表明受该协议条款的约束，应履行协议中约定的权利和义务。折洪涛辩称协议所涉车辆为鹏达内蒙古公司与兄弟汽车公司签订合同所租赁，但没有证据证明鹏达内蒙古公司要求其员工就该合同分别另与兄弟汽车公司签订租赁协议，折洪涛出具的借条及协议所写款项并非为本合同所涉的租车款，因此对于折洪涛的答辩，不予支持。兄弟汽车公司将汽车租赁给折洪涛，折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费的义务。双方在合同中未约定逾期违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，兄弟汽车公司可以要求折洪涛承担因逾期支付租赁费而造成的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司汽车租赁费11600元；二、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司从2016年3月6日起至付清之日止租车费利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费减半收取25元，由折洪涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。折洪涛向本院提供以下新证据：证据一、个人所得税情况查询单，拟证明折洪涛系鹏达内蒙古公司职工，租车系公司职务行为；证据二、证明，拟证明折洪涛的租车行为是职务行为，其权利义务应由鹏达内蒙古公司承担。兄弟汽车公司质证认为，对证据一的真实性认可，证明的问题不认可，与本案无关；证据二系庭审结束后提交，违反举证规则。对真实性、合法性、关联性均不予认可。兄弟汽车公司未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：折洪涛所提供证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：兄弟汽车公司向折洪涛主张11600元租金及其利息是否正确。
折洪涛诉称鹏达内蒙古公司是本案的实际租车人，并出示《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、借条、收据以及二审提供的证明予以佐证其主张。鹏达内蒙古公司在一审、二审庭审中，均未出庭予以追认本案所涉租车行为，而在二审庭审后出示一份没有鹏达内蒙古公司法定代表人签字的证明，对该份证据本院难以采信。现兄弟汽车公司只向折洪涛个人主张租金，而折洪涛所举证据不能形成完整的证据链条并相互印证证明其系代替鹏达内蒙古公司履行职务行为，故一审认定折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费并无不当。
综上所述，折洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人折洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年六月十二日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终993号上诉人（原审被告）：折洪涛，公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司。法定代表人：王东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人折洪涛因与被上诉人呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人折洪涛的委托诉讼代理人陈祥、被上诉人兄弟汽车公司委托诉讼代理人王珍珍、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。折洪涛上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判折洪涛不承担汽车租赁费11600元及其利息。事实和理由：一、一审判决认定折洪涛对《汽车租赁协议》上签字无异议，表明受该协议条款的约束，应当履行协议中约定的权利和义务是错误的。折洪涛认可的是签字，并未认可应当按照协议内容履行合同义务，折洪涛是鹏达建设集团内蒙古建筑有限公司（以下简称鹏达内蒙古公司）的员工。事实是兄弟汽车公司王东升说一人名下所租车辆过多不太好，故折洪涛以个人名义签订了六份租车合同，但实际租车人是鹏达内蒙古公司。《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、张玉杰出具的借条能够证明汽车租金合同的权利义务关系于2016年3月25日概括转移给了鹏达内蒙古公司，故一审法院认定折洪涛签字就要承担合同责任是错误的；二、一审认定折洪涛支付汽车租赁租金证据不充分，兄弟汽车公司应提供租赁汽车交接单或其他证据证明折洪涛收到租赁车辆或是否归还租赁车辆。兄弟汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。折洪涛主张的合同权利义务已概括转移给鹏达内蒙古公司的上诉理由不成立。兄弟汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令折洪涛承担自2016年2月6日至2016年3月5日的租金11600元；2、判令折洪涛支付从2016年3月6日起的利息327.99元（已计算至2016年10月26日，要求支付至偿还完毕本金之日止，利息按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令折洪涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月6日兄弟汽车公司与折洪涛签订《汽车租赁合同》，折洪涛租赁车牌号为×××雅阁牌小型轿车一辆，租金为每天400元，还车日期为2016年3月5日。折洪涛未按约定时间交付租金。折洪涛提供了兄弟汽车公司与案外人鹏达内蒙古公司2016年3月25日签订的租赁合同，合同约定兄弟汽车公司提供宝马、霸道、奔驰、奥迪、汉兰达、帕沙特、雅阁、思域八种品牌车辆，合作期限为2015年11月1日至2016年11月1日止。折洪涛还出具了兄弟汽车公司的汽车租金计算清单，上面列出不同车牌车辆的出租、归还日期及租金交付情况，该清单上列出的出租车辆的品牌与兄弟汽车公司和鹏达内蒙古公司合同中约定的品牌种类不符。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰向兄弟汽车公司法定代表人王东升出具借条，写明张玉杰借款539380元，同时在借条上写下协议，内容为2016年7月22日还150000元，以后按十天一结账租车费用，如果没按期结款，给租车费用，车主有权收车，如果按期给与费用，车主及王东升借款不与归还。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰分别于2016年7月2日和9日向兄弟汽车公司法定代表人王东升交付60000元和90000元汽车租赁费。一审法院认为，折洪涛对《汽车租赁协议》上的签字无异议，表明受该协议条款的约束，应履行协议中约定的权利和义务。折洪涛辩称协议所涉车辆为鹏达内蒙古公司与兄弟汽车公司签订合同所租赁，但没有证据证明鹏达内蒙古公司要求其员工就该合同分别另与兄弟汽车公司签订租赁协议，折洪涛出具的借条及协议所写款项并非为本合同所涉的租车款，因此对于折洪涛的答辩，不予支持。兄弟汽车公司将汽车租赁给折洪涛，折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费的义务。双方在合同中未约定逾期违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，兄弟汽车公司可以要求折洪涛承担因逾期支付租赁费而造成的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司汽车租赁费11600元；二、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司从2016年3月6日起至付清之日止租车费利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费减半收取25元，由折洪涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。折洪涛向本院提供以下新证据：证据一、个人所得税情况查询单，拟证明折洪涛系鹏达内蒙古公司职工，租车系公司职务行为；证据二、证明，拟证明折洪涛的租车行为是职务行为，其权利义务应由鹏达内蒙古公司承担。兄弟汽车公司质证认为，对证据一的真实性认可，证明的问题不认可，与本案无关；证据二系庭审结束后提交，违反举证规则。对真实性、合法性、关联性均不予认可。兄弟汽车公司未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：折洪涛所提供证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：兄弟汽车公司向折洪涛主张11600元租金及其利息是否正确。折洪涛诉称鹏达内蒙古公司是本案的实际租车人，并出示《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、借条、收据以及二审提供的证明予以佐证其主张。鹏达内蒙古公司在一审、二审庭审中，均未出庭予以追认本案所涉租车行为，而在二审庭审后出示一份没有鹏达内蒙古公司法定代表人签字的证明，对该份证据本院难以采信。现兄弟汽车公司只向折洪涛个人主张租金，而折洪涛所举证据不能形成完整的证据链条并相互印证证明其系代替鹏达内蒙古公司履行职务行为，故一审认定折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费并无不当。综上所述，折洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人折洪涛负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年六月十二日书记员王卉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5264号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托诉讼代理人：金乐圆、栾伟锋，原告员工。
被告：叶建英，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
被告：徐永全，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告叶建英、徐永全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海明君物业管理有限公司的委托诉讼代理人栾伟锋到庭参加诉讼；被告叶建英、徐永全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明君物业管理有限公司诉称，2010年12月1日，原告受托开始对义乌华统房地产开发有限公司开发的位于义乌市万商华府小区进行物业管理。被告作为义乌万商华府小区的业主，在接受原告所提供的物业服务时，却不支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费合计人民币11100元。经原告多次催讨未果。诉请判令被告立即支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费人民币11100元及逾期支付物业管理费的滞纳金（从2015年1月1日起每日按照8.3元计付至实际支付时止）。
被告叶建英、徐永全未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年11月26日，义乌市华统房地产开发有限公司（甲方，以下简称华统公司）与上海明君物业管理有限公司（乙方，以下简称明君公司）签订前期物业服务合同一份，合同期限自2010年12月1日至2014年12月31日；后双方再签订前期物业服务合同一份，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。合同约定，明君公司为华统公司开发的位于义乌市万商华府小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.2元每月每平方，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每收费年度首月30号前全额交纳。地下车库车位20元每个每月。业主未能按时全额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之三交纳滞纳金。本物业成立业主大会、业主委员会的，在业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年3月，义乌市万商华府业主委员会与明君公司签订物业服务合同一份，合同约定明君公司为该小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日。高层物业管理费1.2元每月每平方，按年度计收（每年1月1日至12月31日），业主在每收费年度提前一个月交纳，即每年度12月1日至30日前交纳下一年度物业费。业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之三支付滞纳金。车位20元每月每位。义乌市万商华府6幢3单元1406、1407、1408室房屋所有权人为徐永全、叶建英，房屋建筑面积为176.03平方米。按该标准计算，每年的物业费为2534.83元。2012年12月15日，叶建英与华统公司签订车位协议一份，叶建英购买车位号为C-6-062车位一个。原告于2016年12月25日在二被告的案涉房屋门口张贴付款通知书并于2017年2月24日通过顺丰快递方式通知二被告，要求二被告支付2014至2017年度物业服务费、车位费。上述物业费、车位费二被告至今未支付。
以上事实，有物业服务合同三份、车位购置协议一份、付款通知书一份、快递面单复印件一份、物流信息打印件一份、公示照片打印件一份、产权证明三份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告叶建英、徐永全应当按照合同约定及时支付2014至2017年度的物业服务费、车位费。2014年度及2015年度的物业费、车位费应于当年1月30日前支付。对于2016年度物业费、车位费，明君公司与万商华府业主委员会签订物业服务合同的时间为2016年3月，本院确定该年度的物业费、车位费二被告应于当年1月30日前支付。2017年度物业费、车位费二被告应于2016年12月30日前支付，每年度的物业费为2534.83元，车位费240元。合同约定对逾期支付的物业费按日千分之三计算滞纳金（违约金）的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从每年度逾期之日起计算。原告主张滞纳金从2015年1月1日起计算，本院确定2014年度物业费滞纳金从2015年1月1日起计算。原告的其他诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告叶建英、徐永全于本判决生效后三日内支付原告上海明君物业管理有限公司2014至2017年度物业管理费、车位费11099.32元并支付违约金（滞纳金）（本金2774.83元从2015年1月1日起计算，本金2774.83元从2015年1月31日起计算，本金2774.83元从2016年1月31日起计算，本金2774.83元从2016年12月31日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告上海明君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告上海明君物业管理有限公司负担36元，被告叶建英、徐永全负担90元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5264号原告：上海明君物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。法定代表人：刘明君，总经理。委托诉讼代理人：金乐圆、栾伟锋，原告员工。被告：叶建英，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。被告：徐永全，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县。原告上海明君物业管理有限公司诉被告叶建英、徐永全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海明君物业管理有限公司的委托诉讼代理人栾伟锋到庭参加诉讼；被告叶建英、徐永全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明君物业管理有限公司诉称，2010年12月1日，原告受托开始对义乌华统房地产开发有限公司开发的位于义乌市万商华府小区进行物业管理。被告作为义乌万商华府小区的业主，在接受原告所提供的物业服务时，却不支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费合计人民币11100元。经原告多次催讨未果。诉请判令被告立即支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费人民币11100元及逾期支付物业管理费的滞纳金（从2015年1月1日起每日按照8.3元计付至实际支付时止）。被告叶建英、徐永全未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2010年11月26日，义乌市华统房地产开发有限公司（甲方，以下简称华统公司）与上海明君物业管理有限公司（乙方，以下简称明君公司）签订前期物业服务合同一份，合同期限自2010年12月1日至2014年12月31日；后双方再签订前期物业服务合同一份，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。合同约定，明君公司为华统公司开发的位于义乌市万商华府小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.2元每月每平方，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每收费年度首月30号前全额交纳。地下车库车位20元每个每月。业主未能按时全额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之三交纳滞纳金。本物业成立业主大会、业主委员会的，在业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年3月，义乌市万商华府业主委员会与明君公司签订物业服务合同一份，合同约定明君公司为该小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日。高层物业管理费1.2元每月每平方，按年度计收（每年1月1日至12月31日），业主在每收费年度提前一个月交纳，即每年度12月1日至30日前交纳下一年度物业费。业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之三支付滞纳金。车位20元每月每位。义乌市万商华府6幢3单元1406、1407、1408室房屋所有权人为徐永全、叶建英，房屋建筑面积为176.03平方米。按该标准计算，每年的物业费为2534.83元。2012年12月15日，叶建英与华统公司签订车位协议一份，叶建英购买车位号为C-6-062车位一个。原告于2016年12月25日在二被告的案涉房屋门口张贴付款通知书并于2017年2月24日通过顺丰快递方式通知二被告，要求二被告支付2014至2017年度物业服务费、车位费。上述物业费、车位费二被告至今未支付。以上事实，有物业服务合同三份、车位购置协议一份、付款通知书一份、快递面单复印件一份、物流信息打印件一份、公示照片打印件一份、产权证明三份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告叶建英、徐永全应当按照合同约定及时支付2014至2017年度的物业服务费、车位费。2014年度及2015年度的物业费、车位费应于当年1月30日前支付。对于2016年度物业费、车位费，明君公司与万商华府业主委员会签订物业服务合同的时间为2016年3月，本院确定该年度的物业费、车位费二被告应于当年1月30日前支付。2017年度物业费、车位费二被告应于2016年12月30日前支付，每年度的物业费为2534.83元，车位费240元。合同约定对逾期支付的物业费按日千分之三计算滞纳金（违约金）的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从每年度逾期之日起计算。原告主张滞纳金从2015年1月1日起计算，本院确定2014年度物业费滞纳金从2015年1月1日起计算。原告的其他诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告叶建英、徐永全于本判决生效后三日内支付原告上海明君物业管理有限公司2014至2017年度物业管理费、车位费11099.32元并支付违约金（滞纳金）（本金2774.83元从2015年1月1日起计算，本金2774.83元从2015年1月31日起计算，本金2774.83元从2016年1月31日起计算，本金2774.83元从2016年12月31日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告上海明君物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告上海明君物业管理有限公司负担36元，被告叶建英、徐永全负担90元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱晗晟二〇一七年五月二十四日书 记 员  经 君
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第656号
上诉人（原审原告）陈茜，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）成都市国有资产监督管理委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何冰，主任。
委托代理人韩芝康，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王月宾，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
上诉人陈茜因其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人陈茜诉称，被上诉人成都市国有资产监督管理委员会和成都市人力资源和社会保障局应依法督促成都日用杂品有限责任公司按改制政策和协议（成都市上年平均工资90%）国有企业平均工资补发工资，应发工资从2004年1月到2013年7月为338?376.96元；个人保险缴费13?309.12元，应补发工资264?055.34元，并对陈茜的拖欠工资予以双倍赔偿及依法履行监管职责为由，向法院提起行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款关于“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”的规定，本案陈茜以成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局为共同被告提起诉讼，不符合法律规定，属于错列被告。因陈茜拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第656号
上诉人（原审原告）陈茜，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）成都市国有资产监督管理委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何冰，主任。
委托代理人韩芝康，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王月宾，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
上诉人陈茜因其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人陈茜诉称，被上诉人成都市国有资产监督管理委员会和成都市人力资源和社会保障局应依法督促成都日用杂品有限责任公司按改制政策和协议（成都市上年平均工资90%）国有企业平均工资补发工资，应发工资从2004年1月到2013年7月为338376.96元；个人保险缴费13309.12元，应补发工资264055.34元，并对陈茜的拖欠工资予以双倍赔偿及依法履行监管职责为由，向法院提起行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款关于“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”的规定，本案陈茜以成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局为共同被告提起诉讼，不符合法律规定，属于错列被告。因陈茜拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第656号上诉人（原审原告）陈茜，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）成都市国有资产监督管理委员会。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人何冰，主任。委托代理人韩芝康，泰和泰律师事务所律师。委托代理人王月宾，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。上诉人陈茜因其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人陈茜诉称，被上诉人成都市国有资产监督管理委员会和成都市人力资源和社会保障局应依法督促成都日用杂品有限责任公司按改制政策和协议（成都市上年平均工资90%）国有企业平均工资补发工资，应发工资从2004年1月到2013年7月为338376.96元；个人保险缴费13309.12元，应补发工资264055.34元，并对陈茜的拖欠工资予以双倍赔偿及依法履行监管职责为由，向法院提起行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款关于“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”的规定，本案陈茜以成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局为共同被告提起诉讼，不符合法律规定，属于错列被告。因陈茜拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  宣 磊代理审判员  栾秀芳代理审判员  刘 平二〇一五年十月九日书 记 员  陈 然
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第5号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人杜宝国，男，1993年3月6日生，汉族，初中文化，群众，住泊头市。2013年5月22日因涉嫌聚众斗殴罪被公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杜宝国犯聚众斗殴罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员赵云出庭支持公诉，被告人杜宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2011年3月16日22时30分，赵某某（已判刑）因琐事与杨辑昆（已判刑）在电话中发生争吵，随约定在泊头市信誉楼广场见面，后赵某某纠集被告人杜宝国、魏某某、李博健（以上二人已判刑）、张金瑞、王磊，与杨辑昆纠集的被告人杨晓东、杨磊、李进、张世佳、那华东（以上五人已判刑）在泊头市信誉广场发生殴斗，在殴斗过程中，赵某某、魏某某受伤，经法医鉴定，赵某某的伤为轻伤，魏某某的伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、同案犯供述、证人证言、法医鉴定、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人杜宝国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。提请依法判处。
被告人杜宝国对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2011年3月16日22时30分，因琐事赵某某与杨辑昆（二人均已被判刑）在电话中发生争吵，随约定在泊头市信誉楼广场见面，后赵某某纠集杜宝国、王磊、张金瑞、被告人魏某某、李博健携带两根洋镐把，杨辑昆纠集被告人那华东、杨磊、杨晓东、李进、张世佳共携带四根洋镐把，在泊头市信誉广场发生殴斗，在殴斗过程中，赵某某、魏某某受伤，经法医鉴定，赵某某的伤为轻伤，魏某某的伤为轻微伤。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据可以证实。
1、被告人杜宝国的供述材料证实，2011年3月16日晚9点多，赵某某给其打电话说有人骂他，让其和王磊去信誉楼。赵某某来接我们时车上有魏某某、李博健、张金瑞，到了后我拿了一根木棍跟着下了车，对方有人拿棍子打我，我头上和腿上都被打了一下，就倒在地上。就去看病了。
2、同案犯赵某某的供述材料证实，其与杨辑昆在电话中吵起来并约定到信誉楼见面说说，“说说”就是比比谁厉害的意思。其就喊了魏某某、杜宝国、张金瑞、李博健、王磊一起到了信誉楼，过了一会杨辑昆带人来了，就打起来，其头部被打伤。其与杜宝国一人拿一根洋镐把。
3、魏某某的供述材料证实，2011年3月16日晚上10点左右，赵某某打电话说与杨辑昆骂起来了，去信誉楼附近见面说事，在路上其发现车上有两根棍子，下车时杜宝国拿了一根，另一根不知道是谁拿了。到了信誉楼广场，赵某某打了个电话，杨辑昆带人过来了，就打了起来，其左胳膊被打伤了，其就跑了。
4、李博健、王磊、张金瑞供述内容与赵某某、杜宝国供述基本一致，并证明赵某某被打伤。
5、同案犯杨辑昆的供述材料证实，2011年3月16日晚上，其与张明华几人一起吃饭时，张明华说赵某某说让其老实点，然后其给赵某某打电话，两个人骂起来，赵某某让其到信誉楼，其估计会发生冲突，怕被打就回出租屋喊了杨晓东、那华东、张世佳、杨磊、李进，又回家拿了四根棍子，分给杨磊、张世佳、那华东一人一把，一起租车赶到信誉楼，下车后就打了起来，其用洋镐把打了赵某某头、后背。洋镐把在回家的路上就扔了。
6、那华东的供述材料证实，2011年3月16日晚9点多，杨辑昆喝酒后回到合开的网店，说与别人发生口角，让帮他去打架，当时还有杨磊、杨晓东、李进、张世佳在场，然后六人一起租两辆车到了河西邮局下车，杨辑昆分了几根木棍，其拿了一根，到了信誉楼与北侧的一伙人打了起来，一会就都跑了，棍子扔在回来的路上了。
7、杨磊、杨晓东、李进、张世佳的供述材料内容与杨辑昆的供述内容基本一致。
8、证人张明华的证言材料证实，其与杨辑昆一起吃饭，让赵某某也过来，赵某某听说有杨辑昆，就让其转告杨辑昆别泡他以前的对象，其与杨辑昆说了后杨辑昆想与赵某某解释一下，后杨辑昆与赵某某打过几次电话，并互骂起来。饭后其把杨辑昆送到八粮门路口就回家了，其他的事就不知道了。
9、泊头市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书两份证实赵某某的伤系轻伤，魏某某的伤系轻微伤。
10、调解笔录一份证实，杨辑昆已积极赔偿了赵某某的经济损失。
11、刑事判决书二份证实赵某某与杨辑昆、魏某某、李博健、杨晓东、杨磊、李进、张世佳、那华东已因此事被判刑。
12、户籍证明一份证实被告人的基本情况。
本院认为，被告人杜宝国在明知赵某某与他人因琐事发生争吵后，约定到信誉楼下打架，而参与持械聚众斗殴，破坏公共秩序，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发时刚满十八岁，非聚众斗殴的组织者，在犯罪过程中作用较小，庭审过程中认罪态度好，同时同案犯赵某某的经济损失亦已经得到赔偿，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜宝国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 季国才
审判员 吴忠胜
陪审员 孟 华
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 娜