河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00994号
上诉人（原审被告）华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人邓飞，任总经理。
委托代理人郭国柱，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉梅，农民。
被上诉人（原审原告）张贵林，农民。
被上诉人（原审原告）丁喜宾，农民。
被上诉人（原审原告）丁梦蕊，学生，系丁喜宾女儿。
法定代理人丁喜宾，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）丁志辉，学生，系丁喜宾儿子。
法定代理人丁喜宾，基本情况同上。
以上被上诉人共同委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华夏人寿南阳支公司）因与被上诉人周玉梅、张贵林、丁喜宾、丁梦蕊、丁志辉为人身保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民商初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人华夏人寿南阳支公司的委托代理人郭国柱，被上诉人周玉梅、张贵林、丁喜宾、丁梦蕊、丁志辉的共同委托代理人杨小义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月29日，张洪彦购买华夏人寿保险股份有限公司的同禧两全保险（分红型）10份，保险金额为11040元，及华夏附加同安重大疾病保险2份，张洪彦交纳保费10000元。投保人及被保险人均为张洪彦，未指定受益人。保险合同约定：保险合同自2011年6月30日生效，保险期满日为2016年6月30日，同禧两全保险金额为11040元。若被保险人员发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内导致身故，保险公司按合同载明的保险金额的两倍给付意外身故保险金。即意外身故保险金为22080元。保险合同的责任免除条款之一为：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担给付保险金的责任。2012年11月4日，张洪彦在广州市增城富加电动车经营部购买台铃牌TDR542Z电动车一辆，车架号码为585221269030867，电机号码为SLWDF48V120967687。该车说明书及合格证均显示为深圳市深铃车业有限公司生产的台铃牌电动车，说明书显示最高时速为20km／h，整车重量（不含电池）≤40kg，额定连续输出功率240w。2014年1月5日19时08分，在广州增城市发生一起交通事故，经增城市公安局交警大队认定：在广州增城市新塘镇东江大道豪进花园路段，戴校凯驾驶粤S×××××号小型普通客车沿增城市新塘镇东江大道由南向北方向行驶，与沿增城市新塘镇东江大道由北向南方向逆向行驶的张洪彦驾驶的无号牌轻便摩托车（电机号120967687，车架号585221269030867）发生碰撞，造成张洪彦受伤经医院抢救无效死亡。戴校凯负事故的主要责任，张洪彦负事故的次要责任。2014年1月10日，增城市公安局交通警察大队侦查中队出具车辆技术检验报告，认定：1、事发时张洪彦所驾驶的车辆系台铃牌电动车，经磅重，空车总质量为40kg。2、该车设有车速表，60公里。3、该车无脚踏骑行功能。结论为：1、该车空车总质量为40kg，不符合GB17761-1999电动自行车技术要求5.1.2款规定的整车质量不大于40kg。2、该车设有车速表，60公里，不符合GB17761-1999电动自行车技术要求5.1.1款规定该电动车最高时速不大于60km／h。3、该车无脚踏骑行功能，不符合GB17761-1999电动自行车技术要求5.1.3款规定。因此，根据中华人民共和国《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012号文第3.5.2款规定事发时张洪彦驾驶的台铃牌电动车不属于非机动车，属于轻便二轮摩托车。同日，增城市公安局出具鉴定意见通知书，张洪彦事发时驾驶的无号牌电动车各项技术性能均合格，属于轻便摩托车。《电动自行车通用技术条件》GB17761-1999第5.1.1款最高车速规定，不大于20km／h。第5.1.2款整车质量（重量）规定，整车质量不大于40kg。第5.1.3款脚踏骑行能力规定，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离不小于7km。另查明，张洪彦的第一顺序继承人为：其父母张贵林、周玉梅、其夫丁喜宾、其女丁梦蕊、其子丁梦辉。
原审认为：投保人张洪彦与被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，投保人及被保险人张洪彦已按合同约定数额交纳了保险费，保险事故发生后，被告应当按照合同约定赔付被保险人或者受益人保险金。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。……”因张洪彦投保时未指定受益人，张洪彦作为被保险人在保险期间意外身故，故五原告作为张洪彦第一顺序继承人，请求被告赔付保险金22080元，理由正当，依法予以支持。由于张洪彦与被告之间签订的保险合同条款中并未对机动车的认定标准作出约定。张洪彦驾驶的车辆说明书及合格证显示为电动车，张洪彦作为一个普通的购买者无法知晓其所购买的车辆就系机动车，亦无须根据国家对机动车的管理规定办理相关车辆行驶证。另电动车经检验表明各项技术性能均合格，张洪彦主观上也没有违反保险合同免责条款中的规定。本案电动车产品说明书写明最高时速为20km／h，与电动车车速表标明的时速存在差异，但按一个没有专业知识的普通人的认知标准来看，张洪彦不可能根据据此判断其购买的电动车为机动车辆。故被告以交警部门认定张洪彦无证驾驶的电动车属轻型摩托车，符合免责条款为由拒赔保险金的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第三十一条、第四十二条之规定，判决：
被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周玉梅、张贵林、丁喜宾、丁梦蕊、丁志辉保险金22080元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
华夏人寿南阳支公司上诉称：1、保险合同订立前，上诉人多次提醒投保人要仔细阅读保险条款、产品说明书，尤其是免责条款的内容，在确定含义后再进行投保，投保人在投保提示及产品说明书上签字确认，上诉人已经尽到了对免责条款的提示、说明义务，投保人应受本案保险合同约束，而本案保险条款经过保监会备案登记，符合国家相关监管规定，公平合理；2、被保险人张洪彦在事故发生时所驾驶的车辆被广东省增城市交警大队认定为无证驾驶轻便二轮摩托车，属于机动车的范围，被保险人没有相应驾驶资质，属无证驾驶，上诉人不应承担责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人周玉梅、张贵林、丁喜宾、丁梦蕊、丁志辉辩称：1、上诉人未尽告知义务；2、电动车不属于机动车，本案被保险人不属无证驾驶。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：上诉人是否应承担本案的保险赔付责任？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。本案保险合同条款对机动车的认定标准并未约定，事故时张洪彦所骑车辆的说明书及合格证等购车手续均显示为电动车，从社会一般人的认知看，张洪彦作为普通消费者不能判断其所购买的车辆是否系机动车，亦无须根据国家对机动车的管理规定办理相关车辆行驶证件，况且本案电动车经检验表明各项技术性能均合格，故张洪彦没有无证驾驶的过错，本案不按张洪彦无证驾驶机动车处理。现上诉人以公安部门认定张洪彦驾驶的电动车属轻便摩托车，符合免责条款为由拒赔，加重了投保人的责任，其理由不成立，本院不予采纳。综上，华夏人寿南阳支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 王 小 军
二〇一五年十月十四日
书记员 高 璐