wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2934号
原告：杨建波，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：沈红建，男，1990年4月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告杨建波与被告沈红建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员胡震四独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8万元，并支付逾期还款利息（按照年利率6%标准计算至判决之日止，其中5万元本金自2016年9月26日起算，3万元本金自2014年9月27日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告因生意周转，向原告借款5万元。当日，原告应被告的要求，将该笔借款5万元通过银行转账的方式交付给被告。随后，原、被告签订一份借款协议，约定原告向被告提供借款5万元，但没有约定借款期限。2014年7月27日，被告又因生意周转，向原告借款3万元。当日，原告应被告的要求，将该笔借款3万元以现金方式交付。随后，原、被告签订一份借款协议，约定原告向被告提供借款3万元，约定借款期限自2014年7月27日起至2014年9月26日止。如被告到期不还，应向原告支付总借出额的20%作为逾期还款违约金。上述借款，经原告一再催讨，被告一直拒绝支付。
被告沈红建未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了借条协议2份及转账凭条1份，用以证明2014年7月23日、同年7月27日，被告沈红建分别向原告借款5万元、3万元的事实。
上述证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的2份借款协议及1份转账凭条，符合有效证据的要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，被告沈红建向原告杨建波借款5万元，双方未约定借款期限，利率约定也不明确。2014年7月27日，被告沈红建又向原告杨建波借款3万元，双方约定借款期限自2014年7月27日至同年9月26日止，但对借款利率未作约定。后被告均未能返还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已经履行出借义务，被告应按照约定的期限返还借款或虽未约定借款期限，在原告催讨后的合理期限内予以返还，现拖欠不还，显属不当。故原告请求判令被告沈红建返还借款8万元的主张，本院予以支持。被告关于逾期还款利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈红建于本判决生效之日起十日内返还原告杨建波借款8万元，并支付资金占用期间利息5169.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，公告费650元，合计诉讼费2579元，由被告沈红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
代理审判员 单振宇
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卢 玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1548-1号
原告：刘连明，男，汉族，1955年3月9日生，住高密市。
被告：刘鹏，男，汉族，1988年12月8日生，住高密市。
被告：田瑞云，女，汉族，1966年10月29日生，住高密市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
原告刘连明诉被告刘鹏、田瑞云、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一七年三月十三日
书记员 李秋蓉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2019号
原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码：91500109771769598G。
法定代表人：刘馨，该公司总经理。
委托代理人：张成霞，该公司员工。
被告：刘茂珍，女，出生不详，汉族，居民，住重庆市北碚区云。
本院在审理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告刘茂珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20630号
原告李玉新，男，1973年9月30日出生。
被告孙晓晖，女，1977年9月19日出生。
委托代理人于斌（孙晓晖之夫），男，1975年11月1日出生，北京安准能源科技有限责任公司副总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人殷红，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李玉新（以下简称姓名）与被告孙晓晖（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司，与孙晓晖一并出现时简称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，李玉新向本院提出以下诉讼请求：1、二被告赔偿修车费640元；2、二被告赔偿承包运营损失340元,误工费180元；3、二被告赔偿交通费13元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月19日16时30分，在朝阳区东大桥路口东，孙晓晖驾驶的×××小客车左前部与北京台鹏出租汽车有限公司（下称台鹏出租公司）司机李玉新驾驶的×××小客车右后部相接触，造成两车损坏无人伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具的《简易程序处理交通事故责任书》认定，孙晓晖负事故全部责任。
2015年4月30日至5月1日，李玉新将×××小客车送至北京燕盛隆汽车维修有限公司修理，支出维修费640元。
李玉新驾驶的×××小客车登记在台鹏出租公司名下。台鹏出租公司2016年4月出具授权书，载明“李玉新是我公司员工，……现授权李玉新办理出租汽车×××车辆的维修、理赔事宜。”台鹏出租公司2016年7月13日出具《证明》，载明“李玉新是我单位出租车驾驶员，每月营业收入壹万叁仟伍佰元整（13500元），每天为肆佰伍拾元（450元）”。该证明数额未超过合理限度。李玉新主张交通费13元，为其2015年5月1日从家到修理厂取车时支出费用。
经查，孙晓晖所有的×××小客车在人保北分公司投保交强险，事故发生于保险期内。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
一、被告孙晓晖于本判决生效后七日内给付原告李玉新承包运营损失二百一十一元、误工费一百八十元；
二、被告孙晓晖于本判决生效后七日内给付原告李玉新交通费十三元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告李玉新车辆修理费六百四十元；
四、驳回原告李玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙晓晖负担（原告李玉新已交纳，被告孙晓晖于本判决生效后七日内给付原告李玉新）。
本判决为终审判决。
审判员 王敏
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1415号
原告韦桂秀，农民。
委托代理人韦万坤。
特别授权委托代理人覃乃金。
被告陆启忠。
被告陆继勇。
二被告共同委托代理人石镇宾，广西昭义律师事务所律师。
二被告共同委托代理人潘常和，广西昭义律师事务所见习律师。
本院在审理原告韦桂秀诉被告陆启忠、陆继勇占有物返还纠纷一案中，原告韦桂秀于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦桂秀撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由原告韦桂秀负担。
审判员 兰 坤
二〇一五年十月三十日
书记员 韦宇菲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1996号
原告：喻代弟，女，1972年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：毕涵海，江西华邦律师事务所律师。
被告：林刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：天安财产保险股份有限公司江西省分公司。
统一社会信用代码：91360000751110673D。
住所地：江西省。
负责人：曹九生，该公司总经理。
委托代理人：胡莹，该公司员工。
原告喻代弟诉被告林刚、天安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员黄凤梅、漆莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻代弟及其委托代理人毕涵海，被告林刚，被告天安保险公司的委托代理人胡莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月20日15时20分，原告骑电动车行驶至南昌县迎宾大道和小蓝一路交汇处被被告林刚驾驶赣Ａ×××××小型轿车撞伤，住院42天，伤残九级，后续治疗费8000元。事故经认定：被告林刚负事故全部责任，原告不负事故责任。为此，要求被告赔偿原告医疗费37233.66元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费13366.65元（2673.55元/30天×150天）、护理费21450元（143元/天×150天）、被扶养人生活费39272.41元（女儿肖嘉玲5028元、喻腾泽23468.2元、父亲黄伍仔8381.5元、母亲杨凤秀2394.71元）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3200元，合计246222.52元。诉讼费由被告承担。
被告林刚辩称：对事故的发生无异议。事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业险500000元，由被告天安保险公司先行赔付。我垫付原告800元，要求在本案中一并处理。
被告天安保险公司辩称：原告医疗费应扣除非医保费用。原告为农业家庭户，应按农村标准进行赔偿。对原告的伤残要求重新鉴定。原告诉请过高部分应核减。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担的范围。
经审理查明：2016年3月20日15时20分，被告林刚驾驶赣Ａ×××××小型轿车行驶至南昌县迎宾大道和小蓝一路交汇处与骑电动车原告喻代弟发生相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故于2016年3月20日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告林刚承担本次事故全部责任。原告受伤后在武警江西省总队医院住院治疗42天，花费医疗费37233.66元（原告认可被告林刚垫付800元）。出院诊断：左肩胛骨喙突骨折，左肩锁关节脱位，全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：全休5月，加强营养，加强护理，骨折愈来愈后取出内固定物。原告花费鉴定费3200元，其伤情于2016年6月29日经江西建诚司法鉴定中心鉴定：伤残九级，后续治疗费8000元，自受伤之日起误工期150天、营养期60天、护理期60天。被告天安保险公司对原告的伤残鉴定有异议，本院委托江西正一司法鉴定中心于2016年11月14日进行重新鉴定：伤残九级。被告林刚系肇事车辆赣Ａ×××××车的车主，赣Ａ×××××车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），保险期限均为2016年1月8日至2017年1月7日，事故发生在保险期限内。审理中，被告林刚同意承担原告医疗费12%的非医保费用，被告天安保险公司不持异议。
同时查明，原告为农业家庭户口。原告与肖建新生育男孩喻腾泽（身份证号）和女孩肖嘉玲(身份证号。黄伍仔（身份证号）为原告的养父，杨凤秀（360121194508100548）为原告的母亲，杨凤秀生育了七名子女（含原告）。
原告自2012年11月到2015年6月缴纳了社保，参保单位为南昌县灵活就业人员，自2015年8月到2016年6月缴纳了社保，参保单位为江西大唐人力资源管理有限公司，原告有劳动合同用银行工资流水，月平均工资为2497元（含社保）。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、劳动合同、单位证明、工资银行流水及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告喻代弟的生命健康权受法律保护。被告林刚驾驶赣Ａ×××××小型普通客车与原告喻代弟驾驶的电动车发生相撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告林刚承担本次事故全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告据此要求被告林刚赔偿原告造成的人身损害损失，本院予以支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的赔偿项目及金额如下：医疗费32765.62元（已扣除原告医疗费37233.66元的12%非医保费用即4468.04元）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费8406.57元（2497元/30天×101天）、护理费11496元（76.64元/天×150天）、被扶养人生活费23424.8元、精神抚慰金6000元、交通费酌定500元，合计201992.99元。因肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，由被告天安保险公司在保险限额内赔偿原告201992.99元。由被告林刚赔偿原告医疗费37233.66元的12%非医保费用即4468.04元，与其垫付原告800元相抵，还应赔偿原告3668.04元。原告虽然为农业家庭户口，但其在城镇购置商品房长期居住且经济收入来源于城镇，其主张按城镇标准赔偿，证据充分，本院予以支持。根据医嘱，原告主张营养期60天，护理期150天，不违反法律规定，本院予以支持。原告误工期应计算至定残前一日即101天，应按其实际工资损失计算相关赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司在本判决生效后十日内支付原告喻代弟赔偿款计人民币201992.99元。
二、限被告林刚在本判决生效后十日内支付原告喻代弟赔偿款计人民币3668.04元
三、驳回原告喻代弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元，由原告喻代弟承担608元，被告林刚承担4385元；鉴定费3200元，由原告喻代弟承担1000元，由被告林刚承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 漆 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢银风
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00880号
上诉人（原审被告）延安市房产管理办公室。
法定代表人严明，该办公室主任。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾拥军，男，1965年7月18日出生，汉族。
上诉人延安市房产管理办公室因请求变更公司登记纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人高峰、被上诉人艾拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年，原、被告及马延军注册成立了延安海远物业服务有限公司，当时被告出资100000元，原告出资80000元，马延军出资20000元。2000年10月13日，延安海远物业服务有限公司在延安市工商局变更了股东出资，将被告出资从100000元增加到750000元，增加的650000元实际出资人是原告。2010年10月，经延安华联会计师事务所审计，截止2010年8月31日，延安海远物业服务有限公司净利润帐面数为246310.97元。因国家出台相关政策明令要求党政事业单位不准从事经营活动，被告于2011年4月20日召开党组会决定从延安海远物业服务有限公司撤股。同日，原、被告及马延军召开股东大会，决议将被告名下的全部股权等价转让给原告。后被告与原告签订股权转让协议，协议约定被告将其占有的88.2%的股份以750000元的价格转让给原告，公司亏损与被告无关。原告随即退还被告股权转让金100000元。2011年5月3日，被告向延安市工商局出具公函证明其将股权已转让原告。2011年5月4日，原告与马延军签订股权转让协议，协议约定马延军将自己名下的股权转让给原告。原告称其在延安市工商局办理出资变更工商登记手续时，延安市工商局以被告未出具相关手续为由拒绝办理，为此，原告诉至法院。另查明，延安海远物业服务有限公司在1999年成立时，按照市政府的要求接收了30名原红旗化肥厂下岗职工，该批下岗职工的管理、工资由海远物业公司负责。2002年，部分下岗职工向海远物业公司提出要求买断工龄，经被告协调，海远物业公司与这部分职工达成了买断工龄的协议，并对这部分职工进行了经济补偿。另外一部分下岗职工现仍在海远物业公司上班。在本案审理过程中，原告就其第一项诉讼请求即请求法院确认原、被告于2011年4月20日签订的股权转让协议无效撤回起诉。
原审法院认为：根据《公司法》相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案原、被告及马延军在召开股东大会后，原、被告间及原告与马延军之间分别签订了股权转让协议，协议分别约定被告及马延军将自己名下的股权转让给原告且协议亦实际履行完毕。同时被告单位内部召开党组会决定从海远物业公司撤回投资后与海远物业公司不再发生任何关系，并且于2011年5月3日向延安市工商局出具公函证明其将股权已转让原告。由此，原、被告双方在签订股权转让协议并履行完毕后，被告实际上已从海远物业公司中退出。据此，对原告提出由被告协助其办理出资变更工商登记手续的诉请，本院依法予以支持。对被告提出应当先行解决改制补偿问题再协助配合办理变更手续的辩解理由，因其未向本院提供相应有效证据及法律依据予以支持，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告延安市房产管理办公室于本判决生效之日起十五日内协助原告艾拥军办理延安海远物业服务有限公司股权变更工商登记手续。案件受理费200元，原告已预交，实际由原告艾拥军负担。
宣判后，延安市房产管理办公室不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、延安海远物业服务有限公司是国有控股公司，上诉人持有88.2%的股权，根据相关法律规定，企业中国有资产的转让应当报经国有资产监督管理部门的批准，故上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》未经得国有资产监督管理部门的审批，该协议尚未生效，故不能依据该协议就办理股权变更工商登记。二、根据相关法律规定，上诉人在转让国有股权之前必须进行企业改制，对职工进行安置，在企业未进行改制之前，不能办理股权变更手续。且双方签订的《股权转让协议》并未生效，一审判决要求上诉人全面履行合同不具有履行条件，适用《合同法》第六十条的规定属适用法律错误。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、验资报告书、会议记录等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，上诉人将自己在延安海远物业服务有限公司持有的股权转让给被上诉人，在此过程中，上诉人对转让股权的事宜完全了解，作出转让股权的意思表示完全真实，且上诉人作为转让人，也按照合同约定收到了转让股权应获得的对价，故双方当事人签订的《股权转让协议》应属有效协议，现上诉人已经转让了自己在延安海远物业服务有限公司持有的股权，应当履行股权变更工商登记的协助义务。上诉人认为双方当事人签订的《股权转让协议》因未办理批准手续而不生效，本院经审查认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条规定：履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。该法律规定虽然规定转让全部国有资产应当报请本机人民政府批准，但该规定并不是合同法中有关合同应当报请批准才生效的必备要件，故是否经过本级人民政府批准应属上诉人自行履行行政报批程序的范畴，而不是其与被上诉人之间签订《股权转让协议》是否生效的要件，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人还主张延安海远物业服务有限公司未进行改制而不能办理股权变更手续，但双方当事人是基于合同形成的股权转让法律关系，企业改制的问题也不影响《股权转让协议》的效力，现双方已经履行完合同内容，故上诉人理当协助被上诉人办理股权变更手续。此外，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十九条的规定，国有资本控股公司改为非国有资本控股公司属于该法规定的企业改制情形，但根据本案已经查明的事实，上诉人增资的65万元实际属被上诉人出资，并不是国有资金增资到该公司资产中，故上诉人从注册登记来看持有88.2%的股份，但由于该65万元非国有资产投资，客观上延安海远物业服务有限公司不属于上诉人控股的国有控股企业，据此，本案也不属于企业改制的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人延安市房产管理办公室承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 路 艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初113号
原告：陈景青。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：吴爱良。
委托代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：江雯，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告陈景青诉被告吴爱良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贞独任审判。本案在预立案阶段，被告提出对原告在衢州天恒司法鉴定所单方进行的鉴定不予认可，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并申请对原告伤后误工期限进行文证审核，本院予以准许，依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年11月30日作出鉴定结论。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告陈景青的委托代理人胡文杰，被告吴爱良及其委托代理人戴小慧、江雯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景青起诉称：2014年8月28日17时15分许，被告吴爱良驾驶车牌号为浙H×××××的普通二轮摩托车沿官寺线从北往南行驶。当被告驾车行驶至旺吴村××××线三叉路口时，与原告自西向北骑行的电动自行车发生碰撞，导致原、被告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后，经住院治疗17日，后经司法鉴定，原告的伤情构成一处十级伤残，伤后护理期限90日、营养期限90日。另查明，浙H×××××的普通二轮摩托车的所有人系被告，事故发生时，该车未投保交强险。关于车辆损失，同意与被告的车辆损失抵消，不再主张。原告起诉至本院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计126586.16元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的事实及责任认定。
2、病历二本、出院记录一份、用药清单一份、医疗费发票若干，证明原告因该起事故受伤后，住院治疗花费医疗费的情况。
3、医院证明书八份，证明原告出院后，医院建议休息的时间及建议原告住院期间需一人陪护。
4、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费发票二份，证明原告因本次交通事故造成伤残等级十级及伤后护理期限为90日，营养期限为90日的事实。
被告吴爱良答辩称：对本次交通事故的事实及事故责任没有异议。根据道路交通安全法，本案的责任比例，机动车与非机动车按过错比例3：7来分担为宜。被告的二轮摩托车确实未按规定投保交强险。对于原告提出的各赔偿请求，均认为过高。对于原告的损失，请求法院依法计算。医疗费应当据实计算，误工时间过长，对残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高。后续治疗费，应当待实际产生，再行主张。请求法院依法判决。
被告吴爱良未向本院提供证据。
本院经被告吴爱良申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，并申请对原告的误工期限进行文证审核。浙江大学司法鉴定中心于2015年11月30日作出了鉴定结论，鉴定结论为陈景青于2014年8月28日因交通事故致两侧下颌骨骨折，遗有轻度张口受限，评定为十级伤残。因原告的右下肢内固定还未拆除，误工期限暂不评定。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、4，及浙江大学鉴定中心鉴定结论，原、被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告有异议，本院认为，经司法鉴定，原告的误工期限暂不予评定，其误工休息时间参照医院出具的休息证明。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
2014年8月28日17时15分许，原告陈景青驾驶电动自行车沿衢州市柯城区旺吴村由西向北行驶至衢州市柯城区旺吴村与官寺线三叉路口左转弯时，与被告吴爱良驾驶的由其本人所有的，车牌号为浙H×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，导致原、被告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告经住院治疗，花费医疗费27748.81元，经鉴定，原告下颌骨骨折目前遗有张口受限，构成一处十级伤残。伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。车牌号为浙H×××××的普通二轮摩托车未依法投保交强险。原告于2016年1月起诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。本案中，被告吴爱良未依法投保交强险，原告的损失应当由被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告承担40%的赔偿责任。原告的各项损失应当依规计算。后续治疗费待实际产生另行主张。原告单方鉴定的鉴定费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
原告陈景青因本次交通事故造成的损失包括医疗费27748.81元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、残疾赔偿金38746元、护理费8050元、交通费300元、误工费35768元、精神损害抚慰金2000元，合计115822.81元，由被告吴爱良赔偿原告103247.52元；司法鉴定费1200元（已由被告预交），应由原告负担240元。经结算，由被告吴爱良支付原告陈景青1030**.52元，上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费2832元，减半收取1416元，由原告陈景青负担261元，被告吴爱良负担1155元，于判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年三月十日
书 记 员 邹维敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00972号
申请执行人康斌，男，1981年12月20日出生，汉族，陕西省神木镇人，无业。
被执行人孟振国，男，1987年08月15日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，无业。
被执行人肖平平，男，1986年12月15日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，无业。
本院在执行王治堂依据陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第03883号民事调解书申请执行孟振国、肖平平民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人康斌与被执行人孟振国、肖平平自行达成和解协议，被执行人孟振国、肖平平自愿当即偿还申请人狼斌人民币10万元，剩余部分被执行人孟振国、肖平平从2014年04月30日至2014年08月30日前每月偿还申请人康斌人民币2万元直至全部本息支付完毕；负担本案的案件受理费2390元、执行费2940元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第003883号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年十一月七日
书记员 王 军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初404号
原告：王某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某某，男，汉族，居民，住址同上。
本院在登记审查原告王某与被告钱某某离婚纠纷一案中，王某向本院申请诉前调解。因钱某某无法联系，王某于2016年2月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初104号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人阴某，男,1958年4月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留,同年5月15日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人阴某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年3月2日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人阴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月03日14时47分许，被告人阴某无证酒后驾驶两轮摩托车，沿鄂温克族自治旗巴彦托海路由北向南行驶至隆都酒店前时,与同方向行驶的被害人李某驾驶的×××号现代牌出租车相刮,致双方车辆损坏。经鉴定，阴某血样中检出乙醇含量为98.7mg/100ml。
另查明，被告人阴某于2016年5月8日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人阴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍信息，驾驶证信息，驾驶证、机动车行驶证复印件及查询结果，呼气式酒精检测单，谅解书，收条，司法鉴定检验中心法医毒物（乙醇）检验报告书，被告人阴某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阴某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人阴某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴春艳
二○一七年三月二日
书记员袁薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初104号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人阴某，男,1958年4月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留,同年5月15日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人阴某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年3月2日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人阴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月03日14时47分许，被告人阴某无证酒后驾驶两轮摩托车，沿鄂温克族自治旗巴彦托海路由北向南行驶至隆都酒店前时,与同方向行驶的被害人李某驾驶的×××号现代牌出租车相刮,致双方车辆损坏。经鉴定，阴某血样中检出乙醇含量为98.7mg/100ml。另查明，被告人阴某于2016年5月8日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人阴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍信息，驾驶证信息，驾驶证、机动车行驶证复印件及查询结果，呼气式酒精检测单，谅解书，收条，司法鉴定检验中心法医毒物（乙醇）检验报告书，被告人阴某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阴某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人阴某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人阴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴春艳二○一七年三月二日书记员袁薇
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初329号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地共青城共青大道33号。
负责人：沈德伟，行长。
委托代理人李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，住共青城市，系该行员工。
被告余建华，男，1977年9月18日出生，汉族，住共青城市。
被告赵清香，女，1980年2月1日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告余建华、赵清香信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司共青支行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请撤回对被告余建华、赵清香的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。
案件受理费92元减半收取46元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行承担。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0482民初329号原告中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：沈德伟，行长。委托代理人李荣芳。被告余建华。被告赵清香。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告余建华、赵清香信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司共青支行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请撤回对被告余建华、赵清香的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。案件受理费92元减半收取46元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行承担。代理审判员  熊奇奇二〇一六年五月二十日书 记 员  熊 韬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13702号
原告朱永峰，男，1980年5月18日出生。
被告翟振兴，男，1986年1月24日出生。
原告朱永峰诉被告翟振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永峰到庭参加了诉讼，被告翟振兴经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永峰诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月1日，被告以做生意需要周转资金为由，从原告处借款48000元。2015年5月13日，被告给原告出具了借条，进一步说明了分笔还款期限等。但是，被告未在约定的还款期限履行还款承诺，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金48000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准、按照下列款项及各起始时间至实际清偿之日计算的逾期还款的利息支付给原告（8000元自2015年5月16日起；8000元自2015年6月16日起；8000元自2015年7月16日起；8000元自2015年8月16日起）。3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其第2项关于支付利息的诉讼请求变更为：以48000元为基数，自2015年10月16日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告翟振兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：朱永峰、翟振兴系朋友关系。翟振兴向朱永峰出具落款日期为2015年5月13日的借条一份，载明：“翟振兴因生意周转向朱永峰借款人民币肆万捌仟元整（48000），于每月15号向建设银行（卡号×××）打款人民币捌仟元整（8000）于2015年10月15日之前还清借款人：翟振兴身份证号×××”。上述借款到期后，被告尚未还款。
上述事实，有原告提交的借条以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱永峰与翟振兴之间的债权债务关系明确、有效。故朱永峰主张翟振兴偿还借款本金四万八千元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现朱永峰主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息，年利率未超过6%，应视为其放弃部分相应的利息诉求，本院不持异议。翟振兴经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告翟振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永峰借款四万八千元并支付利息（以四万八千元为基数，自二〇一五年十月十六日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元（原告朱永峰已预交），由被告翟振兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 柴也婧
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1286号
原告：刘纪生，男，1956年3月24日出生，汉族，住内乡县。
被告：张刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。
原告刘纪生与被告张刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪生到庭参加了诉讼，本院依据原告起诉状列明的被告住址向被告张刚邮寄送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，但以原址无此人为由被退回。本案现已审理终结。
原告刘纪生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款64000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日前后，原告出借给被告现金10万元，约定月息1分，被告给原告出具借据一份。后被告偿还原告部分款项，下余64000元本金及相应利息未付，经原告多次催要，被告无故不还，原告无奈诉诸本院。
本院经审查认为，原告刘纪生所诉被告张刚，依据原告在起诉状中所列写的被告住址，向被告张刚邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，投递人员以原址无此人为由予以退回上述诉讼文书，应属原告所提供被告的住所等信息不明确，不足以使被告与他人相区别，且原告无法对被告信息进行补正，可以认定为没有明确的被告，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘纪生的起诉。
案件受理费1400元、减半收取计700元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶天生
二〇一七年八月二十五日
书记员 程 源
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初161号
原告马全龙，男，回族。
被告国电南京自动化股份有限公司。
法定代表人李克诚，该公司董事长。
被告李井慧，男，汉族。
本院在审理原告马全龙诉被告国电南京自动化股份有限公司、李井慧劳务合同纠纷一案中，原告马全龙于2016年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马全龙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马全龙撤回起诉。
案件受理费2455元，减半收取1228元，由原告马全龙负担。
审判员 张 清
二〇一六年八月五日
书记员 郭迎霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1968号
申请执行人：韩光辉,男，1976年1月2日生，住新沂市。
被执行人：钱佰俊，男，1963年7月6日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人韩光辉与被执行人钱佰俊买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑民初字第00288号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余下款项尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1968号
申请执行人：韩光辉,男,1976年1月2日出生,住新沂市。
被执行人：钱佰俊，男,1963年7月6日出生,住新沂市。
本院在执行申请执行人韩光辉与被执行人钱佰俊买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑民初字第00288号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余下款项尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00525号
原告董某，曾用名董锡云，农民。
委托代理人李清香，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告董某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员钟柱担任审判长，与人民陪审员汤卫军、谢德辉组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李清香到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在华容县操军乡人民政府登记结婚，1983年7月12日生子董志，1986年6月20日生子董慧。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事争吵。1999年8月，原、被告因家庭琐事争吵后，被告离家外出，与原告分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、原、被告结婚证，拟证实原、被告婚姻合法；
2、华容县操军镇朝阳村村民委员会和华容县南华渡派出所出具的户籍信息，拟证实董某在结婚登记时登记名字为董锡云；
3、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件和原告的身份证复印件，拟证实原、被告及婚生子的基本情况；
4、华容县操军镇朝阳村村民委员会的证明，拟证实被告自1999年8月离家出走，至今未归，与原告分居生活的事实。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院依职权调查了李辉武，证实被告陈某下落不明。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、华容县操军镇朝阳村村民委员会证明二份和华容县南华渡派出所出具的户籍信息客观、合法且与本案相关联，本院予以采信。原告对本院依职权调查的调查笔录内容无异议，本院予以确认。
根据采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在华容县操军镇人民政府登记结婚（结婚证上将董某的名字登记为董锡云）。1983年7月12日生子董志，1986年6月20日生子董慧，均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事争吵。1999年8月，原、被告因家庭琐事争吵后，被告即离家出走，与原告分居生活至今。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事争吵，被告在产生家庭矛盾后于1999年8月离家出走，再不与家里联系，与原告分居生活至今，可以认定夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予董某与陈某离婚。
本案案件受理费300元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 柱
人民陪审员 汤卫军
人民陪审员 谢德辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 毛 发
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00525号
原告彭某某，男。
委托代理人张建平，武汉市江岸区好成才传媒员工，
被告熊某某，男。
原告彭某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长和审判员邓长华，人民陪审员罗正明参加的合议庭，于2014年9月3日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人张建平到庭参加了诉讼。被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告彭某某诉称，2012年4月18日被告以做生意需要资
1
金为由向原告借款130万元，约定借款时间一年，利息按年利率20%计算。被告立据时原告当即支付被告现金50万元，另80万元在2012年4月24日通过银行转帐给被告。2013年3月底借款到期后，虽经原告多次催讨但被告分文未付。到2013年4月底更是再也联系不到被告，为了保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金130万元及利息。
为支持其主张，原告彭某某向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
证据2、2012年4月18日，被告出具的借条和汉口银行个人跨行通存通兑业务委托书，拟证明被告向原告借款130万元的事实。
被告熊某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本案经开庭审理，由于被告没有到庭参加诉讼，结合原告的当庭陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
由于被告在湖北省武汉市做鼎牌橱柜生意，经营二个大卖场，原告通过朋友介绍认识被告后，被告于2012年4月18日找到原告，提出生意急需资金要原告借款130万元给他周
2
转，原告考虑到被告有较好的经济势力就在被告出具130万元的借条后当即支付了现金50万元给被告，并在2012年4月24日通过汉口银行向被告提供的银行帐号转帐支付了80万元。被告出具的借条上注明借款日期4月1日到2013年3月31日，利息按每年利息20%一次性打入指定账户。借款到期后，被告未如期还款，虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由推脱，一直分文未付。2013年4月底被告失出联系，再也联系不上，致使原告的上述借款一直未能收回。
本院认为，被告出具借条向原告借款，约定利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，双方之间的借款行为属合法的民间借贷，被告理应按照约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从原告实际向被告交付借款之日起起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
熊某某在本判决生效之日起十日内偿还彭某某借款本金130万元；并同时支付彭某某从2012年4月18日起至付款日止本金50万元按年利率20%计算的利息和从2012年4月24日起至付款日止本金80万元按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
3
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 邓长华
人民陪审员 罗正明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓 颖
4
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初333号
原告：潘军，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××7619。
被告：陈国华，男，汉族，住广东省怀集县（现住怀城镇龙湾村委会南巴村原星河湾入口第五幢）。身份证号码：×××2937。
原告潘军与陈国华追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2016年3月23日公开进行了审理。原告潘军到庭参加诉讼，被告陈国华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘军诉称：2015年9月27日，被告陈国华向原告立据借款6300元，并约定在2016年1月30日前还清欠款。在约定的还款期过后，经原告多次催要欠款，但被告至今仍未还款。为此，现原告请求法院判令被告返还借款本金6300元并承担本案诉讼费。
原告潘军在诉讼中提交如下证据：潘军的身份证、欠条。
被告陈国华未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：陈国华在经营汽修厂期间，因拖欠潘军的工资，于2015年9月27日出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到潘军人民币现金陆仟叁佰（￥6300.00元）元整，经协商约定为2016年1月30日前全部还清。期限届满后，经潘军多次催讨，陈国华未能向潘军支付欠款。2016年2月19日，潘军遂向本院提起诉讼。
本院认为：陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据潘军提供的证据，陈国华出具的欠条中确认欠到潘军现金6300元，陈国华自到本院邮寄送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，可以证实陈国华欠款6300元未予支付潘军的事实，本院对此予以确认。
潘军确认涉案的欠款实际为工资，本案应为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，故本院可直接受理本案。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以资币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。陈国华在结欠工资后出具了欠条一份，确认结欠潘军工资6300元，其理应及时支付款项，但至今未付，应承担支付工资的义务。潘军据此提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国华于本判决生效后十日内支付潘军劳动报酬6300元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一六年四月十三日
书记员 谭燕琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民特2号
申请人内黄县人民医院，住所地河南省内黄县人民路西段北侧。
法定代表人付保恩，职务院长。
委托诉讼代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被申请人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，职务公司董事长。
委托诉讼代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
申请人内黄县人民医院与被申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人内黄县人民医院的委托诉讼代理人张明恩，被申请人中建六局的委托诉讼代理人谢政武到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人内黄县人民医院申请称：中建六局在双方因工程款发生纠纷后申请仲裁，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第97号裁决书，仲裁委更换仲裁员后未依法通知申请人、未告知仲裁员选择权，并剥夺申请人的辩论及最后陈述权，裁决程序违法；仲裁庭违反合同约定进行鉴定，鉴定程序违法，鉴定结论错误，裁决结果不公。请求依法撤销（2016）安仲裁字第97号裁决书，本案诉讼费由中建六局承担。
被申请人中建六局答辩称：双方签订的《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议书》对工程质量标准、工程结算以及合同价款等进行约定，工程竣工验收并实际使用后，申请人尚拖欠工程款及应付利息共计25953474.3元、代付的土地赔偿金310000元。（2016）安仲裁字第97号裁决书裁决的拖欠工程款及应付利息数额明显低于被申请人的实际损失，被申请人虽对该裁决结果不满意，但愿意尊重裁决结果以早日解决纠纷。（2016）安仲裁字第97号裁决书裁决程序合法，裁决结果公正，内黄县人民医院申请撤销仲裁裁决实质是拖延时间以逃避债务，应依法驳回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查查明：2010年8月4日，内黄县人民医院与中建六局签订《建设工程施工合同》，约定由中建六局承建医院的病房楼工程，承包范围为施工图纸范围内的土建及安装装饰等工程，工期自2010年8月15日至2012年4月10日，合同价款46431576.61元。2011年5月8日，双方签订《施工合同补充协议书》，约定工程结算按已完成的所有合格工程量结算，涉及变更、招标清单中漏算和漏项工程量、新增及核减工程量据实计入合同总价，并按原合同约定的付款比例在施工中付款。2013年6月24日，双方签订协议对工程款支付、工程决算、违约责任等进行约定。2013年11月27日，涉案工程经竣工验收并投入使用。工程决算时，中建六局委托濮阳市诚德工程建设咨询有限公司对决算资料审核，审核结论为：报审总金额78555950.29元，审定总金额64819416.1元，审减金额13736534.19元；内黄县人民医院对此结论无异议，但中建六局对此结论不认可。截至目前，内黄县人民医院已实际支付中建六局工程款58880000元。
本院认为，内黄县人民医院与中建六局签订《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议书》对工程质量标准、合同价款、工程款支付、工程决算以及违约责任等进行约定，上述协议及合同不违反法律法规强制性规定，双方应严格按照合同与协议约定履行。中建六局在双方发生纠纷后申请仲裁，安阳仲裁委员会依法作出裁决，内黄县人民医院称仲裁委更换仲裁员未依法通知申请人、未告知仲裁员选择权，并剥夺申请人的辩论及最后陈述权，裁决程序违法；仲裁庭违反合同约定进行鉴定，鉴定程序违法，鉴定结论错误，但未提供充分证据证明其主张，该撤销仲裁裁决申请缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人内黄县人民医院撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人内黄县人民医院负担。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄宝宝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更669号
罪犯金中明。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省海安县人民法院于2012年9月20日作出（2012）安刑二初字第0141号刑事判决，以金中明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元；撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2007）亭刑初字第0277号刑事判决书中对该犯的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金六十四万元。2012年11月5日交付执行。2015年1月16日，本院以（2015）通中刑执字第00024号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯金中明自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯金中明的减刑建议。
经审理查明，罪犯金中明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金中明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金中明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏26民初7号
原告：陕西兰彩化工有限公司，住所地陕西省西安市长安区北长安街2号1-201号，统一社会信用代码：91610000586983138T。
法定代表人：苗彩兰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王候清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江海军，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码：91110108787757233M。
法定代表人：汤明，系该公司董事长。
原告陕西兰彩化工有限公司与被告中电建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告陕西兰彩化工有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西兰彩化工有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西兰彩化工有限公司撤回起诉。
案件受理费49849.00元，减半收取计24924.50元，由陕西兰彩化工有限公司负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 荣 小 华
代理审判员 达娃玉珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 索朗央金
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏26民初7号
申请人：陕西兰彩化工有限公司，住所地陕西省西安市长安区北长安街2号1-201号，统一社会信用代码：91610000586983138T。
法定代表人：苗彩兰，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王候清，男，该公司工作人员。
被申请人：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海�区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码：91110108787757233M。
法定代表人：汤明，系该公司董事长。
本院受理申请人陕西兰彩化工有限公司与被申请人中电建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西兰彩化工有限公司于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中电建路桥集团有限公司下属单位中水路桥国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第三合同项目经理部在西藏银行林芝支行××账户资金5435570.22元，申请人并以签订财产保全责任险合同的方式已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中电建路桥集团有限公司下属单位中水路桥国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第三合同项目经理部在西藏银行林芝支行××账户资金5435570.22元，期限6个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 静
代理审判员 荣 小 华
代理审判员 达娃玉珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 义 臣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告施振明，男，1970年7月14日出生，汉族，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施振明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施振明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,370.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,370.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8336号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告施振明，男，1970年7月14日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施振明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施振明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,370.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,370.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初53号
原告：周保群，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：江红，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：孟现春，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告周保群与被告江红、孟现春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周保群撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一七年一月十三日
书记员 刘宏超
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3235号
原告：濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口50米路西。
法定代表人：李东风，该公司经理。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦15-16层及东配楼1楼。
法定代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告濮阳市金旺汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市金旺汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市金旺汽车服务有限公司负担。
审判员 刘树峰
二〇一七年十一月四日
书记员 于 赞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2015号
原告翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村一组全体村民，住所地：翁牛特旗。
诉讼代表人秦平，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
诉讼代表人柴景玲，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘凤阁，男，1944年2月2日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村委会，住所地:翁牛特旗。
本院在审理翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村一组全体村民与被告刘凤阁、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村委会确认合同无效纠纷一案中，原告翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村一组全体村民于2016年5月15日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村一组全体村民撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年五月十六日
书记员 李炳焱
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢51号
申请执行人吴忠敏，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于吴忠敏与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人吴忠敏劳动报酬15007元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人吴忠敏向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月四日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢51号申请执行人吴忠敏，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于吴忠敏与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人吴忠敏劳动报酬15007元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人吴忠敏向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月四日书记员  陈 超
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第169号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人甄某甲，农民。2014年8月18日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人甄某甲犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后以民事部分已调解为由，撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇、代理检察员张文敏出庭支持公诉，被害人甄某戊、被告人甄某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日14时许，在曲阳县党城乡峪里村，被告人甄某甲与其堂弟甄某戊因道路纠纷发生争执，被告人甄某甲用树根击打甄某戊头部、胸部，致其受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，甄某戊左侧第9、10后肋骨折，伤情为轻伤二级。2014年11月13日双方就民事部分达成调解协议，被害人赔偿了被告人合理经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某戊陈述，证人王某、甄某乙、甄某丙、甄某丁、康某、杨某等人证言、现场勘验检查笔录、曲阳县公安局法医损伤检验鉴定意见书、病历资料、曲阳县公安局党城派出所情况说明、调解协议书、收条、撤诉申请书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系因邻里纠纷引发，被告人甄某甲自愿认罪、悔罪，就民事赔偿部分已与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人的合理损失，且被告人犯罪时系六十五周岁以上的老年人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人甄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉红
审判员 王玉敬
审判员 高玉贤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑秀明
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审331号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被执行人李杰，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘玲玲，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人李杰、刘玲玲作出铜计征决字（2015）102005929号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被执行人在法定期限内仅履行10000元，下欠84528元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月19日向本院申请执行征收社会抚养费84528元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人李杰、刘玲玲作出铜计征决字（2015）102005929号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审331号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被执行人李杰，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人刘玲玲，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人李杰、刘玲玲作出铜计征决字（2015）102005929号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被执行人在法定期限内仅履行10000元，下欠84528元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月19日向本院申请执行征收社会抚养费84528元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人李杰、刘玲玲作出铜计征决字（2015）102005929号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月六日书 记 员  祁 欢
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00823号
原告田某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告黄某，男，汉族，住陕西省汉中市。
田某诉黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某、委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，她和被告经其他同学介绍认识，并成为很好的朋友。2013年12月20日，被告因有急用向她借款50000元，借钱时被告承诺会给原告比银行更高的利息，由于是同学介绍，她把钱给了被告，约定2014年12月归还借款，但到约定还款时，却再也联系不上被告，电话也不接，全家都外出打工，导致原告无法收回贷款。为维护她的合法权益，故起诉被告，要求被告归还原告的50000元现金，承担她因追要借款花去的各种费用10000元人民币，并承担本案诉讼费。庭审时原告表示要求被告依法承担逾期利息。
被告黄某经本院在《人民法院报》上公告传唤未到庭应诉答辩（公告刊登在《人民法院报》2015年6月3日G26、27版中缝）。亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告户籍证明一份，证明被告身份情况；3.借条原件一份，证明2013年12月20日被告向原告借款50000元的事实；4.证明人王某的证明一份（附有证明人身份证复印件），证明被告向原告借款的事实，同时证明被告现在家中无人，导致原告向被告讨要借款花费10000人民币。
因被告未到庭，合议庭经合议对原告提交的1、2、3份证据予以认定、采信，对原告提交的第4份证据证明原告向被告讨要借款花费10000元的证明目的不予认定，对其他部分予以认定、采信。
为查明案件事实、联系被告，本院依职权向城固县某某镇某某村村委会村支书调取了笔录一份，经庭审宣读，原告对本院调取的笔录无异议。
经审理查明，2013年12月20日，被告具条向原告借款50000元，约定2014年12月归还，并在借条上签名捺印。借款到期后，原告找被告催要借款，但再也无法联系上被告，与其家人也无法取得联系。原告诉至本院后，经本院调查，被告现在家中空无一人，均在外务工，田地无人耕种。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告具条借款，事实清楚，借贷关系明确，被告理应按约定向原告还款。借款到期后，原告向被告讨要借款，但被告杳无音讯，致使原告债权人权利无法行使，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。对原告要求被告承担因讨要借款花费10000元的诉请，其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。对原告请求被告承担逾期还款后产生利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、由被告偿还原告借款本金50000元（此款限判决生效后十日内给付）。
二、由被告按年利率6%支付原告借款到期日（2014年12月21日）至指定还款日的逾期利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1300元、公告费560元由被告黄某承担，暂由原告田某垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张校梁
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 章咏梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 俊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00823号
原告李某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告沈某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告陈某，男，汉族，住陕西省汉中市。
李某某诉沈某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年3月14日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人、被告沈某及被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，他和被告都住在二里镇街上，彼此熟识。2015年6月，被告沈某向他提出借款60000元，并由被告陈某担保。后他核实，被告陈某确实愿意担保该笔借款。2015年6月28日他通过银行转账给被告沈某转款60000元，并约定了还款期限和利息。被告陈某也在借条上注明“如沈某无偿还能力由陈某偿还陆万元”。被告沈某借款后，于当年7月份、8月份给他付息共6000元，但之后并未付过利息，他也找不到被告沈某。2015年12月，借款到期后，他因找不到被告沈某，故诉至法院要求二被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告沈某辨称，他欠原告所述的款项属实，但他并不是原告所说的躲避债务。他愿意偿还借款，但希望原告能给宽限一些时间。
被告陈某辨称，2015年7月28日，被告沈某叫他去二里市场吃烧烤喝白酒，除他和沈某外，在场还有李某某、石某某、罗某某。他不胜酒力后，在意识模糊的情况下，在李某某的再三劝说下，才再条据上签字担保，他认为当时的行为违背了自己的真实意思表示，故担保行为不成立。同时对于借款利息他也是事后才知道是月息5%，感觉受到了欺骗，故他拒绝承担担保责任。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.借条一张，证明被告沈某向原告借款及被告陈某担保的事实；3.邮政储蓄银联卡明细查询表一张，证明原告给被告打钱的事实；4.邮政储蓄银联卡复印件一张及银联卡账户明细表一张，证明被告给原告清息一次3000元的事实。经庭审举证、质证，被告沈某对原告提交的上述证据无异议。被告陈某对借条中关于借款等事项约定予以认可，但对借条落款时间有异议，其认为借款时间应当是7月28日。对此被告陈某并未提交相关证据反正，同时本院询问被告沈某，其表示借款时间是6月28日，故对被告陈某的异议不予支持；被告陈某对原告提交的其他证据无异议。故对原告提交的上述证据予以认定、采信。
二被告仅向本院提交其身份证复印件。经庭审举证、质证，原告对二被告提交的证据无异议，本院予以认定、采信。
经审理查明，2015年6月28日，被告沈某向原告李某某借款60000元，原告李某某通过邮政储蓄将钱转予被告沈某，被告沈某给原告李某某出具了借条，约定还款期限为半年，月息月月清。被告陈某亦在借条上签字作保，并注明：“如沈某无偿还能力由陈某偿还陆万元”。庭审时经询问原告李某某及被告沈某，双方均承认月息为5%，而被告陈某则称是事后才知道月息是5%。2015年7月、2015年8月被告沈某分两次给原告李某某清息共6000元，后被告沈某再未依约定给原告李某某清息。原告李某某于2016年1月11日诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院受理后，因无被告沈某下落不明，本院依法给被告沈某公告送达了应诉材料及开庭传票，后被告沈某到庭应诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。本案中被告沈某具条向原告李某某借款，借贷关系成立。借款到期后，被告沈某理应依约按时向原告李某某还款。双方在借条中就利息约定不明，后经询问均认可月息为5%（年利息为60%），该约定利率已超过法律规定的当事人之间有效约定利率36%，但审理中被告沈某对已付的超出法律规定的两月利息6000元未提异议，对此本院不予追究，之后的利息应按年24%的法定标准计算。庭审时，被告陈某辨称在担保签字时醉酒，其签字担保的行为不是其真实意思表示，但庭审时并未向本院提交相关证据予以证实，本院不予认可。原告李某某起诉时间仍在法律规定的担保期限内，故被告陈某理应对该笔借款承担保证责任；同时被告陈某在借条上注明“如沈某无偿还能力由陈某偿还陆万元”是对担保方式的约定，该约定表明其担保方式为一般担保，故被告陈某在被告沈某无力偿还该款时应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、由被告沈某于判决书生效后十五日内偿还原告李某某借款本金60000元及2015年8月28日之后的利息（利率按年24%计算，计至实际还款之日）。
二、由被告陈某对上述借款本息承担补充还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1360元，简易程序减半收取680元、本案公告费300元，共计980元由被告沈某承担，暂由原告李某某垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王永杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张校梁
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初120号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人贾×，男，1981年5月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被公安机关取保候审，2016年5月31日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人贾×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月16日23时许，被告人贾×酒后因琐事在电话中与被害人武×发生口角，后二人在北京市平谷区电视塔西侧建材城外便道处持刀互殴，贾×持菜刀将武×右手腕砍伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，武×身体损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人贾×具有当庭自愿认罪、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人贾×有期徒刑6个月至8个月，可以适用缓刑。
被告人贾×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的菜刀三把退回北京市平谷区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张江维
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初961号
原告陈某某，女，1974年11月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告齐某某，男，1968年4月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年七月十二日
书记员 陶乐乐
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初1925号
原告苏根生,男,汉族,1961年2月5日生,住河南省开封市金明区。
委托代理人冯发亮，开封新区法律服务法律工作者，特别授权代理。
被告冯保霞，女，汉族，1975年12月19日生，住河南省开封市金明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务总经理。
统一社会信用代码91410100667243879X。
住所地郑州市金水路黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
委托代理人ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2017年5月25日立案受理了原告苏根生诉被告冯保霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，依法由审判员秦建强独任审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应承各项担赔偿款103794元，于本调解生效后30日内支付给原告苏根生91794元、支付给被告冯保霞12000元。
案件受理费减半收取后为1380元，由被告冯保霞承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 秦建强
二〇一七年七月三日
书记员 张素娜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2795号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周某（自报名），男，于河南省遂平县，汉族，初中文化，务工人员，住遂平县，2006年4月20日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2497号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳彩绪、何辉英出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日20时22分许，被告人周某酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车上路行驶，行至佛山市南海区桂城街道平洲桂平路依岸康堤对开路段时，被执勤民警查获。归案后，周某交代上述经过。
经鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成分，含量为88mg／100ml，属醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年八月四日
书记员 梁俊琪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0707号
原告陈玉婷，女，1987年11月10日生，居民身份证号码3209811987********，汉族，住东台市时堰镇时东北区四支巷**号。
被告纪光明，男，1988年10月20日生，居民身份证号码3209811988********，汉族，住兴化市戴南镇不锈钢交易城*******号。
原告陈玉婷与被告纪光明离婚纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法由审判员徐开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉婷诉称，原、被告于2010年8月相识，2011年1月订婚，同年9月登记结婚。两人婚后不久即因性格不投等时有矛盾，致感情日趋破裂。被告婚后对家庭毫无责任感，期间，被告染上赌博，原告曾替被告偿还赌债1.5万元。2012年4月，原告回娘家居住，两人分居。原告先后四次起诉离婚，均未得到法院支持。故原告再次起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、陪嫁物品归原告所有或折成现金归原告；4、夫妻共同债务2.5万元共同承担；5、被告偿还原告替其偿还的赌债1.5万元；6、被告归还原告礼金约2万元。
被告纪光明辩称，我同意与原告离婚；我不同意婚生女由我抚养，我没有精力和财力，同时我家庭也不健康；关于债务问题我不清楚；如果原告要求陪嫁物品的话，我家用的钱也要给我们；关于赌债1.5万元，我只记得有个5000元帮我还的；关于结婚礼金，我不清楚有没有这么多钱。
经审理查明，原告陈玉婷与被告纪光明经人介绍相识，于2011年1月订婚，于当年9月9日登记结婚。2012年3月22日生一女纪然，目前在被告处生活。原、被告婚后不久即因性格不投，不能相互迁让，以及被告赌博等原因，导致夫妻感情不睦，自2012年4、5月两人因感情不和开始分居。自2013年9月至2015年1月，原告曾先后四次起诉离婚，第一次以原告撤诉结案，第二次被法院驳回起诉，后两次经法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未有所改善。2015年8月28日，原告第五次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，结婚时，原告有陪嫁物品：索尼电视一台、格力空调两台（挂壁、柜式各一台），皮床、五斗柜各一张，沙发一组、床上十件套一套、羽绒被一条等，上述物品现在被告处。关于陪嫁物品，被告称其中有被告家出资6万元，原告家拿了5万元。原告称，原告家是拿了5万元，被告陈述的6万元彩礼钱是在原告父母处。原、被告无其他婚前个人财产，婚后亦未添置共同财产。
原告称有夫妻共同债务2.5万元，该债务用于婚生女纪然满月用，并提供借条2份，借条载明原告曾于2012年6月26日、11月6日分别向原告父亲陈启平借款2万元、5000元，合计2.5万元。经质证，被告称对该债务完全不知情，不同意承担，两人分居时有10万元在原告处。（因原告父亲陈启平参加法庭旁听，不能作为证人出庭作证，故本院未再向其核实调查）。
庭审中，关于婚生女纪然由谁抚养的问题，双方争议较大。原告称，被告家里有房、有车（车子后来卖掉），家庭经济条件较好，孩子一直在被告父母处，已经适应，女儿随被告生活有利于孩子成长。被告称，原告家里有经济实力和财力带孩子，如果孩子由原告抚养，被告愿意承担大部分抚养费，被告不会带孩子，被告父母已经都退休，身体不好。
庭后，就子女抚养问题，本院多次组织进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
上列事实，有本院庭审笔录、询问笔录等在卷证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。父母对子女有抚养教育的义务。原告陈玉婷与被告纪光明结婚登记后不久，即因感情不和分居，虽经本院两次判决不准离婚，夫妻关系仍未改善，现双方均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院照准。
关于婚生女纪然的抚养问题，原、被告均认为由对方抚养，对小孩成长较为有利，考虑婚生女纪然出生后不久即长期在被告处生活，结合本案具体情况，从有利于子女身心健康、保障儿童合法权益出发，本院认为婚生女暂随被告生活为宜，由原告依法贴补抚养费。因分居期间，被告与女儿正常在本市戴南镇居住生活，消费相对较高，婚生女尚年幼，被告既要照顾女儿又要工作，实属不易，故本院酌定由原告每月贴补抚养费750元，此款每年贴补一次，直至婚生女满十八周岁时为止。
关于原告主张的陪嫁物品，考虑原告自称婚前被告曾给予原告彩礼6万元，且双方结婚后共同生活时间较短，婚生女目前随被告一起生活，故本院酌定现在被告处的原告的陪嫁物品归被告所有，彩礼互不再返还。
关于原告主张的共同债务2.5万元，因被告不予认可，且原告向其父亲出具借条借款时是在婚生女满月之后，原告称借款是用于婚生女满月之用，本院难以采信，故对原告主张的要求被告分担共同债务的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈玉婷与被告纪光明离婚。
二、婚生女纪然由被告纪光明抚养，原告陈玉婷每年给付子女抚养费9000元，2015年度抚养费于本判决生效后三日内给付；2016年以后的抚养费从2016年开始于每年9月底前给付被告，直至纪然满十八周岁时止。
三、驳回原告陈玉婷其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 唯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3276号
原告：王某，男，1981年8月19日出生，满族。
被告：马某，女，1980年8月12日出生，满族，农民。
本院在审理原告王某诉被告马某探望权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
审判员 金 丹
二〇一七年九月十四日
书记员 李站萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初1405号
原告：成都运灏建材有限公司，住所地崇州市隆兴镇黎坝村4组8号。
法定代表人：伍丹，董事长。
委托代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：郑州天艺围栏模具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙镇办事处九龙工贸园区内。
法定代表人：涂宏松，总经理。
委托代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
原告成都运灏建材有限公司与被告郑州天艺围栏模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖阳、被告委托代理人孟硕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还原告货款3万元；3、被告赔偿原告直接经济损失33600元，运费损失1830元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告购买被告卧式成型机一台，皇冠成型机一台，模具一批及配件用于生产，货款金额为3万元，原告自提货物，自提费用为1830元，原告运回后发现在生产使用过程中，机械设备存在严重的质量问题，机械无任何说明，生产厂家等信息，属于三无产品，也无任何安全操作提示和机械使用说明。原告按照被告口述的生产工艺和操作方法进行现场操作存在严重人身安全隐患，险些造成人身安全事故。原告发现隐患后，立即通知被告，被告明确表示不予退换机械设备，并不予处理此事。原告引进被告的新设备，是为了给案外人崇州市同心预制厂生产皇冠围栏与文化石基础墙，因为被告提供的机器存在严重的质量问题，原告与崇州市同心预制厂解除了合同并赔偿33600元。原告认为，被告销售的商品没有任何的标识，属于三无产品，应该退还原告的货款。另因被告原因导致其与崇州市同心预制厂合同解除并支付赔偿款，原告的损失应当由被告承担。
被告辩称，原告诉称三无产品，三无产品并不是一个法律概念，被告在涉案机器设备上配有使用手册、产品合格证和铭牌，被告涉案产品符合法律法规，被告生产的涉案机械设备符合国家行业标准，原告诉称的违约赔偿于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从被告处购买了卧式多功能成型机一台、皇冠围栏成型机一台、模具及配件等，货款总计为3万元，原告自提货物，双方未签订书面合同。原告公司监事曾勇于2016年11月22日通过pos机向被告公司支付货款3万元。原告自认于2016年11月28日收到上述货物，并支付运输费为1830元。
原告在生产使用过程中，就上述设备如何使用与被告公司进行了沟通，被告进行了指导。后被告以产品存在质量问题为由与被告工作人员进行了沟通，并向被告发出通知函一份，载明，因被告公司的机械设备存在严重安全隐患与质量问题，设备为三无产品等，原告提出三种协商方案，其一，被告将机械设备自行拆除离场，原告公司所有机械设备与模具做退货处理，被告赔偿原告经济损失55000元；其二，被告将所有机械设备更换为合格产品，对损坏模具进行免费更换，运输费用由被告承担，对原告造成的经济损失22000元，由被告全部承担；其三，被告在收到通知函3日内回复，无回复，原告将通过法律途径保护其公司合法利益。被告称收到该通知函，但原告提供的通知函邮寄单不显示交邮时间。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明被告的机械设备存在质量问题，结合被告提出的操作不当亦会发生事故的意见，故对于原告诉称涉案机械设备存在严重质量问题的意见，本院不予采纳。对于原告要求解除合同、被告返还原告货款并赔偿损失的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成都运灏建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1434元减半收取计717元，由原告成都运灏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年四月六日
书记员 姚玉龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1871号
原告：李某，女，1988年2月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。
委托诉讼代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1986年9月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告韩某婚姻家庭纠纷一案中，李某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 高明启
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱月美
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3617号
原告：邓兰花，女，1974年10月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：郭年华，男，1962年12月18日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈玉英（被告郭年华妻子），女，1972年11月11日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
原告邓兰花诉被告郭年华、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告邓兰花于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓兰花提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓兰花撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告邓兰花负担。
审判员 吴菁菁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘素静