黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初527号
原告：黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码912330076926377149，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场福顺小区四号楼厢楼一层六号门。
法定代表人：魏亚方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被告：孙冰，男，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农场锦绣家园小区*号楼*单元***室。
被告：孙义，男，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区八委*组**号。
原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司与被告孙冰、孙义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理，庭审中被告孙冰对原告提供的物业合同上面的签名有异议，提出鉴定申请。本院告知被告孙冰应提交书面申请，被告孙冰未提交鉴定书面申请。2017年11月30日，原告申请追加孙义为被告，本院予以准许。2017年12月19日，本院进行了第二次开庭审理，原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司委托代理人王清林、李慧，被告孙冰到庭参加诉讼，被告孙义经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付物业费3，730元，滞纳金10，011元，合计人民币13，741元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了物业服务合同，约定了双方权利和义务。2012年1月1日至2016年12月31日，被告无故拖欠物业费，至今未给付原告公司。
被告孙冰答辩意见为：被告不同意交纳物业费，理由如下：1、被告没有和物业公司签订过物业合同，且被告也不是房主，是租的房子。2、物业也没有业主委员会，业主没有地方维权。3、被告将3，000元钱给了李金山，李金山是物业公司的老板，给钱的时间被告记不清了。4、物业收物业费的时候是0.8元/平米，但是物业服务合同收费是按照0.96元/平米的金额收费的。5、物业费收费是有标准的，分四个等级，物业公司也没有告知业主收费是依据什么标准进行收费，而且物业公司也没有达到相关规定的最低服务收费标准。6、被告居住的小区积雪清扫不及时，只清理了主干路，物业服务不到位。7、物业用水影响了小区居民的正常用水。8、小区居民需要物业维权的时候，物业不出面处理。9、居住的用户窗户不保暖，物业公司不给处理。10、小区丢东西，物业公司也不管理，服务态度差。
被告孙义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原、被告签订的物业管理合同协议原件一份，欲证明物业公司按照该管理协议进行了管理；
催缴通知单5份，欲证明原告公司已经多次向被告催缴物业费及被告2012年至2016年一直未缴纳物业费；
房产登记申请表复印件一份，欲证明诉争物业费房产是被告孙义名下的房产；
个人购房借款、担保合同复印件一份，欲证明诉争的房产是被告孙义与其妻子于亚杰共同贷款购买的；
黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局关于印发《齐齐哈尔管理局物业管理办法（试行）的通知》一份，欲证明原告物业公司收费标准是根据该管理办法实施的；
齐齐哈尔管理局物业收费管理办法的，欲证明原告公司是按照该管理办法实施的；
营业执照、物业公司资质证据复印件一份，欲证明原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司收取物业费具有相关的资质；
关于缴纳2012年物业服务费的通知书原件一份，欲证明2012年开始，原告物业公司通知业主缴纳物业费的标准就是0.8元/平米。
被告孙冰质证认为：对原告所举证据3、4、7无异议；
原告证据1，该协议不是被告所签，房子不是被告买的，被告根本不可能和原告签订物业合同；证据2，催缴物业费几次被告不清楚，被告只在小区门口看见一次；证据5，原告物业公司根本没有按照该规定实施，被告居住的小区没有物业委员会；证据6，被告居住小区收费标准不符合该标准，收费标准高；证据8，该通知上面只写明了实际收费是0.8元/平米，但是没有告知业主缴纳物业费从0.5元/平米涨到0.8元/平米，被告对涨价事情不知情。
本院认证意见为：因被告对原告所举证据3、4、7无异议，该三份证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院对原告证据3、4、7予以采信；原告证据1，虽然被告孙冰对该物业合同上面的签字不认可，但在本院释明其书面申请鉴定后，被告一直未申请鉴定，亦没有提供相反的证据证实其主张，且在庭审中，被告承认在该小区居住的事实，认为该物业费应由其缴纳，故本院对该份物业合同予以采信；证据2，该催缴物业费通知单上面明确写明被告孙冰的名字及门牌号码、拖欠物业金额，并该物业催缴单是张贴在被告孙冰住所门上所照的照片，故本院对该证据予以采信；证据5、6，虽被告有异议，但是被告未提交相反的证据证明其抗辩主张，故本院对原告证据5、6予以采信；证据8，虽被告辩称原告公司没有通知物业业主物业费涨价事宜，但是该通知是原告公司2012年张贴的通知，被告并没有在当时提出异议，故本院认定被告默许了原告公司的收费标准，故对原告该证据予以采信。
被告孙义未质证。
被告孙冰、孙义未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙义、孙冰系叔侄关系，被告孙义与其妻子于亚杰贷款购买了位于黑龙江省查哈阳农场锦绣家园小区4号楼322室住房一套，面积为77.78平米，该住房一直由被告孙冰居住。被告孙冰居住期间，自2012年1月1日至2016年12月31日，一直未缴纳物业费用。原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司收费标准为0.8元/平米。
本院认为，双方当事人未重新签订物业服务合同，一方以自己的实际履行了合同的主要义务且对方接受的，应视为双方成立事实物业服务合同关系，合同的权利义务按照原物业服务合同约定的内容确定，虽被告质证认为原告公司没有告知其物业费涨价，但是在原告提供的证据中明确显示，原告公司张贴的物业收费标准于2012年开始就是0.8元/平米，被告孙冰一直未就涨价事宜对原告公司提出异议，可认定被告孙冰对原告公司物业费涨价的认可，故本院对原告请求被告给付物业费3，730元（77.78平米×0.8元/平米×60个月，2012年1月1日至2016年12月31日）的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，业主欠交物业费不存在国家法律和行政处罚的含义，所以不称其为“滞纳金”，应按合同法称为违约金。根据《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。按照最高人民法院的相关司法解释，违约金可参照中国人民银行同期同类贷款利率或利率基础上再上浮30%。原告请求的违约金应为1，489.22元{自2012年1月1日至2016年12月31日的中国人民银行同期同类贷款利率为1，145.55元，上浮30%[3，730元×7.05%（年基准款利率）÷360}×159天（2012年1月1日至2012年6月7日，共计159天）=116.14元、3，730元×6.8%（年基准款利率）÷360}×28天（2012年6月8日至2012年7月5日，共计28天）=19.73元、3，730元×6.55%（年基准款利率）÷360}×869天（2012年7月6日至2014年11月21日，共计869天）=589.75元、3，730元×6.15%（年基准款利率）÷360}×99天（2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天）=63.08元、3，730元×5.9%（年基准款利率）÷360}×71天（2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天）=13.40元、3，730元×5.65%（年基准款利率）÷360}×48天（2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天）=28.10元、3，730元×5.4%（年基准款利率）÷360}×59天（2015年6月28日至2015年8月25日，共计59天）=33.01元、3，730元×5.15%（年基准款利率）÷360}×59天（2015年8月26日至2015年10月23日，共计59天）=31.48元、3，730元×4.9%（年基准款利率）÷360}×435天（2015年10月24日至2016年12月31日，共计435天）=220.85元]，上述合计1，145.55元，上浮30%}，原告请求超出部分本院不予支持。因拖欠物业费所争议的房屋，是被告孙义所购买的，应视为被告孙义的产权，但该房屋的实际居住人为被告孙冰，故二被告承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告孙义、孙冰于本判决生效后十日内给付原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司物业费3，730元，违约金1，489.22元，合计人民币5，219.22元。
如果被告孙义、孙冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告孙义、孙冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一八年四月十八日
书记员 端木秋林