福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1848号
原告郭丽竹，女，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托代理人杜兴（特别代理），福建远东大成律师事务所律师。
被告福建省顺昌恒炜汽车贸易有限公司，住所地福建省顺昌县，组织机构代码59174060-8。
法定代表人陈仕平，总经理。
被告陈仕平，男，1973年2月1日出生，汉族，福建省顺昌恒炜汽车贸易有限公司总经理，住福建省顺昌县。
被告涂恩和，男，1982年5月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省长汀县。
原告郭丽竹与被告福建省顺昌恒炜汽车贸易有限公司（以下简称恒炜汽贸公司）、被告陈仕平、被告涂恩和买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽竹及其委托代理人杜兴、被告暨被告恒炜汽贸公司的法定代表人被告陈仕平到庭参加诉讼；被告涂恩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽竹诉称，原告与被告涂恩和原系朋友关系。被告陈仕平系被告恒炜汽贸公司的股东和法定代表人。被告涂恩和告知原告其与被告陈仕平是好朋友。2014年10月18日，原告委托被告涂恩和与被告陈仕平协商购车事宜。经协商，双方口头订立购车合同：原告向被告恒炜汽贸公司购买奥迪A6L黑色轿车一台，型号30FSI，优惠后车辆价格为350000元，待所购车辆到达被告恒炜汽贸公司后再签订书面购车合同，并支付余款。2014年10月20日，原告按照被告涂恩和的指示，向被告陈仕平账户转账支付100000元购车预付款。2014年11月份，因被告恒炜汽贸公司未能向原告提供所购奥迪A6L轿车，原告要求被告涂恩和催问。被告涂恩和答复原告，被告陈仕平到浙江提车时钱被人骗了，车辆没有拿到，并在当地报警，会耽误原告提车的时间。此后，因恒炜汽贸公司一直未通知原告看车、验车，被告涂恩和也一再要求原告给予时间，承诺一定可以提车。一段时间过后仍无车辆消息，原告无奈要求退还购车款100000元。但被告涂恩和与被告陈仕平互相推诿。2015年10月8日，被告涂恩和向原告出具一份“郭丽竹购车经过说明”。2015年10月9日，原告打电话要求被告陈仕平退还，被告陈仕平告知找错人打错电话。2015年10月22日，原告委托律师给被告陈仕平打电话，被告陈仕平改口称被告涂恩和欠他钱，其所收到100000元系被告涂恩和通过原告账户还款，其还就还款通话内容进行了录音。综上所述，三被告恶意串通，假借订立购车合同，实为骗取原告100000元购车款。三被告的欺诈行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，原告诉请法院判令：1、撤销原告与被告恒炜汽贸公司之间的车辆买卖合同关系；2、三被告承担连带责任，退还原告购车款100000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率5%的标准赔偿原告利息损失5000元（自2014年10月20日起算至款项还清之日止，暂计至2015年10月19日利息损失为5000元）；3、工商档案查询费50元及本案诉讼费由三被告共同承担。
被告恒炜汽贸公司、陈仕平辩称，原告所述购车情况不是事实。事实是被告涂恩和于2012年10月14日向被告陈仕平借款100000元，并出具一张借条。2014年8月，被告陈仕平得知被告涂恩和公司搬迁，向其催还借款。被告涂恩和即答应于10月底还清。被告陈仕平于2014年10月2日收到原告转入的100000元。被告涂恩和电话告知其已通过女朋友郭丽竹的账户还款100000元。之后被告涂恩和即找被告陈仕平取回借条。原告所述购车事实不能成立，理由如下：1、被告陈仕平不认识原告。从常理说，无论委托任何人购车，都会到车行洽谈、看车、选车，而原告从未到过被告恒炜汽贸公司看车，于理不合。2、被告恒炜汽贸公司的所有客户购车必须先订立书面合同，再交定金，收到定金后当即开具正式收据，之后由车行为客户申请银行贷款，办理抵押，相关手续办妥后银行放款，客户提车上牌。原告或被告涂恩和从未与被告恒炜汽贸公司签订任何书面购车合同。3、原告转账100000元后再未找过被告陈仕平。如果原告是正常购车，不可能在未提车的情况下不过问，而等到一年多后才起诉至法院。4、被告涂恩和出具的“郭丽竹购车经过说明”，既不是事实，也不具有效力。被告涂恩和与原告是男女朋友关系，其书面所述被告陈仕平提车被骗，是其捏造。不能排除原告与被告涂恩和恶意串通，进行恶意诉讼的可能。综上所述，要求驳回原告对被告恒炜汽贸公司、陈仕平的诉讼请求。
被告涂恩和未作答辩。
经审理查明，原告与被告涂恩和原系朋友，被告陈仕平系被告恒炜汽贸公司的股东和法定代表人。2014年10月20日，原告向被告陈仕平建设银行账户转账100000元。2015年10月8日，被告涂恩和向原告出具“郭丽竹购车经过说明”一份，载明“2014年10月18日，我帮忙郭丽竹去我朋友陈仕平（福建省顺昌县恒炜汽贸有限公司）位于顺昌消防大队楼下购车。看中一部黑色奥迪A6L、30FSI型号，价格优惠后人民币叁拾伍万元（￥350000），首付约人民币贰拾万元，需预付定金人民币壹拾万元整，余款及书面合同等到车到后再签。2014年10月20日，我让郭丽竹转账支付了人民币壹拾万元购车首付款至陈仕平账户。直至十一月份，陈仕平未提供车辆。经我了解，陈仕平去浙江提车时钱被人骗了。然后我让郭丽竹打陈仕平电话联系。至今为止，陈仕平既没有提供车辆，也未退回人民币拾万元预付款”。原告及其律师分别于2015年10月9日、2015年10月22日电话联系被告陈仕平。在电话录音中，被告陈仕平未确认上述购车事宜。
另，原告委托福建远东大成律师事务所查询被告恒炜汽贸公司企业登记情况，花费查询费用50元。
以上事实，有原告与被告陈仕平的陈述，原告提供的“郭丽竹购车经过说明”、内资企业登记基本情况表、发票、录音资料等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其向被告恒炜汽贸公司购买车辆，双方订立口头买卖合同。则原告应就该买卖合同关系的成立，包括订立合同的相对方以及买卖合同的标的、数量、价款等合同基本内容承担举证责任。从原告提供的证据看，被告涂恩和书写的“郭丽竹购车经过说明”，形式上属于被告涂恩和的陈述。因被告涂恩和本人未到庭，该证据未经各方质证，不能单独作为定案依据。银行卡客户交易记录仅能证明原告于2014年10月20日转账100000元至被告陈仕平账户，不能证明其系基于购买车辆而支付购车款。录音资料中原告及其代理人对购车经过的陈述，亦未得到被告陈仕平确认。综上，原告提供的证据不足以证明原告与被告恒炜汽贸公司就购买原告主张的奥迪A6L黑色轿车订立了买卖合同。故原告主张三被告恶意串通，欺诈原告订立车辆买卖合同，并要求撤销合同、返还购车款及利息损失、承担档案查询费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告涂恩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭丽竹的诉讼请求。
本案案件受理费2400元，适用简易程序审理减半收取1200元，由原告郭丽竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 园
二〇一五年十二月十日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。