东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1230号
原告：冯某一，女，1973年2月12日出生，汉族，现住河口区。
被告：安某一，男，1966年12月20日出生，汉族，现住河口区。
第三人：滕某一，男，1971年8月10日出生，汉族，现住河口区。
原告冯某一与被告安某一买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法追加滕某一作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某一、被告安某一、第三人滕某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某一向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款102000元及违约金12240元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日被告安某一向原告借款102000元，约定借款期限自2014年7月25日至2014年8月25日，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。
安某一辩称，被告未向原告借款，实际情况是：2014年6月21日冯某一及其丈夫滕某一将其两人经营的发酵料场以304000元的价格（包括料场转让费300000元及料场内家具转让费4000元）转让给被告，被告于当日支付100000元，双方约定余款204000元于一个月内付清，当时被告应原告要求出具了借条。后在一个月内，被告应滕某一的要求替滕某一承担了2000元的贷款利息。一个月期满后，被告委托马汝峰代为支付转让费104000元。2015年底原告擅自将所转让的变电压器1台、鼓风机5台及全部家具搬走，导致被告无法经营。
滕某一述称，1.第三人与被告签订的发酵料场转让合同约定自合同签订之日起场地租赁费由被告承担，但因被告未向马某一付清租赁费，马某一对第三人提起诉讼，而该费用应由被告承担；2.被告应将所欠的102000元转让费支付给原告。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年7月25日被告安某一出具的借条1张，证明：被告欠原告发酵料场转让款102000元。
被告质证意见：对该证据真实性没有异议，其尚欠发酵料场转让费102000元属实。
第三人质证意见：对该证据真实性及证明目的均无异议。
证据2：离婚公证书1份，证明：原告冯某一与第三人滕某一于2014年9月28日办理了离婚手续，当时双方约定所有财产归原告冯某一所有，所有债务由第三人滕某一负担。
被告质证意见：对该证据真实性无异议。
第三人质证意见：对该证据真实性及证明目的均无异议。
被告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据1：2014年6月12日被告安某一与第三人滕某一签订的《发酵料场整体转让合同》1份，证明：2014年6月12日第三人滕某一将其经营的位于四扣村西北角郭河以西、油棉厂以北500米处马某一养鸡场内的发酵料场以304000元的价格转让给被告安某一，双方约定于2014年6月12日先付210000元，余款94000元于2014年9月20日前一次性付清。另说明，该发酵料场的场地是第三人滕某一从马某一处租赁的。
证据2：2014年6月21日第三人滕某一出具的收条1张，证明：被告安某一在合同签订当日未支付转让费，后其于2014年6月21日支付100000元，滕某一出具了收条。
证据3：马某一向被告安某一出具的租赁费收条1份，证明：2014年9月4日被告安某一向马某一交纳了2014年6月12日以后的场地租赁费15000元。
原告及第三人质证意见：对证据1至证据3的真实性及证明目的均无异议。
第三人为证实其主张向法庭提供如下证据：
执行通知书、报告财产令、传票各1份，证明：因被告未付清马某一场地租赁费，马某一对第三人提起诉讼，后双方达成调解协议确定由第三人向马某一支付租赁费45000元。
原、被告质证意见：对该证据无异议。
本院为查明案件事实，依法调取了（2015）河民初字第1233号民事调解书及庭审笔录。
原、被告及第三人质证意见：对民事调解书及庭审笔录没有异议。
经审理查明，2014年6月12日第三人滕某一作为甲方、被告安某一作为乙方签订《发酵料场整体转让合同》，约定第三人滕某一将其经营的位于河口街道四扣村西北角郭河以西、油棉厂以北500米处马某一养鸡场内发酵料场（包括：发酵隧道5条、风机生产设备5台、200KW变压器一台及线路、生活办公设施设备、鸡棚内设施设备、浸泡池、原料建堆水泥场地及其生产设施设备）整体转让给被告安某一，转让价格为304000元，于当日支付210000元，剩余94000元于2014年9月20日前一次性付清；自签订合同之日起该场地的承包费由乙方负责，之前的承包费由甲方负责。该合同签订后，被告安某一仅向第三人滕某一支付部分转让费，至今尚欠102000元未付，2014年7月25日其就该欠款向原告冯某一出具借条一张，写明“今借冯某一现金102000元，借款期限自2014.7.25—2014.8.25日止”。另，原告冯某一与第三人滕某一原系夫妻关系，后两人于2014年9月28日办理了离婚登记手续，其两人称离婚时该笔债权约定归原告所有。
另查，涉案发酵料场中的变压器1台、鼓风机5台已被第三人滕某一变卖，第三人滕某一自称其变卖时间为2016年3月份，其中变压器的变卖价格为20000元、鼓风机的变卖价格为7750元，合计27750元，同时其称变卖原因为被告安某一未能付清马某一场地租赁费，马某一起诉其要求支付该费用，其在征得被告同意后将上述物品予以变卖，用于支付上述租赁费。被告称其从未同意第三人变卖上述物品。另外，第三人转让给被告的家具已被原告取回，原告表示其同意在被告应支付的转让费中扣减该家具款。
再查，涉案发酵料场的场地是2011年6月12日第三人滕某一从马某一处租赁的，租赁期限自2011年6月12日至2016年6月12日，租赁费每年40000元，于每年的6月12日前支付。第三人与被告签订《发酵料场整体转让合同》后，被告于2014年9月4日向马某一交纳租赁费15000元，以后未再继续交纳。2015年10月22日马某一对第三人滕某一提起诉讼，要求滕某一支付2014年6月12日至2015年6月12日期间欠付的租赁费5000元及2015年6月12日至2016年6月12日期间的租赁费40000元，后双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告自愿解除双方签订的《养鸡大棚、房屋、场地租赁合同》；二、被告滕某一于2016年2月20日前支付原告马某一租赁费25000元，原告马某一自愿放弃剩余租赁费20000元的诉讼请求；三、如果被告滕某一不能按时履行上述第二项协议内容，被告滕某一应向原告马某一支付欠付的全部租赁费45000元。后第三人滕某一未按约定的期限履行该协议内容，马某一遂申请法院强制执行。截止本案法庭辩论终结之日第三人滕某一尚未履行上述执行案款。
本院认为，被告对于涉案欠款虽出具了借条，但庭审查明该款项实际为第三人向被告转让发酵料场及设备的费用，故本案案由宜定为买卖合同纠纷。庭审中，原、被告争议的焦点问题是：1.原告对涉案转让费向被告提起诉讼，其主体是否适格；2.被告以原告取回家具、第三人变卖变压器1台和鼓风机5台为由提出抗辩能否成立，其应否向原告支付转让费102000元。
(一)针对第1个争议焦点分析如下：
被告在庭审中主张涉案《发酵料场整体转让合同》系其与第三人签订，故其应将转让费支付给第三人，原告对该款项无权主张。本院认为，涉案《发酵料场整体转让合同》签订时原告与第三人系夫妻关系，现其两人均主张双方离婚时该债权已分割给原告，且被告出具的借条中也明确写明“今借冯某一现金102000元”，故原告有权利就该欠款向被告提出主张，其诉讼主体适格。
（二）针对第2个争议焦点分析如下：
1.关于原告取回的家具。庭审中，原告认可其取回了第三人转让给被告的家具，并表示同意将该家具转让费从被告欠付的转让费数额中予以扣减，本院予以确认。关于该家具转让费数额，原、被告及第三人先是主张当时约定的数额为4000元，后原告及第三人又称为2000元，但其未能提供相反证据予以推翻，故本院确认家具转让费数额为4000元。从被告欠付的转让费102000元中减去该4000元后，被告尚欠转让费98000元。
2.关于第三人变卖的变压器1台、鼓风机5台。第三人虽主张其变卖上述物品时征得了被告的同意，但被告予以否认，第三人亦未能提供证据证实，故本院对第三人的主张不予采信。第三人虽主张其系为支付马某一场地租赁费而变卖该物品，但其自2016年3月份变卖该物品至今一直未向马某一支付该租赁费，且其对该租赁费纠纷应通过合法、合理的途径解决，其擅自处分已转让物品缺乏合理性。因此，上述变压器1台、鼓风机5台的价款应从被告欠付的转让费数额中予以扣减。关于应扣减的数额。首先，被告对第三人主张的变压器及鼓风机的变卖价格共计27750元不予认可，并提出该宗物品在被第三人变卖时的价值应为200000元，但对此未能举证证实，第三人对其变卖价格为27750元及该价格的合理性亦未能举证证实。另外，第三人对该宗物品被变卖时的性状未能举证证实，且根据其陈述鼓风机变卖给了收破烂的，早已不知去向。其次，涉案《发酵料场整体转让合同》中仅记载了发酵料场的整体转让价格为304000元，并未记载具体物品的转让价格。第三人称当时其与被告对除家具以外的物品仅约定了整体转让价格，对具体物品的转让价格未作出约定，但被告对此不予认可，并称当时第三人口头对其说“鼓风机每台值50000元、变压器值100000元以上，光这两项你就占大便宜了”，但其对此未能举证证实。综上，上述情况导致变压器1台、鼓风机5台的转让价格以及在被第三人变卖时的合理价格均无法确定，且当事人在庭审中对此亦无法达成一致意见，故本案无法确定被告是否还应支付转让费以及应支付的数额。第三人与原告离婚时将该债权分割给了原告，故被告对第三人的该项抗辩，亦有权利向原告主张，向故本院对原告要求被告支付转让费及违约金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某一的诉讼请求。
案件受理费2585元，由原告冯某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 张林松
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孟 丽