山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第360号
上诉人（原审被告）：朱金豹。
上诉人（原审被告）：朱艳华。
以上两当事人共同委托代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：德州市圣通市政公用工程有限公司，住所地：德城区黄河涯镇宋奇屯村。
法定代表�：张仲潮，董事长。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人：任年勇，该单位职工。
原审被告：朱俊友。
上诉人朱金豹、朱艳华、德州市圣通市政公用工程有限公司因物权保护纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月，原告德州市圣通市政公用工程有限公司与平原县恩城镇政府签订合同进行施工。2014年6月6日，原告在恩城镇府南路施工时，将被告朱金豹承包地的部分麦茬推除。之后原告的施工车辆30装载机被扣押，该车一直在被告朱金豹的承包地里。后经多次协调没有结果，原告提起诉讼。另查，被扣押的施工车辆30装载机是原告德州市圣通市政公用工程有限公司租用王勤志的，双方约定月租金每月15000元。原告于庭前已经支付租金75000元。
原审法院认为，对施工车辆30装载机所有权问题，原告提供了证据，已经形成了证据链，可以认定所有权人为王勤志，是原告租用的；关于原告主张损失的情况，根据原告提供的工程机械租赁合同、威海市商业银行网上银行电子回单、现在车辆照片可以证实原告租的车辆租金每月15000元，截止到开庭之日原告已经支付了75000元的租金，该损失已经实际发生，应予保护；关于原告主张的车辆电瓶及轮胎的损失，证据不足，不能支持；关于侵权的认定问题，该车至今在被告朱金豹的承包地里停放着，在其控制范围之内，又根据王某的证词和指认，其当时在现场进行了阻拦，并且根据朱艳华的陈述，朱艳华一直在帮忙协调原告侵入朱金豹承包地给其造成的损失问题，可见在其损失没有得到解决前，其是一直拒绝车辆驶出的。又根据朱俊友的证词，朱俊友称是全体村民参与了扣车行动，全体村民就当然包括朱金豹了，因此被告朱金豹已经构成侵权。当时的录像是事发时录制的，虽然没能够显示出被告朱艳华当时的确切位置，但是根据王某的证词和指认，可以证实被告朱金豹、朱艳华两人都在现场进行了阻拦，又根据当时的录音可以证实，朱艳华一直参与其中。根据朱俊友的陈述，全体村民参加，当然包括朱艳华了，因此应认定其和朱金豹共同侵权。总之，被告朱金豹等在其权利受到损害时，可以通过协商直至诉讼等方式来进行救济，但是其没有采取合法、合理的方式，而是强行扣押车辆，给原告造成了巨大损失，理应承担相应的法律后果。关于被告朱俊友，根据当时的录像可以看出，他是事发后来才到现场的，不能认定其有侵权行为。原告撤回对朱艳平的起诉，不违反法律规定，原审法院予以准�。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定判决如下：一、被告朱金豹、朱艳华于判决书生效后三日内返还原告德州市圣通市政公用工程有限公司所租用的30装载机。二、被告朱金豹、朱艳华于判决书生效后三日内赔偿原告德州市圣通市政公用工程有限公司损失费75000元。三、驳回原告德州市圣通市政公用工程有限公司对被告朱俊友的起诉。四、驳回原告德州市圣通市政公用工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告朱金豹、朱艳华承担。
上诉人朱金豹、朱艳华上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。二上诉人没有扣押被上诉人租用的施工车辆30装载机，根本没有强行扣押车辆的事实。2014年2月份，上诉人所在村的支书、队长找到包括两上诉人在内的涉案地块承包人，通知要将这块地征收，每亩地赔偿800元苗钱，上诉人等均不同意。可到2014年6月6日，被上诉人开着三辆推土机，强行将这块地推平。我们全体村民都到了，问问被上诉人凭什么没给钱就推我们的地。被上诉人回答就是要推地。上诉人朱艳华的母亲见到这种情况，立即不行了。被上诉人一看这种情况，就扔下涉案车辆，将其他两辆车开走了。2014年6月7日，上诉人找到镇上，镇政府崔镇长说这事由他来处理，要给予我们损坏麦子的赔偿，我们就一直等着，在此期间没有人将推土机开走。后来，法庭来了传票，我们才知道这推土机的车主是谁。上诉人没有侵权，只是代表全体村民说了几句公道话。二、侵权行为不成立，赔偿被上诉人的损失更是无从说起。我们还要要求被上诉人支付我方麦苗损失。三、原审法院适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。补充上诉理由：一审程序违法。一、原审法院没有告知原审被告诉讼权利，没有送达举证通知书，未依法告知合议庭人员。二、原审原告在起诉中没有赔偿损失的数额，对于75000元的损失款，原审法院应不予审理或者给予我方答辩或举证期。原审直接开庭审理予以判决，上诉人认为程序严重违法。三、原审判决书中只有审判员，没有审判长。
被上诉人德州市圣通市政公用工程有限公司答辩称，一、原审判决认定两上诉人扣车认定事实清楚，证据充分。上诉人强行扣车时，有现场证人王某、朱某及现场录像证实。上诉人扣车后，答辩人多次找上诉人协调要车，均因上诉人的不合理要求而告终，证人朱某、任某及电话通话清单、电话录音都能证实。因此，上诉人非法扣押被上诉人的车辆，事实清楚，证据充分。上诉人称“要将推掉的麦子给予赔偿”是错误的，根据现场录像显示，当时上诉人的麦子已经收割完毕。二、上诉人强行扣押被上诉人车辆，侵权行为成立，给被上诉人造成了巨大的损失，依据《侵权责任法》的规定应当进行赔偿。综上，原审判决对两上诉人行为的认定是正确的，适用法律也并无不当，请求二审法院查明事实，驳回上诉人之诉。我方认为二审法院不应审理对方新增加的诉讼请求。
原审被告朱俊友答辩称，我去的晚，朱金豹、朱艳华扣没扣车我不知道，是否应当承担责任听法院判决。
上诉人德州市圣通市政公用工程有限公司上诉称，原审判决认定被上诉人朱俊友不构成侵权是不对的。根据现场录像可以看出，被上诉人朱俊友事发之初就到了现场，并且事后上诉人多次要车时，被上诉人也均参与。因此，原审判决对被上诉人行为认定的判决是错误的，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第三项的内容，予以改判。
被上诉人朱金豹、朱艳华答辩称，原审被告朱俊友没有任何侵权行为，不应承担任何责任，圣通公司要求朱俊友承担责任是不成立的。
原审被告朱俊友答辩称，我没有扣圣通市政公用工程有限公司的车，我去现场最晚，当时地里只有一辆车了，车上没人，圣通市政公用工程有限公司从来没有找我洽谈过，录像上也没有我。
二审中，上诉人朱金豹、朱艳华向法庭提交如下证据：1.上诉人所在的西关村村民在网络发表的帖子、未施工前的图片、施工现场图片，证明铲车停放地点是施工现场，圣通公司于事发时是在推朱金豹的耕地，圣通公司侵权在先；2.村民不同意占用耕地的联名签字书，证明村民不同意占用可耕地；3.证人南某出庭作证，证明涉案铲车是司机自己停放在朱金豹地里没有开走。德州市圣通市政工程有限公司经质证后认为，二审提交的证据不是新证据，不能作为定案依据。书面证据与本案无关，不能否认朱金豹、朱艳华、朱俊友侵权的事实。证人南某证言证实朱金豹、朱艳华不给说法不让走，说明二人有强行扣车的侵权行为。二审查明其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、朱金豹、朱艳华的行为是否构成侵权，是否应返还涉案车辆并赔偿损失。二、朱俊友是否应承担侵权责任。
关于第一个焦点问题，本院认为，证人王某出庭证明朱金豹、朱艳华于事发当日阻拦王某将涉案车辆开走，且上诉人朱金豹在一审庭审中认可其于事发当时挡在涉案车辆前面，证人南某也出庭证实金豹、朱艳华当时让�说法，所以涉案车辆未开走。而朱艳华（朱金虎）在与朱某的通话录音中也表示“你们烂腾吧烂腾吧铲车你也甭要了”，且不同意朱某的赔偿意见，证人任某也出庭证实其与朱某一起找朱金豹要过车，可见朱金豹、朱艳华在损失没有得到赔偿前，是拒绝车辆从朱金豹地里驶出的。朱金豹、朱艳华虽未直接对车辆采取措施，但因涉案车辆停放在朱金豹地里，距离朱金豹住所较近，朱金豹可在德州市圣通市政工程有限公司开车时随时进行阻拦。综合以上，可以认定朱金豹、朱艳华实施了扣车行为，构成侵权，原审判决判令其返还车辆并赔偿德州市圣通市政工程有限公司的租金损失并无不当。
关于第二个焦点问题，本院认为，从德州市圣通市政工程有限公司提交的现场录像可以看出，朱俊友是事发后才到的现场，没有直接阻拦车辆开走，因此不能认定朱俊友侵权，其不应承担赔偿责任。
综上所述，上诉人朱金豹、朱艳华、德州市圣通市政公用工程有限公司的上诉理由均不成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱金豹、朱艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年八月二十八日
书记员 段炅孜