广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2253号
原告珠海庆华国际大酒店有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人霍睿，董事长。
委托代理人穆海龙，男，回族，××年××月××日出生，住西宁市城北区，身份证号码×××0510。系该××员工。
委托代理人陈俊伯，男，汉族，××年××月××日出生，住广西桂林市叠彩区，身份证号码×××1038。系该××员工。
被告周新乐，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××251X。
原告珠海庆华国际大酒店有限公司诉被告周新乐劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆海龙、陈俊伯，被告周新乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年3月18日入职并签订劳动合同，试用期截至5月18日，工作岗位为大巴司机，具体工资按酒店岗位工资标准和工资类别确定为岗位工资2050元、全勤工资50元及相关加班工资等（已核发3、4、5月工资1140.68元、2582.03元、423元）。原告针对被告就职的岗位，进行了相关培训，明确提出了岗位准则要求。被告入职后，作为专门直接为酒店客人提供交通服务的大巴司机，工作表现不好，多次因服务态度差、开车打接电话、车辆不卫生等问题被客人投诉。
2014年5月初，被告试用截止期临近，其所在单位对其进行考评。5月7日，所在单位车队长反馈被告表现不好，不同意其转正。在随后对被告进行的试用期综合评核中，其所在单位主管车队长、前厅部经理根据被告考核等级确定其不能满足司机转正的基本要求，并就此请示公司人事部门最后确定是否转正。
2014年5月12日，原告人事负责人专门找的被告沟通，提出所在单位对其试用期表现不满意，对其进行批评教育，但并未表示要解除其劳动合同，而且在评核表最终确定栏并未签署意见表示解除劳动合同。但当时，原告人事负责人还未说完，报告立刻就说“我已去了劳动站，你们不满意可以辞退我，赔偿我就可以了”，根本听不进任何话，拒绝沟通。此后，自5月13日起被告在未办理任何手续的情形下，就擅自离岗缺勤。
2014年5月15日，劳动仲裁局电话告知被告投诉，要求公司处理。原告立即将上述情况向劳动站进行了汇报，表示公司还未解除合同，但被告就不上班了。
2014年5月19日，鉴于被告在公司尚未解除合同情形下就擅自缺岗，原告专门书面通知，要求其依法解除合同并办理手续。但原告仍违背基本的客观事实，对自身的不足和错误不能正确认识，违背事实进行仲裁。
原告认为，导致争议的基本事实是因被告试用期内表现不好，未满足转正条件，原告考虑通过批评教育其促转变并主动与被告沟通，被告却拒绝沟通，直接要求解除合同、赔钱并表示已告到劳动站，最终违背客观事实进行仲裁。
原告认为，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，具体为：
1.关于工资差额。对原告核发的2014年3月工资，已支付给被告，被告收到后并未提出异议。对2014年4、5月工资，因加班工资争议，双方在劳动部门的参与下，已及时确定支付了包含加班工资在内的全部工资、全勤奖，被告也已签收工资条。因此，在没有任何证据证明所存在工资差额、原告欠发工资的情形下，原告已全面履行了工资报酬的支付义务，仲裁裁决支付工资差额没有事实和法律依据。
2.关于交通补助费。公司明确规定交通补贴的前提条件必须是试用期满转正的员工，试用期员工不享受该项待遇，被告试用期未满，无权享受相关待遇，仲裁裁决支付交通补助费违背客观事实。
3.关于经济补偿金。如上所述，被告是在原告与其沟通，对其进行教育并未确定解除合同的情形下，拒不接受批评教育，拒不沟通并擅自缺勤离岗，其行为实质已构成违法，属于违法解除合同，而双方争议期间原告并未解除劳动合同。因此，被告擅自缺勤离岗，不属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，仲裁裁决不符合法律规定。
另外，根据劳动合同法的相关规定，假设支付经济补偿金事实成立，仲裁确定的经济补偿金数额也不符合法律规定。
4.关于出租车费用。出车前一日，原告已告知第二天出车时间，而且被告没有任何异议，明确将按时出车，未提出需要打出租车并报销费用。当天早上，如果被告因自身原因无法按时出车，应及时告知当班领导，当班领导完全可以安排在酒店宿舍的司机出车。但出车当日，被告在因自身原因不能按时出车的情形下，不及时报告车队当班领导，更未取得同意，自行打车。因此，相关费用应由被告自行承担。
综上，根据相关法律法规和原告证据，劳动争议仲裁裁决缺乏基本的事实依据，相关裁决明显错误，原告特提起诉讼，请求判令：1.原告无须支付被告2014年3月12日至5月13日的工资差额1152.29元及交通补助费134.4元；2.原告无须支付被告经济补偿金1573.75元；3.原告无须报销被告2014年4月17日的出租车费用15元；4.被告承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料：1.劳动合同书；2.工资表；3.考勤表；4.关于申请发放外宿员工交通补贴的请示；5.入职制服物品发放单；6.告知书；7.部门培训考核记录；8.入职培训考勤表；9.2014年3月30日宾客车辆使用表、客人意见；10.2014年4月7日宾客车辆使用表、客人意见；11.2014年4月19日宾客车辆使用表、客人意见；12.车队书面报告、评核表、评估意见；13.员工离职告知书；14.裁决书及送达回证；15.打卡记录；16.排班表；17.员工签到／签退表；18.求职申请表；19.员工工作表现评核表。
被告辩称，对原告陈述的事实和理由都不认可。原告与被告签订劳动合同有欺骗行为，发放工资时没有工资明细单，加班不给加班费及外出长途时不给补贴。原告单方面无故解除劳动合同，不给经济补偿金。经劳动仲裁后，原告应该赔偿被告，但是原告没有赔，且被告还认为仲裁判少了。
被告提供如下证据材料：1.劳动合同书两份；2.差旅费报销凭据两份。
经审理查明，2014年3月14日，被告填写了一份A3纸的《求职申请表》，并在第三页求职者处署名及签署时间。《求职申请表》上被告签名的背面注明以下由酒店填写，其中工资一栏填写为“试用2500元／月，转正2700元／月”。2014年3月17日，被告入职原告处从事大巴司的工作，双方签订了劳动合同，合同约定：被告的工作岗位为基层岗位，使用期为2个月即从2014年3月18日至2014年5月18日，每天工作8小时，每周工作5天，按酒店岗位工资标准和工资类别执行。同日，被告还签署了一份《告知书》，告知“每月休息6天，在试用期内生活福利与正式员工相同”等。
原告处有员工宿舍，但被告以其有女儿需要照顾为由而没有入住，被告从未领取过交通补贴。原告在劳动仲裁时提交了《2014年薪酬方案》，其显示A照司机在“完全符合岗位要求”的情况下工资总额为3000元／月。原告主张，双方约定被告在试用期的月基本工资2050元，加上加班工资400元，出勤奖50元，总共是2500元，试用期员工不享受每月交通补贴70元的福利。被告则称，其入职时约定月工资3000元＋交通补贴70元＋提成，工作时间不固定，签订劳动合同时约定不入住员工宿舍则每月有交通补贴70元。
2014年4月17日早上6时多，被告上早班时因没有公交车而打车支付交通费15元。原告以其已经提前一天通知被告上早班且被告未经公司同意打车为由，而不予以报销该交通费用。被告称，其在入职时已告知原告不要排早班，原告当时告知一个月至少要轮一两次早班，需要克服困难。
《员工考勤表》及《员工签到／签退表》显示，被告上班时间自2014年3月18日至2014年5月13日，其中3月份出勤12天，4月份全勤，5月份出勤11天，2014年5月13日为补休。《工资表》显示，被告于2014年3月至5月的应发工资共为4747.71元，扣除社保和工鞋费后，被告实际领取了4145.71元，其中3月份的提成22.5元，4月份的提成77.5元。原告在仲裁时提交的统计表显示，被告5月份的提成为40元。
2014年5月12日下午，原告以口头方式告知被告，称被告试用期不合格而解除劳动关系，要求其第二天不再来上班。次日，被告不再去原告处上班，并申请劳动仲裁。原告主张，酒店的宾客对被告的评价意见较差，称被告讲话不懂得礼貌、态度差等。为此，原告提供了宾客评级表和原告对被告的评核表等。被告对上述主张不予认可，并认为相关证据是事后伪造的，但没有提供相应证据予以证实。
本院认为，双方签订的劳动合同只是约定“按酒店岗位工资标准和工资类别执行”，但合同中并没有显示具体的执行标准，而被告主张的每月工资3000元与《2014年薪酬方案》中规定的A照司机在“完全符合岗位要求”的情况下工资总额为3000元／月相互印证，故本院予以采信被告的主张。结合被告的入职时间、每月休息情况等，经核算，被告自2014年3月18日至5月13日的工资为5900元（3000÷25×12＋22.5＋3000＋77.5＋3000÷25×11＋40）。因原告按应发工资4747.71元向被告发放工资，故原告还应当向被告支付该期间的工资差额1152.29元（5900-4747.71）。
根据《告知书》的约定，劳动者在试用期内生活福利与正式员工相同，而交通补贴是对没有入住员工宿舍的劳动者的补贴，在被告没有入住的情况下，原告应按每月70元的标准予以支付。根据被告的出勤情况，原告应当向被告支付2014年3月18日至5月13日的交通补助费134.4元（70÷25×12＋70＋70÷25×11）。
在被告应聘时已被告知每月至少要轮一两次早班，且被告有员工宿舍而主动不入住的情况下，已经享受了交通补贴，在双方并未就上班交通费达成一致意见的情况下，原告无需再予以报销被告上班的交通费用15元。
现原告已提供证据证明被告不符合录用条件，被告对该证据不予认可，但没有相应证据予以支持，故本院对该证据予以采信。因双方签订的劳动合同约定试用期至2014年5月18日止，而原告于2014年5月12日告知被告不符合聘用条件而解除劳动合同，这符合双方的约定，也没有违反劳动法的相关规定。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、原告珠海庆华国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周新乐支付工资差额1152.29元；
二、原告珠海庆华国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周新乐支付交通补助费134.4元。
本案受理费5元，由原告珠海庆华国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年一月六日
书记员 黄晓丹