山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2411号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石书华，女，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：韩淑花，女，1986年11月29日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：宋长岭，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告韩淑花、宋长岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石书华、被告韩淑花到庭参加诉讼。被告宋长岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韩淑花（死者王某1之妻）作为共同还款人偿还借款本金49000元及利息（自2014年7月1日至2014年11月25日按照约定月利率11.685‰计息，自2014年11月26日至本金还清之日止按照约定月利率11.685‰的1.5倍计息）；2.依法判决被告宋长岭对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人王某1于2012年11月26日向原告的新盛店支行申请贷款4.9万元，次日王某1在原告处成功借款4.9万元，并约定月利率为11.685‰，借款到期日为2014年11月25日，由宋长岭提供担保。借款到期后，王某1并未按约定偿还借款，尚欠4.9万元，后在催款过程中了解到王某1已经死亡，其妻韩淑花作为共同还款人，宋长岭作为担保人，按约定应当对剩余贷款本息承担还款责任，但上述两被告拒不履行。为维护我行合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告韩淑花辩称：我也知道这笔贷款的事，当时是我丈夫王某1办理的贷款手续，因为贷款的时候需要户口本，作为妻子我也在合同上签了字、按了手印，但这笔钱没经过我的手，贷款数额等其他具体情况我也不了解了。
被告宋长岭未作答辩。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了6份证据：
证据一：2012年11月26日被告韩淑花的丈夫王某1向原告出具的借款申请书1份。该申请书上有申请人王某1和保证人宋长岭的签字、手印和签章，证明被告韩淑花的丈夫王某1向原告借款4.9万元用于借新还旧，由被告宋长岭提供保证担保；
证据二：2012年11月27日被告韩淑花的丈夫王某1和原告签订的个人借款合同1份。该合同上有被告韩淑花的丈夫王某1的签字、手印和签章及原告的公章，证明被告韩淑花的丈夫王某1的借款期限为2012年11月27日至2014年11月25日，借款金额为4.9万元，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，合同第二条约定借款人在原告处开设尾号为2329的账户，并由该账户办理借款资金的发放和还款业务。合同第四条约定还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同第八条第二项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；
证据三：借款借据1份。借据上有被告韩淑花的丈夫王某1的签字、手印，证明原告依据借款合同约定于2012年11月27日向被告韩淑花的丈夫王某1尾号为2329的账户发放借款4.9万元，到期日为2014年11月25日，借款月利率为11.685‰，被告韩淑花的丈夫王某1已收到该笔借款；
证据四：被告韩淑花的丈夫王某1在原告处办理的尾号为2329的银行卡历史交易明细1份。证明原告向被告韩淑花的丈夫王某1发放借款及其利息偿还情况，其中利息偿还至2014年6月30日，之后再未偿还；
证据五：2012年11月27日被告宋长岭与原告签订的保证合同1份。该合同上有被告宋长岭的签字、手印、签章及原告公章，证明被告宋长岭自愿为被告韩淑花的丈夫王某1在原告处的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等；
证据六：被告韩淑花向原告出具的承诺书1份。承诺书上有韩淑花及王某1的签字、手印及签章，证明被告韩淑花自愿用家庭财产为丈夫王某1在原告处的借款4.9万元承担连带清偿责任。
经质证，被告韩淑花对原告提交的证据一、证据二、证据五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三主张因王某1已去世，无法发表质证意见；对证据四主张该笔贷款并不是自己家庭所用，实际情况是将贷款借给别人用，担保人宋长岭也知道该情况，具体还款情况及时间并不清楚；对证据六承诺书上其本人的签字和手印无异议，但认为承诺书上说的是共同承担债务，并非由其独立承担，而且上面只写了4.9万元，没写利息。
被告韩淑花未在法定期限之内向本院提交任何证据。被告宋长岭经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。
对于原告提交的6份证据，经本院审查来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，王某1向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社提出借款申请，申请贷款4.9万元，期限为24个月，用途为借新还旧，由被告宋长岭提供担保，并在借款申请书签字、按印、盖章确认。同日，被告韩淑花向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社签署承诺书，同意共同承担债务并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年11月27日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与王某1签订（新）个借字（20121127）年第001号个人借款合同，约定王某1向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社借款4.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年11月27日至2014年11月25日。借款方式为非循环方式，借款人在出借人处开设尾号为2329的账户用于办理借款资金的发放、支付和还款业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限等事项以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为新保字20121127第001号，借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与被告宋长岭签订（新）保字（20121127）年第001号保证合同，约定为确保王某1与原告所签的新个借字20121127年第001号《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年11月27日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社根据贷转存凭证（借款借据）向王某1尾号为2329的账户发放借款49000元，借款借据中约定月利率为11.685‰，合同号为20121127001，贷出日为2012年11月27日，到期日为2014年11月25日。王某1借款后向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社偿还借款利息至2014年6月30日，之后除于2014年7月21日、2014年9月21日由夏津县农村信用合作联社新盛店信用社分别在王某1尾号为2329的账户中收回贷款利息5.28元、0.01元外，借款人王某1再未偿还利息。借款到期后，王某1亦未依约履行还本义务。
另查明，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务也应由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。另，被告韩淑花与借款人王某1系夫妻关系，借款人王某1于2016年4月1日因车祸死亡。
本院认为，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与借款人王某1签订的个人借款合同以及与被告宋长岭签订的保证合同是双方真实一致的意思表示，应为合法有效的借款及保证合同。本案中，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社依约履行了付款义务，但借款人王某1未按合同约定履行还本付息义务，另王某1之妻即被告韩淑花签订了承诺书，同意共同承担债务并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明夫妻双方具有共同举债的合意，应为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”2016年4月1日王某1因车祸去世，原告要求被告韩淑花偿还本金49000元并按约定的月利率支付借期利息和逾期借款利息的主张于法有据，本院予以支持，但原告主张逾期借款利息的截止时间为至借款人本息还清之日，因该日期无法确定，本院将逾期借款利息的截止时间调整为至判决确定的履行期间届满之日。被告宋长岭作为借款保证人亦未履行保证义务，而保证合同中约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2014年11月25日至2016年11月24日，原告于2016年10月21日向人民法院起诉主张权利，未超过保证期间，故被告宋长岭应对以上借款本息承担连带保证责任。
夏津县农村信用合作联社系夏津县农村信用合作联社新盛店信用社的设立单位，应对夏津县农村信用合作联社新盛店信用社的经营活动承担民事责任；山东夏津农村商业银行股份有限公司系通过企业改制并由中国银监会山东监管局批复同意承继夏津县农村信用合作联社债权债务的法人，作为变更后的法人要求被告韩淑花偿还借款本息，要求被告宋长岭承担连带清偿责任符合法律规定，同时原告主张依约从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息的诉请不违背法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩淑花于本判决生效后五日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（2014年7月1日至2014年11月25日按月利率11.685‰计息；2014年11月26日至判决确定的履行期间届满之日按月利率11.685‰的1.5倍计息，已在王某1尾号为2329号账户中扣划的5.29元在以上计息中扣除）；
二、被告宋长岭对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告韩淑花、宋长岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 孙延晓
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 徐佳伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李荷月