辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民二初字第20号
原告营口市站前区和信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙桂荣，董事长。
委托代理人姜玉蓉。
被告营口市公路工程总公司，住所地营口市站前区太和后里157号。
法定代表人邓伟，总经理。
委托代理人张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
被告营口鑫源化工燃料油有限公司。
法定代表人：窦建利，董事长。
委托代理人：董利，辽宁元久律师事务所律师。
被告邓伟。
被告鲁凤琴。
原告营口市站前区和信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）诉被告营口市公路工程总公司（以下简称第一被告）、营口鑫源化工燃料油有限公司（以下简称第二被告）、邓伟（以下简称第三被告）、鲁凤琴（以下简称第四被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉蓉、第一被告委托代理人张敬、第二被告委托代理人董利、第三被告邓伟到庭参加了诉讼，第四被告鲁凤琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令第一被告清偿借款本金人民币1000万元；2、判令第一被告清偿利息及违约金；3、判令第一被告承担本案诉讼费；4、判令第二被告、第三被告、第四被告就1-3项诉请承担连带保证责任。理由是，2013年1月11日第一被告向原告借款1000万元，用于投标保证金，期限两个月，双方签订了合同编号为2013借字第002号、003号借款合同，第二被告就上述借款向原告出具了保证函，承诺承担连带保证责任，第三被告与其妻子第四被告共同向原告出具了无限连带责任保证承诺书，承诺用其个人资产及家庭资产为上述借款向原告提供连带责任保证。上述借款到期后，第一被告未能清偿借款本金，从2013年8月11日开始拖欠利息，原告同意予以展期，原告与第一被告、第二被告于2013年10月11日签订了三方协议，约定第一被告应于2013年11月30日全额清偿借款本息，如到期不能清偿，第一被告除应支付借款本金及利息外，还应从2013年8月11日起按照逾期本金的日万分之十向原告支付违约金。第一被告未能履行三方协议，借款本息至今未能偿还。
第一被告辩称：1、答辩人与原告订立的借款合同系无效合同。因为答辩人与原告虽然订立了借款合同，但原告拒绝将合同交给答辩人，双方订立的借款合同中所载的关于利息计算标准是虚假的，答辩人实际上是按原告的要求，按月利率4分支付利息的。2、答辩人与原告之间签定的借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同无效。
第二被告辩称：同意第一被告的答辩意见。并补充1、答辩人在本案中是担保人，原告与第一被告签订的借款合同及原告与答辩人签订的保证函及原告与第一被告、第二被告签订的三方协议到目前为止都没有交给答辩人。在借款合同的条款中约定了利息，同时又约定了违约金，这种约定是违反法律规定的，这份借款合同应该是无效合同。
第三被告辩称：因为答辩人公司工作需要，与原告签订借款合同，因答辩人公司运行出现困难，欠款属实，在这期间也与原告协商分期还款。在付利息时，答辩人公司没有按合同中约定利息而是按每月4分利息实际支付。
第四被告未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，第一被告与原告签订了合同编号为2013借字第002号、003号两份借款合同，每份借款合同借款金额均为500万元，共计1000万元，借款期限两个月，从2013年1月11日到2013年3月11日，借款利息为月息20‰，用途为投标保证金，第二被告就上述借款向原告出具了保证函，承诺承担连带保证责任，第三被告与其妻子第四被告共同向原告出具了无限连带责任保证承诺书，承诺用其个人资产及家庭资产为上述借款向原告提供连带责任保证。2013年1月11日，原告通过兴业银行从其公司账户分两笔各500万元共1000万元汇入第一被告公司账户。上述借款2013年3月11日到期后，第一被告未能清偿借款本金，从2013年8月11日开始拖欠利息，原告同意展期，原告与第一被告、第二被告于2013年10月11日签订了三方协议，约定第一被告于2013年11月30日全额清偿借款本息，如到期不能清偿，第一被告除应支付借款本金及利息外，还应从2013年8月11日起按照逾期本金的日万分之十向原告支付违约金。
另查明，第一被告与原告口头变更上述两份借款合同的借款利率为月息4分，并实际履行。第一被告于2013年1月至7月，每月按本金1000万元，月息4分支付利息，第一被告实际支付原告借款利息共计280万元（2013年1月10日付款80万元，2013年3月7日付款40万元，2013年4月8日付款40万元，2013年5月21日付款40万元，2013年6月9日付款40万元，2013年7月15日付款20万元，2013年8月14日付款20万元）。
本院所确认的上述事实有借款合同、兴业银行网上回单、专用款收据、保证函、三方协议、银行电汇回单以及双方当事人陈述等材料在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年1月11日，第一被告与原告签订的两份借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方后口头对借款利率由月息20‰变更为月息4分并实际履行，对不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息予以确认。关于第一被告提出的借款合同无效的抗辩意见，因没有事实和法律依据，不予支持。原告在借款合同签订后，依约履行了发放1000万元人民币借款合同义务，但第一被告在借款合同到期后未按照合同约定归还本金、利息，第一被告的行为已经构成违约，原告请求第一被告偿还借款本金1000万元的诉请理由正当，予以支持。双方在借款合同实际履行过程中，第一被告按本金1000万元月息4分，实际给付借款利息共计280万元，为维护当事人在履行合同时的自愿原则和已经实际履行这一既成事实的稳定性，对于第一被告已经支付的该部分利息本院不予以调整。原告与第一被告、第二被告于2013年10月11日签订了三方协议，该协议约定从2013年8月11日起第一被告要支付本金日万分之十的违约金，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但逾期利息和违约金的总额以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对于第二被告提出的借款合同中既约定利息又约定违约金是违反法律规定的抗辩意见，不予支持。因本案原告主张的利率为月息4分已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对原告诉请的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持，超出部分不予支持。鉴于本案逾期利息和违约金总额不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故对原告诉请的逾期利息和违约金部分予以支持。关于原告与第二被告签订的两份《保证函》及原告与第三被告、第四被告签订的两份《无限连带责任保证承诺书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，认定合法有效。故原告要求第二被告、第三被告、第四被告对第一被告返还借款本金1000万元及给付利息和承担本案诉讼费承担连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第一被告营口市公路工程总公司返还原告营口市站前区和信小额贷款有限责任公司借款本金1000万元；
二、第一被告营口市公路工程总公司给付原告营口市站前区和信小额贷款有限责任公司借款利息：以借款1000万元为本金，自2013年8月11日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付利息；
三、对上述款项由第二被告营口鑫源化工燃料油有限公司、第三被告邓伟、第四被告鲁凤琴承担连带给付责任。
四、驳回原告营口市站前区和信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上列给付款项于判决发生法律效力后十日内付清。
一审案件受理费81800元，保全费5000元由第一被告营口市公路工程总公司、第二被告营口鑫源化工燃料油有限公司、第三被告邓伟、第四被告鲁凤琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 魏洪福
代理审判员 赵 波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 婷