四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第792号
原告李树清，男，1973年11月20日出生，汉族，机修工，住宜宾市翠屏区宋家乡。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司江安县支公司，地址：江安县江安镇竹海东路东段竹海商城2号楼三层。
负责人：高攀，公司经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原告李树清与被告中国人民人寿保险股份有限公司江安县支公司（简易，人寿保险江安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李树清及其委托代理人黄六生，被告人保寿险江安公司的委托代理人麦春芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树清诉称，2014年9月25日在江安县砂石公司旗下碎石场工作时，工作中发现碎石机输送带左侧跑偏，右侧档皮跑到输送带边缘的下面，遂用铁钎将档皮往输送带上撬，不慎右手被绞进输送带受伤。当班工友立即关掉电源后，将受伤的原告送到泸州医学院附属医院治疗。原告于2014年5月2日在被告处投保了一份“新版吉安卡”意外伤害保险，每份意外伤害保险金额为60000元，意外医疗保险金额为8000元。事故发生后，原告认为其与被告的保险关系合法有效，被告应履行给付保险金的义务，因与被告协商理赔事宜未果，遂诉至法院，请求判决被告给付保险金60000元；案件受理费由被告承担。
被告人寿保险江安公司辩称，本案原告出险时其职业与投保时的职业不一致，原告在职业变更时没有在保险公司登记。保险公司对变更后的职业不承担保险责任。原告出险时的另类职业不属于保险承保范围。被告承担赔偿责任的前提是被保险人受伤如何按人身保险伤残等级给付，在符合合同约定保险责任的前提下，方才予以赔偿，因本案不符合理赔范畴，应当驳回原告的诉讼请求。案件受理费应由原告承担。
经审理查明，2014年9月25日原告在江安县砂石公司旗下碎石场工作时发现碎石机输送带左侧跑偏，右侧档皮跑到输送带边缘的下面，遂用铁钎将档皮往输送带上撬，不慎右手被绞进输送带致左前臂绞扎伤，左拇指掌指关节开放性骨折、右手环指指深、指浅屈肌腱断裂，右小指离断伤。事发当时，当班工友立即关掉电源后，将受伤的原告送到泸州医学院附属医院住院治疗57天后于2014年11月21日出院。2014年12月25日，江安县宏基砂石有限责任公司与李树清签订了一份人身损害赔偿协议书，双方对赔偿事宜作了约定，其中协议第三条约定，意外伤害保险由原告自行理赔，保险赔偿款由原告享有并将保险卡交付原告。2015年2月2日原告委托四川临港司法鉴定所参照道交标准对其伤残等级进行鉴定，2015年2月2日，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所（2015）临鉴字第128号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告所受伤为七级伤残。该鉴定结论作出后，原告认为该事故系意外伤害，宏基砂石公司为其购买有一份意外保险，遂要求被告公司按人身损害七级伤残标准计算损失后给付保险限额赔偿金60000元，因理赔事宜未果，原告诉至本院，请求判决被告给付保险金60000元；案件受理费由被告承担。诉讼中被告认为应按保险合同约定，原告的伤残等级应当按行业标准进行鉴定再按对应给付比例进行赔付，遂向本院申请对原告的伤残等级按行业标准进行鉴定，经本院准许后，2015年7月23日，本院委托四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤残等级按行业标准进行鉴定，2015年8月10日四川鼎诚司法鉴定所受理后于2015年8月19日作出鼎诚司鉴（2015）临鉴字第2019号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为李树清的伤残等级参照《人身保险伤残评定标准》评定为九级。该次鉴定被告支付鉴定费1300元。
另查明，原告系宏基砂石公司工人，宏基砂石公司于2014年出资在被告处为原告投保购买有“新版吉安卡”并以原告名义及个人信息将该卡激活，每份意外伤害保险金额为60000元，意外医疗保险金额为8000元。“新版吉安卡”卡册左侧投保须知栏3项载明被保险人的职业为《中国人民人寿保险股份有限公司职业分类表》中意外险职业类别的第4、5、6、0类职业，不得投保本保险。你可以通过济览公司网站Www.E-PICCLIFECOM了解职业分类。7、本卡激活截止日期为2014年12月31日。保险计划栏中，保险责任人身意外伤害保险金额为60000元，保险期间为一年。责任免除中载明《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准）条款》，卡册右面载明激活流程示意图。卡片正面显示新版吉安卡激活吉安吉祥安康保费100元保险期间1年字样；背面载有自助卡激活生效流程投保提示卡号102891567759168密码。
审理中，原告提交激活流程图光盘一张及模板卡一张经当庭演示后，以证明涉案保险卡由他人激活，不需按流程点击连接阅读保险条款及免责条款就可以进行激活。相关条款投保人并不知情，保险卡激活过程中也未就相关责任条款履行提示说明义务。
上述事实有原告提供的，1、原告身份证复印件，被告公司信息打印件，证明原、被告诉讼主体资格，2、新版吉祥卡卡片复印件、卡册（共四页）复印件、中国人民人寿保险股份有限公司电子保险单复印件，证明保险法律关系成立，3、情况说明，人身损害赔偿协议书、原告工作的公司信息复印件、经办人高文华身份证复印件、出事时的机器照片，证明保险事故发生的基本事实，4、四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件、病历，证明原告所受伤害的等级系七级伤残，5、激活流程光盘一张及模板卡一张，以证明被告对免责条款未尽明确提示告知义务。有被告提供的，1、保险卡打印件，2、保险卡激活流程演示打印件，证明被告在订立涉案保险合同时，已经向投保人提供了保险条款，并就责任免除部分进行了明确说明，保险条款合法有效。3、人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）条款。4、职业类别分类表。证明被保险人获得审查保险金的前提条件之一是其伤情符合合同约定的“行业标准”，并乘以相应的比例进行支付保险金。本案中被保险人出险时的职业类别为0类，属于意外伤害保险不承保范围，被告无需支付保险金，只返还现金价值，5、鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，人寿保险江安公司与李树清基于保险卡建立的人身意外保险合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定并按合同约定履行权利义务。本案李树清在工作中意外受伤理赔未果后双方产生争议，焦点在于李树清所受意外伤害是否符合“新版吉安卡”保险保障范围。《依据中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时就当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条“采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，因该卡系电子卡，投保人在激活过程中未点击连接阅读相关免责条款内容就能进入下步流程，故对相应责任及免责条款并不知情，其过错不在投保人和被保险人，人寿保险江安公司未提交其在保险卡上向投保人明确提示相应免赔率或免赔比例的相关证据，更未尽明确说明义务，对其辩称理由，于法无据，本院不予支持，对被告按照行业标准重新鉴定的伤残等级也不予采信，本院依法采信四川临港司法鉴定所出具的鉴定结论，故对李树清受伤后的损失按标准计算后明显超过保险限额，其要求中国人民人寿保险股份有限公司江安县支公司给付保险限额赔偿金60000元的诉讼请求，因符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条之规定，判决如下：
由被告中国人民人寿保险股份有限公司江安县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李树清保险赔偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江安县支公司承担；此款原告李树清已预，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江安县支公司在支付上述款项时一并向原告李树清支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贺 剑