河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初335号
原告：沁阳市皓辉运输有限公司，住所地：沁阳市西环路北段通源公司院内。
法定代表人：崔小妞，任公司经理。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。
原告沁阳市皓辉运输有限公司(以下简称皓辉公司)与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓辉公司的委托诉讼代理人胡娟、被告中华联合财险焦作公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓辉公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告在机动车损失险内给付原告车辆损失135895元；2、判令被告在三者险内给付原告路产损失1670元；3、判令被告给付原告施救费10815元、评估费2800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型牵引半挂车投保交强险和商业险，豫Ｈ×××××车交强险保险期间：2017年4月9日至2018年4月8日止；商业险保险期间：2017年4月12日至2018年4月11日止，机动车车损失保险金额为273420元，第三者责任保险金额为1000000元；豫Ｈ×××××挂车保险期间：2017年4月14日至2018年4月13日止，机动车车损失金额为78120元，机动车第三者责任保险金额为50000元；均投保不计免赔。2017年9月12日7时30分左右，梁晓东驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车，沿S231线自南向北行驶至南召县××××村路段时，与对向行驶的由刘明磊驾驶的豫Ｒ×××××号小车（载乘迁娜）发生相碰，致使刘明磊当场死亡。迁娜受伤，后迁娜经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经南召县公安交通警察大队认定梁晓东和刘明磊承担事故同等责任。事故处理过程中，原告赔偿南召县公路管理局路产损失1670元，事故发生后原告为减少损失支出施救费10815元，经鉴定事故造成原告车辆损失135895元（主车95565元、挂车40330元）。就上述损失原告要求被告予以给付，被告以种种理由不予全额支付。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告中华联合财险焦作公司辩称，1、经核实保险事故属实，在没有保险免赔的情形下，我司在交强险和三者险范围内愿意赔偿原告合法合理有充分证据证明的损失。2、由于该案属于双方事故，所以原告主张的各项损失应当先扣除对方车辆交强险和三者险承担的范围，由于原告直接向我司进行索赔，如果法院判决我司承担赔偿责任，原告有义务向我司提供相应的证据材料，协助我司进行追偿。对于原告提交的车辆损失鉴定，属于单方委托鉴定，我司不予认可，特向法院申请重新鉴定。3、评估费和诉讼费不属于保险范围，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告单方委托的评估报告，被告有异议并申请重新鉴定，但根据保险法的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。被告在事故发生后虽称定损，但未向原告发送书面定损结果，在此情况下原告委托第三方鉴定机构对车损进行评估不存在过错，在被告没有证据证明鉴定机构及人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序实体严重违法的情况下，对被告重新鉴定的申请，本院不予采纳。被告对施救费票据的真实性无异议，对于购买方一栏虽未写明原告名称，但根据购买方名称所写的涉案车牌号及票据为原告持有的事实，对原告支出该费用的事实，本院予以采纳。关于路产损失赔偿票据，交款人栏所写除肇事司机梁晓东外尚有肇事车辆车牌号，另该票据为原告持有，故对原告支出该笔费用的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日7时30分左右，梁晓东驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车，沿S231线自南向北行驶至南召县××××村路段时，与对向行驶由刘明磊驾驶的豫Ｒ×××××号小车（载乘迁娜）相碰，致使刘明磊当场死亡，迁娜受伤，后迁娜经医院抢救无效死亡，上述两车损坏，造成道路交通事故。2017年9月19日，经南召县公安局交通警察大队认定梁晓东、刘明磊负事故的同等责任。梁晓东驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车的登记所有人为原告皓辉公司，原告皓辉公司为该车在被告中华联合财险焦作公司投保交强险和机动车损失保险及第三者责任保险（含不计免赔险）；其中豫Ｈ×××××号车投保交强险的保险期间为2017年4月9日起至2018年4月8日止，投保机动车损失险的保险责任限额为273420元，第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间为2017年4月12日起至2018年4月11日止；豫Ｈ×××××挂车机动车损失保险的责任限额为78120元，第三者责任保险责任限额为50000元，保险期间为2017年4月14日起至2018年4月13日止。2017年12月19日，焦作市必成价格事务所有限公司作出焦必价评字〔2017〕254号评估报告书，经评估豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车的损失价值为135895元，原告支出评估费2800元。2017年9月27日，原告向南召县公路管理局缴纳路产赔偿费1670元。2017年10月9日，原告皓辉公司支出施救费10815元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车在被告中华联合财险焦作公司投保了交强险和机动车损失保险及第三者责任保险,被告中华联合财险焦作公司应按照保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。关于被告认为原告车损系单方委托并申请重新鉴定的意见，因原告在诉讼中陈述事故车辆已经维修，无法对车辆损失重新进行评估，且被告虽称定损但未向原告出具书面定损单，其也应承担相应的不利后果，故对被告的该辩解意见及申请，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据上述法律规定，原告为确定车辆损失程度支出的评估费，被告中华联合财险焦作公司应予以承担。关于被告辩称的原告主张的损失应先扣除对方车辆交强险和三者险承担的范围的意见，因对属于保险责任范围内损失予以赔偿是保险公司的义务，保险公司在承担赔偿责任后可再行向侵权的第三者主张，而不应在本案中扣除对方车辆交强险和第三者责任险应承担责任限额，故对上述意见，本院不予采纳。综上，被告中华联合财险焦作公司应赔偿原告皓辉公司车损135895元、评估费2800元、施救费10815元、路产赔偿费1670元，以上共计151180元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市皓辉运输有限公司车损135895元、评估费2800元、施救费10815元、路产赔偿费1670元，以上共计151180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年四月八日
书记员 张燕飞