新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民一初字第171号
原告李曼熔，女，1960年12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市。
法定代表人雷树生，该公司董事长。
委托代理人曹爱民，该公司经营部经理。
委托代理人王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。
原告李曼熔与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理。依法由审判员李济禹适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李曼熔及其委托代理人童晓兵，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）委托代理人曹爱民、王晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李曼熔诉称，2013年8月20日，原告与被告承建的十二师五一农场保障房项目负责人谢正军签订《外墙保温合同》一份，约定由原告负责该项目sp-46、47号楼的外墙保温工程的施工。合同签订后，原告如约完成施工，现该工程也竣工验收合格。经双方结算工程总价款为3139017元。被告已支付工程款1720334元，尚欠1418683元未付。该款经原告多次索要，被告项目负责人谢正军2015年2月14日承诺2015年4月底付清，但时至今日，被告以种种理由推诿，现诉至法院请求依法判令被告支付剩余工程款1418683元。
原告提交以下证据：
1、新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心与被告三和恒生公司签订的施工《协议书》复印件一份。证实被告三和恒生公司承建五一农场连队保障房45﹟、46﹟、47﹟住宅楼，该合同签名盖章处有谢正军的签名，说明谢正军系被告委托代表人，是职务行为。
2、原告李曼熔与谢正军签订的《外墙保温合同》原件一份、结算单原件一份。证实被告承建的五一农场保障房46﹟、47﹟住宅楼外墙保温系原告施工，该合同对施工内容、结算方式等予以明确约定。该保温工程已经双方核算，谢正军予以签字确认。
3、谢正军书写的说明复印件一份。证实2015年2月14日谢正军承诺先支付120000元，剩余工程款于2015年4月底全部付清。该约定系双方对付款时间的变更。
被告三和恒生公司辩称，谢正军和被告公司是挂靠关系，是十二师保障房项目实际施工人，谢正军以个人名义对外签订合同应当自行承担后果，和被告公司没有关系。本案被告不是适格主体。涉案工程项目尚未验收，原告主张剩余工程款不符合约定。
被告提交以下证据：
1、《工程施工责任书》复印件一份、《印章使用管理协议》复印件一份、《分摊管理费》复印件一份。证实谢正军与被告三和恒生公司系挂靠关系。
2、雷瑶书写的情况说明复印件一份、汇款查询单复印件一份、雷瑶身份证复印件一份、网上银行电子回单复印件一份。证实雷瑶受谢正军委托向原告支付工程款系谢正军个人行为，如果谢正军是职务行为，应当由公司向原告支付工程款。
经当庭举证、质证、认证，被告对原告出示的证据第1项真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为谢正军作为实际施工人在该协议书上签字正常，但不能说明是履行职务的行为。对证据第2项的真实性、合法性、关联性均不予认定。原告对被告出示的证据第1项无异议，但认为该证据不能作为被告推脱责任的依据。对证据第2项付款300000元的事实认可，但认为该组证据不能作为谢正军个人行为的证明。本院对原被告出示的全部证据的真实性予以认定，对被告的证明主张不予认定。
经审理查明：2012年8月8日，被告三和恒生公司与新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心签订施工《协议书》，约定被告承揽十二师五一农场连队整合保障性住房sp4-19小区45﹟、46﹟、47﹟住宅楼。被告三和恒生公司在该协议书签名处加盖公章和法定代表人印章，谢正军在委托代表人处签名。2012年9月15日，被告三和恒生公司与谢正军签订《工程项目施工责任书》，约定谢正军为该项目负责人，对工程质量、安全生产负责，并承担该工程质量、安全生产的经济和法律责任，同时对印章使用、分摊管理费予以约定。2013年8月20日，谢正军与原告李曼熔签订外墙保温合同，约定甲方（谢正军）将五一农场安置房sp-46号、47号楼外墙保温承包给乙方（李曼熔），同时约定付款方式为施工30天之后按实际完成工程量支付70%，工程结束付总工程款95%，5%的质保金一年之内付清。合同签订后，原告依约施工，谢正军陆续支付部分工程款。2015年2月14日，谢正军向原告出具说明一份，主要内容为：因回款资金太少，无法付清你的款，望能理解和支持。现由公司先支付壹拾贰万元，待2015年2月17日下午由蔡炳辉从银行打38万，其余欠款2015年4月底全部给你付清。2015年2月17日，雷瑶受谢正军委托向原告李曼熔银行账户汇款300000元。2015年4月，谢正军未能依约支付剩余工程款，原告遂于2015年12月2日向本院提起诉讼要求被告三和恒生公司支付剩余工程款。当月18日，谢正军与原告李曼熔对工程价款予以核算，谢正军对剩余工程款亲笔书写并签名确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案的争议焦点是：一、被告三和恒生公司是否是本案适格主体；二、原告要求被告三和恒生公司承担剩余工程款的请求是否有事实及法律依据。针对争议焦点一，从原告提交的被告三和恒生公司与新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心签订的施工《协议书》，谢正军在被告委托代表人处签名，以及被告三和恒生公司出具的《工程项目施工责任书》中谢正军为该项目责任人的约定可以看出，谢正军挂靠于被告三和恒生公司，代表被告公司履行与新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心签订的施工《协议书》，是五一农场保障性住房45﹟、46﹟、47﹟楼实际施工管理负责人，因此谢正军作为项目管理人在履行合同过程中的行为，应当视为履行被告公司职责的职务行为，实质是谢正军借用被告公司的资质签订和履行合同，被告三和恒生公司理应对谢正军的行为承担民事法律责任。被告三和恒生公司辩称谢正军系实际施工人不代表被告公司的辩解与谢正军在《协议书》委托代表人处的签名及《工程项目施工责任书》中项目责任人的约定相悖，故原告将被告三和恒生公司作为诉讼被告并未不妥，本院认定被告三和恒生公司作为本案当事人适格。针对争议焦点二，从谢正军与原告签订外墙保温施工合同看，该合同内容属于被告三和恒生公司建筑施工范围，谢正军作为该项目施工责任人将该部分施工分包给原告李曼熔，属于履行被告三和恒生公司的职务行为。尽管《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但该司法解释同时规定，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。因此即使谢正军与原告李曼熔签订的外墙保温合同无效，也不必然导致原告无权主张剩余工程款。对于被告提出涉案工程尚未验收原告主张剩余工程款不符合付款条件的问题，庭审中原告陈述该工程已经过“五方验收”，但未能向本院提交相应证据。从《外墙保温合同》的约定看，双方约定工程结束付总工程款95%，5%的质保金一年之内付清。本院认为质保金应当是工程验收后的次日为约定付款期限的起算点。但从2015年2月14日谢正军给原告出具的说明看，谢正军承诺在2015年4月底付清全部欠款，该承诺应当视为谢正军与原告对剩余工程款支付期限的变更。因此尽管法律规定，工程验收合格是实际施工人取得工程款的前提，但该规定并不限制发包人在工程未验收前自愿向承包人支付工程款。现被告三和恒生公司以工程尚未验收不符合合同约定的辩解违背了谢正军对原告的书面承诺，故对被告三和恒生公司的辩解本院不予采纳。庭审中原告自愿将诉讼标的剩余工程款1418683元变更为谢正军签名核算的1175879.90元，属于当事人对自身民事权益的行使，对此本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条的规定，判决如下：
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于判决生效后三日内支付原告李曼熔工程款1175879.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8784元，由原告李曼熔负担1504元，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担7280元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一六年一月十一日
书记员 王 瑞