浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第220号
原告：谢斌全。
委托代理人：汪武祥。
被告：陈洪。
被告：段丽莉。
二被告共同委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：安吉递铺柴台埠白茶经营部。
经营者：段丽莉。
原告谢斌全与被告陈洪、段丽莉、安吉递铺柴台埠白茶经营部民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告陈洪、段丽莉共同给付原告借款50万元及利息（自2014年12月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止），并承担实现债权费用10000元；2.被告安吉递铺柴台埠白茶经营部对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪武祥，被告陈洪、段丽莉的委托代理人吴汝亮到庭参加诉讼，被告安吉递铺柴台埠白茶经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年6月30日，本院第二次公开开庭进行审理了本案，原告的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告陈洪、段丽莉答辩称，原告诉称被告借款50万元与事实不符，此借款是2014年6月13日发生，2014年12月26日被告并未向原告借款，双方没有发生债权债务关系。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告安吉递铺柴台埠白茶经营部未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据1.借款借据一份，以证明下列事实：2015年1月5日，被告陈洪向原告出具借款金额50万元的借据给原告，并载明借期自2014年12月26日至2015年3月25日止，月利率2.5%，被告承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、差旅费，被告安吉递铺柴台埠白茶经营部提供担保的事实。
证据2.汇款凭证一份，以证明原告曾于2014年6月13日原告汇款50万元出借给被告陈洪，原告已完成交付被告借款的事实。
证据3.委托代理合同及发票一份，以证明原告为实现债权产生的律师费用1万元的事实。
证据4.结婚证一份，以证明被告陈洪与被告段丽莉于1994年登记结婚，该债务系夫妻共同债务的事实。
被告陈洪、段丽莉质证如下：对证据1，认为该借据为补签，原告在2015年1月未借款给被告陈洪，该笔借款实际发生于2014年6月13日。对证据2，认为被告已归还该笔借款。对证据3的三性无异议，请求法庭审查收费标准。对证据4无异议。
被告陈洪、段丽莉提供如下证据：
证据5.银行汇款凭证若干，以证明自2014年6月30日至今被告陈洪通过自己及段某某（段丽莉弟弟）的银行账户归还原告借款1009100元，原告诉称的借款被告陈洪已归还的事实。
证据6.说明一份，以证明段某某的银行卡一直是被告陈洪使用，汇款给原告都是被告陈洪所为的事实。
证据7.户口簿、结婚证一份，以证明被告与段某某是亲属关系，因此被告陈洪会使用段某某的银行卡的事实。
原告质证如下：对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，2014年12月26日之前被告陈洪汇款是用于归还此前所发生的借款，2014年12月26日之后被告汇给原告的款项应当是抵付本案借款。对证据6，认为与本案没有关联性。对证据7的真实性无异议，与本案没有关联性。
原告于第二次庭审提供证据8.借条、汇款凭证、借款借据，以证明原告与被告陈洪尚存在其他债务关系的事实。
经审理，本院对本案证据认定如下：
对证据2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
对证据1，被告认为系于2015年1月5日补签借据，该笔50万元借款实际发生于2014年6月13日，双方对此节事实均无异议，加之被告陈洪在该借据的左下角注明：“期限自2014年12月26号到2015年3月25号为止”的内容，根据该备注内容，本院认定双方间对该笔借款在2014年12月25日前的借款利息已结清或付清。因此，双方间的该笔借款的利息应当从2014年12月26日起计算。
对证据8，因系被告陈洪出具的二份借款凭证和一份汇款凭证，被告未到庭质证，本院审查后予以认定，因此，被告陈洪曾在2014年3月7日向原告借款30万元，以及在2015年4月29日向原告借款24万元。
对证据7，系有权部门所颁发，本院予以认定。
对证据6，因原告未提供与被告陈洪妻弟段某某间无民间借贷关系的证据，结合段某某与被告陈洪系亲属关系，多次汇款给原告，应当不属于错汇。故对该证明予以认定。
对证据5，系被告陈洪及其妻弟段某某银行账户汇款给原告的凭证，在2014年12月25日前的汇款给原告有14笔，因双方已对2014年12月25日前的借款及利息进行过结算，故对此前的14笔还款本院不再计算，同时，对于原告在2014年3月7日出借给被告陈洪的30万元借款，因被告陈洪在上述14笔汇款中有2014年8月5日汇款30万元给原告的事实，因该笔还款金额与2014年3月7日借款金额相同。故本院认定被告陈洪已归还原告2014年3月7日借款30万元。
至于2014年12月26日后被告及其妻弟段某某汇款给原告的下列款项：1、2014年12月29日，被告陈洪通过段某某银行卡（62×××48）汇款25000元给原告；2、2015年1月5日，被告陈洪通过段某某银行卡（62×××48）汇款25000元给原告；3、2015年1月6日，被告陈洪通过段某某银行卡（62×××48）汇款15000元给原告；4、2015年1月22日，被告陈洪通过段某某银行卡（62×××48）汇款26600元给原告；5、2015年1月26日，被告陈洪通过段某某银行卡（62×××48）汇款25000元给原告；6、2015年3月7日，被告陈洪（62xxx88）汇款35000元给原告；7、2015年3月13日，被告陈洪通过段某某银行卡（62×××48）汇款20000元给原告。本院认为，该7笔汇款应当视为归还2015年1月5日借据中50万借款的部分本金及相应利息。至于被告陈洪于2015年4月29日出具给原告借据中的款项，不在原告诉请范围之内，故本案中不予处理。
本院经审理，认定以下事实：被告陈洪与被告段丽莉系夫妻关系，双方于1994年1月18日登记结婚。2014年3月7日，被告陈洪曾向原告借款30万元，2014年6月13日，被告陈洪再次向原告借款50万元。期间，被告通过其本人银行帐户及其妻弟段某某银行帐户多次汇款给原告用于支付借款本息，自2014年6月30日起至2014年12月5日间共有14笔汇款给原告，其中被告陈洪于2014年8月5日汇款30万元归还原告2014年3月7日的借款。2015年1月5日，原、被告就双方间的借款及利息进行了结算，后被告陈洪出具一份借款金额为50万元的借据给原告，约定借期自2014年12月26日至2015年3月25日，借款月利率2.5%，若被告违约，则被告承担原告实现债权费用，并由被告安吉递铺柴台埠白茶经营部提供连带责任担保。此后，被告在2014年12月26日至2015年3月13日有7笔汇款给原告共计金额171600元，用于归还2015年1月5日借据中50万借款的部分本金及相应利息。后原告因催款未果，故诉请判令上述诉请，为此，原告花费实现债权费用律师代理费用1万元。
本院认为，原告谢斌全与被告陈洪间的民间借贷行为及其与被告安吉递铺柴台埠白茶经营部间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，除约定的利息外，其余内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现被告陈洪未按约完全偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈洪应给付原告借款本息及实现债权费用。因双方约定利息超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。因此，本案借款利息应当按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算，被告在借款期间支付超过利息部分的款项应当视为支付原告借款本金，经本院核算，被告陈洪至2015年3月13日尚欠原告借款本金346478.29元，此后利息仍然按此标准计算。另，被告应给付原告支出的实现债权费用为1万元。此外，因本案债务发生在被告陈洪与被告段丽莉婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告陈洪的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由被告陈洪与被告段丽莉共同归还。同时，被告安吉递铺柴台埠白茶经营部为本案借款提供了连带责任担保，原告有权要求被告安吉递铺柴台埠白茶经营部对本案债务承担连带清偿责任。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪、段丽莉给付原告谢斌全借款346478.29元及利息（自2015年3月14日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告实现债权费用1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告安吉递铺柴台埠白茶经营部对第一项给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元（已减半），财产保全费3170元，合计诉讼费7620元，由原告谢斌全负担2340元，被告陈洪、段丽莉、安吉递铺柴台埠白茶经营部负担5280元，三被告负担部分限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 王科惠