山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三终字第151号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某在原审中诉称：2013年8月1日，被告张某欠原告王某154700元，并自行列出还款计划，但至今无还款诚意，请求依法判令被告张某偿还。
张某在原审中辩称：原告王某所诉不是事实，其诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告王某的诉讼请求。
王某为支持其诉讼请求，向原审法院提交了被告张某于2013年8月1日给其出具的“协议”一份，拟证明被告欠原告款154700元的事实。
张某对王某提供的证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，同时提出该“协议”不是欠据，而是还款协议。该协议来源于双方在离婚调解书中载明的205000元，2013年8月1日被告支付原告50300元，尚欠154700元，故原告的证据不能证明双方有新的债权债务关系。
张某为支持其答辩主张，向原审法院提交了下列证据：1.（2012）曹民初字第2142号民事调解书一份。拟证明原、被告间的经济及其他纠纷已经法院作出处理，无其他争议，该调解书中第7项亦注明了“其他互不追究”。2.原告“收到条”一份。拟证明（2012）曹民初字第2142号民事调解书中，被告欠原告工程款205000元，被告于2013年8月1日偿还原告50300元，下欠154700元，该份证据亦能证明调解书与“协议”具有关联性。3.执行裁定书二份。拟证明原告已就调解书中的款项申请执行，该笔款项已另案处理。4.山东省菏泽市中级人民法院2014年7月21日法庭审理笔录，原、被告协议书，陈某及刘持东的证明材料各一份。拟证明原、被告间除调解书以外无其他经济纠纷，亦没有其他债权债务关系。
王某对被告张某上述证据的质证意见为：对其证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为调解书、收到条、协议书中所涉及的款项与被告给其出具的154700元不是同一事实中的款项，亦不具有关联性。
原审法院依法调取了（2012）曹民初字第2142号卷宗中的民事诉状、离婚协议、调解笔录及（2014）曹民初字第1748号民事判决。经质证，原、被告均无异议。
原审法院对原、被告所举证据及原审法院调取的上述材料，已经双方当事人当庭质证，结合双方发表的意见，经综合分析认为：原、被告提供的证据，双方均对其对方提供的证据的真实性无异议，亦对原审法院调取材料的真实性无异议，故对上述证据的效力予以确认。
原审法院确认如下事实：原告王某与被告张某原系夫妻关系。2012年11月30日，王某起诉与张某离婚，于2013年1月28日以（2012）曹民初字第2142号民事调解书确认原、被告双方自愿离婚，该调解书已发生法律效力。该调解书第六项约定：“济南众信通信工程有限公司（杜勇）、山东省邮电工程有限公司菏泽分公司欠王某、张某的广电网络建设工程的工程款由张某领取，张某给王某205000元，张某于2013年3月20日先行支付王某50000元，其余工程款于2013年12月31日前付清。”第七项约定：“其他互不追究。”2013年8月1日，张某支付王某现金50300元，王某给张某出具“收到条”一份，载明：“今收到张某现金50300元（伍万零叁佰元整）王某2013年8月1日”。同日，张某给王某出具“协议”一份，载明：“协议张某欠王某154700元，高庄镇广电网络建设工程款下来还给王某2万元，白虎乡工程款下来还王某10万元，南何楼加工点下来还给王某34700元张某2013年8月1日”。2013年11月8日，王某与张某因故在鄄城县公安局陈王派出所经民警主持和陈某调解，双方达成协议为：张某先支付王某6万元，一个月内再支付4万元，2014年农历4月30日前支付清。另注张某支付下列款项：张某支付王某子女抚养费6万元，欠王某工程款155000元。2014年8月25日，陈某出庭证明张某所欠王某工程款是154700元，立协议时按155000签的字，两项是同一笔款。
原审法院另查明，因张某未按（2012）曹民初字第2142号民事调解书协议的时间内履行付款义务，王某于2014年1月2日向原审法院申请执行张某欠其款155000元，原审法院于2014年1月20日提取张某以山东佳岭通信工程有限公司的名义在山东广电网络有限公司菏泽分公司的工程款157225元。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”原、被告原系夫妻关系，其离婚后，原告以与被告在夫妻关系存续期间另有共同债权，要求予以分割并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”（2012）曹民初字第2142号民事调解书中，原、被告双方协议约定外欠原、被告的工程款由被告领取，被告支付原告205000元，其他互不追究，该已发生法律效力的法律文书，足以说明原、被告就婚姻关系存续期间对其工程款的财产已做出了分割，双方且无争议，对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告欠款，请求判令被告偿还，诉讼中，原告仅提供被告出具的“协议”一份，没有提供其他能证明该“协议”是属于原、被告离婚时尚未涉及的夫妻共同财产的证据予以佐证，而出庭证人却证明该笔款是调解书上被告欠原告工程款中扣除已支付的50300元后下欠的154700元，与155000元系同一笔被告债务。经查，该笔款也已被法院强制执行。且已生效的民事调解书中，原、被告亦协议约定“其他互不追究”。综上，原告提供的现有证据不能证明被告另外还欠其款的事实存在，应承担举证不能的责任，故对其诉讼请求本院不予支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告张某的诉讼请求。案件受理费3394元，由原告王某负担。
上诉人王某不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。（一）虽然（2012）曹民初字第2142号民事调解书中写明：“外欠原、被告的工程款由被告领取，被告支付原告205000元，其他互不追究。”但该调解书中约定的工程款是上诉人与被上诉人施工的山东省邮电工程有限公司的工程，与本案中争执的款项不是同一工程的工程款，不包括本案上诉人所诉的高庄镇、白虎乡、南何楼乡网络建设工程款，本案中被上诉人欠上诉人工程款与调解书不具有关联性。案涉协议约定的欠款是上诉人与被上诉人调解书以外的工程款，即山东佳岭通信工程有限公司的工程，双方于2013年8月1日进行了结算，被上诉人向上诉人出具了协议，被上诉人共应支付上诉人工程款154700元。（二）2013年8月1日被上诉人向上诉人出具的协议能充分证实被上诉人欠上诉人154700元的工程款，该协议系被上诉人亲笔所写，系被上诉人的真实意思表示，是合法有效的协议。协议所约定的工程款是上诉人与被上诉人共同施工的工程款，系离婚调解书之外未分割的财产，进行分割是合理合法的。协议约定的数额为154700元，调解书中被上诉人未支付的工程款为155000元，数额不符，不是同一笔债务。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某答辩称：（一）上诉人诉请的涉案欠款154700元是（2012）曹民初字第2142号民事调解书认定的205000元工程款中的一部分。因被上诉人已在2013年8月1日支付给上诉人50300元，当时还欠上诉人154700元，该笔款项已经曹县人民法院执行完毕。上诉人认为调解书中工程款不包括高庄镇、白虎乡、南何楼乡工程款属断章取义，没有完全从调解书的整体去理解。即使双方在调解时没有涉及到其他工程款，根据调解书第七项双方明确约定：其他互不追究。上诉人也无权再向答辩人主张其他工程款根据鄄城县公安局陈王派出所干警刘持东调解，陈某出庭证明张某所欠王某工程款是154700元，立协议时按155000签的字，两项是同一笔款。故上诉人称不是同一笔款是错误的。（二）虽然被上诉人在2013年8月1日向上诉人出具协议欠上诉人154700元，但被上诉人并未向上诉人借款，双方的离婚调解书已确认双方无其他争议。上诉人并未提供证据证实154700元属于尚未分割的夫妻共同财产。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王某提交（2014）曹民初字第1748号民事判决书一份。拟证明案涉协议所约定的工程由被上诉人具体施工，上诉人与被上诉人对该工程款享有不同的所有权。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决书不能证明上诉人所主张的婚后尚未分割的工程款与上诉人诉求具有关联性，因为（2012）曹民初字第2142号民事调解书第七项已明确约定其他互不追究，因此该判决书中涉及的工程款与原告的诉求无关。
二审期间，上诉人王某称154700元工程款系上诉人与被上诉人共同施工的高庄镇、白虎乡、南何楼乡工程款，部分是在婚姻关系存续期间施工，部分是在双方离婚之后施工，但均是在双方离婚之前承包。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人应否支付上诉人2013年8月1日协议中的欠款154700元的问题。首先，关于上诉人与被上诉人离婚纠纷一案，原审法院于2013年1月28日作出的（2012）曹民初字第2142号民事调解书，第六项约定由被上诉人领取工程款，被上诉人支付上诉人205000元，第七项约定其他互不追究。可以认定双方离婚纠纷已处理完毕；其次，上诉人向法院起诉的主要证据为2013年8月1日协议一份，但证人陈某出庭证明协议中的154700元与调解书中的205000元为同一笔款项，证人陈某的证言与被上诉人提交的署名证明人陈某、见证人刘持东的书面材料相印证，且2013年8月1日王某收到张某现金50300元，同日出具的协议中写明欠款为154700元，与调解书中的205000元在数字上相吻合，可以认定协议中154700元与（2012）曹民初字第2142号民事调解书中的205000元为同一笔款项；第三，上诉人王某认为154700元系上诉人与被上诉人共同施工的高庄镇、白虎乡、南何楼乡工程款，部分系在婚姻关系存续期间，部分系在双方离婚之后，但上诉人无法对婚前婚后的具体数额进行区分，亦未向本院说明工程款具体的计算过程，更未向本院提交证据证实其参与了离婚后工程的具体施工。另，上诉人王某在本案二审中称离婚时已知道存在未分割的工程款与2014年8月25日开庭笔录中关于不知道存在未分割工程款的表述相互矛盾。上诉人并未提供充分证据证实其上诉请求，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3394元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘福营