湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07078号
上诉人（原审被告）：贺毛生。
委托代理人：何烈洲，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市天见物业管理有限公司。法定代表人：谭娟，该公司总经理。
委托代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
上诉人贺毛生因与被上诉人长沙市天见物业管理有限公司（以下简称天见物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第03708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭对本案进行了审理，上诉人贺毛生的委托代理人何烈洲，被上诉人天见物业公司的委托代理人刘湘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：贺毛生于2011年11月30日入职天见物业公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，天见物业公司亦未为贺毛生办理社保。贺毛生工作期间未休年休假。2015年1月5日，在贺毛生就职的华天望族苑小区出入口，贺毛生因停车卡管理问题与其同事孟凡才发生口角并肢体冲突。2015年1月6日，天见物业公司就此事作出《关于华天望族苑服务处两名员工打架的处罚通报》，载明：本公司保安队长孟凡才与保安员贺毛生因工作中停车卡管理问题产生矛盾引发口角，并于2015年1月5日下午4时左右在华天望族苑门卫处打架斗殴。事件恶劣，严重影响公司形象。公司管理层就此事于今早召开了紧急会议，决定对两名当事人作出以下处罚：1、孟凡才因先动手打人，应向贺毛生口头道歉并赔偿与本事件相关的医药费。2、因事件影响恶劣，根据公司管理制度给予两人解聘处理。天见物业公司随即向贺毛生及孟凡才送达该通报，但是贺毛生拒绝签收。2015年3月11日，贺毛生认为天见物业公司违法解聘，遂向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天见物业公司支付未签订劳动合同双倍工资36300元、平时加班工资44537.04元、周末加班工资39588.48元、法定节假日加班工资11262.24元、带薪年休假补偿3413.7元、违法解聘双倍经济补偿金11550元，退还押金200元。2015年5月9日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2015）第57号裁决书，裁决：一、天见物业公司在裁决书生效之日起5日内向贺毛生支付经济赔偿金11550元；二、天见物业公司在裁决书生效之日起5日内向贺毛生支付加班工资910.3元；三、天见物业公司在裁决书生效之日起5日内向贺毛生支付年休假工资1517.2元；四、天见物业公司在裁决书生效之日起5日内向贺毛生退还押金200元；五、驳回贺毛生的其他申请请求。天见物业公司对仲裁裁决第二项、第三项无异议，不服仲裁裁决第一项、第四项，于2015年7月10日诉至原审法院。
原审法院另认定：1、贺毛生离职前的平均工资为1650元／月。2、天见物业公司管理规章制度第三章第二节第二条第六款第三项载明，饮酒滋事、打架斗殴，诬陷、暴力胁迫上级或同事，影响恶劣者，予以辞退或开除并立即解除劳动合同，公司不给予任何补偿；造成公司损失的，还须进行经济补偿。天见物业公司将上述规章制度张贴在保安值班室墙壁。3、贺毛生入职时，缴纳服装押金200元。贺毛生于2012年5月11日在天见物业公司领取了2件短衬衣、1条夏裤、1付肩章。贺毛生离职后未将上述衣物退还天见物业公司，天见物业公司亦未将押金退还贺毛生。
原审法院认为：贺毛生与天见物业公司之间的劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。本案争议焦点为：一、天见物业公司解聘和贺毛生是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。天见物业公司管理规章制度明确规定打架斗殴属于解聘情形，且天见物业公司亦将该规章制度张贴在保安值班室墙壁，履行了告知义务。劳动者应当遵纪守法，不能打架斗殴，这亦是一个众所周知的道理。2015年1月5日，贺毛生因停车卡管理问题，在其就职的华天望族苑小区出入口，与其同事孟凡才发生口角并肢体冲突。天见物业公司于2015年1月6日解聘了贺毛生及孟凡才，并不违反法律规定。故天见物业公司主张不予支付贺毛生经济赔偿金11550元，法院予以支持。贺毛生主张天见物业公司系违法解聘，应当支付经济赔偿金，法院不予采信。二、押金应否退还贺毛生。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。天见物业公司收取贺毛生押金200元，应当退还。天见物业公司主张贺毛生未将工作服装返回，故不予退还押金，缺乏法律依据，法院不予支持。天见物业公司对长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第57号裁决书第二项、第三项无异议，法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条之规定，判决：一、天见物业公司无须支付贺毛生经济赔偿金11550元；二、天见物业公司于判决生效之日起10日内返还贺毛生押金200元；三、天见物业公司于判决生效之日起10日内支付贺毛生加班工资910.3元；四、天见物业公司于判决生效之日起10日内支付贺毛生年休假工资1517.2元；五、驳回天见物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取5元，由天见物业公司负担。
上诉人贺毛生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定天见物业公司对规章制度进行了公示，并作为定案依据，系认定事实和适用法律错误。天见物业公司于庭审结束、法庭辩论终结时提交几张保安值班室的照片来证明其将规章制度进行了公示或告知，不仅违反法律程序，而且照片整洁、崭新，没有任何发布日期或签名，不能达到证明目的。上述规章制度也没有经过民主程序制定，违反法律强制性规定，不能作为定案依据。二、原审法院认定贺毛生下班时间与同事发生冲突也违反公司制度属于认定事实不清。规章制度对非工作期间的非工作行为没有规范效力；且该冲突事件是由第三方过错导致，原审法院错误认定贺毛生打架斗殴违反规章制度，系认定事实和适用法律错误。综上，天见物业公司没有任何事实和法律依据违法解除劳动关系，应当依法予以赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法改判天见物业公司支付贺毛生赔偿金11550元、加班工资910.3元、年休假工资1517.2元，并退还押金200元。本案诉讼费用由天见物业公司承担。
被上诉人天见物业公司针对贺毛生的上诉答辩称：一、贺毛生上诉称天见物业公司对规章制度没有进行公示与事实不符。公司的规章制度在贺毛生入职之初既已制定，在岗位培训和公司例会上均组织贺毛生对规章制度进行了学习，还制作了公示牌予以公示。且上述规章制度不违反法律、行政法规的强制性规定，对贺毛生具备约束力。天见物业公司在仲裁及一审均提交了上述规章制度作为证据，因贺毛生否认公司的规章制度，天见物业公司才提交了相关照片对规章制度进行补正，原审法院也组织双方进行了质证，不违反民事诉讼法及相关司法解释的规定。二、贺毛生在小区门口与单位同事打架，严重影响天见物业公司的工作，也损害了天见物业公司的企业形象。且两人在工作场所因进出停车的工作事由发生打架，显然与本职工作密切关联，天见物业公司对打架双方均给予了解聘处理。综上，原审法院认定事实及适用法律准确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案的案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：贺毛生要求天见物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金是否应予支持。
经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项之规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，天见物业公司的规章制度明确规定员工打架斗殴造成恶劣影响的，天见物业公司可以立即解除劳动合同。该规定未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。且天见物业公司在一审提交了上述规章制度的文本以及将该制度进行了公示的照片以证明其已履行了告知义务。贺毛生对上述证据虽予以否认，但未提交相反证据予以推翻，故对贺毛生提出的制度未公示、制定程序违法的上诉理由，本院不予采信。另贺毛生与同事打架系因停车卡的管理问题而引发，且发生在小区出入口，其行为确实给天见物业公司造成了恶劣影响，对贺毛生提出其行为系非工作期间的非工作行为、公司规章制度对此没有规范效力的上诉理由，本院亦不予采信。因此，天见物业公司根据上述规章制度对贺毛生的行为给予解除劳动合同的处理并不构成违法解除劳动合同，原审法院认定天见物业公司无需支付贺毛生赔偿金并无不当。
另天见物业公司对原审法院认定其应支付贺毛生加班工资910.3元、年休假工资1517.2元并退还押金200元未提出异议，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。贺毛生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由贺毛生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 希
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。