上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11072号
原告王琳，女，1969年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托代理人李湾，上海思信律师事务所律师被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张汉俊，经理。委托代理人于银云。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告王琳与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称“大众公司”)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人孙丽娜，被告大众公司的委托代理人于银云，被告人保上海分公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳诉称：2015年9月1日晚，原告驾驶电动自行车时，被被告大众公司职工驾驶机动车撞击致伤。经交警部门责任认定原告负事故次要责任、被告大众公司职工负事故主要责任。嗣后，原告除收到部分赔偿款外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告要求被告人保上海分公司在交强险、按照80%比例在商业险范围内承担赔偿责任。赔偿范围包括医疗费1,065.50元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、护理费4,890元、误工费18,000元、交通费500元、残疾辅助器具费196元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师代理费6,000元、后续治疗费10,000元。另对被告大众公司诉前垫付费用表示无异议。被告大众公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意承担保险范围外合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，除只认可律师代理费2,000元外，其余意见同被告人保上海分公司一致。另要求在本案中将诉前为原告垫付医疗费70,596.87元(含伙食费397.70元)一并处理。被告人保上海分公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在交强险、按照80%比例在商业险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金表示无异议；关于医疗费，对数额无异议，要求扣除非医保范围用药费用；关于营养费，只同意按照每日30元为标准计算一期60日；关于护理费，只同意计算一期费用，其中住院13日同意按照实际发生费用确定，余47日同意按照每日40元为标准计算；关于误工费，只同意按照最低工资每月2,190元为标准计算一期5个月；关于交通费，只认可300元；关于精神损害抚慰金，只认可4,000元；关于衣物损失费，不予认可；关于鉴定费，只认可在商业险内赔偿1,600元；关于律师代理费，认为不属于保险赔偿范围；关于后续治疗费，要求待实际发生后另行主张。另对被告大众公司诉前垫付医疗费数额无异议，但要求扣除伙食费、非医保范围用药费用。经审理查明，被告大众公司系牌号为沪FVXX**轿车的所有人，案外人张某某系其工作人员。2015年9月1日18时40分，张某某因执行被告大众公司工作任务，驾驶牌号为沪FVXX**轿车行驶至上海市广灵四路进广灵一路西约100米处时，与原告驾驶电动自行车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损。2015年9月，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张某某负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告受伤后，于同日被送往中国人民解放军第四一一医院行入院诊治至2015年9月16日。期间，原告支付医疗费1,065.50元、13日住院期间陪护费715元、腋拐器具费196元，被告大众公司为原告支付医疗费70,199.17元、伙食费397.70元。2016年1月27日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人王琳因交通事故致左股骨粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；择期拆除内固定，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。后，原告支付鉴定费2,000元。嗣后，原、被告未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。另查明，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。原告为本案聘请律师支付律师代理费6,000元。又查明，被告人保上海分公司系牌号为沪FVXX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，投保了不计免赔特别条款。上述查明事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证信息及机动车交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票、陪护费发票、腋拐费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、原告的户籍资料等，被告大众公司提供的为原告垫付医疗费等发票及当事人陈述为凭。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因误工减少的收入及因伤致残的费用等。本案中，被告人保上海分公司对原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金表示无异议，于法不悖，本院予以准许；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为71,264.67元；关于营养费，按照鉴定意见确定的一期期限及相关标准，酌定为1,800元；关于护理费，根据一期期限，其中住院12日按照实际发生费用确定为715元，余47日参照相关护理人员劳务报酬标准酌定为2,350元，合计为3,065元；关于误工费，根据一期期限，再参照本市职工上年度最低工资标准等，酌定为10,950元；关于交通费，根据原告因伤诊治等需发生的费用，酌定为300元；关于精神损害抚慰金，按照原告的伤残程度和过错程度等因素，酌定为4,000元；关于衣物损失费，参照本案中的实际情况，酌定为100元；上述由本院确定的数额，先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告人保上海分公司按照80%比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于鉴定费，按照司法鉴定意见书和鉴定费发票及本案中的实际情况，酌定为1,600元，该款由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。另在本案中，关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为3,000元，该款由被告大众公司承担赔偿责任。至于后续治疗费，原告作为赔偿权利人，可待实际发生并提供证据以证明相关性后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王琳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金合计106,000元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费100元；二、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王琳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50,691.74元、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金合计11,548元、鉴定费1,600元；三、于本判决生效之日起10日内，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿原告王琳律师代理费3,000元；四、于本判决生效之日起10日内，原告王琳返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司诉前垫付的医疗费70,199.17元、伙食费397.70元；五、原告王琳其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,324.01元，减半收取1,662元，由原告王琳负担383.16元，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担1,278.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。