浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第451号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，系奥康集团瓯北制造基地保安。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
被告人廖某，系奥康集团瓯北制造基地保安。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告人李某，系奥康集团瓯北制造基地保安。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年1月10日归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人叶圣献、陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人陈某、廖某、李某犯职务侵占罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月29日、5月29日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人陈某、廖某、李某及辩护人林海燕、陈娟娟、叶圣献、陈雪好，证人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年开始，被告人陈某、廖某、李某先后被应聘为永嘉县奥康集团瓯北制造基地的保安，负责生产车间、大门的安保工作。2014年1月9日晚10时许，被告人陈某、廖某经商谋后，企图利用职务上的便利到单位车间窃取皮料，并由廖某出面说服被告人李某帮忙关闭监控并打开大门。后被告人陈某驾驶浙C×××××七座车进入单位，与被告人廖某一起将车间内的16捆南海修面纳帕牛皮搬到车上后逃离现场。案发后，该批被盗皮料已被追回。经估价鉴定，被盗的牛皮价值人民币69150元。
2014年1月10日，被告人李某向所在单位领导交代了犯罪事实，后在现场等待并配合民警调查。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某、廖某、李某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人廖某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人李某具有自首情节，且属于从犯，可以、应当从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人陈某提出其没有参与窃取车间内的牛皮。其辩护人提出公诉机关指控被告人陈某犯职务侵占罪事实不清、证据不足，理由如下：1、被告人廖某的供述不属实，本案开车的不是陈某本人而是其他人，陈某的妻子冯某证明当晚借车给别人，案发时间陈某并未离开住所；2、陈某打电话给李某称事实没弄清楚让李某不要乱说，李某曲解为让其不要说；3、陈某和廖某的通话记录，可以解释为陈某催促廖某还车；4、移动轨迹图可能有误。综上，根据疑罪从无原则，应认定被告人陈某无罪。
被告人廖某、李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人廖某的辩护人提出，1、廖某是受被告人陈某的提议和教唆参与作案，犯罪情节相对轻微，主观恶性较小；2、涉案物品已被追回；3、本案涉案金额是69150元，现定性为职务侵占罪，其实是盗窃行为，如定盗窃罪，量刑在有期徒刑3年以下，定职务侵占罪，量刑在有期徒刑5年以下。由于在2013年对盗窃罪的犯罪数额幅度已作了提高，而职务侵占罪并没有调整，定职务侵占罪，违反了罪刑相当原则；4、廖某具有自首情节；5、廖某系初、偶犯，没有前科。综上，要求对被告人廖某适用缓刑。
被告人李某的辩护人提出，1、李某系初、偶犯，且具有自首情节，属于从犯；2、李某主观恶意较轻，因受他人怂恿和极力劝说下而为他人实施犯罪提供便利；3、涉案的赃物已被追回，没有对被害人造成损失；4、李某右手手腕患有××情，如不及时治疗，可能留下终身××。综上，要求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年开始，被告人陈某、廖某、李某先后被应聘为永嘉县奥康集团瓯北制造基地的保安，负责生产车间、大门的安保工作。2014年1月9日晚，被告人陈某、廖某经商谋后，企图利用职务上的便利窃取单位车间内的皮料。当晚10时许，被告人廖某出面说服被告人李某帮忙关闭监控并打开大门，后被告人陈某驾驶浙C×××××七座面包车进入单位，与廖某一起将车间内的16捆南海修面纳帕牛皮搬到车上后逃离现场。案发后，涉案的皮料已被追回。经价格鉴定，涉案的牛皮价值人民币69150元。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人廖某的供述，供认自己在2013年8月份进入永嘉县江北街道奥康集团上班的，地点是在集团一楼裁断车间门口，从事保安工作。前段时间车间内经常有鞋子或皮料等物品少了，但领导和管理人员都没有特别在意，也没有去调查。大约在1个月前，自己和陈某就商量有机会也去车间偷些物品。2013年1月9日晚，自己电话联系陈某晚上来偷皮料，到当晚11时许，陈某打电话给自己说已到奥康集团后门附近了，自己就去集团后门找后门保安李某，说去车间内偷点东西，希望李某将工厂后门的监控总电闸关掉，起先李某犹豫，后来他同意了，接着李某关掉电闸后将大门打开，然后陈某将车子开进集团一楼裁断车间侧面的一个窗户边。自己和陈某共偷了16捆皮料放在车上，由陈某驾车逃离现场，李某等陈某驾车离开后就将总电闸打开了，并关闭了集团大门，然后自己和李某继续上班。2、被告人李某的供述，供认2014年1月9日晚11时许，廖某过来让自己帮他将监控关一下，让他去厂里偷点东西，由于和廖某关系比较好，碍于面子就答应了，将监控关了，这时廖某让自己把厂后门开一下，自己将厂后门打开后，一辆白色面包车就开进来，廖某也就进去了，自己就在保安室内等，大概七八分钟，面包车从后门开出去，同时廖某从车间方向过来说监控可以开起来，然后廖某就很匆忙的走了。次日早上8时许，自己看见厂里有人在查监控，因为自己要去看病就走了。大概8时30分，自己接到另一保安曾杰的电话问自己昨晚11时左右的监控怎么有一段没了，自己说电源跳闸了，曾杰说昨晚车间皮料被偷价值几万元，自己才知道事情闹大了。接着大概早上9时许，廖某打电话给自己，让自己不要将事情说出去。大概下午3时许，厂里保安陈某也打电话给自己让自己不要把事情说出去，这时自己才知道当晚是陈某和廖某一起去偷东西，陈某是有辆白色面包车的。后来厂里的保安队长周某乙让自己到厂里，到厂里后，周某乙做自己的思想工作，自己就把这件事情说了，然后厂里就报警的事实。3、证人彭某、钟某的证言，证明2014年1月10日中午，彭某、钟某等人帮助廖某运送及存放16捆皮料的事实。4、证人王某、周某甲、汤某的证言，证明被盗事实和被盗财物情况。5、证人马某、周某乙的证言，证明被告人廖某、陈某、李某是奥康集团瓯北制造基地的保安以及廖某、陈某、李某的工作分工及职责。6、辨认笔录及照片，确认作案地点。7、检查笔录及照片，证明对涉案物品进行检查的情况。8、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押陈某的小型普通客车一辆。9、接收证据材料清单、登记保存清单、出仓单、入库单、领料单、价格鉴定结论书，证明涉案物品的规格等情况及涉案物品的价值情况。10、调取证据清单、车间保安规章管理制度、劳动合同、工资明细，证明被告人廖某、陈某、李某系浙江奥康鞋业股份有限公司的员工及从事的工作、职责、工资情况。11、通话记录、移动轨迹图，证明被告人廖某、陈某在2014年1月9日的通话记录、基站地址及陈某的手机与廖某的手机联系时的移动轨迹。12、车间及大门监控视频，证明2013年1月9日23时前后西大门、正大门、一楼裁断车间等区域的视频监控情况。13、户籍信息，证明被告人廖某、陈某、李某的身份情况。14、公安民警出具的到案经过及浙江奥康鞋业股份有限公司瓯北制造中心出具的情况说明，证明被告人廖某、陈某、李某的归案情况。上列证据能够相互印证，足以认定。
对于被告人陈某提出其没有参与窃取车间内牛皮的辩解及其辩护人提出公诉机关指控被告人陈某犯罪事实不清、证据不足，应认定被告人陈某无罪的意见。经查，通话记录、移动轨迹图证明被告人廖某、陈某在案发当晚的通话记录及陈某的手机与廖某的手机联系时的移动轨迹，与被告人廖某归案后均一直稳定供述其和被告人陈某利用职务上的便利，窃取公司牛皮的事实能够相互印证，结合被告人李某也供认案发后，自己接到陈某的电话，让自己不要把事情说出去的事实，足以认定被告人陈某、廖某等人利用职务上的便利，窃取公司牛皮的事实，被告人陈某的辩解、辩护人的辩护意见及证人冯某的证言均与本案事实不符，不予采信。
本院认为，被告人陈某、廖某、李某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人廖某、李某归案后能如实供述其罪行，被告人李某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，结合涉案物品已被追回，决定对被告人陈某予以酌情从轻处罚，对廖某、李某予以不同程度的从轻处罚，并对李某适用缓刑。被告人廖某、李某的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。对于被告人廖某、李某的辩护人提出廖某、李某具有自首情节的意见。经查，根据公安民警出具的到案经过和浙江奥康鞋业股份有限公司瓯北制造中心出具的情况说明，被告人廖某、李某并没有主动投案的情节，不应认定为自首，相应辩护意见不予采纳。对于被告人廖某的辩护人提出廖某是受被告人陈某的提议和教唆参与作案，犯罪情节相对轻微，主观恶性较小的意见。经查，根据被告人廖某在侦查阶段的供述，其和被告人陈某是经事先商谋后，利用职务上的便利共同窃取公司财物的，廖某和陈某在共同犯罪中所起作用相当，相应辩护意见不予采纳。对于被告人廖某的辩护人提出本案涉案金额是69150元，现定性为职务侵占罪，其实是盗窃行为，由于在2013年对盗窃罪的犯罪数额幅度已作了提高，而职务侵占罪并没有调整，定职务侵占罪，对被告人不利，违反了罪刑相当原则的意见。本院认为，本案被告人身为公司人员，利用职务上的便利，窃取公司财物，显然已构成职务侵占罪，至于对犯罪数额的调整，是根据当地经济发展状况，并考虑社会治安状况来确定，并不能以量刑的幅度来定罪，相应辩护意见不予采纳。对于被告人廖某的辩护人提出对廖某适用缓刑的意见。本院综合考虑本案的犯罪事实，被告人廖某的犯罪情节，认为不宜对廖某适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款，对被告人廖某、李某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人李某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2016年3月9日止。）
二、被告人廖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2016年1月9日止。）
三、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐丽芳
人民陪审员 徐贤彪
二〇一四年六月九日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／