甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终350号
上诉人（原审被告）：王金兰，女，1980年2月11日生，汉族，小学文化程度，居民，住宕昌县。
委托诉讼代理人李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘金娟，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭刘斌，男，1970年1月12日生，汉族，高中文化程度，个体户，住宕昌县。
委托诉讼代理人马书国，陇南晨源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文渊，男，1979年6月12日生，汉族，中专文化程度，居民，住宕昌县。
上诉人王金兰因与被上诉人郭刘斌、李文渊民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金兰上诉请求：撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.认定李文渊向郭刘斌借款29.6万元的事实不清。其一，在一审审理期间，郭刘斌与李文渊均未出庭致借款的主要事实和相关细节无法核实；其二，李文渊在与王金兰离婚后，经常以非法手段干扰王金兰的生活，在王金兰准备出售鑫城宾馆用以归还银行债务时，威胁恐吓买受方，同时将离婚后产生的债务通过与债权人恶意串通改写欠条的方式，将借款日期提前到婚姻关系存续期间；其三，郭刘斌提交的农业银行取款业务回单仅证明其取款20万元的事实，不能证明李文渊借款的事实。同时，就借款金额，郭刘斌、李文渊存在重大分歧。2.认定涉诉债务为王金兰与李文渊的夫妻共同债务的事实不清。其一，上诉人根本不认识郭刘斌，李文渊也从来没有告知王金兰其曾向郭刘斌借款；其二，无任何证据证明涉诉债务用于夫妻共同生活，自2013年开始，王金兰因与李文渊感情破裂，独自抚养孩子并自行维持家庭生活，李文渊从未给家里一分钱；其三，从2013年开始，王金兰与李文渊经济独立，双方也曾明确约定工程上的一切经济纠纷与王金兰无关。何况在2014年李文渊在外没有承揽任何工程，无证据证明涉诉债务用于向工人结账。二、原判损害了王金兰的合法权益，且将会给王金兰今后的生活带来严重影响。如此判决将导致李文渊与他人串通，从而将大量莫须有的债务转嫁给王金兰，让王金兰承受巨大经济压力和精神压力而无法生活。
郭刘斌辩称，一、原判认定事实清楚，2014年1月15日，李文渊因急于结算工人工资而向郭刘斌借款，约定一年后归还并以149平米的宅基地作抵押。李文渊当日现金支付9.6万元，银行转账20万元，李文渊亲笔写下借条，双方已形成合法的民间借贷关系。王金兰所谓借款金额不明确，借款不受保护的理由不能成立。二、原判适用法律正确，李文渊借款的用途是结算工人工资，其本质是为了家庭共同生活，借款的时间在王金兰与李文渊的婚姻关系存续期间。嗣后，为逃避债务二人协议离婚，并将主要财产及宕昌旧城坝鑫城宾馆的所有权协议归王金兰所有。依照我国相关司法解释的规定，原审认定涉诉债务系共同债务由二人共同偿还正确。三、原审程序合法，郭刘斌与李文渊虽未到庭，但各自委托律师、妹妹参与庭审，王金兰本人到庭。双方对所有证据逐一质证，充分发表了意见，故王金兰所谓借款事实和细节无法核实的理由不能成立。综上，请求二审维持原判。
李文渊未作答辩。
郭刘斌向一审法院起诉请求：1.判令李文渊、王金兰偿还借款29.6万元及相应利息；2.由对方承担本案全部涉诉费用。在庭审时，郭刘斌请求按8.5%的利率计算利息。
一审法院认定事实：2014年1月15日李文渊向郭刘斌借款29.6万元，用于人工结账，并出具借条，借条中载明：“今借到郭刘斌人民币贰拾玖万陆仟元（小写29.6万元），用于人工结账，本人愿以自己名下的一块土地作为抵押，若到期还不上，由郭刘斌来处理这块土地，期限为一年。注：该土地作价陆拾万元（600000），付土地使用证一本。借款人：李文渊”。双方约定借款期限为一年，未约定借款期间利息。李文渊用宕国用（2009）第44-15号国有土地使用证向郭刘斌作抵押，未办理抵押登记。借款至今未还，引起诉讼。另查明：李文渊与王金兰于2014年4月30日办理离婚登记。一审法院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。郭刘斌与李文渊之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有李文渊向郭刘斌出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。该笔借款是李文渊与王金兰婚姻关系存续期间的借款，且借款用途是人工结账，故该笔借款是李文渊、王金兰的夫妻共同债务。郭刘斌与李文渊之间约定的借款期限已届满，郭刘斌要求李文渊、王金兰返还借款及逾期利息的请求，予以支持，但双方未约定利率，依照法律规定，逾期利息应自借款期满后的第二日即2015年1月16日按年利率6%计算。郭刘斌请求对李文渊抵押的土地享有优先受偿权，根据相关法律规定，抵押权自登记时生效，因该抵押未办理抵押登记，故不予支持。李文渊主张该笔借款本金是20万、利息是9.6万，王金兰主张该笔借款不属于夫妻共同债务，因均未提交相关证据予以证明，故不予采信。判决：被告李文渊、王金兰于本判决生效之日起30日内返还原告郭刘斌借款29.6万元及逾期利息（逾期利率按年利率6%从2015年1月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王金兰提交的证据有：1.其与李文渊的离婚证复印件；2.其与李文渊签订的离婚协议复印件。郭刘斌对前述证据的真实性无异议，但认为离婚协议属李文渊与王金兰二人约定的内部行为，对不知情的第三人即郭刘斌是无效的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是涉诉债务的金额，二是王金兰应否承担清偿涉诉债务的义务。郭刘斌主张存在借款事实，提交了李文渊亲笔书写的借条及转款依据，而对该借条的真实性，李文渊并未提出异议。李文渊主张9.6万元属借款利息，应由其提交证据予以证明，现因其在一、二审期间均未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对涉诉借款金额应认定为借条上载明的金额即29.6万元。据前述借条载明内容，李文渊借款的目的是用于人工结账（支付工人工资），借款产生的时间是2014年1月15日，而王金兰与李文渊系2014年4月30日经协议后在宕昌县民政局登记离婚，亦即借款时双方的婚姻关系还存续。依照我国《婚姻法解释二》第二十四条规定，除非王金兰能证明郭刘斌与李文渊明确约定涉诉债务为个人债务，或者能够证明其与李文渊对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人郭刘斌知道该约定。但就该两种情形王金兰未能举证，同时，据借条载明的借款用途，系李文渊因对外承揽工程后需支付工人工资所借，在无证据证明承揽工程的收益没有用于家庭共同生活，应认定该债务是用于夫妻共同生活，应为双方的共同债务。根据《婚姻法》第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”规定,涉诉债务王金兰与李文渊应共同偿还。王金兰虽在二审时提交其与李文渊的离婚协议，主张双方约定李文渊在工程上的一切经济账务与己无关，故不应承担清偿涉诉债务的义务，但依照我国《婚姻法解释二》第二十五条“当事人的离婚协议已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”规定，王金兰应对涉诉债务承担连带清偿责任，故其上诉主张自己不承担清偿责任于法无据，不应支持。王金兰在清偿前述债务后，可依据双方离婚协议的约定向李文渊追偿。
综上所述，王金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由王金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 颖