wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3410号
罪犯陈春林，男，1969年5月21日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，户籍地福建省福州市晋安区。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2012年6月12日作出（2012）元刑初字第64号刑事判决，以被告人陈春林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月24日起至2022年6月10日止），并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入监。
执行机关永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春林在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年8月至2015年10月考核达标累计22.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈春林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2021年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第565-1号
申请执行人陈其尧，男，住址大田县。
被执行人陈其财，男，住址大田县。
被执行人杨财福，男，住址沙县。
本院在执行申请执行人陈其尧与被执行人陈其财、杨财福提供劳务者受害纠纷一案中，于2014年12月12日从被执行人杨财福银行账户中扣划执行款和执行费共计人民币49870.50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民终字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈晓颖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第147号
原告：张某。
被告：秦某甲。
原告张某为与被告秦某甲离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张某、被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子秦某乙。原、被告夫妻感情基础差，双方性格不合，没有共同语言，经常吵架、打架，被告秦某甲甚至在原告怀孕期间经常殴打原告，对原告从来没有以妻子对待。2012年10月，被告突然离家出走，杳无音讯。2013年4月，原告起诉离婚，2013年11月5日开庭当天，被告突然到庭，故意以夫妻能和好为由欺骗原告，致使原告撤诉。撤诉后，原告一直未回被告家，与被告一直分居生活。2015年2月，原告再次起诉离婚，被告未到庭应诉，法院判决不准离婚。原、被告至今三年毫无联系，分居时间达三年之久，离婚诉讼时间已达二年之久。现原、被告已成陌生人，夫妻感情确已破裂，绝无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子秦某丙，不要求被告承担儿子秦某乙的抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告秦某甲答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，理由如下：一、原告诉称“原、被告夫妻感情基础差，双方性格不合，没有共同语言，经常吵架、打架”与事实相悖，原、被告虽经人介绍认识，但结婚前相处过一段时间，不是没有感情基础就登记结婚的；二、原告诉称“被告对原告没有以妻子对待，双方对婚姻均是无所谓的态度”不属实，被告除了2012年10月份离家躲债，并没有对原告不以妻子对待；三、被告在2012年10月因生意失败而离家出走，借了银行和高利的钱，一时无法归还，但出走后还是和原告联系的；四、原告诉称“2013年11月开庭当天，被告突然到庭，故意以原、被告能和好为由欺骗原告，致使原告撤诉”与事实不符；五、2013年11月开庭后，被告不断努力想挽回婚姻，给孩子一个温馨的家，原告虽要求抚养儿子秦某乙，但实际带儿子没有几天，连儿子生日都没有过来。
原告张某反驳称：原、被告刚开始感情是有一点的，但被告一有事情就离家出走，也不是一次两次。原告因为太生气就跑回娘家，双方因为孩子的事情偶有联系。原、被告原先开店的时候一起带儿子，后因不方便就叫被告母亲带小孩。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户籍证明复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日共同生育儿子秦某乙的事实。
三、（2015）台三健民初字第32号民事判决书原件一份，拟证明原告于2015年3月4日向法院起诉，后被判决驳回诉讼请求的事实。
被告秦某甲对上述证据质证意见：无异议。
被告秦某甲未向本院提交证据。
经审查，本院对证据认证如下：原告提交的证据一、二系国家相关部门依照职权所出具的书证，来源和形式合法，其中复印件与原件核对一致，本院予以采信。证据三是本院依法出具的生效法律文书，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告张某与被告秦某甲于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子秦某乙。原告曾于2013年7月25日起诉离婚，于同年11月5日与被告调解和好。原告又于2015年3月4日第二次起诉离婚，后于同年3月31日被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿在婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告于2013年至2015年期间先后三次向法院起诉要求与被告离婚，可见双方感情并不和睦，原、被告在原告提起两次离婚诉讼后仍互不履行夫妻义务，且被告在庭审中明确承认双方自2012年10月份开始分居至今，据此本院认定原、被告分居时间已超过二年，夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于未成年子女秦某乙的抚养问题，因秦某乙一直跟随被告父母生活，故由被告抚养秦某乙更有利于其成长，但原告张某应依法支付给被告抚养费。根据浙江省统计局确定的农村居民人均纯收入的标准，本院酌情确定抚养费的标准为500元／月，算至秦某乙可独立生活时（十八周岁），原告应支付的抚养费总计为63000元。关于被告主张的夫妻共同债务问题，因被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告秦某甲离婚。
二、原、被告的婚生儿子秦某丁，由原告张某支付给被告秦某甲抚养费人民币63000元，此款分十一期付清：第一期至第十期于2016年至2025年期间于每年的1月15日前各支付给被告秦某甲人民币6000元，第十一期于2026年1月15日前支付3000元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果原告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 杨优荣
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2405号
原告：段成碧，女，1938年10月3日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭文，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：汤明均，男，1964年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：汤明华，男，1960年11月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告段成碧与被告汤明均、汤明华不当得利纠纷�案，本院于2017年8月22日立案。原告段成碧于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段成碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告段成碧撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告段成碧负担。
审判员 张明涛
二〇一七年九月十五日
书记员 陈梦莎
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执819号
被执行人龚学军，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省沿滩区刘山乡市街141号。
本院在执行龚学军缴纳罚金一案中，现因龚学军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执819号本院移送执行的龚学军缴纳罚金一案中，经查，龚学军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将龚学军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执819号被执行人龚学军，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省沿滩区刘山乡市街141号。本院在执行龚学军缴纳罚金一案中，现因龚学军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00297号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称“大悟农商行”）。机构代码：05262001-7。
住所地：大悟县城关镇发展大道*号。
法定代表人饶建华。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告程长生。
被告李尚林。
原告大悟农商行与被告程长生、李尚林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员田昕、代理审判员高帮增参加评议的合议庭，并于2014年9月30日公开开庭审理了此案。原告大悟农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告程长生、李尚林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟农商行诉称，2010年10月23日，被告程长生因借新还旧在原告处借款100000元，双方约定借款期限自2010年10月23日至2013年10月23日，借款月利率8.1‰，被告李尚林对上述借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告程长生没有偿还借款本金及利息，请求依法判令被告程长生偿还借款100000元及利息，被告李尚林对借款承担连带保证责任。由二被告承担诉讼费用。
原告大悟农商行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：《大悟县农村信用合作联社信用贷款档案》一份，其中有：借款人程长生、被告李尚林身份证复印件各一份；借款人及财产共有人还款承诺书；湖北省农村信用社农户小额信用借款合同；借款凭证；保证担保承诺书；贷款到期通知书及债务逾期催收通知书等。证明被告程长生因借新还旧在原告处贷款100000元，借款期限自2010年10月23日至2013年10月23日，借款月利率8.1‰，被告李尚林对上述借款承担连带保证责任。该借款到期后未及时偿还的事实。
被告程长生、李尚林没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对相对方提交的证据进行质证。
本院认为原告提交的证据即《大悟县农村信用合作联社信用贷款档案》一份，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，证明了原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查，本案的基本事实是：2010年10月23日，被告程长生在原告大悟农商行下设的刘集支行贷款，原告大悟农商行刘集支行与被告程长生签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，合同载明：借款用途为借新还旧，借款金额100000元，借款期限为36个月，自2010年10月23日起至2013年10月23日止，借款月利率8.1‰，按年度还款，第一、二年各还30000元，第三年还40000元，按季度支付利息，借款人到期不偿还借款本金及利息的，在合同载明的利率水平上加收30%的罚息等内容。同时，双方填写了《湖北省农村信用社农户小额信用借款凭证》，原告方依合同约定向被告程长生发放了100000元贷款。2010年10月17日被告李尚林向原告出具保证担保承诺书，对上述贷款承担连带保证责任。贷款逾期后，被告程长生未能及时偿还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明：大悟县农村信用合作联社于2012年6月28日变更为湖北大悟农村商业银行股份有限公司，原刘集信用社为其下设机构，更名为湖北大悟农村商业银行股份有限公司刘集支行。原大悟县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告大悟农商行享有和承担。
本院认为，原告大悟农商行的下设机构与被告程长生因以新贷还旧贷签订《借款合同》，约定了借款用途、利率、借还款日期，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，借款合同为合法有效合同。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，而被告程长生未按双方约定履行义务，依法应承担清偿的民事责任。被告李尚林向原告出具保证担保承诺书，对上述贷款提供担保，依法应承担连带清偿的保证责任。被告程长生、李尚林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程长生于本判决生效后15日内偿还原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息（期内利息按合同约定月利率8.1‰计算；2013年10月23日至还款之日止的期外利息按合同约定利率计算），被告李尚林对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程长生、李尚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高邦增
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董 睿
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2118号
原告：张军明。
委托代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：庞正旺。
委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：卢徐军。
原告张军明诉被告庞正旺、卢徐军合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。因原告张军明申请，本院于2015年10月13日作出（2015）台天商初字第2118-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案由本院代理审判员钱鑫适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张军明及其委托代理人庞文斌、被告庞正旺的委托代理人许咪、被告卢徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告张军明诉称：被告因生产需要曾多次委托原告加工铁架，被告应付原告劳务费，另因原告向被告购货，后退还货物，被告应付原告欠款，2015年6月18日经双方结算，两被告向原告出具194600元欠条一张，承诺2015年6月20日前支付10万元，余款于2015年8月17日付清。两被告分两次支付了6万元，余款未支付，故请求：1、判令两被告共同支付欠款134600元并从起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告起诉后至开庭前，被告卢徐军又归还了5万元。现变更诉讼请求，请求：1、判令两被告共同支付原告欠款84600元并从起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告庞正旺辩称：1、原告与两被告不存在委托加工铁架的业务往来；2、2015年6月18日的欠条，被告庞正旺作为证明人在欠条上签字，而非借款人；3、两被告共同经营一企业，与浙江博奥成套设备有限公司有业务往来，原告系浙江博奥成套设备有限公司职工，2015年6月18日，原告与被告卢徐军进行结算时，浙江博奥成套设备有限公司将债权转让给原告，被告庞正旺是在场的，所以作为证明人在欠条中签字。综上，被告庞正旺只起证明作用，不应该承担责任，要求驳回原告诉讼请求。
被告卢徐军称：出具欠条是事实，被告庞正旺与被告卢徐军是以合伙人的身份共同在欠条上签字，此外，自己之前分次支付了6万元，开庭前又支付了5万元，已向原告支付共计11万元。
为证明诉称事实，原告向本院提交下列证据：1、2015年6月18日两被告出具的欠条原件一份，证明欠款事实，实际尚欠84600元；2、2015年6月17日两被�向浙江博奥成套设备有限公司出具的欠条原件一份，证明两被告是作为共同欠款人在欠条中签字的事实。被告庞正旺对于原告证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告庞正旺并非在欠款人处签字，该欠条实际上是债权转让。对于原告证据2，被告庞正旺认为该证据恰好能证明债务是欠浙江博奥成套设备有限公司的，而非欠原告。被告卢徐军质证认为两份欠条都能够证明被告卢徐军与被告庞正旺共同欠款，共同签字，对原告的证据没有异议。
被告庞正旺未向本院提交证据。
被告卢徐军向本院提交了下列证据：1、《协议》原件一份，证明自己与被告庞正旺共同经营杭州始丰文体用品有限公司，系合伙关系，双方约定对外债务按照公司出资比例承担的事实；2、2015年6月17日两被告向浙江博奥成套设备有限公司出具的欠条复印件（即�告证据2的复印件）一份，证明两被告作为合伙人共同签字的事实。原告对被告卢徐军的证据无异议。被告庞正旺对《协议》的真实性及两被告存在合伙关系没有异议，但认为两被告向浙江博奥成套设备有限公司出具的欠条只能证明本案借款实际上系债权转让。
结合庭审双方陈述，本院对上述证据认证如下：原告证据1中，被告卢徐军在借款人处签字，被告庞正旺在“借款人”三个字正下方约一厘米处签字，本院认为，庭审时，双方当事人对于本案讼争债权系浙江博奥成套设备有限公司转让与原告的事实，均予以认可，在原告证据2中，两被告作为共同债务人在欠条中签字，债权转让后，两被告仍应为该笔欠款的债务人，现被告庞正旺辩称系作为见证人在向原告出具的欠条中签字，缺乏事实依据，故本院认为原告的证据1、证据2结合双方庭审陈述，可以证明�被告实际尚欠原告84600元的事实。被告卢徐军的证据1与本案缺乏关联性。
经审理查明：2015年6月18日，被告庞正旺、卢徐军向原告出具194600元欠条一份。被告卢徐军向原告还款11万元，剩余款项两被告均未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告庞正旺、卢徐军尚欠原告欠款84600元，有欠条为证，事实清楚，应该履行还款义务。被告庞正旺辩称本案欠款实际上是浙江博奥成套设备有限公司将债权转让给原告的，本院认为本案原、被告之间因债权转让等其他法律关系产生的债务，经结算，两被告以出具欠条的形式对债务予以确认，欠条仍可以作为债权人要求债务人履行债务的依据，被告不能拒绝履行，故对于被告庞正旺的辩解，本院不予采纳。被告庞正旺辩称系作为证明人在借条中签字，根据上述证据认证分析，本院不予采信。关于逾期付款利息损失问题，欠条约定款项于2015年8月17日付清，现原告要求被告从起诉日即2015年9月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，判决如下：
被告庞正旺、卢徐军应在本判决生效之日起十日内归还原告张军明欠款人民币84600元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年9月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，依法减半收取1500元，保全费1220元，由被告庞正旺、卢徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 裴怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3864号
罪犯孟庆林，男，汉族，1960年4月25日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年12月8日作出（2012）绥北刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人孟庆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月；被告人孟庆林赔偿附带民事诉讼原告人人民币150900.73元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孟庆林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟庆林予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯孟庆林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟庆林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟庆林减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年8月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1896号
罪犯梁康，男，1979年9月4日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年10月18日作出（2012）邵刑初字第210号刑事判决，以被告人梁康犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年6月5日以（2014）南刑执字第1036号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁康在考核期内，曾于2014年3月因产品不合格率超10%被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年3月至2015年6月累计获达标分10.2分。2015年5月11日向原判法院缴纳罚金15000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁康减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年6月28日至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1183号
申请执行人陈留柱。
被执行人青岛永来铸造有限公司，住所地平度市南村镇兴隆路。
法定代表人于忠强，董事长。
本院在执行申请执行人陈留柱与被执行人青岛永来铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请执行4480元及逾期利息，被执行人给付申请执行人4500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3409号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年八月五日
书记员 董洪波
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1183号
申请人沈清云，男，1970年12月1日生，汉族，住平泉县平泉镇西城南路**号，身份证号×××.
被执行人河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿。
法定代表人：孙力总经理。
申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2013平民初字第3407号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人沈清云撤销了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结对（2015）平执字第1183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：丁山峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：宋玺来
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1183号
申请执行人范学忠，农民。
被执行人胡绍君，成年人。
本院在执行范学忠与胡绍军华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第454号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2029号
原告唐巧美，女，1976年12月16日出生，汉族。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉。
本院在审理原告唐巧美与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐巧美以起诉的被告与签订合同的主体不符为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐巧美的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐巧美撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐巧美负担。
审 判 员 金小兰
二〇一五年九月九日
代理书记员 何文丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02524号
罪犯古小波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月31日作出（2009）渝五中法刑初字第288号刑事判决，以被告人古小波犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月29日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00428号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯古小波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功5次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯古小波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯古小波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯古小波减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓韵
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终189号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱应标，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人陈杰因与被上诉人朱应标民间借贷纠纷一案，不服江陵县人民法院（2017）鄂1024民初682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，朱应标主张向陈杰转款50000元为借款，陈杰抗辩称该笔款项为合同保证金并向一审法院提交一份合同书予以证明。双方当事人对于该合同书中朱应标的签名是否真实有争议，该签名是否真实关系到本案所涉款项性质的认定。一审时朱应标向法院申请对该合同书中的签名进行笔迹鉴定，该笔迹鉴定也是可行的。一审法院未对该合同书中朱应标的签名进行鉴定，可能影响本案基本事实的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江陵县人民法院（2017）鄂1024民初682号民事判决；
二、本案发回江陵县人民法院重审。
上诉人陈杰预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年三月九日
书记员 周 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1017号
原告佛山市顺德区正德绣花制衣有限公司。
法定代表人欧阳兆元，总经理。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区杰来服装有限公司。
法定代表人何彩清。
原告佛山市顺德区正德绣花制衣有限公司（以下简称正德绣花公司）诉被告佛山市顺德区杰来服装有限公司（以下简称杰来公司）因加工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告正德绣花公司的委托代理人梁刚培到庭参加诉讼，被告杰来公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正德绣花公司诉称，原告与被告之间素有洗水加工业务，经双方对账确认，被告截止至2015年10月6日尚欠原告洗水加工费28935元。经原告多次追收，被告均不还款。被告的行为已构成违约。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告正德绣花公司起诉请求：1.判令被告立即支付洗水加工费28935元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至被告支付全部洗水加工费为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
本院于2015年11月6日向被告杰来公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告杰来公司既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告正德绣花公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.欠款单一份，证明被告尚欠原告洗水加工费28935元。
被告杰来公司在诉讼中没有提交证据。
被告杰来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告正德绣花公司提交的证据1、2，来源合法、内容真实，能证实所起诉的事实。对原告正德绣花公司提交的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之间存在加工业务，由原告为被告的服装进行洗水加工。2015年10月6日，被告向原告出具欠款单一份，确认尚欠原告的洗水加工费为28935元。对账后，被告并未向原告支付款项，原告经追收未果，遂于2015年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
原告按被告的要求为被告生产的服装进行洗水加工，双方形成加工合同关系，在原告交付了工作成果后，被告应履行及时支付加工款的义务。
原告在向被告交付了工作成果后，被告于2015年10月6日向原告出具欠款单，确认尚欠原告的洗水加工费为28935元。出具欠款单后，被告并未及时支付欠款，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付洗水加工费28935元及逾期付款的利息的责任。
原告诉请判令被告立即支付洗水加工费28935元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至被告支付全部洗水加工费为止）的主张合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杰来服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区正德绣花制衣有限公司支付洗水加工费28935元及利息(利息从2015年10月16日起计至判决确定清还完毕之日止,利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如被告佛山市顺德区杰来服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为261.69元（已由原告佛山市顺德区正德绣花制衣有限公司垫付），由被告佛山市顺德区杰来服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 李海昌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李素婷
第5页共5页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1836号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王宏成，男，1981年9月29日生，汉族，居民。
被告：胡东娥，女，1980年10月27日生，汉族，居民。
被告：李长亮，男，1981年11月3日生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王宏成、胡东娥、李长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王宏成、胡东娥、李长亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王宏成、胡东娥偿还本金9999.98元及合同约定的利息、逾期利息；2.被告李长亮对上述款项承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告王宏成向原告借款现金人民币10000元，借款期限至2011年9月10日，由被告李长亮提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款，剩余借款本息被告拒不偿还。
被告王宏成未答辩。
被告胡东娥未答辩。
被告李长亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，被告王宏成与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原营业部签订借款合同，合同有关条款约定：王宏成向原告借款9999.98元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月10日，月利率为9.735‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。王宏成在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李长亮签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权本金为9999.98元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒不偿还。原告支付代理费1000元。
另查明，被告胡东娥与王宏成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王宏成签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王宏成具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告王宏成提供了贷款，被告王宏成应当按照约定及时偿还贷款。王宏成未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告胡东娥与王宏成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡东娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告王宏成、胡东娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李长亮签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李长亮依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李长亮承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李长亮承担保证责任后，有权向被告王宏成、胡东娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏成、胡东娥于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金9999.98元及利息、逾期利息（本金人民币9999.98元，自2010年9月30日起至2011年9月10日止按月利率9.735‰计算，自2011年9月11日起至实际给付之日按月利率9.735‰上浮50%计算）。
二、被告李长亮对上述款项承担连带清偿责任。被告李长亮承担保证责任后，有权向被告王宏成、胡东娥追偿。
三、被告王宏成、胡东娥、李长亮于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宏成、胡东娥、李长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1836号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人:孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：王宏成，男，1981年9月29日生，汉族，居民。被告：胡东娥，女，1980年10月27日生，汉族，居民。被告：李长亮，男，1981年11月3日生，汉族，居民。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王宏成、胡东娥、李长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王宏成、胡东娥、李长亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王宏成、胡东娥偿还本金9999.98元及合同约定的利息、逾期利息；2.被告李长亮对上述款项承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告王宏成向原告借款现金人民币10000元，借款期限至2011年9月10日，由被告李长亮提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款，剩余借款本息被告拒不偿还。被告王宏成未答辩。被告胡东娥未答辩。被告李长亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，被告王宏成与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原营业部签订借款合同，合同有关条款约定：王宏成向原告借款9999.98元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月10日，月利率为9.735‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。王宏成在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李长亮签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权本金为9999.98元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒不偿还。原告支付代理费1000元。另查明，被告胡东娥与王宏成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王宏成签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王宏成具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告王宏成提供了贷款，被告王宏成应当按照约定及时偿还贷款。王宏成未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告胡东娥与王宏成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡东娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告王宏成、胡东娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李长亮签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李长亮依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李长亮承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李长亮承担保证责任后，有权向被告王宏成、胡东娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏成、胡东娥于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金9999.98元及利息、逾期利息（本金人民币9999.98元，自2010年9月30日起至2011年9月10日止按月利率9.735‰计算，自2011年9月11日起至实际给付之日按月利率9.735‰上浮50%计算）。二、被告李长亮对上述款项承担连带清偿责任。被告李长亮承担保证责任后，有权向被告王宏成、胡东娥追偿。三、被告王宏成、胡东娥、李长亮于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宏成、胡东娥、李长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一八年三月二十三日书记员  王晓云
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执1045号
申请执行人禄丰县某某小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：91532331061577081A。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
被执行人张某某，男，1966年5月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴镇革里村委会。
被执行人朱某某，女，1968年7月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上。
本院在执行禄丰县某某小额贷款有限公司诉张某某、朱某某借款合同纠纷一案中，被执行人张某某、朱某某的财产被武定县人民法院处置，申请人叁与分配得313945元执行款。申请人禄丰县某某小额贷款有限公司申请执行的借款本金100万元、利息43万元、案件受理费8908元，合计1438908元，以及自2017年10月1日至借款本息还清之日按6%计算的利息，执行到位313945元，剩余部分未实现。二被执行人现暂无可供执行财产，不具备执行条件，已将执行情况及相关法律规定告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一八年三月八日
书记员 马玉兰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初796号
原告：王永飞，男，1957年10月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李锡玉，女，1961年8月19日生，汉族，户籍地南通市通州区。
原告王永飞与被告李锡玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王永飞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永飞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永飞撤诉。
审判员 陈超
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁春
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1051号
申请执行人雷湘林。
被执行人周建阳。
被执行人卜令文。
本院在执行雷湘林与周建阳、卜令文买卖合同纠纷一案中，被执行人周建阳、卜令文暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年五月十日
书记员 龚殿伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执134号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与李文丽民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执134号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与李文丽民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第60号
罪犯龚声乾，男，1957年6月17日出生，汉族，中技文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）桂法刑初字第287号刑事判决，认定被告人龚声乾犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯龚声乾减去至2016年1月10日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯龚声乾在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯龚声乾在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚声乾在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯龚声乾减去至2016年1月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第422号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月5日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于200
9年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈甲到庭参加诉讼，被
告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告陈甲诉称：原、被告系邻居关系，2007年4月24日，
被告因资金周转困难而向原告借款20万元，原告同意后将现金
20万元在原告家中交给被告，并由被告陈乙当场出具欠据为凭
。后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告起诉请求判令被
告偿还借款20万元及利息（自2007年4月24日起按中国人民银
行同期贷款利率计算）。
被告陈乙未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：被告陈乙于2007年4月24日向原告陈甲
出具欠据，确认欠原告现金款20万元。双方并未约定利息。
以上事实有原告提供的身份证、欠据及庭审笔录为凭。
本院认为，被告陈乙向原告陈甲借款20万元，有被告出
具的欠据为凭，可以认定。借款人应及时偿还借款。双方未约
定利息，视为不支付利息，原告要求被告承担自2007年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不予支持，但
被告陈乙未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约
责任，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息
损失。被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈乙应于本判决生效后十五日内偿还原告陈甲
借款20万元及利息（自2009年5月5日按中国人民银行同期贷款
利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭
转付；
二、驳回原告陈甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 於丹建
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00899号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：江孔美，该分公司经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：张水珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司诉被告张水珍物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴成启
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕文洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00899号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区九同路美都新城会所。
负责人：江孔美，该分公司经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：张水珍，女，1962年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司诉被告张水珍物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕文洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4172号
原告交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人谢志仁，该分行副行长。
委托代理人陈湘晔，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人肖申捷，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈汐，女，1996年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈旭阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告赵楚，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人齐界，该公司负责人。
本院在审理原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告陈汐、陈旭阳、赵楚、泉州浦西万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈旭阳、赵楚开立在中国建设银行股份有限公司泉州云鹿路支行的下列账户的银行存款：1、被告陈旭阳的银行存款；2、被告陈旭阳的银行存款；3、被告赵楚的银行存款；4、被告赵楚的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈旭阳开立在中国建设银行股份有限公司泉州云鹿路支行的银行存款；
二、冻结被告陈旭阳开立在中国建设银行股份有限公司泉州云鹿路支行的银行存款；
三、冻结被告赵楚开立在中国建设银行股份有限公司泉州云鹿路支行的银行存款；
四、冻结被告赵楚开立在中国建设银行股份有限公司泉州云鹿路支行的银行存款。
本案财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴为钦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4172号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人:肖申捷，男1987年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市，系该行工作人员。
被告：陈汐，女，1996年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：陈旭阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省鲤城区。
被告：陈楚，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省鲤城区。
被告：泉州市浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告陈汐、陈旭阳、陈楚、泉州市浦西万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴为钦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第687号
罪犯李哲，男，1987年4月15日出生于吉林省四平市，汉族，高中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2012年12月11日作出（2012）西刑公初字第90号刑事判决。认定李哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2011年12月31日起至2015年6月30日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李哲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1257号
原告：肖成贵，60岁，现住榆树市。
原告：孙振君，48岁，现住榆树市。
原告：马洪才，62岁，现住榆树市。
被告：榆树市大坡镇大坡村村民委员会
法定代表人李庆和，村主任。
第三人王文学，58岁，现住榆树市。
本院在审理原告肖成贵、孙振君、马洪才诉被告榆树市大坡镇大坡村村民委员会、第三人王文学土地承包合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉的请求。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年十一月二日
书 记 员 未金波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第831号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第831号申请执行人上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤，总经理。被执行人蒋仁书，男，1958年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海昌悦物业管理有限公司与被执行人蒋仁书物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第4686号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年二月四日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年二月六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金蓉，女，1966年12月3日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王树林，四川省江油市中坝法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林茂川，男，1956年4月30日出生，汉族，住四川省江油市。
原审被告：李星辰，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省江油市。
原审被告：李星良（曾用名：李良），男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省江油市。
原审被告：李显金，男，1936年10月12日出生，汉族，住四川省江油市。
原审被告：四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司，住所四川省江油市武都镇下中脊村。
法定代表人：李星良，经理。
以上四个原审被告的共同委托诉讼代理人：王树林，四川省江油市中坝法律服务所法律工作者。
再审申请人李金蓉因与被申请人林茂川，原审被告李星辰、李星良、李显金、四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金蓉申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、本案一审诉讼主体错误。被申请人汇款汇入四川致远特殊钢锻造有限公司帐户，却以四个个人和四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司为被告。且该款系入股款，不是借款。二、二审认定本案系夫妻共同债务与事实不符。
本院经审查认为，关于借款事实和诉讼主体问题。从2011年5月24日，李世辉（甲方）与林茂川（乙方）签订的《关于投资江电电渣炉生产线的投资协议》中“林茂川出资200万元交与甲方作为投资资金；2.协议签订后，三天内资金由乙方汇入甲方指定账户后协议方可生效；…4.甲乙双方共同派员管理投资项目的财务”与2014年12月12日，李世辉（甲方）与林茂川（乙方）签订的《借款协议》中“甲方因投资江电电渣炉生产线，需要流动资金，遂向乙方借款200万元，此款乙方已全部汇入甲方指定账户：四川致远特殊钢锻造有限公司（于2011年4月7日汇款130万元、2011年5月24日汇款70万元）”的内容看，虽然2011年5月24日，李世辉与林茂川有共同投资江电电渣炉生产线的意思表示，但2014年12月12日，李世辉与林茂川签订的《借款协议》内容显示，李世辉与林茂川就林茂川根据《关于投资江电电渣炉生产线的投资协议》内容进行投资的200万元投资款变更为李世辉个人借款的相关事宜进行了明确约定。由于李世辉与林茂川通过协议的方式将林茂川用于与李世辉共同投资的200万元投资款变更为李世辉的个人借款，系当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。即李世辉是本案的债务人，原审据此确定本案的诉讼主体符合法律规定。关于本案李世辉的借款是否属于李世辉与李金蓉夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案中李世辉作为债务人但已去世，李金蓉与李世辉系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李金蓉认为未用于家庭生活开支但未提交证据予以证明。因此，二审法院认定该借款属于夫妻共同债务符合法律规定。综上，李金蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金蓉的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4794号
原告：陆彬彬，男，1981年9月1日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：朱少晖，女，1984年3月23日出生，汉族，住太仓市，系原告陆彬彬妻子。
原告：朱少晖，女，1984年3月23日出生，汉族，住太仓市。
被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇朝阳西路199号907室，统一社会信用代码91320585302196336N。
法定代表人：施建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，该公司法务。
原告陆彬彬、朱少晖与被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员王月适用小额诉讼程序，公开进行了审理。经本院依法催缴诉讼费用，原告陆彬彬、朱少晖在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，亦未依法提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王月
二〇一七年九月二十六日
书记员 周静
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12919号原告：杨永英，女，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被告：李东，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘之梅，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨永英与被告李东、刘之梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告杨永英向本院申请财产保全。本院于2017年7月5日作出（2017）渝0112民初12919号民事裁定，裁定对原告杨永英提出的财产保全申请予以立案执行。同日，本院作出（2017）渝0112执保1459号执行裁定，裁定对刘之梅银行存款250000元予以冻结。本案立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨永英的委托诉讼代理人杨小凤到庭参加诉讼。被告李东、刘之梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金310000元；2.判令二被告支付原告逾期还款利息，以310000元为本金，从2016年12月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月20日，原告借款给二被告310000元，原告通过中国邮政储蓄银行的银行账户将310000元汇入被告刘之梅的中国工商银行账户。2017年5月8日，被告李东向原告出具书面借条1份，约定2017年5月12日归还借款120000元，其余借款2017年6月8日归还。还款期限到期后，被告未向原告归还借款。被告李东、刘之梅未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告李东、刘之梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户向被告刘之梅的银行账户转账310000元。2017年5月8日，被告李东给原告出具借条1份。借条载明：“今借到杨永英人民币275000元，大写（贰拾柒万伍元整），于2017年6月8日归还，其中120000元整（拾贰万元整）在2017年5月12日归还。借款人：李东2017年5月8日”。被告李东在借条上签名并捺印。被告李东出具借条后，二被告至今未向原告归还借款。原告起诉状中二被告的身份信息与公安机关出具的李东、刘之梅身份信息是一致的。庭审中，原告陈述其于2016年12月20日原告通过中国邮政银行账户向被告刘之梅转账310000元，2017年5月8日被告刘之梅与被告李东一起给原告出具的借条，借条是被告李东本人签名并捺印，当时借条上只有被告李东的签名，借款用途不清楚；同时陈述原告与二被告除本案借款外无其它借款关系及其它民事法律关系，但对本案借条就是转账310000元的转账部分，其余部分没有归还，原因是被告李东想赖账不还，就和原告协商约定还款期限还款275000元，如果没有在借条上的时间还款就应当归还原告借款310000元的事实，未提供相关的证据予以证明。原告在庭审中未提供证明被告李东借款用于家庭日常生活需要所负的债务，以及被告刘之梅对被告李东借款事后追认本案借款系二被告共同表示所负的债务相关证据。另查明，二被告于2013年11月6日在重庆市渝北区民政局登记结婚，现系夫妻关系。2017年6月14日，原告要求二被告借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区工业园区支行出具的转账凭证、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东向原告借款并出具借据的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告李东出具的借条明确载明借款金额为275000元，故被告李东出具借条到期后不及时归还借款，应当承担归还借款275000元并给付逾期利息的民事责任。因原告在庭审中对其陈述如果被告李东没有按借条上约定的还款时间归还借款，被告就归还原告借款310000元的事实，未提供相关的证据予以证明，故被告李东应当按照借条上载明的金额归还借款。因此，原告要求被告李东归还借款310000元的诉讼请求证据不充分，理由不成立，本院不予支持。因原告在庭审中未提供证明被告李东借款用于家庭日常生活需要所负的债务，以及被告刘之梅对被告李东借款事后追认本案借款系二被告共同表示所负的债务相关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告刘之梅对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求证据不充分，理由不成立，本院不予支持。被告李东给原告出具借条时，双方约定了明确的归还期限，但并未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告李东应当分别从逾期之日起给付逾期归还借款资金占用期间的利息，即以借款120000元为基数，从2017年5月13日起按年利率6%计算给付利息，直至借款还清之日止；以借款155000元为基数，从2017年6月9日按起年利率6%计算给付利息，直至借款还清之日止。原告要求被告从2016年12月21日起给付逾期归还借款资金占用期间的利息的诉讼请求证据不充分，理由不成立，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是二被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李东在本判决生效之日起五日内，归还原告杨永英借款275000元；二、被告李东在本判决生效之日起五日内，给付原告杨永英逾期归还借款资金占用期间的利息（利息计算方法：以借款120000元为基数，从2017年5月13日起按年利率6%计算给付利息，直至借款还清之日止；以借款155000元为基数，从2017年6月9日起按年利率6%计算给付利息，直至借款还清之日止）；三、驳回原告杨永英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2070元，合计8020元，由原告杨永英负担525元，被告李东负担7495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  袁宗平人民陪审员  刘运祥二〇一八年二月八日书 记 员  曾 莉
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执590-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陈宜兰。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执590-1号裁定书，于2016年04月27日向被执行人陈宜兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宜兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宜兰在中国工商银行1356账户内存款人民币3625737.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第499号
申请执行人马俊武，男，1968年7月18日出生。
被执行人宋国营，男，1980年2月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第602号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人宋国营发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人宋国营至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋国营的合法收入及银行存款41017元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党天江
二〇一五年九月二十三日
书记员 李小燕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初214号
原告李国宾，居民。
被告山东翔远集团有限公司，住所地：安丘市青云山路254号。
法定代表人李道平，董事长。
委托代理人李学锋，该公司职工。
原告李国宾与被告山东翔远集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国宾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国宾负担。
审判员 于德江
二〇一六年四月十五日
书记员 马 汝
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2396号
申请执行人:常州市中力电杆有限公司,住所地常州市武进区湟里镇东安环镇南路1号。
法定代表人:蒋易辰,该公司董事长。
委托诉讼代理人:宗龙喜,江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈赟,江苏龙成律师事务所律师。
被执行人:南京宁成电气有限公司,住所地南京市溧水区
白马工业园区。
法定代表人:陈晓明,该公司董事长。
委托诉讼代理人:章熙林,江苏恒山律师事务所律师。
常州市中力电杆有限公司(以下简称中力公司)与南京宁成电气有限公司(以下简称宁成公司)买卖合同纠纷一案,南京仲裁委员会于2016年2月15日作出的(2015)宁裁字第47ll12I号裁决已发生法律效力,依该裁决:宁成公司自裁决书送达之日起十日内支付中力公司货款人民币408.3万元及违约金人民币36.88万元、仲裁费人民币9.1655万元。因被执行人宁成公司仅向申请执行人中力公司支付了20万元,申请执行人�力公司向南京市中级人民法院申请执行,南京市中级人民法院于2016年4月15日立案受理,案号为(2016)苏01执165号。执行过程中,双方当事人自行达成执行和解协议:被执行人宁成公司自2016年5月10日起在每月的10日前支付申请执行人中力公司20万元,直至债务全部付清。因和解协议履行期限较长，跨越了执行期限，南京市中级人民法院于2016年5月5日裁定终结本次执行程序。2016年10月27日,申请执行人中力公司以被执行人宁成公司未按执行和解协议履行义务为由,向南京市中级人民法院申请恢复执行,并于当日立案受理。为便于执行,南京市中级人民法院指定溧水区人民法院执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期偿还的执行和解协议（具体内容为：现执行标的额扣除在溧水法院交付的19万元后为385.3455万元，于2017年5月12日付10万元，于2017年5月30日付10�元，并自2017年6月份起每月30日前支付20万元，直至付清为止；被执行人法定代表从陈晓明个人（320124196809093212）自愿为南京宁成电气有限公司上述还款连带责任保证。和解协议履行期限较长，跨越了案件执行期限，已向申请人释明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成孝
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 陈庆生
二〇一七年三月二日
见习书记员 俞明珠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审14号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人卢光准，男。
被执行人廖媛清，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对卢光准、廖媛清计划生育行政征收一案于2015年4月9日作出的蔡卫计生征字（2015）第148号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第148号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第148号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第148号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字第38号
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地周口市川汇区。
法定代表人周大兵，经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被告张利东，男，汉族，1973年2月15日生。
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司诉被告张利东解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王孝忠到庭参加诉讼。被告张利东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告将其所有的车豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂重型普通半挂车各一台，入户挂靠在原告处并已原告公司的名义从事经营活动，但是长期不服从原告的管理，不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，被告的行为严重违约，在原告多次要求被告办理车辆过户手续无效的情况下，原告无奈诉至法院，请求依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2009年5月22日，原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告将其所有的车豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂号重型普通半挂车各一台，入户挂靠在原告处并已原告公司的名义从事经营活动，挂靠期限至2011年5月21日止，合同到期后，被告未续约。
上述事实与车辆挂靠协议、行驶证在卷为证。
本院认为，原告和被告签订的协议是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法受法律保护。被告没有按照合同的约定履行义务，已经构成违约，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司和被告张利东之间的车辆挂靠协议。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 赵珺雅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03493号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈金凤，女，1968年02月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈金凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6883号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈金凤支付本金119968.19元及息费、一审案件受理费1350元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6883号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1227号
原告：王宗梅，女，1972年3月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。
被告：王莹，女，1979年7月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：戚志华，男，1975年1月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告王宗梅与被告王莹、戚志华房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宗梅于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宗梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗梅撤回起诉。
审 判 长 常美君
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 粱 钊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 欣
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初514号
原告胡晓玲，女，汉族，1982年1月14日生。
委托代理人杨桂兰，女，汉族，1953年2月17日生，系原告之母。
被告费建忠，男，汉族，1971年11月30日生。
被告蔡贵蓝，女，1981年8月12日生。
原告胡晓玲诉被告费建忠、蔡贵蓝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡晓玲的委托代理人杨桂兰，被告费建忠、被告蔡贵蓝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓玲诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。2011年，原告在被告费建忠的劝说下交纳50000元定金用于购买房屋后外出打工，原告考虑双方系朋友关系，很少追问被告房屋购买情况。2015被告费建忠以房屋未购买成功为由承认50000元系借款，并于2015年3月2日向原告出具借条一张，注明今借到胡晓玲人民币50000元，该借款于2015年前还清。现原告为维护自身合法权益，遂诉来法院，请求判令二被告立即归还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
二、借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告费建忠的质证意见，对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告蔡贵蓝对原告提供的证据均不予认可。
被告费建忠辩称，我借原告50000元是事实，但已经归还了20000元，只欠原告30000元，现在我只能尽量想办法偿还，请求法院依法判决。
被告费建忠未向本院提供证据。
被告蔡贵蓝辩称，被告费建忠借钱时我不在场，我也不知情，该笔借款与我无关，我不应承担偿还责任。
被告蔡贵蓝未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2011年，被告费建忠在经营房屋中介期间，原告委托被告费建忠代为购买房屋一套，原告向被告费建忠交纳了50000元前期购房款后外出打工，后被告费建忠帮原告购买房屋未能成功。经原告多次催问，被告费建忠于2015年3月2日向原告出具借条一张，载明：“今借到胡晓玲人民币50000元，该借款于2015年前还清”。后经原告催收，被告费建忠归还了20000元，目前尚欠原告30000元。
上述事实有本院认定的证据、庭审笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告费建忠对在与被告蔡贵蓝夫妻关系存续期间向原告借款的事实予以认可，被告费建忠应当按照双方约定时间归还借款，被告费建忠未按期归还借款已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告费建忠借款系投资购买房屋，且在与被告蔡贵蓝夫妻关系存续期间产生，虽然被告蔡贵蓝不予认可，但被告蔡贵蓝未向本院提供证据予以证明自己的主张，该笔借款应当认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告蔡贵蓝应当对该笔借款承担连带偿还的责任。
综上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告费建忠、蔡贵蓝在本判决生效之日起30日内偿还原告胡晓玲借款30000元。
二、驳回原告胡晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告费建忠、蔡贵蓝共同承担300元，原告胡晓玲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一六年六月二十八日
书记员 祁薇
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执197号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行。住所地：广西壮族自治区平南县平南镇朝阳路***号。
负责代表人：龙偲，行长。
委托代理人：卢海，该行职员。
委托代理人：黄德志，该行职员。
被执行人：何志华，男，1958年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被执行人：陈凤莲，女，1958年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人何志华、陈凤莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂72民初86号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院申请扣押被执行人何志华名下的“桂平南货0678”号船，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人何志华名下的“桂平南货0678”号船，扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十月八日
书记员徐成伦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02715号
原告：单云峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：姜梅。
被告：于士成，男，1953年3月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告单云峰诉被告于士成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告单云峰与被告于士成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单云峰诉称，请求法院判令被告返还原告借款本金180000元；请求法院判令被告给付原告利息249849元（暂时计算至2015年12月31日）；诉讼费由被告承担。2010年3月20日，被告从原告处借款18万元，双方约定利息为月息3分，按月付息，被告给原告出具借条一张，现原告多次向被告索要欠款及利息无果，故诉讼至法院。
被告于士成辩称，双方不是借贷关系，我当时在朝阳施工，原告爱人是我的会计，当时是协商跟我入股，金额是180000元，利润按照10%给她。当时建的是朝阳大学的教学楼，该工程已经结束，现在朝阳也不给我钱，所以我就没把钱给原告，但是工程在建时我方向朝阳大学交了保证金，票据在原告爱人处，这笔钱到现在也没有退回来。所以，原告爱人也一直没有向我要该笔款。
经审理查明，2010年3月20日被告向原告借款180000元，并出具借条一份，约定利息三分，按月付息。后原告多次索要，被告一直未予偿还，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的借条原件一份、录音材料一份及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款后，为原告出具欠条一份，现原告主张，要求被告偿还借款180000元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求被告给付借款利息，因双方约定借款利息月三分，高于法律规定，故本院酌情调整为按月2%计付。被告主张，双方非借贷关系而系合伙入股关系，但对款项数额无异议，亦同意还款，只是暂时没有能力偿还，就此主张被告向法庭出示的保证金收据复印件和证明均不能证明双方存在合伙关系，故对被告的这一主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告于士成于本判决生效后十日内偿还原告单云峰借款本金180000元；
二、被告于士成于本判决生效后十日内给付原告单云峰借款本金180000元的利息，从2010年3月20日起按月2%计付至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7748元，减半收取3874元，由被告承担（原告已垫付，被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张珈
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1427号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：广西南宁市古城路15号。
法定代表人陈捷，行长
被执行人曹锡聪。
被执行人林尾玲。
被执行人广西南宁盛东房地产有限公司，住所地南宁市高新区创新路西段15号贸鸿大厦办公综合楼A711号房。
法定代表人林天英，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人曹锡聪、林尾玲、广西南宁盛东房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为691780.20元。
本院于2014年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1427号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒋华宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1427号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市。
负责人卢达，该行行长。
被执行人曹锡聪。
被执行人林尾玲。
被执行人广西盛东房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人林天英。
中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行曹锡聪、林尾玲、广西盛东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2011）青民二初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹锡聪、林尾玲、广西盛东房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2014年10月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人曹锡聪、林尾玲、广西盛东房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币691780.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年八月二日
书记员 李玥姮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1427号原告朱金火诉被告上海朱港砼制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的(2013)青民二（商）初字第1789号民事判决书已发生法律效力。判令：被告上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告朱金火运输费人民币27,432元。案件受理费485.80元（缓交），由被告负担。届期，被告上海朱港砼制品有限公司未履行义务。权利人朱金火于2014年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月20日向被执行人上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月10日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下财产已经我院及其他法院查封、冻结，且被执行人所有的商品混凝土生产流水线等已经我院委托评估，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年3月14日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年三月二十日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢169号
申请执行人方载吉，男，1949年6月21日生，住林州市城郊乡刘家街方家庄自然村**号。
申请执行人吕江花，女，1950年5月5日生，住址同上。
申请执行人方海军，男，1973年12月10日生，住址同上。
申请执行人李海云，女，1976年11月12日生，住址同上。
申请执行人方彬，男，1987年7月15日生，住址同上。
申请执行人方美方，女，2001年2月3日生，住址同上。
法定代理人方海军，系父女关系。
法定代理人李海云，系母女关系。
被执行人方计昌，男，1956年10月1日生，住林州市城郊乡刘家街方家庄自然村***号。
方海军等6人申请执行方计昌不当得利纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）林民三初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十月十九日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢169号
申请执行人赵艳芳，女，1979年9月19日生，住林州市姚村镇赵家河村**号。
被执行人王志刚，男，1978年6月4日生，住林州市龙安中路***号。
赵艳芳申请执行王志刚民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）林郊民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十月十九日
书记员 李 扬
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初624号
原告杜某某，女，生于1966年5月13日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1968年2月28日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
委托代理人杨建中，四川龙正律师事务所律师。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杨建中、被告张某某及其委托代理人吴存弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于2007年7月31日登记结婚。婚后因性格不和，特别是被告不务正业。时常对我实施家庭暴力，持刀砍伤我前夫之子，其行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判决离婚并分割共同财产。
被告张某某辩称，我与原告相识两年后才办理结婚登记，婚姻基础好，婚后共同打拼，在某场镇购买了住房，去年才装修完毕。我们的夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2007年7月31日在南部县民政局办理了结婚登记，原告系再婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，2012年在南部县某镇某街购买住房一套。近年来，因家庭琐事发生纠纷，尤其是2015年原告和前夫之子姚某某与被告发生纠纷致使夫妻间产生隔阂，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽然双方近年来在夫妻感情方面出现些裂痕，但只要双方真诚相待，互相信任，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，各自反省并改正自己的缺点，夫妻关系是能改善的。现原告杜某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但所举证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 马宇龙
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0113执异4号
案外人马晓云，男，1957年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人谢松，四川君合律师事务所律师。
申请执行人成都银行股份有限公司青白江支行。住所地：成都市青白江区。
法定代表人艾志伟，行长。
被执行人成都奥邦房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张小会。
本院在执行成都银行股份有限公司青白江支行(以下简称成都银行)与成都奥邦房地产开发有限公司（以下简称奥邦公司）、张小会、张小波、邹学军借款合同纠纷一案中，案外人马晓云于2016年4月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马晓云称，在该房屋查封之前，案外人马晓云已与奥邦公司签订书面买卖合同，并支付了全部价款。现案外人马晓云已合法占有该不动产。该房屋至今未办理过户登记的原因不在案外人马晓云。为维护案外人马晓云的合法权益，特提出书面异议，请求法院终止对崇州市街子镇金鱼东街85号街子印象1栋1楼7号房屋的执行并解除查封。案外人马晓云为支持其异议提交了房屋买卖合同、购房款收据、网上银行电子回单、交房手续、前期物业管理协议、物业管理费收据、房屋装修协议等证据材料。
本院查明，从案外人马晓云提供的证据材料看，案外人马晓云于2011年7月19日与奥邦公司签订商品房买卖合同并支付价款。但买卖双方未办理产权过户登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人马晓云主张的崇州市街子镇金鱼东街85号街子印象1栋1楼7号房屋，因未依法办理过户登记，物权没有发生变动，案外人马晓云尚未取得该房屋所有权。故其异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人马晓云的异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张德荣
审判员 肖 平
审判员 刘红斌
二〇一六年五月三日
书记员 李 谦
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第00004号
原告：张安。
委托代理人：韩志叶，河北弘宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，职务：总经理。
委托代理人：苏丽文，该公司职员。
原告张安与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志叶与被告的委托代理人苏丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安诉称，原告张安购买原车主姜涛名下的冀A046**号汽车，过户后车牌号变更为冀A44T**。该车在被告人保公司投有交强险和商业险各一份。2013年10月15日，该车司机郝伟栋驾驶该汽车在栾城县衡井线孟董庄村附近与宁永晓驾驶的冀A30Y**号汽车相撞，致使车辆受损。现原告要求被告人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计220303元。
被告人保公司辩称，1、冀A046**号汽车在我公司投保交强险和车损险是事实，但是该车投保时车主为姜涛，并不是张安，原告没有诉讼主体资格，姜涛才具有向我公司索赔的权利。2、第一次公估费、拆验费、属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不应当赔偿。3、冀A046**号汽车发生交通事故后经交通警察部门处理认定该车负事故的次要责任，事故责任比例应为30%，原告首先应当向冀A30Y**号汽车进行索赔后，我公司才可以进行赔偿。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、事故认定书一份。证明发生事故经由交警部门处理，原告方司机负事故次要责任，冀A30Y**号汽车司机负事故的主要责任。
2、事故车的行驶证两份，驾驶员郝伟栋驾驶证一份。证明事故车和司机资格在事故发生时均在有效期内。
3、协议书一份。证明姜涛在事故发生后将事故车卖给张安，附随该车的保险一并转让给张安，张安因此享有向被告主张赔偿的权利。
4、公估报告一份，证明事故车车损为203503元。
5、拆验费、公估费票据2张，证明拆验费9800元，第一次公估费7000元。
被告质证意见：
1、对原告的证据1、2、4没有异议。
2、拆验费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
3、协议书将保险索赔权利转让不具有法律效力，保险公司不认可。
被告针对自己的主张提供如下证据：
1、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》一份，被告用来证明该条款第37条原告方汽车在事故中负次要责任，事故责任比例为30%，保险公司只能赔偿损失的30%。
2、保险法的第12条，被告用来证明本次事故中姜涛对保险标的具有保险利益，而不是张安。
原告质证意见：1、被告所提交的条款与本案没有直接的关系，并且法律没有强制性规定事故车辆在发生事故后不能进行买卖，原告认为张安与姜涛之间的买卖协议有效，作为附随该车的保险张安有主张赔偿的权利。2、原告购买的汽车在被告处投保车损险，事故发生后原告向事故相对方主张赔偿还是向保险公司主张权利，原告有选择权。
经审理查明，原告张安购买原车主姜涛名下的冀A046**号汽车，过户后车牌号变更为冀A44T**。2013年10月15日，该车司机郝伟栋驾驶该汽车在栾城县衡井线孟董庄村附近与宁永晓驾驶的冀A30Y**号汽车相撞，致使车辆受损。现原告要求被告人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计220303元。
另查明，冀A046**号汽车在被告人保公司投保机动车损失险，保险金额526590元，事故发生时在有效期内。庭审中，人保公司对原告单方委托的公估报告提出异议，对车损提出重新鉴定，经原被告双方协商一致，由河北信德保险公估有限公司进行公估。公估结论为：该车辆损失金额为203503元。公估费11000元（被告已缴纳）、拆验费9800元。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。
本院认为，冀A046**号汽车在被告人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，原被告双方均认可无异议，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。关于被告辩称原告张安不具有向被告主张索赔的权利问题，冀A046**号汽车的车主姜涛将汽车卖给原告张安，该车所投保的汽车保险作为买卖合同的一部分一并转让给张安，该行为并不违反法律强制性规定，该买卖合同有效，张安向被告主张权利并无不妥，故本院对被告的辩称不予采纳。法律规定，保险事故发生后，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任，法院不予支持。现被告辩称原告应当向事故相对方进行索赔后才可以向保险公司主张赔偿，本院对被告的辩称不予采纳，人保公司可在向原告赔偿后代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于事故车辆损失金额，原被告双方协商一致委托相关公估机构进行公估，原被告对此公估结论均没有异议，本院予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于第一次公估系原告单方委托，所发生的公估费理应由原告自行承担。第二次公估费属于汽车损失一部分，保险公司应当在机动车损失保险范围内承担。综上，原告方损失：车损203503元，拆验费9800元，合计213303元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张安损失213303元。
案件受理费4499元减半收取，2249元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一四年三月十日
书记员 高静怡