wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1266号
原告李某某。
委托代理人董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人董永，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日下午5时左右，因被告玩牌，我多说一句话，引起被告反感。为此双方发生争吵，被告对我进行殴打，将我头部等多处打伤。我报警后渠口派出所出警解决，让我到医院治疗。我住院6天，出院后建议休息三天。此事后经渠口派出所调解未果，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿还我医疗费5165.99元、伙食费1400元、误工费1800元、护理费1200元、交通费200元、复印费12元共计9777.99元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年2月11日，我们在付德厚家打牌。因原告在旁说闲话，双方发生争吵。原告将我推倒在地，头摔了一个口子。后来大家把我拉起来，我到院落外时拿起了打气筒，原告也拿起了土簸箕，后经大家拉架根本没打起来。原告说我打伤他身体多处，纯粹无中生有。当时原告就嘴角破皮了，渠口派出所有照片。我回家后，原告的儿子、儿媳到我家破口大骂，原告打了我脸，当时就肿了。为此我在渠口医院共支出医疗费1000元。综上，我不应赔偿原告的任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、诊断证明二份，证明伤情情况。
2、病历二份、医疗票据三张、用药清单一份，证明原告支出医疗费5165.99元及病历复印费12元的事实。
3、交通费票据20张，证明原告就医交通费支出200元的事实。
4、收据一张，证明原告支出住院伙食费800元的事实。
上述证据经被告质证，票据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2016年2月11日下午5时许，被告在付德厚家打牌，原告在一旁观看。因原告观看中，对打牌情况发表言论，致使原、被告之间发生争吵、打架。原告后经香河县中医院诊断为多发软组织损伤，住院治疗6天，共支出医疗费5177.99元。此事后经香河县公安局渠口派出所协商未果，诉至本院。
本院认为，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原告看牌时发表言论，被告致伤原告存在主要过错，应承担主要责任。同时原告在此事事件中也存在一定的过错，也应承担次要责任，综合此次事件的起因及过程，本院认定被告承担70%的责任，原告承担承担30%的责任。原告主张医疗费5177.99元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费1800元，因原告实际误工为9天，且原告系农民，因此，原告的误工费应为378元（42元x9天=378元）。原告主张护理费1200元，因原告的护理天数为6天，且护理人员也系农民，因此，原告的护理费应为252元（42元x6天=252元）。原告主张住院伙食补助费1400元，因原告实际住院为6天，且香河县中医院也出具住院期间伙食费为800元，因此，原告的住院伙食补助费应为800元。原告主张交通费200元，因原告提供交通票据系国家正式票据，结合就医的地点和次数，本院对原告主张交通费予以支持。原告主张病历复印费12元，系原告实际支出，本院予以支持。综上所述，原告因此次事件共损失6819.99元，被告应赔偿原告损失为4773.99元，余款2046元由原告自行承担。被告主张支出医疗费1000元，未提供证据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后立即赔偿原告李某某医疗费等共计4773.99元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一六年六月六日
书记员 马海强
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第00078号
申请执行人磁县城市管理局。
法定代表人索维付，该局局长。
委托代理人郭真，该局工作人员。
被执行人磁县中盛商贸有限公司。
法定代表人陈建英，该公司经理。
申请执行人磁县城市管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人磁县中盛商贸有限公司所作磁城征决字（2015）第003号征收空间资源有偿使用费决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作磁城征决字（2015）第003号征收空间资源有偿使用费决定书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人所作磁城征决字（2015）第003号征收空间资源有偿使用费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县城市管理局所作磁城征决字（2015）第003号征收空间资源有偿使用费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年十月二十六日
书记员 李慧欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02392号
原告新沂市钟吾物业有限公司。
法定代表人沈红花，该公司经理。
委托代理人陈玉璞，男，该公司副经理。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告廖文哲。
委托代理人田成海，新沂市法律援助中心指派律师。
委托代理人孙蕾，新沂市法律援助中心指派律师。
原告新沂市钟吾物业有限公司（以下简称钟吾物业公司）与被告廖文哲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，先后于2015年12月15日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告钟吾物业公司的法定代表人沈红花及委托代理人陈玉璞、闻慧，被告廖文哲及其委托代理人田成海、孙蕾到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告钟吾物业公司诉称：2014年年初，原告受新沂市房产服务中心的指派进入新沂市城关新村小区提供物业服务。原告根据《新沂市物价局关于城关新村小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复》，确定物业费的收费标准为0.29元/平方米/月。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但却没有交纳2014年度的物业费。为此，请求判令被告支付2014年的物业费605.9元及滞纳金1099.71元。
被告廖文哲辩称：原、被告之前不存在物业服务合同关系，被告在事实上也没有接受被告的物业服务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告诉称其于2014年年初受新沂市房产服务中心的指派进入城关新村小区，对该小区提供物业服务。首先，这种指派没有法律依据；其次，被告曾到新沂市房产服务中心等单位打听，各家单位均称没有指派，原告如何进入小区的，被告不得而知。
原告没有提供法律规定的物业服务。根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理和服务是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。但原告没有对房屋、设施设备及有关场地进行维修和养护，更没有管理。小区夏天蚊蝇满天飞，环境让人无法忍受，树上长满了虫，花园杂草丛生，化粪池臭气熏天。小区下水管道堵塞，无人修理，业主自己出资另接管道；小区内乱搭乱建，违规饲养家禽，气味难闻，甚至饲养大型狼犬，伤及小区人员。小区东门无人看管，小区内时而发生失窃现象，东门已经成为垃圾收购站，无人管理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：廖文哲系新沂市城关新村小区*号楼*单元*室的业主，房屋及车库的建筑面积合计165.46平方米。该小区由新沂市城关实业总公司（以下简称城关实业公司）开发建设，自2011年4月起，由徐州市金恒物业管理有限公司（以下简称金恒物业公司）提供物业管理和服务。2014年初，城关实业公司聘请钟吾物业公司对小区提供物业管理和服务。同年2月17日，钟吾物业公司与金恒物业公司在新沂市房产服务中心主持下进行交接，并办理了备案手续，之后，便进驻小区进行物业管理并提供服务。但小区内确实存在有些区域、有时存在脏乱差，部分化粪池未及时清理，东门有时未有效看管，个别业主占用公共区域养鸡、养狗及毁绿种菜等损害公共秩序行为长期未得到有效处理等情形。
另查明：1.2014年4月1日，新沂市物价局对钟吾物业公司《关于物业管理公共服务费收费标准的请求》作出如下批复：城关新村小区多层普通住宅物业公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.27元，可在10%幅度内浮动。2.2015年6月，城关新村小区筹备召开业主代表大会并成立业主委员会，但截止到2016年1月12日，尚未达到选举要求。3.廖文哲等业主未缴纳住宅专项维修资金。
以上事实，有原告提供的城关实业公司出具的证明、《新沂市物业服务企业退出物业项目管理备案表》、新沂市物价局文件等证据复印件，被告提供的照片、《关于廖文哲反映城关新村环境问题的回复》、《关于城关新村续聘物业公司的公告》等证据，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：物业服务合同与其他民事合同相比具有特殊性，根据该类合同订立、履行的交易习惯，物业服务企业一般只与建设单位订立前期物业服务合同或与业主委员会订立物业服务合同。在城关新村小区业主未选举业主委员会前，钟吾物业公司进驻小区提供物业服务并进行物业管理，事实上履行了物业服务合同义务，小区业主客观上也享受了物业服务和管理带来的利益，故应当认定钟吾物业公司与城关新村小区的业主建立了物业服务合同关系。
《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第五条第一款规定，虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费的，人民法院应予支持；当事人不能就物业服务费的取费标准达成一致意见的，人民法院可以参照当地政府规定的取费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。钟吾物业公司要求廖文哲支付物业费的请求符合上述规定，本院予以支持。但由于钟吾物业公司在提供物业服务和进行物业管理过程中，确实存在环境脏乱差、未及时有效处理个别业主损害公共秩序的行为、部分化粪池未及时清理、东门有时未有效看管等违约情形，故廖文哲只应当支付与钟吾物业公司提供的物业服务和物业管理相应的物业费。根据本案查明的事实，本院酌定廖文哲应向钟吾物业公司支付2014年度70%比例的物业费349元〔（0.29元/月/平方米×10个月×165.46平方米+0.29元/月/平方米÷30日×12日×165.46平方米）×70%〕。由于钟吾物业公司在履行物业服务合同中也存在违约情形，故对其要求廖文哲支付滞纳金的请求，本院不予支持。
《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款规定，住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部分、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。根据该规定，排水管等共用设施设备损坏的修复费用应当从住宅专项维修资金中支付；城关新村小区业主未缴纳住宅专项维修资金，共用设施设备的维修、改造、更新的费用应当由共用的业主负担。停车费应当由物业服务企业收取，并用于相应的物业管理和服务。故对廖文哲关于共用设施设备维修、钟吾物业公司收取停车费的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《江苏省物业管理条例》第十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告廖文哲于本判决生效后十日内向原告新沂市钟吾物业有限公司支付物业费349元。
二、驳回原告新沂市钟吾物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖文哲负担（原告已预交，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 杨 威
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 赛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02392号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告赵毛，男，汉族，1985年11月13日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵毛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告赵毛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年9月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年7月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2896.19元、利息及费用228.71元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2896.19元、利息及费用228.71元（利息、费用暂计算至2014年7月12日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告赵毛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月被告赵毛向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年7月12日累计拖欠信用卡本金人民币2896.19元、利息及费用228.71元未还。
以上事实有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告赵毛申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵毛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2896.19元及利息和费用（截至2014年7月12日的利息和费用为228.71元；从2014年7月13日起至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元由被告赵毛承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡 锐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1786号
原告：丛振富，男，1961年6月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：张树芝，女，1962年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：何良宏，男，1979年6月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告丛振富、张树芝诉何良宏土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告丛振富、张树芝经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告丛振富、张树芝负担。
审判员 朱 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘子豪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由局部到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第133号
原告蔡某某，女，1957年生，汉族，无业，住所地本市秦淮区。
被告蔡某一，男，1965年生，汉族，住所地本市秦淮区。
被告蔡某二，女，1961年生，汉族，无业，住所地本市秦淮区。
原告蔡某某与被告蔡某一、蔡某二继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告蔡某一、蔡某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，坐落于秦淮区的房屋系原告的祖父蔡某三所有的私有房产。该房面积共计81.22平方米（房产登记簿载明面积为7.31平方市丈）。蔡某三生前与妻子育有一儿一女，女儿名为蔡某四，一生未婚，于2001年8月13日过世。儿子名为蔡某五，即原、被告三人的生父。蔡某三于1968年12月25日因病过世，上述房产由蔡某五继承，一直未办理过户手续。1981年7月23日蔡某五过世，梁某某也于2012年1月30日过世。按照我国继承法的相关规定，房产应由蔡某五、梁某某夫妇的三名子女按份继承。但被告蔡某一霸占该房屋，并拒绝原告提出的份额要求。故起诉请求确认原告对坐落于秦淮区的房屋享有三分之一的继承份额。
被告蔡某一辩称，房子是我爷爷的，但我爷爷有四个子女，名字记不清楚。我姑妈蔡某四已婚且有子女。还有两个子女，我们小时候就叫姑妈，但是名字我不知道。当时要办产权证，因我姑妈家的儿子邱某某要一份，所以产权证一直没有办下来。
被告蔡某二辩称，属于我的份额我不要，我给蔡某一。
经审理查明，座落本市秦淮区的房屋（面积7.31平方市丈）系蔡某三所有的私有房产。1968年12月蔡某三去世后，该房由其子蔡某五居住使用。蔡某五、梁某某夫妇分别于1981年7月和2012年1月去世，该房现由被告蔡某一居住使用。自1952年该房登记在蔡某三名下后，房屋至今未办理重新登记或变更登记等手续。原告蔡某某以其父蔡某五系蔡某三房产继承人，现父母均已去世，房产应由原、被告按份继承为由诉至法院。
审理中，被告蔡某一否认原告所述，称其姑妈蔡某四已婚且有一女名为其华，并且祖父蔡某三除蔡某五、蔡某四两子女外还有两名子女；当初变更产权登记时就因姑妈之子邱某某提出异议而未能办理。但被告无法提供另两名子女姓名、住址、联系方式等身份信息。庭审中被告提供了蔡某四之女写给其母梁某某的信件，该信件中有蔡某四放弃房产继承的意思表示，但同时能反映出房产继承中还有叫国强的人物。
根据原、被告双方的陈述，本院就蔡某三及其子女的户籍资料、房产登记等情况进行了调查。从调取的户籍登记资料中反映出蔡某三有一子蔡某五、长女蔡某四，除去以孙女名义登记的蔡某某、蔡某二外，还有以外孙女名义登记的叫邱某一的人，但该人目前的身份信息已无法查找。对于蔡某一提出的办理产权登记时有人提出异议，经查询房产局无异议登记资料。原、被告在叙述中涉及到的其华、国强以及户籍资料中的邱某一等人均因身份信息不明无法查找。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、房产登记资料、户籍资料等证据证实。
本院认为，本市秦淮区房屋作为蔡某三的私有财产，在其去世后应由其法定继承人继承，在作为法定继承人的子女去世后，可由其子女的法定继承人转继承。本案中被告陈述蔡某三的子女除蔡某五、蔡某四外还有两个女儿，根据被告提供的信件以及户籍资料，除去原、被告及蔡某四之女，尚有其他关系亲近的人员存在，但因身份信息不明，无法通知到庭参加诉讼，也无法判定是否具有继承权或继承权是否丧失；被告所提供的蔡某四之女信件因其身份信息及联系方式不明而无法确认真实性，其放弃遗产继承的意思表示无法核实。根据上述情况，蔡某三所遗房产中，应将其除蔡某五之外其他子女应继承的份额予以保留，由房屋使用人保管，待其他继承人出现后再作处理。本案仅就蔡某五应继承的份额作出处理，即蔡某五应继承该房产的1／4，原、被告作为蔡某五的法定继承人，每人各继承其遗产份额的1／3。被告蔡某二将其应继承的份额赠与蔡某一，其意思表示真实，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
本市秦淮区房屋由原告蔡某某继承其中1／12的份额；被告蔡某一继承其中1／6的份额；房产的其余份额由被告蔡某一予以保管，待其他继承人出现后再予处理。
案件受理费8610元，原告负担2870元，两被告负担5740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 陈秋芬
二〇一三年八月十二日
见习书记员 牛转琴
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1252号
申请人淮安市淮安区人民法院，法定代表人：颜赤，机构代码：××
被执行人柯世铵，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
淮安市淮安区人民法院申请执行柯世铵罚金一案，本院于2015年3月6日作出（2014）淮法刑初字第338号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人柯世铵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2018年7月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）因被执行人柯世铵未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2015年5月12日立案执行。
执行过程中，本院依法已对被执行人柯世铵的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法刑初字第338号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现�执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 龚 媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4841号
上诉人（原审被告）：仇利敏，男，1972年1月11日生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仇鑫绮，男，1995年3月29日生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审原告）：仇朔，男，2000年11月17日生，汉族，住行唐县。
法定代理人：甄某，女，1972年2月28日生，汉族，行唐县，系仇鑫绮、仇朔母亲。
委托诉讼代理人：张国威，系石家庄市。
被上诉人（原审被告）：李店海，男，1964年12月18日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人仇利敏因与被上诉人仇鑫绮、仇朔、李店海执行异议之诉一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2690号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仇利敏上诉请求：依法撤销行唐县人民法院（2017）冀0125民初2690号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定“涉案房产为仇利敏婚前所建房产”是错误的，该事实严重违背客观事实。该房产并非婚前所建，该房产是上诉人祖父所有，2012年6月7日上诉人祖父立下遗嘱并公证，内容为待祖父去世后将涉案房产由上诉人一人所有。2012年6月18日上诉人提供其祖父死亡的虚假证明，在上诉人祖父尚且存世之际继承到上诉人名下，并办理了房产证。因此一审法院认定事实错误。
仇鑫绮、仇朔、李店海均辩称，认可上诉人提交的已生效的河北省行唐县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）冀0125行初3号行政判决书以及判决书中认定的内容。
仇鑫绮、仇朔向一审法院起诉请求：请求法院解除对行房权证龙州镇字第××号房产的查封，终结对该房产的评估拍卖程序，依法确认二原告对该房产的所有权。
一审法院认定事实，被告仇利敏与甄某原系夫妻关系，二原告系仇利敏、甄某的儿子，2011年1月19日，仇利敏与甄某在行唐县婚姻登记处登记离婚，离婚协议书中约定：共同财产美容院一座归甄某所有。房子四间，在孩子未成年以前，甄某代为监护，但无变更变卖处理权。待两个孩子成人后各分两间。2012年6月18日，仇利敏将坐落于行唐县城龙州大街南侧3层楼房，面积341.00平方米的商住楼房登记在自己名下。2016年9月21日，仇利敏与李店海订立还款协议，约定仇利敏借李店海款50万元，利息月利率2%，借款期限4个月，仇利敏承诺于2017年1月20日前偿还李店海借款本金及利息。仇利敏自愿以其名下全部财产为上述借款提供连带担保，承诺如不能按期偿还上述借款，自愿接受人民法院根据强制执行公证书依法采取的强制执行措施。同日仇利敏做出书面声明书，声明仇利敏已离婚未再婚，其名下坐落于河北省行唐县北关龙州大街南侧不动产一套，建筑面积341.00平方米，不动产权证号为行唐房权龙州镇字第××号，是仇利敏的个人合法财产，无其他共有人。如他人提出异议，自愿承担相应的法律责任。2017年1月22日，石家庄市太行公证处对被告李店海与被告仇利敏之间的民间借贷做出（2017）冀石太证民字第967号公证书，公证李店海与仇利敏于2016年9月21日订立的还款协议合法有效，该公证书自还款协议生效及债权债务形成之日起，具有强制执行效力。同日还对仇利敏2016年9月21日做出的声明书予以公证。借款到期后，仇利敏未能偿还李店海借款，李店海申请法院强制执行，本院于2017年4月6日对仇利敏名下行唐房权龙州镇字第××号房产予以查封。查封后仇鑫绮、仇朔提出执行异议，主张查封房产为自己所有。本院经审查，于2017年11月15日做出执行裁定书，驳回异议人仇鑫绮、仇朔的执行异议请求。
另查明，涉案房产为仇利敏婚前所建房产，仇利敏和甄某离婚时，甄某分割的美容院一座位于涉案房产院内南房，现在甄某仍在南房内经营美容院。仇利敏除涉案债务外，尚欠他人债务数百万元，本院还根据其他债权人的申请，轮候查封了涉案房产。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房产经行唐县房地产管理所登记房屋所有权人是仇利敏，依法应为仇利敏的房产。仇利敏在2016年9月21日做出书面声明更进一步说明，涉案房产是仇利敏的个人合法财产。本院于2017年4月6日对涉案房产实施查封保全措施，并无不当。二原告主张父母办理离婚登记时，已约定将涉案房产赠与二原告，但该房产在行唐县房地产管理所登记的房屋所有权人是仇利敏，且发生在仇利敏与甄某离婚之后，故二原告请求确认对涉案房产享有所有权，解除对行房权证龙州镇字第××号房产的查封、终结对该房产的评估拍卖程序，本院不予支持。判决：驳回原告仇鑫绮、仇朔的诉讼请求。
本院二审中，上诉人提交了河北省行唐县人民法院生效的（2018）冀0125行初3号行政判决书，该判决书撤销了行唐县人民政府为仇利敏颁发的行房权证龙州镇字第××号房屋所有权证。二被上诉人对（2018）冀0125行初3号行政判决书及判决书认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人仇鑫绮、仇朔提起执行异议之诉的依据是二被上诉人作为上诉人的子女，上诉人仇利敏与二被上诉人仇鑫绮、仇朔之母甄某离婚协议中约定涉案房产归二被上诉人所有。现因行唐县人民法院生效的行政判决书已经撤销了上诉人仇利敏的房屋所有权证，故上诉人对涉案房产没有所有权，亦没有处置权，二被上诉人作为上诉人的子女，请求确认涉案房产归其所有并提出执行异议之诉亦无依据。涉案房产与仇鑫绮、仇朔无法律上的利害关系，故其二人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2690号民事判决；
二、驳回仇鑫绮、仇朔的起诉。
一审案件诉讼费80元、二审案件诉讼费80元，合计160元由被上诉人仇鑫绮、仇朔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年五月十七日
书记员 默朋立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初444号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周良成，于广西博白县，无业人员。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月27日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十三日，同年12月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人周良成犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人周良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年11月26日20时许，被告人周良成在南宁市东葛路中医院对面的一家麻将室内，将其从南宁市兴宁区官桥三组132号出租房内所拿的二包甲基苯丙胺（冰毒）与孙军（另案处理）以人民币1300元的价格进行交易。其中，二人约定300元付现，1000元转账。毒品交付后，被公安人员人赃俱获。公安人员从孙某处查获二包甲基苯丙胺（净重16.45克），从周良成处查获四小包甲基苯丙胺（净重2.97克）及毒资300元。经鉴定，被扣押的毒品检材中均检测出甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证明，认为被告人周良成明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周良成对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年吸毒人员孙某因吸食毒品被公安机关抓获。之后于同年11月26日20时许，在公安机关布控下，孙军与被告人周良成约定在南宁市东葛路中医院对面的一家麻将室内以1300的价格买卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），孙某支付现金300元，余款1000元转账。二人交易完成后即被公安人员人赃俱获。公安人员从孙某处查获冰毒16.45克，从周良成处查获冰毒2.97克及毒资300元。经鉴定，从扣押的冰毒检材中均检测出甲基苯丙胺。另查明，被告人周良成曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月27日被本院判处拘役四个月。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、收据、行政处罚决定书、刑事判决书、现场指认照片、称量笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告、证人孙某证言、被告人周良成供述、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周良成为牟取非法利益，明知是甲基苯丙胺类毒品而贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。周良成曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。周良成自愿认罪，酌情从轻处罚。本案虽存在特情的情况，但被告人系携带毒品待售，并非特情引诱，不影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周良成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前被羁押一日予以折抵刑期，即自2015年12月10日起至2023年6月8日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、已扣押在案的毒资人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 何月思
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘青丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0323行审26号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。组织机构代码：41656732-6。
法定代表人：杨建统，局长。
委托代理人：王川，该局职工。
被执行人：洛阳东大科技产业园有限公司，住所地：洛新产业集聚区京津北路。
法定代表人：蒋璟，该公司经理。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行新国土资执罚【2016】15161号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人洛阳东大科技产业园有限公司（以下简称东大公司）未办理用地手续，于2015年7月在新安县老井村征地建设。经新安县国土资源局现场勘测，现场大部分为空地，四周无围墙，地面未硬化，8栋楼房主体已建成，3个钢构车间主体已建成，1栋楼房和1个车间正在建设中，部分地基已处理。新安县土地勘测规划队出具《洛阳东大科技园有限公司钨钼项目占地坐标图》21份，显示：图（一）占地324.2平方米，符合用地规划；图（二）占地0.2719公顷，其中旱地0.2013公顷，农村道路0.0001公顷，国有公路用地0.0288公顷，大部分不符合用地规划；图（三）占地1088.41平方米，符合用地规划；图（四）占地438.9平方米，符合用地规划；图（五）占地185.21平方米，符合用地规划；图（六）占地362.03平方米，符合用地规划；图（七）占地3645.72平方米，符合用地规划；图（八）占地3789.26平方米，符合用地规划；图（九）占地952.73平方米，符合用地规划；图（十）占地438.79平方米，符合用地规划；图（十一）占地1652.07平方米，其中旱地0.0159公顷，国有公路用地0.0599公顷，大部分符合用地规划；图（十二）占地1419.6平方米，不符合用地规划；图（十三）占地176.21平方米，不符合用地规划；图（十四）占地364.04平方米，不符合用地规划；图（十五）占地738.28平方米，不符合用地规划；图（十六）占地244.97平方米，不符合用地规划；图（十七）占地2580.29平方米，符合用地规划；图（十八）占地1478.79平方米，符合用地规划；图（十九）占地349.37平方米，符合用地规划；图（二十）占地470.65平方米，大部分符合用地规划；图（二十一）占地439.37平方米，符合用地规划，以上共计占用其他土地18812.12平方米，一般耕地5045.54平方米。新安县国土资源局认为东大公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2016年1月19日对该公司作出新国土资执罚【2016】15161号行政处罚决定：1、责令东大公司退还非法占用的磁涧镇老井村22492.41平方米土地、龙渠村1365.25平方米土地；2、没收在非法占用的17734.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施（符合规划），限十五日内拆除在非法占用的6122.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施（不符合规划）；3、对非法占用的18812.12平方米其他土地处以每平方米5元罚款（94060.6元）；对非法占用的5045.54平方米一般耕地处以每平方米15元罚款（75683.1元），共计罚款169743.7元。东大公司对该行政处罚决定1、2项在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2016年1月25日，东大公司办理了新国用（2016）第002号土地使用权证，经新安县国土资源局测算，仍有不符合规划的磁涧镇老井村4757.65平方米土地、龙渠村1365.25平方米土地被非法占用。新安县国土资源局向本院申请强制执行：1、责令东大公司退还非法占用的磁涧镇老井村4757.65平方米土地、龙渠村1365.25平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的5045.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，新安县国土资源局新国土资执罚【2016】15161号行政处罚决定于2016年1月19日送达给被执行人东大公司，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的处罚决定，被执行人向人民法院提起诉讼的期限为15日，向复议机关申请复议的期限为60日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”新安县国土资源局应于起诉期限和复议期限均届满之次日（即2016年3月2日）起三个月内向人民法院申请强制执行。新安县国土资源局向本院申请强制执行的时间为2016年8月26日，超出法定期限，故对新国土资执罚【2016】15161号行政处罚决定强制执行的申请应不予受理。
综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理新安县国土资源局对新国土资执罚【2016】15161号行政处罚决定强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕单利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22881号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王杰良，男，汉族，1991年9月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王杰良信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执245号
申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行。
被执行人原长华，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张召兰，女，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雨法民特字第19号民事裁定书，执行申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人原长华、张召兰实现担保物权纠纷一案。本案应执行标的为拍卖、变卖被执行人原长华名下的位于湘潭市雨湖区韶山东路金海民生大厦1楼102号（产权证号2539**）和位于岳塘区下摄司街道解放村92栋4单元37号（产权证号2560**）房产用于清偿所欠申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行债务。2016年11月15日本院依法以118072元价格拍卖了被执行人原长华名下的位于岳塘区下摄司街道解放村92栋4单元37号（产权证号2560**）房产；2017年1月4日本院依法以以246351元的价格拍卖了被执行人原长华名下的位于湘潭市雨湖区韶山东路金海民生大厦1楼102号（产权证号2539**）房产。两项执行标的物共拍得拍卖款364423元，扣除本案受理费3490元，执行费5630元，评估费6000元，实际执行到位349303元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民特字第19号民事裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初499号
原告：贺某某，女，1982年10月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。
被告张1，男，1976年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告贺某某与被告张1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人张蕾蕾，被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告所生的之子张2随原告生活，被告每月支付孩子抚养费人民币2,000元，至孩子18周岁为止。事实和理由：原、被告原系同事关系。1998年确立恋爱关系，1999年起双方同居生活。2000年1月7日，原、被告生育一子，取名为张2。后因被告经常夜不归宿，又赌博输钱致使双方分居，孩子一直随原告生活。近来，被告不负担孩子的生活费，故原告诉至法院。
被告辩称，同意孩子随原告生活；但原告要求被告支付抚养费的金额过高，被告愿意按月支付孩子抚养费1,000元。
本案审理期间，经原告申请，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对贺某某与张2之间有无血缘关系进行鉴定。鉴定结果为支持贺某某是张2的生物学母亲。
经审理查明：
原告贺某某、被告张1原系同事关系。1998年确立恋爱关系，1999年起双方同居生活。2000年1月7日，原、被告生育一子，取名为张2，户籍报在被告张1的户籍所在地安徽省阜南县。后原、被告双方因经营的面包店状况不好和被告贪玩而发生矛盾，双方分居。又因双方为孩子的抚养费问题意见不一，原告起诉来院。
庭审中，原、被告均表示双方名下共有的房产等财产由双方自行协商解决。双方均同意被告支付孩子的抚养费自2017年1月开始计算。
以上事实，有原、被告及孩子的身份证、原、被告共有的江苏省宿迁市宿豫区惠隆花园等房产证、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：父母对于子女有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。考虑到孩子出生后主要随原告生活，本院认为孩子应随原告生活；孩子随原告生活后，被告仍应承担起做父亲的责任，给付孩子抚养费。原告要求被告给付孩子抚养费的诉请理由正当，但原告要求被告每月支付孩子抚养费2,000元，金额过高。抚养费的具体数额由本院根据子女的实际需要、当地的生活、教育水平及原、被告的经济状况等予以确定。原、被告要求自行协商解决双方共有财产问题，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告贺某某与被告张1所生之子张2随原告生活；
二、自2017年10月起，被告张1按月给付孩子张2抚养费1,200元，至孩子18周岁止；
三、自本判决生效之日起十日内，被告张1补付孩子2017年1月至9月的抚养费10,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，鉴定费3,200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02532号
原告骆小光。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告骆小光与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆小光的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小光诉称，2011年6月24日，原告以总价205389元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的9幢201号商铺一间。2011年6月24日，原告以总价200261元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的9幢202号商铺一间。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将两间商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金40565元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月24日，原告骆小光与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港9幢201号商铺出售给原告骆小光，总价205389元。2011年6月24日，原告骆小光与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港9幢202号商铺出售给原告骆小光，总价200261元。
2011年6月24日，原告骆小光与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告骆小光将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告骆小光获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告骆小光房屋租金。原告骆小光于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告骆小光提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告骆小光从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告骆小光房屋租金20282.5元；
二、驳回原告骆小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814元，减半收取407元，由原告骆小光负担203.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担203.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1680号
原告：杨玉忠，男，1974年6月23日生，汉族，住金坛区。
被告：周杰仁，男，1988年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：许芳，女，1988年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：余军，男，1971年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告杨玉忠诉被告周杰仁、许芳、余军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨玉忠到庭参加诉讼，被告余军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告周杰仁、许芳经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即归还借款人民币10000元；2、请求判令三被告支付2017年3月21日起至本金付清为止的利息；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告周杰仁需资金周转向原告借款10000元，由被告余军提供担保。被告周杰仁出具借条并由被告余军签字担保。借款后，原告多次向被告周杰仁、许芳催要未果，并向担保人余军催要，也没有归还。被告周杰仁和许芳系夫妻关系，该笔借款在他们婚姻关系存续期间发生。原告杨玉忠为了维护合法权益，故诉至法院。
被告周杰仁、许芳、余军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告周杰仁向原告杨玉忠借款人民币10000元，并出具《借条》1张，载明“今借到杨玉忠人民币（大写）壹万元整，小写￥：10000.00元整，……借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整。如逾期不还……注：借款用途购买饲料。借款人：周杰仁，担保人：余军（直至担保到还清为止）借款人电话：151××××6061，身份证号：，收现金壹万元整，借款日期：2017年3月21日”。庭审中，原告杨玉忠自认被告已还了1500元的利息。
另查明，被告周杰仁和许芳于2014年9月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告周杰仁向原告杨玉忠借款并出具了一张10000元的借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告周杰仁应当及时返还借款。原告杨玉忠自认被告已还了1500元的利息，依法应予扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借款人周杰仁还款1500元，根据约定按照月息3%计算，合计已付息五个月，故原告主张自借款之日计息不予支持，而对借款之日起扣除五个月的利息后按照月息2%主张的诉讼请求应予支持。被告余军自愿对该笔借款作担保，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告余军应对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告许芳对该笔债务是否承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告周杰仁向原告杨玉忠借款，时间形成在二被告婚姻关系存续期间，借款金额也在日常家庭生活需要的合理范围，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告许芳对该笔债务承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰仁、许芳于本判决生效之日起十五日内返还原告杨玉忠借款人民币10000元及利息1200元（自2017年8月21日起至2018年2月20日止，以本金人民币10000元为基数，按月利率2%计算的利息）,并承担自2018年2月21日起至本金还清之日止，以本金人民币10000元为基数，按月利率2%计算的利息。
二、被告余军对上述第一项内容中周杰仁的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨玉忠的其他诉讼请求。
四、本案案件受理费人民币53元，由被告周杰仁、许芳、余军负担48元，原告杨玉忠负担5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟繁旭
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 汪小芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1892号
申请执行人赵爽，女，汉族，1983年5月31日出生，住天津市河东区津塘路林枫花园9-5-203。公民身份号码：1201021983********。
被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。组织机构代码：60090551-6
法定代表人：崔晓京
原告赵爽与被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2014]第836号裁决书，被告给付原告35776.7元；裁决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2014]第836号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1892号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社，住所地哈尔滨市南岗区华山北路*号。
代表人杨彦华，职务主任。
被执行人高弘历，男，1975年7月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被执行人高弘历借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社于2015年10月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款99万元及利息、案件受理费14239元、公告费560元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人高弘历所有的车辆，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第325号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1892号
申请执行人徐万鹏。
被执行人田祥祝。
申请执行人徐万鹏与被执行人田祥祝民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第70043号民事调解书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人徐万鹏与被执行人田祥祝民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4932号
原告：励亚芬。
被告：史彩萍。
被告：励真金。
原告励亚芬与被告史彩萍、励真金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励亚芬向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告励亚芬借款165000元，并支付利息(自2011年4月23日起按月利率15‰计算至实际给付之日)；2．本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告归还原告励亚芬借款165000元，并支付利息(按月利率15‰自2011年6月23日起计算至实际给付之日)。事实和理由：2010年，被告史彩萍以建房为由两次向原告借款共计200000元，并于2011年4月23日出具借条一份，载明向原告借款200000元，借期暂定一年，月息一分半计算，每两个月付息6000元。被告史彩萍在出具借条后只支付了两个月的利息6000元。后经催讨，被告史彩萍于2012年5月26日归还20000元，并出具承诺书一份，承诺每年至少付20000元，最迟在2021年前付清，但被告史彩萍仅于2013年10月归还10000元，2015年11月归还5000元。两被告系夫妻关系，该笔借款也发生在婚姻存续期间，且用于家庭共同生活所需，系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
被告史彩萍答辩称：这笔借款的用途并不是用于建房，原告为放利息将两笔借款共200000元交给励真金，并且由励真金出具借条，借条上的名字并不是她本人所签。
被告励真金答辩称：借条由他本人书写，但借款是原告励亚芬经他介绍后借给励大和，并由励大和向原告励亚芬的丈夫吴青龙通过银行转账直接支付利息。借款后，励大和按约支付利息至2011年10月22日，史彩萍之后也支付过6000元利息。2012年5月份，励亚芬逼迫史彩萍向同事借款20000元归还借款本金，并要求史彩萍出具承诺书，只要求归还借款本金。之后，史彩萍又分别于2013年、2015年归还励亚芬10000元、5000元。被告励真金认为，该笔借款并非用于夫妻共同生活，不应由其承担；史彩萍出具的承诺书中约定的还款期限为2021年，现未到履行期限，且承诺书中约定，只有励大和归还借款后再归还给励亚芬；励亚芬主动将钱交给史彩萍放利息，应当承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告励亚芬提供借条、承诺书、结婚申请书各一份，因被告史彩萍、励真金对于真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院查明的事实如下：2011年4月22日，励真金向励亚芬借款100000元，并以史彩萍名义将先前的100000元借款一同出具借条一份，载明：“现有史彩萍向励亚芬借人民币贰拾万元整，借期暂定壹年。月息壹分半算，每二个月付息，即6000元/月。借款人史彩萍2011年4月22日。”借条出具后，史彩萍曾向励亚芬支付两个月的利息6000元。2012年5月26日，史彩萍向励亚芬归还借款本金20000元，并出具承诺书一份，载明：“史彩萍于2011年4月22日向励亚芬借人民币贰拾万元转借励大河，现因励大河无能力偿还，史彩萍于2012年5月26日还本金贰万元，余下壹拾捌万元承诺最迟在2021年（九年内）前付清，每年至少付贰万元。另承诺，若励大河还款史彩萍，史彩萍应立即还款励亚芬。承诺人：史彩萍2012年5月26日。”史彩萍在承诺书出具后，于2013年10月归还励亚芬借款本金10000元，于2015年归还借款本金5000元。经各方在庭审中明确，借条中的“6000元/月”为每两个月付利息6000元，承诺书中的“励大河”即为两被告答辩所称的“励大和”。
另认定，史彩萍与励真金于1986年10月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：励真金以妻子史彩萍名义向励亚芬借款并出具借条，史彩萍则就该笔借款出具承诺书并已归还部分本息，由此可知，两被告对于借款事实皆属明知，案涉借款应认定为史彩萍与励真金的夫妻共同债务，应当共同偿还。史彩萍出具的承诺书中仅对借款本金的归还作出承诺，借贷双方未对借款利息的支付作出明确约定，故两被告关于原告已放弃主张借款利息的抗辩，本院不予支持。因史彩萍未按其承诺每年归还原告借款至少20000元，故其不再享有承诺书所约定的延长还款期的期限利益，两被告关于借款归还期限未到之抗辩，本院亦不予支持。另外，承诺书中未将案外人励大和归还史彩萍借款作为史彩萍归还本案借款的前提条件，且借款人在借款后的转借行为不影响民间借贷关系之成立与违约责任的承担，故被告励真金的相应抗辩均无依据。关于借款利息支付，两被告主张案外人励大和在励真金出具借条后向原告方直接支付利息至2011年10月22日，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。因原、被告双方在庭审中共同确认了史彩萍在借条出具后已支付的利息为6000元，故原告诉请要求两被告共同归还借款165000元支付自2011年6月23日起按月利率15‰计算至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告史彩萍、励真金于判决生效后20日内归还原告励亚芬借款165000元并支付利息（按月利率15‰自2011年6月23日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告史彩萍、励真金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年九月二十日
代书 记员 叶蒙蒙
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00456号
申请执行人：河南省永城市通翔运输有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：郭华楠，经理。
被执行人：张宁，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人河南省永城市通翔运输有限公司与被执行人张宁买卖合同纠纷一案，濉溪县人民法院于2014年10月26日作出的（2014）濉民二初字第00241号民事判决书，已发生法律效力。永城市通翔运输有限公司向本院申请强制执行。张宁杰应给付永城市通翔运输有限公司20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月27日起计算至限定的债务履行之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、公告费960元，执行费200元。在执行过程中，本院依法调查未发现可供执行的财产，经申请执行人永城市通翔运输有限公司签字确认终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00241号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 滕佳佳
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00456号
本院在执行河南省永城市通翔运输有限公司申请执行张宁买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人张宁在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将张宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 滕佳佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3458号
原告李慧，女。
被告赤峰市成冠装饰有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都。
法定代表人夏吉全，经理。
委托代理人付海涛，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
本院在原告李慧与被告赤峰市成冠装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李慧于2014年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰市成冠装饰有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李慧的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回对被告赤峰市成冠装饰有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一四年七月二十一日
书记员 王晓娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1412号
原告：济南特利玛雅工贸有限公司。住所地：济南市天桥区济洛路82号齐鲁鞋城东区批发中心******室。
法定代表人：周子发，执行董事。
委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。
被告：李学玲，女，1975年6月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘新平，男，1972年8月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告济南特利玛雅工贸有限公司（以下简称特利玛雅公司）与被告李学玲、刘新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告特利玛雅公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。被告李学玲、刘新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特利玛雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款53446.50元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
事实与理由：被告李学玲经营的高青县特玛利雅女鞋店一直从原告处进货，双方对账确认，截止2017年6月15日欠款数额为53446.50元，经催要，货款一直未付。2017年6月20日，高青县特利玛雅女鞋店办理工商注销登记，应由被告李学玲承担付款责任。因被告李学玲以经营鞋店为业，所欠货款属于夫妻共同债务，被告刘新平应承担共同付款责任。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告李学玲、刘新平未作答辩，未予质证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1号证据客户对账单1份，2号证据工商登记信息1份，3号证据结婚登记申请书1份。被告李学玲、刘新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告特利玛雅公司证据的质证权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年6月15日，特利玛雅公司向被告李学玲发送客户对账单，告知被告李学玲所经营的特利玛雅专卖店截止2017年6月15日欠特利玛雅公司货款53446.50元，被告李学玲在对账单上签字确认。
2、高青县特利玛雅女鞋店成立于2015年12月1日，性质为个体工商户，负责人为李学玲，2017年6月20日因发生转让行为注销。
3、原告于2017年7月19日到高青县民政局查询档案，证实被告李学玲与被告刘新平于1998年6月19日结婚，截至2017年7月19日婚姻关系存续。
本院认为，被告李学玲欠原告特利玛雅公司货款53446.50元的事实，有原告庭审陈述及其提供的对账单予以证实，本院予以确认，被告李学玲应当依法按照约定的数额支付价款。《合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，原告主张被告李学玲偿还货款53446.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告刘新平应否承担民事责任的问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，在被告李学玲、刘新平婚姻关系存续期间，被告李学玲所欠原告货款53446.50元的债务，应当认定为被告李学玲、刘新平的夫妻共同债务。因此，原告主张被告刘新平共同偿还欠款53446.50元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告李学玲、刘新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学玲、刘新平共同偿还原告济南特利玛雅工贸有限公司货款53446.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.00元，申请财产保全费572.00元，合计1140.00元，由被告李学玲、刘新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年九月一日
书记员 孙万霞
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初1412号原告：济南特利玛雅工贸有限公司。住所地：济南市天桥区济洛路82号齐鲁鞋城东区批发中心******室。法定代表人：周子发，执行董事。委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。被告：李学玲，女，1975年6月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：刘新平，男，1972年8月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告济南特利玛雅工贸有限公司（以下简称特利玛雅公司）与被告李学玲、刘新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告特利玛雅公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。被告李学玲、刘新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特利玛雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款53446.50元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告李学玲经营的高青县特玛利雅女鞋店一直从原告处进货，双方对账确认，截止2017年6月15日欠款数额为53446.50元，经催要，货款一直未付。2017年6月20日，高青县特利玛雅女鞋店办理工商注销登记，应由被告李学玲承担付款责任。因被告李学玲以经营鞋店为业，所欠货款属于夫妻共同债务，被告刘新平应承担共同付款责任。为此，诉至法院，请求判如所请。被告李学玲、刘新平未作答辩，未予质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1号证据客户对账单1份，2号证据工商登记信息1份，3号证据结婚登记申请书1份。被告李学玲、刘新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告特利玛雅公司证据的质证权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年6月15日，特利玛雅公司向被告李学玲发送客户对账单，告知被告李学玲所经营的特利玛雅专卖店截止2017年6月15日欠特利玛雅公司货款53446.50元，被告李学玲在对账单上签字确认。2、高青县特利玛雅女鞋店成立于2015年12月1日，性质为个体工商户，负责人为李学玲，2017年6月20日因发生转让行为注销。3、原告于2017年7月19日到高青县民政局查询档案，证实被告李学玲与被告刘新平于1998年6月19日结婚，截至2017年7月19日婚姻关系存续。本院认为，被告李学玲欠原告特利玛雅公司货款53446.50元的事实，有原告庭审陈述及其提供的对账单予以证实，本院予以确认，被告李学玲应当依法按照约定的数额支付价款。《合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，原告主张被告李学玲偿还货款53446.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告刘新平应否承担民事责任的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，在被告李学玲、刘新平婚姻关系存续期间，被告李学玲所欠原告货款53446.50元的债务，应当认定为被告李学玲、刘新平的夫妻共同债务。因此，原告主张被告刘新平共同偿还欠款53446.50元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李学玲、刘新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学玲、刘新平共同偿还原告济南特利玛雅工贸有限公司货款53446.50元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.00元，申请财产保全费572.00元，合计1140.00元，由被告李学玲、刘新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一七年九月一日书记员  孙万霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭萧执民字第2352号
申请执行人朱嘉祥
被执行人高才春，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭萧商初字第00032号，依法向被执行人高才春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高才春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高才春（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高才春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑英
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01426号
原告孙某某，男，生于1961年9月22日，汉族，农民。
被告鲁某某，女，生于1966年5月28日，汉族，农民。
委托代理人鲁某甲，男，生于1973年9月28日，汉族，农民，系被告之弟。
本院在审理原告孙某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马小童
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3304号
原告：冯志艳，女。
被告：李虎德，男。
被告：李营，女。
原告冯志艳与被告李虎德、李营民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志艳到庭参加诉讼，被告李虎德、李营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款25000元及利息11500元（从2014年8月1日至2016年7月），2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告李虎德以急用款为由，向原告借款，期限2个月。后原告通过支付宝转账方式向被告李营银行卡汇款25000元。借款到期后，二被告未按约定归还借款。2014年12月，原告到西安向二被告要款时，被告李虎德向原告出具了借条。后二被告仅归还5000元利息，尚欠借款本金25000元及利息未付。
原告提交的证据：2014年8月1日，被告李虎德出具的借条及照片三张。
被告李虎德未到庭，亦未答辩。
被告李营未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审核认为，该组证据能够证明被告李虎德借款的事实，本院依法确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月1日，被告李虎德向原告借款25000元，其出具的借条载明：“今借到冯志艳现金25000元大写贰万伍仟元月息500元，大写伍佰元借款人李虎德2014年8月1日61×4李虎德”。庭审中，原告称，被告于2015年10月、2016年1月两次共归还5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告李虎德向原告借款，有其向原告出具的借条证实，双方之间借贷关系属实。被告已归还的5000元，按先还息后付本的还款顺序，尚不能抵偿其从2014年8月1日至原告起诉之日即2016年7月7日这段期间的利息，故原告以被告李虎德出具的借条为据，要求被告李虎德归还借款本息的诉请，本院予以支持。因借条上未有被告李营的签名，原告又提供不出被告李营与李德虎为共同借款人及二被告系夫妻关系的相关证据，故原告要求被告李营履行还款义务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》若干问题的解释第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李虎德于本判决生效后15日内归还原告冯志艳借款25000元及利息（利息按双方约定的月利率2%，从2014年8月1日算至2016年7月7日止，含已付的5000元）；
二、驳回原告冯志艳对被告李营的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告李虎德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年十月八日
书记员 王徐昊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民特617号
申请人：肖昌华，男，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市江津区。
申请人肖昌华申请撤销对其本人宣告死亡一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用特别程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。申请人肖昌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人肖昌华述称：申请人于2006年10月年离家外出务工，一直未与家人联系。2016年9月7日，申请人回家之后，才知道父亲肖吉能、母亲高文明已于2013年6月27日向人民法院申请宣告本人死亡，申请人因被宣告死亡后导致诸多权利受到限制，故向人民法院申请撤销对申请人宣告死亡的判决。
申请人肖昌华提供了以下证据：
1、（2013）津法民特字第00018号《民事判决书》，拟证明申请人肖昌华被宣告死亡的事实。
2、重庆市江津区永兴镇旸岩村民委员会出具的《证明》，拟证明申请人肖昌华未死亡，现已回家的事实。
3、证人肖吉能、高武全的证言，拟证明申请人肖昌华未死亡，现已回家的事实。
查明：申请人肖昌华，男，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市江津区。申请人肖昌华从2006年10月起至2016年9月7日止离家外出务工，一直未与其父亲肖吉能、母亲高文明等亲属联系，处于下落不明的状态。肖吉能、高文明于2013年6月27日向重庆市江津区人民法院申请宣告肖昌华死亡。2014年7月3日，重庆市江津区人民法院作出宣告肖昌华死亡的民事判决。2016年9月7日，申请人肖昌华回到重庆市江津区永兴镇旸岩村老家，与其父母等亲属相聚。
本院认为，申请人肖昌华重新出现，申请撤销对其本人的死亡宣告。申请人的父亲肖吉能、表哥高武全出庭证实申请人即肖昌华本人，对肖昌华未死亡的事实，本院予以确认。申请人肖昌华提出撤销死亡宣告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告肖昌华死亡的（2013）津法民特字第00018号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳吉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初字2742号
原告：戴凤珠，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：夏付却，男，1966年10月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市双牌乡，现住湖南省湘潭市九华示范区。
被告：岳雨潼，女，1989年11月10日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告戴凤珠与被告夏付却、岳雨潼赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴凤珠的诉讼委托代理人陆语华到庭参加诉讼，被告夏付却、岳雨潼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴凤珠向本院提出诉讼请求如下：1、确认被告夏付却单方面赠与被告岳雨潼位于长沙市岳麓区学丰路938号麓麟卓越花园二期F65栋XXX房屋及湘A·TXX**号奔驰小车的行为无效；2、判令被告岳雨潼将获得的位于长沙市岳麓区学丰路938号麓麟卓越花园�期F65栋XXX房屋及湘A·TXX**号奔驰小车的所有权返还给原告；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告戴凤珠与被告夏付却于1988年11月登记结婚，现为合法夫妻。在原告毫不知情时被告夏付却与被告岳雨潼成了秘密情人。为博芳心或受人诱惑，被告夏付却暗中转移巨额夫妻共同财产供被告岳雨潼使用或添置财产。根据原告目前掌握的证据显示，被告夏付却于2014年3月份出资41余万元为被告岳雨潼购买奔驰小车一辆（登记牌照为湘A·TXX**），于2015年5月出资340余万元为被告岳雨潼在湖南麓山别墅投资开发有限公司购买位于长沙市岳麓区学丰路938号麓麟卓越花园二期F65栋XXX别墅一幢（购房款为320万元、房屋维修基金7.8446万元、房屋契税12.8万元，物业费1.7886万元）。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方未约定实行分别财产制的情形下，夫妻双方对共同财产系共同共有，而非按份共有，在无重大理由并征得对方同意时，另一方无权擅自处分夫妻共同财产。实行夏付却单方赠与实行岳雨潼巨额财产的行为，不仅违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，也严重损害了原告合法的财产权益，故该赠与行为依法应为无效。
被告夏付却、岳雨潼未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告戴凤珠与被告夏付却于1988年11月1日登记结婚，现为合法夫妻。后被告夏付却与被告岳雨潼产生暧昧关系，被告夏付却在未经原告同意的情况下，通过各种形式赠与被告岳雨潼车辆及房产。2014年3月12日，被告夏付却通过本人建设银行卡付款410452.20元至长沙仁孚奔驰汽车销售公司为被告岳雨潼购买奔驰小车一辆，分别于2015年5月17日、5月23日、6月26日、7月18日通过本人农业银行卡转账共计3007000元至湖南麓山别墅投资开发有限公司，于2015年5月23日、8月18日转账共计368000元至湖南麓山别墅投资开发有限公司及被告岳雨潼母亲刘凤艳名下，用于购买长沙市岳麓区学丰路938号麓麟卓越花园二期F65栋101号别墅及缴纳相关购房税费。上述事实有原告提供的原、被告身份证明及湘潭华夏特种变压器有限公司证明、结婚证、长沙市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收交款书、维修基金专业收据、物业费收款收据、农业银行和建设银行交易明细清单及原告委托代理人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告夏付却通过银行转账至汽车销售公司、房产公司或被告岳雨潼及其家人名下的形式赠与被告岳雨潼车辆及房产，并登记在被告岳雨潼名下。经核算，被告夏付却通过各种形式共赠与被告岳雨潼价值3785452.20元的财产。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将夫妻共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。本案中原告戴凤珠与被告夏付却系夫妻关系，被告夏付却与被告岳雨潼的赠与关系是建立在婚外情的基础上，有违社会的公序良俗，基于这种关系被告夏付却将夫妻共同财产无偿给被告岳雨潼购买车辆及房产，其行为既非日常生活需要而为，又未经原告戴凤珠同意。故被告岳雨潼获得的车辆及房产属非善意的的不法取得，被告夏付却擅自将夫妻共同财产赠与他人的行为严重损害了共同共有人原告戴凤珠的财产权益，应属全部无效，受赠人应返还相应的车辆及房产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏付却对被告岳雨潼的赠与行为无效；
二、被告岳雨潼于本判决生效之日起十日内将位于长沙市岳麓区学丰路938号麓麟卓越花园二期F65栋XXX别墅及湘A·TXX**号牌奔驰车辆返还给原告戴凤珠，并协助原告戴凤珠办理相关变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37084元，减半收取18541元，财产保全申请费5000元，共计23541元，由被告岳雨潼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一六年九月十八日
代理书记员 杨 韬
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第01033号
原告无锡捷翔机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路508号，组织机构代码32388129-5。
法定代表人赖顺华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告太仓慧帅五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路31号，组织机构代码56914448-X。
法定代表人王小华，该公司总经理。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人王妍，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告无锡捷翔机械设备制造有限公司诉被告太仓慧帅五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员胡兴瑞适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告无锡捷翔机械设备制造有限公司委托代理人吴进锋、朱晓军、被告太仓慧帅五金制品有限公司委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡捷翔机械设备制造有限公司诉称：2015年9月25日，原告与被告签署《买卖合同》，约定由原告向被告提供不锈钢拉丝板产品，该合同约定，被告逾期付款的，原告有权要求被告支付总货款金额30%的违约金，违约方应承担守约方主张权利所支出的一切费用，包括诉讼费和律师费等。后原告在9月29日、10月7日分两次向被告送交货物，但被告至今尚结欠原告货款134570元未付。为此，原告多次催要未果，据此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款134570元；2、被告支付原告逾期付款违约金40371元；3、被告支付原告律师费7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告太仓慧帅五金制品有限公司辩称：对货款金额及律师费没有异议，双方约定的违约金标准过高，请法院依法予以调整。
经审理查明：2015年9月25日，原告与被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告供应不锈钢拉丝板，被告支付货款。合同对货物的规格、数量、重量、单价、金额、结算方式及交货方式、货款的支付方式等事项作了基本约定。合同第三条第3项约定，货款一次付清，自本协议签订起，被告在30日内向原告支付清所有货款。合同第四条违约责任的第2项约定，被告逾期付款的，原告有权要求被告按本协议全部货款的30%向原告支付逾期付款违约金；第9项约定，本协议违约方应承担守约方主张权利支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、保全费等。
合同签订后，原告于2015年9月29日向被告供应拉丝板和拉丝管价值141593元，2015年10月7日向被告供应拉丝板价值2890元，合计144483元。庭审中，原告认可被告已支付货款9913元，尚欠134570元货款未付，被告对所欠货款的金额没有异议。
另查明，原告因本起诉讼聘请律师，与江苏金太律师事务所签订委托代理协议1份，双方约定律师代理费7000元，该所向原告开具了上述金额的发票。
上述事实，有原告提供的《买卖合同》、送货确认单、委托代理协议、增值税发票以及出庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，受法律保护，原告依约向被告供应了货物，被告理应按照约定支付价款。现被告认可拖欠原告货款134570元未付，其行为已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故对原告请求被告支付货款134570元的诉请本院予以支持。
关于逾期付款违约金，双方在合同中约定被告违约时按照全部货款的30%支付（40371元），结合被告违约的时间、合同的性质、合同的履行情况及可能对原告造成的损失等因素，该标准明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，从被告违约之日（2015年10月25日）起计算至实际给付之日。
关于律师费，双方在合同中明确约定违约方应承担守约方主张权利支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告主张本案律师费7000元，被告不持异议，对原告该诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告太仓慧帅五金制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告无锡捷翔机械设备制造有限公司货款134570元及逾期付款违约金（自2015年10月25日起以货款134570元为基数按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告太仓慧帅五金制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告无锡捷翔机械设备制造有限公司律师费7000元。
上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，减半收取1969元，财产保全费1520元，合计3489元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内采用上述付款方式给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 浦 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1744号
上诉人（一审被告）蒋忠。
委托代理人陈春雨，男，汉族，1986年2月4日出生，
上诉人（一审被告）蒋卫星。
被上诉人（一审原告）徐爱卫。
上诉人蒋忠、蒋卫星因与被上诉人徐爱卫财产损害赔偿纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗王民初字第0599号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐爱卫一审诉称，2012年上半年，蒋忠、蒋卫星在徐爱卫家隔壁新建惠泽花园小区，致使徐爱卫家房屋出现地基下沉，墙体裂缝、装修损坏等各种危险情形，严重危及徐爱卫房屋的安全。徐爱卫多次找蒋忠、蒋卫星协商解决此事，蒋忠、蒋卫星均以种种理由不予理睬。为维护徐爱卫的合法权益，现请求法院判决蒋忠、蒋卫星赔偿徐爱卫房屋修复费用28万元，并要求蒋忠、蒋卫星承担本案诉讼费。
蒋忠一审未作答辩。
蒋卫星一审书面答辩称，徐爱卫家的房屋是蒋忠、蒋卫星盖好后出售给徐爱卫的，后来蒋忠、蒋卫星开始在徐爱卫家北边的地皮上建了两层楼房。就是因为建该楼房，导致了徐爱卫家的房屋有裂缝。
一审法院经审理查明，徐爱卫家房屋位于泗阳县庄圩乡庄圩街48号，为两层混合结构房屋。蒋忠、蒋卫星于2012年在徐爱卫家房屋北侧新建三层房屋，新建房屋与徐爱卫家的房屋相邻。徐爱卫认为蒋忠、蒋卫星新建房屋造成其房屋开裂等损伤，提起诉讼。
在诉讼过程中，根据徐爱卫的申请，一审法院依法委托南通天平房屋安全司法鉴定所对如下项目进行鉴定：1.徐爱卫家的房屋裂缝和墙体倾斜与蒋忠、蒋卫星的建筑施工是否具有因果关系。2.目前徐爱卫家的房屋裂缝和墙体倾斜是否影响安全使用。该鉴定所经过现场勘察后，于2014年5月8日出具如下鉴定意见：1.根据现场查勘情况综合分析，徐爱卫房屋和蒋忠、蒋卫星后建房屋紧紧相邻，由于局部地基基础的不均匀沉降，徐爱卫房屋上部出现的沉降裂缝与蒋忠、蒋卫星新建房屋存在因果关系。2.徐爱卫房屋因局部地基基础不均匀沉降引起的上部墙体沉降裂缝宽度均小于10MM，抽测墙体的倾斜率均小于0.7%，均未超出《危险房屋鉴定标准》第4.2.3条和4.3.4条危险限值。根据查勘情况进行综合分析，徐爱卫房屋目前出现的墙体裂缝和倾斜尚不影响房屋的安全使用。3.建议对房屋进行观察使用，待沉降稳定后再对墙体裂缝进行补强处理。徐爱卫为此支付了12000元鉴定费。南通天平房屋安全司法鉴定所于2014年6月27日对上述鉴定意见中“建议对房屋进行观察使用，待沉降稳定后再对墙体裂缝进行修补”出具说明一份，内容为：1.对墙体裂缝采用石膏进行封闭，在裂缝部位设置石膏饼，观测墙体裂缝的变化。2.观测时间可初定三个月，但三个月内如裂缝明显扩展，则需延长观测时间。待裂缝趋于稳定后，再对墙体进行修补。3.观测期内，应注意裂缝的出现时间以及裂缝的变化情况，并做好记录。
一审法院认为：作为不动产权利人，蒋忠、蒋卫星在建造房屋时不得危及相邻不动产即徐爱卫住房的安全。蒋忠、蒋卫星在建房时，造成徐爱卫住房损害，已经司法鉴定机构确认具有因果关系，予以确认。因徐爱卫的房屋目前尚不影响安全使用，且需待沉降稳定后再对墙体修复进行补强。故对于徐爱卫要求赔偿修复费用的诉讼请求，暂不支持，徐爱卫可待裂缝趋于稳定，修补时机成熟时，再另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐爱卫的诉讼请求。案件受理费2750元（已减半收取）及鉴定费12000元，合计14750元，由蒋忠、蒋卫星承担。
蒋忠、蒋卫星不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，改判一审案件受理费及鉴定费由徐爱卫承担。理由：1.一审案件受理费产生的原因为徐爱卫主张280000元修理费产生，因一审未支持徐爱卫的该请求，故一审案件受理费应由徐爱卫承担；2.本案在一审审理过程中，蒋忠、蒋卫星一直认可徐爱卫房屋开裂是蒋忠、蒋卫星建造房屋造成的，故一审法院不应作因果关系鉴定；而关于安会性鉴定，因鉴定结论是徐爱卫的房屋不影响使用，故鉴定费用应当由徐爱卫承担。
被上诉人徐爱卫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，因蒋忠、蒋卫星的侵权行为造成徐爱卫房屋开裂，双方并因该争议而产生诉讼，蒋忠、蒋卫星应当对徐爱卫的损失承担赔偿责任。一审法院因鉴定部门确定损害后果尚在发展过程中，损害结果还没有最终确定，没有判决蒋忠、蒋卫星在本案中承担民事责任，但损害的事实系蒋忠、蒋卫星行为造成，徐爱卫在诉讼中也没有滥用诉讼权利的行为，对徐爱卫因此而产生的案件受理费及鉴定费用，应当由侵权人蒋忠、蒋卫星承担。因一审法院并未对徐爱卫赔偿损失的诉讼请求予以处理，故本案不宜按诉求标的计算诉讼费用，本院对一审诉讼费的负担数额予以变更。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元减半收取25元，鉴定费12000元，二审案件受理费170元，合计12195元，由上诉人蒋忠、蒋卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李其苏
代理审判员 王晓玲
代理审判员 徐 兵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周美岑
第页／共页
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第20号
案外人李明增。
案外人李梅玲，系李明增妻子。
申请执行人王志平，男，1958年3月21日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇东街村。
被执行人葛枳麟（又名葛志才），男，1971年2月5日出生，汉族，住肥乡县宏都小区。
被执行人李海荧，女，1971年11月28日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇广安路宏都*号楼*单元***室，系二案外人女儿、葛枳麟妻子。
本院在执行王志平与葛枳麟、李海荧保证合同纠纷一案中，案外人李明增、李梅玲于2015年10月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李明增、李梅玲称，王志平诉葛枳麟保证合同纠纷一案，肥乡县人民法院分别作出（2015）肥民初字第276、349号民事判决书，判决葛枳麟偿还王志平借款本金890000元和160000元及利息。判决生效后，葛枳麟未能依照生效判决书履行义务，王志平向法院申请强制执行。肥乡县人民法院作出（2015）肥执异字第10号及（2015）肥执异字第13号执行裁定书，追加李海荧（系葛枳麟妻子，二案外人女儿）为被执行人，并查封了二案外人位于肥乡县东方城小区B-18号门面房。二案外人认为被查封的门面房的所有权归二案外人，不归李海荧所有，法院不应对二案外人的房屋采取执行措施。二案外人原居住在肥乡县西城墙交叉口西南角，因政府占地而征收了二案外人原居住的房屋，县政府承诺二案外人可以进行回迁，并与二案外人签订了回迁协议。在东方城小区建好后，二案外人按照回迁协议购买东方城小区B-18号门面房，因二案外人不具备贷款资格，无法取得银行贷款，就用儿女李海荧的名义办理了贷款手续，购买了该门面房。此后，该门面房一直由二案外人管理和使用，相关费用均是由二案外人交纳，门面租赁费也归二案外人所有，李海荧根本不享有该门面房的任何产权，二案外人的主张均有相应证据予以支持。据此，恳请法院依法查明事实，中止对二案外人所有的位于肥乡县东方城小区B-18号门面房的执行。
本院查明，王志平诉葛枳麟保证合同纠纷一案，本院分别作出（2015）肥民初字第276、349号民事判决书，判决葛枳麟偿还王志平借款本金890000元和160000元及利息。判决生效后，葛枳麟未能依照生效判决书履行义务，王志平向本院申请强制执行。在执行过程中，王志平申请追加李海荧为被执行人。经审查，葛枳麟与李海荧为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，葛枳麟为其妻李海荧担任法定代表人的肥乡县利泰理财咨询有限公司提供担保，前述两笔债务均属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，故本院分别作出（2015）肥执异字第10号及（2015）肥执异字第13号执行裁定书，裁定追加李海荧为被执行人。在执行中查明，肥乡县东方城小区B-18号门面房登记在李海荧名下，故本院依法查封了该门面房。
本院认为，已经登记的不动产，应当按照不动产登记簿为标准判断权利人。肥乡县东方城小区B-18号门面房的产权登记在李海荧名下，应当认定李海荧为所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李明增、李梅玲的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈雁宾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证件判断。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10018号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王少华，该支行行长。
委托代理人许训波、顾亦，员工。
被告许晓锋。
被告罗会区。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告许晓锋、罗会区金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许训波到庭参加诉讼。被告许晓锋、罗会区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年7月10日，被告许晓锋向原告申请信用贷款，并向原告递交了编号为（2014）杭萧山银个贷字第137号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请后与被告许晓锋签订了信用贷款合同，合同约定了合同的生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。被告罗会区作为被告许晓锋的配偶在合同上签字确认。之后，原告向被告许晓锋出具了编号为134149007632的个人信用贷款核准通知书，核准了被告许晓锋的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项。后来，根据被告许晓锋的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2016年5月19日，被告许晓锋未按约还本付息的借款如下：1.2015年1月8日，贷款金额150000元，到期日为2018年1月8日，年利率为18%，欠本金115741.77元，利息、罚息、复利共9800.96元；2.2015年1月8日，贷款金额140000元，到期日为2018年1月8日，年利率为18%，欠本金108305.59元，利息、罚息、复利共10304.80元；3.2015年1月8日，贷款金额130000元，到期日为2018年1月8日，年利率为18%，欠本金100569.54元，利息、罚息、复利共9568.76元；4.2015年6月30日，贷款金额45000元，到期日为2018年6月30日，年利率为18%，欠本金40095.76元，利息、罚息、复利共3797.44元；5.2015年7月23日，贷款金额10000元，到期日为2018年7月23日，年利率为18%，欠本金9134.70元，利息、罚息、复利共864.45元。现贷款虽未到期，但被告许晓锋未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布借款全部提�到期，并要求被告许晓锋立即归还借款本息、支付相关费用。截止2016年5月19日，被告许晓锋欠原告贷款本金373847.36元，利息、罚息、复利共计34336.41元。另，被告罗会区与被告许晓锋系夫妻关系，被告罗会区应对上述款项承担共同还款责任。故原告起诉要求：两被告偿还贷款本金373847.36元、支付利息29617.62元、罚息3195.62元、复利1523.17元（暂计至2016年5月19日），以后利息、罚息、复利按案涉合同约定的计算方式计算至本息清偿之日止。庭审中，原告补充陈述，被告已于2016年6月2日归还本金400元，7月27日归还本金2000元，故变更诉讼请求为：两被告偿还贷款本金371447.36元、支付利息29617.62元、罚息3195.62元、复利1523.17元（暂计至2016年5月19日），以及自2016年5月20日起至2016年7月15日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，和以借款本金371447.36元为基数自2016年7月16日起至实际履行日止按月利率1.95%计算的罚息。
被告许晓锋、罗会区未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告许晓锋提交的生意人（生意红）申请表及原告向被告许晓锋出具的个人信用贷款核准通知书（额度）均明确贷款以固定利率月利率1.5%计息，且生意人（生意红）申请表上明确了如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
以上事实，由原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、结婚证复印件各一份，借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额一组和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告许晓锋之间的借款合同关系依法成立且合法有效。被告许晓锋未按约支付本息，原告宣布其贷款提前到期，符合双方约定。至于本案的借款到期日，由于原告提起诉讼后，本案诉状副本系邮寄送达，故两被告签收之日视为送达，也视为原告履行宣布本案借款到期的告知义务。本案中，借款到期日为2016年7月15日，原告应自2016年7月16日起计算逾期罚息。现原告要求被告许晓锋返还借款本金并支付期内的利息及复利、罚息以及借款到期后的罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告罗会区承担共同还款责任的诉请，因被告罗会区仅在借款合同中作为配偶签字，其既未向原告出具还款承诺书，也非涉案借款的合同当事人，故原告对被告罗会区提起诉讼，并要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定�本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许晓锋于本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金371447.36元，并支付至2016年5月19日止的利息、罚息、复利共计34336.41元，自2016年5月20日起至2016年7月15日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，以及以借款本金371447.36元为基数自2016年7月16日起至实际履行日止按月利率1.95%计算的罚息。
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如许晓锋未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，减半收取3711元，由许晓锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年九月十二日
书记员 王海燕