山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终83号
上诉人（原审原告）：董某。
委托代理人：董某乙。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人董某与上诉人刘某离婚纠纷一案，前由山东省菏泽市曹县人民法院作出（2015）曹民初字第3286号民事判决。宣判后，刘某、董某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董某在原审中诉称，原被告经人介绍登记结婚，被告收原告彩礼6万余元。被告隐瞒子宫发育不良的生理缺陷，导致无法过夫妻生活。现夫妻感情破裂，请求离婚，退还礼金6万元。
上诉人刘某在原审中辩称，婚前做了婚检，结果在原告手里，结婚三天原告就提离婚，只收原告彩礼21800元，且退给原告6000元，合酒钱原告给1万元都买成了家具在原告家中，没有见到原告6万余元的彩礼，且原告多次到原告家中去闹。同意与原告离婚。
原审法院经审理查明，2014年农历9月10日原被告经媒人刘某甲介绍订婚，原告按照农村习俗支付被告见面礼21800元，被告退还原告6000元。原告父母及其他亲戚又支付被告倒酒钱、衣服钱13000元。被告父母给原告倒酒钱2000元。××××年××月××日商量原被告结婚事宜，原告支付被告购买嫁妆及合酒钱2万元，支付被告购买衣服及零花4000元。××××年××月××日原被告在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日双方举行结婚仪式。因同居发生矛盾，原被告于2015年5月6日到定陶县中医院进行妇科检查，报告单显示被告子宫发育不良，从此双方产生矛盾，原告要求被告退还彩礼，因不能达成一致意见，原告诉至本院，请求离婚，退还彩礼6万元。被告陪送嫁妆有沙发一套，电视柜、梳妆台、茶几、鞋架、电脑桌、电脑椅各一件，六门衣柜、四门衣柜，联想电脑一台。上述财产均在原告家中。
原审法院认为，原被告经人介绍登记结婚，因同居产生矛盾，经妇科检查被告子宫发育不良，原被告结婚两天就发生矛盾，可以认定原被告没有建立夫妻感情，原告起诉与被告离婚，本院予以支持。原告按照农村习俗支付被告彩礼21800元，被告退还原告6000元，被告实收原告见面礼15800元。商量结婚事宜被告收原告合酒钱20000元事实清楚。鉴于原被告按照农村习俗已举行结婚仪式，原告请求返还，本院予以酌情支持返还30000元。至于其他倒酒钱、改口钱、衣服钱等不是彩礼范畴，原告请求返还，本院不予支持。被告婚前购买的嫁妆应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、准许原告董某与被告刘某离婚。二、被告刘某支付原告董某彩礼款30000元。三、被告刘某的婚前财产：沙发一套，电视柜、梳妆台、茶几、鞋架、电脑桌、电脑椅各一件，六门衣柜、四门衣柜，联想电脑一台归被告所有。上述二、三项于本判决生效后30日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
上诉人董某上诉称，一、一审判决认定倒酒钱、改口钱、衣服钱等不是彩礼范畴，认定事实错误。倒酒钱、改口钱涉及数额较大，具有彩礼性质；见面时衣服钱、商量事时又支付衣服钱，举行结婚仪式时的门帘钱，亲朋好友添香钱、戒指钱等既涉及贵重物品，又涉及数额较大，均系彩礼范畴，一审不予认定，显属错误。二、双方××××年××月××日登记，结婚当天即因上诉人刘某子宫发育不全不能共同生活，5月6日经医疗机构检验证实。无法实现缔结婚姻关系目的。原则上彩礼应当全部返还。一审判决酌情返还30000元，使用法律错误。请求撤销一审判决二、三项，改判全部返还。
上诉人刘某答辩称，上诉人刘某没有收到上诉人董某所谓的亲朋好友给的倒酒钱，钱在婚礼当天由上诉人董某家里人拿走了。添香及门帘钱、戒指钱因上诉人董某家里门口需要填大坑，已经给了上诉人董某5000元。上诉人刘某没有收到彩礼6万元，上诉人刘某愿返还25800元（收到的彩礼21800元减去6000元再加上10000元和酒钱，共计25800）。上诉人刘某同意离婚。
上诉人刘某上诉称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人没有建立夫妻感情，判决上诉人与被上诉人离婚属于认定事实错误，使用法律错误。上诉人与被上诉人于2014年农历9月10日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人进行了长达半年之上的恋爱，具有一定的感情基础。婚后在共同生活中也建立了良好的夫妻感情，上诉人婚后虽发现子宫发育不良，但经多方治疗和经询专家，并不是不能治愈，两人虽发生过矛盾，但并没有导致夫妻感情确已破裂的程度，上诉人也不同意离婚。一审判决上诉人与被上诉人离婚缺乏事实和法律依据。二、一审判决上诉人支付被上诉人彩礼款30000元，缺乏事实和法律依据，属于认定事实错误和适用法律错误。一审判决认定上诉人刘某收取上诉人董某合酒钱20000元，缺乏证据证明，认定事实错误，上诉人实际只收到被上诉人合酒钱10000元，并且该欠款按照农村风俗是被上诉人提前支付给上诉人的，是上诉人方用来招待被上诉人方认门时的招待费，该钱款已经经上诉人与被上诉人方消费，不应返还。另实收到被上诉人彩礼15800元。但上诉人与被上诉人已经登记结婚并共同生活较长时间，没有证据证明“婚前给付并导致给付人生活困难的”，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项的规定。一审判决适用法律错误，上诉人刘某不应返还被上诉人董某彩礼款30000元。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人董某答辩称：一、一审认定双方没有建立夫妻感情，判决准予离婚，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人刘某子宫发育不良，属先天性缺陷，其父母及其本人应当清楚。上诉人刘某隐瞒了婚前生理器官缺陷，导致结婚当夜不能发生性关系，结婚四天后被医疗机构确诊“子宫发育不良”，六天后上诉人董某离家出走。这是一审查明的事实。上诉人刘某诉称“婚后在共同生活中建立了良好的夫妻感情”，没有事实依据，一审判决认定没有建立起夫妻感情，判决离婚是正确的。二、一审判决对此案例的性质认定有误，应当依法改判。本案倒酒钱、改口钱、衣服钱及本案判决没有提到的戒指钱计款15000元，均系基于双方缔结婚姻关系产生的金钱和物品，明显属于彩礼的范畴，且数额较大，一审判决将此排除在彩礼范畴之外，显然缺乏法律依据，二审应当予以改判。上诉人刘某上诉称只收到10000元合酒钱，15800元彩礼，因共同生活较长时间，已经用于消费，不符合本案的实际。一是双方结婚短短几天即分居，不存在共同生活较长时间的事实。二是举行见面仪式后、结婚仪式前男方要到女方家“要好”时，（即合酒钱）男方通过媒人转交女方24000元，既有媒人作证，又有男方与女方谈话录音，还有上诉人刘某母亲明确认可，足以认定这一法律事实。上诉人刘某辩称实际收到一万元，与谈话录音认可的24000元自相矛盾，上诉理由不能成立。三是双方婚姻过程中，从定亲到要好，去女方家所拿酒、糖、茶、鸡鱼肉等副食品，设宴摆席，支付女方亲朋好友，话费近七万元，均未计算在主张的礼金返还内。女方收到的礼金和财物，虽不能称一文不拔，但花费甚少，数万元礼金称用在“认门招待费”上，这是一个令人无法相信的事实。三、一审法院判决上诉人刘某返还彩礼，适用法律正确。本案双方尽管办理了结婚登记，但由于上诉人刘某隐瞒生理缺陷，不能过夫妻生活，已经构成《婚姻法解释二》法定的返还彩礼条件。一审法院根据当地的风俗习惯和上诉人刘某并未反驳的上诉人董某从订婚到结婚期间所花费12万余元，负债累累，遂以《婚姻法解释二》第十条第三项，“婚前给付并导致给付人生活困难”为法律依据，适用法律稳妥，并不存在适用法律错误一说。一审法院认定事实大部分清楚，适用法律准确，审判程序合法，上诉人刘某上诉理由显然不成立，请求二审支持答辩人的答辩请求。
二审期间，上诉人董某提交如下证据：
证据1.定陶县南王店镇董庄村村委会开具的证明一份。
证据2.上诉人董某母亲的××证。
上述两份证据拟证明因董某结婚，负债累累，造成家庭生活困难。
经质证，上诉人刘某对证据1、2的真实性无异议，但并不能证明董某家庭负债累累，也不能证明董某家庭困难是因与刘某结婚所致。
上诉人刘某提交如下证据
证据1.刘某父亲与媒人刘某甲录音一份，拟证明上诉人董某给付的合酒钱为10000元；
证据2.婚礼当天光盘一张，拟证明上诉人董某所谓的倒酒钱系由上诉人董某家里人拿走，刘某没有收到。
经质证，上诉人认为不能确定录音中说话的人为媒人刘某甲，不能证明上诉人的证明目的。对光盘真实性无异议，录像上33分时显示的红包倒酒钱是上诉人董某拿了，其余的都给了上诉人刘某。
本院认为，上诉人刘某提交的证据1的录音无法显示录音中说话的人为媒人刘某甲，且与一审中上诉人董某提交的与媒人刘某甲的录音、上诉人董某父亲与上诉人刘某母亲的对话录音内容相矛盾，对上诉人刘某提交的证据1本院依法不予认定。对证据2结婚光盘的真实性上诉人无异议，对其真实性本院予以认可，但拟证明的内容与上诉人刘某的上诉请求无关联性。对上诉人董某提交的定陶县南王店镇董庄村村委会开具的证明及上诉人董某母亲的××证，上诉人刘某对其真实性均无异议，对其真实性本院依法予以确认。
本院审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘某与上诉人董某结婚后共同生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情，且二审中双方都同意离婚，故一审法院判决准许上诉人刘某与上诉人董某离婚并无不当。上诉人刘某主张只收到上诉人董某合酒钱10000元，且该钱款已经被上诉人刘某、董某消费，但没有提供证据予以证实。原审中上诉人董某提交的其父董某乙与上诉人刘某母亲的录音资料均证明上诉人董某支付的合酒钱为20000元，故对上诉人刘某关于仅接收上诉人董某合酒钱10000元的主张不予支持。原审判决考虑上诉人刘某与上诉人董某虽已办理结婚登记，但共同生活时间较短，酌定上诉人刘某返还上诉人董某彩礼30000元，并无不当。上诉人董某主张的倒酒钱、改口钱、衣服钱等不属于彩礼范畴，故上诉人董某请求返还的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘福营