山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7879号上诉人（原审被告）：青岛海升果业有限责任公司。法定代表人：李蓉，系公司总经理。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。委托代理人陈晓红。被上诉人（原审原告）：青岛路博宏业环保技术开发有限公司。法定代表人：吕昌刚，公司总经理。委托诉讼代理人：纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。上诉人青岛海升果业有限责任公司（以下简称海升果业公司）与被上诉人青岛路博宏业环保技术开发有限公司（以下简称路博宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张亚梅担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、代理审判员温燕共同组成合议庭进行了审理。上诉人之委托代理人庄砚斐、陈晓红，被上诉人之委托代理人纪潭尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人海升果业公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人不承担向被上诉人支付货款人民币73500元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律不当。2015年5月29日，上诉人与被上诉人签订15T锅炉布袋除尘工程合同，约定上诉人向被上诉人订购锅炉除尘净化系统，用于上诉人原有锅炉除尘系统的改造，并由被上诉人负责安装。由于被上诉人的疏忽，导致工程报价出现严重错误，为了减少损失，被上诉人与上诉人协商变更了合同的部分内容，并于2015年6月15日签订了变更协议。被上诉人的工程一直在拖延，并未按照原定计划按时交工。工程完成后，经上诉人验收，一直没有合格，直至2015年10月，经过上诉人多次催促，被上诉人始终未安排工人对工程进行整改。无奈之下，上诉人只能在2015年11月6日向环保局提出验收申请，然环保局收到申请后，以上诉人未投入生产为由，未及时进行验收。因此，暂时无法进行验收并不是上诉人的过错，属于不可抗力，且上诉人系按照合同约定及时向环保局提出验收申请，在验收合格前，上诉人有权暂时不向被上诉人支付货款。综上，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人路博宏业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。路博宏业公司一审诉称，2015年5月29日，双方签订15T锅炉布袋除尘工程合同，约定海升果业公司向路博宏业公司订购锅炉除尘净化系统，用于海升果业公司原有锅炉除尘系统的改造，合同总造价人民币490000元。合同签订后，路博宏业公司积极组织生产，严格按照合同约定和技术协议要求，于2015年8月14日如期完成设备的交付并安装完毕。根据双方约定的付款方式，海升果业公司应当在2015年12月31日之前支付合同总价款的15%即73500元，但海升果业公司至今以各种理由推诿，拒绝支付价款，经路博宏业公司多次催要后仍拒绝支付。路博宏业公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令海升果业公司：1.支付路博宏业公司设备款73500元及相应利息。2.诉讼费用由海升果业公司承担。原审经审理查明，2015年5月29日，路博宏业公司与海升果业公司签订了《15T锅炉布袋除尘工程合同》，合同载明：项目名称：15T锅炉除尘，甲方：青岛海升果业有限责任公司（以下简称甲方），乙方：青岛路博宏业环保技术开发有限公司（以下简称乙方）；第二部分合同总价及付款方式：1、工程价格：合同总价人民币490000元（含税金、验收、安装、运输、人工等相关费用）；第四部分工程质量及验收第三条约定：乙方保证该工程通过甲方所在地环保局验收（烟尘排放标准为同日，双方签订《青岛海升果业有限责任公司除尘方案技术协议》，合同载明：甲方：青岛海升果业有限责任公司，乙方：青岛路博宏业环保技术开发有限公司；第八部分通用要求第六条工程验收：工程验收环保事宜甲方需要在30天以内向当地环保局提交环评验收报告，跟进并配合环保局完成工程验收事宜，乙方在此其间有义务协助甲方。如30天以内甲方未能及时进行环保验收，甲方必须无条件支付乙方相应货款。后双方对2015年5月29日签订的《15T锅炉布袋除尘工程合同》进行变更，对上述原合同条款未作变更，将原合同第二部分合同总价及付款方式e款修改为：烟尘排放效果路博宏业公司按照合同约定进行了施工，海升果业公司已经根据合同约定付给路博宏业公司货款367500元。工程于2015年8月14日竣工，海升果业公司工作人员进行了验收，但海升果业公司至2015年12月31日始终未向环保局提出申请进行验收，也没有支付路博宏业公司相应的货款。路博宏业公司分别于2015年12月1日、2015年12月11日、2015年12月28日催告海升果业公司按合同支付货款73500元，海升果业公司至今未付。原审法院认为，路博宏业公司与海升果业公司间签订的合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。双方在《青岛海升果业有限责任公司除尘方案技术协议》中约定由海升果业公司在竣工30天以内向当地环保局提交环评验收报告，跟进并配合环保局完成工程验收事宜，路博宏业公司在此其间有义务协助海升果业公司。双方之后签订的《合同变更》并未变更该项约定。因此，海升果业公司应于2015年8月14日工程竣工之日起30日内向环保局提交环评验收报告，但海升果业公司在此期间并未提供证据，证明其已经向环保局提出验收申请，故海升果业公司应按照合同约定无条件支付路博宏业公司合同总价款的15%即73500元。路博宏业公司要求海升果业公司负担利息，但双方对此没有明确约定，故路博宏业公司该请求原审法院不予支持。海升果业公司称验收申请时间为2015年11月6日，该期限已超出合同约定的30日期限，且该验收申请系海升果业公司单方所为，不予认可。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决青岛海升果业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付青岛路博宏业环保技术开发有限公司货款人民币73500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由青岛海升果业有限责任公司负担。二审期间，上诉人海升果业公司提交如下证据：证据1、莱西市环境保护局出具的情况说明，证明上诉人已按照合同约定申请环保局进行验收。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为涉案工程2015年8月14日竣工，上诉人同年11月才向环保局提出验收申请，上诉人怠于向环保局申请验收，存在过错。双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认。证据2、特快专递回单以及维修函，证明被上诉人所供设备存在质量问题，上诉人无法正常使用，影响公司生产经营。被上诉人确认收到该函件，但认为上诉人发出函件的时间是2016年9月5日，根据合同约定已经超过质保期，被上诉人无义务进行维修，且上诉人未在质保期内提出质量异议。双方对收到函件的事实无异议，本院对该事实予以确认。二审经审理查明，2016年6月12日，莱西市环境保护局出具情况说明，称该局向青岛海升果业有限责任公司下达了除尘污染防治工程建设任务，2015年11月，该公司完成工程建设并向该局提出验收申请。污染防治工程验收监测需要公司正常生产，因青岛海升果业有限责任公司季节性停产，验收监测工作无法实施，故无法进行验收。另查明，2016年9月5日，上诉人向被上诉人发出《关于15T锅炉布袋除尘设备故障维修函》，称1＃布袋除尘设备无法正常运行，要求被上诉人尽快安排技术人员进行现场维修。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人所主张的73500元付款条件是否已经成就。双方合同约定，工程环保验收事宜由上诉人在工程竣工30日以内向当地环保局提交环评验收报告，被上诉人有义务协助上诉人；如30日内上诉人未能及时进行环保验收，上诉人必须无条件支付被上诉人相应的款项。本案中，上诉人工作人员出具的工程竣工验收单显示，除尘工程于2015年8月14日竣工验收，上诉人就应该在工程竣工验收30日内申请环保局验收。上诉人称其已按照合同约定时间提请环保局验收，而环保局出具的情况说明称上诉人于2015年11月份才提出验收申请，且因为上诉人季节性停产原因导致无法验收。故根据上述合同约定，因上诉人原因未能及时进行环保验收，视为付款条件成就。上诉人称被上诉人安装的设备存在质量问题也无任何证据证实，故上诉人应按双方合同约定无条件支付合同总价款的15%即73500元。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决支持被上诉人有关货款73500元的请求正确，本院予以维持。原审判决对于被上诉人利息请求未予支持，但没有判决驳回被上诉人对利息的请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1349号民事判决；二、驳回被上诉人青岛路博宏业环保技术开发有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费1638元，由上诉人青岛海升果业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张亚梅代理审判员  王 晋代理审判员  温 燕二〇一六年九月二十日书 记 员  王润之书 记 员  彭晓凤