河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2494号
原告何霞，女，汉族，1976年5月8日生。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告吴继锋，男，汉族，1979年7月24日生。
委托代理人乔帅、李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
原告何霞诉被告吴继锋雇员受害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托代理人丁银洲，被告吴继锋及其委托代理人乔帅、李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在徐庄镇老兽医站院内家属楼地下室开办一鞋帮加工厂，雇佣原告为其做鞋帮，2015年8月19日8点原告按时上班，2015年8月19日10时30分许原告在工作中下楼梯时，摔倒在楼梯上，致原告脸部多处损伤，事故发生后，被告吴继锋之弟吴继华将原告送徐庄镇卫生院医治，因伤势严重，徐庄镇卫生院让原告到登封治疗，原告又被护送到登封市民生医院抢救，仅伤口缝合达一百多针，2015年8月29日何霞经登封市民生医院诊断：1、头外伤；2、头面部皮肤多处撕脱伤；3、口腔黏膜挫裂伤，原告住院花医疗费7000余元，被告仅支付医药费5300元，就不再支付了，原告现急需医药费治疗，雇工在雇佣活动中受到伤害雇主应当承当赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第134条之规定，特向登封市人民法院提起诉讼，请贵院依法判令：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴继锋辩称：一、原告称其受伤原因系在工作中下楼梯时摔伤，明显规避客观事实，以逃避自身的过错和责任。原告在起诉状中笼统的称其受伤是在工作中下楼梯时受伤，那么答辩人不禁想请问原告：你的工作需要下楼梯吗？你当时为什么要下楼梯？下楼梯时又为什么会摔伤？证据又何在！且在之前的调解过程中，原告也一直对其真实的摔伤原因避而不谈、有意回避。而原告作为一个三、四十岁的正常人，怎么会无缘无故的摔伤呢？这不得不让人产生怀疑。事情发生后，通过答辩人积极的调查了解，从事发当天与原告同在一个屋子工作的几名工人处证实了：原告当天受伤是其在厕所时间长，出来后头晕才导致摔伤的。可见，原告此次受伤完全是由于其自身身体状况导致。另外，作为一个成年人，对此事件的发生有不可推卸的责任。因其自身走路时未尽到注意安全义务，在自身身体状况不好，感到头晕时，未及时停下休息，从而导致其摔倒受伤。因此，原告所称受伤原因显然故意规避客观事实、推卸自身责任，不符合正常的逻辑思维。原告对其损害的发生应当承担责任。二、答辩人作为雇主，对原告何霞损害的发生不存在任何的过错，故对何霞的伤害不应承担任何赔偿责任。如上所述，原告何霞的损害结果是由于其自身身体状况及自身未尽到安全注意义务导致的，答辩人对其损害结果的发生不存在过错。且答辩人作为雇主，对雇员承担的并非是监护职责，答辩人也不可能对其每一个雇员实行24小时全程式的看护，这显然是不现实的。本案中，答辩人提供的生产环境并不存在安全隐患，何霞也并非是在从事生产活动时受伤，而是在其上厕所回来路上摔伤的，这完全是何霞本人过错造成的损害，答辩人不可能在其上厕所时找人全程陪护吧？另依据我国《侵权责任法》第三十五条之规定，答辩人作为雇主承担的是过错责任，根据“谁主张谁举证”的原则，在没有任何证据证明答辩人存在过错的情况下，原告的这一诉称不能成立，答辩人不应对原告的损伤承担赔偿责任。三、原告对其受伤存在过错，且其精神并未受到严重损害，对其主张的精神损害抚慰金不应予以支持。《侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告精神明显未受到严重损害，不应支持其主张精神损害赔偿的请求。且原告对其受伤存在严重过错，根据《最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》十一条规定，可免除侵权人的精神损害赔偿责任。另我国《侵权责任法》第十六条明确规定了人身损害赔偿的项目，但未规定造成残疾的应当赔偿精神抚慰金。因此，原告何霞主张精神损害赔偿的请求不应予以支持。综上，原告何霞受伤是其自身过错导致的，依据《侵权责任法》第三十五条之规定，答辩人不应承担责任。若让答辩人对原告的自身过错承担责任，实在有违法律的公正！请求依法判决驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：第一组证据：登封市民生医院出具诊断证明、出院证各一份。证明原告在被告厂里打工摔伤其损伤程度的事实；第二组证据：登封市民生医院医药费收据一份，证明原告摔伤住院所支出的医疗费的事实；第三组证据：登封市民生医院病历一份，证明原告的损失与被告厂楼梯暗（没有安装照明灯）有因果关系；第四组证据：郑州嵩法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤构成十级伤残；第五组证据：伤残程度鉴定费收据一张，证明原告因作伤残鉴定支出700元的事实；
第六组证据：交通费票据，证明原告因摔伤住院所支出的交通费的事实；第七组证据：村委会证明一份，户口本、身份证，证明原告与被抚养的关系的事实；第八组证据：村委会证明一份、工资明细表一份，证明原告在徐庄镇政府邻隔壁居住，原告在被告厂里上班，有稳定收入，上班一年以上其残疾赔偿金应按城镇居民年人均纯收入计算。
被告吴继锋原告所提供证据的质证意见如下：对第一组证据有异议，原告是在8月19日受伤，而诊断证明是8月29日，且不能证明是在工作期间受伤，对出院证无异议；对第二组发票真实性无异议；第三组证据不是原件对真实性有异议；对第四组证据鉴定依据有异议，鉴定应当依据最高人民法院发布的人身损害标准；对第五组证据无异议；对第六组证据有异议，票据金额过高，不是原告真实花费票据；对第七组证据户口本无异议，村委证明没有签字；对第八组有异议，不能证明原告在城镇居住，反而证明原告住所地在农村，工资表与本案无关。
被告吴继锋提交三组证据：第一组：登封市徐庄镇徐庄村村民委员会出具的证明二份。证明内容：证明原告何霞一直在徐庄村居住至今，系农村户口；且原告何霞自2016年1月份至今在徐庄村从事保洁员工作，月工资三百。因此，对原告何霞的损害赔偿应按农村标准予以赔付，其16年1月后有实际工作和收入，不应赔付此期间的误工费用。第二组：证人证言材料一份（三个证人出庭作证）证明内容：证明原告何霞受伤是因为其上厕所时间长，出来后头晕导致摔伤的事实。因此，原告何霞对其损害存在过错，应对其过错承担责任。第三组：被告出具的雇佣员工的记工及工资证明四本。证明内容：证明原告在被告处从事的工作具有临时性，原告何霞一个月的平均收入为三百多元。因此，应按其实际收入计算误工费用。
原告对被告吴继锋证据的质证意见如下：对第一组证据第一份证明有异议，因为原告是在徐庄镇附近住，应当按照城镇居民标准赔偿，对第二份证明无异议，对证明内容有异议，原告有固定收入；对第二组证人证言有异议，证明上签字的人都是被告厂的员工，与被告有利害关系，所做证明不是真实的；对第三组证据有异议，记录只是一部分。
本院根据原、被告举证、质证意见，对原、被告所举的证据认证如下：对原告第一组证据中的出院证和第二、五、七组无异议，予以确认；第一组证据中的诊断证明虽有异议，但确实是该医院根据治疗情况出具的诊断证明，予以确认；第三组病历是原告在医院诊疗记录，予以确认，但对原告证明目的不予确认；第四组由合法鉴定机构出具，其依据的标准合法，予以确认；第六组本院根据实际花费进行确认；第八组原告在镇政府所在地居住、生活予以确认；对被告所举第一组原告在镇政府所在地居住，予以确认；第二组原告在工作期间受伤予以确认；第三组原告在被告处上班确认。
经审理查明：被告吴继锋在徐庄镇老兽医站院内家属楼地下室开办一鞋帮加工厂，未办理营业执照，一共有包含原告在内的二十名左右工人在厂里做鞋帮。2015年8月19日上午10时30分原告在上班期间去厕所回来途中下楼梯时摔倒，致脸部受伤，被告的弟弟吴继华及其他工友把原告送往徐庄镇卫生院治疗，后转至登封市民生医院治疗，原告花去医疗费8102.4元，被告共支付医疗费5300元，因赔偿问题双方发生纠纷，原告起诉。审理过程中原告申请伤残鉴定，郑州嵩山法医临床司法鉴定所于作出郑嵩山司法鉴定所（2016）临鉴字第27号鉴定书，原告的伤残等级为10级。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，农村居民人均可支配收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业收入为30864元／年，郑州市最低工资标准为1600元／月，城镇居民人均消费支出17154元／年，农村居民人均消费支出7887元／年。
再查明，原告何霞共有兄弟姐妹三人，其父何某，1954年1月15日生，其母徐虽贞，1952年11月22日生；何霞与其丈夫张建设共生育三个子女，长女张璐旭，1999年11月25日生，次女张佳璐，2008年9月5日生，长子张浩炅，2010年2月27日生。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中原告何霞作为雇员，在工作过程中受伤，被告吴继锋作为雇主，应当承担赔偿责任。被告应赔偿的项目及数额为：1、医疗费8102.4-5300=2802.4元，2、误工费232天53.33元／天=12372.56元，3、护理费23天84.56元／天=1944.88元，4、住院伙食补助费23天30元／天=690元，5、营养费23天15元／天=345元，6、残疾赔偿金10853元／年20年10%=21706元，7、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度，本院酌定为5000元；8、鉴定费700元，9、交通费本院酌定为150元，10、被抚养人生活费父母7887元／年34年÷310%=8938.6元，子女7887元／年15年÷210%=5915.25元，以上共计60564.64元，原告请求被告赔偿60000元，本院予以支持，多余部分视为原告放弃权利；被告辩称原告何霞的损害结果是由于其自身身体状况及自身未尽到安全注意义务导致的，被告对其损害结果的发生不存在过错，且被告作为雇主，对雇员承担的并非是监护职责，被告提供的生产环境并不存在安全隐患，何霞也并非是在从事生产活动时受伤，而是在其上厕所回来路上摔伤的，这完全是何霞本人过错造成的损害，与被告无关，不应承担赔偿责任的辩由，因原告工作中去厕所，回来途中下楼梯，均属被告提供的工作场所，且原告在该过程中没有过错，被告应当承担雇主责任，故对被告的辩由本院不予支持；被告称应按农村居民计算赔偿标准，因原告受伤前在被告处工作，伤愈后从事保洁员工作，有固定的收入来源，因此其误工费应按最低工资标准计算，又因其长期居住、生活在镇政府所在地徐庄村，对其残疾赔偿金应按农村标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告吴继锋应于本判决生效后十日内赔偿原告何霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告吴继锋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 张刘典
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王英祥