湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00473号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯受贿罪，2015年4月15日经武汉市黄陂区人民检察院决定被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张炜，湖北卓力律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）第414号起诉书指控被告人邓某某犯受贿罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人张炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2011年至2014年期间，被告人邓某某利用工作的便利，为他人谋取利益，先后收受刘某、冯某甲、梅某某、冯某乙、陈某贿赂共计人民币340，000元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读及出示了被告人邓某某的主体身份材料、证人刘某、冯某甲、张某、熊某、冯某乙、陈某、邱某证言、相关书证、光碟、被告人邓某某及同案人章某供述等相关证据加以证实。公诉机关认为，被告人邓某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人邓某某犯罪后能如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某某�公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中提出，1、刘某送给其的10，000元人民币其已经予以归还；2、梅某某给其的40，000元人民币其用于接客费用，并未实际获得；3、陈某给其的200，000元人民币系陈某的购房款。被告人邓某某的辩护人同意其辩护观点，同时提出，上述三笔所收受钱财不应计入贿赂款，被告人邓某某系自首，且退出全部赃款，依法可以减轻处罚。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人邓某某利用工作的便利，为他人谋取利益，先后收受刘某、冯某甲、梅某某、冯某乙、陈某贿赂共计人民币340，000元。具体犯罪事实如下：
2011年上半年，本区滠口街长松村冯陈湾村民刘某为使被告人邓某某能在其房屋拆迁还建时提供帮助，在货场拆迁指挥部附近、被告人邓某某的车上给予被告人邓某某人民币10，000元。
2011年上半年，本区滠口街长�村标子湾村民冯某甲为使被告人邓某某及负责拆迁工作的章某（另案处理）能在其房屋拆迁还建方面提供帮助，在章某的车上分别给予被告人邓某某、章某人民币20，000元。
2011年下半年，本区滠口街长松村小熊湾村民梅某某为使被告人邓某某及章某能在其苗圃补偿方面提供帮助，在滠口街拆迁指挥部分别给予被告人邓某某、章某人民币40，000元。
2012年，本区滠口街长松村标子湾村民冯某乙为使被告人邓某某能在其房屋拆迁还建方面提供帮助，在冯某乙家中给予被告人邓某某人民币30，000元。
2013年下半年，本区滠口街长松村村民委员会委员陈某为使被告人邓某某及章某能帮其低价购买还建房，在本区汉口北农商行附近给予被告人邓某某存有人民币120，000元的银行卡，同时要被告人邓某某帮助部分送给章某。后被告人邓某某送给章某80，000元，余款40，000元被其占�。
2014年下半年，本区滠口街长松村村民委员会委员陈某为使被告人邓某某能帮其低价购买还建房，在本区汉口火车站附近给予被告人邓某某人民币200，000元。
案发后，被告人邓某某在接受中共武汉市黄陂区纪律检查委员会调查时，主动交代了上述犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、中共武汉市黄陂区纪委移送函、证明材料及检察机关立案决定书，证实：本案的案件来源、破获经过及被告人邓某某到案情况。
2、武汉市黄陂区人力资源和社会保障局党组文件、中共武汉市黄陂区委滠口街道工作委员会相关文件、户籍证明，证实：被告人邓某某主体身份情况。
3、证人刘某的证言，证实：其在2011年上半年为使被告人邓某某能在其房屋拆迁还建时提供帮助，在货场拆迁指挥部找到被告人邓某某，后在被告人邓某某的车上给予被告人邓某某人民币10，000元。
4、证人冯某甲的证言，证实：其在2011年上半年为使被告人邓某某及负责拆迁工作的章某能在其房屋拆迁还建方面提供帮助，在章某的车上一共给予被告人邓某某、章某人民币各20，000元。
5、证人熊某的证言，证实：2011年下半年，其堂哥梅某某为使被告人邓某某及章某能在苗圃补偿方面提供帮助，委托其给予被告人邓某某、章某人民币各40，000元。后其在滠口街上找到被告人邓某某及章某，将梅某某给的80，000元按梅某某交代的分别送给被告人邓某某、章某人民币各40，000元。
6、证人冯某乙的证言，证实：其在2012年为使被告人邓某某能在其房屋拆迁还建方面提供帮助，在其家中给予被告人邓某某人民币30，000元。
7、证人陈某的证言，证实：2013年，其为了帮助其叔叔陈汉桥低价购买还建房，其将存款120，000元的银行卡在汉口北农商行交给被告人邓某某，并委托邓某某将其中一部分交给章某。2014年12月，其为帮助女儿买低价还建房，在汉口北火车站附近，送给被告人邓某某现金人民币200，000元。其中，其2015年3月29日在检察机关的陈述有：章某负责我们村的拆迁还建，邓某某和章某是一个组，也负责拆迁还建，送钱给他们是为了能帮我把还建面积增加一些。其在2015年4月27日在检察机关的陈述有：我在2013年下半年听说邓某某、章某手上有郭家咀湾的面积有多的，可以通过他们去买低价还建房子……我打电话给邓某某，我跟她说：“我想买点面积，你把这个卡拿去”，我把剩余12万的卡和记载的密码交给邓某某，我还跟邓某某说：“你拿回去跟章某打个招呼，这个钱你们两个去安排”，邓某某怎么处置的银行卡我就不知道了……我想再找章某买点面积，简单说就是想买低价还建房……我女儿知道我找章某�邓某某去买了面积，她提出跟我要，我又去找邓某某，提出我还想买点面积的……在汉口打电话给邓某某，把她约出来，我把报纸包得20万现金丢邓某某车上，我说：“能办就办，不把你为难。”
8、证人邱某证言，证实：被告人邓某某在长松村货场拆迁还建工作中负责与拆迁户协商签订合同初稿、整理拆迁还建的相关资料等工作，其没有给拆迁户调剂面积的权力。
9、证人章某的证言，证实：被告人邓某某找其帮助陈某“购买面积”，并向其送钱，其采取在做资料时，将郭家咀其他村民的拆迁协议多做两个人的方法，使陈某可以得到100平米的还建房。
10、银行活期交易明细，证实：被告人邓某某受贿后将部分受贿款存入银行卡上的事实。
11、被告人邓某某的供述，证实：其在负责滠口街拆迁还建工作中收受了部分被拆迁还建村民的钱，其中有刘某1万元、冯某甲2万元、梅某某4万元、冯某乙3万元、陈某28.5万元，同时辩称，因为时间比较长了，其有些记不清了，以组织调查的结果为准。其中，其2015年4月15日在检察机关的供述有：2014年的一天，陈某打电话对我说：“我想买个100平米左右的面积，你能不能想办法。”我当时拒绝她……到了2014年12月左右的一天，陈某打电话问我在什么地方……陈某让我想办法，接着给我一个黑色的方便袋，说里面有20万元……我觉得是一笔不小的钱，我不想收。因为她说的买面积的事情办不成，陈某最后还是要给我的。我收下陈某给我的20万元之后，我就开车到二十路附近的农商行存进了我自己的银行卡中……只是民间村民之间面积的调剂，有富余面积的和差面积的可以私下谈好互相调剂，要通过我和章某来认可操作，实际上并没有政府卖面积给村民。
11、调查说明情况，证实：被告人邓某某在接受中共黄陂区纪律检查委员会调查的过程中，退出了所得的全部赃款。
上述证据，均经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人邓某某依法应予刑事处罚。被告人邓某某犯罪后能如实向办案机关交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以减轻处罚；被告人邓某某在庭审中能当庭认罪，并且退出所得全部赃款，依法均可以酌情从轻处罚。被告人邓某某及其辩护人在庭审中关于“已退还李启明受贿款1万元及收受梅某某4万元均用于接客费用”的辩护意见均无相关证据予以证实，本院不予采纳。其与辩护人在庭审中关于“收受陈某20万元是购房款，不应计入贿赂款”的辩护意见，经查，�证人章某及陈某的证言分析，其所谓“购买面积”是采取用虚假资料的方式，使其能低价获得还建房的相应面积；被告人邓某某在收受陈某20万元时，明知陈某要其帮助购买还建房，请托人有具体请托事项而收受其财物，陈某向其送20万元具有贿赂的性质，被告人邓某某主观上亦有收受贿赂的故意，其行为符合受贿罪的构成要件，依法应以受贿论，被告人邓某某及其辩护人的该辩护意见与本院查证事实及法律规定不符，本院不予采纳。其辩护人关于“被告人邓某某系自首，依法可以减轻处罚”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2020年10月14日止。）
二、涉案赃款依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 茜