贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终579号
上诉人（原审原告）罗世炳。
被上诉人（原审被告）麻江县汇鑫矿业有限责任公司。
公司住所地：麻江县景阳乡景阳街上。
法定代表人章永洪，系该公司董事长。
原审第三人章永洪，男，汉族，1970年8月11日生，身份证号码：5226011970********，住贵州省麻江县杏山镇光明街*号附**号。
原审第三人章永志。
原审第三人蔡书。
原审第三人刘章银。
原审第三人李贵林。
原审第三人李佳。
原审第三人吴学军。
原审第三人孙德伟。
上诉人罗世炳诉与被上诉人麻江县汇鑫矿业有限责任公司（以下简称汇鑫公司）、原审第三人章永洪、章永志、蔡书、刘章银、李贵林、李佳、吴学军、孙德伟股东资格确认纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第796-1号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月12日，原告罗世炳与第三人章永洪、章永志、李佳、李贵林、蔡书、吴学军、刘章银、孙德伟等九人本着寻求合作发展的理念，在麻江县城关协商后，一致同意以货币、实物（工业产权）的形式，共同出资设立被告麻江县汇鑫矿业有限责任公司，注册资本为人民币1350万元，并签订了《出资合同》及《公司章程》，明确原告出资总额为157.16万，其中货币出资47.16万元，实物出资110.00万，出资比例为11.64%。出资合同第四条明确“实物（含工业产权）指出资人投资开办的矿山、设备及因此获得的采矿权证，折价出资后即成为公司资产。”2013年1月18日，汇鑫公司在向工商登记部门申请成立公司时，工商部门原告罗世炳为公司股东，在汇鑫公司的出资额为157.16万元，占股11.64%。2013年4月23日原告之哥罗世豪与共他八名股东共同协商后形成书面的《会议记录簿》，该书面决议明确：九家股东自愿合股成立麻江县汇鑫矿业有限责任公司，股东在合作期间，如有任何股东提出退股时，所有股权全部归公司全体股东所有。2013年5月9日被告将原告经营（实际为原告罗世炳与其哥罗世豪共同经营）的麻江县坝芒乡小寨脚砂石场采矿权变更为被告汇鑫公司，2013年7月15日货币出资时，因有另一股东章永江入股汇鑫公司，公司股东变更为10人，每人出资额调整为135万元，每人占股为10%。其中，股东章永洪出资货币72万元、李佳出资货币40万元、李贵林出资货币50万元、蔡书出资货币33万元、吴学军出资货币53万元、刘章银出资货币27万元、孙德伟向汇鑫公司出资货币63万元、罗世炳出资货币20万元、章永江出资货币47万元。但双方一直未办理财产转移相关手续。由于出资问题，原告与第三人一直纠纷不止，原告将其应作为出资实物的徐工装载机和柳工装载机（双方评估价为55.85万元人民币）擅自处置，用以清偿其个人债务。其余实物现为原告保管。
一审法院认为，原告与第三人本着寻求合作发展的理念，在自愿地基础上，共同出资成立了被告汇鑫公司，按照约定，原告罗世炳应货币出资47.16万元人民币、实物出资110万元，后因原告的出资未到位而引发纠纷，但被告汇鑫公司按照原先九名股东约定向工商行政管理部门申请成立汇鑫公司，经工商行政管理部门预先核准，确认原告是汇鑫公司的股东，在公司出资额为157.16万元人民币，其中货币出资为47.16万元人民币，实物出资为110万元，占比例11.64%。后因其他股东的加入，汇鑫公司在工部行政管理部门最后核准时的股东为10人，每人出资额为135万元，各占股10%。工商行政管理部门是企业的管理机构，其所确认的原告在汇鑫公司的股东身份、出资额及占比例的确认是合法有效的。故原告要求本院确认其在汇鑫公司的股东身份、出资额及占比例的诉讼请求不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回；对于原告请求人民法院确认被告对原告享有的股东权利履行义务的诉讼请求，该请求没有具体的指向，其诉讼请求也应被驳回。为此，依据《中华人民共和国公司法》第六条、第七条、第十一条、第二十三条及《企业名称登记管理实施办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、驳回原告罗世炳请求确认其在麻江县汇鑫矿业有限责任公司具有股东资格及出资额为98.26万元的诉讼请求；二、驳回原告罗世炳请求被告对原告享有的股东权利履行义务的诉讼请求。案件受理费60元，由原告罗世炳承担。
罗世炳不服一审判决上诉要求：撤销麻江县人民法院（2014）麻民初字第796-1号民事判决，判决明确麻江县汇鑫矿业有限责任公司中拥有股资98.16万，占该公司7.65%股份。理由：一、一审认定罗世炳已入股的资产仍是罗世炳管理不属实。上诉人的资产经验资后已全部归公司所有。公司是否将以上资产进行管理，是公司的责任，与我无关。二、一审判决未解决实际问题。两台装载机的评估价值为58.9万元，我已拉走该两台装载机，对于此我已经无法用资金补足，我要求减少我的入股资金，对于给公司造成的损害承担责任。一审判决要求我将两台装载机开回公司，驳回我的诉讼请求，没有跟我解决实际问题。
汇鑫公司、第三人均为进行答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十六条：”有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”第三十四条：”股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”第三十五条：”公司成立后，股东不得抽逃出资。”第三十七条第（七）项：“股东会行使下列职权：（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；”。根据以上规定，股东必须按期足额缴纳认缴的出资额，不能随意进行撤资。如要减少出资额，意味减少注册资本，应由全体股东召开大会决定，不能由股东个人通过诉讼的方式要求法院判决减资。原因是各股东成立公司是为经营并获取收益，在经营过程中，是否减增资是公司在市场经济大环境下自主经营的策略行为，应由公司全体股东进行决定，不能由法院进行判决。罗世炳与第三人本着寻求合作发展的理念，在自愿地基础上，共同出资成立了汇鑫公司，按照约定，罗世炳应货币出资47.16万元人民币、实物出资110万元，经工商行政管理部门预先核准，确认罗世炳是汇鑫公司的股东，在公司出资额为157.16万元人民币，其中货币出资为47.16万元人民币，实物出资为110万元，占比例11.64%。因其他股东的加入，汇鑫公司在工部行政管理部门最后核准时的股东为10人，每人出资额为135万元，各占股10%。工商行政管理部门是企业的管理机构，其所确认的原告在汇鑫公司的股东身份、出资额及占比例的确认是合法有效的。罗世炳具有汇鑫公司股东身份，不再判决进行明确。至于减少出资额，也即是减少注册资本，罗世炳要求法院予以判决没有法律依据，一审驳回该项诉讼请求并无不当，本院予以确认。因此，罗世炳的上诉要求确认其在汇鑫公司的出资额变更为98.26万元的的理由不能成立，本院不予采纳。罗世炳应按时足额缴纳认缴的出资额。
综述。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人罗世炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年五月二十四日
书记员 熊杨静