wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审412号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张远龙，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第206号行政处罚决定。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第206号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的123.12平方米土地至陶港镇陶港村，拆除在非法占用的123.12平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第206号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万雅雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1693号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
被告：华书英。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告华书英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华书英的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十月十二日
代书记员 胡瀚尹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第928号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人王某，男，汉族，×××，初中文化，原系珠海市××股份有限公司员工，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）844号起诉书指控被告人欧某、王某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人欧某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日晚至27日凌晨，被告人欧某、王某与林某、冯某、张某某（三人均另案处理，张某某于2002年3月26日出生）五人在被告人欧某家中玩耍期间密谋盗窃。12月27日14时许，被告人欧某、王某、林某、张某某四人步行至被害人夏某位于×××号的住处附近，冯某驾驶摩托车赶到。随后，被告人欧某及林某望风；张某某从窗口入屋内盗窃，后将盗得的一台夏新牌A072型平板电脑（经鉴定，价值人民币770元）、一部酷派牌8076型手机（经鉴定，价值人民币180元）、一只手镯（经鉴定，价值人民币20元）、二个手机充电器（品牌不详）、10元港币、100元越南币交给在外负责接应的被告人王某及冯某。得手后，五人逃离现场后到白蕉镇同心中路新豪发商行将夏新牌平板电脑卖给翁某并将港币10元换成人民币。
2015年10月28日，公安民警将被告人欧某及林某抓获归案，民警从被告人欧某处查获涉案的酷派牌手机，从林某处查获涉案手镯，从翁某处查获涉案的夏新牌平板电脑及港币10元。上述物品均已经发还给了被害人夏某。
2015年10月28日，被告人王某向公安机关投案；2015年11月26日，冯某向公安机关投案。
上述事实，被告人欧某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人夏某的陈述，被告人欧某、王某的辨认笔录，同案人张某某、林某、冯某的供述及辨认笔录，证人翁某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，指认照片，现场照片，到案经过，户籍材料，办案说明，检测报告，涉案财产价格鉴定结论书，现场检测报告书，电话通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、王某无视国法，以非法占有为目的，结伙入室窃取他人财产，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人欧某、王某均起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。二被告人还分别有如下量刑情节：1.被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人欧某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.部分赃物被追回，减轻了被害人的损失，对二被告人均酌情从轻处罚。根据被告人欧某、王某的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止，罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止，罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人欧某、王某共同退赔被害人夏飞越南币100元、手机充电器二个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜伟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3779号
原告：吴名安，男，汉族，1952年8月24日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：谢祥志，男，汉族，1976年5月22日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：万晓翠，女，汉族，1984年4月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告吴名安与被告谢祥志、万晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴名安及委托诉讼代理人赵自力、王飞，谢祥志到庭参加了诉讼，万晓翠经传票合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吴名安向本院提出诉讼请求：1.谢祥志、万晓翠共同偿还吴名安借款90万元及利息（其中60万元一笔以60万元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计算至付清为止；其中30万元一笔以30万元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清为止）；2.诉讼费由谢祥志、万晓翠负担。事实和理由：2013年9月18日，谢祥志与吴名安签订《借款协议》约定谢祥志向吴名安借款60万元，借款期限为3个月，利息为月息3%，谢祥志未按约归还借款，谢祥志应按每日千分之五向吴名安支付违约金。当日，吴名安向谢祥志转款60万元，履行了借款义务。2014年4月3日，谢祥志再次向吴名安借款30万元。2015年2月17日，谢祥志向吴名安就上述两笔借款及应付利息出具《借条》，载明还款期限为2015年8月31日。谢祥志与万晓翠系夫妻，故主张万晓翠承担共同偿还责任。为维护吴名安的合法权益诉至法院。
谢祥志答辩称，谢祥志借款是事实。谢祥志与万晓翠系夫妻，但万晓翠不应承担共同还款责任。
万晓翠未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与吴名安诉称一致。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、建设银行、成都银行交易明细单、结婚登记审查处理表和吴名安、谢祥志的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，谢祥志向吴名安借款90万元，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，故吴名安可以要求谢祥志归还借款90万元，符合法律规定，本院应予支持。吴名安主张谢祥志支付利息（其中60万元一笔以60万元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计算至付清为止；其中30万元一笔以30万元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清为止），有约定，且符合法律规定，故本院予以支持。，谢祥志、万晓翠系夫妻，谢祥志对吴名安所负的90万元及利息债务系夫妻关系存续期间的共同债务，因此万晓翠应当承担共同偿还责任。
谢祥志答辩涉案债务是用于工程建设，且万晓翠并不知情，故不承担共同偿还责任，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本院不予支持。
万晓翠经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题（二）的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
谢祥志、万晓翠应于本判决生效之日起10日内支付吴名安拖欠的借款90万元及利息（其中60万元一笔以60万元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计算至付清为止；其中30万元一笔以30万元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20418元，减半收取10209元、诉讼保全费5000元，共计15209元，由谢祥志、万晓翠负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 涂彦
二〇一七年六月二十九日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3779号
申请人:吴名安，男，汉族，1952年8月24日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人:谢祥志，男，汉族，1976年2月22日出生，住龙泉驿区。
本院在审理申请人吴名安诉被申请人谢祥志民间借贷纠纷一案中，申请人吴名安于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢祥志名下按份共有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙都北路×号附山水四季城号×栋×单元×楼×号的房屋（权17×××92）和谢祥志名下的位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙都北路×号附山水四季城号×栋单元×楼×号车位进行保全，对被申请人谢祥志持有的四川宏达成阿玻璃有限公司的股权进行保全，保全限额为1735360元。申请人吴名安以其单独所有的位于成都市金牛区交大智能小区×期北苑×栋×单元×楼×号房屋（权05×××81）作担保。
本院认为，申请人吴名安的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人谢祥志名下价值1735360元的财产；
二、查封或冻结吴名安所有的位于成都市金牛区交大智能小区一期北苑×栋×单元×楼×号房屋
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 涂彦
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨雪
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3779号原告：吴名安，男，汉族，1952年8月24日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：谢祥志，男，汉族，1976年5月22日出生，住成都市龙泉驿区。被告：万晓翠，女，汉族，1984年4月20日出生，住成都市龙泉驿区。原告吴名安与被告谢祥志、万晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴名安及委托诉讼代理人赵自力、王飞，谢祥志到庭参加了诉讼，万晓翠经传票合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴名安向本院提出诉讼请求：1.谢祥志、万晓翠共同偿还吴名安借款90万元及利息（其中60万元一笔以60万元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计算至付清为止；其中30万元一笔以30万元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清为止）；2.诉讼费由谢祥志、万晓翠负担。事实和理由：2013年9月18日，谢祥志与吴名安签订《借款协议》约定谢祥志向吴名安借款60万元，借款期限为3个月，利息为月息3%，谢祥志未按约归还借款，谢祥志应按每日千分之五向吴名安支付违约金。当日，吴名安向谢祥志转款60万元，履行了借款义务。2014年4月3日，谢祥志再次向吴名安借款30万元。2015年2月17日，谢祥志向吴名安就上述两笔借款及应付利息出具《借条》，载明还款期限为2015年8月31日。谢祥志与万晓翠系夫妻，故主张万晓翠承担共同偿还责任。为维护吴名安的合法权益诉至法院。谢祥志答辩称，谢祥志借款是事实。谢祥志与万晓翠系夫妻，但万晓翠不应承担共同还款责任。万晓翠未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明的事实与吴名安诉称一致。上述事实有原、被告的身份信息、借条、建设银行、成都银行交易明细单、结婚登记审查处理表和吴名安、谢祥志的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，谢祥志向吴名安借款90万元，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，故吴名安可以要求谢祥志归还借款90万元，符合法律规定，本院应予支持。吴名安主张谢祥志支付利息（其中60万元一笔以60万元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计算至付清为止；其中30万元一笔以30万元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清为止），有约定，且符合法律规定，故本院予以支持。，谢祥志、万晓翠系夫妻，谢祥志对吴名安所负的90万元及利息债务系夫妻关系存续期间的共同债务，因此万晓翠应当承担共同偿还责任。谢祥志答辩涉案债务是用于工程建设，且万晓翠并不知情，故不承担共同偿还责任，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本院不予支持。万晓翠经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题（二）的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：谢祥志、万晓翠应于本判决生效之日起10日内支付吴名安拖欠的借款90万元及利息（其中60万元一笔以60万元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计算至付清为止；其中30万元一笔以30万元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20418元，减半收取10209元、诉讼保全费5000元，共计15209元，由谢祥志、万晓翠负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  涂彦二〇一七年六月二十九日书记员  张莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3831号
罪犯李光祥，男，1981年7月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年10月23日作出(2014)溆刑初字第176号刑事判决书，以放火罪，判处罪犯李光祥有期徒刑三年。（刑期自2014年6月4日至2017年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李光祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李光祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光祥减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审155号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀艳刚，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生服务中心主任。
被执行人：李某。
被执行人：龙某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与李某、龙某征收社会抚养费一案于2016年3月30日向本院申请，要求强制执行其于2015年12月11日做出的（2015）大河道247号社会抚养费决定，该决定要求李某、龙某缴纳社会抚养费36300元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道247号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人李某、龙某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道247号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人李某、龙某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邢 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0117行审18号
申请执行人武汉市新洲区市场监督管理局，住所地武汉市新洲区邾城街永安大道。
法定代表人杨家斌，该局局长。
被执行人王力勇，男，1986年8月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，湖北省仙桃市号。
申请执行人武汉市新洲区市场监督管理局于2017年9月4日向本院申请强制执行其作出的新市监处【2016】51号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行审查。
经审查查明，2016年7月7日，武汉市新洲区市场监督管理局执法人员巡查时发现，王力勇租用位于新洲区汪集街的苗苗幼儿园和大拇指幼儿园的场所，通过发放“海燕汪集教学区招生简章”的违法广告，未经许可从事文化类教育培训经营活动，其广告内容涉嫌违反了《广告法》第三条和第四条的规定。批准立案后，经调查，调取了当事人的身份证复印件，制作了现场笔录和询问笔录，收集了当事人发布“海燕汪集教学区招生简章”的宣传广告、广告宣传印制费用和宣传费用支付凭证及与教育培训老师签订的工作协议书等证据。上述证据证实：王力勇自2016年7月3日起，租用位于新洲区汪集街的苗苗幼儿园和大拇指幼儿园场所，招收15名教育培训教师，在2016年6月26日至7月2日期间通过发放“海燕汪集教学区招生简章”印刷品广告，未经教育部门许可从事文化类教育培训经营活动。其印刷品广告中含有“总部位于武汉市江汉区武汉广场、老师编制50余人，所有任课老师均毕业于教育院校或来自教学一线并具有多年教学经验”等虚假宣传内容，共印制5000份，印制费1600元，宣传费8400元，当事人花费广告费用共计人民币10000元。
2016年7月29日，申请执行人向王力勇送达行政处罚听证告知书，告知了相关违法事实、证据，拟处罚的依据和结果及其享有的陈述、申辩、听证的权利。王力勇收到上述听证告知书后向申请执行人递交了书面陈述申辩材料。申请执行人经审核，认为当事人的申辩意见不能成立。
2016年8月15日，申请执行人武汉市新洲区市场监督管理局对被执行人王力勇制作了新市监处【2016】51号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定王力勇在经营活动中发送含有虚假宣传内容印刷品广告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第三条、第四条的规定，属于不具备主体资格发布虚假广告的违法行为。鉴于当事人已停止发布违法广告，申请人依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定对其给予以下处罚：（一）责令停止发布广告；（二）责令在相应范围内消除影响；（三）处以人民币20000元的罚款。上述决定书告知了当事人申请复议、诉讼的权利及期限，并于2017年1月2日通过邮寄方式向被执行人送达。申请执行人在申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已催告被执行人履行义务。
本院认为，申请执行人的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市新洲区市场监督管理局作出的新市监处【2016】51号行政处罚决定书。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一七年九月八日
书 记 员 隗 岚
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初904号
原告：杨冰，男，生于1972年8月11日，汉族，住河南省镇平县。
被告:刘仙法，男，生于1970年11月8日，汉族，住浙江省乐清市。
原告杨冰与被告刘仙法民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告杨冰于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨冰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李中明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李克娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初127号
原告石保现，男，1992年5月20日出生。
委托代理人石保亭，女，1989年10月2日出生，石保现之姐。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告北京德世行汽车维修服务中心，经营场所北京市丰台区长辛店车站口**号。
经营者陈广云。
原告石保现与被告北京德世行汽车维修服务中心（以下简称德世行中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告石保现委托代理人石保亭、高鹏，被告德世行中心经营者陈广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石保现诉称：2012年2月开始，原告入职到被告处做汽车喷漆工，每月的工资为4000元。平时原告向被告支取生活费，年底前被告为原告结清当年的工资。但在原告工作期间，被告拒不与原告签订书面的劳动合同，也拒不按照劳动合同法的规定为原告缴纳社会保险。更严重的是，到年底被告还以各种借口无故拖欠发放原告的工资，其行为严重损害了原告的合法权益。2015年4月7日，原告被迫离开被告处，但被告也未支付原告2014年2月至2015年4月的工资，同时也未向原告支付任何经济补偿金。现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告支付原告2014年2月18日至2015年4月7日工资14408元、解除劳动关系经济补偿金12000元。
被告德世行中心辩称：我不欠原告工资，不同意原告诉讼请求。2013年9月至2013年年底，原告在我中心工作，工资已于2014年1月结清，共计13216元。整个2014年原告不在我中心工作。2015年3月底至2015年4月初，原告在我中心工作24天，工资共计3000多元，已经支付其2000元，尚欠1192元。
经审理查明：原告主张其于2012年2月开始入职到被告处做汽车喷漆工，每月的工资为4000元，平时原告向被告支取生活费，年底前被告为原告结清当年的工资，但在原告工作期间，被告拒不与原告签订书面的劳动合同，也拒不按照劳动合同法的规定为原告缴纳社会保险，更严重的是，到年底被告还以各种借口无故拖欠发放原告的工资，其行为严重损害了原告的合法权益，2015年4月7日，原告被迫离开被告处，但被告也未支付原告2014年2月至2015年4月的工资，同时也未向原告支付任何经济补偿金，对于以上主张，原告出具了银行对账单、借支情况、录音及其文字等证据予以佐证。被告不认可原告上述主张，认为不欠原告工资，2013年9月至2013年年底，原告在其中心工作，工资已于2014年1月结清，共计13216元，整个2014年原告不在其中心工作，2015年3月底至2015年4月初，原告在其中心工作24天，工资共计3000多元，已经支付其2000元，尚欠1192元，为此被告向法庭提交了银行对账单、收条等证据材料予以佐证。
另查，2015年7月22日，石保现向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求裁决德世行中心支付2014年2月18日至2015年4月7日工资14408元、解除劳动关系经济补偿金10600元。2015年12月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2900号裁决书，裁决如下：一、北京德世行汽车维修服务中心于本裁决生效之日起十日内，支付石保现二○一五年的工资一千一百九十二元；二、驳回石保现其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、银行对账单、借支情况、录音及其文字、收条、京丰劳人仲字[2015]第2900号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并根据本案庭审查明的情况，原告提交证据难以证明双方在2014年2月18日至2015年4月7日期间存在劳动关系，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。被告同意支付原告仲裁确认的2015年工资1192元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、北京德世行汽车维修服务中心于本判决生效后十日内支付石保现二○一五年的工资一千一百九十二元。
二、驳回石保现其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由石保现负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周生辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘钟泽
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初943号
原告:高兰,女,1987年1月3日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告:陈肖君,女,1981年9月1日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所：成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼，统一社会信用：91510000062384783X。
代表人：李捷,副总经理。
委托诉讼代理人：沈建辉，富德财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告高兰与被告陈肖君、富德财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称被告富德财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告高兰及其委托诉讼代理人王道兵、被告陈肖君、被告富德财保的委托诉讼代理人沈建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：判决被告陈肖君、被告富德财保赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计14143.46元。事实及理由：2016年9月26日10时06分，原告驾驶电动二轮车并搭乘李红艳由简阳市新市镇光明5社方向驶往新市镇方向，行至新猫线光明村路口处左转时与被告陈肖君驾驶的川A××5Q8小型轿车发生碰撞，造成原告及李红艳受伤的交通事故，原告当日被送到简阳市人民医院住院治疗，诊断为膝关节前交叉韧带损伤、右侧踝关节内侧副韧带及跟腱下部损伤，住院8天后由于原告没有治疗费用被迫出院。2016年10月7日经公安机关认定，原告承担事故的主要责任，被告陈肖君承担事故次要责任，被告陈肖君的车辆在被告富德财保处投保了交强险，故向法院提起诉讼。
被告陈肖君辩称：对原告所述事实无异议，但被告为原告垫付的医疗费用2328元，要求一并予以处理。
被告富德财保辩称：对原告所述事实无异议，但医疗费用中应当扣除15%的自费药，只认可原告住院6天、误工96天，只认可住院伙食补助费180元、护理费480元、误工费5760元，不认可交通费和住院营养费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，原告高兰因交通事故造受到伤害，应当得到赔偿。原告因受伤住院治疗共八天，应当得到的赔偿费用为：医疗费7251.46元、住院伙食补助费240元、营养费200元、护理费640元、误工费7840元、交通费酌定300元，合计16471.46元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…”的规定，由被告富德财保在交强险限额内向原告予以赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗限额内赔偿，护理费、误工费、交通费在伤残限额内赔偿。被告富德财保提出的应当扣除15%自费药的意见不符合法律规定，本院不予采纳；被告富德财保只认可原告住院6天，不合原告住院实际天数，本院不予采纳；原告受伤住院，为尽快恢复健康，应当给予营养，故营养费应当给予赔偿，原告因受伤产生的交通费，应当给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三日内支付原告高兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计14143.46元，由富德财产保险股份有限公司四川分公司转账到原告高兰银行卡账户上（开户行：中国农业银行银行卡号：622××××××173，户名：高兰）；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三日内前支付被告陈肖君为原告肖兰垫付的医疗费2328元，由富德财产保险股份有限公司四川分公司转账到陈肖君银行卡账户上（开户行：中国农业银行卡号：622××××××576户名：陈肖君）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77元由原告高兰承担40元、被告陈肖君承担37元。
本判决为终审判决。
审判员 李颂
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱爽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3433号
原告：车选科，男，1964年8月19日出生，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：李蓉萍（原告之妻），住太原市迎泽区。
被告：车登科，男，1960年4月9日出生，户籍所在地山西省河津市。
原告车选科与被告车登科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在庭外达成和解为由申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车选科撤回起诉。
案件受理费3382元减半收取计1691元，由原告车选科负担。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更38号
罪犯万志辉，男，1968年7月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，原长沙县跳马镇计生服务所所长。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一四年一月十七日作出（2013）长县刑初字第484号刑事判决，以被告人万志辉犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑十二年，并处没收财产五万元。追缴贪污赃款27.5万元、挪用赃款55.62万元，合计83.12万元。该犯不服上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二0一四年十月十五日作出（2014）长中刑二终字第00120号刑事判决，以被告人万志辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，追缴上诉人万志辉所挪用的公款81.12万元。判决生效后，于2014年11月6日送交刑罚执行机关执行刑罚，刑期至2023年8月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一七年四月十九日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯万志辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯万志辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯万志辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯万志辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万志辉在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由未执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万志辉减去有期徒刑六个月，刑期至2023年2月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄筱婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2808号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：肖香玲，该公司经理。
委托代理人：张校铭，该公司员工。特别授权。
委托代理人：杨鸿超，该公司员工。一般代理。
被上诉人（原审原告）：郭联文。
委托代理人：赵兵、苏利沙，河南安多律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：师利涛。
被上诉人（原审第三人）：师小利。
原审被告：洛阳凯运运输服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：赵顺利，该公司经理。
委托代理人：聂永亮，该公司员工。特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人郭联文、师利涛、师小利及原审被告洛阳凯运运输服务有限公司机动车交通事故责任一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费3004元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 蔡美丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄思维
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1419号
原告：陈江。
委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：俞胜德。
原告陈江与被告俞胜德健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江及其委托诉讼代理人朱涛、被告俞胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费4035.37元、住院伙食补助费200元、营养费600元、误工费18000元、护理费3165元、交通费200元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2310元，合计79044.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日23时许，陈江驾驶汽车正常行驶过程中，俞胜德认为陈江驾驶的汽车别了自己的车辆，于是追至嘉峪关永新浴池东侧将陈江驾驶的车辆别停，双方发生争执，后被告将原告打伤。原告受伤后被送往嘉峪关市第一人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、顶枕部头皮血肿、右面颊部皮肤裂伤、左肩关节及左上臂软组织挫伤、左侧眼眶内壁骨折。愈合后经甘肃科证司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。双方未就民事赔偿部分达成一致意见。请求法院支持原告的诉讼请求。
俞胜德辩称,2015年6月16日23时许，被告妻子黄杏驾驶车辆正常行驶，车载儿子俞淼才、黄磊、薛兴隆（化名）及俞胜德，原告的车辆别了一下被告的车，将被告之子俞淼才吓哭了，被告才让黄杏驾驶车辆追上原告，并别停了原告的车，被告下车后见原告手持榔头从车上下来，被告就将榔头抢过来，后双方发生撕扯，原告一直抱着被告，被告就向后打了原告几拳，两人相互撕打，直到公安到来。公安机关先带被告抽血，然后又做了笔录，最后决定对被告行政拘留七天，未对原告进行处罚。被告认可原告的医药费、住院伙食补助费和交通费。对原告的伤残等级有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的行政处罚决定书、（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2015]159号鉴定意见书、嘉峪关市第一人民医院的诊断证明书、出院证、检查报告单、住院病历、门诊费发票、住院费发票、费用清单、酒泉市人民医院的门诊费发票及酒泉市交运出租汽车有限责任公司出具的交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定书，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论有据可依，故对该份鉴定结论，予以采信；2.原告提交的鉴定费发票系原件，能够证实原告因本次事故作鉴定所支出的费用，予以采信。
本院经审理认定事实如下：对各方没有争议的被告殴打原告致原告受伤，被诊断为头面部外伤、顶部头皮血肿、右面部皮肤裂伤、左肩关节及左上臂软组织挫伤、左侧眼眶内壁骨折，住院治疗5天；原告因本次事故支出医药费4035.37元；公安机关行政拘留被告七天，未对原告进行处罚；原告因本次事故支出交通费200元的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
2015年6月16日23时许，俞胜德认为陈江驾驶的商砼车别了自己的车辆，于是追至永新浴池东侧将陈江驾驶的车辆别停，双方发生争执，后俞胜德将陈江殴打致伤，经法医鉴定陈江所受损伤为轻微伤。
应陈江申请，甘肃科证司法鉴定所于2015年10月31日作出甘科司鉴所[2015]临鉴字J第393号司法鉴定意见书，评定：1.陈江于2015年6月16日因被他人殴打受伤致左侧眼眶内壁骨折愈合后无功能障碍，伤残程度被鉴定为十级伤残；2.陈江因事故致伤，误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日。陈江支出鉴定费2310元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
就陈江主张的各项损失，本院认定如下：
1.医药费4035.37元、住院伙食补助费200元、交通费200元：俞胜德认可，不违反法律规定，予以确认。
2.营养费：根据陈江的伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照甘肃科证司法鉴定所评定的天数，营养费确定为600元（20元×30天=600元）。
3.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈江从事的是交通运输业，误工费酌情参照上年度交通运输业年人均工资62667元的标准，误工天数参照甘肃科证司法鉴定所的鉴定意见，确定为90天，误工费核定为15452元（62667元/年÷365天×90天=15452元）。
4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈江未提交证据证明护理人员的身份、职业及收入减少情况，故不予支持。
5.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据陈江的伤残情况及上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，残疾赔偿金核定为47534元（23767元/年×20年×10%=47534元）。
6.精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。陈江所受伤达到十级伤残，俞胜德的侵权行为对原告的精神造成了严重损害，根据其所受伤残酌情确定为1000元。
7.鉴定费：陈江为鉴定伤残、“三期”支出鉴定费2310元，系实际发生，本院予以确认。
综上所述，陈江在事故中各项损失合计71331.37元（其中：医药费4035.37元、住院伙食补助费200元、交通费200元、营养费600元、误工费15452元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2310元），由俞胜德赔付。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告俞胜德于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈江71331.37元；
二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由俞胜德负担442元，由陈江负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1419号原告：陈江。委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。被告：俞胜德。原告陈江与被告俞胜德健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江及其委托诉讼代理人朱涛、被告俞胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费4035.37元、住院伙食补助费200元、营养费600元、误工费18000元、护理费3165元、交通费200元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2310元，合计79044.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日23时许，陈江驾驶汽车正常行驶过程中，俞胜德认为陈江驾驶的汽车别了自己的车辆，于是追至嘉峪关永新浴池东侧将陈江驾驶的车辆别停，双方发生争执，后被告将原告打伤。原告受伤后被送往嘉峪关市第一人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、顶枕部头皮血肿、右面颊部皮肤裂伤、左肩关节及左上臂软组织挫伤、左侧眼眶内壁骨折。愈合后经甘肃科证司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。双方未就民事赔偿部分达成一致意见。请求法院支持原告的诉讼请求。俞胜德辩称,2015年6月16日23时许，被告妻子黄杏驾驶车辆正常行驶，车载儿子俞淼才、黄磊、薛兴隆（化名）及俞胜德，原告的车辆别了一下被告的车，将被告之子俞淼才吓哭了，被告才让黄杏驾驶车辆追上原告，并别停了原告的车，被告下车后见原告手持榔头从车上下来，被告就将榔头抢过来，后双方发生撕扯，原告一直抱着被告，被告就向后打了原告几拳，两人相互撕打，直到公安到来。公安机关先带被告抽血，然后又做了笔录，最后决定对被告行政拘留七天，未对原告进行处罚。被告认可原告的医药费、住院伙食补助费和交通费。对原告的伤残等级有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的行政处罚决定书、（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2015]159号鉴定意见书、嘉峪关市第一人民医院的诊断证明书、出院证、检查报告单、住院病历、门诊费发票、住院费发票、费用清单、酒泉市人民医院的门诊费发票及酒泉市交运出租汽车有限责任公司出具的交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定书，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论有据可依，故对该份鉴定结论，予以采信；2.原告提交的鉴定费发票系原件，能够证实原告因本次事故作鉴定所支出的费用，予以采信。本院经审理认定事实如下：对各方没有争议的被告殴打原告致原告受伤，被诊断为头面部外伤、顶部头皮血肿、右面部皮肤裂伤、左肩关节及左上臂软组织挫伤、左侧眼眶内壁骨折，住院治疗5天；原告因本次事故支出医药费4035.37元；公安机关行政拘留被告七天，未对原告进行处罚；原告因本次事故支出交通费200元的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年6月16日23时许，俞胜德认为陈江驾驶的商砼车别了自己的车辆，于是追至永新浴池东侧将陈江驾驶的车辆别停，双方发生争执，后俞胜德将陈江殴打致伤，经法医鉴定陈江所受损伤为轻微伤。应陈江申请，甘肃科证司法鉴定所于2015年10月31日作出甘科司鉴所[2015]临鉴字J第393号司法鉴定意见书，评定：1.陈江于2015年6月16日因被他人殴打受伤致左侧眼眶内壁骨折愈合后无功能障碍，伤残程度被鉴定为十级伤残；2.陈江因事故致伤，误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日。陈江支出鉴定费2310元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。就陈江主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费4035.37元、住院伙食补助费200元、交通费200元：俞胜德认可，不违反法律规定，予以确认。2.营养费：根据陈江的伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照甘肃科证司法鉴定所评定的天数，营养费确定为600元（20元×30天=600元）。3.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈江从事的是交通运输业，误工费酌情参照上年度交通运输业年人均工资62667元的标准，误工天数参照甘肃科证司法鉴定所的鉴定意见，确定为90天，误工费核定为15452元（62667元/年÷365天×90天=15452元）。4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈江未提交证据证明护理人员的身份、职业及收入减少情况，故不予支持。5.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据陈江的伤残情况及上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，残疾赔偿金核定为47534元（23767元/年×20年×10%=47534元）。6.精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。陈江所受伤达到十级伤残，俞胜德的侵权行为对原告的精神造成了严重损害，根据其所受伤残酌情确定为1000元。7.鉴定费：陈江为鉴定伤残、“三期”支出鉴定费2310元，系实际发生，本院予以确认。综上所述，陈江在事故中各项损失合计71331.37元（其中：医药费4035.37元、住院伙食补助费200元、交通费200元、营养费600元、误工费15452元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2310元），由俞胜德赔付。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告俞胜德于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈江71331.37元；二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由俞胜德负担442元，由陈江负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源人民陪审员  马丽萍人民陪审员  李 蓉二〇一六年九月二十八日书 记 员  田国红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00213号
上诉人（原审原告）李梦珍，女。
委托代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳新富贵饮食有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路*号永安广场。
组织机构代码：78445773-7。
法定代表人闻富杰，襄阳新富贵饮食有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人陈艳，女。
委托代理人李文松，湖北元领律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李梦珍因与被上诉人襄阳新富贵饮食有限公司（以下简称新富贵饮食公司）、原审第三人陈艳确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李梦珍及其委托代理人贾耀春，被上诉人新富贵饮食公司的委托代理人ＸＸ，原审第三人陈艳的委托代理人李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月1日，李梦珍到新富贵饮食公司厨房部上班，从事面点工作，同年8月30日上午在轧面时，左手被轧伤，在襄阳市第一人民医院治疗。李梦珍出院后因赔偿无法达成协议，遂申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。2015年1月19日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2014）55号仲裁裁决：李梦珍与新富贵饮食公司不存在劳动关系。李梦珍不服仲裁裁决，引起诉讼。
另查明，2013年12月26日，新富贵饮食公司与陈艳签订厨房外包合同，合同约定：1、承包期限自2014年1月1日至12月31日止，陈艳承包厨房的日常运作与管理；2、厨房工作人员由陈艳负责组织，与新富贵饮食公司无劳动合同关系，由陈艳与厨房工作人员签订劳动合同或劳务合同，工资、社保及相关福利、税费均由陈艳承担等。李梦珍的医疗费由陈艳支付，其工资通过新富贵饮食公司发放。李梦珍虽对厨房外包合同提出异议，未提供相反的证据。
原审法院认为，新富贵饮食公司与陈艳之间签订有厨房外包合同，该合同中约定厨房的全部事物承包给陈艳，并未违反法律法规禁止性、强制性及效力性规定，故该合同合法有效，依法应予认可。李梦珍虽对该合同提出异议，但未提供相反的证据支持，其反驳理由不能成立，本院不予支持。故李梦珍无任何证据证明是新富贵饮食公司的职工，双方不存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：原告李梦珍与被告襄阳新富贵饮食有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费免收。
上诉人李梦珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。2014年2月28日，上诉人在被上诉人襄阳市新富贵饮食有限公司门前设立的招聘台应聘面点师，经一天试用后，于3月1日正式入职。期间，被上诉人给上诉人发有工衣、工牌，给上诉人出具有两张服装暂收金收据；被上诉人通过中国银行襄阳朝阳路支行按月给上诉人发放工资。8月30日上午，上诉人在被上诉人厨房部轧面时左手被轧面机轧伤。被上诉人安排原审第三人将上诉人送襄阳市第一人民医院救治，上诉人住院治疗11天，出院后遵医嘱病休90天。被上诉人支付了全部医疗费，但未给上诉人发2014年9月份以后的工资。2014年11月17日，原审第三人通知上诉人到被上诉人财务室办理退还服装暂收金，领取生活费后终止劳动关系。上诉人不同意在“工伤”休假期内终止劳动关系，双方由此引发纠纷。上诉人认为原审程序违法。原审开庭前，上诉人曾申请人民法院依职权调取被上诉人给上诉人存入工资的相关证据，原审受理了上诉人的申请，但始终没有依职权调取。原审开庭审理时，上诉人曾对原审被告提交的《厨房外包合同》提出质疑，认为该证据是间接证据，与待证事实间缺乏关连性。原审法官当庭责令被上诉人提交合同是否实际履行的相关证据（被上诉人向原审第三人支付承包费和第三人向其雇佣的劳动者支付劳动报酬、交纳社会保险和税费的证据），被上诉人始终没有提交。原审开庭时，上诉人为支持自己的诉讼主张，向法庭提交有工衣、工牌、服装押金收据，有被上诉人支付给上诉人工资的银行卡存取款明细表，有原审第三人两次给上诉人打电话和一次当面谈话的录音，有被上诉人厨师班长唐黎给上诉人打电话的录音。原审判决对上诉人提交的所有证据只字未提，剥夺了上诉人依法享有的诉权。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人新富贵饮食公司之间存在事实劳动关系。
被上诉人新富贵饮食公司、原审当事人陈艳答辩称，服从原判。
双方当事人对李梦珍到新富贵饮食公司工作及受伤的事实无异议，争议在于李梦珍是与新富贵饮食公司之间存在劳动关系，还是新富贵饮食公司通过协议将劳务外包给陈艳，李梦珍在受雇于陈艳。对此，本院对本案证明分析评判如下：
李梦珍主张其与新富贵饮食公司存在劳动关系，提供了工衣、工牌、服装押金收据，及发放工资的银行交易记录。本院根据上诉人申请，于二审庭审后，对李梦珍的工资存折进行了查询，结果为2014年4月15日、5月15日、6月16日、7月15日、8月15日、9月15日，均由新富贵饮食公司发放工资。根据上述证据，可以认定，李梦珍在新富贵饮食公司工作，接受新富贵饮食公司的管理，并由新富贵饮食公司按月支付工资，双方权利义务关系内容符合劳动关系的法律特征。被上诉人新富贵饮食公司主张其将厨房管理工作外包给陈艳，提供了厨房外包合同，合同记载，新富贵饮食公司每月将承包费12万元支付给陈艳，由陈艳自行决定其聘用人员工资、福利等。新富贵饮食公司依据该合同主张的案件事实与新富贵饮食公司直接向李梦珍按月支付工资的客观事实不符，故对该证据，本院不予采信。
综上，本院认为，李梦珍与新富贵饮食公司之间存在劳动关系。原审法院举证责任分配不当，采信证据错误，导致实体处理错误，本院予以纠正。上诉人李梦珍诉讼请求亦即上诉请求，有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00086号民事判决；
二、李梦珍自2014年3月1日起与新富贵饮食公司建立劳动关系。
一审案件审理费免收，二审案件受理费10元，由被上诉人新富贵饮食公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘海英
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终27号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李润亮，总经理。
委托代理人张生祥，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）曹文喜，男，1952年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）杨静，女，1981年7月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司（简称爱帮公司）与曹文喜、杨静劳务合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，由审判员贺天闻担任审判长，与审判员陈志杰、李秀娥依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人爱帮公司法定代表人李润亮及其委托代理人张生祥、被上诉人曹文喜到庭参加了诉讼，被上诉人杨静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月25日，被告爱帮公司与被告杨静签订了物业资质挂靠合同，约定，被告爱帮公司同意被告杨静使用其公司名称、物业资质等相关手续管理数码小区，被告爱帮公司不收取挂靠费；被告杨静实行独立核算，自负盈亏，等……。之后，被告杨静进驻数码小区，进行物业管理服务。2014年1月至9月期间，被告杨静雇佣原告曹文喜为维修工，口头约定劳务报酬每月2400元，被告杨静支付了部分劳务报酬，尚有14400元未支付原告曹文喜。原告曹文喜向原审法院提起诉讼，请求判令被告爱帮公司、杨静共同支付劳务报酬14400元。
原审法院经审理认为，本案原告曹文喜向被告杨静提供了劳务，而未向被告爱帮公司提供劳务，故劳务报酬应由被告杨静支付，原告曹文喜要求被告杨静支付劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。被告爱帮公司出借其公司名称、资质等手续给被告杨静，违反了相关法律规定，作为出借人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告杨静于本判决生效后三日内支付原告曹文喜劳务报酬14400元。二、被告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司对上述劳务报酬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，原告曹文喜预交80元，由被告杨静负担，其余部分不再交纳。
上诉人爱帮公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、爱帮公司从来没有雇佣过曹文喜从事服务行业的工作，更没有与之签订过任何形式的合同，因此一审判决认定上诉人爱帮公司与被上诉人曹文喜存在劳务关系是错误的，属认定事实不清。2、曹文喜是数码小区兼职维修工，并在其它小区做兼职，数码小区工资为每月1000元，他把在别的小区的工资也加到数码小区工资内，曹文喜应该是6个月工资6000元，而不是14400元，工资数据不符，上诉人爱帮公司提出质疑。请求依法查明事实撤销一审判决并驳回曹文喜的诉讼请求，案件受理费全部由曹文喜负担。
被上诉人曹文喜当庭答辩称，杨静是挂靠爱帮公司的，杨静本身是爱帮公司的职工，找不到杨静就找爱帮公司，爱帮公司应当承担责任。
被上诉人杨静未出庭未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曹文喜在数码小区提供了劳务服务，被上诉人杨静直接招用了曹文喜为其提供劳务，故曹文喜与杨静形成了劳务合同关系，杨静应当承担支付劳务报酬的民事责任。上诉人爱帮公司与杨静签订了物业资质挂靠合同，出借其公司名称、资质等手续给被上诉人杨静，违反了相关法律规定，作为出借人爱帮公司应承担连带清偿责任。上诉人爱帮公司上诉称，曹文喜的工资应该是6个月工资6000元，而不是14400元，工资数据不符，并提出质疑。但上诉人爱帮公司并未提供相关证据加以佐证其上诉理由，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人爱帮公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年三月九日
书记员 武爱茹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14119号
原告：潘彩芬，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：潘惠强，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：许婵娥，女，1960年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告共同委托诉讼代理人:欧社城，广东励而德律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：潘键强，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告许婵娥之子及被告潘惠强之兄。
原告潘彩芬诉被告潘惠强、许婵娥健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2016年12月21日、2017年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人孟凡亮、被告潘惠强、许婵娥及其委托代理人欧社城、潘键强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告潘惠强、许婵娥向原告赔偿各项人身损害赔偿共10000元（含医疗费1000元、误工费6000元、交通费2000元、精神抚慰金1000元）。事实和理由：两被告系母子关系，两被告与原告系邻里关系。因两被告无事生非，导致邻里关系紧张。2015年11月22日，两被告纠集多人殴打原告及原告家人，导致原告受伤并在中山市黄圃人民医院治疗。原告报警后，警方出警处理，但两被告至今未赔偿原告损失。
两被告潘惠强、许婵娥辩称，原、被告双方未发生身体接触，本案事实为虚构，原告提供证据亦伪造。经被告调查，中山市黄圃人民医院2015年11月22日电脑系统并无原告就诊记录，原告亦未提供医疗发票及用药清单证明。因此，原告诉讼请求并无事实及法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两被告许婵娥与潘惠强为母子关系，许婵娥、潘惠强与原告潘彩芬为邻里关系。许婵娥及家人与潘彩芬及家人因住宅用地、通道使用等发生纠纷，邻里关系紧张。
2015年11月22日上午7时许，许婵娥、潘惠强及家人潘炯华（许婵娥丈夫）、潘键强等组织安排人员在双方争议用地上修建围墙等，潘彩芬及其家人潘津杰、潘倩萍见状后阻拦继续施工。双方未能协商解决，继而发生相互对骂、拉扯、厮打等行为。公安机关到场调停后，双方才结束前述暴力行为，潘彩芬后在中山市黄圃人民医院门诊治疗。2015年11月23日，中山市黄圃镇xx村民委员会组织双方进行和解，双方代表潘生元、潘炯华于当日签订《协议》1份，但该协议仅就用地及通道使用等进行协商，并未就人身侵权达成协议。
许婵娥、潘惠强以健康权纠纷为由于2016年11月10日将潘津杰、潘倩萍等诉至本院，请求判令潘津杰等赔偿其人身损害损失。潘彩芬于2016年11月22日亦以健康权为由提起本案诉讼。
因许婵娥一方参与人员包括许婵娥、潘炯华、潘惠强、潘键强等人，本院在庭审中对潘彩芬及许婵娥、潘惠强等进行释明，但原、被告双方均明确表示不要求追加其他人员作为被告参加诉讼，潘彩芬当庭确认侵权人员仅为许婵娥、潘惠强。
中山市黄圃人民医院疾病证明书诊断潘彩芬全身多处软组织挫伤，并建议门诊随诊。中山市黄圃人民医院门诊病历载明潘彩芬于2015年11月22日8时50分在该院门诊治疗，身体检查证实潘彩芬左颈部见抓痕，右肩部、肘部等疼痛。许婵娥、潘惠强以并无电脑系统记录及诊断医生等为由否认疾病证明书及病历的真实性，但拒绝进行司法鉴定。
又查，潘彩芬未向本院提供医疗费发票、交通费等，亦未就工作岗位及误工时间等举证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告及其家人因修建围墙等产生纠纷，相互对骂、拉扯、厮打，事后原告潘彩芬被中山市黄圃人民医院诊断为全身多处软组织挫伤，故被告许婵娥、潘惠强等已构成侵权，理应赔偿潘彩芬相应损失。许婵娥、潘惠强以疾病证明书、病历虚假为由否认潘彩芬受伤事实，但许婵娥、潘惠强未提供充分证据予以证明，且经本院释明后未申请司法鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳，并认定潘彩芬受伤属实。许婵娥、潘惠强另辩称其未对潘彩芬实施侵权，但公安机关询问笔录等证实许婵娥、潘惠强一方与潘彩芬一方均有拉扯、厮打等侵权行为，潘彩芬事后已被证实受伤，且其所受伤害特征符合拉扯、厮打行为所致，故本院对许婵娥、潘惠强的抗辩意见不予采纳。另，公安机关询问笔录证实许婵娥一方侵权人员还包括潘键强、潘炯华等人，但潘彩芬庭审中明确仅要求许婵娥、潘惠强承担赔偿责任，自行处分其实体权利，许婵娥、潘惠强亦同时表示不要求追加前述人员参加诉讼，本院予以确认。潘彩芬遭受身体伤害因相互拉扯、厮打的相互侵权行为造成，双方对伤害后果均有过错，故许婵娥、潘惠强仅需承担50%责任份额。
潘彩芬受伤后在中山市黄圃人民医院治疗属实，但因其未能医疗费收据等供本院查证，致使本院无法核实其支付费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，潘彩芬承担举证不能的不利后果，本院对其医疗费请求不予支持。中山市黄圃人民医院疾病证明书医嘱为门诊随诊，潘彩芬未举证证明其确需住院治疗或休息等，故本院对其误工费请求不予支持。潘彩芬受伤后前往中山市黄圃人民医院等进行治疗确实需支出交通费等，但未提供证据予以证明，现本院酌情考虑交通费支出400元。综上，按照上述责任份额计算，许婵娥、潘惠强应赔偿潘彩芬交通费200元（400元×50%）。另，潘彩芬仅为全身多处软组织挫伤，且其自身亦存在过错，故本院对其精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许婵娥、潘惠强于本判决生效之日立即向原告潘彩芬连带赔偿交通费200元；
二、驳回原告潘彩芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许婵娥、潘惠强负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起十日内一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年三月十五日
书记员 张 驰
黄湛洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14119号原告：潘彩芬，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。被告：潘惠强，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：许婵娥，女，1960年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。两被告共同委托诉讼代理人:欧社城，广东励而德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：潘键强，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告许婵娥之子及被告潘惠强之兄。原告潘彩芬诉被告潘惠强、许婵娥健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2016年12月21日、2017年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人孟凡亮、被告潘惠强、许婵娥及其委托代理人欧社城、潘键强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告潘惠强、许婵娥向原告赔偿各项人身损害赔偿共10000元（含医疗费1000元、误工费6000元、交通费2000元、精神抚慰金1000元）。事实和理由：两被告系母子关系，两被告与原告系邻里关系。因两被告无事生非，导致邻里关系紧张。2015年11月22日，两被告纠集多人殴打原告及原告家人，导致原告受伤并在中山市黄圃人民医院治疗。原告报警后，警方出警处理，但两被告至今未赔偿原告损失。两被告潘惠强、许婵娥辩称，原、被告双方未发生身体接触，本案事实为虚构，原告提供证据亦伪造。经被告调查，中山市黄圃人民医院2015年11月22日电脑系统并无原告就诊记录，原告亦未提供医疗发票及用药清单证明。因此，原告诉讼请求并无事实及法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两被告许婵娥与潘惠强为母子关系，许婵娥、潘惠强与原告潘彩芬为邻里关系。许婵娥及家人与潘彩芬及家人因住宅用地、通道使用等发生纠纷，邻里关系紧张。2015年11月22日上午7时许，许婵娥、潘惠强及家人潘炯华（许婵娥丈夫）、潘键强等组织安排人员在双方争议用地上修建围墙等，潘彩芬及其家人潘津杰、潘倩萍见状后阻拦继续施工。双方未能协商解决，继而发生相互对骂、拉扯、厮打等行为。公安机关到场调停后，双方才结束前述暴力行为，潘彩芬后在中山市黄圃人民医院门诊治疗。2015年11月23日，中山市黄圃镇xx村民委员会组织双方进行和解，双方代表潘生元、潘炯华于当日签订《协议》1份，但该协议仅就用地及通道使用等进行协商，并未就人身侵权达成协议。许婵娥、潘惠强以健康权纠纷为由于2016年11月10日将潘津杰、潘倩萍等诉至本院，请求判令潘津杰等赔偿其人身损害损失。潘彩芬于2016年11月22日亦以健康权为由提起本案诉讼。因许婵娥一方参与人员包括许婵娥、潘炯华、潘惠强、潘键强等人，本院在庭审中对潘彩芬及许婵娥、潘惠强等进行释明，但原、被告双方均明确表示不要求追加其他人员作为被告参加诉讼，潘彩芬当庭确认侵权人员仅为许婵娥、潘惠强。中山市黄圃人民医院疾病证明书诊断潘彩芬全身多处软组织挫伤，并建议门诊随诊。中山市黄圃人民医院门诊病历载明潘彩芬于2015年11月22日8时50分在该院门诊治疗，身体检查证实潘彩芬左颈部见抓痕，右肩部、肘部等疼痛。许婵娥、潘惠强以并无电脑系统记录及诊断医生等为由否认疾病证明书及病历的真实性，但拒绝进行司法鉴定。又查，潘彩芬未向本院提供医疗费发票、交通费等，亦未就工作岗位及误工时间等举证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告及其家人因修建围墙等产生纠纷，相互对骂、拉扯、厮打，事后原告潘彩芬被中山市黄圃人民医院诊断为全身多处软组织挫伤，故被告许婵娥、潘惠强等已构成侵权，理应赔偿潘彩芬相应损失。许婵娥、潘惠强以疾病证明书、病历虚假为由否认潘彩芬受伤事实，但许婵娥、潘惠强未提供充分证据予以证明，且经本院释明后未申请司法鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳，并认定潘彩芬受伤属实。许婵娥、潘惠强另辩称其未对潘彩芬实施侵权，但公安机关询问笔录等证实许婵娥、潘惠强一方与潘彩芬一方均有拉扯、厮打等侵权行为，潘彩芬事后已被证实受伤，且其所受伤害特征符合拉扯、厮打行为所致，故本院对许婵娥、潘惠强的抗辩意见不予采纳。另，公安机关询问笔录证实许婵娥一方侵权人员还包括潘键强、潘炯华等人，但潘彩芬庭审中明确仅要求许婵娥、潘惠强承担赔偿责任，自行处分其实体权利，许婵娥、潘惠强亦同时表示不要求追加前述人员参加诉讼，本院予以确认。潘彩芬遭受身体伤害因相互拉扯、厮打的相互侵权行为造成，双方对伤害后果均有过错，故许婵娥、潘惠强仅需承担50%责任份额。潘彩芬受伤后在中山市黄圃人民医院治疗属实，但因其未能医疗费收据等供本院查证，致使本院无法核实其支付费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，潘彩芬承担举证不能的不利后果，本院对其医疗费请求不予支持。中山市黄圃人民医院疾病证明书医嘱为门诊随诊，潘彩芬未举证证明其确需住院治疗或休息等，故本院对其误工费请求不予支持。潘彩芬受伤后前往中山市黄圃人民医院等进行治疗确实需支出交通费等，但未提供证据予以证明，现本院酌情考虑交通费支出400元。综上，按照上述责任份额计算，许婵娥、潘惠强应赔偿潘彩芬交通费200元（400元×50%）。另，潘彩芬仅为全身多处软组织挫伤，且其自身亦存在过错，故本院对其精神抚慰金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许婵娥、潘惠强于本判决生效之日立即向原告潘彩芬连带赔偿交通费200元；二、驳回原告潘彩芬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许婵娥、潘惠强负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起十日内一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年三月十五日书记员  张 驰黄湛洪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执1663号
申请执行人林强，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人洪霞，女�土家族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4952号民事判决，于2017年4月5日立案受理了林强申请执行洪霞民间借贷纠纷一案，执行标的是被执行人向申请执行人支付借款本金26.5万元及利息、申请执行人预交的案件受理费、保全费、公告费等。
在执行过程中，本院查封了被执行人洪霞名下所有的车辆两台，但尚未实际控制，暂无法处置。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，林强也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年9月1日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的是被执行人向申请执行人支付借款本金26.5万元及利息、申请执行人预交的案件受理费、保全费、公告费等。
二、终结（2016）川0191民初4952号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈梦阳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2399号
罪犯李军，男，1966年4月25日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）唐刑初字第84号刑事判决，以李军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2014年8月22日减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2033年2月21日），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个。记功奖励5个，狱级改造积极分子3个。悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月25日、2014年7月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日共获表扬奖励6个，2014年4月25日、2014年10月25日、2015年4月25日、2015年10月25日、2016年4月25日获记功奖励5个，2013、2014、2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孙某、吕某1及罪犯证明人吕某2、宁某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑二年（刑期至2031年2月21日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第607-1号
申请执行人段丽。
被执行人赵家敏。
申请执行人段丽与被执行人赵家敏故意伤害一案，本院（2001）七刑初字第320号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵家敏在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段丽向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，现我院已依法申请司法救助款救助申请人，且救助款已发放申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2001）七刑初字第320号刑事附带民事判决书中申�执行人段丽与被执行人赵家敏故意伤害一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钱俊辰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
商睢执字第00765-2号
申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地，商丘市睢阳区。
负责人李挺，总经理。
被执行人丁成林，男，1979年5月7日出生，汉族。
被执行人刘传新，男，1980年6月4日出生，汉族。
被执行人陈勇，男，1981年3月8日出生，汉族。
被执行人陈建新，男，1970年7月16日出生，汉族。
被执行人刘志忠，男，1964年12月20日出生，汉族。
被执行人张昆峰，男，1983年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司与被执行人丁成林、刘传新、陈勇、陈建新、刘志忠、张昆峰金融不良债权追偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00765号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初443号
原告贾某，农民。
被告窦某，农民。
原告贾某与被告窦某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告窦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年农历11月19日生双胞胎男孩分别取名“窦某甲”、“窦某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，为此，2015年2月，原告向贵院提起离婚诉讼，2015年4月9日，贵院判决不准离婚，判决后双方一直未能和好，至此，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚后儿子一人抚养一个。
被告窦某辩称，我认为我们夫妻感情并未破裂，但原告现仍坚持离婚，我同意离婚。婚生儿子“窦某甲”、“窦某乙”由我抚养，抚养费由原告承担，由于原告生产后即外出打工，孩子一直由我父母照顾，冒然改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，原告婚后的打工收入应作为共同财产分割，故我同意离婚，孩子由我抚养，原告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
案经审理认定，原、被告经人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年12月13日生双胞胎男孩分别取名“窦某甲”、“窦某乙”，现随被告生活，婚后双方因性格不投经常发生矛盾，于2014年10月份分居生活，为此原告曾于2015年2月26日诉至本院，要求与被告离婚，我院于2015年4月28日判决双方不准离婚，判决后双方未能和好，以上事实由原、被告陈述及结婚信息一份、（2015）乐民初字第444号判决书一份予以证实，另查，原、被告婚后无共同财产、无债权债务，原告个人财产放弃。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，由于双方性格不和，经常因家务琐事发生矛盾，至使双方于2014年10月份分居生活至今，原告曾于2015年2月26日诉至本院，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，依法应准予离婚；原、被告婚后于2011年12月13日生双胞胎男孩分别取名“窦某甲”、“窦某乙”，应由原、被告各自抚养一个为宜，抚养费各自承担；原告放弃个人财产，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生儿子“窦某甲”由原告抚养，“窦某乙”由被告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一六年三月十四日
书记员 冯燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初12号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人穆海波，男，1988年4月1日出生于安徽省滁州市，回族，小学文化，驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年8月30日被该分局取保候审，同年9月26日被该分局监视居住，2017年1月11日经本院决定逮捕，滁州市看守所以被告人穆海波患病未予收押。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人穆海波犯盗窃罪，向本院提起诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察院张某出庭支持公诉，被告人穆海波�庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年8月至9月，被告人穆海波在滁州市银花东区新建网吧门口、蓝天小区24幢1单元楼下等处将被害人朱某、鲁某等人停放的电动车盗走，财物总价值5610元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人穆海波的刑事责任。提请本院依法判处被告人穆海波六个月至一年有期徒刑、并处罚金。
被告人穆海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
1、2016年8月24日，被告人穆海波到滁州市南谯区银花东区新建网吧门前，将被害人朱某停放的电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车价值2240元。
2、2016年8月17日，被告人穆海波到滁州市南谯区龙蟠街道办事处湖心路社区居委会八里居民组，将被害人马某停放的电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车价值540元。
3、2016年9月10日，被告人穆海波到滁州市南谯区蓝天小区24幢1单元楼下，将被害人鲁某停放的电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车价值1960元。
4、2016年9月11日，被告人穆海波到滁州市南谯区龙蟠街道办事处红庙社区居委会小红庙盛世旅社门口，将被害人钮某3停放的电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车价值870元。
另查明：公安机关从被告人穆海波处扣押人民币1960元、手机1部、身份证1张、驾驶证1个、电动车1辆，1960元和电动车分别元发还给被害人鲁某、马某；从刘某2处扣押电动车1辆，发还给被害人朱某；从刘某1处扣押电动车1辆，发还给被害人钮某2。
上述事实，被告人穆海波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场勘验笔录、刑事摄影照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、价格评估鉴定意见书、视听资料、被害人鲁某、钮某2等人的陈述、证人刘某2、刘某1的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人穆海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人穆海波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑意见恰当，�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第124号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1953年11月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人汤志平，区长。
委托代理人李某。
委托代理人金某，上海金源方程律师事务所律师。
上诉人徐某某与被上诉人上海市黄浦区人民政府（以下简称“黄浦区政府”）因要求履行确认土地使用权法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、被上诉人黄浦区政府的委托代理人李某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐某某所住上海市东街XXX号曾于1989年3月25日申报上海市国有土地使用权登记，土地使用户名张翠英等。1990年，经审核后，该户取得了证号为沪地南临字第04780号上海市土地临时使用证，地号为南市区小东门街道84坊4丘（5），土地面积38平方米，使用期限自1990年12月1日至1992年11月31日，四至为：东至弄地，南至东街XXX号，西至东街，北至弄地。上海市东街XXX号于1988年10月28日申报上海市国有土地使用权登记，土地使用户名尤某某。1990年，尤某某户取得了证号为沪地南临字第04781号，地号为南市区小东门街道84坊4丘（4），土地面积为44平方米，四至为：东至东街XXX号，南至夹弄，西至东街，北至东街XXX号。1997年，尤某某户因房产赠与，分别办理了沪房地南市字（97）000374号、沪房地南市字（97）000369号、沪房地南市字（97）000370号上海市房地产权证，地号分别为小东门街道84坊4丘（4-1）、小东门街道84坊4丘（4-2）、小东门街道84坊4丘（4-3），土地面积分别为10.30、7.30、21.60平方米。东街XXX号位于东街XXX号的北侧。徐某某于2014年多次信访，认为东街XXX号取得的房地产权证侵犯了东街X**号的土地使用权，并要求对沪地南临字第04780号上海市土地临时使用证范围内的土地（地形图长8.5米×宽4.6米）的归属作出裁决，核发东街XXX号土地证。上海市黄浦区规划和土地管理局于2014年5月8日对徐某某作出信访答复，告知其东街XXX号土地已于1997年进行上海市房地产登记，并取得房地产权证。如对东街XXX号土地房屋及房产权属有异议，建议咨询上海市黄浦区房地产交易中心。同时告知徐某某，东街XXX号取得的上海市临时土地使用证已经失效，自1996年起已停止对上海市城镇个人使用国有土地土地证的单独颁发，若需办理上海市房地产权证，可咨询上海市黄浦区房地产交易中心。之后，上海市黄浦区规划和土地管理局对徐某某的来信作为重复信访，不再处理。2014年12月10日，徐某某又向黄浦区政府邮寄了行政裁决申请，要求对沪地南临字第04780号上海市土地临时使用证范围的土地作出裁决，之后又以黄浦区政府没有作出裁决，属于行政不作为为由，提起本案诉讼，请求判令黄浦区政府对上述土地的归属作出裁决。
另查明，徐某某曾向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，认为邻居周某某在其所使用的土地上建造房屋，并取得了沪房地南市字（97）000370号上海市房地产权证，侵犯其合法权益，起诉要求撤销该房地产权证。该院以徐某某不具备原告主体资格为由，裁定对其起诉不予受理。
原审认为，东街XXX号与东街XXX号的土地之间界限清楚，不存在交叉或重叠的情形。黄浦区政府认为双方之间不存在土地使用权争议，认定事实清楚。徐某某要求黄浦区政府对土地使用权争议进行裁决的前提不成立，遂判决驳回徐某某的诉讼请求。判决后，徐某某不服，向本院提起上诉。
上诉人徐某某上诉称，其居住使用的东街XXX号与东街XXX号土地之间存在土地使用权争议，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人对土地使用权归属作出裁定。
被上诉人黄浦区政府辩称，东街XXX号权属有合法的产权证予以确认，东街XXX号与30号之间不存在土地权属争议，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人黄浦区政府具有处理土地所有权和使用权争议的法定职权。从双方当事人提交的证据来看，东街XXX号1990年上海市临时土地使用证记载的四至范围与东街XXX号1990年的土地使用证记载的四至范围土地界限清楚，不存在交叉或重叠的情形。且东街XXX号已于1997年取得了该土地的房地产权证，故被上诉人认为东街XXX号和东街XXX号之间不存在土地使用权争议并无不当。上诉人徐某某要求判令被上诉人对沪地南临字第04780号上海市土地临时使用证范围内土地的归属作出裁决的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年一月二十日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条??土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初931号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:蒋慧华，男，汉族，1960年6月13日出生，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告蒋慧华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4003号
原告:帅玉巧,女,1969年8月11日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道华洋集团大厦,组织机构代码68977931-6。
负责人：王周杨，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
本院在审理原告帅玉巧与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司确认合同效力纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邢民初字第1236号
原告：王世敏，工人。
原告：王宇轩，学生。
法定代理人：王世敏，工人，系王宇轩的父亲。
原告：张果妮，农民。
委托代理人：牛美丽，邢台市农民工法律援助工作站律师，系上述三原告共同的委托代理人。
被告德龙钢铁有限公司，住所地邢台县南石门镇中尹郭村，组织机构代号75751886-4。
法定代表人：丁立国，该公司董事长。
委托代理人：左增敏。
委托代理人：左亮。
原告王世敏、王宇轩、张果妮诉被告德龙钢铁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告王世敏、王宇轩、张果妮于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王世敏、王宇轩、张果妮撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年二月十七日
书记员 刘会杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2605号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告张成学，男，1983年2月4日出生，汉族，住巨野县。
被告张成立，男，1977年10月30日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张成学、张成立借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张成学、张成立的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21366号
原告屈小容，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人廖金容，重庆捷恒律师事务所律师，执业证号15001201111559705，一般授权。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟73号聚金大厦六楼，统一社会信用代码91500103202845482M。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。该公司员工，特别授权。
委托代理人曾萍，女，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。该公司员工，特别授权。
本院在审理原告屈小容与被告重庆聚金实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告屈小容于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屈小容自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈小容撤回起诉。
本案案件受理费2400元，本院减半收取1200元，由原告屈小容负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9865号
原告：李敏。
被告：古丈春风合民主食品开发有限公司，住所地：湖南省古丈县古阳镇红星区。
法定代表人：彭颂策。
原告李敏诉被告古丈春风合民主食品开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，原告李敏于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费31元，由原告李敏负担。
审 判 员 楼煜波
二〇一六年七月十九日
代书记员 陈雪姣
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第87号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西藏中和国际城有限公司，住所地拉萨市金珠中路90号。
法定代表人：崔学云，该公司董事长。
委托代理人：高建涛，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人：王彦娜，北京市中迈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汪淑琴，女，1965年9月17日出生，土家族，经商，现住四川省成都市大石西路。
再审申请人西藏中和国际城有限公司（以下简称中和国际城）因与被申请人汪淑琴房屋租赁合同纠纷一案。中和国际城不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中和国际城申请再审称：（一）原审法院认可在拆迁区域建成住宅商品的事实房没有证据证明；（二）原审法院对于确认涉案住宅商品房性质的举证责任由被上诉人承担，属于违反法律规定；（三）有新的证据证明，该楼房是商业租赁楼房。
本院经审查认为，中和国际城提出的再审申请事由均不能成立，理由分述如下：
一、关于原审法院认可在拆迁区域建成住宅商品房属于没有证据证明的问题。
经调查，汪淑琴租赁的A15号楼上1-7、楼下1-4号房屋按照《解除租赁合同协议》，在约定的合理期限内搬离，并将房屋归还给中和国际城。汪淑琴已全面完成《解除租赁合同协议》约定的义务。但中和国际城未按照《解除租赁合同协议》的约定，在新建商品房建成后为汪淑琴提供70平米住宅房，位置由汪淑琴选择。本院认为，协议为双方自愿达成，协议双方应当受《解除租赁合同协议》的约束。虽汪淑琴租赁的A15号楼上1-7、楼下1-4号房屋原址上域未建住宅房，但不影响中和国际城按照协议约定履行对汪淑琴的义务。故申请人该项再审申请理由不成立。
二、关于原审法院对于确认涉案住宅商品房性质的举证责任由被上诉人承担，属于违反法律规定的问题。
本院认为，汪淑琴已经提供证据证明，在中和国际城已经建成房屋，举证责任已经完成。中和国际城有义务提供证据用以反驳汪淑琴的主张。原审法院在举证责任的分配上不存在违反法律的情形。故申请人的该项再审申请理由不成立。
三、关于有新的证据证明该楼房是商业租赁楼房的问题。
经查，再审审查阶段本院并未收到中和国际城提供的新证据。对于中和国际城主张有新建房屋为商业租赁楼房的新证据，本院认为，新建房屋为商业租赁楼房并不当然影响双方按照合同履行约定义务。故申请人的该项再审申请理由不成立。
综上，中和国际城的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西藏中和国际城有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 兰 琳 琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00208-00209号
申请执行人林先专。
被执行人南通塘芦港滨海生态园有限公司，住所地江苏省启东市近海镇。
法定代表人魏海峰，该公司执行董事。
被执行人启东海天蜃景滨海生态园有限公司，住所地江苏省启东市近海镇。
法定代表人魏海峰，该公司执行董事。
林先专与南通塘芦港滨海生态园有限公司、启东海天蜃景滨海生态园有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00914、00104号民事判决书已发生法律效力。权利人林先专于2015年3月25日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00208、00209号依法立案执行。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和申报财产令，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有按期申报财产，亦未按期履行，本院依法将被执行人南通塘芦港滨海生态园有限公司、启东海天蜃景滨海生态园有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，武汉市国土、房产、车辆登记机关均无被执行人可供执行的财产的信息，查询银行亦无上述被执行人的存款，工商登记也无其他投资信息。上述查询信息已向申请执行人反馈，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，经查被执行人确无财产可供执行，执行措施已穷尽。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00914、00104号两份民事判决的本次执行程序。
被执行人南通塘芦港滨海生态园有限公司、启东海天蜃景滨海生态园有限公司应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00914、00104号两份民事判决确定的还款义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守柄
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 乔
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执123号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人荆玉玉、刘龙也，江苏××律师事务所律师。
被执行人任长青，户藉地在江苏省扬州市邗江区。
被执行人ＸＸ，女，1973年10月28日生，汉族，户藉地在江苏省扬州市邗江区。
被执行人王正明，户藉地在江苏省扬州市广陵区。
被执行人方漫凝，女，1967年6月3日生，汉族。
被执行人钱寿明。
被执行人扬州博思达食品有限公司，住所地在江苏省扬州市甘泉久盟路8号。
法定代表人钱寿明。
被执行人扬州市红日机械有限公司，住所地在江苏省扬州市方巷镇工业园峰明大道19号。
法定代表人任长青。
被执行人扬州百万机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市沙头镇中兴村。
法定代表人王正明。
被执行人扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都路48号。
法定代表人姚宝生。
中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与任长青、ＸＸ、王正明、方漫凝、钱寿明、扬州博思达食品有限公司（以下简称博思达公司）、扬州市红日机械有限公司（以下简称红日公司）、扬州百万机械制造有限公司（以下简称百万公司）、扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司（以下简称宝华公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）玄锁商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因任长青、ＸＸ、王正明、方漫凝、钱寿明、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司未能按判决书所确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人任长青、ＸＸ、王正明、钱寿明、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人方漫凝所有的位于江苏省扬州市文昌阁的房产，被多家法院查封，本院依法不享有处置权。本院已将被执行人任长青、ＸＸ、王正明、钱寿明、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金634731.69元、利息、罚息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人民生银行南京分行，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈筱杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1798号
原告程一×。
法定代理人程二×（原告之父）。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告武××。
原告程一×与被告武××抚养费纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员缴健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程一×的委托代理人张树刚、被告武××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告长女，被告系原告之母。2013年2月6日被告与原告之父协议离婚，协议约定原告随父亲共同生活，被告每月支付原告抚养费500元。但被告与原告父亲于2013年2月6日协议离婚后没有给付协议约定的原告每月的子女抚养费。原告目前已经进入幼儿园就读，生活开销日益增加，被告每月支付500元的抚养费已经不能满足原告的生活需要。故原告要求被告增加子女抚养费是基于目前生活的需要。故起诉至法院请求依法判令被告1、给付拖欠原告的抚养费13200元（2013年2月6日至诉前）；2、自2015年4月6日起每月支付原告抚养费625元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意一次性给付拖欠的抚养费13200元，同意自2015年4月6日起每月支付抚养费500元，因经济条件有限，不同意增加抚养费的诉讼请求。
经审理查明，原告父母于××××年××月××日结婚，于2011年12月21日生育原告程一×，于2013年2月6日原告父母在天津市静海县民政局协议离婚，原告父母协议原告随父亲生活，由母亲每月给付抚养费500元，十八年后给清。另查，被告武××无正式工作。
以上事实2013年2月6日程二×与被告武××的离婚协议书一份、静海县大邱庄镇太平村村民委员会出具的证明信等予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告诉请变更抚养费的给付方式，由18年后给清变更为将一次性给清拖欠的自2013年2月6日起的抚养费，并将以后的抚养费按月给付的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于子女抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平来确定，本案因被告没有正式工作无稳定的收入来源，考虑被告离婚协议上约定的抚养费数额与原告的实际生活需要、当地居民的实际生活水平及消费性支出相符，故对原告要求被告每月给付抚养费增至625元不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，判决如下：
一、被告武××自2015年8月6日开始每月给付原告程一×抚养费500元，每月6日至10日给付，至原告独立生活时止。
二、被告武××于本判决生效后十日内一次性给付自2013年2月6日至2015年7月6日的抚养费14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73元，由被告武××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴健
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张陆