济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4486号
原告苗林，男，1983年11月25日出生。
委托代理人张国胜，系原告亲戚。
被告孟永武，男，1966年9月27日出生。
被告李爱梅，女，1969年9月13日出生。
被告孟建军，男，1972年8月6日出生。
被告姚红霞，女，1973年11月12日出生。
被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞的委托代理人李兴武，系四被告亲戚。
被告王富才，男，1963年3月17日出生。
被告牛桂芳，女，1964年4月13日出生。
被告牛桂芳委托代理人王富才。
原告苗林与被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞、王富才、牛桂芳借款合同纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理，于2015年6月11日作出（2012）济民二初字第277号民事判决，六被告不服该判决，上诉至河南省济源中级人民法院，河南省济源中级人民法院作出（2015）济中民三终字第217号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗林及其委托代理人张国胜，被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞的委托代理人李兴武，被告牛桂芳的委托代理人王富才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗林诉称：2005年10月21日，洪洞县龙泽选煤厂向其借款10万元，约定月息1.5%，但时至今日，被告不仅未归还本金，也未支付利息。据悉，洪洞县龙泽选煤厂系被告孟永武、孟建军、王富才三人合伙开办，没有进行工商登记，且三人借款用于经营，所得收益用于家庭共同生活，根据相关法律规定，原告所主张的债权应由六被告共同承担。现请求法院判令六被告归还借款10万元及利息（按月息1.5%从2005年10月21日起计算至给付之日止）。
被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞辩称：孟永武、孟建军与王富才不存在合伙关系，也没有开办洪洞县龙泽选煤厂，也不认识原告，也没有借用原告10万元，因此不应归还原告所诉的借款本金及利息。
被告王富才、牛桂芳辩称：其不认识原告，也没有向原告借过钱，王富才与孟永武、孟建军不存在合伙关系，没有开办过洪洞县龙泽选煤厂，原告所诉借款与其二人无关，其不应该归还原告所诉的借款本金及利息。
原告苗林向本院提供的证据有：
第一组证据，证明借款事实。
1、2005年10月21日的收据1份，载明：“今收到苗林人民币壹拾万元整100000，系付短期借款经手人孟佩霞”，上面加盖有“洪洞县龙泽选煤厂财务专用章”样的印章。
2、账册复印件6页，显示2005年10月21日借苗林本金10万元，截止2007年2月28日，利息共计24750元。
第二组证据，证明被告孟永武、孟建军、王富才系合伙关系，且借款用于购买商品房。
3、2006年6月30日的账页、记账凭证及2006年2月28日的工资表各一份，显示孟建军、孟永武、王富才、孟佩霞、牛桂芳、周华等人的工资，其中工资表中有被告王富才签字“准支”，证明被告孟永武、孟建军、王富才是合伙经营关系。
4、2006年9月、11月、12月记账凭证及支出附件共13页，记账凭证中分别显示支房款或支建业房款项目，2006年12月18日的一张支出附件中载明“支小武去交建业房款3人共1433.00”，证明被告孟永武、孟建军、王富才借款用于购买位于建业森林半岛的商品房。
5、2006年3月、8月的记账凭证及附件，分别有被告王富才、孟建军、孟永武在报销清单上签字，证明三人系合伙经营。
第三组证据，三份录音，证明被告认可借款并且承诺还款。
6、2010年9月22日，原告代理人张国胜与被告王富才的谈话录音，内容有：“张国胜：喂，富才，我国胜了，今儿个没去哪吧？王富才：噢。张：这两天你给小孟联系了没有？王：没有，我不是告你说过罢十五了，过这两天吧。张：我还想再给他说一下，这两天实际我精神压力通大嘞，你知道不知道？王：国胜，没有多大，那不要紧，只要人在，那都不要紧，就是你打打官司，你把房给他扒了还是你把家给他弄了？张：我不是说打官司了嘞，真是没法说了……当时那单据弄那……王：不差，你擎想了，这事情这种情况咱都清楚，你没想做生意就是想挣钱了，对不对？这里头要是挣钱他不给你，那他是昧良心，现在赔得是一塌糊涂，你叫他给你现在他是没能力。张：我知道，我都没看我两张单据，这种情况我也问其他人了，别人还有那单据，意思是你们那章，那会不知咋回事？我的两张收据一个是鼎成有限公司，一个是龙泽选煤厂，还有那是啥然？好像也是洪洞那边的，我都想不通他们那会儿弄恁些章。王：你不管他弄多少章，现在他人在，只要是这回事认账就妥了，你要只光在章上看问题了那有啥意思，就说他那会儿给你打的条签的名，啥章也没有，是不是，那不是跟这情况是一样嘞，现在实际情况是，这个事我不是说了，他现在是启动不了，确实现在是困在那，要如果是说他生意红红火火弄住了，他不给你钱，那根本是不可能的事，你没想想这道理。张：原来我想着说能启动了，我想着还怪有希望，不过是迟早吧，真是没……现在一看……王：过两天，咱坐下来说说，给你说说。……张：再一个我问人家了，利息有的是2分，当时你说一万元一天5元，月息1.5分，好像有的人家的靠后还是2分？王：时间不一样，好多种说法，跟银行不一样，用钱是大额的，一句话的事，有的属协商性质……张：有2分，有1.5分，我们的单据上都没写利息。王：没写的我那都记有东西，肯定都记有东西，这一茬的都记有东西。张：那会我都没有问，后来了你不是说一万块钱一天5块钱。……张：我听说后来降到一分五，你们中间利息降过？王：降过，降过好几回嘞。张：最低降到多少？王：一开始多，后来不记啥时间了降过，降过好几次，最低年息一分五。张：年息15%吧，月息是1.5分吧。王：对。国胜，不要紧，你放心吧，就咱俩，我知道这回事，到时候也不会说昧良心，说有这回事说成没这回事，你钱放到那了咱给你弄到山西叫你到山西去要？张：关键是你要真能弄到山西，朝住我就去山西要。王：不可能，不可能。过两天，咱见他一下，再好是下午下班晚上，……情况讲清楚，咱们共同考虑咋办就妥了，不要紧。”
7、2010年11月24日，原告代理人张国胜与被告王富才、孟建军的谈话录音，内容有：“王富才：建军，国胜说的还是咱说那事。张国胜：还是啥情况吧，建军。孟建军：噢。张：我一共两张单据20万，我一侄子他一直要见面，没法弄，你跟富才、你哥你们仨人说过没有，这钱准备咋弄？跟你联系少，给富才经常说嘞，原来十一放假期间我跟富才说过，说闲了……后来富才这一段有事我也没有催他，今儿个我说来了，到底不知你们有啥想法，准备咋弄，五六年了，2005年到现在。孟：这事要是我这儿厂建成了，要是就把卖了。王：实际情况就是我给你说的，现在这首选是想把那厂卖了，现在有个机会……张：当时因为我们的钱存到你们那里是在家弄时候，我问同喜了，同喜还有几十万，厂一弄能不能挨到还我们跟呢。王：对我们来说这都是我们的债务。张：就是说。你们是作为入股在那弄嘞，将来那个厂我们指望不上，反正我是这样想的。王：说白了是啥情况，我们计划是这样弄嘞，至于债务，说白了肯定是我们照脸嘞，不管我们是通过啥方式方法，不管对人家谁，说老实话，现在就是把厂卖了也翻不过来。张：就是说嘞。王：当然了，对于你们这，当时不管通过啥方式，就是拿人家同喜的钱也好，就是你们往这放这钱，说白了，对我们来说一把都糊涂在这里头嘞，对谁咱都照账，但是说白了，要是不通过这个方式，那是根本弄不成事，对不对，你要如果是把厂卖了还你们点钱，也还不起你们钱，一个是也还不完，再一个是要走这一步的话，下一步就没有机会了，没有再捞本的这个机会了，确实是这种情况，但有一点你擎放心了，不管当时盖是啥章……张：我那盖是龙泽、鼎成。王：对，对，对，他一张是鼎成，一张是龙泽。张：我两张单据富才都看过了。主要是时间太长了，一直这样拖住也确实不是一个事。王：这都是自己人，实话给你实说，咱任何时候咱自己人啥时候都认账，实话实说，咱都不会跟你说咱生意做赔了，任何时候都不会咱给你赖了，但是话又说回来，现在确实不具备条件。孟：现在是啥嘞，我厂建成后，必须建洗煤厂，翻本才快嘞，咱有啥说啥，你要光凭他挣点钱，我挣点钱，用工资还账，那去乎了，不知还到啥时。张：主要是时间太长了，五六年了，有一人家一直在要，见面没法说，经咱手借给你们的……王：我也了解你们的心态，是不是说将来怕我们不认账，这一点你擎放心了。孟：就是。王：咱伙计一场几十年了，整个脸都不要了。张：主要时间太长了，不是说一半年了，主要是五六年了。……你们外面还欠多少？王：现在只能说厂卖200万也糊不住这窟窿。……张：主要是因为你们这多嘞，不是说一半个。王：不差，要如果是就你这几个钱，我们仨人都再紧紧，再给你挪挪弄弄，给你糊住都无所谓，问题是根本就不是这一铺两铺。张：建洗煤厂前景还不错，想办法，我的意思是说要还的话能不能说先给我一部分。王：如果这个厂能卖了，不中先对付一部分，20%嘞，50%嘞，先给你一部分，给你个着落，然后把手续给你规范一下……张：你们啥时能弄成？……孟：天龙设备已进完了，明年7月份投产，列入市里重点工程，产前肯定建洗煤厂。王：为啥说没给你们交底的原因就在这，因为不到这个运作阶段，如果说到这个运作阶段了，咱都要统一，……把人都召集来，情况说一下我们现在开始运作哪个项目，像对人家少的，三万二万的，不想跟他啰唆了，要么给了不再说这事了，像人家那多的我们给解释清楚，给人家换个手续，说从此照住我们，就是换个方式，咱来解决这个问题，你不管你谁拿嘞，你说盖山西章，你叫谁看着心里都不跌底。张：再一个担心，你要开始说还嘞，不论啥方式，别说有的还了，叫我们的一直放那。王：这你擎放心了，到时候都要有个方案嘞……那是大家都有，不可能有家有，有家没有，这我们会考虑这个事嘞……孟：明年七月份准备投产，说好了天龙投产前建洗煤厂，老厂扒了，建下冶。张：看你们啥态度，别最后没人管。孟：老王站在这，不会嘞。”
8、2010年11月24日，原告代理人张国胜与被告王富才、孟建军的谈话录音（补充），内容有：“张：我那个可以稍停一下，还有一个，人家一直要，见面没法说，是经咱手借给你们的，我听说牛永旭那你们还差不多了？王：他那一点，还早了。孟：那早了。王：前年，大前年了。孟：那是去年了。张：不要其他都还了，我们那一直往那放。”牛永旭是任雪玲的丈夫，任雪玲当时借给被告王富才、孟建军、孟永武两笔借款，其中一张借条加盖的是洪洞县龙泽选煤厂的章，另一张加盖的是洪洞县慧然选煤有限公司的章，可以说明被告清楚借据加盖这两种印章，并实际归还借款。
第四组证据，收据2张，与上述录音证据相互印证，证明不管盖啥章，都由被告共同偿还债务。
9、2005年10月16日的收据1份，载明：“今收到任雪玲人民币柒万元整70000.00，系付短期借款经手人孟佩霞”，上面加盖有“洪洞县龙泽选煤厂财务专用章”样的印章。
10、2006年10月26日的收据1份，载明：“今收到任雪玲人民币伍万元整50000，系付短期借款经手人孟佩霞”，上面加盖有“洪洞县慧然选煤有限公司财务专用章”样的印章，另批注“2008.3.23取10000元，2008.12.17取10000元，2009.2.26号取10000，2011.1.30取5000元”。
第五组证据，证明被告借款用于个人投资。
11、账页及记账凭证7页，记账凭证中显示支新绛业务款内容，证明被告孟永武、孟建军、王富才合伙期间，合伙账册中记载的支出107万余用于新绛选煤公司的投资。
12、新绛县工商管理局工商登记资料中新绛选煤公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函各1份，证明被告借款没有用于鼎成公司，而用于孟建军、王富才、牛桂芳三人对外成立的公司以及用于王富才的家庭开支。
13、新绛县工商管理局工商登记资料中新绛选煤公司土地租赁协议书、2006年9月16日关于新办该公司的请示报告、关于该公司出资的情况说明各1份，证明新绛选煤公司是阳王镇的招商引资项目，除了孟建军、牛桂芳的出资外，还一次性向阳王镇政府交纳土地租赁费52万元，孟建军、牛桂芳出资及交纳的土地租赁费均由合伙经营账目中支付。
被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞对原告提交的证据的质证意见为：第一组证据，被告孟建军、孟永武没有借用原告10万元，借据上加盖的洪洞县龙泽选煤厂的章，被告孟建军、孟永武不清楚，二人是临汾鼎成物资有限公司济源办事处工作人员；第二组证据，孟建军、孟永武在证据中的有关单据上签字是作为工作人员所签，不是合伙人，支付建业森林半岛购房款的钱是被告的工资，证据上的具体内容是由出纳所记载，孟建军、孟永武不清楚；第三组证据，2010年9月22日的录音，孟建军、孟永武没有参与谈话，具体情况孟建军、孟永武不清楚，2010年11月24日的2份录音，孟永武没参与谈话，孟建军不记得和张国胜有过谈话，三份录音与孟建军、孟永武没有关系；第四组证据，原告所述任雪玲的借款，孟建军、孟永武根本不知道，也没有归还过借款；第五组证据，新绛选煤公司投资有孟建军一份，但投资款与原告所谓的借款没有关系。
被告王富才、牛桂芳对原告提交的证据的质证意见为：第一组证据中证据1其不清楚，没有见过这张收据，也不认识原告苗林；不知道证据2来源何处；第二组证据，支付建业森林半岛购房款是用临汾鼎成物资有限公司支付的工资报酬付账，会计怎样记账其不清楚，与原告的借款没有关系；第三组证据，没有见过第三份录音，录音谈话对象是张国胜，谈话人员是张国胜、孟建军、王富才，谈话内容是针对张国胜借给临汾鼎城物资有限公司济源办事处的10万元，不涉及其他任何人，其从来没有见过苗林，没有对苗林说过任何话；第四组、第五组证据均与苗林10万元借款没有任何关系，关于牛永旭、任雪玲那笔借款的借款、还款情况其一概不知。
被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞向本院提供的证据有：1、临汾市鼎成物资有限公司鼎文（2004）3号文件，载明“根据煤碳经营业务需要，经董事会研究决定，在济源市设立临汾鼎成物资有限公司济源办事处。地址：济源市思礼乡北官桥村。任命王富才任办公室主任，工作人员有梁峰、孟建军、孟晓武。本公司在济源的煤碳经营业务，由办事处全权办理。”证明孟永武、孟建军在临汾鼎成物资有限公司济源办事处打工。
2、本院（2014）济民一初字第1325号民事判决书，证明该案与本案性质基本一样，判决认定孟永武、孟建军与王富才不是合伙关系，孟建军、孟永武不承担还款责任；
3、河南省济源中级人民法院（2015）济中民二初终字第80号民事判决书，该判决维持了（2014）济民一初字第1325号民事判决。
原告对孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞提供的证据质证意见为：证据1与本案没有关系，不能证明被告的证明内容和证明方向；证据2、3并不能证明被告孟永武、孟建军、王富才不是合伙关系，且判决并未生效，仍处于再审阶段。
被告王富才、牛桂芳对被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞提供的证据无异议。
被告王富才、牛桂芳未提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、洪洞县龙泽选煤厂工商登记信息，该厂为2004年5月17日成立的个人独资企业，成立至2007年8月22日期间的投资人是李元合。
2、对洪洞县龙泽选煤厂2004年至2007年8月22日期间的投资人李元合、会计狄红文的调查笔录1份，二人陈述：原告提供的收据上的章看起来和洪洞县龙泽选煤厂的印章一样，但该厂没有借这笔款，该厂没有叫孟佩霞的人，收据上的字也不是其二人写的，该厂的收据一般都印有洪洞县龙泽选煤厂的抬头，时间太长，具体有没有这种收据记不清了，其经营期间认识一个姓孟的济源人（不知道叫什么）曾在山西洪洞县跑业务，在该厂买过煤，其就认识这一个济源人，不认识苗林，该厂确实有借款，但没借过济源人的钱，该厂转给别人的时候账已全部清过了，因时间太长，该厂账目早已不保存。
3、对孟佩霞的调查笔录1份，孟佩霞陈述：原告提供的收据是其出具的，但其只是经手人，当时有个山西的鼎成公司在济源做煤炭生意，办公地点在官桥，王富才在济源负责，有人往济源这边送煤，其和一个姓杨的负责付运费，有人给其钱，其收的钱用于付运费，其他的人和事不归其管。出的收据是别人让其写的，出收据时有没有人将钱交给其，谁交的都不记得了。不知道山西的公司与王富才是什么关系，济源的工作人员还有谁也记不清了，其没有去过山西，也不知道洪洞县龙泽选煤厂跟这事有啥关系，其只管打条，章不是其盖的，谁盖的章不记得了，其跟洪洞县龙泽选煤厂没有关系，孟永武、孟建军是其兄弟，其兄弟和王富才之间的事其不知道。
原告苗林对本院调取的证据质证意见为：孟佩霞不仅负责支付运费，支付房款和报销费用都是孟佩霞经手的，孟佩霞是被告王富才、孟永武、孟建军三人合伙期间的出纳，管现金，对其他证据无异议。
被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞对本院调取的证据质证意见为：被告孟永武、孟建军没有去洪洞县龙泽选煤厂买过煤，对其他证据无异议。
被告王富才、牛桂芳对本院调取的证据均无异议。
本院认证如下：对原告提交的证据，证据1，经手人孟佩霞认可收据上的文字系其书写，本院对该证据书写内容予以认定；证据2、3、4、5、11，均是会计账目及相关凭证，为会计周华记载，原审中，周华认可该证据真实性并出示账目及凭证原件，被告王富才、孟永武、孟建军对证据中其三人的签字真实性也未提出异议，对该证据真实性予以认定；证据6、7，被告王富才未对证据真实性提出异议，本院对证据真实性予以认定；证据8、9、10与本案无直接关联性，本案中不予认定；证据12、13，被告对证据真实性均无异议，对证据真实性予以认定。关于原告认为被告孟永武、孟建军、王富才系合伙关系的主张，本院（2014）济民一初字第1325号、济源中级人民法院（2015）济中民二初终字第80号生效民事判决未对孟永武、孟建军、王富才系合伙关系进行认定，该案中原告张国胜提供的证据与本案基本一致，本案对原告该项主张亦不予认定。
被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞提交的证据，本院（2014）济民一初字第1325号民事判决已对张社教曾下发该文件的事实作出认定，并查明该文件中鼎成公司的公章与鼎成公司2004年在临汾市工商局登记备案的公司印章不同。
本院调取的证据1，原、被告均无异议，予以认定；本院调查孟佩霞的笔录，除原告对孟佩霞所述的孟佩霞职责范围有异议外，双方均无异议，本院对孟佩霞所述其他内容予以认定；关于本院调查李元合、狄红文的笔录，被告孟永武、孟建军提出异议，称二人未去洪洞县龙泽选煤厂买过煤，但李元合、狄红文所述一个姓孟的济源人在洪洞县跑业务并未特指孟永武或孟建军，与二被告的陈述并不矛盾，原、被告对李元合、狄红文的其他陈述均无异议，本院对该证据予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告持有一份收据，载明：“2005年10月21日今收到苗林人民币壹拾万元整100000系付短期借款经手人孟佩霞”，上面加盖有“洪洞县龙泽选煤厂财务专用章”样的印章。该收据由孟佩霞出具。关于该笔款项，原告称系被告孟永武、孟建军、王富才三人合伙经营煤炭生意期间由王富才出面向其（由张国胜出面）所借款项，约定月息1.5%，其将款项交给了被告牛桂芳，王富才向其交付了上述收据。被告王富才、牛桂芳、孟永武、孟建军均否认该笔借款与自己有关。孟佩霞称其只是经手人，当时有个山西的鼎成公司在济源做煤炭生意，王富才在济源负责，其负责付运费，有人给其钱，其收的钱用于付运费，收据是别人让其写的，章不是其盖的，其跟洪洞县龙泽选煤厂没有关系，也不知道洪洞县龙泽选煤厂跟这事有啥关系。洪洞县龙泽选煤厂系经工商登记成立的个人独资企业，该厂2004年成立至2007年8月22日期间的投资人李元合称该厂未向原告借该笔款项，孟佩霞不是该厂工作人员。
另，张国胜持有一份收据，载明：“2005年6月11日今收到张国胜人民币壹拾万元￥100000.00系付短期借款经手人孟佩霞”，上加盖有“临汾鼎成物资有限公司济源办事处财务专用章”。张国胜诉至本院，称系被告孟永武、孟建军、王富才三人合伙经营煤炭生意期间由王富才出面向其所借款项，要求六被告归还计款本息。经审理，本院（2014）济民一初字第1325号一审民事判决、河南省济源中级人民法院（2015）济中民二初终字第80号二审终审民事判决、（2015）济中民再字第7号再审终审判决认定：临汾鼎成物资有限公司济源办事处（临汾鼎成物资有限公司没有授权成立济源办事处，也没有授权委托王富才以该公司名义对外开展业务）由王富才负责经营管理，孟佩霞担任出纳，周华担任会计，经营期间的账目中分别有王富才、孟永武、孟建军三人签字的报销手续，而且显示有三人从经营费用中支付三人所购买的位于建业森林半岛房屋的房款。判决认定该案中的10万元借款系王富才以临汾鼎成物资有限公司济源办事处的名义对外借款，未对原告所称被告孟永武、孟建军、王富才系合伙关系作出认定，判决被告王富才、牛桂芳承担还款责任，驳回了张国胜对孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞的诉讼请求。
本院认为：本案的关键在于原告主张的王富才出面向原告（由张国胜出面）借款10万元并约定借款利息的事实能否认定，如果认定，应由谁承担还款责任。原告就其主张的事实向本院提供了由孟佩霞经手出具的收据，根据孟佩霞的陈述，山西的鼎成公司在济源经营煤炭生意，由王富才负责济源业务（结合孟佩霞及其他当事人陈述，应为临汾鼎成物资有限公司济源办事处）期间其作为工作人员出具的收据，王富才对孟佩霞的陈述未提出异议，根据原告提供的张国胜与王富才，张国胜与王富才、孟建军的谈话录音，张国胜分别于2010年9月22日、11月24日催要两笔共20万元借款及利息，王富才多次表示“对我们来说都是我们的债务”，“我们仨人都在给你紧紧”等，愿意归还借款，录音虽未提及苗林的名字，但张国胜明确提到“我的两张收据一个是鼎成有限公司，一个是龙泽选煤厂”，“我两张单据20万，我一侄子，他一直要见面没法弄”，“有一人家一直在要，见面没法说，是经咱手借给你们的”，上述收据、录音及孟佩霞的陈述相互印证，可以形成证据链，证实王富才等人经营煤炭生意期间，王富才出面向张国胜借款20万元，其中一笔10万元为张国胜出借，一笔10万元为苗林经张国胜手借出，出纳孟佩霞经手出具了收据。王富才辩称其与该笔借款无关，本院不予采信。关于还款责任主体，原告提供的收据上虽加盖“洪洞县龙泽选煤厂财务专用章”，但审理中，原告、六被告、孟佩霞均表示与该厂没有关系，该厂当时的投资人亦表示无该笔借款，故能够认定10万元借款系假借该厂名义对外借款，原告要求被告王富才偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。该借款发生在王富才、牛桂芳婚姻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求牛桂芳承担共同还款责任，本院予以支持。原告称被告孟永武、孟建军、王富才三人系合伙关系，但三人不认可，原告提供的证据也不足以证明，故对原告要求被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞承担还款责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王富才、牛桂芳于本判决生效后十日内共同偿还原告苗林100000元及利息（利息按月息1.5%从2005年10月22日计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告要求被告孟永武、李爱梅、孟建军、姚红霞承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费4544元、保全费1620元，均由被告王富才、牛桂芳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 李海荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方雨欣