河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初922号
原告：杨纪秋，农民。
委托代理人：杨静，河北景宝安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘立江，河北景宝安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阮琳，1994年2月4月日出生，工人。
被告：阮长东，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，职务：经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告杨纪秋诉被告阮琳、被告阮长东、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨纪秋及其委托代理人杨静、刘立江，被告阮琳、阮长东，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纪秋诉称：2015年2月21日7时15分，被告阮琳驾驶冀B×××××号小型轿车途经祺光路宏杨驾校西侧时，与我驾驶的车牌号为冀B×××××号小型面包车相撞，造成双方车辆损坏、我受伤。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告阮琳承担此次事故的全部责任。此次事故给给我造成的经济损失有：1、医疗费11408.6元，2、住院伙食补助费700元（14天×50元／天），3、护理费11157元，4、误工费13586.4元（113.22元／天×120天），5、法医鉴定费2600元，6、××赔偿金28520.8元，7、营养费3000元（60天×50元／天），8、交通费1500元，9、精神抚慰金7000元（50000元×14%），上述损失共计79472.8元。被告阮琳驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险、商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期间。双方因损失问题未能达成一致意见，故向贵院起诉，请求法院判决被告赔偿原告经济损失79472.8元。
被告阮琳辩称：原告所说的损失与实际不符；原告把手机的钱返还给我，其它听保险公司意见。
被告阮长东辩称：把手机钱返还给我，其他由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1，对于对原告合理合法的损失同意在保险赔偿范围内赔偿；2，对于医疗费，原告提交的唐山市协和医院门诊检查费票据并未提交该医院的诊断证明及病例，对此费用我司不予认可；其余的医疗费应剔除非医保用药。对于住院伙食补助费，病例记载原告实际住院13天，原告主张14天，与病例记载不符。对于营养费，原告提交的诊断证明及病例中并无加强营养的记载；原告提交的鉴定结论仅是鉴定了营养期为60天，但根据审理人身损害赔偿案件司法解释的规定应以医疗机构的医嘱为准，因此我司不同意该项损失。对于护理费，原告并未提交护理人员杨慧军与工作单位的劳动合同及工作单位的营业执照和组织机构代码证，仅提交了事故发生前3个月的工资表，且因护理人的收入较高，我司要求原告提交护理人减少收入期间的工资发放情况证明，仅凭原告提交的证据并不能证明原告实际减少收入数额。对于误工费，对原告提交的证据的真实性有异议，因原告提交的工资表中领取人签字与本案原告提交的授权委托书中的签字笔迹不符，同时原告也未提交工作单位的劳动合同及营业执照、组织机构代码证。对于××赔偿金，评残时原告已经年满62周岁，原告主张19年的××补助错误，且应按2015年的人身损害赔偿标准10186元／年计算。对于交通费，原告主张过高，金额请法院认定。对于精神损失费，原告的伤残等级较低，不同意赔偿该项损失。法医鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年2月21日7时15分，在迁安市祺光路宏扬驾校西侧，被告阮琳驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶时雪天发生侧滑驶入逆向，与由东向西行驶的原告杨纪秋驾驶的冀B×××××号小型面包车相撞，造成双方车辆损坏、原告杨纪秋受伤。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告阮琳承担此次事故的全部责任，原告杨纪秋无责任。原告杨纪秋伤后被送往迁安市中医医院住院治疗13天，经诊断为头部内伤等。原告杨纪秋的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：1、损伤为十级伤残，Ia值为4%，2、误工损失日为自受伤之日起120日，3、护理期为自受伤之日起60日，4、营养期为自受伤之日起60日。此次事故给原告杨纪秋造成的经济损失有：1、医疗费11408.6元，2、住院伙食补助费650元（13天×50元／天），3、护理费6218.4元（103.64元／天×60天），4、误工费5066.4元（42.22元／天×120天），5、法医鉴定费2600元，6、××赔偿金27094.76元（10186元／年×14%×19年），7、交通费500元，9、精神抚慰金5000元，上述损失共计58538.16元。被告阮林驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险、商业第三者责任险；其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年11月10日至2015年11月9日。此次事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告阮琳为原告杨纪秋购置手机一部，价格为1966元。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院对责任认定书予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费的计算标准，理据不足，本院分别参照河北省交通事故损害赔偿参数中的农业及商务服务业的收入标准予以核算。原告提交的病历中并未记载加强营养的内容，故本院对营养费不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌定为500元；原告因此次事故致残，给其身心造成痛苦，且势必影响其今后工作和生活，故本院对原告要求赔偿精神损害赔偿金的主张予以支持，综合全案，本院酌定精神损害赔偿金为5000元。原告主张的伤残赔偿金，应按照河北省2015年度交通事故损害赔偿参数中的农村居民人均年可支配收入计算。被告阮琳要求返还购机款的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失53879.3元（医疗费10000元＋护理费6218.14元＋误工费5066.4元＋××赔偿金27094.76元＋交通费500元＋精神抚慰金5000）；原告超出交强险的损失4658.86元（58538.16元-53879.3元），由被告保险公司在商业三者险范围限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨纪秋各项经济损失53879.3元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨纪秋各项经济损失4658.86元。（本判决生效后十五日内履行）
被告阮林、阮长东不负赔偿责任。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告阮琳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年四月十五日
书记员 王小东