淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01222号
原告杨杨。
委托代理人汤付民，江苏冠誉律师事务所律师。
被告刘娟。
被告潘淮清。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
原告杨杨与被告刘娟、被告潘淮清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。案件审理过程中，因被告刘娟自杀身亡，原告杨杨申请撤回对被告刘娟的起诉，经审查，本院依法予以照准。原告杨杨及其委托代理人汤付民、被告潘淮清及其委托代理人伍跃华、赵海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杨诉称：被告潘淮清与刘娟系夫妻关系，原告与刘娟系同事关系。2015年元月，刘娟以从事个体经营缺少20万元现金为由向原告借款，周转一年，待一年后连本带利归还原告，并表示每个月可向原告支付5分利息。原告被刘娟催促多次，且受高利息诱惑，答应借给被告16万元。在签订借款协议时考虑每月五分利过高不受法律保护，在协议的第六条约定“不收取任何利息”。为了降低原告借出现金的风险，借款协议约定原告“有权了解借款方的偿债能力”等情况，并注明“协议签署即视为已收到（原告）提供的壹拾陆万元现金，本协议在履行过程中发生争议，可由任意方依法向出借方所在地人民法院起诉”。原告付清约定款项后，双方在借款协议上签字捺指纹。刘娟取得原告现金后第二天就未到公司上班，原告四处寻找不见踪影。同时发现，众多债权人到刘娟家中找其要债。原告调查得知，刘娟没有从事任何个体经营活动。原告诉至法院，请求判令被告偿付壹拾陆万元借款，并支付本案诉讼费。
被告潘淮清辩称：被告潘淮清不认识原告，刘娟已经死亡，对原告提供的借款协议及借款的真实性有异议，16万元系大额借款，刘娟是否收到，原告负有举证责任。刘娟借款，被告并不知情，也没有使用过相关的借款，即使存在借款，该笔借款也不是夫妻共同债务。被告对公安部门交付的刘娟遗物中的银行卡进行整理，刘娟有39张银行卡，刘娟自己的6张，其余均系他人的银行卡，涉及十五六个人。被告有理由怀疑涉及银行卡的人，包括本案原告，与刘娟之间系非正常的民间借贷关系，有可能涉及银行卡诈骗。根据原告调查，刘娟未实际经营个体，其借款行为存在欺诈，且损坏被告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，被告申请撤销该合同。合同撤销后，由刘娟向原告返还财产。
经审理查明：2015年2月2日，原告杨杨与刘娟签订一份借款协议，主要内容为：刘娟向原告杨杨借款金额（大写）人民币拾陆万元整（小写：￥160000元），本协议签署即视为刘娟已收到原告提供的如上数额款项。借款期限1年，自2015年2月2日起至2016年2月2日止。刘娟应按本协议规定时间主动偿还对原告的欠款。刘娟到期还清所有本协议规定的款项后，原告在收到还款后应将借据（本借款合同）交给刘娟。贷款方有权了解借款方的偿债能力等情况。协议期内因约定关系不收取任何利息。但刘娟如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五赔偿。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，原告无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。本合同自双方签章之日起生效。原告杨杨与刘娟在合同尾部签字捺印，日期2015年2月2日为打印。合同右上角有刘娟身份证复印件。2015年2月2日，原告杨杨通过孙盼如账户转账5.098093万元至刘娟账户。
另查明：原告杨杨与刘娟系同事关系。刘娟与被告潘淮清系夫妻关系。2015年3月14日，被告潘淮清向派出所报案，称刘娟于2015年3月13日上午九点多钟从单位出走至今未归，电话也打不通。2015年3月15日，刘娟在淮安经济技术开发区巧缘宾馆111房间服用敌敌畏农药自杀，其被发现时，已无生命体征。
以上事实，有原告提供的借款协议及被告潘淮清提供的接警登记簿、火化证及淮安市公安局经济技术开发区分局枚乘路派出所出具的情况说明、原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告还提供一份记账记录，记录为：1月12日4万元、1月20日4万元、1月28日3万元、2月2日5.1万元。
原告杨杨陈述，刘娟以做生意需要资金为由向原告借款20万元，原告称一次性也拿不出那么多借款，但可以为刘娟筹款，筹多少就借多少。2015年1月12日，原告杨杨借款4万元给刘娟。双方一开始就约定所有借款均月息5分，但借条中均未注明。同年1月20日，原告借款3万元给刘娟。同年1月28日，原告又借款3万元现金交付给刘娟。同年2月2日，原告再次借款5.098093万元给刘娟，该笔借款通过银行转账，其余上述借款均系现金在公司八楼会议室交付，现金交付后刘娟均出具借条给原告。原告于2015年2月2日将卡中仅有的5万多元转账给刘娟后，与刘娟签订一份总的借款协议。第一次庭审中，原告杨杨陈述共借款16.098093万元，但前三笔借款金额分别是4万元、3万元、3万元，合计为10万元。第二次庭审，原告陈述前三笔借款金额分别为4万元、3万元、4万元，合计11万元，这与原告提供的记账记录也不一致。原告杨杨还陈述，除转账外的资金来源均系其母亲提供，其与妻子每月工资提取出来交予其母亲管理，自己只留取少部分零花。其母亲不太会使用银行卡，所以都将现金存放家中。原告杨杨当庭提供的记账记录系其母亲记录。原告在国华御景园有房屋，该房屋尚有贷款。
本院与原告杨杨母亲赵某谈话，其陈述，原告杨杨一家于2012年年初与其居住在清河区盛和名都小区，其不管杨杨及其妻子的工资，只是工资本放在家中的一个抽屉内，他们需要用钱时，自己拿自己提取。原告知道其处有闲钱，故从其处分三次拿走11万元，其中有10万元系原告在台湾的祖母，在原告十几岁时，因原告及其父亲系长子长孙，故原告的祖母给原告父母10万元，未给原告的叔伯及姑母，该笔款项一直未敢存银行，怕其他人知道。原告杨杨的父亲已经去世九年了，去世之前，家中的财务系杨杨父亲管理。之前，其一家人居住在化工新村，系杨杨父亲单位福利分房。后在富春花园购买房屋，杨杨结婚又在国华御锦园购买房屋，该房屋有房贷。目前，赵某在盛和名都购房，亦有房贷。之前购房款不足时，系赵某向娘家所借，不久之后即归还。杨杨祖母给的10万元一直存放家中，杨杨父亲去世时，其无心关心该笔款项，后一直忘记将该笔款项，故未存放银行。赵某还称其只有杨杨一个儿子，朋友借款，帮助一下，应该予以支持，故拿钱给杨杨，原告杨杨向法庭提供的记账记录系原告杨杨所记，每记一次给其看一次。
被告对原告陈述及赵某的证言均表示异议，称内容相互矛盾，不切实际。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供借款协议用以证明刘娟向其借款16万元，该借款协议虽能证明原告与刘娟存在借贷合意，且该协议中约定签署协议视为已收到本案借款，但因原告诉称的理由与其签订的借款协议中约定的情况不尽一致，原告陈述借款约定月息5分，但借款协议中并未载明；原告还陈述刘娟领取借款后次日即不再上班，根据被告潘淮清提供的公安部门的信息反映，刘娟于2015年3月14日才离开岗位，而不是原告陈述的签订合同之日的次日即2015年2月3日，且鉴于借款人刘娟非正常死亡，又与多人借款有关，被告潘淮清亦对借款的真实性提出异议，故原告杨杨应就款项的交付进一步提交证据加以证明。关于16万元借款的交付情况，原告杨杨仅提交2015年2月2日，其通过案外人孙盼如账户转账5.098093万元至刘娟账户，其余款项，原告称其现金交付11万元给刘娟，多出的0.098093万元，因双方约定月息5分，故多出的部分，原告就未计较，但原告陈述的款项来源及每次借款数额、记账人、记账内容等均与其母亲赵某证言不一致，因证人赵某与原告系母子关系，且陈述内容多处与原告不一致，故本院无法采纳原告及证人赵某的陈述内容。原告对其除通过银行转账外的借款的交付，举证不足，原告应承担举证不足的法律后果，本院对原告杨杨诉称已经交付余款11万元的主张不予采纳。
合法的借贷应当受到清偿。刘娟向原告杨杨借款，双方签订借款协议，原告杨杨与刘娟之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。原告杨杨应按照双方约定的借款数额交付借款，根据原告杨杨的举证，其只向刘娟交付借款5.098093万元，故刘娟应归还原告杨杨5.098093万元。原告杨杨诉称借款口头约定月息5分，但未举证证明。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。双方对借款约定期限为一年，尚未到期，但刘娟已经离开工作岗位，无法联系，故原告提前主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告潘淮清与刘娟系夫妻关系，刘娟在婚姻存续期间向原告借款称做生意，被告潘淮清未提供证据证明刘娟和原告约定该笔借款为个人债务，或被告潘淮清、刘娟约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘娟在婚姻存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告潘淮清、刘娟应承担共同还款责任。现刘娟死亡，原告向共同还款义务主体之一的被告潘淮清主张权利，符合法律规定，本院依法亦予以支持。原告主张被告归还借款16万元，数额有误，本院调整为5.098093万元，该部分主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘淮清辩称刘娟借款系欺诈，刘娟与原告杨杨之间的借款合同可撤销，申请撤销该借款合同的意见，未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘淮清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杨支付借款5.098093万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告潘淮清负担1075元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 毛立发
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。