广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1916号
原告尹伟宗。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
被告李锋。
委托代理人李耀新。
被告梧州市安盛装饰工程有限公司，住所地广西梧州市新兴三路。
法定代表人李锋，该公司经理。
被告梧州市健达盛运动体育管理有限公司，住所地广西梧州市富民二路。
法定代表人韦镇苏，该公司经理。
委托代理人冼剑锋，该公司职员。
原告尹伟宗与被告李锋、梧州市安盛装饰工程有限公司（以下简称：安盛公司）、梧州市健达盛运动体育管理有限公司（以下简称：健达盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告尹伟宗及其委托代理人潘冠生、被告李锋委托代理人李耀新、健达盛公司委托代理人冼剑锋到庭参加诉讼。被告安盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟宗诉称：2014年7月底，被告李锋找到原告，要求原告为其承建梧州市健达盛运动体育管理有限公司（下称健达盛公司）的几个场地钢结构工程，完工后即付清全部人工及材料款项，双方表示同意并达成口头协议。2015年1月初，原告便提前完成了全部工程。2015年1月中旬，原告向健达盛公司出具工程结算明细，先由被告安盛公司员工李宇航签字确认后，再交被告安盛公司法定代表人李锋签字确认。2015年2月1日，原告与被告李锋就被告健达盛公司场地的人工及材料费进行结算，并由被告李锋签字。确认健达盛公司剩余192098元尚未支付给原告。2015年3月开始，原告到被告健达盛公司要求支付剩余人工及材料费，但被告健达盛公司以各种理由拒绝支付。被告的行为已直接损害原告的合法权益。根据《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，原告已完成了其合同义务，并且被告从2015年2月就开始对该场地进行运营使用。现被告应当承担继续履行合同义务及赔偿损失的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。第三条：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。被告安盛公司于2009年由被告李锋发起成立，被告健达盛公司于2014年9月16日由被告李锋发起成立，被告李锋于2014年7月找到原告为健达盛公司承建几个场地钢结构工程。现原告已完成全部工程，并且所有人工及材料费用已经由被告李锋签字结算，因此被告李锋应与被告安盛公司、健达盛公司共同支付原告192098元及违约利息。为此，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、三被告共同支付原告人工及材料款项192098元，并按中国人民银行同期贷款利率共同支付原告违约利息，从2015年10月16日起计至付清之日止；二、本案一切诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告尹伟宗的身份证复印件，拟证明原告尹伟宗的身份及主体资格情况；2.被告安盛公司电脑查询单，拟证明被告安盛公司的主体资格情况及该公司法人代表为李锋；3.被告健达盛公司电脑查询单，拟证明被告健达盛公司的主体资格情况及该公司于2015年5月将法定代表人李锋变更为韦镇苏等情况；4.李宇航工作证复印件，拟证明李宇航为被告安盛公司职员，担任该公司采购部主管；5.配件费用清单及人工明细表，拟证明被告安盛公司采购主管李宇航及法定代表人李锋对原告人工款项及所用的配件费用进行确认；6.被告健达盛项目结算明细，拟证明被告安盛公司、健达盛公司时任法定代表人李锋对健达盛场地项目的人工及材料进行结算确认。
被告李锋答辩称：原告诉请是事实，被告安盛公司确实欠原告人工及材料款项192098元，其愿意对此承担付款责任。被告李锋对其答辩在举证期限内没有提供证据。
被告安盛公司未作答辩，也没有向本院提供证据。
被告健达盛公司答辩称：一、根据原告向法庭提供的所有证据材料证明，属于安盛公司、李锋与尹伟宗发生的装修关系，与健达盛公司没有发生装修关系，原告要健达盛公司共同承担支付装修的人工材料款没有事实依据。二、健达盛公司没有与原告签订任何装修协议合同，原告没有任何证据能证明健达盛公司对原告有直接的损害关系。原告提供的健达盛公司与蝶山友坤五金店的订货单一份，这只不过是订货单而已，没有具体送货单，证据也是订货，没有要货，这也只是健达盛公司与友坤五金店之事，与原告没有任何关系。三、原告向法庭提供的铁梯改造、餐厅刚结构零配件费用、羽毛球坊零配件费用、足球坊配件费用、健达盛运动体育中心所有钢结构吊车费用记账单四份，没有任何单位签字盖章，这些改造的费用到底是给哪个单位改造的费用，不具有证实的真实性。四、原告没有任何证据能证明健达盛公司对原告的损害关系，没有任何证明健达盛公司是本案的直接关系人，诉讼主体不合，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告健达盛公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告李锋、健达盛公司均对原告提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告安盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告李锋、健达盛公司均对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据来源合法，客观反映案件事实，并与案件具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月，被告李锋为设立被告健达盛公司以自己名义将位于梧州市富民二路健达盛体育运动中心的钢结构项目工程口头发包给被告安盛公司施工。之后，被告安盛公司法定代表人李锋又以个人名义将上述健达盛体育运动中心钢结构项目工程口头转包给原告尹伟宗施工。原告承包上述工程后即组织人员进场施工，于2015年1月底施工完毕，并已将健达盛体育运动中心的钢结构项目工程交付给被告健达盛公司使用。2015年2月1日，原告与被告李锋对健达盛体育运动中心的钢结构项目工程进行结算。结算当日，被告李锋出具《健达盛项目结算明细》给原告收执，该结算明细单载明：“健达盛人工及材料共433098元，健达盛支付现金共241000元，余额192098元。备注：现所核的数目包含有另外1份材料单约20000多元，系有梧州市蝶山区友坤五金店印章个份），李锋，2015年2月1日”。此后，被告李锋没有将结余的人工及材料款192098元支付给原告，原告多次催收均未果。为此，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求；李锋对原告诉请均无异议，被告安盛公司不作答辩，被告健达盛公司则以答辩事由予以抗辩。
另查明，被告健达盛公司于2014年9月16日由被告李锋发起成立，注册资本49万元，法定代表人李锋，企业类型为自然人独资，股东李锋。2015年5月，被告健达盛公司股东及法定代表人由李锋变更为韦镇苏。
又查明，被告李锋与被告安盛公司对健达盛体育运动中心的钢结构项目工程已结算，结算的价款与原告结算的一致，即健达盛人工及材料共433098元，健达盛支付现金共241000元，余额192098元。被告健达盛公司庭上述称，其公司与被告安盛公司对健达盛体育运动中心的钢结构项目工程已结算，但具体价款记不清，只记得结算的价款比被告李锋与原告结算的价款多，结算后已付清给被告安盛公司，但被告健达盛公司没有提供付清工程款的相关证据。
本案主要争议焦点为：一、原、被告是否本案适格的诉讼主体；二、被告健达盛公司是否应对本案工程款承担付款责任。针对上述争议焦点，本院分述如下：
一、关于原告是否本案适格诉讼主体的问题。原告认为，其是本案工程的实际施工人，且是被告李锋发包的工程，而被告李锋均是被告安盛公司、健达盛公司的法定代表人，因此其主张三被告承担付款责任是合法的；被告健达盛公司则认为，其公司与原告没有直接发生装修关系，诉讼主体不合法。本院认为，本案工程虽然不是被告健达盛公司直接发包给原告施工，但原告是本案工程的实际施工人，而被告健达盛公司是业主又是发包人，被告安盛公司、李锋是违法转包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此可见，原告依法有权向三被告主张权利，故本案原、被告的诉讼主体依法均是适格的。
二、被告健达盛公司是否应对本案工程款承担付款责任的问题。原告认为，本案工程是李锋发包给其施工的，而被告安盛公司、健达盛公司是被告李锋独资的企业，且法定代表人均是被告李锋，故被告李锋、安盛公司、健达盛公司应共同承担付款责任；被告健达盛公司则认为，其公司与原告没有签订任何装修协议或合同，且原告没有任何证据证明被告健达盛公司对其有直接的损害关系，因此其公司无需对原告承担付款责任。本院认为，被告健达盛公司作为本案健达盛体育运动中心的钢结构项目工程的业主，由其公司发起人被告李锋将本案工程发包给被告安盛公司施工，被告健达盛公司成立后对上述发包关系亦予以确认；被告安盛公司承接本案工程后交由被告李锋转包给原告施工，由此可见，被告健达盛公司是发包人，被告安盛公司、李锋是违法转包人，原告是实际施工人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告健达盛公司应对本案工程款承担责任。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告健达盛公司依法应在欠付被告安盛公司的工程价款范围内对原告承担连带付款责任。
本院认为，被告李锋以被告健达盛公司发起人名义将健达盛体育运动中心的钢结构项目工程口头发包给被告安盛公司施工，被告健达盛公司成立后对发起人被告李锋与被告安盛公司之间所形成的建设工程施工合同法律关系亦予以确认，由此可见被告健达盛公司与被告安盛公司之间形成的《建设工程施工口头协议》合法有效，双方当事人应共同遵守和全面履行。被告安盛公司承接本案工程后又由被告李锋以个人名义将该工程转包给不具有建筑施工相应主体资质的原告施工，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，故被告安盛公司、李锋及与原告之间所达成的《建设工程施工口头协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。本案健达盛体育运动中心的钢结构项目工程已经竣工验收并已交付使用，原告与被告李锋已结算，且被告李锋既是转包人又是被告安盛公司独资股东，故原告按照双方结算的价款要求被告李锋、安盛公司共同支付剩余工程款192098元的诉讼主张，有事实和法律依据，且被告李锋也自愿与被告安盛公司共同承担付款责任，本院尊重当事人意愿并依法予以支持。被告健达盛公司作为健达盛体育运动中心的钢结构项目工程的业主及发包人，依照前述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定应在欠付工程价款范围内对原告承担连带给付责任。故原告要求被告健达盛公司与被告李锋、安盛公司共同承担付款责任于法不当，本院依法予以调整并纠正，被告健达盛公司应在欠付被告安盛公司的工程价款范围内对原告承担连带付款责任。对被告健达盛公司提出驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院依法不予采纳。由于原告已将施工完毕的工程交付给被告使用并已结算，但被告却拖欠原告工程款192098元未付，占用了原告资金，导致原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项规定，可从交付使用之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但原告要求从主张权利之日（即2015年10月16日）起计付利息，本院尊重原告意愿并予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李锋、梧州市安盛装饰工程有限公司应共同支付原告尹伟宗工程款192098元；
二、被告梧州市健达盛运动体育管理有限公司应在欠付被告梧州市安盛装饰工程有限公司工程款范围内对原告尹伟宗承担连带给付责任。
本案案件受理费4142元，减半收取为2071元（原告已预交），由被告李锋、梧州市安盛装饰工程有限公司共同负担，被告梧州市健达盛运动体育管理有限公司在欠付被告梧州市安盛装饰工程有限公司工程款范围内对此承担连带责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡石莲
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 陈燕玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄月瞳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》
若干问题的规定（三）
第二条：
发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第一条：
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条：
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。