wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执630号
申请执行人孙某。
被执行人张某。
申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年3月25日作出(2016)吉0722民初742号民事调解：
1、原告孙某与被告张某自愿离婚，准予离婚；
2、婚生女孩张子涵由被告张某抚养，原告孙某自2016年4月起每月给付子女抚养费600元，至子女独立生活时止，此款限每月30日前给付；
3、夫妻共同财产位于邮政小区三单元502室住宅楼归被告张某所有，一台42寸电视机、一台电脑、一台冰箱、一台空调、一张三人床、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、三套行李，以上财产均归被告张某所有。
4、共同债务其中欠谭某23000元、欠李某20000元、以李某名义贷款20000元以上债务由原告孙某负责偿还；以邮政小区三单元502室住宅楼办理的抵押贷款、欠张彦文的11万元、欠董某的4万元、欠李某的2万元、欠李存辉诊所的3万元以上五笔债务均由被告张某偿还。
被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙思明负担。
该调解生效后，申请执行人于2016年4月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。经审查查明该调解书没有办理协助过户一项执行内容，故驳回执�申请。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初742号民事调解所确定的给付内容驳回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01783号
原告：俞红梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告俞红梅诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告俞红梅的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红梅诉称：2010年1月28日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层279号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款75160元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付27331元；从第7年至第10年共计4期，每期支付30747元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款27331元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金27331元；2、被告自2015年4月1日起向原告支付违约金（按每日万分之一的标准计算至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月28日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第二层279号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付27331元；从第7年至第10年共计4期，每期支付30747元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款27331元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的房产证、民事判决书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞红梅2015年度商铺经营租金27331元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞红梅违约金（按日万分之一计算，以27331元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元减半收取242元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3946号
罪犯王军军，别名王小军，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2012年3月3日作出（2012）满刑初字第35号刑事判决，以被告人王军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。同案被告人陈某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）保刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军军在服刑期间，于2015年7月14日至2016年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军军减去有期徒刑一年年，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年8月11日起至2027年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5420-4号
申请执行人：陆亚婷，女，1965年7月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司（组织机构代码为59949715-5），住所地宁波高新区光华路与马谷支路交叉口中。
法定代表人：周燕光，总经理。
本院在执行陆亚婷与宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年9月2日10时至22时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司所有的放置在宁波高新区软件园职工餐厅内的动产一批。同日22时，买受人应铭世（公民身份号码为）以1.36万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司所有的放置在宁波高新区软件园职工餐厅内的动产一批的查封；
二、被执行人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司所有的放置在宁波高新区软件园职工餐厅内的动产一批【详见宁波联众资产评估有限公司联众评报字[2016]1009号资产评估报告，但数量、质量如有缺少、瑕疵，以实物实际存在为准】及相应的权利归买受人应铭世，财产所有权自交付时起转移给买受人应铭世；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月十三日
代书记员 许诗楠
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1739号
申请执行人刘慧，女，1979年10月2日出生，住金华市。
被执行人郑皓，男，1965年8月19日出生，住金华市婺城区。
申请执行人刘慧与被执行人郑皓民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第00900号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月24日立案执行。
本案执行标的为94425元、诉讼费1080元。
本院在执行过程中，向被执行人郑皓邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人郑皓纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1739号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年六月二十三日
代书记员 汪 剑 飞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终462号
上诉人（原审被告）：王青松，男，1974年7月7日出生，汉族，淮北市广播电视台职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵光辉，男，1976年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：李建强，男，1970年5月23日出生，汉族,职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：王磊，男，1976年12月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市濉溪县。
上诉人王青松因与被上诉人赵光辉、原审被告冀洋、李建强、王磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人王青松的委托诉讼代理人马鹏，被上诉人赵光辉到庭参加诉讼。原审被告冀洋、李建强、王磊经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王青松上诉请求：依法改判其不承担赵光辉的借款担保责任；一、二审案件受理费由赵光辉承担。事实和理由：一、王青松支付的9.8万元应认定为本金。二、王青松相赵光辉偿还借款时，因担保人有三人，赵光辉表示只要王青松偿还30万元借款的三分之一，就保证不再要求其承担保证责任。
赵光辉辩称，王青松的上诉理由不能成立，其作为连带担保责任人应承担相应责任，其上诉理由没有证据支持，赵光辉也没有放弃对其诉讼请求。
赵光辉向一审法院起诉请求：1、冀洋偿还我欠款本金30万元及利息（按照月利率2%自2012年5月23日计算至本息清偿之日止），王青松、李建强、王磊对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由冀洋、王青松、李建强、王磊负担。
一审法院认定事实：2012年5月23日，冀洋因个人周转需要向赵光辉借款30万元并签订借款合同，双方约定借款月利率3.5%，借款期限自2012年5月23日至2013年5月23日，李建强、王青松为冀洋提供担保。合同签订后，赵光辉向冀洋交付借款30万元，冀洋出具收据。借款到期后，冀洋未能还本付息，李建强、王青松亦未履行担保义务。2013年5月23日，赵光辉与冀洋、王青松、李建强、王磊签订补充协议，约定将30万元借款期限延期12个月，借款月利率仍为3.5%。王青松、李建强、王磊为冀洋提供连带担保，担保期限为本息还清时止。补充协议签订后，王青松分5次向赵光辉还款9.8万元，冀洋、李建强、王磊未向赵光辉还本付息，赵光辉遂诉该院。
以上事实，有赵光辉提交的借款合同、徽商银行卡折对账单二张、银行流水一张，证明一份、户口簿复印件一份、补充协议，王青松提交的银行卡交易明细及双方庭审陈述在卷为证，该院予以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。冀洋向赵光辉借款30万元，双方签订借款合同，赵光辉交付借款30万元，冀洋出具借据，后又签订补充协议，双方之间民间借贷法律关系成立，该院予以认定。冀洋与赵光辉约定的借款月利率为3.5%，超过法律规定的限度，对于超出部分的利息，该院不予保护。签订补充协议后，王青松向赵光辉还款9.8万元，但王青松与赵光辉未明确该9.8万元系本金还是利息，根据先息后本的还款原则，该院认定该9.8万元为30万元借款的利息。按照月利率3%计算，该9.8万元应为2012年5月23日至2013年4月19日的利息，自2013年4月20日起，冀洋应以30万元为本金、按照年利率24%继续向赵光辉支付利息及逾期利息。
王青松、李建强、王磊作为连带保证人在冀洋与赵光辉签订的补充协议上签字，并约定保证范围为全部债务，保证期限为本息还清时止，三人未约定保证份额，故应认定为连带共同保证，保证期限为借款期限届满后二年。冀洋与赵光辉约定的借款期限于2014年5月23日届满，赵光辉于2016年5月3日诉至本院，故，王青松、李建强、王磊的保证责任不得免除，三人应对冀洋所负全部债务承担连带保证责任。承担保证责任后，王青松、李建强、王磊可以向冀洋追偿。
王青松庭审中辩称其向赵光辉所还9.8万元为本金，且赵光辉承诺不再向其提出诉讼请求，但未能提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，对于王青松的答辩主张，该院不予采信。
综上所述，判决：一、冀洋于本判决生效之日起十日内偿还赵光辉借款本金30万元，并支付逾期利息（以30万元为本金，按照年利率24%自2013年4月20日计算至借款清偿之日止）。二、王青松、李建强、王磊对上述第一项冀洋所负全部债务承担连带保证责任。承担保证责任后，王青松、李建强、王磊有权向冀洋追偿。案件受理费5800元，公告费800元，由冀洋、王青松、李建强、王磊负担。
本院二审期间，双方当事人除坚持一审所举证据和质证意见外，王青松提供了一份手机通话录音复制光盘，证明其与赵光辉口头约定在其向赵光辉支付了9.8万元后，其不再对涉案借款承担担保责任。
赵光辉质证意见为录音内容不能体现王青松所要证明的内容，其坚持依照判决执行。
本院分析认为，王青松提供的通话录音内容来看，该录音系一审判决后王青松主动联系的赵光辉，通话中王青松虽提出其上述主张的内容，但赵光辉并未表示认可，故该证据不能证明王青松所要证明的内容，故本院不予采信。
一审法院对本案证据的分析及事实认定并无不当，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：一是王青松向赵光辉支付的9.8万元是否全部为偿还借款本金；二是王青松还应否对涉案借款承担担保责任。
关于王青松向赵光辉支付的9.8万元是否为偿还借款本金问题。本案中，2013年5月23日，赵光辉与冀洋、王青松、李建强、王磊签订补充协议后，王青松向赵光辉还款9.8万元，其虽坚持该笔款项全部是用来偿还借款本金，但其提供的证据不足以证明其主张，且赵光辉对其主张亦不予认可，一审判决根据先息后本的还款原则，认定该9.8万元为30万元借款的利息并无不妥。
关于王青松应否对涉案借款承担担保责任。王青松和李建强、王磊作为连带保证人在冀洋与赵光辉签订的补充协议上签字，并约定保证范围为全部债务，保证期限为本息还清时止，三人未约定保证份额，故应认定为连带共同保证。王青松虽然已向赵光辉支付9.8万元，但在赵光辉未明确放弃向其主张权利的情况下，王青松仍应对涉案借款本息承担保证责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王青松负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年九月五日
书记员 黄闪闪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1077号
原告：陈华。
被告：陈菊亭。
被告：沈启响。
被告：浙江富亿汽车用品有限公司。
法定代表人：谢秀达，该公司执行董事。
被告：天台县飞马科技有限公司。
法定代表人：沈启响，该公司执行董事。
原告陈华为与被告陈菊亭、沈启响、浙江富亿汽车用品有限公司（以下简称富亿公司）、天台县飞马科技有限公司（以下简称飞马公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年5月8日、2014年5月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华两次均到庭参加诉讼，被告陈菊亭、沈启响、富亿公司、飞马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈华起诉称：2012年8月11日，被告陈菊亭、沈启响因经营需要周转资金，遂向原告借款10×××00元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向陈华借到人民币壹佰万元整，利息月息2分，担保人负连带责任，如发生纠纷由陈华住所地台州市椒江区人民法院管辖。”同时要求原告将借款交付给代收人陈能挥（被告陈菊亭的哥哥）。当时口头约定2013年年底归还借款本息。四被告作为借款人、担保人分别在借条上签字、盖章。2012年8月13日，原告委托其朋友陈龄将借款10×××00元通过台州银行帐户汇款至陈能挥帐户。后经原告多次催讨，四被告均未返还借款本息。现请求判令：被告陈菊亭、沈启响共同归还给原告借款本金10×××00元，并支付利息（自2012年8月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算），被告富亿公司、飞马公司负连带责任。
被告陈菊亭、富亿公司、飞马公司未作答辩。
被告沈启响提交书面答辩意见，认可原告起诉的事实，并确认借款系通过其亲戚陈能挥交付的。
原告陈华为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告陈菊亭、沈启响向原告借款10×××00元，约定借款利息为月息2分，并由被告富亿公司、飞马公司对借款本息提供担保的事实；
二、台州银行对账单一份，证明原告委托陈龄汇款10×××00元至被告指定的陈能挥账户的事实。
被告陈菊亭、沈启响、富亿公司、飞马公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院于2014年5月15日依法向案外人陈龄进行了调查，并制作了询问笔录，内容主要涉及陈龄与原、被告的关系，陈龄汇给陈能挥10×××00元款项的性质，该10×××00元款项与本案借款的关系等。
对本院向陈龄所作的询问笔录，原告无异议。
本院对证据作如下认证：本院已将原告提供的证据随诉状副本一并向四被告送达，四被告未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。1.本院对案外人陈龄所作的询问笔录，原告无异议，因案外人陈龄的陈述涉及所汇款项的来源、性质，其陈述相对客观，本院予以采信。2.原告提供的证据，经审查，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：2012年8月11日，被告陈菊亭、沈启响向原告陈华借款10×××00元，并于当日向原告出具借条一份，借条中载明：“今向陈华借到人民币壹佰万元正，利息月息2分，担保人负连带责任。如发生纠纷，交由陈华住所地台州市椒江区人民法院管辖。”被告飞马公司、富亿公司在借条担保人处盖章。2012年8月13日，原告委托案外人陈龄汇入案外人陈能挥帐户10×××00元款项。被告沈启响认可该10×××00元款项已由陈能挥交付给其。后经原告催讨，被告陈菊亭、沈启响未返还借款本息，被告富亿公司、飞马公司亦未履行担保义务，本案因此涉诉。
本院认为：原告陈华与被告陈菊亭、沈启响之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告陈菊亭、沈启响主张。被告陈菊亭、沈启响经原告催讨，未及时返还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告富亿公司、飞马公司自愿为被告陈菊亭、沈启响的借款向原告提供连带保证担保，应按约承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈菊亭、沈启响、富亿公司、飞马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊亭、沈启响于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈华借款本金10×××00元，并支付利息（自2012年8月13日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算），被告浙江富亿汽车用品有限公司、天台县飞马科技有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（已减半），由被告陈菊亭、沈启响负担，被告浙江富亿汽车用品有限公司、天台县飞马科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年五月二十一日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执531号
申请执行人胡和春，男。
被执行人河北鼎佳炉业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0109民初1092号，于2016年7月12日向被执行人河北鼎佳炉业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人河北鼎佳炉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北鼎佳炉业有限公司银行的存款4100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜战旗
二〇一六年七月二十日
书记员 马佳雄
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执320-1号
申请执行人运城市中国旅行社有限公司空港南区营业部，住所地：运城市。
负责人陈娟，经理。
被执行人陈道民，男，1958年5月27日出生，汉族，现住闻喜县。
被执行人丁丽炎，女，1964年2月18日出生，汉族，现住闻喜县。
申请执行人运城市中国旅行社有限公司空港南区营业部与被执行人陈道民、丁丽炎为旅游合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人运城市中国旅行社有限公司空港南区营业部于2017年6月1日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁丽炎银行存款4000元。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 崔保虎
二〇一八年四月十三日
书记员 韩 洲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第13号
申请执行人：易林。
被执行人：刘波。
本院在执行申请执行人易林与被执行人刘波离婚财产纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年五月十九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第13号
申请执行人：王某某
被执行人：祝某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武民初字第90号离婚纠纷一案民事判决书，于2015年1月04日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为300元及利息，已执行债权数额为0，剩余债权数额为300元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第13号
申请执行人张延芳，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人徐永元，男，1983年生，汉族，住山东省武城县.
本院在执行发生法律效力的（2012）武民初字第336号合伙协议纠纷民事调解书中，在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 王庆文
审判员 于晓燕
二〇一五年四月九日
书记员 郭新琰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第13号
申请执行人黄杰京。
申请执行人尹彩民。
被执行人黄润军。
本院在执行黄杰京、尹彩民与黄润军买卖合同纠纷一案中，于2014年12月24日向被执行人黄润军发出执行通知书，责令被执行人黄润军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2011）武民一初字第846号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年六月十一日
书记员 廖健伊
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第13号
申请人罗文孺，男，1952年6月19日生，汉族，小学文化，住武定县狮山镇南街。
被执行人：武定县精细有机化工厂。
法定代表人：王忠，该厂厂长。
本院执行的罗文孺申请执行武定县精细有机化工厂环境污染致害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2002）武民初字第207号判决书，申请执行标的12,022元，在执行过程中，于2014年12月27日执行到位12,020元并以对付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第13号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一五年一月九日
书记员 鲁绍丽
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第13号申请执行人马志刚，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住武山县。被执行人康彦飞，男，1989年11月20日出生，汉族，武山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第401号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人康彦飞发出执行通知书，责令被执行人康彦飞在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人康彦飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人康彦飞中国工商银行股份有限公司武山支行账号的存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨世忠二〇一五年一月十六日书记员  何爱新
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2015）武执字第13号申请执行人：王猛，住包头市，个体。委托代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被执行人：唐树军，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体。委托代理人：唐雅楠，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体，系付艳、唐树军之女。被执行人：付艳，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体。委托代理人：唐雅楠，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体，系付艳、唐树军之女。本院在执行王猛申请执行唐树军、付艳民间借贷纠纷一案中。本院于2015年3月24日通过法院直接送达形式向被执行人唐树军、付艳送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年7月31日、2019年5月22日、2019年6月10日、2019年10月7日、2020年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行唐树军、付艳名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年7月31日、2019年5月22日、2019年6月10日、2019年10月7日、2020年9月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人唐树军、付艳名下的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月15日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人唐树军、付艳不动产房屋登记信息，现无财产可供执行。在执行过程中，本院于2018年7月31日对被执行人唐树军、付艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2014）武民初字第348号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 武 宁审判员 杨继林审判员 孙学智二〇二〇年九月二十四日书记员 陈景升附相关法律条文：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第859号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日18时许，被告人黄某某在朋友家吃饭时饮酒，23时许驾驶号牌为川A＊＊＊**的长安奥拓牌小型轿车行驶至抚琴西南街与金琴路交叉口处被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄某某的血液乙醇浓度为95.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处，
被告人黄某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：证人何某的证言，辨认笔录，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人黄某某的供述。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人黄某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一?在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00416号
上诉人（原审被告）：魏彦斌，男。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴辉，男。
委托代理人：陈振儒，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃进，男。
委托代理人：孔鉴平，山西师达律师事务所律师.
原审被告：曲沃县民政福利企业有限公司。
法定代表人：吴海利，执行董事兼总经理。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心法律工作者。
上诉人魏彦斌、吴辉因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明：2014年4月8日，张跃进与吴辉签订借款合同，合同甲方为张跃进，乙方吴辉，丙方为担保人魏彦斌。合同约定：乙方向甲方借款，丙方愿意为乙方的借款向甲方提供连带责任保证担保；借款金额50万元，期限从2014年4月8日至2014年4月28日，借款费用包括月利率2%，月综合费率1%，合计3%，借款用途为企业资金周转；资金从张跃进账户转入吴辉账户。合同还约定，如乙方到期不还，按每月0.5‰增收滞纳金；保证人的保证期间到乙方清偿债务为止，保证范围为本金、利息、滞纳金、实现债权的费用。同时约定：乙方自愿用公司固定资产做抵押，如到期不还，甲方有权处理抵押品等等。合同由张跃进、吴辉、魏彦斌签字。合同签订后，张跃进扣除1万元利息，将49万元转入吴辉账户。吴辉提供张跃进出具的三份利息收据证明了合同的履行过程，其中两张是2014年6月8日的收据，归还了4月28日-6月7日的利息20000元和6月7日-6月17日的利息5000元，两张收据均载明“交款单位曲沃县民政福利有限公司，交款人吴辉，收款人张跃进”；一张2014年6月18日的收据，归还6月18日-6月28日利息5000元，交款单位、交款人、收款人同前两张收据，另写明“合同继续”。因吴辉未继续还款，故成诉。诉讼过程中，吴辉提出实际借款人为曲沃县民政福利企业有限公司并提供曲沃县民政福利企业有限公司出具的情况说明、公司财务账目、利息收据及加盖公司财务章和法定代表人吴海利印章的收据一张（收到寄卖行50万元借款），由此证明吴辉为曲沃县民政福利企业有限公司财务科银行结算员，向张跃进的借款系公司行为，利息也是由公司支付，主张应由公司承担还款义务。魏彦斌认为该笔借款不是吴辉的个人借款，而是曲沃县民政福利企业有限公司的借款，该借款行为属于两企业之间资金拆借，属无效合同，担保合同作为借款合同的从合同亦无效；魏彦斌是给吴辉个人担保，担保人对此不承担担保责任。以上为本案事实。
曲沃县人民法院审理后认为：张跃进与吴辉所签订借款合同是自然人之间借款，属于有效合同。虽然曲沃县民政福利企业有限公司认可该笔借款为公司所借并用于公司，但其并未在借款合同中表明身份，将自己列为当事人，也未授权吴辉将公司列为合同当事人，对福利公司的认可可视为合同债务的转移，但该转移未经债权人同意，不能成立，吴辉仍应履行合同义务。法律规定，借款合同中，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告张跃进与被告吴辉约定借款50万元，但张跃进预先扣除利息1万元，应当按照实际借款49万元返还借款并支付利息。双方约定的月综合费用3%中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持，已付3万元分别按支付时间从应付利息中扣除，多付部分从本金中扣除。本案借款合同有效，担保合同亦有效，魏彦斌仍应承担保证责任，保证责任范围包括主债务49万元及利息和原告实现债权所发生的费用。魏彦斌承担保证责任后，有权向债务人吴辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效后三十日内归还原告张跃进借款49万元，并从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。吴辉于2014年6月8日支付的25000元和6月18日支付的5000元，分别按支付日期从应付利息中扣除，多付部分扣除本金。二、被告魏彦斌对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告魏彦斌承担保证责任后，有权向被告吴辉追偿。四、被告曲沃县民政福利企业有限公司不承担责任。
魏彦斌、吴辉不服曲沃县人民法院的上述判决，上诉理由是：原判决认定张跃进和吴辉的借款合同为有效合同适用法律错误，本案借款合同是由寄卖行和福利公司实际履行，是以合法形式掩盖非法目的，请求二审法院撤销曲沃县人民法院（2014）曲民初字第778号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人吴辉承担还款责任以及要求魏彦斌承担担保责任的诉讼请求，改判由福利公司还款。被上诉人张跃进答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。曲沃县民政福利企业有限公司辩称，本案所涉及的款项是公司借款而不是吴辉个人借款，吴辉的行为是职务行为。
本院认为，上诉人吴辉与被上诉人张跃进签订借款合同后，张跃进按合同约定将借款汇到吴辉的账户内，该合同是自然人之间借款，属于有效合同，魏彦斌在借款合同中的担保责任有效。上诉人吴辉、魏彦斌的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人吴辉收到款后，将此款汇到曲沃县民政福利企业有限公司，曲沃县民政福利企业有限公司是该款的实际用款人，曲沃县民政福利企业有限公司自愿承担还款责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第778号民事判决。
二、曲沃县民政福利企业有限公司对吴辉归还张跃进借款49万元及利息承担连带还款责任。
二审诉讼费8800元由吴辉、魏彦斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年七月十八日
书记员 吕张萍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字993号
原告：王某。
被告：钱某。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年三月二十三日
书记员 赫华帅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执228号
申请人中�银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
负责人肖达，该分行行长。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人李莲芳，女，汉族，1974年1月20日出生，现住广东省深圳市南山区，
被执行人长阳北纬三十度房地产开发有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组，营业执照号420528000000374。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人余鸿之，男，汉族，1962年2月24日，住广东省深圳市罗湖区。
中国银行股份有限公司三峡分行与李莲芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之金融借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂伍家岗民初字第00848号民事判决，被执行人李莲芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之向�请执行人中国银行股份有限公司三峡分行连带支付借款本金1040039.31元、利息24898.40元、罚息753.49元及案件受理费14391元，另承担本执行费13201元，以上合计1093283.20元，并支付自2015年4月22日起以其所欠的借款本息为基数按照合同约定的利率及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止；若上述被执行人不能履行上述给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行有权对位于磨市镇花桥村一组柏园岛（北纬三十度）房号为7107号的房屋行使抵押权，申请法院对该房产拍卖、变卖并有权就所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李莲芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之的银行存款1093283.20元，或者扣留、提�其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人李莲芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之向中国银行股份有限公司三峡分行支付自2015年4月22日起以其所欠的借款本息为基数按照合同约定的利率及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止。
三、若被执行人李莲芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之不能履行上述给付义务，则对位于磨市镇花桥村一组（北纬三十度世外桃源一期）房号为7107的房屋予以拍卖、变卖处理，所得款项用于清偿对申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行的债务。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年四月十日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执228号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
负责人肖达，该分行行长。
被执行人李莲芳，女，汉族，1974年1月20日出生，现住广东省深圳市南山区，
被执行人长阳北纬三十度房地产开发有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组，营业执照号420528000000374。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人余鸿之，男，汉族，1962年2月24日，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与李莲芳金融借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂伍家岗民初字第00848号民事判决，被执行人李莲芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行连带支付借款本金1040039.31元、利息24898.40元、罚息753.49元及案件受理费14391元，另承担本执行费13201元，以上合计1093283.20元，并支付自2015年4月22日起以其所欠的借款本息为基数按照合同约定的利率及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止；若上述被执行人不能履行上述给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行有权对位于磨市镇花桥村一组柏园岛（北纬三十度）房号为7107号的房屋行使抵押权，申请法院对该房产拍卖、变卖并有权就所得价款优先受偿。经查实，上述被执行人无银行资金可供执行，目前申请执行人未向本院申请对抵押物进行处分，且申请人告知双方达成执行和解协议正在分期履行中，因本案执行期限临近届满，依法应当终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 刘亦兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 丽
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初177号
原告：忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司，住所地东关镇外河畔新�综合集资楼。
负责人：刘云，公司经理。
委托代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地忻州忻府区七一北路55号。
负责人：陈建明，该公司经理。
委托代理人：朱鹏鹏，该公司员工。
原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理,原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司的委托代理人弓福生、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人朱鹏鹏到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日15时30分，驾驶人侯喜荣驾驶原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司实际经营的半挂货车（即主车×××号，挂车蒙AR6**号）沿韩河线由东向西行驶，行驶至××县段时，与由西向东韩建平驾驶的×××号车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年9月21日经河曲县公安局交通警察大队认定：驾驶人侯喜荣对本起事故负全部责任。经了解，原告方经营的×××／×××号重型半挂牵引货车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投有机动车损失保险，该事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在保险金责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费、施救费等共计88500元整。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：
一、河曲县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。
二、原告提供机动车交通事故保险单复印件3份。
三、原告提供×××号牵引车维修发票复印件1支及拖车施救费发票复印件1支。
四、原告提供×××号车维修发票复印件1支及拖车施救费发票复印件1支。
五、中国平安保险公司出具的×××号牵引车保险定损报告和×××号车保险定损报告。
六、×××号车报案记录复印件1份。
被告辩称：依据我公司与原告签订的保险合同，我公司已对合同免责条款履行了提示和告知义务，合同免责条款已经生效，对双方当事人产生法律效力。结合本案事实，驾驶人侯喜荣在实习内驾驶半挂牵引车，依据保险合同条款第一章商业责任保险第四条第四款和第二章车辆损失险第五条第四款约定，我公司对本起交通事故造成原告的损失和第三者损失，无需承担任何责任。我公司不承担诉讼费。
经本院审理查明：2015年9月15日15时30分，驾驶人侯喜荣驾驶原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司所有的半挂货车（即主车×××号，挂车蒙AR6**号）沿韩河线由东向西行驶，行驶至××县段时，与由西向东韩建平驾驶的×××号车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年9月21日经河曲县公安局交通警察大队认定：驾驶人侯喜荣对本起事故负全部责任。经庭审查明，原告方所有的×××／×××号重型半挂牵引货车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司买投机动车损失保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在保险金责任限额内承担赔偿责任。
又查明：原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告，该报告定损×××／×××号重型半挂牵引货车车损为38001元（扣除残值300元）；定损×××号车辆车损为39097元（扣除残值300元），被告中国平安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对上述车损的定损金额表示无异议。原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司将上述两部定损货车的修理费用已全部垫付。
本院认为:2015年9月21日经河曲县公安局交通警察大队认定：驾驶人侯喜荣负本起事故的全部责任。原告提供中国平安保险股份有限公司对的×××／×××号货车和×××号货车的定损报告单，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对货车定损金额无异议，本院对定损报告单依法予以采信。关于实习期的保险责任问题，驾驶人在事故发生时在增驾A2的实习期，上诉人所诉的保险条款也约定了实习期不能驾驶牵引挂车，但本案驾驶人驾驶的车辆类型属于重型半挂牵引车加重型厢式（仓栅式）半挂车，只能合并一个整体使用，不能单独分离式使用，该重型牵引货车非保险条款中约定限制的分离式的机动车牵引挂车类型，此挂车非保险条款约定的彼挂车，故对被告的拒赔理由不予采纳。根据原告提供的证据及被告的抗辩事由，本院对原告应予支持的损失：车辆损失77098元（本车车损38001，第三者车损39097元），本院酌定施救费为3000元，上述费用共计80098元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告忻州市汇保通汽�运业有限公司保德分公司车损39097元，施救费1500元，共计40597元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司车损38001元，施救费1500元，共计39501元。
三、驳回原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由原告忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司负担210元，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一七年六月九日
书记员 李 欣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：张桂玉，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告张桂玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告使用上述卡片过程中产生透支，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费6191元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十月十三日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1023号
申请人：陈玉英，女，汉族，住齐河县。
申请人：孙光旭，男，汉族，住址同上。
被申请人：李连学，男，住河北省邯郸市。
申请人陈玉英、孙光旭与被申请人李学英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人陈玉英、孙光旭于2014年11月20日向本院提出申请，请求查封被申请人李连学驾驶的车一辆，申请查封价值为16000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李连学驾驶的冀DXXX**／DXXXX挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐静媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执747号
本院在执行申请执行人王广华与被执行人李宥成、顾少芬机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行李宥成、顾少芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李宥成、顾少芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2012号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生。
被告北京西站瑞祥超市，住所地北京市丰台区莲花池东路118号北京西站北站房二层西侧1超市
经营者王栋樑，男，1985年3月20日出生。
委托代理人王海峰，男，1976年4月25日出生。
原告金鹏与被告北京西站瑞祥超市（以下简称瑞祥超市）、产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加诉讼；被告瑞祥超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：原告于2015年5月21日、26日在北京西站瑞祥超市购买了18瓶42%冬虫夏草20年精品酒，该酒单价为人民币88元，原告向被告支付货款共计人民币1584元。以上事实有《购物小票》和《购物发票》为证。原告将该酒买回后，通过瓶身观察，发现所购买的冬虫夏草酒内有不明物体及不明沉淀物。原告通过包装盒标签上标注的产品标准号：GB／T10781.1-2006，查询到有关国家标准，该标准记载：”3.1浓香型白酒以粮谷为原料。5.1色泽和外观应为无色或微黄，清亮透明，无悬浮物，无沉淀。”而原告所购买的虫草酒内有不明物体及沉淀，这明显与国家标准不符。同时，该虫草酒标注的原料中含有虫草浸泡液，根据国家质检总局发布通知规定，”严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品”。故，被告所销售的虫草酒是不符合安全标准的食品。被告的行为已违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》等有关规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告退还货款人民币1584元，并向原告支付十倍赔偿金15840元，诉讼费由被告承担。
被告瑞祥超市未答辩。
经审理查明：金鹏分别于2015年5月21日和25日在瑞祥超市购买了42%冬虫夏草20年精品酒共18瓶，该酒单价为人民币88元，金鹏共支付货款1584元。该酒外包装盒上的标签注明：”原料：水、豌豆、大麦、虫草浸泡液；生产许可证号：QS150115010967；制造商：武川县昌盛源酒业有限责任公司”，酒瓶内有沉淀和虫草状物。
金鹏提交浓香型白酒国家标准（GB／T10781.1-2006），主张该标准要求高度酒外观无悬浮物、无沉淀；提交国家质检总局2010年12月7日发布的《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，主张国家严令禁止在食品中添加冬虫夏草；提交国家食品药品监督管理总局2016年2月4日发布的《关于冬虫夏草类产品的消费提示》，载有冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质；提交武川县昌盛源酒业有限责任公司的企业信息查询单，主张该公司的经营范围为白酒销售，并无白酒生产资质；提交生产许可证号QS150115010967的查询单，主张该生产许可证对应的企业为呼和浩特蒙源鸿酒业有限责任公司，与酒盒包装中注明的企业不一致。
上述事实，有购物小票、发票、浓香型白酒国家标准、国家质检总局通知、国家食药总局消费提示、照片、企业信息查询单、生产许可证查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。国家质检总局于2010年12月7日发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，明确规定严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品，本案诉争的冬虫夏草酒使用虫草浸泡液作为原料，明显违反上述强制性规定，不符合食品安全标准。瑞祥超市明知冬虫夏草酒不符合食品安全标准仍对外销售，违反了食品安全法的规定，应当向金鹏退还货款并进行十倍赔偿。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告北京西站瑞祥超市于本判决生效后七日内退还原告金鹏货款一千五百八十四元。
二、被告北京西站瑞祥超市于本判决生效后七日内支付原告金鹏价款十倍的赔偿金一万五千八百四十元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告北京西站瑞祥超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 薇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱加力
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1186号
原告颜俊杰，居民。
被告许先锋，居民。
被告刘元初，居民。
被告吴辉文，居民。
本院在审理原告颜俊杰与被告许先锋、刘元初、吴辉文民间借贷纠纷一案中，原告颜俊杰以与被告吴辉文庭外达成了和解为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜俊杰与被告吴辉文达成和解协议后，提出撤诉的申请，不损害他人的利益，符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜俊杰撤回起诉。
本案受理费994元，减半收取497元，由原告颜俊杰负担。
审判员 龚跃雄
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘世琼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第497号
罪犯马哈比卜，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年12月26日作出（2011）北少刑初字第9号刑事判决，以被告人马哈比卜犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币13000元。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯马哈比卜假释。本院依法组成合议庭，对罪犯马哈比卜在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯马哈比卜的悔改表现，有罪犯马哈比卜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马哈比卜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈比卜准予假释（假释考验期限至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8725号
上诉人（原审原告）：杨国林，男，1955年7月27日出生，汉族，住所石家庄裕华区。
被上诉人（原审被告）：赵振发，男，1975年10月2日生，汉族，住所河北省邯郸市邱县。
原审被告：杨辰岗，男，1977年12月24日出生，汉族，住所栾城区。
上诉人杨国林因与被上诉人赵振发及原审被告杨辰岗定作合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨国林上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵振发承担付款责任。事实和理由：上诉人与赵振发形成定作合同关系，应当由其承担付款责任，杨辰岗仅是介绍人不应承担责任。
被上诉人赵振发辩称，根本不认识上诉人，雨罩系房东安排安装的，与被上诉人无关。
上诉人向一审法院起诉请求：给付定作浴罩款3000元。
一审法院认定事实:2015年7月10日左右，被告杨辰岗找到原告，让原告给翔邦纸业仓库做雨罩，共安装5个雨罩合款3000元，施工时是翔邦纸业仓库人员在电力等方面进行了配合。被告赵振发辩称，不认识被告杨辰岗，也没有见过面，是租房屋的房东安装的，应向房东要钱。原告诉称，被告杨辰岗说给翔邦纸业仓库做雨罩，做完找翔邦纸业仓库要钱就行了。为索要雨罩款各执一词，原告诉至法院。
一审法院认为,原告利用自己的技术和人员、物料为他人定做雨罩，原告系承揽人，定做人是被告杨辰刚，原告和被告杨辰刚之间的定做合同成立。在原告完成定做物雨罩后，定做人杨国林交付定作物时，被告杨辰刚没有给付原告报酬，现在原告请求给付，予以支持。原告请求被告赵振发给付报酬证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、被告杨辰刚在本判决生效后五日内给付原告杨国林雨罩款3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。受理费25元，由被告杨辰刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对安装雨罩以及安装行为发生在被上诉人租赁仓库期间的事实予以认可。从事实的表象上，上诉人有理由相信承租人也即受益人为合同的相对人，如被上诉人认为系出租人安排安装的雨罩，其承担责任后可以向出租人追偿。原审被告既不是承租人，也不是出租人，且无证据证明与上诉人之间形成定作关系，故不应当承担责任。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持；被上诉人的主张不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初304号民事判决；
二、被上诉人赵振发于收到本判决之日起10日内给付上诉人杨国林雨罩款3000元；
三、驳回上诉人杨国林的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元元，二审案件受理费50元，合计75元，由赵振发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十一月七日
书记员 乔秀艳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初587号
原告孙忠信。
委托代理人刘博文。
被告孙文玉。
委托代理人王仁杰。
第三人庄浪县李庄村委会。
法定代表人李宝生。
原告孙忠信诉被告孙文玉占有排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，经庄浪县李庄村委会调解，原、被告之间的
纠纷已协调解决，纠纷已了解，原告孙忠信于2016年6月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙忠信撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙忠信承担。
审 判 长 马善德
审 判 员 李 炜
人民陪审员 胡三丁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙立安
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3709号
罪犯李珍奇，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2013年9月3日作出（2013）惠刑二初字第0126号刑事判决，认定被告人李珍奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李珍奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李珍奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯李珍奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李珍奇的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年3月25日止），处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1073号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，1966年9月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2441号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某自2012年7月开始在宝安区福永街道塘尾社区建安路泰丰工业区2栋1-2号经营天龙药店，并在店里为了多赚钱而销售无批号壮阳药。2013年11月26日，公安机关查获该药店，抓获被告人王某，当场查获“伟哥1号”等无批号壮阳药12种29粒（经鉴定，上述药品均为假药）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药依法予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 奚 少 君
二〇一四年四月二日
书记员代 盼 盼
书 记 员 张里奕（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11449号
原告：郑志军。
被告：北京优多多网络科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所A155室。
法定代表人：邵静。
原告郑志军诉被告北京优多多网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告郑志军于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤诉。
案件受理费88元减半收取计44元，由原告郑志军负担。
审判员 赵晔
二〇一六年十一月一日
书记员 朱婷
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监524号
申请执行人徐春艳，女，1963年3月16日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人郑明釜，男，1964年10月23日出生，汉族，现羁押于本溪市看守所。
申请执行人徐春艳与被执行人郑明釜民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执439号立案执行该院（2015）明民一初字第00212号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00212号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终190号
上诉人（原审原告）傅宏文，男，1952年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新郑市水务局，住所地新郑市新建北路618号。
法定代表人王国良，局长。
委托代理人刘书贤、杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新郑市中小河流治理工程建设管理局。
肖廉洁，该局局长。
上诉人傅宏文因与被上诉人新郑市水务局、新郑市中小河流治理工程建设管理局行政行为违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅宏文及其委托代理人张保恩，被上诉人新郑市水务局的委托代理人刘书贤、杨军锋，被上诉人新郑市中小河流治理工程建设管理局的委托代理人肖廉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告傅宏文要求确认被告新郑市水务局、新郑市中小河流治理工程建设管理局确认行政行为违法一案，原告于2015年4月29日以相同事实以新郑市水务局为被告已向中牟县人民法院提起过行政诉讼，本案中，虽然原告将新郑市中小河流治理工程建设管理局列为被告之一，但是新郑市中小河流治理工程建设管理局系被告新郑市水务局的内设机构，隶属于被告新郑市水务局，对此，中牟县人民法院审理时，原告是明知的，中牟县人民法院于2015年11月10日作出（2015）牟行初字第23号行政裁定书。该裁定依法驳回了原告傅宏文的起诉，原告傅宏文不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终字11号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，原告傅宏文再次向该院提起行政诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告傅宏文的起诉。
上诉人傅宏文上诉称，一、一审认定事实不清。1、原上诉人新郑市水务局行政确认违法一案，被上诉人新郑市水务局提交证据证明新郑市人民政府发文，成立中小河道治理工程建设管理局，双洎河治理建设管理都是由新郑市中小河道管理局负责的。而一审法院却被被上诉人的虚假陈述所蒙蔽，直接认定被上诉人属于新郑市水务局的二级机构，与事实不符，明显属于认定事实错误，应当纠正。2、上诉人原来提起诉讼的行为虽然发生在1997年，但其行为仅仅是被上诉人侵权行为的一个开端，该具体行政行为侵害上诉人的合法权益是持续的，对上诉人权益的侵犯也是持续的，并非是简单一个具体行政行为。3、1997年，被上诉人以河道治理为借口，发动“运动式”河道治理行动，完全是背离《宪法》和十五届三中全会的相关精神，在上诉人明确反对的情况下，不听上诉人辩解，武断的用推土机将上诉人承包水面的水塘的推开，造成鱼塘的鱼被冲走，鱼塘因没有水不能养鱼。上诉人在鱼塘的旧址进行了栽种莲藕，虽然说受益不如养鱼，但也是有所收获。上诉人栽种的树木被征收而赔偿给别人也是明显错误的，也是上诉人提起诉讼要求纠正错误的原因。二、本次诉讼为新理由、新事实，不应当和原诉讼混为一谈。原上诉人提起的诉讼，虽然被两级法院驳回，但上诉人原诉讼是基于鱼塘被毁，而此次诉讼是基于毁坏鱼塘和在河岸栽种的树被征收而提起，明显不属于同一事实。原诉讼裁判后，上诉人根据相关证明材料基于不同事实，重新提起诉讼也是法律赋予的权利。综上，请求：1、依法撤销（2016）豫0108行初47号行政裁定；2、指令被上诉人重新审理本案；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。
二被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，上诉人以该行政行为已向中牟县人民法院处理，中牟法院已作出驳回起诉的裁定，郑州中院二审予以维持原裁定。本案上诉人以相同的事实向惠济区法院起诉，本次上诉人将中小河管理局作为被告，中小河管理局是我局的内设机构，上诉人在起诉时是明知的。河流治理是由新郑市政府牵头的，在治理过程中，上诉人已签字确认领取过柳树的补偿款，因此本次诉讼是重复起诉，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
二审期间，上诉人提交了如下新的证据：1、河南省水利厅官网评标中标结果公示，证明被上诉人主体资格合格；2、行政答辩状，证明被上诉人认可管理局具有主体资格；3、行政裁定书，证明被上诉人认可裁定书第5页并经法院查明事实部分认定裁定书第9页；4、情况说明，证明上诉人遇到被上诉人侵权时、实施违法行为时，上诉人自救，阻挡推土机并主张权利；5、村委会证明，证明塘、莲藕塘被损毁且上诉人未收到赔偿款；6、证明，证明鱼塘、莲藕塘被损毁；7、照片，证明上诉人自投资金、自建四条大坝、开设三个大鱼塘，后改为莲藕塘，被上诉人拆除大坝后，河道现状以及树木被毁损的地理位置。
二被上诉人针对上述证据发表质证意见称，第一份证据：来源不明，没有任何单位的印章，还是同一个争议事实，不能达到上诉人的证明目的。第二份证据：有异议，中小河管理局是由河南省水利厅、河南省财政厅为了治理中小河流下文成立的新郑市水务局的内设机构。第三组证据：同第二份证据的质证意见。第四、五、六、七组证据：是关于实体事实的证据，本案二审是程序审查，所证明的事实是生效判决查明过的事实。
经审查，本院认为上述证据与本案无关，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼坚持“一行为一诉”的原则。本案中，上诉人傅宏文针对相关诉请已于2015年4月29日以新郑市水务局为被告向中牟县人民法院提起过行政诉讼。该案经过两级法院的审理，最终作出驳回傅宏文起诉的裁定。本案一审过程中，上诉人傅宏文虽然将新郑市中小河流治理工程建设管理局也列为被告之一，但其并无确凿证据证明新郑市中小河流治理工程建设管理局系独立的行政主体。上诉人傅宏文称，本次起诉有新理由、新事实，也缺乏相关事实和法律依据。故此，上诉人傅宏文的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据查明的事实，认定上诉人傅宏文属于重复起诉并无不当。
综上，上诉人傅宏文的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭培红
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终190号上诉人（原审原告）傅宏文，男，1952年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新郑市水务局，住所地新郑市新建北路618号。法定代表人王国良，局长。委托代理人刘书贤、杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市中小河流治理工程建设管理局。肖廉洁，该局局长。上诉人傅宏文因与被上诉人新郑市水务局、新郑市中小河流治理工程建设管理局行政行为违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅宏文及其委托代理人张保恩，被上诉人新郑市水务局的委托代理人刘书贤、杨军锋，被上诉人新郑市中小河流治理工程建设管理局的委托代理人肖廉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告傅宏文要求确认被告新郑市水务局、新郑市中小河流治理工程建设管理局确认行政行为违法一案，原告于2015年4月29日以相同事实以新郑市水务局为被告已向中牟县人民法院提起过行政诉讼，本案中，虽然原告将新郑市中小河流治理工程建设管理局列为被告之一，但是新郑市中小河流治理工程建设管理局系被告新郑市水务局的内设机构，隶属于被告新郑市水务局，对此，中牟县人民法院审理时，原告是明知的，中牟县人民法院于2015年11月10日作出（2015）牟行初字第23号行政裁定书。该裁定依法驳回了原告傅宏文的起诉，原告傅宏文不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终字11号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，原告傅宏文再次向该院提起行政诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告傅宏文的起诉。上诉人傅宏文上诉称，一、一审认定事实不清。1、原上诉人新郑市水务局行政确认违法一案，被上诉人新郑市水务局提交证据证明新郑市人民政府发文，成立中小河道治理工程建设管理局，双洎河治理建设管理都是由新郑市中小河道管理局负责的。而一审法院却被被上诉人的虚假陈述所蒙蔽，直接认定被上诉人属于新郑市水务局的二级机构，与事实不符，明显属于认定事实错误，应当纠正。2、上诉人原来提起诉讼的行为虽然发生在1997年，但其行为仅仅是被上诉人侵权行为的一个开端，该具体行政行为侵害上诉人的合法权益是持续的，对上诉人权益的侵犯也是持续的，并非是简单一个具体行政行为。3、1997年，被上诉人以河道治理为借口，发动“运动式”河道治理行动，完全是背离《宪法》和十五届三中全会的相关精神，在上诉人明确反对的情况下，不听上诉人辩解，武断的用推土机将上诉人承包水面的水塘的推开，造成鱼塘的鱼被冲走，鱼塘因没有水不能养鱼。上诉人在鱼塘的旧址进行了栽种莲藕，虽然说受益不如养鱼，但也是有所收获。上诉人栽种的树木被征收而赔偿给别人也是明显错误的，也是上诉人提起诉讼要求纠正错误的原因。二、本次诉讼为新理由、新事实，不应当和原诉讼混为一谈。原上诉人提起的诉讼，虽然被两级法院驳回，但上诉人原诉讼是基于鱼塘被毁，而此次诉讼是基于毁坏鱼塘和在河岸栽种的树被征收而提起，明显不属于同一事实。原诉讼裁判后，上诉人根据相关证明材料基于不同事实，重新提起诉讼也是法律赋予的权利。综上，请求：1、依法撤销（2016）豫0108行初47号行政裁定；2、指令被上诉人重新审理本案；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。二被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，上诉人以该行政行为已向中牟县人民法院处理，中牟法院已作出驳回起诉的裁定，郑州中院二审予以维持原裁定。本案上诉人以相同的事实向惠济区法院起诉，本次上诉人将中小河管理局作为被告，中小河管理局是我局的内设机构，上诉人在起诉时是明知的。河流治理是由新郑市政府牵头的，在治理过程中，上诉人已签字确认领取过柳树的补偿款，因此本次诉讼是重复起诉，请求驳回上诉请求，维持原裁定。二审期间，上诉人提交了如下新的证据：1、河南省水利厅官网评标中标结果公示，证明被上诉人主体资格合格；2、行政答辩状，证明被上诉人认可管理局具有主体资格；3、行政裁定书，证明被上诉人认可裁定书第5页并经法院查明事实部分认定裁定书第9页；4、情况说明，证明上诉人遇到被上诉人侵权时、实施违法行为时，上诉人自救，阻挡推土机并主张权利；5、村委会证明，证明塘、莲藕塘被损毁且上诉人未收到赔偿款；6、证明，证明鱼塘、莲藕塘被损毁；7、照片，证明上诉人自投资金、自建四条大坝、开设三个大鱼塘，后改为莲藕塘，被上诉人拆除大坝后，河道现状以及树木被毁损的地理位置。二被上诉人针对上述证据发表质证意见称，第一份证据：来源不明，没有任何单位的印章，还是同一个争议事实，不能达到上诉人的证明目的。第二份证据：有异议，中小河管理局是由河南省水利厅、河南省财政厅为了治理中小河流下文成立的新郑市水务局的内设机构。第三组证据：同第二份证据的质证意见。第四、五、六、七组证据：是关于实体事实的证据，本案二审是程序审查，所证明的事实是生效判决查明过的事实。经审查，本院认为上述证据与本案无关，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，行政诉讼坚持“一行为一诉”的原则。本案中，上诉人傅宏文针对相关诉请已于2015年4月29日以新郑市水务局为被告向中牟县人民法院提起过行政诉讼。该案经过两级法院的审理，最终作出驳回傅宏文起诉的裁定。本案一审过程中，上诉人傅宏文虽然将新郑市中小河流治理工程建设管理局也列为被告之一，但其并无确凿证据证明新郑市中小河流治理工程建设管理局系独立的行政主体。上诉人傅宏文称，本次起诉有新理由、新事实，也缺乏相关事实和法律依据。故此，上诉人傅宏文的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据查明的事实，认定上诉人傅宏文属于重复起诉并无不当。综上，上诉人傅宏文的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年四月二十八日书记员  郭培红附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00332-3号
申请执行人：金琼瑶，女，1973年3月6日出生，汉族。
申请执行人：邢珍珠，女，1973年4月1日出生，汉族。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：葛士军。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司铜陵分公司。
负责人：张世杰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）郊民二初字第00160号民事判决书，于2015年10月24日向被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年四月十三日
书记员 郭大为
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00332-3号
申请执行人：金琼瑶。
申请执行人：邢珍珠。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：葛士军。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司铜陵分公司。
负责人：张世杰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）郊民二初字第00160号民事判决书，于2015年10月24日向被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年四月十三日
书记员 郭大为
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7200号
原告张连环，男，汉族，1956年06月18日出生，无业。
委托代理人张景健，男，汉族，1984年10月22日生，与原告系父子关系。
被告包某某，男，蒙古族，1977年11月20日生，鄂尔多斯市公安局禁毒支队侦查大队大队长。
被告孙某，女，汉族，1981年12月05日生，鄂尔多斯伊金霍洛民航机场有限公司职工。
原告张连环与被告包某某、孙某民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连环诉称，被告包某某因家庭急需用钱于2011年9月6日向原告张连环借款30万元，约定月利率为3%，借款后经原告多次催要未果，因被告包某某与孙某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款本金30万元；2、二被告偿还原告从2011年9月6日起至2015年10月6日止的利息为29.4万元（月利率为2%）；3、诉讼费用4870元，由二被告负担。
被告包某某、孙某未到庭，未答辩。
原告提供以下证据：
一、借条一份，证明被告包某某于2011年9月6日向原告张连环借款本金30万元，约定月利率3%。
二、结婚信息登记表一份，证明被告包某某、孙某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
原告张连环提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。
经审理查明，被告包某某于2011年9月6日向原告张连环借款30万元，月利率为3%。利息偿还过9000元（按本金30万元，月利率3%，支付了一个月的利息）。
另查明，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告包某某向原告张连环出具借款单一份，且原告张连环已履行了支付借款的义务，本案原、被告未约定还款期限，原告张连环可以催告被告包某某在合理期限内返还，故被告包某某应当履行偿还借款的义务。本案借款，原告称本金未偿还，被告未到庭，未答辩，故支持被告包某某偿还原告张连环借款本金30万元。关于利息，原告称被告按月利率3%支付过一个月的利息9000元，即支持原告请求2011年10月6日起至2015年10月6日止，按月利率为2%，计算的利息为28.8万元（30万元＊2%＊48）。本案中，被告包某某向原告张连环借款在二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告包某某、孙某于本判决发生法律效力之日偿还原告张连环借款本金30万元及利息28.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4870元，由二被告负担4840元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一六年一月二十日
书 记 员 康湘悦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终18号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张少云，男，1975年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因吸毒分别于2001年5月、2003年4月被劳动教养，2006年3月15日、2008年1月8日各被强制戒毒六个月，2017年7月31日被行政拘留十五日。因本案分别于2017年7月31日、同年9月21日被取保候审，后因脱逃于2017年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张少云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙0381刑初1603号刑事判决。原审被告人张少云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月中旬的一天凌晨，被告人张少云明知“小个”用于向其抵销所欠1800元债务的衣裤系赃物的情况下，仍予以收受，并将上述衣裤存放于瑞安市飞云街道浦口村朝阳路58号家中二楼后间房间。经查，上述330件衣裤系被害人金某于2017年6月12日至17日以人民币13410元的价格购入后放置于车内的衣物，已于同月23日被公安机关扣押，现已发还给金某。
被告人张少云于2017年7月31日在上述家中被公安民警抓获。
上述事实，有被告人张少云在侦查阶段的供述，被害人金某的陈述，证人王某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，接受证据清单、销售单据，监控录像，受案登记表，行政处罚决定书，讯问同步录音录像资料，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人张少云有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人张少云上诉称：（1）自己在收到“小个”拿来抵债的衣服时并不知道是赃物；（2）公安人员在抓捕时殴打自己致伤，公安人员又以不提供治疗为由逼迫自己认罪，故自己在侦查阶段所作的笔录不属实；（3）身体有伤，孩子幼小。综上，请求二审法院依法改判并宣告缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：（1）讯问同步录音录像显示张少云归案后接受讯问时，系独自坐立，精神状态尚可，其语速正常，条理清晰。且三次讯问笔录均由张少云校对后签字确认。张少云在侦查阶段的供述稳定，应作为证据予以采信。（2）被告人张少云以330件全新衣裤抵销1800元的债务，且在侦查阶段关于涉案衣服系赃物的供述明确、稳定，其上诉称主观不明知的意见，但未能提供合理翻供理由，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）张少云明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判鉴于赃物已追回并发还失主，已对张少云予以从轻处罚。张少云有多次吸毒被行政处罚的劣迹，因本案被取保候审期间又脱逃，故不宜对其适用缓刑，其要求二审改判缓刑的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 王海珍
二〇一八年一月二十九日
书记员 林蒙蒙
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终18号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张少云，男，1975年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因吸毒分别于2001年5月、2003年4月被劳动教养，2006年3月15日、2008年1月8日各被强制戒毒六个月，2017年7月31日被行政拘留十五日。因本案分别于2017年7月31日、同年9月21日被取保候审，后因脱逃于2017年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张少云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙0381刑初1603号刑事判决。原审被告人张少云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月中旬的一天凌晨，被告人张少云明知“小个”用于向其抵销所欠1800元债务的衣裤系赃物的情况下，仍予以收受，并将上述衣裤存放于瑞安市飞云街道浦口村朝阳路58号家中二楼后间房间。经查，上述330件衣裤系被害人金某于2017年6月12日至17日以人民币13410元的价格购入后放置于车内的衣物，已于同月23日被公安机关扣押，现已发还给金某。被告人张少云于2017年7月31日在上述家中被公安民警抓获。上述事实，有被告人张少云在侦查阶段的供述，被害人金某的陈述，证人王某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，接受证据清单、销售单据，监控录像，受案登记表，行政处罚决定书，讯问同步录音录像资料，抓获经过，人口信息等证据予以证实。原审法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人张少云有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张少云上诉称：（1）自己在收到“小个”拿来抵债的衣服时并不知道是赃物；（2）公安人员在抓捕时殴打自己致伤，公安人员又以不提供治疗为由逼迫自己认罪，故自己在侦查阶段所作的笔录不属实；（3）身体有伤，孩子幼小。综上，请求二审法院依法改判并宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由。经查：（1）讯问同步录音录像显示张少云归案后接受讯问时，系独自坐立，精神状态尚可，其语速正常，条理清晰。且三次讯问笔录均由张少云校对后签字确认。张少云在侦查阶段的供述稳定，应作为证据予以采信。（2）被告人张少云以330件全新衣裤抵销1800元的债务，且在侦查阶段关于涉案衣服系赃物的供述明确、稳定，其上诉称主观不明知的意见，但未能提供合理翻供理由，不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）张少云明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判鉴于赃物已追回并发还失主，已对张少云予以从轻处罚。张少云有多次吸毒被行政处罚的劣迹，因本案被取保候审期间又脱逃，故不宜对其适用缓刑，其要求二审改判缓刑的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 王海珍二〇一八年一月二十九日书记员 林蒙蒙·??-4-?··??-3-?·
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1064号
申请执行人于振龙，男，1952年10月14日出生，住铁力市。
被执行人宋长峰,男，1983年2月26日出生，住铁力市。
被执行人李丽伟，女，1984年8月5日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人于振龙与被执行人宋长峰、李丽伟买卖合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2015）铁民初字第250号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1064号申请执行人于振龙，男，1952年10月14日出生，住铁力市。被执行人宋长峰,男，1983年2月26日出生，住铁力市。被执行人李丽伟，女，1984年8月5日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人于振龙与被执行人宋长峰、李丽伟买卖合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2015）铁民初字第250号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十七日书 记 员  宋 策
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00513号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人马静，女，1978年6月3日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人马静信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月3日向本院申请执行，应执行标的额为33517.03元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00514号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息33517.03元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 乐 西
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审65号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人李某明，男。
被申请人李某花，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2015年6月2日违法生育第4个小孩，决定对被申请人李某明、李某花征收社会抚养费101760元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李某明、李某花所有的银行存款101760元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李某明、李某花所有的银行存款101760元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初31260号
原告圣邦(上海)实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李玉麟，总裁。
委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海仕奕庭文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢楼夹147室。
法定代表人：FREDERICCHARLESTAUBERT。
被告SPGASSOCIATESLIMITED，住所地RM604KALOKBUILDING720NATHANROADMONGKOKIN,HONGKONG。
圣邦(上海)实业发展有限公司(以下简称“圣邦公司”)诉上海仕奕庭文化发展有限公司、SPGASSOCIATESLIMITED物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告圣邦公司于2017年4月13日以双方达成庭外和解且全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许圣邦(上海)实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6,108.65元，减半收取计3,054.32元，由圣邦(上海)实业发展有限公司负担。
代理审判员 焦明静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4511号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人曹某，男，1987年5月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月17日被羁押，2016年7月18日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4550号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月五日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01388-1号
原告：杨东红，男，1965年1月2日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：涂兴明，男，出生年月不详，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：李高运，男，1961年10月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
本院在审理原告杨东红诉被告涂兴明、李高运民间借贷纠纷一案中，因涂兴明提出与本案有关的诉讼，法院立案后尚未审结，本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 何 新
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1798号
原告袁某，男，1989年3月22日生，汉族。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1992年12月2日生，汉族。
原告袁某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人霍珊到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经媒人介绍认识，于2013年4月24日在平桥区民政局登记结婚，婚后有一男孩，名袁梓睿，2014年1月15日生。由于原被告婚前自认识不到三个月便仓促结婚，相处时间短，没有一定的感情基础，婚后两人性格不合，无共同语言，感情一般。2014年5月9日，在婚生子袁梓睿不满百天时，被告以照顾其嫂子生育孩子为由，将自己的亲生儿子丢在家里，离家出走，并将手机号码进行更换，致使原告无法与其联系。原告四处查收，多方联系，被告始终没有音讯。原告问被告父母，被告父母不告知被告去向。2014年农历腊月26日，原告听说被告父母从外地回来，便与父亲、大伯、大舅一起去被告娘家，接被告回家过年。被告却明确表示不愿回来，让原告到法院起诉离婚。被告在婚生子袁梓睿不到百天离家出走，原告要照顾孩子无法工作，没有收入来源，只好找亲戚朋友借钱给孩子买奶粉，由此产生20000元债务，被告�承担10000元。由于被告对家庭不负责，对孩子没有尽到做母亲的职责，将嗷嗷待哺婴儿抛弃在家，是导致夫妻感情破裂的直接原因，被告具有过错，为此，原告请求被告赔偿30000元。综上所述，由于被告的过错，致使夫妻感情确已破裂，夫妻共同生活无法继续维持，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子袁梓睿归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，一次性付清（从2014年1月15日起至年满十八周岁）；3、夫妻共同债务20000元，原被告各承担10000元；4、被告过错赔偿30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，开庭前未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告袁某与被告吴某某经人介绍后于2013年4月24日登记结婚，于2014年1月15日生育一子，取名袁梓睿。原被告经人介绍后登记结婚，婚姻基础一般，虽婚后因生活琐事发生一些矛盾，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。
本院认为：感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。在本案中，双方共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。故其诉请不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告吴某某离婚；
本案受理费300，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一五年九月二十日
书记员 蒋玉珊