江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2217号
原告：蓝凌（北京）科技有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路**号*号楼*单元1103。组织机构代码：07172572-X。
法定代表人：牛方健，该公司总经理。
委托代理人：程丹，该公司法务经理。
委托代理人：黄煌，该公司项目经理。
被告：南昌捷沃贸易有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区解放西路**号天佑国际公寓*栋***室。组织机构代码：30918858-2。
法定代表人：雷刚，该公司总经理。
委托代理人：熊舜，该公司法务。
原告蓝凌（北京）科技有限公司诉被告南昌捷沃贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝凌（北京）科技有限公司的委托代理人程丹、被告南昌捷沃贸易有限公司的委托代理人熊舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝凌（北京）科技有限公司诉称：2015年6月5日双方就水果电商APP项目签订了项目合作开发协议，约定项目开发周期为2015年6月5日至2015年8月5日。在项目启动初期，原告便将项目的开发流程以邮件的形式告知了被告，项目的开发流程如下：合同签订后，原告首先要进行UE（原型）设计，设计完成交由被告确认后，方可进入UI设计。UI设计原告会先设计UI风格，UI风格确认后，才会进行UI的整体设计，设计完成后，交由被告对UI进行整体确认。最后，在UI确认后，原告会进行项目的封闭开发，在此开发期间，无特殊情况是不能对原型和UI进行调整的。为保证项目研发时间，在被告进行UE、UI确认时，双方最多集中修改三次。在项目开发过程中，由于被告未按时确认及反馈，原告会对项目的开发工期进行顺延。对于水果电商APP项目UE原形会在2015年6月16日全部完成，被告确认后，原告进入UI开发流程，预计UI在2015年6月23日全部完成。
在原告对项目开始推进后，制作原型（UE）过程中，原告的产品经理于2015年6月17日将制作完成的第一版V1.O、O版原形发送至被告邮箱内，直到2015年7月22日确认了V1.0.5版本的原型。本来预计7天的时间进行原型的修改，可实际上被告却用了35天的时间，在对原型反馈的过程中，总是与原告的产品经理过长时间的打电话、企业QQ、水果电商项目群组或者微信进行反馈，甚至在晚上11点多还要求原告的产品经理进行产品原型的解答，如果产品经理晚几分钟回复就会引起被告的不满与指责，还因此更换了原告的产品经理。在此期间被告已经多次确认过原型，可是，总是在确认后又要求修改原型。
在UI制作阶段也是出现了原型阶段的情况，在2015年7月14日向原告发送UI风格确认邮件后，2015年8月6日才确认了V1.0.5版本的UI。UI的确认又花费了22天的时间，这期间被告也曾在多次确认UI后，又要求原告重新修改。从原型到UI确认本来预计花费15天的时间，可是被告却花费了50天的时间，这35天的时间占用的都是项目的封闭研发时间，本来一个项目的研发重点并不在于制作原型与UI上，而是后面的封闭开发，被告这样无休止的修改原型的行为给原告对项目的开发增加了很大的负担，已经严重影响了后续项目的顺利推进。
所以，原告被迫在原型制作阶段的2015年7月22日向被告提出了将项目工期延长的处理方案，最终将项目周期确定为2015年8月25日完成项目的整体开发，由此，原告在2015年8月21日向被告提出将项目周期延长，双方最终没有达成一致。在双方没有达成一致的情况下，被告要求原告退还预付款，原告没有同意并告知可以按照正常方式解约。因为在双方签订的项目开发合作协议中，并没有规定在解除合同时支付预付款的条款，所以，原告并没有同意被告的要求，在双方协商没有达成一致的情况下，原告在邮件中说明双方可以按照正常的法律程序解决此事，可是被告并没有采取正常的法律程序解决此事，而是纠集公司的员工在各个创业者群发表了一些有损原告商业信誉的言论，在该言论中捏造事实，侮辱诽谤原告的商业信誉，利用群里不知道真相的人怜悯同情之心，肆意的传播被告所制造的谣言，由于原告的大多数项目都是来自群组的客源，在被告的谣言传播之后，很多客源由此暂停了与原告的合作，由此给原告造成了巨大的损失。根据双方签订的项目合作开发协议中第六条：乙方完成项目总工程50%时（UE／UI截面开发完成时），甲方需在2个工程日内进行验收，验收标准是甲方已确认的UE、UI，甲方支付“项目总款项”的40%的款项大写拾万元整（RMB￥100000元整），现经原告项目部评估，水果电商APP项目已经完成项目总工程的60%，所以被告应支付原告项目款项为125000元。现原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付项目款项人民币125000元整；2、判处被告向原告公开赔礼道歉；3、判处被告承担本案的全部诉讼费用。
原告蓝凌（北京）科技有限公司提交了如下证据：
证据一、水果电商项目合作协议书及保密协议、水果电商项目商务立项会、水果电商项目启动，证明原、被告有合作关系，就合作项目进行了立项、启动。
证据二、水果电商项目UE沟通邮件记录（2015年6月17日），证明原告按照项目流程制作UE。
证据三、水果电商项目阶段沟通邮件记录（2015年7月1日），证明被告项目制作流程，提醒被告不要反复修改UE。
证据四、水果电商项目沟通邮件记录（2015年7月22日），证明原告建议将项目工期延长至2015年9月25日，最后双方商定将工期延长至2015年8月25日。
证据五、水果电商项目UI，证明原告按照项目制作流程制作UI，为了在预定期限内完成项目提前进行项目UI制作。
证据六、水果电商项目补充协议，证明双方未签订补充协议，为被告免费增加了试吃功能。
证据七、后续制作方案邮件记录，证明原告于2015年8月21日暂停水果电商项目。
证据八、水果电商项目推进沟通邮件记录，证明原告希望通过法律途径解决。
证据九、水果电商项目微信进度评估，证明原告已经将项目完成了60%的事实。
证据十、水果点上项目微信证据截图，证明被告损害原告的名誉。
被告南昌捷沃贸易有限公司辩称：原告在诉请中提到要被告支付剩余的款项12500元，是没有法律依据的，依法不能成立。在该项目中，原告作为违约方，不仅没有承担违约责任，还要求守约方来支付剩余项目款，于情于理于法都是没有依据的。2015年8月21日，原告要求延期，被告并未答应，最终导致终止合同，根据合同法第334条之规定，研究开发人员违反约定造成研究开发工作停止的、延误或者失败的，应当承担违约责任，同时根据合同法规定，预付款是被视为定金是一种支付形式，其目的是解决合同一方因资金短缺，收受一方违约的，需返还所收款项。所以，原告不是要求被告支付剩余款项，而是应当积极返还所收取的75000元。另外，被告发帖系为维护自身权利并向同行业的咨询，并不存在诽谤、侮辱的事实，只是将事实经过陈述了。
被告南昌捷沃贸易有限公司提交了如下证据：
证据一、项目开发合作协议一份（2015年6月5日至2015年8月5日），证明原、被告双方存在业务关系，明确约定了交付时间，从而证明原告存在违约行为。
证据二、蓝凌（北京）科技有限公司出具的回复函（2015年9月2日）一份，证明原告承认在该项目中存在违约情形。
证据三、2015年8月21日水果电商后续推进方案一份，证明至2015年8月21日该项目工作量并未完成50%。
证据四、催款函一份，证明被告于2015年9月2日经过协商，在协商不成的情况下发给原告的催款函，证明我公司不存在违约情形。
证据五、付款回单，证明被告于2015年6月9日向原告支付预付款及定金75000元，从而证明被告积极履行合同。
经审理查明：2015年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）就水果电商APP项目的设计、制作、开发等事宜签订了一份项目合作开发协议，协议约定：项目的开发工期共计45个工作日（不含甲方的确认期限），开发日期预计自2015年6月5日至2015年8月5日。如协议约定由乙方提供UE／UI，在乙方向甲方提交相关UE／UI成果后，如经过3次UE／UI反复集中修改确认后，甲方仍对UE／UI不满意，甲方或乙方有权根据自身情况单方面解除合同，乙方需退还甲方预付款（扣除乙方因沟通及制作UE／UI产生的相关费用）…项目总款项为25万元（不含税），付款方式为：合同签订后的2日内，甲方应支付项目总款项的30%的预付款7.5万元；乙方完成项目总工程50%（UE／UI界面完成时），甲方需要2个工作日内进行验收，验收标准是甲方已确认的UE／UI，验收后，甲方应支付项目总款项的40%即10万元；乙方完成项目工程并提交测试版本后，甲方需在2个工作日内进行验收，验收标准是甲方已确认的UE／UI，验收后，甲方应支付项目总款项的20%即5万元；乙方提交测试版本后，甲方应在10个工作日内验收，甲方验收并签订验收报告后10个工作日内，应向乙方支付全部余额，即项目总款项的10%2.5万元…违约责任：1、因乙方原因未能在协议约定的期限内完成协议规定的工作内容，视为乙方违约，乙方应从规定的完成期限之日起，每延期一天，向甲方偿付本协议第6.1条所规定的项目总款的【1】%。由于乙方原因，延期完成超过（30）个工作日的，甲方有权解除本协议，并对乙方追究相关责任；2、项目开发过程中，由于甲方原因导致项目延期的（包括未按时提供项目所需资料，超过三次以上反复修改已经确定的UE、UI），视为甲方违约，甲方应向乙方偿付因工期延长导致的费用，每延期一天，向乙方偿付本协议的6.1所规定的项目总款项的【1%】，由于甲方原因，延期超过【30】个工作日的，乙方有权利单方面解除本协议，并对甲方追究相关责任；3、因甲方原因造成的协议履行迟延的（包括但不限于甲方未按时间点付款或因甲方原因造成项目停止），乙方不承担任何责任，原协议期限自动顺延。但由于甲方原因导致相应批次款项逾期支付的，每迟延一日，甲方向乙方偿付本协议第6.1条所规定的项目总款项的1%，延期支付超过【10】个工作日的，乙方有权暂停项目，并对甲方追究相关责任；4、若甲方未能按上述约定提供启动委托项目开发所需的全部资料、接口及完成委托项目开发必须的其他条件，经乙方书面催告后【5】个工作日内仍不能完成前述约定的，乙方可以单方解除本合同；本合同自书面解除通知到达对方时解除；本协议在此种情形下解除后，发生如下法律效果：
、乙方已收取款项得以保留，乙方工作未履行部分不再履行，甲方对已支付款项不得要求返还，同时应自本协议解除之日起【5】个工作日内向乙方支付剩余未支付的开发费用；（2）、对乙方已开发完成的部分，甲方在支付完毕全部开发总费用后，可以要求乙方交付已开发部分的源代码、文档等资料；5、本协议履行完毕后两年内，双方不得聘请另一方员工。否则违约方应支付合同总金额的50%给守约方作为违约金。若还不能赔偿守约方损失的，守约方有权按照实际损失追偿；6、如果任何一方没有实现本协议约定而受到本协议对方索赔时，应分清具体责任部分，确定该部分的责任方，责任方需承担因违约而产生的全部责任，并对守约方进行赔偿。对于利润损失等（包括商务交易中的双方已告知有发生这方面损失的可能性），由各自承担，相互不承担责任…合同签订后，被告于2015年6月9日向原告支付了协议中约定的预付款7.5万元，原告于当日启动了该项目并于当月17日向被告发送了UE的V1.0.0原型给被告确认，期间，原、被告就UE、UI的确认和修改进行了沟通，原告于2015年7月22日向被告提出将工期延长，双方最终确定将工期延长至2015年8月25日。2015年8月21日，原告再次向被告提出将项目周期延长，被告未同意，导致该项目于8月21日全线暂停，后期双方虽均同意解约，但对解约后的责任承担问题未能达成一致，故原告诉至本院。
本案在审理过程中的争议焦点为：1、被告是否应向原告支付项目款12.5万元；2、被告的言论是否损害了原告的商业信誉。原告认为被告应向其支付12.5万元项目款的理由是：“根据双方签订的项目合作开发协议中第六条，乙方完成项目总工程50%时（UE／UI界面开发完成时），甲方需在2个工程日内进行验收，验收标准是甲方已确认的UE、UI，甲方支付“项目总款项”的40%的款项大写拾万元整（RMB￥100000元整），现经原告项目部评估，水果电商APP项目已经完成项目总工程的60%，所以被告应支付原告项目款项为125000元。”本院认为，原告主张的“水果电商APP项目已经完成项目总工程的60%”，系由原告自行评估得出的结论，且与原告于2015年8月21日向被告发送邮件时所称的“总工作量已经接近整个项目的50%”相矛盾，故本院认为原告提供的证据不足以证明其完成了项目总工程60%的工作量，故其依据60%的进度主张12.5万元的项目款本院不予支持。另原告认为被告的言论损害了原告的商业信誉，并提供了若干被告的发帖截图及跟帖作为证据，本院认为，原告提供的上述证据不足以证明被告的言论损害了其商业信誉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝凌（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告蓝凌（北京）科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 黄 英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 李少燕