江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03733号
上诉人（原审被告、反诉原告）施敏，居民。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）东台市三仓镇秀水湾洗浴中心，住所地在东台市三仓镇人民路**号。
经营者梅巧云，居民。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
上诉人施敏因与被上诉人东台市三仓镇秀水湾洗浴中心（以下简称“秀水湾洗浴中心”）租赁合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东仓民初字第0296号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秀水湾洗浴中心原审诉称，2014年4月8日，我方与施敏签订承包合同一份，合同约定我方将秀水湾洗浴中心4楼KTV发包给施敏经营，承包期限为一年，即从2014年4月8日起至2015年4月7日止。施敏承包经营期间前四个月每月承包金为3万元，后八个月每月承包金为3.5万元，每月7日先交租金后经营，逾期缴纳承包金则我方有权终止合同。合同签订后，施敏未按合同的约定缴纳保证金2万元。施敏经营至今只缴纳部分承包金，截止2014年10月7日，尚欠承包金5万元及电费6113元。施敏的行为违反了合同约定，为保护秀水湾洗浴中心的合法权益，故诉至法院请求判令施敏返还租用我方的设施、设备，给付承包金5万元、电费6113元，偿付违约金2万元，并从2014年10月8日起至返还租赁物时止按每月3.5万元给付承包金损失，本案诉讼费由施敏承担。
施敏原审辩称，秀水湾洗浴中心述称双方签订合同是事实，截止2014年10月9日，我尚欠秀水湾洗浴中心承包金5万元及电费6113元是事实，但未给付上述款项的原因是秀水湾洗浴中心于2014年10月9日、10日拉闸断电，导致无法正常经营。因此，秀水湾洗浴中心所主张的从2014年10月8日起至返还租赁物止按每月3.5万元给付承包金的要求，无事实及法律依据。
施敏原审反诉诉称，2014年4月8日，我与秀水湾洗浴中心签订承包合同后，秀水湾洗浴中心于2014年10月10日违反合同约定拉闸断电，导致我无法经营，并造成重大损失，现请求秀水湾洗浴中心赔偿我各项损失153800元。
秀水湾洗浴中心原审反诉辩称，2014年10月9日晚，拉闸断电是事实，但施敏的诉求没有事实及法律依据，根据合同第三条第三款约定，施敏承包期内的水电费由其自行承担，施敏自2014年4月8日开始经营之日至我方拉闸之日止，从未缴纳电费，根据电费按约缴纳的惯例，我方拉闸是敦促施敏履行相关义务，但施敏至今未能履行相关义务，请求法庭驳回施敏的诉讼请求。
原审经审理查明：2014年4月8日，秀水湾洗浴中心（系个体工商户，经营者为梅巧云，女，1970年5月29日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住东台市东台镇东园新村46幢401室）与施敏签订承包经营合同一份，合同约定：甲方（秀水湾洗浴中心）将东台市三仓镇秀水湾4楼KTV发包给乙方（施敏）经营，KTV附有经营所需设施、设备、用具（详见三仓秀水湾洗浴中心KTV盘点表），承包期限为一年，自2014年4月8日至2015年4月7日；乙方在签订合同时向甲方缴纳保证金2万元，承包期满时双方交接、结清有关设备、用具及有关费用后10日内退还；乙方承包经营期内，前四个月每月承包金为3万元，后八个月每月承包金为3.5万元，每月7日先缴租金后经营，逾期缴纳租金按本合同第六条第2款执行；乙方在承包经营期间的水电费、税费等所有经营所需要交纳税费由乙方负担，乙方负责对KTV歌库的更新，并承担相应费用；甲方为乙方按现状提供现有的经营场所、设施、设备、用具等；甲方保证乙方经营所需的水、电正常供应。合同第六条规定：1、在合同期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金2万元，如给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失；2、乙方迟延缴纳承包金，甲方有权终止合同，所收取保证金作为违约金不予退还，给甲方造成损失的，应当赔偿损失。合同签订后，秀水湾洗浴中心将KTV经营所需设施、设备、用具移交施敏。施敏未按合同的约定缴纳保证金2万元。截止2014年10月9日，施敏尚欠秀水湾洗浴中心承包金5万元及电费6113元，后秀水湾洗浴中心于2014年10月10日将施敏的用电拉闸断电至今，施敏自2014年10月10日后未再经营KTV，其亦未向秀水湾洗浴中心办理设施、设备、用具交付手续。双方遂涉诉。
另查明：2014年11月25日，本案曾以秀水湾洗浴中心的经营者梅巧云为原告，以施敏为被告诉至原审法院，要求与施敏解除合同，并要求其给付承包金5万元、电费6113元及违约金2万元，并返还租用的设施、设备，施敏于2014年12月12日收到起诉状副本。后梅巧云于2015年4月17日申请撤诉。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。秀水湾洗浴中心与施敏于2014年4月8日签订的承包经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立且合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。
关于秀水湾洗浴中心要求施敏返还租用设施、设备，给付承包金5万元、电费6113元的问题。因施敏对尚欠秀水湾洗浴中心承包金5万元及电费6113元事实无异议，且现承包经营合同已到期，故秀水湾洗浴中心要求施敏返还承包租用的设施、设备，及给付承包金5万元、电费6113元的诉讼请求，依法应予支持。
关于秀水湾洗浴中心经济损失数额的认定问题。首先，截止2014年10月9日，施敏尚欠秀水湾洗浴中心承包金5万元及电费6113元，施敏已构成违约，根据承包经营合同第六条的约定，秀水湾洗浴中心有权终止合同，且秀水湾洗浴中心曾于2014年11月25日诉讼至原审法院，要求与施敏解除合同、返还租赁设施，施敏自2014年12月12日收到解除合同的起诉状副本之日起三个月内未提出异议，故自2014年12月12日起合同解除。其次，秀水湾洗浴中心于2014年10月10日拉闸断电系民事自救行为，断电后施敏未能在合理期间内采取补救措施恢复用电；但因KTV作为特殊经营场所，秀水湾洗浴中心的断电自救行为方式欠妥，双方对自2014年10月10日起至2014年12月12日合同解除期间，秀水湾洗浴中心产生的损失均有过错，但施敏施敏过错在先，故对于该期间秀水湾洗浴中心的损失应按照约定月租金35000元＊70%=24500元的标准予以计算，损失共计24500元／月／30天＊63天=51450元。再者，合同解除后，施敏未能及时办理相关的租赁物返还交付手续，也未能举证证明其已完成交付手续；同时，合同解除后秀水湾洗浴中心亦未能采取合理措施避免损失扩大，秀水湾洗浴中心对其自身损失扩大亦具有一定过错。对于合同解除后秀水湾洗浴中心的相关损失，双方均有过错，原审法院参照双方约定月租金35000元的标准，酌情支持3个月，合计105000元。
关于违约金20000元应否支持的问题。根据承包经营合同第六条的约定，施敏迟延缴纳承包金，秀水湾洗浴中心所收取保证金20000元作为违约金不予退还，施敏因迟延缴纳承包金构成违约，同时结合秀水湾洗浴中心的租金可得利益损失，秀水湾洗浴中心要求施敏施敏给付违约金20000元的诉讼请求，依法应予支持。
关于施敏主张的损失问题。根据施敏提交的歌库更新收据、装潢收据、喇叭更换收据、调试费收据，原审法院认为，歌库更新费用，依据承包经营合同第三条第三款的约定，应由施敏自行承担；对于装潢、喇叭更换、调试费等费用系KTV设备、设施的维护、保养费用，根据合同第五条第二款的约定，该费用亦应由施敏承担；对于购买啤酒、小吃、人员工资等损失，施敏未能提供有效证据证明，不予采信，即使存在该损失也是因施敏违约所造成，故对于施敏所主张的损失，依法不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告施敏应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台市三仓镇秀水湾洗浴中心返还承包所租用的位于东台市三仓镇人民路秀水湾4楼的房产设施及设备（玻璃烟灰缸17只，转盘9只，话筒11套，啤酒杯90只，沙发11套，音响11只，电池充电器13只，拖线板13只，茶几11只，垃圾桶28只，抽纸盒12只，大水果托盘3套，扎壶2只，电茶壶2只，消毒柜1台，微波炉1台，毛巾托盘2只，茶杯15只，分果碟16个，小水果盘5只，水果盘9只，小吃蓝20只，陈列柜1台，茶壶7只，色桶26个，电脑1台，冰柜1台，托盘2只，小烟灰缸（银色）20只，大烟灰缸（银色）20只，走廊垃圾桶5只，垃圾桶2只，啤酒提3只，沙发2张，电视机11台［4个拼屏（9999）、52寸3台，46寸创维7台］，机电盒11套［BS740-790、6个组合（9999）、5个组合5间、4个组合5间］，点歌器11只，主机系统1套，电脑1台，保险柜1台，验钞机1台，卫生洁具（卫生间）12套，空调（中央）13套，茶几7张）；二、被告施敏应于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告东台市三仓镇秀水湾洗浴中心承包金50000元、电费6113元，支付违约金20000元，并赔偿东台市三仓镇秀水湾洗浴中心经济损失156450元；三、驳回施敏的反诉请求。本诉案件受理费6115元，反诉案件受理费3376元，合计9491元，由施敏负担。
原审判决后，施敏不服，向本院提起上诉称，1.秀水湾洗浴中心擅自拉闸断电，违反双方于2014年10月9日达成的协议，构成违约，原审判决认定施敏违约以及判决施敏向秀水湾洗浴中心支付20000元违约金是错误的；2.秀水湾洗浴中心在原审起诉主张的是给付承包金，而原审判决赔偿经济损失，超出了诉请范围，认定事实和适用法律均有错误；秀水湾洗浴中心擅自拉闸断电导致施敏无法经营，施敏不应当支付承包金，其承包金的损失应由其自行承担。3.秀水湾洗浴中心擅自拉闸断电导致施敏无法经营，导致施敏经济损失，施敏在原审中已经提交了相关证据，原审未予以支持不当。请求二审依法改判或发回重审。
秀水湾洗浴中心答辩称，原审判决认定施敏违约，判令其支付违约金是正确的；施敏不履行合同义务，并导致损失扩大，原审判令施敏赔偿156450元，只支持3个月的承包金实际庇护了施敏，施敏主张损失与法无据。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，秀水湾洗浴中心与施敏签订的承包经营合同为有效合同，双方均应按合同履行权利义务。关于施敏提出的上诉理由，经查，双方在合同中明确约定，租期前四个月每月承包金为3万元，后八个月每月承包金为3.5万元，每月7日先缴租金后经营；迟延交纳承包金，秀水湾洗浴中心有权终止合同，所收取保证金作为违约金不予退还，造成损失的，应当赔偿损失。根据查明的事实，至2014年10月10日，施敏尚欠秀水湾洗浴中心承包金5万元及电费6113元，迟延交纳承包金和电费，应认定施敏存在违约行为。故原审判决认定施敏违约具有事实依据。双方合同约定迟延交纳承包金，即将保证金作为违约金不予退还，原审判决施敏支付违约金20000元符合合同约定。因施敏存在迟延交纳承包金和电费的违约行为，秀水湾洗浴中心采用拉闸断电方式以催促对方履行义务的方式虽有所不当，但原审判决已经考虑到此因素，对租期中因拉闸断电不能经营期间的租金按照各自过错承担符合法律规定。施敏上诉称双方于2014年10月9日就欠付租金等延期给付等问题达成协议，而秀水湾洗浴中心未履行构成违约，但施敏未能提供充分证据证实双方达成协议的事实存在，故施敏主张秀水湾洗浴中心违反2014年10月9日的协议构成违约证据不足。秀水湾洗浴中心在原审中主张施敏从2014年10月8日至返还租赁物之日按每月3.5万元给付承包金，该主张即为秀水湾洗浴中心2014年10月8日之后的承包金损失，原审法院对于虽在租期中但未实际经营的承包金损失判决予以部分支持，并未超出秀水湾洗浴中心的原审诉讼请求，符合法律规定。因施敏自身存在违约行为，其主张由秀水湾洗浴中心赔偿损失缺乏法律依据。综上所述，上诉人施敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9491元，由上诉人施敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 程 菲