沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第98号
原告：王庆超。
委托代理人：金峰。
被告：王伯远。
被告：沈阳市汽运出租车有限公司。
法定代表人：姜男，该公司经理。
委托代理人：范拥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该公司经理。
委托代理人：金晖。
原告王庆超与被告王伯远、沈阳市汽运出租车有限公司（以下简称“汽运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆超委托代理人金峰、被告王伯远、被告汽运公司委托代理人范拥、被告保险公司委托代理人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆超诉称：2013年7月20日22时，被告王伯远驾驶辽AEG8**号车辆行驶至沈阳市大东区合作街时与原告发生交通事故。经交警部门认定：被告王伯远负事故主要责任。事发后，原告被送至沈阳市骨科医院进行治疗。现原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费56075.35元（医疗费总计75544.93元）、伙食补助费1680元、误工费11880元、护理费4240元、营养费2400元、交通费981元、复印费30元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金8000元、鉴定费870元、辅助器具费406.8元、财产损失1099元，并承担本案诉讼费用。
被告王伯远辩称：肇事经过和责任认定属实。我是肇事车辆实际所有人，自带车辆挂靠在被告汽运公司。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔，原告主张的合理费用由被告保险公司承担赔偿责任。
被告汽运公司辩称：被告王伯远自带车辆租用我公司标书进行营运。我公司与车主有协议，发生事故由车主承担事故责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司已支付1万元医疗费，机动车交通事故责任强制保险医疗费限额已满额，超出部分我公司承担70%的赔偿责任。原告主张的复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月20日20时40分，在沈阳市大东区合作街94号被告王伯远驾驶辽AEG8**号车辆由南向北行驶，与由西向东行走的行人原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告王伯远在此事故中负主要责任，原告在此事故中负次要责任。事故发生后，原告于2013年7月21日到2013年9月6日到沈阳市骨科医院住院治疗48天，诊断为：右胫腓远端骨折、右耻骨下支骨折、L5右侧横突骨折、右膝内侧副韧带损伤，住院期间原告因术前检查发现“右下肢腓静脉一支血栓形成”到沈阳市第一医院住院治疗4天，诊断为：下腔静脉血栓形成等，原告共支付医疗费75544.93元，其中被告保险公司垫付1万元。原告住院期间均为二级护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，支付护理费4240元。原告出院后医嘱休息60天，累计误工108天。原告是沈阳市沈河区光阳摄影工作室职工，按照居民服务业标准（33021元／年）计算误工损失9771元（33021元÷365天×108天）。2013年11月12日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：原告右下肢损伤评定为9级伤残，按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金92892元（23223元／年×20年×20%）），支付鉴定费870元。原告因此次事故支付住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、交通费500元、辅助器具费406.8元、复印费30元。
另查明，被告王伯远是辽AEG8**号车辆实际所有人，自带车辆挂靠在被告汽运公司营运。辽AEG8**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历2份、门诊病历2份、诊断书3张，工作证明、鉴定费票据、鉴定报告、租房协议、社区证明、交通费票据、器具费票据、复印费票据等，被告王伯远提供的驾驶证、行车证经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告王伯远在此事故中负主要责任，原告在此事故中负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告王伯远是辽AEG8**号车辆实际所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。被告王伯远自带车辆挂靠在被告汽运公司营运，被告汽运公司对被告王伯远承担连带责任。
辽AEG8**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽AEG8**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效，被告保险公司应对超出机动车交通事故责任强制保险部分承担70%的赔偿责任。对超出保险限额部分，由被告王伯远承担70%的赔偿，被告汽运公司承担连带赔偿责任。
原告向本院提供医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药明细等证明支付医疗费75544.93元（被告保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费1680元，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机在机动车第三者责任保险内赔偿原告医疗费45881元（（75544.93元-1万元）×70%）、住院伙食补助费1680元（2400元×70%）。
原告主张按照行业标准赔偿护理费4240元，符合法律规定，本院予以认定，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告护理费。
此次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，原告有权主张被告赔偿误工损失。原告提供的误工证明能够证明其是沈阳市沈河区光阳摄影工作室职工，但未提供工资表，主张月收入3300元证据不充分，本院酌定按照其所在行业（居民服务业33021元／年）标准计算误工费。依据原告向本院提供诊断书，经核实原告主张累计误工108天，证据充分，本院予以认定。依据原告的收入标准及误工时间计算误工损失为9771元（33021元÷365天×108天），本院予以认定。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告误工费。
原告主张被告赔偿交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，但原告主张的金额过高，结合原告的治疗时间及当地消费水平，本院酌定被告赔偿500元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内承担赔偿责任。
原告因事故造成右胫腓远端骨折、右耻骨下支骨折、L5右侧横突骨折，购买辅助器具支付406.8元，属于合理、必要支持，且原告提供票据加以佐证，证据充分，本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告辅助器具费。
原告因评定伤残支出的鉴定费870元，因此次事故造成的直接损失，是必要支出，故本院对原告主张被告赔偿鉴定费诉讼请求予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告鉴定费。
原告经鉴定右下肢损伤评为9级伤残，提供沈阳市大东区上园街道办事处高教社区居民委员会证明、租房协议，主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金92892元。本院认为，关于社区证明，经本院走访核实，其真实性予以认定，结合原告提供的误工证明，原告在沈连续工作、居住1年以上，收入来源及经常居住地均为城镇，故该主张证据充分，本院予以支持。结合原告的伤残等级，原告主张精神抚慰金过高，本院酌定被告赔偿6000元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金88212.2元（11万-护理费4240元-误工费9771元-交通费500元-辅助器具费406.8元-鉴定费870元-精神抚慰金6000元），在机动车第三者责任保险内赔偿原告残疾赔偿金3275.86元（92892元-88212.2元）×70%），合计为91488.06元。
原告主张被告赔偿复印费30元，且提供票据予以佐证，证据充分，本院予以支持，但该费用不属于保险合同理赔范围内，由被告王伯远赔偿21元（30元×70%），被告汽运公司承担连带赔偿责任。
原告主张被告赔偿财产损失、营养费未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超医疗费45881元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超住院伙食补助费1680元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超护理费4240元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超误工费9771元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超交通费500元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超辅助器具费406.8元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超鉴定费870元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超精神抚慰金6000元；
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王庆超残疾赔偿金91488.06元；
十、被告王伯远赔偿原告王庆超复印费21元，被告沈阳市汽运出租车有限公司承担连带责任；
以上一至十项于本判决生效后10日内付清；
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，减半收取2056元，由被告王伯远承担1439元、原告王庆超承担617元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4111元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一四年三月二十四日
书记员 孔斯文