湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初906号
原告：陈某1，女，1990年12月3日出生，汉族，住临澧县。
原告：陈家豪，男，1999年8月18日出生，汉族，住临澧县。
法定代理人:陈某1(系陈家豪之姊)，女，住临澧县安福镇河街社区滨河东区***号。
二原告共同委托的诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。
被告：田泽贵，男，1973年1月13日出生，汉族，住澧县。
被告：徐金玉，女，1974年8月11日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：薛业勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住临澧县。
原告陈某1、陈家豪与被告田泽贵、徐金玉、薛业勇生命权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及陈某1、陈家豪共同的委托诉讼代理人姚良荣、被告田泽贵、被告徐金玉及其委托诉讼代理人李敏、被告薛业勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、陈家豪向本院提出诉讼请求：判令田泽贵、徐金玉、薛业勇共同赔偿因陈某2死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计672646元。事实与理由:陈某1、陈家豪系陈某2的子女。2016年3月15日,陈某2中午与徐金玉等人共餐并饮酒，晚上又与徐金玉、薛业勇等人共餐并饮酒，酒后至歌厅喝酒唱歌。徐金玉、薛业勇一起步出歌厅时被徐金玉之夫田泽贵看见，田泽贵因怀疑其妻与薛业勇有不正当关系，遂返回其驾驶的出租车内拿出跳刀对薛业勇进行殴打，陈某2见此情形进行制止，田泽贵抛开薛业勇转而与陈某2撕扭并致陈某2倒地，经他人劝解，二人分开。后陈某2因感不适被送往临澧县中医医院救治，终因医治无效死亡。经法医检验，结论为：死者陈某2符合在患有严重冠心病和心肌桥基础上，因饮酒、争吵和扭打等因素诱发急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死。各被告对陈某2之死负有不可推卸的责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
田泽贵辩称，不同意对原告进行赔偿:1.陈某2饮酒的事与田泽贵无关，陈某2的死因是否与田泽贵有关，临澧县公安局刑事案卷有记载；2.田泽贵作为丈夫管自己妻子合情合理，当时田泽贵打的是薛业勇而不是陈某2，在反遭陈某2打了三拳的情况下，田泽贵并未还手，临澧县公安局调取的现场监控录像可以为证。
徐金玉辩称，不同意对原告进行赔偿，请求驳回原告对徐金玉的诉讼请求：1.陈某1、陈家豪与陈某2是否具有亲子关系尚无确凿证据证明；2.陈家豪未满18周岁，应当由其母亲担任法定代理人；3.如果饮酒是陈某2死亡的原因，其他共同饮酒人也应列为共同被告；4.徐金玉仅为午餐的组织者和晚餐的参与者，席间无劝酒行为，对陈某2患病亦不知情，在扭打过程中，徐金玉仅为被动的参与者，故即使饮酒和扭打是陈某2死亡的原因，徐金玉亦无过错；5.徐金玉所在单位已经为死者家属垫付了20000元费用。
薛业勇辩称，不应对陈某2的死亡承担赔偿责任：1.薛业勇没有劝酒或灌酒行为，事实上，自己反被陈某2多次强迫性劝酒而导致饮酒过量；2.薛业勇当晚因饮酒过量，在陈某2与田泽贵发生扭打时没有能力保障陈某2的人身安全；3.陈某2当晚并未大量饮酒或超出其平时饮酒量；4.对陈某2患有冠心病完全不知情。
陈某1、陈家豪围绕诉讼请求依法提交了陈某1、陈家豪的身份证、常住人口登记卡复印件各1份、临澧县公安局安福派出所出具的证明1份，临澧县公安局法医学尸体检验意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份，向临澧县公安局调取的讯问笔录2份、询问笔录6份，受案登记表、撤销案件决定书各1份，事发地点迎宾路与裕民路交叉口监控视频光盘1张。田泽贵为支持其辩解主张，提交了临澧县看守所释放证明书、临澧县人民检察院撤销强制措施决定书各1份。徐金玉为支持其辩解主张，提交了本院（2016）湘0724民初701-2号民事裁定书、湖南省非税收入一般缴款书复印件各1份。薛业勇未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.陈某1、陈家豪系陈某2的子女。陈某2与徐金玉、薛业勇系朋友关系。徐金玉与田泽贵原系夫妻，2016年6月2日已登记离婚。
2.2016年3月15日上午，徐金玉陪其侄子赴常德一公司应聘面试，陈某2驾车接送。中午返回临澧后，徐金玉在临澧县××福镇刘姐厨房请陈某2吃饭，席间，陈某2饮无比古方酒（小瓶装）1瓶。午餐后，陈某2、徐金玉同往临澧县爵士堡茶楼，遇薛业勇，陈某2遂与薛业勇及一名案外人在茶楼包厢打牌，徐金玉在一旁观看。17时许，牌局散场，陈某2、徐金玉、薛业勇三人在该茶楼用晚餐。薛业勇出资100元，由徐金玉外出购买劲酒（500ml）1瓶供陈某2、薛业勇饮用。晚餐进行当中，陈某2又电话邀约另一案外人匡海召前来共饮，并安排徐金玉再次外出购买劲酒（500ml）1瓶。陈某2、薛业勇、匡海召三人将2瓶酒饮尽，徐金玉未饮酒。晚餐后，四人同去临澧县星光KTV歌厅唱歌，歌厅提供有啤酒，但直至散场，打开的5瓶啤酒并未饮完。
3.2016年3月15日21时24分许，陈某2等人陆续步出临澧县星光KTV歌厅。徐金玉、薛业勇先行，当行至临澧县迎宾路与裕民路（果品街）交汇处的公路上时，恰遇徐金玉之夫田泽贵驾驶湘Ｊ×××××号出租车经过，田泽贵因怀疑薛业勇与徐金玉有不正当关系，遂将车停靠在绿化隔离带尽头，携带弹簧刀下车走向薛业勇。田泽贵首先对薛业勇踹了一脚，然后一手揪住其衣领，一手持刀对其实施威胁，双方随即撕扭在一起。徐金玉见状，告知刚步出歌厅的陈某2及案外人余国枝。陈某2走到薛业勇和田泽贵二人中间，对田泽贵说“你有什么事找我，不要找他”，并用力推搡田泽贵身体。田泽贵随即放开薛业勇，转而与陈某2撕扭在一起。薛业勇脱身后绕至步步高超市旁站在人群中观望。21时25分25秒，陈某2与田泽贵撕扭过程中因重心不稳，仰面倒地。站在一旁的徐金玉、余国枝见状赶紧拉扯田泽贵，试图将二人分开。但双方相互揪住衣服，并未放手。在此过程中，田泽贵弹出弹簧刀刃，扬手对陈某2进行恐吓。余国枝随即控制田泽贵持刀的右手，将弹簧刀夺下并扔至路边。双方僵持了近1分半钟，经余国枝等人劝说，田泽贵松手，陈某2从地上起来，随后双方在现场边打电话边相互争吵。21时33分许，田泽贵驾车与余国枝离开现场。21时36分许，徐金玉向西横过迎宾路离开现场。21时37分许，陈某2在旺旺西饼屋门前转角处的石墩上坐下休息，薛业勇陪在身边，并向其递送了1瓶水。21时40分许，110警车到场。陈某2此时脸色发白、嘴唇发紫，已感胸口及头部疼痛。110民警随后拨打了120急救电话。21时46分许，徐金玉返回现场。21时48分许，120救护车到场，陈某2在徐金玉、薛业勇等人陪同下被送往临澧县中医医院进行急救。22时40分许，陈某2经抢救无效被宣告临床死亡。
4.湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年3月31日对陈某2的死亡原因出具了如下司法鉴定意见：根据对送检死者陈某2的主要器官的法医病理学检查结果，结合案情、临床病历资料、死亡过程、原尸检及照片所示和毒物化验结果等综合分析认为，陈某2全身体表、各主要器官及组织未见损伤出血，故可排除因机械性损伤致死的可能；陈某2心血中乙醇浓度为154.17㎎/100ml,说明其生前曾饮酒，并超过乙醇中毒血浓度（100㎎/dl），但未达致死血浓度（400-500㎎/dl），其肝组织、胃组织及胃内容物中均未检出甲胺磷等毒物，故可排除这些毒物致死；病理检查见陈某2心稍增大，冠状动脉各主要分支均见不同程度的动脉粥样硬化，其中左前降支和左旋支病变4级、右主支病变3级，并检见左前降支心肌桥和脑底动脉粥样硬化病变，说明其生前患有严重的冠心病、冠状动脉心肌桥和动脉粥样硬化症。陈某2符合在患有严重冠心病和心肌桥基础上，因饮酒、争吵和扭打等因素诱发急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死。临澧县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书对上述鉴定意见予以确认。
5.陈某2死亡后，临澧县公安局以涉嫌故意伤害罪于2016年3月16日对田泽贵予以刑事拘留，2016年3月30日对田泽贵执行逮捕。2016年5月19日，临澧县人民检察院撤销了对田泽贵批准逮捕的决定，临澧县看守所当日对田泽贵予以释放。2016年8月8日，临澧县公安局以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出了撤销田泽贵故意伤害案的决定。
6.陈某2，1959年7月31日出生，非农业家庭户口，生前住临澧县××河街居委会滨河东区008号。湖南省2015年城镇居民人均可支配收入为28838元、城镇居民人均消费支出为19501元、城镇非私营单位在岗职工年平均工资为53889元。
7.因陈某2死亡所造成的损失认定：⑴死亡疾赔偿金576760元（28838元/年×20年）；⑵被扶养人生活费19501元（19501元/年×2年÷2），被扶养人陈家豪在陈某2死亡时年满十六周岁，扶养年限按2年计算，陈家豪应当由其父母共同抚养，陈某2依法负担的部分应为1/2；⑶丧葬费23900元，原告主张的丧葬费23900元未超出上年度职工月平均工资6个月的总额26945元（53889元/年÷2），本院予以确认；⑷精神损害抚慰金50000元，本院根据陈某2死亡的后果等情况酌定。以上各项损失合计为670161元。
8.本案审理过程中，陈某1、陈家豪撤回了对匡海召的起诉。
本院认为：本案系因陈某2死亡导致的人身损害赔偿纠纷，本案案由应定为生命权纠纷。本案的争议焦点为：一、陈某1、陈家豪是否具有原告主体资格；二、各被告是否应当承担侵权责任以及责任大小。本院评析如下：
一、陈某1、陈家豪是否具有原告主体资格
侵权责任法规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据公安机关出具的证明和常住人口登记卡，陈某1与死者陈某2系父女关系，陈家豪与陈某2系父子关系。公安机关系法定的户籍管理机关，其依职权出具的公文书证具有较强的证明力，徐金玉虽对上述证据提出异议，但未提交任何反驳证据，本院对上述证据的证明力予以认定。陈某1、陈家豪作为陈某2的子女，依法具有原告主体资格。
二、各被告是否应当承担侵权责任以及责任大小
侵权责任法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据司法鉴定意见，导致陈某2死亡的根本原因是其自身患有严重的冠心病，饮酒、争吵和扭打等因素是诱发其急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死的原因。陈某2作为完全民事行为能力人，理应清楚过量饮酒对身体的危害，但其在死亡当日的活动中，过量饮酒，导致其心血乙醇浓度达154.17㎎/100ml，产生了诱发冠心病猝死的风险，自身具有一定的过错；在其朋友薛业勇与人发生冲突时，虽然其出面制止的行为有一定正当性，但其直接介入冲突，并与人发生争吵、撕扭，导致其体力消耗过大，情绪激动，大大增加了诱发冠心病猝死的风险，其行为有失理智，具有一定的过错；在其身体出现不适反应时，理应及早就医或寻求帮助，但其从地上站起来后对自己的身体反应未引起足够重视，继续在现场逗留20余分钟后才在民警拨打的120救护车帮助下离开现场，自身亦应承担一定责任。虽然陈某2的身体状况对损害后果的发生具有相当影响，但是身体疾患不是侵权责任法等法律规定的过错，故不应因此自负相应责任。综上，陈某2自身的行为具有一定过错，是造成其死亡后果的重要原因，依照侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌定陈某2因自身行为减轻责任的比例为总损失的40%。田泽贵不通过正当途径解决与他人的纠纷，无视法律，在公共场合与人撕扭，并持刀对受害人进行威胁；在与陈某2撕扭过程中，导致受害人体力消耗过大，情绪激动，是诱发受害人急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死的直接因素，其行为具有相当过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定其承担民事赔偿责任的比例为30%。徐金玉、薛业勇作为陈某2的好友，事发当日一起打牌、聚餐、唱歌，彼此之间关系较为密切，故应当对相互的人身安全尽到合理注意义务，通过事前的相互提醒、劝告、阻止或者事后的呼救、帮助等行为，以避免或减少安全风险。然而，当日聚餐时，薛业勇、徐金玉出钱出力，买来白酒2瓶，在三人共饮将导致参与者饮酒过量、危害身体健康的情况下，二人均无劝阻行为。除此之外，薛业勇积极参与饮酒，在陈某2为免其遭受侵害而与田泽贵撕扭过程中，置身事外，既未报警，也未与他人一起有效制止冲突，在陈某2身体出现不适时，亦未及时拨打急救电话相助，其行为具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，本院综合上述因素酌定其承担民事赔偿责任的比例为15%。徐金玉在其丈夫田泽贵因自己的原因与薛业勇产生冲突时，不积极消除误会，制止丈夫的不理智行为，或者通过报警等合法途径解决纠纷，而是转身寻求陈某2的帮助，是导致陈某2介入冲突的重要原因；徐金玉虽未饮酒，但其参与了聚餐的全过程，清楚陈某2饮酒的情况，同样不能免除其提醒、劝阻的义务。综上，徐金玉的行为亦具有一定过错，应当承担一定的赔偿责任，由于其行为对造成损害后果的作用相对较小，本院酌定其承担民事赔偿责任的比例为10%。匡海召亦参加了事发当日的聚餐、饮酒活动，亦未履行对同伴过量饮酒的相互提醒、劝阻义务，但由于其因过量饮酒呈醉酒状态，对此后陈某2与田泽贵发生撕扭，陈某2因诱发急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死的情况并不知情，其行为对造成损害后果的作用轻微，本院酌定其承担民事赔偿责任的比例为5%。原告已撤回对匡海召的起诉，此系原告处分其自身的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。
田泽贵虽与陈某2饮酒无关，但双方争吵、扭打的事实清楚，司法鉴定意见亦明确，争吵、扭打是诱发陈某2急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死的直接因素，田泽贵关于其不应当承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。陈某2生前过量饮酒的事实清楚，有物证检验报告为证，虽无证据证明薛业勇对陈某2有劝酒或灌酒行为，但也表明其未履行劝阻陈某2过量饮酒的义务，拨打报警和急救电话并未超出薛业勇当时的能力范围，薛业勇对其未履行救助义务的辩解理由不能成立，对其不应当承担赔偿责任的辩解主张，本院不予采纳。徐金玉提交的湖南省非税收入一般缴款书，载明系临澧县市政处对临澧县××福镇人民政府支付的款项，备注为维稳，与本案中徐金玉应当承担的民事赔偿责任没有关联，不能证明徐金玉向陈某2家属垫付费用的事实。徐金玉以其无过错故不应承担赔偿责任的辩解主张，与本案查明的事实不符，本院亦不予采纳。
综上所述，陈某1、陈家豪要求各被告对陈某2死亡所造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但各被告责任大小以本院认定的事实为准。陈某2死亡所造成的各项损失合计为670161元，田泽贵应承担的赔偿数额为201048元（670161元×30%）；薛业勇应承担的赔偿数额为100524元（670161元×15%）；徐金玉应承担的赔偿数额为67016元（670161元×10%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下：
一、田泽贵赔偿陈某1、陈家豪丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计201048元（670161元×30%）；
二、薛业勇赔偿陈某1、陈家豪丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计100524元（670161元×15%）；
三、徐金玉赔偿陈某1、陈家豪丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计67016元（670161元×10%）。
上列第一、二、三项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10526元，由陈某1、陈家豪负担4736元，田泽贵负担3158元，薛业勇负担1579元，徐金玉负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 陈惠铭
人民陪审员 夏政权
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘薇斯
附相关法条：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。