广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第443号
原告李梓侨，女，汉族，广东省雷州市人，住湛江市霞山区，身份证号码：×××6300。
委托代理人宫彩虹，广东展望律师事务所律师。
被告伍小丽，女，1976年5月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，原住湛江市霞山区，现被羁押于湛江市坡头区看守所内
被告赵旭，男，汉族，江苏省南通市人，广东××律师事务所律师，住址同上，身份证号码：×××0031。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
原告李梓侨诉被告伍小丽、赵旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓侨及其委托代理人宫彩虹律师、被告伍小丽、被告赵旭及其委托代理人陈梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告伍小丽因做生意资金周转困难，向原告借款30000元。同年12月2日，被告又以同样理由向原告借款20000元，同时约定同年12月9日还清。借款到期后，被告并未按时按约还款。经多次追索无果，原告只好向法院起诉。由于借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。诉请法院依法判令：1、被告伍小丽、赵旭立即偿还借款本金50000元及利息（从2013年12月9日起至付清欠款之日止，按银行逾期贷款利率计算）。2、两被告承担本案诉讼费。
被告伍小丽辩称，被告伍小丽借款50000元属实，但被告赵旭对借款不知情。第一笔30000元借款并非原告出借，而是一位中年妇女出借的。当时被告收私彩的赌单，即俗称“收飞”，因缺乏资金就向别人借款周转。当时出借人扣除了3个月的利息，并扣了1000元“利是”即好处费。借20000元时，也收了500元“利是”。2014年3、4月间，被告和朋友的儿子找到出借人，向她偿还了借款10000元。当时被告要求分期还清借款，对方表示赞同。
被告赵旭辩称，1、被告根本不知道被告伍小丽是否向原告借款，原告的证据上没有被告的签名，也没有证据证明原告支付了借款给被告赵旭。2、原告以夫妻共同债务为由请求被告赵旭承担偿还责任也没有依据。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，包括：（一）婚前一方借款购置的财产已经转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务；（二）夫妻为家庭共同生活所负的债务；（三）夫妻共同从事生产经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务；（四）夫妻一方或者双方治病以及为负有××所负的债务；（五）因抚养子女或者赡养老人所负的债务；（六）为支付夫妻一方或者双方的教育、培训费用所负的债务；（七）为支付正当必要的社会交往费用所负的债务；（八）夫妻协议约定为共同债务的债务。确定夫妻婚姻存续期间所产生的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，有以下两个判断标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。本案中，被告赵旭不认识原告，更不知道伍小丽是否向原告借款，借据上没有被告赵旭的签名，即便有借款的事实也不是被告赵旭与伍小丽的共同意思表示。伍小丽在借款时间前后到处举债，恶意透支信用卡，并因涉嫌信用卡诈骗被逮捕，被告赵旭完全没有分享到借款带来的利益，更何况以被告的收入亦没有必要举债。因此，本案借款不是被告赵旭与伍小丽的合意，被告赵旭也没有分享债务带来的利益，即便有借款的事实，也是伍小丽的个人债务。根据婚姻法第四十一条的规定，只有婚姻存续期间为夫妻共同生活所负的共同债务才应当由夫妻共同偿还，而本案债务属于伍小丽个人债务，就此已经有湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第149、150号民事判决书认定。因此，原告请求被告赵旭偿还没有依据，请依法驳回其对被告赵旭的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。证据2、被告伍小丽的身份证复印件，证明被告的身份。证据3、借款《借据》，证明被告于2013年10月28日、12月9日向原告借款50000元的事实。证据4、人口信息资料，证明两被告的身份。证据5、离婚登记表，证明两被告在2014年3月11日登记离婚。
对于原告的证据，被告伍小丽的主要质证意见为：对证据1至5均无异议。
对于原告的证据，被告赵旭的主要质证意见为：对证据1、2、4、5均无异议，对证据3的真实性有异议，伍小丽是否向原告借款，被告赵旭不清楚，借据上没有赵旭签名。即便被告伍小丽有向原告借款的事实，也属于伍小丽个人债务。
被告伍小丽在举证期限内未向本院提交证据。
被告赵旭为支持其答辩理由，提交了如下证据：证据一、《逮捕通知书》，证明伍小丽因涉嫌信用卡诈骗被湛江市霞山区人民检察院批准逮捕。证据二、湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第149号民事判决书及民事裁判文书生效证明，证明已有生效法律文书认定伍小丽的债务属于其个人债务，不是夫妻共同债务。证据三、湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第150号民事判决书及民事裁判文书生效证明，证明的事实与证据二一致。证据四，个人所得税申报表及在职收入证明，证明被告赵旭的收入完全可以正常生活，无需举债。
对于被告赵旭的证据，原告的主要质证意见为：对证据一的关联性有异议，证据与本案事实无关。对证据二、三的合法性、关联性均有意见，生效判决不能证明被告伍小丽债务属于其个人债务。我国是成文法国家，不是判例法国家，不能将生效判决作为认定本案债务的依据。中级法院认定事实有误，无视法律事实，结果错误。对证据四与本案的关联性有异议，对证明的事实也有异议。
对于被告赵旭提交的证据，被告伍小丽的主要质证意见为：对证据一、四无异议。对证据二亦无异议，判决书中债务系向谭术炎所借，被告伍小丽将借款用于赌博，被告赵旭不知情。证据三中涉及的债务中，被告实际上仅欠对方35000元，并且借据系被对方逼迫所写。
本院对以上证据审核后认定：两被告对原告的证据1、2、4、5均无异议，故证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以认定。被告赵旭对证据3的真实性有异议，但出具证据3即借款《借据》的被告伍小丽已经确认其真实性，故证据的真实性本院予以认定。被告赵旭提交的证据一与涉案债务虽无直接关联，但可以认定被告赵旭所主张的事实，可以作为证据使用。证据二、三系生效法律文书，与本案无直接关联。证据四亦与本案债务无直接关联。
经审理查明，2013年10月28日，被告伍小丽通过他人介绍与原告婆婆即案外人肖文相识。当日在酒楼相聚饮茶期间，被告伍小丽即向案外人肖文提出借款请求。案外人肖文应允出借30000元给被告。伍小丽为此出具了一份借款《借据》给对方收执。《借据》为预先打印好的填充式格式文书，案外人肖文要求被告在出借人空格处填写原告李梓侨的姓名。填充后的主要内容为：“伍小丽借到李梓侨人民币叁万元整（￥30000.00元）。”同年12月初，被告伍小丽又向案外人肖文借款20000元。案外人肖文交付借款时，又要求被告在与上一份相同格式的《借据》中将出借人填写为原告的姓名，并要求被告在该月9日前将两笔借款清偿。该《借据》主要内容为：“伍小丽借到李梓侨人民币贰万元（￥20000.00元）。借款人：伍小丽。2013年12月9日完（还）清。”其后，被告伍小丽并未按时清偿借款，原告经追索无果，遂诉至本院，请求判如所述。
另查明，被告伍小丽与赵旭原系夫妻，两人于1998年1月登记结婚。伍小丽曾经营服装生意，被告赵旭则系专职律师。2014年3月11日，两人在民政局办理了离婚登记。两被告确认，夫妻关系存续期间，两人对所得财产并无书面约定。
被告伍小丽于2013年间除向本案原告借款外，尚向案外人谭术炎、王文泽等多人借款，并因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年12月4日被湛江市公安局霞山分局逮捕。
本案审理过程中，被告伍小丽称其借款时已经告知出借人借款系用于收、买私彩的赌单即非法赌博，但关于其买卖私彩的行为，被告伍小丽未向本院提交相关证据，其亦确认未向公安机关等坦白自首。原告对被告所述的，借款时知道被告用于非法赌博、曾扣除借款利息以及已经偿还部分借款的事实均予以否认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，被告伍小丽在《借据》上填写债权人为原告时，其与原告的合同关系即告成立，依据合同即《借据》上的约定，原告系享有权利的债权人，被告伍小丽系负有义务的债务人，故原告是本案适格的原告。被告伍小丽向原告借款50000元并至今未予偿还的事实，有被告出具的两份借款《借据》及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告伍小丽辩称借款时被扣除了利息，并且其已经偿还了部分借款的事实，因未提交证据证实，原告又予以否认，本院均不予采信。
被告伍小丽称其在借款时已经明确告知对方借款系用于非法赌博的事实，因没有证据证实，本院亦不予采信。即便被告伍小丽将借款用于非法赌博，在原告不知情的情况下，不影响本案借贷关系的合法性。被告未在约定的期限内清偿借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告伍小丽清偿借款50000元，依法有据，本院予以支持。根据借贷双方的约定，涉案借款属于定期无息借贷，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告请求被告伍小丽按银行贷款利率支付借款自2013年12月9日起至清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。
涉案借款虽发生于被告伍小丽与赵旭婚姻关系存续期间，但没有证据证实被告赵旭与伍小丽有共同举债的合意，亦没有证据证实伍小丽将借款用于夫妻共同生活，被告赵旭因此分享了债务带来的利益。被告伍小丽于2013年间频繁向多人举债，并透支信用卡账户，其拖欠的债务已经超过一般家庭生活、经营上的需要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，综合本案的具体情况，应认定本案债务属于被告伍小丽的个人债务，而非夫妻共同债务。原告请求被告赵旭共同承担还款责任，本院不予支持。被告赵旭的答辩意见，本院予以采纳。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告伍小丽应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李梓侨借款本金50000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年12月9日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告对被告赵旭的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告伍小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
-9-