wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第01630号
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山36号。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
被执行人樊宏坤，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人付留景，男，汉族，1975年7月18日生，住河南省平舆县。
徐州徐工基础工程机械有限公司与樊宏坤、付留景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）鼓商初字第0644号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书樊宏坤、付留景应给付徐州徐工基础工程机械有限公司垫付按揭贷款人民币1916670.3元。文书生效后被执行人樊宏坤、付留景未主动履行义务，根据徐州徐工基础工程机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人樊宏坤、付留景的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人樊宏坤、付留景暂无其他财产可供执行。
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司于2015年12月11日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓商初字第0644号民事调解书第（一）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年六月一日
书记员 闫常君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2703号
原告：王彩菊。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：吴法富。
被告：黄会兵。
原告王彩菊与被告吴法富、黄会兵为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告王彩菊于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王彩菊撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告王彩菊负担。
审 判 长 马优民
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 许小荷
二〇一六年八月十五日
代书 记员 董益君
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执436号
李啸：
本院于2016年9月29日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金10000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执436号
被执行人李啸，男，汉族，襄垣县。
本院在执行李啸犯盗窃罪并处罚金一案中，依法对被执行人李啸的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执436号
本院在执行李啸罚金一案中，经查，被执行人李啸有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李啸纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01044号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：毕春田，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告毕春田、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.24元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第569号
罪犯益西多吉，男，生于1980年04月04日，藏族，文盲，四川省白玉县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院（2001）甘中刑初字第26号刑事判决书，以被告人益西多吉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年06月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；四川省雅安市中级人民法院于2009年04月02日、2011年01月24日、2013年07月05日裁定对其减刑共计四年（刑满日期：2021年06月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度较端正，服从干警管教，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分达101.6分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯益西多吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯益西多吉减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2460号
原告：禹艳兵，男，1980年3月3日生，汉族，住鲁山县。
被告：柳英，女，1974年11月17日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王胜超，男，1991年10月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告禹艳兵与被告柳英、王胜超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由鲁山县人民法院代理审判员崔玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹艳兵到庭参加诉讼，被告柳英、王胜超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告禹艳兵向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告柳英偿还原告借款本金200000元及利息8000元（利息从2017年4月18日暂计算至2017年5月18日，此后至款项还清日的利息仍按月息4分继续计算）。2、判令被告王胜超对以上借款本息承担连带责任。3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告柳英向原告借款200000元，约定月息4分。为此被告向原告出具借条一份，收到款项后又向原告出具了一份收到条，被告王胜超为上述借款提供连带责任担保，借款到期后经催要，二被告以各种理由拖延还款。
被告柳英未答辩。
被告王胜超答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告柳英在原告处借款本金200000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到禹艳兵现金人民币贰拾万元整，200000元，用于做生意资金周转，期限壹个月，我保证到期归还，利息4分。若到期不能按时归还，愿支付本金5%的违约金（按天算），借款人：柳英（签名捺指印），担保人：禹国群（签名捺指印），2016年4月17日”。同日被告柳英向原告出具了一份收到条，载明：“收到条，今收到禹艳兵现金人民币贰拾万元整（200000元），收到人：柳英（签名捺指印），2016.4.17”。2017年元月6日，被告王胜超向原告出具了一份承诺书，载明：“承诺书，承诺人经研究同意为2016年4月17日债务人柳英所借债权人禹艳兵现金贰拾万圆整承担连带担保责任。承诺人：王胜超（签名捺指印），2017年元月6日”。经原告向被告催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告柳英向原告禹艳兵借款本金200000元，有借条为凭，足以认定，原告请求被告还款理由正当，本院予以支持。原、被告双方虽然在“借条”中约定月息4分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告禹艳兵主张的利息超过年利率24％的请求部分，本院不予支持。被告王胜超于2017年1月6日自愿对原告的债权提供保证，并约定承担连带担保责任，因未约定保证期间，同时是在主合同的履行期届满后订立的保证合同，被告也无主张超过保证期间，故其应对该笔借款承担连带清偿责任。被告柳英、王胜超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳英于本判决生效后五日内向原告禹艳兵偿还借款本金200000元及相应的利息（利息自2017年4月17日起计算至实际还款之日止，按月利息2%计算）。
二、被告王胜超对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告禹艳兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告柳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钮梓梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1675号
原告罗浩。
委托代理人张勇。
被告徐州飞腾房地产开发有限公司。
原告罗浩与被告徐州飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗浩及委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗浩诉称，2011年12月21日、23日，被告因经营需要，分别向原告借款300000元、200000元，合计500000元，并约定了借款期限及利率。借款到期后，被告于2012年4月5日偿还原告300000元，剩余款项一直未付，现请求被告给付剩余借款本金及利息，合计300000元。
被告飞腾公司未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，2011年12月21日，被告飞腾公司向原告罗浩出具借条一张，内容为：“今向罗浩借款300000（叁拾万元整），利息按2分计算，按月利息计算，借期45天。”当日，原告罗浩通过中国建设银行以转账形式向被告飞腾公司的员工吕彬帐户汇入300000元。
2011年12月23日，被告飞腾公司向原告罗浩出具借条一张，内容为：“今向罗浩借款200000（贰拾万元整），利息按2分计算，按月利息计算，借期45天。”当日，原告罗浩通过案外人王志娟将200000元现金给付被告飞腾公司。
借款到期后，被告飞腾公司于2012年4月5日偿还原告罗浩300000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、徐州市泉山区钱湖娱乐中心出具的收据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗浩主张被告飞腾公司向其借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。借款到期后，被告飞腾公司应按照双方约定的借款利率及时偿还本金及利息。截至2012年4月5日，该借款利息计算为35066.67元。因此，被告飞腾公司于2012年4月5日偿还的300000元款项中，264933.33元应为对500000元本金的偿还，被告飞腾公司应偿还剩余借款本金235066.67元。原告罗浩要求被告飞腾公司偿还剩余借款本金并支付自2012年4月6日至2014年1月9日期间的利息，合计300000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告飞腾公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州飞腾房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告罗浩欠款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐州飞腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 张玉梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 红
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1528号
原告杨某，女，汉族，资阳市人。
被告陈某，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 崔兆伟
二〇一六年五月十六日
书记员 林 亮
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第50号
异议人（案外人）刘学春，女，1967年10月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人刘学春对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第某号（地号为某某某某某某某某某某某）和证号为历下国用（2011）第某某某某某某某号（地号为某某某某某某某某某某某）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人刘学春对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议，其异议理由为：刘学春与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋景苑启城商务公寓楼17层1706、1707室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，刘学春提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及绣阳房地产公司出具的收款收据予以证实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备已支付全部价款、实际占有、对未办理产权过户没有过错等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人刘学春并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，刘学春要求对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物终止执行，没有事实和法律依据。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘学春的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 彬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3313号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告宗某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3313号原告泰安市岱岳区某村民委员会，地址：泰安市岱岳区某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告宗某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4341号
原告:铜陵市狮子山区维甲建材营销中心,住所地安徽省铜陵市铜陵大市场****号。
经营者：徐国岱，男，汉族，1968年12月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。
被告:沐伟强,男,1986年2月19日出生,汉族，住安徽省合肥市，
被告:铜陵市金巢室内装饰工程设计中心,住所地安徽省铜陵市铜陵商城*期*座*层。统一社会信用代码：913407007316669735。
投资人：沐曙升。
原告铜陵市狮子山区维甲建材营销中心与被告沐伟强、铜陵市金巢室内装饰工程设计中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市狮子山区维甲建材营销中心的经营者徐国岱到庭参加诉讼。被告沐伟强、铜陵市金巢室内装饰工程设计中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市狮子山区维甲建材营销中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款9140元；2、判令被告按照中国人民银行贷款同期利率支付自2015年7月6日起的利息直至前述9140元欠款付清时止；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告2015年10月份前在铜陵大市场4B-15号（门头广告加西亚瓷砖）主营加西亚瓷砖，兼营其他多种品牌瓷砖。自2014年9月9日起至2014年11月3日，两被告至原告店里购买瓷砖总欠货款12140元，经原告多次讨要，至2015年7月5日两被告只付款3000元，尚欠9140元出具欠条一张。后经原告多次讨要，两被告依然未予支付。
被告沐伟强、铜陵市金巢室内装饰工程设计中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业信息材料、个人身份信息材料、欠条、《加西亚瓷砖特约经销授权合同》、销货清单、送货单等证据，因被告未到庭质证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：原告系经南京恒适建材营销中心授权的“加西亚瓷砖”经销商（个体工商户）。2014年9月19日原告向两被告出具送货单（金额为1264.2元）；2014年9月21日出具销货清单（金额为3464元），2014年11月3日出具送货单（金额为6498元）；2014年11月13日出具送货单（金额为914.6元），合计金额12140元。两被告均在上述单据上签章确认。2015年7月5日，两被告向原告出具欠款9140元的欠条，未注明还款日期。
本院认为：两被告在销货清单上签章确认及向原告出具欠条的行为均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，原告与两被告买卖合同关系合法有效。虽两被告之间关系不明，但均自愿共同与原告签订买卖合同，原告要求两被告共同承担合同义务的诉求于法有据，两被告均应当按照约定履行付款及赔偿逾期付款损失的义务。原告未能举证证明原、被告约定了还款期限，本案逾期付款损失的计算起点应为起诉之日（2016年12月5日）。原告诉求两被告按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿逾期付款损失的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告沐伟强、铜陵市金巢室内装饰工程设计中心于本判决生效后十日内支付原告铜陵市狮子山区维甲建材营销中心货款9140元并赔偿逾期付款损失（损失计算方法：自2016年12月5日至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告铜陵市狮子山区维甲建材营销中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沐伟强、铜陵市金巢室内装饰工程设计中心负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚 彧
人民陪审员 吕先军
人民陪审员 鲁胜华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁 捷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4341号
原告:铜陵市狮子山区维甲建材营销中心,住安徽省铜陵市铜陵大市场****号。
经营者：徐国岱，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:沐伟强,男,1986年2月19日出生,汉族,住安徽省合肥市巢湖市。
被告:铜陵市金巢室内装饰工程设计中心,住所地安徽省铜陵市铜陵商城*期*座*层。
法定代表人：沐曙升。
原告铜陵市狮子山区维甲建材营销中心与被告沐伟强、铜陵市金巢室内装饰工程设计中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告沐伟强、铜陵市金巢室内装饰工程设计中心下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姚 彧
人民陪审员 江五九
人民陪审员 鲁胜华
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初960号
原告：王某，女，1966年1月25日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区法律援助中心指派安阳市关区148法律服务所法律工作者。
被告：郑某1，男，1966年1月30日生，汉族，住安阳市北关区。
原告王某诉被告郑某1离婚纠纷一案，原告王某于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵纯良到庭参加诉讼。被告郑某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，1、要求与被告离婚。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月生育一女郑某2，现已成人。2006年开始感情不和，2008年5月被告外出至今杳无音信，不知去向，造成夫妻感情彻底破裂。
被告郑某1未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告王某与被告郑某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女郑某2出生。2008年5月，双方分居至今，且无法找到被告。原告认为夫妻感情确已破裂要求离婚。
上述事实，有原告王某提供的结婚证、社区证明、户口本、身份证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告王某与被告郑某1婚后未能建立良好的夫妻感情，双方发生较大的冲突与矛盾，导致长期分居，并长期找不到被告，夫妻感情已无改善的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，本院应准予。因被告未到庭，共同财产及债权债务可另案处理。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告郑某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，由被告郑某1负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓音
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第643号
原告：长春中海物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区临河街7477号。
法定代表人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：宋永超，该公司员工。
被告：李伯翰，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中海物业管理有限公司与被告李伯翰物业服务合同纠纷一案中，原告长春中海物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长春中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取为123.5元，由原告长春中海物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4185号
上诉人（原审被告）ＸＸ贵，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人（原审被告）胡宝英，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
二上诉人共同委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱达铸，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人ＸＸ贵、胡宝英与被上诉人邱达铸买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ贵的委托代理人孟祥玉、上诉人胡宝英及其委托代理人孟祥玉、被上诉人邱达铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸ贵、胡宝英系夫妻关系，长期在成都市青羊小区综合市场共同经营生牛肉系列零售业务。邱达铸长期在成都市金沙农贸市场经营生牛肉系列零售业务。邱达铸、ＸＸ贵、胡宝英在业务中相互认识，ＸＸ贵、胡宝英经常在邱达铸处购买牛肉。双方在买卖交易中，ＸＸ贵、胡宝英于2013年2月2日欠邱达铸牛肉款3000元、2013年9月1日欠邱达铸牛肉款1530元、2013年9月5日欠邱达铸牛肉款1560元、2013年9月7日欠邱达铸牛肉款2530元，共计欠邱达铸牛肉款8620元。每次欠款由ＸＸ贵、胡宝英向邱达铸出具欠条或送货单，邱达铸多次向ＸＸ贵、胡宝英催收欠款，但ＸＸ贵、胡宝英至今未向邱达铸支付所欠的牛肉款。
邱达铸于2014年3月25日向原审法院起诉，请求判令ＸＸ贵、胡宝英支付牛肉款8620元并承担诉讼费。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：欠条、送货单、庭审笔录以及各方当事人的陈述。
原审法院认为，邱达铸、ＸＸ贵、胡宝英形成事实的买卖关系，双方均应按照约定履行各自的义务。邱达铸给ＸＸ贵、胡宝英供应了货物，ＸＸ贵、胡宝英没有按时付款，应当承担违约责任，对邱达铸要求ＸＸ贵、胡宝英支付邱达铸牛肉款8620元的诉讼请求，原审法院予以支持；对ＸＸ贵、胡宝英辩称欠条上没有注明是欠邱达铸的钱，欠条与邱达铸没有关联性，因欠条在邱达铸处，且ＸＸ贵、胡宝英承认与邱达铸有买卖关系，应当认定是欠邱达铸的货款，故对此辩称意见，原审法院不予采纳；对ＸＸ贵、胡宝英辩称送货单是ＸＸ贵、胡宝英丢失的，因ＸＸ贵、胡宝英没有证据证明，故对此辩称意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：ＸＸ贵、胡宝英在判决生效后十日内支付邱达铸牛肉款8620元。如果ＸＸ贵、胡宝英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由ＸＸ贵承担10元、胡宝英承担15元。
宣判后，原审被告ＸＸ贵、胡宝英不服，向本院提起上诉称：1、2013年9月1日《送货单》中签收人处只注明了“ＸＸ贵”，但没有注明送货人，不能证明债权人是邱达铸。2、2013年9月5日《送货单》中送货人处注明为“胡宝英”，仅能证明他人欠胡宝英货款，该证据与邱达铸没有任何关系，更不能证明债权人为邱达铸。3、9月7日的纸条上只有胡宝英的签字和一个计算公式，只是胡宝英随手计算时打的草稿，不能证明邱达铸是债权人还是债务人；且该纸条上仅有月份和日期，没有注明年份，纸条的内容已经过了诉讼时效。4、2013年2月的《欠条》，虽是ＸＸ贵的欠款，但不能证明ＸＸ贵欠何人的款项。邱达铸提交的上述单据是ＸＸ贵、胡宝英已结款但丢失的单据，均不能证明ＸＸ贵、胡宝英拖欠货款的事实。请求撤销原判，依法改判驳回邱达铸的全部诉讼请求。
被上诉人邱达铸答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ贵、胡宝英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，ＸＸ贵、胡宝英提交了两本《收款收据》、两本《送货单》，拟证明在ＸＸ贵、胡宝英经营的生牛肉零售业务中，交易惯例是ＸＸ贵、胡宝英持有完整的送货单及收据，而邱达铸所主张的买卖关系中，邱达铸提交的证据不全，因此邱达铸主张的欠款不属实。邱达铸质证认为，上述证据的真实性无法确定，也不能证明ＸＸ贵、胡宝英的主张。本院认为，《收款收据》及《送货单》系ＸＸ贵、胡宝英作为供货方向外供货的凭证，而案涉买卖合同关系中，ＸＸ贵、胡宝英系作为购货方，故上述证据不能证明ＸＸ贵、胡宝英作为买方与邱达铸作为卖方之间的交易惯例，对上述证据，本院不予采信。
各方没有其它证据提交。本院二审查明的事实及采信的证据与原审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案所涉的2013年9月1日、9月5日的《送货单》和2013年2月2日、9月7月的《欠条》原件均由邱达铸持有，不管《送货单》中是否注明了送货人名称、《欠条》中是否记载了债权人名称，均应推定持有人邱达铸为权利人，除非ＸＸ贵、胡宝英有相应证据足以推翻。ＸＸ贵、胡宝英主张上述凭证系其遗失后由邱达铸捡拾所得，但对此没有提供任何证据予以证实，故本院认定邱达铸即为上述凭证的权利人。9月7日的《欠条》虽然没有写明年份，但也未明确具体的还款期限，邱达铸有权随时向ＸＸ贵、胡宝英主张债权。ＸＸ贵、胡宝英上诉认为邱达铸依据9月7日的《欠条》主张债权已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
虽然邱达铸与ＸＸ贵、胡宝英之间未签订书面合同，但ＸＸ贵、胡宝英向邱达铸出具的《欠条》以及签写的《送货单》等凭证，证明邱达铸与ＸＸ贵、胡宝英之间存在事实上的买卖合同关系。邱达铸供应了货物，ＸＸ贵、胡宝英应当承担向邱达铸支付相应货款的民事责任。原审法院判决ＸＸ贵、胡宝英向邱达铸支付货款8620元正确，本院予以维持。
综上，ＸＸ贵、胡宝英的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ贵、胡宝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 龚 耘
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡雨霏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1865号
原告王俊与被告蓝永标民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00214号判决书已发生法律效力。申请执行人王俊于2015年05月28日向本院申请执行，要求被执行人蓝永标支付执行款240000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1865号案终结执行。申请执行人王俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6742号
原告：王莲芳，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被告：杨林胜，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：陈秀芳，女，1976年10月21日出生，汉族，户籍法浙江省义乌市。
委托代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告王莲芳诉被告杨林胜、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王莲芳及其委托代理人吴旭日、被告陈秀芳的委托代理人杨文娟到庭参加诉讼；被告杨林胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王莲芳诉称：因资金周转需要，两被告曾向原告借款4万元。经原告多次催要，两被告至今未归还借款。现诉请判令两被告立即归还原告借款4万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率计付至实际履行之日止）。
原告当庭补充陈述：4万元的借款是在2012年、2013年两被告向原告借的。第一次借4万元，还了2万元；第二次是原告同意再借2万元给被告，让被告到其小姑陈柳卿处拿现金。
被告杨林胜（通过被告陈秀芳的委托代理人）向本院提交答辩状：一、4万元是我姐姐杨惠琴借去用的，具体时间记不得，时间很久了。我一直以为我姐姐已归还，原告起诉说钱未还但没有依据。二、原告起诉我和陈秀芳是威胁和敲诈。我回村与原告商讨，是为了让陈秀芳能顺利参加村里的选举，免得原告在选举中作梗。
被告陈秀芳辩称：原告与被告陈秀芳没有任何借贷，原告系虚假诉讼，第一被告答辩该借款系其姐姐杨惠琴所借，与被告陈秀芳毫无关联，被告陈秀芳也说没有向原告借款。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、录音资料二份（附录音光盘），证明两被告尚欠原告借款4万元的事实。2、原告结婚证一份，证明原告与录音中的陈建兵系夫妻关系的事实。3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告于1998年1月15日登记结婚及于2016年11月22日离婚的事实。
被告陈秀芳对原告提供的证据发表质证意见如下：录音的真实性没有异议，但第二份录音整理稿有问题，第2页第10、11行第一被告说的原话是“钱的事怎么解决”，而不是“我欠你钱的事怎么解决”。第二被告从来没有在录音中承认过借款的事实。整理稿的其他内容与录音光盘的内容是基本一致。录音证据无法达到其证明目的。对于证据2、3没有异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力。第二份录音整理稿第2页第10、11行，杨林胜说的是义乌方言，经仔细辨认，其原话应该是“我欠你钱的事怎么解决”，只是“我欠你”三个字的语速较快。
被告杨林胜、陈秀芳未向法庭提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年至2013年期间被告杨林胜、陈秀芳曾向原告王莲芳借款4万元，因当时未出具借条且时间较长，2017年3月18日、2017年4月6日，原告王莲芳等人分别向陈秀芳和杨林胜催讨借款，并作了录音。陈秀芳、杨林胜在催讨现场均认可了向原告借款且未归还的事实。原告据此起诉要求两被告共同归还借款。
被告杨林胜、陈秀芳于1998年1月15日登记结婚，于2016年11月22日登记离婚。
另，王莲芳曾于2015年1月10日对杨林胜、陈秀芳向楼美春的25万元借款提供担保，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0782民初8185号民事判决认定王莲芳应承担连带保证责任。该判决生效后，王莲芳曾代偿部分借款。
本院认为，原告向被告催讨和录音过程中，两被告并未受到任何胁迫，双方的谈话内容真实可信，可以作为案件事实的认定依据。双方的争议焦点有两点：第一是4万元借款是否存在，第二是借款发生的时间。一、对于借款是否存在，1、在杨林胜的答辩状中，杨林胜承认原告曾出借4万元（但辩解是其姐姐所借），但在第二份电话录音中，杨林胜说“我欠你钱的事怎么解决”，并且说钱被其姐姐用掉，而没有说是其姐姐向原告直接借款；2、第二份录音中原告多次主张被告应偿还4万元借款，而杨林胜自始至终未提出异议（如果未欠款或数额不正确，按正常思维被告应提出异议）；3、第一份录音中陈秀芳也是自认其催过杨林胜应归还借款，而未提及系杨林胜姐姐所借。因此根据以上情节，足以认定杨林胜或陈秀芳向原告借款4万元的事实。二、对于借款时间问题，1、杨林胜在答辩状中自称借款时间较久，具体借款时间也记不得了；2、在第二份录音中原告多次提及借款已多年，杨林胜均未作否定，而是顺着这些话语进行交流；3、在第一份录音中陈秀芳陈述“林胜，欠过总是要还得，做人不是这样做的，他给我们担保，他已经吃亏了…”。陈建兵：“…我也不是很有钱的人，那时借给你钱也没写欠条”。陈秀芳：“嗯”。从以上情节中，均可以推定杨林胜或陈秀芳向原告借款发生于数年前，也就是发生于两被告婚姻关系存续期间（2016年11月才离婚），且陈秀芳对借款是知情的。综上，根据现有证据，足以证实两被告在夫妻关系存续期间，曾向原告借款4万元，但至今未归还，两被告依法应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告的辩解证据不足，不予采信。被告杨林胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林胜、陈秀芳于本判决生效后十日内归还原告王莲芳借款人民币4万元并支付利息（从2017年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨林胜、陈秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 杰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执926号
被执行人沙元忠，男，1964年11月2日出生，彝族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第156号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金10000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1135号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：吕庆方，该行经理。
被告：韩大伟，男。
被告：韩永贞，男。
被告：孟庆亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告韩大伟、韩永贞、孟庆亮借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方到庭参加诉讼，被告韩大伟、韩永贞、孟庆亮经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年8月27日，被告韩大伟向原告借款4万元，借款最后到期日为2014年8月25日。借款到期后，被告韩大伟尚欠借款本金1192.67元及利息未付，被告韩永贞、孟庆亮作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金1192.67元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩大伟、韩永贞、孟庆亮未答辩。
经审理查明：2012年8月27日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告韩大伟、韩永贞、孟庆亮签订农户借款担保合同，约定被告韩大伟向原告借款4万元，由被告韩永贞、孟庆亮为其提供保证。合同约定：自2012年8月27日起至2015年8月26日止，被告韩永贞可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为购橡胶原料制造购销加工，�上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。被告韩永贞、孟庆亮为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年8月27日，被告韩大伟从原告处支取借款4万元并签订记账凭证。后被告韩大伟自助循环使用借款3次，约定借款最后到期日为2014年8月25日。借款到期后，被告韩大伟分别于2014年9月30日付还借款本金15825.57元、2014年10月31日付还借款本金11561.10元�2015年1月5日付还借款本金11420.66元，现尚欠借款本金1192.67元及利息未付，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告韩大伟、韩永贞、孟庆亮签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告韩大伟偿还借款本金1192.67元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩永贞、孟庆亮自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告韩永贞、孟庆亮对该笔借款负连带还款责任，符合法律�定及合同约定，本院予以支持。被告韩永贞、孟庆亮承担连带偿还责任后，有权向被告韩大伟追偿。被告韩大伟、韩永贞、孟庆亮经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩大伟判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金1192.67元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告韩永贞、孟庆亮对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告韩大伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩大伟、韩永贞、孟庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年八月十四日
书记员 贾世霞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执210号
申请执行人潘能德。
被执行人梁少波，农民。
本院于2015年2月18日作出的（2015）江民初字第1179号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆薪羽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第00323号
原告：徐德财，住隆化县。电话：152XX****XX。
委托代理人：徐明军，系原告儿子。电话：152XX****XX。
被告：郭松，个体工商户，住隆化县。电话：136XX****XX。
本院在审理原告徐德财与被告郭松排除妨害纠纷一案中，原告于2015年2月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐德财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一五年二月三日
书记员 李 伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢660号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人杨乐，男，1971年5月14日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与杨乐信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币19.453846万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15049号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢660号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人杨乐，男，1971年5月14日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与杨乐信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币19.453846万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15049号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第1232号
原告李葵（又名：李奎），男，1987年11月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：刘怀君、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告李宏宇，男，1964年7月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李葵与被告李宏宇承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，向被告李宏宇送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李葵的委托代理人刘苏嘉、被告李宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李葵诉称：2012年9月10日，原、被告签订了建筑协议书，协议约定被告将校张庄村曹集社区建房工程发包给原告。工程造价为每栋28000元，原告共承包了后排6栋。原告依约带领农民工为被告施工，当6栋的工程地基完成后，因其他原因导致工程无法继续施工。通过结算，被告同意支付原告地基款25200元，但被告却以无钱为由拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付工程劳务费25200元，本案诉讼费由被告承担。
被告李宏宇辩称：我与原告签署建筑协议是事实，但该工程并不是我开发的，是孙鸿利开发的，我是受他委托与原告签的协议。该地基款应由孙鸿利偿还。
归纳本案审理的重点为：原告要求被告支付地基款25200元的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告向本院提供证据有：1、原告李葵的身份证复印件，以此证明原告主体适格。2、建筑协议书复印件，以此证明被告将该工程承包给原告施工，经结算下欠原告地基款25200元。
被告李宏宇未本院提供证据材料。
庭审中，被告李宏宇对于原告的证据1没有异议，对原告证据2有异议，认为虽然该协议是我签署，地基款确认为25200元，但该款应由实际的老板孙鸿利偿还。在庭审发问过程中，被告李宏宇认为该结算数额有误，应为21000元。
经庭审质证，因被告对原告证据1真实性均无异议，本院对原告证据1予以确认。因被告李宏宇对与原告签署建筑协议书并在地基完工后进行结算并签署结算数额的事实不予否认，那么被告作为合同一方的当事人，应按照约定履行义务，认为其不应偿还该地基款而应由孙鸿利偿还的质证意见无法律及事实依据，而且对结算数额有误也未提供任何证据，质证意见及对结算数额的异议均不能成立，该证据可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2012年9月10日，被告李宏宇与原告李葵签署建筑协议书，后经双方结算应付原告完成地基工程款25200元。
本院认为：原告李葵为被告李宏宇承建房屋，虽然双方签署有建筑协议书，但双方并未向本院提供从事建筑行业资质证明，故本案法律关系应定性为承揽合同为宜。本案中原、被告双方就完成的工作成果及应付报酬进行了确认，被告李宏宇应当按照协议的约定支付相应的报酬。被告李宏宇的辩称主张无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告李宏宇于该判决生效后五日内偿还原告李奎25200元。
负给付义务的当事人如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元，由被告李宏宇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一五年六月三十日
书记员 常东亮
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1199号
申请执行人：李俊海，男，1976年11月22日出生，汉族，住：建平县青峰山镇孤家子村1-089号
被请执行人：赵银，男，1973年11月3日出生，汉族，住：建平县青峰山镇赵家店村3-14号
被请执行人：杜桂春，男，1972年12月24日出生，汉族，住：建平县青峰山镇赵家店村3-14号
申请执行人李俊海与被申请执行赵银、杜桂春劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）辽1322民初661号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年05月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵银、杜桂春现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1199号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1199号申请执行人：李俊海，男，1976年11月22日出生，汉族，住：建平县青峰山镇孤家子村1-089号被请执行人：赵银，男，1973年11月3日出生，汉族，住：建平县青峰山镇赵家店村3-14号被请执行人：杜桂春，男，1972年12月24日出生，汉族，住：建平县青峰山镇赵家店村3-14号申请执行人李俊海与被申请执行赵银、杜桂春劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）辽1322民初661号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年05月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人赵银、杜桂春现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1199号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十一月十五日书记员  李小飞
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执254号
申请执行人：石彦春。
被执行人：石燕祥。
被执行人：王颖慧。
本院在执行石彦春与石燕祥、王颖慧民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年九月十四日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执254号申请执行人：石彦春。被执行人：石燕祥。被执行人：王颖慧。本院在执行石彦春与石燕祥、王颖慧民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年九月十四日书 记 员  祁 荣
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初193号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人游某某，女，1983年6月6日出生，汉族，高中文化，个体户，四川省泸县人，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月17日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年1月30日晚，被告人游某某饮酒后驾驶川E4A9**号小型轿车从泸县福集镇花园路方向往西街方向行驶。23时20分许，游某某驾车行驶至泸县福集镇创业街与绿园路交叉路口时与胡绍东驾驶的渝C3V2**号小型轿车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，游某某承担该起事故的次要责任。经鉴定，游某某当日血液中乙醇含量为93.0mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人游某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人游某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人游某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍证明；现场勘验检查笔录及照片、被告人的驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、四川菲斯特司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；查获经过、归案情况说明；证人乔某某、谈某某、周某某、何某、胡某某的证言，被告人游某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人游某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。被告人游某某之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人游某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人游某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人游某某从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人游某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏 薇
二〇一六年六月二十八日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3685号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告彭银霞，住址邯郸市丛台区华鑫园小区2-4-7。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告彭银霞为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更289号
罪犯张永年，男，1992年2月10日出生，汉族，青海省人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年1月30日作出（2015）和刑初字第1号刑事判决，以被告人张永年犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元，继续追缴赃款人民币2547元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张永年在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年先后获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)缴纳罚金人民币1万元，赃款2547元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张永年符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张永年在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张永年在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永年减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月9日至2020年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10266号
原告：赵晓强，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人：黄亚林，重庆大祥律师事务所实习律师。
被告：阳祥林，住重庆市九龙坡区。
被告重庆州凯汽车销售信息有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号附1号黄葛渡车库一路电梯旁房间。统一社会信用代码：91500108092411455H。
法定代表人：王伟。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。统一社会信用代码：911101087541650201。
负责人：张丽华，职务总经理。
委托代理人：ＸＸ远，该公司员工。
原告赵晓强诉被告阳祥林、重庆州凯汽车销售信息有限公司（以下简称州凯公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓强的委托代理人袁国印、黄亚林，被告阳祥林、被告天安保险北京分公司的委托代理人ＸＸ远到庭参加了诉讼。被告州凯公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晓强诉称：2015年4月25日，被告阳祥林驾驶渝B96N**号小轿车，由谢陈路沿科园四路往科园三街方向行驶至科园四路接科园三街路口左转时，与原告赵晓强驾驶的渝AD23**号两轮摩托车刮撞，致原告赵晓强以及渝AD23**号两轮摩托车乘坐人杨莉受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队就该交通事故出具《渝公交认字[2015]第00073号道路交通事故认定书》认定阳祥林和赵晓强承担该交通事故的同等责任，杨莉无责任。事后，原告到重庆市第四人民医院住院治疗，住院80日后出院。原告伤情经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定认为属十级伤残，续医费需3000元。渝B96N**号车辆系被告州凯公司所有，并在被告天安保险北京分公司处购买了交强险和商业三者险。现起诉来院请求：一、判令三被告支付原告医疗费19017.78元、护理费8000元、住院伙食补助费4000元、营养费1000、残疾赔偿金54478元、续医费3000元、精神抚慰金5000元、误工费9600元、被抚养人生活费32571.5元、鉴定费1400元、交通费800元；二、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告阳祥林辩称：对原告主张交通事故以及责任划分没有异议，但因事故车辆在被告天安保险北京分公司处购买了交强险和商业三者险，要求被告天安保险北京分公司在保险范围内先与赔付，不足部分再由被告阳祥林承担。被告州凯公司就本案交通事故不应承担责任。
被告州凯公司未到庭，未提交书面答辩意见。
被告天安保险北京分公司辩称：事故车辆渝B96N**号小轿车确系在被告天安保险北京分公司投保交强险，商业三者险，且事故发生在保险期限内。对原告主张交通事故以及责任划分没有异议。诉讼费、鉴定费等费用不属于赔偿范围。
经审理查明：2015年4月25日，被告阳祥林驾驶渝B96N**号小轿车，由谢陈路沿科园四路往科园三街方向行驶至科园四路接科园三街路口左转时，与原告赵晓强驾驶的渝AD23**号两轮摩托车刮撞，致使原告赵晓强以及渝AD23**号两轮摩托车乘坐人杨莉受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队就该交通事故出具《渝公交认字[2015]第00073号道路交通事故认定书》认定：阳祥林和赵晓强承担该交通事故的同等责任，杨莉无责任。渝B96N**号小轿车登记所有人系被告州凯公司，该车辆在被告天安保险北京分公司处购买了交强险和商业三者险。事故发生后，原告赵晓强被送往重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤等，2015年7月14日办理出院手续。原告的伤情经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2016年3月15日出具《渝法庭[2016]医鉴字第0303号司法鉴定意见书》认为赵晓强因颅脑损伤遗留神经功能障碍的后遗症属十级伤残，后续治疗费评估为3000元。
庭审中，原告陈述其愿意自行承担续医费和鉴定费共计4400元，该两项费用不再要求本案被告承担，并不再要求被告州凯公司承担案涉交通事故的赔偿责任。
庭审中，原告赵晓强、被告阳祥林、被告天安保险北京分公司就原告在案涉交通事故中的全部经济损失以及相应赔偿责任确认为：被告天安保险北京分公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、精神抚慰金、误工费、交通费共计108449.5元；被告天安保险北京分公司在商业三者险范围内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费共计7105.9元；被告天安保险北京分公司在商业三者险范围内支付被告阳祥林垫付原告医药费2500元。
上述事实，有当事人陈述、《渝公交认字[2015]第00073号道路交通事故认定书》、《渝法庭[2016]医鉴字第0303号司法鉴定意见书》、住院病历及费用票据等证据在卷为凭，并经当事人质证，足以采信。
本院认为：被告州凯公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证的权利，本院依法进行了缺席审理。
庭审中，原告陈述其愿意自己承担续医费和鉴定费共计4400元，该两项费用不再要求本案被告承担，并不要求被告州凯公司承担案涉交通事故的赔偿责任，本院认为，以上陈述系原告在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，被告阳祥林、被告天安保险北京分公司亦未表示反对，对此，本院予以尊重。
庭审中，原告赵晓强、被告阳祥林、被告天安保险北京分公司就原告在案涉交通事故中的全部经济损失以及相应赔偿责任进行确认并达成一致的意见，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告赵晓强残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、精神抚慰金、误工费、交通费共计108449.5元；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵晓强医药费、住院伙食补助费、营养费共计7105.9元；
三、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内支付被告阳祥林垫付原告赵晓强的医药费2500元。
四、驳回原告赵晓强的其他诉讼请求。
本案受理费1034元，由原告赵晓强负担517元；剩余517元，由被告阳祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催110号
申请人：罗笑凤，女，1960年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人罗笑凤申请公示催告一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人罗笑凤持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00047292、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人罗笑凤有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人罗笑凤负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催110号申请人：罗笑凤，女，1960年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人罗笑凤申请公示催告一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人罗笑凤持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00047292、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人罗笑凤有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人罗笑凤负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月四日书记员  卢海宝
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2335号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：起翠，女，彝族，1978年1月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告起翠信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年五月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告起翠下落不明，本院于二0一六年一月三十日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月26日，被告向原告申请领信用卡，2010年4月20日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，特诉至法院请求:1、判令被告偿还原告至还清款项之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年7月6日，被告欠信用卡本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元，共计11983.32元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费、公告费。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一：《交通银行行用卡申请表》。欲证明被告向原告申请了信用卡；
证据二：交易明细。欲证明被告消费明细；
证据三：银行催收记录。欲证明原告多次催收，被告拒不还款。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月26日，被告向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为62×××41的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金。透支利率为日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年7月6日被告欠本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元。因诉讼原告支付公告费260元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年7月6日被告申请的卡号为62×××41的信用卡，累计欠本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。公告费系因诉讼产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告起翠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月6日的欠款本金人民币6956.28元，利息人民币4490.96元，滞纳金人民币536.08元；
二、被告起翠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月7日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币100元、公告费人民币260元由被告起翠承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 伊文霞
人民陪审员 刘 云
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 嫣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2335号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：起翠，女，彝族，1978年1月2日出生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告起翠信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年五月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼�被告起翠下落不明，本院于二0一六年一月三十日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月26日，被告向原告申请领信用卡，2010年4月20日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，特诉至法院请求:1、判令被告偿还原告至还清款项之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年7月6日，被告欠信用卡本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元，共计11983.32元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费、公告费。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一：《交通银行行用卡申请表》。欲证明被告向原告申请了信用卡；
证据二：交易明细。欲证明被告消费明细；
证据三：银行催收记录。欲证明原告多次催收，被告拒不还款。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月26日，被告向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为6222520599181241的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条约定：乙方到期还款日为�结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金。透支利率为日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年7月6日被告欠本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元。因诉讼原告支付公告费260元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年7月6日被告申请的卡号为6222520599181241的信用卡，累计欠本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。公告费系因诉讼产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告起翠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月6日的欠款本金人民币6956.28元，利息人民币4490.96元，滞纳金人民币536.08元；
二、被告起翠于本判�生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月7日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币100元、公告费人民币260元由被告起翠承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届�后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 伊文霞
人民陪审员 刘 云
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 嫣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2335号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：杨晶，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：起翠，女，彝族，1978年1月2日出生，住，住云南省楚雄彝族自治州永仁县/div>原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告起翠信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年五月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告起翠下落不明，本院于二0一六年一月三十日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年3月26日，被告向原告申请领信用卡，2010年4月20日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，特诉至法院请求:1、判令被告偿还原告至还清款项之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年7月6日，被告欠信用卡本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元，共计11983.32元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费、公告费。被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一：《交通银行行用卡申请表》。欲证明被告向原告申请了信用卡；证据二：交易明细。欲证明被告消费明细；证据三：银行催收记录。欲证明原告多次催收，被告拒不还款。本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月26日，被告向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为62×××41的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金。透支利率为日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年7月6日被告欠本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元。因诉讼原告支付公告费260元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年7月6日被告申请的卡号为62×××41的信用卡，累计欠本金6956.28元，利息4490.96元，滞纳金536.08元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。公告费系因诉讼产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告起翠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月6日的欠款本金人民币6956.28元，利息人民币4490.96元，滞纳金人民币536.08元；二、被告起翠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月7日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币100元、公告费人民币260元由被告起翠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  伊文霞人民陪审员  刘 云二〇一六年六月三日书 记 员  孙 嫣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2777号之一
原告：段清华，男，汉族，1985年6月8日出生，住河南省商丘市。
被告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道和北海路交叉口西北角盛大世纪名城企业中心楼11层。机构代码：77218287-9。
法定代表人张献军，经理。
被告：重庆人天建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城10栋26-5。统一社会信用代码：915001070605191383。
法定代表人：龚云飞，经理。
被告：何为民，男，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市。
本院在审理原告段清华诉被告河南省大成建设工程有限公司、重庆人天建筑劳务有限公司、何为民建设工程合同纠纷一案中，因该案不宜使用简易程序审理，应转为普通程序审理，但原告段清华无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5194元，减半收取1532元，财产保全费2130元，由原告段清华负担1532元。
审判长 杨 梅
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一六年九月二十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2777号
原告：段清华，男，汉族，1985年6月8日出生，住河南省商丘市。
被告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道和北海路交叉口西北角盛大世纪名城企业中心楼**层。机构代码：77218287-9。
法定代表人张献军，经理。
被告：重庆人天建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**号华润二十四城**栋26-5。统一社会信用代码：915001070605191383。
法定代表人：龚云飞，经理。
被告：何为民，男，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市。
本院在审理审理原告段清华诉被告河南省大成建设工程有限公司、重庆人天建筑劳务有限公司、何为民建设工程合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 杨 梅
二〇一六年八月三十日
书记员 邵悦恒
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1316号
申请执行人:石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地石狮市鸿山镇邱下工业区。组织机构代码：74639474-7。
法定代表人：邱祥坤，该公司董事长。
被执行人:谢明专，男，1975年11月6日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月28日立案执行申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司与被执行人谢明专民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人谢明专报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢明专逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人谢明专有可供执行的财产。申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司也未能向本院提供被执行人谢明专其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢明专暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1316号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1316号
申请执行人：石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：邱祥坤，该公司董事长。
被执行人：谢明专，男，1975年11月6日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月28日立案执行申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司与被执行人谢明专民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人谢明专报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢明专逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人谢明专有可供执行的财产。申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司也未能向本院提供被执行人谢明专�他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢明专暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1316号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡海峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1314号之一
原告商丘宝业房地产开发有限公司，
法定代表人：叶保欣，该公司经理
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
被告商丘市信誉建筑工程有限公司，
法定代表人，胡恩。
委托代理人崔和平，该单位职工。
原告商丘宝业房地产开发有限公司诉被告商丘市信誉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告商丘宝业房地产开发有限公司经催缴，在指定的期间内仍不予缴纳诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费575元，由原告商丘宝业房地产开发有限公司负担。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 陈广军
二〇一六年九月六日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1314号
原告商丘宝业房地产开发有限公司，
法定代表人：叶保欣，该公司经理
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
被告商丘市信誉建筑工程有限公司，
法定代表人，胡恩。
委托代理人崔和平，该单位职工。
原告商丘宝业房地产开发有限公司诉被告商丘市信誉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 朱凤菊
二〇一六年三月十一日
书记员 常东亮
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初4430号
原告：威海韩孚生化药业有限公司，住所地乳山市乳山寨镇凤台顶村。
法定代表人：王玉亭，任经理。
委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告：张青波。
委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告威海韩孚生化药业有限公司（以下简称韩孚药业公司）与被告张青波民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海韩孚生化药业有限公司、被告张青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩孚药业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14335元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张青波原系原告方职工，因病住院自2015年9月至2016年8月多次向原告借款，至今尚欠14335元，现诉至法院请求依法判决。
张青波辩称，其于2015年3月到韩孚药业公司工作，同年6月因患××而入院治疗，原告起诉所述款项属实，××治疗。根据原被告双方于2016年12月7日达成的仲裁调解书，双方就申请人在被申请人处工作期间所有事宜以后不再争议，原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张青波原系韩孚药业公司职工，2015年6月工作中因疑似中毒住院治疗，治疗期间张青波多次向韩孚药业公司出具借款单借款支付医疗费、生活费等费用，后双方对医疗费用进行了结算，对已经花费的医疗费用韩孚药业公司从张青波出具的借款单中予以冲抵，冲抵后仍有张青波出具的借款金额为14335元的7张借款单未予冲抵。2015年12月乳山市人力资源和社会保障局认定张青波所受伤害系因公负伤，双方因工伤待遇问题发生纠纷，张青波于2016年9月5日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该委员会调解，双方于2016年12月7日达成了乳劳人仲案字（2016）第262号仲裁调解书，调解书的协议内容为：1、被申请人给付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伤残津贴、护理费等工伤待遇共计200000元；2、解除双方的劳动关系和工伤保险关系，双方就申请人在被申请人处工作期间所有事宜以后不再争议。仲裁案件对没有冲抵的7张借款单未予处理，现原告以张青波出具的借款单为证向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争执焦点在于对乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字（2016）第262号仲裁调解书第二条协议内容的理解，双方当事人对该条款“双方就申请人在被申请人处工作期间所有事宜以后不再争议”如何理解发生分歧。对劳动仲裁调解书内容的理解，不应脱离劳动仲裁机构的受案范围以及原被告双方申请仲裁解决的具体事项。首先根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，劳动仲裁机构的受案范围应限于劳动争议，是不平等民事主体之间的争议，即劳动者和用人单位在劳动关系存续期间或劳动关系终止之后，因劳动权利和劳动义务而发生的争议。而本案诉争的借贷纠纷系平等民事主体之间因借贷行为而发生的普通民事纠纷，不属于劳动仲裁机构的受案范围，劳动仲裁机构在解决劳动争议时也不应进行实体上处理。其次张青波因工伤待遇问题向劳动仲裁机构提出仲裁，劳动仲裁机构审理的范围也应限于申请人张青波请求的劳动争议，在劳动仲裁案件处理过程中原被告双方并未申请将本案借贷纠纷与劳动争议一并处理，最终达成的仲裁调解书只是解决了韩孚药业公司与张青波之间的劳动争议问题，亦即韩孚药业公司并未在处理与张青波之间劳动争议时作出放弃向张青波主张本案借款的意思表示。综上，本案借贷纠纷虽因张青波工作中受伤向韩孚药业公司借款而引起，与其工作在事实上存在一定的关联，但不属于履行劳动合同而发生的争议，无论从劳动仲裁机构的受案范围还是双方当事人向劳动仲裁机构申请解决的具体事项看，本案的借贷纠纷没有进入劳动仲裁案件的审理范围，因此乳劳人仲案字（2016）第262号仲裁调解书中“双方就申请人在被申请人处工作期间所有事宜以后不再争议”，应为与劳动争议有关的事项已处理完毕，张青波关于韩孚药业公司起诉的借款事实发生于为原告工作期间，借贷纠纷已经劳动仲裁机构处理，原告无权要求返还借款的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，韩孚药业公司要求张青波偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张青波于本判决生效之日起十日内偿还原告威海韩孚生化药业有限公司借款14335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告张青波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于开义
二〇一八年三月八日
书记员 姜 杰
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第524号
原告郭某，女。
被告高某，男。
原告郭某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告郭某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年九月十日
书 记 员 许茹欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终12号
上诉人（原审被告）广西莲城建设集团有限公司，住所地广西贵港市港南区江南商贸城。
法定代表人谭燕喜，该公司董事长。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄友明，农民。
上诉人广西莲城建设集团有限公司因与被上诉人黄友明买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初28号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，被告系广西贵港市港南区建筑工程有限公司变更成立，广西贵港市港南区建筑工程有限公司的权利义务应当由被告继承。原告补充提供的供货单证明了其将建筑材料送到蒙山湄江御景园区，本案买卖合同的履行地在蒙山，该院有权管辖。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，向该院提起诉讼，该院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西莲城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西莲城建设集团有限公司认为，根据被上诉人提供的货款总账清单和供货单，并未包括上诉人，亦未包括上诉人变更前的广西贵港市港南区建筑工程有限公司，被上诉人没有证据证实涉案项目部为上诉人或广西贵港市港南区建筑工程有限公司所设立，而范新汉、曾重兴、朱志辉、何国云等人亦不是上诉人的员工。因此，本案的买卖合同与上诉人无关，不能以该项目所在地作为合同履行地确定管辖，应由被告住所地的人民法院即广西壮族自治区贵港市港南区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2016）桂0423民初28号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区贵港市港南区人民法院管辖。
本案经本院审理认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地应确定为本案合同履行地，现被上诉人选择向合同履行地辖区的广西壮族自治区蒙山县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法具有管辖权。上诉人广西莲城建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院裁定驳回广西莲城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦铄春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执33号
申请执行人韩贵臣，男，1957年11月21日出生，汉族。
申请执行人郭亚清，女，1956年2月19日出生，汉族。
被执行人付彦玮，男，1964年7月14日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04刑初2号刑事附带民事判决书立案执行韩贵臣、郭亚清申请执行付彦玮刑事附带民事赔偿一案，因被执行人付彦玮所在地在鹤岗市工农区人民法院辖区，为减少当事人诉累，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04刑初2号刑事附带民事判决书民事赔偿部分由工农区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 司尚迅
代理审判员 刘晨霞
代理审判员 林 爽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于欣彤
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执318号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人排建华，别名排早门，男，1961年2月20日生，现住云南省盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人排建华罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初143号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人排建华罚金一案移送执行，执行标的额5000元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人排建华已按生效判决确定的义务缴纳了罚金5000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执318号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏维春
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1475号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码：62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，生于1962年1月16日，汉族，重庆市梁平县人，该公司办公室主任，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，生于1970年4月23日，汉族，重庆市渝北区人，该公司东城丽景项目部经理，住重庆市渝北区。
被告高礼伯，男，生于1974年6月23日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
谢有华，女，汉族，现住重庆市梁平县。
本院于2016年3月23日受理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告高礼伯、谢有华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一六年四月五日
书记员 汤曾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00311号
原告：蚌埠市通利汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：赵强，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周会侠，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周礼朋，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：梅锦，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院受理原告蚌埠市通利汽车销售有限公司诉被告赵强、周会侠、周礼朋、梅锦追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月25日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市通利汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取为673元，由原告蚌埠市通利汽车销售有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年十月九日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。