wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8287号
原告柴小红，女，1986年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告范燕，女，1975年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告柴小红诉被告范燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告柴小红的委托代理人唐建、被告范燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴小红诉称，2012年11月20日，原、被告签订《房地产买卖合同》，将属被告所有的上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币(下同)1,100,000元出售给原告。原告先后支付被告购房款900,000元，余款在产权过户日支付。当月被告交付系争房。原告多次催促被告办理过户手续未果。故原告诉至法院，请求判令被告继续履行《房地产买卖合同》，将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告名下。
被告范燕辩称，本人目前因离婚后无处居住，故要求房屋返被告，被告补给原告差价。
经审理查明，2012年11月20日，原、被告签订《房地产买卖合同》，原告向被告购买系争房上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室，总房价款1,100,000元。2012年11月、2013年1月，原告先后共计支付被告房价款900,000元，余款200,000元约定于房地产交易中心出具产权过户的收件收据日支付。2012年11月，被告向原告交付系争房，原告装修后居住于系争房内至今。2015年3月16日，系争房产权登记在被告名下。原、被告曾协商办理系争房过户手续未果。故原告诉至法院。
审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按约定协助原告办理产权过户手续，显然违约，故原告诉请予以支持。被告协助原告办理产权过户手续时原告应支付被告剩余房价款。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告范燕于本判决生效之日起十日内配合原告柴小红办理将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告柴小红名下；
二、原告柴小红于办理上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户当日支付被告范燕剩余房价款200,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，财产保全费5,000元，合计12,350元，由原告柴小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年三月十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8287号
申请人：柴小红，女，1986年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人：范燕，女，1975年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人柴小红诉被申请人范燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人范燕名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人范燕名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1173号
原告：天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街于台村。
组织机构代码：K0032060-8。
代表人：张连范，主任。
委托代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
被告：冯卫明，自由职业。
原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会诉被告冯卫明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会之委托代理人李影、被告冯卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月5日签订了《经营场地租赁协议》，约定由被告承租原告在于台村中兴路南侧规划的配件城和二手挖掘机市场中建设的占地3亩用于从事挖掘机销售业务，租赁期限自2009年7月5日起至2010年7月5日止。合同到期后，双方继续原合同直至2012年。在承租土地的几年间，被告私自在承租土地上加盖了建筑物，而根据上述协议第4.2条的规定，租赁期间，承租人不得私盖建筑物、厂房、车间等，如有违反，原告有权无条件拆除，并有权解除协议，所收取租金不予退还。经与被告协商无果，故起诉，请求判令：一、解除双方租赁协议，被告立即拆除其承租土地上加盖的全部建筑物，并将土地交还原告；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：是原告违约，原告只给被告提供了电没有提供水。被告所建建筑不是违法建筑，是原告同意才建的。
经审理查明：2009年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经营场地租赁协议》，约定甲方将于台村中兴路南侧规划的配件城和二手挖掘机市场中建设的3亩用地租给乙方经营使用，租赁期限自2009年7月5日至2010年7月5日，年租赁费为24000元。协议第五条约定，如遇国家或集体需要占地，双方要无条件服从。属于乙方的地上物归乙方所有，但必须在规定的期间内无偿拆除，土地无条件归还甲方，涉及国家赔偿问题与乙方无关，乙方未到期的租赁费由甲方退还乙方。
被告陈述在土地上建有五间彩板房，用作维修厂房。
合同到期后，双方未续签合同。被告实际向原告交纳租金至2012年7月。
案涉土地系原告集体所有。就该土地，原告向天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局申请临时建设用地。后经天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局批准，准予原告使用该临时建设用地的期间为2011年11月至2013年11月。
案涉土地纳入了天津市地铁5号线征收土地范围。原告自2013年初通知被告因土地征收，解除合同并要求被告交还土地。
本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《经营场地租赁协议》，系双方真实意思表示，双方均应依约全面履行各自义务。租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议并收取租金，故原《经营场地租赁协议》继续有效，双方为不定期租赁合同关系。出租人在合理期限内通知承租人的情况下，可以随时解除合同。因地铁工程占地需要，原告自2013年初即就解除合同交还土地事宜通知了被告，故被告应当依照约定无偿拆除租赁土地上的地上物，并将土地交还原告。因此，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁协议；
二、被告冯卫明于本判决生效之日起十日内拆除承租土地上的地上物，并将土地交还原告。
案件受理费40元，由被告冯卫明负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年三月四日
书 记 员 岳春林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1173号
原告包文偏，男，1976年6月15日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
被告潘俊静，男，1978年3月5日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
被告蓝碧梅，女，1978年10月20日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
委托代理人潘大寅，男，1950年9月15日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
本院于2015年11月23日公开开庭审理原告包文偏诉被告潘俊静、蓝碧梅民间借贷纠纷一案，原告包文偏及被告潘俊静经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告包文偏负担，其余受理费2225元由本院退回原告包文偏。
审 判 长 范 俪
审 判 员 梁渲晶
代理审判员 叶 琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蓝丽娜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第1078号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地和平区和平南大街28号甲2，组织机构代码81778900-X。
负责人李刚，系该行行长。
委托代理人钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。
被执行人李辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人杨朝辉，女，1968年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李辉、杨朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沈和民三初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月18日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务147，435.03元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法查封被执行人杨朝辉位于沈阳市沈河区奉天街191号3-7-2室房产，上述房产设置他项权利，此外未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第1078号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地和平区和平南大街28号甲2，组织机构代码81778900-X。负责人李刚，系该行行长。委托代理人钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人李辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人杨朝辉，女，1968年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李辉、杨朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沈和民三初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月18日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务147，435.03元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法查封被执行人杨朝辉位于沈阳市沈河区奉天街191号3-7-2室房产，上述房产设置他项权利，此外未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十二月二十八日书记员  李育泽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初726号
原告：陈俊，男，汉族，1968年3月20日出生，住南京市鼓楼区。
委托代理人丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人曹春峰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：魏尧欣，男，汉族，1985年10月16日出生，住南京市栖霞区。
原告陈俊与被告魏尧欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员张亮独任审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院于2017年3月10日向被告送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票等诉讼材料，定于2017年4月13日上午9点在本院迈皋桥法庭开庭，但被告拒签。本院又于2017年3月24日向被告送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票等诉讼材料，并告知被告本院定于2017年4月13日上午9点在本院迈皋桥法庭开庭审理本案，被告亦拒绝签收。被告于2017年4月12日向本院邮寄了一份管辖异议申请书，以其工作生活均在南京市建邺区为由，申请将本案移送至南京市建邺区法院审理。因被告提出的管辖异议申请，超出了相关法律关于管辖异议提出的时间规定，故对被告的管辖异议申请，本院不予理涉。原告陈俊及其委托代理人丁国华、曹春峰到庭参加诉讼。被告魏尧欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款105万元并支付利息22.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月13日，被告以做生意需要周转资金为由，分三次陆续向原告借款110万元，利息按年息16%分季支付执行，并于2015年11月3日向原告出具总的借条一份。事后，被告仅于2015年7月20日、2015年10月20日各支付利息8000元，于2016年2月25日归还本金50000元。经原告多次催要，被告一直未付其余本金和利息。原告维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告魏尧欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告配偶周某某于2015年4月13日在南京市××区美之科机电设备销售中心处刷银行卡消费10万元，并于当日向被告银行账户转账10万元。2015年7月20日，被告向原告配偶周某某银行账户内汇款8000元。2015年10月16日，原告配偶周某某向被告银行账户内转账15万元。2015年10月20日，被告向原告配偶周某某银行账户内汇款8000元。2015年11月3日，原告配偶周某某向被告银行账户内转账75万元。2015年11月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款110万元。2015年11月3日，被告向原告出具收条一份，收条载明被告收到向原告借款110万元。2016年2月25日，被告向原告配偶周某某银行账户内汇款5万元。
庭审中，原告陈述被告分别于2015年4月13日、2015年10月16日、2015年11月3日向原告借款20万元、15万元、75万元，每次借款之后，被告都向原告出具了借条，后来被告在2015年11月3日向原告出具了一张110万元汇总借条，并把之前的几张借条收回；原告配偶周某某于2015年4月13日在南京市××区美之科机电设备销售中心处刷银行卡消费的10万元是被告向原告所借的款项之一，是被告让原告刷的。原告陈述被告分别于2015年7月20日、2015年10月20日向原告配偶周某某银行账户内汇款8000元、8000元，该两笔款项是被告偿还其于2015年4月13日向原告借款20万元的利息，被告未偿还其他两笔借款的利息。对于利息，原告陈述被告向原告所借的三笔款项，当时均约定有利息，利息为年利率16%，且被告在向原告出具的110万元汇总借条背面有备注。据原告提交的110万元借条，借条背面处标注的有“备注：2016.1.20，付息39400”。对于22.2万元利息，原告陈述利息按照年息16%计算，第一笔以110万为本金，自2016.1.20-2016.2.20；第二笔以105万为本金，自2016.2.20-2017.2.20；第三笔以20万为本金，自2016.1.20-2016.4.20；第四笔以15万为本金，自2015.10.16-2016.1.20；第五笔以75万为本金，自2015.7.30-2016.1.5，上述五笔利息加起来共计22.2万元。原告陈述被告于2016年2月25日向原告配偶周某某银行账户内汇款5万元系偿还本金。
庭审中，本院曾询问原告既然三笔借款均约定利息，在汇总借条中为什么没有写明利息，原告的回复是口头约定的利息，之前被告都按约定支付了，所以只备注了利息。本院询问原告，被告除支付三笔款项外有无支付其他款项，其回复没有。本院询问原告截止至2016年2月25日，第一笔20万元借款的利息不止8000元，在存在利息未付的情况下，被告为何在2016年2月25日偿还5万元本金，原告回复是被告当时说没有钱，原告就说先还本金，被告说只有5万元，先还本金，减少利息。
上述事实，有借条、银行账户交易明细、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成合法的借款合同关系，原告将款项借给被告后，被告理应及时偿还借款。但被告至今未偿还借款，实为不妥。原告依据相关法律规定，要求被告偿还借款105万元及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告应支付原告的利息数额，本院认为，在被告于2015年11月3日向原告出具的借条中，并无利息的约定，故依据相关法律规定，被告向原告的借款并无利息。在上述借条中，原、被告双方并未约定还款时间，依据相关法律规定，原告可随时要求被告偿还，如被告不偿还借款，可要求被告按照相关法律的规定，支付利息。对于利息，原告要求被告自2016年2月20日起至2017年2月20日，以105万元为本金，按年利率16%计算支付利息，且在庭审中陈述被告当时说没有钱，原告就说先还本金，被告说只有5万元，先还本金，减少利息，所以被告就在2016年2月25日偿还了原告5万元本金，由此可见，在2016年2月25日前，原告曾要求被告还款，被告于2016年2月25日偿还原告部分款项，故原告可要求被告自2016年2月25日起，按照年利率6%计算支付利息。依据相关法律规定，被告自2016年2月25日起至2017年2月20日应支付原告具体的利息数额为62309元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏尧欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈俊借款本金人民币105万元及利息62309元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16248元，减半收取为8124元，保全费5000元，合计13124元（原告已预交），由原告承担1754元，由被告承担11370元。被告承担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年四月十三日
书记员 陈茜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执186号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人黄伟文，男，1976年12月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省仙游县。
关于本院生态资源（少年）审判庭移送执行的被执行人黄伟文犯盗窃罪一案涉财产部分中，因生效刑事判决未能提供本案需追缴对象被转移或者隐匿的下落，故在无线索的情形下本案目前无法执行。经研究决定，裁定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第635号刑事判决中“追缴被告人黄伟文液晶电视机、台式电脑”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年六月八日
书记员 林丽丽
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执121号
申请执行人：罗德国，男，1970年5月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：段大友,男,1972年5月2日出生,汉族,四川省会东县人，村民，不识字。
申请人罗德国申请执行段大友保证合同纠纷一案，由于被执行人段大友未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人段大友所有的位于会东县小街乡小街小村1组的砖混结构房屋一栋（厢房8间，门面3间，住房2层）予以查封、扣押。查封、扣押期限为三年，即从2016年27日起至2019年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨万洪
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执121号
申请人:罗德国,男,1970年5月5日出生,汉族。
被执行人:段大友,男,1972年5月2日出生,汉族。
申请人罗德国申请执行被执行人段大友保证合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1199号民事调解书已发生法律效力，申请人李勇于2016年2月29日向本院申请执行，执行标的169400元，执行费2441元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人段大友的银行存款等财产无果，对被执行人段大友在会东县小街乡小街村1组的砖混结构房屋一处予以查封扣押。经法院协调，现双方当事人达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成履行和解协议，且未履行完毕的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1199号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十月十日
书记员 李敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执67号
申请执行人：海阳金贸市场管理有限公司
被执行人：宋立伦
本院在执行申请执行人海阳金贸市场管理有限公司与被执行人宋立伦租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宋立伦在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人宋立伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执67号
申请执行人：海阳金贸市场管理有限公司
被执行人：于国江
本院在执行申请执行人海阳金贸市场管理有限公司与被执行人于国江租赁合同纠纷一案中，查明被执行人于国江在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于国江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执67号
本院在执行申请执行人于学涛与被执行人于学俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人于学俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于学俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3186号
原告唐仕军，男，1974年2月21日出生，汉族，公民身份号码，住四川省金堂县。
委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告袁和林，男，1964年1月20日出生，汉族，公民身份号码，住四川省仪陇县。
本院在审理原告唐仕军诉被告袁和林买卖合同纠纷一案中，原告唐仕军于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐仕军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐仕军撤回起诉。
案件受理费235元，由原告唐仕军负担。
代理审判员 刘正权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱小燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初4034号
原告：北京市地质工程公司，住所地：北京市海淀区田村路39号院，统一社会信用代码：911101081011059600Q。
法定代表人：邹登亮，该公司总经理。
被告：中冶地堪岩土工程有限责任公司五二0分公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路386号。
负责人：刘鸿鹏，该公司经理。
被告：中冶地堪岩土工程有限责任公司，住所地：三河市燕郊冶金路52号。
法定代表人：王永健，该公司经理。
本院在审理原告北京市地质工程公司诉被告中冶地堪岩土工程有限责任公司五二0分公司、中冶地堪岩土工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，申请撤回对被告中冶地堪岩土工程有限责任公司五二0分公司、中冶地堪岩土工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京市地质工程公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市地质工程公司撤回对被告中冶地堪岩土工程有限责任公司五二0分公司、中冶地堪岩土工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2，810元，由原告北京市地质工程公司负担。
审判员 付彦佼
二〇一七年一月六日
书记员 刘良贤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5473号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场３幢三单元201室。
法定代表人：徐象杰，董事长。
委托诉讼代理人：徐安，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖北省，系该公司员工。
被告：温州格致建设工程有限公司，住所地浙江省温州市车站大道789号第H幢207室。
法定代表人：林进南。
委托诉讼代理人：章仁义、陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
本院于2016年9月1日受理原告浙江百家乐物业管理有限公司与被告温州格致建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2016年11月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 李正强
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王光伟
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更406号
罪犯董峰，男，1976年12月25日出生,汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2016年4月18日作出（2016）晋0227刑初7号刑事判决，以被告人董峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（已交）。刑期自2015年5月19日至2018年5月18日。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯董峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯董峰共获监狱表扬2次，余1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董峰减刑六个月，刑期至2017年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年十一月七日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更406号罪犯董峰，男，1976年12月25日出生,汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同县人民法院于2016年4月18日作出（2016）晋0227刑初7号刑事判决，以被告人董峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（已交）。刑期自2015年5月19日至2018年5月18日。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯董峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯董峰共获监狱表扬2次，余1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董峰减刑六个月，刑期至2017年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年十一月七日书记员银秀云
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩克，男，1965年2月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人恩克高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01245事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。
(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。
根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。
(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。
本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。
(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。
火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。
(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。
本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾人员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。
(五)关于二审是否程序违法的问题。
申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。
(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。
申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。
审 判 长 王丽英
审 判 员 吴学东
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩克，男，1965年2月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人恩克高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01245事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾人员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。(五)关于二审是否程序违法的问题。申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。审 判 长  王丽英审 判 员  吴学东代理审判员  徐 雷二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 晴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2780号
原告曾某甲，出生地点湖南省怀化市辰溪县，出生。
法定代理人曾某乙，住址广东省深圳市福田区。
被告彭某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取50元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一五年五月十二日
书记员 陈秋媚（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2780号
原告曾某甲，女，汉族。
法定代理人曾某乙，女，汉族。系原告母亲。
被告彭某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取50元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一五年五月十二日
书记员 陈秋媚（代）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1778-3号
申请执行人陈文刚，居民。
申请执行人陈军，居民。
申请执行人周非非，居民。
申请执行人陈文刚与被执行人陈军、周非非民间借贷责任一案，因被执行人拒不履行本院（2014）费民初字第2842号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈军、周非非及被执行人其同住家庭成员名下的存款17万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年一月二十日
书记员 闵 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3282号
申请执行人林某某，男，汉族，1976年12月15日出生，户籍住址深圳市龙岗区。
申请执行人李某某，女，汉族，1971年4月4日出生，户籍地址广东省连州市连州镇。
被执行人傅某某，男，汉族，1971年9月7日出生，户籍地址广西北流市清湾镇。
被执行人黄某某，女，汉族，1972年8月16日出生，户籍地址广西北流市清湾镇。
被执行人深圳市龙岗区某某街道办事处，住所地深圳市龙岗区。
申请执行人林某某、李某某与被执行人傅某某、黄某某、深圳市龙岗区某某街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民一初字第869号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内按照已生效法律文书履行。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣押被执行人傅某某（身份证号码452526197109075451）名下价值人民币952078.5元的财产；
二、查封、冻结、扣划、扣押被执行人黄某某（身份证号码452526197208165540）名下价值人民币952078.5元的财产；
三、查封、冻结、扣划、扣押被执行人深圳市龙岗区某某街道办事处（组织机构代码789218073）名下价值人民币300000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雅琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柯 毅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1007号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：汪倩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，1967年10月29日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：史顺心，女，1965年1月27日出生，汉族，住博爱县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）与被上诉人杨军保险合同纠纷一案，都邦财险河南分公司不服武陟县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）豫0822民初2620号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险河南分公司的委托代理人汪倩，被上诉人杨军及其委托代理人史顺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨军于2015年1月8日在被告都邦财产保险河南分公司处投有意外人身伤害保险，保险期间为一年，被告都邦财产保险河南分公司仅交付给原告杨军康轮意外保障卡一份，载明意外伤害残疾保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为10000元，另载明了赔偿的方式。2015年12月9日18时58分许，雷亚强驾驶豫Ｈ×××××号小轿车在博王路××北地处将原告杨军撞伤，发生一起交通事故，该事故经博爱县交通警察大队认定，雷亚强负事故的全部责任。后原告杨军在博爱县人民医院和焦作市人民医院治疗。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨军颅脑损伤属九级伤残，左上肢损伤属十级伤残。2016年6月16日，博爱县人民法院作出（2016）豫0822刑初83号刑事附带民事调解书，由雷亚强、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告杨军的医疗费、残疾赔偿金等事项进行了赔偿。
原审法院认为：原、被告之间存在保险合同关系，作为投保人的原告杨军在交通事故中人身受到伤害，被告都邦财产保险河南分公司应当进行赔偿。被告都邦财产保险河南分公司交付给原告杨军的康轮意外保障卡应属于格式合同的形式。就意外伤害残疾保险责任部分，该保障卡记载了伤残评定标准、绝对免赔率和增加免赔率等，该记载属被告都邦财产保险河南分公司的免责条款，也是加重投保人责任的条款，显属不公平条款，且被告都邦财产保险河南分公司无证据证明就该部分条款内容向原告杨军作以说明，故该部分条款对原告杨军无约束力，原告杨军的残疾赔偿金应按照相关法律规定由其赔偿。就意外伤害医疗保险责任部分，该保障卡记载了被保险人因他人责任造成伤害而引起的医疗费中依法应由他人承担的部分，保险人不负给付医疗保险金的责任，该记载内容符合相关法律规定，也符合公平原则。而原告杨军的医疗费已由他人赔偿，故原告杨军请求被告都邦财产保险河南分公司赔偿医疗费的请求，不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司须在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军残疾赔偿金10500元。二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨军负担350元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担300元。
都邦财险河南分公司的上诉请求:1、撤销一审判决或发回重审。2、被上诉人杨军向法院提供的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准GB1866772002,不适用都邦财产保险股份有限公司河南分公司,意外险康伦意外保障卡残疾赔偿鉴定标准,应使用《人身保险伤残评定标准及代码》所鉴定的伤残类别鉴定结果,作为都邦财产保险股份有限公司河南分公司意外险康伦意外保障卡的理赔依据。3、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院适用法律错误,导致认定事实错误。原审法院判决上诉人承担被上诉人杨军保险赔偿责任,主要依据上诉人未对被上诉人保险合同条款中所涉及的免责条款未尽到如实告知义务。第一、合同纠纷条款,无需专门针对于被保险人进行提示义务。第二、被保险人所购买的意外险卡单生效必须通过被保险人自助激活进行操作,其激活流程均需要客户通过电脑操作并了解免责事由后才能进行下步操作,索赔时因意外伤害造成的残疾,应根据《人身保险伤残评定标准及代码》所鉴定的伤残类别做出的鉴定结果向保险公司索赔,合同明确载明理赔计算公式,因此对于条款所涉及到的免责事由公司已经尽到了如实告知义务。但原审判决以公司未提交证据说明确已尽到明确说明提示义务,则判定公司未履行告知义务,并判决公司赔偿被上诉人杨军保险赔偿款10500元,属于适用法律错误。二、原审法院未遵守双方合同约定。被上诉人在上诉人处投保,该份卡单经过了被保险人自助激活后予以生效。依据双方合同约定,第一卡单意外伤害保险金额应按照被保险人从事职业类别计算其最终保险赔偿款,意外伤害残疾保险金额应按照如下:因交通事故导致的意外,在本合同约定的绝对免赔和给付比例后再乘以80%给付意外伤残保险金,{5OOOO(500OOX3O%))X给付比例X(1因交通事故导致的意外加扣20%)计算其最终保险赔偿款,而非原审法院简单的计算。第二、依据双方合同约定,被上诉人涉及伤残的,应按照双方合同约定《人身保险伤残评定标准及代码》与保险金给付比例表进行计算,而非被上诉人道路交通事故受伤人员伤残评定》标准GB18667T2002所做鉴定并按照其鉴定结果计算伤残赔偿金。
杨军答辩称，上诉人没有尽到告知义务，卡的激活程序没有告知，杨军也从未激活卡。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认都邦财险河南分公司向杨军支付赔偿金10500元是否正确。
针对争议焦点：都邦财险河南分公司的理由同上诉状。
杨军坚持答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，基于本案当事人之间存在保险合同关系，杨军在交通事故中人身受到伤害，都邦财险河南分公司应予赔偿。因无证据证明免责条款内容都邦财险河南分公司向杨军作以说明，一审认定该部分条款对杨军无约束力，并无不当。同时，本案适用的残疾赔偿标准，亦无不当。因此，一审确认都邦财险河南分公司向杨军支付赔偿金10500元，并无不当。故都邦财险河南分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔新新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22548号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：陈某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费1,027.20元。本院于2017年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年八月十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初591号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；于同年3月15日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年5月26日以惠城检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年2月27日7时许，被告人吴某在仲恺某电子厂上班期间，盗窃了被害人曹某1放置在该厂里更衣间储物鞋柜内的一部苹果6Plus手机（金色，内存16G），当日下午14时20分许，被害人曹某1报警。17时许，在被害人曹某1的约见质问下被告人吴某归还手机，吴某随后在返回出租屋后被抓获归案，当场缴获作案工具外衣一套、口罩一个、作案钥匙一把。破案后，被盗手机已缴回，经鉴定，手机价值人民币3344.75元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币3344.75元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年2月27日7时许，被告人吴某在仲恺某电子厂上班期间，盗窃了被害人曹某1放置在该厂里更衣间储物鞋柜内的一部苹果6Plus手机（金色，内存16G），当日下午14时20分许，被害人曹某1报警。17时许，在被害人曹某1的约见质问下被告人吴某归还手机，吴某随后在返回出租屋后被抓获归案，当场缴获作案工具外衣一套、口罩一个、作案钥匙一把。破案后，被盗手机已缴回，经鉴定，手机价值人民币3344.75元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，被害人陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，指认照片，现场勘验检查工作记录及照片，作案视频及截图，被告人供述。
本院认为，被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币3344.75元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。，被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年六月十五日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初587号
原告霍俊文，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孟凡钧，营口开发区望海法律服务所法律工作者。
被告姜楠，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告霍俊文诉被告姜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡钧到庭参加了诉讼，被告姜楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告霍俊文诉称，2013年7月8日，被告向原告借款4万元；2013年7月15日又向原告借款3.76万元。两笔借款共计7.76万元。当时被告承诺近期内还清，但事后经原告多次追要，被告迟迟不履行还款义务。请求法院判令被告偿还原告借款7.76万元及利息，利息按法律规定的利率标准计算。被告承担诉讼费用。
被告姜楠无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月8日，被告向原告借款4万元；2013年7月15日再次向原告借款3.76万元。两笔借款共计7.76万元，被告均为原告出具借条。两笔借款被告未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院本院的审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具的借据，能够证明被告向原告借款7.76万元的事实。被告应偿还欠款并给付因未及时偿还而应承担的利息。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下：
被告姜楠于本判决生效后5日内偿还原告霍俊文借款7.76万元及利息，利息自2016年1月19日（原告诉讼之日）起至款付清时止，按照年利率6%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年四月二十九日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项未约定利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3744号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李楠，男，1995年6月1日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省蒙自县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月8日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日由晋江市公安局变更强制措施为监视居住。本院于11月11日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3140号起诉书指控被告人李楠犯盗窃罪。于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年9月4日17时许，被告人李楠在晋江市新塘街道沙塘村红狐网吧内，用剪刀撬开该网吧经营者被害人王某的抽屉，盗走其现金3500余元，且趁其管理该网吧之机，拿走营业款1000余元。
2015年9月8日，公安机关在晋江市英林镇三欧村一无名网吧内抓获被告人李楠，从其处扣押到现金2295元并发还被害人王某。
上述事实，被告人李楠在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、接受证据清单，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李楠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李楠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。追还被害人部分赃款，酌情从轻处罚。起诉书指控的犯罪数额为不确定数额，应作有利于被告人的解释，即就低认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李楠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李楠退赔被害人王志瑜的经济损失2205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2462号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5528号
原告:张吉光，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：庄炎东，男，1972年9月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄木云，男，1982年9月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张吉光与被告庄炎东、黄木云民间借贷纠纷一案中，因原告张吉光经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 林晓晓
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初177号
原告张升初，男，1967年1月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告张小荣，男，1975年5月3日出生，汉族，江苏省靖江市人，住靖江市。
原告张升初诉被告张小荣加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张升初及其委托代理人柳小波到庭参加诉讼，被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升初向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费63358元。事实和理由：2016年9月5日，原、被告协商每年底付清上个月服装加工费，现被告拖欠原告2016年11月、12月的加工费共计63358元。原告现有承包协议、结账清单、快递单、电话录音作为证据。
为支持其诉讼请求，原告张升初向本庭提交了以下证据材料：
张升初的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
张小荣与张升初签订的《承包协议》一份，拟证明原告为被告加工衣服，被告应付加工费，被告已委托徐论兴接收全部服装、设备。
快递单十六张，拟证明原告将11、12月份的服装通过邮寄的方式交给对方，对方已签收。
微信记录及老张的详细资料、照片，拟证明原、被告经过对账，加工费总计115438元，已付50000元，尚欠65438元，但被告扣了一部分，承认63358元，对方微信号×××，手机号为189××××2210。
被告张小荣未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2016年9月，被告张小荣（甲方）与原告张升初（乙方）签订《承包协议》一份，约定：“一、甲方位于双钟镇台山社区十二组周东彪第一层厂房包含设备承包给乙方生产，时间从2016年9月15日到2017年2月24日。二、甲方提供货源乙方负责生产，工价双方协商一致。……四、乙方负责生产的质量，货期能满足客户的要求，如有问题提前双方沟通直至达到客户的满意。五、加工费付款方式，每月31日前甲方向乙方付清上月加工费，承包到期，所有加工费付清，不得有误。……甲方（签名）：张小荣。189××××2210。身份证号：。地址：江苏省靖江市西来镇见龙村龙潭埭4-16号。乙方（签名）：张升初。身份证号：。地址：江西省九江市湖口县大垅乡联丰茶场十组10号。136××××3099。”
原告依约加工服装后，通过优速快递将加工后的服装邮寄给了被告。经微信对账，原告表示9-12月的加工费合计115438元，被告已付50000元，尚有65438元未付；被告以服装存在问题为由，最后要求按63358元结算。但被告至今未支付上述加工费，原告现以被告最终结算价诉至法院。
承包期限到期后，徐论兴在《承包协议》下方注明：“以上所有设备、服装已收，徐论兴代替张小荣签收。徐论兴。134××××7537。2017年2月25日。”
本院认为：原告张升初与被告张小荣之间构成的加工合同关系合法有效，依法受国家法律保护。本案中，原、被告虽未书面结算加工费，但已通过微信对账的方式结算，于法并无不符，被告即应依约于2016年12月31日前按最终结算的价款63358元向原告支付加工费，故对原告请求判令被告支付加工费63358元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张小荣于本判决生效之日起十日内向原告张升初支付加工费63358元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取692元，由被告张小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴龙波
二〇一七年三月二十二日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初177号原告张升初，男，1967年1月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。被告张小荣，男，1975年5月3日出生，汉族，江苏省靖江市人，住靖江市。原告张升初诉被告张小荣加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张升初及其委托代理人柳小波到庭参加诉讼，被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张升初向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费63358元。事实和理由：2016年9月5日，原、被告协商每年底付清上个月服装加工费，现被告拖欠原告2016年11月、12月的加工费共计63358元。原告现有承包协议、结账清单、快递单、电话录音作为证据。为支持其诉讼请求，原告张升初向本庭提交了以下证据材料：张升初的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。张小荣与张升初签订的《承包协议》一份，拟证明原告为被告加工衣服，被告应付加工费，被告已委托徐论兴接收全部服装、设备。快递单十六张，拟证明原告将11、12月份的服装通过邮寄的方式交给对方，对方已签收。微信记录及老张的详细资料、照片，拟证明原、被告经过对账，加工费总计115438元，已付50000元，尚欠65438元，但被告扣了一部分，承认63358元，对方微信号×××，手机号为189××××2210。被告张小荣未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2016年9月，被告张小荣（甲方）与原告张升初（乙方）签订《承包协议》一份，约定：“一、甲方位于双钟镇台山社区十二组周东彪第一层厂房包含设备承包给乙方生产，时间从2016年9月15日到2017年2月24日。二、甲方提供货源乙方负责生产，工价双方协商一致。……四、乙方负责生产的质量，货期能满足客户的要求，如有问题提前双方沟通直至达到客户的满意。五、加工费付款方式，每月31日前甲方向乙方付清上月加工费，承包到期，所有加工费付清，不得有误。……甲方（签名）：张小荣。189××××2210。身份证号：。地址：江苏省靖江市西来镇见龙村龙潭埭4-16号。乙方（签名）：张升初。身份证号：。地址：江西省九江市湖口县大垅乡联丰茶场十组10号。136××××3099。”原告依约加工服装后，通过优速快递将加工后的服装邮寄给了被告。经微信对账，原告表示9-12月的加工费合计115438元，被告已付50000元，尚有65438元未付；被告以服装存在问题为由，最后要求按63358元结算。但被告至今未支付上述加工费，原告现以被告最终结算价诉至法院。承包期限到期后，徐论兴在《承包协议》下方注明：“以上所有设备、服装已收，徐论兴代替张小荣签收。徐论兴。134××××7537。2017年2月25日。”本院认为：原告张升初与被告张小荣之间构成的加工合同关系合法有效，依法受国家法律保护。本案中，原、被告虽未书面结算加工费，但已通过微信对账的方式结算，于法并无不符，被告即应依约于2016年12月31日前按最终结算的价款63358元向原告支付加工费，故对原告请求判令被告支付加工费63358元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张小荣于本判决生效之日起十日内向原告张升初支付加工费63358元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取692元，由被告张小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一七年三月二十二日书记员  张林林
吉林省吉林市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉02委赔15号
赔偿请求人李超然，男，1987年4月13日生，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人李力跃，男，1949年8月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人王某甲，院长。
赔偿请求人李超然因申请吉林市昌邑区人民法院国家赔偿一案，不服吉林市昌邑区人民法院2016年6月16日作出的（2016）吉0202法赔3号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李超然的赔偿请求为：1.赔偿诉讼费5502元、律师费10000元、交通费及工时工资15000元、利息损失7200元，合计35600元；2.要求法官封某、丁某某、崔某某承认错误，向申请人赔礼道歉。如三名法官向申请人赔礼道歉，赔偿请求人可放弃第1项赔偿请求。事实理由：1.（2013）昌民一初字156号判决故意错判；2.（2014）昌民一初字103号案件封某副院长故意制造错案；3.发回重审案被崔某某法官无理拖延18个月；4.感谢王某法官及王某甲、刘某、王某乙三位院长。
赔偿义务机关吉林市昌邑区人民法院认为：申请人的赔偿请求不属于国家赔偿案件的受案范围，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条，最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，决定对赔偿请求人李超然的国家赔偿申请不予受理。
经审理查明：赔偿请求人李超然于2016年6月2日以吉林市昌邑区人民法院民事案件办案法官故意错判、无理拖延为由，向吉林市昌邑区人民法院申请国家赔偿。2016年6月16日吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202法赔3号不予受理案件决定，对赔偿请求人李超然的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人李超然不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人所称被吉林市昌邑区人民法院错判的民事案件，已经由本院依法纠正并公正处理，因民事诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费等项损失不属于国家赔偿的范围。如赔偿请求人认为吉林市昌邑区人民法院的法官在办理案件过程中存在违法违纪行为，可向纪检监察部门反映，该事项不属于本院赔偿委员会受理案件的范围。综上，赔偿请求人的赔偿请求不符合国家赔偿案件受理条件，吉林市昌邑区人民法院对其赔偿申请不予受理并无不当，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李超然的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月二十七日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1811号
上诉人（原审原告、被告）康水生（又名康泉），男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审被告、原告）仙游县榜头三福工艺厂，住所地福建省仙游县。
业主黄福镇，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人康水生因与被上诉人仙游县榜头三福工艺厂劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第6772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中发现，原审判决将仙游县榜头三福工艺厂的业主黄福镇列为当事人，这不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条关于“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”的规定，本院依法予以纠正。
本案在审理过程中，上诉人康水生未在本院传票指定的时间内到庭参加诉讼，虽然其在通知开庭时间刚到时通过电话请求法庭推迟一个小时开庭审理，理由是路上堵车，但是被上诉人仙游县榜头三福工艺厂认为该理由并非法定可以延期审理的正当理由，故只同意推迟半个小时开庭。半个小时后，上诉人康水生仍然未到庭参加诉讼，也未在开庭审理前提供证据证明其有不到庭的正当理由。本院认为由于上诉人康水生请求推迟开庭的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定可以延期开庭审理的情形，对方当事人又不同意延期开庭，故应视为其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人康水生自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人康水生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1771号
原告:宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人:王学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告：武贺朝，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告武贺朝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月十七日
书记员 叶文欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑以良，男，汉族，1957年8月5日出生，住河北省枣强县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣强县卫生和计划生育局。
法定代表人：王广华，该局局长。
再审申请人郑以良因与被申请人枣强县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑以良申请再审称，郑以良与卫计局之间存在事实上的劳动关系，卫计局没有证据证明自2009年10月份之后与郑以良解除了劳动关系。卫计局应按最低工资标准支付工资差额共计68400元，同时还应向郑以良赔偿社会保险待遇损失。综上，郑以良请求：1、撤销一、二审判决，依法改判支持郑以良的诉讼请求；2、案件受理费由卫计局负担。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，卫计局于2009年10月份之后就不再向郑以良发放工资，郑以良也没有证据证明工资发放至李素珍名下。因此，如果卫计局没有与郑以良解除劳动关系，那么郑以良应当在2009年10月份就知道自己的权利被侵害，应在2010年11月份之前申请仲裁。故，一、二审法院判决驳回郑以良的诉讼请求并无不当。综上，郑以良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑以良的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年八月二十一日
书记员 李凯朋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行终4号
上诉人（原审原告）合山市三岩矿业物资有限责任公司，住所地：合山市北泗乡柳邕路28号。
法定代表人马小荣，董事长。
委托代理人杨迪邦，合山市三岩矿业物资有限责任公司员工。
被告合山市安全生产监督管理局，地址：合山市人民中路2号。
法定代表人韦学胜，局长。
委托代理人韦建国，副局长。
委托代理人张洪满，广西桂合律师事务所律师。
上诉人合山市三岩矿业物资有限责任公司（下称“三岩公司”）因行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）合行初字第5号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2015年5月18日，原告三岩公司以被告合山市安全生产监督管理局（下称“合山市安监局”）不按合山市人民政府公告中关于关闭合煤公司三矿七井的内容补偿原告资金的具体行政行为违法及请求行政赔偿为由，诉至原审法院。
原审法院认为，原告起诉已超过法定期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告合山市三岩矿业物资有限责任公司的起诉。
上诉人三岩公司不服，向本院提出上诉称：上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，其多次到有关部门信访，并未怠于行使权利，诉讼时效依法中断，即使超过法定起诉期限也是有正当理由的，且本案的起诉期限应按五年计算，故一审裁定驳回起诉错误，并应依法退还诉讼费。
被上诉人合山市安监局答辩称，一审驳回起诉裁定正确，应依法维持。该局已在2012年6月25日作出《关于对马小荣等七人信访的答复》，该月29日马小荣签收。即使未告知诉权，上诉人也应在签收该答复之日起两年内向法院起诉并请求国家赔偿。现上诉人2015年1月19日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。上诉人主张起诉期限按五年计算是错误的，只有在当事人完全不知道该行政行为内容的情况下才能适用。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案三岩公司上访代表人马小荣于2012年6月29日收到合山市安监局作出的信访答复后，即说明从该日起上诉人就已经知道被诉具体行政行为的内容，故不适用不知行政机关作出行政行为内容的五年起诉期限的规定，三岩公司直到2015年1月19日、2015年5月18日才向法院提起诉讼，且不存在法定耽误起诉期限的情形。根据上述规定上诉人起诉已超过法律规定的期限，原审法院裁定驳回起诉正确。被上诉人关于上诉人起诉超期及不应适用五年起诉期限的答辩意见成立，本院予以采纳。综上，三岩公司上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还合山市三岩矿业物资有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志斌
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3696号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告王海波，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告王海波金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王海波的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告王海波的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终24号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；于2012年11月被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元，2015年7月30日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人韩某犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）浦刑初字第500号刑事判决，判处原审被告人韩某有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人韩某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一六年二月一日
书 记 员 林庭芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9206号
申请人：王伟，男，1968年11月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：石杨，男，1981年8月4日出生，住天津市南开区。
被申请人：吴筱娜，女，1978年11月10日出生，住天津市南开区。
申请人王伟与被申请人石杨、吴筱娜民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石杨名下坐落天津市南开区卫津南路星城××号房屋的所有权转移手续。申请人王伟提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石杨名下坐落天津市南开区卫津南路星城××号房屋的所有权转移手续，期限36个月。
案件申请费5000元，由申请人王伟先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵满
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初9206号原告：王伟，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：石杨，男，1981年8月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吴筱娜，女，1978年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告王伟与被告石杨、吴筱娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。被告石杨、吴筱娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金120万元、共同支付借款利息18万元及逾期还款利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告石杨系朋友关系，二被告为夫妻关系。2015年7月23日，石杨向原告借款120万元并出具借条，约定利息18万元，借款期限至2016年7月23日。原告按照石杨的指示，将借款本金转账交付至被告吴筱娜的账户。借款期限届满后，二被告至今未还款付息，故成讼。被告石杨、吴筱娜未作答辩。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、借条原件两份，证明借款本金数额、借款期限和利息标准；2、转账凭证三份，证明原告于2015年7月23日分两笔向吴筱娜转账50万元和16万元，次日又向吴筱娜同一账户转账50万元，共计116万元。原告提交的借据中有被告石杨签字捺印；银行交易明细显示的收款方确系被告吴筱娜账户，本院对原告证据的客观性、真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2015年7月23日，被告石杨出具借条，载明“今石杨向王伟借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），借款日期自2015年7月23日到2016年7月23日。此借款到期后，石杨一次性归还王伟所借款项人民币壹佰贰拾万元整”。同一日，原告向被告吴筱娜名下账号为62×××77的账户转账共计66万元。次日，原告又向吴筱娜同一账户转账50万元。2016年1月23日，石杨向原告出具借据一份，内容为“今石杨向王伟借款人民币壹拾捌万元整（￥180000），借款日期自2016年1月23日到2016年7月23日。此借款到期后，石杨一次性归还王伟所借款项人民币壹拾捌万元整”。原告自认该份借据中的18万元实为双方前述120万元借款的利息，原告并未实际交付该18万元。现还款期满，二被告未按期还款付息。另查明，因二被告下落不明，本院在2016年10月11日的《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。本院认为，被告石杨于2015年7月23日出具的借据中有其签字捺印，原告举证证实已交付了借款本金共116万元，应认定该份借据系石杨真实意思表示，原告与其借贷关系成立，石杨应按约定期限履行还款义务。但借款本金数额应以实际交付为准，现原告有证据证实的实付本金数额为116万元，应认定为石杨需清偿的债务数额。现还款期限已经届满，石杨应当清偿本金116万元，本院对原告超过该数额的偿还本金请求不予支持。原告虽主张与石杨约定借款利息为18万元，但指向涉诉本金的借据中并未体现有利息约定，而石杨于2016年1月23日出具的18万元借据内容为向原告借款，故不能认定该份借据与本案具有关联性，本院对原告依据2016年1月23日的借据向二被告主张利息18万元的诉讼请求不予支持。然而石杨确实未按约定期限还款，相关司法解释规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应支持债权人主张债务人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，石杨应以116万元为基数，按年利率6%向原告支付逾期还款利息，自2016年7月24日付至本判决确定的给付之日。因涉诉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告吴筱娜应与石杨承担共同还款责任。另，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告石杨、吴筱娜共同偿还原告王伟借款本金116万元；二、本判决生效后十五日内，被告石杨、吴筱娜以116万元为基数，按年利率6%共同向原告王伟支付逾期还款利息，自2016年7月24日付至本判决确定的给付之日；三、驳回原告王伟其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，由原告王伟负担1020元，被告石杨、吴筱娜共同负担6200元；公告费560元，由被告石杨、吴筱娜共同负担，均于本判决生效后十五日内直接给付原告王伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  何恒春人民陪审员  徐宝娟二〇一七年一月二十六日书 记 员  赵 满附：本案所引用的相关法律规定内容摘录9206《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2289号
原告何忠明，男，1982年9月28日生，汉族。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人刘泽君（原告之母），女，1946年10月20日生，汉族。
被告龚俊敏，男，1974年10月20日生，汉族。
被告叶晓松，男，1965年10月19日生，汉族。
本院在审理原告何忠明与被告龚俊敏、叶晓松买卖合同纠纷一案中，原告何忠明以与被告龚俊敏、叶晓松庭外协商为由，于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何忠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何忠明撤回起诉。
本案受理费3501元，减半收取1750.5元，由原告何忠明负担。
审 判 长 姜启明
代理审判员 邱 平
人民陪审员 曹丽英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋蕊蔓
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第442号
原告孔泰，男，汉族，1989年10月26日出生。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯，系该公司经理。
委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘传谋，男，汉族，1964年6月23日出生。
委托代理人张葛，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄启强，男，汉族，1971年12月25日出生。
被告刘万友，男，汉族，1968年10月28日出生。
被告史祥武，男，汉族，1971年8月15日出生。
原告孔泰与被告河南恒诚建筑有限责任公司、刘传谋、黄启强、刘万友、史祥武因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔泰及其委托代理人鲁军，被告河南恒诚建筑有限责任公司的委托代理人鲁昆，被告刘传谋及其委托代理人张葛，被告黄启强、刘万友、史祥武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔泰诉称，2013年9月，我在第一被告承建的信阳市浉河区二号桥新型农村住宅工程干活，2013年10月31日上午11点下班时，我们几名工人从七楼下楼过程中因吊篮闸皮脱落从6楼摔下受伤，后被送往信阳市第154医院接受治疗，住院188天，经司法鉴定伤残等级为4级。因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计725572元。
被告河南恒诚建筑有限责任公司辩称，我们公司和原告之间根本不存在任何劳务关系，原告是被告史祥武转包工程的承包方，不仅不具备劳务人员身份，更不具备有关司法解释中的雇员身份，原告起诉我们公司显然没有法律依据。我们对住院清单及医疗费发票没有异议，对原告提供的住房协议因为复印件我们不予认可，原告本身也是承包方，本身存在重大过错，应当承担相应的过错责任，原告的部分诉请要求过高，我们不予认可，同时，我们对于原告单方委托的伤残鉴定不予认可，向法院申请重新鉴定申请。事故发生后，我们垫付医疗费等各项费用共计75616元。
被告刘传谋、黄启强、刘万友、史祥武辩称，我们以第一被告河南恒诚建筑有限责任公司的答辩意见为主。
经审理查明，被告河南恒诚建筑有限责任公司承建南湾乡二号桥新型农村住宅建设工程，被告刘传谋系被告河南恒诚建筑有限责任公司委派到该项目具体负责的项目经理。被告河南恒诚建筑有限责任公司将该工程的4号楼、5号楼主体工程转包给被告刘万友，被告刘万友又将两栋楼的粉刷、粘瓦工程转包给被告史祥武，被告史祥武又将该粘瓦工程转包给原告孔泰和被告黄启强。2013年10月3日，原告孔泰在乘坐吊篮施工的过程中，缆绳发生断裂，致使原告孔泰受伤。事故发生后，原告孔泰即被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：腰椎体骨折，腰椎横突骨折，皮肤挫裂伤，住院187元，支付医疗费27814元，出院医嘱全休90天，后续治疗费10000元。原告孔泰单方委托信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，原告孔泰的伤残等级为四级，支付鉴定费750元，后因被告河南恒诚建筑有限责任公司不予认可，向本院提出重新鉴定申请，根据我院委托信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告孔泰伤残等级为四级，被告河南恒诚建筑有限责任公司垫付医疗费共计75616元。另查明，根据原告提供的由信阳市浉河区金牛山办事处飨唐社区出具的证明，原告孔泰于2014年3月至今居住在该社区。原告孔泰之子孔俊杰在事故发生时，已经年满1周岁，尚需17年需要抚养，原告孔泰诉请要求住院伙食补助费按照30元／天的标准进行计算。
本院认为，根据我国《建筑法》第十三条之规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”因此，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书、并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。本案中，被告河南恒诚建筑有限责任公司将该其承建的4号楼、5号楼主体工程转包给不具备相应建筑资质的被告刘万友，被告刘万友将该工程承包后，又将该工程的粉刷、粘瓦工程同样违法转包给同样不具备相应建筑资质的被告史祥武、黄启强及原告孔泰。因此，被告河南恒诚建筑有限责任公司和被告刘万友、史祥武、黄启强应当对工程施工过程中造成的人员伤亡承担相应的连带赔偿责任。被告刘传谋系被告河南恒诚建筑有限责任公司项目经理，其行为系履行职务行为，依法应当由被告河南恒诚建筑有限责任公司承担相应的赔偿责任。原告孔泰在明知自己不具备相应建筑资质和施工经验而承接项目部分工程，且在具体施工过程中，其作为承建方对施工现场负有高度的安全保障及管理义务，但是由于其疏于管理，在施现场没有设置安全防护装置，导致自身在施工的过程中受伤，本身存在重大过程，对自己的损害应自负部分责任。综合分析，本院认为，对原告孔泰造成的伤害后果，由被告河南恒诚建筑有限责任公司、刘万友、史祥武、黄启强承担40%的连带赔偿责任，原告孔泰自负60%的赔偿责任。因此，原告孔泰的各项损失应计算为：①医疗费用27814元，后续治疗费酌定支持10000元；②住院期间营养费和住院伙食补助费9350元（50元／天×187天）；③住院期间护理费14586元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业?28472元／年×187天×1人）；④误工费为26038.75元（按照河南省2014年建筑业为34311元／年×277天）⑤残疾赔偿金341480.3元（按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×70%）；⑥交通费酌定支持4000元；⑦被抚养人孔俊杰生活费为93570.41元（河南城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×17年×70%÷2人）；⑧鉴定费750元，上述原告孔泰的各项损失共计527589.46元，原告孔泰的精神损失费酌定支持30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河南恒诚建筑有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔泰各项损失共计165419.78元。（527589.46元×40%＋30000元-75616元）
二、被告刘万友、史祥武、黄启强对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孔泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11056元，原告孔泰负担6000元，被告河南恒诚建筑有限责任公司、刘万友、史祥武、黄启强负担5506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 向自生
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 万 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1798号
申请执行人：张驰，男。
被执行人：王飞，男。
被执行人：权让让，男。
本院（2015）埇民一初字第09097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王飞、权让让在金融机构账户内的存款XXXXX元（划拨至埇桥区会计中心，账号：1874开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年五月五日
书记员 孙虎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第05602号
上诉人（原审被告）曾广兰。
委托代理人曾国强，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李怀英。
委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜建明。
上诉人曾广兰因与被上诉人李怀英、姜建明民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第05675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：姜建明与曾广兰原系夫妻关系，二人于2013年11月7日办理了离婚手续。李怀英经案外人韩国辉介绍认识了姜建明。2013年6月20日，姜建明向李怀英借款50000元并出具借条一张，借条约定5个月归还，未约定利息。2013年10月5日，姜建明向李怀英借款32000元并出具借条一张，借条未约定还款期限及利息。2013年6月20日，姜建明向李怀英出具承诺书，补充承诺前述50000元、32000元两笔借款按月息2.5%计算利息，并于2014年9月30日前归还。另查明，上述借款姜建明至今未偿过还本息。
原审法院认为：本案争议的焦点为一、借贷关系是否成立；二、姜建明、曾广兰如何承担责任。对于争议焦点一，姜建明向李怀英借款并出具了借条，李怀英按约定将资金借给了姜建明，其债权债务关系明确。姜建明理应在约定了还款期限的借款到期后、未约定还款期限的借款在李怀英催要后的合理时间内履行还款义务。故对李怀英要求姜建明偿还借款本金的诉讼请求予以支持。姜建明通过承诺书的形式补充约定了两笔借款的利率为月利率2.5%、于2014年9月30日前归还，但承诺书的落款时间为2013年6月20日，早于其中一笔2013年10月5日32000元的借款时间，对此李怀英未能提供证据说明原由，故该承诺的效力（利息及还款时间约定）仅及于2013年6月20日50000元的借款，不适用于2013年10月5日32000元的借款，该32000元借款视为无利息未约定还款期限借款。另外，该承诺约定的每月2.5%的利率超过相关规定，故对该利率标准仅支持至同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。对32000元无利息未约定还款期限借款支持按同期同类银行贷款利率标准自2014年11月24日起诉之日起计算催告后利息。对于争议焦点二，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。曾广兰虽辩称本案债务系姜建明的个人债务，但其提供的证据并不足以证明其主张，故对离婚之日（2013年11月7日）前的债务认定为夫妻共同债务，由姜建明、曾广兰承担连带偿还本息责任。另外，姜建明于离婚前对债务的补充承诺（约定）中关于利息的承诺对曾广兰具有约束力，该利息应当由姜建明、曾广兰承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姜建明偿还李怀英借款本金50000元，并自2013年6月21日起至本本金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准向李怀英支付借款本金50000元的利息。前述借款本息由曾广兰承担连带偿还责任；二、姜建明偿还李怀英借款本金32000元，并自2014年11月24日起至本金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向李怀英支付借款本金32000元的利息。前述借款本息由曾广兰承担连带偿还责任。上述一、二项应支付的款项，限在判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回李怀英的其他诉讼请求。案件受理费2580元，由姜建负担2000元，曾广兰承担连带责任，李怀英负担580元。
上诉人曾广兰不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，其主要理由是：1、李怀英诉称的借款事实不清，证据不足；2、姜建明自述借钱是用于赌博，李怀英与姜建明的借贷关系不受法律保护；3、姜建明的借款不属于夫妻共同债务，曾广兰不负有偿还的责任。
被上诉人李怀英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：李怀英与姜建明的借款事实清楚；姜建明自述借钱是用于赌博无证据证明，李怀英与姜建明的借贷关系受法律保护；姜建明的借款属于夫妻共同债务，曾广兰负有偿还责任。
被上诉人姜建明答辩称：借款事实清楚，李怀英付的现金，但自己用于个人赌博。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人将款项实际交付给借款人时生效。本案中，李怀英与姜建明达成借款合意后，李怀英两次交付现金给姜建明，对此姜建明并无异议。因此，李怀英与姜建明之间的借贷关系客观真实。姜建明称借款后自己用于个人赌博，因而曾广兰认为李怀英与姜建明的借贷关系不受法律保护，但对李怀英在出借时是否明知姜建明的借款用途、姜建明借款后是否用于个人赌博的事实，曾广兰、姜建明提交的现有证据不能支持其主张。因此，李怀英与姜建明之间的借贷关系受法律保护。李怀英与姜建明之间的借贷关系发生于曾广兰、姜建明夫妻关系存续期间，姜建明所借款项是否用于家庭生活，应由曾广兰、姜建明举证证明。曾广兰、姜建明提交的现有证据不能证明本案所涉债务为姜建明的个人债务。因此，李怀英与姜建明之间的借贷关系所产生的债务应为曾广兰、姜建明夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。曾广兰、姜建明的离婚协议虽对夫妻财产分割问题作出约定，但离婚协议只对夫妻双方具有约束力。李怀英仍有权就夫妻关系存续期间夫妻共同债务向曾广兰、姜建明双方主张权利。曾广兰就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议有权向姜建明主张追偿权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾广兰的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2580元，由上诉人曾广兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一五年十月九日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。