四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0903行初17号
原告宋某某，男，汉族，生于1955年2月26日，公民身份号码51********，住遂宁市某区某路**号。
被告遂宁市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人苟其松，该局局长。
特别授权委托代理人黄飞翔，系该局民警。
委托代理人罗智，系该局民警。
宋某某诉市遂宁市公安局经济技术开发区分局（下称市公安局开发区分局）治安行政处罚一案，于2016年2月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告市公安局开发区分局特别授权委托代理人黄飞翔及委托代理人罗智到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。
2015年12月27日，被告市公安局开发区分局作出遂经公（广）行罚决字【2015】1210号《行政处罚决定书》，以宋某某违反规定到非访重点区域中南海周边地区上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，决定对宋某某进行行政拘留五日。
原告宋某某诉称，被告市公安局开发区分局对原告作出的行政处罚纯属愈加之罪，其目的是为了达到报复、打击、压制原告等合法上访，追查、追究他们非法强拆房屋和非法征地，强行占地的犯罪行为。其行为已经严重的侵害了原告等人合法应当享有的正当上访的合法权利。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求判令依法撤销市公安局开发区分局遂经公（广）行罚字【2015】1210号行政处罚决定书；本案诉讼费由市公安局开发区分局承担。
被告市公安局开发区分局辩称，2015年12月25日，宋某某携带信访材料，到非访重点区域中南海周边地区以房屋拆迁问题非访，后被北京市公安局府右街派出所民警现场挡获。经查明，宋某某于2006年3月12日至2015年12月25日到中南海地区非正常上访共计4次。对原告宋某某作出行政处罚过程中被告搜集了大量证据证明宋某某非法上访，被告对原告宋某某行政拘留的行政处罚事实清楚。2015年12月27日被告在对宋某某作出行政处罚时严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理此案，根据《信访条例》，省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅《关于依法处理违法上访行为的意见》；《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定依法对宋某某作出行政拘留的行政处罚，被告对原告宋某某行政拘留的行政处罚程序合法、适用法律正确。请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市公安局开发区分局在法定期限内所举证据及证明观点如下：
1.立案登记表；
2.受理案件登记表；
3.传唤证；
4.提请行政拘留报告书；
5.行政处罚告知笔录；
6.行政处罚决定书；
7.行政拘留执行回执；
8.行政拘留家属通知书；
9.行政案件权利、义务告知书；
10.询问笔录；
11.训诫书（北京市公安局西城分局）；
12.西城分局府右街派出所工作说明；
13.国开区上访人员统计表；
14.遂开社管函（2015）5号；
15.办案领导与信访人见面场景、照片；
16.房屋拆迁安置补偿协议；
17.拆迁困难补助领款单；
18.营业房的搬家补助款；
19.领款单；
20.法律依据。
证据1-20，拟证明被告作出行政处罚的事实清楚，证据充分，适用法律正确。
原告宋某某对被告所提交上述证据质证意见：对证据1、2的真实性有异议；对证据3、5、7、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19真实性无异议；对证据4原告知道此事；对证据6的真实性无异议，但对处罚有异议；对证据8、9、20没有异议。
高《通知》（指导意见）、办案部门汪家珍等人到省国土资源我原告宋某某提交了如下证据证明其诉称观点：
1.处罚决定书；
2.解除拘留证明书。
证据1-2拟证明被告的行政行为是不合法的，要撤销。
被告市公安局开发区分局对原告所提交上述证据质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举之证作如下确认：被告市公安局开发区分局所举证据能证明对宋某某作出行政处罚的程序、事实清楚、法律、法规适当，予以采信。对原告宋某某所举证据中能证明其因房屋拆迁等问题信访的事实及被处罚的事实，予以采信。
根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实：
宋某某系经济技术开发区广德路居民。因所在辖区房屋拆迁等问题，2015年12月宋某某携带信访资料到北京上访。2015年12月25日15时许北京公安局西城分局府右街派出所民警在执行勤务时发现宋某某到中南海地区非正常上访，遂予以挡获，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，训诫内容载明：“四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻。情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，并出具《工作说明》，该工作说明中裁明，“2015年12月25日17时许，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员到中南海地区上访。经查，该人名叫宋某某，男，公民身份号码510902195502268870，户籍地遂宁市船山区广德路38号。训诫后我所将该人送至马家楼分流中心。该人于2006年3月31日起至2015年12月25日止到中南海地区非正常上访，共计4次。”2015年12月27日遂宁市公安局经开区分局广德派出所对原告宋某某非访进行了立案侦查，并于当天传唤原告宋某某到新桥派出所接受询问。询问中原告宋某某承认因不满遂宁市经济技术开发区拆迁安置补偿的费用而多次到四川省人民政府及北京上访。2015年12月25日原告宋某某又到国家国土部、建设部、国家信访局递交了信访材料。2015年12月27日，被告市公安局开发区分局局作出遂经公（广）行罚决字【2015】1210号《行政处罚决定书》，以宋某某多次到非访重点区域中南海周边地区上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，决定对宋某某处以行政拘留五日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。宋某某居住地为遂宁市船山区广德路38号，为遂宁市经济技术开发区辖区，市公安局开发区分局作为该辖区的公安机关，具有对宋某某进行治安管理的管辖权。本案焦点原告宋某某是否曾在中南海地区非正常上访。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。原告宋某某应理性、合法表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应不听劝阻，连续在重点、敏感地区信访、滞留。同时北京市公安局西城分局训诫书训诫内容第四项也载明“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻。情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，原告在2015年12月25日在北京中南海地区非正常上访，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为已扰乱北京中南海地区公共秩序，且情节较为严重。被告市公安局开发区分局对宋某某作出的遂经公（广）行罚决字【2015】1210号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销市公安局开发区分局遂经（广）行罚字【2015】1210号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林凤富
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 邓小华
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐 瑶