福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5225号
原告孟繁伟，男，1986年3月16日出生，满族，黑龙江省牡丹江市人，原住黑龙江省牡丹江市西安区，现住福清市。
被告薛毓财，男，1963年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告孟繁伟与被告薛毓财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年11月19日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告孟繁伟、被告薛毓财两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁伟诉称：原告在核电站担任保安班长。被告先后于2015年6月10日、6月13日试图进入厂区贩卖鸡蛋，厂区食堂表示不需要，原告对被告进行阻止，双方发生言语冲突，期间未刁难被告。2015年6月20日上午10点25分，原告在大门口门卫处从事保卫工作时，被告骑着二轮摩托车，后载3箱鸡蛋，想强行进入厂区进行买卖做生意。原告见状即上前劝阻，但被告不但不听，反而破口谩骂保卫人员，并随手从箱中抓出鸡蛋，不断向原告砸去，致使原告咽喉等多处受伤，其中咽喉最为严重。事后，原告即向三山派出所报案，并被送往三山卫生院急诊，经简单处理后，因伤情严重，转院到福清融强医院继续抢救治疗。原告住院58天后，伤情稍微有好转，但由于无力支付那昂贵的医疗费用和日常开销，因此提前出院。原告住院期间，原告由其同事林良钟陪护，共花费医疗费11041.14元、交通费1030元。被告曾前往医院探望，并表示希望私了。原告出院后，由于咽喉仍隐隐作痛，又到福建医科大学附属协和医院进行复查治疗。原告的伤情经福清市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。被告因此被三山派出所行政拘留十天，但对原告的医疗费用，被告拒不赔偿，现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告治疗所花医疗费用共计人民币35259.67（其中医疗费11041.14元，误工费10740.49元，护理费8548.04元，交通费1030元，住院伙食补助费2900元，营养费1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛毓财辩称：被告长期给厂区食堂送蛋，厂区内很多人都认识被告，未被要求办理和出示证件。被告于2015年6月10日、6月13日无法进入厂区并发生争执系原告刁难。2015年6月20日，被告试图进入厂区时再次被原告阻止，被告向原告扔了两个鸡蛋以发泄心中的怒火。被告因此被三山派出所行政拘留十天，从此无法向厂区食堂提供鸡蛋，生意一落千丈。原告所受的伤系皮外伤，已于2015年7月2日痊愈，原告存在过度医治的可能，被告对原告的用药合理性表示怀疑。被告的鸡蛋未伤及原告面部，被告对原告面瘫的原因表示怀疑。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孟繁伟系江西省核工业亮剑保安服务有限公司福清分公司员工，在福建福清核电有限公司担任执勤警卫工作。2015年6月20日上午，被告薛毓财运送鸡蛋试图进入福建福清核电有限公司位于福清市核电厂区门岗时被原告阻止，双方发生争执，被告向原告投掷两粒鸡蛋，致使原告咽喉部受伤。事后，原告被立即送往福清市三山镇中心卫生院就诊，后被转至福清融强医院诊治。2015年7月3日，经福清市公安局物证鉴定室鉴定，原告外伤致左咽喉部软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。原告于2015年6月20日至8月17日间在福清融强医院住院治疗，在此期间原告曾分别于7月17日、7月21日、7月27日、8月13日前往福建医科大学附属协和医院检查，于2015年8月17日出院时经福清融强医院诊断为右侧面瘫。被告因三次扰乱单位秩序被福清市公安局处以拘留十天的行政处罚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、江西省核工业亮剑保安服务有限公司福清分公司单位员工证明、被告户籍证明、现场录像、照片、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、福清市三山镇中心卫生院门诊病历、福清融强医院入院记录、门诊病历、疾病诊断证明书、出院小结、福建医科大学附属协和医院门诊病历、福清市公安局融公（三山）行罚决字（2015）00124号行政处罚决定书。上述证据经被告质证对其真实性均无提出异议，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院对上述事实予以确认。
对原、被告有争议的事实及证据，本院分析认定如下：
1、医疗费：原告主张其住院治疗期间共花费门诊费、住院费、检查费、西药费等医疗费共计11041.14元。原告就其主张向本院提供福清市三山镇中心卫生院门诊收费票据、福清融强医院门诊收费票据及住院收费票据、福建医科大学附属协和医院门诊收费票据、门诊费用日清单、住院费用汇总清单。被告质证对其真实性无异议，但主张原告所受的伤系皮外伤，原告面瘫并非被告所扔的鸡蛋造成，原告存在过度医疗的可能，并对原告治疗期间的用药合理性表示怀疑。本院认为，原告自2015年6月20日事发前往福清市三山镇中心卫生院就诊起至2015年8月17日从福清融强医院出院，其就诊、住院、检查、用药、病情等情况均有福清市三山镇中心卫生院、福清融强医院、福建医科大学附属协和医院等医疗机构医生在病历中详细记录，且被告未提供相应证据证明原告存在过度治疗的行为，亦未申请相关鉴定机构对原告治疗期间的用药合理性进行鉴定，故对于被告的主张及其对原告治疗期间用药合理性的怀疑，本院不予采信。对于原告关于其住院治疗期间共花费门诊费、住院费、检查费、西药费等医疗费共计11041.14元的主张，本院予以采信。
2、交通费：原告主张其治疗期间共花费交通费1030元，提供福建省汽车运输总公司出具的福建省国家税务局伍拾元整通用定额发票四张及租车收款收据三张证明其主张。被告认为原告提交的运输发票系连号，并对其与本案的关联性表示怀疑。本院认为，原告住院治疗时间较长，其曾在陪护人员的陪护下四次前往福建医科大学附属协和医院检查，根据当前票价，原告花费200元交通费用较为合理，且原告提供了盖有福建省汽车运输总公司发票专用章的正式运输发票，故对于被告对于运输发票关联性的怀疑，本院不予采信。被告主张原告提供的租车收款收据非正式发票，对于原告因治病租车花费730元的主张，被告不予认可。虽然原告未提供正式发票证明其因治病租车花费730元的主张，但考虑到其住院时间较长且住院地点同住处距离较远，本院酌定原告前往福清融强医院住院治疗的交通费用为300元。综上所述，本院认定原告在住院及治疗期间共花费交通费500元。
3、误工费：原告请求判令被告赔偿原告误工费10740.49元，被告请求驳回原告这一诉讼请求。庭审中，原告自认在住院治疗期间所在单位江西省核工业亮剑保安服务有限公司福清分公司对其照常发放工资。本院认为，因原告在住院治疗期间，其所在单位江西省核工业亮剑保安服务有限公司福清分公司照常发放其工资，被告的侵权行为未造成其收入的实际减少，故对于原告请求判令被告赔偿原告误工费10740.49元的诉讼请求，本院不予支持。
4、护理费：原告主张其住院期间由同事林良钟陪护，请求判令被告参照陪护人员林良钟在江西省核工业亮剑保安服务有限公司福清分公司的工资标准赔偿原告护理费8548.04元。庭审中，被告对于原告住院期间由同事林良钟陪护这一事实并无异议，但请求驳回原告请求判令被告赔偿原告护理费8548.04元的诉讼请求。本院认为，病人在住院治疗期间需要人员护理，符合实际情况，但护理费不宜按照原告主张的陪护人员的工资，而应参照当地护工行业的平均工资计算更符合公平原则，依据福建省公安厅交警总队闽交警网传（2015）210号《关于传发2015年度各行业在岗平均工资等数据的通知》，居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资为44896元。因此护理费可参照上述行业工资标准。护理期间按原告住院时间计算，护理费为7134.2元（44896除以365乘以58）。
5、住院伙食补助费：原告主张被告按每日50元标准计算支付其在住院治疗期间的伙食补助费共计2900元，被告对此予以否认，但未提供相应证据予以反驳。该数额未超过福清本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院予以采信，确认住院伙食补助标准按每日50元计算，原告在住院治疗期间的伙食补助费为2900元。
6、营养费：原告主张被告应支付营养费1000元，被告对此予以否认，但未提供相应证据予以反驳。由于原告住院时间较长，结合原告伤情，本院对原告主张予以采信，确认营养费为1000元。
本院认为，被告薛毓财向原告孟繁伟投掷鸡蛋，造成原告左咽喉部软组织挫伤及右侧面瘫，其损伤程度为轻微伤，被告侵害原告造成人身损害，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的治理费用。原告因治疗共花费医疗费11041.14元、交通费500元、护理费7134.2元、住院伙食费2900元、营养费1000元，总计22575.34元，事实清楚，证据确实充分。原告的上述损失，系被告侵权所致，过错在于被告，故被告应承担全部赔偿责任。但原告主张的赔偿数额超过法律规定的标准，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛毓财应于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告孟繁伟医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币22575.34元。
二、驳回原告孟繁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，由原告孟繁伟负担人民币125元，被告薛毓财负担人民币225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 魏昌群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 俞财英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。