黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第177号
原告岳晓红，女，1961年11月28日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人左立福，男，1961年12月25日出生，汉族，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告ＸＸ慧，女，1952年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
委托代理人张堃（系被告女儿），女，1980年8月25日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告岳晓红与被告ＸＸ慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员闫红适用简易程序独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。被告于2015年4月27日提出鉴定申请，于2015年7月7日撤回鉴定申请。2015年6月1日本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月14日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。2015年9月15日至2016年1月15日，原、被告双方申请庭外和解。原告岳晓红及其委托代理人左立福，被告ＸＸ慧及其委托代理人张堃、井春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳晓红诉称：被告ＸＸ慧与张铁明原系夫妻关系。张铁明于2013年10月11日向原告借款10万元，约定利息2分，2014年1月10日借款5万元，2014年7月2日借款2万元，本金共计17万元，利息28000元。张铁明已于2014年11月20日因病去世，张铁明的该笔借款发生在张铁明与被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告有偿还义务。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金17万元，利息28000元（本金10万元，自2013年10月11日按照月利率2%的标准计算至2014年12月11日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ慧辩称：经被告调查，张铁明没有向原告借过那么多钱，岳亚男（原告的妹妹）多次与被告、张堃、张凤英（张铁明的妹妹）及刘亮（张凤英的儿子）严称只欠4万元，被告也认为张铁明不应有欠款，因为张铁明根本没有能力还款，任何人也不会借给他钱，2004年7、8月份，张铁明起诉离婚时也没有提及其有欠款，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1.原告与张铁明之间是否存在民间借贷关系；2.该笔借款是否属于夫妻共同债务；3.被告是否应当给付原告借款本金、利息及数额的确定。
审理中原告岳晓红为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告与张铁明结婚证复印件一份、张铁明的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份。意在证明：张铁明生前与被告系夫妻关系，张铁明于2014年11月20日去世，故被告负有偿还该笔借款的义务。
被告ＸＸ慧对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据虽系复印件，但被告对此份证据没有异议，故本院对此份证据予以采信。
证据二，张铁明于2013年10月11日、2014年1月10日、2014年7月2日为原告出具的借条（欠条）原件三份、哈尔滨银行个人业务凭证四份、黑龙江省汽车客票一张、出院证一份、张铁明住院费票据一份。意在证明：1.2013年10月11日，张铁明向原告借款10万元，约定月息2分，此款由原告转账给张铁明，原告并于当日来牡，张铁明给原告出具借条，利息截止2014年12月11日，共计14个月合计28000元；2.张铁明准备去北京看病向原告借款5万元，此款是原告让朱英爱在其欠款中直接汇给张铁明，张铁明出院后给原告出具的欠条，此5万元是分三次给付，第一笔是2013年11月26日朱英爱直接交给张铁明现金1万元，2013年12月7日，朱英爱给张铁明汇款2万元，2013年12月8日朱英爱给张铁明汇款2万元；3.2014年7月2日2万元，此款是张铁明向原告借款2万元，原告通过银行转账给张铁明，并于当日来牡给原告出具的借条，以上借款本金共计17万元，利息28000元。
被告ＸＸ慧对此组证据的形式要件及证明问题都有异议。认为：1.金额为5万元欠条上面的利息和日期是后改的，没有真实交易，签名不是张铁明本人签字，是欠条不是借条，不是借款；2.朱英爱的存款明细是其爱人李兴国欠张铁明的钱，是还给张铁明的钱；原告编造借款是因为住院，时间不对，住院是在北京，是被告的女儿陪张铁明去的，是被告的女儿给张铁明提前存的费用，应该是先支付住院费用才能住院治疗，且住院结算没有这笔钱，张铁明的卡里也没有这笔钱，而存款是朱英爱在牡丹江存的，不可能发生在北京，且不是住院期间，不是住院所用，所以是原告编造的事实；3.金额10万元的是借款，借条不是张铁明本人签字，是人为的从张铁明公证的遗嘱描的字，当时原告存钱的目的，当天存第二天取，钱交给李兴国了，所以朱英爱存的5万元是还款，已经转给原告；4.车票不能证明是原告使用的，没有身份证明；5.关于2014年7月2日的2万元借条，不是张铁明本人所写，是另一个案件中的同日同笔同一人所书写，所以说原告与岳亚男人为制造的本案，该笔借款被告根本不知道，该笔借款根本没用于张铁明治病及家庭生活用，钱转给李兴国是原告为了挣利息钱。
本院认为：2013年10月11日的借条结合2013年10月11日哈尔滨银行个人业务凭证，能够证实张铁明向原告借款10万元的事实，本院对此事实予以确认。2014年7月2日的借条结合2014年7月2日哈尔滨银行个人业务凭证，能够证实张铁明向原告借款2万元的事实，本院对此事实予以确认。2013年12月7日和2013年12月18日的哈尔滨银行个人业务凭证无法证明是朱英爱应原告要求向张铁明账户汇款合计4万元及另交付现金1万元的事实，故本院对此事实不予确认。汽车客票、出院证、张铁明住院票据无法证明原告欲证明的问题，故本院对该三份证据不予采信。关于被告提出的借条（欠条）上的签名不是张铁明本人签写，原告与张铁明不存在真实的借贷关系的质证意见，因被告未提供充分有效的证据予以证实，故本院对被告的此质证意见不予采信。
证据三，哈尔滨银行鸡西分行银行流水单一份。意在证明：2012年10月15日原告以转账方式借给朱英爱20万元，被告借给张铁明的部分款项是由此款中支付的，张洁系柴河项目部财务负责人。
被告ＸＸ慧对此份证据的形式要件有异议，不能证明是原告汇给朱英爱的钱，无朱英爱出具的欠条佐证，上面是张洁的名字，不是朱英爱。
本院认为：被告对此份证据有异议，且朱英爱、张洁未出庭接受双方当事人质询，无法证实其真实性，无法证明原告欲证明的问题，故本院对此份证据不予采信。
审理中被告ＸＸ慧为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，牡丹江市新区公证处出具的公证书原件一份。意在证明：2014年9月18日之前张铁明没有债务，所以才将自己的财产给了张凤英，作此遗嘱时，岳亚男也在场，如果没有偿还他们借款，岳亚男也不会同意将这部分财产给张凤英，岳亚男和张铁明系同居关系，岳亚男说怎么办张铁明就怎么办，在此之前张铁明根本不欠钱，是岳亚男让张铁明做的公证书，公证书的费用是由岳亚男支付的，张凤英认可不是他哥哥真实意思表示，只是为了保护张铁明的财产。
原告岳晓红对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该份证据与本案借款没有关系，可以证明张铁明及被告在立遗嘱时存有两处房屋的事实，不论该遗嘱是否是张铁明真实意思表示，即该公证书是否有效，都不能对抗本案原告索要债权的权利。
本院认为：此份证据无法证明被告欲证明的问题，故本院对此份证据不予采信。
证据二，2014年8月23日、2014年10月29日岳亚男与张堃的电话录音两份。意在证明：张铁明欠被告的金额是5万元以下。
原告岳晓红对此份证据的声音来源的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为：1.该声音并不是原告的表述，当时由于岳亚男护理张铁明多年，张铁明急需医疗费及生活费，已经欠下很多债务，为了解决眼前困难及实现张铁明去广西的愿望，所以岳亚男代表张铁明向张堃索要5万元，没有将真实的巨额欠款告知女儿；2.该录音中证明当时张铁明欠款7、8万元要还，与第一份录音中欠款5万元相矛盾，所以不能以录音证明张铁明真实的欠款数额。
本院认为：在此份录音资料中，岳晓红的妹妹案外人岳亚男称张铁明欠晓红（岳晓红）5万元，原告对此不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，岳亚男的该陈述不能视为原告对张铁明尚欠原告借款金额5万元的认可，该证据无法证明被告欲证明的问题，故本院对此证明问题不予采信。
证据三，2014年11月23日岳亚男与刘亮（张凤英的儿子）的通话录音一份。意在证明：岳亚男可以证实只欠原告5万元的真实数额，岳亚男当时公证的目的是与张凤英分割张铁明的财产。
原告岳晓红对此份证据的声音来源的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为该证据与本案无关，只是谈到公证的问题及所谓相关财产的分配问题，事实上并没有实现。
本院认为：此份证据无法证实张铁明至今尚欠原告借款5万元，本院对被告此证明问题不予采信。
证据四，张铁明退休手续一份。意在证明：手续上面的签字都是岳亚男签的，与欠条的签名字体一样。
原告岳晓红对此份证据的形式要件有异议，手续上面“岳亚男”是岳亚男本人写的，其他字体都不是岳亚男写的，岳亚男只是代办。
本院认为：此份证据无法证明被告欲证明的问题，本院对此份证据不予采信。
证据五，依被告申请法院调取有张铁明真实签名的个人业务凭证四份、哈尔滨银行流水单一份、朱英爱存款明细两份。意在证明：同日存10万元第二天就取走了，当时岳亚男与张铁明是同居关系，不能排除是人为做出的事情，不符合常理，张铁明把钱借给朱英爱的丈夫李兴国，此款是李兴国还给张铁明的欠款。
原告岳晓红对此组证据有异议。2013年10月12日个人业务凭证证明张铁明在哈尔滨银行取款10万元，此款正是原告汇给张铁明的，2013年12月18日朱英爱从欠原告款中汇给张铁明2万元。2013年11月5日、2013年11月12日、2013年12月21日、2014年5月7日四份银行个人业务凭证与本案无关。
本院认为：此组证据无法证明被告欲证明的问题，本院对此组证据不予采信。
证据六，张铁明2013年2月到2014年10月住院病历12份及诊断证明书四份、入院介绍单三份、出院证证明三份、彩色多普勒检验报告单一份、肝性脑病症状打印单一份。意在证明：无论岳亚男，还是岳晓红都知道张铁明没有还款能力，并且可能随时死亡。张铁明罹患肝性脑病即肝癌晚期，症状是神志不清。并且岳亚男和岳晓红都非常清楚。张铁明生前向岳亚男问过很多次，都没有说过有借款。并且在张铁明昏迷不醒的时候多次用其的指纹捺印。并且岳亚男如果没有和张铁明在一起根本没有任何经济来源。
原告岳晓红对该组证据形式要件无异议，对证明的部分问题有异议。认为：1.该病历显示的是张铁明因患肝癌于2013年2月至2014年1月住院，被告称张铁明患肝性脑病神志不清，没有法律依据；2.出院之后张铁明于2014年4月在贵院提起与本案被告离婚诉讼，详见（2014）东民初字第275号民事判决书，如果张铁明存在智力障碍的话就不会提起诉讼，所以张铁明在去世之前一直处于神智清醒状态；3.正因为张铁明患有重病，无论是从哪个方面都需要大量的资金来支持，因此在此期间向本案原告及其他人借款属正常现象；4.在张铁明患病期间作为亲戚或朋友给予资金方面的支持是正常现象，但不能以此否认原告和他人曾向张铁明出借借款的事实。
本院认为：原告提供的该组住院病案，除2014年1月6日康安医院住院病案记载“入院时情况：神智欠清”外，其余住院病案均记载“神志清”，无法证明原告欲证明的张铁明书写借条（欠条）时神志不清及原、被告不存在真实的民间借贷关系的事实，故本院对原告欲证明问题不予采信。
证据七，2009年到2014年张堃给其父亲张铁明汇款凭证原件40张，共计30万元；网上打印2009年到2014年张铁明银行流水单37张，共计127万元。意在证明：张堃给张铁明陆续汇款157万元。包括住院费用都是张堃支付的。并且该卡有主卡、副卡，主卡在张铁明手中，副卡在岳亚男手中，副卡可以随时取款。
原告岳晓红对此份证据的形式要件没有异议，但认为此份证据不能证明张铁明不欠其他人的钱。
本院认为：张堃的汇款凭证和张铁明的银行流水无法证明张堃为张铁明汇款157万元的事实，故本院对被告的此证明问题不予采信。
证据八，申请证人张凤英出庭作证（主要内容为：“我要证明的问题是：我和岳亚男之间商量钱的事。岳亚男说张铁明的遗嘱给我了，没有说遗嘱里有什么，让我摁手印我就摁手印。签协议的时候我问用不用我大哥看，岳亚男说不用……我不相信我大哥能借那么多钱……审：张铁明有妻儿，为什么要将财产给你？证：我大哥在我家住过几天，我没有一直在护理我大哥。因为我是最小的，而且也听不清，说话也不行，并且没有父母了，我大哥看我这个状况就将财产给我……最后我放弃继承遗嘱了……我看过借据。但是没有仔细看过……是在我签字过几天签字的。是岳亚男在我大哥神志不清的时候拿着我大哥的手摁的手印，并让我大哥签字。三张欠据后面证明人都是岳亚男找我签字的，我签字的时候前面没有字，是2014年9月7日和协议一天签的字……审：前面没有字你为什么要签证明人，要证明什么？证：我以为是要签遗嘱的事。我不知道是为了借钱证明……”）。意在证明：证人与岳亚男签协议的事情。
原告岳晓红对此份证据的形式要件无异议，对证人及证人证明的问题发表如下意见。该证人系被告方的直系亲属，建议法庭结合本案其他证据和事实酌情考虑该证人的证明内容是否可以采信。该证人的证明当中的协议书可以证明张铁明生前欠岳晓红和岳亚男钱的事实，而且标的额与我方举证及资金来源完全相符。该证人称是案外人岳亚男把着张铁明的手摁的手印，在代理人询问张铁明三个字是何人、何地、何时书写的，证人答案含糊不清，所以对张铁明和其他人的签字不符合事实，请贵庭释明证人在该协议书中所表述的丙方继承甲方财产首先偿还乙方款项，证人及丙方继承了哪些财产，现在是否继承或放弃继承，如果该证人继续继承该协议中的财产，我方请求当庭追加证人为被告，共同承担偿还欠款的责任。
本院认为：被告与证人张凤英原系姑嫂关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，虽该证人证言与被告提供的刘亮和岳亚男的关于遗嘱的录音资料能够相互印证，但该遗嘱协议与本案无关，无法对抗原告持有的张铁明为其出具的借据这一书证的效力，故本院对此份证据在本案中不予采信。
证据九，企业基本注册信息查询单一份。意在证明：原告在庭审中所称其经营的金田炭黑销售处是集体企业不是其个人的，注册资金是1万元，无法证明原告具有出借能力，该公司2003年就已经被吊销营业执照了。
原告岳晓红对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为此份证据与原告是否出资没有关系。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告对此份证据的形式要件没有异议，本院对此份证据的形式要件予以采信，但此份证据无法证实原告不具有出借能力，本院对被告此证明问题不予采信。
证据十，原告岳晓红哈尔滨银行股份有限公司银行账户流水一份。意在证明：2013年10月10日、10月11日原告从自己卡中将10万元转到其另一个卡中，又从另一个卡中转给了张铁明，说明原告是在人为的制造流水单。
原告岳晓红对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。无论原告分几次从本人卡中转账，但最终从其本人卡中汇入张铁明账户钱款是事实。不存在人为制造流水，原告借给张铁明钱款时并没有想到引发本次诉讼的问题。
本院认为：此份证据无法证明原告欲证明问题，故本院对此份证据不予采信。
证据十一，2013年7月23日李兴国出具的借条复印件一份，主要内容为：“今借岳亚男人民币壹拾陆万元正”。意在证明：李兴国向张铁明借款10万元，然后张铁明病危了，岳亚男找到李兴国换了一张欠岳亚男钱的借条。说明张铁明有钱，没有必要向原告借款。
原告岳晓红对此份证据的形式要件有异议，该借条不能证明是李兴国本人书写，对证明问题有异议，与本案争议的问题没有关系。
本院认为：此份证据系复印件，无法与原件核对，无法证实其真实性，故本院对此份证据及证明问题不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
被告ＸＸ慧与张铁明原系夫妻关系。张铁明于2014年11月20日死亡。张铁明生前于2013年10月11日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，月利率为2%，同日原告以银行转账的方式将该笔借款汇入张铁明账户内。2014年7月2日，张铁明为原告出具借条一份，未约定利息，同日原告以银行转账的方式将该笔借款汇入张铁明账户内。原告知道张铁明提起与被告离婚诉讼，并且知道张铁明自提起离婚诉讼至死亡前一直与被告处于分居状态。张铁明于2013年11月12日偿还原告1万元。张铁明至死亡前尚欠原告11万元未偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，张铁明为原告岳晓红出具借条系双方真实的意思表示，且原告已将相应借款交付张铁明，故在原告与张铁明之间存在借贷关系，依法受法律保护。
关于原告岳晓红要求被告ＸＸ慧给付借款人民币17万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，原告为支持其主张，向本院提供了张铁明为其出具的借条（欠条）三份及银行转账凭证。2013年10月11日和2014年7月2日的借条结合银行转账凭证能够证实原告与张铁明存在借款12万元的事实，本院对此事实予以确认。对于2014年1月10日的欠条，原告提供的银行转账凭证未体现存款人名称，原告称是朱英爱应原告要求将5万元交付张铁明，其中4万系现金存款，另1万元为现金交付，被告对此不予认可，朱英爱无正当理由未到庭接受双方当事人质询，原告亦未提供其他证据予以佐证，无法证实该笔借款的真实性，故本院对该笔5万元借款不予确认。其中，2013年10月11日的借条约定还款期限为1年，2014年7月2日的借条未约定还款期限，张铁明应当在还款期限及合理期限内偿还原告尚欠借款。现张铁明已于2014年11月20日死亡，张铁明的原配偶即本案被告对于婚姻关系存续期间因用于夫妻共同生活支出的借款负有偿还义务。被告在庭审中抗辩称张铁明住院费用及日常生活支出都是由张铁明的女儿张堃支付，并提供银行明细，但该明细无法证实被告的此抗辩意见，被告对此应承担举证不能的后果，被告亦没有证据证实张铁明生前与原告明确约定涉案借款为张铁明个人债务，被告在庭审中亦自认被告与张铁明对于婚姻关系存续期间的财产未约定为一方各自所有，故被告对张铁明于2013年10月11日尚欠原告借款负有偿还义务。对于2014年7月2日的借款2万元，本院认为，夫妻关系下配偶双方才会有一致的利益，夫妻才能享有日常生活的家事代理权，但分居时，日常家事代理权因分居而中止，分居状态可视为夫妻双方无举债合意，债务也不用于夫妻共同生活，双方的利益已不再，故认定夫妻共同债务的基础已不存在。本案中，原告在庭审中自认原告已知道张铁明在2014年7月2日出具借条之前已向本案被告提起离婚诉讼，并且知道自张铁明提起离婚诉讼至张铁明死亡前一直与被告处于分居状态，张铁明与其妹妹岳亚男共同居住，故本院基于上述理由确认被告对该笔2万元借款不负偿还义务。被告提供的哈尔滨银行个人业务凭，能够证实张铁明于2013年11月12日偿还原告借款1万元，故本院确定被告应给付原告借款9万元，超过部分本院不予支持。
关于原告要求被告给付利息28000万元（本金10万元，自2013年10月11日按照月利率2%的标准计算至2014年12月11日）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。本案中，张铁明于2013年10月11日为原告出具的借条中明确约定月息为2分，该约定符合法律规定，本院按照月利率2%的标准确定被告应给付原告利息25200元（本金9万元，自2013年10月11日按照月利率2%的标准计算至2014年12月11日），超过部分本院不予支持。
关于被告提出的张铁明没有向原告借过那么多钱，至多4万元，是原告及原告妹妹岳亚男恶意制造本案的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，被告提供的视听资料中虽岳亚男在录音中称张铁明欠晓红（原告岳晓红）5万元，但岳亚男的该陈述不能视为原告对涉案借款金额的自认，被告未向法庭提供充分有效的证据证实其主张，故本院对被告的此抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ慧于本判决生效后十日内给付原告岳晓红欠款人民币9万元及利息25200元；
二、驳回原告岳晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，由原告岳晓红负担元1656元，由被告ＸＸ慧负担2604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 薇
代理审判员 闫 红
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱 婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。