重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14148号
原告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺57号4楼，组织机构代码76267784-3。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：李本云，男，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市长寿区，系原告员工。
委托代理人：彭期波，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市双桥区，系原告员工。
被告刘富东，男，汉族，1989年3月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
原告重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称“互邦公司”）诉被告刘富东、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告重庆互邦出租汽车有限公司诉称，2016年1月20日14时25分，被告刘富东驾驶渝Ｂ×××××小型越野车客车由渝中区大坪经石桥铺、石小路驶往沙坪坝区小龙坎方向，当车行驶至九龙坡××××庙村路段时，刘富东在超越同车道路边停放的三轮摩托车过程中，遇同方向前方左侧车道张建驾驶的渝Ａ×××××小型轿车向右变更车道靠边停车，被告刘富东遇此情况措施滞后且对本车道车辆观察严重不足，致渝Ｂ×××××小型越野客车在超越路边停放三轮摩托车后先与同车道前方同向在道路上滑行电动滑板车的行人马涵相撞后，又与已变更车道停驶的渝Ａ×××××小型轿车碰撞，造成车辆受损、行人马涵受伤的交通事故。事后，经交警部门认定，被告刘富东负事故主要责任，张建负事故次要责任，马涵负事故次要责任。由于互邦公司系渝Ａ×××××的所有人，被告人保公司系渝Ｂ×××××的保险公司。故现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致其运营车辆停运的财产损失7640元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘富东辩称，其系渝Ｂ×××××车的所有权人，对责任划分有异议，其认为行人马涵应负主要责任。
被告人保公司辩称，对事故发生无异议，但对责任划分有异议，事故发生是由于被告张建驾驶的出租车强行变道所致，张建应当承担主要责任。事故车辆渝Ｂ×××××在其公司投保交强险（财产损失理赔额2000元未使用）和第三者商业险（商业险限额50万元，有不计免赔）。另根据保险合同约定，原告诉请的财产损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。另其不承担诉讼费。
经审理查明，2016年1月20日14时25分，被告刘富东驾驶渝Ｂ×××××小型越野车客车由渝中区大坪经石桥铺、石小路驶往沙坪坝区小龙坎方向，当车行驶至九龙坡××××庙村路段时，被告刘富东在超越同车道路边停放的三轮摩托车过程中，遇同方向前方左侧车道张建驾驶的渝Ａ×××××小型轿车向右变更车道靠边停车，被告刘富东遇此情况措施滞后且对本车道车辆观察严重不足，致渝Ｂ×××××小型越野客车在超越路边停放三轮摩托车后先与同车道前方同向在道路上滑行电动滑板车的行人马涵相撞后，又与已变更车道停驶的渝Ａ×××××小型轿车碰撞，造成车辆受损、马涵受伤的交通事故。此事故发生后，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，由被告刘富东承担事故主要责任，张建与马涵承担事故次要责任。
事故车辆渝Ｂ×××××的所有权人为被告刘富东，该车在被告人保公司处投保了交强险（财产损失理赔额2000元未使用）和第三者商业险（商业险限额50万元，有不计免赔）。
渝Ａ×××××小型轿车的所有权人系重庆互邦出租汽车有限公司，该车辆系运营车辆。因本次交通事故收集证据需要，该车于2016年1月20日被重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队扣留，并于2016年3月3日车辆鉴定结论确定后给予放行，该车共计停运43天。
庭审过程中，被告人保公司举示机动车综合商业保险条款格式合同一份，其中第二十六载明：“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中段、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”拟证明在商业险限额内不承担原告车辆停运的间接损失。被告刘富东认为该合同无其签字，不予认可，要求人保公司提供刘富东与人保公司签订的机动车综合商业保险合同原件。被告人保公司当庭承诺于2016年9月18日前将机动车综合商业保险合同原件提交至本院，但届时未提交。
庭审过程中，对财产损失的赔偿费用原、被告具体意见如下：原告酌情主张其车辆停运损失为380元/天×30天,在商业第三者责任险部分由被告承担60%的赔偿责任，各被告对停运天数有异议，认为最多不超过5天，另只认可20%的赔偿比例，其余无异议。
上述事实，有交通事故认定书、病案资料、医疗费票据、投保单、照片以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成除被保险人、本车人员以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。对于超出交强险赔偿限额的部分，应首先根据事故中原、被告双方的过错，确定各自应当承担的责任比例。本案中，被告刘富东与被告人保公司对交警部门划分的责任存有异议，但并未充分举示证据证明该责任划分存在程序问题或依据不足，依法应当自行承担举证不利的法律后果，故本院对该责任划分予以采信，根据本次事故的具体事实，本院酌情认定被告刘富东承担60%的责任比例，张建承担30%的责任比例，马涵承担10%的责任比例，因被告张建系被告互邦公司员工，事故发生时其正在履行职务行为，故张建应当承担的责任比例依法应当由互邦公司承担。由于渝Ｂ×××××车在被告人保公司处投保了交强险（财产损失理赔额2000元未使用）和商业第三者责任险（商业险限额50万元，有不计免赔），故应当由被告人保公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。虽然被告人保公司称其在商业险限额内不承担原告车辆停运的间接损失，但未能举证证明其与被告刘富东签订的商业第三者责任险保险合同中有此约定，也无法证明就该免责条款向被告刘富东履行了提醒注意义务，故对人保公司的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，本院酌情认定原告因车辆停运造成的财产损失为380元/天×30天=11400元，其中由被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余财产损失9400元应由人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即5640元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于2017年1月15日前在交强险赔偿限额内赔偿原告重庆互邦出租汽车有限公司财产损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告重庆互邦出租汽车有限公司财产损失5640元；二、驳回原告重庆互邦出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘富东负担。（此款原告已经向本院预交，由被告刘富东自2017年1月15日前直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 包程程