wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更245号
罪犯陈章海，男，1991年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经广东省深圳市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）深中法刑一初字第234号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，民事赔偿920979.8元，于2013年1月4日交付执行。该犯曾于2015年6月24日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系民事赔偿920979.8元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈章海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2156号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：韩建民，男，该单位工作人员。
被告：齐洪珍，女，1957年4月18日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇邵庄村赵家北街**号。
被告：赵兰英，女，1961年5月8日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇裴家村红星街**号。
被告：李文娟，女，1983年10月21日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇裴家村红星街**号。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社）与被告齐洪珍、赵兰英、李文娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告章丘农信社委托诉讼代理人韩建民到庭参加了诉讼，被告齐洪珍、赵兰英、李文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令齐洪珍偿还我社借款本45000元及利息（借款期限内以月利率10‰计算，逾期加收50%）；2.担保人赵兰英、李文娟对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：齐洪珍由赵兰英、李文娟提供连带责任担保，向我社借款50000元，我们于2014年5月30日签订借款合同和保证合同各1份。同日我社向齐洪珍发放了借款50000元，该借款于2015年5月29日到期。2016年11月24日齐洪珍偿还借款本金5000元，截止起诉之日，尚欠我行借款本金45000元及利息，现该借款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
齐洪珍、赵兰英、李文娟在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）N0.044801600号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，章丘农信社与齐洪珍签订《个人借款合同》1份，由章丘农信社向齐洪珍提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日止，借款月利率为10‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年5月30日，章丘农信社与赵兰英、李文娟签订《保证合同》，由赵兰英、李文娟为齐洪珍借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年11月24日齐洪珍偿还借款本金5000元，剩余借款45000元齐洪珍、赵兰英、李文娟未及时偿还，章丘农信社诉来本院。
本院认为，章丘农信社与齐洪珍签订的《个人借款合同》以及与赵兰英、李文娟签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，齐洪珍应当偿还借款本金并支付利息，赵兰英、李文娟应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，齐洪珍尚欠章丘农信社借款本金45000元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人齐洪珍支付借款本息，保证人赵兰英、李文娟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。齐洪珍、赵兰英、李文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐洪珍于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金45000元及利息、逾期利息（自2014年5月30日起至2015年5月29日止，以50000元为基数，按月利率10‰计算利息；自2015年5月30日起至2016年11月23日止，以50000元为基数，按月利率10‰加收50%计算逾期利息，自2016年11月24日起至判决生效之日止，以45000元为基数，按月利率10‰加收50%计算逾期利息）。
二、被告赵兰英、李文娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告齐洪珍、赵兰英、李文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年七月四日
书记员 焦 玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终298号
上诉人（原审原告）李玉芹。
上诉人（原审原告）裴生艺。
上诉人（原审被告）裴宇。
上诉人（原审被告）陈秋荣。
上诉人裴宇、陈秋荣之委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
上诉人李玉芹、裴生艺与上诉人裴宇、陈秋荣租赁合同纠纷一案，李玉芹、裴生艺于2015年7月21日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求裴宇、陈秋荣腾出案涉房屋并支付租赁费15000元。原审法院经审理于2015年11月2日作出（2015）延民二初字第258号民事判决。李玉芹、裴生艺及裴宇、陈秋荣均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李玉芹、裴生艺夫妻生育有三个女儿，裴宇原为李玉芹大姐的儿子，原名张国武。1991年张国武到李玉芹、裴生艺家生活，李玉芹、裴生艺希望张国武将来为其养老送终，户口下到其名下，并改名为裴宇，以父母、子女相称，于1992年11月为裴宇、陈秋荣操办了婚事。裴宇、陈秋荣婚后，于1997年分家另过。1998年，李玉芹、裴生艺在其位于新延路路北的承包地南头盖了一座两层的门面房，第一层五间，第二层三间，该房屋建设时裴宇、陈秋荣末出资。2010年5月，李玉芹、裴生艺将该座门面房的其中两间平房让裴宇、陈秋荣做生意使用。庭审中，裴宇、陈秋荣认可李玉芹、裴生艺曾说过租赁费每年3000元。现李玉芹、裴生艺以裴宇、陈秋荣未支付房屋租赁费且不履行赡养义务、双方关系恶化为由起诉来院，要求裴宇、陈秋荣腾出所占房屋并支付所欠房屋租赁费15000元。庭审中，李玉芹、裴生艺表示，只要裴宇、陈秋荣搬出所占房屋，房租可以放弃。
原审法院认为：因李玉芹、裴生艺夫妇膝下无儿，寄希望裴宇为其养老送终，于1991年将裴宇的户口下到其名下，以父母、子女相称，形成事实上的过继关系。1997年，双方分家另过，经济相对独立。1998年，李玉芹、裴生艺主导在其承包地南头建造房屋，裴宇、陈秋荣在建造房屋的过程中未出资，裴宇、陈秋荣亦认可在2O10年5月其使用其中的两间房屋做生意时李玉芹、裴生艺对其说过租赁费每年3000元，加之本案其他相关证据佐证，能证明李玉芹、裴生艺对涉案房屋拥有所有权。裴宇、陈秋荣作为家庭成员，在李玉芹、裴生艺建造房屋的过程中付出劳动亦属应当，但此不影响对涉案房屋所有权的认定。李玉芹、裴生艺作为房屋所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故由于双方关系恶化，李玉芹、裴生艺要求裴宇、陈秋荣腾出占用房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：裴宇、陈秋荣于判决生效后十日内腾出李玉芹、裴生艺位于新延路路北的两间门面房，将该两间门面房返还李玉芹、裴生艺。案件受理费100元，由裴宇、陈秋荣承担。
李玉芹、裴生艺上诉称：原审庭审中裴宇、陈秋荣认可租赁费每年3000元，另李玉芹、裴生艺放弃租赁费的前提是裴宇、陈秋荣主动腾出案涉房屋，现其对原审判决提出上诉并其继续占有房屋，应支付租赁费15000元。
针对李玉芹、裴生艺的上诉，裴宇、陈秋荣辩称：裴宇、陈秋荣是案涉房屋的共有人，李玉芹、裴生艺诉请支付租赁费用无事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉。
裴宇、陈秋荣上诉称：1、案涉房屋建设资金主要是裴宇从事种田和跑运输所挣，案涉房屋是双方共同共有的房屋，原审认定事实错误；2、案涉房屋所占土地是裴宇、陈秋荣的承包地，延津县房屋征收补偿中心在不了解实情的情况下才把李玉芹、裴生艺误认为房主，另该部门也无权对房屋的所有人作出认定；3、孙社保作为个人，无权证明案涉房屋是谁所建，且其未出庭作证，其证言不得作为证据使用；3、虽在河南电视台公共频道百姓调解时裴宇、陈秋荣同意支付租赁费，是裴宇、陈秋荣为家庭和睦所作让步，不能作为对其不利的证据，另原庭审中李玉芹单方主张要求租赁费；4、李玉芹、裴生艺主张裴宇不尽赡养义务不属实。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回李玉芹、裴生艺的诉讼请求。
针对裴宇、陈秋荣的上诉，李玉芹、裴生艺辩称：1、案涉房屋是双方分家后，由答辩人出资所建，与裴宇、陈秋荣无关；2、延津县房屋征收补偿中心是政府组建的合法机构，其作出的征收通知代表政府意志，另孙保社时任小潭村支部书记，了解案涉房屋建设经过，裴宇、陈秋荣该项主张没有依据；3、调解是经双方同意并在弄清案涉事实情况下的条件，也只有存在租赁关系才会给付租赁费，裴宇、陈秋荣认可后才会同意支付租赁费；4、双方之间不存在收养关系，双方之间也不存在法定的赡养问题。综上，请求二审法院驳回裴宇、陈秋荣的上诉。
二审诉讼中裴宇、陈秋荣提供2016年2月24日小潭村委会证明，证明案涉土地在2002年调地时有裴宇、陈秋荣两口人的责任田。李玉芹、裴生艺认为该证明不属实，案涉土地在2002年前无裴宇、陈秋荣土地，裴宇户内增加人口后在李玉芹、裴生艺承包地北头划给裴宇户内一个人的承包地。本院认为该证据无出具人员的签字，也未证明案涉房屋所占用土地系裴宇户内土地，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉房屋是在双方分家之后由李玉芹、裴生艺出资所建，裴宇、陈秋荣在案涉房屋建造中并未出资，其主张案涉房屋系由其与李玉芹、裴生艺共同共有依据不足，本院不予采信。裴宇、陈秋荣现占有使用案涉房屋系基于双方之间的家庭关系而借用李玉芹、裴生艺房屋进行生产经营，双方之间非租赁合同关系，而裴宇、陈秋荣同意支付李玉芹、裴生艺相应费用亦系在调解中所为，亦不能据此作为对其不利的证据，故李玉芹、裴生艺要求裴宇、陈秋荣支付相应的租赁费用无相应依据，本院不予支持。如上所述，案涉房屋由李玉芹、裴生艺出资所建，对案涉房屋有排除他人干涉的权能，故李玉芹、裴生艺要求裴宇、陈秋荣腾出案涉房屋，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由李玉芹、裴生艺负担175元，由裴宇、陈秋荣负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 冬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2777号
原告重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：刘正强，男，1975年8月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告刘正强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年五月三十一日
书记员 旷晓婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3610号
原告：张树军，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅。
本院在审理原告张树军与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张树军于2017年9月23日向本院申请撤回对被淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为：张树军的申请符合有关法律规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张树军撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 孟秀芳
二〇一七年十月九日
书记员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1280号
罪犯熊跃进，男，1971年10月22日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2009年11月16日作出（2009）兴刑初字第94号刑事判决，以被告人熊跃进犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8万元。2013年2月28日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊跃进确有悔改表现�提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊跃进系少数民族，在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分191分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊跃进确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊跃进减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月13日起至2015年12月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年九月二日
书 记 员 幸士林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终43号
上诉人（原审被告）郭勇，居民。
上诉人（原审被告）刘林玲，居民。
被上诉人（原审原告）董开兰，居民。
上诉人郭勇、刘林玲因与被上诉人董开兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01854-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定如发生纠纷由原审法院管辖，现经查，董开兰的经常居住地在盐都××潘黄镇大孙居委会，郭勇、刘林玲自认居住地在盐城市国投中心8楼及其自有住房新日月翠洲嘉园房屋，均在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。郭勇、刘林玲对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回郭勇、刘林玲对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由郭勇、刘林玲负担。
上诉人郭勇、刘林玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：董开兰以其原住所地盐城市亭湖区海北宿舍为租赁房屋，合同即将到期为由，申请其经常居住地仍为户口所在地盐城市××区潘黄镇大孙居委会。但董开兰的诉状明确载明其自认居住地为盐城市亭湖区海北宿舍，虽合同现已到期，但地域管辖应当根据起诉时的经常居住地确定管辖法院。董开兰出具说明的行为属于恶意规避地域管辖，故原审裁定错误，应予撤销。
被上诉人董开兰未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”郭勇、刘林玲系原审被告，二人自认住所地均为盐城市国投中心8楼，该处位于江苏省盐城市盐都区人民法院的管辖范围内。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案因民间借贷纠纷而起，系属因合同纠纷提起的诉讼，且案涉双方对合同履行地点进行了明确的书面约定，即“如发生纠纷由盐都法院管辖”，该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。故本案中郭勇、刘林玲作为原审被告其住所地在江苏省盐城市盐都区人民法院管辖范围内，且案涉双方书面协议选择的管辖法院亦为江苏省盐城市盐都区人民法院，故原审法院裁定驳回郭勇、刘林玲对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。至于董开兰的住所地和经常居住地是否位于原审法院管辖范围内，并不影响原审法院对本案的管辖权。
综上所述，上诉人郭勇、刘林玲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4437号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告石某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告石某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3749号
原告：科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店，地址内蒙古科右前旗。
负责人：刘恒录，男，1964年8月28日，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗俄体镇本街。
委托代理人：刘雪娇（系刘恒录女儿），女，1988年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告：王兴福，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店诉被告王兴福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员徐洪生适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店的委托代理人刘雪娇到庭参加诉讼，被告王兴福经法院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店向本院提出诉讼请求1、要求被告给付原告彩钢瓦款8926元。2、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年10月份，被告王兴福在我处购买彩钢瓦，共计8926元，因当时他无钱给付货款，给我立欠据一枚，约定2015年12月底还款，因该笔欠款有政府补贴，双方约定如果政府补贴在约定还款期限后给付，王兴福支付逾期给付货款利息，欠款到期后，我多次催要但是他推脱不给，无奈我起诉到法院要求王兴福给付欠款。
被告王兴福未到庭未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠据》一枚，用以证明原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店与被告王兴福的存在买卖彩钢瓦的交易事实，并欠款金额为8926元，对原告提供证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月份，被告王兴福在原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店处购买彩钢瓦，货款金额为8926元。因被告王兴福无钱给付货款为原告立欠据一枚，约定2015年12月末还款，因政府补贴没到位，所以被告未按期给付，欠款到期后，原告多次向被告追索，被告以种种理由推脱不给，现原告起诉到法院要求王兴福给付欠款本金。
本院认为，被告王兴福为原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店立欠据一枚，能够证明双方存在买卖彩钢瓦的交易行为。原告已经履行完交付彩钢瓦的义务，但被告未按约定履行交付货款的义务，属违约行为，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王兴福于本判决生效后十五日内给付原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店彩钢瓦款8926元。
案件受理费50元减半收取25元由被告王兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 徐洪生
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦寒
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初3749号原告：科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店，地址内蒙古科右前旗。负责人：刘恒录，男，1964年8月28日，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗俄体镇本街。委托代理人：刘雪娇（系刘恒录女儿），女，1988年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。被告：王兴福，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店诉被告王兴福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员徐洪生适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店的委托代理人刘雪娇到庭参加诉讼，被告王兴福经法院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店向本院提出诉讼请求1、要求被告给付原告彩钢瓦款8926元。2、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年10月份，被告王兴福在我处购买彩钢瓦，共计8926元，因当时他无钱给付货款，给我立欠据一枚，约定2015年12月底还款，因该笔欠款有政府补贴，双方约定如果政府补贴在约定还款期限后给付，王兴福支付逾期给付货款利息，欠款到期后，我多次催要但是他推脱不给，无奈我起诉到法院要求王兴福给付欠款。被告王兴福未到庭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠据》一枚，用以证明原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店与被告王兴福的存在买卖彩钢瓦的交易事实，并欠款金额为8926元，对原告提供证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月份，被告王兴福在原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店处购买彩钢瓦，货款金额为8926元。因被告王兴福无钱给付货款为原告立欠据一枚，约定2015年12月末还款，因政府补贴没到位，所以被告未按期给付，欠款到期后，原告多次向被告追索，被告以种种理由推脱不给，现原告起诉到法院要求王兴福给付欠款本金。本院认为，被告王兴福为原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店立欠据一枚，能够证明双方存在买卖彩钢瓦的交易行为。原告已经履行完交付彩钢瓦的义务，但被告未按约定履行交付货款的义务，属违约行为，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王兴福于本判决生效后十五日内给付原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店彩钢瓦款8926元。案件受理费50元减半收取25元由被告王兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  徐洪生二〇一六年十一月十五日书记员  刘梦寒适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终155号
上诉人（原审原告）：杨永生，男，生于1946年6月2日，汉族，小学文化，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨建熊，男，生于1973年6月20日，汉族，住四川省通江县，系上诉人杨永生之子。
被上诉人（原审被告）：杨德义（曾用名杨得义），男，生于1946年3月25日，汉族，小学文化，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。
上诉人杨永生因与被上诉人杨德义财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人杨永生的委托诉讼代理人刘世勇、杨建熊和被上诉人杨德义及其委托诉讼代理人苟永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨永生的上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2370号民事裁定书；2.支持上诉人一审的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审裁定陈述：“原告杨永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”与法律事实不符合。因为在2017年9月22日上午开庭时，上诉方当庭提供了上诉人的住院凭据。2.一审查明认定的主要事实不符合法律事实。一审故意忽略通江县人民法院（2002）通江民初字第39号民事判决书内容，该判决认定上诉人与通江县诺江镇新华村2社之间的堰塘买卖关系未予解除，判决侵权成立。上诉人当庭提供的视听证据、派出所出警记录、证人证言，被上诉人当庭认可其个人侵权行为，整套依据充分证实被上诉人的侵权行为与村、社无任何关系；被上诉人是以修村道路投资了3千元柴山补偿款为由，不让垂钓者过路钓鱼，并非受二社委托；被上诉人要求入股上诉人的垂钓经营活动未果，而阻挡垂钓者的钓鱼活动，并非受村、社委托；被上诉人明确告知上诉人侵权行为与任何人无关，要告只能告杨德义；被上诉人因上诉人家庭不愿拆迁其新房子，而阻挡上诉人的垂钓经营活动；上诉人与新华村二社堰塘权属关系未予解除，二社安排被上诉人对堰塘进行管理实属荒唐；被上诉人实施的侵权行为是用锄头、石头砸烂堰塘拦鱼网、广告牌、网箱、阻挡钓鱼者钓鱼；一审查明认定2016年1月6日、2016年7月11日、2016年7月13日、2017年5月23日所有的开会决定纯属伪造。一审开庭时上诉人质证不知道，也没有接到任何通知；综上，被上诉人的侵权行为属其个人行为，与村社无任何关系，一审裁定违反法律事实和法律规定，请求二审支持上诉人的诉请。
被上诉人杨德义答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。
杨永生向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、赔礼道歉；2.判令被告赔偿财产损失60671.78元。
一审法院认定事实：原告杨永生于1994年10月5日与通江县诺江镇新华村2社（以下简称新华村2社）签订承包本社烂田湾堰塘的合同。合同约定：承包期限为五年。合同履行至1997年10月28日，新华村2社为落实县政府决定将烂田湾堰塘公开竞价拍卖，原告杨永生以12000元的价格中标，当即交款200元，并社签订了购买堰塘的合同。该合同约定：原告杨永生至迟到1999年10月28日将购买款交清，即可办理此堰塘的所有权，否则，合同自行终止。合同签订后，因原告杨永经济困难，遂多次向当时的社长及部分社员要求不再购买该堰塘。据此，新华村2社将原告杨永生所交纳的200元购塘款转为农税提留款，并入了财务账，但未收回收据。原告杨永生社继续履行原承包合同。承包期满后，原告杨永生继续管理、使用该堰塘，新华村2社未提出异议。2000年12月5日，原告杨永生依原买卖合同向时任社长吴鹏交购塘款3000元。2000年10月14日，新华村2社时任社长吴鹏未经社员大会同意，仅依据原买卖内容与原告杨永生签订烂田湾堰塘买卖契约。2001年6月18日，原告杨永生又交纳购塘款8600元，并要求新华村2社办理买卖手续。新华村2社社员得知后，均表示反对。2001年7月6日，新华村2社召开社员大会，会议决定，社长吴鹏在原买卖合同终止后，未经社员大会同意私卖堰塘的行为无效，堰塘收归集体所有。原告杨永生在会上表示可以不购买堰塘，但社集体退还所交购塘款方可放弃对堰塘的管理使用权。同日，新华村村民委员会作出关于烂田湾堰塘的处理决定，并送达给杨永生。为了顺利实施对烂田湾堰塘的整治，2016年1月6日，新华村村民委员会再次召开村、支两委代表会议决定：收回烂塘湾堰塘的管理、使用、收益权，并安排专人放水。次日，新华村2社亦召开了社员代表会议决定，放水整治烂田湾堰塘。2016年7月11日，新华村2社书面通知原告杨永生于2016年7月13日终止原告杨永生对烂田湾堰塘的管理、使用、收益权，并要求原告杨永生在2个工作日内处置塘内鱼虾，逾期造成损失与社集体无关。2017年5月23日，新华村2社召开社员会议决定：由包括被告杨德义在内的3位社员对烂田湾堰塘进行管护，严禁未经社委会同意在该堰塘放养水生动物。随后，新华村2社在烂田湾堰塘旁树立了警示标志，其内容为：禁止钓鱼，违者罚款500-1000元，其落款为新华村2社全体村民。2017年6月9日，被告杨德义将原告杨永生在烂田湾堰塘泄洪道上的拦网及招揽垂钓人员的公告牌甩掉，并从2017年6月9日起多次劝阻前来垂钓人员的垂钓活动。
一审法院认为，原告杨永生在社签订的堰塘买卖合同自动终止后，时任社长吴鹏收取原告杨永生的购堰塘款11600元，在未经社员大会同意的情况下擅自与原告杨永生签订烂田湾堰塘买卖契约，从而遭致本社社员普遍反对。故此，社委多次根据社员或社员代表会议决议决定收回烂田湾堰塘的管理、使用、收益权，并安排包括被告杨德义在内的多位社员对烂田湾堰塘进行管护，禁止他人垂钓。因此，被告杨德义此后对烂田湾的管理、看护属新华村2社的授权行为，故本案的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨永生的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人杨永生虽认为一直对烂田湾堰塘进行管理、使用，并签订有堰塘买卖合同，但农村集体土地所有权归农村集体经济组织，通过法定程序新华村2社是可以收回烂田湾堰塘的管理、使用、收益权。新华村2社根据多次社员或社员代表会议决议已经作出了收回烂田湾堰塘的管理、使用、收益权的决定，安排包括被上诉人杨德义在内的多名社员对该堰塘进行管护，禁止他人垂钓，故被上诉人杨德义对堰塘进行管护，禁止他人垂钓的行为是属于村社授权的行为。虽上诉人杨永生上诉认为被上诉人杨德义的行为并非受村、社委托，是其个人行为，但是根据被上诉人杨德义一审提供的相关证据及杨德义禁止他人钓鱼的行为均发生在2016年村社决定收回烂田湾堰塘的管理、使用、收益权之后，故上诉人杨永生认为被上诉人杨德义阻碍其堰塘经营的行为属于个人行为的上诉理由不能成立。因此，原审认为被上诉人杨德义的行为属于新华村2社的授权行为，其本案的诉讼主体不适格，上诉人杨永生可以另行诉讼主张自己的权利是符合法律规定的。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费658元，由上诉人杨永生负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 黎 明
审 判 员 郭 毅
二〇一八年三月八日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3474号
申请执行人王天国，男，1956年9月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州天安砂石有限公司，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村。
法定代表人方玉昌。
申请执行人王天国与被执行人台州天安砂石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙1002民初字第3474号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王天国于2016年10月9日向本院申请执行,被执行人台州天安砂石有限公司支付借款本金10000000元及利息、案件受理费40900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，临海市人民法院首次对被执行人台州天安砂石有限公司的财产进行查封，三门县人民法院对被执行人台州天安砂石有限公司进行破产受理，另向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人台州天安砂石有限公司有可供执行财产。申请执行人王天国以被执行人台州天安砂石有限公司的财产一时难以处理为由，于2016年10月29日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人王天国以被执行人台州天安砂石有限公司的财产一时难以处理为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3474号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十九日
代理书记员 郭健谦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地钟祥市郢中镇承天大道中路*号。
负责人黄河，行长。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告薛文群。
被告张玉芝（系被告薛文群妻子）。
被告陈怀战。
被告姚修伟。
被告刘德力。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）与被告薛文群、张玉芝、陈怀战、姚修伟、刘德力金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人郑闵到庭参加诉讼。被告刘德力、曹扬连、陈怀战、姚修伟、薛文群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行诉称，2013年12月26日，被告薛文群因种植所需与原告所属柴湖分理处签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元整（50，000.00元）；贷款人在额度有效期（2013年12月26日至2016年12月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行�率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈怀战、姚修伟、刘德力作为担保人在借款合同上签字，担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告薛文群违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。为此，原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决：1、被告薛文群、张玉芝及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止）；被告陈怀战、姚修伟、刘德力承担连带保证责任；2、上列被告承担律师费3000.00元；3、本案诉讼费由上列被告承担。
原告农行钟祥支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工商营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告具有民事主体资格及诉讼主体资格；
证据二、2013年6月29日原、被告签订的《农户贷款借款合同》、担保承诺书、利息记录表、被告身份信息、贷款到期通知书各1份，证明：1、被告薛文群向原告农行钟祥支行借款50000元，约定正常利息为4258.33元的事实；2、证明被告如逾期还款，还应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收违约利息的事实；3、被告陈怀战、姚修伟、刘德力系被告薛文群担保人，担保责任为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；
证据三、委托代理合同、律师代理费收据各1份，证明原告为实现债权委托代理人支付代理费3000元的事实。
被告薛文群、张玉芝、陈怀战、姚修伟、刘德力未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告薛文群、张玉芝、陈怀战、姚修伟、刘德力未向本院提交证据。
因被告薛文群、张玉芝、陈怀战、姚修伟、刘德力未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告农行钟祥支行所提交的3份证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以确认。
经审理查明，2013年12月26日，被告薛文群与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，借款用款方式为自主可循环方式，有效期为2013年6月29日至2016年6月28日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日�对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告薛文群在该借款合同上签字后，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告薛文群的账户中。被告陈怀战、姚修伟、刘德力作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
另查明，被告薛文群与被告张玉芝系夫妻关系。庭审中，因被告薛文群、张玉芝、陈怀战、姚修伟、刘德力未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告薛文群签�的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告薛文群在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告薛文群与被告张玉芝系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告张玉芝应承担清偿责任。被告陈怀战、姚修伟、刘德力作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内，对上述借款承担清偿责任。原告农行钟祥支行要求被告薛文群、张玉芝按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告陈怀战、姚修伟、刘德力承�连带责任该请求合法、有理，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，该项支出系双方约定实现债权及担保的支出，被告已实际违约，本院对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛文群、张玉芝偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付利息4258.33元；被告陈怀战、姚修伟、刘德力对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告薛文群、张玉芝支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2014年12月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告陈怀战、姚修伟、刘德力对上述借款罚息承担连带清偿责任；
三、被告薛文群、张玉芝支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行律师费支出3000元；被告陈怀战、姚修伟、刘德力对上述费用承担连带清偿责任。
上述第一、二、三判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告薛文群、张玉芝、陈怀战、姚修伟、刘德力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二０一六年一月二十六日
书记员 罗 贝
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民小额字第20号
原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部，经营场所稷山县城108国道北。
经营者胡银泉，身份证号码14272719650406XXXX。
被告来武胜，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部诉被告来武胜买卖合同纠纷一案中，原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部以与被告已私下达成调解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部负担。
审判员 和玉平
二〇一五年十二月四日
书记员 武甜亮
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民小额字第20号原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部，经营场所稷山县城108国道北。经营者胡银泉，身份证号码14272719650406XXXX。被告来武胜，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。本院在审理原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部诉被告来武胜买卖合同纠纷一案中，原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部以与被告已私下达成调解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告稷山县稷峰娟英瓷砖门市部负担。审判员  和玉平二〇一五年十二月四日书记员  武甜亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19354号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:李晓飞，男，1972年7月8出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告李晓飞供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执107号
申请执行人澄江德安小额贷款有限责任公司
住所地：澄江县凤麓街道办事处环城西路**号。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
申请执行人澄江德安小额贷款有限责任公司申请执行李某某、张某某小额借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2015年10月15日作出（2015）澄民二初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由李某某于本判决生效之日起十五日内归还澄江德安小额贷款有限责任公司借款本金人民币190000元及尚欠的期内利息12350元，共计人民币202350元，自2015年5月20日起以借款本金190000元按年利率21.9%向澄江德安小额贷款有限责任公司支付逾期利息至款项还清之日止；二、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、张某某承担清偿责任后，有权在其清偿范围内向李某某进行追偿。案件受理费4336元，由李某某、张某某共同负担；公告费600元，由李某某负担。判决生效后法院于2015年10月21日依法划扣被执行人李某某银行存款52800元用于偿还申请人借款本息，剩余154486元未履行，因被执行人没有在规定期限内履行剩余款项的偿还义务，申请人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了限期履行通知书，依法向工商、银行、车管等部门查询被执行人李某某、张某某的财产情况，发现二被执行人在银行有可供执行的财产，本院依法强制划扣了被执行人李某某银行帐户上的存款15420元，冻结了被执行人张某某工资帐户及存款用于继续偿还申请人借款本息，执行款15420元申请执行人已领取，截止2016年9月6日二被执行人尚欠申请人借款本息共计183418元未履行，现被执行人李某某下落不明，无其他财产可供执行，且申请人也无法提供二被执行人其他可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执107号澄江德安小额贷款有限责任公司申请执行李某某、张某某小额借款合同纠纷一案的执行案件终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭亚兵
执行员 李云伟
执行员 李 东
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨俊文
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0422执107号申请执行人澄江德安小额贷款有限责任公司住所地：澄江县凤麓街道办事处环城西路**号。被执行人李某某。被执行人张某某。申请执行人澄江德安小额贷款有限责任公司申请执行李某某、张某某小额借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2015年10月15日作出（2015）澄民二初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由李某某于本判决生效之日起十五日内归还澄江德安小额贷款有限责任公司借款本金人民币190000元及尚欠的期内利息12350元，共计人民币202350元，自2015年5月20日起以借款本金190000元按年利率21.9%向澄江德安小额贷款有限责任公司支付逾期利息至款项还清之日止；二、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、张某某承担清偿责任后，有权在其清偿范围内向李某某进行追偿。案件受理费4336元，由李某某、张某某共同负担；公告费600元，由李某某负担。判决生效后法院于2015年10月21日依法划扣被执行人李某某银行存款52800元用于偿还申请人借款本息，剩余154486元未履行，因被执行人没有在规定期限内履行剩余款项的偿还义务，申请人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了限期履行通知书，依法向工商、银行、车管等部门查询被执行人李某某、张某某的财产情况，发现二被执行人在银行有可供执行的财产，本院依法强制划扣了被执行人李某某银行帐户上的存款15420元，冻结了被执行人张某某工资帐户及存款用于继续偿还申请人借款本息，执行款15420元申请执行人已领取，截止2016年9月6日二被执行人尚欠申请人借款本息共计183418元未履行，现被执行人李某某下落不明，无其他财产可供执行，且申请人也无法提供二被执行人其他可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2016）云0422执107号澄江德安小额贷款有限责任公司申请执行李某某、张某某小额借款合同纠纷一案的执行案件终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郭亚兵执行员  李云伟执行员  李 东二〇一六年九月二十一日书记员  杨俊文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹催字第00031号
申请人丹阳市宇球车件有限公司。
法定代表人何云钢，该公司总经理。
委托代理人侯文彬。
申报权利人夏春光，男，1972年12月8日生，居民身份证号码：3203821972********，汉族，户籍地江苏省邳州市议堂镇潘庄村姬庄**号，现住丹阳市界牌镇界中九组工业园区。
申请人丹阳市宇球车件有限公司申请公示催告一案（该汇票的出票人是丹阳市鑫钢饰件有限公司，收款人是丹阳市宇球车件有限公司，付款行是张家港农村商业银行丹阳支行，出票日期是2014年1月3日，汇票号码是31400051／23953259，票面金额20000元），本院受理后，依法于2014年7月6日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现申报人夏春光向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费600元，由申请人丹阳市宇球车件有限公司承担。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年九月五日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第386号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王玉婷，女，1966年4月12日出生，汉族。
被执行人林仁森。
被执行人潘淑敏。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年6月30日向本院申请执行林仁森、潘淑敏计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林仁森、潘淑敏于2011年8月23日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年1月28日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第444号征收社会抚养费决定书，决定对林仁森、潘淑敏征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2015年1月29日、2015年5月18日向林仁森、潘淑敏依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第444号征收社会抚养费决定书、永人口计生（蓬壶）征催（2015）8号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第444号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林仁森、潘淑敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林仁森、潘淑敏应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 姚启炉
代理审判员 刘小斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭福星
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第386号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人卢红海，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人阙金招，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年7月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1667号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2014年12月30日以被申请执行人卢红海、阙金招属于多生育一个子女，根据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1667号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2015年1月21日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人卢红海、阙金招在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人卢红海、阙金招作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1667号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢红海、阙金招应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 赖 伟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第386号申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。法定代表人张茂祥，局长。被执行人永安市小陶和原机砖厂，地址永安市小陶镇坚村村马尾坑。法定代表人朱昌谦，总经理。申请人永安市国土资源局于2015年7月24日向本院申请执行其作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第027号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶和原机砖厂违法占用土地建棚房的行为，于2014年7月20日向被执行人送达了责令土地违法行为通知书，于2015年1月23日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2015年1月29日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2015）第027号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还违法占用的土地面积3009.83平方米；2、没收在违法占用土地上新建的建筑物；3、并处罚款39127.79元。申请人永安市国土资源局于同日向被执行人永安市小陶和原机砖厂依法送达了永国土资（卫）行罚字（2015）第027号行政处罚决定书，并于同年5月15日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还违法占用的土地面积3009.83平方米、退出在违法占用土地上新建的建筑物并缴纳罚款39127.79元。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶和原机砖厂作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第027号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第027号行政处罚决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈斌审判员刘明田审判员王军二〇一五年七月二十八日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33626号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：赵进军，男，1978年4月28日出生，户籍地所在地河北省邢台市临城县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告赵进军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告赵进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵进军偿还吉运集团借款29900元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，赵进军与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月18日，我公司将款项付到赵进军账户（有打款明细），合同自2015年11月18日起到2015年12月18日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告赵进军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，吉运集团以银行转账方式支付赵进军29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵进军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵进军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。赵进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵进军于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵进军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵进军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2046号
原告：崔凯，男，1983年12月23日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：崔荣山，男，系原告父亲。
被告：焦作市润丰房地产开发公司，住所地:焦作市民主南路999号锦绣江南小区。
法定代表人：徐钢。
原告崔凯与被告焦作市润丰房地产开发公司房屋买卖纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告崔凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔凯撤回起诉处理。
审判员 郑玉宝
二〇一八年六月十九日
书记员 李飞龙
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1205号
原告：程怀福，男，1973年10月29日出生，满族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。
被告：王汉青，男，1966年3月30日出生，汉族，住辽宁省新民市，身份号码×××。
原告程怀福诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告程怀福到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告程怀福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，利息按年利率6%计算（自2016年7月30日至2017年12月6日）为：4860元，总计19860。事实和理由：2016年6月30日，被告从原告处借款15000元，合同约定借款期限为一个月，有借款合同、借据、收据、银行转账记录为证，被告迟迟不归还借款，打电话不接，现已停机。综上，故原告诉至法院。
被告王汉青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对案件事实认定如下：2016年6月30日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额壹万伍仟元整。借款期限为1个月，即2016年6月30日止2016年7月29日。利息支付：甲方应按2%利率支付借款利息予乙方。支付方式为以下第1项。（1）甲方于签合同之日一次性向乙方全部利息。违约责任约定：甲方不按期归还借款本金（含展期），应按日加收实际全部欠款总额的10%给付违约金。甲方不按期偿付借款利息，从逾期之日起按日加收本金的10%作为罚息给付违约金。同日，被告向原告出具借款及收据及承诺书各一份。借条内容如下：王汉青于2016年6月30日，自程怀福处借得人民币壹万伍仟元整银行转账，建设银行卡号×××转至农业银行卡号×××。收据约定：王汉青于2016年6月30日收到程怀福人民币壹万伍仟元整银行转账，建设银行卡号×××转至农业银行卡号×××。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2016年11月28日向被告王汉青名下转入15000元。原告主张被告至今一直未向其偿还借款，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王汉青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向法庭提交了被告出具的借条及收据，并向法庭提交了相应的转款凭证，上述证据可对原告主张的借贷事实形成完整的证据链条，故对原告与被告之间存在借贷的事实。本案中，根据原告提供借条及收条等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系。被告向原告借款15000元，并向原告出具了借条及收条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已届满，原告向被告主张返还借款符合法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金15000元的诉请求本院予以支持。关于原告主张自2016年7月30日起至2017年12月6日止的利息。根据法律规定，对于借款期限届满后的逾期利率本院予以支持。关于逾期利率的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”的规定，现原告主张逾期利息参照借款合同中约定的利息标准，即月息2%计算，符合法律规定。故对原告主张的利息4860元本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：
一、被告王汉青于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福借款本金15000元；
二、被告王汉青于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福借款本金15000元，自2016年7月30日起至2017年12月6日止期间逾期利息为4860元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费800元，由被告王汉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长盛雯
人民陪审员彭柯
人民陪审员温丽娟
二○一八年三月二十六日
书记员徐溅月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1205号原告：程怀福，男，1973年10月29日出生，满族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。被告：王汉青，男，1966年3月30日出生，汉族，住辽宁省新民市，身份号码×××。原告程怀福诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程怀福到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程怀福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，利息按年利率6%计算（自2016年7月30日至2017年12月6日）为：4860元，总计19860。事实和理由：2016年6月30日，被告从原告处借款15000元，合同约定借款期限为一个月，有借款合同、借据、收据、银行转账记录为证，被告迟迟不归还借款，打电话不接，现已停机。综上，故原告诉至法院。被告王汉青未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对案件事实认定如下：2016年6月30日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额壹万伍仟元整。借款期限为1个月，即2016年6月30日止2016年7月29日。利息支付：甲方应按2%利率支付借款利息予乙方。支付方式为以下第1项。（1）甲方于签合同之日一次性向乙方全部利息。违约责任约定：甲方不按期归还借款本金（含展期），应按日加收实际全部欠款总额的10%给付违约金。甲方不按期偿付借款利息，从逾期之日起按日加收本金的10%作为罚息给付违约金。同日，被告向原告出具借款及收据及承诺书各一份。借条内容如下：王汉青于2016年6月30日，自程怀福处借得人民币壹万伍仟元整银行转账，建设银行卡号×××转至农业银行卡号×××。收据约定：王汉青于2016年6月30日收到程怀福人民币壹万伍仟元整银行转账，建设银行卡号×××转至农业银行卡号×××。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2016年11月28日向被告王汉青名下转入15000元。原告主张被告至今一直未向其偿还借款，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王汉青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向法庭提交了被告出具的借条及收据，并向法庭提交了相应的转款凭证，上述证据可对原告主张的借贷事实形成完整的证据链条，故对原告与被告之间存在借贷的事实。本案中，根据原告提供借条及收条等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系。被告向原告借款15000元，并向原告出具了借条及收条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已届满，原告向被告主张返还借款符合法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金15000元的诉请求本院予以支持。关于原告主张自2016年7月30日起至2017年12月6日止的利息。根据法律规定，对于借款期限届满后的逾期利率本院予以支持。关于逾期利率的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”的规定，现原告主张逾期利息参照借款合同中约定的利息标准，即月息2%计算，符合法律规定。故对原告主张的利息4860元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：一、被告王汉青于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福借款本金15000元；二、被告王汉青于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福借款本金15000元，自2016年7月30日起至2017年12月6日止期间逾期利息为4860元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费800元，由被告王汉青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长盛雯人民陪审员彭柯人民陪审员温丽娟二○一八年三月二十六日书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）金东民执字第140号
申请执行人任根文
被执行人盛永水，
本院依据已经发生法律效力的（2001）金东民初字第00030号，依法向被执行人盛永水发出执行通知书，责令被执行人盛永水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛永水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛永水（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币58618.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 旻
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第722号
原告郎某某，女，住辉南县。
被告高某甲，男，住址同上。
原告郎某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某某、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年11月16日起共同生活，婚后生有一子高某乙，现年25周岁。自共同生活以来，被告经常无故打骂原告，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故起诉要求：1、离婚，2、依法分割原、被告夫妻关系存续期间共同财产、共同债务。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，二人系再婚，婚后生育一子高某乙，现年26岁，已经结婚了。二人共同抚养原告带来的孩子高志强，现年30岁，也结婚了。
经审理查明，原、被告于1989年11月16日结婚，没有登记证，婚后生育一男孩高某乙，现年26岁。以上事实有原告提交的朝阳镇永胜村居委会证明、户口本复印件为证。
本院认为，原告虽以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郎某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李明明
二〇一五年十月二十八日
书记员 ： 李 洋
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更298号
罪犯杨成成，男，1981年1月26日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市文登区人民法院于2015年5月19日作出（2015）威文刑初字第104号刑事判决书，认定被告人杨成成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期自2015年1月12日起至2021年1月11日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯杨成成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨成成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯杨成成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨成成确有悔改表现，符合减刑条件。但因其确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨成成减刑三个月（刑期自2015年1月12日起至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1309号
原告：岳玉革，男，1971年5月29日出生，汉族，南和县人，农民，
被告：闫开云，男，1985年1月5日出生，汉族，南和县人，
被告：冯桂方，女，1985年8月5日出生，汉族，南和县人，
被告：闫开华，男，1980年7月8日出生，汉族，南和县人，
原告岳玉革与被告闫开云、冯桂方、闫开华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告岳玉革到庭参加诉讼，被告闫开云、冯桂方、闫开华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫开云、冯桂方立即归还原告借款40000元及利息12000元，合计52000元；2.判令被告闫开华对上述借款承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日被告闫开云、冯桂方夫妻二�以做生意为由向原告借款40000元，当时双方约定利率为每月2分2厘，借款期限为4个月，同时该笔借款由被告闫开华予以担保，可是借款到期后，被告却没有归还上述借款40000元及利息12000元。为此原告在2015年8月份向法院起诉被告三人，开庭时因原告未及时到庭，所以法院按撤诉予以处理，此后被告人仍没有归还上述借款及利息。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告闫开华、冯桂方立即归还原告借款40000元及利息12000元，合计52000元，判令被告闫开华承担连带担保责任。
被告闫开云、冯桂方、闫开华未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告闫开云、冯桂方于2014年10月7日向原告岳玉革借款40000元，借款期限自2014年10月7日至2015年2月6日，利率为每月2分2厘，利息为每月880元，被告闫开华对上述借款承担�带责任。
本院经审理查明，被告闫开云与被告冯桂方系夫妻关系、与闫开华系兄弟关系。2014年10月7日，被告闫开云向原告出具借条，向原告岳玉革借款40000元，双方将借款期间利息约定为月息2.2%，借款期限自2014年10月7日至2015年2月6日，被告冯桂方在借条上签字，被告闫开华对上述借款承担连带担保责任.庭审中原告称在预先扣除一个月利息880元后给付被告39120元。后被告按月利率2.2%将利息支付到2016年1月底。原告曾于2015年10月26日向本院起诉过被告三人，因原告未及时到庭，本院按撤诉予以处理。后因被告仍未偿还本金及利息，原告遂提起本案诉讼，要求被告归还本金40000元及利息12000元（庭审中原告要求被告按月利率2.2%，自2016年2月1日起至被告还清借款之日止）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告闫开云从原告处借款事实清楚，证据充分，但借款的利息依法不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额计算本金及利息，被告向原告借款40000元，原告在扣除一个月利息后给付被告39120元，故被告闫开云应偿还原告本金39120元及利息；原告主张被告给付利息到2016年1月底，因被告未到庭，对原告自诉部分，本院予以认可。原告主张要求被告偿还自2016年2月1日起至债务履行完之日止的利息，按照月息2.2%计算，其主张的利率超过法律规定，本院对原告主张超过年利率24%的利息不予支持。原告要求被告闫开华承担连带还款责任，因借条未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内，即2015年8月6日前，而原告第一次向法院起诉的时间为2015年10月26日，且庭审中原告称借款到期后，自己找被告闫开云、冯桂方索要借款，但并未向闫开华主张过，根据法律规定，被告闫开华对该笔39120元借款免除担保责任。被告冯桂方作为被告闫开云妻子，在借条上签字认可，应认定为夫妻共同借款。
综上所述，被告闫开云、冯桂方应对39120元借款及利息承担还款责任，利息自2016年2月1日至履行完毕之日止，按照年利率24%计算；被告闫开华不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫开云、冯桂方于本判决生效后五日内归还原告岳玉革借款39120元及利息（利息自2016年2月1日至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告闫开云、冯桂方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
法官助理 高 爽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 栋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第294号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：广西威牛作物科学有限公司，住所地：南宁华侨投资区里建农场大塘路口广西田园生化股份有限公司办公楼301号房。
法定代表人：蒋华，总经理。
委托代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：邓景方，广西同望律师事务所实习律师。
再审申请人广西威牛作物科学有限公司（以下简称威牛公司）因不服桂林市中级人民法院（2014）桂市立民终字第187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威牛公司申请再审称：1、本案一、二审法院认定事实错误，因谢灵生拖欠2009年度应收款，威牛公司向南宁市公安局经侦支队举报，广西科桂司法鉴定中心出具了鉴定意见书认定谢灵生拖欠229661.34元未归还的事实。因刑事案件对证据的认定与民事案件有差别，刑事裁定只认定谢灵生挪用货款29581元，但不能否定谢灵生应当回收并上交公司的货款总额，故威牛公司有权向谢灵生追索货款200080.34元，一、二审法院错误剥夺了威牛公司提起民事诉讼的权利。2、原裁定适用法律错误，本案属于民事诉讼法第三条规定的法人与公民之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民事诉讼范围，应当依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，裁定再审。请求撤销一、二审裁定，裁定由自治区高级人民法院重新审理本案，或指令下级人民法院依法受理本案。
本院认为，威牛公司与谢灵生货款纠纷，因谢灵生的行为构成挪用资金罪，南宁市中级人民法院生效刑事裁定对谢灵生拖欠威牛公司2009年度货款数额作了认定。现威牛公司根据同一事实、证据提起民事诉讼，请求谢灵生返还未被刑事诉讼程序认定的拖欠货款，没有法律依据。威牛公司对刑事判决、裁定不服，应通过申诉等合法途径解决。威牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西威牛作物科学有限公司的再审申请。
审 判 长 陈礼国
代理审判员 潘 莉
代理审判员 陈 惠
二〇一五年九月七日
书 记 员 苏富庆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第271号
原告：郭海春。
委托代理人：江龙，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江绿城装饰工程管理有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座507室。
法定代表人：韩波。
本院在审理原告郭海春诉被告浙江绿城装饰工程管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭海春于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭海春撤回起诉。
案件受理费减半收取638元，由郭海春负担。
审判员 朱小琼
二〇一五年二月九日
书记员 高晓霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行申386号
再审申请人洛阳市金发化工有限公司诉被申请人洛阳市瀍河回族区人民政府、洛阳市人民政府、洛阳市国土资源局以及原审第三人洛阳市瀍河区回族乡塔东社区居民委员会行政赔偿一案，洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第126号行政判决已发生法律效力。洛阳市金发化工有限公司对该行政判决不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，洛阳市金发化工有限公司的再审申请符合法律规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行申386号再审申请人洛阳市金发化工有限公司诉被申请人洛阳市瀍河回族区人民政府、洛阳市人民政府、洛阳市国土资源局以及原审第三人洛阳市瀍河区回族乡塔东社区居民委员会行政赔偿一案，洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第126号行政判决已发生法律效力。洛阳市金发化工有限公司对该行政判决不服，向本院申请再审。本院经审查认为，洛阳市金发化工有限公司的再审申请符合法律规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一七年九月二十九日书记员 郭建花
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1200号
罪犯刘建洪，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2009年3月31日作出（2009）沙刑初字第70号刑事判决书，以被告人刘建洪犯强迫卖淫、诈骗罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘建洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘建洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬8次，考核记功2次。
本院认为，罪犯刘建洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘建洪准予减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初109号
原告：某煤矿
地址：某县某街道办
法定代表人李某，男，系该矿董事长
委托代理人王某，男，系该矿职工。特别代理
被告：秦某，男，农民。
原告某煤矿诉被告秦某劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告秦某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告某煤矿负担。
审判员 张润军
二〇一七年二月十六日
书记员 张 英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17094号
原告刘振兴，男，1954年1月13日出生。
委托代理人赵忠炎，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告张亚伟，男，1971年3月13日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，该公司员工。
原告刘振兴与被告张亚伟、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振兴委托代理人赵忠炎、被告张亚伟到庭参加诉讼，安盛天平北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘振兴诉称：2015年3月23日13时20分许，原告刘振兴驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区榴乡路刘家窑桥南人行横道时，适有被告张亚伟驾驶车号为×××小轿车经过，车辆与原告接触，造成原告刘振兴受伤、电动自行车损坏。事故经交管部门认定被告张亚伟负事故的全部责任。2016年4月16日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定并出具鉴定意见，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。误工期至评残前一日，护理期、营养期均至2015年12月29日。事故车辆在安盛天平北京分公司投保了机动车交强险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费11077.49元，住院伙食补助费8500元，营养费14600元，护理费26160元，交通费71元，鉴定费4100.94元，残疾赔偿金95146.2元，精神损害抚慰金5000元，辅助器具费3738元，住院用品费165元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张亚伟辩称：对事故事实及责任认定认可。我给原告垫付了第一次住院期间的全部医疗费、护理费，事后我积极探望原告，不认可原告的营养费，原告的三期时间过长，不认可。
被告安盛天平北京分公司书面辩称：对事故责任的真实性及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年3月23日13时20分许，原告刘振兴驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区榴乡路刘家窑桥南人行横道时，适有被告张亚伟驾驶车号为×××小轿车经过，车辆与原告接触，造成原告刘振兴受伤、电动自行车损坏。事故经交管部门认定被告张亚伟负事故的全部责任。原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗74天，被告张亚伟支付了医疗费及护理费。经医院诊断原告为左胫骨开放性骨折，左腓骨远端骨折，左小腿远端皮肤剥脱、头皮血肿，脑外伤后综合症，头部、左肘部及左膝部软组织损伤。2016年5月26日至6月6日因左腓骨远端骨折术后在北京丰台右安门医院住院治疗11天。原告支付医疗费11077.49元，5天护理费450元。支付器具费3818元，住院用品费165元。2016年4月16日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定并出具鉴定意见，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。误工期至定残前一日，护理期、营养期均至2015年12月29日。原告支付鉴定费4100.94元。
另查，×××小轿车在安盛天平北京分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历，医疗费票据、医院诊断证明，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张亚伟驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，应承担事故的全部责任。车辆在安盛天平北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由张亚伟承担。对原告主张的住院伙食补助费按住院天数每日补助50元；营养费、护理费尊重双方协商意见确定为营养费10000元，护理费15000元。交通费71元；精神损害抚慰金酌定5000元；辅助器具费及住院用品费依照票据确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘振兴交强险项下医疗费一万元，精神损害抚慰金五千元，残疾赔偿金九万五千一百四十六元二角，护理费九千八百五十三元八角。
二、被告张亚伟于本判决生效后七日内给付原告刘振兴医疗费一千零七十七元四角九分，住院伙食补助费四千二百五十元，营养费一万元，护理费五千一百四十六元二角，交通费七十一元，辅助器具费三千八百一十八元，住院用品费一百六十五元。
三、驳回原告刘振兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十九元，由原告刘振兴负担七百元（已交纳），由被告张亚伟负担一千五百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千一百零九角四分，由原告刘振兴负担九百元（已交纳）；由被告张亚伟负担三千二百零九角四分（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 尚全跃
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第340号
原告：天津披克电子科技有限公司
法定代表人：费春节，经理。
委托代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。
被告：东营冠林智能科技有限责任公司
法定代表人：李方玉，董事长。
委托代理人：刘华，山东鲁昌律师事务所律师。
委托代理人：李君超，山东鲁昌律师事务所律师。
本院受理原告天津披克电子科技有限公司与被告东营冠林智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方签订的购销合同约定发生争议的管辖法院为项目履行地人民法院，该项目为华泰安乐大厦智能化工程，项目所在地位于广饶县县城，请求将本案移送广饶县人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订购销合同中约定，双方因履行合同发生纠纷时，若协商不成，任何一方均可向本合同约定项目履行地的人民法院提起诉讼。原、被告合同中约定的项目为华泰乐安大厦智能化工程项目，该项目的履行地为广饶县县城。被告东营冠林智能科技有限责任公司要求将案件移送广饶县人民法院审理的要求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告东营冠林智能科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移交广饶县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年七月二十八日
书记员 李娜娜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1523号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
申请执行人李某某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终737号民事判决书，确定由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司赔付申请执行人李某某人民币110000元，承担案件受理费1250元。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司主动向申请执行人李某某支付赔偿款110000元、案件受理费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省某某市中级人民法院（2017）陕08民终737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月十四日
书记员 解向龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第60号
原告杨帅。
委托代理人徐丹，潍坊市潍城区远大法律服务所法律工作者。
被告杨晓亮。
委托代理人徐强，山东通德律师事务所律师。
本院在审理原告杨帅与被告杨晓亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨帅于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨帅撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨帅负担。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马华华
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1121民初344号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘军，系通渭县法律援助中心律师。
被告董某某，男，汉族，农民。
原告王某某元被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由通渭县人民法院审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行审理。被告到庭参加了诉讼，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 刘 斌
二〇一六年五月三日
书记员 魏一钊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀兰，女，1966年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：高华、刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓钢，男，1972年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
一审第三人：樊中江，男，1967年1月27日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
一审第三人：江苏爱科西德传动机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区天合路101号。
法定代表人：樊中海，该公司董事长。
一审第三人：江苏江威齿轮箱制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区天合路101号。
法定代表人：樊中江，该公司董事长。
再审申请人陈秀兰因与被申请人邓钢、一审第三人樊中江、江苏爱科西德传动机械有限公司（以下简称爱科西德公司）、江苏江威齿轮箱制造有限公司（以下简称江威公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀兰申请再审称，1.邓钢对樊中江所借款项用于公司转贷，而没有用于夫妻共同生活是明知的。原审法院以陈秀兰曾经担任过江威公司法定代表人，处理过与江威公司有关的事务就认定该借款是夫妻共同债务，没有法律依据。邓钢没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，也未举证证明江威公司和爱科西德公司经济账目与陈秀兰、樊中江个人账目混同。2.原民事调解书将借款确认为樊中江个人债务，没有将借款认定为夫妻共同债务。因此，二审判决认定借款系夫妻共同债务没有事实和法律依据。3.夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定，故确认债务属于夫妻共同债务应当由邓钢向法院另行提起诉讼，通过有效法律文书予以确定。在执行阶段追加配偶为被执行人，不属于民事诉讼法及相关司法解释明确规定在执行程序中可以追加为被执行人的情形，故原审法院追加陈秀兰为被执行人没有法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
邓钢提交意见认为，一、二审判决认定事实准确，陈秀兰的再审理由不能成立。
本院审查查明：
1.再审审查期间，为证明陈秀兰从未在江威公司担任过法定代表人，陈秀兰提供了江威公司和江苏欧莱斯齿轮有限公司的工商登记资料。根据上述工商登记资料的记载，江威公司原名常州市江威减速机制造有限公司，成立于2002年10月，股东为樊中江、樊中军。2011年2月，企业名称经核准变更为现名。2011年2月16日《企业（公司）名称变更预先核准申请事项》中记载的投资人为樊中江、樊中军，投资比例分别为96.49%、3.51%。2012年7月，企业类型由“有限公司（自然人控股）”变更为“有限公司（自然人独资）”，现股东为樊中江，认缴出资额为2280万元。该公司法定代表人一直为樊中江。陈秀兰陈述，樊中江与樊中军系兄弟。
江苏欧莱斯齿轮有限公司原名江苏江威减速机制造有限公司，成立于2005年11月22日。2006年11月、2008年11月，企业名称经核准先后变更为“江苏江威齿轮箱制造有限公司”、“江苏欧莱斯齿轮有限公司”，法定代表人均为陈秀兰。2009年7月，公司原法定代表人陈秀兰变更为管芳琴，原股东由樊中军、陈秀兰变更为管芳琴、李丽丽。
2.为证明涉案借款1000万元系江威公司用于还贷，陈秀兰提供了四张补发入账证明申请书，但在缺乏江威公司向银行贷款事实的情况下，仅凭前述申请书不能证明相关转账系用于归还江威公司的银行贷款。
本院经审查认为，陈秀兰申请再审的理由不能成立。
首先，作为执行依据的生效裁判确定的债务人为夫妻一方，执行法院认定所涉债务系夫妻共同债务，作出追加被执行人的配偶为被执行人的裁定。被执行人的配偶以执行依据确定的债务不属于夫妻共同债务为由提出异议，是对人民法院采取执行措施的标的主张排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条及第十条关于执行异议案件及执行复议案件立案条件的规定，对于因夫妻共同债务引起的追加，应按照执行异议案件立案。而执行异议之诉本质上是对当事人的实体权益进行判断、作出认定，属于一个新的审判程序，而非执行程序。本案中，陈秀兰作为配偶提起执行异议之诉，是以一个审判程序认定相关债务是否属于夫妻共同债务，且该程序经过一、二审及审判监督程序，不会对陈秀兰的合法权益造成损害。故陈秀兰认为本案必须由执行申请人另行提起诉讼的主张不能成立，本院不予采纳。
其次，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，除非另一方能举证证明借款并非用于夫妻共同生活。本案中，虽然出借人邓钢陈述曾听中间人介绍说樊中江借款系用于江威公司转贷，但在借款合同中并未明确借款用途，故不能以此认定出借人邓钢明知所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。况且樊中江借款用于公司经营，并不能必然得出该借款不是用于家庭生产经营或共同生活。由于陈秀兰陈述其本人并无工作，而樊中江个人收入以及其与陈秀兰的家庭经济主要来源于江威公司的经营活动，而该公司在借款前的股东一直只有樊中江和樊中军两人，且至2011年涉案借款前的2月时，樊中江在江威公司的投资比例为96.49%，2012年7月，江威公司已由自然人控股的有限公司变更为由樊中江个人独资的有限公司。同时考虑到陈秀兰曾受江威公司委托办理过该公司的工商变更登记，即参与过江威公司的部分经营活动，一、二审判决据此认定樊中江在与陈秀兰婚姻关系存续期间的借款，应为双方共同使用、共同受益，属于夫妻共同债务，并无不当。陈秀兰提供的证据不足以推翻上述认定，故其要求停止执行其与樊中江共同财产的请求，一、二审判决未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀兰的再审申请。
审判长 袁 滔
审判员 史乃兴
审判员 罗伟明
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 馨
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初92号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人樊世财（曾用名樊斌），农民。因犯抢劫罪于2009年3月19日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年10月12日止。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人樊世财犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人樊世财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日12时许，被告人樊世财途经本县业州镇弓箭岩公交公司对面的“众汇二手车”店铺时，见店内人员熟睡，遂将该店铺员工朱某某停放在店铺内的一辆价值人民币1997元的佛斯第牌“小帅哥”型蓝色二轮摩托车盗走，之后以1050元的价格将该摩托车售于本县业州镇居民魏某。
另查明：2016年5月2日，魏某骑行该车时被朱某某发现，朱某某随即报警，公安机关将该车扣押并发还被盗主朱某某。当时17时许，被告人樊世财主动向公安机关投案。被盗主朱某某收到发还的摩托车后，出具谅解书对被告人樊世财表示谅解。
上述事实，被告人樊世财在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主朱某某的陈述笔录，证人魏某、潘某、卢某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，建价认定字（2016）18号价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，摩托车销售单及机动车整车出厂合格证，（2009）建刑初字第21号判决书，谅解书，建始县公安局出具的情况说明，受案登记表、立案决定书及采取强制措施文书，被告人樊世财及被盗主朱某某的户籍证明，被告人樊世财的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊世财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1997元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人樊世财案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后，公安机关追缴了被盗摩托车并已发还被盗主朱某某，未给被盗主朱某某造成实际财物损失，且被盗主朱某某对被告人樊世财表示谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人樊世财曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人樊世财在有期徒刑一年内判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人樊世财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币3000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一六年八月十七日
书记员 张清波
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初913号
原告程广红，女，汉族，1959年9月12日出生，住孟州市。
委托代理人潘恒山、马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告张建民，男，汉族，约50岁左右，住孟州市。
本院于2018年4月9日受理原告程广红诉被告张建民侵权责任纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程广红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程广红承担。
代理审判员 卢康康
二〇一八年六月十九日
书 记 员 钟丹枫
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特544号
申请人：陶燕宁，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人：李俊飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人陶燕宁与申请人李俊飞民间借贷纠纷，于2016年12月16日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人李俊飞归还申请人陶燕宁借款本金50000元并支付利息3000元，2016年12月31日前归还；
二、申请人陶燕宁放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 徐玲