徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1876号
原告陈玉文。
被告徐州市徐房房屋置换经纪有限公司。
法定代表人李德娟，经理。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人柳臻，江苏圆点律师事务所实习律师。
被告徐州华美房地产经营有限公司。
法定代表人池小飞，董事长。
委托代理人姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人黄俊。
原告陈玉文诉被告徐州市徐房房屋置换经纪有限公司（以下简称徐房公司）、徐州华美房地产经营有限公司（以下简称华美公司）委托合同、居间合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉文、被告徐房公司的委托代理人周浩、柳臻、被告华美公司的委托代理人姚呈祥、黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉文诉称，2010年12月24日，我按照售楼广告的地址来到淮海五金大市场开发商的售楼处，工作人员带我看了房子，在交过7739元的购房预定金后，拿出一份委托购房协议书让原告签字，称开发商已经将全部楼盘委托徐房公司出售，原告无奈签订了委托协议。第二天，徐房公司人员带原告去叫购房款，让原告先交21980元层差钱，原告对买房不知情就交了，当时开了华美公司的发票并拿出售房协议让原告签，原告当时以为华美公司就是此房的开发商。在后来又带原告去徐州博顿置业有限公司交了剩余购房款。如此的购房过程原告从未想过自己被骗了。后因房屋迁户口问题原告多次咨询，有了上当受骗的感觉。徐房公司和华美公司有恶意串通骗取当事人钱财的故意，其行为严重损坏了原告的合法权益。因在（2015）泉民初字第593号案件中主张错误，原告特重新起诉，请求判令被告徐房公司返还多收的转让费5000元；判令被告华美公司返还多收的层差购房款21918元并由被告徐房公司承担连带责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告徐房公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据。第一，本案为合同纠纷，原、被告所签订的委托购房协议已经实际履行完毕，在未被撤销的情况下，原告要求返还合同款项不符合法律规定。第二，本案属于重复诉讼，就本案中关于徐房公司的诉请，原告曾于2015年1月份以相同的事实和理由将徐房公司诉至泉山区法院，该案经过一审、二审，最终驳回了原告的诉请，故原告再次诉讼违反了一事不再理的原则。第三，原告第二项诉请要求两被告连带返还21918元，其也是在合同已实际履行完毕且原告在之前的案件中也提出了同样的诉请，故亦不应得到支持。第四，诉争合同早于2010年10月25日就已经履行完毕，原告的诉请既超出了一年的撤销除斥期间，同样也超出了两年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉请。
被告华美公司辩称，第一，原告的诉请已超过诉讼时效，不应受到法律保护。第二，被告华美公司并未收取转让费5000元，无需退还。第三，原告与被告华美公司之间签订的售房协议早已履行完毕，其所主张的层差购房款属于售房协议的主要内容且已经履行完毕，因此原告要求被告华美公司返还该笔费用无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年10月24日，原告陈玉文（委托方、甲方）与被告徐房公司（受托方、乙方）签订《委托购房协议书》一份，其主要内容为：1、甲方委托乙方购买徐州市君廷商务公寓小区X号楼XXX室房产，建筑面积约109.59平方米。2、该房产价格为人民币大写：贰拾柒万叁仟玖佰柒拾伍元整（￥273975元整）（2500元/平方×109.59平方=273975元）。3、甲方须支付乙方转让费：伍仟元整（￥5000.00元），服务佣金人民币大写贰仟柒佰叁拾玖元整（2739.00元）。4、当甲方在开发公司签订完商品房购房合同或签定完购房认购书后，乙方的服务即告结束。5、甲方付预订金人民币伍仟元整，由乙方保管。如若该房产签订不成商品房买卖合同或购房认购书，则全额退款（含服务佣金），双方不计违约责任。6、经甲乙双方约定于2010年10月31日之前签订商品房买卖合同。
上述《委托购房协议书》签订当天，原告陈玉文向被告徐房公司交纳了7739元款项，被告徐房公司给原告出具收据一份，载明项目为“君廷商务公寓X-
XXX购房预订金”。
2010年10月25日，原告陈玉文（乙方）与被告华美公司（甲方）签订《售房协议》一份，其主要内容为：根据中华人民共和国有关法律、法规的有关规定，就乙方购买甲方所代理的“君廷商务公寓”楼X#-XXX室房产，建筑面积109.59平方米，订立协议：1、房产性质为商业用地的商务办公楼，其水、电均按商业标准执行，无煤气、有线电视接口。2、房产以2500元/平方米（三层为基价，以上每层加20元/平方米）为销售价，房产总价为人民币：贰拾柒万叁仟玖佰柒拾伍元整（￥273975.00）。其中商品房买卖合同签约价为2300元/平方米×109.59平方米=252057元，其余款项21918元为房屋层差加价，层差加价部分由徐州华美房地产经营有限公司以宣传服务费的形式开具票据。3、商品房买卖合同价款由徐州博顿置业有限公司开具发票。……9、协议附言：约定在2010年10月30日在房地产开发公司签订商品房网上备案合同，同时办理商品房按揭贷款手续。
上述《售房协议》签订当天，原告陈玉文向被告华美公司支付了21918元款项，被告华美公司给原告出具收据一份，载明收款事由为“宣传服务费（X#-XXX）”。
2015年1月23日，原告陈玉文将被告徐房公司诉至本院，请求判决撤销双方所签订的委托购房协议、判令被告徐房公司返还购房预定金7739元、购房款21918元。本院经审理，于2015年4月21日作出（2015）泉民初字第593号民事判决书，以“自2010年10月28日起至原告起诉之日已超过法定一年的撤销权除斥期间”、“被告徐房房屋置换公司2010年10月24日为原告开具的收款收据收取原告的7739元虽然载明收费项目为君廷商务公寓X-
XXX购房预定金，但根据双方协议约定，该款实际为转让费和服务佣金构成，被告收取该款项具有合同依据，在双方签订的《委托购房协议书》已经履行且未被撤销的情况下，原告要求被告返还该款项不符合法律规定”、“原告主张的21918元购房款并非被告徐房房屋置换公司收取，原告要求徐房房屋置换公司返还不当”为由，判决驳回原告的诉讼请求。该案经徐州市中级人民法院二审维持原判，原判决已发生法律效力。
在（2015）泉民初字第593号民事判决书中还查明了以下事实：“2010年10月28日，原告陈玉文与案外人徐州博顿置业有限公司签订商品房买卖合同，约定陈玉文购买的商品房为淮海五金机电大市场X幢X单元XXX号，建筑面积共109.59平方米，商品房单价为人民币每平方米2300元，总金额为252057元。徐州博顿置业有限公司与徐州华美房地产经营有限公司于2010年9月签订房地产代理销售合同，约定徐州华美房地产经营有限公司为徐州博顿置业有限公司的独家销售代理，销售徐州博顿置业有限公司拥有的“君廷商务公寓”楼，合同代理期限为2010年10月1日至2011年5月31日。”
本案中，原告陈玉文陈述：“我所购买的君廷商务公寓X-
XXX室是博顿置业公司开发的，购房款全部都付过了，该房在2013年3月份就上房了，2013年5月份办好的房屋两证。博顿公司给我开具的购房发票上的数额最终是250861元，因为与合同相比有面积差。在买房子的时侯，中介给我说的房子单价是2500多元一平方，原告不知道当时能否绕开华美公司直接和博顿公司签协议。原告问过的其他业主都是直接和博顿公司签的协议，而没有和本案两个被告签协议。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案中，原告与被告徐房公司所签的《委托购房协议书》、与被告华美公司所签的《售房协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。原告对其主张的“恶意串通骗取当事人钱财”并未举证证明，故本院不予采信。
关于原告主张的返还多收的转让费5000元问题，本院认为，该5000元费用的收取在原告与被告徐房公司所签《委托购房协议书》中有明确约定，且该协议已履行完毕；原告在（2015）泉民初字第593号案件中主张的“返还购房预定金7739元”实际上包含了本案中诉请的转让费5000元，而该上述费用已经生效判决处理完毕，故原告在本案中再次起诉违反了一事不再理原则。
关于原告主张的返还多收的层差购房款21918元问题，本院认为：
首先，上述费用并非被告徐房公司收取，且对于被告徐房公司是否应对上述款项承担责任问题，已经生效判决处理完毕，原告主张被告徐房公司承担连带责任没有事实和法律依据。
其次，在原告与被告华美公司所签的《售房协议》中，双方明确约定“21918元为房屋层差加价，由徐州华美房地产经营有限公司以宣传服务费的形式开具票据”，故被告华美公司收取上述费用有合同依据。
再次，根据原告的陈述，其“在买房子的时侯，中介说的房子单价是2500多元一平方”，而其所购买的商品房单价实际为2500元每平方，房产总价应为273975元，只是按照约定，上述273975元总房款分为两部分，即商品房买卖合同中的252057元和宣传服务费21918元。而原告实际支付的房屋总价款并未超过273975元，故也不存在所谓多收的问题。
综上，原告主张的返还多收的层差购房款21918元无事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告陈玉文的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告陈玉文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年六月二十二日
书记员 阴蕾