贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第737号
原告孟领，男。
委托代理人何冀，梵净山律师事务所律师。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
被告铜仁市先桥房地产开发有限公司。
法定代表人：徐先桥。
法定诉讼代表人：铜仁市先桥房地产开发有限公司管理人。
委托代理人杨秀炉，贵州弛铭律师事务所律师。
原告孟领诉被告铜仁市先桥房地产开发有限公司破产程序普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后依法适应普通程序组成合议庭于2015年11月3日进行了公开开庭审理。原告孟领委托代理人何冀、杨胜隆、被告铜仁市先桥房地产开发有限公司破产管理人的委托代理人杨秀炉均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月12日我与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：我购买被告开发修建的位于江口县三星西路和谐小区建筑面积为134.41平方米的商品房一套，单价960元／平方米，交房时间为2010年10月20日，如逾期交房超过六十天后按日承担已付房款万分之一的违约金。签订合同当日我付清全部房款129，034元。但被告未按照合同约定的时间如期交房，之后经查询知道被告与案外人罗华英签订合同将该房卖给了罗华英，并且在江口县房管所办理了房屋产权登记。时至今日由于被告的行为导致我与被告签订《商品房买卖合同》已履行不能，所以我只能要求将我与被告签订的《商品房买卖合同》予以解除，由于被告存在一房二卖、逾期未能交房等违约行为，被告还应承担违约金和赔偿我已交购房款一倍的赔偿金，综上，现诉请判令：1、解除我与被告于2009年签订的《商品房买卖合同》，被告返还我交纳的购房款129，034元；按中国人民银行同期同类贷款利率支付已付购房款人民币129，034元从逾期交房之日起至法院受理被告破产申请之日止的利息；2、由于被告存在一房二卖的违约行为应该按照法律规定承担已缴纳购房款一倍的赔偿款129，034元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方认可原告已交款129，034元的事实，但该款应是借款而不是购房款，且该债权已由债权人会议予以确认。原告再次以破产债权确认纠纷为由起诉不仅属于重复诉讼且超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告孟领在举证期间内，为支持诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、《商品房买卖合同》1份、收款票据1张，拟分别证明原告的身份情况，双方约定交房时间为2010年10月20日，如被告逾期交房的时间超过60日，原告有权解除合同。2009年2月12日原告缴纳购房款129，034元之待证事实。
2、被告营业执照、组织机构代码，拟证明被告是一家合法的房地产企业。
3、房屋登记情况查询证明，拟证明被告存在一房二卖的待证事实。
被告在举证期间内，为支持其抗辩理由向本院提交（2011）江民破字第02号决定书，拟证明贵州仁信会计师会计事务所铜仁分所、刘振明律师为铜仁市先桥房地产开发有限公司的破产管理人的待证事实。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的1号证内容真实、来源合法且与本案有关联性，能证明原告的身份情况以及双方约定交房时间为2010年10月20日，如被告逾期交房的时间超过60日，原告有权解除合同，被告应当退还全部已交购房款和2009年2月12日原告缴纳购房款129，034元的事实，本院依法予以采信；2号证内容真实、来源合法且与本案有关联性，能证明被告主体适格，本院依法予以采信；3号证证明，内容真实、来源合法且与本案有关联性，能证明原、被告签订《商品房买卖合同》后被告未就该合同进行备案登记，并且将该房卖与案外人罗华英的事实，本院依法予以采信。被告提交（2011）江民破字第02号决定书系本院生效的裁判文书与本案具有关联性，能证明被告公司已进入破产程序审理中，本院依法予以采信。
通过上述已采信证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年2月12日原、被告经协商自愿签订了原告作为买受人、被告作为出卖人编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。该合同第八条约定被告作为出卖人应在2010年10月20日前将约定的第贰幢1单元5-2号商品房交付给作为买受人的原告。除此该合同第九条第一项第二款约定逾期超过60日后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。签订合同当日原告即向被告支付了全部购房款129，034元，被告签订合同和收取原告交纳的购房款后未按照合同约定的第二十四条向江口县房产所申请登记备案，至一审庭审结束前被告未向原告交付合同约定的商品房，双方对合同是否解除也未做协商。另查明，该案所涉的编号为第贰幢1单元5-2号商品房在江口县房产所预售备案的登记中载明的买受人系罗华英。2011年10月21日本院裁定受理了被告为债务人的破产案件。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》的事实清楚，证据确实充分。签订合同当事人均应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则履行合同条款，本案原、被告均应严格按照合同约定享有权利和履行义务，如违约应该承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的合同之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第四项“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”第二项“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，现被告已将该涉案商品房转卖他人已导致合同不能履行，故对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请于法有据，本院依法予以支持。因被告存在一房二卖的严重违约行为，故原告要求被告返还购房款129，034元、支付已缴纳购房款一倍的赔偿129，034元和按照中国人民银行同期同类贷款利率从2009年2月12日起至2011年10月21日止支付已付购房款利息之诉请于法有据，本院依法予以支持。
关于被告提出原告的诉讼请求属重复诉讼且已超过诉讼时效的意见，本院认为，原告于2011年底向铜仁市先桥房地产开发有限公司管理人进行了债权申报，但该申请未得到确认，故原告本次诉讼不属于重复诉讼，对被告方提出的此抗辩意见，本院依法不予采纳。原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第十九条“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。”之规定，原告曾于2011年就合同之债向被告主张过权利，但该债权是否得到确认，被告一直未给出明确的答复，从原告2011年向被告主张债权之日起，该债权时效应该发生中断的法律效力，且现铜仁市先桥房地产开发有限公司破产程序尚未终结，原告向受理破产申请的人民法院提出确认债权之诉未超过诉讼时效。对被告抗辩原告诉请超过诉讼时效的意见，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孟领与被告铜仁市先桥房地产开发有限公司于2009年2月12日签订的《商品房买卖合同》。
二、确认原告孟领享有被告铜仁市先桥房地产开发有限公司下列债权：购房款人民币129，034元、已付购房款一倍的赔偿款人民币129，034元，共计人民币258，068元；以购房款人民币129，034元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年2月12日起至2011年10月21日期间的利息。
案件受理费5，840元，由被告铜仁市先桥房地产开发有限公司承担。
如对本判决不服，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张幽燕
人民陪审员 李万英
人民陪审员 代芳华
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 毛 晗