四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4744号
上诉人（原审原告）张智慧，女，1971年10月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人侯勇，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县，系张智慧之夫。
上诉人（原审原告）侯勇，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）四川天姿置业有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人孙越南，总经理。
委托代理人盛钟灵，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
上诉人张智慧、侯勇因与被上诉人四川天姿置业有限公司（以下简称天姿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人侯勇，上诉人张智慧的委托代理人侯勇，被上诉人天姿公司的委托代理人盛钟灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月29日，张智慧、侯勇与天姿公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张智慧、侯勇购买天姿公司开发的温江区涌泉街办同兴东路88号13栋1单元40层5号房，总价款为363223元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条第二款第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，张智慧、侯勇以按揭付款方式支付了全部购房款。
之后，张智慧、侯勇、天姿公司在交房时签订了《（预售）房产证代理办证委托协议》。该协议第一条约定，甲方（天姿公司）同意接受乙方（张智慧、侯勇）的委托，为其代理办证。第六条约定，甲方同意，在乙方付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，甲方将以合同约定之交房时间起365日完成商品房分户产权的办理。
2012年11月7日，成都市城乡房产管理局就案涉房屋办理了所有权转移登记，登记到张智慧、侯勇名下。
张智慧、侯勇于2014年12月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、天姿公司向张智慧、侯勇支付逾期629日取得房屋所有权证书的违约金69483元；2、天姿公司承担本案诉讼的全部费用。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、《（预售）房产证代理办证委托协议》、庭审笔录以及双方当事人的陈述。
原审法院认为，本案的争议焦点在于天姿公司是否存在逾期办理房屋所有权证的违约行为的问题。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当承担违约责任。但双方签订的《（预售）房产证代理办证委托协议》第六条变更了上述约定，变更为在买受人付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，出卖人将以合同约定之交房时间起365日完成商品房分户产权的办理。合同约定天姿公司应当在2012年6月30日前交房，故天姿公司履行办理分户产权义务的约定期间应自“约定之交房时间”届满之次日起计算365日至2013年6月29日。案涉房屋所有权转移登记已于2012年11月7日完成，天姿公司在双方约定的期间内完成了商品房分户产权的办理，故不存在违约情形。
张智慧、侯勇主张以其实际拿到房屋所有权证的时间作为衡量天姿公司是否违约及违约程度的标准，因与双方约定不符，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决驳回张智慧、侯勇的诉讼请求。案件受理费减半收取769元，由张智慧、侯勇负担。
宣判后，原审原告张智慧、侯勇不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、张智慧、侯勇主张天姿公司应承担的违约责任，是针对天姿公司逾期向张智慧、侯勇给付案涉房屋产权证书的违约事实，而非天姿公司何时办理产权登记。原审法院混淆了“办理产权登记的时间”与“拿到（取得）房屋产权证书的时间”两个概念，致使对天姿公司逾期交付房屋产权证书的违约天数认定错误。2、原审法院对合同约定的购房人应取得房屋产权证书的起算时间认定错误。《（预售）房产证代理办证委托协议》虽然变更了期限，但起算时间是没有变更的，应当是以天姿公司实际向张智慧、侯勇交付案涉房屋之日起算。3、张智慧、侯勇申请原审法院调取其实际收到房屋产权证书的时间，原审法院未予准许，程序不当。请求撤销原判，依法改判天姿公司向张智慧、侯勇支付逾期取得房屋所有权证书的违约金81071元并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人天姿公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张智慧、侯勇提交以下证据：1、《领取产权证书登记表》（复印件），2、《申请书》一份，请求向天姿公司在案涉住宅小区的售楼部产权办调取张智慧、侯勇领取案涉房屋产权证、国土证的资料，拟证明张智慧、侯勇实际取得案涉房屋产权证书的时间为2014年12月5日，天姿公司应对此承担违约责任。天姿公司质证认为，证据1系复印件，对此证据的三性均不认可；证据2是调查取证申请，由法院依法决定。对张智慧、侯勇提交的调取证据申请，本院在其后予以阐述。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，关于天姿公司应否就张智慧、侯勇逾期取得房屋产权证书承担违约责任的问题。
首先，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案涉房屋系不动产，按照上述规定，案涉房屋的产权自登记于张智慧、侯勇名下之时，张智慧、侯勇即对案涉房屋享有所有权。故案涉《商品房买卖合同》中关于买受人“取得房屋所有权证书”的约定，应系指案涉房屋完成了法律意义上的不动产登记，而不是指买受人实际收到产权证书。
张智慧、侯勇关于“取得房屋所有权证书”应系天姿公司实际向其交付产权证的主张，除其自己的陈述外，在本案中未提交有效证据予以证明，天姿公司对此亦不予认可。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，本院对张智慧、侯勇的该上诉主张不予采信。张智慧、侯勇申请法院调取天姿公司实际向其交付房屋产权证、国土证的时间证据，根据前述分析，该事实与张智慧、侯勇是否逾期取得房屋产权证书的认定之间不具有关联性，本院对张智慧、侯勇的调取证据申请不予准予。
其次，双方在《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当承担违约责任。之后，双方在《（预售）房产证代理办证委托协议》第六条约定，在买受人付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，出卖人将以合同约定之交房时间起365日完成商品房分户产权的办理。根据上述约定的内容，应认定：1、双方对办理分户产权的时间由“商品房交付之日起365日内”变更为“以合同约定之交房时间起365日”；2、天姿公司系接受张智慧、侯勇委托代为办理权属证书。
再次，根据庭审查明的事实，双方约定的合同交房时间为2012年6月30日，计算365日为2013年6月29日，而案涉房屋的产权实际已于2012年11月7日办至张智慧、侯勇名下，故张智慧、侯勇取得房屋产权证的时间符合双方约定的期限，天姿公司不应承担违约责任。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1826元，由张智慧、侯勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 冷 雪
二〇一五年十月十一日
书 记 员 梅 芳 芝