河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第725号
原告：刘辉，男，1984年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中铁北部湾新明工程建设有限公司，住所地：石家庄市桥西区西二环南路107号。组织机构代码证：xxx。
法定代表人：金新明，职务：总经理。
被告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘彤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨延春，男，现住秦皇岛市，系该公司员工。
被告：绥中宏添源房地产开发有限公司，住所地：辽宁省绥中市滨海经济区。组织机构代码证：xxx。
法定代表人：刘彤，职务：董事长。原告刘辉与被告中铁北部湾新明工程建设有限公司（以下简称新明公司）、秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称秦皇岛市宏添源公司）、绥中宏添源房地产开发有限公司（以下简称绥中宏添源公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉委托诉讼代理人陶伟彤到庭参加诉讼。被告新明公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告秦皇岛市宏添源公司、绥中宏添源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告中铁北部湾新明工程建设有限公司支付原告工程款1435965元并承担违约责任，违约责任为工程结算完成之次日起即2011年11月24日至法院判决确定的履行期限届满之日止，就所欠工程款为本金，按同期贷款利率标准支付利息；2、被告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司、绥中宏添源房地产开发有限公司在未结付工程款范围内承担付款义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，新明公司将其承建的绥东铰链型彩钢房工程转包给原告，原告完成了施工，并于2011年年底交付新明公司投入使用。新明公司及其项目负责人胡成、张学清向原告出具工程结算书及增项证明，确认原告施工项目明细、工程量、人工费、材料费，但却始终拖欠工程款，原告多次找被告要求付款。2013年10月，在原告交涉过程中，新明公司项目负责人张学清、胡成又出具证明，称该工程是从秦皇岛市德大房地产开发有限公司承建的，原告故此将新明公司及德大公司诉至贵院。贵院受理后，德大公司应诉后称该工程非其发包，原告又找到新明公司负责人核实。新明公司项目负责人告知原告是从秦皇岛市宏添源公司物业服务有限公司处承建的，原告又追加秦皇岛市宏添源公司物业服务有限公司，同时对德大公司申请撤诉。秦皇岛市宏添源公司物业服务有限公司应诉后，提交了工程施工合同，并称系绥中宏添源公司发包，故此原告又追加绥中宏添源公司。在原告起诉时，将新明公司的上级法人单位中铁北部湾工程建设有限公司列为被告，后因新明公司是独立法人，所以将其上级法人单位中铁北部湾工程建设有限公司申请撤诉。
被告新明公司未作答辩。
被告秦皇岛市宏添源公司未作答辩。
被告绥中宏添源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2011年10月5日，被告新明公司与被告绥中宏添源公司签订《阳光四季项目工程施工协议》，载明：“发包方：绥中宏添源房地产开发有限公司（以下简称甲方）总包方：中铁北部湾新明工程建设有限公司（以下简称乙方）一、工程概况1、工程名称：阳光四季（原称阳光海蓝鸟）工程2、工程地点：辽宁省绥中滨海经济区……二、承包范围及承包方式1、按甲方提供的施工图所包含的土建、安装、装饰装修等全部内容（甲方指定分包工程除外）。另外还包括设计变更、现场签证、洽商及甲方通知乙方施工的项目等。2、承包方式：包工包料，交钥匙工程……发包方（盖章）：绥中宏添源房地产开发有限公司合同专用章（公章）法定代表人（盖章）：刘彤之印总包方（盖章）：中铁北部湾新明工程建设有限公司（公章）委托代理人（签字）：胡成”。2011年11月23日，新明公司出具《证明》一份，载明：“绥中工地场区平整4920平米；13元/m2合计：63960元证明人：肖新武（签字）张学清（签字）单位：中铁北部湾新明建设工程有限公司（加盖公司公章）2011年11月23日胡成（签字）”。另外，新明公司出具《建筑安装工程预（结）算书》一份，载明：“……工程名称：绥东铰链型彩钢房工程总价1372035.11元施工单位（公章）：中铁北部湾新明工程建设有限公司（公章）胡成（签字）负责人：肖新武张学清……”。2015年5月20日，胡成和新明公司的项目负责人张学清出具《结算确认书》1份，载明：“2011年中铁北部湾新明工程建设有限公司将其承建的秦皇岛市宏添源物业服务有限公司铰链型彩钢房工程包给刘辉施工，该工程当年底验收合格并使用，但工程款一直未结。我是北部湾新明公司该项目负责人，向刘辉出具工程结算书和增项证明，刘辉一直找我要工程款，每年都找几次，我也帮忙协调付款事宜，但经结算确定的1435965元整（壹佰肆拾叁万伍仟玖佰陆拾伍圆整），工程款始终没付给刘辉。胡成（签字捺印）2015.5.20新明公司项目负责人张学清（签字捺印）2015.5.20”。原告主张，原告系绥东铰链型彩钢房的实际施工方，铰链彩钢房及工地房区平整是被告开发、承建地产项目的先期准备工作工程，是为项目铺开及人员、材料入场提供的必备设施，原告施工完成后，经与被告新明公司核对尚欠原告工程款1435965元，被告新明公司作为分包方应当承担支付欠款的义务；被告绥中宏添源公司作为发包方，应承担补充责任；被告秦皇岛市宏添源公司也是发包方，应承担补充责任；现请求被告新明公司支付原告工程款1435965元，并承担违约责任，自工程结算完成之次日起即2011年11月24日至法院判决确定的履行期限届满之日止，就所欠工程款为本金，按同期贷款利率标准支付利息；被告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司、绥中宏添源房地产开发有限公司在未结付工程款范围内承担补充责任；3、诉讼费用由被告承担。提交证据如下：证据一、原告与新明公司中铁北部湾新明工程建设有限公司签订的《建筑安装工程预（结）算书》原件1份5页，证明原告为该被告承建的绥东东铰链型彩钢房工程施工，双方经过结算，该工程总价款为1372035.11元，被告新明公司盖章并由该公司项目负责人胡成、张学清、肖新武签字确认。证据二、新明公司出具的施工《证明》原件1份，证明除证据一证明的工程款外，原告为其绥中工地房区平整土地4920平米，每平米13元，合计63960元，新明公司盖章并由该公司项目负责人胡成、张学清、肖新武签字确认。证据三、新明公司的项目负责人胡成、张学清于2015年5月20日出具的《结算确认书》原件1份，证明2011年新明公司将其承建的秦皇岛市宏添源公司的工程交原告施工，该工程在2011年底验收合格并交付使用，但工程款一直未给原告结付，胡成和张学清做为项目负责人给原告出具的工程结算书和增项证明，原告每年多次一直在找被告结付，一直在索要，胡成和张学清也帮助协调，但工程款一直未付。证据四、新明公司和绥中宏添源公司签订的《阳光四季项目工程施工协议》复印件1份，该证据是在原告于2015年5月20日得知该工程是秦皇岛市宏添源公司交新明公司进行施工，秦皇岛市宏添源公司是工程发包人，且未向新明公司结付工程款的情况下，请求追加秦皇岛市宏添源公司为本案被告参与诉讼后，秦皇岛市宏添源公司向法院提供该合同原件做为其非适格被告依据后，原告从法院复印所得。证明绥中宏添源公司将该工程交新明公司施工，为工程发包人，理应承担欠款工程款范围内的支付义务。同时秦皇岛市宏添源公司能够提交该合同原件，且新明公司的出具的证明中称秦皇岛市宏添源公司为发包人，因此原告认为秦皇岛市宏添源公司和绥中宏添源公司存在关联，均为该工程的发包方，并应据此均承担法律责任。本院认为，被告新明公司作为绥东铰链型彩钢房的发包方，原告在履行完毕施工义务后，被告应当按照约定履行给付义务，故对原告主张的被告新明公司支付工程款1435965元予以支持。关于违约责任问题，原告与被告新明公司并未约定违约责任，原告主张的违约责任为逾期利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，建筑安装工程预（结）算书中没有记载完工时间，原告主张完工之日为2011年11月23日，但未提交证据证明其该项主张，故工程款1372035元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息利息，自2015年1月23日起至判决确定的履行期限届满之日止；工程款63960元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息利息，自2011年11月23日至至判决确定的履行期限届满之日止。原告主张被告秦皇岛市宏添源公司承担补充责任，被告秦皇岛市宏添源公司未提出抗辩，故对原告的该项诉讼请求予以支持，被告秦皇岛市宏添源公司承担补充责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任绥东铰链型彩钢房和工地房区平整系阳光四季项目的前期工程，是阳光四季项目工程的一部分，被告绥中宏添源公司系阳光四季项目工程的发包方，应承担补充责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁北部湾新明有限责任公司于本判决生效后五日内向原告刘辉给付工程款1435965元，并支付利息，按照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算：其中1372035元，自2015年1月23日起至判决确定的履行期限届满之日止；63960元，自2011年11月23日至至判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司、绥中宏添源房地产开发有限公司对上述债务承担补充责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17724元，由被告中铁北部湾新明工程建设有限公司、秦皇岛市宏添源物业服务有限公司、绥中宏添源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 王玉庆
二〇一七年四月九日
书 记 员 尚 洁