云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第782号
上诉人（原审原告）刘守华，男。
被上诉人（原审被告）盐津县金鑫煤矿（以下简称金鑫煤矿）。
法定代表人王存其，该煤矿负责人。
委托代理人唐国雄，特别授权。
委托代理人郑龙，特别授权。
上诉人刘守华因与被上诉人盐津县金鑫煤矿劳动争议纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：刘守华系金鑫煤矿井下采煤工人，2011年3月10日，刘守华与盐津县金鑫煤矿续签劳动合同，2012年2月27日�2013年3月1日，刘守华与盐津县金鑫煤矿双方继续签订劳动合同，合同期均为一年。2014年9月25日，盐津县金鑫煤矿告知刘守华已年满60周岁达到退休年龄应退出工作岗位，终止与刘守华的劳动关系。2014年12月27日，刘守华在盐津县金鑫煤矿处领取补助款28000.00元。刘守华向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，刘守华在盐津县金鑫煤矿处工作期间，盐津县金鑫煤矿未为刘守华参加基本养老保险、医疗保险和失业保险以及缴纳相关保险费用。终止劳动关系后盐津县金鑫煤矿未支付刘守华经济补偿金、失业保险金和医疗补助金。2015年2月3日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2015）裁字第6号裁决书，由盐津县金鑫煤矿为刘守华补缴2011年3月至2014年9月25日期间的养老保险费（限单位依法应承担的部分）。驳回刘守华的经济补偿金、失业保险金、医疗补助金请求。
原审法院认为，我国劳动合同法规定的经济补偿金的主要作用是保障性质的，即保障劳动者被解雇或被迫辞职后到重新找到新工作期间的生活不受影响，且这种保障义务是法律强制赋予用人单位的用工主体责任，具有法定性，当然不是所有解除或终止劳动合同的劳动者都能享受经济补偿金，所以《中华人民共和国劳动合同法》第46条明确规定了用人单位应当支付经济补偿金七种情形，其中没有对于劳动者达到退休年龄而终止劳动合同的情形作出规定，但是劳动者达到退休年龄应当终止劳动合同也是《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的具体规定，劳动合同的终止不以任何一方的意志为转移，即使不终止也应当认定无效，它与合同一方单方解除合同或双方未达到退休年龄而终止劳动合同的劳动者是不能享受经济补偿金的。至于劳动者因不能享受养老保险�遇而遭受的损失，用人单位未依法为劳动者办理社会保险手续明显存在过错，劳动者可以依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，请求用人单位予以赔偿。本案中，刘守华因达到法定退休年龄（60岁）而终止劳动合同后，请求用人单位即盐津县金鑫煤矿支付经济补偿金于法无据，其主张不能成立。根据我国社会保险法的规定，社会保险是由国家法律规定一种行政强制保险，其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门，行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者，无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者，均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整，用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之�构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案盐津县金鑫煤矿未为刘守华办理养老保险，刘守华请求盐津县金鑫煤矿补缴其在盐津县金鑫煤矿单位从业期间的养老保险费的诉讼，在本质上属于行政管理中的行政争议，不属于本人民法院受理民事案件的范围，其请求于法无据不能成立。刘守华已达到退休年龄，不符合法律规定就业年龄，终止劳动关系不属非因本人意愿中断就业的情形，也未进行失业登记并提出求职要求，也未提供证据证明刘守华本人已经缴纳失业保险费满一年，故刘守华主张由盐津县金鑫煤矿支付失业保险金的请求不符合法律规定领取失业保险金的条件，该项请求不成立，不予支持。失业人员享受医疗补助待遇须以享受失�保险待遇为前提，刘守华主张失业医疗补助缺乏前提条件，该项请求也不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条，第四十五条、《云南省失业保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决：驳回刘守华的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由刘守华负担。
宣判后，刘守华不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法判决被上诉人补缴2002年10月-2014年9月养老保险费（单位承担部分）、支付上诉人经济补偿金44952.00元、失业保险金16317.00元、医疗补助金1631.70元。其主要上诉理由是：上诉人主张自己是2002年10月在被上诉人处从事井下采煤工作，用人单位应当对职工档案，职工工资花名册、职工工龄等进行记载、登记，本案被上诉人应对上诉人的工作年限承担举证责任。在一审中被上诉人未提交证据反驳上诉人主张，应当认定2002年10月被上诉人招用上诉人从事井下采煤工作，原审对此的认定不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条的规定被上诉人应当支付上诉人的经济补偿金、失业保险金、医疗补助金并为上诉人缴纳养老保险费。
被上诉人盐津县金鑫煤矿未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审认定上诉人进入被上诉人单位工作的时间有异议，对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否�当支付上诉人的经济补偿金、失业保险金、医疗补助金并为上诉人缴纳养老保险费。
针对争议焦点，评判如下：
关于被上诉人是否应当支付上诉人的经济补偿金、失业保险金、医疗补助金并为上诉人缴纳养老保险费的问题。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法�四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案上诉人年满60周岁，已达法定退休年龄，其与被上诉人解除劳动合同并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十六条、第四十条、第四十六条规定的情形，故上诉人主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条由被上诉人支付上诉人经济补偿金不符合法律规定。对于上诉人请求支付失业保险金的问题，依照《失业保险条例》规定：具备下列条件的人员，可以领取失业保险金：1.按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务已满1年的；2.非因本人意愿中断就业的；3.已办理失业登记，并有求职要求的。本案上诉人与被上诉人终止劳动关系属于上诉人达到退休年龄终止，且未交失业保险，亦未办理失业登记，并不符合上述领取失业保险金的条件，上诉人请求被上诉人支付失业保险金没有法律依据。关于医疗补助金。医疗补助金是指支付给失业人员领取失业保险金期间发生的医疗费用的补助。上诉人并不存在失业保险期间的情况，上诉人请求支付医疗补助费的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人请求补缴养老保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定。从上述规定可见，对于用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，可由行政部门强行追缴解决，不属于人民法院的受案范围。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人刘守华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗 杨