广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1320号
原告赖某，居民。
委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告韦某甲，居民。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
原告赖某与被告韦某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员龙文成适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员宁冬丽担任记录。原告赖某及其委托代理人宁庆贵，被告韦某甲及其委托代理人钟鼎好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，2010年10月，原、被告均未婚，经人介绍相识，同年11月起至××××年××月止，原、被告未登记结婚便以夫妻名义同居生活组成家庭，共同经营环球维修中心。同居期间购置了桂Ｎ×××××东风日产轿车一台，双方分居后，被告独占该车辆拒绝分割，故具状起诉请求判令被告补偿原告50000元，同居期间共有财产桂Ｎ×××××号东风日产轿车一台归被告所有。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、（2015）浦民初字第1513号民事判决书，（2015）钦民一终字第350号民事判决书，证明原、被告同居关系的事实，原告参与被告开办的环球维修中心经营，同居期间存在共同财产；
3、（2015）钦民一终字第350号案庭审笔录，证明原告全面参与被告开办的环球维修中心经营，环球维修中心的收入状况。
被告韦某甲辩称，本案案由不是同居关系析产纠纷，而是共有关系纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，应当以现在的司法解释为准。轿车的价值10万元，原告要求5万元，没有法律和事实依据。根据物权法规定，投资应当按份计算。原告没有出资，因此原告的请求没有法律和事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据如下：
1、常住人口登记卡，钦房权证商品房及车位产权证书，证明被告儿子刘某居住生活在钦州翰林福第小区；
2、支付宝付款凭证，交易明细，账户交易明细，证明，代付证明。证明争议的标的物其达轿车由被告儿子刘某自资购买；
3、机动车驾驶证副页，车位号码，证明其达轿车由刘某所驾驶；
4、证人刘某（被告的儿子）出庭作证，证明桂Ｎ×××××东风日产轿车一台系刘某出钱购买的；
5、证人韦某乙（被告的胞弟）出庭作证，证明韦某乙借款给刘某购买轿车，现在刘某已将桂Ｎ×××××东风日产轿车一台转卖给韦某乙。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于被告提供的证据，原告对证据1没有异议，但认为钦房权证商品房及车位产权证书，与本案无关联；原告认为证据2、3与本案无关；原告对“证明”的真实性、合法性有异议，认为不能证明刘某自资买车。“代付证明”没有原件核对。原告认为证人刘某、韦某乙与被告有利害关系，二位证人的证言不具备真实性、合法性。本院认为，被告提供的证据1、3与本案没有关联性，不予采纳。被告提供的证据2即支付宝付款凭证、交易明细、账户交易明细、证明、代付证明成为一组证据，该组证据和证人刘某、韦某乙的证言及证人提供的证据形成系列证据，具有真实性、合法性、关联性，能够共同证明桂Ｎ×××××东风日产轿车系刘某出资购买，本院予以采信。综合原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下法律事实：
2010年10月，原、被告经人介绍相识。自2010年11月起至××××年××月止，原、被告没有登记结婚，以夫妻名义同居生活，并共同经营小江镇环球轮胎机油总汇，即环球维修中心。同居期间，被告于2012年5月22日以122300元的总价购买了东风日产轿车一台，并于2012年5月25日办理入户登记，登记号牌为桂Ｎ×××××。
被告所购买的桂Ｎ×××××东风日产轿车，是由被告的儿子刘某支付购车款购买的。其中，刘某于购车前向汽车销售公司预付了1000元定金，于2012年5月22日使用自己的中国邮政储蓄银行卡号为62×××38的储蓄卡向汽车销售公司支付购车款121400元，总付款122400元。刘某支付的购车款122400元比轿车总价122300元多出100元，是用于购买车辆装饰品。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、本案是同居关系析产纠纷还是共有关系纠纷？2、车牌号为桂Ｎ×××××东风日产轿车一台是否是原、被告同居期间共有财产，是否应当进行分割？
本院认为，关于本案是同居关系析产纠纷还是共有关系纠纷的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案原、被告未登记结婚便以夫妻名义同居生活。原告主张，被告在2012年5月份了购置轿车，购车发生在同居生活期间，应当进行析产，本案的法律关系应定性为同居关系析产纠纷。
关于桂Ｎ×××××东风日产轿车是否是原、被告同居期间共有财产，是否应当进行分割的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条的“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，给另一方造成生活困难的，可酌情返还”的规定，本院认为，原告主张原、被告同居期间被告购置了桂Ｎ×××××东风日产轿车，应当进行分割。但原告没有提供任何证据证明桂Ｎ×××××东风日产轿车是用原、被告同居生活期间共同所得的收入所购买。事实上，桂Ｎ×××××东风日产轿车是由被告的儿子刘某支付购车款所购买。被告提供的支付宝付款凭证、交易明细、账户交易明细、证明、代付证明和证人刘某、韦某乙的证言及证人提供的证据，证实了购车款主要来源于刘某向韦某乙和吴美珍所借的120000元借款，桂Ｎ×××××东风日产轿车系刘某支付全部车款122300元所购买。因此，桂Ｎ×××××东风日产轿车是被告一方的亲人支付车款购买的，并不是原、被告双方同居期间共同所得的共有财产。综上所述，原告没有证据证明被告是用原、被告同居生活期间共同所得的收入购买了桂Ｎ×××××东风日产轿车。桂Ｎ×××××东风日产轿车，事实上是由刘某支付购车款所购买的。因此，原告主张对桂Ｎ×××××东风日产轿车进行分割，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙文成
二〇一六年七月十五日
书记员 宁冬丽