湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01003号
原告向远征。
法定代理人李婷婷，农民。
法定代理人向启杨，农民。（未出庭）。
被告常明勤，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司。
负责人李琳，系公司经理。
委托代理人卢君，系保险公司职员。代理权限：一般授权，参与诉讼、答辩、提供证据、申请回避、代收法律文书。
原告向远征与被告常明勤及中国平安财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗和武独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告向远征的法定代理人李婷婷，被告常明勤及中国平安财产保险股份有限公司房县支公司的委托代理人卢君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向远征诉称：2015年3月1日，常明勤驾驶鄂c—×××××号小型客车行至房县门古寺镇项家河村地段时，因车速过快，将原告撞倒，致身体多处受伤。当日原告便至医院住院治疗。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成十级伤残。由于被告常明勤不积极赔偿，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司房县支公司又投有交强险，为此提起诉讼，要求两被告赔偿原告残疾赔偿金87820元，住院伙食补助费600元，后续医疗费8000元，护理费6000元，交通费1000元，住宿费1800元，营养费5000元，伤残鉴定费800元，精神抚慰金10000元，合计121020元。
被告常明勤辩称：原告所述交通事故是事实，可我对原告要求赔偿的请求不懂。在原告住院期间，我曾给付原告方现金15800元。此外，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司房县支公司投有交强险和商业险，要求一同纳入本案处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司辩称：事故车辆在保险公司投有保险是事实，保险公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，但不承担案件的诉讼费和鉴定费；其次，原告主张的赔偿标准明显过高，要求按事故发生地的标准计算，超出部分不予认可。而且后续医疗费、营养费、住宿费和院外护理费也无证据证实，要求法院予以驳回。
经审理查明：2015年3月1日，常明勤驾驶鄂c—×××××号小型客车行至房县门古寺镇项家河村路段时，不慎将原告撞倒，致身体多处受伤。当日原告便被送至房县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左胫骨中下段不全性骨折；2、左腓骨青枝骨折；3、左足舟状骨、第3楔骨，骰骨骨折，跟骨骨折；4、第5跖骨近端骨折可疑。于同年3月13日出院，住院12天，开支医疗费2969.30元。出院医嘱：1、院外继续治疗，患肢持续石膏外固定4—6周后复查拍片，示骨折愈合情况拆除石膏，定期复查；2、休息两个月。事故发后，房县公安局交通警察大队对事故作出了责任认定，认定常明勤负事故的全部责任。2015年4月7日，原告至房县人民医院检查，开支检查费125元，治疗费50元。2015年4月22日，原告拆除石膏后至房县向氏正骨医院检查，开支检查费240元（检查跟骨和胫腓骨两处），同时购中药开支费用420元。2015年6月19日，原告又至房县人民医院复查，开支复查费270元。原告治疗伤情期间，被告常明勤垫付房县人民医院医疗费2969.3元，同时先后三次给付现金6600元，共计9569.3元。2015年6月24日，湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所对原告的伤情作出了伤残程度鉴定，房鸿法司鉴所（2015）临鉴字第333号鉴定意见书的鉴定意见为：向远征左跟骨粉碎性骨折、左足舟状骨折的伤残程度评定为x（十）级。原告为此又开支鉴定费800元。原、被告双方由于对赔偿问题协商无果，原告遂提起诉讼，要求被告赔偿经济损失121020元。本案在审理期间，原告法定代理人李婷婷以自己与丈夫向启杨在北京打工，原告向远征在北京上学为由，将所有经济损失均按照北京市居民标准计算。并提供了如下证据：1、北京市朝阳区某居委会出具向启杨居住情况证明的复印件（印章不清）；2、向启杨缴纳保险费信息查询的复印件；3、2015年3月3日向启杨从重庆至十堰的火车票票据一张，金额275元；4、2015年3月2日至3月7日，新合作超市房县连锁店生活用品购物单据4张，金额222.6元。可对于住宿费、营养费和后续治疗费，原告却不能提供证据证实。
另查明，2014年3月19日，被告常明勤为其所有的鄂c—×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司房县支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月20日至2015年3月19日。期中赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失。本案被告常明勤驾驶机动车将原告腿部撞伤，且伤残程度达十级，原告要求赔偿经济损失，符合法律规定，本院应予支持；常明勤驾驶的事故车辆向保险公司投保有交强险，事故又发生在承包期间，保险公司也同意在交强险的赔偿责任限额内承担赔偿责任，本院亦予支持；对于赔偿标准，原告虽提供有北京市某居委会的证明和保险费的查询单据，但由于均为复印件，无原件核对，且印章又模糊不清，在无其它佐证辅证的情况下，不足以认定原告及父母在北京市生活与居住的事实。故本案涉及的赔偿费用应参照事发地的标准计算；原告主张的住宿费、营养费及后续医疗费因无证据证实，本院不予采纳；至于原告院外应否护理，结合原告的受伤部位、伤残程度及医院出具的休息建议，可以确认原告在院外康复期间，因行动上的不便，确需专人照顾，为此对于原告主张的护理费，本院应予采纳。但标准明显过高，应予调整；由于原告对住院期间和院外的护理时限仅主张了60日，本院只能依原告的请求予以确认；对于交通费，原告虽提供有向启杨开支的火车票据，但经审查，与本案缺乏关联性，不予认可。可原告在治疗伤情期间，必然有交通费发生，在原告不能提供证据证实的情况下，本院可以参照原告治疗伤情的单据，认定原告往返房县县城共10个单次，酌情支持交通费80元；至于原告主张的住院伙食补助费和精神抚慰金，其标准过高，应参照事发地标准予以调整；经核定原告的损失为：医疗费4074.3元，护理费3210元［（10849元＋8681元）÷365天×60天］，住院伙食补助费180元（15元／天×12天），残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%），交通费80元，鉴定费800元，精神抚慰金3000元，合计33042.3元。由保险公司在交强险的赔偿责任限额内赔付32242.3元，尚有鉴定费800元由被告常明勤承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条第一款、第二款，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条及《最高人民法院（关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释）》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告向远征损失32242.3元。于本判决生效后30日内履行。
二、被告常明勤赔偿原告向远征损失800元。由于常明勤
已给付9569.3元，在执行中待保险公司赔付后一并结算。
三、驳回原告向远征的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告向远征负担350元，被告常明勤负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2700元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗和武
二〇一五年九月六日
书记员 邢 焱