广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第846号
上诉人（一审被告）：南宁市海方燃气有限责任公司。
法定代表人：梁海，该公司董事长。
委托代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：黄玥，广西万益律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：潘琦伟。
委托代理人：文启辉，广西桂海天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁腾定。
委托代理人：卢臻，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审被告）：梁腾跃。
委托代理人：吴国强，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
上诉人南宁市海方燃气有限责任公司（以下简称“海方公司”）因与被上诉人潘琦伟、梁腾定、梁腾跃健康权纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月9日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人海方公司的委托代理人蓝承哲、黄玥，被上诉人潘琦伟及其委托代理人文启辉，被上诉人梁腾定及其委托代理人卢臻，被上诉人梁腾跃及其委托代理人吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑1号楼11、12号商铺的南宁市新域人家面馆系案外人宫冬梅经营的个体工商户字，店面招牌为新疆人家面馆，潘琦伟系该面馆员工。海方公司于1998年6月1日成立，经营范围包括液化石油气的储存、充装、销售等。梁腾跃系海方公司第六门市部经营者，梁腾定系海方公司第六门市部员工。海方公司第六门市部挂靠在海方公司进行经营液化气，海方公司负责海方公司第六门市部燃气经营许可证的办理、年审事项。2010年9月1日，甲方海方公司，乙方大沙田第六门市部签订《协议书》，约定：甲方向乙方供应液化石油气，负责乙方正常经营所需的各种证照的年审；甲方设置销售奖；乙方到外单位充装液化石油气，甲方可不年审燃气经营许可证或取消承办资格。2012年4月11日11时15分，梁腾定运送瓶装液化气罐给南宁市新域人家面馆，其在该面馆的厨房内靠近门口处更换液化气罐时，发生液化气泄漏，致使正在厨房内使用挂在墙壁上的桶装液体燃料进行炒菜的潘琦伟被烧伤。该面馆的厨房为面积约12平方米的长方形。梁腾定在更换液化气罐时，潘琦伟在厨房尽头的灶台上炒菜，其未告知潘琦伟停止使用明火。当日，潘琦伟被送至南宁市第二人民医院住院治疗至2012年7月9日，伤情诊断为：1、颜面部、四肢、躯干多处烧伤，Ⅱ-Ⅲ度，总面积60%；2、低血容量性休克；3、呼吸道烧伤；4、左侧液气胸。出院医嘱：1、继续门诊抗炎、换药治疗；2、如有病情变化及时来诊；3、必要时来疤痕治疗；4、一个月后来复查；5、带药：拒带。2013年5月3日，潘琦伟再次到南宁市第二人民医院住院治疗至2013年11月4日。伤情诊断：全身多处疤痕挛缩畸形。出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、定期复诊，三个月后返院查看疤痕生长情况及双上肢活动情况。潘琦伟住院治疗期间，共花费医疗费201006.04元、护工费1970元，其中，海方公司垫付了医疗费132795.5元，梁腾跃垫付了医疗费64423.14元、护工费1970元。潘琦伟住院治疗期间，主要由其父亲潘光东照料护理，潘琦伟与潘光东均为非农业人口。潘琦伟在诉讼过程中，主张其于2011年12月1日在南宁市新域人家面馆做工，居住在该面馆老板宫冬梅提供的宿舍。2012年3月份起，其在南宁市大沙田租房居住。2012年4月13日，南宁市良庆公安消防大队作出事故认定：维修液化气罐人员梁腾定在未关闭液化气罐总开关的情况下，拧开减压阀，导致液化气泄漏到厨房内与厨房内的明火接触引起事故的发生。2012年10月22日，潘琦伟自行委托广西公明司法鉴定中心作伤残程度和护理依赖程度鉴定，该中心于2012年11月7日作出鉴定意见：潘琦伟的伤残程度属于四级伤残，护理依赖度属于部分护理依赖。潘琦伟为此支出鉴定费1600元。本案立案受理后，海方公司于2014年5月24日申请委托司法鉴定机构对潘琦伟的伤情进行鉴定。一审法院依法委托广西金桂司法鉴定中心对潘琦伟的伤情作意外伤伤残程度鉴定。该中心于2014年9月23日作出广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第563号《关于潘琦伟意外伤伤残程度鉴定意见书》，评定潘琦伟之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅱ（二）级伤残。海方公司为此预付鉴定费845元。
一审法院认为：潘琦伟对本案事故发生是否有过错及责任的承担问题。一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案中，根据南宁市良庆公安消防大队所作的事故调查报告及梁腾定在庭审中确认的事实，证实梁腾定在未关闭液化气罐总开关的情况下，拧开减压阀，导致液化气泄漏并引发火灾，致使潘琦伟被烧伤。梁腾定作为配送瓶装液化气工作人员，未尽到对液化气这一危险物所具有的危险性的高度安全注意义务，在更换液化气罐时未告知潘琦伟停止使用明火且操作不当，应承担此次事故的全部责任。按照生活常理，更换液化气罐的工作，对专门从事液化气罐的从业人员来说并非一项技术含量高、程序繁琐的工作。事故发生时，潘琦伟在梁腾定更换液化气罐之前，便已使用其他液体燃料进行炒菜，这是其作为面馆员工的工作范围。其无法预见到专门从事液化气罐配送的人员，在相隔2、3米之外的地方更换另一个液化气罐时会操作不当，导致液化气泄漏，潘琦伟既非故意造成事故的发生，也对事故的发生无重大过失行为，故不应减轻梁腾定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。梁腾定系海方公司大沙田第六门市部经营者梁腾跃的雇员，在事故发生时系履行职务行为，故应由梁腾定的雇主，即本案梁腾跃承担梁腾定所负的赔偿责任。另一方面，虽然海方公司并不直接对南宁市海天海方第六门市部的经营进行管理，但依照国务院颁布的《城镇燃气管理条例》的规定，国家对燃气经营实行许可证制度，无经营许可证的单位及个人不允许进行燃气经营。根据当事人的陈述及提交的证据材料，证明海方公司第六门市部实际上是挂靠在海方公司进行经营。挂靠人对外承担的债务，应由被挂靠人承担连带责任，故海方公司应与梁腾跃承担连带赔偿责任。关于潘琦伟提出的赔偿项目是否符合法律规定，各项赔偿额如何确定的问题。第一，关于海方公司、梁腾跃垫付医疗费及其他费用的问题。海方公司主张为潘琦伟垫付医疗费132795.5元，有医疗票据为凭且潘琦伟予以认可，故对海方公司该项主张，应予以支持。梁腾跃提出了为潘琦伟垫付医疗费119071.14元的主张，但仅提供了64423.14元医疗票据和1970元护工费票据予以证明，超出部分无证据证明，且潘琦伟不予认可，故应仅确认梁腾跃为潘琦伟垫付医疗费64423.14元、护工费1970元。梁腾跃主张为潘琦伟支付住宿费7600元，因梁腾跃未提供充分、有效证据证明且潘琦伟不予认可，对梁腾跃该项主张，应不予支持。梁腾跃主张潘琦伟向民间医生治疗、门诊药店买药的费用由其垫付，未提供充足、有效的证据予以证明且潘琦伟不予认可，对梁腾跃该项主张，应不予支持。第二，关于潘琦伟损失的确定问题。1、医疗费201006.04元、护工费1970元，有病历、疾病证明书和医疗费票据证明，应予以认定；2、误工费：潘琦伟主张误工费用，于法有据，应予以支持，但潘琦伟之外的人员的误工费不属于法定赔偿的范围，对潘琦伟主张潘光东、潘光宏、赵静的误工费，不予支持。潘琦伟未能举证证明其有固定收入，应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的餐饮业从业人员收入标准计算，潘琦伟只主张从潘琦伟受伤之日计算至2014年9月11日，并非主张至定残日前一天（2014年9月22日），系潘琦伟自由处分自己的民事权利且未超过法律的规定，应予以支持。故潘琦伟的误工费为62130.08元（25709元／年÷12个月×29个月］；3、护理费：潘琦伟未主张护理费，但主张了护理人员潘光东的误工费，从潘琦伟之诉求，可看出潘琦伟主张护理人员的误工费之本意应为主张护理费，且护理费在性质上亦属护理人员的误工损失，故该请求应为护理费。潘琦伟住院治疗274天，根据其伤情及医嘱，住院期间确需陪护人员，故对潘琦伟主张护理费予以支持，但潘琦伟未能就护理人员潘光东的收入状况举证证明，根据潘光东为城镇人口的事实，应确定护理费参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的城镇居民年人均可支配收入23305元计算，按照潘琦伟住院天数计算，为17494.71元（23305元／年÷365天×274天）；4、交通费：潘琦伟主张交通费7565元，但所提供的交通费票据中仅有207元属于潘琦伟本人支出，对该部分，应予以支持。亲属探望所产生的交通费用不属于法定赔偿范围，对潘琦伟主张王忙争等人的交通费，不予支持，故交通费应为207元；5、住院伙食补助费：按照潘琦伟住院天数和《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的住院伙食补助费标准100元／天进行计算，为27400元（100元×274天）；6、营养费：因潘琦伟未能就营养补助提供医疗机构以及其他具有资质的鉴定机构关于营养补助标准的证据证明，对其营养费请求不予支持；7、住宿费：潘琦伟在事故发生前系在外租房居住，即使事故没有发生，潘琦伟也会负担租房费用，其租房费用属于其收入支出的部分，租房费用应算在误工费中，对潘琦伟该主张，应不予支持；8、鉴定费：潘琦伟主张其为伤残鉴定花费鉴定费1600元并提供相应的鉴定机构出具的发票予以证实，且该鉴定结论作出的伤残等级低于海方公司申请对潘琦伟的伤情进行鉴定的鉴定结论作出的伤残等级，应予以支持；9、辅助器械费用：潘琦伟主张花费199元购买“背背佳”一套用于纠正潘琦伟因事故造成的驼背，但未提供相关票据予以证明，对潘琦伟该诉请，应不予支持；10、律师服务费：律师服务费为当事人自行处置民事权利的支出，不属于法定赔偿的范围，对潘琦伟该主张，应不予支持；11、××赔偿金：应按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算潘琦伟的××赔偿金，经鉴定，潘琦伟因本次事故导致Ⅱ（二级）伤残，伤残指数为90%。故××赔偿金为419490元（23305元×20年×90%）；12、精神损害抚慰金：潘琦伟因事故造成二级伤残，其精神损害是严重的，梁腾跃、海方公司应对潘琦伟承担精神损害赔偿责任，但潘琦伟提出精神抚慰金10万元过高，应酌情确定潘琦伟的精神损害抚慰金为5万元。综上，潘琦伟因本案事故遭受的损失共计781297.83元，由梁腾跃、海方公司连带承担781297.83元，扣除梁腾跃、海方公司已垫付的199188.64元医疗费，尚应赔偿潘琦伟582109.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《城镇燃气管理条例》第十五条第一款之规定，判决：一、梁腾跃、南宁市海方燃气有限责任公司于本判决生效之日起10日内向潘琦伟赔偿582109.19元；二、驳回潘琦伟的其他诉讼请求。案件受理费10596元，鉴定费845元，共计11441元，由梁腾跃、南宁市海方燃气有限责任公司负担。
上诉人海方公司上诉称：一、一审判决认定被上诉人潘琦伟的伤情构成二级伤残，属于认定事实不清，适用法律错误。（一）鉴定结论所依据的评定标准有误。广西金桂司法鉴定中心出具的（2014）法鉴字第563号《关于潘琦伟意外伤伤残程度鉴定意见书》存在以下问题：1、该份鉴定意见书第五页第一段列明：“根据病历记载和本中心检查所见，潘琦伟因意外受伤致：全身多处烧伤，属实。根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法发（2002）28号文件精神，意外受伤所致残适用GBl8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评残……”，即广西金桂司法鉴定中心作出伤残等级结论所依据的国家标准是GBl8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残讦定》，适用该标准的原因是广西区高级人民法院2002年的一个文件精神。但中国人民共和国最高人民法院于2004年制定颁布《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》，并从2005年1月1日起实施该鉴定标准。因此，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的立法原则，本案的伤残等级评定所依据的标准应当是《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》，且该标准1．2条明确规定“适用范围本标准适用于人民法院审理刑事、民事和行政案件中涉及的人体损伤××程度的鉴定，属于工作与职业病和道路交通事故所致××程度的鉴定，不适用本标准”。2、在全国各省市的司法实践中，对于意外伤害（即非交通事故）造成伤情的伤残评定，均适用的是《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》，而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。如（2014）福民初字第222号《贵州省福泉市人民法院民事判决书》、（2014）筑民一终字第696号《贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书》所列的内容，对于意外伤害构成的伤情，人民法院委托鉴定中心出具鉴定意见时，均明确是以《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》的规定对伤者的伤情进行鉴定。3、《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》与《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对同一伤情，所得出的伤残等级结论不一致，且结论意见区别较大。因此必须明确根据构成伤情的原因，再确定适用的伤残评定标准，否则将严重影响当事人的合法权益。（二）伤情鉴定内容有所扩大，不符合鉴定要求。潘琦伟所做的鉴定意见中“瘢痕达体表面积达58．7％”，而新的鉴定意见中“瘢痕达体表面积达74％”，两者差距达15．3％。经比照广西公明司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及广西金桂司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》所列“检查内容”及“照片说明”，造成该差距的原因主要是潘琦伟左、右大腿所形成的三道长瘢痕，异议人认为该三道长瘢痕不属于意外伤害造成的直接损伤，不应列入计算瘢痕占体表面积的计算范围内。否则属于随意扩大鉴定内容，侵害当事人的合法权益。综上，一审法院应当重新指定鉴定机构对潘琦伟的伤情按照《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》的规定进行司法鉴定，而不是直接根据广西金桂司法鉴定中心出具的《关于潘琦伟意外伤害伤残程度鉴定意见书》（（2014）法鉴字第563号）认定潘琦伟构成二级伤残，并据此计算赔偿金额。二、一审判决上诉人与梁腾跃连带承担潘琦伟的损失，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与梁腾跃所经营的煤气销售店没有任何的实际经营管理关系，双方只存在燃气供销关系，分别为独立的经营主体。梁腾跃在经营过程中出现的侵害行为，应当由其自行承担责任，与上诉人无关。且梁腾定在操作过程中存在重大过失，其应当与梁腾跃共同承担连带赔偿责任。上诉人在本案中垫付了潘琦伟的医疗费132795．50元，梁腾定及梁腾跃应当向上诉人返还。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判被上诉人梁腾定、梁腾跃于本判决生效之日起10日内向被上诉人潘琦伟赔偿488889．19元，被上诉人梁腾定、梁腾跃于本判决生效之日起10日内向上诉人南宁市海方燃气有限责任公司支付132795．50元，本案一、二审诉讼费全部用由被上诉人承担。
被上诉人潘琦伟答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，因此一审判决合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求和增加赔偿数额。1、2012年4月11日11时15分，南宁市良庆区大沙田碧涛苑新疆人家厨房发生维修液化气罐造成液化气泄漏起火，经南宁市经开消防中队到场处置。南宁市良庆公安消防大队事故认定：维修液化气罐人员梁腾定在未关闭液化气罐总开关的情况下，拧开减压阀，导致液化气泄漏到厨房内与厨房内的明火接触引起事故的发生。梁腾定为海方燃气公司下属海方第六门市部大沙田服务部职工，其行为应该由梁滕定和公司承担连带责任。南宁市海方第六门市部大沙田服务部是没有法人资格的，也没有营业执照，是直属于南宁市海方燃气有限公司，所以要求南宁市海方燃气有限公司和梁腾定在这起事故中承担连带责任。在这起事故中，厨房工作人员潘琦伟，全身严重烧伤，经广西金桂司法鉴定中心鉴定为二级伤残。潘琦伟被烧伤后，第一次住院从2012年4月11日至2012年7月9日，第二次住院从2013年5月3日至2013年11月4日，在受伤期间有其父亲潘光东、其叔潘光宏、姨赵静及爷爷、奶奶照顾和探望，潘琦伟经过两次手术后，仍在康复期，后期仍需治疗费用。南宁市海方燃气公司和其下属第六门市部大沙田服务部给付了大部分医疗费用，但是有小部分没给付。经潘琦伟及其父亲潘光东多次催促，对方拒不赔偿。一审法院事实认定和适用法律正确，诉讼程序合法。2、潘琦伟对于一审法院赔偿费用的计算方法存在异议，望二审法院给予增加赔偿数额。（1）医疗费一审法院计算错误，医疗费总额为208688．64元，而不是一审法院计算的201006．04元。其中海方垫付了132795．5元，梁腾跃垫付64423．14元，余下11470元为潘琦伟自己支付。有发票202.5元，发票100元，一审法院没有认定由对方赔付。（2）潘琦伟的误工费问题，潘琦伟在第一次住院期间，因伤情危重，医院也下达了病危通知书，当时24小时不能离人，随时都有生命危险，24小时不间断输液，还有氧气，心电监测仪、导尿管、胸腔引流管需要有人在旁看护，一个人确实陪护不过来，所以三人轮流护理，望二审法院增加陪护人员的护理费。（3）关于其父潘光东的误工费，一审法院忽视了潘琦伟第一次出院的护理问题，在医院第二次《入院记录》、《门诊病历》、《公明司法鉴定意见书》均说明潘琦伟生活由于双臂功能障碍需要有人护理，这段时间没有计算在内，且其父不能以《城镇居民年人均可支配收入》计算，应当以运输行业同级别劳动报酬计算，且广西当地护理费报酬为130元一天，望二审法院予以纠正。（4）交通费问题，潘琦伟住院期间，其近亲属为照顾伤者，从新疆赶过来，应该支付交通费，一审认定200元交通费过低。（5）营养费问题，潘琦伟两次住院期间，医院医生都建议增加营养，并在两次出院、入院记录上也有要加强营养的说明，但一审法院却一分未判赔偿，故请二审法院支持。（6）住宿费问题，潘琦伟在治病疗伤期间，因为家在新疆，在广西无住所，为了治病方便，不得不在医院附近租住一套房子，有《房屋租赁合同》为凭，双方也通过协商，对方同意支付房租，也支付了部分房租费用，后因潘琦伟再次住院，对方不承担房租费用而中断，望二审法院予以支持。（7）律师费用问题，根据有关法律规定，潘琦伟为了争取自己的权益，合理支出的费用，一审法院不予认定，望二审法院支持。（8）精神损害赔偿问题，潘琦伟为二级伤残，对其心理、身体、精神上的伤害是特别严重，对潘琦伟日后生活带来巨大阴影，一审法院判决过低，望二审法院提高赔偿数额，并且对于后续治疗费的问题给予解决。综上所述，潘琦伟对一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但对具体的赔偿数额有异议，望法院提高赔偿额度，依法保护潘琦伟的合法权益。
被上诉人梁腾定答辩称：一审法院没有支持梁腾跃代垫的房租租金，二审法院应当予以改判，其余部分请求维持一审判决。
被上诉人梁腾跃答辩称：梁腾跃在一审时主张已垫付房租共计7600元，一审时因没有找到原件，所以一审法院没有支持，现二审已找到了证据原件，请求二审法院予以支持。
本案当事人的争议焦点是：1.上诉人南宁市海方燃气有限责任公司与被上诉人梁腾跃是何种法律关系？2.被上诉人潘琦伟的××赔偿金应当如何计算？
本案二审中，上诉人海方公司除陈述上诉意见外，未向本院提交新证据。被上诉人潘琦伟除陈述答辩意见外，向本院提交以下证据：1、邓晓莲身份证复印件，2、收据三张，3、中国工商银行自动柜员机客户凭条八张，4、工商银行自助终端凭条查询账户明细五张，5、银行流水清单，6、房屋租赁合同及家私家电清单，证明被上诉人潘琦伟租住房屋所产生的费用，应当由上诉人海方公司承担。被上诉人梁腾定除陈述答辩意见外，未向本院提交新证据。被上诉人梁腾跃除陈述答辩意见外，向本院提交以下证据：1、收条、交通费票据、药店发票、医院门诊发票的原件，证明其已向被上诉人潘琦伟垫付租金、部分交通费和医疗费；2、《燃气经营许可证》照片、收款收据二份，证明其与海方公司之间是挂靠关系。
针对被上诉人潘琦伟提交的上述证据，上诉人海方公司的质证意见是：真实性均无法核实，与本案无关，并认为被上诉人潘琦伟提交证据已经超过举证期限，不属于新证据。被上诉人梁腾定、梁腾跃的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为房屋租金与烧伤没有关联性，不应得到支持。针对被上诉人梁腾跃提交的上述证据，上诉人海方公司的质证意见是：对证据1的真实性均无异议；对证据2中的《燃气经营许可证》照片真实性予以认可，对收款收据真实性不予认可。被上诉人潘琦伟的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但该费用是梁腾跃在潘琦伟出院后才垫付，潘琦伟并未计入其一审诉讼请求中，不应在本案中扣除；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人梁腾定的质证意见是：对被上诉人梁腾跃提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被上诉人潘琦伟提交的上述证据与本案二审争议事项并无关联性。被上诉人梁腾跃提交的收条、药店发票、医院门诊发票原件，各方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认，该证据可以证实被上诉人梁腾跃向被上诉人潘琦伟支付租房费用7600元及部分交通费、医疗费、药费的事实，但与本案二审争议事项不具有关联性。被上诉人梁腾跃提交证据2中的收款收据并无上诉人海方公司盖章确认，该证据的真实性和关联性本院不予确认。各方当事人对被上诉人梁腾跃提交的《燃气经营许可证》照片均无异议，且与本案争议事项具有关联性，本院予以采纳。
被上诉人潘琦伟对一审法院认定“潘琦伟住院治疗期间，共花费医疗费201006.04元”有异议。对于一审法院认定的其他基本事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审经审理查明：被上诉人潘琦伟住院治疗期间，共花费医疗费208688.64元。被上诉人梁腾跃于2012年7月6日、2012年10月4日、2013年1月5日向潘琦伟的父亲潘光东支付租房费用共计7600元。上诉人海方公司设立南宁市海方燃气有限责任公司大沙田第六门市部，并办理《燃气经营许可证》，该证上载明站点负责人为梁腾跃。
本院认为：一审法院认定被上诉人梁腾定对本案事故负全部责任，且其在事故发生时系履行职务行为，被上诉人梁腾跃作为其雇主，承担其所负赔偿责任，各方当事人对此并未提出异议，本院予以确认。关于上诉人海方公司与被上诉人梁腾跃之间是何种法律关系的问题。《城镇燃气管理条例》第十五条规定：“国家对燃气经营实行许可证制度。……”企业和个人进行燃气经营应当取得燃气经营许可证，本案中，梁腾跃并未取得燃气经营许可，上诉人海方公司设立瓶装液化石油气供应站点，并办理燃气经营许可证，交由被上诉人梁腾跃经营，被上诉人梁腾跃均以南宁市海防燃气有限责任公司大沙田第六门市部名义对外经营，自负盈亏，符合挂靠经营的一般特征，故一审法院认定被上诉人梁腾跃与上诉人海方公司之间为挂靠关系，本院予以认可。上诉人海方公司是具备燃气经营资质的企业，对挂靠人负有管理义务，从挂靠经营中获取利益，故一审法院认定上诉人海方公司与被上诉人梁腾跃承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
一审法院认定被上诉人潘琦伟因本案事故受到的损失中医疗费为201006.04元、护工费为1970元、误工费为62130.08元、护理费为17494.71元、交通费为207元、住院伙食补助费为27400元、鉴定费为1600元、辅助器械费用为199元、精神损害抚慰金为50000元，被上诉人海方公司已垫付医疗费132795.5元，被上诉人梁腾跃垫付医疗费64423.14元、护工费1970元。上诉人海方公司对此并无异议，被上诉人潘琦伟答辩时对一审法院核算的赔偿数额提出异议，被上诉人梁腾跃、梁腾定对一审法院未认定梁腾跃已垫付租房费用7600元提出异议，虽本院经核实，被上诉人潘琦伟支出医疗费应为208688.64元，被上诉人梁腾跃已垫付租房费用7600元亦属实，但被上诉人潘琦伟、梁腾跃、梁腾定均未提出上诉，视为服从一审判决，故对于一审法院上述认定本院予以维持。关于××赔偿金，被上诉人潘琦伟经广西金桂司法鉴定中心鉴定为Ⅱ（二级）伤残，鉴定所依据的资料客观真实，程序合法，鉴定人员具备司法鉴定相关资质，鉴定结论合法有效，本院对广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第563号《关于潘琦伟意外伤伤残程度鉴定意见书》予以采纳。上诉人海方公司认为被上诉人潘琦伟植皮后瘢痕不属于事故造成的直接损伤，不应计入瘢痕占体表面的计算范围，本院认为，被上诉人潘琦伟右大腿外侧、左大腿内侧和外侧的取皮瘢痕系治疗潘琦伟因事故所受损伤所致，与事故存在必然因果关系，上诉人海方公司上述异议不能成立，本院不予采纳。故一审法院核算伤残赔偿金为419490元（23305元×20年×90%）并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10596元（上诉人已预交），由上诉人南宁市海方燃气有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 陈 杨
代理审判员 兰 帅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。