重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3309号
上诉人（原审被告）：何沛胜，男，汉族，1966年2月10日出生。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):付荣壁，男，汉族，1941年1月12日出生。
委托诉讼代理人：刘光平，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：赵友芬，女，汉族，1968年7月13日出生。
原审被告：罗显富，男，汉族，1956年10月14日出生。
原审被告：罗学松，男，汉族，1986年3月25日出生。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
上诉人何沛胜因与被上诉人付荣壁、赵友芬、原审被告罗显富、罗雪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何沛胜的委托诉讼代理人杨泊流，被上诉人付荣壁的委托诉讼代理人刘光平，被上诉人赵友芬，原审被告罗雪松的委托诉讼代理人刘伟，原审被告罗显富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何沛胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人付荣壁承担赔偿责任，本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实及理由：付荣壁并非何沛胜所雇请，付荣壁在起诉状中承认其系赵友芬雇请，一审判决忽略此事实，严重不当。何沛胜购买水泥的价格包括运费、装卸费，是由卖方负责送货，何沛胜在现场交的100元车费是代赵友芬交的，证人与赵友芬有业务往来，其证言不可信。付荣壁理应知道拖拉机不能载人，却自甘冒险乘坐，具有重大过失，应自行承担部分责任。此案已超过诉讼时效，原告有关医疗费的诉求无重庆市交通事故社会救助基金管理机构的授权，构成不当得利。何沛胜在此事故中无过错，不应承担责任
付荣壁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，请求予以维持。何沛胜需要车辆运输水泥，委托赵友芬找运输车辆及搬运人员；何沛胜明知罗显富的车辆并没有装载人的资质，据此何沛胜对此次交通事故应该承担责任。至于诉状书写是何沛胜、赵友芬共同租用罗显富车辆及雇佣付荣壁，系因为当时在医院情况比较紧急，对整个案件的事实无法完全准确把握，应当以法院审理查明事实为准。诉讼时效的问题，在发生交通事故后原审原告在医院期间为了凑足医疗费，在本案起诉之前已经向法院提起了两次诉讼，因为各方原因前两次都撤诉了，根据法律规定没有超过诉讼时效。就所谓不当得利的上诉理由，原审原告在一审中主张的医疗费64486.40元都是原告实际所花销的，与救助基金无关，基于以上理由一审判决认定上诉人何沛胜在此次事故中应承担赔偿责任是正确的，赔偿数额也是准确的。
赵友芬答辩称：我是坐地卖水泥，不包送，司机的运输费由买家负责，上、下的搬运费我也不负责，请求驳回上诉。
罗雪松答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，请求二审法院维持一审判决。
罗显富答辩称：是上诉人亲自给我100元的运费，无其他的答辩意见，请求维持一审判决。
付荣壁向一审法院起诉请求：2015年1月3日上午10时左右，被告赵友芬出售水泥给被告何沛胜，二人共同租用被告罗显富所有并驾驶的无牌照大型轮式拖拉机进行运输。被告赵友芬、何沛胜共同雇佣原告付荣壁等六人进行水泥的上下车装卸。2015年1月3日11时05分许，原告等六人将水泥装车后，随车运货途中，由于被告罗显富措施不当，造成拖拉机侧翻，致使原告等六位装卸人员不同程度受伤。事故经交警队认定，罗显富承担交通事故的全部责任，付荣壁等六人不承担事故责任。原告受伤后于2015年1月4日在新桥医院住院治疗，2015年2月7日出院，出院诊断为：1.左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位；2.多发肋骨骨折；3.双肺挫伤；4.双侧血气胸；5.右侧耻骨骨折；6.右侧坐骨骨折；7.左侧髂骨骨折；8.右尺桡骨开放性骨折；9.左肾挫伤；10.中度贫血；11.左侧额骨骨折；12.右侧骶髂关节分离；13.I型呼吸衰竭；14.低蛋白血症；15.肺部感染；16.右侧桡动静脉断裂。经重庆市江津区司法鉴定所鉴定：原告因车祸伤左侧第2.3.4.5.6.7.8.9.10肋骨骨折，右侧4.5.6.7.8.9.10肋骨骨折的伤残程度为八级伤残；左侧髋臼粉碎性骨折左侧股骨头坏死的伤残程度为八级伤残；右尺桡骨远端骨折的伤残程度为十级伤残；左髋臼粉碎性骨折择期取除需人民币一万五千元整；左侧股骨头坏死需行人工髋关节置换术需人民币五万元整；左侧髋臼粉碎性骨折，左侧股骨头坏死，多发肋骨骨折等的护理期限为180日。请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费64486.40元、护理费31719元（住院期间39天6207元，出院后4252元/月×6月）、残疾赔偿金57560元（25216元/年×6年×38％）、住院伙食补助费1140元（32元/天×39天）、营养费1950元（50元/天×39天）、续医费65000元、残疾器具费2000元、交通费2000元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费57560元（25216元/年×6年×38％）、鉴定费2000元、评残费1473.80元，合计326977.20元。
一审法院认定事实：2015年1月3日11时5分，被告罗显富驾驶无号牌拖拉机沿江津区白沙镇滩盘乡村路从江津区白沙镇滩盘往石门镇方向行驶，当行驶至江津区白沙镇滩盘乡村路后湾路段处，由于措施不当，致使无号牌拖拉机侧翻，造成乘车人付荣壁、陈树云、郑周康、陈树明、代和祥、张德凡六人受伤，拖拉机受损的交通事故。事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00002号道路交通事故认定书认定，罗显富准驾不符驾驶未投保第三者责任强制保险的超载拖拉机载人行驶时忽视安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致本次交通事故发生的全部原因，承担事故全部责任；付荣壁等六人无违法行为和过错，不承担事故责任。原告付荣壁受伤后在江津区第二人民医院治疗1天，产生医疗费7251.79元（被告罗显富垫付），后于2015年1月4日到第三军医大学新桥医院住院治疗34天后于2015年2月7日出院，出院诊断：1、左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位；2.多发肋骨骨折；3.双肺挫伤；4.双侧血气胸；5.右侧耻骨骨折；6.右侧坐骨骨折；7.左侧髂骨骨折；8.右尺桡骨开放性骨折；9.左肾挫伤；10.中度贫血；11.左侧额骨骨折；12.右侧骶髂关节分离；13.I型呼吸衰竭；14.低蛋白血症；15.肺部感染；16.右侧桡动静脉断裂。出院医嘱：1、院外口服活血化瘀等药物，加强营养及护理；2、术后3周伤口愈合，坚持复查一年，左下肢禁负重支撑一月，三月内据情况取除右腕部外支架；3、不适随诊。住院产生医疗费63785.16元（自费）。原告出院后先后又在第三军医大学新桥医院、重庆市江津区白沙镇卫生院门诊治疗，产生医疗费829.06元。原告受伤后，被告罗显富先后垫付现金18000元。2015年10月30日，重庆市江津司法鉴定所作出鉴定意见：原告因车祸伤左侧第2.3.4.5.6.7.8.9.10肋骨骨折，右侧4.5.6.7.8.9.10肋骨骨折的伤残程度为八级伤残；左侧髋臼粉碎性骨折左侧股骨头坏死的伤残程度为八级伤残；右尺桡骨远端骨折的伤残程度为十级伤残；左髋臼粉碎性骨折择期取除需人民币一万五千元整；左侧股骨头坏死需行人工髋关节置换术需人民币五万元整；左侧髋臼粉碎性骨折，左侧股骨头坏死，多发肋骨骨折等的护理期限为180日。原告为此支付鉴定费2000元，检查费1473.80元。
被告何沛胜在本次事故发生前从被告赵友芬处购买5吨水泥，并委托被告赵友芬联系运输车辆及搬运工人，运输费用及搬运费均由被告何沛胜支付。被告罗显富驾驶的无号牌拖拉机系被告罗显富于2013年1月在郭木林处以13800元购买，双方并未签订任何书面协议，车辆购买后一直由被告罗显富实际控制使用。2015年1月3日上午，被告赵友芬联系被告罗显富为何沛胜运输水泥，被告何沛胜于当日上午到卖水泥处支付了水泥货款、车辆运输费、工人搬运费，其中车辆运输费100元系被告何沛胜直接支付给被告罗显富。原告付荣壁等人在将水泥搬运上拖拉机后搭乘在拖拉机货厢上随车前往被告何沛胜处卸货，在路途中发生本次事故。原告付荣壁系非农业家庭户口，原告因此次交通事故产生如下损失：医疗费64614.22元（住院63785.16元+门诊829.06元）、护理费15100元[住院期间护理费3500元（35天×100元/天）+出院后护理费11600元（80元/天×145天）]、住院伙食补助费1120元（32元/天×35天）、营养费1950元、续医费65000元、残疾赔偿金42867.20元（25216元/年×5年×34％）、交通费1000元、鉴定检查费3473.80元，共计195125.22元。原告受伤后，被告罗显富已支付原告医疗费7251.79元，现金18000元。
2016年6月30日，被告罗显富经重庆市江津区人民法院（2016）渝0116刑初280号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告罗显富准驾不符驾驶超载拖拉机载人行驶时忽视安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，交警部门认定其承担事故全部责任，符合法律规定，一审法院予以确认。对付荣壁产生的合法损失，罗显富依法应当承担赔偿责任。付荣壁搬运何沛胜购买的水泥上下车辆，费用由何沛胜支付，付荣壁与何沛胜形成雇佣关系。何沛胜雇请原告为其搬运水泥，但未提供安全的交通工具，也未尽到提醒雇员注意安全的义务，且其使用准驾不符的罗显富驾驶的无牌照车辆运输水泥，导致发生交通事故致原告受伤，何沛胜存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。赵友芬作为出售水泥方受何沛胜委托联系运输车辆，但其却联系了罗显富依法禁止上路的无牌照车辆，其行为也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。付荣壁作为一个完全民事行为能力人，其疏于注意自身安全，在车辆已经装满水泥且已超载的情况下搭乘在拖拉机货厢上随车同行，原告对自身的损失也应承担一定的责任。根据重庆市江津区公安局交巡警支队作出的询问笔录，被询问人罗显富及郭木林在询问笔录中均陈述事故拖拉机系郭木林出售给被告罗显富，双方并未签订任何书面协议，事故车辆系由被告罗显富实际出资购买并由其实际管理使用，原告提交的证据不足以证明罗学松为该车辆的实际车主，因此，罗学松不应当承担赔偿责任。根据本案各方当事人的过错程度，对原告的损失一审法院酌情认定罗显富承担70%的赔偿责任，何沛胜承担15%的赔偿责任，赵友芬承担5%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。原告请求的医疗费经核实其提交的票据为64614.22元，原告请求的64574.40元低于一审法院审理查明金额，一审法院予以支持。原告请求的护理费，住院天数实际为35天，结合司法鉴定意见护理时限为180天，出院后还需护理145天，对于护理费标准，一审法院酌情参照当地同等级别护工的劳务报酬确定为100元/天，住院期间为一人完全护理依赖，住院35天，计算为3500元；出院后一审法院酌情认定为80元/天，护理145天，计算为11600元，合计15100元，一审法院予以支持。原告请求的住院伙食补助费标准32元/天，符合法律规定，住院天数应为35天，计算为1120元（32元/天×35天），一审法院予以支持。原告的请求营养费，结合其伤情及医嘱，其请求的营养费1950元符合相关法律规定，一审法院予以支持。原告请求的续医费65000元，结合司法鉴定意见原告左髋臼粉碎性骨折择期取除需15000元，左侧股骨头坏死需行人工髋关节置换术需50000元，一审法院予以支持。原告系非农业家庭户口，其定残时已年满75周岁，残疾赔偿金的计算年限应为5年，原告请求的标准为25216元/年，符合法律规定，依法计算为42867.20元（25216元/年×5年×34%），一审法院予以支持。原告在治疗过程中必然产生交通费，根据本案的具体情况及原告的治疗情况，一审法院酌情认定交通费1000元。原告请求的鉴定检查费3473.80元，有相关票据，一审法院予以支持。原告请求的其妻子王汝芳的被扶养人生活费，因原告定残时已年满七十五周岁，且未提交相关证据证实其主张，一审法院不予支持。原告请求的残疾器具费2000元，未提供充分的证据证实其主张，一审法院不予支持。原告请求的精神抚慰金40000元，因罗显富已经被判处刑事责任，因此一审法院不予支持。综上所述，原告因此次交通事故产生的损失共计195125.22元，应由罗显富赔偿原告136587.65元（195125.22元×70%），由何沛胜赔偿原告29268.78元（195125.22元×15%），由赵友芬赔偿原告9756.26元（195125.22元×5%），余下损失由付荣壁自行负担。罗显富已垫支的医疗费7251.79元，现金18000元，应在赔偿金额中予以抵扣，因此罗显富实际还应赔偿111335.86元。关于何沛胜辩称的重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的原告医疗费101300元应在本案中扣除，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已经另案主张，原告请求的医疗费也并未包含上述垫付部分，因此对该答辩意见，一审法院不予采纳。关于何沛胜辩称的本案已经超出诉讼时效，经一审法院查明，原告于2016年1月28日曾向重庆市江津区人民法院提出诉讼，案号为（2016）渝0116民初1489号，后该案按自动撤诉处理，因此，本案并未超出诉讼时效，对被告的答辩意见，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告罗显富本判决生效后十五日内赔偿原告付荣壁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、交通费、鉴定检查费共计111335.86元。二、被告何沛胜于本判决生效后十五日内赔偿原告付荣壁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、交通费、鉴定检查费共计29268.78元。三、被告赵友芬于本判决生效后十五日内赔偿原告付荣壁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、交通费、鉴定检查费共计9756.26元。四、驳回原告付荣壁对被告罗学松的诉讼请求。五、驳回原告付荣壁的其他诉讼请求。案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告付荣壁负担103元，被告罗显富负担712元，被告何沛胜负担152元，被告赵友芬负担50元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张一审原告在诉状中曾自认其系由赵友芬而非上诉人雇请的问题，因一审原告在诉状中所陈述是由赵友芬、何沛胜共同雇请，而该陈述内容是一审原告在起诉时基于自身认识所做判断，并不属于对自己不利事实的承认，更不能直接左右、限制人民法院对案件事实的查明。一审法院依据罗显富、伤者郑周康等人在接受公安机关调查时所做是由何姓男子将搬运费交给搬运工人的一致陈述，以及与本案相关的已生效的重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01406号民事判决书所认定何沛胜委托赵友芬联系运输车辆及搬运工人、运输费用及搬运费均由何沛胜支付的事实，确认付荣壁是由何沛胜所雇请，有相应证据和法律规定支撑，应予维持，本院对上诉人的此点上诉理由不予采纳。
至于上诉人所提出其购买水泥价格已包括运费、装卸费，相关费用是由卖方负责，其在现场交的100元运输费是代赵友芬交的理由，因其对此并未举示任何证据，加之与相关事故其他受害者和当事人罗显富、赵友芬接受公安机关调查时所做陈述不一致，且与已生效判决所认定事实相矛盾，故本院对其相关上诉理由不予采信。上诉人提出证人证言不可信，但并未举示任何相反证据予以推翻，且相关受害者和罗显富对公安机关所做陈述均是事故发生后最接近的时间内，其可信度相对较高，故本院对于上诉人的这一理由不予支持。
对于上诉人所称原审原告自甘冒险乘坐拖拉机、存在过失应自担部分责任的主张，一审判决对此已作出认定，并基于该理由让原审原告自行承担10%的损失，该处理符合法律规定，应予维持。上诉人主张本案原告诉求已超过诉讼时效，根据审理查明的事实，一审原告在本案一审起诉前曾于2016年1月向法院提起过诉讼，后该案被法院按自动撤诉处理，故本案并未超过诉讼时效，对其上诉意见本院不予采纳。有关上诉人提出原审原告未得到救助基金管理机构授权、其医疗费用请求构成不当得利的意见，因本案原告所主张的医疗费用并未涉及重庆市交通事故社会救助基金管理机构垫付部分，两者并不重合，故上诉人意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人主张其不应当承担赔偿责任的意见，因原审原告受上诉人雇请搬运水泥，并在运输过程中受伤，而上诉人既未提供符合交通安全标准的运输工具、又未督促搬运工人注意自身安全，显然存在一定过失，系事故发生的间接原因，故上诉人的疏忽、过失与损害结果之间存在因果联系，上诉人应当对损害后果承担相应的次要赔偿责任，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2034元，由何沛胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 翠