浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2574号
上诉人（原审被告）：金红飞。
委托代理人：倪振杨，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马春才。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
上诉人金红飞为与被上诉人马春才合伙纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年9月28日，马春才在张某介绍下与金红飞就共同投资开发麻车埠地块达成合伙意向，并于同日签订了《共同投资协议》一份，协议约定：投资比例马春才投资百分之四十的资金，金红飞投资百分之六十的资金；2008年9月份至2009年8月30日前为建设期，由金红飞负责设计、施工，一切费用由金红飞负责完工，马春才不再投入资金，建设期间马春才不参与利润分成；利润分成从2009年9月1日开始，按投资比例共同受益；收取房租时，须两人共同收取；如金红飞与麻车埠村发生矛盾冲突，若麻车埠村要终止合同时，马春才投入的一切损失由金红飞承担。同日，双方签订《补充协议》一份，约定马春才股权转让须经金红飞同意，如出现房屋质量问题或伤人事件，一切由金红飞负责。协议签订后，马春才以现金方式向金红飞支付投资款30万元。2009年9月30日，为便于收取租金，双方协商退伙事宜，金红飞同意退还马春才投资款30万元并补偿马春才收益款30万元合计60万元，并由金红飞出具借条一份，约定金红飞向马春才借款60万元，月利率按1.5%计算，本金在5年内还清，利息在每年10月15日支付，如还不上以麻车埠租用地块作抵押。同日，双方又针对退伙达成《补充协议》，约定若5年内（2008年9月1日至2013年9月1日止）发生政府部门强制收回该地块的情况下，政府部门给予补偿的款项分别按出资比例受益，如5年内无变化按原借条执行。但5年的期限届满后，金红飞除于2010年7月26日支付5万元利息外，未按约退还投资款及支付补偿款。另查明，马春才出资的30万元其中10万元为许某出资。
马春才于2014年10月23日向原审法院起诉，请求判令：金红飞归还马春才借款60万元并支付利息（从2009年10月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，计算至2014年10月30日为549000元）；本案诉讼费用由金红飞承担。
金红飞在原审中答辩称：对借条的真实性没有异议，但款项的形成是有原因的。双方于2008年9月曾签订共同投资协议，用于投资麻车埠地块建房租赁，本来说好由马春才出资40%作为投资，但马春才没有进行实质的合伙，也没有出资。2009年9月，因房屋建造未经审批，马春才想退出合伙，要求金红飞支付从2009年起10年每年收益按6万计算共计60万元的投资收益，并让金红飞写了这份借条，故请求驳回马春才的诉讼请求。
原审法院审理认为：马春才、金红飞就共同投资开发麻车埠地块及退伙事项达成协议，金红飞以借条形式同意归还马春才60万元等事实清楚，证据确实。本案双方争议的焦点是借条中的款项60万元是否包括30万元投资款30万元补偿款还是全部为利润补偿款，金红飞辩称借条系无奈之下所写，马春才未出资不能享有利润。针对该辩称金红飞未提供受胁迫的相关证据。按常理推断，如确如金红飞所说马春才未出资，就不可能在一年后双方协商退伙事宜并签订补充协议和出具借条，结合证人张某、许某的证词，原审法院对金红飞的辩称不予采信。故原审法院认为借条系双方的真实意思表示，能证明双方退伙及马春才同意退还马春才投资款及对马春才提前退出合伙进行经济补偿的事实，双方以借条的形式对该合伙债务进行确认，借条可作为双方退伙时结算的依据，对双方均具有约束力，金红飞应按约履行自己的付款义务。双方在借条中约定60万元按月利率1.5%计算利息，在2014年9月30日前还清，现期限已届满，马春才主张归还60万元并按约支付利息，有事实和法律依据。马春才自认金红飞已支付利息5万元，应在利息中予以扣除。故马春才的诉讼请求合理的部分，原审法院予以支持。对利息不合理的部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、金红飞于判决生效后十日内归还马春才投资款、补偿款合计60万元，并支付利息损失（以60万元为基数自2010年3月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。二、驳回马春才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15141元，由马春才负担450元，由金红飞负担14691元。
金红飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决认定“协议签订后，马春才以现金的形式向金红飞支付投资款30万元”不符合事实。金红飞没有收到马春才支付的30万元投资款。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回马春才的诉讼请求。
马春才在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、采信的证据确实充分，请求驳回金红飞的上诉请求。
二审中，马春才未向本院提供证据。金红飞向本院提供如下证据：
1、东阳市国土资源违法案件行政处罚决定书及罚款交款单各一份（复印件），用以证明：经过国土资源部门的调查，金红飞是2008年7月份跟麻车埠经济合作社签订土地租用协议，2008年9月未经批准擅自动工建设，到2008年12月底建好厂房。进一步证明证人所述的2008年9月份之前已经造好厂房，可以收取租金，是说谎的。
2、民事诉讼证据清单及（2012）东商初字第871号案件的传票各一份（复印件），用以证明：马春才曾在2012年4月份就本案起诉金红飞，当时证据清单里面注明有两份借条，但后来没有开庭就撤诉了。原审中，马春才的代理人也曾经提到有两份借条，但是没有提交，其隐瞒了案件事实。
3、麻车埠村出具的租金收据一份，用以证明：租金收取的时间是2008年9月29日，租金是244600元（一年半的租金），该租金实际在27日已经全部交到村里。
对金红飞提供的证据，马春才发表如下意见：三份证据均超过举证期限，不符合法定程序，法庭不应当采信。证据1，与本案无关，无法达到其证明目的。当时证人张某讲的很清楚，大部分厂房已经出租了，还有一部分没有出租，没有完工。证据2，金红飞仅提供了部分材料，诉状及证据复印件金红飞完全有能力提供，但不提供。据代理人了解，还有5万元的欠条，因已过时效没有起诉。证据3，不能达到其证明目的。
对金红飞提供的证据，本院认定如下：证据1，系复印件，且金红飞未能提供原件进行核对，故本院不予确认；证据2，与本案无关联性；证据3，金红飞向麻车埠经济合作社交付租金并不能证明马春才未向金红飞交付出资款的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：马春才主张其与金红飞对合伙事务结算后由金红飞出具借条确认应当给付其投资款、收益款共计60万元的事实，有双方签订的《共同投资协议》、《补充协议》、借条、收条以及证人张某、徐某的证言为证，且上述证据能够相互印证，故应当对马春才主张的上述事实予以确认。金红飞主张马春才未曾按照《共同投资协议》出资，但其并未能提供有效证据予以证明；且如果马春才未曾出资，金红飞却向马春才出具借条对其应支付给马春才的退伙款项予以确认，并同时与马春才签订《补充协议》对发生政府回收地块情况下补偿款的分配作出约定，明显与常理不符。故金红飞的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，金红飞的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15141元，由上诉人金红飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张青青