广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第602号
原告：赵栋辉，男，1984年10月7日出生。
委托代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：张文才理。
委托代理人：吕银仙，系该公司职员。
被告：谭英俊，男，1992年10月16日出生。
原告赵栋辉与被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告谭英俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵栋辉的委托代理人梁永豪、被告保险公司的委托代理人吕银仙、被告谭英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共122000元；2、判令被告谭英俊向原告赔偿117358.06元；3、判令被告保险公司在商业险对以上117358.06元承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由各被告承担。
案件事实
一、事故情况：2015年2月6日，赵栋辉驾驶粤J392**号二轮摩托车搭载马令华、赵雅婷由西湖工业区（北）往冲蒌（南）方向行驶，15时23分行驶至台冲路时与对向左转弯由谭英俊驾驶的粤JDG8**号轿车发生碰撞，造成赵栋辉、马令华、赵雅婷受伤和两车受损的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定被告谭英俊承担此事故的主要责任，原告赵栋辉承担此事故的次要责任，马令华不承担此事故的责任，赵雅婷不承担此事故的责任。
二、原告救治情况：事故发生当天，原告被送往台山市人民医院住院治疗，至2015年3月13日出院，共计住院35天，疾病证明书载明：“住院期间留陪人一名，建议继续休息1个月，1年后再次住院取钢板内固定，费用约8000元。”原告在2015年4月13日至同年6月12日期间，在台山市人民医院门诊复查3次，3次门诊复查《疾病证明书》都载明：“建议休息一个月”。
三、原告的居住、工作及抚养人情况：原告为农村户籍，为证明其在城镇工作和居住，向本院提供了成都市金牛区纹饰化妆品店的营业执照复印件、工资发放表、加盖成都市锦江区人民政府柳江街道办事处锦馨社区居民委员会公章的证明、工作照片，证明原告从2013年起在成都市金牛区纹饰化妆品店工作，每月工资3500元，原告居住在该公司在成都市锦江区榕声路47号锦馨家园A期6栋1单元1203号的员工宿舍，但原告没有提供劳动合同、银行工资流水单、社保参保记录等其他证据予以证实原告的工作和收入情况，来回成都的相关交通发票等其他证据予以证实原告的居住情况，未能形成完整的证据链，故本院对原告主张在成都市工作和居住一年以上的事实不予认可。另，原告为证明其被抚养人情况，向本院提供了户口本、结婚证、女儿出生医学证明、台山市斗山镇浮石村民委员会和斗山派出所出具的证明，证明原告被抚养人情况分别为父亲赵贤敦（1952年9月3日出生，抚养年限为18年，抚养人2人）；母亲黄英美（1955年11月1日出生，扶养年限为20年，抚养人为2人）；原告与马令华婚后生育一个女儿赵雅婷（2014年5月9日出生，扶养年限为17年，抚养人为2人），所有被抚养人均为农村户籍。
四、原告伤残情况：2015年7月21日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2015）临鉴字第702号法医临床司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。对于原告的伤残情况，被告保险公司以该鉴定是原告单方委托及根据相关规定原告的伤残等级应为十级伤残为由向本院提出重新鉴定申请，但被告保险公司未提交相关有资质机构出具的不同意见或其他证据证明鉴定意见书存在问题的情况下，广东天地方正法医临床司法鉴定所作为独立的第三方机构接受原告的委托作出的鉴定意见书合法有效，本院予以确认。
五、车辆及保险情况：被告谭英俊驾驶的粤JDG8**号轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
六、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失如下：
1、医疗费，根据庭审查明的事实及医疗、购买辅助器具发票、住院费用表，本院确认原告因案涉交通事故花费医疗费和购买辅助器具费共计35775.50元。被告保险公司辩称应按照国家基本医疗保险标准进行赔偿，但其并未能举证证明原告的治疗及其所使用的药品不必要和不合理，故本院对其辩解意见不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告共计住院35天，以100元／天的标准进行计算，合计人民币3500元。
3、营养费。原告没有提交建议加强营养的医嘱，本院对原告主张的营养费不予支持。
4、护理费。原告住院35天，住院医嘱载明住院期间陪人1名，结合原告户籍地的经济水平，本院酌定护理费为2800元（80元／天×35天）。
5、误工费。原告在医嘱休息时间结束后9天进行定残，间隔时间较短，误工时间可计算至定残日前一天，本案中，原告定残前一日是2015年7月20日，原告共误工165天。由于原告未能充分举证证明其工作和收入情况，根据相关法律规定，本院确认原告的误工费为12551.75元（2014年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准27766元／年÷365天×165天）。
6、残疾赔偿金。由于原告未能充分证明其在城镇工作生活满一年以上的证据，因此无法适用农村户籍可参照城镇标准计算残疾赔偿金。本案结合庭审查明的事实及原告的伤残情况，本院核定原告的残疾赔偿金为48982.40元（2014年度广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年×20年×伤残等级比率20％）。
7、被扶养人生活费。根据庭审查明的事实及原告的伤残等级，本院认定原告父母的扶养费为38164.16元（2014年农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元／年×（18年＋20年）÷2人×20%］，原告女儿的扶养费为17073.44元（2014年农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元／年×17年÷2人×20%］，因被扶养人的生活费之和未超过10043.20元／年的年赔偿限额，故原告的被抚养人生活费合共55237.60元（38164.16元＋17073.44元）。
8、鉴定费。有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认鉴定费为2000元。
9、精神损害抚慰金。根据庭审查明的事实、原告的伤残情况及事故当事人的责任分担酌定为4200元，该款在交强险内优先支付。
10、交通费。原告没有提交正式的票据，根据原告的伤情及庭审查明的事实，本院酌定为人民币500元。
12、车辆损失费。被告保险公司对原告主张的修车费、拖车费无异议，但认为检验费不属保险理赔范围。本院认为，检验费是检验案涉车辆在事故发生时正常与否所支付的必要费用，本院予以支持。根据原告提供的票据及庭审查明事实，本院确认原告车辆拖车费264元，修车费3825元，检验费123元，共计4212元。
以上项合计人民币169759.25元，其中医疗费项下损失39275.50元，死亡伤残项下损失126271.75元，财产损失4212元。
七、其他需要说明的：事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元给案涉交通事故另一伤者马令华（原告的妻子），被告谭英俊垫付了医疗费34939.50元，对上述垫付的医疗费，原告没有将其列入诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故纠纷，交警部门认定被告谭英俊承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，对此责任划分，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案中被告谭英俊驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿原告损失，不足部分由保险公司在20万元商业三者险内根据保险合同予以赔偿。
具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿原告损失，但由于被告保险公司已经垫付了10000元医疗费给另一伤者马令华（原告的妻子），视为该份额已用完，故对于原告的医疗费损失被告谭英俊应承担27492.85元（39275.50元×70%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告保险公司在20万元商业三者险范围内赔偿原告医疗费损失27492.85元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付原告死亡伤残项下损失110000元（包含原告的精神损害抚慰金4200元）；
对于原告超出交强险赔偿限额的死亡伤残项下的损失，结合被告谭英俊应承担的赔偿责任与其所投保的不计免赔商业三者险合同条款，被告保险公司在20万元商业第三者险还应赔偿原告11390.23元【（126271.75元-110000元）×70%】。
三、财产损失赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔付财产损失2000元。对于原告超出交强险财产损失限额部分的财产损失，结合被告谭英俊应承担的70%赔偿责任与其所投保的不计免赔商业三者险合同条款，被告保险公司在20万元商业第三者险还应赔偿原告1548.4元【（4212元-2000元）×70%】。
综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告112000元（110000元＋2000元），在20万元第三者责任险范围内赔偿原告40431.48元（27492.85元＋11390.23元＋1548.4元），两项合计共152431.48元，扣除被告谭英俊垫付的34939.50元，被告保险公司还需赔付117491.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告赵栋辉117491.98元。
二、驳回原告赵栋辉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2445元，由原告负担1245元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1200元（此款原告已垫付，被告应在清偿上述赔偿款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一五年十月三十日
书记员 许坚仪