wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4309号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。住所地呼和浩特市新城区人民政府机关办公楼西北角。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：刘宏斌，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称瑞增源物业公司）与被告刘宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告瑞增源物业公司的委托诉讼代理人常信、董俊及被告刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞增源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、垃圾清运费及违约金合计23830.36元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事物业服务的企业，原告与该小区房地产开发公司签订前期物业服务合同，原告为被告提供物业管理服务。被告拖欠费用具体明细如下：拖欠年度2012年9月1日至2017年8月31日，物业费收费项目120.78平方米×0.85元/平方米/月×12个月×5年=6159.78元，垃圾清运费收费项目5年×60元/年=300元，违约金17370.58元，上述金额合计23830.36元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
刘宏斌辩称，对于原告的诉讼请求均不认可，对于原告预收的物业费不认可，拖欠物业费的期限也不认可，违约金不认可，我没有交付物业费的原因是原告的物业服务全部没有做，我窗户和门坏了至今未修，装修押金至今没有给我退。
本院经审理认定事实如下：被告是民智苑小区的业主，房屋面积为120.78平方米，2011年5月11日，呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的开发公司内蒙古建发房地产开发有限责任公司，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对民智苑住宅小区进行物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅0.85元/平方米/月、高层住宅1.5元/平方米/月，垃圾清运费每户60元/年，物业服务费按年交纳。2012年9月1日起，被告开始拖欠物业服务费及垃圾清运费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区提供物业服务过程中存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。本案中被告作为呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的业主，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力。原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，应依合同约定向原告支付物业服务费。依据《前期物业服务合同》约定，物业服务费按年交纳，故原告诉请中服务期限未满一年的部分本院不予支持，原告可待服务期限届满后另行主张权利。被告从2012年9月1日起至2016年8月31日，应缴纳物业费4928元（120.78平方米×0.85元/平方米/月×12个月×4年=4928元）、垃圾清运费300元（5年×60元/年=300元）。但鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故对原告物业服务费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费3942元、二次垃圾清运费300元，合计4242元。关于原告要求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏斌于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司物业服务费3942元、二次垃圾清运费300元，合计4242元；
二、驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计198元（原告已预交），由被告刘宏斌负担25元，由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月八日
书记员 胡凤娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4309号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。住所地呼和浩特市新城区人民政府机关办公楼西北角。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：刘宏斌，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称瑞增源物业公司）与被告刘宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告瑞增源物业公司的委托诉讼代理人常信、董俊及被告刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞增源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、垃圾清运费及违约金合计23830.36元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事物业服务的企业，原告与该小区房地产开发公司签订前期物业服务合同，原告为被告提供物业管理服务。被告拖欠费用具体明细如下：拖欠年度2012年9月1日至2017年8月31日，物业费收费项目120.78平方米×0.85元/平方米/月×12个月×5年=6159.78元，垃圾清运费收费项目5年×60元/年=300元，违约金17370.58元，上述金额合计23830.36元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
刘宏斌辩称，对于原告的诉讼请求均不认可，对于原告预收的物业费不认可，拖欠物业费的期限也不认可，违约金不认可，我没有交付物业费的原因是原告的物业服务全部没有做，我窗户和门坏了至今未修，装修押金至今没有给我退。
本院经审理认定事实如下：被告是民智苑小区的业主，房屋面积为120.78平方米，2011年5月11日，呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的开发公司内蒙古建发房地产开发有限责任公司，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对民智苑住宅小区进行物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅0.85元/平方米/月、高层住宅1.5元/平方米/月，垃圾清运费每户60元/年，物业服务费按年交纳。2012年9月1日起，被告开始拖欠物业服务费及垃圾清运费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区提供物业服务过程中存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。本案中被告作为呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的业主，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力。原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，应依合同约定向原告支付物业服务费。依据《前期物业服务合同》约定，物业服务费按年交纳，故原告诉请中服务期限未满一年的部分本院不予支持，原告可待服务期限届满后另行主张权利。被告从2012年9月1日起至2016年8月31日，应缴纳物业费4928元（120.78平方米×0.85元/平方米/月×12个月×4年=4928元）、垃圾清运费300元（5年×60元/年=300元）。但鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故对原告物业服务费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费3942元、二次垃圾清运费300元，合计4242元。关于原告要求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏斌于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司物业服务费3942元、二次垃圾清运费300元，合计4242元；
二、驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计198元（原告已预交），由被告刘宏斌负担25元，由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王荣琴
二〇一七年八月八日
书记员胡凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4309号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。住所地呼和浩特市新城区人民政府机关办公楼西北角。法定代表人：梁占成，总经理。委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：刘宏斌，无业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称瑞增源物业公司）与被告刘宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告瑞增源物业公司的委托诉讼代理人常信、董俊及被告刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞增源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、垃圾清运费及违约金合计23830.36元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事物业服务的企业，原告与该小区房地产开发公司签订前期物业服务合同，原告为被告提供物业管理服务。被告拖欠费用具体明细如下：拖欠年度2012年9月1日至2017年8月31日，物业费收费项目120.78平方米×0.85元/平方米/月×12个月×5年=6159.78元，垃圾清运费收费项目5年×60元/年=300元，违约金17370.58元，上述金额合计23830.36元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。刘宏斌辩称，对于原告的诉讼请求均不认可，对于原告预收的物业费不认可，拖欠物业费的期限也不认可，违约金不认可，我没有交付物业费的原因是原告的物业服务全部没有做，我窗户和门坏了至今未修，装修押金至今没有给我退。本院经审理认定事实如下：被告是民智苑小区的业主，房屋面积为120.78平方米，2011年5月11日，呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的开发公司内蒙古建发房地产开发有限责任公司，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对民智苑住宅小区进行物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅0.85元/平方米/月、高层住宅1.5元/平方米/月，垃圾清运费每户60元/年，物业服务费按年交纳。2012年9月1日起，被告开始拖欠物业服务费及垃圾清运费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区提供物业服务过程中存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。本案中被告作为呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的业主，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力。原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，应依合同约定向原告支付物业服务费。依据《前期物业服务合同》约定，物业服务费按年交纳，故原告诉请中服务期限未满一年的部分本院不予支持，原告可待服务期限届满后另行主张权利。被告从2012年9月1日起至2016年8月31日，应缴纳物业费4928元（120.78平方米×0.85元/平方米/月×12个月×4年=4928元）、垃圾清运费300元（5年×60元/年=300元）。但鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故对原告物业服务费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费3942元、二次垃圾清运费300元，合计4242元。关于原告要求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏斌于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司物业服务费3942元、二次垃圾清运费300元，合计4242元；二、驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198元（原告已预交），由被告刘宏斌负担25元，由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王荣琴二〇一七年八月八日书记员胡凤娇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00186-1号
申请执行人邹四兵，农民。
被执行人吴丁生，农民。
申请执行人邹四兵与被执行人吴丁生合伙纠纷一案，本院（2015）鄂通城民初字第468号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴丁生应支付申请执行人邹四兵人民币130319元及利息，被执行人邹四兵除履行39000元外，余款被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，因被执行人承诺分期履行，并在按期履行中，不能如期结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通城民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年七月一日
书记员 王朝阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7343号
原告殷美光
被告吴伯超
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷美光到庭参加了诉讼。被告吴伯超经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告殷美光诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款14000元。
被告吴伯超既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审活动。
经审理查明，2015年的夏、秋季节时，被告吴伯超分两次分别从原告手里借现金10000元和4000元。2015年12月1日，被告吴伯超为原告出具了书面借条一张。该借条主要载明：“借条吴伯超由于资金紧张，今由殷美光处借现金14000元整，于当年12月30日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，吴伯超自愿支付给殷美光每天百分之二的违约金借款人：吴伯超2015、12、1。”借款到期后原告因向被告催要借款未果，无奈诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的借条原件一张及原告当庭陈述意见在案佐证。被告吴伯超无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告拖欠原告借款14000元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还其借款本金14000元的诉讼请求予以支持。被告无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴伯超偿还原告殷美光借款14000元，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告吴伯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年七月五日
书记员 盛长普
附：本判决书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第384号
罪犯彭图宏，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2005年8月20日作出（2005）雨刑初字第158号刑事判决，认定被告人彭图宏犯绑架罪、抢劫罪，决定合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币一万一千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2004年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月20日、2010年5月5日、2012年8月21日、2014年7月9日四次经本院裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2018年1月19日止。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭图宏自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2013年、2014年均被评为年度劳动改造积极分子。截止2015年8月，累计获奖分133.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭图宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭图宏在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭图宏减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇一六年十月十九日止，剥夺政治权利二年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3043号
申请执行人李体江，男，1961年10月1日出生，住椒江区。
被执行人林正兵，男，1973年3月28日出生，住椒江区。
申请执行人李体江与被执行人林正兵民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月23日作出的（2011）台椒商初字第257号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李体江于2016年9月2日向本院申请执行,被执行人林正兵支付借款本金72881元及利息、案件受理费3240元、保全费2170元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构、本辖区房管、车管、工商部门查询未发现被执行人林正兵有可供执行财产。申请执行人李体江以被执行人林正兵目前无财产可供执行为由，于2016年10月24日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人李体江以被执行人林正兵目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3043号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 郭健谦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第527号
原告：王建国，男，汉族，
委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被告：邵忠雄，男，汉族，
被告：阜康市九龙农机专业合作社。
法定代表人：刘旭红，该社社长。
委托代理人：金立新，该合作社法律顾问。
第三人：刘旭红，男，汉族，
第三人：王智明，男，汉族，
第三人：胡相居，男，汉族，
第三人：葛金财，男，汉族，
原告王建国与被告邵忠雄、被告阜康市九龙农机专业合作社（以下简称合作社）、第三人刘旭红、王智明、胡相居、葛金财合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，于同年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人王加才、被告邵忠雄、被告合作社法定代表人刘旭红到庭参加了诉讼。因案情复杂，且本院依法追加刘旭红、王智明、胡相居、葛金财为本案第三人参加诉讼，裁定转换为普通程序审理本案。于同年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人王加才、被告邵忠雄、被告合作社法定代表人刘旭红及其委托代理人金立新、第三人刘旭红、王智明、胡相居、葛金财等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2011年原被告共同投资承包阜康市游牧民定居工程。该工程名义上系阜康市金鑫建筑公司为承包方，实际上由原告与他人共同投资并建设完工。为工程需要，原告2011年12月16日给第二被告交付入股金30万元。该工程当年完工并交付使用。工程款陆续到位后，第一被告从阜康市金鑫建筑公司领取工程款2201200元，被告将他人的工程入股款均退回，唯独不返还原告入股款。综上所述，原被告共同投资承包工程，该工程已经完工并交付使用，工程款项已由被告从发包方处结算完毕。被告领取款项后，应当先将原告的垫支款返还。被告拒不返还的行为损害了原告的合法权益。故依法起诉，请求判令：1、被告返还原告入股款30万元；2、本案受理费由被告承担。
被告邵忠雄辩称：这项工程前期是由原告在组织施工，由于后期原告干不下去了我才接上的。我没有见原告陈述的300000元，该款和我没有关系，我不同意原告诉讼请求，
被告合作社辩称：这件事与合作社没有关系，每笔业务都没有经过合作社。合作社也没有资质去承包该工程。虽然合作社收到原告工程入股资金300000元，该笔资金明确说明是入股款，就不存在退款的行为，若产生了利润可以依据股金的份额分红。实际上合作社只是起了个证明作用，自己本身没有参与该项工程。综上，原告要求合作社退还入股金的请求没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘旭红辩称：原告入股300000元是事实，但至今谁的股金都没有退，而且是根据股金分红，不是退还股金。
第三人王智明辩称：我们几个合伙入股是事实，但原告陈述300000元的股金我没有见过，而且我的股金也没有退还。
第三人胡相居辩称：我同刘旭红的答辩意见一致。
第三人葛金财辩称：我只是出劳务帮了几个月忙，没有入股现金。
诉讼中，原告王建国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、关于畜牧局2011年游牧民定居工程为开工竣工结算账目提供说明1份，证实该工程已经经过结算，王建国从金鑫公司领取了4300000元，在其手中的开支大于该笔资金，多余部分原告在本案不予主张。该证据经过本案被告及第三人签字认可。经质证，被告邵忠雄对该证据的真实性无异议，但大家都没有拿到钱。被告合作社对真实性无异议，但该证据与本案请求无关联性。四位第三人对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
二、收款收据1份，证实被告合作社收取原告入股金300000元。经质证，被告及第三人对真实性均无异议。本院对其真实性予以认定。
三、新疆金鑫建2011年牧民定居工程款收支明细表1份，证实在该工程中原告领取4300000元，被告邵忠雄领取了2201200元。经质证，被告邵忠雄对该证据的真实性无异议，但其中有好多原告的欠款都是被告支付的。被告合作社对真实性无异议，但该证据与本案无关。四位第三人对真实性均无异议。本院对其真实性予以认定。
被告及第三人均未向本院提交证据。
经庭审，原被告及第三人陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：
2011年原告王建国、被告邵忠雄及第三人刘旭红、王智明、胡相居、葛金财六人口头协商，共同投资从阜康市金鑫建筑公司承包了阜康市游牧民定居工程。六人还约定：刘旭红担任会计，胡相居担任出纳；工程盈利大家一起分，亏损了就一起承担；对每个人投资多少没有具体约定。最后原告王建国投资300000元、邵忠雄投资320000元、刘旭红投资200000元、王智明投资50000元、胡相居投资69000元、葛金财没有实际投入现金。该项工程前期由原告王建国实际负责施工，后期工程由被告邵忠雄实际负责施工。该项工程的工程款王建国从金鑫公司领取4300000元，邵忠雄从金鑫公司领取2201200元。现原告王建国认为，被告邵忠雄从阜康市金鑫建筑公司领取工程款2201200元，将他人的工程入股款均退回，唯独不返还原告入股款。其行为损害了原告的合法权益。故依法起诉，请求判令：1、两被告返还原告入股款30万元；2、本案受理费由被告承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的各方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案王建国、邵忠雄、刘旭红、王智明、胡相居、葛金财六人虽然都认可相约共同投资承包工程，但相互之间没有订立书面合伙协议。六人之间也没有具体每人出资多少、盈余如何分配、债务如何承担、如何退股、合伙如何终止的约定。原告虽然在诉讼中提供了2013年3月24日有六人签字的结算账目说明，但该说明并不是六人之间对合伙工程事项的清算结果，反映不出合伙工程事项盈亏情况。因此在合伙工程项目没有进行清算的情况下，原告王建国要求被告绍忠雄给其退还入股款300000元，没有合同及法律依据。被告合作社并不是合伙人之一，其出具300000元收据只是便于走账和起证明作用，原告要求其退还入股款也没有合同及法律依据。故对原告要求两被告返还入股款300000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建国的诉讼请求。
案件受理费5800元，其他诉讼费240元，合计6040元，由原告王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 张 婷
人民陪审员 杨金标
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第527号
原告郑东平，农民。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
委托代理人韩振宇，河北展威律师事务所律师。
被告侯正锋。
原告郑东平与被告侯正锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩振宇、被告侯正锋到庭参加诉讼，原告郑东平及其委托代理人侯新伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑东平诉称，2012年受被告雇佣原告在被告位于阜平县城南庄镇南台村横岭滩的干选矿打工。经结算，被告应向原告支付工资款2，600元。后经原告多次催要，被告于2014年10月30日为原告出具欠条一张，承诺于2014年11月底全部付清。被告出具欠条后，拒不按其承诺的付款期限支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。判决被告立即给付原告工资款人民币2，600元。诉讼费用由被告负担。
被告侯正锋未向本院提交书面答辩，庭审中认可原告起诉的事实，被告承认欠原告2，600元。
经审理查明，原告在被告矿山上干活，因拖欠原告劳务费及其他款项，被告于2014年10月30日给原告出具欠条一张，载明：欠郑东平工资2，300元（贰仟叁佰元）肉钱300元，于2014年11月底必须全部付清。后被告未按欠条约定支付原告欠款。至今被告尚欠原告劳务费等款项2，600元。
本院认为，劳务合同是各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告所提供的欠条足以证明双方之间的劳务法律关系。被告对原告主张的欠款事实无异议，故本院对原告要求被告支付劳务费2，300元的诉求，应予支持。另原告于2015年7月22日对欠条中的肉钱300元撤回起诉，本院已予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告侯正锋于本判决生效后十日内一次性支付原告郑东平劳务费人民币2，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告侯正锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年七月二十三日
书记员 勾 悦
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第527号
原告郑东平，农民。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
委托代理人韩振宇，河北展威律师事务所律师。
被告侯正锋。
本院在审理原告郑东平与被告侯正锋劳务合同纠纷一案中，原告陈业亮于2015年7月22日向本院提出对欠条中猪肉款300元的撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑东平撤回对欠条中猪肉款300元的起诉。
审判员 张立文
二〇一五年七月二十二日
书记员 勾 悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1214号
申请执行人李强，男，1970年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人张峥，男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。
李强与张峥民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月29日作出的（2015）东民（商）初字第20316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人张峥给付人民币共计19.462万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执�通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张峥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人张峥纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第20316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发�被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1214号申请执行人李强，男，1970年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张峥，男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。李强与张峥民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月29日作出的（2015）东民（商）初字第20316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人张峥给付人民币共计19.462万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执�通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张峥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人张峥纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第20316号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发�被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十一日书记员  王雪娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民再8号
再审申请人（原审被告）：何宝娟。
被申请人（原审原告）：顾杭江。
委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
顾杭江与何宝娟所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0305民初665号民事判决已经发生法律效力。2017年7月7日，本院以（2017）苏0305民申11号民事裁定书，裁定再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，再审申请人（原审被告）何宝娟，被申请人（原审原告）顾杭江的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。
再审申请人何宝娟向本院申请再审称：1、原审中，被申请人顾杭江故意向一审法院提供了虚假的何宝娟送达方式、送达地址，何宝娟本人未签收过任何材料，未接到任何关于案件的电话；2、原审认定事实的主要证据《车辆转让协议书》系被申请人伪造的。
被申请人顾杭江辩称，2015年4月14日，何宝娟的丈夫张福明持何宝娟的身份原件和涉案车辆行驶证原件及涉案车辆在顾杭江处办理的车辆转让协议，约定将何宝娟名下的车辆转让给顾杭江，顾杭江在该协议上签字后，交由张福明带给何宝娟签字确认。次日，张福明提供署名何宝娟的转让协议。所以，被申请人完全有理由相信涉案的转让协议是由被申请人亲自签署。同日，张福明以自己个人名义，与被申请人顾杭江办理了车辆质押合同，约定张福明向顾杭江借款7万元，借期1个月，约定涉案的转让协议和质押借款合同同时生效，被申请人顾杭江可选择任一法律关系。后张福明将涉案合同涉案的合同原件全部窃取，原审中顾杭江选择以车辆转让协议提起诉讼。综上，原审认定的事实清楚，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
2016年2月14日,原审原告顾杭江向本院提出诉讼请求：判决被告协助办理过户手续，诉讼费用由被告承担。本院原审查明，2015年4月14日，原告顾杭江（受让方）与被告何宝娟（出让人）签订车辆转让协议书，合同第一条约定被告何宝娟将登记在其名下的浙Ａ×××××号、品牌型号为雷克萨斯JIHBJ46G372、发动机号为2GRA312231、车辆识别代号为JIHBJ46G3721BG082的小型轿车一辆出售给原告顾杭江。合同第二条约定该车辆转让价款为70000元，并约定将购车款打入张福明工行卡内。合同签订后，原告顾杭江于2015年4月15日以银行转账方式将购车款70000元转入被告何宝娟指定账户，被告何宝娟将车辆及行驶证实际交付原告顾杭江。后被告何宝娟一直未协助原告顾杭江办理过户手续，亦未交付其他随车证件。
本院原审认为，原告顾杭江与被告何宝娟签订的车辆转让协议书，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告顾杭江按约支付了购车款，被告何宝娟亦应按约交付车辆及随车证件，并协助原告顾杭江办理过户手续，但被告何宝娟在交付车辆及行车证后一直未交付其他随车证件，亦未协助原告顾杭江办理车辆过户手续，故原告顾杭江要求被告何宝娟协助将登记在其名下的浙Ａ×××××号雷克萨斯JIHBJ46G372牌、发动机号为2GRA312231、车辆识别代号为JIHBJ46G3721BG082的小型轿车办理过户手续，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告何宝娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理。遂判决：被告何宝娟于本判决生效后二十日内协助原告顾杭江将登记在其名下的浙Ａ×××××号（品牌型号为雷克萨斯JIHBJ46G372牌、车辆识别代号为JIHBJ46G3721BG082、发动机号为2GRA312231）小型轿车一辆办理过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何宝娟负担。
本院再审查明：何宝娟与张福明系男女朋友关系。原审中顾杭江提供的车辆转让协议书上的签名，并非何宝娟本人签署，车辆转让款7万元亦未支付给何宝娟。
本院再审认为，顾杭江与何宝娟并未签订过车辆买卖协议，故双方当事人之间并不存在车辆买卖合同关系，顾杭江无权要求何宝娟协助办理涉案车辆的过户手续，故顾杭江的诉讼请求，于法无据，应予驳回。原审认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应依法予以撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)苏0305民初665号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）顾杭江的诉讼请求。
原审案件受理费100元，由被申请人（原审原告）顾杭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 陈良清
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 弘
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民再8号再审申请人（原审被告）：何宝娟。被申请人（原审原告）：顾杭江。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。顾杭江与何宝娟所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0305民初665号民事判决已经发生法律效力。2017年7月7日，本院以（2017）苏0305民申11号民事裁定书，裁定再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，再审申请人（原审被告）何宝娟，被申请人（原审原告）顾杭江的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。再审申请人何宝娟向本院申请再审称：1、原审中，被申请人顾杭江故意向一审法院提供了虚假的何宝娟送达方式、送达地址，何宝娟本人未签收过任何材料，未接到任何关于案件的电话；2、原审认定事实的主要证据《车辆转让协议书》系被申请人伪造的。被申请人顾杭江辩称，2015年4月14日，何宝娟的丈夫张福明持何宝娟的身份原件和涉案车辆行驶证原件及涉案车辆在顾杭江处办理的车辆转让协议，约定将何宝娟名下的车辆转让给顾杭江，顾杭江在该协议上签字后，交由张福明带给何宝娟签字确认。次日，张福明提供署名何宝娟的转让协议。所以，被申请人完全有理由相信涉案的转让协议是由被申请人亲自签署。同日，张福明以自己个人名义，与被申请人顾杭江办理了车辆质押合同，约定张福明向顾杭江借款7万元，借期1个月，约定涉案的转让协议和质押借款合同同时生效，被申请人顾杭江可选择任一法律关系。后张福明将涉案合同涉案的合同原件全部窃取，原审中顾杭江选择以车辆转让协议提起诉讼。综上，原审认定的事实清楚，请求法院驳回再审申请人的再审申请。2016年2月14日,原审原告顾杭江向本院提出诉讼请求：判决被告协助办理过户手续，诉讼费用由被告承担。本院原审查明，2015年4月14日，原告顾杭江（受让方）与被告何宝娟（出让人）签订车辆转让协议书，合同第一条约定被告何宝娟将登记在其名下的浙Ａ×××××号、品牌型号为雷克萨斯JIHBJ46G372、发动机号为2GRA312231、车辆识别代号为JIHBJ46G3721BG082的小型轿车一辆出售给原告顾杭江。合同第二条约定该车辆转让价款为70000元，并约定将购车款打入张福明工行卡内。合同签订后，原告顾杭江于2015年4月15日以银行转账方式将购车款70000元转入被告何宝娟指定账户，被告何宝娟将车辆及行驶证实际交付原告顾杭江。后被告何宝娟一直未协助原告顾杭江办理过户手续，亦未交付其他随车证件。本院原审认为，原告顾杭江与被告何宝娟签订的车辆转让协议书，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告顾杭江按约支付了购车款，被告何宝娟亦应按约交付车辆及随车证件，并协助原告顾杭江办理过户手续，但被告何宝娟在交付车辆及行车证后一直未交付其他随车证件，亦未协助原告顾杭江办理车辆过户手续，故原告顾杭江要求被告何宝娟协助将登记在其名下的浙Ａ×××××号雷克萨斯JIHBJ46G372牌、发动机号为2GRA312231、车辆识别代号为JIHBJ46G3721BG082的小型轿车办理过户手续，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告何宝娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理。遂判决：被告何宝娟于本判决生效后二十日内协助原告顾杭江将登记在其名下的浙Ａ×××××号（品牌型号为雷克萨斯JIHBJ46G372牌、车辆识别代号为JIHBJ46G3721BG082、发动机号为2GRA312231）小型轿车一辆办理过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何宝娟负担。本院再审查明：何宝娟与张福明系男女朋友关系。原审中顾杭江提供的车辆转让协议书上的签名，并非何宝娟本人签署，车辆转让款7万元亦未支付给何宝娟。本院再审认为，顾杭江与何宝娟并未签订过车辆买卖协议，故双方当事人之间并不存在车辆买卖合同关系，顾杭江无权要求何宝娟协助办理涉案车辆的过户手续，故顾杭江的诉讼请求，于法无据，应予驳回。原审认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应依法予以撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)苏0305民初665号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）顾杭江的诉讼请求。原审案件受理费100元，由被申请人（原审原告）顾杭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  周永光审判员  王 利审判员  陈良清二〇一七年九月二十六日书记员  刘 弘
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01519-4号
申请执行人：冯家愚，男。
被执行人：马鞍山市民信房屋开发有限责任公司。
法定代表人：笃传武。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01519-4号裁定书，于2015年12月08日向被执行人马鞍山市民信房屋开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市民信房屋开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市民信房屋开发有限责任公司在中国工商银行13×××45账户内存款人民币3161927.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十二月八日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1269号
原告：郑中原，男，汉族，1975年10月9日出生，住延津县。
被告：翟小凯，男，汉族，1984年10月10日出生，住延津县。
被告：孙二胜，男，汉族，1984年12月23日出生，住。
原告郑中原诉被告翟小凯、孙二胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告郑中原于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑中原的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑中原撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告郑中原负担。
审判员 段连芳
二〇一八年三月十六日
书记员 安 芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1549号
原告：王彬。
原告：王玉莹。
原告：江玉亮。
上列三原告委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：山东沂源泉港鸭业有限公司，住所地沂源县石桥镇黄墎河村，机构代码证号码66570802-X。
法定代表人：陈明杰，经理。
委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
原告王彬、王玉莹、江玉亮诉被告山东沂源泉港鸭业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伊斌，被告山东沂源泉港鸭业有限公司的委托代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬、王玉莹、江玉亮诉称：三原告均系姜照美生前之亲属（王彬、王玉莹之母，江玉亮之女），姜照美自2008年6月始至交通事故发生之日一直在被告处从事包装工作。2012年4月23日晚，姜照美在下班途中发生交通事故致其身亡。经沂源县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定姜照美系工亡。后经一、二审法院生效判决确定为工亡。因被告未按规定为姜照美办理社会保险，导致姜照美因工死亡后无法得到权益保障。为此，特申请法院判令被告按照《工伤保险条例》规定的范围和标准，支付相应的保险待遇，请求：1、依法判令被告支付原告丧葬补助金21418.5元、一次性工亡补助金491300元，计512718.5元；2、判令被告自2012年5月起按月支付原告江玉亮供养亲属抚恤金每月600元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案不属于劳动人事争议受案范围，因此原告无权向答辩人要求支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。2、原告的请求已经超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月23日20时30分，崔运富无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿省道博沂路由南向北行至石桥村马庄路段时，将前方非机动车道内顺行推行自行车的姜照美撞倒，造成车辆受损，崔运富受伤，姜照美受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经交警部门认定，崔运富承担事故的全部责任，姜照美不承担事故责任。2012年5月8日姜照美之夫王维军（于2015年7月15日身故）以确认姜照美与被告之间存在劳动关系向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委对王维军的申请以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。2012年6月6日姜照美之夫原告王维军向沂源县人力资源和社会保障局提请工伤认定，该局于2012年8月3日作出源人社工决字【2012】237号工伤认定决定书，认为：姜照美受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为因工死亡。原告据之于2012年8月15日向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委员会于2012年8月17日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告于2012年8月27日向本院递交民事起诉状，请求被告支付工伤保险待遇。被告山东沂源泉港鸭业有限公司在收到源人社工决字【2012】237号工伤认定决定书后，对该决定不服，以沂源县人力资源和社会保障局为被告，王维军为第三人提起工伤行政确认行政诉讼，本院作出（2012）源行初字第238号行政判决，判决维持源人社工决字【2012】237号工伤认定决定书，被告不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）淄行终字第27号行政判决，驳回上诉，维持原判。对于原告于2012年8月27日向本院递交的请求被告支付工伤保险待遇的民事起诉状，我院于2013年12月26日予以受理，并于2014年8月15日作出（2014）源民初字第93号民事判决书，被告山东沂源泉港鸭业有限公司不服提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2015）淄民三终字第587号民事裁定书，以王彬、王玉莹、江玉亮未经劳动仲裁直接向人民法院提起诉讼违反法定程序为由裁定驳回了原告的起诉，原告王彬于2015年10月18日以向被告山东沂源泉港鸭业有限公司追索工伤保险待遇向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委以申请人的请求不属于劳动争议受案范围为由作出（2015）第9号裁决不予受理，原告王彬、王玉莹、江玉亮于2015年10月27日以向被告山东沂源泉港鸭业有限公司追索工伤保险待遇向本院提起诉讼。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：丧葬补助金，按6个月统筹地区（淄博市）上年度职工平均工资认定21418.5元（42837元/年÷2）；一次性工亡补助金，按上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍认定491300元（24565元/年×20年）；供养亲属抚恤金，据原告所举身份证、常住人口登记卡、户口本、沂源县东里镇王坪村村委会及东里派出所证明，姜照美系由因工死亡职工崔运富生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，有权请求被告支付抚恤金，被告未按本院指定的期限提交姜照美的工资发放资料，应对其作不利推定，供养亲属抚恤金按原告主张的月平均工资2000元计为600元/月（2000元/月×30%）。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、原告的身份证、常住人口登记卡、户口本、沂源县东里镇王坪村村委会及东里派出所证明、源劳人仲案字（2012）第5号不予受理通知书、沂源县人民法院2012）源行初字第238号行政判决书、淄博市中级人民法院2013）淄行终字第27号行政判决书、源人社工决字【2012】237号工伤认定决定书、源劳人仲案字（2015）第9号不予受理通知书、（2014）源民初字第93号民事判决书、（2015）淄民三终字第587号民事裁定书、被告所举源劳人仲案字（2012）第4号不予受理通知书等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：姜照美在下班途中发生交通事故致其身亡，经源人社工决字【2012】237号工伤认定决定书认定属于工伤，用人单位被告未依法缴纳工伤保险，应当承担原告的工亡保险待遇。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告山东沂源泉港鸭业有限公司支付原告王王彬、王玉莹、江玉亮丧葬补助金21418.5元、一次性工亡补助金491300元，以上共计512718.5元。
二、被告山东沂源泉港鸭业有限公司自2012年5月起每月支付原告江玉亮供养亲属抚恤金600元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一五年十二月五日
书记员 曹春燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第566号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。2015年1月30日因环境污染被滦县公安局行政拘留15日。因涉嫌污染环境罪，于2015年2月10日被滦县公安局刑事拘留，3月6日被滦县公安局取保候审。2015年7月20日被河北省滦县人民法院决定逮捕，同年7月24日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
原审被告人刘某，农民。2015年1月30日因环境污染被滦县公安局行政拘留15日。因涉嫌环境污染罪，于2015年2月10日被滦县公安局刑事拘留，3月3日被滦县公安局取保候审。2015年7月20日被河北省滦县人民法院决定逮捕，同年7月24日由滦县公安局执行逮捕。2015年9月18日被河北省滦南县人民法院取保候审。
原审被告人陈某甲，农民。2015年1月30日因环境污染被滦县公安局行政拘留15日。因涉嫌环境污染罪，于2015年2月10日被滦县公安局刑事拘留，2月13日被滦县公安局取保候审。2015年7月20日被河北省滦县人民法院决定逮捕，同年7月24日由滦县公安局执行逮捕。2015年10月8日被河北省滦南县人民法院取保候审。
原审被告人王某乙，农民。2015年1月30日因环境污染被滦县公安局行政拘留12日。因涉嫌环境污染罪，于2015年2月10日被滦县公安局刑事拘留，2月13日被滦县公安局取保候审。2015年7月20日被河北省滦县人民法院决定逮捕，同年7月24日由滦县公安局执行逮捕。2015年10月8日被河北省滦南县人民法院取保候审。
原审被告人黄某。2015年1月30日因环境污染被滦县公安局行政拘留15日。因涉嫌环境污染罪，于2015年2月10日被滦县公安局刑事拘留，3月3日被滦县公安局取保候审。2015年7月20日被河北省滦县人民法院决定逮捕，同年7月24日由滦县公安局执行逮捕。2015年9月18日被河北省滦南县人民法院取保候审。
河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人王某甲、刘某、陈某甲、王某乙、黄某犯污染环境罪一案，于2015年9月18日作出（2015）滦刑初字第134号刑事判决。判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2014年10月被告人王某甲与陈德庆（另案处理）在滦县茨榆坨镇谢各庄村南非法私设一酸洗电镀作坊，并于2015年1月27日开始组织工人生产，由被告人黄某开车将被告人刘某、陈某甲、王某乙三人及10余吨狐狸笼从玉田县运送至该酸洗电镀作坊进行酸洗镀锌，加工后的狐狸笼成品由被告人黄某再开车运回玉田县。酸洗镀锌作业中产生的含有锌、铬等有毒物质的废液，未经任何处理直接排入厂房外渗坑内，造成环境污染。至2015年1月29日公安机关查获时，渗坑内废液已深达100cm。经唐山市环境保护局监测其渗坑内废液中锌含量191mg／L、总铬含量18.7mg／L、六价铬含量0.116mg／L，其中锌、总铬排放均超过国家标准（锌超过标准145.8倍，总铬超过标准15.45倍，六价铬排放标准为0.198未超标）。河北省环境保护厅对唐山市环境监测中心站出具的监测报告中的监测数据予以认可。被告人刘某、陈某甲、王某乙、黄某及陈德庆于2015年6月11日向滦县公安局共交纳罚金20000元。
上述事实，在开庭审理过程中五被告人并无异议，且有证人陈某乙、于某证言证言，书证滦县公安局辨认笔录及照片、滦县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、滦县公安局扣押物品清单、过磅单、唐山市环境监测中心站唐环监测（刑事）字（2015）003号监测报告、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告冀唐公物鉴化字（2015）39号、河北省环境保护厅冀环测函（2015）230号、滦县公安局环境安全保卫大队办案说明、滦县公安局（函）滦公函（2015）1号、机动车行驶证复印件、租车协议书复印件、机动车信息查询结果单、河北省罚款统一收据、滦县公安局环境安全保卫大队到案经过、滦县人民政府滦政发（2014）19号文件等证据证实，足以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人王某甲与他人合伙违反国家规定，擅自进行酸洗电镀生产，非法排放处置有毒物质，被告人刘某、陈某甲、王某乙、黄某明知被告人王某甲等人擅自进行酸洗电镀生产，非法排放处置有毒物质，还积极参与帮助生产，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人王某甲、刘某、陈某甲、王某乙、黄某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某、陈某甲、王某乙、黄某在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某甲、刘某、陈某甲、王某乙、黄某自愿认罪，且刘某、陈某甲、王某乙、黄某等人积极交纳环境处理费用，可以酌情从轻处罚。对辩护人金红伟、高闯、赵雪刚提出的被告人刘某、陈某甲、王某乙是从犯，应当从轻处罚，积极交纳环境处理费用，自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人安利战提出的被告人黄某不构成污染环境犯罪的辩护意见，因被告人黄某属于明知被告人王某甲等人进行酸洗电镀造成环境污染，而积极参与被告人王某甲等人的酸洗电镀加工并提供帮助，应当认定为共同犯罪，故对辩护人安利战所提被告人黄某不构成污染环境犯罪的辩护意见不予采纳；被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。对其辩护人提出的被告人黄某是从犯，自愿认罪，积极交纳环境处理费用，应当从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某甲组织非法生产时间较短，产生的废液相对较少，对环境污染没有造成严重后果，可以酌情处罚。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘某犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈某甲犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；被告人王某乙犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；被告人黄某犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人王某甲上诉提出，其主动配合公安机关调查，主动交代了罪行并积极上交赃物，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定原审被告人王某甲、刘某、陈某甲、王某乙、黄某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于上诉人王某甲所提其主动配合公安机关调查，主动交代了罪行并积极上交赃物，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，王某甲在共同犯罪中起主要作用系主犯，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其定罪量刑并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵亚敏
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更86号
罪犯付传峰，男，1993年2月15日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）渝二中法刑初字第00034号刑事判决，认定被告人付传峰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月2日作出（2013）渝高法刑终字第00199号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年1月9日起至2016年1月8日止。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯付传峰在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯付传峰因犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。执行期间，罪犯付传峰确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯付传峰在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯付传峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年1月9日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初718号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告:金风尧
被告:何三元
被告:夏林
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告金风尧、何三元、夏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，本院于2017年2月14日向原告送达催交案件受理费通知，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在通知期满未预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱晓晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭 璐
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执568号之一
申请执行人：潘晓曼，女，1973年9月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：吴永安，男，1959年12月12日出生，住平阳县。
被执行人：陈为胜，男，1956年7月16日出生，住平阳县。
申请执行人潘晓曼与被执行人吴永安、陈为胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3562号判决书，已经发生法律效力。权利人潘晓曼于2017年02月13日向本院申请执行。本院于2017年02月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴永安、陈为胜未向本院申报财产，本院依法将被执行人吴永安、陈为胜纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人吴永安、陈为胜的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已冻结被执行人名下的银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人潘晓曼未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人吴永安、陈为胜可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人吴永安、陈为胜尚欠潘晓曼执行款50000元及利息，承担案件受理费1050元，申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月十一日
书记员 李 敏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执568号
申请执行人：潘晓曼，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：金涛，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被执行人：吴永安，男，1959年12月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈为胜，男，1956年7月16日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3562号民事判决书，于2017年02月13日立案执行申请执行人潘晓曼与被执行人吴永安、陈为胜民间借贷纠纷一案。
被执行人吴永安、陈为胜应偿还申请执行人潘晓曼借款50000元及利息,承担案件受理费1050元,申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴永安、陈为胜的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年二月十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执568号申请执行人：潘晓曼，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：金涛，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被执行人：吴永安，男，1959年12月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈为胜，男，1956年7月16日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3562号民事判决书，于2017年02月13日立案执行申请执行人潘晓曼与被执行人吴永安、陈为胜民间借贷纠纷一案。被执行人吴永安、陈为胜应偿还申请执行人潘晓曼借款50000元及利息,承担案件受理费1050元,申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吴永安、陈为胜的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年二月十六日书记员  孔苗苗
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2923号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沈迪林，男，1944年8月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区艳华街。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告沈迪林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已自动缴纳拖欠的物业费，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 张 威
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 晴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10294号
原告：刘亚凤，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：叶文武，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：宁波安晟国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢108室。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
本院在审理原告刘亚凤与被告叶文武、宁波安晟国际物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚凤在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈玲
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10294号原告：刘亚凤，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。被告：叶文武，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：宁波安晟国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢108室。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。本院在审理原告刘亚凤与被告叶文武、宁波安晟国际物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚凤在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一六年十一月十日代书记员 陈玲
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审190号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人余新跃，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人余金珠，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1060号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人余新跃、余金珠违法多生育一个子女的行为，于2015年10月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年10月20日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征字（2015）第1060号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人余新跃、余金珠依法送达了永卫计征字（2015）第1060号征收社会抚养费决定书，并于2016年1月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人余新跃、余金珠仅缴纳社会抚养费15000元，余款60306元多次催缴未果，未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人余新跃、余金珠作出的永卫计征字（2015）第1060号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征字（2015）第1060号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第387号
原告：向定勇，男，生于1963年1月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：王平，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：卢吕海，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告向定勇诉被告卢吕海追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告向定勇于2014年2月27日以被告与原告自行协商给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告向定勇撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取，由原告向定勇负担。
代理审判员 何 林
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗文一川
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6798号
原告：程宇，男，1970年5月26日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇竖新北路XXX号XXX室。被告：陈玉萍，女，1977年7月5日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇竖新北路XXX号XXX室。原告程宇诉被告陈玉萍离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告程宇于2016年10月14日向本院提出申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告程宇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年十月十四日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4728号
原告秦立堂。
委托诉讼代理人周善梅，系丹江口市六里坪法律服务所法律工作者，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。
被告王德权。
被告余顺菊，（系王德权的妻子）。
原告秦立堂诉被告王德权、余顺菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告秦立堂及其委托诉讼代理人周善梅到庭参加了诉讼。被告�德权、余顺菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦立堂向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款69600元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王德权分别于2014年2月9日向原告借款50000元，2014年5月4日借款3000元，2014年12月16日借款5000元。此后，原告多次向被告索要借款，被告书面保证在2015年6月15前还清借款，后并未还款。后被告将借款利息按年息10%计算至2016年2月4日共计11600元并出具欠条，承诺2016年3月底还清。还款日到期后原告多次催要未果。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，请求法院依法判决。
原告秦立堂依法提交了借条、欠条、保证书等证据。本院认定如下：被告王德权2014年2月9日向原告借款50000元，承诺月息3分；2014年5月4日借款3000元，承诺2014年5月30日还清；2014年12月16日借款5000元，承诺2014年12月20日还清，超期1天罚款100元。2015年2月16日，被告王德权向原告承诺2015年6月15日前归还所有借款；2016年2月4日，王德权向秦立堂出具11600元（借款本金58000元以年息10%计算两年的利息）的欠条，承诺2016年3月底付清。
本院认为被告王德权向原告秦立堂借款58000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿；双方约定利息年息10%符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在王德权、余顺菊夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告余顺菊应当承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王德权、余顺菊自本判决生效之日起10日内向原告秦立堂偿还借款58000元、利息11600元和逾期利息（自2016年4月1日起至判决清偿完毕之日止，按照年利率10%计算）；
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告王德权、余顺菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1702号
申请执行人：殷琪竣，住广州市从化区。
被执行人：何振宇，户籍地湖南省道县。
被执行人：何雪光，户籍地。
关于殷琪竣与何振宇、何雪光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何振宇、何雪光应清还借款本金35万元及利息、受理费6745元、财产保全费4520元、公告费260元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人何振宇的房产一套，另本院另案查封拍卖何雪光的房产一套，除此，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，查封了被执行人何振宇的房产一套，另本院另案查封拍卖何雪光的房产一套，除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1702号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓 淼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民申1号
申请再审人李春根，男，1947年8月12日出生，朝鲜族。
委托代理人赵晓岩，男，1960年1月18日出生，汉族。被申请人裴仁淑，女，1954年4月14日出生，朝鲜族。
被申请人赫崇芳，男，1943年8月21日出生，满族。被申请人赫荣江，男，1970年3月14日出生，满族。
被申请人赫荣涛，女，1975年4月7日出生，满族。
申请再审人李春根与被申请人裴仁淑、赫崇芳、赫荣江、赫荣涛房屋买卖合同纠纷一案，李春根不服牡丹江市爱民区人民法院2015年3月30日作出的（2014）爱民初字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春根申请再审称，原审认定事实错误，申请再审人到东安区法院查阅其离婚卷宗，其起诉离婚时间是1995年7月3日，1996年1月17日法院下发民事判决书，将坐落于牡丹江市北安街、产籍1-2XX/1XXX、建筑面积51.09平方米的私有房屋判归李春根所有。而原审法院认定，1995年10月12日裴仁淑将该房屋卖给姜长凤，明显和东安区法院的判决矛盾，东安区法院不可能将不存在的房屋判决给申请再审人。1995年10月12日签订的房屋买卖合同是伪造的，1999年3月在房产办理房屋过户时，裴仁淑与姜长凤伪造李春根身份证、签名及手印（裴仁淑在公安机关承认），法院对此份证据开庭时未经质证、未予认定。原审主要证据是伪造的，且主要证据未经开庭质证。房屋自买卖到过户，裴仁淑有意避开李春根，裴仁淑在庭审中也陈述过，过户手续是裴仁淑代李春根本人签字。还有1999年、2000年补交房款，都是以李春根的名义交的。这些事实表明买房者并非善意取得该房屋。原审开庭剥夺其辩论的权利。
在听证中，申请再审人李春根提交了2015年5月21日李春根在东安区法院调取的（1996）东商民初字第9号民事判决书一份；牡丹江市粮食局房产管理科出具的证明一份；裴仁淑与姜长凤于1995年10月签订的房屋买卖合同一份；1999年3月裴仁淑以李春根的名义与姜长凤签订的房地产买卖契约一份；牡丹江市爱民区人民法院民事判决书一份。（以上证据均是复印件）证明：东安区法院是在1996年1月17日下发的判决书，裴仁淑在婚姻关系存续期间将房屋卖了，是诈骗行为；该房屋属于李春根通过公房转私产房取得的，并且该房屋是存在的；裴仁淑与姜长凤于1995年10月签订的房屋买卖合同是伪造的，当时要求鉴定了，但没有鉴定，李春根在2014年5月发现房屋的产权所有人变更后报案了，当时裴仁淑和赫崇芳被抓了，她们当时说的不一致；房地产买卖契约未经质证，李春根没有到房产部门，不能过户，房屋的买卖协议里李春根没有签字，赫崇芳承认过户的时候李春根不在场；本案争议的房屋是特殊的房屋，粮食局有规定，五年之内不能买卖；本案判决适用法律错误，姜长凤不是善意取得该房屋。
被申请人裴仁淑、赫崇芳、赫荣江、赫荣涛未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。针对申诉人提出的申诉请求，经审查，本院认为：
李春根诉裴仁淑离婚一案，李春根起诉状落款时间是1995年7月3日，牡丹江市东安区人民法院立案时间是1995年12月5日，1996年1月24日送达民事判决书。申请再审人提出1995年7月3日在东安区法院起诉离婚，裴仁淑在离婚诉讼中即1995年10月12日将诉争房屋卖给姜长凤，与事实不符。根据现有证据，裴仁淑将诉争房屋卖给他人，是在李春根起诉离婚之前，而非在离婚诉讼中，至于东安区法院基于何种原因将诉争房屋判决给申请再审人，因并非本院判决，本院在此不做评价。裴仁淑在接到离婚起诉状之前，夫妻婚姻关系存续期间，于1995年10月12日与姜长凤签订《买卖房屋合同》，处置了夫妻共有财产。当时，裴仁淑向姜长凤出示了诉争房屋产权证、李春根的身份证及户口簿，结合当时的交易习惯和实际情况，姜长凤有理由相信裴仁淑对诉争房屋享有处分权且该售房行为系裴仁淑与李春根的共同意思表示。协议签订后，姜长凤已向裴仁淑支付了合理价款，裴仁淑将诉争房屋产权证和钥匙交给姜长凤，姜长凤及家属在诉争房屋居住近二十年。原审认定双方房屋买卖合同有效，姜长凤为善意第三人，善意取得该房屋是正确的。申请再审人认为该案房屋买卖合同及相关证据是伪造的，未经庭审质证，其未提供证据证实。申请再审人提交的证据证明不了申请再审人的主张。经查阅原审卷宗庭审笔录，原审审理程序合法，经过法庭调查、法庭辩论、证据均已经过质证。因此，申请再审人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人李春根的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李春根的再审申请。
审 判 长 魏东晖
审 判 员 何德文
代理审判员 刘双喜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏小媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9580号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
被执行人：徐刚，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍北京市朝阳区。
被执行人：王兰，女，1981年8月31日出生，汉族，户籍地重庆市。
被执行人：北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司，住所地北京市东城区新中街68号聚龙花园7号楼三层B23室。
法定代表人：祝煜。
中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行徐刚、王兰、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）年京01**民初21374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐刚、王兰、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司偿还191.713427万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。
6、查封了被执行人徐刚名下登记的机动车一辆。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有191.713427万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人任佃兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9580号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人：徐刚，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍北京市朝阳区。被执行人：王兰，女，1981年8月31日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司，住所地北京市东城区新中街68号聚龙花园7号楼三层B23室。法定代表人：祝煜。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行徐刚、王兰、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）年京01**民初21374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐刚、王兰、北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司偿还191.713427万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。6、查封了被执行人徐刚名下登记的机动车一辆。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有191.713427万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人任佃兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十日书记员 李隗超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2830号
原告马超，男，回族，宁夏银川市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告高宏，男，汉族，陕西省定边县人，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马超诉被告高宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告马超于2016年7月1日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回对被告高宏的起诉。
本院审查认为，原告的申请撤诉理由成立，且符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回对被告高宏的起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告马超负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执345-1号
申请执行人黎福友与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初93号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币42000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执345号案件终结本次执行程序。
申请执行人黎福友未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月五日
书 记 员 金旭璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第42号
原告：周六妹，女，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。
委托代理人：吴耀棋，广东御藏律师事务所律师助理。
被告：蔡永锋，男，1970年4月7日出生，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：杨忠莲，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告周六妹诉被告蔡永锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周六妹的委托代理人梁照和，被告蔡永锋的委托代理人杨忠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周六妹诉称：2014年7月27日，原告周六妹乘坐由被告蔡永锋驾驶的桂R／GJ3**号普通二轮摩托车与郭某某驾驶的粤T／AM8**号小型普通客车在小榄镇发生碰撞而肇事，事故造成原告周六妹受伤。同年7月27日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《交通事故认定书》（NO：10030779），认定被告蔡永锋承担此事故的全部责任。原告周六妹受伤后被送往中山市小榄人民医院治疗。事故造成原告周六妹的损失如下：医疗费17401.6元、后续治疗费8000元、住院伙食费3000元、营养费2000元、护理费4500元、误工费13158.8元、交通费1000元，合计49060.4元。粤T／AM8**号小型普通客车的交强险承保单位中国平安财产保险股份有限公司已在交强险责任范围内赔偿原告周六妹的损失12000元。为维护自身的合法权益，原告周六妹诉至法院，请求判令：1.被告蔡永锋支付原告周六妹因本次交通事故的损失合计49060.4元；2.被告蔡永锋承担本案的诉讼费用。
被告蔡永锋辩称：1.交通费、营养费，诉求金额过高；2.其他赔偿项目由法院依法认定。
经审理查明：2014年7月27日20时20分，蔡永锋驾驶桂R／GJ3**号普通二轮摩托车（载周六妹）与郭某某驾驶的粤T／AM1**号小型普通客车在中山市小榄镇龙山路三泰家私对开路段发生碰撞而肇事，事故造成蔡永锋、周六妹受伤，及两车损坏。事故当天，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书（简易程序，编号：10030779），认定：蔡永锋负事故的全部责任，郭某某、周六妹不负事故的责任。周六妹于2014年11月4日诉至法院，提起前述诉讼请求。
又查明：周六妹在本次事故中受伤，于事故当天入中山市小榄人民医院住院治疗，至2014年8月26日出院，出院诊断：＊＊。出院医嘱：定期门诊复查；休息3个月；住院期间陪护1人；1年后复查，如骨折愈合，取内固定费用为8000元；不适随诊等。周六妹因此损失如下：医疗费24401.6元，后续治疗费8000元（按医嘱），住院伙食补助费3000元（住院30天，酌情以每天100元计算），护理费3864.58元（住院30天，1人护理，以广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元／年为标准计算），误工费13158.8元（住院30天，医嘱休息3个月，共误工120天，蔡永锋确认以周六妹主张的3289.7元／月计算），交通费酌定500元，以上费用合计52924.98元，其中蔡永锋已支付周六妹的医疗费7000元。
再查明：事故发生后，周六妹就本次交通事故造成的损失向郭某某所驾驶的粤T／AM1**号小型普通客车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司索赔，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿12000元给周六妹。交强险无责任险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定蔡永锋承担此事故的全部责任，郭某某、周六妹不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，事故造成周六妹的损失，应由粤T／AM1**号小型普通客车投保交强险的保险公司在交强险无责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由蔡永锋按事故责任承担全部的民事赔偿责任。
根据周六妹与蔡永锋的举证、质证情况，本院确认周六妹在本案中诉求的损失包括：医疗费24401.6元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元，护理费3864.58元、误工费13158.8元、交通费500元，合计52924.98元。上述损失扣减粤T／AM1**号小型普通客车的交强险承保单位在交强险无责任险赔偿范围内赔偿12000元（该款中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已赔付完毕），超出的40924.98元，由蔡永锋予以赔偿。其中蔡永锋已支付的医疗费7000元应予以扣减，即蔡永锋实际尚应支付33924.98元给周六妹。
综上，周六妹要求蔡永锋赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于营养费2000元的诉求，因周六妹没有提供证据予以证明，本院对该诉求不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡永锋于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款33924.98元给原告周六妹；
二、驳回原告周六妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取为513元，由原告周六妹负担158元（原告已预交513元），被告蔡永锋负担355元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁佩兰
5
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执737号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人焦明全，男，22岁（1995年9月3日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地陕西省渭南市，高中，农民，住陕西省渭南市。
被执行人焦明全犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2017）京0101刑初626号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人焦明全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、被告人焦明全退赔的违法所得人民币五千七百二十五元，其中人民币一千三百二十四元，发还被害人马建文；人民币七百四十五元，发还被害人任志刚；人民币三千六百五十六元，发还被害人周志鑫。
本院刑事审判庭于2018年1月8日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0101刑初626号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月××日
书记员 王 琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执737号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人焦明全，男，22岁（1995年9月3日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地陕西省渭南市，高中，农民，住陕西省渭南市。被执行人焦明全犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2017）京0101刑初626号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人焦明全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、被告人焦明全退赔的违法所得人民币五千七百二十五元，其中人民币一千三百二十四元，发还被害人马建文；人民币七百四十五元，发还被害人任志刚；人民币三千六百五十六元，发还被害人周志鑫。本院刑事审判庭于2018年1月8日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0101刑初626号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年六月××日书记员  王 琦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初454号
原告:黄彬，男，1989年3月15日出生，壮族，高中文化，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。
被告:陈潮彬，男，1989年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄彬与被告陈潮彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序,�开开庭进行了审理。原告黄彬的委托诉讼代理人罗月玲到庭参加诉讼，原告黄彬未到庭参加诉讼；被告陈潮彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄彬向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告向原告偿还借款38000元；2、判令被告向原告支付违约金7600元。事实和理由:2015年10月25日，被告因急需资金周转，向原告借款38000元整，双方签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：原告同意借给被告38000元，借款期限为两个月即2015年10月25日起至2015年12月31日止，借款到期被告应归还本息给原告，否则被告应当按每超期1日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给原告；被告保证按照借款合同约定时间归还借款本息，如需延期，被告在借款期限到期前三天提出延期申请，经原告同意，方可办理延期手续。但还款期限到后，原告多次催款，被告以各种理由推脱，拒不还款。根据《借款合同书》的约定，被告不仅要偿还借款本金38000元，还应承担违约责任，由于合同原约定违约金过高，原告自愿按照本金的20%来计算，即38000元×20%=7600元。另外，2017年6月16日，被告已经偿还了原告借款本金5000元。
被告陈潮彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下:2015年10月25日，被告陈潮彬向原告黄彬借款38000元整，双方签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：原告同意借给被告38000元，借款期限自2015年10月25日起至2015年12月31日止，借款到期被告应归还本息给原告，否则被告应当按每超期1日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给原告；被告保证按照借款合同约定时间归还借款本息，�需延期，被告在借款期限到期前三天提出延期申请，经原告同意，方可办理延期手续。还款期限到后，原告多次催款，被告拒不还款。原告遂诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款38000元及违约金7600元，违约金按照本金38000元乘以20%计算。2017年6月16日，被告已经偿还了原告借款本金5000元。
本院认为，陈潮彬被告陈潮彬欠原告黄彬38000元及违约金的事实，有原告提供的双方签订的《借款合同书》的证据予以佐证，本院予以确认。被告应该按照约定履行还款义务，但被告逾期不还，违背了诚实信用原则，因此，原告关于请求判令被告支付借款本金的诉讼请求依法有据，本院予以支持，但被告在诉讼期间已经偿还给原告的5000元本金，应当予以扣减。关于违约金的问题，一是原、被告双方签订的《借款合同书》有逾期还款需支付违约金的约�，即被告逾期还款的应当按每超期1日另加借款金额的5%作为违约金赔偿给原告；二是原告认为该项约定的违约金过高，自愿按照本金38000元的20%来计算，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且主张的违约金没有超过因被告逾期还款而造成原告损失的百分之三十。故原告关于违约金7600元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六、第二百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈潮彬偿还原告黄彬借款本金33000元及违约金7600元。
上述债务，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 唐小舟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李抒婷
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国�法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2430号
原告郑建秋，男，汉族，生于1954年4月2日，住四川省西充县。
委托代理人郑华勇，男，汉族，生于1983年4月16日，住四川省南充市嘉陵区，系原告之子。
被告郑坤斌，男，汉族，生于1956年8月29日，住四川省西充县。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
原告郑建秋诉被告郑坤斌健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑建秋及其委托代理人郑华勇、被告郑坤斌及其委托代理人胥文、陈思宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建秋诉称：2016年4月8日上午，被告郑坤斌在原告郑建秋门前十米处犁田，认为原告家的桑树阻挡了被告犁田，就指示自家舅子张思忠在没经原告同意的情况下擅自砍掉了原告的桑树，4月9日原告就去山上砍了被告三颗桑树。被告发现后在家中拿了一把锯子到后山准备锯原告的桑树，原告就伸手去抢被告的锯子，在拉扯中原告的手被被告的锯子砍伤，随即原告到南充市中心医院进行住院治疗7天，花去医疗费8697.86元，出院后在家休息治疗3个月，经过治疗终结，受伤部位活动受限，根本无法正常干活。由于被告的行为给我造成了经济损失，依法应当赔偿，请求法院判决被告赔偿我受伤的医疗费、误工费、营养费、交通费共计28997.86元。
被告郑坤斌辩称：原告手指是原告自己拉伤了的，原告具有重大过错，应当承担全部责任，被告不承担责任。原告已年满60周岁不存在误工费，营养费没有证据，请求法院不支持，交通费过高。
经审理查明：原告郑建秋的田与被告郑坤斌的田相邻，2016年4月8日上午，被告在犁自家的田时认为原告家的桑树的树枝长出来影响了犁田，被告的舅子张思忠就砍掉了原告的桑树。原告得知后在4月9日去山上砍了被告三颗桑树。被告发现后就在家中拿了一把锯子到后山锯原告的桑树，原告遂上前阻止并伸手去抢被告的锯子，在拉扯中原告的手被被告的锯子锯伤，原告先后到被送到西充县人民医院多扶分院、西充县人民医院检查，后到南充市中心医院进行住院治疗7天，花去住院治疗费7739.56元，出院诊断为：1、近节指关节脱位；2、神经肌腱断裂；3、指掌关节脱位。出院医嘱为：1、院外继续观察切口情况，加强换药，术后2周可拆线；2、出院后定期复查患肢X片以了解骨折愈合情况；3、于院外继续行患肢悬吊保护4周，以后逐步加强关节功能训练；4、骨折愈合之前应避免患肢剧烈活动及完全负重，需见医嘱后方能进行负重活动；5、骨折骨性愈合以后返院取内固定物；6、于院外休息3月；7、门诊随访。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院请求判决被告赔偿受伤的医疗费、误工费、营养费、交通费共计28997.86元。
本院认为：一、关于本案的责任划分问题。原、被告系邻居，本应和睦相处，却因琐事均不能理智对待，导致矛盾升级发生纠纷并引发拉扯，对此双方均有过错，结合本案案情，本院酌定由原、被告各承担50%的责任。二、关于原告郑建秋的损失认定问题。1、医疗费：原告郑建秋在南充市中心医院的住院费用为7739.56元，原告郑建秋提供了3张门诊医疗票据共用去医疗费280元，其中两张共146元票据系原告受伤当日检查费，应予以认可，另一张134元票据系2016年5月12日检查费，无证据证明是检查原告手指受伤的检查费，本院不予认可，故医疗费合计7885.56元；2、误工费：原告郑建秋虽已年满60周岁，但其生活在农村，不像机关、事业单位或企业的退休人员一样领取退休金，事发前原告身体健康且能够犁田，属家庭主要劳动力，误工费应予以计算，原告住院7天，出院医嘱为院外休息3个月，本院酌情认定误工费为3000元；3、营养费：原告病历资料中并无需要加强营养的意见，故对原告要求支付营养费的请求本院不予支持；4、交通费：原告郑建秋未提供相应票据，本院酌定200元。以上费用合计11085.56元，原告郑建秋自行承担5542.78元，被告郑坤斌承担5542.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑坤斌于本判决生效后十日内赔偿原告郑建秋受伤的各项损失费用5542.78元；
二、驳回原告郑建秋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告郑建秋负担375元，被告郑坤斌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭俊杰