湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00637号
原告：武汉半岛砖机设备有限公司，住所地：武汉市江夏区藏流路宇奥科技园。
法定代表人：江登，该公司执行董事。
委托代理人：桑池华，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。
被告：喀什华贸环保建材有限责任公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县山东物流园加工区。
法定代表人：陈胜，该公司董事长。
委托代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
被告：陈胜。
委托代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
原告武汉半岛砖机设备有限公司（以下简称半岛公司）与被告喀什华贸环保建材有限责任公司（以下简称华贸公司）、陈胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告半岛公司的委托代理人桑池华、姚兰，被告华贸公司、陈胜的委托代理人韩刚强到庭参加了诉讼。根据原告半岛公司的申请，本院对被告的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告半岛公司诉称：原、被告双方分别于2011年1月1日、2011年11月12日签订合同编号为201101-12-01、2011-11-07、2011-11-08三份《机械加工承揽合同》，三份合同金额分别为人民币530万元、216万元、468万元，共计人民币1214万元。合同约定原告分别向被告交付四台B×××××-2000型压砖机及配套设备、相关代购设备。三份合同分别约定交货地点、方式及时间；结算方式及期限；安装与调试及半年技术服务费；争议管辖法院均约定为原告所在地人民法院管辖；合同还对其他权利和义务进行了详细约定。三份合同签订后，原告依约向被告提供各合同约定的BDHDP-2000型压砖机及配套设备、代购设备，并负责压砖机的安装、调试及提供技术服务。但被告并未按合同约定支付合同价款，经原告多次催款，截止至今，被告仍差欠原告货款人民币总计2672000元。另外，被告于2014年2月17日向原告承诺于2014年2月28日前付欠款30万元，2014年4月30日前付清全部欠款，被告出具承诺后也未按承诺付清原告欠款。根据合同约定如被告付款违约的，应按每日给付原告1万元的违约金，对此原告结合《合同法》的相关规定、被告违约的事实及违约金标准，现向被告主张违约金人民币761000元。综上所述，由于被告拒不履行合同约定支付货款义务，给原告造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之相关规定，特向法院起诉，请予以依法判决。追加陈胜为被告的事实与理由：华贸公司在履行三份《机械加工承揽合同》过程中，陈胜多次以个人银行账号向原告转账支付部分合同款的行为，事实上，陈胜与华贸公司已经出现个人财产与公司财产混同的事实，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条等相关规定，特向法院申请追加陈胜为被告。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币2672000元及逾期付款违约金人民币761000元，共计人民币3433000元。2、本案所有诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告华贸公司辩称：1、原告没有按照产品规定进行验收，也没有向我方提交产品合格证书，违反相关法律规定，应当承担责任，我方有权拒绝支付设备款。2、设备质量不合格，存在安全隐患和设计缺陷，故障率极高，造成停产，给我方造成损失，造成我方员工人身损害和经济损失。根据合同约定，我方行使后履行抗辩权，拒绝支付设备款。3、原告未在质保期内进行质保。4、原告诉请我方支付267万元不符合事实。5、本案的违约方为原告，我方是行使后履行抗辩权，不需要支付违约金。综上，请求驳回原告诉请。
被告陈胜辩称：原告申请追加我方为本案被告没有事实和法律依据。
经本院审理查理：2011年1月1日，华贸公司作为需方与半岛公司作为供方签订一份合同编号为201101-12-01《机械加工承揽合同》，该合同约定：产品名称、型号、数量均列入附表，设备总价格为：530万元，含17%的增值税票；质量要求、技术标准：BDHDP-2000型压砖机按Q／WBD.J004-2010标准执行；辅助设备按国家标准执行；交货地点、方式、时间：2011年4月30日前将设备全部运抵新疆喀什需方制定地点；供方代办运输，运费由需方承担；验收标准、时间及提出异议期限：BDHDP-2000型压砖机按Q／WBD.J004-2010标准验收。安装调试期为在具备安装条件的情况下一个月内完成，验收时间为安装调试完两周内，逾期不提出异议视为安装验收合格；成套设备的安装与调试：供方负责免费派技术人员上门安装、调试（安装过程中所需的机械设备、劳力及辅材由需方承担）：技术员的食宿由需方承担；供方对产品质量负责的条件及期限：压砖机保修期为一年，模具、易损件、以及人为因素损坏除外；代购产品保修期按行业标准执行。终身维护；结算方式及期限：首付定金“半岛制作设备”款的20%（60万元）、“代购设备”款的30%（69万元），共计129万元。发货前付“代购设备”款的60%，即：138万元。压砖机到达当地物流公司不下车付“半岛制作设备”款的40%，即：120万元。余款“半岛制作设备”款的40%（12万元）、“代购设备”款的10%（23万元），共计：143万元安装调试完一个月内或2011年6月30日前付清；违约责任：按《合同法》执行。另合同一经签字，双方均应按合同约定时间，交付货物、付款，违约方每拖延一天，应付给对方每日1万元的违约金；合同争议的解决方式：本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不了时，依法向供方人民法院提起诉讼；合同生效：本合同自定金到帐之日起生效；其它：1、供方必须保证需方所订购的压砖机每次成型时间在13-18秒内，每次成型号的块数为39块标砖，且生产出来的产品经当地质检部门检测合格，需方付清“半岛制作设备”款的40%，需方支付技术员工资5000元／月。2011年11月12日，华贸公司作为需方与半岛公司作为供方签订合同编号为2011-11-07《机械加工承揽合同》，该合同除约定的设备总价格为：216万元和结算方式及期限为：首付定金“半岛制作设备”款的20%（43.2万元），压砖机到达当地物流公司不下车付“半岛制作设备”款的55%（118.8万元），余款25%（54万元）在安装调试完一个月内或2011年6月30日前付清外，其他约定与合同编号为201101-12-01《机械加工承揽合同》一致。2011年11月12日，华贸公司作为需方与半岛公司作为供方签订合同编号为2011-11-08《机械加工承揽合同》，该合同除约定的设备总价格为：468万元和结算方式及期限为：首付定金“半岛制作设备”款的20%（93.6万元），压砖机到达当地物流公司不下车付“半岛制作设备”款的55%（257.4万元），余款25%（117万元）在安装调试完一个月内或2011年6月30日前付清外，其他约定与合同编号为201101-12-01《机械加工承揽合同》一致。三份合同签订后，半岛公司依约向华贸公司提供了各合同约定的BDHDP-2000型压砖机及配套设备、代购设备，并负责压砖机的安装、调试及提供技术服务。因双方之间未结清加工承揽的余款，华贸公司于2014年2月18日通过QQ邮箱向半岛公司出具一份承诺书，表明其尚欠半岛公司部分设备款及服务费（欠款金额双方财务对账后确认），并承诺2014年2月28日前付欠款30万元，2014年4月30日前付清全部欠款。2014年7月29日，半岛公司提起本案诉讼。
在本案审理中，华贸公司举证其已向半岛公司支付的款项有：2011年1月1日由华贸公司向半岛公司支付29万元；2011年1月14日由华贸公司向半岛公司支付100万元；2011年5月10日由华贸公司向半岛公司支付138万元；2011年6月7日由陈胜向江登支付15万元；2011年7月28日由华贸公司向半岛公司支付80万元；2011年11月11日由陈胜向半岛公司支付40万元；2011年12月31日由华贸公司向半岛公司支付100万元；2012年2月20日由华贸公司向半岛公司支付100万元；2012年3月14日由华贸公司向半岛公司支付50万元；2012年6月12日由华贸公司向半岛公司支付118.8万元；2012年11月9日由华贸公司向半岛公司支付50万元；2013年5月2日由华贸公司向半岛公司支付100万元；2013年12月13日由华贸公司向半岛公司支付100万元；2014年2月17日由陈胜向半岛公司支付20万元；2014年2月27日由陈胜向半岛公司支付30万元。半岛公司经核实，出示银行对账单映证2013年12月13日由华贸公司向半岛公司支付100万元未实际到账；另2011年6月7日由陈胜向江登支付15万元属代付的运费款，并提交了代付运费款的运输合同及代付凭证，最终确认华贸公司已付因加工承揽而支付的款项共计9558000元。华贸公司所付的款项注明的账号为：65×××88，最近交易日期为2013年10月30日；65001742100059666666，最近交易日期为2012年8月14日。
另查明：2013年4月18日，喀什地区产品质量检验所出具一份2013喀检JCW字第75号《检验报告》，该报告的受检及委托单位均为华贸公司。其检验结论为：经检验，样品检验项目符合GB11945-1999标准，检验合格。
上述事实有半岛公司提交的三份《机械加工承揽合同》、《承诺书》、《检验报告》及双方提交的付款凭证，原、被告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：原告半岛公司与被告华贸公司签订的三份《机械加工承揽合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告半岛公司按照《机械加工承揽合同》约定为被告华贸公司提供了各合同约定的BDHDP-2000型压砖机及配套设备、代购设备，并负责压砖机的安装、调试及提供技术服务，履行了《机械加工承揽合同》供方的义务。按照《机械加工承揽合同》约定，被告华贸公司应付的加工承揽总价款及技术员工资共计1214万元，而其实际付款共计9558000元。被告华贸公司作为《机械加工承揽合同》的需方，其拖延付款的行为显然已构成违约，应依约承担违约责任。另从被告华贸公司账户的资金收支情况可见，自2013年10月30日之后，该公司账户上并未发生收支业务，而该公司对外发生的资金业务，均是直接从陈胜个人账上体现。基于此况，可确认华贸公司在2013年10月30日之后的财务与其法定代表人陈胜个人的资金存在财务混同。因此，原告半岛公司诉请被告华贸公司支付其货款2672000元及逾期付款违约金761000元，并根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”诉请被告陈胜对被告华贸公司所欠债务承担连带清偿责任，其合法权益应受法律保护，本院予以支持。被告华贸公司抗辩原告半岛公司所加工承揽的设备存在质量问题，其理由不足以对抗本案原告半岛公司所主张的债权，本院不予采信。被告陈胜所述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告喀什华贸环保建材有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告武汉半岛砖机设备有限公司支付货款2672000元及逾期付款违约金761000元；
二、被告陈胜对被告喀什华贸环保建材有限责任公司的前款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34264元，保全费5000元，均由本案被告喀什华贸环保建材有限责任公司、陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 姚 红
人民陪审员 叶 路
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 游 欢