江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第86号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人计某，男，1952年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，曾因犯诈骗罪、招摇撞骗罪于1992年2月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯诈骗罪于1999年9月被判处有期徒刑四年六个月，2002年11月1日刑满释放。2011年5月17日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审；2014年1月14日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年1月22日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人计某犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月至5月，被告人计某谎称是南京军分区师长，可以为被害人林某介绍部队的茶叶生意，以此获得被害人林某的信任，后以打牌、疏通关系为由，骗取林某现金、香烟等钱物价值计人民币3500元，后因林某的催要，被告人计某归还林某2700元；2010年10月至2011年11月，被告人计某谎称是南京军分区退休军官，经营一家公司，可将一艘废旧炮艇拆解后的废钢中的20吨按市场价的一半卖给夏某，以公司需周转资金、疏通关系为由，骗取夏某现金等财物价值共计人民币18400元。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了相应的证据材料，据此认为，被告人计某的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、二百六十六条之规定，应当以冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人计某一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关建议判处被告人计某有期徒刑二年至三年。
被告人计某辩解称：1、其没有冒充军人招摇撞骗，已归还给被害人林某2800元；2、其没有欺骗夏某，是借夏某人民币11000元，不是18400元。
经审理查明：
一、冒充军人招摇撞骗的事实
2011年4月至5月，被告人计某身穿军服，谎称自己是南京军分区师长，获得被害人林某的信任后，以帮林某介绍部队的茶叶生意为由，在被害人林某经营的常州市天宁区嘉盛苑2-22号“乙正好”茗茶店内，多次以打牌、疏通关系等借口，骗取林某现金、香烟等钱财价值约人民币3500元。案发前，在林某的催要下，被告人计某归还林某人民币2700元。
二、诈骗夏某的事实
2010年10月至2011年11月，被告人计某谎称自己是南京军分区退休军官，经营一家公司，可将一艘废旧炮艇拆解后的废钢中的20吨按市场价一半的价格卖给被害人夏某，并先后以公司需周转资金、疏通关系等为由，在常州市天宁区坛园新村等地骗取夏某现金人民币11000元。
另查明，2011年5月17日，被告人计某因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。案发后，公安机关扣押军装式样的军服、皮夹等。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片，证明被告人计某被抓获时身穿军装式样的军服及公安民警从其家中搜查出的军绿色裤子等物品的事实。
2、手机视频截图，证明被告人计某手机内保存的军分区电话号码经拔打系空号等事实。
3、被害人林某的陈述笔录，证明在2011年上半年，一自称叫计某的男子经常穿军服到其经营的茶室喝茶聊天，该男子自称是南京军分区的师长，并拿出一个上面有军徽，与钱包一样大小的黑色证件，其就相信该男子是军人，并以部队需购买一批茶叶，其能介绍林某做该生意为由，多次向林某借款计现金1700元，“中华”牌（硬）香烟4条及5包“中华”牌香烟，共计价值人民币3500元，后在其催要下计某归还2700元等事实。
4、被害人夏某的陈述笔录，证明在2010年3月份，其在茶室认识一平时穿军官制服（没有军衔）叫计某的男子，计某自称是南京军区的退休干部，现自己开公司，南京军区以前从俄罗斯进口一艘炮艇，现在报废了，公司在做炮艇废钢拆旧回收工作，为照顾夏某，可以市场价一半的价格将炮艇上拆旧下来的废钢中的20吨卖给夏某。从2010年10月份开始，计某多次以公司周转、疏通关系等借口向其要钱，到2011年5月7日，其写了一张11000元的借据，计某在借据上捺指印确认，后计某又多次向其要钱，其累计给计某18400元等事实。
5、证人吴某的证言笔录，证明其系林某的丈夫，其听店里的采购员说林某要采购三万斤左右的绿茶，其觉得可疑就查看店内监控录像，发现妻子林某多次给现金和香烟给一老头，其问林某怎么回事，林某告知其老头姓计，是南京军分区的师长，介绍一笔茶叶生意，过几天就有100万元打到她卡上，其觉得可疑就让妻子向老头要回钱，后其妻说老头归还了2700元；2013年5月13日，其听林某说老头又借走800元，就在店里等老头，老头来后其问老头是不是南京军分区的计师长，老头说其是计师长，并拿出手机给其看手机内显示的“军分区”号码，其就拔打该号码，结果是空号，其就报警，警察来后老头还对警察称自己是南京军分区的军官，后就被警察带走了等事实。
6、证人陆某的证言笔录，证明2014年4月15日左右的一天，其到嘉盛苑“乙正好”茗茶店喝茶时，一穿军装式样的老头主动对其说，他是南京军区的副师级干部，干爹是南京军区的副司令员，并主动提出可帮其调动工作，当时林某也在现场。过了几天，那个老头让林某打其电话说有事，其就到“乙正好”茶室，老头也在的，并对其说帮其调动的事基本没问题等事实。
7、证人卜某的证言，证明其在“乙正好”茗茶店工作，经常看到一个穿军绿色衬衫自称是南京军区师长的老头与老板娘林某聊天，后听老板娘林某说老头帮忙介绍100万元茶叶生意，后其经常看到老头向老板娘林某拿钱和香烟，其看到老板娘账本上记下老头一共拿了2700元香烟和钱；后来又听老头对一消防战士说可帮忙调动工作等事实。
8、证人戴某的证言笔录，证明一个叫计某的男子经常到其开的茶室玩，后计某说他是南京军区的退伍军人，在南京开一公司搞“三产”，公司收购了一艘报废的旧军舰，拆成废钢卖，后其将计某介绍给夏某，后听夏某说计某向其要钱等事实。
9、证人冯某的证言笔录，证明计某自称夫妻俩是南京军分区军官，以手头紧向其借款500元一直未还等事实。
10、证人王某的证言笔录，证明计某自称是海军退伍的，现在做轮船生意，后以做生意亏了，急需用钱为由向其借款2000元一直未还等事实。
11、辨认笔录证明本案被害人、证人等对被告人计某身份进行辨认等事实。
12、被害人夏某提供的借据，证明被告人计某收（借）夏某废钢款11000元，并捺印确认等事实。
13、抓获经过、情况说明、工作记录，证明本案的案发及被告人计某归案等事实。
14、常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、取保候审决定书，证明被告人计某的自然身份及前科等事实。
15、被告人计某在侦查阶段部分供述、当庭供述，与上述证据相印证，证明其冒充军人招摇撞骗及虚构事实诈骗他人钱财等事实。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
关于被告人计某称其没有冒充军人招摇撞骗，已归还林某2800元的辩解，经查，被告人计某身着军装式样的军服，并向多人称自已是南京军（分）区的师长，且以军人身份骗取林某的钱财；被告人计某在侦查阶段供述称已归还林某2700元，其供述得到被害人林某陈述的印证，故被告人计某称其没有冒充军人招摇撞骗及已归还被害人林某2800元的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人计某称其没有欺骗夏某，借款金额应为11000元的辩解，经查，被告人计某向夏某谎称自己是南京军（分）区的退休军官，以公司周转、疏通关系等借口骗取夏某钱财的事实，有经当庭举证、质证的借（收）条、被害人夏某的陈述、证人戴某的证言等证据予以证实。但某被告人计某骗取被害人夏某钱财18400元事实的证据不足，被告人计某称应为11000元的辩解，本院予以支持。
本院认为，被告人计某以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗；以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为分别构成冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪。被告人计某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人计某具有前科，应酌情予以从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护军队的声誉及正常活动，维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人计某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人计某第一次被刑事拘留的15日，刑期自2014年1月14日起至2015年3月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人计某退赔各被害人的损失；扣押的军装式样的军服、皮夹等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年六月十九日
见习书记员 唐菲菲