广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第844号
原告冼达其。
委托代理人高俏颜，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人何庭楷。
被告彭发家。
被告深圳市雄骏通国际物流有限公司（以下简称雄骏公司），住所地深圳市盐田区。
法定代表人罗明。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司），住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军。
委托代理人赵勇、何苏，广东深天成律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高俏颜、何庭楷、被告保险公司的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告彭发家、雄骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告彭发家、雄骏公司连带向原告支付交通事故损害赔偿金共104554.6元（各项损失包括：医疗费42854.6元、住院伙食补助费3200元、营养费5000元、误工费40000元、护理费3000元、交通费500元、后续治疗费10000元）；二、判令被告保险公司对上述损失在交强险及第三者责任商业保险的保险范围内直接向原告进行赔偿；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼中变更诉讼请求，赔偿的总金额为医疗费、营养费、后续治疗费、伙食费合计61054.6元。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆的驾驶员已经在法定期限内向上级交警部门提交了事故复核认定申请。事故发生时肇事车辆在行使正常路权，原告驾驶车辆碰撞无名氏驾驶的故障摩托车，摔向相对方向的肇事车辆，原告的受伤后果与被告保险公司承保的肇事车辆之间无任何因果关系。对交警部门认定被告彭发家与无名氏共同承担事故次要责任不予认可。二、假定按照交警部门作出的责任认定，肇事车辆方在交强险限额外仅仅负担15%的赔偿比例。三、对原告诉请的医疗费、营养费、后续治疗费、伙食费，其中超出10000元限额外的合理损失，原告应承担70%的赔偿责任。原告诉请的后续治疗费没有相应鉴定结论证明，超出医疗实践中的6000元标准。原告主张的营养费过高，医疗费中1422.96元不属于保险责任范围内的基本医疗保险标准，不应由被告保险公司承担。四、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院受理此案后，依法向被告彭发家、雄骏公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告彭发家、雄骏公司没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2015年9月19日21时10分左右，原告驾驶无号牌普通正三轮摩托车（搭载周雪梅）沿325国道由东往西行驶至14km＋205m（顺德区伦教三善大桥桥面）处时，遇无名氏驾驶的无号牌普通正三轮摩托车因发生故障停放在前方道路内（无名氏在来车方向放置轮胎），原告避让不及，致所驾无号牌普通正三轮摩托车与无名氏所放置的轮胎发生碰撞，原告、周雪梅在人车倒地过程中，再与相对方向由被告彭发家驾驶的粤b／bm335号重型半挂牵引车（牵引粤b／ra69挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成车辆不同程度损坏及原告、周雪梅受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年10月22日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶和驾驶机动车违反机动车驾驶操作规范；被告彭发家驾驶机动车违反机动车驾驶操作规范；无名氏驾驶车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光。原告的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告彭发家的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；无名氏的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。周雪梅没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，原告应承担此事故的主要责任，被告彭发家和无名氏共同承担此事故的次要责任，周雪梅无责任。
2015年10月26日，被告彭发家向佛山市公安局交通警察支队对上述《道路交通事故认定书》提出复核申请，后原告向本院提起诉讼，佛山市公安局交通警察支队据此作出终止复核决定。
原告受伤后在被送往广州市番禺区何贤纪念医院治疗，出院诊断为：1.左侧顶叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2.全身多发性软组织擦挫裂伤；3.右侧内踝骨折；4.左侧开放性多发性腓骨骨折；5.右侧腓骨骨折；6.左侧股骨骨折、左侧胫骨骨折髓内钉内固定术后；7.左侧腘窝皮肤软组织缺损。原告于2015年10月21日出院，住院期间需一名陪护人员护理，支出医疗费42854.6元。出院时医嘱建议：1.全休三个月，加强营养，门诊随诊，继续门诊换药；2.一年骨折愈合后回院拆内固定，费用约10000元。
被告雄骏公司为粤b／bm335号重型半挂牵引车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），保险期限从2015年7月14日零时起至2016年7月13日二十四时止；投保了第三者责任商业保险（限额：100万元）及不计免赔特约险，保险期限从2015年8月12日零时起至2016年2月6日二十四时止。
事故造成原告的各项损失合共58054.6元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告彭发家、雄骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对事故认定书放弃质证及抗辩的权利，且被告保险公司对责任认定提出异议的理由不充分，本院对被告保险公司对交警部门所作的责任认定的抗辩理由不予采纳。
对于原告因事故造成的损失58054.6元，鉴于事故中还有另一名伤者周雪梅，本院酌定预留机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中的50%赔偿款给周雪梅，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因本案是机动车之间发生的交通事故，一方机动车驾驶人即原告承担事故的主要责任，另一方机动车驾驶人被告彭发家、无名氏共同承担事故的次要责任，机动车车上人员周雪梅无责任。但对于原告的损害是因被告彭发家及无名氏各自的过错行为所造成，又难以确定各自的责任大小，故依上述法律规定应由被告彭发家、无名氏平均承担赔偿责任，即各对原告的损失负担15%的赔偿责任。故对于余款53054.6元（58054.6元-5000元），应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额（100万元）内，根据保险合同的约定对其中的15%即7958.19元向原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
被告彭发家、雄骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告冼达其支付赔偿款5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险限额（100万元）内一次性向原告冼达其支付赔偿款7958.19元；
三、驳回原告冼达其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663.18元（已减半，原告变更诉讼请求，多缴交的诉讼费532.37元可退回），由原告冼达其负担523.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年十二月十日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费42854.6元
42854.6元
被告保险公司：其中的1422.96元不属基本医疗保险标准。
依原告主张。
二
住院伙食补助费3200元
3200元
被告保险公司：没有异议。
按住院时间32天及100元／天的标准计算。
三
营养费2000元
5000元
被告保险公司：主张金额过高。
酌定。
四
后续治疗费10000元
10000元
被告保险公司：以6000元为宜，应由鉴定机构作出鉴定。
按医嘱建议确认。
赔偿项目合计
58054.6元