浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第208号
原告杭州中哲投资管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路324号北楼302室。
法定代表人黄金旺，总经理。
委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。
被告毛成荣。
委托代理人霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
原告杭州中哲投资管理有限公司（以下简称中哲公司）为与被告毛成荣损害公司利益责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵启新、被告毛成荣及委托代理人霍方威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中哲公司诉称：被告系原告股东，2014年7月25日，被告在原告不知情的情况下向原告债务人张慧发出一份合同执行账号变更告知函，因原告公司法人正进行变更，谎称原租赁合同中的账号更替为被告个人账号，同时告知原告债务人即日起一切资金往来均通过该账号执行并加盖其个人私刻的原告公章。经原告了解，债务人已向被告该个人账号汇款共计84万元，该笔款项被被告非法占有。被告的行为已经严重损害了原告的利益。诉讼请求：判令被告立即向原告返还张慧向原告履行的债权款人民币84万元。
被告毛成荣辩称：涉案房屋租赁合同实际在2014年9月25日解除，原告无权向张慧索要房租。被告自变更账号函至今都没有收到张慧支付的涉案租赁合同的租赁款项。
原告向本院提交的证据有：1、合同执行账号变更告知函，证明被告向原告债务人谎称原告账户变更，实为替代其个人账户从而损害原告权益的事实。2、房屋租赁合同，证明原告出租房屋给案外债务人张慧的事实；3、原告致被告函及快递单，证明原告要求被告返还私自收取的房租的事实；4、杭州市公安局江干区分局治安大队出具的“关于杭州中哲投资管理有限公司印章的情况说明”，证明目前原告提供的公章尚未收缴仍有效；5、银行款项往来明细，证明2014年9月15日，张慧向被告账户转账84万元并注明系房租。
针对原告提供的上述证据，被告表示，证据1真实性无异议。证据2真实性予以认可。证据3无异议，认为函件中所加盖的公章已被公安机关注销，不能表达原告的真实意思，系无效。证据4形式真实性无异议，但对其内容和效力有异议，该情况说明不是例行公文，也无文号，不具有合法性；内容明确印章已经被注销，是否收缴是公安机关的决定权，与法院审理的案件无关，既然已经被注销，应当自始无效。证据5真实性无异议，关联性有异议，张慧支付的84万元的房租并非履行本案的房屋租赁合同，而是张慧与被告的其他经济往来。
本院对上述证据审查后认为，证据1能够证明被告以原告的名义通知张慧租赁合同的收款账户变更为其个人账户的事实，本院予以确认。证据2能够证明原告与张慧签订房屋租赁合同的事实，本院予以确认。证据3能够证明原告向被告催讨张慧所支付的房租的事实，本院予以确认。证据4具有真实性，能够证明杭州市公安局江干分局治安大队对原告持有的编号为“3301040085051”的公章予以注销尚未收缴的事实，本院予以确认。证据5能够证明2014年9月15日张慧向被告支付房租84万元的事实，本院予以确认。
被告向本院提交的证据有：1、中哲公司基本情况和变更登记情况、杭州中淮投资管理有限公司基本情况、杭州中淮投资管理有限公司与亚朵（天津）酒店管理有限公司合同盖章页，证明中哲公司和杭州中淮投资管理有限公司的基本情况，徐伟与杭州中淮投资管理有限公司有关联。2、股东会决议、变更登记情况、行政处罚案件有关事项告知函、民事起诉状、案件受理通知书，证明原告仿冒被告签名，伪造股东会决议，进行工商变更登记，现已由江干区工商局查处和江干区法院立案受理。3、2014年7月5日钱江晚报公告、公章刻制查询证明，证明原告虚构事实刻制的印章早已注销。4、杭州联合银行活期存款明细账、杭州银行账户交易明细查询、关于缴纳场地占用费的函，证明原告银行账户出现异常，被第三方催收债务，经营出现异常。5、合同变更通知函、情况说明、新闻网页打印件、浙江省黄龙体育中心招租函，证明徐伟非法将中哲公司业务转让给杭州中淮投资管理有限公司。6、通知，证明被告并没有故意侵占，而是为保护公司利益作出的决定，并在公司公示且被告至今没有收到张慧履行涉案《房屋租赁合同》的任何款项。7、房屋所有权证、与林钦光签订的房屋租赁合同、房屋续租协议书、终止房屋租赁合同、解除续租房屋协议书，证明原告与张慧签订的房屋租赁合同的房屋来源已经由林钦光与原告解除；原告与张慧签订的租赁合同解除即终止协议书，证明原告提供的协议书已经解除的事实。证据8、工商备案信息，证明被告持有的公章系经过工商机关备案登记。
针对被告提供的上述证据，原告表示，证据1有关工商登记信息无异议，杭州中淮投资管理有限公司与亚朵（天津）酒店管理有限公司合同盖章页真实性无法确认，关联性有异议。证据2股东会决议、变更登记情况真实性无异议，被告的签名是由代办人员所签，被告也是知道要进行公司法定代表人变更，被告至今没有缴纳过注册资金，其称伪造股东会决议的事实不客观。行政处罚案件有关事项告知函没有原件，真实性有异议，告知函仅仅是受理，尚未作出处罚。民事起诉状、受理案件通知书的真实性无异议，该案件尚未有效判决，不能证明待证事实。证据3真实性无异议，证明内容有异议，因为法定代表人变更及原公章损坏，所以公告重新刻制公章。关于公章刻制查询证明，原告与治安大队进行协调，为此出具了说明即原告提供的证据5。证据4缺乏原件，真实性无法确认，关联性有异议。证据5合同变更通知函真实性没有异议，情况说明系复印件，真实性无法确认，新闻网页和浙江省黄龙体育中心招租函真实性、关联性有异议。证据6真实性和证明内容无法确认。证据7中房屋所权证形式真实性无法确认，但认可被告是从林钦光处承租房屋的事实；房屋租赁合同和续租房屋协议书无合同原件，被告提供的复印件中有关租金的内容被遮盖，虽认可双方签订房屋租赁合同的事实，但具体内容要求被告提供原件核实；终止房屋租赁合同和解除续租房屋协议书的三性均有异议，被告持有该公章，被告没有向其他股东说明过该房屋终止承租，也未经过股东会决议，即使是终止房屋的承租也应当由林钦光与原告公司财务进行结算，2014年7月25日被告通知张慧将租金交到另外一个账户，结合通知张慧解除合同的时间，可以说明被告为侵占公司财产而做的举动；与张慧签订的租赁合同解除即终止协议书三性均有异议，张慧已在2014年9月25日前将租金支付给被告，被告默认款项收到时间系与张慧串通时犯的错误。证据8，原告表示真实性无法确认，原告公司成立于2009年11月23日，该公章在2009年以后确实由被告持有，但是第一次年检时备案公章并非被告持有的公章，而是登报公告被损坏的那枚。
本院对上述证据审查后认为，证据1中原告的工商登记的公司基本情况和变更登记情况具有真实性，本院予以确认；杭州中淮投资管理有限公司工商登记的公司基本情况和该公司与亚朵（天津）酒店管理有限公司合同盖章复印页，不能证明被告的待证事实，亦与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据2系毛成荣诉中哲公司公司决议效力确认纠纷案的相关材料，与本案争议缺乏关联性，本院在本案中不作认定。证据3具有真实性，本院予以确认。证据4为复印件，其反映的内容也不能证明被告的待证事实，本院不予确认。证据5中合同变更通知函，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；情况说明缺乏证据原件核实，本院不予确认；新闻网页、浙江省黄龙体育中心招租函所涉内容均与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据6，不能证明被告将案涉租赁合同项下收款账户由公司账户变更为其个人账户具有正当合理性，本院不予确认。证据7中房屋所有权证、与林钦光签订的房屋租赁合同、续租房屋协议书，所涉及房屋来源的事实，原告不持异议，本院对该事实予以确认；毛成荣与林钦光的终止房屋租赁合同、解除续租房屋协议书，以及与张慧签订的租赁合同解除即终止协议书，被告自认解除了房屋来源的承租协议和解除房屋出租协议的事实并加盖其持有的公司公章，本院对该节事实予以确认。证据8，被告持有的公章，原告无相反证据证明该公章的真实性和合法性，本院对该公章的真实性予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
中哲公司成立于2009年11月23日，股东毛成荣持股49%，担任监事，股东严桂华持股51%，担任执行董事兼总经理，法定代表人为严桂华。2014年6月16日，经工商变更登记为毛成荣任监事，黄金旺任执行董事兼总经理，法定代表人为黄金旺。中哲公司与林钦光签订房屋租赁合同，约定中哲公司向林钦光承租位于杭州市延安西路22号105室店面房一套。2013年11月18日，中哲公司将该店面房出租给张慧，双方签订房屋租赁合同，合同约定免租期为2013年11月26日至2013年12月25日，实际租赁期限为2013年12月26日至2020年9月25日；首期租金为840000元，于2013年11月22日前支付；前两期的租金不递增，第三年度起租金按照每年在上期基础上递增5%直至合同期终止，于每年的8月25日前一次性付清；收款账号为中哲公司账户。2014年7月25日，毛成荣通知张慧，称因中哲公司法定代表人进行变更，原租赁合同中的账号停止使用，即日起双方的租赁合同执行中的一切资金往来均通过毛成荣个人账户执行。2014年9月9日毛成荣向林钦光支付636690元。2014年9月15日张慧向毛成荣支付房屋租金840000元。毛成荣称在2014年9月25日和2014年12月25日使用自己持有的公司公章分别与张慧、林钦光签订有关承租合同、出租合同的终止协议，并随即以毛成荣个人名义分别与张慧、林钦光达成杭州延安西路22号105室房屋的有关承租和出租合同。
本院认为，关于中哲公司诉讼主体资格问题，毛成荣提出公司公章掌握在自己手中而事后刻制的公章被公安机关注销的异议，因双方对对方持有的公章发生争议，而公章的刻制使用涉及公司股东内部关于公司经营权的争议，应当由公司股东会决议后由公司做出决定。就本案诉讼的授权委托书得到股东严桂华、法定代表人黄金旺的签名授权，为公司之利益而诉讼具有正当合法性。关于毛成荣是否损害公司利益问题，根据公司法的规定，公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员在执行公司职务时，违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，依法应当承担赔偿责任。中哲公司提供的与张慧签订的房屋租赁合同约定，2014年9月26日至2015年9月25日期间的租金84万元应当由张慧支付给中哲公司，2014年7月25日毛成荣发函给张慧称该租赁合同中的收款账户由公司账户变更为其个人账户，2014年9月15日毛成荣收到张慧支付的房屋租金84万元。毛成荣抗辩该笔84万元系其个人与张慧之间的其他经济往来而未提供相应证据证明。综合以上事实能够认定毛成荣将中哲公司资金以其个人名义开立账户存储。毛成荣无正当理由发函给张慧称收款账户变更而又否认已收取张慧支付的84万元租金的事实，故毛成荣收取当属归中哲公司所有的租金缺乏合理依据。毛成荣称2014年9月25日已实际终止与张慧签订的房屋租赁合同，本院认为毛成荣作为中哲公司的监事对公司之利益负有忠实勤勉义务，而毛成荣利用掌握公章之便利，终止中哲的合法交易改由其个人替代中哲公司作为案涉租赁合同的交易主体获取商业机会，不能使其获取的84万元租金具有正当合法依据。因该房屋租金的获得需以中哲公司向林钦光支付承租费用636690元为前提，而实际上是由毛成荣向林钦光支付了承租租金，故两者差价而产生的收益203310元应当由毛成荣向中哲公司返还。关于毛成荣提出中哲公司的实际控制人损害公司利益并进而要求对中哲公司的财务进行审计的问题，因公司监事负有检查公司账务、监督和纠正公司董事、高级管理人员的职务行为以及提起诉讼的法定职权，毛成荣有权另行处理，而不能作为其占有归属公司利益的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条之规定，判决如下：
一、被告毛成荣于本判决生效后十日内返还原告杭州中哲投资管理有限公司租金收益人民币203310元。
二、驳回原告杭州中哲投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元，减半收取人民币6100元，由原告杭州中哲投资管理有限公司负担4624元，由被告毛成荣负担1476元，于本判决生效后十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12200元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 陆莉英