江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6809号
原告：罗新荣，女，1961年5月18日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：罗爱薇（原告女儿），女，1981年5月17日生，汉族，阖天下黄金珠宝有限公司职员，住南京市白下区。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定�表人：张宏滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，南京江南公交客运有限公司职工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永强，男，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司职工。
被告：翟广珠，男，1948年12月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告罗新荣与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）、被告翟广珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审�员薛亚萍独任审判，于2016年12月21日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告罗新荣的委托诉讼代理人罗爱薇，被告江南公交公司的委托诉讼代理人刘涛，被告人寿南京支公司的委托诉讼代理人梁永强到庭参加了诉讼，被告翟广珠到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告罗新荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费9300元、营养费1800元、衣服2300元、护理费9000元、住院伙食补助费560元、交通费400元。事实和理由：2015年11月1日12时53分许，被告江南公交公司驾驶员徐作林驾驶苏Ａ×××××大型客车沿中央路行驶至新模范马路路口时，违反路口信号灯，遇翟广珠驾驶电动自行车后座载罗新荣违反路口信号灯通过路口，两车相撞，致罗新荣受伤，衣服损坏。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告徐�林负主要责任，翟广珠负次要责任，罗新荣无责任。原告被送往鼓楼医院治疗，于2016年11月28日出院。由于被告对原告赔偿费用未达成协议，故原告诉至法院。
被告江南公交公司辩称，对事故的经过和责任没有异议，对原告的请求在质证时发表具体意见。
被告人寿南京支公司辩称，对事故发生的事实及公安部门的责任认定无异议，被告人寿南京分公司在交强险项下承担合理的赔偿，超出交强险部分应与另一责任人翟广珠按责任承担，第三者责任险部分按照合同约定进行赔偿。
被告翟广珠辩称，对事故的经过和责任没有异议，但我经济困难，我只能承担10%的次要责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日12时53分，徐作林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，沿南京市中央路行驶至新模范马路路口时，违反路口信号灯通过路口过程中，遇翟广珠驾驶电动自行车后座载原告罗新荣违反路口信号灯通过路口，两车相撞，致原告罗新荣受伤、衣服损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，当事人徐作林负主要责任，翟广珠负次要责任，罗新荣无责任。
事发当天，原告即被送南京鼓楼医院急诊，诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤伴头皮血肿。原告一直在急诊观察室治疗至2016年11月28日出院，共住院28天。出院诊断为：脑震荡、皮肤挫伤、皮肤感染。出院医嘱为：1、今日可回家休养；2、休贰月，加强营养；3、有情况随诊。被告江南公交公司垫付了医疗费22566.65元，支付原告急诊观察期间的护理费4050元、轮椅租赁费10元、交通费11元，被告翟广珠垫付医疗费4076元。
苏�×××××的大型客车的车主系被告江南公交公司，徐作林为该公司驾驶员，江南公交公司为该车在人寿南京支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔特约条款），商业三者险的保险限额为20万元，本起交通事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告人寿南京支公司的质证意见如下：1、误工费9300元，证据为门诊病历、疾病诊断书、银行历史明细清单，证明原告每月工资收到3000元至3300元，现主张每月3100元共3个月的误工费。被告认为时间过长，要求原告提供劳动合同，否则不予认可；2、营养费1800元，证据为门诊病历、疾病诊断书，按每月600元主张3个月。被告认可营养费一个月，按每天15元赔偿；3、衣服损失2300元，证据为事故责任认定书及2014年11月20日购物发票。被告表示原告提供的购物发票上的衣服是否为事故发生时破损的衣服无法证明，且所购衣服与事故发生有一年的时间，不予认可；4、护理费9000元，证据为用工协议，证明原告自2015年11月28日至2016年2月27日聘请李治恩进行护理，每日100元。被告表示，根据原告的伤情，原告出院后医嘱没有注明需要护理，故不予认可；5、住院伙食补助费560元，住院28天每日20元，被告认为住院只有27天，只认可每天18元；6、交通费400元，原告称是其女儿罗爱薇在原告住院期间每日到医院送饭产生的费用，未提供票据。被告表示交通费是患者就诊时产生的交通费用，故原告主张的该费用不予认可。
审理中，被告江南公交公司、翟广珠要求垫付的费用在本案中一并处理。被告人寿南京支公司表示，应该扣除10%的非医保用药费用4518.92元；租轮椅的费用不予认可；住院期间的护理费标准过高。江南公交公司不同意扣除10%的非医保用药，表示即使扣除也不应由江南公交公司承担，而应由原告承担；翟广珠表示租轮椅的费用是江南公交公司支付的，自己只能承担10%的责任。原告表示即使有非医保用药也与原告无关。
由于意见分歧，致调解无效。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告徐作林驾驶机动车辆与翟广珠发生交通事故，致原告受伤，双方对公安机关交通管理部门作出的事故责任认定均未异议，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告徐作林所驾驶的车辆在被告人寿南京支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人寿南京支公司应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任。因徐作林系江南公交公�驾驶员，系履行职务期间发生的交通事故，故该行为应由江南公交公司负担，徐作林与翟广珠负事故的主、次责任，故江南公交公司应承担80%的赔偿责任，翟广珠承担20%的次要责任。江南公交公司应承担的费用中，超出或不属于人寿南京支公司交强险赔偿范围的部分，应由人寿南京支公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。不属于人寿南京支公司商业三者险赔偿范围的部分，应由被告江南公交公司和翟广珠根据责任承担。
关于江南公交公司垫付的医疗费22566.65元及翟广珠垫付的医疗费4076元，证据充分，本院予以确认。被告人寿南京支公司辩称要扣除10%的非医保用药费用，未提供证据证实，本院不予采纳。关于误工费，根据医嘱、原告的实际伤情及银行流水清单，本院支持9300元；关于营养费，根据医嘱，本院支持60天�每天20元，即1200元；关于衣服损失，原告未提供证据证明其破损的衣服与购物发票一致，本院酌情确定为500元；关于护理费，原告住院期间由江南公交公司垫付的4050元证据充分，本院予以确认，原告出院后，无医嘱证明需要护理，鉴于原告的伤情，本院酌定15天，每天60元，计900元；关于住院伙食费，原告主张560元符合规定，本院予以支持；关于交通费，江南公交公司垫付11元，证据充分，本院予以确认，原告主张其家人到医院送饭的交通费，非原告因涉案事故发生的必然损失，且原告已主张了护理费，故本院不予支持。关于轮椅租赁费10元，事实确凿，本院予以确认。
综上，本院确认原告受伤后产生的合理损失为：医疗费26642.65元、误工费9300元、营养费1200元、财产损失500元、护理费4950元、交通费11元、住院伙食补助费560元、轮椅租赁费10�，合计43173.65元。以上费用，应由人寿保险南京支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，死亡伤残范围内赔偿误工费9300元、护理费4950元、交通费11元、轮椅租赁费10元，在财产损害赔偿限额内赔偿500元，合计24771元，余款18402.65元，由江南公交公司赔偿80%即14722.12元，由于江南公司购买了不计免陪险，故该费用应由人寿保险南京支公司赔偿；剩余款项由翟广珠赔偿损失20%即3680.53元。综上,被告人寿保险南京支公司应赔偿原告罗新荣共计39493.12元,因被告江南公交公司已垫付医疗费22566.65元、护理费4050元、交通费11元、轮椅租赁费10元,合计26637.65元，与上述费用相抵扣,应由原告罗新荣返还给江南公交公司，但为减少诉累,被告人寿保险南京支公司可将江南公交公司垫付的费用先行给付江南公交公司后,再向原告罗新荣赔偿11955.47元。另被告翟广珠垫付的医疗费4076元，与其因赔偿的费用相互折抵，原告罗新荣还应返还被告翟广珠395.47元，亦为减少诉累，上述费用由被告人寿保险南京支公司直接支付给被告翟广珠后，再向原告罗新荣赔偿11560元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第�十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗新荣11560元，并支付被告南京江南公交客运有限公司27537.65元，支付被告翟广珠395.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取，由被告南京江南公交客运有限公司负担160元，由被告翟广珠负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民�院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 薛亚萍
二〇一七年二月十六日
书记员 顾梦寅