江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终23号
上诉人（原审原告）李桂红，农民。
上诉人（原审被告）李桂香，农民。
上诉人（原审第三人）郭平香，农民。
上列三上诉人的委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘牡兰，农民。
被上诉人（原审原告）肖玉玲，农民。
上列两被上诉人委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人李桂红、李桂香、郭平香因与被上诉人刘牡兰、肖玉玲土地补偿款纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘牡兰与李桂香、李桂红系继母女关系。李桂香出嫁后其户口依然留在东皋村第三组，只是与刘牡兰进行了分户。第三人郭平香系李桂香父亲李孙栋的养女，出嫁后其户口已迁出东皋村第三组，已不属于东皋村第三组的村民。2013年，政府因建设吉安大道征用了东皋村第三组的部分土地，其中也包括了刘牡兰、肖玉玲、李桂红承包的部分土地。东皋村第三组以征用了谁承包的土地为依据将征地补偿款分配给谁的原则进行了征地补偿款的分配；对被征用的公共土地的补偿款则采取了将30%平均分配给每一位村民，将30%分配给有田的人，将40%分配给2001年修路有贡献的人的原则进行了分配。刘牡兰当时不在家，由李桂香领取了各项征地补偿款共计68407元。刘牡兰回家得知征地补偿款被李桂香领取后，就该款的分配与李桂香发生纠纷。
一审法院认为：农村土地的所有权为集体经济组织全体村民共同享有，土地征用补偿款也应由集体经济组织全体村民共有。东皋村第三组以征用了谁承包的土地为依据将征地补偿款分配给谁的原则将征地补偿款分配到农户家庭，该征地补偿款应属家庭共有财产，每个家庭成员均享有所有权。因此，李桂香领取的68407元征地补偿款应属刘牡兰、李桂红、肖玉玲、李桂香共有。由于农村对土地实行家庭联产承包责任制，家庭个别成员分得的承包地应是代表整个家庭承包，由于承包期较长，在承包期内家庭成员的变更并不影响整个家庭的承包。肖玉玲虽未分得承包地，但肖玉玲成为该家庭成员后在该家庭内即享有承包土地的权利。因此，李桂香提出肖玉玲未分得承包地，不享有征地补偿款的主张与法不符，不予支持。由于郭平香不属该集体经济组织成员，依法不享有该集体征地补偿款的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：一、李桂香在判决生效之日起十日内分别给付刘牡兰、李桂红、肖玉玲征地补偿款17101.75元；二、驳回刘牡兰、李桂红、肖玉玲的其他诉讼请求。案件受理费1512元，减半收取756元，由刘牡兰、肖玉玲、李桂红、李桂香各负担189元。
李桂红、李桂香、郭平香不服一审判决，上诉要求改判先从征地补偿款68407元中扣除李桂香应得的征地管理费3686元后再按刘牡兰、李孙栋、李桂香、李桂红四人分配征地补偿款，再将分给李孙栋的16180.25元平均分给刘牡兰、李桂香、李桂红、肖玉玲、郭平香。其理由主要是：1、征地管理费3686元是李桂香个人协助土地征收的误工费，为李桂香个人所有，应从征地补偿款中扣除；2、东皋村第三组是按刘牡兰、李孙栋、李桂香、李桂红四人计算分配的征地补偿款，且肖玉玲未承包土地，根据东皋村第三组制定的分配方案，其不能分得征地补偿款，故对扣除征地管理费3686元后剩余的征地补偿款应按刘牡兰、李孙栋、李桂香、李桂红四人计算，而李孙栋已过世，李孙栋的份额应当作为遗产平均分配给刘牡兰、李桂香、李桂红、肖玉玲、郭平香。
刘牡兰、肖玉玲答辩称：1、肖玉玲作为东皋村第三组村民，具备该集体经济组织成员资格，其虽未分得承包地，但征地补偿款属家庭共有财产，肖玉玲作为家庭成员，对家庭获得的征地补偿款应当享有分配权；2、郭平香在分××征地补偿款××已非××组集体经济组织成员，依法不能分得征地补偿款。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、征地管理费3686元应否归李桂香个人所有？2、李孙栋能否享有本案征地补偿款的分配权？3、一审判决本案征地补偿款平均分配给刘牡兰、李桂香、李桂红、肖玉玲是否正确？
二审期间，李桂香、李桂红、郭平香先后提供了两组证据，第一组为东皋村委会出具的《证明》，证明李桂香于1981年承包了东皋村第三组的责任田1.0182亩，肖玉玲1985年随刘牡兰迁户至该组后于1987年和1994年两次调整土地时均未分得责任田；第二组为东皋村第三组关于要求收回以李桂香的名义分配2013年土地征收款的会议记录、东皋村委会出具的内容为李长生账户系东皋村第三组组上公共账号的证明、李桂香的转账回单和李长生的存折收支记录，证明李桂香按照2016年3月4日东皋村第三组所作决议于2016年3月7日将征地补偿款68407元退回组里。刘牡兰、肖玉玲对第一组证据质证认为，该份证明形式上存在缺陷，不知道是谁开具的，内容模棱两可且与本案无关；对第二组证据质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该组证据在二审询问后提交，违反证据规则，系李桂香与村组长个别人恶意串通以损害刘牡兰、肖玉玲的合法利益，应为无效证据。本院认为，对于第一组证据，东皋村委会出具的《证明》内容与遂农地承包权（换）第103476号农村土地承包经营权证所载内容不一致，土地承包情况应以农村土地承包经营权证记载的内容为准，故对该证明内容不予采信；对于第二组证据，该组证据可以证明李桂香按照2016年3月4日东皋村第三组所作决议已于2016年3月7日将征地补偿款68407元退回给东皋村第三组。刘牡兰提供结婚证一份，证明其与李孙栋于1985年7月22日结婚，一审认定时间有误。李桂香、李桂红、郭平香质证认为，与本案无关联。本院认为，该结婚证只能证明刘牡兰与李孙栋于1985年7月22日登记结婚。
经审理查明：刘牡兰与李孙栋于1985年7月22日登记结婚，均属再婚，李桂红、李桂香系李孙栋之女、刘牡兰之继女，郭平香系李孙栋之养女、刘牡兰之继女，肖玉玲系刘牡兰之女、李孙栋之继女。李孙栋于2005年过世。根据东皋村第三组征地一览表的记载，李桂香领取的征地补偿款68407元由征地款60808元、征地管理费3686元、征用水塘分配款3913元三部分组成，其中征地管理费是根据被征田亩数1.298亩×2839.96元／亩计算得出。2016年3月4日东皋村第三组作出决议，收回之前发放给李桂香的征地补偿款68407元。2016年3月7日，李桂香将征地补偿款68407元转至东皋村第三组公共账户即以李长生名义在江西遂川农村商业银行股份有限公司泉江支行账号为17×××64的账户上。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：征地管理费是用地单位在征地费总额的基础上按一定比例支付的管理费，实质上仍为征地补偿款，且本案中征地管理费是按各户被征用田亩数量而非误工天数计算，李桂香、李桂红、郭平香主张征地管理费3686元是李桂香个人协助土地征收的误工费与客观实际不符，故对李桂香、李桂红、郭平香提出的征地管理费归李桂香个人所有的上诉意见不予采纳。2013年东皋村第三组土地被征用时，李孙栋已去世多年，不具有民事主体资格，不再享有分配该集体征地补偿款的权利。李桂香、李桂红、郭平香主张征地补偿款应按刘牡兰、李孙栋、李桂香、李桂红四人计算并要求将李孙栋的份额作为遗产平均分配给刘牡兰、李桂香、李桂红、肖玉玲、郭平香的上诉理由与法相悖，不能成立。刘牡兰、李桂香、李桂红、肖玉玲在2013年分配征地补偿款时均系东皋村第三组集体经济组织成员，鉴于我国实行的是家庭联产承包责任制，一审结合本案实际情况判决刘牡兰、李桂香、李桂红、肖玉玲平均分配征地补偿款68407元正确，故对李桂香、李桂红、郭平香提出的肖玉玲不应分得征地补偿款的上诉意见，亦不予采纳。但鉴于李桂香按照东皋村第三组所作决议已于2016年3月7日将征地补偿款68407元退回给东皋村第三组，刘牡兰、肖玉玲、李桂红要求李桂香支付其应分配的征地补偿款已丧失事实依据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2015）遂民一初字第282号民事判决；
二、驳回刘牡兰、肖玉玲、李桂红的起诉。
一审案件受理费756元，退回刘牡兰；二审案件受理费227元，退回李桂香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 婷