甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字42号
原告中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地天水市秦州区。
法定代表人师习巍，该行行长。
委托代理人刘玮，女，该行办事员。
被告秦安县鸿浩果业有限责任公司，住所地秦安县。
法定代表人李继元，该公司董事长。
被告天水市农业龙头企业信贷担保有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人辛国海，该公司董事长。
委托代理人吴兆南，该公司副总经理。
委托代理人吴志强，天水忠信律师事务所律师。
被告李继元，男，生于1969年12月27日，汉族，秦安县人，秦安县鸿浩果业有限责任公司的负责人，现住秦安县。
被告杨小花，女，生于1969年2月16日，现住秦安县。
原告中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）与被告秦安县鸿浩果业有限责任公司（以下简称鸿浩果业公司）、天水市农业龙头企业信贷担保有限公司（以下简称农业龙头担保公司）、李继元、杨小花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行天水分行的委托代理人刘玮，被告鸿浩果业公司的法定代表人李继元，被告农业龙头担保公司的委托代理人吴兆南、吴志强，被告李继元到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告杨小花无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告鸿浩果业公司于2014年10月20日向建行天水分行申请贷款700万元，由被告农业龙头担保公司提供保证，李继元、杨小花为700万元贷款提供自然人保证承担连带清偿责任。2014年11月3日原告向被告鸿浩果业公司发放小企业“成长之路”流动资金贷款700万元，同时签订了借款合同、保证合同、自然人保证合同，借款合同约定按月结息，到期一次还本，但被告鸿浩果业公司于2015年3月开始欠息，截止2015年6月21日欠息162018.38元，原告多次上门催要，鸿浩果业公司拒不见面、不接听电话、不提供财务报表、不提供生产经营情况，亦拒不归还欠息，为保全原告信贷资产，现起诉至法院请求：1、判令解除合同，四被告立即归还原告贷款700万元及利息162018.38元（利息要求按照合同约定计算至付清之日）；2、判令一切诉讼费用由被告承担。
被告鸿浩果业公司当庭答辩称：1、原告按照合同约定足额发放了贷款，但是拖欠利息是由于公司经营状况不好，而且现在公司在积极筹措资金以归还利息。2、若原告要求解除合同，则被告同意解除。
被告农业龙头担保公司答辩称：1、鸿浩果业公司的行为并未构成根本违约。根据当事人之间签订的借款合同约定，鸿浩果业公司到期还清所有借款才是主合同中的主要债务，至于支付借款所产生的利息，是保证借款合同正常履行的手段，是次要债务。因此，鸿浩果业公司并未违反合同的主要义务，故不具备解除主合同的法定条件。2、根据借款合同第八条第1款第（3）项的规定，鸿浩果业公司有权向原告提出借款展期的申请。这个条款是针对整个合同的，既然对于主要债务都可以申请展期，那么对次要债务也应该适用。3、鸿浩果业公司愿意后期支付所拖欠的利息。4、原、被告之间的借款合同还未到期，被告鸿浩果业公司还未出现逾期不还的情形，所以也就不存在农业龙头担保公司承担保证责任的问题。被告农业龙头担保公司与原告之间签订的是连带责任保证合同，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求，并判令原、被告之间的借款合同继续履行。
被告李继元当庭答辩称：愿意依照保证合同约定来承担保证责任。
被告杨小花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交了如下证据：1、借款合同，欲证明被告鸿浩果业公司从原告处借款700万元的事实；2、自然人保证合同两份，欲证明李继元及杨小花为鸿浩果业公司的借款提供自然人连带责任保证的事实；3、农业龙头担保公司的董事会决议、担保意向函、放款通知书、保证合同，欲证明农业龙头担保公司为鸿浩果业公司的借款提供连带保证责任担保的事实。4、借款借据一份，欲证明原告已于2014年11月13日依约发放了贷款。
被告鸿浩果业公司对上述证据的真实性及证明目的均认可。
被告农业龙头担保公司对上述证据的真实性均予以认可，但对证据3中的保证合同的证明目的有异议，认为该保证合同的第四条及第六条的第1、2、3、4款因违反了法律规定且侵犯了被告的合法权利而无效。
被告李继元对上述证据的质证意见与鸿浩果业公司的质证意见一致。
四被告在本案审理过程中均未提交任何证据。
经本院审查，三被告对原告所提交的证据真实性均认可，且原告提交的证据与其所起诉的借款本金、利息、借款期限及三被告对该笔借款承担连带保证责任等事实能相互印证。虽然农业龙头担保公司对保证合同的证明目的提出了异议，但是其对真实性无异议，故本院对原告提交的四组证据均予以采信。
经审理查明，2014年10月20日，被告鸿浩果业公司向原告建行天水分行申请贷款700万元，同时该公司法定代表人李继元及股东杨小花承担连带保证责任。同年11月10日，被告农业龙头担保公司决定为该笔借款提供连带保证责任担保。同年11月13日，原告建行天水分行与被告鸿浩果业公司签订借款合同，合同约定：甲方（鸿浩果业公司）向乙方（建行天水分行）借款人民币柒百万元整；借款期限为一年，从2014年11月13日起至2015年11月13日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；结息方式为按月结息；若鸿浩果业公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权解除合同。同日，原告与农业龙头担保公司签订保证合同，与李继元、杨小花签订自然人保证合同，合同约定三被告分别为该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围为：本金700万元整及利息（包括复利和罚息）等，保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。2014年11月13日，原告依约发放了贷款。从2015年3月21日开始，被告鸿浩果业公司开始欠息，原告催收无果后，遂起诉至法院，要求：1、判令解除合同，四被告立即归还原告贷款700万元及利息162018.38元（利息要求按照合同约定计算至付清之日）；2、判令一切诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年11月13日的中国人民银行的一年期贷款基准利率为6%。
本院认为，原告与被告鸿浩果业公司签订的贷款合同，及与其余三被告签订的保证合同均为各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有各自的权利，履行各自的义务。在原告依约发放贷款后，被告鸿浩果业公司并未按照约定归还贷款利息。本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间签订的借款合同是否符合解除的条件，若合同解除，则贷款本金及利息应当如何计算；二是各保证人是否承担保证责任。
第一，关于当事人之间签订的贷款合同是否符合解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告鸿浩果业公司与原告签订的借款合同第十条第四款约定：若鸿浩果业公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期并解除合同。即鸿浩公司违反合同约定，即为合同解除的条件。根据庭审查明的事实，鸿浩果业公司自2015年3月21日起开始拖欠利息。而依据该借款合同第五条第（二）项的约定，借款人应按月结息。即向贷款人支付利息是借款人的义务，如到期不支付或者逾期支付，则属于违约行为。在此情况下，双方约定的解除合同的条件已经成就，原告有权宣布贷款立即到期并解除合同，故对原告关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告有权要求鸿浩果业公司返还本金并支付拖欠的利息。关于原告在审理过程中依据借款合同第四条第二款第（二）项主张的罚息，经本院审查，该条所约定的是贷款逾期罚息，针对的是在贷款期限届满后被告未按时偿还借款的情况，而本案是原告在贷款期限内请求解除合同，故不存在鸿浩果业公司逾期归还贷款的情形，故对原告所主张的罚息，本院不予支持。综上，被告鸿浩果业公司应当在合同解除后归还原告本金700万元，并依据贷款合同第四条第四款的规定，向原告支付自2015年3月21日起至本金还清之日止的利息，根据合同约定，利率为起息日基准利率上浮15%，即年利率为6.9%。
第二，关于被告农业龙头担保公司与李继元、杨小花的保证责任是否承担的问题。《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉的司法解释》第十条规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。依据该条规定，在本案借款合同解除后，保证人农业龙头担保公司、李继元及杨小花仍应在担保范围内对鸿浩果业公司和原告的债务承担连带保证责任，即对鸿浩果业公司的700万元借款及利息承担连带保证责任。因保证合同中并未约定保证份额，故依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，而各保证人都负有担保上述全部债权实现的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉的司法解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告秦安县鸿浩果业有限责任公司于2014年11月13日签订的借款合同（合同编号：天小（2014）104号）。
二、被告秦安县鸿浩果业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天水分行偿还借款本金700万元整及利息（年利率为6.9%，从2015年3月21日起计算至本金付清之日止）。
三、由被告天水市农业龙头企业信贷担保有限公司、李继元及杨小花对本判决第二项所列秦安县鸿浩果业有限责任公司应承担的借款本金、利息向原告中国建设银行股份有限公司天水分行承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费61934元，由被告秦安县鸿浩果业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 郭子菲
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 艳