wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1572号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：韩伏利，该行员工。
委托代理人：黄潇霄，该行员工。
被告：宁波市立德车道汽车营销有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路�段***号1-53。
法定代表人：谢传钢（公民身份号码为3302031962********），该公司总经理。
被告：谢传钢，宁波市立德车道汽车营销有限公司法定代表人，现在宁波市望春监狱服刑。
被告：姜晓枫，无固定职业。
被告：王海波，无固定职业，现羁押于宁波市看守所。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市立德车道汽车营销有限公司（以下简称立德公司）、宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海公司）、谢传钢、姜晓枫、王海波金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对被告滨海公司的起诉，本院予以准许。根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人黄潇霄到庭参加诉讼，被告立德公司、谢传钢、姜晓枫、王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告立德公司未返还借款，被告谢传钢、姜晓枫、王海波未承担保证责任为由起诉，请求判令：1.被告立德公司立即返还原告借款本金1020900元，支付利息、复息、罚息155481.67元（从2013年12月21日暂计算至2015年6月20日），并支付自2015年6月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止的复息、罚息；2.被告谢传钢、姜晓枫、王海波对被告立德公司的上述付款义务承担连带保证责任。
被告立德公司、谢传钢、姜晓枫、王海波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年5月30日，原告下属城西支行（以下简称城西支行）与被告谢传钢、姜�枫、王海波分别签订《最高额保证合同》，约定自2013年5月31日起至2014年5月31日融资期间内，城西支行向被告立德公司提供最高融资限额为1100000元，由被告谢传钢、姜晓枫、王海波提供连带责任保证担保。2013年6月3日，根据上述《最高额保证合同》，城西支行与被告立德公司签订《流动资金借款合同》一份，约定城西支行向被告立德公司提供借款1100000元，借款期限自2013年6月3日起至2014年5月31日，借款用途为购蓄电池，借款利率为固定月利率6‰，还款方式为按月结息、利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，城西支行按约发放了1100000元贷款。自2013年12月21日起，被告立德公司未按约付息，借款到期后，也未返还本金，仅于2013年12月31日返还本金79100�。
以上事实，由原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告立德公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告立德公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告谢传钢、姜晓枫、王海波系借款连带责任保证人，对被告立德公司的上述债务，应承担连带责任。被告立德公司、谢传钢、姜晓枫、王海波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市立德车道汽车营销有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1020900元，支付借款期内利息33235.36元，支付罚息117913.95元、复息4505.10元（均暂计算至2015年6月20日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《借款合同》约定的罚息利率支付自2015年6月21日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谢传钢、姜晓枫、王海波对上述第一项承担连带责任，被告谢传钢、姜晓枫、王海波承担连带责任后，有权向被告宁波市立德车道汽车营销有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×迟延履行期间）。
案件受理费15387元，财产保全费5000元，均由被告宁波市立德车道汽车营销有限公司、谢传钢、姜晓枫、王海波负担；公告费650元，由被告宁波市立德车道汽车营销有限公司、姜晓枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陆 增
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执374号
申请执行人龚泉水，男，生于1971年4月2日，汉族，住达州市通川区。
被执行人赖仕明，男，生于1966年9月10日，汉族，住达州市达川区。
本院已受理龚泉水申请执行赖仕明民间借贷纠纷一案，执行中，依职权对被执行人赖仕明的银行存款、证券、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人赖仕明有银行存款、证券、车辆。执行中查明：被执行人赖仕明有的位于达县x镇x路住宅一套，该住宅分别被达州市通川区人民法院、达州市中级人民法院、达州市达川区人民法院查封。该住宅无法进行处置。本院将上述情况告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见，其也未能提供被执行人可供执行的其它财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎泽心
审判员 黎亚非
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十七日
书记员 何成初
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第377号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），组织机构代码76382820-1。
负责人：周媛，总经理。
委托代理人：高宇，该司员工。
被告：黄大迅，男，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：王涛，女，1974年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托代理人：黄大迅，系被告王涛的丈夫，本案被告之一。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业中山分公司）诉被告黄大迅、王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宇，被告黄大迅（同时是被告王涛的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业中山分公司诉称：被告于2011年3月31日与中山市万科置业有限公司（中山万科朗润园小区的开发商，以下简称万科置业）签订中山市商品房买卖合同，购得中山东区万科朗润园北区14幢701房。合同第三条约定，在业主大会聘任物业管理机构之前，由万科物业中山分公司对小区提供物业管理服务，买受人应当接受并遵守出卖人与物业管理公司签订的朗润园前期物业服务合同，有关物业服务的内容、质量、价格及其他权利义务均以前期物业服务合同及商品房买卖合同补充协议之附件约定为准。合同签订后，原告一直根据合同的约定，履行自己的职责。但被告自2012年6月1日至2012年11月2日，无任何正当理由，至今一直拖欠物业管理费。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的物业服务费用3195.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.商品房交付通知书；2.朗润园临时管理规约；3.中山市商品房买卖合同；4.业主资料卡；5.委托银行代收款协议书；6.欠费明细。
被告黄大迅、王涛辩称：万科置业通知交楼时，房屋装修还存在着重大质量问题，严重影响房屋居住功能，万科置业修复房屋将近5个月，等房屋基本维修好后被告才于2012年11月3日收楼，物业管理费应该从收楼后才开始交纳。商品房交付通知书上“黄大迅”的签名是本人的签名，但落款日期“2012年5月23日”并非黄大迅本人所写，被告实际于2012年11月3日收楼。
被告黄大迅、王涛对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.照片12张；2.认购书精装修委托补充协议；3.客户保修意见征询表8份。
经审理查明：2011年3月31日，被告黄大迅、王涛与万科置业签订中山市商品房买卖合同，约定由被告购买万科置业开发的中山市东区万科朗润园（北区）14幢701房，建筑面积为161.68平方米，出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的规定将经验收合格的商品房交付买受人，该小区前期物业服务由卖方委托万科物业中山分公司负责，服务期限自2010年7月20日起至2015年7月19日止，服务内容包括物业的维修、养护和管理等，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米3.9元。同日，被告（甲方）与万科置业（乙方）签订认购书精装修委托补充协议，双方就甲方认购的商品房交付标准约定如下：甲方委托乙方组织有资质的装修施工单位对该商品房进行装修，装修标准详见附件1，甲方同意按本合同附件1装修标准和附件3装修附图对房屋进行验收，不再按照双方签署的中山市商品房买卖合同的交楼标准和合同附图进行房屋交付和验收，装修部分执行《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）的质量标准，合同附件详细约定了入户门、外窗、阳台等装修内容。合同还约定了其他事项。2012年5月23日，万科置业通知被告前去收楼，被告验楼时发现房屋的装修存在瑕疵，遂向万科置业提出整改意见并拒绝收楼。之后，被告又分别于2012年5月26日、6月9日、6月10日、6月23日、9月7日、10月5日、10月21日、10月29日向万科置业提出装修整改意见并拒绝收楼，万科置业在该期间对涉案房屋多次维修。2012年11月3日，被告办理涉案房屋收楼手续，并于当日填写业主资料卡、委托银行代收款协议书（支付物业管理费、水电费）。被告于2012年6月1日至2012年11月2日没有交纳物业管理费，2012年11月3日起至今正常交纳物业管理费。原告经向被告追讨2012年6月1日至2012年11月2日期间的物业管理费未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。两被告与万科置业签订的中山市商品房买卖合同、认购书精装修委托补充协议均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。本案的争议焦点是，两被告于2012年11月2日前拒绝按照万科置业通知的时间收楼是否有正当理由及法律后果如何承担。
被告与万科置业签订商品房买卖合同后，又签订一份认购书精装修委托补充协议，该补充协议明确约定，不再按照商品房买卖合同约定的交楼标准进行房屋交付和验收，而是按照补充协议附件1的装修标准对房屋进行交付和验收，并且补充协议约定，装修部分执行《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）的质量标准。由此可见，本案中，万科置业向业主交付的商品房不仅要获得主体结构工程、消防等验收合格，而且装修部分也要符合补充协议约定的质量标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告主张万科置业交付的房屋符合约定的标准，包括装修标准，其应承担举证责任。但根据涉案房屋的维修记录显示，万科置业通知被告收楼时的房屋装修存在质量问题，原告也没有证据证明万科置业交付的房屋装修符合约定的《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）的质量标准，故原告应当承担举证不能的法律后果。本院认定两被告于2012年6月1日至11月2日拒绝收楼具有正当理由，原告主张该期间的物业管理费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年三月十二日
书记员 陈璐
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初146号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人李耀东，吉林省四平市人，住四平市。1992年9月4日因犯抢劫罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被四平市公安局直属分局取保候审。2016年4月20日被本院决定监视居住。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]129号起诉书指控被告人李耀东犯危险驾驶罪一案，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、杜殿均出庭支持公诉，被告人李耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日18时25分许，酒后驾驶吉
CJ5958号摩托车行驶至四平市铁东区沥山公路四平职业大学门前时，与行人曲某某、尹某某发生碰撞，造成车辆损坏，李耀东、曲某某、尹某某伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，李耀东是导致事故的全部原因。经鉴定，李耀东静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为315.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行车证、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验报告书、现场勘验笔录、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告、被害人尹某某、曲某某的陈述、被告人李耀东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀东无视道路交通安全法，醉酒驾驶摩托车肇事，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人李耀东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年8月5日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年五月六日
书记员 雷慧楠
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初59号
原告王德红，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张道友，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告王德红与被告张道友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤回诉讼，该撤诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德红撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告王德红负担。
代理审判员 张宝博
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 波
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终247号
上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。住所：松原市宁江区。
法定代表人：周向春，该公司董事长。
委托代理人：周百成，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庞颖，女，汉族，住松原市宁江区。
被上诉人（一审第三人）：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：前郭县。
法定代表人：荀延华，该公司经理。
委托代理人：刘铁军，该公司员工。
上诉人松原市振原建设工程有限公司（以下简称振原公司）因与被上诉人庞颖、松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振原公司委托代理人周百成、邢伟，被上诉人庞颖，被上诉人华鑫公司委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振原公司上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.许可对本案争议房产的执行；3.诉讼费用由庞颖和华鑫公司承担。事实和理由：1.本案涉诉房产并未竣工验收交付使用，庞颖在此情形下交付全部购房款违反通常的交易惯例和常理，一审认定庞颖与华鑫公司之间房产买卖合同真实有效属认定事实错误；2.庞颖一审仅提交了华鑫公司开具的购房款收据，没有提交相应的银行转账凭证或银行提款凭证，一审认定庞颖已向华鑫公司交付全部购房款的事实错误；3.振原公司一审时已经提供查档证明载明庞颖名下有房产26处，显然不属于名下无其他可用于居住房产的情形，故一审认定庞颖名下无其他可用于居住的房产与事实不符。
庞颖和华鑫公司答辩认为一审判决正确，请求维持原判，驳回振原公司的上诉请求。
振原公司向一审法院起诉请求：其与华鑫公司买卖合同纠纷执行一案由松原市中级人民法院立案受理，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，该法院作出（2015）松执字第7-7号执行裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区219幢1724号房产。庞颖以案外人身份提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。松原市中级人民法院审查后，以庞颖系在执行查封前与华鑫公司签订的房屋买卖合同，支付全部价款，且庞颖名下无其他可供居住的房屋为由，中止对涉诉房产的执行。对此，其认为庞颖就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明享有排除强制执行的权益。诉讼请求：许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区219幢1724号房产的执行。
一审法院认定事实：松原市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号民事判决，判决华鑫公司于给付振原公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书向松原市中级人民法院申请执行，该院于2015年3月5日作出（2015）松民执字第7-7号执行裁定书，查封了华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区第219幢1724号房产，庞颖对此提出执行异议审查申请，经松原市中级人民法院审查并作出（2015）松执异字第67号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。并依法进行了送达。另查明，庞颖2014年5月5日与华鑫公司正式签订商品房买卖合同，约定购买松原市锦绣松苑小区219幢1724号房产一套，建筑面积56.73平方米，总价款为252652元。庞颖已全额交纳购房款，其名下无其他用于居住的房屋。
一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对松原市中级人民法院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。作为提出执行异议的案外人庞颖应就享有法定的排除执行的权益负有举证责任。庞颖与华鑫公司均提供了一致的商品房买卖合同及购房收据，振原公司虽对买卖合同及收据的真实性有异议，但并未提供证据支持；因此，可以认定庞颖与华鑫公司于2014年5月5日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。另外,庞颖及振原公司均提交了查档证明，庞颖虽有预售登记房屋信息，但庞颖主张涉案房屋系用于居住，且房产部门出具了其名下没有住房登记信息的证明材料。能够认定其名下无其他可供居住的房屋。综上，庞颖作为消费者，于法院查封前与华鑫公司签订合法有效的商品房买卖合同，已支付全部购房款，该房系用于居住而购买，其名下并无其他用于居住的房屋，其所享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，足以排除执行。振原公司的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回振原公司的诉讼请求。案件受理费100元，由振原公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案庞颖提供了与华鑫公司于2014年5月5日签订的商品房买卖合同，该合同的签订时间在一审法院作出的执行查封裁定之前。本案一审审理期间，松原市房屋产权管理中心于2015年9月24日出具了证明一份，内容为：“经查询庞颖及其家庭成员梁晓力、梁恒铭在我处房屋交易权属管理系统中均无住房登记信息。”虽然振原公司提交了庞颖有多处房产的查档证明，但均属于预售登记信息，振原公司也并未举出庞颖名下有其他用于居住房屋的证据。故一审依据房产部门出具的证明，认定庞颖名下没有其他用于居住的房屋，并无不当。庞颖还提供了华鑫公司于2014年5月5日出具的1724号房产交款凭证，用以证明其已经支付了全部购房款。虽然振原公司对华鑫公司出具的交款凭证有异议，认为不能证明庞颖已经交付了全部购房款，但其并未提供相应的证据证明自己的反驳主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，振原公司应承担举证不能的不利后果。故一审判决对振原公司要求许可涉案房屋执行的诉讼请求不予支持，符合上述司法解释的规定，并无错误。
综上所述，振原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人松原市振原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终247号上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。住所：松原市宁江区。法定代表人：周向春，该公司董事长。委托代理人：周百成，该公司经理。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：庞颖，女，汉族，住松原市宁江区。被上诉人（一审第三人）：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：前郭县。法定代表人：荀延华，该公司经理。委托代理人：刘铁军，该公司员工。上诉人松原市振原建设工程有限公司（以下简称振原公司）因与被上诉人庞颖、松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振原公司委托代理人周百成、邢伟，被上诉人庞颖，被上诉人华鑫公司委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振原公司上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.许可对本案争议房产的执行；3.诉讼费用由庞颖和华鑫公司承担。事实和理由：1.本案涉诉房产并未竣工验收交付使用，庞颖在此情形下交付全部购房款违反通常的交易惯例和常理，一审认定庞颖与华鑫公司之间房产买卖合同真实有效属认定事实错误；2.庞颖一审仅提交了华鑫公司开具的购房款收据，没有提交相应的银行转账凭证或银行提款凭证，一审认定庞颖已向华鑫公司交付全部购房款的事实错误；3.振原公司一审时已经提供查档证明载明庞颖名下有房产26处，显然不属于名下无其他可用于居住房产的情形，故一审认定庞颖名下无其他可用于居住的房产与事实不符。庞颖和华鑫公司答辩认为一审判决正确，请求维持原判，驳回振原公司的上诉请求。振原公司向一审法院起诉请求：其与华鑫公司买卖合同纠纷执行一案由松原市中级人民法院立案受理，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，该法院作出（2015）松执字第7-7号执行裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区219幢1724号房产。庞颖以案外人身份提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。松原市中级人民法院审查后，以庞颖系在执行查封前与华鑫公司签订的房屋买卖合同，支付全部价款，且庞颖名下无其他可供居住的房屋为由，中止对涉诉房产的执行。对此，其认为庞颖就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明享有排除强制执行的权益。诉讼请求：许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区219幢1724号房产的执行。一审法院认定事实：松原市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号民事判决，判决华鑫公司于给付振原公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书向松原市中级人民法院申请执行，该院于2015年3月5日作出（2015）松民执字第7-7号执行裁定书，查封了华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区第219幢1724号房产，庞颖对此提出执行异议审查申请，经松原市中级人民法院审查并作出（2015）松执异字第67号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。并依法进行了送达。另查明，庞颖2014年5月5日与华鑫公司正式签订商品房买卖合同，约定购买松原市锦绣松苑小区219幢1724号房产一套，建筑面积56.73平方米，总价款为252652元。庞颖已全额交纳购房款，其名下无其他用于居住的房屋。一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对松原市中级人民法院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。作为提出执行异议的案外人庞颖应就享有法定的排除执行的权益负有举证责任。庞颖与华鑫公司均提供了一致的商品房买卖合同及购房收据，振原公司虽对买卖合同及收据的真实性有异议，但并未提供证据支持；因此，可以认定庞颖与华鑫公司于2014年5月5日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。另外,庞颖及振原公司均提交了查档证明，庞颖虽有预售登记房屋信息，但庞颖主张涉案房屋系用于居住，且房产部门出具了其名下没有住房登记信息的证明材料。能够认定其名下无其他可供居住的房屋。综上，庞颖作为消费者，于法院查封前与华鑫公司签订合法有效的商品房买卖合同，已支付全部购房款，该房系用于居住而购买，其名下并无其他用于居住的房屋，其所享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，足以排除执行。振原公司的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回振原公司的诉讼请求。案件受理费100元，由振原公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案庞颖提供了与华鑫公司于2014年5月5日签订的商品房买卖合同，该合同的签订时间在一审法院作出的执行查封裁定之前。本案一审审理期间，松原市房屋产权管理中心于2015年9月24日出具了证明一份，内容为：“经查询庞颖及其家庭成员梁晓力、梁恒铭在我处房屋交易权属管理系统中均无住房登记信息。”虽然振原公司提交了庞颖有多处房产的查档证明，但均属于预售登记信息，振原公司也并未举出庞颖名下有其他用于居住房屋的证据。故一审依据房产部门出具的证明，认定庞颖名下没有其他用于居住的房屋，并无不当。庞颖还提供了华鑫公司于2014年5月5日出具的1724号房产交款凭证，用以证明其已经支付了全部购房款。虽然振原公司对华鑫公司出具的交款凭证有异议，认为不能证明庞颖已经交付了全部购房款，但其并未提供相应的证据证明自己的反驳主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，振原公司应承担举证不能的不利后果。故一审判决对振原公司要求许可涉案房屋执行的诉讼请求不予支持，符合上述司法解释的规定，并无错误。综上所述，振原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人松原市振原建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文国代理审判员  刘 阳代理审判员  王 亮二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 镇
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年克执字第730号
申请执行人卜凤翔。
被执行人娜仁乎。
卜凤翔申请执行娜仁乎合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2014年克民初字第421号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将娜仁乎在赤峰市住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年克执字第730号
申请执行人卜凤翔。
被执行人娜仁乎。
卜凤翔申请执行娜仁乎合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2014年克民初字第421号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将娜仁乎在赤峰市住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月二十日
书记员 塔 拉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2005号
申请执行人：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，南昌市南昌县人，住宜春市袁州区。
被执行人：辛佳磊，男，1987年10月13日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
本院在执行申请执行人吴小平与被执行人辛佳磊借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初638号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人须在本裁定生效之日起三日内偿还申请执行人吴小平借款25000元及相应利息，承担案件受理费225元合计人民25225元。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 曾火根
代理审判员 吴志辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2005号申请执行人：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，南昌市南昌县人，住宜春市袁州区。被执行人：辛佳磊，男，1987年10月13日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。本院在执行申请执行人吴小平与被执行人辛佳磊借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初638号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人须在本裁定生效之日起三日内偿还申请执行人吴小平借款25000元及相应利息，承担案件受理费225元合计人民25225元。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  曾火根代理审判员  吴志辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  周 垚
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审71号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
盖州市润丰石材厂。
申请执行人盖州市环境保护局于2017年8月29日作出盖环罚字[2017]第051号行政处罚决定书。主要内容是：2017年6月19日我局执法人员调查发现你单位需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程擅自投入生产和使用。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、环境保护设施未验收罚款贰万元。本“决定书”送达后被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提交了作出该行政行为证据，并提出强制执行申请如下：1、责令停止生产申请；2、环境保护设施未验收罚款贰万元；3、滞纳金人民币贰万元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的盖环罚字[2017]第051号行政处罚决定书合法，因此对其提出的强制执申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 于敏杰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 桑笑君
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山商初字第189号
原告常州市武进恒业化工有限公司，住所地武进区横山桥镇横山桥村农纲组。
法定代表人何建文，该公司总经理。
被告常州亚太热电有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇。
法定代表人余建新。
本院在审理原告常州市武进恒业化工有限公司与被告常州亚太热电有限公司供用气合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常州市武进恒业化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6406元（已减半收取），由原告常州市武进恒业化工有限公司负担。
审 判 长 葛 峰
代理审判员 赵晋鹏
人民陪审员 俞阿兴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1003号
上诉人（原审原告）王宏秋，男，1968年9月3日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
委托代理人王玉玲，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨烟叶公司宾县分公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。
负责人李喜民，该公司经理。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
上诉人王宏秋因与被上诉人哈尔滨烟叶公司宾县分公司（以下简称宾县分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人王宏秋及其委托代理人王玉玲，被上诉人宾县分公司负责人李喜民及其委托代理人张阅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：宾县分公司在更名前是黑龙江省宾县烟草公司，成立于1982年，是独立的法人单位。后黑龙江省烟草专卖局于2005年决定取消县级烟叶公司法人，设立非法人单位，黑龙江省宾县烟草公司于2006年3月21日更名为宾县分公司系非法人单位，实行报账制，其人、财、物均由上级哈尔滨烟叶公司管理。
王宏秋诉称：王宏秋原系黑龙江宾州糖厂的正式职工，于1991年借调到宾县金叶酒店。该酒店隶属于原黑龙江省宾县烟草公司。1996年9月，王宏秋通过宾县劳动部门正式调入黑龙江省宾县烟草公司为固定职工。此后，王宏秋一直在宾县金叶酒店工作。到2001年3月，王宏秋被通知离岗待业。2006年3月21日，黑龙江省宾县烟草公司于更名为哈尔滨烟叶公司宾县分公司。2008年4月18日，宾县金叶酒店被宾县分公司申请在工商部门注销，王宏秋的档案一直由宾县分公司保管至今。王宏秋所在岗位的宾县金叶酒店被注销前及注销后，王宏秋都多次到宾县分公司要求安排上岗及补发工资，但自王宏秋主张权利以来，宾县分公司的相关负责人一直告知等待通知。自2001年4月至今，宾县分公司未就拒付王宏秋工资待遇及解除或者终止与王宏秋之间的劳动关系，向王宏秋做出任何书面通知，口头通知也未涉及拒付工资及解除、终止劳动关系内容，均为还在研究、尚需等待等等。直到2014年11月份，王宏秋再次到宾县分公司上级主管单位要求上岗时，才被口头告知，王宏秋与宾县分公司没有关系，王宏秋的问题应当通过法定程序解决。2015年1月14日，王宏秋向宾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年2月10日，宾县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，认定王宏秋与宾县分公司之间存在事实劳动关系，但以王宏秋超过仲裁时效为由驳回王宏秋的仲裁请求。王宏秋认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，王宏秋的行为未超过法定时限，王宏秋的请求符合相关法律规定，应当得到法律的支持。请求确认王宏秋与宾县分公司之间存在无固定期限劳动合同关系；请求判令宾县分公司立即为王宏秋安排工作岗位；请求判令宾县分公司为王宏秋补发自2001年4月至今的工资待遇325680元；案件受理费由宾县分公司承担。
宾县分公司辩称：王宏秋的第一项和第三项请求未经仲裁前置程序，人民法院不应审理。王宏秋的诉讼请求超过时效，根据诉讼时效的法律规定，应驳回起诉。1、根据《企业劳动争议处理条例》的规定，1995年1月1日前，劳动争议案件时效为六个月。2、根据《劳动法》的规定，1995年1月1日至2008年5月1日劳动争议案件的时效为六十日。3、根据《劳动争议仲裁法》的规定自2008年5月1日起为一年。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，依法应驳回王宏秋诉讼请求。王宏秋引用的司法解释不适用于本案。王宏秋曾经工作的单位是宾县金叶酒店，该企业已经注销，王宏秋自己开办企业，并没有在宾县分公司工作过。综上，劳动争议仲裁委员会以超过时效作出的仲裁裁决书完全正确，法院应驳回其诉讼请求。
原审判决认为：黑龙江省宾县烟草公司于2006年3月21日更名为宾县分公司，由原来的法人单位变为非法人单位，实行报账制，其人、财、物均由上级哈尔滨烟叶公司管理，王宏秋所诉的宾县分公司主体不适格，王宏秋的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告王宏秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王宏秋负担。
王宏秋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审审法院以宾县分公司不具备诉讼主体资格驳回起诉属于适用法律错误。宾县分公司系非法人单位，是黑龙江烟草公司哈尔滨烟叶公司的分支机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，宾县分公司作为本案诉讼的当事人是符合法律规定。王宏秋与宾县分公司的事实劳动关系清晰，明确，且未超过法律规定的诉讼时效，应当得到法律的支持。王宏秋离岗待业期间，多次到宾县分公司要求安排上岗及补发工资。但自王宏秋主张权利以来，宾县分公司相关负责人一直告其等待通知，从未就拒付王宏秋工资待遇及解除或者终止劳动关系作出任何书面的通知。宾县分公司一直未能提供其解除或终止劳动关系的证明，王宏秋提起劳动仲裁之日即为劳动争议发生之日，所以王宏秋的诉讼请求未超过仲裁时效，应受到法律保护。
宾县分公司辩称：王宏秋以前做临时工的单位是金叶酒店，该单位已办理注销登记，已不存在。烟草行业的员工受中国烟草总公司管理，故金叶酒店注销登记后，王宏秋与烟草系统无任何关系。宾县分公司的上级单位是哈尔滨烟叶公司，住所地在哈尔滨市南岗区，如果王宏秋认为与公司有争议，应以哈尔滨烟叶公司为被申请人向南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。王宏秋的诉讼主张已超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
二审期间，双方均未举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。做为民事诉讼当事人参加诉讼的其他组织，应当有一定的财产，具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。宾县分公司属非法人单位，实行报账制，其人、财、物均由上级哈尔滨烟叶公司管理，其不属于可以做为民事诉讼当事人的其他组织，做为诉讼主体不适格，原审据此判决驳回王宏秋的诉讼请求适当，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宏秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王春贺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3677号
罪犯李印国，男，1969年2月21日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2009年10月22日作出（2009）安刑初字第159号刑事判决，以被告人李印国犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元，总和刑期十二年，并处罚金人民币9万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年10月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李印国在服刑期间，于2013年11月12日至2016年4月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次,获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1992年3月28日因犯盗窃罪，被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑七年，于1996年12月17日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李印国减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期自2009年6月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王向颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立字第00006号
起诉人曹某，男，汉族。
委托代理人田某，张某，律师。
2014年9月11日，本院收到曹某的起诉状，要求立案受理其与陕西省某公司的劳动争议纠纷。本院阅读起诉书后发现，起诉人的劳动合同履行地在陕西省定边县，故于七日内告知起诉人的委托代理人到本院取回起诉书到陕西省定边县人民法院起诉，但直至2014年10月14日，起诉人的委托代理人才同意取回诉状到陕西省定边县人民法院提起诉讼。2014年10月20日，起诉人的委托代理人以陕西省定边县人民法院不予受理为由，继续要求本院受理该劳动争议纠纷。
经审查，本院认为，起诉人曹某起诉陕西省某公司劳动争议纠纷的劳动合同履行地为陕西省定边县。所以，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：
对曹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第647号
原告张斌，男，1982年4月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人达古拉，女，1969年11月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告梁海涛，男，1969年12月22日出生，汉族，无职业。
被告翁立杰，女，1969年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张斌诉被告梁海涛、被告翁立杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员栾海适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人达古拉、被告梁海涛、被告翁立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，二被告以急需用钱为由，向原告借款人民币100000元。二被告承诺二个月还清。但二被告只偿还50000元，剩余50000元至今未还。原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。请求依法判令二被告返还原告借款50000元。
被告梁海涛辩称，对原告所述欠款事实及数额无异议。但我现正在服刑，等我刑满释放后可一次性偿还原告欠款。
被告翁立杰辩称，对欠款事实及数额无异议。我已经还给原告50000元，剩余款项我现在没有能力一次性还清，我需要时间分批偿还。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了二被告为原告出具的欠条一张，证明二被告向原告借款的事实及数额。经质证，被告梁海涛、翁立杰对欠条的真实性及借款数额均无异议。本院予以采信。
被告梁海涛、翁立杰未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月15日，二被告向原告借款人民币100000元，并为原告出具了欠条。欠条中未约定利息及还款日期。后被告翁立杰返还给原告50000元借款，剩余借款二被告一直未还。经多次催要无果，原告诉至法院。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具了欠条，原告与二被告之间形成民间借贷法律关系。原告已经履行了交付款项的义务，二被告应按约定返还原告借款。现二被告只返还给原告50000元，剩余50000元借款经原告催要后，二被告一直未予返还，其行为已构成违约。对此，二被告均无异议。故本院对原告要求二被告返还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁海涛、被告翁立杰返还原告张斌借款人民币50000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一四年九月二日
书记员 赵 含
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第647号
原告陈文龙。
委托代理人董新，河北德圣律师事务所律师。
被告周天伦。
委托代理人薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市奇石园林有限公司，地址：秦皇岛市海港区秦皇西大街148号1-4-9。
法定代表人陈宝义，职务：总经理。
原告陈文龙与被告周天伦、被告秦皇岛市奇石园林有限公司（以下简称奇石公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文龙及其委托代理人董新、被告周天伦的委托代理人薛磊到庭参加诉讼，被告奇石公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找到原告让其担任水电工并承诺给付相应工资。工作完成时，原告陈文龙找到被告周天伦要求发放相应工资时，被告周天伦以被告奇石公司未给付其全部工程款为由，拒绝支付相应的工资。原告诉至法院，要求：1、二被告连带偿还原告的工资13000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告周天伦辩称，对雇佣的事实认可，对所欠工资数额不认可，原告工资为每天200天，工作时间大概为四个月。因为记工表丢失，所欠工资数额具体不准确，但不足13000元。
被告奇石公司未作答辩。
经审理查明，原告称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找到原告让其担任水电工，工资每天200元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据如下：1、被告奇石公司、刘立文出具的《证明》1份，载明：本人叫刘立文，是秦皇岛市奇石园林有限公司的技术员，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周天伦。本人一直在上述工程担任技术员一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈胜担任放线工，王友财、陈文龙担任水电工，袁万奎担任木工，杨忠辉、安红坡、涂瑞顺、涂瑞林担任瓦工，武贵州担任壮工，给周天伦干活，直至完工。本人特此证明。证明人：刘立文2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。2、被告奇石公司、陈强出具的《证明》1份，载明：本人叫陈强，是秦皇岛市奇石园林有限公司的项目经理，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周天伦。本人一直在上述工程担任项目经理一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈胜担任放线工，王友财、陈文龙担任水电工，袁万奎担任木工，杨忠辉、安红坡、涂瑞顺、涂瑞林担任瓦工，武贵州担任壮工，给周天伦干活，直至完工。本人特此证明。证明人：陈强2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。被告周天伦对上述2份《证明》的真实性提出异议，认为证明人陈强和刘立文的签字与证明内容中笔迹不相符；陈强及刘立文的证明都有涂改的痕迹；证明中没有证明人的身份信息，没有联系方式，无法进行核实；秦皇岛市奇石园林有限公司的盖章应当有公司法定代表人的签字并提交公司营业执照，组织机构代码证，同时加盖公司的公章；对证据的真实性不予认可，证据构成缺失不能作为证据使用。原告认为，证明中的内容是由证人口述，由别人代写，证人在证明上签字表示个人对内容是认可的，公司在这份证明上加盖公章，表明奇石公司对这份证明的认可，被告周天伦提出的应该提交法定代表人签字和组织机构代码证并不具有合理性。3、提交原告委托代理人与被告周天伦的通话录音一份，证明周天伦承认原告确实给他在海韵馨园干过活，确实存在欠付工资的情况。被告周天伦对通话录音的真实性提出异议，认为原告应提交原始的音频资料、电信公司的通话详单、并由通讯公司出具号码归属证明，即使证据真实的前提下，只提及了案外人王友财个人工资是200元／天，而没有提及他人，被告仅承认原告等都是小工。原告称通话录音中只提及王友财工资200元／天，是因为被告周天伦承认欠付8万元工资，所以没有继续往下追问，并不代表没有其他人。4、原告提交陈胜书写的海韵馨园工程施工日志一份，证明原告在海韵馨园确实工作过。被告周天伦对施工日志的真实性提出异议，认为没有加盖奇石公司的公章、没有显示出各原告什么时间进入该工地工作的记载，也没有对被告周天伦施工起始及截止时间的记载，施工日志并不能作为证据使用。原告认为施工日志是陈胜作为带班管理人员所做的记载。5、提交王友财书写的《证明》1份，载明：我叫王友财，我要证明以下事实：当时，周天伦找到我说山海关海韵馨园小区绿化亮化硬化工程下来了，让我给他干活，答应每月给我6000元工资。顺便再给他找几个人。我当时找了：陈胜、陈文龙、袁万奎、当他们人来的时候，周天伦说陈胜按月工资每月1万元。陈文龙每月6000元，袁万奎每天200元。其中陈胜干了5个月零8天，陈文龙干了5个月零10天，袁万奎干了47天。证明人：王友财2013年3月1日。被告周天伦对证明的真实性提出异议，认为王友财等人共同诉讼被告周天伦，与本案被告之间具有利害关系，其相互出具的证明不能作为证据使用，证人证言应当由与本案无利害关系的第三方出具，对此证据我方不予认可。原告认为，王友财与原告共同工作，知道当时的真实情况，并不具有违法性，只是还原了当时的真实情况。被告奇石公司对原告提交的上述证据未提出质证意见。原告称，扣除预支部分剩余工资13000元未支付。被告周天伦不认可，辩称原告工资每天200元，工作时间约为4个月，因为记工表丢失，所欠工资具体数额不准确，但不足13000元。被告周天伦未提交证据。原告称被告奇石公司未给付被告周天伦工程款，应承担连带给付责任，被告奇石公司未提出抗辩，未提交任何证据。
上述事实，有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，根据被告奇石公司出具的《证明》能够证明奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，以及被告周天伦雇佣原告的事实。根据通话记录、证人证言等证据，能够证明原告工作期限及工资标准，被告虽提出异议，以记工表丢失提出原告工资不准确的抗辩，但未提交证据证明已付工资、应付工资的数额，应承担举证不能的不利后果，该抗辩不予采纳。故原告要求支付工资13000元的请求，本院予以支持。被告奇石公司对原告提出的因未给付周天伦工程款应承担连带责任的请求未提出抗辩，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周天伦向原告陈文龙支付欠付工资款13000元。被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带支付。于本判决生效后五内履行完毕。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周天伦、被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第647号
原告陈某某。
委托代理人河北德圣律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市奇石园林有限公司。
法定代表人陈宝义。
原告陈某某与被告周某某、被告秦皇岛市奇石园林有限公司（以下简称奇石公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人、被告周某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告奇石公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周某某，被告周某某找到原告让其担任水电工并承诺给付相应工资。工作完成时，原告陈某某找到被告周某某要求发放相应工资时，被告周某某以被告奇石公司未给付其全部工程款为由，拒绝支付相应的工资。原告诉至法院，要求：1、二被告连带偿还原告的工资13000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告周某某辩称，对雇佣的事实认可，对所欠工资数额不认可，原告工资为每天200天，工作时间大概为四个月。因为记工表丢失，所欠工资数额具体不准确，但不足13000元。
被告奇石公司未作答辩。
经审理查明，原告称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周某某，被告周某某找到原告让其担任水电工，工资每天200元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据如下：1、被告奇石公司、刘某某出具的《证明》1份，载明：本人叫刘某某，是秦皇岛市奇石园林有限公司的技术员，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周某某。本人一直在上述工程担任技术员一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈某担任放线工，王某某、陈某某担任水电工，袁某某担任木工，杨某某、安某某、涂某某、涂某某担任瓦工，武某某担任壮工，给周某某干活，直至完工。本人特此证明。证明人：刘某某2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。2、被告奇石公司、陈某出具的《证明》1份，载明：本人叫陈某，是秦皇岛市奇石园林有限公司的项目经理，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周某某。本人一直在上述工程担任项目经理一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈某担任放线工，王某某、陈某某担任水电工，袁某某担任木工，杨某某、安某某、涂某某、涂某某担任瓦工，武某某担任壮工，给周某某干活，直至完工。本人特此证明。证明人：陈某2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。被告周某某对上述2份《证明》的真实性提出异议，认为证明人陈某和刘某某的签字与证明内容中笔迹不相符；陈某及刘某某的证明都有涂改的痕迹；证明中没有证明人的身份信息，没有联系方式，无法进行核实；秦皇岛市奇石园林有限公司的盖章应当有公司法定代表人的签字并提交公司营业执照，组织机构代码证，同时加盖公司的公章；对证据的真实性不予认可，证据构成缺失不能作为证据使用。原告认为，证明中的内容是由证人口述，由别人代写，证人在证明上签字表示个人对内容是认可的，公司在这份证明上加盖公章，表明奇石公司对这份证明的认可，被告周某某提出的应该提交法定代表人签字和组织机构代码证并不具有合理性。3、提交原告委托代理人与被告周某某的通话录音一份，证明周某某承认原告确实给他在海韵馨园干过活，确实存在欠付工资的情况。被告周某某对通话录音的真实性提出异议，认为原告应提交原始的音频资料、电信公司的通话详单、并由通讯公司出具号码归属证明，即使证据真实的前提下，只提及了案外人王某某个人工资是200元／天，而没有提及他人，被告仅承认原告等都是小工。原告称通话录音中只提及王某某工资200元／天，是因为被告周某某承认欠付8万元工资，所以没有继续往下追问，并不代表没有其他人。4、原告提交陈某书写的海韵馨园工程施工日志一份，证明原告在海韵馨园确实工作过。被告周某某对施工日志的真实性提出异议，认为没有加盖奇石公司的公章、没有显示出各原告什么时间进入该工地工作的记载，也没有对被告周某某施工起始及截止时间的记载，施工日志并不能作为证据使用。原告认为施工日志是陈某作为带班管理人员所做的记载。5、提交王某某书写的《证明》1份，载明：我叫王某某，我要证明以下事实：当时，周某某找到我说山海关海韵馨园小区绿化亮化硬化工程下来了，让我给他干活，答应每月给我6000元工资。顺便再给他找几个人。我当时找了：陈某、陈某某、袁某某、当他们人来的时候，周某某说陈某按月工资每月1万元。陈某某每月6000元，袁某某每天200元。其中陈某干了5个月零8天，陈某某干了5个月零10天，袁某某干了47天。证明人：王某某2013年3月1日。被告周某某对证明的真实性提出异议，认为王某某等人共同诉讼被告周某某，与本案被告之间具有利害关系，其相互出具的证明不能作为证据使用，证人证言应当由与本案无利害关系的第三方出具，对此证据我方不予认可。原告认为，王某某与原告共同工作，知道当时的真实情况，并不具有违法性，只是还原了当时的真实情况。被告奇石公司对原告提交的上述证据未提出质证意见。原告称，扣除预支部分剩余工资13000元未支付。被告周某某不认可，辩称原告工资每天200元，工作时间约为4个月，因为记工表丢失，所欠工资具体数额不准确，但不足13000元。被告周某某未提交证据。原告称被告奇石公司未给付被告周某某工程款，应承担连带给付责任，被告奇石公司未提出抗辩，未提交任何证据。
上述事实，有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，根据被告奇石公司出具的《证明》能够证明奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周某某，以及被告周某某雇佣原告的事实。根据通话记录、证人证言等证据，能够证明原告工作期限及工资标准，被告虽提出异议，以记工表丢失提出原告工资不准确的抗辩，但未提交证据证明已付工资、应付工资的数额，应承担举证不能的不利后果，该抗辩不予采纳。故原告要求支付工资13000元的请求，本院予以支持。被告奇石公司对原告提出的因未给付周某某工程款应承担连带责任的请求未提出抗辩，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周某某向原告陈某某支付欠付工资款13000元。被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带支付。于本判决生效后五内履行完毕。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周某某、被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第647号
原告陈文龙，男，1982年10月1日出生，汉族。
委托代理人董新，河北德圣律师事务所律师。
被告周天伦，男，1970年5月1日出生，汉族。
委托代理人薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市奇石园林有限公司，地址：秦皇岛市海港区秦皇西大街148号1-4-9。
法定代表人陈宝义，职务：总经理。
原告陈文龙与被告周天伦、被告秦皇岛市奇石园林有限公司（以下简称奇石公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文龙及其委托代理人董新、被告周天伦的委托代理人薛磊到庭参加诉讼，被告奇石公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找到原告让其担任水电工并承诺给付相应工资。工作完成时，原告陈文龙找到被告周天伦要求发放相应工资时，被告周天伦以被告奇石公司未给付其全部工程款为由，拒绝支付相应的工资。原告诉至法院，要求：1、二被告连带偿还原告的工资13000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告周天伦辩称，对雇佣的事实认可，对所欠工资数额不认可，原告工资为每天200天，工作时间大概为四个月。因为记工表丢失，所欠工资数额具体不准确，但不足13000元。
被告奇石公司未作答辩。
经审理查明，原告称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找到原告让其担任水电工，工资每天200元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据如下：1、被告奇石公司、刘立文出具的《证明》1份，载明：本人叫刘立文，是秦皇岛市奇石园林有限公司的技术员，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周天伦。本人一直在上述工程担任技术员一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈胜担任放线工，王友财、陈文龙担任水电工，袁万奎担任木工，杨忠辉、安红坡、涂瑞顺、涂瑞林担任瓦工，武贵州担任壮工，给周天伦干活，直至完工。本人特此证明。证明人：刘立文2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。2、被告奇石公司、陈强出具的《证明》1份，载明：本人叫陈强，是秦皇岛市奇石园林有限公司的项目经理，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周天伦。本人一直在上述工程担任项目经理一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈胜担任放线工，王友财、陈文龙担任水电工，袁万奎担任木工，杨忠辉、安红坡、涂瑞顺、涂瑞林担任瓦工，武贵州担任壮工，给周天伦干活，直至完工。本人特此证明。证明人：陈强2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。被告周天伦对上述2份《证明》的真实性提出异议，认为证明人陈强和刘立文的签字与证明内容中笔迹不相符；陈强及刘立文的证明都有涂改的痕迹；证明中没有证明人的身份信息，没有联系方式，无法进行核实；秦皇岛市奇石园林有限公司的盖章应当有公司法定代表人的签字并提交公司营业执照，组织机构代码证，同时加盖公司的公章；对证据的真实性不予认可，证据构成缺失不能作为证据使用。原告认为，证明中的内容是由证人口述，由别人代写，证人在证明上签字表示个人对内容是认可的，公司在这份证明上加盖公章，表明奇石公司对这份证明的认可，被告周天伦提出的应该提交法定代表人签字和组织机构代码证并不具有合理性。3、提交原告委托代理人与被告周天伦的通话录音一份，证明周天伦承认原告确实给他在海韵馨园干过活，确实存在欠付工资的情况。被告周天伦对通话录音的真实性提出异议，认为原告应提交原始的音频资料、电信公司的通话详单、并由通讯公司出具号码归属证明，即使证据真实的前提下，只提及了案外人王友财个人工资是200元／天，而没有提及他人，被告仅承认原告等都是小工。原告称通话录音中只提及王友财工资200元／天，是因为被告周天伦承认欠付8万元工资，所以没有继续往下追问，并不代表没有其他人。4、原告提交陈胜书写的海韵馨园工程施工日志一份，证明原告在海韵馨园确实工作过。被告周天伦对施工日志的真实性提出异议，认为没有加盖奇石公司的公章、没有显示出各原告什么时间进入该工地工作的记载，也没有对被告周天伦施工起始及截止时间的记载，施工日志并不能作为证据使用。原告认为施工日志是陈胜作为带班管理人员所做的记载。5、提交王友财书写的《证明》1份，载明：我叫王友财，我要证明以下事实：当时，周天伦找到我说山海关海韵馨园小区绿化亮化硬化工程下来了，让我给他干活，答应每月给我6000元工资。顺便再给他找几个人。我当时找了：陈胜、陈文龙、袁万奎、当他们人来的时候，周天伦说陈胜按月工资每月1万元。陈文龙每月6000元，袁万奎每天200元。其中陈胜干了5个月零8天，陈文龙干了5个月零10天，袁万奎干了47天。证明人：王友财2013年3月1日。被告周天伦对证明的真实性提出异议，认为王友财等人共同诉讼被告周天伦，与本案被告之间具有利害关系，其相互出具的证明不能作为证据使用，证人证言应当由与本案无利害关系的第三方出具，对此证据我方不予认可。原告认为，王友财与原告共同工作，知道当时的真实情况，并不具有违法性，只是还原了当时的真实情况。被告奇石公司对原告提交的上述证据未提出质证意见。原告称，扣除预支部分剩余工资13000元未支付。被告周天伦不认可，辩称原告工资每天200元，工作时间约为4个月，因为记工表丢失，所欠工资具体数额不准确，但不足13000元。被告周天伦未提交证据。原告称被告奇石公司未给付被告周天伦工程款，应承担连带给付责任，被告奇石公司未提出抗辩，未提交任何证据。
上述事实，有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，根据被告奇石公司出具的《证明》能够证明奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，以及被告周天伦雇佣原告的事实。根据通话记录、证人证言等证据，能够证明原告工作期限及工资标准，被告虽提出异议，以记工表丢失提出原告工资不准确的抗辩，但未提交证据证明已付工资、应付工资的数额，应承担举证不能的不利后果，该抗辩不予采纳。故原告要求支付工资13000元的请求，本院予以支持。被告奇石公司对原告提出的因未给付周天伦工程款应承担连带责任的请求未提出抗辩，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周天伦向原告陈文龙支付欠付工资款13000元。被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带支付。于本判决生效后五内履行完毕。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周天伦、被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第48号
申请执行人银某某。
被执行人潘某某。
被执行人吕某，曾用名廖某某，居民。
申请执行人银某某与被执行人潘某某、吕某间借贷纠纷一案，权利人银某某依据已发生法律效力的（2009）罗民初字第210号民事判决书，于2015年2月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第48号。被执行人潘某某、吕某应履行的义务为：一、被执行人吕某偿还借款30000元并从2008年6月1日起按商业银行同期贷款利率四倍计付利息给申请执行人。二、被执行人潘某某的上述债务承担连带责任。三、向申请执行人支付逾期履行期间的加倍债务利息。四、执行费350元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。双方当事人已于2015年2月3日自愿达成执行和解，约定：一、被执行人潘丽云、吕岚一次性支付申请执行人银暖纯105000元；二、申请执行人自愿放弃余下债务及迟延履行期间的加倍债务利息不再追偿；三、执行费350元由被执行人承担。2015年2月3日被执行人已按执行和解协议履行完毕给付义务。
本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，且双方当事人已按执行和解协议内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）罗民初字第210号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢 斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8513号
原告:金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省永康市江南华丰西路100号E单元402室。
法定代表人：应武康。
委托代理人：应益晨，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告:方莉，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告方莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司撤诉。
案件受理费26元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十月十日
代书记员 吕依萍
江西省分宜县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0521刑初131-1号
本院于2018年3月28日对江西省分宜县人民检察院提起公诉的被告人袁斌犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪和开设赌场罪一案作出的（2016）赣0521刑初131号刑事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第十六页第四行至第五行的“2016年6月20日起至2019年12月12日止”应为“2016年6月20日起至2019年12月13日止”。
审 判 长 徐志飞
人民陪审员 辛 惠
人民陪审员 龙 松
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汤玉芳
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更182号
罪犯蔡军，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月5日作出（2013）相刑初字第00007号刑事判决，认定被告人蔡军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十五万元；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年；与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金四十五万元；对被害人被盗财物损失继续予以退赔，对违法所得予以追缴。同案被告人不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）淮刑终字第00162号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年3月23日立案后，于3月24日至3月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯蔡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年3月7日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1061号
申请执行人朱光明，住湖南省醴陵市。
被执行人龙伟，住湖南省醴陵市。
申请执行人朱光明与被执行人龙伟民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第461号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄望梅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执10号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：陈于磊，男，1984年出生，汉族。
被执行人：石长喜，男，1985年出生，汉族。
被执行人：朱新岭，男，1983年出生，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年03月30日作出的（2014）单商初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。单县农村信用合作联社于2016年01月07日向本院申请强制执行，本院于2016年01月07日依法立案执行。
本案进入执行程序后依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财�线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年四月二十日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执10号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：贾鹤鸣，男，1983年出生，汉族。
被执行人：樊红建，男，1985年出生，汉族。
被执行人：孟凡飞，男，1984年出生，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）单商初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。单县农村信用合作联社于2016年01月07日向本院申请强制执行，本院于2016年01月07日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年四月十二日
书记员 贾泽富
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2831号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李伟健，身份证住址：广东省从化市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李伟健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××24。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金58595.96元及利息、滞纳金及手续费（暂计至2015年7月28日，利息14265.80元、滞纳金10265.42元及手续费3695.36元，从2015年7月29日起的利息、滞纳金及手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年3月16日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易，不享有免息待遇；所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计算利息，直至所有债务还清为止；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择最低还款额还款的，不再享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款额待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；《广发个人卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××24的信用卡，信用额度84000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年7月28日，共发生透支本金58595.96元，利息14265.80元，滞纳金10265.42元及手续费3695.36元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟健向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金58595.96元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年7月28日，利息14265.80元、滞纳金10265.42元、手续费3695.36元，从2015年7月29日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，由被告李伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段 琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1110号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告王立冬。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王立冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪、被告王立冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积79.31平方米。被告欠原告从2008年11月26日起至2015年12年31日止，计85个月的物业费用4410元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2008年11月26日至2015年12月31日期间的物业费4410元、滞纳金2205元及本案的诉讼费。
被告王立冬辩称，物业费拖欠时间我记不清了，我不交物业费的理由是，楼道内垃圾堆放，造成安全隐患；楼道内感应灯经常损坏，都是我自己更换，物业不给检查电路；物业把存在的问题都解决了，我就缴费。
经审理查明，被告王立冬于2006年11月14日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积79.31平方米。被告从2008年11月26日起至2015年12月31日共拖欠物业费4382元、滞纳金2205元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《住户卡申请表》、《前期物业管理服务协议》、《中标通知书》、《物业费缴费通知单》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告辩称的楼道内垃圾堆放，造成安全隐患及楼道内感应灯经常损坏物业不进行维修问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。故被告应给付原告从2008年11月26日起至2015年12月31日物业费人民币4382元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币2205元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立冬于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2008年11月26日至2015年12月31日期间的物业费人民币4382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李奕然
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1064号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人闵某某，绰号：眼镜，男，2016年5月9日被告人闵某某因盗窃被昆明市公安局官渡分局行政拘留五日。被告人闵某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1049号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2016）830号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员叶青出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日2时30分许，被告人闵某某在本市官渡区官渡古镇汇宝网吧内，将被害人杨某某放于电脑桌上的1部金色OPPOR7手机盗走，后以130元人民币销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1990元，已发还被害人。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人闵某某具有盗窃劣迹，本院在量刑时予以从重考虑。鉴于被告人闵某某归案后能够如实供述犯罪事实且被盗物品已发还被害人，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人闵某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人闵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年2月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 志
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03069号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：徐力兴，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告徐力兴物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3174号
原告陕西府谷某某支行。
负责人赵某某。
委托代理人赵某。
被告张某。
被告严某某。
被告孙某某。
被告严某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告张某、严某某、孙某某、严某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张乐平
二〇一六年十一月十一日
书记员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3174号原告陕西府谷某某支行。负责人赵某某。委托代理人赵某。被告张某。被告严某某。被告孙某某。被告严某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告张某、严某某、孙某某、严某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张乐平二〇一六年十一月十一日书记员  尚宇飞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2477号
原告济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人许常君，男，1983年6月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告王经可，男，1978年3月15日出生，汉族，员工，住济南市。
被告，住所地济南市。
法定代表人陈系英，董事长。
委托代理人王经可，男，1978年3月15日出生，汉族，员工，住济南市。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人田振华，总经理。
委托代理人李保振，男，1987年10月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告济南市公共交通总公司（以下简称济南公交公司）与被告王经可、被告（以下简称祥旗公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由审判员罗琳独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告济南公交公司的委托代理人许常君、被告王经可、被告祥旗公司的委托代理人王经可、被告中华联合保险山东公司的委托代理人李保振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南公交公司诉称，2015年8月25日10时，王经可驾驶鲁Ax号车沿青年路由南向北行驶在文教大厦附近调头适遇原告单位王猛驾驶的鲁A**号车未注意安全避让造成两车受损，鲁A**号车上乘客张思琴受伤的交通事故。经济南交警支队历下大队出具道路交通事故认定书，认定王经可承担事故的全部责任。事发后，济南公交公司已为乘客张思琴垫付医疗费等相关费用共计5900.5元，请求判令三被告赔偿公交公司已支付的相关费用5900.5元。请求法院确认本次交通事故的责任构成。本案诉讼费由被告承担。
原告公交公司提交如下证据：
道路交通事故认定书1份。
济南市历下区人民法院出具的（2015）历商初字第662号民事判决书1份。
历下法院出具的山东省资金往来票据1份。
被告王经可辩称，事故发生属实，责任划分无异议。我是的员工，开车系职务行为。原告济南公交公司不能代替案外人张思琴起诉我，请求法院依法驳回原告济南公交公司主张。
被告王经可未提交任何证据。
被告祥旗公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议。王经可是我公司的员工，事故发生是履行职务行为。原告济南公交公司不能代替案外人张思琴起诉我公司，请求法院依法驳回原告济南公交公司主张。
被告祥旗公司未提交任何证据。
被告中华联系保险山东公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁Ax在我公司投保交强险和商业三者险，商业险限额为10万元，不计免赔，发生事故在保险期限内。
本案原告与我公司不存在合同关系，也不是交通事故中遭受人身损害的主体，原告不具有起诉人身损害的主体资格。案外人张思琴既然选择以合同纠纷起诉本案原告，就代表其放弃了主张侵权之诉的权利。该权利也不能转让，原告不能代替案外人张思琴起诉我公司。（2015）历商初字第662号民事判决书是原告和案外人张思琴的合同纠纷，我方非该合同的当事人，该判决对我公司不具有约束力。对原告的主张，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年8月25日10时，王经可驾驶鲁Ax号车沿青年路由南向北行驶在文教大厦附近调头适遇原告单位王猛驾驶的鲁A**号车未注意安全避让造成两车受损，鲁A**号车上乘客张思琴受伤的交通事故。经济南交警支队历下大队出具道路交通事故认定书，认定王经可承担事故的全部责任。
事故发生后，乘客张思琴受伤在省中医医院治疗，后根据道路运输合同诉至法院，要求济南公交公司赔偿损失。历下区人民法院依法作出（2015）历商初字第662号判决书，判决济南公交公司赔偿乘客张思琴医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费共计5850.5元且执行完毕。
另查明，被告王经可是被告祥旗公司的员工，开车系职务行为。鲁Ax号车在中华联合保险山东公司投保交强险和商业三者险，商业险限额为10万元，不计免赔，发生事故在保险期限内。
本院认为，原告济南公交公司与被告王经可、被告祥旗公司、被告中华联合保险山东公司发生的交通事故，经济南市公安局交警支队历下大队认定，被告王经可承担事故全部责任，本院予以确认。
交强险是由保险公司对被保险车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。济南公交公司与王思琴之间、王经可与济南公交公司之间是两种不同的法律关系。王思琴对公交公司提起合同之诉，不影响公交公司以侵权之诉维护权利。原告济南公交公司作为事故受害方，对伤者张思琴的赔付属于因本次事故引起的济南公交公司的直接损失，应由事故责任方予以赔偿。
鲁Ax号车在中华联合保险山东公司投保交强险和商业三者险，被告王经可驾车是对车主祥旗公司的职务行为，被告王经可对原告公交公司已赔付乘客的人身伤害赔偿责任由中华联合保险山东公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内向原告济南市公共交通总公司赔偿已赔付医疗费2150.5元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告济南市公共交通总公司赔偿已赔付护理费、交通费、营养费、误工费3700元。
三、驳回原告济南市公共交通总公司的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 甄燕鸣
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01403号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人刘某某，法治报道维权中心泾阳维权处工作人员。
被告李某某，女，汉族，村民。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，因被告经营酒店向原告借款。2014年4月1日原告向被告出借了40万元，口头约定利率为2分，被告仅支付了10个月的利息，至今本金和利息分文未付，后向被告要求清偿本金及利息未果，故诉至法院请求被告归还借款本金40万元及利息。
被告李某某未到庭未答辩。
原告为支持自己主张提供以下证据：
2015年4月1日借条一份，证明李某某向原告借款40万元整。
被告未提供证据。
原告的证据客观真实、来源合法与本案待证事实有关联，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月1日，被告李某某因为经营酒店向原告借款，原告王某某借给被告李某某人民币40万元，李某某向原告出具借条，借条载明：“今借王某某人民币肆拾万元整。”李某某在借款人一栏签名捺印。该借条未约定利息及还款期限。后原告向被告请求还款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。原告请求被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告之间的借款未约定利息，原告请求支付从借款之日起的利息，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某借款本金人民币40万元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如被告李某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由原告王某某承担20元，被告李某某承担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 王金梅
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第679号
原告新兴铸管股份有限公司北京钢格板分公司。
法定代表人杨忠于。
委托代理人（特别授权代理）杨海伟。
委托代理人（特别授权代理）杨道兴，北京浩东律师事务所律师。
被告浙江广立钢结构建设有限公司。
法定代表人王国才。
原告新兴铸管股份有限公司北京钢格板分公司与被告浙江广立钢结构建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为珠海BP化工有限公司施工项目向原告采购钢格板，原、被告双方确认生产图纸后，原告依约供货，总供货金额为756191.7元，原告供货后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款103751.7元，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款103751.7元；二、被告支付迟延付款违约金直至实际支付货款之日，暂计算2014年5月1日至2015年7月31日的违约金为7781元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、工矿产品购销合同传真件1份，拟证明双方之间存在买卖关系的事实；
2、债权询征函4份，拟证明被告确认原告主张的欠款金额以及双方以往已结清货款交易的对账形式的事实；
3、付款凭证1组（其中中国工商银行回单为原件，其余银行承兑汇票为复印件），拟证明被告已经支付货款金额的事实；
4、图纸确认函2份（一份为书面确认后的传真件、一份为邮件确认），拟证明原告向被告的供货经被告工作人员确认的事实；
5、运输跟踪卡4份（其中时间为2013年11月17日是复印件）、收条2份（其中时间为2013年11月21日是复印件）、构件交接记录1份，拟证明原告向被告供货的具体时间和数量，且经被告工作人员验收的事实；
6、增值税发票1份，拟证明原告交货完毕后已经向被告开具全额发票的事实；
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1为传真件，对其真实性不予认定；证据2、6的真实性本院予以认定；证据3-5虽部分为复印或传真件，与证据2、6相结合，能够形成一个完整的证据链，可以证明原告待证的事实，且被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对证据3-5予以认定。
经审理查明，原、被告建立有钢格板买卖合同关系，截止2014年1月18日，原告向被告供应钢格板共计价值756191.7元，并向被告开具了增值税发票，该发票已经被告认证。被告尚欠原告货款103751.7元。被告未继续履行付款义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告采购货物后，未能按约足额向原告支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的请求并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，因原告未能提供双方购销合同的原件，无法证实被告债务的履行期限，故其逾期利息的起算点应调整为起诉之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广立钢结构建设有限公司支付给原告新兴铸管股份有限公司北京钢格板分公司货款103751.7元，并支付自2015年8月24日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，上述款项均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告新兴铸管股份有限公司北京钢格板分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1265.5元，由原告新兴铸管股份有限公司北京钢格板分公司负担88.5元，由被告浙江广立钢结构建设有限公司负担1177元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2531元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘佳明
二０一五年十月二十八日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审264号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人河北伟凯汽车贸易有限公司，住所地馆陶县北环路加油站。
负责人房长友，现任河北伟凯汽车贸易有限公司总经理。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月8日作出的馆国土行罚字（2015）234号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）234号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以河北伟凯汽车贸易有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于县城南环路西段北侧、西苏村村南的集体土地建办公楼的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）234号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的院墙等建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人河北伟凯汽车贸易有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）234号行政处罚决定书第一、二项，即责令河北伟凯汽车贸易有限公司退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的院墙等建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第123号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人余某某，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，农民，住汨罗市汨罗镇雁塘村。2012年11月21日因犯贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十五年；2013年12月10日因犯贩卖毒品罪与前犯贩卖毒品罪数罪并罚被判处有期徒刑十九年；2014年2月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，与前犯贩卖毒品罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币二万元，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。2014年4月14日，又因涉嫌犯贩卖毒品罪经汨罗市公安局决定并执行指定住所监视居住。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份至2014年4月份，被告人余某某两次从一陌生男子处以每克80元购进冰毒、以每粒45元购进麻古，先后在阳光驾校、高泉北路、西湖公园等地，将冰毒以每克150元、麻古以每粒60元贩卖给黎某和唐某，其中十次共计贩卖冰毒5克、麻古4粒给黎某；六次共计贩卖冰毒2克、麻古2粒给唐某，并从中牟利。
2014年4月11日，公安机关抓获被告人余某某后，从其身上搜出冰毒疑似物2.0128克、麻古疑似物1.3752克，经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某某的户籍证明材料及到案经过；刑事判决书；毒品鉴定书；扣押物品文件清单及照片；证人黎某、唐某、黄某的证言；被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家毒品管理法规，多次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人余某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人余某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法数罪并罚。被告人余某某如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，与前犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑二十年、并处没收财产人民币二万元、并处罚金人民币一万五千元、剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币二万元，并处罚金三万五千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算；剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶立安
审 判 员 万 洁
人民陪审员 罗润祥
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张佳庆