常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初149号
原告（反诉被告）：常州市奥伦自动化设备有限公司。
法定代表人：王永鑫，总经理。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司。
法定代表人：汤义梁，总经理。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
原告常州市奥伦自动化设备有限公司（以下简称奥伦公司）诉被告宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司（以下简称腾辉公司）买卖合同纠纷以及反诉原告腾辉公司诉反诉被告奥伦公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。因案件较复杂，本院于2016年6月6日裁定本案转为普通程序，于2016年7月19日再次公开开庭进行了审理。奥伦公司的法定代表人王永鑫以及委托诉讼代理人殷涛，腾辉公司的委托诉讼代理人朱利军、周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥伦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款110276元；2.支付违约金60680元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经充分协商于2015年5月26日签订了自动印花机销售合同。合同中约定，被告向原告购买6套奥伦恰恰印花机以及台板改造。按合同约定被告在合同签订后支付了92000元货款，但被告并没有按合同约定在设备安装调试后支付货款。被告的违约行为已严重影响了原告的正常生产经营。原告多次催要未果，故特向法院起诉，请求判如所请。
被告腾辉公司辩称，双方确实签订过销售合同，原告已经向被告交付过2套设备，由于设备不符合定制要求存在质量问题，经过多次维修无法使用。
反诉原告腾辉公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉原、被告签订的销售合同；2.反诉被告返还反诉原告货款92000元；3.反诉被告赔偿反诉原告因迟于修理或更换设备而造成的生产损失50000元。事实和理由：2015年5月26日，反诉原、被告签订自动印花机销售合同，同年6月22日，反诉原告收到反诉被告提供的2台设备，由于反诉被告奥伦公司所提供的设备存在多处质量问题，反诉原告立即通知反诉被告，反诉被告未派人来处理。同年8月，2台设备已彻底无法投入使用，而反诉被告至今没有安排人员修理或更换，故提出反诉，请求判如所请。
反诉被告奥伦公司辩称，反诉被告提供的设备质量是有保障的，并且是经过安装调试正常使用后交付给反诉原告使用，并且双方约定了一个月的退货期，实际上就是给了反诉原告一个月的质量异议期，反诉原告在使用过程中一直没有提出质量异议，直到反诉被告向法院起诉之后，反诉原告才提供了一个工作联系函，在该份联系函中反诉原告陈述的机器质量相关问题均是虚构的，因为反诉被告对于该机器进行一年保修，不可能存在机器出现问题不进行维修的情况，综上所述，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，奥伦公司与腾辉公司签订自动印花机销售合同一份，合同主要约定：1.腾辉公司向奥伦公司购买6套奥伦恰恰印花机（含6台烘干机）以及配套6条台板改造用于印刷，奥伦公司负责安装调试，腾辉公司负责配合；2.合同金额：492000元，配套6条台板改造按实结算；3.合同签订3日内，腾辉公司向奥伦公司支付2套奥伦恰恰印花机（含2台烘干机）货款的60%，即98400元，奥伦公司确认收款后先将2套奥伦恰恰印花机（含2套烘干机）发往腾辉公司进行安装调试。安装调试结束后2套奥伦恰恰印花机（含2台烘干机）货款的40%，即65600元，需从调试结束当月起，腾辉公司每月支付16400元，直至付清。配套2条台板改造费用在安装调试结束后30日内付清；4.交货时间：合同生效后30个工作日内交货，腾辉公司收到货物30日内，可以向奥伦公司无理由退机；5.验收规定：奥伦公司应于合同生效后30个工作日内完成安装调试，安装调试完毕后，腾辉公司应在3个工作日内安排验收，初步验收地点在奥伦公司，合格验收地点在腾辉公司。验收标准，按合同约定标准；6.保修方式：自设备经过双方验收合格之日起按奥伦公司规定的条款进行免费保修服务，免费保修服务期限为1年。保修期内，奥伦公司必须在接到腾辉公司保修通知后2天内派人至腾辉公司现场维修；7.违约责任：腾辉公司逾期付款，每逾期5天，应支付合同总额的1%的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的30%。合同签订后3日内，腾辉公司预付货款92000元。2015年6月8日，奥伦公司交付腾辉公司2套奥伦恰恰印花机（含1台烘干机），并于2015年6月18日安装调试结束。2015年7月9日，奥伦公司补发腾辉公司1台烘干机。因腾辉公司之后一直未再付款，奥伦公司于2016年1月诉至法院。
2015年10月9日、2015年10月13日奥伦公司工作人员两次与腾辉公司法定代表人汤义梁通话主张货款72000元以及配套台板改造费用38276元，汤义梁在电话中承认已看过奥伦公司通过QQ发来的对账单，且对台板改造费用38276元未提出异议，只表示希望延期支付。
诉讼中，腾辉公司反诉陈述奥伦公司所提供的印花机存在质量问题，且于2015年8月已无法投入使用，奥伦公司至今未派员维修或更换，就此陈述仅提供2016年1月拍摄的照片5张、视频以及2016年1月22日寄给奥伦公司要求维修的工作联系函。腾辉公司反诉主张奥伦公司承担经济损失50000元，未提供证据证明。
庭审中，腾辉公司提出奥伦公司起诉主张的违约金过高，请求法院调减。
上述事实，由合同、发货单、通话记录、视频光盘、情况说明；照片、工作联系函以及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，一、奥伦公司与腾辉公司于2015年5月26日签订的印花机销售合同合法有效，奥伦公司已按合同约定销售给腾辉公司2套奥伦恰恰印花机（含2台烘干机）以及配套台板改造，且于2015年6月18日进行了安装调试，腾辉公司应当按合同约定给付全部余欠款项110276元；奥伦公司主张腾辉公司支付违约金60680元，符合合同约定；因腾辉公司诉讼中认为违约金过高，提出请求法院调减，本院依据案情酌定违约金为30000元。二、关于腾辉公司反诉所陈述的事实，本院不予采信和认定。理由：1.腾辉公司反诉称奥伦公司所提供的印花机存在质量问题，且于2015年8月已无法投入使用，奥伦公司至今未派员维修或更换。对此事实，腾辉公司仅提供2016年1月拍摄的照片5张、视频以及2016年1月22日寄给奥伦公司要求维修的工作联系函，而未能提供该公司自2015年8月起即向奥伦公司通知维修或更换设备的任何相关证据材料，经查工作联系函是腾辉公司在收到本案起诉状之后才寄出。2.奥伦公司提供的2015年10月9日、2015年10月13日奥伦公司工作人员两次与腾辉公司法定代表人汤义梁通话记录，从记录中反映汤义梁对设备质量未提出异议，只是希望延期支付货款。3.腾辉公司就反诉主张奥伦公司承担的经济损失50000元，在诉讼中未提供任何证据。综上所述，腾辉公司应当向奥伦公司给付余欠款项，并依法承担违约金。腾辉公司主张的反诉请求，因事实理由、证据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告常州市奥伦自动化设备有限公司设备款110276元、逾期付款违约金30000元，合计140276元；
二、驳回原告常州市奥伦自动化设备有限公司其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3720元，由被告宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）；反诉案件受理费3140元，减半收取1570元，由反诉原告宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6860元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈志强
人民审判员 包建平
人民陪审员 朱炳权
二〇一六年八月十日
书 记 员 王晟然
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的金额支付价款。……。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。