广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终204号
上诉人（原审被告）佛山市雄毅房产投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄锦禧，该公司董事长。
委托代理人沈庆佳，广东东成律师事务所律师。
委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麦建谊，女，汉族，住广东省佛山市高明区。公民身份号码×××5024。
委托代理人李宗新，广东金石行律师事务所律师。
上诉人佛山市雄毅房产投资有限公司（以下简称雄毅公司）与被上诉人麦建谊因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月16日�麦建谊与雄毅公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号12020171）。合同约定：麦建谊向雄毅公司购买由雄毅开发位于佛山市高明区更合镇更合大道的雄毅豪苑6座204号房，房屋建筑面积124.21平方米，价款为332883元，交楼日期为2012年12月31日前。另外，合同约定，雄毅公司逾期交楼超过60日的，若麦建谊要求继续履行合同，雄毅公司应当自合同约定交楼期限最后一天的第二日起至实际交楼日止，按照已付房款每日万分之六支付违约金给麦建谊。该合同第八条约定：雄毅公司应于2012年12月31日前，将具备以下条件（该商品房经验收合格、该商品房经分期综合验收合格）交付给麦建谊使用；但如遇下列特殊原因，雄毅公司可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且雄毅公司在发生之日起30日告知买受人；2.政府部门批复时间延迟；3.买受人有任何违约行为。该合同第九条约定：自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，雄毅公司按日向麦建谊支付已交付房价款万分之六的违约金。2012年2月16日、3月9日，雄毅公司分别向麦建谊出具金额为142883元、190000元的发票，麦建谊已将购房款332883元交付给雄毅公司。2012年4月18日，麦建谊分别缴纳了契税4993.25元及印花税166.4元。佛山市中级人民法院于2014年10月8日以（2014）佛中法民一终字第2629号民事判决书维持原审法院于2014年5月16日作出的（2014）佛明法更民一初字第89号民事判决书，判决雄毅公司应当支付自2013年1月1日起至2014年4月29日止按合同总价每日万分之六的违约金97068.52元给麦建谊。2015年4月15日，政府建设主管部门向雄毅公司出具了《竣工综合验收备案表》。2015年8月17日，雄毅公司通知麦建谊于7日内收楼并办理有关收楼手续，麦建谊已于当日收到收楼通知。
2015年6月15日，麦建谊诉至原审法院，请求判令：雄毅公司立即向麦建谊支付延期交付商品房违约金82288.68元（违约金以332883元为基数，以每日万分之六为标准，自2014年4月30日起计至实际交楼之日止）；诉讼费由雄毅公司负担。
原审法院经审理认为：本案属于商品房预售合同纠纷。本案争议焦点之一是：合同约定的交付条件问题。麦建谊与雄毅公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定的交付条件是：该商品房经验收合格、该商品房经分期综合验收合同。对此，雄毅公司抗辩称，在2012年5月份就已经对诉争房屋进行验收，取得了《市政基础设施工程竣工验收证书》，符合双方商品房买卖合同约定的交付条件。原审法院认为，《市政基础设施工程竣工验收证书》并非竣工综合验收文件，该证书可作为商品房买卖合同约定的交付条件。政府建设主管部�于2015年4月15日向雄毅公司出具了《竣工综合验收备案表》，2015年4月15日方为达到合同约定交付条件之日。此外，雄毅公司还应当履行通知麦建谊收楼的义务。2015年8月17日，雄毅公司向麦建谊发出了收楼通知。在此之前，因雄毅公司所售房屋未取得《竣工综合验收备案表》及通知收楼，构成了违约，故应向麦建谊偿付自2014年4月30日起至2015年8月16日为止的违约金。
本案争议焦点之二是：雄毅公司能否按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定延期交房？雄毅公司将配套燃气工程、供水工程以及增加防雷装置作为工程延期的客观原因，但没有将其作为不可抗力情形进行据实延期的抗辩。原审法院认为，雄毅公司没有明确将配套燃气工程、供水工程以及增加防雷装置作为不可抗力情形进行抗辩，亦未请求据实进行延期，故原审法院认为雄毅公司举证的�据1、2、3与本案无关联性，原审法院不予采信，相关的事实原审法院亦不予确认。如雄毅公司将配套燃气工程、供水工程以及增加防雷装置作为工程延期的不可抗力进行抗辩，即使不可抗力原因成立，雄毅公司亦没有按照合同的约定履行“不可抗力在发生之日起30日告知原因”之义务。关于政府部门批复时间延迟问题，原审法院认为，虽然雄毅公司证明了在2014年9月16日政府部门接受了竣工验收的资料，但雄毅公司没有提供证据证明政府部门办理竣工验收和期限，故无法认定政府部门是否批复时间延迟。
根据双方签订的合同约定，雄毅公司逾期交付房屋超过60日的，应当按照合同约定的最后交付期限最后一日的第二天起至实际交付日止，按日向麦建谊支付已支付房屋价款万分之六的违约金。因此，雄毅公司支付给麦建谊的违约金为94472元，即332883元×0.0006×473天（从2014年4月30日起至2015年8月16日止）。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：雄毅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金94472元（自2014年4月30日计算至2015年8月16日止）给麦建谊。如果当事人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，一审案件受理费减半收取929元，由雄毅公司负担。
上诉人雄毅公司向本院提起上诉称：一、原审法院按日万分之六标准计算违约金过高，远超当地房屋租金水平，依法应当予以纠正。二、原审判决雄毅公司需支付给麦建谊的违约金畸高，远超麦建谊的经济损失，超出合同法关于违约金不得超过经济损失30%的上限规定，依法应予改判。三、雄毅公司于2015年4月15日才取得涉讼房屋的《竣工综合验收备案表》是事实，但该情况是因市政供水、政府政策发生新的变化及政府相关部门批复时间迟延而造成的，按照案涉合同第八条及《补充协议》第五条的约定，雄毅公司有权相应顺延交楼时间。综上，雄毅公司请求本院判令：撤销原审判决，驳回麦建谊的诉讼请求，一、二审诉讼费由麦建谊负担。
被上诉人麦建谊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人雄毅公司与被上诉人麦建谊在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。麦建谊与雄毅公司于2012年2月16日签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。根据雄毅公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：原审判决的违约金计算标准是否应当调整。根据生效民事判决［（2014）佛明法更民一初字第89号、（2014）佛中法民一终字第2629号］认定，雄毅公司的行为构成违约并应承担相应的民事责任。本案中，麦建谊向雄毅公司追讨前述生效民事判决后发生的违约金，雄毅公司上诉认为违约金按日万分之六计算过高。本院认为，按照合同约定，违约金应为日万分之六，考虑到涉讼房屋的总价款为332883元，以及雄毅公司根据前述生效民事判决已经向麦建谊支付97068.52元违约金的事实，结合麦建谊的实际损失，若在本案中继续支持麦建谊有关按日万分之六计算违约金的诉请，违约金总额过高，故本院酌情在本案中将雄毅公司应支付的违约金计算标准下调至日万分之二，即雄毅公司尚应向麦建谊支付从2014年4月30日起至2015年8月16日止的违约金元31490.73元（332883元×0.0002×473天）。关于雄毅公司认为其已取得《竣工验收证书》，涉讼房屋于2012年5月已符合交楼条件，并以不可抗力作为迟延交楼的免责事由的上诉主张，由于前述生效判决已作出详细论述，本院不再赘述。雄毅公司上诉称，政府相关部门批复时间迟延导致其迟延交楼，但其提交的证据仅能证明其向政府相关部门提交竣工验收材料的时间，无法证明政府部门批复的期限，故雄毅公司的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，雄毅公司的部分上诉请求理据充分，本院予以支持。雄毅公司的部分上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实有误，适用法律正确，本院予以改判�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明
法更民一初字第135号民事判决；
二、变更广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民一初字第135号民事判决为：佛山市雄毅房产投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向麦建谊支付违约金31490.73元；
三、驳回麦建谊的其他诉讼请求；
四、驳回佛山市雄毅房产投资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费929元，由麦建谊负担619元，由佛山市雄毅房产投资有限公司负担310元。二审案件受理费2162元，由麦建谊负担721元，由佛山市雄毅房产投资有限公司负担1441元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 笑 尘
代理审判员 �邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 钟 勉 力