重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行终字第00145号
上诉人（原审原告）谭国清，男，汉族，1969年5月6日出生，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人谭清林，女，汉族，1994年4月28日出生，住住址同上，系谭国清女儿。
被上诉人（原审被告）云阳县巴阳镇人民政府。
法定代表人陈宇，该镇镇长。
委托代理人张作轩，云阳县巴阳镇人大主席。
委托代理人徐本安，云阳县巴阳镇纪委书记。
被上诉人（原审被告）云阳县国土资源和房屋管理局，住所地云阳县新县城云江大道1299号。组织机构代码：74286751-9。
法定代表人李珉卿，局长。
委托代理人彭义辉，该局土地整治中心干部。
上诉人谭国清因土地行政补偿一案，不服云阳县人民法院（2015）云法行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年8月14日，重庆市国土资源和房屋管理局印发了《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》，该规定第二条规定，农村建设用地复垦，是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，对依法取得的利用效益不高或废（放）弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益副业用地、农村村民住宅用地及特殊用地等，复垦为耕地或可为耕地的园地及其他农用地的行为。2011年10月21日云阳县人民印发《云阳县农村建设用地复垦实施细则（试行）》，该细则第三条第三款规定，乡镇人民政府负责退出农村建设用地的清理、丈量、登记、测算、签订补偿合同，审核、公示补偿明细。第十一条规定，申请人须提供下列要件资料：（一）自愿退出宅基地及建（构）筑物申请表；（二）农村房地产权证；（三）身份证明材料；（四）有新的合法稳定住所的证明材料；（五）农村集体经济组织的土地还须提供社员代表意见；（六）其他需要提供的材料。
原告谭国清的父母谭正福、熊尚娥在云阳县巴阳镇望丰村8组集体土地上建有住宅，1992年4月以谭正福名义办理了集体土地建设用地使用权证，该证记载用地面积265.59平方米（含圈舍、院坝）、建筑面积194.49平方米。2011年3月，重新办理集体土地建设用地使用权证时变更登记为熊尚娥，记载用地面积为266.17平方米。原告谭国清及谭德贤与父母分家时，谭德贤分得北头正屋1间及猪圈、厨房，原告分得南头房屋2间及猪圈、厨房；原告分得的房屋、猪圈、厨房没有重新办理产权证，谭德贤分得房屋及猪圈、厨房于1992年4月办理了产权证，该证记载用地面积及建筑面积均为77.04平方米。后原告另在他处修建房屋。谭德贤于1997年亦对房屋进行改建，占用了原告原房屋部分宅基地。2012年熊尚娥以自己名义申请农村建设用地复垦，并参与现场测量，2012年7月9日，熊尚娥（乙方）与云阳县巴阳镇人民政府（甲方）签订《农村建设用地复垦协议书》，该协议书约定，一、乙方自愿将其使用的位于巴阳镇望丰村8社的农村宅基120平方米（含谭德贤的宅基地）交付甲方实施复垦，甲方协助复垦项目业主按照重庆市人民政府文件及云阳县人民政府的文件规定给予乙方补偿费人民币21600.00元。协议签订后，双方均履行了协议，房屋已经拆除并复垦，熊尚娥亦领取了补偿款。原告以被告对原告的房屋进行复垦，没有得到补偿款，要求被告返还应得复垦197平方米房屋宅基的补偿费及损失费用为由向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第四条规定，市国土房管局负责全市农村建设用地复垦工作的行政管理，区县国土资源和房屋管理局按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。《云阳县农村建设用地复垦实施细则（试行）》第三条规定，乡镇人民政府具体负责以下工作：（一）对辖区内适宜复垦地块进行全面调查摸底，做好宣传发动工作；（二）提供初步规划选点方案，交由县农村土地整治中心组织编制复垦项目；（三）负责退出农村建设用地的清理、丈量、登记、测算、签订补偿合同，审核、公示补偿明细等。从以上规范性文件的规定审查，云阳县国土资源和房屋管理局和巴阳镇人民政府是本案的适格被告。
本案争议的焦点是被告是否对原告的宅基地进行复垦。从原、被告双方提交的证据来审查，被告提交证据能证实本案的农村建设用地复垦面积为120平方米（含谭德贤的宅基地），权利人为原告之母熊尚娥，其中谭德贤的宅基地其自愿交由熊尚娥申请复垦。而原告提交的证据不能证实被告将其房屋宅基地进行了复垦，原告主张与其兄对房屋进行调换，证据不充分，且其兄予以否认；即使原告与其兄对房屋进行调换，因为没有办理权属变更登记，原告也不能作为复垦的权利人，由于其没有证据证明对本案复垦土地有合法使用手续，亦无证据证明复垦土地面积为197平方米，因此，原告主张被告对其房屋进行复垦，没有得到补偿款，要求被告返还应得复垦197平方米房屋宅基的补偿费及损失费用，无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此判决驳回原告谭国清的诉讼请求。
宣判后，原审原告谭国清不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，进行复垦的宅基地是上诉人与谭德贤房屋进行了调换的，应为谭国清拥有使用权，请求二审法院依法改判，撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人应得的房屋复耕200平方米的补偿费用；赔偿上诉人误工费、精神损失费等50000元；依法追究村主任等人不作为的责任。
被上诉人云阳县巴阳镇人民政府（简称镇政府）认为原审判决正确，上诉人不是复垦对象，不应得到补偿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人云阳县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）认为上诉人的主张无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审中为支持自己的主张，镇政府提交以下证据材料：1、关于望丰村8组谭正福与谭国清父子土地复垦资金分配纠纷的调查报告；2、农村建设用地复垦协议书；3、自愿复垦承诺书；4、巴阳镇土地复垦调查表（手工抄写）；5、巴阳镇土地复垦调查表1（电子件）；6、房屋权属登记审核表；7、谭德贤的证言；8、原告父母居住房屋的现状图；9、现场复核的复垦地块的现状图；10、证人谭德贤的出庭证言。
县土房局提交以下证据材料：云阳县人民政府（2011）67号文件。
谭国清提交以下证据材料：1、集体土地使用权证；2、协议书。
一审法院认证意见为原告提交的证据1不能证实复垦的房屋是原告的，证据2的真实性无法确认，亦无其他证据佐证，不予采信。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，予以采信。
上述证据，已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据并无不当，本院予以认定。
二审过程中上诉人谭国清申请证人出庭作证，由于其在第一审程序中并未提出申请，且无在一审程序中不申请证人出庭作证的正当事由。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条，谭国清的举证已超过举证期限且无正当事由，本院不予准许。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于被复垦的宅基地中是否包含谭国清的部分宅基地，复垦补偿费用谭国清是否有权享有。从各方当事人提交的证据来看，可以认定本次复垦的宅基地包含熊尚娥及谭德贤名下的宅基地共计120平方米，谭德贤名下的宅基地自愿交与熊尚娥进行复垦，由熊尚娥享有相关权利。因此被上诉人与熊尚娥签订复垦补偿协议并予以履行并无不当。谭德清主张谭德贤名下的宅基地在复垦前与自己已进行了产权调换，且复垦面积在200平方米，应由自己享有得到补偿的权利。对此认为《云阳县农村建设用地复垦实施细则（试行）》第二条规定“农村建设用地复垦，是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，对农民自愿退出的合法宅基地或废弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益事业用地等农村建设用地复垦为耕地或可转为耕地的园地及其他农用地的行为。”从上述规定可以看出，对农村宅基地进行复垦的前提条件是拥有合法宅基地的农民自愿申请复垦。因此，享有得到复垦补偿费用权利的对象是合法拥有宅基地使用权的农民。我国对不动产实行权属登记制度，争议涉及的宅基地登记在谭德贤名下，意味着谭德贤对该宅基地合法拥有使用权。而上诉人虽然在一审中提交调换宅基地的协议书证明自己拥有争议宅基地的使用权，但是谭德贤出庭作证，对协议不予认可，否认与谭国清进行过宅基地调换。故协议的真实性存疑，不能与权属登记相对抗。由此造成谭国清的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。
上诉人主张追究相关人员的行政责任，不属本案审理范围，本院不予支持。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人谭国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年十月十一日
书 记 员 熊雨来