湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00319号
上诉人（原审被告）杜玉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）时玉明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）鲍杰，男，汉族。
上诉人杜玉与被上诉人时玉明、鲍杰民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂宜城民板初字00116-1号民事裁定，驳回杜玉的管辖权异议申请，杜玉不服裁定提起上诉，本院于2012年8月1日作出（2012）鄂襄阳管民终字第49号民事裁定，驳回杜玉的上诉，此案由宜城市人民法院依法审理。宜城市人民法院审理后作出（2012）鄂宜城民板初字第00116号民事判决。杜玉不服该判决，上诉至本院，本院以程序违法裁定发回重审。宜城市人民法院另行组成合议庭重新审理后，于2014年5月19日作出（2014）鄂宜城民南初字第00020号民事判决书。杜玉仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理本案。上诉人杜玉、被上诉人时玉明到庭接受本院询问，被上诉人鲍杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时玉明在原审中诉称：2009年12月8日，被告鲍杰、杜玉在宜城市办理结婚登记，系合法夫妻。2011年4月16日，二被告因经营资金短缺，将其房产证抵押我处，向我借款680000元，约定2011年10月31日偿还，被告鲍杰给我出具了欠条。逾期后，经我多次索要两被告未还。请求法院判令两被告及时偿还欠我的款680000元，并赔偿逾期还款损失和诉讼费用。
鲍杰在原审中未答辩。
杜玉在原审中辩称：1、被告鲍杰因涉嫌诈骗已被公安机关网上通缉，现下落不明，本案应中止审理，待公安机关将其抓获后再恢复审理，以便查清案件事实，保障其诉讼权利。2、我与鲍杰虽属夫妻关系，但很少在一起生活，自2011年8月后便失去联系。今年4月，我已向合肥市瑶海区人民法院提起离婚诉讼。鲍杰涉嫌诈骗被通缉，宜城市法院将送达给鲍杰的相关文书邮递给我的送达方式错误。3、我与鲍杰的经济相互独立，对原告陈述的借款情况毫不知情。不存在共同做生意需要资金的问题。原告未向我核实的情况下将款借给鲍杰，只能向鲍杰主张权利。如果原告陈述的借款理由是鲍杰编造的话，被告鲍杰涉嫌诈骗，应由其本人承担法律责任，与我无关。原告要求我还款无事实和法律依据，请求法院驳回原告时玉明要求我还款的诉讼请求。
原审判决认定：2009年12月8日，被告鲍杰在襄阳某部队服役时与被告杜玉在宜城市民政局登记结婚。2011年4月，被告鲍杰以经营资金短缺为由向原告时玉明借款，原告时玉明先后两次付给被告鲍杰现金180000元。同年4月16日，被告鲍杰给原告时玉明出具了680000元的借条，借条内容为：今借到时玉明现金人民币陆拾捌万圆整（680000.00元），使用期限自2011年4月16日至2011年10月31日止，借款人：鲍杰。被告鲍杰借款时，将登记权利人为杜玉位于合肥市物流大道与天柱山路交口中环东方名景13栋901室房屋房产证交给原告时玉明用于抵押，未办理房屋抵押权登记手续，同时将两被告的结婚证复印件交给原告时玉明证明两人系夫妻关系。次日，原告时玉明在中国银行宜城支行营业部支取个人账户存款500000元交给被告鲍杰，被告鲍杰将该款存入其在中国银行宜城支行的个人账户。借款逾期后，原告时玉明多次催要无果。另查明：2008年6月23日，登记权利人为杜玉位于合肥市物流大道与天柱山路交口中环东方名景13栋901室房屋，于2008年1月2日办理了房屋抵押登记，记载的他项权利人为工行合肥银河支行。2011年12月6日刊登了遗失声明，2011年12月20日补发了新证件。原案审理中，被告杜玉向合肥市瑶海区法院提起离婚诉讼，2012年11月8日，安徽省合肥市瑶海区法院判决杜玉与鲍杰离婚，对夫妻共同财产未处理。
原审法院认为：被告鲍杰向原告时玉明借款680000元，由其出具的借条并约定了还款期限，事实清楚，被告鲍杰应当及时偿还借款。借款逾期后被告鲍杰未还款，该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该债务应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。本案审理中，被告杜玉未提交被告鲍杰与原告明确约定为鲍杰个人债务的证据，也未提交两被告对夫妻财产有约定的证据，故原告要求两被告共同偿还借款的请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。被告杜玉辩解其与被告鲍杰经济相互独立，其本人不知借款情况，也未用到此款，不应承担还款义务的意见与上述法律规定不符，也与其在（2012）鄂宜城民板初字第00116号民事案件中陈述相矛盾，原审法院对其辩解意见不予支持。原告时玉明要求两被告承担逾期还款损失，因其未向原审法院举证证明约定的逾期还款责任和实际损失，且请求的数额不明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决：一、被告鲍杰、杜玉欠原告时玉明款680000元，由两被告共同偿还，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告时玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，保全费3920元，公告费1200元，合计15720元，由被告鲍杰、杜玉负担。
上诉人杜玉不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）上诉人已提供证据证明本案借款时发生在其与被上诉人鲍杰分居期间，该借款不属于夫妻共同债务。上诉人杜玉与被上诉人鲍杰长期分居，该借款没有用于夫妻共同生活；（二）被上诉人鲍杰涉嫌诈骗，进一步证明上诉人对本案借款是不知情的。一审认定事实可以证明鲍杰所借款项不是用于家庭生活，应由鲍杰承担责任。请求二审法院撤销（2014）鄂宜城民南初字第00020号民事判决第一项；改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人时玉明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人鲍杰未答辩。
经二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人鲍杰向被上诉人时玉明借款，并出具借据，约定借款期限，被上诉人时玉明依约出借借款，双方之间民间借贷关系成立。鲍杰与杜玉夫妻关系存续期间向时玉明借款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上诉人杜玉未提交证据证实此笔借款系鲍杰与时玉明之间约定为鲍杰个人债务的事实。因此，杜玉、鲍杰应对该笔借款共同承担偿还责任。杜玉上诉称该笔借款不是共同债务理由不能成立，二审期间，上诉人杜玉未提供鲍杰涉嫌诈骗时玉明款项的相关证据，故上诉人杜玉此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人杜玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨文静