wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2225号申请执行人：罗道芝，女，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：宁海县永乐电器有限公司（组织机构代码：75326031-7），住所地宁海县西店镇滨海工业园区。法定代表人：胡庆闪，总经理。申请执行人罗道芝与被执行人宁海县永乐电器有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第115号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2225号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十九日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：劳动争议仲裁评议时间：2016年11月29日评议地点：宁海县人民�院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人罗道芝与被执行人宁海县永乐电器有限公司为劳动争议仲裁一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人罗道芝与被执行人宁海县永乐电器有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第115号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执2225号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号宁劳仲案字（2015）第115号案由劳动争议仲裁执行案号（2016）浙0226执2225号申请人罗道芝被申请人宁海县永乐电器有限公司受理时间2016年6月15日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费898.65元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月29日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人罗道芝与被执行人宁海县永乐电器有限公司为劳动争议仲裁一案，宁�县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第115号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：罗道芝，女，1971年4月29日出生（公民身份号码：422626197104292326），汉族，住湖北省房县窑淮乡东沟村5组。被执行人：宁海县永乐电器有限公司（组织机构代码：75326031-7），住所地宁海县西店镇滨海工业园区。法定代表人：胡庆闪，总经理。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：66576.70元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名�及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年十一月二十九日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9203号
罪犯张海锋，男，汉族，小学文化，1982年6月16日出生于河南省郸城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年7月7日作出（2010）武刑初字第486号刑事判决，以被告人张海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年7月8日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1453号刑事裁定，对罪犯张海锋减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年10月8日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张海锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张海锋在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海锋减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00993号
原告李淑荣，女，1954年10月4日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告赵霞，女，1980年6月24日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告赵德辉，男，1987年11月13日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。
被告张士龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告李淑荣、赵霞、赵德辉与被告张士龙民间借贷纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与审判员朱晓楠、人民陪审员韩皓宇依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李淑荣、赵霞、赵德辉，被告张士龙委托代理人孟彤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李淑荣、赵霞、赵德辉诉称，原告父亲赵广文与被告系朋友关系。2012年5月22日，原告父亲给被告200万元，还款期未定。2014年2月11日原告父亲因交通事故去世，未留遗嘱。2014年3月，三原告与被告协商要求偿还欠款，但被告始终推诿。因此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2,000,000元及利息（从2012年5月22日起计算至被告实际给付至日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告张士龙辩称，被告没有向赵广文借过任何款项，不存在债权债务关系。
经审理查明，2012年5月22日，被告张士龙书写借条一份，内容为“今借人民币贰佰万元正（整）”。另，原告李淑荣系赵广文的配偶，原告赵霞和原告赵德辉系赵广文与原告李淑荣的婚生子女。赵广文于2014年2月12日去世。现三原告起诉至法院，要求被告张士龙偿还2,000,000元欠款。
上述事实，有原告提供的借条、居民死亡医学证明书、户口本复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵广文与被告张士龙之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告张士龙应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为。本案中，赵广文已经去世，三原告作为赵广文的继承人要求被告张士龙履行还款义务于法有据，故本院对原告李淑荣、赵霞、赵德辉要求被告张士龙偿还欠款2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李淑荣、赵霞、赵德辉主张的利息起算时间问题，本院认为，被告张士龙书写的借条中，并未约定利息，且未约定还款日期，因此，应从三原告主张权利之日开始计算利息。关于利息的计算标准问题，本院认为原告李淑荣、赵霞、赵德辉主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张士龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑荣、赵霞、赵德辉借款2,000,000元及利息（自2014年5月5日开始计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，由被告张士龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保42号
申请人新疆农资（集团）霍城农佳乐有限责任公司格干沟连锁店（以下简称霍城农佳乐有限责任公司格干沟连锁店），住所地霍城县。
经营者王淑梅，经理。
被申请人腾玉刚，男，汉族，第四师六十一团五连土地承包户，住。
申请人格干沟连锁店与被申请人腾玉刚申请诉前财产保全纠纷一案。为防止被申请人转移财产，申请人于2016年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人腾玉刚的银行存款4500元。格干沟连锁店的经营者王淑梅用银行存单提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人腾玉刚的银行存款4500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杰
二〇一六年七月十三日
书记员 姚猛
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执224号
申请人:李偶,女,1939年2月21日生,汉族,沁水县胡底乡胡底村人，农民，住本村。身份证号140521193902217625。
被执行人：李书旦,男,1954年10月23日生,汉族,沁水县胡底乡胡底村人，农民，住本村。身份证号14052119560927761X。
申请人李偶与被执行人李书旦赡养纠纷一案，本院于2010年10月25日作出（2010）沁民初字第42号民事调解，已经发生法律效力。申请人李偶于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行2015年后半年-2016年度的口粮6百斤和生活费1125元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李书旦履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1138号
申请执行人：刘连海，男，1971年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：夏国华，男，1971年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王树红，男，1963年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人刘连海与被执行人夏国华、王树红民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初312号民事调解书已发生法律效力，权利人刘连海向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人夏国华、王树红送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行
生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人已自行达成和解方案，申请执行人刘连海向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 纪胜智
附：本裁定所依据相关法律规定。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条：执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初235号
原告杨某，男，1993年1月26日生，汉族，个体，住凌海市。
被告赵某某，男，1982年6月26日生，汉族，个体，住锦州市古塔区。
原告杨某与被告赵某某确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一八年一月十五日
书记员 金晨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1253号
原告王磊。
委托代理人张展。
被告青岛福冈工贸有限公司。
法定代表人王衍钢。
委托代理人江梦洁。
委托代理人牟凯。
原告王磊诉被告青岛福冈工贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨晓晓
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第20号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人杨清峰。
被执行人徐小微。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年9月12日作出的余人口计生征字（2013）第207号征收社会抚养费决定书，认定被执行人杨清峰、徐小微于2013年8月10日未到到法定婚龄、未经审批生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第五十条之规定，作出对被执行人杨清峰、徐小微共征收社会抚养费35954元的决定。申请执行人于2013年9月13日向被执行人送达了征收决定书。两被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年12月31日向本院申请，要求强制执行两被执行人社会抚养费合计25954元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年9月12日作出的余人口计生征字（2013）第207号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一四年一月二日
书记员 梁丽娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3303号
原告宁夏富丰环保包装材料有限公司
法定代表人刘怀俊，系该公司总经理
委托代理人马东文，系吴忠市金星法律服务所法律工作者。
被告宁夏昊盛纸业有限公司
法定代表人李云龙，系该公司总经理
委托代理人张玉，系北京大成（银川）律师事务所律师。
宁夏富丰环保包装材料有限公司与被告宁夏昊盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东文、被告委托代理人张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2015年原、被告发生供货业务，截止2015年结算账务时，除已付货款外被告还尚欠原告货款48078.78元。后原告公司多次派人找被告催要借款未果，为维护原告合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告支付原告货款48078.78元；2、人民法院依法判令被告支付原告货款48078.78元的未付款利息；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，第一、被告公司欠款是事实，欠款金额双方核对后也无大的出入；第二、被告公司经营困难，自2012年8月起停工双方再没有发生业务往来，停工后原告公司也没有及时向被告公司主张债权；第三、现在原告公司起诉被告公司要求还款已超过诉讼时效，原告公司的诉讼请求不应得到法庭的支持。
原告委托代理人向法庭出示供应商明细账五页（2010年1月至2015年10月）（原件），证实被告公司欠原告公司货款48078.78元的事实。
被告对原告提供的证据认可，对证明目的不认可，根据原告提供的证据第四页可以证实被告公司最后一次付款时间是2013年5月31日，自2013年5月31日起双方债权债务关系明确，债权数额清晰，但原告在超过两年诉讼时效后起诉，其诉讼请求不应得到支持。
被告当庭无证据出示。
经审查，被告对欠款事实无异议，对证明目的有异议，但无证据进行抗辩。本院对原告出示的证据予以认可。
经审理查明，2010年至2013年原、被告发生供货业务，2013年5月31日双方结账，被告欠原告货款48078.78元。后原告找被告催要货款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告支付原告货款48078.78元；2、人民法院依法判令被告支付原告货款48078.78元的未付款利息；3、案件受理费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原、被告发生供货买卖，经庭审质证，被告欠原告货款48078.78元无异议，因此，原告委托代理人提出要求被告支付货款的代理意见本院予以采纳，被告应当支付原告货款48078.78元。原告委托代理人提出的支付货款利息的诉求，因双方对逾期支付货款的利息未作约定，并且未提供逾期支付货款所造成的经济损失，故此项诉求本院不予支持。被告委托代理人提出原告起诉要求支付货款已过诉讼时效的辩解意见，经庭审查明，被告没有出示相关的证据支持其抗辩意见，所以其委托代理意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏昊盛纸业有限公司欠原告宁夏富丰环保包装材料有限公司货款48078.78元，限判决生效后10日内付清;
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1002元，减半收取501元，由被告宁夏昊盛纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一五年十二月八日
书记员 金义华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初397号
原告：蓝芝，女，汉族，1979年3月30日出生，住广西宾阳县，
被告：杨洪斌，男，汉族，1980年8月14日出生，住贵州省息烽县，
原告蓝芝与被告杨洪斌追索劳动报酬纠纷一案，本案依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李梦伟、万学锋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工资3695元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告主张被告拖欠其工资3695元尚未支付，有被告签名确认的《工资欠条》为凭，在被告未能举证证明已向原告付清了工资的情况下，对于原告的该主张，本院予以采信。《工资欠条》中约定了工资于2016年11月20日中午12点支付，现期限早已届满，原告要求被告支付工资3695元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝芝支付工资3695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杨洪斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 万学锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 章碧煌
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执642号
申请执行人朱占友，男，住嫩江县。
被执行人王志刚，男，住嫩江县。
本院在执行朱占友申请执行王志刚、刘艳华民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2015）嫩商初字第599号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一七年一月十日
书记员 张万春
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第271号
原告庆阳明峰建材有限公司。
法定代表人茅迪青，公司董事长。
委托代理人倪文华，该公司员工。代理权限：特别代理。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人李明华，公司总经理。
委托代理人蔡定远，该公司员工。代理权限：特别代理。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳乾旭农贸有限责任公司。
法定代表人苏载甫，公司总经理。
被告苏龙，男，汉族，甘肃省庆城县人，住该县。
本院于2015年5月14日立案受理了原告庆阳明峰建材有限公司诉被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司、庆阳乾旭农贸有限责任公司、苏龙买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年6月25日、7月16日公开开庭进行了审理。原告庆阳明峰建材有限公司委托代理人倪文华、白宗礼，被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司委托代理人蔡定远、张天兴，被告庆阳乾旭农贸有限责任公司法定代表人苏载甫，被告苏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳明峰建材有限公司诉称，2013年3月31日，原、被告签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，由原告在2013年4月至8月期间期间向被告承建的庆阳乾旭农贸有限责任公司职工宿舍楼工程提供商品混凝土。付款方式为预付5万元，第二层完工后付90%，以后每打完1层付90%，全部打完封顶后1个月内付清全部货款。总计货款为560617元，被告共计向原告支付430000元混凝土货款，现尚欠混凝土余款130617元，同时根据合同约定，被告应当自2014年12月1日起按照迟延支付货款千分之一的标准承担逾期付款违约金。因被告拒不履行，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告混凝土款130617元；2、三被告自2014年12月1日起按照迟延支付货款千分之一的标准承担逾期付款违约金至实际清偿货款之日；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司辩称，其从未与庆阳明峰建材有限公司签订过商品混凝土买卖合同，未欠其混凝土款；合同盖章处无其公司盖章及公司人员签名。
被告庆阳乾旭农贸有限责任公司辩称，庆阳明峰建材有限公司与我公司无任何关系，庆阳乾旭农贸有限责任公司职工宿舍楼工程我已承包给苏龙，欠明峰建材有限公司货款的非其公司。
被告苏龙辩称，其欠庆阳明峰建材有限公司混凝土货款是事实，与其他二被告无关，属其个人债务。但欠款原因是原告迟延供货，给其造成了一定经济损失。
原告庆阳明峰建材有限公司为证明其主张，提供的证据有：1、预拌商品混凝土买卖合同；2、对账函一份；3、账本5本，对账单1本；4、债务确认书一份。
三被告均未举证。
经当庭举证、质证，三被告对原告提供的证据1均有异议，提出不是其签署，对此份合同均不知情；证据2认为对账函与其无关，并不知情，不予认可；证据3、4第一、二被告未发表质证意见，第三被告对证据3、4均无异议，承认欠原告庆阳明峰建材有限公司混凝土款130617元是事实，混凝土用于新农村建设，并非用于庆阳乾旭农贸有限责任公司职工宿舍楼建设。
经审理查明，原告提供的预拌商品混凝土买卖合同系伪造合同，第一、二被告均未与原告签订买卖合同。被告苏龙向原告庆阳明峰建材有限公司购买混凝土，已经付清了用于庆阳乾旭农贸有限责任公司职工宿舍楼建设的混凝土款。下欠原告的混凝土款用于夏涝池村新农村建设，至今欠原告庆阳明峰建材有限公司混凝土款130617元未结清。
本院认为，原告庆阳明峰建材有限公司与被告苏龙虽未签订书面的买卖混凝土合同，但原告送达货物，被告苏龙接受货物，已经充分表示双方有缔结合同意愿，可视为《中华人民共和国合同法》第十条规定的“其他形式”。并根据《合同法解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。故原告与被告苏龙之间的混凝土买卖合同成立。另外，原告与被告苏龙之间签订的债务确认书充分表明，被告苏龙在庆城县驿马镇夏涝池村朱咀新农村土地建设中使用原告供货的混凝土，至今下欠原告混凝土款130617元。因原告与被告苏龙之间混凝土买卖合同无支付迟延履行期间的约定，因此，本院对原告要求支付逾期付款违约金至实际清偿货款之日的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，第十条第一款，第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告苏龙支付原告混凝土款130617元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取1456元；由被告苏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 段宏军
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹 静
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第393号
罪犯谢顺发，男，出生于1967年1月15日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2009年11月3日作出（2009）庆刑初字第156号刑事判决，以该犯犯抢劫、盗窃罪，判处执行有期徒刑十年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年1月8日作出（2010）庆刑终字第15号刑事裁定予以维持。本院于2012年9月减刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢顺发减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第5955-1号
申请执行人：赵先全，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖北省建始县长梁乡清河村*组**号，公民身份号码4228221966********。
被执行人：中山圣泰龙门业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱新凤。
申请执行人赵先全与被执行人中山圣泰龙门业有限公司仲裁一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）1542号仲裁裁决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2015年1月至4月工资共计7184.5元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月8日依法立案受理。
本院在统筹执行以中山圣泰龙门业有限公司为被执行人的案件中，依法于2015年3月16日查明其在中国银行中山分行67×××23帐户仅有银行存款1.65元、在中国工商银行股份有限公司中山分行20×××52帐户仅有48.7元，但未予以扣划；依法于2015年9月10日以64524元为起拍价、以65524元为保留价，于2015年10月15日以52000元为起拍价、以52420元为保留价先后两次对其所有的真空吸塑成型机等机械设备一批［见2015年4月29日本院《查封（扣押）财产清单》及2015年5月26日《执行物（入库）清单》］进行公开拍卖，但均未成交；此外，暂未发现中山圣泰龙门业有限公司有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已经书面向相关案件债权人告知。
本院于2015年10月26日决定将被执行人中山圣泰龙门业有限公司纳入失信被执行人人名单。
本院认为：被执行人可供执行的财产已处置完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第5955号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十一月九日
书记员 黄炳华
第2页共2页
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00148号
抗诉机关长武县人民检察院。
原审被告人鱼某甲，农民。2014年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被长武县公安局取保候审，同年8月7日被长武县人民检察院取保候审，同年8月21日被长武县人民法院取保候审。
辩护人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
长武县人民法院审理长武县人民检察院指控被告人鱼某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人剡拴元提起附带民事诉讼一案，于2015年6月2日作出（2014）长武刑初字第00042号刑事附带民事判决。宣判后，长武县人民检察院提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人剡拴元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人鱼某甲与被害人剡拴元系儿女亲家，鱼某乙系鱼某甲之女，被告人鱼某甲因其女儿鱼某乙曾与其公公剡拴元为家庭琐事发生过纠纷，遂于2013年11月12日18时许饮酒后，来到剡拴元家中论理，双方因言语不和发生争执而打架。被告人鱼某甲用拳头朝剡拴元头部、眼部击打致使剡拴元眼部受伤，剡拴元亦即用火钳朝被告人鱼某甲面部及头部击打，致被告人鱼某甲头部及嘴部受伤。案发后，剡拴元先后被长武县人民医院、西安市第四医院诊断为右眼晶体脱位。2014年12月25日，经陕西省核工业二一五医院司法鉴定所鉴定，剡拴元伤情属重伤二级。同时查明，附带民事诉讼原告人剡拴元受伤后先后在长武县人民医院、西安市第四医院住院治疗7天，支出医疗费11270.54元。2014年12月27日经陕西核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，剡拴元此次受伤致右眼矫正视力0.02，左眼矫正视力0.3（-1），评定为五级伤残。
原审判决依据能证明上述事实的物证火钳一把、受案登记表、户籍证明、照片、出警经过证明、诊断证明、病历、事件经过证明、提取笔录、扣押清单、证人李某、鱼某乙、鱼某丙、张某、文某、范某、毛某、林某、姜某、汪某证言、伤情鉴定意见书、鉴定说明、伤残鉴定意见书、医疗费票据、眼科超声检验报告单、鉴定费票据、交通费票据、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人鱼某甲因琐事故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人鱼某甲当庭自愿认罪，并向该院积极预交赔偿款，依法可对其从轻处罚。被告人鱼某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人剡拴元造成的经济损失，对符合法律规定部分依法予以支持，其请求的后续医疗费，可待实际费用发生后另案诉讼，其请求赔偿的精神损害赔偿金、残疾赔偿金无法律依据，不予支持，其请求赔偿的财物损害损失，因不属于被告人鱼某甲的犯罪行为所造成，该案不予合并审理。鉴于该案被告人鱼某甲与被害人系儿女亲家，因家庭琐事引发纠纷，且被告人自愿认罪，同意赔偿被害人经济损失，既往无违法犯罪记录，经调查评估，被告人鱼某甲符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告人鱼某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起算）二、被告人鱼某甲在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人剡拴元医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计63643.54元。三、驳回附带民事诉讼原告人剡拴元的其他诉讼请求。
抗诉机关长武县人民检察院提出，该案被告人致被害人重伤二级，伤残等级为五级，其未对被害人进行民事赔偿，也未取得被害人亲属谅解，故对被告人应以五年有期徒刑确定量刑起点。
原审被告人剡拴元对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，提出他没有殴打被害人的左眼。
辩护人王智祥提出该案被告人和被害人系儿女亲家，双方未能正确处理子女婚姻过程中产生的矛盾，双方对该案的发生均有一定的过错，该案被告人在本案中亦受伤，被告人在归案后认罪态度好，故认为原审判决量刑适当，请求依法维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定的案件事实是清楚、正确的。有经原审庭审质证的物证火钳一把、受案登记表、户籍证明、照片、出警经过证明、诊断证明、病历、事件经过证明、提取笔录、扣押清单、证人李某、鱼某乙、鱼某丙、张某、文某、范某、毛某、林某、姜某、汪某证言、伤情鉴定意见书、鉴定说明、伤残鉴定意见书、医疗费票据、眼科超声检验报告单、鉴定费票据、交通费票据、被害人陈述、被告人供述及二审期间庭审质证的鉴定费票据、交通费票据等证据为证。
在二审期间，原审被告人鱼某甲与原审附带民事诉讼原告人剡拴元就该案民事部分已达成调解协议。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原审被告人鱼某甲因女儿与其公公即原审附带民事诉讼原告人剡拴元发生纠纷之故，殴打剡拴元致其重伤二级，伤残等级五级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。该案原审被告人鱼某甲与原审附带民事诉讼原告人剡拴元系儿女亲家，因家庭琐事引发纠纷，原审被告人自愿认罪，该案民事部分在二审期间双方达成调解协议，原审被告人既往无违法犯罪记录，经调查评估，符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。关于长武县人民检察院抗诉提出，该案被告人致被害人重伤二级，伤残等级为五级，其未对被害人进行民事赔偿，也未取得被害人亲属谅解，故应对被告人以五年有期徒刑确定量刑起点的抗诉意见，因二审期间，双方当事人就该案民事部分达成调解协议，结合该案发生原因、双方当事人的关系及社区评估意见，对原审被告人鱼某甲判处缓刑并无不当，故对抗诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一五年十月十三日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第933号
罪犯刘伦桥。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年8月30日作出（2012）宁刑初字第120号刑事判决，认定被告人刘伦桥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘伦桥在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘伦桥提请减刑。
经审理查明，罪犯刘伦桥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘伦桥共获得奖励分77.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘伦桥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伦桥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2124号
原告：刘晓明，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××15。
委托诉讼代理人：蔡珊珊，女，住广东省深圳市，晋江市万豪钢材贸易有限公司推荐。
被告：王建民，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××39。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓明与被告王建民民间借贷纠纷一案中，原告刘晓明以双方庭外和解为由于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓明撤回起诉。
案件受理费8800元，因撤诉而减半收取为4400元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 曾东阳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05929号
原告东港市金盛园房地产开发有限公司。住所地东港市大东管理区黄海大街向阳*号。
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告周权，男，1985年2月2日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区阳光首府*单元***室。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
原告东港市金盛园房地产开发有限公司诉被告周权商品房销售买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告的委托代理人李先慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月26日，被告购买原告开发的东港市阳光首府XXX室住宅，建筑面积71.675平方米。双方约定，因室内无供暖设备，原告按每平方米20元给予补偿，被告需按每平米26元交纳供热费，由原告代交，以抵顶20元的补偿款。被告通过诉讼请求原告给付补偿款1433.50元，故原告请求被告返还供热费1863.55元，并自2010年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。
被告辩称，被告于2009年5月26日购房，当时房屋尚未验收，未达到出售条件和入住条件，且室内也无采暖设备，不可能产生供热费用，原告主张的购房者无论是否入住均须交纳第一年取暖费的供暖政策，不能适用于本案。被告从未与原告约定过购房第一年须交纳取暖费。原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年5月26日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府XXX室住宅，该房屋建筑面积71.675平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。原告销售房屋时，与被告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿。因原告未给付被告该补偿款，被告于2014年诉至本院，请求原告给付该补偿款。本院作出判决，准许了原告的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹政发（1999）40号以及43号文件、（2014）东民初字第2702号民事判决书等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，原、被告是否曾约定，被告在其所购房屋尚未安装供热设施的情况下仍需交纳供热费用且以该费用与原告承诺给付被告的补偿款相互抵顶。就此项争议，原告提供了三张载有供热费与补偿款及预收税款相互抵顶后返还差额等内容的收据，并主张，在收据上签名的三位案外人均系在阳光首府小区购买房屋的业主，该三位业主基于与原告之间的口头约定，已经以其应承担的2009年的供热费用与原告应给付的补偿款进行了抵顶。但收据所载三位业主未到庭作证，本院对收据的真实性不能确认。三位业主系因与原告约定房屋无供热设施仍应承担2009年供热费还是其所购房屋2009年时已安装供热设施实际供热而承担供热费事实不明。况且，该三张收据仅记载了原告与三位业主之间的抵账情况，对原告与其他业主之间有无相关约定并无体现，该三张收据与本案争议缺乏关联性，故本院对原告提供的三张收据不予采信。原告主张依据丹东市人民政府1999年文件规定，被告应承担2009年的供热费，但该文件不适用我市，不能作为原告主张的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条及第一百八十二条之规定，热力使用人应按照国家有关规定和当事人的约定承担相关费用，现原告提供的证据不能证明其主张符合法律规定，故原告的上述主张本院不予采纳。原告另提供了其向案外人东港银合供热公司交付2009年供热费的收款据及该公司出具的收到该款的书面证明，上述证据材料与本案争议事项缺乏关联性，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东港市金盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 王翠娇
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初61号
原告吴必忠，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县合湖乡三堆村上村弄*号，现暂住浙江省杭州市萧山区休博路***号*幢***室，公民身份号码3325251969********。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局上城分局，住所地浙江省杭州市上城区惠民路26号。
法定代表人许联辉，局长。
委托代理人夏芳，该局工作人员。
委托代理人郑奕，浙江国圣律师事务所律师。
吴必忠诉杭州市国土资源局上城分局（以下简称国土上城分局）不履行法定职责一案，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年6月21日向被告国土上城分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年7月20日本院公开开庭审理了本案。原告吴必忠及其委托代理人周彤，被告国土上城分局的委托代理人夏芳、郑奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必忠诉称，2016年4月2日，原告通过单号1043846005519的EMS特快专递方式向被告递交了查处申请函，要求其履行对杭州市上城区东宝路1弄原告承租房屋所在地块未经征补方案即实施具体拆迁行为查处的法定职责。通过查询快递信息可知，被告已于2016年4月5日收到该查处申请。被告接到原告申请之日起至今已超过60日，并未对上述非法拆迁行为予以任何查处。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其它组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”被告接到原告查处申请至今已超过60日，但被告并未履行查处非法拆迁的法定职责，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判决：1、确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法；2、责令被告依法履行查处职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告国土上城分局辩称，一、原告并未向被告提出过申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”而原告提供的证据不足以证明其曾向原告提出过申请。二、即使原告向被告提出过申请，其所申请的以及当前通过行政诉讼诉请的事项也不属于被告应履行法定职责的范围。原告诉请的事项在性质上属于要求对违法拆迁行为的查处，而无论是根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法线索处理办法（试行）》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等法律和规范性文件，还是根据浙江政务网上公示的被告的权力清单，对违法拆迁行为的查处并不在被告的法定职责范围内。在没有法律明确授权下，被告并不是处理该事项的适格行政主体。三、原告应向享有法定职权的行政部门提出申请。既然原告的申请事项并不在被告的法定职责范围内，被告无法根据其申请作出具体行政行为，原告应该向其他经法律授权履行相应法定职责的有关部门提出申请。综上，原告并未向被告提出过申请，其诉请的事项也不在被告的法定职责范围内，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月2日，原告吴必忠向被告国土上城分局邮寄《查处申请函》、身份证复印件、租房协议、政府信息告知书等材料，“请求对杭州市上城区东宝路1弄28号房屋所在地块未经补偿方案审批即实施具体的房屋拆迁工作的行为进行查处”。国土上城分局未予以回应，原告就此向本院提起诉讼。
另查明，原告吴必忠（乙方、承租人）与李国炎（甲方、出租人）就座落于杭州市上城区东宝路1弄28号的房屋签订有租赁合同，租赁期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》于2014年5月1日起施行，国土上城分局不具有对上城区范围内未经审批的非法拆迁行为进行查处的职权；吴必忠要求国土上城分局履行案涉查处职责理由不足，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴必忠的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
代理审判员 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵丹平
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初61号原告吴必忠，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县合湖乡三堆村上村弄*号，现暂住浙江省杭州市萧山区休博路***号*幢***室，公民身份号码3325251969********。委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。被告杭州市国土资源局上城分局，住所地浙江省杭州市上城区惠民路26号。法定代表人许联辉，局长。委托代理人夏芳，该局工作人员。委托代理人郑奕，浙江国圣律师事务所律师。吴必忠诉杭州市国土资源局上城分局（以下简称国土上城分局）不履行法定职责一案，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年6月21日向被告国土上城分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年7月20日本院公开开庭审理了本案。原告吴必忠及其委托代理人周彤，被告国土上城分局的委托代理人夏芳、郑奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴必忠诉称，2016年4月2日，原告通过单号1043846005519的EMS特快专递方式向被告递交了查处申请函，要求其履行对杭州市上城区东宝路1弄原告承租房屋所在地块未经征补方案即实施具体拆迁行为查处的法定职责。通过查询快递信息可知，被告已于2016年4月5日收到该查处申请。被告接到原告申请之日起至今已超过60日，并未对上述非法拆迁行为予以任何查处。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其它组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”被告接到原告查处申请至今已超过60日，但被告并未履行查处非法拆迁的法定职责，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判决：1、确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法；2、责令被告依法履行查处职责；3、本案诉讼费用由被告承担。被告国土上城分局辩称，一、原告并未向被告提出过申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”而原告提供的证据不足以证明其曾向原告提出过申请。二、即使原告向被告提出过申请，其所申请的以及当前通过行政诉讼诉请的事项也不属于被告应履行法定职责的范围。原告诉请的事项在性质上属于要求对违法拆迁行为的查处，而无论是根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法线索处理办法（试行）》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等法律和规范性文件，还是根据浙江政务网上公示的被告的权力清单，对违法拆迁行为的查处并不在被告的法定职责范围内。在没有法律明确授权下，被告并不是处理该事项的适格行政主体。三、原告应向享有法定职权的行政部门提出申请。既然原告的申请事项并不在被告的法定职责范围内，被告无法根据其申请作出具体行政行为，原告应该向其他经法律授权履行相应法定职责的有关部门提出申请。综上，原告并未向被告提出过申请，其诉请的事项也不在被告的法定职责范围内，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月2日，原告吴必忠向被告国土上城分局邮寄《查处申请函》、身份证复印件、租房协议、政府信息告知书等材料，“请求对杭州市上城区东宝路1弄28号房屋所在地块未经补偿方案审批即实施具体的房屋拆迁工作的行为进行查处”。国土上城分局未予以回应，原告就此向本院提起诉讼。另查明，原告吴必忠（乙方、承租人）与李国炎（甲方、出租人）就座落于杭州市上城区东宝路1弄28号的房屋签订有租赁合同，租赁期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》于2014年5月1日起施行，国土上城分局不具有对上城区范围内未经审批的非法拆迁行为进行查处的职权；吴必忠要求国土上城分局履行案涉查处职责理由不足，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴必忠的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹代理审判员  蒋 伟人民陪审员  朱建荣二〇一六年九月二十日书 记 员  赵丹平
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1067号
申请执行人沈愉，女，1986年1月13日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被执行人萍乡市旭升造价培训有限公司，住所地萍乡经济技术开发区登岸8组，统一社会信用代码：360301210016888。
法定代表人李兵，执行董事。
本院在执行申请执行人沈愉与被执行人萍乡市旭升造价培训有限公司合同纠纷一案中，应执行标的0.28万元，被执行人未履行，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的�定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初371号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨启根
审判员 潘 涛
审判员 苏 杭
二〇一六年十一月三十日
书记员 张广明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7541号
原告：邱清兰，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被告：陈雪环，女，1983年10月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告邱清兰与被告陈雪环劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年1月6日，原告邱清兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邱清兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱清兰负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年一月十七日
书记员 黄珺滢（代）
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第66号
申请执行人魏玉香。
申请执行人ＸＸ。
被执行人潍坊城市三维空间投资有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街258号。
法定代表人王玉春，董事长。
申请执行人魏玉香、ＸＸ与被执行人潍坊城市三维空间投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲裁字第531号裁决书立案的（2016）鲁07执170号申请执行人魏玉香、ＸＸ与被执行人潍坊城市三维空间投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定潍坊市奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年四月十一日
书记员 曹明霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初970号
原告：支敏学,男,1961年9月7日生,,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光律师服务所法律工作者。
原告支敏学与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告支敏学的委托代理人杨静珠，被告人保无锡分公司的委托代理人周静康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支敏学诉称：2014年5月24日12时，支敏学驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在石塘湾××棚棚××门前村道，由南往东右转弯过程中，对车前情况疏于观察，遇情未采取有效的安全措施，碰撞由北往南步行的余婷婷行人。造成车辆损坏、余婷婷受伤的事故。经交警部门认定，支敏学负事故全部责任，余婷婷不负事故责任。事故发生后，余婷婷向法院提起诉讼，经审理支敏学应赔偿余婷婷30672元及诉讼费248元，支敏学已履行完赔付义务。苏Ｂ×××××号小型轿车在人保无锡分公司处投保了限额为50万元的第三者责任险及相应的不计免赔险，故诉至本院请求判决人保无锡分公司立即支付保险赔偿金合计30920元。
被告人保无锡分公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、保险合同关系没有异议，但根据支敏学与人保无锡分公司签订的保险合同，赔偿金额中应扣除20%非医保用药部分，对人伤案中诉讼费248元不予赔偿。
经审理查明：2014年5月24日12时00分许，支敏学驾驶苏Ｂ×××××轿车，在石塘湾××棚棚××门前村道，由南往东右转弯过程中，对车前情况疏于观察，遇情未采取有效的安全措施，碰撞由北往南步行的余婷婷行人，事故造成车辆损坏，余婷婷受伤。当事人支敏学负事故全部责任，余婷婷不负事故责任。无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2014年5月27日作道路交通事故认定书载明上述事实。苏Ｂ×××××轿车的行驶证登记车主为支敏学，支敏学为苏Ｂ×××××轿车在人保无锡分公司投保了赔偿限额为50万的商业三者险和不计免赔险，保险期限为自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止。后余婷婷因人身损害赔偿事宜将支敏学及人保无锡分公司作为被告提起诉讼，本院经审理作出（2014）惠民初字第1711号民事判决书。（2014）惠民初字第1711号民事判决书中确认：“人保无锡分公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，超过交强险部分30672元，由支敏学负担。扣除已支付的部分，支敏学还应支付18672元。案件受理费减半收取250元，由支敏学承担248元，由余婷婷承担2元”。后余婷婷于2016年6月30日出具收条，载明已收到支敏学支付的18920元的赔偿款项。
诉讼中，人保无锡分公司出示商业险条款一份，表示根据条款规定，（2014）惠民初字第1711号案件中支敏学应承担的诉讼费248元属于保险公司免责范畴，人保无锡分公司不应承担，且支敏学主张的赔偿中应扣除20%非医保用药。支敏学对条款真实性予以确认，但表示不认可免责条款。人保无锡分公司未向法庭提交非医保用药清单。
以上事实，有（2014）惠民初字第1711号民事判决书、保险代抄单、事故认定书、行驶证、驾驶证、收条、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：支敏学与人保无锡分公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故等事项均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××轿车在保险期限内发生事故，人保无锡分公司应按约进行赔付。支敏学在事故中负全部责任，（2014）惠民初字第1711号民事判决书已确认支敏学应向余婷婷支付赔偿款30672元，该款项支敏学已全额赔付给余婷婷，人保无锡分公司应在第三者责任险范围内全额赔付。人保无锡分公司主张医疗费中应扣除20%非医保用药，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，本院对此抗辩不予采信。诉讼费248元系支敏学因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的所支付的合理费用，应由人保无锡分公司承担。综上，人保无锡分公司应向支敏学支付保险赔偿金30920元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内支付支敏学保险赔偿金30920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担（该款已由支敏学预交，本院不再退还，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内支付给支敏学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐晓婷
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1165号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王洪晓，男，1989年3月10日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月20日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人王洪晓犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人王洪晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2016年9月13日，被告人王洪晓介绍潘某、秦某夫妇到新郑市华南城6B区1-28贾某的志邦橱柜定做一套橱柜，促成双方订立订做合同，潘某、秦某支付15000元订做费用。王洪晓以非法占有为目的，先后对贾某虚构对方“不愿订做”的事实，对潘某、秦某虚构对方“合同出现问题”和“无法订做”的事实，向潘某、秦某索要合同，后又退回2000元作为二人的赔偿金。在此过程，王洪晓凭该合同向贾某骗取13000元据为己有。
另查，2017年5月18日，被告人王洪晓退赔被害人潘某损失13000元，并取得被害人潘某、秦某的谅解。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王洪晓系初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解，具备社区矫正条件，建议对其判处罚金人民币七千元。
上述事实和量刑建议，被告人王洪晓在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾某、潘某、秦某的陈述，证人刘某、杨某的证言，谅解书，收到条，户籍证明，前科证明，侦破报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪晓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王洪晓应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人王洪晓的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王洪晓提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王洪晓犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张二红
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1810号
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司
组织机构代码证号：74340915-7。
法定代表人孙颖杰，职务：经理。
地址：平泉县平泉镇喧哗街。
委托代理人张志清（该公司经理），男，住平泉县。
被告董恒，住平泉县。
委托代理人鲍艳玲（系董恒之妻）。
本院在审理原告平泉欣宇物业服务有限责任公司与被告董恒物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉欣宇物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一六年五月十一日
书记员 李自明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00569号
上诉人（一审被告）：庞沈琛，女，1989年1月4日出生，汉族，公司职员，住安徽合肥市瑶海区。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孟献珍，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姚兰胜，男，1949年10月21日出生，汉族，退休职工，住安徽省泗县。
上诉人庞沈琛因与被上诉人孟献珍、姚兰胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）泗民一初字第01448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员耿青、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
现已审理终结。
孟献珍一审起诉称：庞士林与姚兰胜系亲戚关系，姚兰胜多次找孟献珍借钱给庞士林。2014年10月10日，庞士林向孟献珍借款170000元，由姚兰胜提供担保。现庞士林因事故去世，庞士林女儿庞沈琛应当在继承遗产的范围内对债务承担清偿责任，姚兰胜作为保证人承担连带责任。孟献珍一审请求判令庞沈琛偿还借款170000元，姚兰胜承担连带清偿责任。
庞沈琛一审答辩称：对借款是否真实发生有异议，孟献珍未能举证证明庞沈琛继承了遗产，故应驳回孟献珍的诉讼请求。
姚兰胜一审答辩称：庞士林向孟献珍借款，姚兰胜没有使用该款，故不应当偿还。
一审法院查明：庞士林系泗县亨运通不锈钢制品有限公司法定代表人，该公司为私营企业，股东为庞士林、庞沈琛（庞士林女儿），庞士林占公司股份10％。庞士林与沈雅琼于2013年8月28日办理了离婚登记。2014年10月10日，庞士林以个人名义向孟献珍借款170000元，庞士林出具借条，姚兰胜作为保证人签名。2015年3月8日，庞士林因交通事故死亡。
另查明：2015年3月20日，庞沈琛收取了华兴医疗机械公司支付庞士林的维修款30000元，庞沈琛出具收条。
一审法院认为：庞士林以个人名义向孟献珍借款170000元，庞士林出具借条，由姚兰胜担保，事实清楚，证据充分。庞士林现已死亡，庞沈琛没有明确放弃遗产继承，应视为接受继承。孟献珍虽未提供庞士林遗产范围、价值的证据，如以遗产范围、价值不清的理由驳回孟献珍的诉讼请求，显然对孟献珍不公。庞沈琛也不知道将来会实际继承哪些遗产，应当在实际继承的遗产价值内承担清偿责任。姚兰胜作为连带保证人应当按照连带责任保证承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，判决：一、庞沈琛在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任；二、姚兰胜对170000元借款承担连带清偿责任。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由姚兰胜负担。
庞沈琛不服一审判决，向本院提起上诉称：1、庞士林于2014年10月10日向孟献珍借款170000元，孟献珍未提供相应的银行转款凭证，也无证据证明交付的款项系现金，故孟献珍与庞士林之间不存在借贷关系；2、借条内容反映的系一次性借款，与孟献珍称分几次借款给庞士林的说法相矛盾；3、姚兰胜在借条上书写担保人的时间在庞士林死亡后。故庞沈琛二审请求撤销一审判决，改判驳回孟献珍对庞沈琛的诉讼请求。
孟献珍辩称：1、借条虽然于2014年10月10日出具，孟献珍明确陈述该借条是对之前几次借款换据结算而来，之所以换据，是为了防止时间长的借条多不易保存，符合民间借贷的交易习惯；2、一审中，孟献珍提供了100000元的取款凭证，能够证明借款系以现金形式实际交付，姚兰胜在一审庭审中的陈述能够佐证借款事实的存在；3、在借条形成当日，姚兰胜作为担保人签名。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：庞沈琛应否承担偿还责任。
孟献珍一审提供了借条及取款凭证，虽然两者形成的时间有所悬殊，但能够印证孟献珍称涉案借条系前几次借款换据结算而来的事实，且姚兰胜在一审的陈述能够佐证涉案借条的形成及款项交付的真实性，故应当认定孟献珍与庞士林之间的借贷关系成立。庞士林未能依约还款，庞沈琛作为继承人应在遗产继承的范围内承担偿还责任。
综上，庞沈琛的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人庞沈琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 耿 青
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初222号
原告：马维明，男，1985年12月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。
被告：李勇，男，1988年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住西吉县。
委托诉讼代理人：慕雯，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马如江，男，1989年10月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。
原告马维明诉被告李勇、马如江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告马维明、被告李勇及其委托诉讼代理人、马如江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维明向本院提出诉讼请求：被告马如江于2015年11月30日以投资公司需融资为由，向原告借款500000元，由被告李勇出具借条，被告马如江作担保人，约定还款期限为2015年11月30日至2016年5月30日。到期后，后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。现诉至法院,请求依法判令被告李勇、马如江偿还借款500000元并承担本案诉讼费。
被告李勇辩称，原告诉请的借款金额正确，陈述的案件事实正确。但是该款是被告马如江实际使用的，望法院尊重基本事实的前提下，判决被告马如江偿还借款，被告李勇承担连带清偿责任。同时，原、被告对借款利息及违约金的约定不明，根据相关司法解释的规定，不应支持原告的利息主张。
被告马如江辩称，钱打到我的卡上属实，但是之前李勇和我商量好由李勇告知马维明指定交付到我的卡上，但该笔钱实际由被告李勇使用，我是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、农村商业银行交易凭证、个人业务交易凭证，对于被告借原告现金50万元的事实本院予以确认；对被告李勇主张其系担保人，被告马如江系实际借款人的意见，因无证据证实，且与已查明的事实不符，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李勇于2015年11月30日向原告借款50万元，合同签订后，原告在被告陪同下将该笔借款转账到被告马如江名下。同日，签订借款合同，并由被告马如江担保。到期后，经原告多次催要未果，2017年1月13日，原告起诉来院,提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李勇向原告马维明借款500000元，并出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告马如江自愿承担担保人，应当依约履行担保人义务。因双方对担保方式未予约定，故应承担连带保证责任。到期后，二被告对到期债务拒绝偿还，构成违约。同时，因双方对借款利息及违约金约定不明，应当视为不支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为”要求二被告清偿本金500000元并按人民银行同期利率承担逾期还款利息”，该请求系其对自身权益的合法处置，不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决书生效后十日内一次性清偿原告马维明借款500000元；
二、被告李勇支付自2016年5月30日起原告马维明借款500000元至实际清偿之日止的利息，利率按同期人民银行利率计算；
三、被告马如江对判项一、二项承担连带清偿责任；
四、被告马如江承担连带清偿责任后，有权向被告李勇追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马天升
二〇一七年三月十日
书记员 马小梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0422民初222号原告：马维明，男，1985年12月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。被告：李勇，男，1988年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住西吉县。委托诉讼代理人：慕雯，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马如江，男，1989年10月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。原告马维明诉被告李勇、马如江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告马维明、被告李勇及其委托诉讼代理人、马如江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维明向本院提出诉讼请求：被告马如江于2015年11月30日以投资公司需融资为由，向原告借款500000元，由被告李勇出具借条，被告马如江作担保人，约定还款期限为2015年11月30日至2016年5月30日。到期后，后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。现诉至法院,请求依法判令被告李勇、马如江偿还借款500000元并承担本案诉讼费。被告李勇辩称，原告诉请的借款金额正确，陈述的案件事实正确。但是该款是被告马如江实际使用的，望法院尊重基本事实的前提下，判决被告马如江偿还借款，被告李勇承担连带清偿责任。同时，原、被告对借款利息及违约金的约定不明，根据相关司法解释的规定，不应支持原告的利息主张。被告马如江辩称，钱打到我的卡上属实，但是之前李勇和我商量好由李勇告知马维明指定交付到我的卡上，但该笔钱实际由被告李勇使用，我是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、农村商业银行交易凭证、个人业务交易凭证，对于被告借原告现金50万元的事实本院予以确认；对被告李勇主张其系担保人，被告马如江系实际借款人的意见，因无证据证实，且与已查明的事实不符，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李勇于2015年11月30日向原告借款50万元，合同签订后，原告在被告陪同下将该笔借款转账到被告马如江名下。同日，签订借款合同，并由被告马如江担保。到期后，经原告多次催要未果，2017年1月13日，原告起诉来院,提出前述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李勇向原告马维明借款500000元，并出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告马如江自愿承担担保人，应当依约履行担保人义务。因双方对担保方式未予约定，故应承担连带保证责任。到期后，二被告对到期债务拒绝偿还，构成违约。同时，因双方对借款利息及违约金约定不明，应当视为不支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为”要求二被告清偿本金500000元并按人民银行同期利率承担逾期还款利息”，该请求系其对自身权益的合法处置，不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决书生效后十日内一次性清偿原告马维明借款500000元；二、被告李勇支付自2016年5月30日起原告马维明借款500000元至实际清偿之日止的利息，利率按同期人民银行利率计算；三、被告马如江对判项一、二项承担连带清偿责任；四、被告马如江承担连带清偿责任后，有权向被告李勇追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马天升二〇一七年三月十日书记员  马小梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5011号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西场19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被执行人曹川俊。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人曹川俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第2145号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9104.49元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹川俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年七月二十二日
书记员 程 干
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初417号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人任某，农民。2007年12月7日、2012年8月15日先后因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款各人民币五百元。2016年5月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日20时39分许，被告人任某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经台州市黄岩区南城街道104国道线南城派出所对出路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人任某血液中的酒精含量为119mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，现场照片及抽血照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，公安行政处罚决定书，酒后驾驶前科查询等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人任某曾因赌博二次被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月5日起至2016年6月4日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年五月十一日
代书 记员 王小洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1055号
申请人刘为选诉被申请人袁双洋、袁建龙、谢永红民间借贷纠纷一案，申请人刘为选于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）辉执字第847-2号
申请人辉县市高庄农村信用合作社。
法定代表人秦保社，该社主任。
委托代理人刘福祥，系社职工。
被执行人郭自光。
被执行人申合香。
辉县市高庄农村信用合作社申请执行郭自光、申合香金融借款合同纠纷一案，申请人辉县市高庄农村信用合作社依据生效的（2006）辉经初字第287号民事判决书、（2006）辉经初字第288号民事判决书于2006年9月20日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令郭自光限期给付申请人两笔借款共计本金5000元、利息971.45元（息至2006年6月30日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费265元、执行费100元，被执行人申合香承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭自光名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人郭自光名下存款8000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高 琳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2777号
原告：姬立良，男。
被告：田文民，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者�
原告姬立良与被告田文民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙传霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬立良，被告田文民的委托代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬立良诉称：原、被告曾合伙购买装载机，后解散合伙。经清算，被告应当支付原告款项4万元。被告在2015年2月12日向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未归还。请求判令被告归还原告欠款40000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告田文民辩称：原告所诉与事实不符。2010年3月，原、被告合伙购买装载机1台，被告出资80000元，原告出资70000元，双方在合伙期间，一直没有清算，且被告也是在原告的胁迫下向原告出具的欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告姬立良与被告田文民于2010年共同出资购买装载机一台，登记在被告田文民�下。原、被告双方未签订书面合伙协议，但进行了合伙经营。
2013年春天，被告田文民将涉案装载机卖掉，得款96000元。经原告催要，被告田文民于2015年2月12日向原告姬立良出具欠条一张，载明欠姬立良40000元。该款经多次索要，被告未付。原告姬立良于2015年5月25日诉来本院，请求处理。
另查明：原告姬立良与被告田文民均主张双方还有合伙期间的债权未予清收，亦还有其他账务没有清算。
上述事实，有当事人陈述记录、欠条等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：原告姬立良与被告田文民在2010年至2013年期间共同出资购买装载机，双方虽未签订书面合伙协议但已实际进行共同经营，应认定合伙关系成立。双方在合伙期间共同投入的财产和在合伙经营中积累的财产，属于原告姬立良和被告田文民共有，由二人共同享有所有权。涉案装载机被被告田文�卖掉后所得价款96000元，应属于原、被告共有，被告田文民于2015年2月12日出具的欠条，应认定为原、被告双方就该装载机所得价款进行分配的债权债务凭证；被告田文民虽辩称其系受原告姬立良胁迫后出具欠条，但未提供证据证实，本院对该项辩解不予采信；被告田文民辩称双方未进行结算，应驳回原告的诉讼请求，但根据本院查明的事实，原、被告双方虽未进行最后清算，但已就装载机出让后所得价款的分配达成一致意见，为保护合伙关系中非财产持有人的合法权益，对被告的该项辩解本院不予采信。欠条虽未约定利息，但原告主张利息，本院认为因被告的迟延给付行为给原告造成了一定的经济损失，故对原告关于利息的请求，本院予以支持；综上，原告姬立良要求被告田文民支付40000元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原、被告双�主张的债权、其他账务，可另行清算、分割，本案不予一并处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告田文民于判决生效后十日内支付原告姬立良40000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月25日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田文民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 丹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第35号
上诉人（原审原告）丁桃桃，女，1943年2月16日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被上诉人（原审被告）杨想全，男，1970年9月26日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人丁桃桃因财产损害赔偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2013）陇福民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告丁桃桃与被告岳父丁国林均系陇西县福星镇裴家湾村唐家湾社农民，2008年原告与丁国林协商将原告1.8亩承包地与丁国林1.1亩承包地相互兑换。丁国林于2010年去世。2013年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害原告的土地使用权，赔偿经济损失3500元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，陇西县福星镇裴家湾村村委会证明等证据证实。
原审认为：原告诉称要求被告停止对其所兑换的丁国林的承包地的使用权侵害，但其未提供该承包地的合法使用权证书，不能证明其对该土地拥有合法使用权，故该诉讼请求依法不能成立。关于原告要求被告赔偿其青苗损失的请求，因被告否认，原告未提交相关证据予以证实，该诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁桃桃的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告丁桃桃负担。
宣判后上诉人丁桃桃不服上诉称：上诉人与被上诉人岳父兑换承包地事实，上诉人也提供了被上诉人毁坏青苗的证据，原审不予认定属认定事实错误，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人杨想全服判未答辩。
二审中，上诉人向法院提交了书面证明材料10份，证明被上诉人损坏上诉人承包地青苗的事实；提交青苗损失清单2份，证明被上诉人损坏的胡麻青苗为3520元、苜蓿损失为3120元的事实。经质证，被上诉人对上述证据的真实性与证明目的均不予认可。
二审查明的其他事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人岳父丁国林互换承包地的事实存在，故上诉人享有本案争议土地的承包经营权。现上诉人认为被上诉人侵害了其土地使用权、毁坏了承包地里的青苗，但被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供有效证据证明该事实，故上诉人要求被上诉人停止侵害其土地使用权，赔偿青苗损失的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定部分事实不清，但实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人丁桃桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 张育林
代理审判员 黄 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 何婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2596号
申请执行人蔡品豪，男，1978年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张继红，女，1987年1月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人刘勇，男，1975年4月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
申请执行人蔡品豪与被执行人张继红、刘勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1346号民事判决书，已于2015年1月18日发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张继红、刘勇共同偿还申请执行人蔡品豪借款80000.00元及利息。本院于2015年5月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年5月14日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年5月13日，本院向相关银行查明被执行人刘勇名下仅有小额存款，无执行价值；被执行人张继红名下在农行上海山阳支行的账户有存款余额，本院即于2015年5月18日委托上海市金山区人民法院予以扣划，金山法院回函称该账户内仅有小额存款，且回复了明细单。2015年5月12日，本院向温州市房屋登记中心、温州市市场监督管理局、温州市公安局车管所查询，查明被执行人张继红、刘勇名下无相关财产登记信息。此外，2015年5月15日，本院分别委托被执行人张继红、刘勇户籍所在地江西省武宁县人民法院、江西省德安县人民法院调查财产状况，至今未回复。现被执行人无财产可供执行。由于申请执行人身在外地，本院于2015年10月29日15时通过电话向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2596号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 叶乐健
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1493号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人院可泰，男，1990年3月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张建平，女，1986年5月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）105号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定院可泰、张建平不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年8月20日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对院可泰、张建平作出邯山卫计征决工（2017）105号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）105号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）105号征收社会抚养费决定；
二、院可泰、张建平于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4144号
原告：吴青云，男，1988年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区八里店镇前村居委会西港13号。公民身份号码：330501198811014411。
被告：程云，女，1989年12月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇骥村村黄泥兜11号。公民身份号码：33050119891206512X。
本院在审理原告吴青云与被告程云离婚纠纷一案中，因原告吴青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴青云负担。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈晓霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3827号
原告：王庆丰，男，汉族，1970年11月14日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：邢鸿超，男，汉族，1976年8月23日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告王庆丰与被告邢鸿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英福到庭参加诉讼，被告邢鸿超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆丰向本院提出诉讼请求：1.被告邢鸿超偿还原告王庆丰借款本金7万元和利息26097元，共计96097元；2.被告邢鸿超承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年5月14日，被告邢鸿超向原告王庆丰借款7万元，双方在当日签订借款合同，合同中约定借款期限为2015年5月14日至2016年3月14日，借款期限内利息为24500元，原告王庆丰于借款当日将7万元款项以现金方式给付被告邢鸿超，被告邢鸿超收到款项后向原告王庆丰出具借款借据一份。现还款期限届满，原告多次向被告主张还款，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告王庆丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告王庆丰与被告邢鸿超签订借款合同，约定被告邢鸿超向原告王庆丰借款7万元，约定借款期间为2015年5月14日至2016年3月14日止，一次性给付利息24500元。同日，被告邢鸿超收到借款7万元，并为原告王庆丰出具借款借据一份。借款到期后，上述款项经原告王庆丰索要未果，故原告王庆丰诉至法院，要求判令：1.被告邢鸿超偿还原告王庆丰借款本金7万元和利息26097元，共计96097元；2.被告邢鸿超承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告王庆丰提交的借款合同、借款借据以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邢鸿超向原告王庆丰借款7万元，并与原告王庆丰签订民间借贷合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告邢鸿超未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告王庆丰要求被告邢鸿超偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。原告王庆丰要求被告邢鸿超给付利息26097元的诉讼请求，因原、被告双方借款合同约定的借款利息24500元是2015年5月14日起至2016年3月14日的利息，经计算该利息约定超过法律规定标准，原告王庆丰的该项请求中利息应为14112元【7万元×24%×0.84年＝14112元】，故本院对原告王庆丰要求被告邢鸿超给付利息的诉讼请求予以部分支持14112元。自2016年3月15日起至本判决生效时止的利息按照上述标准继续计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
被告邢鸿超于本判决生效后一次性偿还原告王庆丰借款本金7万元和利息14112元，二项合计84112元；
被告邢鸿超于本判决生效后一次性给付原告王庆丰以本金7万元为基数按年利率24%自2016年3月15日起至本判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元、公告费265元，二项合计2467元由被告邢鸿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李中敏
人民陪审员 王淑清
二〇一七年五月八日
书 记 员 方树玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1330号
原告：魏某。
被告；温某。
原告魏某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告温某经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，原、被告已分居6年，夫妻感情已破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告温某经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告温某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 郑耀铎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1335号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：石瑞红。
被告：郑振瑞。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告石瑞红、郑振瑞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一六年三月十六日
书记员 朱黄雅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第500号
申请执行人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司，住所地位于石嘴山市。
法定代表人李桂朋，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司总经理。
委托代理人赵建红，女，1966年9月30日出生，汉族，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司清欠人员，特别授权代理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地位于浙江省。
法定代表人朱建平，浙江花园建设集团有限公司董事长。
本院在执行宁夏中节能瑞泽新材料有限公司申请执行浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人浙江花园建设集团有限公司暂无可供执行的财产。经与申请执行人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司委托代理人赵建红谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民商初字第123号民事判决书所确定的执行标的236844元，执行费3453元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年九月七日
书记员 马智
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3005号
罪犯王志洪，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2014年2月12日，贵州省开阳县人民法院作出（2014）开刑初字第28号刑事判决，认定王志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付执行（2013年9月10日起至2016年9月9日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王志洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年7月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王志洪减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志洪减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武诉执字第74号
申请人廖雄军，男，生于1964年8月，汉族，开发商，武穴市舍。
被执行人库一斌，女，生于1966年3月，汉族，个体户，武穴市城区厦。
申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案，本院的（2004）武民一初字第286号民事判决书已生效，申请人申请，本院已立案执行。
本院在执行中查明被执行人外出务工去向不明，家中无任何财产，且申请人不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（6）的规定，裁定如下：
对（2004）武民一初字第286号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。
执行员 杨建农
执行员 李至学
执行员 陈 彬
二〇〇九年十月十五日
书记员 王怀军
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1732号
原告彭纯珍，女，1943年11月26日生，汉族。
被告候新飞，男，1989年4月5日生，汉族。
被告范瑞景，女，1989年9月24日生，汉族。
本院在审理原告彭纯珍诉被告候新飞、范瑞景排除妨害纠纷一案中，原告彭纯珍于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭纯珍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭纯珍撤回起诉。
受理费50元，由原告彭纯珍负担。
审判员 孙思军
二〇一五年七月二十九日
书记员 姚新丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民初字第4号
起诉人杨立新，男，1966年1月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
2014年11月25日，本院收到杨立新的起诉状，起诉人称，2005年12月1日，凭身份证130502196601091515开立个人储蓄账户88150110********，转入资金2800万元。2005年12月7日由杨立新签字支取现金700万元。2005年12月7日，银行以存折、密码更改个人账户，多次查找，银行不出具合法的更改手续及明确说明。银行不但不给储户明确答复，还要求受损储户起诉，让储户在受到损失的情况下产生更多诉讼费用。银行没有权利更改个人储蓄户名，没有权利私自转走个人名下2100万元。请求判令邢台银行、邢台银行华银分行如果没有合法手续，更改杨立新私人账户、取走2100万资金，被告恢复违法私自更改的杨立新个人储蓄账户88150110********，归还账户内的2100万存款、利息及损失。
经审查，本院认为，起诉人杨立新所诉账户及存款无故消失事项可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围，建议向公安机关申请解决。故裁定如下：
对杨立新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 尚文佳