河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第521号
原告刘某某，农民。
委托代理人贾某某，律师。
被告武汉某某有限公司。
法定代表人王某某，职务：董事长。
被告杨某某，职工。
二被告委托代理人杨某某，律师。
第三人秦皇岛某某有限公司。
法定代表人：余某某，职务：董事长。
委托代理人高某某，公司员工。
委托代理人李某某，河北百人合律师事务所律师。
原告刘某某与被告武汉某某有限公司（以下简称宇观公司）、被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依被告宇观公司申请，依法通知秦皇岛某某有限公司（以下简称首秦公司）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员周智敏独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人贾某某、被告武汉某某有限公司、被告杨某某的共同委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告宇观公司法定代表人王某某、被告杨某某、第三人首秦公司法定代表人余某某未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月，被告杨某某以被告宇观公司的名义，和原告达成口头合同，首秦公司岔沟尾矿库部分土建工程由原告施工。施工完毕后，被告杨某某确认工程并于2013年12月22日在工程确认单上签字，确认欠原告工程款42000元，但没有加盖被告宇观公司的公章。被告杨某某认为其是宇观公司职工，是代表公司的职务行为。因向二被告催要未果，故提起诉讼，要求二被告支付原告人工费42000元并承担诉讼费用。
被告宇观公司辩称，1、被告杨某某是宇观公司的员工，在该项目中担任经理，其行为是职务行为，有劳务合同予以佐证；2、我方基于2013年10月12日与第三人签订的合同展开施工，在施工过程中将部分线缆架设和土建工程交给原告，原告的施工量最终确定价款为4.2万元；3、第三人应当承担给付责任，自我方与第三人签订合同后，我方依照合同开始施工，合同约定的项目已经基本完工，工程价款在30万元左右，因第三人一直未支付预付款，停工至今，致使原告的工程款未能支付。被告认为第三人在欠付的工程款范围内对原告承担给付义务。
被告杨某某辩称，本人是宇观公司的员工，在《首秦龙汇岔沟尾矿库在线监测系统第一期工程》项目中担任经理职务。2013年10月12日，《首秦龙汇岔沟尾矿库在线监测系统第一期工程》合同签订，10月底，我们进驻岔沟尾矿库进行现场施工。施工期间聘请当地农民刘某某、蒋少民、张春华等人进行线缆架设和土建部分施工。工程完工验收合格后应支付刘某某工程款4万元。在工程实施中更改了部分线缆的铺设路径，刘某某用交通工具到青龙县城或者大巫岚镇搬运施工材料产生运输费用，最终确定应向刘某某支付42000元。《首秦龙汇岔沟尾矿库在线监测系统第一期工程》合同签订后，矿方一直未按合同约定支付预付款。项目开工后，我方已经投入大量资金用于设备采购及安装辅件的定制。经多次索要无果后，迫于资金压力于2013年12月停工至今，致刘某某的工程款未支付。
第三人首秦公司述称，第三人首秦公司与原告之间不存在任何合同关系，不应当承担给付责任。
原告为证实主张成立，向法庭出示如下证据：
工程确认单一份，被告杨某某于2013年11月12日出具，用以证明原告为宇观公司完成的工程项目以及确认价款情况。
二被告对该确认单没有异议，认为属实。
第三人对该确认单的质证意见是：有异议，因为原、被告双方对此无异议，我们对关联性有异议，1、确认单上的项目未得到第三方的审核确认，我们不能确认项目的实际情况；2、原告说主要以劳务费为主，但未附计算标准，材料费也没有附材料费票据，故对金额有异议。
二被告就其辩解意见和理由向法庭提供如下证据：
证据1、劳动合同，用以证明被告杨某某与被告宇观公司存在劳动合同关系，合同期限：2013年1月1日-2018年1月1日。
证据2、尾矿库在线监测系统集成项目合同，2013年10月12日。用以证明被告与第三人之间的法律关系。合同约定，3个工作日内第三人就应支付预付工程款30万元，但没有预付工程款，我们将工程全部施工完毕，第三人和我们之间的陈述也是一致的。我方为第三人施工，第三人不给付任何工程款，且对我方完成的项目不予以确认。
原告对被告出示的证据发表如下质证意见：对证据1和2认可；对证据2，鉴于被告与第三人的陈述，对真实性、关联性无异议，但对项目合同的履行情况原告不知情。
第三人对被告出示的证据发表如下质证意见：对证据1，一是真实性有异议，因为是复印件。二是此杨某某不能确定是合同上的杨某某，故该合同不能确认合同确认单上的杨某某就是宇通公司的员工，故杨某某的行为不能认定是第一被告宇观公司的公司行为；对证据2予以认可。
第三人没有向法庭出示证据。
对于原、被告出示的证据，经过举证、质证，对其证据效力认定如下：鉴于二被告对原告出具的工程确认单的真实性无异议，故对工程确认单的真实性予以认定，鉴于该确认单形式上具有合法性，也能够证明原、被告间就工程量已经进行确认，故该工程确认单与本案具有关联性。对于被告杨某某出具的证据1即劳动合同，该劳动合同中载明的杨某某及其身份证号与原告诉状中所载明的杨某某的身份证号一致，故能够证明劳动合同载明的杨某某与本案被告杨某某是同一个人，故对被告杨某某出示的证据1即劳动合同予以认定。对于被告出示的证据2即项目合同，鉴于原、被告及第三人对合同的真实性没有异议，该合同能够证明被告与第三人之间存在的合同法律关系，对此予以认定。
经审理查明，2013年10月12日，被告宇观公司与第三人签订尾矿库在线监测系统集成项目合同，工程的名称是首秦龙汇岔沟尾矿库在线监测系统第一期工程。被告杨某某是被告宇观公司的员工，在《首秦龙汇岔沟尾矿库在线监测系统第一期工程》项目中担任经理职务。合同签订后，宇观公司进行现场施工。施工期间，聘请当地农民刘某某、蒋少民、张春华等人进行线缆架设和土建部分施工。工程完工，经被告验收合格后，最终确定工程价款、材料费和运费共计42000元，被告杨某某在工程确认单上签字。庭审中，被告宇通公司认可被告杨某某是职务行为以及原告的施工量最终确定价款为42000元。因第三人一直未向被告宇通公司支付预付款，被告宇通公司于2013年12月停工至今。后宇通公司向第三人索要工程款未果，致刘某某的工程款亦未能支付。原告催要工程款未果后，提起诉讼，诉讼过程中，被告宇通公司认为第三人应该在未付工程价款内履行连带给付义务。另查明，庭审中，原告只要求由被告宇观公司给付其工程价款42000元；被告宇通公司与第三人首秦公司之间就已经发生的工程量、产生的价款尚未进行确认及结算。
本院认为，第一，被告宇观公司承建第三人的工程，其员工即本案被告杨某某时任该项目经理，其将部分土建工程交予原告施工，是代表公司的职务行为。原告与被告宇观公司虽未签订书面合同，但据原告提供的工程确认单，足以认定被告宇观公司欠付原告价款42000元的事实成立，故对于原告要求被告宇观公司给付工程款的诉讼请求予以支持。第二，被告杨某某签订工程确认单的行为系职务行为，被告宇观公司予以认可，故被告杨某某不应该对欠付原告的工程价款承担给付义务。第三，鉴于本案被告宇观公司与第三人之间的工程尚未进行结算，故无法确定第三人欠付被告宇观公司工程价款的数额，故对于第三人不应当由其承担给付责任的陈述予以采信；对于被告宇观公司要求第三人向原告承担连带给付义务的辩解意见理据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告武汉某某有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘某某支付人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，适用简易程序简易程序减半收取为425元，由被告武汉某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一五年四月二十日
书记员 岳钊颖