wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1286号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：许凤龙，男，1968年12月30日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告许凤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员成勇
二〇一八年六月二十八日
书记员原鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1286号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。被告：许凤龙，男，1968年12月30日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告许凤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员成勇二〇一八年六月二十八日书记员原鹏飞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2503号
原告：张云霞，女，1974年11月26生，汉族，南京市高淳区人，住南京市鼓楼区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。统一社会信用代码913201180758654040
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告张云霞与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云霞的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云霞向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告间的商品房预售合同，并要求被告赔偿约定的相应损失；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；因被告逾期交房已超过90天，按双方约定，原告有权解除合同，被告应赔偿原告违约金。
被告碧桂园公司辩称：1、原告未按约付款，根据合同约定，原告逾期支付房款，应支付逾期付款违约金。2、被告按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼。3、被告在2015年12月30日前已取得竣工验收备案表，达到合同约定的交付条件，同时给原告寄发了收楼通知书，履行了合同约定的相关义务。收楼行为没有实际完成，并非被告的过错。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：张云霞和碧桂园公司于2014年1月9日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给张云霞，该房屋面积133.74平方米，单价为6930.24元/平方米，房屋总价为926851元，张云霞应在合同签订时付房款的56.84%即526851元，其余400000元应以银行按揭方式于2014年2月9日前付清，如逾期，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，张云霞应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给张云霞。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知张云霞，如逾期交房，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经张云霞催告后90日仍未交付该房，张云霞有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还张云霞，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月9日向张云霞发出收楼通知，张云霞于2016年1月2日回函（函件与其他已起诉业主的函件同为同样内容的打印件）碧桂园公司双方发生争议。2016年2月13日，张云霞付清购房款后诉至本院。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知、函件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张云霞与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。张云霞购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块已取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知张云霞收房，但张云霞未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。本院对张云霞的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张云霞的诉讼请求。
本案案件受理费526元，由张云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年九月二十六日
书记员 万莹萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第407号
罪犯王伯炼，男，1980年10月9日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年6月28日作出（2013）穗天法刑初字第365号刑事判决，以被告人王伯炼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王伯炼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伯炼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王伯炼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伯炼予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢19号
申请执行人贺宗艳，女，1954年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
被执行人闫井龙，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇。
被执行人韩百礼，男，1963年4月19日出生，汉族，盘锦市国家税务局干部，住辽宁省盘锦市金穗小区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01330号民事判决书，申请执行人贺宗艳与被执行人闫井龙、韩百礼民间借贷纠纷一案，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01330号民事判决书的执行。
审判员 张晓双
二〇一六年一月二十六日
书记员 张校语
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初51号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人邵军委，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市经济技术开发区（户籍地：河北省秦皇岛市海港区）。2016年5月10日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年5月13日被变更为取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）20号起诉书指控被告人邵军委犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉，被告人邵军委到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月6日19时30分许，被告人邵军委与驾驶车牌号为冀Ｃ×××××出租车的被害人苗某1因故发生纠纷，后二人厮打在一起，被告人邵军委将被害人苗某1面部打伤。经鉴定，被害人苗某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为邵军委构成故意伤害罪，指控的事实有被告人邵军委的供述和辩解，证人张某、董某的证言，被害人苗某1的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人邵军委依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人邵军委对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月6日19时30分许，被告人邵军委与驾驶车牌号为冀Ｃ×××××出租车的被害人苗某1因故发生纠纷，后二人厮打在一起，被告人邵军委将被害人苗某1面部打伤。经鉴定，被害人苗某1的损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人苗某1对被告人邵军委表示谅解。
上述事实，被告人邵军委在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵军委的供述和辩解，证人张某、董某的证言，被害人苗某1的陈述，辨认笔录，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人邵军委故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人邵军委认罪、悔罪及赔偿被害人的损失且已取得了被害人的谅解等情节，故对被告人邵军委依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵军委犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 董雪萍
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终50号
上诉人：胡先法（原审起诉人），男，1957年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，
上诉人胡先法不服青田县人民法院（2018）浙1121行初9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡先法称：上诉人提交的审批表经所在地村委会盖章，再经被上诉人盖章审批，已经产生了效力。上诉人的起诉符合行政诉讼立案条件，青田县人民法院以被上诉人的审批行为是非有效力、约束力的行政行为而不予立案错误。请求依法撤销原裁定。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人提供的《缙云县农民异地转移审批表》，除有村委会、乡镇政府的审核盖章外，在后面的“公示记录”“接收地村委会意见或接收地小区管理组织意见”“接收地乡镇政府审核意见”“县农民异地转移办公室审核意见”等四处均为空白，并无相关部门审核并盖章。根据上诉人提供的《中共缙云县委办公室缙云县人民政府办公室关于加强和完善农民异地搬迁工作的若干意见》（县委办[2014]91号）第二条第三款关于异地搬迁申报程序的规定，上述《缙云县农民异地转移审批表》的审核、审批行为并未完成，并非有效力、有拘束力的行政行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人不存在要求行政机关依照该审批表履行职责的问题，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年三月十三日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙11行终50号上诉人：胡先法（原审起诉人），男，1957年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，上诉人胡先法不服青田县人民法院（2018）浙1121行初9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡先法称：上诉人提交的审批表经所在地村委会盖章，再经被上诉人盖章审批，已经产生了效力。上诉人的起诉符合行政诉讼立案条件，青田县人民法院以被上诉人的审批行为是非有效力、约束力的行政行为而不予立案错误。请求依法撤销原裁定。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人提供的《缙云县农民异地转移审批表》，除有村委会、乡镇政府的审核盖章外，在后面的“公示记录”“接收地村委会意见或接收地小区管理组织意见”“接收地乡镇政府审核意见”“县农民异地转移办公室审核意见”等四处均为空白，并无相关部门审核并盖章。根据上诉人提供的《中共缙云县委办公室缙云县人民政府办公室关于加强和完善农民异地搬迁工作的若干意见》（县委办[2014]91号）第二条第三款关于异地搬迁申报程序的规定，上述《缙云县农民异地转移审批表》的审核、审批行为并未完成，并非有效力、有拘束力的行政行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人不存在要求行政机关依照该审批表履行职责的问题，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一八年三月十三日代书记员  应璨嵘-??1?-
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2632号
原告林锋，男，1975年12月14日出生。
委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。
被告刘惠英，女，1981年6月18日出生。
原告林锋与被告刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锋及其委托代理人郑宜辉到庭参加诉讼。被告刘惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锋诉称，2014年1月28日，被告刘惠英之夫曾阿志以需要资金周转为由向其借款70000元、15000元，借款双方对其中70000元借款约定按月利率2.5%计算利息，另15000元未约定借款利息，两笔借款均未约定借款期限。借款后，曾阿志至今未偿付原告上述借款本息。2014年8月31日，曾阿志死亡火化。被告刘惠英和曾阿志生前属于夫妻关系，上述借款发生在被告刘惠英与曾阿志婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。经原告催讨，被告刘惠英以各种理由拒不还款。现请求判决：被告刘惠英偿还原告借款85000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2015年10月10日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
被告刘惠英未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告刘惠英之夫曾阿志向原告林锋借款70000元、15000元，并出具借条2份交由原告收执，借款双方对其中70000元借款约定按月利率2.5%计算利息，另15000元未约定借款利息，两笔借款均未约定借款期限。2014年8月31日，曾阿志死亡火化。借款后，曾阿志及被告刘惠英至今均未偿还上述借款。2015年10月10日，原告诉至本院。
另查明，被告刘惠英和曾阿志于2009年9月21日登记结婚，上述借款发生在被告刘惠英与曾阿志婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林锋的陈述，并有原告提供的借条2份、被告刘惠英户籍证明复印件、婚姻登记记录证明及本院调取的火化证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾阿志生前尚欠原告林锋借款本金85000元以及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款发生在被告刘惠英与曾阿志婚姻关系存续期间，被告刘惠英未提供证据证实该笔债务属于个人债务，也未提供证据证实被告刘惠英与曾阿志婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故该借款应当按夫妻共同债务处理。现因曾阿志已死亡，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告请求被告刘惠英偿还，应予支持。因原告林锋与曾阿志对所借款项中70000元借款约定按月利率2.5%计算利息，另15000元未约定借款利息，且均未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告刘惠英偿还借款本金85000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2015年10月10日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），利息计算低于原告林锋与曾阿志约定的借款利率，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告刘惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘惠英应于本判决生效之日起十日内偿付原告林锋借款本金85000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2015年10月10日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告刘惠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告刘惠英负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄宏星
二〇一五年十月二十九日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1834号
罪犯白应中，男，1969年2月16日生，蒙古族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年4月12日作出(2012)玉中刑初字第56号刑事判决，以被告人白应中犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年10月25日起至2019年10月24日止。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月18日、2015年5月28日裁定对罪犯白应中共减刑一年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白应中在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯白应中自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白应中在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白应中减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初492号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱守丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱守丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,422.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,939.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱守丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,361.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初492号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱守丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱守丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,422.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,939.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱守丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,361.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初149号
原告刘某某。
被告张某甲。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员独任、依法公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2007年10月相识，2007年12月17日在眉县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年7月31日婚生一女，取名张某乙；2012年11月4日婚生一子，取名张某丙。原告与被告婚前缺乏了解，仓促登记结婚，婚后常因生活琐事发生矛盾，被告性格暴躁，动辄对原告进行辱骂，甚至殴打原告。被告的父母对此不闻不问，不加劝阻，反而支持被告。2014年双方发生矛盾后，被告将原告及女儿逐出家门，不管不顾。无奈，原告于2015年5月提起离婚诉讼，法院以（2015）眉民初字第00566号民事判决书判决驳回了原告的离婚请求。判决后至今双方仍无来往，关系未有改善，已无和好可能，故原告再次诉至法院，请求：1、坚决要求离婚；2、婚生女张佟雨由原告自行抚养，婚生子张浩宇由被告自行抚养；3原告的陪嫁物品被子、毛毯、床单等归还原告；4，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述相识、登记结婚、生育子女情况都属实。但被告没有殴打过原告，发生矛盾也才是从2013年底开始的，原告连续5天没有回家，被告不知原告到底在干什么。原告一直和常兴一汪姓男子电话联系，2014年初要去广州，被被告劝返；2014年3月6日原告和该汪姓男子去苏州打工，原告没钱时向被告要钱，之后原告想回家，被告从连云港将原告接回家。回家不久，双方发生吵架原告离家出走再不归家，也不接被告电话。原告随后与2014年9月从学校将女儿接走，再也不让被告见孩子。原告再次要求离婚，被告也同意；关于孩子抚养权的问题，被告也同意原告意见；关于陪嫁物品，都是被告及亲戚所卖，不能给原告；原告父亲借被告4000元，原告必须归还。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2007年10月相识，2007年12月17日在眉县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年7月31日婚生一女，取名张某乙；2012年11月4日婚生一子，取名张某丙。双方婚初关系尚可，之后的共同生活中多次因琐事发生矛盾，2014年3月原该离家外出打工，时间不长即被被告从连云港接回。回家后不久，2014年4月26日双方再次发生吵架，原告离开被告家，再未回家，双方再不联系，之后原告于2014年9月从学校接走女儿张某乙自行抚养。2015年5月原告诉至本院，要求离婚，本院以（2015）眉民初字第00566号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。判决后双方仍无来往，原告再次诉至本院，请求：1、坚决要求离婚；2、婚生女张某乙由原告自行抚养，婚生子张某丙由被告自行抚养；3原告的陪嫁物品被子、毛毯、床单等归还原告；4，被告承担本案诉讼费用。
被告当庭放弃了对孩子抚养费差额的请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供婚姻登记表复印件、身份证复印件及被告提供车票在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告在发生矛盾后未能相互理解包容，理性化解处理，导致夫妻感情冷淡，原告再次请求离婚，被告表示同意，依法应予准许：原告请求各自抚养一个孩子，被告表示同意并表示放弃对抚养费差额部分的请求，依法予以准许：原告要求返还陪嫁物品、被告要求归还原告之父借款，均无事实依据，本院不予考虑。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告张某甲的婚姻关系。
二、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告刘某某与被告张某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及正、副本各一份，并预交案件上诉费300元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张选林
二〇一六年四月十三日
书记员 郭建兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7605号
原告：厦门远景创投金融技术服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008、1010、1012号101室之一。
法定代表人：林利强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：邓伟开，男，1958年11月2日出生，汉族，住广东省高要市。
厦门远景创投金融技术服务有限公司与邓伟开民间借贷一案，本院于2017年8月24日立案，厦门远景创投金融技术服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门远景创投金融技术服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门远景创投金融技术服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门远景创投金融技术服务有限公司负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十月十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7605号原告：厦门远景创投金融技术服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008、1010、1012号101室之一。法定代表人：林利强，该公司经理。委托诉讼代理人：林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所执业律师。被告：邓伟开，男，1958年11月2日出生，汉族，住广东省高要市。厦门远景创投金融技术服务有限公司与邓伟开民间借贷一案，本院于2017年8月24日立案，厦门远景创投金融技术服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门远景创投金融技术服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门远景创投金融技术服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门远景创投金融技术服务有限公司负担。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7180号
上诉人（原审被告）：陈宁，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人（原审被告）：张丽冰，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：陈宁，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：何静芳，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人陈宁、张丽冰因与被上诉人何静芳劳务报酬纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，陈宁支付何静芳2013年11月1日至2014年1月24日的劳务报酬4882元。二、张丽冰对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由陈宁、张丽冰负担。
陈宁、张丽冰上诉请求：1、撤销原审判决，重新审理并依法改判。2、一审受理费及上诉费由何静芳承担。
何静芳答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈宁、张丽冰没有新的事实、理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈宁、张丽冰的上诉请求，不予支持。至于陈宁、张丽冰二审提交的证据，已超过举证期限，且不足以证实其主张，故本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈宁、张丽冰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周秀玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14400号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡国平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡国平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,673.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终193号
上诉人(原审被告)：俞录山，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住兵团第六师红旗农场。
被上诉人(原审原告)：李军玲，女，1966年7月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉市。
上诉人俞录山因与被上诉人李军玲买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞录山及被上诉人李军玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞录山上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审所产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。李军玲将滴灌肥和农药交于连队，上诉人是从连队领取的滴灌肥和农药，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系;2.李军玲提交的花名册系被上诉人伪造，不能作为本案定案的依据。
李军玲辩称，请求维持一审判决。俞录山实际使用了李军玲提供的滴灌肥和农药，应当按其使用的数量支付价款。
李军玲向一审法院起诉请求：要求俞录山给付货款2451元及利息882.36元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，红旗农场农六连一队农户向李军玲购买农作物滴灌肥和农药，2011年5月29日，李军玲向连队会计史红霞交付滴灌肥351筒，每桶75元，合计26325元，2011年6月1日，李军玲向连队队长高武元交付农作物滴灌肥367桶，农药乙蒜素1400支。后由连队统一向农户发放滴灌肥和农药乙蒜素。俞录山在连队领取了价值2451元的滴灌肥和农药。秋收后，红旗农场农六连一队向李军玲退还乙蒜素788支。一审法院认为，红旗农场农六连一队农户向李军玲购买滴灌肥和农药，李军玲将滴灌肥和农药交付连队，俞录山也在连队领取了滴灌肥和农药的事实清楚，证据确凿，李军玲与俞录山形成买卖合同法律关系，俞录山未能支付货款已构成违约，故李军玲要求俞录山支付货款2451元的诉讼请求合法、合理，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，俞录山未能及时向李军玲支付货款，给李军玲造成了损失，故李军玲要求俞录山支付利息的诉讼请求合法、合理，予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息金额为349.27元（2451元×4.75%/年×3年），超出部分，不予支持。俞录山主张李军玲的起诉已超过诉讼时效和双方之间不构成买卖合同法律关系的辩解于法无据，不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决：一、俞录山于判决生效后五日内给付李军玲农作物滴灌肥和农药款2451元及利息349.27元；二、驳回李军玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由俞录山负担。
本院二审期间，上诉人俞录山围绕上诉请求向法庭提交了《无壳、光板西葫芦种植回收合同》，本院组织当事人对证据进行了质证。因该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，上诉人俞录山所在连队的队长和会计为了给本生产组村民提供使用滴灌肥和农药的便利，节约成本，提高灌溉效率，代村民收取李军玲送来的滴灌肥和农药后，按村民种植面积制作花名册进行分配滴灌肥和农药的使用量并核算金额，是代理村民订立合同的行为；村民从连队队长和会计处领取滴灌肥和农药的行为，是对队长和会计代为订立合同的认可，应承担支付所核算的价款义务。一审法院依据花名册认定各村民使用滴灌肥和农药数量及核算的金额，符合本案实际情况，本院予以确认;上诉人俞录山认可从连队会计处领取了滴灌肥和农药，并用于其种植的作物，即应按核算的金额及时支付。未及时支付，应依法承担延期支付给对方造成的利息损失。故俞录山上诉称其与李军玲之间不存在买卖合同关系的意见，有违诚实信用，应当对其领取滴灌肥和农药的行为承担相应的民事责任。
综上所述，上诉人俞录山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞录山负担。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年九月二十日
书记员 张秀芹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终183号
上诉人（原审原告）吴佳。
被上诉人（原审被告）强凤姣。
委托代理人吴霞。
上诉人吴佳因与被上诉人强凤姣排除妨害纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华民初字第00510号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案吴佳的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 华 明
审判员 孙 宏
审判员 �杜伟建
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 志
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢981号
申请执行人：范其蓉，女，1975年9月20日出生，汉族，住南部县。
被执行人：叶春，男，1969年2月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李明超，男，1975年6月20日出生，汉族，住南部县。
本院在执行范其蓉与叶春、李明超民间借贷纠纷一案中，向被执行人叶春、李明超发出执行通知书，责令其立即向申请执行人范其蓉偿还借款91000元及利息，但被执行人叶春、李明超至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶春、李明超的存款9100.00元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十一月二日
书记员 周勇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10612号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号。
负责人：胡琪鹤，行长。
被告：张春梅。女，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：廖兴国，男，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市丽叶园林绿化有限责任公司，住所地重庆市永川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行诉被告张春梅、廖兴国、重庆市丽叶园林绿化有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行于2016年12月1日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故重庆农村商业银行股份有限公司永川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回对被告张春梅、廖兴国、重庆市丽叶园林绿化有限责任公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负担。
代理审判员 雷宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李健
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00273号
申请执行人王文军，男，农民。
被执行人吕治国，男，农民。
王文军申请执行吕治国公路货物运输合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）千民初字第00305号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定吕治国给付王文军运费17000元，限2015年7月20日前一次性付清，并负担案件受理费113元。因在限定期限内吕治国未履行，权利人王文军于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。
本案在执行中，于2015年9月16日向被执行人吕治国送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，限其在接到通知之日履行案件款17000元、案件受理费113元，并负担执行费155元。现吕治国交付了案件款17113元，申请人已领取，执行费155元申请人王文军自愿负担。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00305号民事调解书的执行。
执行费155元，由申请执行人王文军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 张维华
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3891号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，男，1972年11月23日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民，家住抚州市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月25日被晋江市公安局刑事拘留。同年9月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3311号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年8月22日3时许，被害人丁某雇被告人何某的摩托车从晋江市青阳街道爱乐酒店门口至晋江市陈埭镇民族中学门口路段，后被告人何某趁酒醉的被害人丁某不备，抢夺走其1个黑色挎包，内有1个钱包、现金人民币900元、港币2670元（折合人民币2199.81元）、iPhone4型手机1部（价值人民币450元）、“华为”牌手机1部（价值人民币898元）及钥匙、银行卡等物。2015年8月25日，公安机关抓获被告人何某，并追回上述挎包、钱包、人民币900元、港币2670元及2部手机，均发还给被害人。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，辨认笔录及被辨认地点照片，身份户籍材料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，财物入库清单，发还清单，调取证据清单及货币汇率表、账户交易明细，录像监控截图，车辆信息，价格鉴定结论意见书，前科证明材料，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述其罪行，是坦白，且本案赃物已被追回发还给被害人，综合上述情节，对被告人予以从轻处罚。综上，为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一五年十二月五日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1583号
申请执行人常山驰鑫贸易有限公司
被执行人刘建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01163号，依法向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人刘建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建军（证件号码：）在省农信社的10×××77的存款人民币57182元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 郑岚岚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更147号
罪犯吴迎选，女，58岁（1958年5月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年3月7日作出（2013）丰刑初字第2135号刑事判决，认定被告人吴迎选犯受贿罪,判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2017年4月5日提出对罪犯吴迎选的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员崔玉梅出庭履行职务。北京市女子监狱指派监狱警察田佳、余赛出庭履行职务。罪犯吴迎选到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯吴迎选在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据吴迎选的改造及奖励情况，提出对吴迎选的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市女子监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市女子监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴迎选在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯吴迎选因犯罪所得赃款已退缴完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯吴迎选的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李某、杨某的证言；（3）罪犯吴迎选改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯吴迎选在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯吴迎选属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴迎选减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月15日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
人民陪审员 李津梅
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初78号
原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：潍坊健欣大药店连锁有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街以北新华路以东吉祥大厦附楼B区07号房（怡新苑小区）。
法定代表人：高炳玲，总经理。
被告：潍坊健欣大药店连锁有限公司民主街店。住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街551号寒亭商业总公司1号商住楼2号房。
负责人：韩伟伟。
委托代理人：李晶宇，山东求事和信律师事务所律师。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告潍坊健欣大药店连锁有限公司、被告潍坊健欣大药店连锁有限公司民主街店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 段玉川
福建省厦门市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2016）闽02刑终585号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅少波，男，1992年9月17日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业。2014年11月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月20日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人陈志勇，男，1993年3月26日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业。2014年9月20日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人陈涛，男，1982年2月2日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业。2014年1月8日因犯抢劫罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月27日刑满释放；2014年10月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人李某某，男，1994年1月10日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同年10月7日被取保候审。
原审被告人田海林，男，1995年1月10日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，小学文化，无业。2015年1月15日因犯盗窃罪被福�省南安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同年10月7日被取保候审。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人帅少波、陈志勇、陈涛、李某某、田海林犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）闽0206刑初660号刑事判决，判处：一、被告人帅少波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人田海林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。六、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具金属材质钥匙1把、金属材质扳手1把（长约15厘米）、黑色手电筒1个，均予没收；被告人帅少波的白色“金立”牌手机1部、被告人陈涛的金色“酷派”牌手机1部，予以拍卖折抵其罚金。七、被告人帅少波、陈志勇、陈涛应于判决发生法律效力后连带退赔被害人罗某某人民币9000元。宣判后，原审被告人帅少波不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人帅少波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人帅少波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人帅少波撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2016�闽02**刑初660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉�满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初147号
原告李某胡，女。
委托诉讼代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
被告黄某等，男。
被告刘某妹，女。
本院2017年1月12日受理原告李某胡与被告黄某等、刘某妹民间借贷纠纷一案，原告李某胡于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告李某胡撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某胡负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年三月二日
代理书记员 蒋 明
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2915号
原告：程群，女，1972年10月6日出生，汉族，粮农，住四川省合江县。
被告：程仲举，男，1967年7月7日出生，汉族，粮农，住四川省合江县。
原告程群与被告程仲举土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告程群向本院提出诉讼请求：要求被告程仲举（哥哥）划出属于我自己的那份承包地和自留地，面积共计0.9亩，其中田面积0.7亩，土面积0.2亩。事实和理由：原告程群分户前一直在外打工。2009年因修桥征用土地，在原告不知情的情况下，家人将原告和妹妹程英的户口分成一个户口。之后于2013年8月，原告又与程英分户，各自一个户口。但家人所有土地都在哥哥程仲举的户头上。原告多次要求被告划出自己的那份承包地和自留地，但被告就是拒绝。虽经社长、村干部、镇干部多次调解，但被告态度恶劣，不能达成协议。故诉至法院要求判准诉请。
本院经审查认为，1995年、2000年第一、第二轮土地承包中，原、被告的父亲程海林（已亡）作为承包方与所在社签订了《土地承包合同》分别承包了7份、6份土地。在两轮土地承包中，原、被告均是户成员。现原告因分户，要求被告分割出自己的那份承包土地，系家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，不是土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权的主体是承包经营户（以户为单位），而非家庭成员个人，家庭成员个人并未实际取得承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告应向有关行政部门申请解决。同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷也不是农村土地承包合同纠纷或农村土地承包经营纠纷，农村土地承包合同的主体是发包方（村集体经济组织或社）与承包方（家庭承包户），即家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体，也不是承包合同经营的主体，故不能按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款：“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院直接起诉”和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定向法院起诉。原、被告之间的纠纷系家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，属于个人之间的土地使用权争议，可以按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，申请人民政府处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程群的起诉。
案件受理费100元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨世容
人民陪审员 李政明
人民陪审员 成 彦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊航宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2068号
原告固原飞云投资有限公司，地址：固原市原州区。
法定代表人李成平，系该公司经理。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权。
被告杨登基，男，1985年4月23日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告李永梅，女，1991年1月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告固原飞云投资有限公司诉被告杨登基、李永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原飞云投资有限公司的委托代理人张岳、被告杨登基到庭参加诉讼，被告李永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原飞云投资有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月5日，两被告因车辆运输所需向原告借款40000元，借款期限为1个月（自2014年2月5日至2014年3月5日），月利率为3%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿未付。现诉讼要求二被告共同偿还原告借款本金4万元，并按月利率3%支付自2015年3月4日至借款清偿之日的利息。
原告向法庭提供的证据有：《借款合同》一份、《还款计划书》一份、《借据》一份，证明二被告借原告4万元的事实。
被告杨登基对原告提供的证据予以认可。
被告杨登基辩称：我偿还了本金8000元，剩余的借款我无能力偿还。
被告向法庭提供的证据有：收据一份，证明被告给原告偿还了借款5700元。
原告的质证意见为：收据属实，被告共偿还借款本金7000元。
针对原告提供的证据，本院可作如下分析认定：原、被告提供的证据真实合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月5日，被告杨登基、李永梅以购车为由在原告处借款40000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为1个月，即自2014年2月5日至2014年3月5日；利率为3%。后经原告多次催要，被告于2015年11月5日偿还借款本金5700元，后又偿还1300元，下余借款本金33000元及利息推诿未付。
本院认为：原告固原飞云投资有限公司与被告杨登基、李永梅签订的《借款合同》及《借据》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同。当事人应依约履行合同义务。被告称其偿还借款8000元，但未能提供其它证据证实，原告认可7000元，故本院对原告认可部分予以采信。原告要求被告承担2015年3月4日起至借款清偿之日的利息，因原、被告在《借款合同》中对借款利息有约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持，但双方约定利息过高，本院确定为年利率24%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨登基、李永梅于本判决生效后十日内向原告固原飞云投资有限公司偿还借款本金33000元及利息（自2015年3月4日起按月利率2%计付至借款清偿之日）；
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元由被告杨登基、李永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一六年七月一日
书 记 员 张晓英
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4188－1号
原告王卫平。
被告王鹏。
被告烟台盛安货运有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。
被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心。
本院在审理原告王卫平诉被告王鹏、烟台盛安货运有限公司、中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司健康权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告烟台盛安货运有限公司所有的鲁F×××××号车一辆，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告烟台盛安货运有限公司所有的鲁F×××××号车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十日
书记员 侯静静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1327号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码证74693752-9。
法定代表人：李刚。
被告：周飞，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区吉祥名都小区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告周飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宜宾丽雅置地有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2939-1号
原告杨某。
被告周某。
被告李某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告周某、李某、陈某借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告周某、李某、陈某名下价值29万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告周某、李某、陈某名下价值29万元的财产；
二、查封杨某名下用于担保的银行存款27万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一五年十月十三日
书记员 吴昊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02法民终字第00358号
上诉人（原审原告）开县敦好煤业有限公司敦好煤矿。
负责人廖代坤。
委托代理人（特别授权）王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）熊朝义，男，1962年6月3日出生，汉族。
上诉人开县敦好煤业有限公司敦好煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第05415号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开县敦好煤业有限公司敦好煤矿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人开县敦好煤业有限公司敦好煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开县敦好煤业有限公司敦好煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 章立立
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初651号
原告：周国斌。
被告：郦汉栋。
被告：郦定国。
原告周国斌与被告郦汉栋、郦定国民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告郦汉栋、郦定国立即归还原告借款本金600000元；2、判令被告郦汉栋、郦定国归还原告利息31000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘勇独任审理，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告周国斌及被告郦定国到庭参加诉讼，被告郦汉栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月12日被告因经营需要向原告借款人民币600000元，约定借期二年，利息为月息一分半，到期本息合计816000元，由被告郦汉栋出具借条，被告郦定国作为担保人签名，当日原告通过转账将600000元转入被告郦汉栋账上。2014年5月借款到期，被告陆续归还240000元。因资金链断裂，2015年9月10日，被告郦汉栋、郦定国经与原告协商续写借条人民币600000元并口头承诺每月归还借款10000元，并约定如按期支付不再支付利息。同年9月、10月被告分二次归还现金20000元后至今未付。原告经多次催讨均未果。另查明，两被告系父子关系，与原告系同村远亲。2015年9月10日借条未约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦汉栋于本判决生效之日起五日内归还原告周国斌借款本金580000元；
二、被告郦定国对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周国斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10110元，减半收取5055元，由被告郦汉栋、郦定国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐春燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05967号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区。
被告代小林，女，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告代小林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）
审 判 长 刘 婷
代理审判员 王 曌
人民陪审员 张壮丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孔 飞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第8号
申请执行人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张金芝，该公司总经理。
被执行人刘志军，男，1988年8月29日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司与被执行人刘志军加工合同纠纷一案于2014年12月22日立案执行，执行标的179990元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第710号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 张玉涛
二〇一五年六月十九日
书记员 李 婷
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第8号
申请人颜某。
被执行人庙某。
本院在执行申请人颜某与被执行人庙某离婚纠纷执行一案中，被执行人庙某已自动履行完毕调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2014）博民初字第688号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年一月二十日
书记员 汤昭君
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4846号
原告：余用福，男，汉族，1955年4月3日出生，住林州市。
原告：高凤英（余用福之妻），女，汉族，1955年6月15日出生，住林州市。
原告：杨利美（余用福儿媳），女，汉族，1982年12月13日出生，住林州市。
原告：余佳晋（余用福孙女），女，汉族，2008年5月9日出生，住林州市。
原告：余汶泽（余用福孙子），男，汉族，2013年4月10日出生，住林州市。
原告:余志华，男，汉族，1986年10月22日出生，住林州市。
共同委托诉讼代理人：余用福，男，汉族，1955年4月3日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告：刘来金，男，汉族，1948年12月9日出生，住林州市。
被告：刘鹏（刘来金之子），男，汉族，1988年8月1日出生，住林州市。
共同委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
原告余用福、高凤英、杨利美、余佳晋、余汶泽、余志华与被告刘来金、刘鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告余用福、高凤英、杨利美、余佳晋、余汶泽、余志华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿五原告余用福、高凤英、杨利美、余佳晋、余汶泽死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计657412.40元；2、依法判决二被告连带赔偿原告余志华残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金36770.36元。事实和理由：2013年9月18日下午，经人介绍，被告刘鹏承包了原告余志华家的车库打顶工作，双方约定刘鹏负责吊车、搅拌机及工人，余志华支付承包费500元。当日下午，刘鹏指派刘来金等人负责生产作业。期间由于违规操作及刘来金指挥错误，吊车上的钢丝绳与高压线摩擦，导致钢丝绳及下边吊罐带电，致使余志朝、余志华中电，余志朝经抢救无效死亡，余志华构成轻伤、十级伤残。二被告已被林州市人民法院以重大责任事故罪追究刑事责任。
本院经审查认为，本院在审理林州市人民检察院提起公诉的被告人刘来金重大责任事故犯罪一案中，原告余用福、高凤英、杨利美、余佳晋、余汶泽、余志华作为附带民事诉讼原告人提起了附带民事诉讼，请求判决被告人刘来金赔偿医疗费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等计984248.71元。本院于2014年5月15日作出（2014）林刑初字第64号刑事附带民事判决书，判决：一、被告刘来金犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人刘来金于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人余用福、高凤英、杨利美、余佳晋、余汶泽、余志华经济损失33895.81元；三、驳回附带民事诉讼原告人余用福、高凤英、杨利美、余佳晋、余汶泽、余志华的其他诉讼请求。原告余用福、高凤英、杨利美、余佳晋、余汶泽、余志华诉请的死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金本院已作出判决，判决驳回了其诉讼请求并已生效。2016年6月29日本院以刘鹏犯重大责任事故罪，判处其有期徒刑一年，该案审理过程中，原告提起了附带民事诉讼，后撤回了刑事附带民事诉讼。
法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余用福、高凤英、杨利美、余佳晋、余汶泽、余志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晓东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8485号
原告许明礼，男，1951年6月8日出生。
委托代理人刘兴旺，男，1947年8月1日出生，系村委会推荐。
被告崔进朝，男，1975年3月1日出生。
原告许明礼与被告崔进朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告许明礼委托代理人刘兴旺、被告崔进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明礼诉称，我从2016年4月10日到2016年6月9日受雇于崔进朝给位于房山区良乡镇小营村的高光家盖民房。每日工资为130元，工作了40.9日，后从崔进朝处借支900元。现崔进朝欠我4400元，因此我起诉至法院。我要求被告崔进朝给付劳务费4400元。
被告崔进朝辩称，第一，原告确实给我干活，但是因为他们干的活不合格，导致我可能从发包方处拿不到承包费，因此不同意给付那么多劳务费。第二，虽然欠条是我一个人打的，但该工程是我和贾建明、崔光恋合伙承包的，该劳务费应该是三个人一同承担。
经审理查明，原告为被告提供劳务，负责北京市房山区良乡小营村民房建设的小工等工作，每日130元，工作40.9天。2016年6月6日，被告崔进朝出具欠条，该欠条载明：“欠桑长江、陈庆中、桑国占、张四江、宫振恒、朱会厅、朱月明、尹会成、袁占欣、刘金锁、张国曾、王俊永、刘兴旺、许明礼共计工资壹拾叁万元整保证2016年6月10日上午清账结算按实际出勤××崔进朝”。原告向被告借支900元。
被告认为该工程系其与贾建明、崔光恋合伙承包，劳务费应由三人共同承担；原告许明礼仅要求崔进朝一人给付劳务费。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交欠条、考勤表以及庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。现被告仍欠原告劳务费未给付，原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持；根据本院计算被告应给付原告劳务费4417元；现原告仅向被告主张4400元劳务费，视为其对剩余劳务费的放弃。被告辩称应当依据其提交的考勤表计算工时，本院认为被告雇佣管理人员记录的考勤表应视为被告所确认的考勤表，因此对被告的该主张不予采信；同时被告辩称原告等工人提供的劳务不合格，应予以扣除相应费用，本院认为原告提供的劳务系在被告监督指导之下进行的，因此对被告的该辩称不予采信；被告亦辩称劳务费应由合伙人共同给付，本院认为欠条系被告一人出具，且原告仅要求被告一人承担，故对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔进朝于本判决生效之日起十日内给付原告许明礼劳务费四千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔进朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘欣然
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3454号
原告余光友，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海羽速贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人方佳敏，职务总经理。
委托代理人王鑫。
委托代理人姜鑫磊，上海市尚惠律师事务所律师。
原告余光友诉被告上海羽速贸易有限公司（以下简称“羽速公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告余光友、被告羽速公司的委托代理人王鑫、姜鑫磊到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告余光友、被告羽速公司的委托代理人姜鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余光友诉称，2014年5月9日，原告以淘宝账号“ygy737”通过聚划算团购网购买了被告销售的“Lenovo／联想S820智能手机”，购买价格为人民币（以下币种均为人民币）819元，购买时其商品显示原价为1796元，宣传为4.6折促销，同时大字标注：“赔钱亏两天”、“活动结束后，陆续恢复原价”等宣传内容。因被大幅折扣吸引，原告购买了该款手机，然而在确认收货后，再去店铺查询其成交记录，发现其在聚划算促销活动前的价格为879元和899元，近期并未以1796元的价格销售过，且其所谓的“赔钱亏两天”也缺乏有效证据，涉嫌构成虚假宣传的行为。根据国家发展改革委制定的《禁止价格欺诈行为的规定》以及国家发展改革委作出的《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》等规定，被告的上述行为涉嫌虚构原价、虚标高价，构成价格欺诈，损害了消费者的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，原告诉至本院，请求法院判令被告为原告办理退货退款并按购物款的三倍赔偿原告2457元。
被告羽速公司辩称，被告不存在虚假宣传，联想S820智能手机市场价为1796元，819元是促销价，被告不存在欺诈的故意，没有隐瞒该手机的真实价格。故不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年5月9日，原告以其在淘宝网的注册账号“ygy737”在淘宝聚划算网站购买了被告销售的“Lenovo／联想S820智能手机”，购买价格为819元，购买时其商品显示原价为1796元，宣传为4.6折促销，同时标注活动期2天。后原告于次日收到被告发送的指定产品。被告所出售的涉案产品参加该次淘宝网聚划算促销活动的时间为2014年5月9日至2014年5月10日，被告距离本次促销前一周的同款产品销售价格为1000元左右。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的网购商品联想S820智能手机于2014年5月1日至2014年5月9日�成交记录、上海增值税普通发票、顺丰速运快递单，被告提供的江苏增值税专用发票等予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且合法有效，双方均应按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告在网络销售涉案产品过程中是否存在价格欺诈的行为。合同法所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案中，原告作为网购消费者声称其在收到货物后才去网站查询成交价格记录，并在查询后方认为被告存在价格欺诈行为，不符合普通消费者的交易习惯。一般来说，网购者在购买前完全可以在商品介绍网页中自行查询涉案产品的历史成交记录，关注商品的价格，防范商家价格欺诈，这在淘宝网的网购中不存在技术障碍，原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，故原告在购买涉案产品时对产品的历史成交价格是明知或应知的，被告也没有实施侵害原告合法权益的行为。因此，原告主张被告存在价格欺诈的意见，本院不予采纳，对原告以价格欺诈为由要求退货退款并要求三倍赔偿的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
原告余光友的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元，由原告余光友负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 马慧林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔�的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审114号
申请人泰州市姜堰区环境保护局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目东路8号。
法定代表人张亚平，局长。
被申请人钱庆峰，系姜堰市庆丰机械配件厂经营者。
被申请人租赁村厂房从事冲压件加工，2015年5月迁至现址并投入运营，未办理环评手续，存在环境安全隐患，位于饮用水源一级保护区内，系与供水设施和保护水源无关的建设项目。被申请人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条的规定，申请人根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第（一）项的规定，于2015年12月15日作出泰姜环罚字[2015]119号行政处罚决定书。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未按行政处罚决定书履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜环罚字[2015]119号行政处罚决定书，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市姜堰区环境保护局作出的泰姜环罚字[2015]119号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人钱庆峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲伟忠
审判员 段 焱
审判员 王 玮
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 宇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1294-1号
申请人：胡金泉，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省紫金县，。
委托诉讼代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被申请人：钟木森，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省广宁县，。
被申请人：林月娣，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省广宁县，。
申请人胡金泉诉被申请人钟木森、林月娣民间借贷纠纷一案，申请人胡金泉向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟木森、林月娣价值580000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具担保金额为580000元的保函为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人钟木森、林月娣价值580000元的财产或冻结其等值的银行存款。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖志强
二〇一七年二月八日
书记员 刘 婧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终190号
上诉人（一审起诉人）吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（一审被起诉人）衢州市柯城区人民政府。
上诉人吴伟明因与衢州市人民政府其他行政复议一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
吴伟明上诉称，一审裁定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求撤销衢州市中级人民法院（2017）浙08行初4号行政裁定；判决撤销衢州市柯城区人民政府衢柯复决字［2016］12号《不予受理决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”衢州市柯城区衢化街道滨二村社区居民委员并非行政机关，涉案《证明》也仅是对上诉人夫妻关系、居住情况的说明，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人对《证明》申请行政复议明显不属于行政复议机关的复议范围。现上诉人就被上诉人作出的不予受理决定提起行政诉讼，没有法律依据亦无诉的利益，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 许赛俐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10061号
申请执行人韩凤敏，女，1961年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李英，女，1968年5月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行原告韩凤敏诉被告李英民间借贷纠纷一案，查明被执行人李英现去向不明，其名下无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人韩凤敏未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第23396号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1014号
申请人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码91370281869662940U。
负责人潘洪峰，行长。
被申请人张伟，女，汉族，1993年1月22日生，住胶州市。
被申请人张岩，男，汉族，1986年12月6日生，住平度市。
被申请人青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市扬州东路东段,组织机构代码753784428。
法定代表人代书财，经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司胶州支行与被申请人张伟、张岩、青岛志源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张伟、张岩、青岛志源汽车销售有限公司所有的银行存款12500.31元或查封同等价值财产，申请人中国银行股份有限公司胶州支行以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4473号民事裁定予以执行，并于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟、张岩、青岛志源汽车销售有限公司所有的银行存款12500.31元,若数额不足,冻结其账户,直至存满12500.31元;或查封其等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第178号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人刘夫兴。
被执行人张素平，系刘夫兴之妻。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人刘夫兴、张素平计划生育行政征收一案，本院于2014年10月10日作出的的（2014）威行审字第143号行政裁定书已发生法律效力，被执行人刘夫兴、张素平至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一四年十月十六日
书记员 田云端
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5970号
原告刘桂英，女。
委托代理人姚正祥，山东永康律师事务所律师。
被告青岛勇丽美食海鲜广场有限公司，住所地青岛市四方区杭州路51号。
法定代表人赵勇，董事长。
原告刘桂英诉被告青岛勇丽美食海鲜广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚正祥到庭参加了诉讼，被告青岛勇丽美食海鲜广场有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月原告进入被告处工作一个月，但被告没有支付工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资1500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明：2014年被告青岛勇丽美食海鲜广场有限公司向原告刘桂英出具欠条一张，内容为：“截止至2013年12月30日，我单位尚欠刘桂英工资人民币大写：壹仟伍佰元整（1500元），于2014年12月份还清”。上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据经本院审核，可以认定。
本院认为：被告于2014年向原告出具的欠条明确表明其欠原告工资人民币1500元，现原告据此向法院起诉要求被告给付工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛勇丽美食海鲜广场有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘桂英工资人民币1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 葛增华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于丽君
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1446号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：王坤，男，1971年。住龙口市。
被执行人：巩天奎，男，1965年，住龙口市。
被执行人：张大利，男，1965年，住龙口市。
被执行人：张淑兰，女，1971年，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王坤、巩天奎、张大利、张淑兰借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第211号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1446号-3
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：张淑兰，女，1971年，住龙口市兰高镇379002197111137248。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张淑兰借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第211号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1446号-1
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：巩天奎，男，1965年，住龙口市文基镇,370623196504127215。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人巩天奎借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第211号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1446号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：巩天奎，男，1965年，住龙口市文基镇,370623196504127215。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人巩天奎借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第211号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1446号-2
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：张大利，男，1965年，住龙口市兰高镇，370623196504127231。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张大利借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第211号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1446号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：王坤，男，1971年。住龙口市兰高镇，370623197112057232。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王坤借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第211号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1446号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：王坤、巩天奎、张大利、张淑兰。
申请人山东龙口农村合作银行申请执行王坤、巩天奎、张大利、张淑兰借款纠纷一案的（2007）龙证经字第211号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2007）龙执字第1446号申请人：山东龙口农村合作银行法定代表人：王海滨，任董事长。被执行人：王坤、巩天奎等人第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与王坤、巩天奎等人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  王凤山审判员  柳金红二〇一五年五月九日书记员  魏 萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04594号
上诉人（原审原告）：彭峰，男，汉族，1967年2月11日出生，务农。
委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司。
负责人：张益阳，总经理。
上诉人彭峰与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太保支公司）财产保险合同纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2013年8月20日作出（2013）铜法民初字第01275号民事判决，彭峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日进行了询问，彭峰及其委托代理人梁政到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：彭峰自有牌号为渝C×××××号小型汽车一辆。该车彭峰借给唐斌使用，后唐斌于2011年1月将该车归还彭峰。2010年10月8日，彭峰车辆的使用人唐斌向太保支公司投保了一份神行车保系列产品保险，保险单号为ACHQ820ZH910B001124Q，被保险人为唐斌，车牌号为渝C×××××，行驶证车主为彭峰。保险期间自2010年10月9日0时起至2011年10月8日24时止，签单保费为3418.41元，唐斌以现金的方式交付了保费。2011年2月，投保人唐斌口头向太保支公司申请退保，同时提供了身份证及其在农村商业银行开户的银行卡号，并将保险单正本退还太保支公司。太保支公司于2011年（二审询问中，彭峰认可该处实为2011年，一审判决书中的2012年系笔误，故本院直接予以纠正。）2月15日出具神行车保系列产品批单载明“兹经投保人／被保险人申请，我公司同意：保单号为ACHQ820ZH910B001124Q的保险单，因客户申请自2011年2月16日00时起终止保险责任，应退保险费2200.89元。”同日，太保支公司通过中国农业银行以电子银行转账的方式向唐斌在重庆农村商业银行铜梁县支行的账户转账2200.89元，转账用途注明为退保。2011年4月28日11时许，彭峰驾驶渝C×××××号汽车发生交通事故，后经合川区人民法院判决太保支公司在交强险范围内赔偿了事故伤者胡世芳117536元、艾德福2464元。后在商业险理赔中彭峰、太保支公司双方发生争议，彭峰起诉来院。
一审原告彭峰诉称：彭峰所有的牌号为渝C×××××号小型汽车投保太保支公司的交强险和商业险，保险期为2010年10月9日至2011年10月9日止。2011年4月28日11时许，彭峰驾驶渝C×××××号汽车由铜梁二坪镇方向向全德镇方向行驶，当车行驶至二全路500m路段时，与相对方向驶来的由李洋驾驶并搭乘艾德福、胡世芳的渝C×××××号出租车相撞，造成艾德福、胡世芳受伤，两车部分受损的交通事故。彭峰认为太保支公司称彭峰已退保是根本没有的事实，太保支公司应当依法承担赔偿责任。特起诉法院，请求：1、判决太保支公司支付彭峰保险理赔款45318.13元；2、本案诉讼费由太保支公司承担。
一审被告太保支公司辩称：彭峰所有的渝C×××××号汽车的投保人唐斌已于2011年2月15日从太保支公司公司退保，双方已于2011年2月16日0时终止了保险关系。要求驳回彭峰的诉讼请求。
一审法院认为，彭峰所有的渝C×××××号车于2010年10月8日，由当时的车辆使用人唐斌向太保支公司投保了一份神行车保系列产品保险，保险期间自2010年10月9日0时起至2011年10月8日24时止，唐斌以现金的方式交付了保费3418.41元。2011年2月，投保人唐斌口头向太保支公司申请退保，同时提供了身份证及其在农村商业银行开户的银行卡号，并将保险单正本退还太保支公司。投保的车辆在发生事故前已经由其车辆投保人唐斌退保，双方的商业保险合同部分已经于2011年2月16日解除，太保支公司不应再对彭峰在双方的商业保险关系终止后产生的交强险以外的损失承担赔付责任。彭峰认为该车辆未退保与查明的事实不符，彭峰要求太保支公司支付保险理赔款45318.13元的请求无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国保险法》第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：驳回原告彭峰的诉讼请求。案件受理费933元，由原告彭峰负担。
彭峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求；本案一、二审诉讼费由太保支公司承担。主要事实和理由：一审中，证人唐斌当庭否认退保；保险单正本及保险费发票在太保支公司不能证明是唐斌或彭峰在办理退保事务时交给了太保支公司，可能是在理赔过程中掉在了太保支公司；唐斌身份证复印件和银行卡号在太保支公司，不能证明唐斌是办理退保事务提交的，因为太保支公司一审举证时也举示了唐斌另外一个车在该公司投保时就提交了身份证复印件和卡号；唐斌收到太保支公司的款不能证明是收了保费余额没有提出异议，唐斌已作证说明是发生本案纠纷后才知道自己收款。综上，一审在没有书面退保协议的情况下，认定唐斌退保错误。二审中，彭峰新举示了证据《中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车辆定损单》、《机动车辆零部件报价单》的复印件，并称不能提供原件。
太保支公司未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，彭峰二审中新举示的证据《中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车辆定损单》、《机动车辆零部件报价单》系复印件，且与本案处理缺乏关联性，故本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”因此，享有保险金请求权的人应是被保险人。本案中，且不论唐斌是否退保，车主彭峰都始终不是涉案财产保险合同中的被保险人，故彭峰无权依据唐斌与太保支公司之间签订的财产保险合同请求太保支公司支付保险金。即彭峰的诉讼请求于法无据，本院不予支持。此情形下，为避免类似纠纷的发生，车主收回出借车辆自己使用后应及时前往保险公司办理关于变更车辆被保险人的相关手续。
唐斌于2011年1月将车还给车主彭峰后于次月办理退保符合情理，太保支公司向唐斌退还保费亦发生在出交通事故之前，再结合本案关于退保事实的其他证据，一审认定唐斌已退保并无不当。彭峰上诉认为一审认定事实错误缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由彭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许小波
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄清山
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 吟
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审158号
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人邱松定，局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人章海江。
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字[2015]第14号行政处罚（处理）决定中拆除在稽东镇稽江村傅家岙溪河道内搭建的木模板等构筑物，共计涉及水域面积34.5平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2015年12月23日作出绍柯水电行决字[2015]第14号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经批准，于2015年11月26日开始，擅自在稽东镇稽江村傅家岙溪河道内搭建木模板等构筑物，共计侵占水域面积34.5平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：1、处罚款三千元整；2、拆除在稽东镇稽江村傅家岙溪河道内搭建的木模板等构筑物，共计涉及水域面积34.5平方米。该行政处罚（处理）决定书于2015年12月23日送达。2016年1月6日，被执行人缴纳罚款3000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2016年6月3日，申请执行人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯水电行决字[2015]第14号行政处罚（处理）决定中责令被执行人章海江拆除在稽东镇稽江村傅家岙溪河道内搭建的木模板等构筑物，共计涉及水域面积34.5平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区稽东镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡雪莉