湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终224号
上诉人（原审被告）衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组。
负责人朱孝礼，组长。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）罗成幼，女，1963年2月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组（以下简称丰山组）因与被上诉人罗成幼承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人丰山组负责人朱孝礼及其委托代理人陈志平，被上诉人罗成幼及其委托代理人刘增勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被上诉人罗成幼于1963年2月28日在上诉人丰山组出生并随其父母落户丰山组。此后，罗成幼在丰山组生活、成长。1985年4月30日，罗成幼与其丈夫王大增登记结婚。因王大增系城镇居民，婚后，罗成幼的户籍无法迁入王大增处，一直保留在丰山组。1992年6月26日，罗成幼与王大增在原衡阳市城南区人民政府办理离婚手续。近年来，罗成幼以其母亲唐正英为户主，以家庭为单位在丰山组参加新型农村合作医疗保险。2015年1月，因湖南中烟工业有限公司项目建设需要，上诉人丰山组共被征收集体土地329余亩。由此，丰山组共获得征地补偿费用2200余万元。2015年5月29日，丰山组将该款项向每位组民各分配70000元，共计支出1700余万元。但丰山组以罗成幼系外嫁女而没有按其他组民同等待遇向其分配征地补偿款。因此，罗成幼向原审法院提起诉讼，要求丰山组按其他组民待遇向其分配征地补偿费70000元。
原判认为，罗成幼在丰山组出生，并落户在丰山组，依法取得了丰山组集体经济组织成员资格。此后，罗成幼与其丈夫王大增登记结婚，但因王大增系城镇户籍，根据当时国务院批转的《公安部关于处理户口迁移的规定》第一条第（一）项“与市、镇职工、居民结婚的农村人口（包括上山下乡知识青年），应在农村参加集体生产劳动，不得迁入市、镇，其子女也在农村落户”的规定，故罗成幼的户籍客观上不能迁入其丈夫王大增处，不能享受城镇户籍人员的社会基本生活保障。罗成幼结婚后，户籍仍在丰山组，并未在其他地方享有其他社会保障。近年来，罗成幼在丰山组参加了农村合作医疗，可以认定罗成幼的相关社会保障仍需依赖于其户籍地。故罗成幼不因其结婚而丧失丰山组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和第三十条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，罗成幼在分配征地补偿费用时享有与丰山组其他集体经济组织成员平等的权利。丰山组因集体土地被征收所获得的补偿款系丰山组全体集体经济组织成员所共有，凡是具备丰山组集体经济组织成员资格的组民均有平等分配权。丰山组虽未向原审法院提交最终的书面分配方案，但丰山组已向其认为具备集体经济组织成员资格的组民不论年龄大小每人分配了征地补偿费70000元，是对该征地补偿费进行了实际的处置。丰山组以罗成幼系外嫁女为由拒绝向其分配征地补偿费的行为侵害了其合法权益，故罗成幼要求丰山组向其支付土地征收补偿款70000元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第一百零五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组在判决生效后十日内向罗成幼支付土地征收补偿费70000元。案件受理费1550元、财产保全费720元，合计2270元，由衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组负担。
上诉人丰山组上诉认为原审法院判决上诉人向被上诉罗成幼支付土地征收补偿款70000元缺乏事实依据，主要体现在：一、上诉人对土地补征收偿款的分配没有形成最终的分配方案，被上诉人要求分配土地补偿款的条件没有成熟。二、被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格。三、上诉人能够进行分配的土地征收补偿款只有2010余万元，如果按一审法院认定的标准，现具有分配资格的共有350多人，按每人70000万元进行分配，需要2500多万。故请求二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审。本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、被上诉人罗成幼具有丰山组集体经济组织成员资格，并履行了相应的组民义务，应享有同丰山组其他组民同等分配土地征收补偿款的权利。二、丰山组针对土地征收补偿款的分配方案已经形成并已实施。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人丰山组提交了三份证据。第一份证据是衡阳市珠晖区酃湖乡双江村村民委员会出具的证明，证明丰山组截止2015年12月31日止，共有在册人口347人。第二份证据是丰山组组民暂支现金构买社保名单表，证明上诉人借支给具有丰山组集体经济组织成员资格的组民各7万元用于购买养老保险。第三份证据是省长信箱回函，证明农村集体经济组织成员认定问题。通过质证，被上诉人认为，证据1出具证明的主体不详。同时，人口管理机关应是公安机关，该证据不能达到证明目的；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，公安机关才是户口登记管理机构，丰山组现有户籍人口数应以公安机关登记在册的人口数为准，故证据1不具有合法性。证据2只能说明丰山组的绝大多数组民每人已实际领取土地征收补偿款70000元，不能证明该款项的实际用途，达不到证明目的。证据3的省长信箱回函只是依据现有的法律法规对集体经济组织成员资格认定问题的一般理解与答复，不能作为审理案件的依据，达不到证明目的。故对上诉人提交的三份证据本院均不予采信。对一审认定的事实与证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起侵害集体经济组织成员权益纠纷案，原判将案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应予以纠正。归纳本案的争议焦点是：一、被上诉人是否具有上诉人丰山组集体经济组织成员资格；二、被上诉人是否享有与丰山组其他组民同等分配土地征收补偿款的权利；3、上诉人对土地征收补偿款是否已形成了分配方案并已实施；4、一审判决被上诉人每人可以分配70000元土地征收补偿款是否适当。对此本院作如下评判：经查，被上诉人罗成幼出生于丰山组并随其父母落户在丰山组。此后，罗成幼在丰山组生活、成长。罗成幼结婚后，因其丈夫王大增系城镇户籍，根据当时国务院批转的《公安部关于处理户口迁移的规定》的相关规定和要求，罗成幼的户籍被禁止迁入其丈夫王大增处，不能享受城镇户籍人员的社会基本生活保障。罗成幼结婚至今，户籍仍在丰山组，且在丰山组参加了农村合作医疗保险。同时，没有证据证实罗成幼在其他地方享有社会保障，罗成幼不能因其结婚而丧失丰山组集体经济组织成员资格。故原审对罗成幼具有丰山组集体经济组织成员资格的认定正确，本院予以确认。《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。因此，罗成幼在分配征地补偿费用时具有与其他集体经济组织成员平等的权利。丰山组已向其认为具备集体组经济织成员资格的组民不论年龄大小每人分配了征地补偿费70000元，是对该征地补偿款进行的实际处置。因此，上诉人丰山组的上述理由均不能成立，本院不予采纳。丰山组以本次土地征收补偿费若按出生地、户口在组里的现有人数进行分配，则分配款项不足的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费1550元、财产保全费720元，二审受理费1550元，合计3820元，由上诉人衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 姚伟华
代理审判员 李 专
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 单志林
校对责任人：李专打印责任人：单志林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；