安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00430号
上诉人（原审被告）：黄山市美行食品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山。
法定代表人：任啸，总经理。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄瑜，女，1979年6月25日出生，汉族，系江苏省南通市蓝海文化传媒有限公司业主，住江苏省南通市崇川区。
上诉人黄山市美行食品有限公司（以下简称美行食品公司）因与黄瑜买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）黄民一初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人美行食品公司的委托代理人王巨峰，被上诉人黄瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月26日，黄瑜（乙方）与美行食品公司（甲方）签订一份《产品代理合同书》，约定：甲方授权乙方作为南通市独家代理商，销售“美行美”牌系列自热米饭；乙方需付2万元保证金和7万元首批进货款；建议乙方在每月10日前向甲方提交下月订单和支付凭证，否则订单视为无效；2万元保证金甲方于2016年12月30日前返还；合同有效期从2014年1月26日至2017年1月25日止。2014年1月25日，黄瑜向美行食品公司支付意向金1万元，同年2月26日向美行食品公司支付了8万元，共计9万元，其中：保证金2万元，首批货款7万元。黄瑜在支付货款的同时，通过电话向美行食品公司下订单，说明同年3月5日和15日有两场大型活动需要300箱货物。美行食品公司制作的销售订单载明：订货时间为2014年3月3日，发货时间为2014年3月5日。美行食品公司于2014年3月17日发货，货物价值28800元，运费1749元。黄瑜于同年3月18日收到货物。2015年1月4日，黄瑜向美行食品公司退还货物价值19320元。黄瑜因要求美行食品公司退还相关款项未果，遂诉至原审法院，诉讼请求：1.解除双方签订的《产品代理合同书》；2.美行食品公司返还保证金2万元、退货款58771元；3.美行食品公司赔偿损失5000元；4.诉讼费用由美行食品公司承担。
原审法院认为：黄瑜与美行食品公司签订的《产品代理合同书》合法有效。在黄瑜第一次订货后，美行食品公司没有按期交付，造成产品滞销。经双方协商，美行食品公司同意黄瑜折价退还全部货物，视为双方已解除了委托销售合同，且双方约定美行食品公司未按协议约定及时配送产品，黄瑜有权单方面终止合同。因此，美行食品公司收取的保证金和退货款以及剩余货款应当及时退还给黄瑜。黄瑜诉请主张解除双方签订的《产品代理合同书》，返还保证金和退货款78771元，予以支持；但其主张的交通费和利息损失，无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告黄瑜与被告黄山市美行食品有限公司签订的《产品代理合同书》；二、被告黄山市美行食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄瑜保证金和退货款78771元；三、驳回原告黄瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元减半收取947元，保全费870元，合计1817元，由原告黄瑜负担57元，被告黄山市美行食品有限公司负担1760元。
美行食品公司不服原审判决，上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。双方第一次交易订单形成的日期是2014年3月5号，依据《产品代理合同书》的约定，交货日期应在下个月。因此，美行食品公司没有违约。二、解除案涉合同没有事实和法律依据。美行食品公司出于缓解黄瑜库存压力，协助黄瑜继续开拓市场的考虑，才代为调剂了黄瑜的临期库存产品，而非退货，且是部分货物。双方签订的是一个三年期限的合同，即使有一次未按期交货，并不能代表美行食品公司没有履约能力，更不能就此认定合同目的无法实现而解除合同。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决的第一项和第二项，依法改判驳回黄瑜对美行食品公司的诉讼请求；2.黄瑜承担本案一、二审全部诉讼费用。
黄瑜在庭审中答辩称：一、美行食品公司迟延发货，已构成违约。黄瑜已于2014年1月份向美行食品公司下单，但美行食品公司到2014年3月17日才发货，已严重违反了合同的约定。二、根据录音笔录，证明黄瑜就美行食品公司逾期供货及退货款等问题与任啸交涉。三、美行食品公司逾期供货已构成根本违约，黄瑜有权提出解除合同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，黄瑜向本院提交了以下证据：证据一、黄瑜和任旺旺的QQ聊天记录，证明黄瑜与任旺旺在2014年2月21日联系物流以及物流费用，黄瑜不是在2014年3月之后下的订单；证据二、黄瑜和任啸的电话录音，证明黄瑜和任啸联系退货款以及货物逾期情况。
美行食品公司对黄瑜二审提交证据的意见为：证据一，不能证明黄瑜下了订单；证据二，不具有合法性、关联性，系黄瑜和任啸私下的对话聊天，与商务活动有区别。
本院认证意见：黄瑜二审中提交的证据一，显示的内容为2014年2月份黄瑜通过QQ聊天了解物流公司的相关情况，不能达到其证明目的；证据二，系黄瑜和任啸的对话，因任啸系美行食品公司的法定代表人，可以印证美行食品公司未按黄瑜要求的期限发货及双方协商退货的相关情况。
本院经审理查明：美行食品公司（甲方）与黄瑜（乙方）签订的《产品代理合同书》第十条第3项约定“甲方有下列行为之一的，乙方有权单方面终止合同，a.未按协议约定及时配送产品以及出现产品短缺、质量等问题不及时补发和退换货的……”
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、案涉《产品代理合同书》是否应当解除；二、美行食品公司是否应当返还黄瑜交纳的保证金以及货款。
关于争议焦点一。从案涉《产品代理合同书》约定的主要内容分析，系黄瑜向美行食品公司支付货款购买货物并自行销售，符合买卖合同的法律特征。故本案应确定为买卖合同纠纷。而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原审确定案由为委托合同纠纷不当，本院予以纠正。
双方签订的《产品代理合同书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同虽约定“建议乙方在每月10日之前向甲方提交下月度订单”，但并未排除双方在特殊情况下对交货的约定。本案中，黄瑜因在2015年3月中上旬开展两场活动，向美行食品公司订购了货物，美行食品公司在其销售订单中确定订货时间为2014年3月3日，发货时间为2014年3月5日。表明美行食品公司对黄瑜此次订货和发货的要求，予以接受。但美行食品公司在2014年3月17日发货，不符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，黄瑜有权要求解除合同。原审判决解除双方签订的《产品代理合同书》，并无不当。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。案涉《产品代理合同书》解除后，美行食品公司收取黄瑜的保证金2万元、进货款7万元，扣除黄瑜实际购买货物的货款9480元（28800元-19320元）和运费1749元后，应返还黄瑜保证金及货款78771元。
综上，美行食品公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1769元，由上诉人黄山市美行食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。