北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第5233号
上诉人（原审被告）曾宪成，男，1933年6月15日出生。
委托代理人曾庆恩（曾宪成之子），1963年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）王瑞华，女，1943年12月23日出生。
上诉人曾宪成与被上诉人王瑞华健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞华在原审法院诉称：曾宪成于2014年7月11日在朝阳区八里庄东里北巷1号楼西侧驾驶电动轮椅将我撞伤，现我因左髋骨下极粉碎性骨折在北京年轮中医骨科医院接受治疗，于2014年8月12日出院。曾宪成给我造成了重大的经济损失，同时也给我造成了巨大的身体和精神伤害。为了维护我的合法权益，故我诉至法院，要求曾宪成赔偿我医疗费1269元、交通费1370元，护理费14780元，营养费5000元，住院伙食补助费2000元，二次手术费用15000元，伤残赔偿金40321元，精神损害抚慰金5000元。
曾宪成辩称：我年事已高且半身不遂，2014年7月11日发生事故时，我乘坐四轮电动轮椅车在楼门口坐着，楼门前是一个自由市场，人很多很乱。王瑞华转身时与我的轮椅车碰到了，王瑞华的腿肿了，我的家人及周围的人就帮着把王瑞华送到医院去了，后来北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称双桥交通队）勘验了事故现场，出具的事故认定书上说对此次事故不予定责。我认为在这件事中，我不存在过错，故不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2014年7月11日08时30分许，在北京市朝阳区八里庄东里北巷1号楼西侧楼门口处，曾宪成乘坐四轮电动轮椅车与王瑞华发生接触后，王瑞华受伤。经双桥交通队认定，由于无视频影像资料，不予定责。另查，事故发生当日，王瑞华被送至北京年轮中医骨科医院（以下简称年轮骨科医院）进行救治。经年轮骨科医院诊断，王瑞华为“左髌骨下极粉碎性骨折”。王瑞华因伤留院观察，并于2014年7月11日至同年8月12日期间在该院住院治疗，实际住院31天。2014年8月12日该院出具诊断证明书，记载诊断为左髌骨下极粉碎性骨折；诊疗建议为急诊行左膝关节切开探查＋髌骨部分切除＋髌韧带重建＋前交叉韧带修补术；术后抗炎，左下肢石膏外固定6-8周，其他对症治疗；术后6-8周后下地锻炼；一年后二次手术，内固定取出；适当补充营养；不适随诊。除曾宪成为王瑞华垫付23000元住院费以外，因此次事故，王瑞华自行给付住院费1269.71元。诉讼中，根据王瑞华申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对王瑞华伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2014年12月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王瑞华的伤残等级属十级（赔偿指数为10%）。王瑞华预交鉴定费2400元。王瑞华根据伤残等级，主张残疾赔偿金40321元，精神损害抚慰金5000元。庭审中，对于事发经过，王瑞华称是曾宪成乘坐的四轮电动轮椅车在由东向西行驶过程中撞到了面向东站立的王瑞华，导致王瑞华倒地，腿部受到严重伤害。曾宪成则称事发时其乘坐四轮电动轮椅车在楼门口晒太阳并没有动，王瑞华面向北在早市上买东西，王瑞华回身面向东时碰到了曾宪成的轮椅车。双方均认可事发时正值小区早市营业之时，早市上商贩及购物者甚多，双方于此时发生接触，导致王瑞华受伤。另查，王瑞华称住院时聘请护工护理一个月，支出护理费3500元、介绍费680元及保险费100元，并提供了与北京市爱侬家政服务有限责任公司八里庄分部签订的《客户中介服务协议》及与护理人员朱红香签订的《家政服务雇佣合同》，王瑞华称在其受伤期间由其子陶征护理三个月，产生护理费损失10500元，并提供了陶征与北京海虹时代文化发展有限公司签订的《劳动合同》及该公司出具的收入及误工证明；王瑞华主张住院伙食补助费，并提供了就餐饭票收据；王瑞华主张因伤支出营养费5000元，并提供了一张食品发票，发票未记载食品名称及具体数量；王瑞华主张因就医支出交通费1370元，并提供了部分出租车发票、加油费发票；王瑞华主张残疾赔偿金应按城镇户口标准计算，并提供了其户口本，户姓名陶元生，户别为非农业家庭户；王瑞华依据诊断证明书主张二次手术费用，但该费用尚未实际支出；王瑞华依据伤残等级主张精神损害抚慰金5000元。曾宪成对于王瑞华上述主张均不予认可。
原审法院经审理后认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人均主张对方对于此次事故的发生具有过错，却均未能充分举证证明，但根据法院查明的事实及现有证据，曾宪成乘坐的四轮电动轮椅车与王瑞华发生接触且王瑞华受伤，故法院将根据现有证据酌情确定双方责任比例。关于王瑞华的诉讼请求：医疗费一项，法院根据王瑞华提交的医疗费票据确定具体数额。营养费一项，王瑞华受伤导致骨折且有医嘱表明需适当补充营养，其该项主张属于合理需求，但其提供的食品发票不能证明其主张的营养费数额合理性，故对该项诉请法院根据其伤情并结合医嘱酌情确定。住院伙食补助费一项，法院根据其实际住院天数确定具体数额。护理费一项，王瑞华因事故导致腿部骨折，在治疗期间需人护理并产生护理费损失均属合理。王瑞华住院期间的护理费，因并无医嘱表明需要两人进行护理，故法院依据其提供的聘请护工的相关证据确定具体数额。王瑞华出院后的护理费，法院将参考出院诊断证明对该项损失予以酌定。交通费一项，法院根据其伤情及就医情况酌情确定具体数额。二次手术费一项，因王瑞华尚未实际支出该项费用亦未就该项费用进行鉴定，故对于王瑞华该项请求，法院不予支持。待该项费用实际支出后，王瑞华可就此另行主张。残疾赔偿金一项，王瑞华系城镇居民，法院根据鉴定结论及2013年城镇居民人均可支配收入计算具体数额。精神损害抚慰金一项，王瑞华受伤时年逾古稀并因骨折导致伤残，身心受到一定损害，对于该项请求法院予以支持。因曾宪成在本案中为王瑞华垫付了医疗费23000元，故其中应由王瑞华承担责任范围内的医疗费金额，法院将从残疾赔偿金中抵扣。原审法院据此判决如下：一、曾宪成于本判决生效后七日内赔偿王瑞华医疗费六百三十四元五角、住院伙食补助费七百七十五元、护理费五千二百五十元、营养费六百元、交通费二百元、伤残赔偿金八千六百六十元五角及精神损害抚慰金二千五百元；二、驳回王瑞华的其他诉讼请求。
判决后，曾宪成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1.双方虽于2014年7月11日8时30分在朝阳区八里庄东里北巷1号楼西侧大门口发生接触，并产生王瑞华受伤的后果，但是并非曾宪成将王瑞华撞伤，而是王瑞华自己猛然转身与曾宪华驾驶的电动轮椅发生碰撞，才造成王瑞华的腿部受到伤害。按照谁主张，谁举证的举证责任分配规则，王瑞华应当证明系曾宪成过错造成其伤害，其未能举证，应当承担不利后果。曾宪成出于道义为王瑞华垫付医疗费，出发点不是承担此次事故的责任。2.原审法院判决的具体赔偿项目金额过高，对于护理费、营养费、交通费等赔偿项目，王瑞华在原审中并未提供充分的证据证明其关联性与必要性。
王瑞华服从原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有责任认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、户口簿等相关证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：曾宪成乘坐的四轮电动轮椅车与王瑞华发生接触且王瑞华受伤，原审法院根据现有证据酌情确定双方责任比例并无不当，且对于王瑞华各项损失数额的核定正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费959元，由王瑞华负担479.5元（已交纳），由曾宪成负担479.5元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2400元，由王瑞华负担1200元（已交纳），由曾宪成负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费295.5元，由曾宪成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯晓雪书记员张晓华