wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1995号
原告张玉清，男，汉族，1974年5月18日生。
委托代理人薛保庆、黑龙，河南龙图律师事务所律师。
被告王亚利，女，汉族，1980年9月14日生。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区。
负责人张翌，该公司总经理。
原告张玉清诉被告王亚利、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员孙新蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清的委托代理人黑龙、被告王亚利的委托代理人王文涛到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉清诉称：2016年3月7日22时20分许，被告王亚利驾驶豫A×××××小型轿车沿荥广公路自南向北行驶至茹固路口北200米处超车时与原告驾驶的豫P×××××重型货车相撞，造成原告车辆和货物受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队认定，被告王亚利负事故主要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告：车辆施救费11000元、修理费57110元、评估费3400元、货物损失费31048.7元，共计102558.7元。
被告王亚利辩称：原告所诉损失没有按照事故责任划分，对自己应承担部分给予扣除，法院判决应当将原告应负担部分扣除后予以判决。被告王亚利在被告都邦保险公司购买交强险，应首先由被告保险公司赔偿，之后由被告王亚利予以赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司书面辩称：被告王亚利在我公司投保有交强险，我公司依法在交强险责任财产损失2000元内承担赔偿责任。另外我司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年3月7日22时20分许，王亚利驾驶豫A×××××小型轿车沿荥广公路自南向北行驶至茹固路口北200米处超车时与张玉清驾驶豫P×××××重型货车沿该路对向行驶至此处时相撞，造成王亚利受伤、两车损坏的交通事故。2016年3月21日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，王亚利负事故主要责任，张玉清负事故次要责任。
事故发生后，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队委托郑州天成价格事务有限公司对豫P×××××重型货车因道路交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2016年4月1日，该公司作出郑价事车鉴（2016）0237号结论书，评估结论为：该车估损总价为57110元。原告方支付郑州天成价格事务有限公司评估费3400元，支付郑州市天泽汽车救援服务有限公司施救费11000元。
以上事实由道路交通事故认定书、评估结论书、施救费发票、评估发票等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王亚利作为肇事司机，应按事故责任及有关过错，结合法律规定向原告承担相应的民事赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失费57110元、施救费11000元、评估费3400元，共计71510元，有评估结论及相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的货物损失费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
对原告张玉清的损失，由被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内承担车辆损失费2000元；剩余损失69510元，由被告王亚利承担此款的70%为48657元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉清损失2000元。
二、被告王亚利于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉清损失48657元。
三、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告张玉清负担110元，被告王亚利负担1066元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一六年六月十四日
书记员 徐海瑛
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2106号
上诉人（一审原告）卢钦魁，男，汉族，1970年8月11日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局。住所地：郑州市管城回族区陇海南里**号。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李健、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处。住所地：郑州市紫东路*号。
负责人陈新义，主任。
委托代理人李凡，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处工作人员。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路***号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
卢钦魁与郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市管城回族区城市管理执法局（以下简称管城区执法局）、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称紫荆山南路办事处）因确认房屋拆除行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第382号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢钦魁及其委托代理人黄晓丽，上诉人管城区执法局的委托代理人李健、李新矿，被上诉人紫荆山南路办事处的委托代理人陈阳、李凡，一审被告管城区政府的委托代理人李晨炜、靳焱顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢钦魁一审诉称，2015年8月13日，一审三被告组织人员对卢钦魁位于紫荆山南路办事处十里铺村的房屋进行了拆除。卢钦魁不服上述强拆行为，提起本案诉讼，要求确认该强拆行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审查明，卢钦魁系郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村村民，在管城区十里铺村有一处宅基地。管城区政府为其颁发了编号为管集建（宅）字第2000231号集体土地建设用地使用证，该证显示用地面积为167.14平方米。卢钦魁在该宅基地上建造房屋时没有取得建设工程规划许可证，该房屋编号为4-223。管城区执法局将涉案房屋认定为违法建筑，于2015年8月12日对卢钦魁作出了强拆决字[2015]年第00055号强制拆除违法建筑决定书。卢钦魁对该决定不服，于2015年11月2日向中牟县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。2015年8月13日，卢钦魁的涉案房屋被管城区执法局强制拆除。卢钦魁认为其涉案房屋系管城区政府、管城区执法局及紫荆山南路办事处共同实施的强制拆除，对强制拆除行为不服，诉至法院。
郑州铁路运输中级法院一审另查明，2015年12月26日，中牟县人民法院作出（2015）牟行初字第182号行政判决，撤销了管城区执法局作出的强制拆除违法建筑决定书。管城区执法局对该判决不服提起上诉。2016年5月30日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终305号行政判决，驳回了管城区执法局的上诉，维持原判。
郑州铁路运输中级法院一审认为，关于管城区政府、紫荆山南路办事处是否为本案一审适格的被告的问题。根据《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》的规定，本案管城区执法局具有对集体土地上违反城市规划管理的各类建设行为的行政处罚权。因此，管城区政府不是本案一审适格的被告，其辩称“不是本案适格的被告，其他一审被告具有独立的行政主体资格，如其有行政违法行为，应由他们独自承担责任”的理由成立，予以支持。卢钦魁的涉案房屋被管城区执法局作为违章建筑予以拆除。因卢钦魁没有证据证实紫荆山南路办事处参与拆除其涉案房屋。故，紫荆山南路办事处不是本案适格的被告。卢钦魁起诉紫荆山南路办事处拆除其房屋的理由不能成立，不予支持。
关于被诉拆除行为是否合法的问题。卢钦魁的涉案房屋被管城区执法局强制拆除的法律依据经郑州市中级人民法院生效判决予以撤销，故管城区执法局强制拆除涉案房屋行为缺乏法律依据，该行为违法。综上所述，郑州铁路运输中级法院一审判决如下：一、确认管城区执法局强制拆除卢钦魁涉案房屋的行为违法；二、驳回卢钦魁对管城区政府和紫荆山南路办事处的诉讼请求。
卢钦魁不服一审判决向本院上诉称，管城区政府于2015年8月11日作出的《郑州市管城回族区人民政府关于对卢双杰等4人实施强制拆除违法建筑的批复》中同意管城区执法局的强制拆除行为，故管城区政府应是本案适格被告；紫荆山南路办事处参与了涉案房屋的拆除行为，其应当是本案的适格被告；管城区执法局对十里铺村没有执法权，请求撤销一审判决依法改判。
管城区执法局向本院上诉称，管城区执法局认定涉案房屋为违法建筑，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依据法律规定作出限期拆除的处罚决定并无不当。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持管城区执法局的请求。
管城区政府答辩称，管城区执法局具有法律法规的授权，具有独立的执法主体资格，涉案房屋被拆除是管城区执法局的执法行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
紫荆山南路办事处的答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，卢钦魁的涉案房屋被管城区执法局强制拆除的法律依据经郑州市中级人民法院生效判决予以撤销，故管城区执法局强制拆除房屋行为缺乏法律依据，该行为违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，本案中，管城区执法局的强制拆除行为应为受管城区政府委托所做出的行为，该拆除行为的法律后果应由委托人管城区政府承担，一审判决认为管城区政府不是本案适格被告不妥，应予纠正。因卢钦魁没有证据证实紫荆山南路办事处参与拆除其涉案房屋，故紫荆山南路办事处不是本案一审适格的被告。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第382号行政判决。
确认郑州市管城回族区人民政府强制拆除卢钦魁的涉案房屋的行为违法。
驳回卢钦魁对郑州市管城回族区城市管理执法局和郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由郑州市管城回族区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 王秋娜
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 吕芸霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申405号
再审申请人（一审原告）：王静云，女，1928年6月20日出生。
委托代理人：王琳琳，女，1978年7月16日出生。
委托代理人：姚静，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京祈连房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街1022号。
法定代表人：桑春华，执行董事。
委托代理人：徐亚军，女，1982年11月21日出生。
第三人：王海丽，女，1961年6月1日出生。
委托代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：李术朋，男，1986年9月16日出生。
再审申请人王静云与被申请人北京祈连房地产开发有限公司、第三人王海丽因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10324号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审查。现已审查终结。
王静云申请再审称：一审中王静云并没有委托诉讼代理人参与诉讼，调解违反了真实自愿原则，请求撤销一审调解书。
本院经审查认为：人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。本案一审调解过程确系在王静云住所进行，调解笔录确系王静云本人签字，王静云本人参与了调解过程，王海丽给付王静云的40万元亦履行完毕，再审申请人主张一审调解违背真实自愿原则缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，王静云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回王静云的再审申请。
审 判 长 韩 静
代理审判员 张 阳
代理审判员 申友祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于胜虎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初第1791号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司。住所吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
委托代理人：刘丽，该公司副总经理。
委托代理人：李素艳，该公司项目经理。
被告：孙兆军，男，1962年12月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告孙兆军物业服务合同纠纷一案中，吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年8月18日以双方的纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市宏泰物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吉林市宏泰物业服务有限公司负担。
审判员 杨 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵诗语
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初第1791号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司。住所吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
委托代理人：刘丽，该公司副总经理。
委托代理人：李素艳，该公司项目经理。
被告：孙兆军，男，1962年12月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告孙兆军物业服务合同纠纷一案中，吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年8月18日以双方的纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市宏泰物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吉林市宏泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 明
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 赵诗语
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1194号
原告李军，男，1965年10月5日出生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告李军与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公�开庭进行了审理。李军及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时云龙诉称，2010年12月15日李军和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：李军购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼21层2104号商品楼房。同时第五条约定了价款为530932元。现李军已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助李军办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月15日李军和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：李军购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼21层2104号商品楼房一套，价款为530932元。李军多次要求隆嘉公司�理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有李军的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，李军与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，李军现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对李军要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助李军办理本市新城区纬二路北君临天下2号楼21层2104号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘淑华
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1194号
原告叶某甲，保定市丰峰生物工程技术咨询有限公司。
委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
被告张某，保定茂业奥特莱斯职工。
委托代理人范志学，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人王超，河北辅仁律师事务所律师。
原告叶某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人赵宝敏，被告张某及其委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女叶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，感觉基础薄弱，且分居多年，无夫妻生活，都未履行夫妻间互相照顾的义务，双方感情确实破裂，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，原被告在2007年上学期间相识，经过三年多的恋爱建立起深厚的婚前感情，双方相互了解后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情稳定并生育一女，现在女儿尚小需要完整的家庭不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，2007年双方自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩叶某乙，现随被告生活。原告诉称婚前缺乏了解，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，分居多年，无夫妻生活，未履行夫妻间互相照顾的义务等主张，只有原告陈述，被告又予以否认，原告未能提供相应证据证实其主张。
上述事实，有原告提供结婚证以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，判断婚姻关系是否应该解除的标准是夫妻感情是否破裂。本案原、被告相识时为同学关系，共同完成了学业期间又发展为恋人关系，恋爱三年后才登记结婚，婚前双方应对脾气性格相互了解，有一定婚前感情基础，婚后双方生育一女儿叶某乙。原告陈述的离婚理由均没有提供证据予以证实，夫妻双方在共同的生活中有些摩擦分歧很正常，原、被告从同学到恋爱至结婚生女已经共同度过了8年，双方应珍惜这8年的感情，共同为婚生女叶某乙的健康成长提供一个良好的家庭环境。原、被告的夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。在以后的夫妻生活中，双方应相互信任、相互体贴，维护家庭和社会的稳定，共创和谐美好的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一五年八月三日
书记员 赵 园
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1194号
原告范某某。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告高某某。
原告范某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人吴百冰到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1998年在新汶棉纺厂认识，1999年5月5日办理结婚登记手续并过门同居生活，2005年11月29日生一男孩范某甲，婚后被告网上聊天，离家出走。请求：一、依法判令原被告离婚；二、孩子原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于1998年自由恋爱，1995年5月5日办理结婚登记手续并过门同居生活，2000年6月23日生一女孩范某乙，2005年11月29日生一男孩范某甲。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2014年7月2日双方发生争吵被告回娘家居住，两人分居。原告于2015年3月24诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有结婚证及原告陈述予以佐证，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告的婚姻基础及婚后感情较好，共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告高某某离婚离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 范婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1194号
原告曾某某，女，1968年3月24日生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师
被告谭某某，男，1964年8月26日生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
原告曾某某为与被告谭某某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓泰清独任审判，于2015年11月11日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1988年在新邵县民政局办理结婚登记，婚后生育一子一女，两小孩现均已成年。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2004年，原告开始只身在外地打工，打工期间，只要原告与被告联系，双方就会发生争吵。2012年，双方因吵架经村委会调解，但夫妻关系未得到任何改善，原告则又外出打工。现原、被告因夫妻感情不和分居已达三年以上，双方互无来往，夫妻感情确已完全破裂，故诉至人民法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原告曾某某与被告谭某某于1986年经人介绍相识。1988年4月，双方到新邵县原下源乡人民政府办理结婚登记，于1988年10月20日生育儿子谭某甲，于1990年5月17日生育女儿谭某乙，两小孩现均已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格不合，偶尔为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝。
以上事实，有原告提供的原、被告及子女的身份资料，婚姻登记申请书，婚姻状况证明，以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。在本案中，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告不能提供确实充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应由原告承担举证不能的法律后果。同时只要原、被告双方珍惜夫妻感情，相互理解，相互包容，双方仍有和好的可能。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 骥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1194号
原告：张健。
委托代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。
被告：边晓峰。
原告张健诉被告边晓峰排除妨害纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人昃文政、被告边晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，原告于2009年出资购买淄博高新区华菁园小区X号楼X单元X层X户房屋一套，并办理相关房屋登记手续，并按月归还银行贷款，但原告未实际入住。自2012年6月起，被告利用帮助原告照看房屋之机，将房屋擅自使用。原告发现后，多次要求被告交还房屋，被告不予理睬。原告认为，被告侵占原告房屋，应当排除妨碍，返还房屋。为此，诉至法院，请求判令被告排除妨碍，从原告的位于淄博高新区华菁园小区X号楼X单元X户房屋中搬出；请求判令被告赔偿经济损失20000元。
被告边晓峰辩称，涉案房屋是我连同六楼一并购买，是我所购买的位于淄博高新区华菁园小区X号楼X单元X室房屋的阁楼，房屋不可分割，且是内外楼双楼梯。水、电、暖都是从6楼接上去的。我与原告也不认识，我是2003年7月16日购买房屋的同时，购买的阁楼，和开发商签有阁楼买卖协议。
经审理查明，2003年7月16日，被告与青岛邦达房地产开发有限公司淄博分公司（以下简称“邦达公司”）签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买邦达公司开发的华菁园小区X号楼（后改为X号楼）X单元X层西户楼房一套，并约定了价款、交房、交款时间等。同日，被告还与邦达公司签订阁楼买卖协议一份，约定被告同时购买邦达公司与被告所购上述楼房相关联的位于被告所购上述楼房上层的阁楼一套，并约定了价款、付款时间，还约定本阁楼为被告所购住宅的附属用房，不单独办理产权过户。同时，被告还向邦达公司递交申请，要求预留六楼与阁楼（即七楼）间的楼梯口，邦达公司负责人签字同意，为六、七楼间预留了楼梯口。2004年3月底（4月初），邦达公司将上述楼房及阁楼交付给被告，被告即对该楼房及阁楼进行装修，并将水电暖从六楼接到阁楼。后被告入住六层，并将七层阁楼一直对外出租至今。2009年11月17日，原告与邦达公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买邦达公司开发的华菁园小区X号楼X单元X室房屋（即被告所购邦达公司的七层阁楼），并约定了价款、交房时间等。同年12月，办理了产权登记，该房屋落户到原告名下。原告称因买房事宜是由其姐姐帮着办理，故首付款收据由其姐姐持有，现其姐姐已去世，已找不到；原告还称购房合同原件及房产证原件一块丢失，正登报声明。该房屋原告没有装修也未居住过，原告称曾委托其姐姐看管过，其姐姐与被告是朋友关系，其姐姐去世后，便产生纠纷。被告对此称，其与原告并不认识，不存在照看房产，原告之姐也从未找其照看房产。2012年7月份，原、被告曾就本案所涉房屋之事发生过争执。为此，原告诉来本院，称被告利用帮助原告照看房屋之机，将房屋擅自使用，故要求被告排除妨碍，从原告的位于淄博高新区华菁园小区X号楼X单元X层X户房屋中搬出；要求被告赔偿经济损失20000元（自2012年7月计算至起诉之前，共3年2个月，按每月租金700元计算，原告只主张20000元）。
本院认为，2003年7月份，被告与邦达公司签订商品房买卖合同及阁楼买卖协议，购买邦达公司开发的华菁园小区X号楼X单元X层X户的楼房及与其相关联的七层阁楼，并在2004年春（3、4月份）上述房产交付后，至今一直控制、占有、使用并收益（其将七层阁楼对外出租）；而邦达公司于2009年11月又与原告签订合同，将上述七层阁楼（即本案所涉的X室）又出售给原告；邦达公司在与被告签订的合同中明确约定，阁楼为被告所购住宅的附属用房，不单独办理产权过户，而在将上述阁楼卖给原告后，又将该阁楼作为独立的房屋落户到原告名下，因此，本案所涉房屋属于“一房二卖”，该房屋现原、被告双方都主张享有所有权，故本院认为该房屋产权现在存在争议，尚待确认。原告称被告利用帮助原告照看房屋之机，将房屋擅自使用，被告对此否认，原告并未提供相应证据证明原告或他人曾将涉案房屋委托给被告照看，因此，对原告的此项主张，本院不予认定。被告基于2003年和邦达公司签订的阁楼买卖协议，并在2004年取得该房屋后，对该房屋一直控制、占有、使用并收益，其对邦达公司于2009年又将该房屋卖给原告并不知情，且原告从未占有、使用过该房屋，因此，本院认为被告对该房屋的占有系合法占有，并无不当。综上，在被告对本案所涉房屋系合法占有的情况下，原告称被告将涉案房屋擅自使用，并要求排除妨碍，返还房屋，证据、理由显然不足，故对原告要求被告排除妨碍，搬出本案所涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。既然原告要求被告排除妨碍，搬出本案所涉房屋的诉讼请求得不到支持，那么原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，也就没有了相应依据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 凡
二〇一六年一月二十五日
书记员 桑成娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4651号
罪犯舒官宝，男，1981年2月5日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）沾刑初字第94号刑事判决，以被告人舒官宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年2月11日起至2022年2月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯舒官宝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯舒官宝的考核结果，以罪犯舒官宝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯舒官宝系病犯，现刑罚执行已达2年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒官宝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒官宝减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年2月11日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0228号
申请人镇江市龙海酒业有限公司，住所地镇江市下河头22号楼东侧。
法定代表人江君，该公司经理。
被执行人镇江家润福超市有限公司，住所地镇江市新区丁卯谷阳路68号。
法定代表人周树东，该公司董事长。
镇江市龙海酒业有限公司诉镇江家润福超市有限公司买卖合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经丁商初字第0090号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位15921.7元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的其它财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的其它财产。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经丁商初字第0090号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年十一月十八日
书记员 邢家家
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2254号
原告迁安市农村信用合作联社，组织机构代码×××0-2。
法定代表人高志宏。
委托代理人张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告李春，男，1943年11月3日生，汉族，农民。
被告郝玉付，男，1968年8月23日生，汉族，农民。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告李春、郝玉付借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏，被告李春、郝玉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2007年6月1日，被告李春在我属扣庄信用社借款20万元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年5月17日，借款担保人为郝玉付。借款到期后经信贷员多次催收，被告李春未能偿还本金及利息，担保人郝玉付亦未履行担保责任。要求被告偿还借款本金20万元及相应的利息，被告郝玉付承担连带保证责任。
被告李春辩称，借款属实，同意偿还，但现在无力偿还。
被告郝玉付辩称，担保属实，但借款到期后，原告一直没有向我催收过借款。故我认为担保已超过保证期间，我不应该承担连带保证责任。
经本院审理查明，二被告对借款事实没有异议，本院予以确认。另查明，双方借款到期日为2008年5月17日，现原告要求被告郝玉付承担保证责任，已超过双方约定的保证期限。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同书、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李春应偿还借款本金及利息。原告要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任的主张，因原告未在保证期间内向保证人主张权利，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李春偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（从2007年6月1日起至2008年5月17日止，按月利率10.8‰计息；自2008年5月18日起至付清之日止，按日利率万分之4.68计收利息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告郝玉付对被告李春的上述偿还义务不承担连带清偿责任；
案件受理费2150元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李 纳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张钰颍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2254号
原告辛某。
委托代理人辛黎明。
被告孙某。
原告辛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人辛黎明到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，20XX年X月，她与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年X月X日结婚登记，举行婚礼后共同生活。20XX年X月XX日生女儿孙某1，现随她生活。由于两人接触时间短，相互不了解就仓促结婚，未建立起应有的夫妻感情，婚后时常为家务事发生口角，夫妻感情一般。现诉来本院，要求与被告离婚。
被告孙某未答辩。
经审理查明，20XX年X月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年X月XX日结婚登记，20XX年X月XX日生女儿孙某1，现随原告生活。二人偶因家庭琐事发生矛盾。2014年7月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
安丘市新安街道归家疃社区居民委员会2014年5月17日证明，被告孙某于2012年7月26日离家出走，至今未归。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本、身份证复印件、孩子出生医学证明以及安丘市新安街道归家疃社区居委会出具的证明各一份以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，已建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。被告孙某经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为有利于双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告辛某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵淑臻
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2254号
原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社（以下简称祥华信用社），住所地：福建省安溪县。
负责人詹明元，任该社主任。
被告陈金坚，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈为河，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈文国，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告祥华信用社与被告陈金坚、陈为河、陈文国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告祥华信用社以与被告陈金坚、陈为河、陈文国双方已自行协商解决完毕�由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社负担。
审判员 林竹森
二〇一四年八月十一日
书记员 王伟昌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9413号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，驻X，统一社会信用代码：X。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：洪流（特别授权），上海帮阳中建中汇律师事务所律师。
被告：济宁市新城发展投资有限公司，驻X号，统一社会信用代码：X。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告济宁市新城发展投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后。原告永大电梯设备（中国）有限公司于2016年11月23日，以被告济宁市新城发展投资有限公司已支付部分欠款5684000元，原、被告双方达成谅解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司以被告济宁市新城发展投资有限公司已支付部分欠款5684000元，原、被告双方达成谅解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费128986元，减半收取64493元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审判员 仝义杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马忠艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4771号
罪犯高学庚。
天津市第一中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）一中刑初字第12号刑事判决，以被告人高学庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月29日起至2020年6月28日止。本院以（2014）一中刑执字第709号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，现刑期自2010年6月29日起至2019年6月28日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高学庚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高学庚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获“监狱级改造积极分子”奖励三次。
本院认为，罪犯高学庚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高学庚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢247号
申请执行人王树田，又名王田，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈彩萍，女，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王世荣，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人许志强，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王树田依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1073号民事判决书申请执行陈彩萍、王世荣、许志强民间借贷纠纷一案中，经向被执行人陈彩萍、王世荣、许志强发出执行通知书，责令其向申请执行人王树田偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。执行中被执行人王世荣主动偿还了申请人王树田2万元，后当事人双方自行达成和解给付协议：由被执行人王世荣于和解当日一次性偿还申请人王树田8万元。申请人王树田自愿放弃全部利息，并承担案件受理费1150元及执行费1400元。上述款项已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初1073号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王文华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2170号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司。
被告四川伊仕木业有限公司。
本院在审理原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司与被告四川伊仕木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取110元，由原告负担。
审判员 韦 勇
二〇一五年八月十九日
书记员 陈治坤
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙马民初字第2170号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司。被告四川伊仕木业有限公司。本院在审理原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司与被告四川伊仕木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市龙马潭区锦瑞建材有限公司撤回起诉。案件受理费220元，本院减半收取110元，由原告�州市龙马潭区锦瑞建材有限公司负担。审判员 韦 勇二〇一五年七月三十日书记员 陈治坤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1094号
原告：吉林市金洲小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区解放东路***号*号商住楼*单元**层***号。
法定代表人：姜勇涛，该公司总经理。
被告：高洪青，住吉林省吉林市。
原告吉林市金洲小额贷款有限公司与被告高洪青借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金洲小额贷款有限公司撤回对被告高洪青的告诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吉林市金洲小额贷款有限公司负担。
审判员 秦玉凤
二〇一六年八月十八日
书记员 曹薇薇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2313号
原告袁锦智。
被告钟国安。
原告袁锦智与被告钟国安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员廖朝霞担任审判长、审判员陈勋、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁锦智到庭参加诉讼，被告钟国安经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦智诉称，2014年11月15日，被告钟国安因做生意缺乏资金周转向原告借款人民币30000元，并立下一借条给原告。被告借款后，经原告多次催收，被告均以经济困难为由一直拖欠至今。为此，原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：一、被告归还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起以年利率6%支付逾期利息）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借条1份。
被告钟国安不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：钟国安、潘小梅于2014年11月15日向原告借款30000元，钟国安、潘小梅收到上述借款后出具了一份《借条》给原告，该笔借款没有约定利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告钟国安归还原告本金30000元及从起诉之日起至还清欠款之日止，以年利率6%支付逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。钟国安、潘小梅向原告出具借据，并签名和加盖手印，确认两人向原告借款30000元。该笔借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，对双方的借贷事实本院予以确认。庭审中，原告明确表示放弃追偿潘小梅的还款义务，主张由被告钟国安承担本案借款30000元的还款义务，本院予以支持，原告主张被告钟国安从起诉之日起以年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告钟国安归还借款本金30000元给原告袁锦智；
二、被告钟国安支付借款利息（利息计算：从起诉之日起至还清欠款之日止，以年利率6%支付）给原告袁锦智；
案件受理费550元、公告费700元（原告袁锦智已预交），共计1250元，由被告钟国安负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓龙鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第591号
原告金华市绿盛物业管理有限公司。
法定代表人周志行。
被告舒华萍，1980年7月4日。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司与被告舒华萍物业服务合同纠纷一案中原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十一月四日
代书 记员 傅聪杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁02刑终80号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人迟敬武，山东瀚生律师事务所律师。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控的原审被告人高某犯交通肇事罪一案，于二O一五年十月二十二日作出（2015）即刑初字第766号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人、被害人近亲属的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高某于2015年6月5日2时58分许，驾驶鲁F×××××／鲁U×××××号挂重型半挂车沿204国道由南向北行驶至150KM＋300M路口处时，与推自行车由西向东步行的刘方汝相撞，致刘方汝因全身多脏器重度损伤并创伤性休克当场死亡。被告人高某驾车违反《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，负事故全部责任。
另查明，被告人高某案发后未离开肇事现场，主动拨打了“120”抢救被害人，拨打“110”电话报警，后随同公安人员到公安机关如实供述了其肇事经过。
本案民事部分经山东省即墨市人民法院判处，由肇事车鲁F×××××重型半挂牵引车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿被害人亲属经济损失人民币（币种下同）183448.30元。侦查阶段，被告人高某的车主垫付给被害人亲属15000元。被害人亲属要求刑事部分对高某从重处罚。
上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表及证明，证人梁某、李某的证言，破案经过，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，过磅单，收条，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验报告书，乙醇检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，检测报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，光盘，即墨市120急救调度指挥中心及即墨市公安局指挥中心出具的证明，户籍证明等。
原审法院认为，被告人高某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人高某案发后未离开肇事现场，主动拨打电话报警，拨打“120”抢救被害人，后随同公安人员到公安机关如实供述了其犯罪事实，应视为投案自首，且其车主给付了被害人亲属部分经济损失，予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但其提出的要求对被告人判处缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，以交通肇事罪判处被告人高某有期徒刑一年十个月。
上诉人高某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，上诉人高某有自首情节，其肇事所驾车辆的承保保险公司已全额赔付了被害人近亲属的经济损失，还额外赔偿被害人近亲属经济损失四万元，取得谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。
经二审审理认定的犯罪事实和证据与一审相同。
本院另查明，在二审审理期间，上诉人高某与被害人近亲属自行达成赔偿谅解协议，由上诉人高某在保险赔付外，一次性赔偿了被害人近亲属梁某、刘某照、刘某康、刘彩诺、刘彩花、刘彩梅的经济损失人民币四万元，被害人近亲属对上诉人高某的犯罪行为予以谅解，请求二审法院对上诉人高某处以缓刑。
本院认为，原审判决认定上诉人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑本无不当；鉴于上诉人高某在二审审理期间，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，本院结合其系初犯、偶犯，案发后投案自首、认罪态度较好等情节，依法对其从轻处罚，另经征求上诉人高某所居住社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。关于上诉人高某及其辩护人所提高某有自首情节，积极赔偿被害人方的经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2015）即刑初字第766号刑事判决第一项对被告人高某的定罪部分，即“被告人高某犯交通肇事罪”。
二、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即刑初字第766号刑事判决第一项对被告人高某的量刑部分，即“判处被告人高某有期徒刑一年十个月”。
三、上诉人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 牛传勇
审 判 员 孙志刚
代理审判员 李 政
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵振华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审278号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市文山路西鹅乡文笔村。注册号：450204200006257
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第340号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工杨海英缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第340号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工杨海英缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第409号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第340号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第340号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龙 骏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初458号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人郭惠琴，系该社滨河信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人陈学智，系该社滨河信用社客户经理。代理权限为特别授权。
�告袁治龙，男，生于1975年2月23日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宋锐斌，男，生于1984年5月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告袁治龙、宋锐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭惠琴、陈学智到庭参加诉讼，被告袁治龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告宋锐斌下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告宋锐斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告袁治龙因转贷与原告签订了一份《借款合同》。合同约定：原告向被告袁治龙发放贷款15000元，期限自2009年9月29日至2010年9月19日；利率为月息10.1775‰，按季度支付利息；对借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即执行月利率为15.2663‰）；并约定贷款到期一次归还贷款本息。同日，原告与被告宋锐斌签订了一份《保证合同》，约定由被告宋锐斌作为借款合同的保证人为借款提供担保，并承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告袁治龙发放贷款15000元。贷款到期后，经过原告多次催收，被告袁治龙未偿还借款，被告宋锐斌也未履行保证责任。现要求：1、判令被告袁治龙偿还原告借款本金15000元，利息18049.49元（利息计算至2015年9月16日止），并承担实际还清贷款前的利息；2、判令被告宋锐斌对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、公告费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《借款合同》、《保证合同》、身份证复印件、借款借据、利息清单各一份，拟证实被告袁治龙向原告借款15000元，由被告宋锐斌为该笔借款提供连带保证担保，原告向被告袁治龙发放借款15000元，截止2015年9月16日被告袁治龙尚欠原告借款本金15000元及利息18049.49元的事实；
证据二、公告催收通知单三份，拟证实原告于2011年11月10日、2013年10月30日、2015年6月16日通过宁夏法制新报向二被告公告催收该笔借款的事实。
被告袁治龙、宋锐斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，�来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2009年9月29日，被告袁治龙因转贷与原告重新签订了一份《借款合同》。合同约定：原告向被告袁治龙发放贷款15000元，期限自2009年9月29日至2010年9月19日；利率为月息10.1775‰，按季度支付利息；对借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即执行月利率为15.2663‰）；并约定贷款到期一次归还贷款等内容。同日，原告与被告宋锐斌签订了一份《保证合同》，约定被告宋锐斌作为借款合同的保证人为借款提供担保，并承担连带责任保证。保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）。合同签订后，原告向被告袁治龙发放贷款15000元，贷款到期后，被告袁治龙未按照合同约定及时偿还贷款本息，被告宋锐斌也未履行保证责任。原告于2011年11月10日、2013年10月30日、2015年6月16日通过宁夏法制新报向二被告公告催收该笔借款。原告起诉后，因被告宋锐斌下落不明，为向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费600元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告袁治龙发放借款，被告袁治龙未按合同约定还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告袁治龙偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告宋锐斌为被告袁治龙借款提供连带责任保证尚在保证期间之内，故对原告要求被告宋锐斌承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予以支持。被告袁治龙、宋锐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁治龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金15000元，利息18049.49元（利息计算至2015年9月16日止），共计33049.9元，2015年9月17日以后的利息按照月利率15.2663‰计算至借款还清之日；
二、被告�锐斌对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费690元，共计1316元。由被告袁治龙、宋锐斌连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 顾学文
人民陪�员丁建国
人民陪审员 周桂琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯英莲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1125号
原告：范县华昌混凝土有限公司，住所地范县范台路麻口道班。
法定代表人：王昌啟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告：于士伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住范县。
被告：孙垂安，男，1988年6月30日出生，汉族，住范县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告范县华昌混凝土有限公司与被告于士伟、孙垂安、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告范县华昌混凝土有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范县华昌混凝土有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范县华昌混凝土有限公司撤诉。
案件受理费453元，由原告范县华昌混凝土有限公司负担。
审判员 张福景
二〇一八年五月二十三日
书记员 牛丽杰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执935号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：王大营
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人王大营金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王大营无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执935号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1625号
庞成凯：
你申请执行邵大为承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初16945号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月七日
承办人：刘秀
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终256号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月8日被微山县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人靳某甲犯防害公务罪一案，于二0一六年六月六日作出（2016）鲁0826刑初98号刑事判决。原审被告人靳某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月6日17时29分，昭阳派出所接到微山县公安局110指挥中心处警指令，昭阳街道南庄东村靳某乙家中有人聚众赌博。昭阳派出所民警张某立即带队出警，到达现场依法调查时，遭到被告人靳某甲等人的暴力阻挠，在出警人员打算将靳某甲带到派出所进行处理时，靳某甲朝出警人员华某面部猛击一拳，并同其他在场人员对出警人员进行言语侮辱。昭阳派出所民警被迫离开现场，导致聚众赌博案件不能及时调查处理。
原审判决认定上述事实的证据：1、证人靳某乙、靳某丙、李某、沈某、袁某等人的证言。2、被害人华某的陈述。3、被告人靳某甲的供述。4、法医学人体损伤程度鉴定书。5、现场录像光盘。卷中还有户籍证明、110接处警单等证据佐证。
原审法院认为，被告人靳某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人靳某甲到案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人靳某甲系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，以被告人靳某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）靳某甲上诉提出：一审判决认定事实不清，错将他人的行为归责于上诉人，事发当天不存在聚众赌的事实，也不存在民警被迫离开现场的情形；本案损害结果较轻，上诉人具有诸多法定、酌定的量刑情节，一审量刑过重。请求二审法院依法改判较轻刑罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院审查后予以确认。
上诉人（原审被告人）靳某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人靳某甲到案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人靳某甲系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人靳某甲提出一审认定事实不清及量刑过重的上诉理由。经查，现场录像光盘及目击证人靳某乙、靳某丙、李某、沈某、袁某等人的证言相印证，证实了案发当天，被告人靳某甲等人暴力阻挠出警人员执行公务，在出警人员打算将靳某甲带到派出所进行处理时，靳某甲朝出警人员华某面部猛击一拳，并同其他在场人员对出警人员进行言语侮辱的事实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 攀
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初33号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人汪正福，男，1980年7月21日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，家住江西省上饶市经济开发区；因犯盗窃罪，于2005年3月25日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2007年11月23日被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月14日被上饶县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人汪正福犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人汪正福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月18日24时许，被告人汪正福从上饶县罗桥街道办欧美意鞋厂食堂翻墙进入鞋厂内，推开欧美意鞋厂超市的窗户，从窗户进入超市，将超市收银台抽屉内的800余元现金和柜台上的几包香烟盗走。
2、2016年10月10日23时许，被告人汪正福又来到上述同一超市，用相同的方法进入超市，将超市收银台抽屉内的800余元现金和柜台、货架上的几包香烟和零食盗走。
另查明，被告人汪正福因犯盗窃罪，于2005年3月25日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2007年11月23日被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2008年7月26日刑满释放。
上述事实，被告人汪正福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、书证、视听资料、勘查辨认笔录、证人证言、指认现场照片、归案情况说明、浙江省杭州市萧山区人民法院（2005）萧刑初字第0497号刑事判决书、本院（2007）饶刑初字第76号刑事判决书、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪正福以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪正福有盗窃前科，不思悔改，可酌情从重处罚；鉴于被告人汪正福归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪正福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年4月13日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王梦鸽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2670号
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴南路215号，组织机构代码05422419-X。
负责人沈葵揆。
被执行人绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，组织机构代码753966838。
法定代表人张兴根。
被执行人金晖控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇，组织机构代码14610093-6。
法定代表人徐宝金。
被执行人兴鑫控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，组织机构代码60966975-9。
法定代表人张兴根。
被执行人浙江金鑫化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码75709604-0。
法定代表人张兴根。
被执行人浙江兴鑫置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区双川小区21幢105室，组织机构代码66393757-4。
法定代表人张兴根。
被执行人张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初11043号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行贷款本金人民币1081万元，并支付自2015年12月30日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、原告广发银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对登记证明号为松201517052880的《上海市房地产登记证明》项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高债权额180万元范围内享有优先受偿权；三、被告金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英对上述第一项债务承担连带清偿责任。因上述被告均未按判决书履行，故原告于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人因债务涉案颇多，被执行人张兴根、赵国英现去向不明，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。被执行人金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、浙江兴鑫置业有限公司现均已歇业，无经营收入，不动产已被法院另案查封。本案审理阶段查封的被执行人张兴根名下坐落于上海市松江区松乐路128号1310室不动产，因故暂无法处置。经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经网络查询本辖区内车辆管理部门、工商部门，均无被执行人名下数据信息；本院已将绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英列入失信被执行人名单，对其限制高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年9月4日向本院申请执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2670号申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴南路215号，组织机构代码05422419-X。负责人沈葵揆。被执行人绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，组织机构代码753966838。法定代表人张兴根。被执行人金晖控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇，组织机构代码14610093-6。法定代表人徐宝金。被执行人兴鑫控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，组织机构代码60966975-9。法定代表人张兴根。被执行人浙江金鑫化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码75709604-0。法定代表人张兴根。被执行人浙江兴鑫置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区双川小区21幢105室，组织机构代码66393757-4。法定代表人张兴根。被执行人张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初11043号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行贷款本金人民币1081万元，并支付自2015年12月30日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、原告广发银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对登记证明号为松201517052880的《上海市房地产登记证明》项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高债权额180万元范围内享有优先受偿权；三、被告金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英对上述第一项债务承担连带清偿责任。因上述被告均未按判决书履行，故原告于2017年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人因债务涉案颇多，被执行人张兴根、赵国英现去向不明，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。被执行人金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、浙江兴鑫置业有限公司现均已歇业，无经营收入，不动产已被法院另案查封。本案审理阶段查封的被执行人张兴根名下坐落于上海市松江区松乐路128号1310室不动产，因故暂无法处置。经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经网络查询本辖区内车辆管理部门、工商部门，均无被执行人名下数据信息；本院已将绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英列入失信被执行人名单，对其限制高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年9月4日向本院申请执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年九月七日书 记 员  朱 菡
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初687号
原告：殷某甲，男，1962年9月17日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：曹某，女，1963年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告殷某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李国文适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼、被告曹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
殷某甲诉称：原、被告于XXXX年XX月XX日在太湖县晋熙镇人民政府登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一子殷某乙，现已成家另行居住。原、被告因性格不合，且被告多年来迷恋打牌，长期东游西荡置家庭于不顾，造成夫妻感情已彻底破裂，确已无法继续共同生活。另外，原、被告夫妻关系存续期间在太湖县添置商品房一套，并以该房向银行抵押贷款尚未偿还。2015年8月，原告起诉离婚，因被告拒不应诉，原告只得撤回起诉。此后，原被告夫妻关系不但没能和好，反而更加恶化，现原告要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产和分担夫妻共同债务。
曹某未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一子殷某乙，现已成家另住。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近年来原、被告因家庭生活发生矛盾，相互猜疑，互不信任，夫妻感情产生裂痕。原告为此诉至本院，诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份证、户口簿、结婚证、本院（2015）太民一初字第01084号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻间应当互相体谅，互相尊重。原、被告结婚时间较长，婚后感情一度尚可。近年来，因互不信任致使夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告多交流，彼此加强沟通和信任，原、被告是有和好可能的。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告曹某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 君
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1703号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告张跃进，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张跃进物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2090号
上诉人（原审被告）营口黎明纺织有限公司，住所地营口站前区。
法定代表人刘斌，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李建贵，现住营口市西市区。
委托代理人洪超，系营口站前区法律援助中心律师。
上诉人营口黎明纺织有限公司因民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2015)站民二初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人刘斌、被上诉人李建贵及其委托代理人洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：被告因经营需要，于2007年12月7日、2008年3月11日、2007年11月14日、2008年8月12日、2012年4月1日、2012年4月26日分别向原告借款人民币100,000.00元、100,000.00元、110,000.00元及50,000.00元、80,000.00元、100,000.00元、100,000.00元，累计借款人民币640,000.00元，被告向原告出具了借款收据，双方约定月回报率为2%。被告按月息2%给付利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。庭审中原告要求被告偿还本金，并按约定给付利息，被告对双方的债务关系无异议,但对其中2张计200,000.00元的收据为复印件由异议，称不能作为证据使用。
原审法院认为，原、被告之间借贷关系明确。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。原告提供的两份借款收据复印件，因有证人出庭作证，且被告无相反证据提供，该证据本院予以认定。双方欠据中约定了利息，被告应按约定给付利息。证人韩雪已证明了复印件证据的合法性，且证明了2013年11月份利息计算表的真实性，该表中载明原告的借款额为其诉讼的640,000.00元，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黎明纺织有限公司偿还原告李建贵借款人民币640,000.00元。二、被告给付原告以上款项的利息，从2013年12月1日起至判决确定给付之日止，计息标准按月利率2%标准计算。上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费10200元由被告营口黎明纺织有限公司承担，原告李建贵已交付本院，由被告给付原告。
宣判后，上诉人营口黎明纺织有限公司不服，向本院提出上诉，主要理由是：被上诉人主张两笔借款贰拾万元没有收据原件，上诉人认为被上诉人应当提供证据原件，以此来证明自己的主张，而本案被上诉人陈述案涉的两份收据洗坏了，不符合情理。另外，尤为重要的是被上诉人提供的复印件也不是其作为债权凭证的收款收据第一联的复印件，而是上诉人记账用的第二联，其只能证明上诉人曾经向被上诉人借过钱，但不能证明上诉人至今还欠被上诉人的款项。证人韩雪与本案有利害关系，其证言不能作为案件事实的根据，利息计算表未经上诉人负责人确认不能证明上诉人欠被上诉人款项的数额。
被上诉人李建贵辩称：答辩人因20万元的借据遗失，向上诉人会计说明情况后，从上诉人财务部门复印了借据的第二联，该情形完全符合法律规定，结合其他证据可以认定上诉人欠款的事实。韩雪是上诉人的出纳员，是整个借款行为的直接、主要参与者，与本案无利害关系，其证言真实性和效力依法应予采纳。
本院二审查明事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人提供的部分债权凭证即收款收据虽为复印件，但是该复印件由原上诉人公司员工韩雪证实了该收款收据的复印件与上诉人单位留的收据底联相一致，且，该复印件为上诉人记账联，能够证明上诉人曾经向被上诉人借款的客观事实，此外，上诉人亦未提供证据证明其已经偿还借款的事实，故原审判决对该证据予以认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（缓交），由上诉人营口黎明纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 静
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第520-2号
申请执行人温海金。
被执行人陈卫国。
被执行人岑权武。
被执行人张国书。
被执行人莫东明。
申请执行人温海金与被执行人陈卫国、岑权武、张国书、莫东明其他纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法刑初字第294号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，扣押到车牌号码为湘A×××××黑色路虎小汽车一辆及该车钥匙一条、已冻结的陈卫国账户资金共人民币272242.82元均予以追缴退赔给被害人温海金。对被执行人陈卫国、岑权武、张国书、莫东明的其余违法所得继续予以追缴返还给被害人。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案已执行被执行人陈卫国案款276242.82元（支付给温海金272242.82元、支付执行费4000元），尚欠案款被执行人未履行。现暂未发现被执行人的其余违法所得的财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人的其余违法所得的财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第520号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其余违法所得的财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年九月六日
书记员 朱日华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1670号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行
代表人章化萍
委托诉讼代理人章剑
被告金鑫
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑、被告金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫偿付原告信用卡透支本金101638.46元及利息、滞纳金（截至2016年7月8日止的利息23234.78元、滞纳金20658.50元，2016年7月9日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告金鑫查阅了中国银行股份有限公司信用卡领用合约后，向原告提交长城环球通白金信用卡申请表，该领用合约载明：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。原告经审核，向被告发放了长城环球通白金信用卡一张，卡号为52×××20。被告领卡后进行透支消费、取现。2015年1月26日起，被告开始逾期还款，截至2016年7月8日，尚欠原告透支本金101638.46元、利息23234.78元、滞纳金20658.50元。
被告金鑫承认原告中国银行股份有限公司吉安市分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的事实请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告金鑫偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金101638.46元及其利息、滞纳金（计算至2016年7月8日止的利息23234.78元、滞纳金20658.50元，2016年7月9日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，减半收取计1606元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 雷敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王敏
附相关条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1670号原告中国银行股份有限公司吉安市分行代表人章化萍委托诉讼代理人章剑被告金鑫原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑、被告金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫偿付原告信用卡透支本金101638.46元及利息、滞纳金（截至2016年7月8日止的利息23234.78元、滞纳金20658.50元，2016年7月9日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按之规定计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告金鑫查阅了中国银行股份有限公司信用卡领用合约后，向原告提交长城环球通白金信用卡申请表，该领用合约载明：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。原告经审核，向被告发放了长城环球通白金信用卡一张，卡号为52×××20。被告领卡后进行透支消费、取现。2015年1月26日起，被告开始逾期还款，截至2016年7月8日，尚欠原告透支本金101638.46元、利息23234.78元、滞纳金20658.50元。被告金鑫承认原告中国银行股份有限公司吉安市分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的事实请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告金鑫偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金101638.46元及其利息、滞纳金（计算至2016年7月8日止的利息23234.78元、滞纳金20658.50元，2016年7月9日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，减半收取计1606元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  雷敏二〇一六年八月二十二日书 记 员  王敏附相关条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第161号
申请执行人赵忠
被执行人景伟
被执行人樊平
被执行人田永成
赵忠诉景伟、樊平、田永成民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月十八日作出的（2014）双郊民初字第205号民事判决书，判令被执行人景伟、樊平给付申请执行人赵忠欠款40000.00元及利息，被执行人田永成承担连带清偿责任。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，被执行人正按和解协议履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第161号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年六月二十二日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第161号
申请执行人赵忠，住双辽市。
被执行人景伟，住双辽市。
被执行人樊平，住双辽市。
被执行人田永成，49岁，住双辽市。
赵忠诉景伟、樊平、田永成民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月十八日作出的（2014）双郊民初字第205号民事判决书，判令被执行人景伟、樊平给付申请执行人赵忠欠款40000.00元及利息，被执行人田永成承担连带清偿责任。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，被执行人正按和解协议履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第161号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年六月二十二日
书记员 闫 浩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第161号
申请执行人徐德徽，住北京市通州区。
委托代理人徐德恒，住长春市双阳区。
被执行人徐刚，住长春市双阳区。
申请执行人徐德徽与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额61270.00元，自动履行60000.00元，未执行标的额1270.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第161号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵岩松
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执字第161号
本院执行的申请执行人陈国荣与被执行人王国防交通事交通肇事纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院1999年11月19日作出的（1999）双刑初字第25号刑事附带民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年三月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2026号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行孙同军（身份证号：372801197001117612）、李爱平（身份证号：372801196409107616）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰山证执字第224号执行证书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙同军、李爱平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执232号之一
申请执行人王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生。
被执行人张五星，男，汉族，1968年9月29日出生。
被执行人孔飞，男，汉族，1984年10月5日出生。
王汴军申请执行张五星、孔飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张五星、孔飞未依照判决书确定内容履行义务，申请人郭小成向我院申请强制执行。
执行过程中：双方达成和解分期履行协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
王汴军申请执行张五星、孔飞民间借贷纠纷一�终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人不按和解分期履行协议履行义务，申请人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一六年十月十三日
书记员 崔天龙
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执232号
申请执行人王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生。
被执行人张五星，男，汉族，1968年9月29日出生。
被执行人孔飞，男，汉族，1984年10月5日出生。
王汴军申请执行张五星、孔飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第894号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告张五星支付原告王汴军借款30000元及逾期违约金，自2014年11月起至付清借款之日止并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告孔飞对上述款项承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告承担）。被执行人张五星、孔飞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王汴军于2016年4月21日向本院申请执行，执行费354.12元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张五星、孔飞的银行存款及其他经济收入30629.12元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔天龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1091号
原告：姚向云。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：胡明祥。
被告：胡顾建。
原告姚向云为与被告胡明祥、胡顾建民间借贷纠纷一案，于
2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏欢欣、被告胡顾建均到庭参加诉讼，被告胡明祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月10日，被告胡明祥因经营需要向原告借款60000元，借款到期日为2013年9月10日，约定利息为月息2分。为此，原告与二被告签订了借款协议书，被告胡顾建为被告胡明祥自愿提供担保并签名确认。被告顾明祥收到原告的借款60000元并向原告出具了借款借据。但借款到期后二被告未能向原告归还借款及支付利息。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、二被告归还原告借款60000元并支付利息25200元（按月息2分，从2013年8月10日起暂计算至2015年9月10日，后计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡明祥未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，视为放弃进行答辩的权利。
被告胡顾建答辩称：没有异议，但是在借款后被告胡明祥每月支付利息9000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款协议书和借款借据各一份，证明被告胡明祥向原告借款60000元，被告胡顾建提供担保的事实。
被告胡顾建质证意见：没有异议。
被告胡顾建为支持其抗辩主张，向本院提供农村信用社客户回单联一份，证明其已经于2014年3月15日归还原告借款本金4500元的事实。
原告质证意见：没有异议。
被告胡明祥未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。至于被告胡顾建提供的证据，亦具备证据的真实性、合法性、关联性，本院也予以认定。
本院经审理查明：
2013年8月10日，原告与二被告签订借款协议书一份，约定被告胡明祥向原告借款60000元，借款期限为2013年8月10日起至2013年9月10日止，借款利率为月息2分。被告胡顾建自愿为被告胡明祥提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、实现债权费用（含诉讼费、律师代理费）。同日，被告胡明祥向原告出具借款借据一份，明确根据上述借款协议书的约定，当天向原告借到现金人民币60000元。但被告胡明祥作为借款人，至今分文未还，利息分文未付。被告胡顾建作为保证人，仅于2014年3月15日归还原告借款本金4500元。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款关系成立。被告胡明祥在收到原告提供的借款后未按约归还借款及支付利息，被告胡顾建也未完全按约履行保证义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。因被告胡顾建已代偿4500元，故被告胡明祥尚欠借款55500元。该被告应承担立即归还借款本金55500元的民事责任。至于原告请求的利息，由于被告胡顾建已于2014年3月15日归还4500元，故2013年8月10日起至2014年3月15日止的利息应以60000元为基数计算为8601元（60000元×24%÷365天×218天），2014年3月16日起应以55500元为基数，故暂计算至2015年9月10日止的利息应为19852元（55500元×24%÷365天×544天），以后应计算至被告实际归还借款之日止，原告请求的超额部分，本院不予支持。虽被告胡顾建抗辩称被告胡明祥在借款后按照每月9000元支付原告利息，对此，原告予以否认，该被告也未能提供相应的证据予以证明，故本院对该被告的主张不予采信。被告胡顾建作为连带保证人，应对被告胡明祥的上述还款义务负连带责任。被告胡明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明祥归还原告姚向云借款本金55500元并支付利息28453元（利息按月利率2%，自2013年8月10日起暂计算至2015年9月10日，后应以尚欠本金为基数，计算至借款本金实际清偿完毕之日止），上述款项由被告胡明祥于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡顾建对上述第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965，由原告姚向云负担14元，被告胡明祥、胡顾建连带负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 元
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执747号
申请执行人：董玉德，男，汉族，1969年1月12日出生，住所地朝阳县西五家子乡大井村，联系电话1504085****
被执行人：贾国玉，男，汉族，1954年10月13日出生，住所地朝阳市龙城区下河道村
本院在执行董玉德与贾国玉（2016）辽1321执747号民间借贷纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初520号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 刚
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执恢复字第00303号
申请执行人郭永强
被执行人西安桃园实业有限公司
本院在执行郭永强与西安桃园实业有限公司劳动争议仲裁一案中，双方当事人达成变通执行和解协议，以3000元终结双方之间的权利义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2011）第213号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 彦
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第640号
申请执行人王金宇，男，1987年8月28日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人肖国俊，女，1977年9月7日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第232号民事判决书确定被告肖国俊于本判决发生法律效力之日立即给付原告王金宇玉米款17621.90元。逾期被告肖国俊未履行生效法律文书所确定的义务，原告王金宇于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人王金宇不能提供被执行人肖国俊的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人肖国俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第232号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人肖国俊有可供执行财产，申请执行人王金宇可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终489号
上诉人（原审被告）：深圳市优伟电子数码科技有限公司。
法定代表人：曾德英
被上诉人（原审原告）：沈华杰
上诉人深圳市优伟电子数码科技有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）浙0281民初4552号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条系对普通侵权行为的管辖规定，知识产权的侵权管辖有特殊规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定因侵犯注册�标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。将侵权结果发生地排除在侵害商标专用权纠纷案件的管辖连接点之外。特别法优于普通法，故一审法院不适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定错误。二、一审法院将收货地视为销售行为的延伸，从而认定收货地属于侵权结果发生地，缺乏事实和法律依据。知识产权侵权诉讼不同于一般民事侵权诉讼。如果将收货地视为销售行为的延伸，收货地即为侵权结果发生地，则权利人可以通过网购取得涉嫌侵权的商品，随后在其收货地法院提起诉讼，甚至通过恶意方式制造连接点，选择管辖法院，给被控侵权人造成讼累，造成诉讼地位上的不对等。请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院进行审理。
被上诉人沈华杰未作书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被侵权人住所地在浙江省余姚市泗门镇谢家路村戚家西路32号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 麻华懿
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终489号上诉人（原审被告）：深圳市优伟电子数码科技有限公司。法定代表人：曾德英被上诉人（原审原告）：沈华杰上诉人深圳市优伟电子数码科技有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）浙0281民初4552号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条系对普通侵权行为的管辖规定，知识产权的侵权管辖有特殊规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定因侵犯注册�标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。将侵权结果发生地排除在侵害商标专用权纠纷案件的管辖连接点之外。特别法优于普通法，故一审法院不适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定错误。二、一审法院将收货地视为销售行为的延伸，从而认定收货地属于侵权结果发生地，缺乏事实和法律依据。知识产权侵权诉讼不同于一般民事侵权诉讼。如果将收货地视为销售行为的延伸，收货地即为侵权结果发生地，则权利人可以通过网购取得涉嫌侵权的商品，随后在其收货地法院提起诉讼，甚至通过恶意方式制造连接点，选择管辖法院，给被控侵权人造成讼累，造成诉讼地位上的不对等。请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院进行审理。被上诉人沈华杰未作书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被侵权人住所地在浙江省余姚市泗门镇谢家路村戚家西路32号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光仪审 判 员  陶金萍代理审判员  何传兵二〇一七年八月二十三日书 记 员  麻华懿