沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初215号
原告张秀兰，女，1944年10月19日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区风光东里*号2-1-19。身份证号：2108241944********。
委托代理人杜涛，男，1973年3月25日出生，汉族。住址同原告，系原告儿子。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人许普玉，系被告单位工作人员。
第三人张永生，男，1936年11月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区桃仙镇于山村***号。身份证号：2101121936********。
委托代理人李明昌，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告张秀兰要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处交付浑南新城桃仙地块的两处回迁房，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日受理后，于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张秀兰，委托代理人杜涛，被告沈阳市浑南区白塔街道办事处委托代理人孙晓菊、许普玉，第三人委托代理人李明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于2013年7月24日为顾丽君（杜涛）出具选房单，确认被征收村屯为于山，协议号为759，姓名顾丽君（杜涛），约定选房数量2。
原告张秀兰诉称，本案诉争的房屋原所有人为顾丽君，是原告的母亲，其一直居住在浑南区桃仙街道于山社区，直到2015年去世。生前，顾丽君与外孙杜涛签订了授权委托书，委托其全权代理自己办理房屋拆迁及补偿事宜。2013年7月22日顾丽君与桃仙街道于山村社区签订选房协议，确定了拆迁选房事宜。7月24日杜涛以顾丽君代理人的身份参加了选房活动，选定了25号楼2-7-1号、28号楼2-7-2号两处回迁楼房。顾丽君于2015年去世，其生前立下遗嘱，将其40万元存款和上述两处房产让原告继承。2015年10月被告通知原告说，第三人张永生派人来到拆迁办领取了9万元房屋补偿款，因此我们的房屋钥匙不能发，要进户就得把补偿款上交，或者你们交，或者张永生交。后来又改变说法，说交钱也无法交付房屋。被告的这个说法完全出乎我们的意料，因为当初顾丽君将自己的宅基地300平落在张永生的宅基地上，当初双方经过协商一致，并在拆迁协议书上签字。张永生单方毁约，并领取房屋补偿款，被告在明知顾丽君与张永生签订宅基地协议，并且在顾丽君有合法继承人、委托人的情况下，非法处置顾丽君依法所得的回迁房，将依法分配给顾丽君的房产随意分配给他人，严重失职。故诉至来院，要求判令被告将位于浑南新城桃仙地块的（25号楼2-7-1和28号楼2-7-2）两处回迁房交付原告。
原告向法庭提供如下证据：1、委托书。2、公证书。1-2证明顾丽君委托杜涛办理签订补偿协议及回迁安置选房等事宜。3、选房单、申请书，证明原告按照回迁单位要求到回迁现场进行选房。4、死亡证明，证明顾丽君的死亡时间。5、2015浑南民一初字第00967号民事判决书，证明原告是涉案房屋的合法继承人。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一、本案不属于行政受案范围。二、涉案协议所处分宅基地超占面积违反法律规定，应认定无效。综上，本案涉案宅基地使用权权属存在争议，且分户的土地超出法律规定的使用面积，致使涉案协议违法无效，本案不属于法院受案范围，请驳回原告的起诉。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处向法庭提供如下证据：1、顾丽君拆迁卷宗：死亡注销证明，于山村重新分配宅基地认证，无婚姻登记记录证明，承诺书，村民代表大会会议记录，分户、土地认证，户口簿，身份证，拟征收集体住宅房屋现场勘查登记审验表，房屋征收补偿安置协议，证明顾丽君从张永生超占的宅基地使用权面积处进行分户，拟对顾丽君进行征收，但在征收过程中，因顾丽君与张永生对土地使用权面积存在争议，征收行为仅确定了顾丽君的补偿身份，并没有履行征收补偿程序，未进行核量确认签署协议。2、张永生拆迁卷宗：房屋拆迁协议，集体土地使用权证，房屋所有权证，拟征收集体住宅房屋现场勘查登记审验表，航拍图，证明张永生享有涉案集体土地使用权，顾丽君的涉案房屋通过航拍图可证明坐落于张永生的宅基地使用权上。张永生协议是按照1291.5平方米进行的补偿，加上顾丽君的300平宅基地使用权，共计1591.5平方米的土地使用权，故本案涉案协议的分户违反了法律规定，应认定无效。张永生的涉案协议已按照征收流程由我方签字履行，但约定房屋未回迁。
第三人张永生述称，一、本案是履行行政协议纠纷之诉，顾丽君生前是独立一户与被告签订安置协议，从协议签订之日该协议对双方具有效力。被告不履行协议部分内容与第三人没有法律关系。二、第三人与原告都是顾丽君的子女，虽然顾丽君生前有遗嘱，但在2015年10月27日浑南法院作出的（2015）浑南民一初字第00967号民事判决书中认定顾丽君所立遗嘱处置财产范围不包括本案涉及的两处房产，所以第三人认为如果被告履行了征收协议，给顾丽君回迁安置两处房产，第三人依据继承法应当与本案原告法定继承该两处房产，平均分配。三、原告在起诉中说因第三人领取9万元补偿款的事，与实际情况不符。第三人领取的9万元是第三人与被告签订协议领取的补偿款，与顾丽君没有任何关系。
第三人张永生向法庭提供如下证据：公证书，证明张永生按照协议已分得一处住房。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，杜涛当时确实代表顾丽君与被告签订了拆迁协议，但现被告提供的拆迁协议不是杜涛当时签字的那份材料，当时的那份材料由三方共同签字确认，杜涛、被告单位、张永生共同签字。对证据2无异议。第三人对被告提供的证据1，认为与张永生无关。证据2，张永生按照动迁政策给的宅基地1291平不违反法律规定，张永生的实际面积为1591.5平方米，超出1300平方米额外面积给顾丽君分户没意见，现在合法的1300平方米范围内再分户300平方米给顾丽君，张永生不同意。要求按原签订的安置协议履行。被告对原告提供的证据1有异议，涉案地块被征收时间是2011年，双方进行征收核量的时间是2012年，而委托书的委托时间是2013年。涉案协议组卷报批发生在2012年，顾丽君在我方补偿卷宗中并未签字确认，不能证明其证明目的。证据3有异议，是顾丽君个人申请，且非顾丽君本人签字。而申请的时间是2013年7月22日早于公证和委托时间。故此，杜涛没有办理征收事宜的法定资格。证据4无异议。证据5有异议，涉案协议并未生效，判决没有确认原告享有涉案协议的继承权利，而且协议是意向协议并未生效，双方均未签字确认。第三人对原告提供的证据同意被告的质证意见。对证据5补充，由于该争议房屋不是顾丽君生前个人的合法财产，如果被告履行了协议，第三人作为顾丽君的法定继承人应当与原告平均分配该房产。原告对第三人提供的证据无异议。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告及第三人向法庭提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，涉案地块坐落于沈阳市东陵区桃仙街道于山村315号，在拆迁范围内。土地使用权人为第三人张永生，张永生土地使用权证载使用面积为400平方米，证载的实际面积为600平方米，拆迁实测面积1591.5平方米。2012年9月25日张永生出具承诺书一份，承诺超过占用或多占的宅基地300平方米，自愿放弃使用权，归还村集体，由村集体重新分配给符合分配宅基地条件而无宅基地的本村村民。2012年12月4日征收办公室给顾丽君出具拟征收集体住宅房屋现场勘查登记审验表，使用权面积为300平方米，土地性质为新批，备注栏记载：“张永生房北放弃面积300平方米”。至此，顾丽君从张永生的拆迁实测面积1591.5平方米中分得300平方米作为新批地面积，参加拆迁回迁安置。2012年12月4日杜涛代顾丽君与被告预签订了合同编号为于山村第759号房屋征收补偿安置协议，协议约定：土地使用权证编号为新批，使用面积300平方米。土地使用权面积50%部分房屋货币补偿金额为300平方米×50%×2750元/平方米=412500元，宅基地附着物综合补偿金额为300平方米×50%×300元/平方米=45000元，住宅搬迁过渡期补偿费500元/月×24个月=12000元，奖励费8000元，搬家费600元，金额合计478100元。甲方将坐落在浑南新城管委会桃仙街道桃仙回迁点的房屋（期房）作为产权调换房屋，房屋的建筑面积148平方米，（其中74平方米2套），产权调换房屋的价款407000元，被征收房屋与产权调换房屋差价款为71100元，由甲方支付给乙方。被告未在该份协议书中加盖公章。2013年7月22日顾丽君及于山村委会共同向回迁安置指挥部递交申请，要求以此申请书作为顾丽君复核协议、领取选房号的凭证，申请人持此凭证于2013年7月24日-7月26日到火石桥安置现场复核协议、领取选房单。2013年7月24日顾丽君参加选房，浑南新城回迁安置领导小组出具选房单，其中载明协议号为759，姓名顾丽君（杜涛），约定选房数量2套，房屋1、协议面积74平方米，选定楼号25号，选定房间号2-7-1，选定面积76.73平方米，房屋2、协议面积74平方米，选定楼号25号，选定房间号2-7-2，选定面积50.16平方米。
2012年9月7日张永生与被告签订于山村第370号房屋征收补偿安置协议（因顾丽君的房屋坐落在张永生宅基地上，符合分户政策，按照“新批”政策给顾丽君分户300平方米宅基地使用权，张永生余下的宅基地面积为1291.5平方米），协议约定：土地使用权面积400平方米，实测面积1291.5平方米，土地使用权面积50%部分房屋货币补偿金额为400平方米×50%×2750元/平方米=550000元，宅基地附着物综合补偿金额为（1291.5平方米-400平方米×50%）×300元/平方米=327450元，住宅搬迁过渡期补偿费500元/月×24个月=12000元，奖励费8000元，搬家费600元，金额合计898050元。甲方将坐落在浑南新城管委会桃仙街道桃仙回迁点的房屋（期房）作为产权调换房屋，房屋的建筑面积74平方米，产权调换房屋的价款203500元，被征收房屋与产权调换房屋差价款为694550元，由甲方支付给乙方。
房屋差价款694550元张永生已实际领取。现协议约定的房屋被告未对张永生进行回迁安置。
庭审中，被告陈述顾丽君符合分户（新批）条件，可以给顾丽君分户300平方米宅基地使用权，但其从张永生宅基地使用权超占面积进行分户审批，按照拆迁政策两户的总面积不能超过1300平方米，现从顾丽君和张永生的两个拆迁安置补偿协议中可见，总面积为1591.5平方米，超出最高不得超过1300平方米的拆迁政策，故被告没有在顾丽君的拆迁安置补偿协议中加盖公章。
2017年7月29日沈阳浑南新城土地房屋征收遗留和疑难问题处理工作领导小组作出征收疑难问题会议纪要，其中第五条“关于明确宅基地最大面积事宜，原则同意同一个宅院内，以宅基地使用权面积作为补偿标准的，户主补偿的宅基地总面积不应超过1300平方米，超过1300平方米部分（村屯村屯宅基地范围内按宅基地补偿的部分）可按当地耕地补偿价格给予补偿。
另查，顾丽君与原告张秀兰系母女关系，与第三人张永生系继母子关系。张秀兰与杜涛系母子关系。2015年1月7日顾丽君因病死亡。
再查，2015年5月20日张永生向沈阳市浑南区法院起诉张秀兰继承纠纷一案，浑南区法院于2015年10月27日作出（2015）浑南民一初字第00967号民事判决书，查明：2014年3月10日被继承人顾丽君订立遗嘱，遗嘱中写明“将本人自有财产，存于银行的现金40万元和位于沈阳浑南新城桃仙地块的两处回迁安置房（一处为25号，面积76.73平方米，一处为25号2-7-2，面积50.16平）让女儿张秀兰继承。”该遗嘱由王宇明代书，由见证人索鹏、宋升阳见证。认为：上述遗嘱符合法定形式要件，张永生主张的立遗嘱人顾丽君神智不清，遗嘱无效的诉讼主张，证据不足，浑南区法院认定顾丽君于2014年3月10日所立遗嘱合法有效。
本院认为，辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法，第三十二条规定，符合下列条件之一的，可以申请宅基地：（一）农村村民户无宅基地的；（二）农村村民户除父母身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户，以及三代以上同堂并且已有宅基地低于分户标准的；（三）回乡落户的复退军人和回乡定居的华侨以及港、澳、台同胞，需要建住宅而无宅基地的；（四）宅基地影响村镇建设规划被收回的。2012年3月12日沈阳市东陵区（浑南新城）人民政府办公室印发沈东陵（浑南）政办发（2012）12号，《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》第三条，宅基地按照“一户一宅”的规定办理，可利用宅基地证所示使用权面积以外的实际超占面积依规分户。分户需经村“两委”、村民代表大会、当地公安机关（派出所）、街道办事处、土地规划部门共同认定。分户需要同时具备的条件包括：1、本村本户村民宅基地上有实际超占面积（50平方米以上）；2、新分户人员在政府发布征收公告之日年满18周岁且在本村无宅基地；3、新分户人员为宅基地使用权人的直系亲属；4、新分户人员系本村村民或拥有本村土地承包权人。
本案中，顾丽君在拆迁过程中符合分户条件，分户后其作为被拆迁人，有取得拆迁收益的权利。顾丽君订立遗嘱，将其在拆迁选房大会上选定的回迁房屋作为遗产确认由其女儿张秀兰继承。浑南区法院在（2015）浑南民一初字第00967号民事判决书中已认定顾丽君的遗嘱合法有效，故张秀兰具有诉讼主体资格。另顾丽君可在其继子张永生的实测宅基地面积上进行分户（新批），但其与张永生享有的拆迁总面积基础不得超过1300平方米。现顾丽君（杜涛）参加选房大会，取得的房源是以从张永生实测宅基地面积中分户（新批）300平方米为基础所得，张永生另以剩余1291.5平方米宅基地为基础签订回迁安置补偿协议，顾丽君和张永生二人共以1591.5平方米作为补偿面积，超过了拆迁政策“同一个宅院内，以宅基地使用权面积作为补偿标准的，户主补偿的宅基地总面积不应超过1300平方米”的规定。被告基于上述事实，主张张秀兰与张永生对涉案及张永生的回迁安置协议进行整改，以两个被征收主体的征收面积不能大于1300平方米，需重新签订合法有效的补偿安置协议解决安置补偿问题的理由符合法律规定，应当得到支持。原告张秀兰的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 孙常青
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 兰