湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00262号
原告范建明。
委托代理人刘旭（一般授权代理）。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市三阳路13号。
法定代理人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人陈锦（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局征地处工作人员。
委托代理人胡小良（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人李明（一般授权代理），武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王绘（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告范建明诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开及武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日受理后依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建明及其委托代理人刘旭，被告市国土规划局的委托代理人陈锦、胡小良，被告市政府的委托代理人李明、王绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土规划局于2015年6月30日向原告范建明作出《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第（20150311）号）（以下简称《答复书》），针对其提出的三项信息公开申请内容作出答复。原告范建明不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同年9月1日作出《行政复议决定书》（武政复决（2015）第128号），维持了被告市国土规划局作出的《答复书》。
原告范建明诉称，其于2015年6月22日向被告市国土规划局邮寄一份《政府信息公开申请表》，要求该局公开：1、武汉市人民政府征收土地公告（2011）第27号（余家头城中村改造项目征地公告）；2、武土征补昌公告（2013）第16号《征收土地补偿、安置方案公告》；3、余家头村城中村改造项目K-6地块的《征收土地补偿、安置方案公告》及公告之后市人民政府批准同意实施的《征收土地补偿、安置方案》。被告市国土规划局于同年6月30日作出《答复书》。因对《答复书》内容不满，原告范建明向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年9月1日作出《行政复议决定书》，维持了被告市国土规划局作出的《答复书》。原告范建明认为，被告市国土规划局作出的《答复书》认定事实不清。其房屋位于余家头城中村改造项目K-6地块，并与H-6地块相邻，两地块以现状高压输电线走廊为界，靠和平大道方向的为K-6地块，依长江边的为H-6地块。武土征补昌公告（2013）第16号《征地补偿、安置方案公告》的具体内容为余家头公司还建用地面积为11.5180公顷，且明确范围为余家头城中村改造项目H-1、H-2、H-6地块，并不包含原告范建明要求公开的商住混合性质的K-6地块。故被告市国土规划局认定原告范建明要求公开的第三项内容系武土征补昌公告（2013）第16号《征地补偿、安置方案公告》认定事实错误，继而认定原告范建明申请公开的市人民政府批准同意实施的K-6地块《征收土地补偿安置方案》事项“属于本行政机关不存在的政府信息”之答复缺乏事实依据。另，被告市国土规划局答复称原告范建明申请公开的内容均已在“智慧武汉-
国土资源和规划网”公开亦与事实不符，原告范建明登陆被告市国土规划局指向的网站，并未检索到上述文件。综上，请求法院撤销被告市国土规划局作出的《答复书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》，并责令被告市国土规划局向原告范建明重新作出答复。
被告市国土规划局辩称，1、我局收到原告范建明于2015年6月22日邮寄的《政府信息公开申请表》后，于同年6月30日作出《答复书》并依法向其送达，我局在法定期限内作出答复。2、针对原告范建明提出的三项信息公开申请，经审查，其申请公开的第1项、第2项信息已在“智慧武汉-
国土资源和规划网”（www.wpl.gov.cn）公开，故我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，告知原告范建明在该网页的“征地信息”栏目检索查询。2015年8月17日，湖北省保密局出具保密工作督察函，认为我局在网上公示公开过程中，征地补偿安置方案公告附图存在疑似泄密问题，故我局暂时撤下该公告进行脱密处理。原告范建明申请公开的第3项内容，我局告知其该公告的名称为武土征补昌公告（2013）第16号《征收土地补偿安置方案公告》，该公告已在“智慧武汉-
国土资源和规划网”（www.wpl.gov.cn）公开，并向其告知K-6地块所涉及的《征收土地补偿安置方案》尚未经市政府批准，故其申请公开的“市人民政府批准同意实施的《征收土地补偿安置方案》”属于我局不存在的政府信息。综上，我局已经依法履行了相关职责，且作出的答复内容合法，请求法院驳回原告范建明的诉讼请求。
被告市政府辩称，1、原告范建明于2015年7月5日向我府提交了《行政复议申请书》，请求撤销被告市国土规划局对其作出的《答复书》。我府于同年7月9日向被告市国土规划局发送《行政复议答复通知书》以及行政复议申请书副本。同年7月17日，被告市国土规划局向我府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。同年8月21日，我府向原告范建明送达了《延期审理通知书》（武政复延字（2015）第128号）。同年9月1日，我府作出《行政复议决定书》，并于当日向原告范建明进行了送达。我府作出的行政复议决定的程序合法。2、针对原告范建明申请复议的内容，我府经审查认为，原告范建明申请公开的第1、2项内容属于被告市国土规划局应当主动公开的政府信息，且已在政府网站上予以公布，针对该信息，被告市国土规划局在《答复书》中告知其获取途径，答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定。原告范建明申请公开的第3项内容亦属于被告市国土规划局应当主动公开的政府信息，该局在《答复书》中已告知其申请公开的K-6地块的《征收土地补偿安置方案公告》的查询编号，并告知其查询方式，同时告知其因K-6地块尚未经市政府批准，故其申请公开的市人民政府批准同意实施的《征收土地补偿安置方案》的信息属于该机关不存在的政府信息，答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。据此，我府作出《行政复议决定书》，维持了被告市国土规划局作出的《答复书》，我府维持被告市国土规划局的《答复书》的行为于法有据。综上，请求人民法院依法驳回原告范建明的诉讼请求。
经审理查明，原告范建明于2015年6月22日向被告市国土规划局邮寄一份《政府信息公开申请表》，要求该局公开：1、武汉市人民政府征收土地公告（2011）第27号（余家头城中村改造项目征地公告）；2、武土征补昌公告（2013）第16号《征收土地补偿、安置方案公告》；3、余家头村城中村改造项目K-6地块的《征收土地补偿、安置方案公告》及公告之后市人民政府批准同意实施的《征收土地补偿、安置方案》。被告市政府收到原告范建明邮寄的申请后于同年6月30日作出《答复书》，针对其提出的第1、2项申请内容，告知已在“智慧武汉-
国土资源和规划网”（www.wpl.gov.cn）公开，并告知其在网站中“征地信息”栏目检索查询。针对其提出的第3项申请内容，告知其“余家头村城中村改造项目K-6地块的《征收土地补偿安置方案公告》”已在“智慧武汉-
国土资源和规划网”（www.wpl.gov.cn）公开，请至“征地信息”栏目检索查询，并告知其编号为武土征补昌公告（2013）第16号，另外告知原告范建明其申请公开的K-6地块所涉及的《征收土地补偿安置方案》尚未经市人民政府批准，故该信息属于该局不存在的政府信息。原告范建明对被告市国土规划局作出的《答复书》不服，于2015年7月5日向被告市政府申请行政复议，认为被告市国土规划局提供的政府信息不符合法定形式，且该局作出《答复书》认定事实不清。被告市政府受理后于同年7月9日向被告市国土规划局送达了《行政复议答复通知书》，被告市国土规划局于同年7月17日向被告市政府提交了《行政复议答复书》。同年8月22日，被告市政府向原告范建明送达了《延期审理通知书》（武政复延字（2015）第227号）。被告市政府经审查被告市国土规划局作出的《答复书》，认为该局在答复形式及答复内容上均符合法律规定。同年9月1日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市国土规划局作出的《答复书》，并依法向原告范建明及被告市国土规划局进行了送达。原告范建明对被告市国土规划局作出的《答复书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》均不服，诉至本院。
另查明，湖北省国家保密局于2015年8月17日向武汉市保密局下达一份《保密工作督察函》，认为被告市国土规划局网站违规发布标注“秘密”图纸52份，要求武汉市保密局组织查处。开庭时经组织双方当事人当庭检索，在被告市国土规划局的官方网站（www.wpl.gov.cn）上可查询到武汉市人民政府征收土地公告（2011）第27号及武土征补昌公告（2013）第16号《征收土地补偿、安置方案公告》。
以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《答复书》、网页打印版《征收土地补偿安置方案公告》（武土征补昌公告（2013）第16号（余家头城中村改造项目H1、H2、H6位于和平街余家头村）、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、《保密工作督察函》及相关送达回证在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土规划局收到原告范建明于2015年6月22日邮寄的《政府信息公开申请表》后，于同年6月30日作出《答复书》，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，故原告范建明申请公开的第1、2项申请内容属于被告市国土规划局应当主动公开的信息。《政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。因被告市国土规划局已将上述文件在其政府官方网站“智慧武汉-
国土资源和规划网”（www.wpl.gov.cn）上予以公开，故被告市国土规划局向原告范建明告知上述信息已在其官方网站上予以公开，并指引原告范建明在该局官方网站的“征地信息”栏目检索查询，该答复方式和内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定。
原告范建明当庭主张其收到被告市国土规划局作出的《答复书》后，根据被告市国土规划局指引的路径无法查询到上述信息内容，但经法庭当庭主持查询，在被告市国土规划局官方网站“智慧武汉-
国土资源和规划网”（www.wpl.gov.cn）的“征地信息﹥主动公开﹥征收土地公告”栏目中可查询到“武汉市人民政府征收土地公告（2011）第27号”，在“征地信息﹥主动公开﹥征收土地补偿安置方案公告”栏目中可查询到“征收土地补偿安置方案公告武土征补昌公告（2013）第16号（余家头村城中村改造项目H1、H2、H6位于和平街余家头村）”。且根据被告市政府提交的并经原告范建明认可系由其向市政府提交的《行政复议申请书》，原告范建明在该申请书中表明，其按照被告市国土规划局作出的《答复书》的指引，查询到相关内容。故原告范建明主张其依据被告市国土规划局作出的《答复书》的指引，无法查询到第1、2项申请内容的主张本院不予支持。另，虽被告市国土规划局认可其因湖北省保密局下达《保密工作督察函》后，该局曾在一段时间内将有关文件撤离网站并进行整改，但因湖北省保密局作出《保密工作督察函》的时间为2015年8月17日，系在被告市国土规划局向原告范建明作出《答复书》一个半月之后，加之原告范建明亦认可其收到被告市国土规划局的《答复书》后查询到相关文件，故被告市国土规划局事后进行整改的行为不影响在先作出的《答复书》的合法性。
针对原告范建明申请公开的第3项申请，被告市国土规划局经核实，告知其“余家头村城中村改造项目K-6地块的《征收土地补偿安置方案公告》”的文号为武土征补昌公告（2013）第16号，并告知该信息已在“智慧武汉-
国土资源和规划网”（www.wpl.gov.cn）公开，请至“征地信息”栏目检索查询，答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。针对其要求公开的市人民政府批准同意实施的K-6地块的《征收土地补偿、安置方案》，经核实，被告市国土规划局答复称K-6地块所涉及的《征收土地补偿安置方案》尚未经市人民政府批准，故该信息属于该局不存在的政府信息，答复内容亦符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告范建明主张因《征收土地补偿安置方案公告武土征补昌公告（2013）第16号》标题中注明系针对H1、H2、H6地块的公告，故被告市国土规划局答复内容违法。但经被告市国土规划局当庭释明，《征收土地补偿安置方案公告武土征补昌公告（2013）第16号》地块中包含K-6地块部分集体用地，且目并未发布其他的《征地补偿安置方案公告》涉及K-6地块，故被告市国土规划局针对现有的信息向原告范建明做出答复符合信息公开的要求。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告市政府具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告市政府于2015年7月5日受理了原告范建明提交的行政复议申请后，及时告知被告市国土规划局作出书面答复，经书面审查相关证据材料，认定被告市国土规划局作出的《答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。经办理延期手续后，于同年9月1日作出《行政复议决定书》，维持了被告市国土规划局作出的《答复书》，并在法定期限内向原告范建明进行了送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原告范建明的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告范建明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币40元，合计人民币65元由原告范建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一五年十一月六日
书记员 张东洋