江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初686号
原告：储某1，男，1995年4月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：程某1，女，1994年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被告：程某2，男，1970年11月16日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被告：王某，女，1974年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
三被告共同委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师；张林水，江西乐安律师事务所律师律师助理。
原告储某1诉被告程某1、程某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储某1及其委托诉讼代理人祝军强，被告程某1、程某2、王某及其委托诉讼代理人叶军旺、张林水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告返还原告彩礼人民币300999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告程某1通过手机微信认识，经过一段时间了解被告让原告上门提亲。2017年农历1月21日原告按照农村风俗去了被告家，并给付了见面礼268000元、接包礼1000元、端茶礼2000元。1月23日，被告来原告村庄看戏，原告打发了被告方及亲戚4600元礼金，1月25日原告按风俗给了被告“查人家”礼金5800元。此外，在程某1要求下原告代付了网购助力车3500元，通过支付宝先后给付了程某12700元、500元、2500元，并替程某1支付了窗帘款399元。4月17日程某1说要拍婚纱照和学驾驶，原告又给付了1万元。原告为与程某1结婚，前后共给付被告方礼金30余万元，还不包含其他支出。由于后期未能满足被告一再要求，双方多次发生争吵，近期被告还单方悔婚，双方就返还彩礼之事协商无果，故诉请法院判令被告返还。
被告程某1、程某2、王某辩称，首先原告起诉与事实不符。原、被告2015年就在网上认识以朋友身份交往，2017年1月初原告与被告一闺蜜解除婚约后便向程某1求婚并提出定亲。此后，双方同居期间因端午节送节礼数产生误解，原告为求和好多次打电话给原告，但原告明知被告怀孕却不管不顾，因此是原告执意分手而非程某1悔婚。其次，原告请求返还彩礼300999元，部分不应得到支持。其中“折包礼”1000元已用于定亲日招待支出，被告未实际取得。3500元助力车系原告得知后主动提出购买，赠与物无须返还。399元窗帘款是为安装双方同居卧室的窗帘。原告分三次给付程某1的2700元、500元、2500元，以及定亲时给付的2000元端茶礼，已用于同居期间生活消费和程某1怀孕营养所需。4月17日原告仅给付程某15000元用于拍婚纱照，程某1已预付3000元，尚欠婚纱照1299元未付。见面礼268000元被告分文未动，仍在银行账户上。现原告执意分手，被告无意强求，同意返还部分彩礼。另，程某1在定亲次日按习俗购买了价值7683元的黄金项链给了原告。
为支持诉请，原告储某1提交证据如下：1、取款凭证两张；2、原告支付宝转账记录打印件一份；证明原告给付见面礼等款项的事实。3、证人邱某（媒人）、储某2（原告父亲）、张贤金（原告姐夫）当庭作证，陈述原告给付彩礼和财物的事实。其中，储某2、张贤金陈述被告来原告村庄看戏和查人家时，原告给付了三被告和亲属红包，其中三被告得5000元。
为支持主张，三被告提交证据如下：1网店订单截屏复印件3页，证明原告通过支付宝代付形式网购助力车，赠与程某1弟弟；2、收款收据及婚纱照预约单，证明程某1购买7683元的黄金项链及预付3000元婚纱照款的事实；3、住院证明、B超报告单、住院费用清单及医疗费票据各一份，证明程某1怀孕4个月及支付住院、检查费用的事实。4、证人占某（被告邻居）、彭金兰（程某1伯母）出庭作证，证明储某1与程某1同居的事实。
经当庭质证，被告方对到原告村庄看戏和查人家，原告给付被告红包的事实未予承认。程某1提出支付宝转账的500元系原告给王某母亲节买化妆品的钱；对原告当庭提出3月2日转账2700元系程某1用于偿还购手机贷款的事实，程某1当庭予以否认，称该款与原告3月25日转账的2500元都已用于同居期间生活。4月17日原告只给付了程某15000元用于拍婚纱照。原告对被告提供的书证真实性不持异议，对程某1怀孕检查、付婚纱照款和购黄金项链的事实予以承认。
经审理查明，原告储某1与被告程某1系恋爱关系。2017年农历1月21日，原告按照农村风俗去被告家提亲，给付了被告方见面礼268000元、接包礼1000元、端茶礼2000元。农历1月23日，被告及亲属到原告村庄看戏，1月25日被告到原告家“查人家”，原告两次按风俗给了被告及亲属红包，其中三被告得红包5000元。2017年2月18日，原告通过支付宝代付方式给付程某13500元，由程某1给其弟弟网购了一辆助力车。同居期间，原告还通过支付宝支付了窗帘款399元，先后分三次转账给了程某12700元、500元、2500元，其中500元用于母亲节给被告王某买化妆品。4月17日原告给付程某15000元拍婚纱照，程某1预付订金3000元，尚有余额1299元未付。同居期间被告程某1怀孕产生孕检等费用914.37元。因端午节送节礼数原、被告产生矛盾，之后就返还彩礼之事又协商无果，2017年5月27日原告诉至本院，要求三被告共同返还彩礼300999元。
本院认为，婚约是指男女双方为结婚缔结的约定。婚约解除后，按照当地风俗习惯涉及的财产理应返还给对方。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案原告储某1与被告程某1未办理结婚登记，根据上述规定对原告要求三被告返还彩礼的请求，本院予以支持；考虑到原告与被告程某1定亲后同居生活且程某1怀孕的事实，本院酌定返还比例为70%。其中原告给付被告的见面礼268000元、端茶礼2000元属彩礼范围，被告应予返还，但1000元“折包礼”系男方定亲时将提包上门的小额财物折成红包，且被告定亲日确有招待支出，不应归于彩礼范围。原告支付399元窗帘款系安装同居卧室；通过支付宝支付500元系给被告王某购买礼品；被告程某1与原告储某1同居数月且身怀有孕，同居期间消费支出客观存在，因此原告要求被告返还399元窗帘款及支付宝给付的2700元、500元、2500元的意见，本院不予支持。3500元助力车系被告程某1通过支付宝由原告代付，虽然是给程某1弟弟购买，但应系原告为缔结婚姻的赠与，且数额较大，被告应予返还。被告未当庭承认到原告村庄看戏及查人家时原告给付了被告红包，代理人认为即便给付也应视为给三被告及亲属的小额赠礼。本院分析认为，被告方庭前提供的收取红包清单虽未署名，但与原告父亲、姐夫当庭陈述的给付红包情况基本一致，结合农村风俗习惯，对三被告收取原告5000元红包的事实本院予以认定，且红包数额较大不应视为小额赠礼，三被告应予返还。至于原告给付被告亲属的红包，被告无返还义务。被告程某1承认收到原告5000元用于拍婚纱照，扣除3000元预付款后的余款，被告应返还给原告，用以支付尚欠的婚纱照款。被告提出赠与原告的黄金项链7683元进行抵扣，原告表示同意，并同意一并抵扣被告程某1孕检产生的费用等914元，本院亦予以认可。
综上所述，原告给付的见面礼268000元、端茶礼2000元、红包5000元、3500元助力车款、拍婚纱照余款2000元，合计280500元，三被告应返还70%即196350元，抵扣被告的7683元金项链款、914元孕检费用后，被告应返还彩礼187753元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告程某1、程某2、王某共同返还原告储某1彩礼187753元，限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元（已减半收取）、保全费2020元，合计4927元，由原告储某1负担1854元，由被告程某1、程某2、王某负担3073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张诚
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈韬