wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第705号
原告钟灿根。
被告浙江龙泰木业有限公司。
法定代表人沈再华。
委托代理人（特别授权）陈志方。
原告钟灿根诉被告浙江龙泰木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告钟灿根，被告浙江龙泰木业有限公司的委托代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟灿根诉称：2012年7月2日，原告进入被告公司担任油漆工序里的打磨工作。原、被告之间未签订过书面劳动合同。被告未给原告缴纳2012年8月份的养老保险。被告因经营不善，至今未支付给原告2013年1月5日至2013年2月5日工资2300元、奖金200元。原告于2014年1月24日向上虞区劳动人事争议�裁委员会申请仲裁，至今未作出仲裁意见。为此，原告起诉，要求：1、判令被告支付原告劳动报酬2500元；2、判令被告为原告补缴2012年8月份的养老保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江龙泰木业有限公司辩称：1、原告起诉要求支付2013年1月5日至2月5日的工资是不存在的，该时间工厂已经停工；2、原告的起诉已经超过了诉讼时效；3、即便存在工资，根据原告提供的工资单，原告的工资只有1050元。故请驳回原告的诉讼请求。
原告钟灿根提供证据有：
1、劳动仲裁申请书、证明书，证明本案已经经过仲裁前置但未做出决定；
2、社会参保情况一览表，证明被告没有为原告缴纳2012年8月份养老保险的事实；
3、被告2012年7月-12月工资现金发放单，证明被告未支付原告2013年1月5日至2月5日的工资2500元。
被告浙江龙泰木业有限公司未提供证据。原告提供的证据1、2�被告质证无异议，本院依法予以认定。证据3，被告质证认为，真实性无异议，但下面手写部分的真实性不能确定。经审查，被告对打印字体的真实性无异议，本院对打印部分的真实性依法予以认定。
根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
原告钟灿根于2012年7月2日进入被告浙江龙泰木业有限公司担任油漆打磨工，工作地点在上虞区上浦工业区。双方未签订书面劳动合同。工资按75元／天计算。被告浙江龙泰木业有限公司为原告钟灿根缴纳2012年9月至2013年3月的社会养老保险。2014年1月24日，原告称被告未支付其2013年1月5日至2013年2月5日工资，及未为其缴纳2012年8月养老保险而提起劳动仲裁。劳动仲裁委员会未作出仲裁意见，故原告诉至本院。
本院认为，根据《社会保险参保情况一览表》，被告浙江龙泰木业有限公司为原告钟灿根参加社会保险直至2013年3月，故对原告主张2013年1月5日至2月5日仍在被告公司工作之事实，本院予以认定。被告提出“公司上浦的厂区在2012年12月停止生产，原告于2012年12月离开公司”的抗辩意见，因未提供证据，本院不予采信。被告未提供考勤记录及工资发放凭据，应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告主张2013年1月5日至2月5日工资之事实，本院亦予认定。根据双方一致确认的《浙江龙泰木业有限公司2012年7-12月份工资现金发放单》，原告工资75元／天。综上，被告应当支付原告2013年1月5日至2月5日工资2250元。原告还主张奖金200元，因缺乏证据，本院不予支持。
关于补缴社会养老保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，原告应当在2013年8月份前主张2012年8月份的社会养老保险，但原告直到2014年1月提起劳动仲裁才要求补缴，显然已超过一年的时效，故对其要求补缴2013年8月社会养老保险的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江龙泰木业有限公司支付原告钟灿根工资2250元，限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告钟灿根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七�内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终117号
上诉人（原审原告）梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组，住所地：梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组。
负责人杨建国，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）杨卫东，男，1969年10月13日出生，汉族，现住梅州市梅江区低坝路*号。
上诉人梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组（以下简称第九村民小组）因共有纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第九村民小组于2015年5月5日向原审法院起诉称：2013年底，原告第九村民小组村民的（杨氏）祖屋因政府改造拆迁获得补偿款共计2865804元，其中抵对安置房1266843元，剩余1621957元拨付回原告杨氏族人。因此款是原告杨屋公祠全体族人的共同财产，此笔款项拟用于三角地杨屋公祠拆迁改造后置换房的装修与祭祀开支。对于领取此笔祖屋补偿款，杨屋公祠全体族人通过推选，由被告杨卫东作为代表领取和保管。此款由安置办打入被告账户后，被告利用账户和密码均为他一人掌握的便利，未征得原告杨屋公祠全体族人的同意，在2014年8月份私自取出80万元补偿款进行私分。原告杨氏族人知道后，多次与被告联系，要求被告将其私分的祖屋补偿款归还于众，被告均拒绝。被告的行为，辜负了杨屋公祠全体族人对他的信任和嘱托，极大地损害了原告杨屋公祠全体族人的共同利益。综上请求：1、判令被告归还原告杨屋公祠全体族人共同共有的祖屋拆迁补偿款1621957元，定期利息10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原座落于梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组的文辅公杨姓祖屋被征收前，经文辅公杨姓后裔推选，形成了由杨友庆、杨淡泉、杨国权、杨振章、杨庆芳、杨志权、杨志君、杨昔强、杨志标、曹秀兰、被告杨卫东等11位理事会成员组成的杨姓祖屋理事会。2013年7月29日，杨姓祖屋理事会推荐被告杨卫东为代理人，与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心，对文辅公杨氏祖屋公共部分各项设施、道路及零星用地、附着物等产权进行确认，并指定相关款项打至被告杨卫东的账户。2013年12月13日，被告杨卫东与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心就文辅公杨氏祖屋公共部分各项设施、道路及零星用地、附着物等，签订了NO.8-9-34-22号《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》。经抵对418.1㎡的安置房购置款后，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2013年12月19日将征收补偿款、按时签约奖励金、按时搬迁奖励金、住宅房屋二次搬迁补助费等共计人民币1621957元打入被告杨卫东的账户。2014年8月14日，杨姓祖屋理事会将资金负责人由被告杨卫东变更为杨振章。在扣除宗祠搬迁费用人民币75457.5元后，杨振章从被告杨卫东手中接管了人民币1580630.1元。杨振章接管资金期间，向67位文辅公杨氏后裔自然人每人发放了人民币11200元，合计人民币750400元。原审庭审中，原、被告双方当事人一致确认本案讼争的梅州市梅江区土地房屋征收安置中心根据NO.8-9-34-22号《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》，打入被告杨卫东账户的人民币1621957元是全体文辅公杨氏后裔的共有财产，不是原告第九村民小组集体财产。因本案讼争的人民币1621957元是全体文辅公杨氏后裔自然人的共有财产，原告第九村民小组起诉被告杨卫东请求归还原告杨屋公祠全体族人共同共有的祖屋拆迁补偿款1621957元及定期利息10万元，属于原告诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2015年10月15日作出裁定：驳回原告梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组的起诉。案件受理费20090.64元（原告预交了10045.32元），原告梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组预交的10045.32元予以退还。
第九村民小组不服上述裁定，向本院提起上诉请求：撤销原审裁定，依法认定上诉人具有原告诉讼主体资格。第九村民小组上诉称：1、第九村民小组全体成员均是杨氏族人的后裔，是祖屋补偿款的共同共有人，有权对损害祖屋利益的行为提出制止，并委托组长杨建国代表第九村民小组的全体杨氏族人提出诉讼。上述事实有梅江区三角镇三角村委会出具的证明作为依据。第九村民小组起诉符合民事诉讼法规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。2、第九村民小组代表杨氏族人要求杨卫东交还被分的共同财产祖屋补偿款合理合法。3、上诉人没有要求一审判决将被私分的祖屋补偿款1621957元交还给第九村民小组，而是要求将被私分的祖屋补偿款1621957元交还给全体杨氏族人。
杨卫东未作答辩。
本院认为，上诉人第九村民小组与被上诉人杨卫东在原审中均认可，本案争议的杨氏祖屋的征地补偿款属全体杨氏文辅公后裔的共有财产，不属于第九村民小组的集体财产。故第九村民小组作为原审原告提起本案诉请，显属诉讼主体不适格。原审裁定驳回第九村民小组的起诉，处理适当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人第九村民小组的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱红珍
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终117号
上诉人（原审原告）梅州市梅江区，住所地：梅州市梅江区。
负责人杨建国，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）杨卫东，男，汉族，现住梅州市梅江区。
上诉人梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组（以下简称第九村民小组）因共有纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第九村民小组于2015年5月5日向原审法院起诉称：2013年底，原告第九村民小组村民的（杨氏）祖屋因政府改造拆迁获得补偿款共计2865804元，其中抵对安置房1266843元，剩余1621957元拨付回原告杨氏族人。因此款是原告杨屋公祠全体族人的共同财产，此笔款项拟用于三角地杨屋公祠拆迁改造后置换房的装修与祭祀开支。对于领取此笔祖屋补偿款，杨屋公祠全体族人通过推选，由被告杨卫东作为代表领取和保管。此款由安置办打入被告账户后，被告利用账户和密码均为他一人掌握的便利，未征得原告杨屋公祠全体族人的同意，在2014年8月份私自取出80万元补偿款进行私分。原告杨氏族人知道后，多次与被告联系，要求被告将其私分的祖屋补偿款归还于众，被告均拒绝。被告的行为，辜负了杨屋公祠全体族人对他的信任和嘱托，极大地损害了原告杨屋公祠全体族人的共同利益。综上请求：1、判令被告归还原告杨屋公祠全体族人共同共有的祖屋拆迁补偿款1621957元，定期利息10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原座落于梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组的文辅公杨姓祖屋被征收前，经文辅公杨姓后裔推选，形成了由杨友庆、杨淡泉、杨国权、杨振章、杨庆芳、杨志权、杨志君、杨昔强、杨志标、曹秀兰、被告杨卫东等11位理事会成员组成的杨姓祖屋理事会。2013年7月29日，杨姓祖屋理事会推荐被告杨卫东为代理人，与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心，对文辅公杨氏祖屋公共部分各项设施、道路及零星用地、附着物等产权进行确认，并指定相关款项打至被告杨卫东的账户。2013年12月13日，被告杨卫东与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心就文辅公杨氏祖屋公共部分各项设施、道路及零星用地、附着物等，签订了NO.8-9-34-22号《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》。经抵对418.1㎡的安置房购置款后，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2013年12月19日将征收补偿款、按时签约奖励金、按时搬迁奖励金、住宅房屋二次搬迁补助费等共计人民币1621957元打入被告杨卫东的账户。2014年8月14日，杨姓祖屋理事会将资金负责人由被告杨卫东变更为杨振章。在扣除宗祠搬迁费用人民币75457.5元后，杨振章从被告杨卫东手中接管了人民币1580630.1元。杨振章接管资金期间，向67位文辅公杨氏后裔自然人每人发放了人民币11200元，合计人民币750400元。原审庭审中，原、被告双方当事人一致确认本案讼争的梅州市梅江区土地房屋征收安置中心根据NO.8-9-34-22号《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》，打入被告杨卫东账户的人民币1621957元是全体文辅公杨氏后裔的共有财产，不是原告第九村民小组集体财产。因本案讼争的人民币1621957元是全体文辅公杨氏后裔自然人的共有财产，原告第九村民小组起诉被告杨卫东请求归还原告杨屋公祠全体族人共同共有的祖屋拆迁补偿款1621957元及定期利息10万元，属于原告诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2015年10月15日作出裁定：驳回原告梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组的起诉。案件受理费20090.64元（原告预交了10045.32元），原告梅州市梅江区三角镇三角村第九村民小组预交的10045.32元予以退还。
第九村民小组不服上述裁定，向本院提起上诉请求：撤销原审裁定，依法认定上诉人具有原告诉讼主体资格。第九村民小组上诉称：1、第九村民小组全体成员均是杨氏族人的后裔，是祖屋补偿款的共同共有人，有权对损害祖屋利益的行为提出制止，并委托组长杨建国代表第九村民小组的全体杨氏族人提出诉讼。上述事实有梅江区三角镇三角村委会出具的证明作为依据。第九村民小组起诉符合民事诉讼法规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。2、第九村民小组代表杨氏族人要求杨卫东交还被分的共同财产祖屋补偿款合理合法。3、上诉人没有要求一审判决将被私分的祖屋补偿款1621957元交还给第九村民小组，而是要求将被私分的祖屋补偿款1621957元交还给全体杨氏族人。
杨卫东未作答辩。
本院认为，上诉人第九村民小组与被上诉人杨卫东在原审中均认可，本案争议的杨氏祖屋的征地补偿款属全体杨氏文辅公后裔的共有财产，不属于第九村民小组的集体财产。故第九村民小组作为原审原告提起本案诉请，显属诉讼主体不适格。原审裁定驳回第九村民小组的起诉，处理适当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人第九村民小组的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年××月××日
书 记 员 朱红珍
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执恢54号
申请执行人王彦花。
被执行人刘国爱。
本院在执行申请执行人王彦花与被执行人刘国爱交通肇事纠纷一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执恢54号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执恢54号申请执行人王彦花。被执行人刘国爱。本院在执行申请执行人王彦花与被执行人刘国爱交通肇事纠纷一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执恢54号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年五月二十二日书记员 刘 艳
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00066号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人田某东，男。因本案于2014年4月25日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月14日被兴城市公安局取保候审。
被告人陈某贵，男。因本案于2014年4月25日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月14日被兴城市公安局取保候审。
被告人赵某顺，男。因本案于2014年4月25日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月14日被兴城市公安局取保候审。
被告人袁某亮，男。因本案于2014年4月25日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月14日被兴城市公安局取保候审。
被告人田某林，男。因本案2014年4月25日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月14日被兴城市公安局取保候审。
被告人赵某峰，男。因本案于2014年7月8日被兴城市公安局取保候审。
被告人田某，男。因本案于2014年7月10日被兴城市公安局取保候审。
被告人田某柱，男。因本案于2014年7月31日被兴城市公安局取保候审。2015年1月19日经兴城市人民法院决定予以逮捕，同年1月22日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人田某东、陈某贵、赵某顺、袁某亮、田某林、赵某峰、田某、田某柱犯故意毁坏财物罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人田某东、陈某贵、赵某顺、袁某亮、田某林、赵某峰、田某、田某柱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年2月11日9时许，被告人田某东、陈某贵、袁某亮、田某林、赵某顺因多宝鱼养殖场使用的水井影响了他们正常生活用水，经多次调解未果，遂来到兴城市海滨乡苏屯村刘某梅、李某、邵某林家的多宝鱼养殖场，使用镐和大锤先后将刘某梅、李某、邵某林家水井及其附属物品砸坏。2014年2月12日，被告人田某柱、田某林、袁某亮、陈某贵、赵某峰、田某又使用石块将邵某林所有的位于于波家门前的水井填死，导致该水井不能使用。经兴城市价格认证中心认证，被损坏物品价值人民币共计31242元。
另查明，被告人赵某峰、田某、田某柱案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人田某东、田某林、陈某贵、袁某亮、赵某顺与刘某梅、李某、邵某林达成赔偿和谅解协议。
上述事实，被告人田某东、陈某贵、赵某顺、袁某亮、田某林、赵某峰、田某、田某柱在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、刘某梅、邵某林陈述、证人王某、高某、苏某彬证言，兴城市价格认证中心价格鉴定书、户籍证明，谅解协议书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人田某东、陈某贵、赵某顺、袁某亮、田某林、赵某峰、田某、田某柱共同故意损坏他人财物，数额较大的行为，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某峰、田某、田某柱案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，对三被告人可依法从轻处罚；被告人田某东、陈某贵、赵某顺、袁某亮、田某林当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可依法酌定从轻处罚；被告人田某东、田某林、陈某贵、袁某亮、赵某顺与被害人达成赔偿谅解协议，对五被告人可依法酌定从轻处罚。综上，对八被告人可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人陈某贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赵某顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人袁某亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人田某林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赵某峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人田某柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一五年一月二十九日
书记员 邢 阳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00066号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人邸某，男，1990年6月17日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大洼县，无职业。2010年5月3日，因聚众扰乱公共场所秩序被盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所罚款二百元。因本案于2014年5月29日至6月8日被行政拘留，同年11月18日被刑事拘留，11月28日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人邸某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、裴军智出庭支持公诉，被告人邸某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年5月28日17时，在兴隆台区兴盛街爱顿国际城施工现场，被告人邸某因干活与被害�黄某某发生口角，后相互厮打，在厮打过程中，被告人邸某用木方将黄某某头部打伤，造成黄某某头面部致中型开放性颅脑损伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，左颞骨骨折，颅内积气，颈脊髓损伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人黄某某颅脑损伤程度为轻伤一级，伤残等级为X（拾）级；脊髓损伤不构成伤害。
2014年11月18日13时许，营口市公安局西市区公安分局干警在辽宁省营口市西市区相合超市附近将邸某抓获。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了被害人黄某某的陈述，证人苗某某、王某某的证言，盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人邸某的供述，认为被告人邸某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并在有期徒刑三年以下量刑。
被告人邸某对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本案在审理过程中，被告人邸某家属代为赔偿被害人黄某某医药费人民币41000元，黄某某放弃附带民事诉讼，不再追究邸某的民事责任，并对邸某表示谅解。有民事调解协议在卷为凭。
本院认为，被告人邸某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控罪名成立。被告人邸某认罪态度较好，其家属能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邸某有一定悔罪表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邸某犯故意伤害罪�判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 佟 欣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1350号
罪犯熊兵，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月15日作出(2014)甬慈刑初字第1816号刑事判决，以被告人熊兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元。�决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯熊兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊兵减去有期徒刑六个月。刑期自2014年9月20日起至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年八月十八日
书记员 张文雯
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初526号
原告：肖某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人:万某，甘肃华煤律师事务所律师。
被告:宋某，住甘肃省华亭县。
原告肖某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元、逾期利息8200元，共计18200元。事实和理由：2014年6月4日被告向原告借款本金10000元，并出具借条一张，约定2014年6月4日至2014年7月4日归还，如期未偿还，每月追加5%的滞纳金。履行期限届满，被告未清偿。
被告宋某未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日被告向原告借款本金10000元，并出具借条一张，约定2014年6月4日至2014年7月4日归还，如期未偿还，每月追加5%的滞纳金。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。被告向原告借款10000元，并出具借条一张，被告与原告之间借款事实清楚，故，原告起诉要求被告10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告支付逾期利息8200元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告的借条约定逾期利息每月5%，超过法律规定的限额，应以法律规定为限，即逾期利息为月息2%，原告的逾期利息计算符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某限于本判决书生效之日起三日内偿还原告肖某借款10000元、支付逾期利息8200元，共计18200元。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员邓小邦
二〇一八年四月十二日
书记员马雯妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初526号原告：肖某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人:万某，甘肃华煤律师事务所律师。被告:宋某，住甘肃省华亭县。原告肖某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元、逾期利息8200元，共计18200元。事实和理由：2014年6月4日被告向原告借款本金10000元，并出具借条一张，约定2014年6月4日至2014年7月4日归还，如期未偿还，每月追加5%的滞纳金。履行期限届满，被告未清偿。被告宋某未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日被告向原告借款本金10000元，并出具借条一张，约定2014年6月4日至2014年7月4日归还，如期未偿还，每月追加5%的滞纳金。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。被告向原告借款10000元，并出具借条一张，被告与原告之间借款事实清楚，故，原告起诉要求被告10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告支付逾期利息8200元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告的借条约定逾期利息每月5%，超过法律规定的限额，应以法律规定为限，即逾期利息为月息2%，原告的逾期利息计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某限于本判决书生效之日起三日内偿还原告肖某借款10000元、支付逾期利息8200元，共计18200元。案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员邓小邦二〇一八年四月十二日书记员马雯妮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初3944号
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码：77485369-9。
法定代表人曾向阳，该公司总经理。
委托代理人吴首君，该公司员工，一般授权。
被告李兵，男，1961年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李素华，女，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱霖，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告李兵、李素华、朱霖追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日予以受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告住所地均位于重庆市巴南区，因此本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
代理审判员 廖光洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 智
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初3944号原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码：77485369-9。法定代表人曾向阳，该公司总经理。委托代理人吴首君，该公司员工，一般授权。被告李兵，男，1961年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告李素华，女，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告朱霖，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告李兵、李素华、朱霖追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日予以受理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告住所地均位于重庆市巴南区，因此本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院审理。代理审判员  廖光洁二〇一六年八月三十日书 记 员  陈 智
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00413号
原告何福军，男，1961年2月18日出生，达斡尔族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告赵福建，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告何福军诉被告赵福建买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员田刚独任审理本案，并于2015年2月10日、2015年3月26日两次公开开庭进行审理。原告何福军、被告赵福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福军诉称，原告在莫旗经营化肥农药商店。被告赵福建分别于2012年3月26日、2012年6月1日在原告处赊购化肥农药，共价值64040.00元。被告给原告出具两张欠据，约定此款于2012年末还款。欠款到期后，原告多次向被告索要赊欠的化肥农药款，被告始终拖延未付。现原告诉讼要求被告给付赊欠的化肥农药款共计64040.00元，并承担按照月利3分计算的利息。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告赵福建辩称：我赊欠原告农药化肥属实，我找过原告协商就差利息，当时买化肥时说没有利息，我现在同意给付赊欠的货款，但不同意给付利息，化肥每袋已经加了20元利息。
原告何福军为支持其诉讼请求提供证据为：赊欠农药化肥欠据，证明被告在原告处赊欠的化肥农药共价值64040.00元。被告质证意见，没有意见，承认属实。本院对原告所举的该份证据予以认定。
被告赵福建没有向本院提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告在莫旗经营化肥农药商店。被告赵福建分别于2012年3月26日、2012年6月1日在原告处赊购化肥农药，共价值64040.00元。被告给原告出具欠据，约定于2012年末还款。庭审中，被告承认所赊欠的农药化肥款属实。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以认定。
本院认为：被告在原告处赊购农药化肥，双方形成了买卖合同关系。被告赊欠原告货款，有给原告出具的64040.00元的欠据为证。双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立，原告的债权应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应偿还赊购原告的化肥农药款64040.00元。被告辩称不同意给付欠款利息，所赊购的化肥每袋已加了20元利息，因被告没有提供相应证据予以证实，且原告对此予以否认，本院对此抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条第一款的规定，被告赵福建应承担自2013年1月1日起至实际给付日止的银行同期同类贷款利息。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵福建于本判决生效后三十日内给付原告何福军农药化肥款64040.00元。并给付自2013年1月1日起至实际给付日的银行同期同类贷款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，由被告赵福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田 刚
二〇一五年四月十日
书记员 张大祺
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00413号
原告张洪彬，男，1966年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告臧永国，男，成年，汉族，巴彦农场小康房建造工程负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗。
本院在审理原告张洪彬诉被告臧永国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告在大兴安岭农场管理局巴彦农场小康房建设工程款中的9万元予以财产保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告张洪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
将被告臧永国在内蒙古自治区国营巴彦农场小康房建设工程款90000.00元予以查封、扣押，未经本院许可不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 刚
二〇一五年三月十二日
书记员 张大祺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更235号
罪犯马伟，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年3月12日作出（2015）平刑初字第8号刑事判决，以被告人马伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年11月1日起至2017年10月31日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2016年上半年记功，现计分考核累计52.5分。建议对罪犯马伟予以减去有期徒刑四个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，2016年8月15日获得记功奖励一次，自2015年7月至2016年9月考核累计得分52.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关建议本院对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马伟减去有期徒刑四个月二十二天，刑期自2014年11月1日起至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初909号
原告：许德颜，男，1955年10月25日生，汉族，农民，住山东省桓台县。
被告：段海龙，男，1986年7月13日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告许德颜与被告段海龙劳务合同纠纷一案中，原告许德颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费950元，减半交纳，由原告许德颜负担475元。
审 判 长 王成举
审 判 员 郭丽敏
人民陪审员 李敬元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李亚峰
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00168号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，个体。曾因犯强奸罪，于2001年5月19日被响水县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，于2009年3月21日刑满释放；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月8日响水县公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审，2015年6月22日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，个体。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月28日被响水县公安局取保候审，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
原审被告人王某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月28日被响水县公安取保候审，2015年7月10日经响水县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人刘某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月28日被响水县公安局取保候审，2015年7月10日经响水县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人徐某某。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年7月2日被响水县人民法院判处有期徒刑二年；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月28日被响水县公安局取保候审，2015年7月10日经响水县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人苗某，销售职员。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年2月13日被响水县人民法院判处有期徒刑一年；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月13日被响水县公安局取保候审，2015年7月10日经响水县人民检察院决定被取保候审。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人黄某某、徐某、王某、刘某某、徐某某、苗某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月31日作出（2015）响刑初字第00200号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人黄某某、徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人黄某某、徐某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某、徐某撤回上诉。
江苏省响水县人民法院（2015）响刑初字第00200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 立 林
代理 审 判员 孙婕代理审判员周召
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 李 淼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：马文杰，。
被告：陈修厂，农民。
被告：刘风贤，农民。
被告：范希波，农民。
被告：李宗果（又名李宗国），农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行日照东港支行至判决主文）诉被告陈修厂、刘风贤、范希波、李宗果借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告农行日照东港支行委托代理人马文杰，被告刘风贤、范希波到庭参加了诉讼，被告陈修厂、李宗果经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东�支行诉称：原、被告于2012年7月7日在农行日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告陈修厂向原告借款40000元，用于经营苗木。由联保小组成员刘风贤、范希波、李宗果给予担保。同时约定借款期限、还款方式及利息和相关的违约责任。被告陈修厂在2013年9月6日借款到期后偿还了该笔循环到期借款。2013年9月18日依照合同约定原告又给予被告陈修厂发放贷款40000元。2014年9月5日第二笔循环贷款到期后，被告未按约定及时还款。现原告要求依法判令被告偿还借款40000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告刘风贤、范希波辩称：对借款合同上的签字没有异议，但实际用款人为陈修厂，应该由陈修厂负责偿还。
案经送达，被告陈修厂、李宗果未作答辩。
经审理查明：原告与被告陈修厂于2012年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：机床加工；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月7日至2014年9月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的肆万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人陈修厂、担保人刘风贤、范希波、李宗果签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告陈修厂帐户内（帐号：62×××16）人民币40000元。2013年2月23日，借款到期后被告陈修厂偿还了借款，2013年9月18日依照合同约定原告又给予被告陈修厂发放贷款40000元。2014年9月5日第二笔循环贷款到期，被告陈修厂未偿还借款本金及利息，被告刘风贤、范希波、李宗果作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告陈修厂、刘风贤、范希波、李宗果签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告陈修厂作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告�修厂归还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，被告刘风贤、范希波、李宗果为被告陈修厂的借款在最高额52000元范围内提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告刘风贤、范希波、李宗果承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告刘风贤、范希波、李宗果在最高额52000元内承担保证责任的主张，本院予以支持。被告刘风贤、范希波、李宗果承担保证责任后，有权向借款人陈修厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈修厂于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告刘风贤、范希波、李宗果对上述借款本金、利息在52000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘风贤、范希波、李宗果承担清偿责任后，有权向被告陈修厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年一月九日
书记员 李 伟
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第43号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社。鹤岗市工农区。
委托代理人姚明亮，男，系该联社团结分�副主任。
被告庞刚，男，1978年10月6日出生，汉族，鹤岗市东山区。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告庞刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐德义独任审理，并公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日被告庞刚在我单位取得贷款40，000.00元，目前贷款余额40，000.00元，用途购种肥。贷款于2010年11月30日到期。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人庞刚拒绝还款。故我单位起诉来院，要求被告庞刚立即给付贷款本金40，000.00元及利息25，645.75元，共计65，645.75元。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1.借款合同一份，证明原、被告存在借贷关系。
2.借款凭证一份，�明被告借款的时间、数额、利率和到期时间。
3.借款逾期催收通知书一份，证明被告借款到期后，原告对被告进行了催收，被告对借款认可。
被告庞刚没有答辩和提交证据。
本院对原告所提供的证据，经庭审审查核实，现认证如下：
对原告所提供的证据一、二、三，因均有双方的签字和加盖印章，具有真实性，故本院予以采信。
综上，本院依据所认证的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案的事实如下：
经审理查明，2007年12月22日被告庞刚和本村村民卢俊艳、张辉、卢伟、赵海仁因种地需要资金，便向原告方申请要求借款。原告方经审查同意后双方签订了最高额联保借款合同。合同主要内容是：五位借款人借款的数额分别为40，000.00元、20，000.00元、40，000.00、40，000.00和40，000.00元，期限从2007年12月22日�至2010年12月21日止，在此期间内借款人可申请循环使用上述信贷资金。双方的保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后原告方即履行了义务，向五位借款人及时发放了贷款，原告方向被告庞刚发放贷款的时间是：2009年12月31日。同时双方约定：月利率为6.84‰，到期日为2010年11月30日。此后，联保人卢俊艳履行了还本付息的义务，现借款已全部还清。联保人张辉、卢伟正在继续还款。同时赵海仁已另案诉讼。另查明，被告庞刚在借款规定的期间及到期后，虽经原告方工作人员的多次催收本息至今仍未偿还。现原告方提起诉讼，要求被告庞刚立即偿付借款本息，同时诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原、被告之间所签订的借款合同是双方的真实意识表示，合法有效。合同签订后双方应严格按约定积极履行各自的义务。现被告庞刚以各种理由推拖不予偿还借款剩余本息的行为已构成违约，理应承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞刚偿还向原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金40，000.00元，支付利息25，645.75元（利息计算至2015年1月4日），合计人民币65，645.75元。此款从本判决生效后10日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，441.00元由被告庞刚负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：唐德义
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：刘立娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第43号
原告陈廷果。
被告李广勤，成年人。
原告陈廷果与被告李广勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈廷果到庭参加诉讼，被告李广勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷果诉称，2013年12月28日，被告李广勤从我处购买木方、木胶板共价值16100元，被告以各种理由推脱至今未偿还货款，为维护我合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还16100元，诉讼费由被告承担。
被告李广勤未答辩。
经审理查明，被告李广勤从原告陈廷果处购买木材料，于2013年12月28日经结算给原告出具欠木料款16100元的欠条一份，后经原告催要，被告未予偿还。原告诉来法院，向被告住址送达诉讼法律文书，其妻称已离婚，拒签收，亦不提供被告去向，无法向被告直接送达，故依法公告送达，公告传唤期满后，被告未到庭应诉及答辩。
上述事实，由原告提交的被告出具的欠条，原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李广勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。原、被告虽无书面买卖合同，但被告出具的欠条足以证实双方在履行口头买卖合同后经过结算被告欠原告木料货款的事实，被告李广勤出具欠条的行为系对债务的确认，因此被告应承担偿还货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广勤于判决生效后七日内支付原告陈廷果木料货款16100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告李广勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯 娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3483号之一
申请执行人：王津，女，1977年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：袁超，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
本院于2017年7月25日立案执行王津与袁超机动车交通事故责任纠纷（2016）津0103民初10097号民事判决一案，申请执行人王津要求被执行人袁超依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险登记信息进行调查，本院依法查封其名下的机动车（牌照号津Ａ×××××号）一辆（未能实际查扣），并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3483号
申请执行人：王津，女，1977年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：袁超，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
申请执行人王津与被执行人袁超机动车交通事故责任纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初10097号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人袁超未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人王津于2017年7月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁超名下的机动车（牌照号津Ａ×××××号）一辆，查封期限为2017年12月5日至2019年12月4日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十二月五日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3483号申请执行人：王津，女，1977年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：袁超，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍地天津市河东区。申请执行人王津与被执行人袁超机动车交通事故责任纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初10097号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人袁超未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人王津于2017年7月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁超名下的机动车（牌照号津Ａ×××××号）一辆，查封期限为2017年12月5日至2019年12月4日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年十二月五日书记员  于凯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民小字第19号
原告岳欠。
被告靖建林。
原告岳欠与被告靖建追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳欠的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一五年十一月十四日
书记员 马艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5422号
上诉人（原审原告）徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐市矿山路22号155栋。
法定代表人丁国良，总经理。
被上诉人（原审被告）徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市经济技术开发区工业一区。
法定代表人王民，董事长。
上诉人徐州市华辰丽景房产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人徐州市华辰丽景房产开发有限公司书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐州市华辰丽景房产开发有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市华辰丽景房产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人徐州市华辰丽景房产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭晓艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2520号
原告向天海，男，土家族，1984年9月17日出生，住址：湖北省建始县。
委托代理人郑南，广东指针律师事务所律师。
委托代理人陈南全，广东指针律师事务所律师助理。
被告曾庆祝，男，1981年9月6日出生，住址：广东省汕尾市陆河县。
被告比亚迪汽车工业有限公司，住所：广东省深圳市坪山新区坪山横坪公路3001、3007号。
法定代表人王传福。
被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所：广东省深圳市南山区高新区北区新西路7号兰光科技大楼1楼C-102。
法定代表人吴经胜，董事长。
委托代理人吴国强，深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人徐如财。
原告向天海诉被告曾庆祝、比亚迪汽车工业有限公司、深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向天海以原、被告达成庭外和解协议为由，于2017年10月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向天海向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向天海撤回起诉。
本案受理费4092元（原告已预交2046元），按规定减半收取即2046元，由原告向天海负担。
审判长 潘
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1421号
原告任某。
被告：潘某，台湾人。
原告任某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告任某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告任某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄费200元，由原告任某负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 郴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第682号
原告天津市瑞能安捷科技发展有限公司，住所地天津市和平区昆明路122号419室。组织机构代码56930053-4。
法定代表人白雪辉，业务经理。
委托代理人崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人张晶，天津华盛理律师事务所律师。
被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE。
本院于2014年2月24日立案受理原告天津市瑞能安捷科技发展有限公司诉被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张波适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告天津市瑞能安捷科技发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞能安捷科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 波
二〇一四年三月十一日
书记员 马新颖
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第688号
原告于波。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告汤云云。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
原告于波诉被告汤云云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于波之委托代理人林洪祥，被告汤云云及其委托代理人王文玄参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称，2014年7月15日，原被告口头约定，被告将位于荣成市黄海南路门头上标有“老汤快餐”的房屋出租给原告，租金为115，000元，租期为5年。原告并将该款交给了被告。后原告得知该房屋属于荣成市永盛房屋租赁服务有限公司所有。因此被告无出租权及转租权，并且荣成市永盛房屋租赁服务有限公司要将该房屋收回，被告要的租金也明显过高，因此，特请求法院依法撤销原被告于2014年7月15日约定的房屋租赁合同，并返还房款115，000元。
被告汤云云辩称，原被告之间达成的是餐馆转让协议，而非租赁协议。且原告支付给被告的115，000元是餐馆设备设施及物资的买卖价款，而不是租金。2014年7月12日，原告询问被告关于“老汤餐馆”的转让事宜，被告称所有设备设施及附属物品共计120，000元，后原被告以115，000元的价款达成协议。被告与原告转让“老汤快餐”时已约定，由原告另行与荣成市永盛房屋租赁服务有限公司进行协商房屋租赁问题，关于使用房屋的后续问题与被告无关。原告于2014年7月17日将款项全部交付给了被告。被告的父亲并给原告出具一份收据，收据载明：以115，000元的价格流转“老汤餐馆”。后原被告共同找到荣成市永盛房屋租赁服务有限公司，说明了原被告间的约定，当时荣成市永盛房屋租赁服务有限公司负责人明确表示同意与原告之间签订合同。因此，原告的诉求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告汤云云从案外人荣成市永盛房屋租赁服务有限公司（以下简称永盛租赁公司）处租赁了位于石岛永盛公司北沟门市一处作为饭店使用，租赁期限自2013年8月9日至2014年8月9日，租金每年15，400元。
2014年7月17日，原告于波支付给被告汤云云1**，000元。原告称该款为租赁房屋的租金，而被告称为买卖餐馆物资的费用。当天，被告汤云云将租赁的房屋交给了原告于波。
本院对荣成市永盛房屋租赁服务有限公司调查了解，2014年7月底左右，原被告一起到永盛租赁公司找到过该公司的郑玉爽经理，并想让公司与于波签订合同。该公司同意双方可以转，也同意永盛租赁公司与于波继续签订合同，但是因永盛租赁公司房屋要进行改造，合同只能签到2015年3月15日。
2014年8月9日，被告汤云云到永盛租赁公司处续签了租赁合同，租赁期限自2014年8月9日至2015年3月15日。年租金15，400元。
以上事实有当事人陈述、租赁合同等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方请求法院撤销合同的情形有两个：一是因重大误解订立的合同；二是订立合同时显失公平的。原告主张115，000元为租金，且双方存在口头上的租赁合同，但无充足证据予以证实，对该主张本院不予采信，因此，也不存在原告主张的租金过高的问题。即使原告所诉属实，原告以被告无出租权限为由要求撤销合同亦无法律依据，本院亦不予支持。且经本院查实，永盛租赁公司在原告将钱支付给被告后已经知道了双方存在转租的事实，且也同意被告转租，因此原告无充足证据证实原被告双方存在法律规定的撤销事由的情况下，要求撤销合同无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销原、被告于2014年7月15日约定的房屋租赁合同，并返还房款115，000元的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 李顺福
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年二月六日
书 记 员 王世霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第603号
申请执行人：余雄智，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人武伟福，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：魏秀榕，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：杨志强，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请人余雄智与被执行人魏秀榕、杨志强民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第603号
申请执行人张立辉。
被执行人郝运，学生。
本院在执行张立辉诉郝运身体权纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人张立辉表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第603号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第603号
申请执行人：李振海，男，1944年4月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人李振海与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第941号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第518号
原告张文禄，农民。
委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
被告王凤伟，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市桥西区明德南街**号，注册号：130700300000044，代码证：66367407-3。
负责人李震，该公司总经理。
委托代理人肖秋玉，该公司职员。
原告张文禄与被告王凤伟、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文禄及其委托代理人张春安、被告王凤伟、被告阳光财险张家口公司委托代理人肖秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文禄诉称，2015年3月9日14时40分许，被告王凤伟驾驶冀G×××××号小型轿车由南向北行驶至207国道察北管理区沙沟乡路段左转弯调头时，与后方同向张鑫驾驶冀G×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成我所有的冀G×××××号别克牌小型轿车严重受损。该事故经张家口市公安局察北分局交巡警大队认定王凤伟负此次事故的全部责任，张鑫无责任。被告王凤伟驾驶的冀G×××××号小型轿车在被告阳光财险张家口公司投有机动车交通事故责任强制保险。为维护合法权益，现要求被告保险公司赔偿原告损失2000元，被告王凤伟赔偿原告损失106860元。
被告王凤伟辩称，对事发经过及责任认定我均无异议，但我现在无力赔偿原告的损失。
被告阳光财险张家口公司辩称，因被告王凤伟的车辆在我公司只投保交强险，故我公司愿在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，本案诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月9日14时40分许，被告王凤伟驾驶冀G×××××号小型轿车由南向北行驶至207国道察北管理区沙沟乡路段左转弯调头时，与后方同向张鑫驾驶的冀G×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成原告张文禄所有的冀G×××××号别克牌小型轿车损坏。该事故经张家口市公安局察北分局交巡警大队认定王凤伟负此次事故的全部责任，张鑫无责任。2015年7月14日，原告张文禄所有的冀G×××××号别克牌小型轿车经张家口市物价局价格认证中心鉴定，结论为：本次鉴定认定鉴定标的别克牌小型轿车损失为103071元，鉴定费为3000元。2015年7月25日原告张文禄所有的冀G×××××号别克牌小型轿车经张家口金华汽车销售服务有限公司修理，费用为103000元。在庭审过程中原告张文禄与被告阳光财险张家口公司达成调解协议：阳光财险张家口公司赔偿张文禄车辆损失费2000元，并当庭履行。
另查明，被告王凤伟驾驶的冀G×××××号小型轿车在被告阳光财险张家口公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、张家口市公安局察北分局交巡警大队道路交通事故认定书；3、张家口金华汽车销售服务有限公司发票；4、张北县宏业汽车销售服务站票据；5、张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书及鉴定费票据，上述证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对张家口市公安局察北分局交巡警大队道路交通事故认定书及张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书均无异议，本院予以确认，现原告张文禄主张车辆实际修理费为103000元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告王凤伟驾驶车辆发生事故，造成原告车辆损坏，应负赔偿责任。被告王凤伟驾驶的车辆在被告阳光财险张家口公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光财险张家口公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，原告张文禄与被告阳光财险张家口公司达成的调解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。原告张文禄的其余损失为：施救费2500元、鉴定费3000元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张停车费360元，于法无据，本院不予支持。原告上述损失共计108500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
王凤伟于本判决生效之日起五日内赔偿张文禄车辆损失费、施救费、鉴定费共计106500元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，保全费520元，由王凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一五年八月十二日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第518号
原告黄琼华，女，1970年8月18日出生，汉族，住所地广西陆川县。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告黄琼华与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄琼华诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2964元和2015年1月份工资2193.2元，合计拖欠2个月工资5157.2元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资5157.2元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资5157.2元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告黄琼华在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资2964元和2015年1月份工资2193.2元，合计拖欠2个月工资5157.2元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告黄琼华劳动报酬5157.2元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第518号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰东路11号长岛别墅4号。
法定代表人吴凤英，经理。
委托代理人赵秀芬，该公司职员。
委托代理人左维兰，该公司职员。
被告杨振伟。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司诉被告杨振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀芬、左维兰，被告杨振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告海韵假日四区7-2-501住宅提供物业服务，被告拒不支付2013年1月1日至2014年12月31日间物业费。原告请求被告支付所欠物业费1245.29元（94.34㎡×0.55元×24个月）、违约金227.26元。
原告为证明其主张提供了《经营服务收费证》、《收费准予备案表》、《证明》、《业主公约》、《物业管理服务委托协议》、《前期物业服务合同》、《商业房买卖合同》、照片等证据材料。
被告辩称，被告为北戴河区单庄村村民，系拆迁安置户，在没有选择的情况下被安置到海韵假日四区，其他多数被拆迁安置到海韵假日一区、二区的村民�需交纳物业费，故拆迁办和单庄村委会干部承诺被安置到四区的村民与一区、二区的村民享受同等待遇，不交纳物业费。在2010年之前的物业费都是单庄村委会直接替被安置在海韵假日四区的村民交纳。2011年至2012年，经村委会承诺，被安置在海韵假日四区的村民先行向原告交纳物业费，然后找单庄村委会报销。后来，单庄村委会以无钱为由不再为被安置在海韵假日四区的村民报销物业费。现被安置到一区、二区的单庄村民仍无需交纳物业费，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告为北戴河区单庄村民。2003年，北戴河区对单庄村统一进行拆迁改造，原定将村民安置于海韵假日一区、二区，后因一、二区安置房有限，被告等部分村民被安置在海韵假日四区，海韵假日四区为秦皇岛市煜明房地产开发有限公司开发的商品房住宅小区。秦皇岛市煜明房�产开发有限公司开发海韵假日四区后，与原告（原名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）签订了前期物业服务合同。原告自2006年1月1日依法取得《经营服务收费证》，经秦皇岛市物价局批准海韵假日四区的物业费收费标准为每平米每月0.55元。原告依合同约定为被告海韵假日四区7-2-501住宅提供了物业服务。2006年至2010年间，单庄村委会直接代被安置在海韵假日四区的村民交纳物业费。2011年，被安置在海韵假日四区的村民向原告交纳物业费后，自行找单庄村委会报销。2012年，单庄村委会只为部分村民报销了物业费。被告未支付2013年1月1日至2014年12月31日间物业费1245.29元（94.34㎡×0.55元×24个月）。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。单庄村委会与被告就物业费问题不管如何约定，对原告不具法律约束力，被告在交纳物业费后，可与单庄村委会另行解决。故原告诉讼请求支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，被告因系拆迁安置户，其物业费曾由单庄村委会代交，原告对此交费方式亦予接受，被告基于系拆迁安置户和物业费交纳方式特殊性，主观认为其物业费理应由单庄村委会承担，当单庄村委会未替被告交纳物业费时，原、被告就物业费应由谁承担以及采取何种方式交纳产生了争议，以致形成物业费的客观拖欠，可见被告无明显违约，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告杨振伟于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司支付物业费1245.29元。
二、驳回原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
审 判 员 刘海英
审 判 员 刘吉健
二〇一五年十月十四日
代理书记员 李金苑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第518号
原告天津市金地国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区迎安里1-2-301-304号。
法定代表人李树森，该公司总经理。
委托代理人李继军，该公司经理。
委托代理人陈世昌，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被告张捷，其他基本情况不详。
被告天津市翊龙客运有限公司，住所地天津市河北区泗阳道30号院内。
法定代表人何凡，该公司总经理。
委托代理人陈东发，该公司经理。
委托代理人杨世熙，该公司安全主管。
本院在审理原告天津市金地国际旅行社有限公司与被告张捷、天津市翊龙客运有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告天津市金地国际旅行社有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金地国际旅行社有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市金地国际旅行社有限公司撤回起诉。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 李 彤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第518号
原告：裴伟，货车司机。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
原告裴伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴伟的委托代理人马蒙蒙，被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴伟诉称，2014年7月19日，裴伟驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至205国道滦县秦庄铁路桥下时，撞到路边的石头，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，裴伟负此次事故全部责任，此次事故给原告裴伟带来各项损失共计70292元，原告裴伟在被告英大泰和财险唐山支公司投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告损失70292元并承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，原告诉请车损过高，且系单方委托，并未通知我公司共同参与定损，我公司不予承担。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告裴伟为冀B×××××号车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额223920元）、指定专修厂特约条款险、不计免赔率险等险种，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。2014年7月19日，裴伟驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至205国道滦县秦庄铁路桥下处时撞到路边的石头上，造成车辆受损的交通事故。对于此次事故，唐山市滦县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定裴伟负事故全部责任。2014年8月4日，河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为67952元，原告裴伟同时提供了金额合计为72952元的配件费及修理费发票，证实该车已经实际维修。因此次事故，原告另支出公估费2040元、施救费300元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告裴伟为冀B×××××号车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告英大泰和财险唐山支公司对原告裴伟因该事故产生的合理损失应当理赔。对于原告裴伟的车辆损失，本院按照公估金额67952元予以认定。原告对于其主张的施救费300元，提供了证据证实，本院予以支持。因原告裴伟未提供证据证实该车评估时已通知被告英大泰和财险唐山支公司，故对其主张的公估费2040元，本院不予支持。被告英大泰和财险唐山支公司对其抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持。原告裴伟以上合理损失68252元（67952元＋300元），被告英大泰和财险唐山支公司应当对原告裴伟进行理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴伟保险理赔款人民币68252元；
二、驳回原告裴伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币779元，由原告裴伟负担23元，被告英大泰和财产保险股份有限公司负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 扬
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第518号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地，保定市七一东路781号。
法定代表人张卫星，董事长。
被告段振华，男，1986年2月20日生，汉族，住满城县。
被告郭艳华，女，1982年5月3日生，汉族，住满城县。
被告董小伟，男，1983年10月8日生，满族，住易县。
被告张房尔，男，1966年4月4日生，汉族，住满城县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告段振华、郭艳华、董小伟、张房尔分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值210883元财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告段振华、郭艳华、董小伟、张房尔银行存款210883元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一五年四月二十四日
书记 员代 倩
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执208号
申请执行人刘菁，女，1963年8月5日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人康念辉，男，1961年10月11日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人高声华，男，1970年9月1日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人万安欧乐华照明电器有限公司。住所地：万安县工业园区一期，统一社会信用代码913608287969526391。
法定代表人高声华，公司经理。
申请执行人刘菁与被执行人高声华、万安欧乐华照明电器有限公司民间借贷纠纷（2017）赣0828民初175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高声华、万安欧乐华照明电器有限公司未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人刘菁于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人高声华、万安欧乐华照明电器有限公司偿还借款本金200000元及利息（从2014年12月29日起按月息两分计算至偿付之日止、诉讼费2825元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人高声华、万安欧乐华照明电器有限公司采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,因该公司负债多其房产被其他案件查封，已进入评估、拍卖程序中，本案等待分配，未能发现被执行人高声华、万安欧乐华照明电器有限公司有其他可供执行的财产，本院已将被执行人高声华、万安欧乐华照明电器有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款人民币200000元及利息（从2014年12月29日起按月息两分计算至偿付之日止、诉讼费2825元、执行费2900元。未执行标的借款人民币200000元及利息（从2014年12月29日起按月息两分计算至偿付之日止、诉讼费2825元、执行费2900元。本院已将执行情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2017）赣0828民初175号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月一日
书记员 李春晓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3896号
原告：何开会，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
何开会与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告何开会于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何开会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3896号何开会诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5565号
原告潘宇，女，1987年7月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告高成民，男，1970年7月24日出生，满族，其他自然情况不详。
原告潘宇诉被告高成民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告潘宇到庭参加诉讼。被告高成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘宇诉称，2015年1月1日，被告高成民向原告借款16000�，双方约定于2015年3月20日还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款16000元，并承担本案诉讼费用。
被告高成民未作答辩亦未向本院提供证据。
原告潘宇为支持其诉讼请求向本院提供了欠条一枚，用以证明被告高成民向原告借款16000元的事实。
经审理查明，2015年1月1日，被告高成民向原告潘宇借款16000元，并为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款16000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告高成民向原告潘宇借款16000元属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成民于本判决生效后五日内偿还原告潘宇借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，计140元（原告已预交），由被告高成民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5565号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告崔扬。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告崔扬物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24753号
原告韩彩妨。
委托代理人孟宪令。
被告商志刚。
原告韩彩妨与被告商志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩彩妨的委托代理人孟宪令，被告商志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩彩妨诉称：2015年3月15日，在北京市通州区台湖镇窑上村内，孟宪令驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，与骑电动车由西向东行驶的被告商志刚相撞，经交通管理部门认定，双方负事故同等责任。我将事故车辆送往北京东方华中汽车销售有限公司进行维修，维修费7700元。现要求商志刚赔偿我财产损失4675元、交通费700元、车辆贬值损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告商志刚辩称：不同意赔偿，修车不知道修的什么地方，交通费、车辆贬值损失不同意承担，没有鉴定机构的证据。
经审理查明：2015年3月15日，在北京市通州区台湖镇窑上村内，被告商志刚驾驶电动三轮车与孟宪令驾驶的小客车（车号：×××）发生交通事故，造成两车损坏，商志刚受伤。经公安交通管理部门认定，孟宪令与商志刚负事故同等责任。事故发生后，原告韩彩妨将事故车辆送往北京东方华中汽车销售服务有限公司进行修理，共产生修理费7700元，并产生现场维护费500元、拖车费750元、人工费400元。
另查，孟宪令驾驶的车辆（车号：京QUZ7**）登记在韩彩妨名下。
上述事实，有交通事故认定书、发票、维修清单、行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成财产损害的，应依据事故责任划分分别承担赔偿责任。商志刚在本次事故中与孟宪令承担同等责任，因此，韩彩妨要求其赔偿车辆修理费、拖车费、现场维护费、交通费及人工费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。韩彩妨要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告商志刚赔偿原告韩彩妨车辆修理费、拖车费、现场维护费、人工费及交通费共计四千七百七十五元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告韩彩妨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告韩彩妨负担九元（已交纳）；由被告商志刚负担一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付 岩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9205号
原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街558号。
法定代表人：徐伟，总经理。
被告：楼丹，女，汉族，1975年6月10日出生，住金华市婺城区。
原告金华新黄浦物业管理有限公司为与被告楼丹物业服务合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘爱军独任审判。在审理中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回对被告楼丹的起诉。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年七月二十日
代书记员 章 琴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03313号
原告：蒋丽，女，汉族，29岁，住涡阳县城关镇。
被告：赵伟，男，汉族，44岁，住涡阳县城东镇。
原告与被告离婚纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一五年十月二十六日
书记员 高玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1040号
原告：胡允光，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：孙洪亮，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：中银财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。
负责人：胡国萍，该公司副总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
本院受理原告胡允光与被告孙洪亮、被告蚌埠市大众出租汽车有限公司，被告中银财产保险有限公司广西分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡允光撤回起诉。
案件受理费984元，由原告负担。
审判员 赵 立
二〇一六年三月二十三日
书记员 从春晨
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初708号
原告张某某，女，。
被告曲某某，44岁。
原告张某某与被告某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后依法适用简易程序进行了公开审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告曲某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年，我经人介绍与被告相识，2005年10月18日结婚。婚后生育两个小孩。因婚前了解较少，婚后也未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事吵、打，且被告生性多疑，致夫妻感情不和。近年来，彼此互不关心，形同路人，夫妻关系已彻底破裂，无法共同生活。请求法院判令我与被告离婚；两个小孩由我抚养，被告承担抚养费并承担诉讼费用。
被告曲某某未答辩。
原告张某某向本院提交的证据材料有：结婚证（复印件）一份。以证明原、被告于2005年10月18日登记结婚。
被告曲某某未向本院提交的证据。
本院确认原告张某某向本院提交的证据合法有效，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告张某某与被告曲某某经人介绍于2005年10月18日登记结婚。后原、被告在卢氏县城租房居住，被告外出打工，二人聚少离多。原告以感情破裂为由起诉来院。
本院认为，原告张某某与被告曲某某婚后生活多年，双方有一定的感情基础。现因琐事发生纠纷，原告张某某未提交能证明二人的感情已彻底破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。望双方珍惜多年来的夫妻感情，加强沟通、交流，双方还有合好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 常芸
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初922号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告项玲玲。
被告章道荣。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告项玲玲、章道荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告项玲玲、章道荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称，2015年4月27日，原告与被告项玲玲签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告项玲玲向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，金额为11万元，分期36期（36个月），逐期等额分摊本金及分期付款手续费，每期手续费550元。合同签订后，原告依约履行了义务。其后，被告项玲玲未能按约定的期限和金额归还借款。截止到2016年7月19日，被告项玲玲共欠原告本金95532.73元、利息642.68元、费用17775.4元。被告章道荣与项玲玲系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系期间，属于夫妻共同债务，章道荣应共同偿还。故现要求两被告共同偿还借款本金95532.73元及截止到2016年7月19日的利息642.68元、费用17775.4元，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费9637元。
被告项玲玲、章道荣未予答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告项玲玲（甲方）与原告江苏银行镇江分行（乙方）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告项玲玲向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，金额为11万元，分期36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金。月手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费550元，逐期等额支付分期付款手续费。《合同》第二条第7项约定，每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对乙方的债务。第三条第1项约定，甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（4）未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用；第2项约定，出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……《江苏银行聚宝信用卡章程》第二十三条约定，对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天，最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十四条约定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金（5%，最低1元人民币）。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第八项约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实行债权而产生的相关费用）等。合同签订后，原告依约向被告项玲玲6228760805000812696借记卡账户内转入11万元。但其后，被告项玲玲未能按约定的期限和金额归还借款，截止2016年7月19日，被告项玲玲共欠原告借款本金95532.73元、利息642.68元、费用17775.4元。
另查，被告章道荣与项玲玲于1997年2月登记结婚；原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费9637元。
本院认为，原告与被告项玲玲签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告项玲玲持卡消费后，应当按约及时足额还款，双方合同约定被告如不按时足额还款，原告有权提前收回贷款，故原告诉讼，于理有据。双方对于利息等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告实际支出的律师代理费9637元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告要求被告项玲玲归还借款本金95532.73元及截止到2016年7月19日的利息642.68元、费用17775.4元，于法有据，应予支持。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告章道荣应对被告项玲玲所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金95532.73元及截止到2016年7月19日的利息642.68元、费用17775.4元；
二、被告项玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费9637元；
三、被告章道荣对上述第一、二项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元、保全费260元，共计3031元，由被告项玲玲、章道荣承担。（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费、保全费，故两被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 玉