wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36701号
原告：张国兴，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告：鲍泽焕，住上海市浦东新区。
原告张国兴诉被告鲍泽焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，2016年7月18日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托诉讼代理人龚桂华到庭参加诉讼，被告鲍泽焕经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币140万元；2、要求被告支付逾期违约金(以140万元为基数，按照每日万分之六，自2015年9月25日计算至2016年5月24日止)；3、要求被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
事实与理由：2015年8月25日，被告向原告借款140万元，双方签订了《借款合同》，并进行了公证，相对应的具有强制执行效力债权文书公证书编号为：(2015)沪黄证经字第14652号。2015年8月25日，原告以银行转账方式支付被告55万元，2015年8月27日，原告以银行转账方式支付被告85万元。被告于2015年8月27日向原告出具了收条。根据双方签订的《借款合同》，被告应于2015年9月24日还清借款本金和利息，但借款合同到期后，被告并未偿还本金和利息，被告理应按照《借款合同》第五条第二款约定，支付原告逾期违约金(以140万元为基数，按照每日万分之六，自2015年9月25日计算至2016年5月24日止)，并且根据合同第六条约定，本案的诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等一切原告为实现债权而支出的合理费用由被告承担。原告向被告催讨借款未着，故提起诉讼。
被告鲍泽焕未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告鲍泽焕欲向原告张国兴借款，原告于2015年8月25日以银行转账方式支付被告55万元。2015年8月27日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款140万元，贷款期限为一个月，自2015年8月25日至2015年9月24日止(上述款项中，50万元已于2015年8月25日发放于被告，被告确认收到该款项，剩余款项原告将于2015年8月27日发放于被告)。实际放款金额和日期如与本合同约定的贷款金额和日期不符，则以实际贷款金额和日期为准，贷款最终还款日期仍为2015年9月24日。本合同项下的贷款月利率1.50%；合同第五条第二款约定：如被告不按期还款，被告应同时向原告支付违约金，从违约之日起，每逾期一天，应向原告付应付借款本金的万分之六违约金，计算至借款清偿之日为止。第六条约定，本合同经公证赋予强制执行效力，若借款人到期不履行还款义务，原告可直接向人民法院申请强制执行，借款人自愿接受。强制执行的范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、执行公证费、律师费和其他一切债权人为实现债权所支付的合理费用等内容。双方并进行了具有强制执行效力债权文书公证[(2015)沪黄证经字第14652号]：自借款合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2015年8月27日，原告以银行转账方式支付被告85万元。被告于2015年8月27日给原告出具了收条收到原告借款140万元。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款，原告向被告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告确认收到了被告支付的借款期内的利息21,000元。
上述事实由原告提供的公证书、原告的中国工商银行转账凭证、被告出具的借条、收条及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍泽焕向原告借款本金140万元，有借款合同公证书、具有强制执行效力债权文书公证书、借条、收条、银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告鲍泽焕未能按约归还原告借款，存在过错，原告要求被告归还借款140万元，并无不当，本院予以支持。被告未按约还款，根据合同约定，从违约之日起，每逾期一天，应向原告支付应付借款本金万分之六的违约金，计算至借款清偿之日为止，故原告主张逾期还款违约金(以140万元为基数，按照每日万分之六，自2015年9月25日计算至2016年5月24日止)，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍泽焕应于本判决生效之日起十日内归还原告张国兴借款本金140万元；
二、被告鲍泽焕应于本判决生效之日起十日内支付原告张国兴违约金(以140万元为基数，按照每日万分之六，自2015年9月25日计算至2016年5月24日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19,426元，财产保全费5,000元，由被告鲍泽焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36701号
原告张国兴，住上海市虹口区。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告鲍泽焕，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张国兴诉被告鲍泽焕民间借贷纠纷一案中，原告张国兴于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鲍泽焕银行存款人民币165万元，或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张国兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告鲍泽焕银行存款人民币165万元，或者查封、扣押相应价值的财产；
二、查封被告鲍泽焕及案外人鲍某甲、陆某某共有的位于上海市浦东新区金桥镇城佳林路XXX弄XXX号202的房屋；
三、查封被告鲍泽焕及案外人鲍某甲、陆某某共有的位于上海市浦东新区金桥镇城佳林路XXX弄XXX号602的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年五月二十五日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初683号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
负责人：兑占胜，该行行长。
委托代理人：李运青，男，汉族，1959年3月13日出生，住清丰县，该行员工。
委托代理人：任建彬，男，汉族，1957年7月15日出生，住清丰县，该行员工。
被告：王俊杰，男，汉族，1971年9月28日出生，住清丰县。
被告：许电广，男，汉族，1960年5月16日出生，住清丰县。
被告：王自兵，男，汉族，1967年2月14日出生，住清丰县。
被告：王民周，男，汉族，1952年12月1日出生，住清丰县。
被告：王业涛，男，汉族，1974年11月16日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王俊杰、许电广、王自兵、王民周、王业涛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李运青、任建彬到庭参加诉讼，被告王俊杰、许电广、王自兵、王民周、王业涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王俊杰偿还贷款本金49870.9元，利息2672.99元（利息截止到2017年1月25日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人许电广、王自兵、王民周、王业涛承担连带清偿责任，诉讼费和其它费用由被告负担。事实和理由：2012年1月20日被告王俊杰在原告处申请农户小额贷款50000元，合同期限三年，单笔贷款期限最长不超过一年，贷款方式为自助可循环，担保方式为保证担保，担保人为许电广、王自兵、王民周、王业涛。自助循环于2015年6月4日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告王俊杰欠贷款本金49870.9元及2672.99元利息未付（利息截止到2017年1月25日，实际给付金额计算到执行完毕之日），被告许电广、王自兵、王民周、王业涛亦未承担担保责任。
被告王俊杰、许电广、王自兵、王民周、王业涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月20日被告王俊杰、许电广、王自兵、王民周、王业涛与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，王俊杰为借款人、许电广、王自兵、王民周、王业涛为连带责任保证人。借款金额50000元，利率9.3%，逾期利率13.95%，合同约定借款期限三年，单笔贷款期限最长不超过一年，贷款方式为自助可循环，自助循环于2015年6月4日到期。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将50000元支付给了被告王俊杰，履行了义务。借款期限届满后，被告王俊杰至此仍欠本金49870.9元及利息2672.99元未付（利息截止到2017年1月25日），被告许电广、王自兵、王民周、王业涛亦未承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款面谈记录、申请表、农户贷款合同、自助循环贷款通知单、小额贷款业务调查审批表，保证担保承诺书、工资收入证明、个人借款凭证，借款人、担保人身份证、户口本复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王俊杰、许电广、王自兵、王民周、王业涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王俊杰应当按照约定履行还款义务，被告许电广、王自兵、王民周、王业涛应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王俊杰、许电广、王自兵、王民周、王业涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金49870.9元及利息2672.99元。（利息截止到2017年1月25日，实际给付金额计算到执行完毕之日）。
二、被告许电广、王自兵、王民周、王业涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢佩轩
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人郭峰，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴筱潇，男，满族。
被告乔丽，女，汉族。
被告吴海宁，男，满族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告吴筱潇、乔丽、吴海宁金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知原告预交案件受理费，通知后原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马建学
二〇一六年一月十四日
书记员 张书海
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县宁阳路88号。
负责人郭峰，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴筱潇，男，满族，住宁陵县。
被告乔丽，女，汉族，住宁陵县。
被告吴海宁，男，满族，住宁陵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告吴筱潇、乔丽、吴海宁金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知原告预交案件受理费，通知后原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马建学
二〇一六年一月十四日
书记员 张书海
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初8号
申请人潘某某，男，住所地河南省宁陵县。
被申请人戴某某，女，住所地河南省宁陵县。
申请人潘某某申请宣告被申请人戴某某失踪一案，本院于2016年3月24日立案受理。申请人潘某某于2016年3月28日以得知被申请人下落为由，向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人潘某某撤回宣告戴某某失踪的申请不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 武 洋
二〇一六年三月二十八日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初8号
申请人潘某某，男，汉族，农民。
被申请人戴某某，女，汉族，农民。
申请人潘某某申请宣告被申请人戴某某失踪一案，本院于2016年3月24日立案受理。申请人潘某某于2016年3月28日以得知被申请人下落为由，向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人潘某某撤回宣告戴某某失踪的申请不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 武 洋
二〇一六年三月二十八日
书记员 张婷婷
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执836号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人汪磊。
被执行人闫素丽。
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与汪磊，闫素丽计划生育行政非诉纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利行非审字第00062号行政裁定书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年九月九日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：计划生育行政非诉纠纷
评议时间：2016年9月09日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人汪磊，男，汉族，住所地利辛县望疃镇汪大村，身份证号：341227198301178037。
被执行人闫素丽，女，汉族，住所地利辛县望疃镇汪大村，身份证号：341227198004028040。
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与汪磊，闫素丽计划生育行政非诉纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利行非审字第00062号行政裁定书书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利行非审字第00062号行政裁定书书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利行非审字第00062号行政裁定书书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利行非审字第00062号行政裁定书书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执836号本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与汪磊行政处罚纠纷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将汪磊（身份证号码）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年九月一日书记员 李文军
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2455号
原告：何同江，男，1988年12月12日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师，工作证号15115199180519441。
被告：廖某甲，女，2001年6月13日出生,住四川省宜宾县。
被告暨被告廖某甲法定代理人：廖某乙，男，1955年2月27日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
主要负责人：王颜，总经理。
原告何同江与被告廖某甲、廖某乙、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告何同江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何同江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何同江负担。
审 判 员 尹 洪
二〇一七年十月二十日
法官助理 彭乃松
书 记 员 刘 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）州民二初字第00512号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地阜阳市颍州区万霖花苑东区1号楼105#-109#房。
被告：鹿青青，男，1977年8月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行诉被告鹿青青金融借款合同纠纷一案中，因原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行未按规定的时间预交诉讼费，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一四年九月四日
书记员 李晓影
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18773号
原告：周鹏鹏，男，1976年12月7日出生，汉族，经商，住江西省上饶市余干县。
被告：东阳市江北伯明袜厂，住所地：浙江省东阳市江北街道塘里小区综合楼。
经营者：王伯明，男，1961年10月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告周鹏鹏诉被告东阳市江北伯明袜厂加工合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日进行了公开开庭审理。原告周鹏鹏到庭参加了诉讼，被告东阳市江北伯明袜厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工货款24000元，并赔偿给原告经济损失（从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告给东阳市江北伯明袜厂加工定型袜子，被告欠款24000元，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未履行付款义务，故原告诉至法院。
被告东阳市江北伯明袜厂未作答辩。
原告周鹏鹏为证明诉称的事实，向本院提供劳动保障监察调查笔录1份及送货单42份，证明被告欠原告加工款的事实。
被告东阳市江北伯明袜厂未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告东阳市江北伯明袜厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告周鹏鹏给被告东阳市江北伯明袜厂加工定型袜子，被告欠原告加工款24000元，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未履行付款义务，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告东阳市江北伯明袜厂拖欠原告周鹏鹏加工款24000元的事实，本院予以确认。原告要求被告从欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法无据，本院不予支持，但可调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告东阳市江北伯明袜厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市江北伯明袜厂（经营者：王伯明）于本判决生效之日起十日内支付原告周鹏鹏加工费24000元并赔偿利息损失（从2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告周鹏鹏的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告东阳市江北伯明袜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年五月三日
代书 记员 应志华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00948号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：周文伦。
本院依据发生法律效力的阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第00719号民事调解书，已向上列被执行人周文伦发出了限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人周文伦长期外出，下落不明，查无财产可供执行，同时申请执行人也提供不了被执行人的可供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00948号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 乔印同
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1859号
原公诉机关温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛大浩，无业。因本案于2015年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）白某，无业。因本案于2015年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因本案于2015年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人毛大浩、白某、黄某犯抢劫罪一案，于二○一五年十一月十八日作出（2015）温鹿刑初字第1597号刑事判决。原审被告人毛大浩、白某、黄某均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月19日下午4时许，被告人毛大浩、白某等人经预谋，由白某以招嫖形式引诱被害人李某进入鹿城区黎明东路101弄11号毛大浩事先准备的出租房。当李某与白某准备发生性关系时，毛大浩经事先设置的墙洞进入该房间，藏于布帘后窃取李某脱放在床尾的裤子口袋内的现金人民币2900元，随后，白某借口取消性交易。李某准备离开时发现现金被盗，二人遂发生争吵，李某为讨要回被窃财物，持砖欲对白某进行殴打。此时，守在附近的毛大浩和被告人黄某等人进入房间处理纠纷，协商未果后殴打李某，白某趁机逃离。经法医检验，李某左眉弓、左肘部、左腰背部擦伤、胸部挫伤，经鉴定系遭钝性外力作用致面部、躯干及四肢多处软组织损伤，伤势评定为轻微伤。
同年5月9日，公安人员经过侦查、守候，在浙江省海宁县南凤宾馆305房间抓获被告人黄某等人，并根据线索在附近抓获被告人毛大浩；同月14日，公安人员在浙江省浦江县抓获涉嫌卖淫的被告人白某。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人毛大浩有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；被告人白某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；被告人黄某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；责令三被告人退赔违法所得人民币2900元，返还被害人李某。
原审被告人毛大浩上诉称，其能够当庭认罪，系坦白，且被害人自身存在过错，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。原审被告人白某上诉称，其能够自愿认罪，没有殴打被害人，也未获利，要求二审从轻处罚。原审被告人黄某上诉称，其事先没有参与预谋，事后没有分得赃款，案发当时不知情毛大浩、白某有盗窃被害人的财物，要求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人毛大浩、白某、黄某的供述，被害人李某的陈述，证人肖某、宁某、贾某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于黄某上诉称其案发时不知情毛大浩、白某有盗窃被害人财物的意见，经查，被告人毛大浩、白某的供述和证人肖某的证言，可以证实黄某案发时知情毛大浩、白某有盗窃被害人的财物，且该事实亦得到被告人黄某在侦查阶段供述的印证，故其相关上诉意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人毛大浩、白某、黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。黄某明知毛大浩、白某有盗窃被害人的财物，为帮助白某逃脱，而对被害人实施殴打，其行为已构成抢劫罪，故其要求二审改判无罪的意见于法不符，不予采纳。毛大浩在侦查阶段拒不认罪，在庭审中虽认罪，但对自己罪行的供述避重就轻，并未完全如实供述，不具有坦白情节，故其上诉称系坦白的意见，理由不足，不予采信。被害人在案发时虽有持砖行为，但仅是为了要回自己的被窃财物，不具有刑法意义上的过错，故毛大浩提出被害人存在过错的意见，理由不足，不予采纳。原判鉴于白某归案后能如实供述其罪行，已对其从轻处罚，毛大浩、白某要求二审从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶彬彬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初792号
原告：淳安好饰尚家居建材市场万千灯火灯具店，住所淳安县千岛湖镇曙光路**号。
经营者：朱彦分。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州淳诚实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇坪山路206号。
法定代表人：周家喜，执行董事兼总经理。
原告淳安好饰尚家居建材市场万千灯火灯具店因与被告杭州淳诚实业有限公司买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款94921.76元并支付上述借款自2015年6月1日起至还清之日止按年利率5.15%计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月8日，原、被告双方签订一份《淳安好饰尚家居建材市场万千灯火灯具店灯具销售合同》，约定：�告向被告出售灯具等产品，包括产品的名称、规格、数量、单价，共计金额78000元；被告于2015年5月31日前付清所有款项。原告按合同向被告提供了货物，并按照被告的实际需要增减产品，增加货款25506.055元，退货8584.295元，被告总共欠原告货款94921.76元。后经原告多次催讨，被告至今未付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告杭州淳诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安好饰尚家居建材市场万千灯火灯具店货款94921.76元并支付该款自2015年6月1日起至还清之日止按年利率5.15%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告杭州淳诚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2174元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一六年四月二十日
代书记员 方 丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终189号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜清旗，农民。2014年10月9日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月30日刑满释放。2015年10月27日因本案被台州市路桥区公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人杜清旗犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月29日作出（2016）浙1004刑初21号刑事判决。被告人杜清旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杜清旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月27日下午，被告人杜清旗与卓某某通过电话联系，约定了贩卖毒品的数量、价格及交易地点。当日15时50分许，被告人杜清旗依约骑着一辆电瓶车携带冰毒到位于台州市路桥区路南街道新安南街的浙江泰隆商业银行一营业网点门前（路桥客运南站对面）与卓某某碰面。卓某某称自己没带现金，要到营业网点里取款。被告人在该营业网点门前等待卓某某取款出来交易时被公安民警抓获。民警从其裤袋里搜出疑似冰毒1包（净重0.89克）、黑色苹果4代手机1只，还从其安装在电瓶车前面的飞碟伞支架上查获2个塑料袋，从其中1个塑料袋中搜出疑似冰毒2包（分别净重9.74克和19.79克）。经检验，上述被扣3包疑似冰毒物品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人杜清旗有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元；将扣押在案的黑色苹果手机一部予以没收。
被告人杜清旗上诉称，其没有贩卖毒品，从其身上扣押的毒品是其捡来的，从电动车上扣押的毒品不知是谁放上去的，其是被陷害的，要求宣告无罪。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人杜清旗贩卖毒品的犯罪事实，有证人桌某某的证言和辨认笔录，搜查证、扣押决定书及扣押清单，物证检验报告，毒品上交清单，随案移送清单，通话记录及情况说明，手机拍摄的抓获经过视频、监控视频，公安机关出具的抓获经过等证据证实，被告人杜清旗对被抓和被查扣物品经过亦没有异议，足以认定。
关于上诉理由，经查，（1）证人桌某某的证言和辨认笔录证实其与被告人杜清旗经电话联系，约定向被告人购买30个数量的冰毒，并约定了交易时间和地点，两人碰面交谈后其借口没带现金去泰隆商业银行取款，被告人跟随到银行门口等时被公安民警抓获。当时被告人是骑一辆红、黑相间的电瓶车过来的，车上安装了一个红色的飞碟伞，车上还挂着一个红色塑料袋。被告人的手机通话清单以及被抓视频和监控录像、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单能够与此相互印证。被告人辩解的电动车上扣押的两包冰毒系别人放上去的意见显然与查明的事实不符，不予采纳。（2）被告人杜清旗归案后至二审庭审中对于有无与证人桌某某电话联系过、两人有无碰过面并进行交谈过以及其出现在案发现场的原因前后供述不一，且无法作出合理的解释，更与在案的证据相矛盾。综上，被告人上诉称没有实施贩卖毒品行为，其是被陷害的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜清旗贩卖甲基苯丙胺三十多克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律准确，根据被告人有前科劣迹以及本案毒品被查扣未流入社会等实际所作出的量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持；被告人要求改判无罪的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 梁荩文
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0125刑初113号
公诉机关户县人民检察院。
被告人石某某，男，1985年6月19日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉﹝2017﹞81号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派检察员张补林、牛鲜婷出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2016年12月15日21时15分许，被告人石某某无机动车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车，沿户县余下镇余新街由南向北行驶至建设银行门口路段时，适逢冯某某推自行车由东向西横过余新路，发生碰撞，致石某某、冯某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经鉴定，被告人石某某血液中乙醇含量为112.69mg／100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人石某某已赔偿冯某某医疗费等损失6000元，并取得冯某某的谅解。
公诉机关认为被告人石某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，被告人石某某具有自愿认罪，态度较好；建议判处被告人石某某拘役，并处罚金。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二〇一七年五月五日
书记员 杨娟妮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7306号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市新华路中段。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红月，该公司工作人员。
被告：席正权，男，1987年10月22日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告席正权电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 崔东鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 位晓芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16422号
原告上海康苑物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人沈玉芳，该公司经理。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。被告陈惊雷，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈舍己(被告陈惊雷之父)，男，住上海市虹口区。原告上海康苑物业管理有限公司(以下简称康苑物业公司)与被告陈惊雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月至2016年3月物业管理费4,022.90元。本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员牛新虹独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告康苑物业公司的委托代理人邱建森，被告陈惊雷的委托代理人陈舍己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积81.10平方米。2015年5月21日，上海市虹口区运光大楼业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止。合同约定住宅：高层每月每平方米1.35元。2015年9月15日，由上海市虹口区住房保障和房屋管理局曲阳办事处、上海市虹口区曲阳路街道运二居民委员会、上海虹瑞物业管理有限公司、上海市虹口区运光大楼业主委员会、上海康苑物业管理有限公司共同发出告业主书，确定委托原告对系争小区2015年5月份之前未缴纳的物业管理费进行补收缴工作，其中2015年元月份管理费免交(因元月份江城物业管理公司空缺)，但每月每平方米0.15元水泵运行费及每月每平方米0.40元的电梯运行费按面积照常收缴。2015年6月份前物业管理费交费标准按照2012年收费标准缴纳：……2、商品房每月仍按每平方米1.27元(其中管理费每月每平方米0.72元、水泵运行费每月每平方米0.15元、电梯运行费每月每平方米0.40元)。2015年6月1日执行政府相关文件收费标准，均为建筑面积为每月每平方米1.35元(售后费、商品房执行同等收费)。另查明，2015年2月1日至2015年5月31日期间，运光大楼由案外人上海虹瑞物业管理有限公司提供物业服务。2015年6月5日，上海虹瑞物业管理有限公司全权委托原告追讨运光大楼商品房2015年5月31日前的物业管理费及运行费。2013年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告陈惊雷应支付原告上海康苑物业管理有限公司2015年2月至2016年3月物业管理费1,506.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈惊雷负担。本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）按时交纳物业服务费用；（六）……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0356号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行职员。
被告赵万鹏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉被告赵万鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
本案诉讼受理费872元，减半收取436元，全部由原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行承担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高先德
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41759号
原告邵××。
委托代理人苏丹，天津昇昊律师事务所律师。
被告宫××。
委托代理人苏丹，天津昇昊律师事务所律师。
被告苗××。
被告苗×。
委托代理人苗××（系被告苗×之父）。
原告邵××、宫××诉被告苗××、苗×法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵××、宫××撤回起诉。
本案诉讼费人民币2710元，由二原告负担。
审判员 潘立春
二〇一六年三月十五日
书记员 李 媛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初204号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
委托代理人乔枝良，该公司职员。
被告孟召文，男，1957年1月21日出生，汉族。
被告于金荣，女，1965年6月13日出生，汉族。
被告于利，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
被告陈海江，男，1953年4月28日出生，汉族。
被告胡俊伟，男，1975年3月11日出生，汉族，农民。
被告董洪朋，男，1972年3月11日出生，汉族，农民。
被告张洪海，男，1973年4月13日出生，汉族，农民。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告孟召文、于金荣、于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司委托代理人乔枝良，被告于利到庭参加诉讼，被告孟召文、于金荣、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中元贷款公司诉称，被告孟召文、于金荣于2014年1月6日与原告签订借款合同一份，借款本金100000.00元，期限为1年。被告于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海为其提供担保。借款到期后被告孟召文、于金荣未能偿还，因此原告诉至法院要求被告孟召文、于金荣偿还借款本金100000.00元及截至2016年1月18日的利息及逾期利息31033.00元，其他被告于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海承担连带保证责任。
原告向法庭提交了以下证据：
1.原告公司的营业执照、组织机构代码证、被告孟召文、于金荣的身份证、户口复印件，被告于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海的身份证复印件，村委会证明、面谈笔录各各1份。原告举此证据拟证实，借款人孟召文、于金荣确实在原告公司贷款，提供了相应的贷款资料，并提供了土地证明，被告孟召文、于金荣符合贷款条件。被告于利质证称无异议。
2.借款合同、担保人承诺书.原告举此证据拟证实，原告与被告孟召文、于金荣签订了借款合同，借款人、保证人在借款合同上签字，被告胡俊伟、董洪朋、张洪海出了担保承诺书，原告与被告孟召文、于金荣形成借款合同关系，原告与其他被告于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海构成保证合同的法律关系。被告于利质证称无异议。
3.借款凭证、转账交易记录、农行银行卡复印件各一份。原告举此证据拟证实，被告孟召文向原告提供银行卡账号，并在借款凭证上签字，原告已经按照合同约定向该卡中转入借款，已完成合同义务。被告于利质证称无异议。
被告于利辩称，借款合同保证人处是被告本人签字，被告不同意承担连带保证责任，借款事实属实，对借款本金及利息数额无异议。
被告于利未提供证据证实自己的主张。
被告孟召文、于金荣、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海未到庭答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1、被告孟召文、于金荣是否应当承担偿还原告借款本息的民事责任。2、被告于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海应否承担连带保证责任。3、原告诉请是否合理。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。到庭的被告于利均对原告提供的证据无异议，同时对自己的主张也未提供证据证实。其他被告孟召文、于金荣、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海未到庭视为放弃质证权利，故原告所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原、被告的诉辩主张，认定以下事实：
2014年1月6日，原告与被告孟召文、于金荣签订借款合同一份，约定：原告向被告孟召文、于金荣借款100000.00元，期限为12个月，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止，月利率10‰，逾期还款的上浮50%计收罚息（逾期利息），付款方式为发放至借款人提供的银行账户内，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告于利、陈海江在保证人处签字。2014年1月6日被告胡俊伟、张洪海、董洪朋另行为原告出具担保人承诺书，承诺为该笔贷款提供担保，如借款人到2015年11月30日前不能偿还原告贷款本息，其自愿承担连带清偿责任。合同签订当日原告即将贷款100000.00元打入被告孟召文所提供的农业银行卡内，贷款到期后被告孟召文、于金荣未还款。现原告诉至法院要求被告孟召文、于金荣偿还贷款本金100000.00元，利息及逾期利息31033.00元，并要求被告于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海承担连带保证责任。另查明，原告曾经将范秀明列为被告，后又撤回对其的起诉，本院予以准许。上为本案事实。
本院认为，原告中元贷款公司与被告孟召文、于金荣签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。双方在借款合同中已经约定借款支付方式是发放至原告所提供的银行账户内，现原告已经举证证明将100000.00元借款转入被告孟召文所提供的银行卡内，且被告孟召文在借款凭证上签字，借款凭证具有借据的性质，也能证实被告孟召文收到了借款。故应当认定原告已经履行了支付贷款的义务，但被告孟召文、于金荣未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和逾期利息的违约责任。被告于利、陈海江在该借款合同的保证人处签字的行为以及被告胡俊伟、董洪朋、张洪海出具担保承诺书的行为，应视为与原告之间构成保证合同的法律关系，该保证合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，并且原告主张权利在保证期间内，故被告于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海依法应当承担连带保证责任。关于原告诉请，因本案原告不是金融机构，故给付利息的标准仍应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》的标准执行，即借贷双方对借款期间的利率及逾期利率均有约定的，不能超过年利率24%。本案中，原告与被告孟召文、于金荣、于利、陈海江在借款合同中对借款期间的利率及逾期利率均做了约定的月息10‰及逾期后，在约定借款利率基础上上浮50%，此约定未超过上述民间借贷规定关于利率标准的要求，被告胡俊伟、董洪朋、张洪海又是出具担保承诺书对上述借款本息承担连带保证责任，且原告诉请的给付利息的时间也合理，故可按原告的利息（包括逾期利息）予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟召文、于金荣于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金100000.00元，支付利息31033.00元，合计131033.00元（利息计算至2016年1月18日）。
二、被告于利、陈海江、胡俊伟、董洪朋、张洪海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921.00元由被告孟召文、于金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范桂荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3266号
原告胡振进，男，1954年6月15日出生，汉族。
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人李ＸＸ，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告胡振进（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房款之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款133837元，其中本金80000元，利息53837元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于原告所欠本金、利息均无议，被告愿意还钱，等到被告的房子卖出去以后肯定会还给原告的。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2009年12月31日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2009年12月31日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2009年12月31日至付款额日止）。2010年1月17日，被告向原告出具往来结算统一凭据发票，收到原告80000元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为80000元，2010年度本息为92000元，2011年度本息为105800元，2012年度本息为121670元，2013年8月底本息为133837元，共计欠133837元。但被告仍未按约履行协议内容，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告胡振进回购款本金80000元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为53837元，2013年8月31日后的利息损失以本金80000元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告胡振进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2968元，因适用简易程序减半收取1484元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1753号
原告曹国栋，男，汉族，1972年7月17日出生，本科文化，个体，延安市宝塔区人，现住宝塔区枣园镇君林上苑。
委托代理人，曹国庆，女，汉族，1970年10月1日出生，本科文化，延安市丝绸厂下岗职工，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杜甫川居民一区。
被告惠兴宁，男，汉族，1981年9月11日，现住延安市宝塔区丰泉建材市场。
本院在审理原告曹国栋诉被告惠兴宁房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告曹国栋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国栋的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告曹国栋撤回起诉。
案件受理费1359元，原告曹国栋已预交，减半收取，实际由原告曹国栋负担679.5元。
审判员 陈延明
二〇一七年四月十七日
书记员 张 慧
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初886号
原告：冯某，女，汉族，公民身份号码：×××6825，现住广东省江门市蓬江区。
被告：谢某甲，男，汉族，公民身份号码：×××1578，住广东省江门市江海区。
原告冯某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员陈佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿谢某乙。婚后，被告喜欢玩乐，不承担家庭义务，也不照顾小孩。由于双方性格不合，也经常为了家庭琐事发生争吵。2014年7月开始，原、被告双方分居至今，由原告独自抚养女儿。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿谢某乙由原告抚养，被告每月支付的抚养费1000元，直至谢某乙年满18周岁。
被告谢某甲辩称，被告不同意离婚。1、原、被告婚前感情基础好，婚后的感情生活也好。原告所说不属实，被告一直在努力工作，赚�养家，并没有经常出去玩乐等。原、被告分居两年是因为被告在工作期间发生严重的车祸，没有收入来源，也无法探望女儿。2、被告恳请法院结合案件事实，化解原、被告之间的矛盾。
原告冯某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、《结婚证》复印件1份，证明原、被告结婚事实。
2、《出生医学证明》复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿谢某乙的事实。
3、2014年1月至2016年7月幼儿园《收据》复印件26份，证明原告抚养女儿谢某乙支付的费用。
被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性和关联性均没有异议；对原告提交证据3的真实性无异议，但认为其中也有被告支付的费用。
被告谢某甲没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据取得过程合法，能证明�观事实，且被告均予认可，故对原告提交的上述三项证据，本院均予认定。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女谢某乙。2016年6月21日，原告以“双方感情确已破裂”为由向本院提出离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生女儿谢某乙一直随原告及原告母亲生活。从2014年7月份原告回娘家居住后，至今原、被告双方未共同居住生活。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告双方经人介绍相识、恋爱，相互了解一段时间后才自愿结婚，可见双方结婚时有一定的感情基础。但是，由于原、被告双方在共同生活期间，缺乏沟通和交流，导致夫妻感情开始出现裂痕。自2014年7月开始，原、被告双方一直分居生活，并无往来，这样势必对夫妻感情带来伤害，影响婚姻家庭关系，甚至导致婚姻家庭的解体。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，现原告起诉与被告离婚，合理合法，故本院予以支持。
关于双方婚生女儿谢某乙的抚养问题，因谢某乙一直随原告及原告母亲一起共同生活，从有利于小孩成长的角度考虑，谢某乙随原告生活为宜，直至其年满18周岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，婚生女儿谢某乙的抚养费应由被告承担一半，结合本地的经济水平，被告承担700元每月的抚养费为宜，直至谢某乙年满18周岁止。据此�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告谢某甲离婚。
二、婚生女儿谢某乙（2011年1月4日出生）由原告冯某抚养，随原告生活；被告谢某甲从2016年8月份起至谢某乙年满18周岁时止，每月承担抚养费700元。
本案受理费300元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，适用简易程序减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年八月二十三日
书记员 李宝红
第4页共4页
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初646号
原告刘某，农民。
被告郑某甲，农民。
原告刘某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年农历十月初十举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩郑某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵，甚至打架，夫妻感情一直不和，原告考虑到孩子小，忍气吞声与被告凑合过日子，被告脾气越来越暴躁，稍不顺心就辱骂殴打原告，实施家庭暴力，经常打的原告遍体鳞伤，使原告身心受到极大的伤害，原告无法忍受，双方分居生活已经半年有余，夫妻感情完全破裂，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费，
被告郑某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年农历十月初十按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩郑某乙，现随被告一起生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活了十余年，且生育了一个男孩，有一定的感情基础，原告主张夫妻感情已经破裂，除了自己的陈述外未提交相应证据，故对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜多年的夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某甲离婚。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年三月九日
书记员 艾鸿儒
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执120号
申请执行人程树军，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人绥棱县信恒粮食经销有限公司，地址黑龙江省绥棱县。
法定代表人申红光，该公司经理。
被执行人申红光，男，现住黑龙江省绥棱县。
本院执行申请执行人程树军与被执行人绥棱县信恒粮食经销有限公司支付令一案，经查被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民督1号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刑 充
审判员 董希忠
审判员 张忠林
二〇一七年六月二十三日
书记员 薄 元
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执恢10号
申请执行人黄丽群，女。
申请执行人陈美任，女。
申请执行人黄丽粉，女。
申请执行人黄贵辉，男。
申请执行人黄玉球，男。
申请执行人黄妈衍，女。
被执行人何美习，女。
被执行人黄荣是，男。
关于申请执行人黄丽群、陈美任、黄丽粉、黄贵辉、黄玉球、黄妈衍与被执行人何美习、黄荣是机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2011）东民一初字第286号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2011）东民一初字第286号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陆安娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初第19557号
原告刘建华，男，1969年3月12日生，汉族，住。
被告重庆碧隆贸易有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
本院在受理原告刘建华诉被告重庆碧隆贸易有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案后，原告刘建华于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回对被告重庆碧隆贸易有限责任公司的起诉。
审判员 米家全
二〇一六年十月十九日
书记员 王 筱
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第133号
申请执行人姚某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请人姚某与被执行人张某甲、张某乙故意杀人罪一案中，由于被执行人无财产可供执行，因此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）凤刑初字第44号刑事附带民事判决书姚某与张某甲、张某乙故意杀人罪一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第133号
申请执行人桂林兴亿化工有限公司，住所地广西桂林市兴安县严关镇严关口。
法定代表人胡桂莲，该公司总经理。
委托代理人唐万本，桂林兴亿化工有限公司法律顾问。
被执行人广西凤山德隆粉业有限公司，住所地凤山县凤城镇阳关大道中段。
法定代表人崔峰，该公司董事长。
申请执行人桂林兴亿化工有限公司与被执行人广西凤山德隆粉业有限公司买卖合同纠纷一案，凤山县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）凤民初字第386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西凤山德隆粉业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林兴亿化工有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第133号。截止立案之日，被执行人广西凤山德隆粉业有限公司应当履行的义务为：1、支付申请执行人桂林兴亿化工有限公司矿粉款36853.7元；2、向桂林兴亿化工有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件执行费453元。
本案在执行过程中，被执行人广西凤山德隆粉业有限公司因本院（2014）凤民初字第35号民事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第1号民事判决书确认，其对申请执行人桂林兴亿化工有限公司享有债权576948.03元（其中利息54867.3元）。经商定，双方达成债权债务抵销协议。现本案中被执行人应当承担的债务已抵销完毕。
本院认为，本案中申请执行人与被执行人双方达成债权债务抵销协议，被执行人应当承担的债务已抵销完毕。据此，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2013）凤民初字第386号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执889号
申请执行人孙国华，男，1961年3月15日出生。
申请执行人易思平，女，1958年2月10提出生。
被执行人杨海涛，男，1969年12月17日出生，自由职业者。
被执行人张京美，女，1971年5月7日出生，自由职业者。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人高丽，总经理。
易思平、孙国华与杨海涛、张京美、北京京香伟业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初35610号民事调解书已发生法律效力。权利人易思平、孙国华依法向本院申请执行。
因被执行人杨海涛、张京美、北京京香伟业房地产开发公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号房屋的所有权登记至易思平、孙国华名下，办理房屋所有权证的费用由易思平、孙国华承担。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年二月十四日
书记员 梁立刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第57号
申请人：姜艳。
被申请人：洛阳欧盾办公家具有限公司。
住所地：洛阳市伊滨区庞村镇大庄村。
法定代表人：姜献忠，该公司经理。
注册号：410381000024108。
被申请人：姜献忠。
被申请人：张国花。
被申请人：洛阳狮盾办公家具有限公司。
住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。
法定代表人：姬炎红，该公司经理。
注册号：410381000022477。
被申请人：姬炎红。
申请人姜艳因与被申请人洛阳欧盾办公家具有限公司、姜献忠、张国花、洛阳狮盾办公家具有限公、姬炎红为借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款40万元或者查封、扣押同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告姜艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳欧盾办公家具有限公司、姜献忠、张国花、洛阳狮盾办公家具有限公、姬炎红在金融机构的存款人民币40万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人姜艳名下位于洛阳市高新技术开发区侯天路山水富地11幢1-701号，房屋所有权证号为洛市房权证（2008）第X4445**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第57号
申请人：姜艳。
被申请人：洛阳欧盾办公家具有限公司。
住所地：洛阳市伊滨区。
法定代表人：姜献忠，该公司经理。
被申请人：姜献忠。
被申请人：张国花。
被申请人：洛阳狮盾办公家具有限公司。
住所地：河南省洛阳市伊滨区。
法定代表人：姬炎红，该公司经理。
被申请人：姬炎红。
申请人姜艳因与被申请人洛阳欧盾办公家具有限公司、姜献忠、张国花、洛阳狮盾办公家具有限公、姬炎红为借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款40万元或者查封、扣押同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告姜艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳欧盾办公家具有限公司、姜献忠、张国花、洛阳狮盾办公家具有限公、姬炎红在金融机构的存款人民币40万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人姜艳名下位于洛阳市高新技术开发区侯天路山水富地11幢1-701号，房屋所有权证号为洛市房权证（2008）第X4445**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘会丽
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1314号
申请执行人林ＸＸ，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。
被执行人福建富达矿建工程有限公司（组织机构代码：73359046-6），住所地：上杭县。
法定代表人罗怀浒，总经理。
被执行人福建富达矿建工程有限公司，机构代码73359046-6。
本院于2016年7月26日作出的（2016）闽0823执1314号裁定，冻结了被执行人福建富达矿建工程有限公司所有的银行存款58820.10元，现因被执行人福建富达矿建工程有限公司已履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人福建富达矿建工程有限公司所有的银行存款58820.10元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年八月八日
书记员 谢清英
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3251号
申请人：张林，男，1991年3月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：孙爱青，女，1975年10月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人张林诉被申请人孙爱青民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙爱青所有的位于茌平县的房产一处予以查封，申请人张林以平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人张林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙爱青所有的位于茌平县的房产一处予以查封。
案件申请费1120元，由申请人张林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 王双龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第929号
原告赵章尧。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告赵章尧诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”6号楼1单元1003室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金7041元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元1003号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”6号楼1单元1003号），房屋总价款704100元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、东瓯逸璟产权证迟延办理问题的回复、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、网络留言与回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵章尧支付逾期办证违约金7041元。
二、驳回原告赵章尧的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告赵章尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张燕冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申184号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南富汇实业有限公司，住所地：济南市历下区中润世纪广场5号楼18层。
法定代表人：王新庆，总经理。
委托代理人：孙尧云，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中惠泽贸易有限公司，住所地：济南市历下区济王路170号。
法定代表人：管松河，经理。
被申请人（一审原告）：济南市市中区第一运输公司，住所地：济南市市中区英雄山路127号。
法定代表人：崔昌玉，经理。
再审申请人济南富汇实业有限公司（以下简称济南富汇公司）因与被申请人山东中惠泽贸易有限公司（以下简称中惠泽公司）、济南市市中区第一运输公司（以下简称一运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南富汇公司申请再审称，（一）原判决认定申请人丧失优先承租权缺乏证据证明。二审判决据以认定上述事实的证据是一运公司出具的续约租赁合同告知书、报纸公告、市中区交通局会议纪要以及二审法院对市中区交通局局长的调查笔录等，而上述这些证据中申请人未收到告知书，报纸公告不能证明一运公司就优先承租权履行了告知义务，二审法院的调查违反法定程序，调取的会议纪要系一运公司单方制作，不应加以采信。原判决认定一运公司与中惠泽公司不存在恶意串通的行为更是证据不足，一运公司与中惠泽公司签订的名为联营合同，实质是为了规避申请人的优先承租权而订立的租赁合同，这足以表明双方据以恶意串通行为。（二）原判决认定一运公司与中惠泽公司签订的联营协议有效，无视侵害申请人优先承租权的事实，适用法律明显错误。（三）二审判决在中惠泽公司上诉中没有主张其与一运公司订立的联营协议有效的情形下，直接认定联营协议有效，超出了当事人的诉讼请求，且该案违反了级别管辖的相关规定，构成程序违法。为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院审查认为，优先承租权在我国现行法律中并无明确的法条依据，也就是说，优先承租权并不是法律规定的承租人应享有的一种民事权利，而是出租人和承租人在租赁合同中约定的期限届满后，如出租人继续出租租赁物，则承租人享有优先承租的权利。倘若出租人违反该约定，应对承租人承担违约责任。但是，约定优先承租权，并不意味着承租人在租赁合同期满后自然取得优先强制缔约的权利，它需要满足合同约定的同等租赁条件和合同各方当事人的协商自愿，因为，优先承租权仅是一种债权，而出租人对租赁物的所有权、占有权或者使用权则是具有物权性质的权利，出租人有权自主决定是否继续出租租赁物以及选择合同相对人。如果出租人在租赁合同期满后没有通知承租人协商续订租赁合同，而是将租赁物出租给他人，视为违反了原租赁合同的约定，损害了原承租人的优先承租权，参照最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原承租人可以依据租赁合同的约定请求出租人承担违约损害赔偿责任。但与合同法规定的优先购买权相似，原承租人依约取得的优先承租权仅为一种债权，是一种相对权，而非是与出租人的强制缔约权，因此，原承租人在出租人将租赁物出租给第三人的情形下，请求强制与出租人签订租赁合同，或者请求确认出租人与第三人签订的租赁合同无效，既不符合优先承租权的权利属性，也缺乏法律依据。
就本案而言，申请人济南富汇公司与被申请人一运公司2001年1月订立的院落租赁合同第七条第二款明确约定了合同到期后如出租人继续出租，再定租价后，同等条件，申请人优先承租。依据该约定，申请人在被申请人继续出租租赁物的前提下依约享有优先承租的权利，但申请人依约享有优先承租权，只是表明在一运公司提出的同等租赁条件下取得了与出租人优先缔约的机会，并不意味着申请人取得了与作为出租人的被申请人一运公司强制订立租赁合同的权利。如果申请人不能满足一运公司提出的同等租赁条件，或者双方无法就续订合同的内容达成意思表示一致，则优先承租权不能实现，因为，契约自由是合同法的基本原则，续订合同是合同当事人自主自愿的行为，被申请人一运公司作为出租人在继续出租租赁物时依法享有自主确定租赁条件和选择承租人的自由，而申请人也享有自主决定是否与出租人续约的自由。申请人与被申请人一运公司能否续订租赁合同，即合同约定的优先承租权能否实现，除满足同等条件外，还取决于双方在协商自愿的基础上，能否以积极行为就续订租赁合同的主要条款达成意思表示一致。在本案涉案租赁合同期限届满前，一运公司向申请人表达了续订租赁合同的意愿，申请人应当积极与一运公司沟通协商促成实现优先承租权，但最终申请人与一运公司没有就续订租赁合同达成意思表示一致的情况下，申请人以行使优先承租权为由，请求法院确认一运公司与中惠泽公司订立的合同无效，以及请求法院判令其与一运公司强制续订租赁合同没有法律依据。
由于申请人与被申请人一运公司在租赁合同中没有明确约定租赁合同即将期满时行使优先承租权的方式。一运公司在租赁合同期限届满前，通过适当方式，包括发出续约租赁合同告知书、在山东商报上刊登公告等向申请人履行了通知告知义务，申请人于2013年3月6日亦复函了一运公司，因而二审判决认定一运公司在合同到期前适当履行告知义务，符合《合同法》第二百三十条规定的精神。根据二审查明的事实，一运公司在继续出租租赁物时，与多家意向承租人进行了磋商，最终选择了被申请人中惠泽公司，而申请人原审中没有提交充分证据证明一运公司违反同等条件（包括价格条件、时间条件、履行条件等），没有将租赁物出租给申请人，而是出租给中惠泽公司，因而二审判决认定被申请人一运公司没有损害申请人的优先承租权具有事实依据。申请人再审申请中亦没有提供充分证据推翻原判决的上述认定。被申请人一运公司作为租赁物的权利人，在选择承租人的磋商谈判中，最终选择被申请人中惠泽公司并与之签约，是谋求利润最大化的正常市场行为，申请人也不能提供证据证明两被申请人之间因恶意串通，使中惠泽公司以较低的租赁条件取得涉案租赁物的承租权，因此，申请人主张两被申请人之间存在恶意串通，并以此请求确认两被申请人之间签订的联营合同无效缺乏证据支持。
申请人再审中主张原判决超出中惠泽公司的诉求判决，在中惠泽公司二审上诉未主张联营合同有效的情况下，二审判决合同有效违反法律规定。对此本院认为，法院在审理合同纠纷中，不论当事人是否主张，均有权对合同效力主动进行审查和评判，且申请人也没有举证证明一运公司与中惠泽公司订立的联营合同具有法定的无效情形，故申请人的该再审理由不符民事诉讼法的规定。申请人再审中主张本案违反了级别管辖的规定。案件的受理是否违反民事诉讼法规定的级别管辖规定，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的当事人再审申请事由，申请人以此为由申请再审于法无据。
综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，申请人济南富汇公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南富汇实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 波
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执149号
申请执行人：冯春华，男，汉族，1985年11月21日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人：骆长华，男，汉族，1970年2月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人冯春华与被执行人骆长华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法桂民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人骆长华的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执149号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 钟庆田
审判员 林梓云
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶小泉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共2页
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆商初字第37号
原告南京枫帆工程实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗44号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人刘万福、孙凯，江苏刘万福律师事务所律师。
被告南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。
法定代表人韦黑子，董事长。
原告南京枫帆工程实业有限公司诉被告南京伟赫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告南京枫帆工程实业有限公司的委托代理人刘万福、孙凯到庭参加诉讼，被告南京伟赫建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京枫帆工程实业有限公司诉称，2010年12月23日，原告南京枫帆工程实业有限公司与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司签订PVC地板销售合同，约定由原告南京枫帆工程实业有限公司向被告南京伟赫建筑安装工程有限公司承建的南京儿童福利院高淳分院提供地板，单价为142元／㎡，施工面积按最终验收面积结算，施工完毕验收合格后，被告南京伟赫建筑安装工程有限公司当即支付95%的货款，剩余的5%作为质保金于两年后15日内付清。合同成立后，原告南京枫帆工程实业有限公司按约铺设地板完毕，于2011年7月13日经各方验收，确认为合格，项目总面积为4992.77㎡，合同总价为708973元。被告南京伟赫建筑安装工程有限公司共支付546000元，尚欠原告南京枫帆工程实业有限公司货款162973�。现请求法院依法判令被告南京伟赫建筑安装工程有限公司给付货款162973元及相应利息（自2011年7月13日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告南京伟赫建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月23日，原告南京枫帆工程实业有限公司与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司签订PVC地板销售合同，约定由原告南京枫帆工程实业有限公司向被告南京伟赫建筑安装工程有限公司承建的南京儿童福利院高淳分院提供地板，单价为142元／㎡，施工面积按最终验收面积结算，施工完毕验收合格后，被告南京伟赫建筑安装工程有限公司当即支付95%的货款，剩余的5%作为质保金于两年后15日内付清。合同成立后，原告南京枫帆工程实业有限公司按约铺设地板完毕，于2011年7月13日经各方验收，确认为合格，项目总面积为4992.77㎡，合�总价为708973元。被告南京伟赫建筑安装工程有限公司共支付546000元，尚欠原告南京枫帆工程实业有限公司货款162973元。
以上事实，有地板销售合同、地板工程量汇总表、银行转帐记录收款通知、催款函、结算明细清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告南京枫帆工程实业有限公司与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告南京伟赫建筑安装工程有限公司未能按约还款，原告南京枫帆工程实业有限公司要求其给付价款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南京伟赫建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告南京枫帆工程实业有限公司货款162973元并承担相应利息（其中127525元自2011年7月13日始、35448元自2013年7月28日始以同期银行贷款利率计算至本判决确定给付的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4166元，由被告南京伟赫建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 灏
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执53号
（2016）黑0127执53号，
申请执行人赵云阁，住木兰县。
被执行人赵福双，住木兰县。
被执行人李美妍，住辽宁省沈阳市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第455号民事调解书，责令被执行人赵福双、李美妍履行给付义务，现申请执行人赵云阁因被执行人赵福双、李美妍暂无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第455号民事调解书的执行。
本裁定书立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年六月三日
书记员 程剑飞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执53号
申请执行人赵云阁，住木兰县。
被执行人赵福双，住木兰县。
被执行人李美妍，住辽宁省沈阳市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第455号民事调解书，责令被执行人赵福双、李美妍履行给付义务，现申请执行人赵云阁因被执行人赵福双、李美妍暂无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第455号民事调解书的执行。
本裁定书立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年六月三日
书记员 程剑飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20492号
原告：重庆众迈木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道131-4-3号，组织机构代码05480856-6。
法定代表人：谭培连，总经理。
委托诉讼代理人：李道彬，重庆渝信律师事务所律师。
被告：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号。
法定代表人：李海平。
被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937X。
法定代表人：冉兵，执行董事。
委托诉讼代理人：黎洛滨，男，汉族，1974年12月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆众迈木制品有限公司与被告重庆海荣建设有限公司、中铁八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆众迈木制品有限公司的委托诉讼代理人李道彬、被告中铁八局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人黎洛滨到庭参加诉讼。被告重庆海荣建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆众迈木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告木门款70810.2元及从2015年7月10日起至付清此款之日止的违约金（以70810.2元为基数，按日3‰计算）；2.本案的诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告重庆海荣建设有限公司与原告签订《木门供货、安装合同》，约定原告为被告重庆海荣建设有限公司承包的合川周家庄保障房项目供货并安装室内夹板门，合同约定了产品规格型号、数量、单价、付款方式等。合同订立后，原告履行了部分义务，后被告重庆海荣建设有限公司以政府要求取消本项目室内夹板门的使用为由告知原告停止供货安装。2015年7月9日中铁八局集团第一工程有限公司周家庄保障房一标段工程项目经理部与原告对已经供货安装的门框等工作量进行了收方。2016年7月14日，被告重庆海荣建设有限公司负责人与原告共同确定了尚欠原告70810.20元货款未付。因中铁八局集团第一工程有限公司周家庄保障房一标段工程项目部经理部是室内夹板门的共同订购方，其责任与义务应当由被告中铁八局集团第一工程有限公司承担。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告重庆海荣建设有限公司未作答辩。
被告中铁八局集团第一工程有限公司辩称，与原告没有买卖合同关系，不欠付原告工程款；假如被告中铁八局集团第一工程有限公司应当承担支付责任，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整；请求法院驳回对被告中铁八局的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告与被告重庆海荣建设有限公司签订了《木门供货、安装合同》，约定因被告重庆海荣建设有限公司承包合川周家庄保障房的室内夹板门的制作、安装，故与原告就供应夹板木门事宜签订本合同；原告向其供应夹板木门，单价每平米115元；付款方式为门框全部到现场安装完毕付总金额的30%，门扇全部到场安装完毕付总金额的50%，全部完工竣工验收合格后付总金额20%；安装完成后报被告重庆海荣建设有限公司验收；若被告重庆海荣建设有限公司未按时付款，则每天按欠款总额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告重庆海荣建设有限公司承建的合川周家庄保障房项目供应货物并安装。2015年7月9日，中铁八局集团第一工程有限公司周家庄保障房一标段工程项目经理部与原告代表刘学文共同对原告供应的木门进行收方，形成收方表确认了原告供应并安装木门数量分别为M0721型号的347个、M08721型号的238个、M0921型号的576个、M1021型号的7个，未安装的有2.1米长门框条71块、0.8米门框条35块。随后，陈明春与刘学文对上述收方量按照合同约定的价款进行了计算并形成木门统计表，确认已经安装的木门（包括M0721型号的347个、M08721型号的238个、M0921型号的576个、M1021型号的7个合计2013.27㎡）共计69457.80元；未安装的木门（包括M0821型号的35个，计58.8㎡）1352.40元，合计70810.20元。2016年7月14日，陈明春填写工程结算申请表，载明分包单位为重庆海荣建设有限公司，完工日期为2015年3月6日，并注明竣工资料已经齐全。
另查明，2013年11月3日，被告重庆海荣建设有限公司于被告中铁八局集团第一工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定中铁八局集团第一工程有限公司将重庆市周家庄保障房一标段工程分包给被告重庆海荣建设有限公司，分包现场负责人李海平。
本院认为，被告重庆海荣建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《木门供货、安装合同》系原告与被告重庆海荣建设有限公司所签订，故该合同权利和义务应当由二者所享有或者履行。根据原告举示的证据，包括收方表、木门统计表等证据可以证明原告已经供应并安装完毕的木门货款为69457.80元，该部分款项被告重庆海荣建设有限公司应当支付。对于未安装的木门（货款金额1352.40元），因原告未按照合同约定履行完毕安装义务，故该部分货款被告重庆海荣建设有限公司不应当支付。
中铁八局集团第一工程有限公司周家庄保障房一标段工程项目经理部作为工程材料使用方仅是在木门收方表中对已安装木门和未安装木门的数量、面积作了确认，该行为系对供货事实的确认，并非是对法律关系的确认或者对付款的承诺，且原告也无足够证据证明被告中铁八局集团第一工程有限公司系《木门供货、安装合同》的合同当事人，故原告请求被告中铁八局集团第一工程有限公司承担责任无法律依据，本院对该项诉讼请求，不予支持。
对于原告请求的违约金，因被告中铁八局集团第一工程有限公司提出违约金过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，依法予以调整，现调整为，以69457.80元为基数，从2015年7月10日按月利率2%计算至付清日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海荣建设有限公司于本判决生效之日起十日内各付原告重庆众迈木制品有限公司货款69457.80元，并从2015年7月10日开始以69457.80元为基数，按月利率2%给付违约金至付清日止；
二、驳回原告重庆众迈木制品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1570元，由被告重庆海荣建设有限公司负担（因原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 欧 亚
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1709号
原告：曹井华，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告：肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村。
法定代表人：郭宇，该村主任。
本院在审理原告曹井华诉被告肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员会返还财产纠纷一案中，因原告经法庭传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 邵兴波
人民陪审员 王成惠
人民陪审员 张志军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王奕尊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2372号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：杨潞，女，1991年5月4日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，户籍地：贵州省印江土家族苗族自治县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告杨潞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年八月十八日
书记员 丁雄
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初58号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人沈威，男，1986年10月14日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因吸食毒品于2015年1月11日被汝南县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年10月12日被汝南县公安局行政拘留七日；因吸食毒品于2015年10月19日被汝南县公安局强制戒毒二年。2015年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被汝南县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]50号起诉书指控被告人沈威犯贩卖毒品罪,于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人沈威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2015年9月底的一天,被告人沈威在驻马店市汝南县天中山宾馆门口，以200元的价格卖给王某一包毒品冰毒。
上述事实，被告人沈威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、受案登记表、接处警登记表、汝公（治）强戒决字〔2015〕0031号强制隔离戒毒决定书、被告人到案情况说明、被告人户籍证明、汝南县公安局车站派出所出具的被告人前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈威违反国家规定，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈威到案后，能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 宸
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈军强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1391号
申请执行人杨波，个体户。
被执行人张兵，个体户。
申请执行人杨波与被执行人张兵保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射黄民初字第0254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射黄民初字第0254号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 孙天华
二〇一三年十二月二十日
书记员 边海凤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3184号
原告：张东旭，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：明五洲，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告：张坡，男，1970年4月30日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李得信，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住方城县。
原告张东旭与被告明五洲、张坡、李得信为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东旭的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告明五洲、张坡、李得信经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告明五洲归还借款本金30000元，并自2015年5月18日起按月利率1.728%支付利息至款清之日止。2、被告张坡、李得信对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2010年7月18日，被告明五洲经由被告张坡、李得信担保，向原告借款30000元，约定月利率1.728%，并出具借条一份，被告支付了2015年5月18日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持其诉讼请求。
被告明五洲、张坡、李得信未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，被告明五洲经由被告张坡、李得信担保，向原告借款30000元，约定月利率1.728%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告支付了2015年5月18日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告明五洲经被告张坡、李得信担保向原告张东旭借款30000元，事实清楚，法律关系明确，有被告明五洲向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告明五洲应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.728%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张坡、李得信对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告明五洲主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告张坡、李得信应对上述款项承担连带清偿责任。被告明五洲、张坡、李得信经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明五洲于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张东旭借款30000元及利息，利息按月息1.728%计算自2015年5月18日起至款清之日止。
二、被告张坡、李得信对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告明五洲追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告明五洲、张坡、李得信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 野