广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初338号
原告赵安刚，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住广东省开平市村。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被告梁燕华，男，1958年8月1日出生，汉族，居民，身份证住址：佛山市禅城区，现住新兴县。
原告赵安刚诉被告梁燕华承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安刚及其委托代理人梁荣军，被告梁燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安刚诉称，原告是承接挖坑种树的农民工。2014年年中，被告承包了新兴县东成镇的山地开发种植沉香树，遂将其种植沉香树苗的工作交由原告承接。随后，原告为被告完成了其全部山地的沉香树苗的种植工作，并经双方结算确认，原告完成全部种植工作的报酬为267186元，但被告只支付了部分报酬，至今尚欠70000元未付，原告经多次追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付承揽种树报酬70000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率计至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁燕华辩称，一、原告起诉时故意隐瞒事实真相，不提供不利于自己的证据。原告承接被告位于新兴县东成镇森村种植沉香树苗的工作是事实，原、被告约定原告在种植过程中不得有烧山行为，但原告在种植过程中擅自烧山，烧毁了相邻苏国强种植的桉树14.5亩，造成苏国强损失87000元。2015年1月26日，原、被告与苏国强签订了赔偿协议书，协议确认烧山人为原告，由被告代支损失70000元给苏国强。被告代支赔偿款后，原告同意在其承揽种树的报酬中扣除，并在结算单上签名确认扣除70000元，而其他种树报酬已全部付清给原告，不存在拖欠原告承揽种树报酬的情况。相反，原告在本案诉讼中，因结算单共有两页，原告只提供第一页结算单，而不提供有原告签名确认扣除烧山赔偿款70000元的第二页结算单，故意隐瞒事实真相，不提供不利于自己的证据。二、被告不存在拖欠原告种树报酬70000元的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年间，被告梁燕华向新兴县东成镇森村承包了部分山地，并将山地用作开发种植沉香树。2014年8、9月间，原告赵安刚经其老乡李联贵的介绍认识了被告，之后，原、被告经口头协商，被告将开发山地种植沉香树苗的工作交由原告承揽完成，但双方没有签订承揽合同。庭审中，双方确认口头达成以下协议：1、原告负责砍伐完被告承包山地的杂树、松树等，按180元/吨计算报酬；2、原告负责完成挖树穴、回土、施肥、种植沉香树苗及种树苗15天后对坏死树苗补种新树苗工作，按2.3元/穴计算报酬。但双方对承揽工作是否包括炼（烧）山工作在内，各持己见。协议后，原告即进场作业，至2014年10月完成砍伐杂树木工作。由于在挖树穴种植树苗工作之前，需对山地进行炼（烧）山工作，2014年10月间，在炼（烧）山过程中，山火烧着相邻由苏国强承包种植的桉树林，造成苏国强的桉树林受损多亩。此后，苏国强向原、被告追讨损失，直至2015年1月26日，被告与苏国强签订了一份《协议书》，约定由烧山方一次性赔偿70000元给苏国强，交清款项后双方互不追究。签订协议当天，被告支付了上述赔偿款70000元给苏国强。炼（烧）山后，原告开始对山地进行挖树穴回土、施肥工作，直至2015年3月完成了种植沉香树苗等工作。期间，原告向被告预支了报酬127344元。完工当月，原、被告对承揽报酬进行结算，双方确认：1、砍伐杂树等364.37吨，每吨180元，报酬65586元；2、种沉香树苗：83913棵，每棵2.3元，报酬193000元；以上合共267186元。该款扣除原告已预支的127344元，结欠139842元。对于尚欠的款项139842元，原告在结算单上单项载明“扣除烧山70000元”处签名确认，扣除该烧山赔偿款后，剩余69842元，该款再加上被告另外补助原告货物上下车搬运费500元，实欠70342元。由于结算时原告对坏死的树苗还未补苗，故此，被告扣留原告10000元作为补苗保证金，其余款项于结算当天全部支付给原告。2015年5月，原告完成了补苗工作，同年6月1日，被告将补苗保证金10000元付清给原告。至此，被告已按双方的结算金额付清了全部承揽报酬给原告。2016年3月9日，原告以被告尚欠其报酬70000元为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
庭审中，原、被告对承揽工作是否包括炼（烧）山工作在内，双方各持己见。对此，本院另查明，根据原、被告提供原告在承揽工作过程向被告出具的预支报酬收条中，原告于2014年10月26日出具的一份收条记载“今收到梁老板付来砍树、做火线钱7000元（柒仟元正）。收款人：赵安刚，2014年10月26日”。此外，原告还认为其在结算单上单项载明“扣除烧山70000元”处的签名，只是确认被告未支付该款项给原告，并不是确认同意被告扣除烧山赔偿款70000元。
以上事实，有原告提供其身份证、收款收据、结算确认单、协议书复印件；被告方提供的协议书、结算确认单、收款收条以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案综合原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点在于：1、原告的承揽工作是否包括炼（烧）山工作在内；2、原告在结算单上单项载明“扣除烧山70000元”处的签名，能否认定原告同意扣除烧山款70000元。对此，本院综合研判如下：
本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。对于原告的承揽工作是否包括炼（烧）山工作在内的问题。诉讼中，原、被告均提供了原告于2014年10月26日向被告出具预支报酬的收条，该收条记载“砍树、做火线”的内容，该内容明显证实原告承揽工作的前期阶段工作除砍树外，还包括做好炼（烧）山的防火带工作，而原告认为其承揽工作不包括炼（烧）山工作在内的主张，由于未能提供相关证据推翻上述收条记载的内容，明显属证据不足，本院不予采纳。况且，被告抗辩认为原告承揽的是种沉香树苗工作，而种树工作包括从砍杂树到炼（烧）山，最后种树等步骤，也符合常理，根据现有的证据，本院对原告的承揽工作包括炼（烧）山工作在内的事实予以确认。对于原告在结算单上单项载明“扣除烧山70000元”处的签名的问题。本案中，鉴于原告在炼（烧）山过程中，发生火灾造成第三人损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损失或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”的规定，被告对原告因炼（烧）山发生火灾造成苏国强的财产损失作出垫付70000元后，在与原告结算承揽报酬时扣除该赔偿款，符合上述规定，同时，原告亦在双方的结算单上单项载明“扣除烧山70000元”处的签名确认，应视作原告同意在结算时扣减。现原告认为上述签名只确认被告未支付该款项给原告，并不是同意被告扣除烧山赔偿款70000元，与事实不符，本院不予采信。双方结算后，被告已于2015年6月1日将最后一项补苗保证金10000元支付给原告，已按双方的结算金额履行了全部承揽报酬的结算义务。现原告又以被告尚欠其承揽报酬70000元未付为由，请求被告支付，理据不足，应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵安刚的诉讼请求。
本案受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁燕霞