江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00968号
原告上海海珠建筑工程设计有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街258号10幢417室。
法定代表人周铁钢，该公司总经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605。
法定代表人陈钦斌，该公司董事长。
委托代理人周扬付。
原告上海海珠建筑工程设计有限公司（以下简称海珠公司）诉被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员陈娟适用简易程序分别于2015年9月7日、2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告海珠公司的委托代理人邵建平、被告新茂公司的委托代理人周扬付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海珠公司诉称：2011年6月2日，原告与被告常熟市新茂房地产开发有限公司签订建设工程设计合同一份，约定被告委托原告承担由被告开发的“新茂.星河湾”项目的设计，2011年6月4日，原被告签订设计补充合同一份，约定项目总设计费472万元及设计费的支付方式，2014年7月24日，原被告签订加固设计费合同及修改设计费补充合同，约定了加固设计费用及修改设计费用。根据合同约定，设计费共计497.48万元。按照合同约定的付款方式，现阶段应付450.28万元，实付220万元，被告尚积欠原告设计费230.28万元。原告多次向被告催讨，被告均不愿支付。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告设计费230.28万元，诉讼费由被告承担。
被告新茂公司辩称：原告海珠公司为被告开发的“新茂.星河湾”工程进行设计的事情是事实，对设计费的支付数额有异议，被告已支付原告设计费260万元。
经审理查明：原告海珠公司系建筑行业（建筑工程）设计甲级资质企业。2011年6月2日，被告新茂公司与原告海珠公司签订了《建设工程设计合同（一）》，约定被告委托原告承担“新茂.星河湾”工程设计，合同约定了设计项目的内容、发包人应向设计人提交的有关资料及文件、设计人应向发包人交付的设计资料及文件、设计费支付、双方责任、违约责任等具体条款，同时约定本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同经双方签字、盖章后于2011年7月29日在建设行政主管部门备案。
2011年6月4日，被告与原告签订《设计补充合同》，载明：“关于甲方委托乙方完成“新茂.星河湾”项目，经甲乙双方友好协商，特签订如下补充合同：一、设计范围及收费：（1）、高层酒店公寓（1号楼）：地上13层，建筑面积约18046平方米，此部分设计费按建筑面积每平方米38元人民币收取，即38元＊18046平方米=68.58万元；（2）、多层商业（2-4号楼）：建筑面积约5363平方米，（2#：2787；3#：2104；4#：472）此部分设计费按建筑面积每平方米25元人民币收取，即25元＊5363平方米=13.4万元；（3）、高层商住（5-8号楼）：建筑面积约65520平方米，（5#：13569；6#：20009；7#：20009；8#：11933）此部分设计费按建筑面积每平方米38元人民币收取，即38元＊65520平方米=248.98万元；（4）地下一层车库（非人防车库）：建筑面积约22090平方�，此部分设计费按建筑面积每平方米30元人民币收取，即30元＊22090平方米=66.27万元（地下二层人防车库由专业人防设计院设计，乙方配合协调）；（5）广场景观设计：景观设计面积约21340平方米，此部分设计费按景观设计面积每平方米35元人民币收取，即35元＊21340平方米=74.69万元。以上各项设计，项目总设计费为472万元（肆佰柒拾贰万元整）。（注：此设计范围中含总图、单体方案及施工图设计，不含地质勘察、人防及市政管线设计）二、设计费支付：（1）、合同签订后七日内，支付合同总金额的20%，即472＊20%=94.4万元；（2）、总体方案规划审查通过后七日内，支付合同总金额的30%，即472＊30%=141.6万元；（3）、施工图设计文件通过施工图审查后七日内，支付合同金额扣除景观设计费用后的40%，即（472-74.7）＊40%=158.92万元；（4）、景观设计施工图提交，并通过甲方确认后七日内，支付景观设计费用的40%，即74.7＊40%=29.88万元；（5）、工程竣工，通过设计验收后七日内，支付合同总金额的10%，即472＊10%=47.2万元。三、乙方责任……四、其他……其余不详条款，以原设计合同为准。”
2014年7月24日，被告与原告签订《加固设计费合同》，载明：“关于甲方委托乙方设计的“新茂.星河湾”项目，乙方已按合同约定完成全部设计工作，甲方在建设过程中，考虑到销售实际情况，1-4#楼原大空间商业，现全部分隔成小商铺，结构因隔墙荷载增加后，模型复核加固设计，并重新送审。加固设计面积如下：1#楼1、2层共3878平方米；2#楼1、2层共2711平方米；3#楼1、2层共2027�方米；4#楼1层面积为365平方米，以上共计加固设计面积8981平方米。因加固设计为专业设计，按建筑面积每平方米10元收取，合计加固设计费为8.98万元，该部分费用在加固图审图通过后一次性支付乙方……其余不详条款，以原设计合同为准。”
2014年7月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《修改设计费补充合同》，载明：“关于甲方委托乙方设计的“新茂.星河湾”项目，乙方已按合同约定完成全部设计工作，甲方在建设过程中，考虑到销售实际情况，1-4#楼原大空间商业，现全部分隔成小商铺，带来建筑、水、电、通风各专业重新设计，结构因隔墙荷载增加后，模型复核加固设计，并重新送审。修改面积如下：1#楼1、2层共3878平方米；2#楼1、2层共2711平方�；3#楼1、2层共2027平方米；4#楼1层面积为365平方米，以上共计修改面积8981平方米。原合同中约定，1#楼设计费单价为38元／㎡，2-4#楼设计费单价为25元／㎡，修改设计工作量为原工作量的60%，即1#楼修改费为3878＊38＊60%=88418元，2-4#楼修改费为5103＊25＊60%=76545元，合计修改费为16.5万元（如结构负荷下需进行加固设计，加固设计费另行和加固公司签订，不包含在此部分费用中），此部分修改费仅在修改图通过审图审查后一次性支付乙方……其余不详条款，以原设计合同为准。”
另查明：2012年6月4日，原告海珠公司制作了施工图签收单，并提交给被告新茂公司，由被告新茂公司工程部经理张朝辉（晖）签收，该签收单载明：“今收到上海海珠建筑工程设计有限公司提供的新茂星河湾项目设计文件。1、蓝图图纸：内容包括：1-3#、5-8#楼建筑、结构、水、电、暖各5份；4#楼建筑、水5份；地下车库建筑、水、暖5份；建筑、水总平面5份……”。
2013年，原告（设计单位）海珠公司、被告（建设单位）新茂公司会同苏州建筑工程监理有限公司（监理单位）、上海国泰汇商建设股份有限公司（施工单位）对涉案工程进行了两次图纸会审，并在图纸会审纪要上签字、盖章。
2013年至2014年，原告海珠公司、被告新茂公司会同监理单位苏州建筑工程监理有限公司、施工单位对涉案项目的桩基工程、基础分部工程、主体分部工程进行了质量验收，并在桩基工程质量验收报告、基础分部工程质量验收报告、主体分部工程质量验收报告上签字、盖章。
又查明：2014年7月8日，原告海珠公司制作了景观工程设计文件签收单，并提交给被告新茂公司，由被告新茂公司工程部经理张朝辉（晖）签收，该签收单载明：“今收到上海海珠建筑工程设计有限公司提供的新茂轻纺城景观工程项目设计文件。1、蓝图图纸：内容包括：景观8套，A2共计312张，A1＋40共计72张。”庭审中，原被告双方一致表示新茂轻纺城景观与新茂星河湾广场景观是同一个项目。
再查明：被告新茂公司分六次向原告海珠公司支付设计费，分别为2011年6月13日支付设计费100万元，2011年11月3日支付设计费40万元，2011年11月4日支付设计费10万元，2013年2月6日支付设计费50万元，2013年9月16日支付设计费50万元，2014年1月28日支付设计费10万元，共计260万元。
�理中，为查明事实，本院向张朝辉（晖）进行了调查，张朝辉（晖）表示其系被告新茂公司工程部经理，负责新茂公司开发的新茂.星河湾工程，海珠公司设计的新茂.星河湾工程的所有图纸新茂公司都收到了。海珠公司设计的总体方案规划图由其拿到常熟市规划局进行报批，常熟市规划局审批通过了。海珠公司设计的施工图图纸是由其拿到常熟市建筑工程施工图审查中心进行审图，审图通过了。海珠公司设计的景观设计施工图是2014年交付给新茂公司的，也确认了，景观设计施工图不需要审图。新茂公司还收到了海珠公司设计的扩初设计文件大概有四五份。加固设计费合同和修改设计费补充合同是其代表新茂公司与海珠公司签订的，海珠公司设计的加固图和修改图都交付给新茂公司了但只给了五份，这两项图纸也是由其拿到常熟市建筑工程施工图审查中心送审的，�熟市建筑工程施工图审查中心也通过并出具了审图意见书，这两项工程目前尚未施工。原被告双方对张朝辉（晖）的说法均无异议。
审理中，为进一步查明事实，本院到常熟市规划局进行了调查，常熟市规划局工作人员谭振华表示，新茂.星河湾项目的总体方案规划图的设计单位是海珠公司，该图纸是由新茂公司于2011年8月15日申请送审，2011年11月通过审查并取得建筑工程规划许可证。原被告双方对此予以认可。
审理中，为进一步查明事实，本院还到常熟市建筑工程施工图审查中心（以下简称审图中心）进行了调查，该审图中心办公室副主任张喆表示，新茂.星河湾项目1-8号楼及地下一层车库的施工图图纸首次于2012年2月3日送审，2012年8月1日完成最后一次审查，都通过审查并发了审图合格证，上述施工图图纸的设计单位是海珠公司。该项目的修改图于2014年7月29日送审，2014年8月15日通过审图并发了审图合格证。该项目的加固图于2014年8月28日送审，2014年9月18日通过审图并发了审图合格证。该项目修改图和加固图的设计单位均是海珠公司。原被告双方对此予以认可。
庭审中，双方一致确认涉案工程尚未竣工。原告海珠公司认为，按照合同约定，被告新茂公司应向原告支付的设计费共包括六部分：1、设计补充合同签订后七日内，支付94.4万元；2、总体方案规划审查通过后七日内，支付141.6万元；3、施工图设计文件通过施工图审查后七日内，支付扣除景观设计费用后的40%，即158.92万元；4、景观设计施工图提交，并通过甲方确认后七日内，支付景观设计费用的40%，即29.88万元；5、加固图审图通过后一次性支付加固设计费8.98万元；6、修�图通过审图审查后一次性支付修改费为16.5万元，上述六项共计450.28万元，扣除被告新茂公司已支付的设计费260万元，还欠付设计费190.28万元。上述款项中，被告新茂公司对其中的第1项、第2项、第3项、第5项、第6项的设计费及已支付260万元设计费没有异议，但认为其中第4项的请求不成立，原告虽然向被告提交了景观设计施工图，但景观设计工程尚未实际施工，表明没有通过被告的确认，该部分的设计费未达到合同约定的支付条件，被告无需支付。
上述事实，有建设工程设计合同（一）、设计补充合同、加固设计费合同、修改设计费补充合同、签收单、图纸会审纪要、桩基工程质量验收报告、基础分部工程质量验收报告、主体分部工程质量验收报告及本院调查笔录、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原�海珠公司与被告新茂公司签订的《建设工程设计合同（一）》、《设计补充合同》、《加固设计费合同》及《修改设计费补充合同》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告海珠公司为被告新茂公司的“新茂.星河湾”项目工程进行了设计，已按合同规定交付了设计成果，参加了相关的设计审查并通过审查，同时还向被告新茂公司及施工单位进行了设计交底、处理有关设计问题，涉案工程主体已进行施工且进行了相关工程质量验收，被告新茂公司应按合同约定支付原告海珠公司设计费用。本案所涉工程设计补充合同于2011年6月4日签订，总体方案规划图于2011年11月通过审查，施工图于2012年8月1日通过审查，景观设计施工图于2014年7月8日向被告提交后通过确认，修改图于2014年8月15日通过审查，加固图于2014年9月18日通过审查。截至起诉之日，原告主张的被告应付设计费4502800元的付款条件均已成就，庭审中，原告自认被告已付设计费2600000元，故扣除上述费用后，被告还需支付原告设计费1902800元。被告认为原告主张的景观设计费298800元没有达到合同约定的支付条件，被告无需支付，本院认为，被告未提交相应的证据，此外，被告在收到原告提交的景观设计施工图后未提出任何异议，另经本院调查，被告工程部经理张朝辉（晖）亦表示被告对景观设计施工图进行了确认，本院有理由相信原告于2014年7月8日提交的景观设计施工图通过了被告的确认，故对被告的该意见本院不予采纳。关于被告要求原告给付相应的设计费发票的意见，不属于本案的审理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市新茂房地产开发有限公司支付原告上海海珠建筑工程设计有限公司设计费1902800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告上海海珠建筑工程设计有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告上海海珠建筑工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12611元、财产保全费5000元，合计诉讼费17611元，由原告上海海珠建筑工程设计有限公司负担3059元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担14552元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分14552元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 钱丽玉