山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3079号
原告蒋垂忠，男，1964年11月19日出生，汉族，住青岛市。
原告青岛国新物流有限公司。
住址：青岛市
法定代表人王建一，该公司经理。
委托代理人蒋垂忠，青岛国新物流有限公司员工。
被告鞠振德，男，1962年7月出生，汉族，居民，系莒县浩宇物流有限公司驾驶员，住山东省五莲县。
被告赵子合，男，1955年6月出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
被告青岛信泰物流有限公司。
住址：青岛市
法定代表人潘志乐，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。
住址：青岛市。
法定代表人刘平，该公司经理。
被告山东浩宇物流有限公司。
住址：日照市莒县。
法定代表人寇志刚，该公司经理。
委托代理人孙玉晓，山东浩宇物流有限公司员工。
被告中国人民财产保险公司莒县支公司。
住址：日照市莒县
法定代表人房克旭，该公司经理。
委托代理人景洋洋、步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告青岛国新物流有限公司、蒋垂忠诉被告鞠振德、赵子合、青岛新泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司、局限浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司局限支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋垂忠、青岛国新物流有限公司委托代理人蒋垂忠、被告赵子合、山东浩宇物流有限公司委托代理人孙玉晓、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人步玲玲被告到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司经本院合法传唤提交答辩状未到庭参加诉讼，被告鞠振德、青岛信泰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛国新物流有限公司、蒋垂忠诉称，2013年9月3日7时许，被告鞠振德驾驶鲁BM19**号（鲁BJ6**挂）重型半挂牵引车由东向西行驶至省道沂水县S335线133公里﹢600米处路段，超越顺行的徐西学驾驶的鲁LH70**号（鲁LH8**挂）重型半挂牵引车（路边停放正在车辆维修）后，又超越顺行在前的张恒奎驾驶的鲁Q221**号（鲁QZS**挂）重型半挂牵引车时侵占对行路线，致使对行赵奉强驾驶的鲁BE85**号（鲁U81**挂）重型半挂牵引车与徐西学驾驶的鲁LH70**号（鲁LH8**挂）重型半挂牵引车相刮后驶入右侧沟内，造成两车不同程度损坏及货物损坏，赵奉强及修理工葛华受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告鞠振德在此次事故中违反超车规定，为确保安全的违法行为，是此次事故发生的主要原因，承担事故主要责任。被告徐西学在此次事故中违反停车规定，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任，赵奉强不负事故责任。为此，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失235846.58元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东浩宇物流有限公司辩称，发生事故属实，徐西学所驾驶肇事车辆的实际车主是赵子合，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保一份交强险和两份限额为1050000元不计免赔第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔偿，事故车辆承担事故的次要责任，责任险比例不得超过30%。
被告赵子合辩称，我是徐西学所驾驶肇事车辆的实际车主，但我与被告莒县浩宇物流有限公司是挂靠关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，徐西学驾驶车辆在我保险公司投保交强险一份，主车投保商业三者险1000000元不计免赔，挂车投保商业三者险50000元不计免赔，在核实投保车辆有有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证的情况下，对原告的合法损失，在各保险限额内按事故责任比例予以赔偿。本次事故已在（2014）沂民初字第749号判决书中赔偿葛华交强险48829.92元，商业险9594.42元，诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司提交民事答辩状辩称，原告主张数额过高，请求法院依法确定原告损失金额，并扣除无责任方应当赔付的无责任限额后按照责任比例计算原告损失；原告主张的数额除了公估报告等证据外，还应当提交相应的损失证据，否则不予认可；该事故被保险人没有在我公司报案，对事故的真实性无法确认。请求法院依法查明事实，正确适用法律，依法判决。
被告鞠振德、青岛信泰物流有限公司均未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，并经当庭质证，被告发表了质证意见：
证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生过程及被告鞠振德承担事故主要责任、徐西学承担事故次要责任、赵奉强不负事故责任的事实。
证据2、青岛国新物流有限公司机动车行驶证、道路运输证一份，拟证明原告车辆具有营运资质。
证据3、驾驶员赵奉强驾驶证、上岗证一份，拟证明驾驶员赵奉强具有驾驶资质及上岗资质。
证据4、集装箱设备交接单一份，拟证明原告车辆所载集装箱交接情况。
证据5、驾驶员医疗费单据及驾驶员赵奉强证明一份，拟证明原告车辆驾驶员赵奉强医疗费花费情况及该医疗费由原告垫付情况。
证据6、青岛海沣源保险公估有限公司集装箱损案评估报告一份及青岛增值税发票四张，拟证明原告车辆所载集装箱损失情况。
证据7、评估费单据一张，拟证明集装箱定损评估费花费情况。
证据8、青岛海沣源保险公估有限公司货物运输案评估报告一份及证明一份，拟证明原告车辆所载货物损失情况。
证据9、济南诚信汽车修理有限公司维修明细单及山东增值税发票、道路交通事故车辆核损单一份，拟证明原告车辆维修费花费情况。
证据10、山东省非税收入通用票据一张，拟证明原告车辆损失鉴定费花费情况。
证据11、崔家峪镇花峪村村民委员会证明一份，拟证明因事故导致花峪村村民树木损坏情况。
证据12、现场施救核算表两张、工商服务业统一收款收据一张、山东省非税收收入通用票据一张，拟证明车辆施救费花费情况。
证据13、停车费发票一宗，拟证明原告停车费花费情况。
证据14、山东省增值税发票一宗，拟证明原告因事故交通费花费情况。
证据15、青岛海沣源保险公估有限公司停运损失案评估报告一份，拟证明原告因事故造成停运损失情况。
被告山东浩宇物流有限公司对证据1无异议，对证据2、3有异议，原告应提交原件予以核对。对证据5有异议，花费人为驾驶员赵奉强，原告应当提交证据证明其有诉权。对证据6无异议，对证据7有异议，鉴定费付款单位是中保青岛分公司支付，并非原告支付的，原告不具有诉权。对证据8有异议，损失的货物，未经交警部门认定，不能证明其赔偿货物的损失与本次事故的关联性。对证据9道路交通事故车辆核损单无异议，但对维修费收据有异议，应提供正规维修发票予以证明。对证据10无异议，对证据11有异议，事故认定书中并没有记载车辆发生事故之后导致树木损害。对证据12有异议，没有收款单位的盖章或签字，也非正规发票，不能证明原告对该事故支出了施救费。对证据13停车费发票有异议，原告没有证据证明支付了停车费。对证据14有异议，原告请求的交通费无法律依据。对证据15有异议，对原告每天的停运损失数额584.30元予以认可，但其请求三个月的停运期限明显过长，根据原告的车辆损坏程度，停运期限应该10至15天。
被告赵子合质证意见同山东浩宇物流有限公司质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，该证据并非原件。对证据5有异议，该费用应由驾驶员赵奉强本人主张，原告没有授权。对证据6有异议，从该评估报告上可以看出在保险公司投保了保险，保险公司已经按照该评估单进行了赔付，原告不能对该损失重复主张，而且原告并不是集装箱的所有人，也没有授权，该损失我公司不予承担。证据7集装箱定损费、证据10车辆鉴定费、证据12车辆施救费、证据13车辆停车费都不在保险公司赔偿范围内，我公司不予承担，且施救费只认可交警队出具的4068元，对第三方的施救费用不予认可。对证据8中货主出具的说明，该公司不具有财产损失的评估资质，也不是独立的第三方，与该损失有直接的利益关系，所以该说明不具有客观性、真实性和合理合法性，不能作为认定货物损失的依据。对证据9评估数额过高，申请给予十天的时间进行审查，决定是否申请重新鉴定。对证据11在事故认定书中未注明有树木损坏，而且对于该损失也没有进行评估，所以对于该损失我公司不予认可。对证据13质证意见同山东浩宇物流有限公司质证意见。对证据14有异议，该费用无法律依据。对证据15停运损失，不在我公司承担范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县分公司在举证期限内提交保险合同复印件一份，经当庭质证，原告青岛国新物流有限公司、蒋垂忠及被告山东浩宇物流有限公司均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司未到庭质证。
对于原告提交证据1、2、3经核对原件一致，本院予以采信。对证据4系复印件，原告未能提交原件予以核对，本院不予采信。对证据5驾驶员赵奉强未能出庭作证原告垫付医疗费情况，本院不予采信。对原告提交证据6、8、15评估报告书，因被告在指定期限内未提出重新鉴定申请，本院予以采信。对原告提交证据7评估费单据系证明评估费花费的正规通用发票，本院予以采信。对原告提交证据9物价局道路交通事故车辆核损单与修车费发票互相印证车损情况，本院予以采信。对于原告提交证据10车损鉴定费发票，系证明原告车损鉴定花费情况的正规发票，本院予以采信。对于原告提交证据11，因不能证明树木破坏损失情况，本院不予采信。对于原告提交证据12施救核算表及工商服务业统一收款收据显示吊拖施救费为6808元，但山东省非税收入通用票据显示施救费为4068元，对于正规发票本院予以采信，其它不予采信。对于原告提交证据13停车费发票，停车费不属于道路交通事故造成财产损失赔偿范围，该份证据本院不予采信。对于原告提交证据14交通费发票，本案原告未因事故造成人身伤害入院治疗，对于交通费本院不予认定，该份证据本院不予采信。
通过以上所采信证据及庭审过程中查明情况，本院认定原告因交通事故造成损失有：集装箱损失23205元、集装箱定损费1484元、货物损失40658元、车损104240元、车损鉴定费2200元、施救费4068元、车辆停运损失49447.28元，共计225302.28元。
另，肇事车辆鲁LH70**号（鲁LH8**挂）重型半挂牵引车实际车主为被告赵子合，该车辆挂靠于山东浩宇物流有限公司。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及商业险（限额105万，不计免赔）。肇事车辆鲁BM19**号（鲁BJ6**挂）重型半挂牵引车登记车主为被告青岛新泰物流有限公司，被告鞠振德为驾驶员。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业险（限额100万，不计免赔）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应当在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿。不足部分，被告鞠振德与徐西学所驾车辆均投保商业险，保险公司应当在商业险范围内承担相应的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司承担70%赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承担30%赔偿责任。商业险保险条款规定不赔偿部分，由被告青岛新信泰物流有限公司承担70%赔偿责任，被告赵子合承担30%赔偿责任，被告山东浩宇物流有限公司对赵子合赔偿部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在交强险范围内赔偿原告青岛国新物流有限公司、蒋垂忠经济损失2000元，在商业险范围内赔偿两原告经济损失117719.7元，于本判决生效后三日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险范围内赔偿原告青岛国新物流有限公司、蒋垂忠经济损失2000元，在商业险范围内赔偿两原告经济损失50451.3元，于本判决生效后三日内履行。
三、被告青岛信泰物流有限公司赔偿原告原告青岛国新物流有限公司、蒋垂忠经济损失37192元。
四、被告赵子合赔偿原告原告青岛国新物流有限公司、蒋垂忠经济损失15939元。
五、被告山东浩宇物流有限公司对赵子合赔偿部分承担连带赔偿责任。
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告青岛信泰物流有限公司负担3010元，被告赵子合、山东浩宇物流有限公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 信徐阳子