绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2131号
原告姜振磊。
委托代理人（特别授权）黄飞。
被告浙江万峰建设集团有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人（特别授权）范小东。
委托代理人（特别授权）高海莹。
原告姜振磊与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称“万峰建设”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜振磊的委托代理人黄飞，被告万峰建设的委托代理人范小东、高海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振磊诉称，2014年11月2日，张国龙和付代昌与被告万峰建设签订了《山西华侨大学水电安装工程内部分包意向协议书》，约定将学校教学区水电安装项目分包给张国龙和付代昌。2014年11月4日，张国龙将50万元的合作意向保证金转账至被告银行账户。目前意向协议书中的项目至今未有任何进展，被告亦未按照约定在2015年4月1日前将保证金退还给张国龙。2015年9月1日，张国龙和付代昌将被告应退还的50万元保证金债权转让给原告姜振磊，并于2015年9月25日通过邮政快递通知了被告，要求被告向原告返还保证金及相应利息，但被告至今未履行上述义务。现原告起诉要求：1、判令被告归还合作意向保证金50万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息19325.34元（按照中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率标准自2015年4月2日起计算至被告实际还款日止，暂计算至2015年10月12日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告万峰建设辩称：1、对原告诉称的分包意向协议书并不知情，也从未授权给章文良处理工程分包事项，被告更未在该协议书上盖章。原告提供的协议书落款处被告的印章系他人伪造，协议书也无被告法定代表人签字。原告在签协议书时未对章文良的授权情况进行核验，存在过错；2、被告与万峰建设太原分公司是独立核算，分公司从未将账目报送被告，被告对涉案保证金不知情；3、本案存在伪造单位印章的情形，涉嫌犯罪，应移送公安处理。综上，被告在本案中不应承担任何责任。
经审理查明：2014年11月2日，章文良以被告的名义与张国龙、付代昌签订了《山西华侨大学水电安装工程内部分包意向协议书》，协议约定被告按照总承包合同条约内的项目概况以及合作条件，将其总包工程内的水电安装项目意向分包给张国龙、付代昌。在被告与投资方签约正式合同书后，被告再与张国龙、付代昌补签正式合作协议。意向协议书签订后，张国龙、付代昌应支付合作意向保证金300万元至被告公司账户。保证金在开工之后立即退还；若项目在计划开工期内未开工，则被告需在2015年4月1日前全额退还（合同时间内不计利息）。该意向协议书由章文良签名，并加盖了被告的公章。意向协议书签订后，张国龙、付代昌根据协议约定，在2014年11月4日将合作意向保证金50万元，通过银行汇款支付给被告。
2015年9月1日，张国龙、付代昌与原告姜振磊签订债权转让协议，约定张国龙、付代昌将其享有的被告万峰建设应退还的50万元债权转让给原告。2015年9月22日，张国龙、付代昌通过EMS向被告邮寄送达了债权转让通知书，告知被告向原告履行全部退款义务。被告在收到债权转让通知书后至今未向原告履行债务。
另查明，章文良系被告万峰建设山西分公司负责人，被告万峰建设山西分公司经营范围为在总公司经营范围内，凭总公司资质证为总公司承揽业务。张国龙、付代昌无相应的施工资质。庭审中原告陈述，章文良在与张国龙、付代昌商议签订意向协议书时，向张国龙、付代昌出示了被告山西分公司的营业执照、被告与山西华侨大学筹建处签订的施工议标定项书，并提供了复印件。被告对章文良的身份情况及意向协议书中章文良签名的真实性无异议，但对被告公章的真实性有异议，要求申请司法鉴定。
以上事实由《山西华侨大学水电安装工程内部分包意向协议书》、张国龙的银行转账记录、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮政特快专递单及签收记录、浙江万峰建设集团有限公司山西分公司的营业执照复印件及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、被告万峰建设是否需要承担返还合作意向保证金的责任；二、本案所涉的50万元保证金应按先刑后民的原则处理还是按经济纠纷案件的民事诉讼途径解决。对此，本院分析如下：首先，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中章文良系被告山西分公司负责人，其以被告名义与张国龙、付代昌签订的意向合作协议书，而签订该意向合作协议书又系正常经营活动，故被告应对章文良上述行为产生的法律后果承担民事责任。退一步讲，即使章文良未经被告授权，但张国龙、付代昌在与章文良商议签订意向合作协议书时，已要求章文良提供了包括营业执照、施工议标定项书、被告公司账户等证明材料，且协议中又加盖了被告公章，已尽到了审慎的注意义务，张国龙、付代昌有理由相信章文良有权代表被告签订协议；其次，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。张国龙、付代昌根据协议约定支付的保证金，无论支付的对象是被告还是被告山西分公司，其民事责任均应由被告承担。综上，被告应承担返还保证金的民事责任。被告辩称，对意向合作协议书的签订不知情，被告公司与被告山西分公司系独立核算，被告对保证金不知情，与法律规定不符，本院不予采纳。同时根据上述分析，意向合作协议书中被告公章的真伪不影响被告在本案中民事责任的承担，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。再次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，但本案经审理属于建设工程分包合同产生的保证金返还纠纷，应为经济纠纷案件，故应当依法继续审理。同时《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条明确规定：“单位直接负责的主管人员和其他责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。根据该规定，即使被告最终未实际获得保证金，其也应对章文良与张国龙、付代昌签订意向合作协议书造成的后果承担民事责任。被告万峰建设辩称，本案涉嫌犯罪，应移送公安处理，但未提供公安机关的立案决定书等证据，也与法律规定不符，本院不予采纳，本案应按经济纠纷案件的民事诉讼途径予以解决。
本院还认为，张国龙、付代昌与被告签订的意向合作协议书已明确约定若项目在计划开工期内未开工，则被告需在2015年4月1日前全额退还保证金，现项目至今未开工，双方约定的履行期限也早已届满，故张国龙、付代昌有权要求被告返还已交付的保证金并支付相应的利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，张国龙、付代昌已将其享有对被告的上述债权转让给了原告，且履行了通知义务，该转让行为已对被告发生效力。原告作为受让人，有权要求被告向其履行债务。但原告主张按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算利息缺乏相应依据，可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告浙江万峰建设集团有限公司返还原告姜振磊合作意向保证金人民币50万元，并支付该款项自2015年4月2日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，其中计算至2015年10月12日的利息为13924.66元，以上合计513924.66元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告姜振磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8993元，依法减半收取4497元，财产保全费3117元，合计7614元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8993元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。