陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终184号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人:武红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:雷晓冬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘晓玲，女，1964年9月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：巩建勋，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，系被上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）：李龑，男，1987年4月17日出生，汉族，居民。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称永安财产保险陕西分公司）因与被上诉人李龑、刘晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安�产保险陕西分公司上诉请求：1、改判上诉人赔偿被上诉人刘晓玲各项损失共计72342.68元（争议金额73612元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金73612元（含抚养费）所依据的鉴定意见系被上诉人单方委托鉴定。上诉人当庭对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，一审法院不予准许，一审法院该行为损害了上诉人的权利，违反了诉讼程序。2、一审判决所依据的鉴定意见称，被上诉人刘晓玲因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，构成十级伤残。被上诉人当庭未向法院提交检查片子，后经上诉人索要，被上诉人才提供了片子，经咨询医院医生，被上诉人腰2椎体压缩程度达不到1/3,不能构成十级伤残。综上，请求二审法院予以改判。
刘晓玲辩称，1、就刘晓玲在事故中是否构成伤残的问题，自己�一审法院提出申请，经商洛市中级人民法院委托，由精诚法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定委托程序符合法律规定。鉴定机构依据刘晓玲提交的客观真实的鉴定材料，对刘晓玲本人进行现场检查，而后做出与其损伤状况切合，符合伤残评定标准的鉴定意见，该鉴定意见具有客观性、合法性和合理性。一审法院依据此鉴定意见判决公正合法。2、申请重新鉴定是基于原鉴定意见存在重大瑕疵或者错误，人民法院结合案件证据无法认定且认为有必要时，才准许重新进行鉴定。本案上诉人并未指出鉴定意见中存在的瑕疵或者错误，仅依其主观认识便认为刘晓玲的损伤不构成伤残，该观点属于主观臆测。一审判决程序合法，认定事实客观，适用法律正确，判决结果公正，请求维持一审判决。
李龑辩称，一审判决依据的鉴定意见客观真实、程序正当，�审判决正确，请求维持一审判决。
刘晓玲向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费40595.28元；护理费11300元；误工费15900元；住院伙食补助费3210元；营养费2140元；交通费50元；电动车修理费495元；残疾赔偿金73612元；精神损害抚慰金2000元，共计149302.28元
一审法院认定事实：2016年6月7日18时许，被告李龑驾驶陕M号小轿车沿商州区江滨路由东向西行驶至江滨路与中心街丁字路口变道时，与同方向原告刘晓玲驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰4.5、腰5骶1椎间盘膨出；3、腰椎骨质增生。原告住院107天，于2016年9月21日出院，花费医疗费39904.68元，均由被告李龑支付。出院医嘱载明：继续门诊指导康复治疗；加强营养；适度功能恢复锻炼，腰背部避免剧烈活动及负重，每周来院复查一次、不适随诊。原告住院期间，雇佣护理人员护理，支出护理费11100元。原告治疗中有外购药的支出，并支出交通费50元。2016年9月26日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出交通事故认定书，认定被告李龑负事故的全部责任，原告刘晓玲无责任。2016年11月14日，经商洛市中级人民法院委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘晓玲因交通事故致腰2椎体1/3压缩骨折，伤残等级为十级。鉴定费800元，由被告李龑支出。本起事故致原告电动车受损，原告实际支出修理费495元。陕M号小轿车系被告李龑所有，该车在被告永安财产保险陕西分公司投保有交强险和20万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告刘晓玲女儿巩堃生�1989年6月14日，为一级残疾；原告兄妹四人，母亲已去世，父亲刘善继出生于1936年1月15日，均系商州区城关街道办事处东街社区居民。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，被告李龑负事故全部责任，原告刘晓玲无责任，应予认定，并可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。陕M号车辆在被告永安财产保险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由被告永安财产保险陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告永安财产保险陕西分公司在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同约定赔偿。被告李龑支付原告的鉴定费800元，不属保险公司赔偿范围，由李龑自负。李龑支付原告的医疗费用，要求在本案中一并处理，符合法律规定，予以准许。原告的损失确定为：1、医疗费，结合原告的病情、医嘱及原告购买的药品，认定原告外购药为613元，原告住院花费医疗费39904.68元，医疗费共计为40517.68元；2、误工费，结合原告伤情，主张误工天数计算到定残前一日为159天予以认可，主张误工费每天100元，符合当地实际情况，予以支持，误工费计15900元；3、护理费，原告受伤住院后，雇佣护工共支出护理费11100元，系原告的实际支出，原告主张该护理费应予支持；4、住院伙食补助费，原告住院107天，主张住院伙食补助费为3210元，被告无异议，予以支持；5、营养费，原告医嘱有加强营养的记载，主张营养费应予支持。原告主张每天20元过高，每天确定为10元，营养费计1070元；6、交通费50元，予以认定；7、残疾赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残，被告永安财产保险陕西分公司虽提出异议并申请重新鉴定，但其并无证据证明该鉴定具有瑕疵或错误，对其申请重新鉴定不予准许，对该鉴定意见书予以认定。原告系城镇居民，经计算残疾赔偿金为52840元。依照相关规定将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，原告女儿巩堃系一级残疾，父亲刘善继现年80周岁，原告主张二人的被抚养人生活费符合法律规定，应予支持，经计算，巩堃、刘善继的被抚养人生活费分别为18464元、2308元，计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计为73612元；8、电动车修理费，本次事故致原告电动车受损，保险公司虽提供了损失确认书，但无当事人签字确认，对其效力不予认可，原告实际修理花费495元，予以认定。原告主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。以上原告损失共计为145954.68元，未超出保险赔偿限额，由被告永安财产保险陕西分公司赔偿。被告李龑支付原告39904.68元，原告应予返还。判决：一、原告刘晓玲医疗费40517.68元、误工费15900元、护理费11100元、住院伙食补助费3210元、营养费1070元、交通费50元、残疾赔偿金73612元、电动车修理费495元，共计145954.68元，由被告永安财产保险陕西分公司赔偿。限判决生效之日起30日内付清。二、原告刘晓玲在收到被告永安财产保险陕西分公司赔偿款时返还被告李龑39904.68元。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人永安财产保险陕西分公司提交了刘晓玲的医学影像资料一份，欲以此证明刘晓玲的伤情达不到十级伤残。
被上诉人刘晓玲质证认为：对该医学影像资料的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可。刘晓玲在提交鉴定材料的�候提交了所有医学影像资料的报告单，报告单与医学影像资料是一一对应关系，上诉人在鉴定之前对所有鉴定材料进行了质证，鉴定机构在鉴定过程中审查了医学影像资料，并做出了合法合理的鉴定意见。
被上诉人李龑未发表质证意见。
本院二审对该证据真实性予以认定，但对其证明目的不予认可。
在二审中，上诉人永安财产保险陕西分公司向本院提交了重新鉴定申请，请求对刘晓玲十级伤残等级进行重新鉴定。理由是，从刘晓玲检查单无法确定其椎体骨折在1/3以上，伤者家属也未提供CT片佐证，此伤残等级无法确定，申请重新鉴定。
上诉人未提供证据证明该鉴定意见存在法定可以重新鉴定的情形，故本院对上诉人的该申请不予准许。
本�二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原审采用的鉴定意见能否作为本案定案依据，原审据此认定的相关赔偿项目是否正确。
上诉人称原审法院采用的鉴定意见为刘晓玲单方委托，一审法院不准许其重新鉴定系程序违法。经查，涉案鉴定意见系当事人通过法院委托，鉴定之前各方对鉴定材进行了质证且无异议，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。一审中，上诉人并未提出证据证明该鉴定意见具有瑕疵或者错误，一审不准许其重新鉴定并无不当，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。上诉人认为形成涉案鉴定意见依据的鉴定材料不包括其提交的刘晓玲的医学影像资料，其以该影像资料咨询相关医生，相关医生认为刘晓玲的伤情达不到十级伤残。经查，经各方当事人质证的鉴定材料包括刘晓玲治疗过程中拍摄的所有医学影像资料报告单，亦包括上诉人二审当庭提交的影像资料所对应的报告单。医学影像资料和其报告单是一一对应关系，报告单是对影像资料的解释说明。上诉人认可其当庭提交的医学影像资料是刘晓玲在治疗过程中拍摄，且鉴定机构对刘晓玲治疗过程中所有的医学影像资料及其对应的报告单都进行了审查。鉴定是具有专业技术资格人员依照相关标准对专业性问题做出的判断，有其专业技术标准。上诉人以不具有鉴定资质的医生的个人判断否定该鉴定意见的主张，本院不予支持。上诉人未提供充分证据证明其上诉请求和理由，故对其上诉理由本院不予采纳。原审采用的鉴定意见可以作为本案定案依据，原审据此认定相关赔偿项目并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元由上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
审 判 长 林小平
审 判 员 闫莉霞
代理审判员 刘 妍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄明熙