山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终748号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。
负责人：王云霞，支公司经理。
委托代理人：张银玉，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程丹舟，（死者父亲）。
被上诉人（原审原告）：刘书珍，（死者母亲）。
被上诉人（原审原告）：吴丽萍，（死者妻子）。
被上诉人（原审被告）：杨军民。
被上诉人（原审被告）：河津市盛捷运输有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程丹舟、刘书珍、吴丽萍、杨军民、河津市盛捷运输有限公司（以下简称盛捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张银玉，被上诉人程丹舟、刘书珍、吴丽萍的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月20日，程涛驾驶摩托车追尾于停在路边由杨军民驾驶的盛捷公司所有的晋M721**／晋MF3**挂半牵引车，程涛受伤经抢救无效死亡。公安部门认定：程涛负事故主要责任，杨军民负次要责任。晋M721**号车在保险公司投保有交强险，（责任限额12.2万元）及商业第三者责任保险（责任限额100万元）；晋MF3**挂车投有商业第三者责任保险，（责任限额5万元）。事故给程丹舟等三人造成损失：丧葬费24484.5元，死亡赔偿金16538元×20年=330760元（参照山西省公安厅交管局晋公交管（事）（2015）25号《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》的规定，山西省2014年居民人均可支配收入16538元），医疗费2298.03元，尸检费6800元，交通费2000元，误工费1680元，精神损害抚慰金5万元，共计418022.53元。
原审认为：晋M721**／晋MF3**挂半牵引车在保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，应由保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿程丹舟等三人12万元，剩余298022.53元（418022.53元一12万元）由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按杨军民过错程度承担40％的赔偿责任，即119209.01元（298022.53元×40％）。保险公司已在保险责任限额内足额赔偿程丹舟等三人的各项损失，故杨军民、盛捷公司不再承担赔偿责任。
原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效后五日内一次性在交强险责任限额范围内给付原告程丹舟、刘书珍、吴丽萍120000元、在商业第三者责任保险限额内给付原告程丹舟、刘书珍、吴丽萍119209.01元；二、驳回原告程丹舟、刘书珍、吴丽萍对被告杨军民、河津市盛捷运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）一审计算死亡赔偿金时，适用的标准为每年16538元，没有法律依据，本案应以上一年度山西省农村居民人均可支配收入8809元为标准计算。（二）一审认定精神损失费5万元明显过高。（三）一审认定交通费2000元，没有依据。（四）一审判决尸检费由上诉人承担错误。（五）受害者程涛的医疗费，一审法院判令在交强险医疗费1万元限额内承担，违背法律及合同约定。（六）一审判令上诉人在商业第三者责任险范围内承担40％的责任错误，上诉人只应承担30％的责任。请求改判上诉人不应多承担90897.4元。
被上诉人程丹舟、刘书珍、吴丽萍辩称：程涛死亡赔偿金，应按山西省2015年度居民人均可支配收入16538元为标准计算；程涛年仅25岁，突遇车祸，精神损害抚慰金不是过高，而是太低；交通费是实际开销，原判正确；尸检费，属为查明事实所必需的费用，应由保险公司负担；交通事故赔偿应在12万元最高赔偿额范围内赔偿；第三者责任险范围内，一审判决按40%的比例赔偿完全正确；请求维持原判。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、2015年10月20日，程涛驾驶摩托车追尾于杨军民驾驶的晋M721**／晋MF3**挂半牵引车，程涛经抢救无效死亡。第二、公安部门认定：程涛负主要责任，杨军民负次要责任。第三、晋M721**号车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险；晋MF3**挂车投有商业第三者责任保险。第四、程丹舟等三人的损失情况：丧葬费24484.5元，医疗费2297.53元，尸检费6800元，误工费1680元。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有六项：（一）受害人程涛的死亡赔偿金，是按照山西省统计局官方公布的山西省2015年度农村居民人均可支配收入8809元为标准计算，还是按照居民人均可支配收入16538元为标准计算？（二）原审判决精神损失费5万元是否过高？（三）原判认定交通费2000元是否有依据？（四）尸检费应否由保险公司承担？（五）受害者程涛的医疗费应否在交强险医疗费1万元限额内赔偿？（六）保险公司在商业第三者责任险范围内应承担40％的赔偿责任？还是应当承担30％的赔偿责任？
针对交通费争议，被上诉人程丹舟等三人在一审中提供了两份收据，分别记载：2015年12月20日至26日租车7天租车费每天200元；儿子殡葬租车7天，2015年12月20日到26日，每天200元；收据上分别有出租方杨杰、薛中彦签名（原审卷宗第51页）。
本院认为：本案上诉人保险公司与被上诉人程丹舟等三人在本案中讼争的法律关系是保险关系，本案适用有关保险的相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：（一）关于受害人程涛死亡赔偿金的计算标准。根据山西省统计局官方公布的山西省2015年度人身损害赔偿费用标准数据，居民人均可支配收入标准为16538元。一审法院按照上述“居民人均可支配收入”标准计算程涛的死亡赔偿金，符合公平原则，本院予以维持。（二）关于精神损失费数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。本案交通事故造成的后果严重，受害人程涛经抢救无效死亡，原判确定精神损害抚慰金额为5万元，符合本院所在地区平均生活水准及我省审判实践掌握的标准。（三）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。被上诉人程丹舟等三人在诉讼中提供的交通费票据虽然是手写收据，但是原审法院从“受害人及其必要的陪护人员实际发生的费用”考虑，酌情认定2000元的交通费支出金额，符合实际。（四）尸检费。本案受害人程涛属非正常死亡，尸检费用属必要开支项目，原审判由保险公司赔偿，原则正确。（五）医疗费。原审法院判决在交强险医疗费限额内赔偿受害者程涛的医疗费，适用法律正确。（六）关于保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的比例。根据事故责任认定结论，肇事司机杨军民负事故次要责任，原审确定40%的赔偿比例，同属次要责任范围，也属原审法院自由裁量权范围，本院予以维持。综上，上诉人保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王晓红