济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1510号
原告王展波，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住济南市村。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被告肖长，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。
原告王展波诉被告肖长劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王展波及委托代理人李玉岗，被告肖长的委托代理人刘明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王展波诉称：沈阳腾越建筑工程有限公司山东分公司挂靠章丘市第二建筑（集团）有限责任公司，承包建设章丘碧桂园凤凰城项目，肖长系第九项目部经理。2014年3月13日，经他人介绍，原告与被告签订《劳务承诺入场协议书》一份，约定原告以包清工的方式，对碧桂园凤凰城东地块项目中的113号别墅进行内外墙抹灰施工，原告组织施工人员共六十人。协议同时约定：如没有活干或被告不让干，被告承诺赔偿原告人工费，同时承担诉讼费、律师费等费用。2014年3月18日，原告组织人员进场施工，断断续续施工至4月2日。因原告不同意与其他班组合伙施工，4月5日，被告不让原告工人进场施工。4月8日，被告给原告下了书面的《清出场通知书》，不再让原告进行施工，因错过联系施工机会，原告工人只能回家。根据原被告的协议约定，被告应当赔偿原告人工费，并承担诉讼费、律师费等费用。为维护合法权益，诉请判令：一、被告赔偿原告人工费540000元；二、被告赔偿原告交通费10000元；三、被告赔偿原告工具费10000元；四、被告承担本案所有诉讼费用及律师代理费。
被告肖长辩称：原告所诉无任何事实及法律依据。本案被告作为诉讼主体不适格，原告诉讼主体有误，被告系施工单位施工队长，假如原告因涉案工程与公司产生纠纷，也应向公司主张权利，请求依法驳回。
经审理查明，原告王展波在本案审理中提供《劳务承诺入场协议书》，在该协议书的上部分内容为：日期“2014年3月13日”，项目部“第九项目部”，项目经理为“肖长”，班组“王展波”，工种“抹灰”，人数“60”。协议书的下部分内容写明工程名称为“章丘碧桂园凤凰城东区工程”，工程地点“章丘诺贝尔城”，建筑单位“章丘第二建筑安装集团有限责任公司”，其后为原告王展波等60人的名单。在名单后内容为：“王展波的以上六十名人员进入工地后，我保证每人都有活干。如无有活干或我项目部不让干，刁难他们，赔偿王展波所有人员的一切损失，我肖长保证赔偿给每人一个月的人工费，每人每天按叁佰元计算，另外再付壹万元的交通费和壹万元的工具费。如发生官司，有济南市槐荫区人民法院解决，律师费、诉讼费、执行费有我肖长承担，不得在法庭上提出任何理由为自己辩解，一切按协议办理。承诺书签订地点在济南市槐荫区河头王村，此协议有班组负责人和项目部经理双方签字生效，具有同等法律效力。”原告王展波另提供《清出场通知书》，该通知上部分的日期、班组、工种、人数空白，项目部写明为第九项目部，项目经理为被告肖长。通知书下部分列明原告王展波等六十人的名单，其后写明“因王展波班组不愿意和李桂芳、谢志国班组合伙施工，经项目部研究决定，清出王展波以上所有在现场施工人员，限三日内全部搬出住宿场地和施工现场。我项目部不再用王展波人员施工干活，项目经理签字之日起生效”。除以上两份证据外，原告王展波还提供照片8张，拍摄了《企业简介》、《证件栏》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》等，显示公司名称为章丘市碧桂园房地产开发有限公司，施工单位名称为章丘第二建筑安装（集团）有限责任公司等。其还提供其本人、胡井会、徐吉昌、柴改平、张成国等人的《出入证》，证载名称为“沈阳腾越山东分公司”，部门为项目九部，工种为抹灰。被告肖长对原告王展波提供的以上证据质证认为《劳务承诺入场协议书》、《清出场通知书》均系伪造，其认为上述协议书及通知书采用的表格均为预先打好的表格，原告王展波所述内容不属实；其否认过其本人或其单位向原告王展波出具过以上协议或通知。其另对原告王展波提供的照片、《出入证》质证认为载明名称明确为沈阳腾越山东分公司等单位，正印证其本人并非适格的被告。
原告王展波另提交2014年7月16日《委托代理合同》，记载其委托山东舜元律师事务所的律师作为起诉被告肖长一案的委托代理人，该合同中还写明代理费为9000元。被告肖长对此质证认为合同真实性无异议，但原告王展波提供的《劳务承诺入场协议书》、《清出场通知书》均系伪造，其相应的律师费、交通费等均不应支持。
以上事实有原告王展波提供《劳务承诺入场协议书》、《清出场通知书》、照片、《出入证》、《委托代理合同》等及双方当事人的陈述为凭。
原告王展波在开庭审理后于9月12日及9月28日提出申请，认为在本案审理过程中，被告肖长承认其本人为沈阳腾越建筑工程有限公司山东分公司项目部经理，涉案工程建筑单位为章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，为查清案件事实、依法作出正确裁定，申请追加沈阳腾越建筑工程有限公司、章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司为本案被告。被告肖长对原告王展波提出的以上申请持有异议，其认为原告王展波申请追加的以上两个单位与其本人系两个不同的法律主体；且原告王展波在本案起诉前即已明确知晓被告肖长的身份情况，以及被告肖长与单位之间的关系，其在起诉书中有明确的阐述，在此情形下其仍然将肖长作为被告，理应承担相应的法律后果，而不应随意进行追加。其表示如原告王展波起诉有误应驳回其起诉或驳回其诉讼请求，不同意原告王展波的追加申请。
以上事实有原告王展波提交追加申请及被告肖长的陈述为凭。
本院认为，原告王展波提起诉讼，要求被告肖长赔偿其人工费540000元并赔偿交通费、工具费等，其在起诉书中陈述“沈阳腾越建筑工程有限公司山东分公司挂靠章丘市第二建筑（集团）有限责任公司，承包建设章丘碧桂园凤凰城项目，肖长系第九项目部经理”，依其该陈述，表明其对被告肖长的第九项目部经理身份在起诉前已经明知，且其提供的《劳务承诺入场协议书》、《清出场通知书》、照片、《出入证》等或者是有单位名称的记载，或者是明确写明了被告肖长为第九项目部经理。因此其在本案开庭审理后提出追加申请，称“在案件审理过程中，被告肖长承认本人为沈阳腾越建筑工程有限公司项目部经理，涉案工程建筑单位为章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司”明显与事实不符。所其称的被告肖长为项目部经理、涉案工程挂靠等情况在其起诉前早已知晓。其之所以在开庭审理后再提出申请，并称“在案件审理过程中”得知以上情形是其自己认识到起诉被告肖长并要求其承担赔偿责任存在错误。本院还认为，尽管其在本案开庭审理后提出申请，要求追加沈阳腾越建筑工程有限公司、章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司作为被告参加诉讼，但其在已自行确认被告肖长为项目部经理的情形下仍然起诉被告肖长个人，并要求其承担责任的前提下，其在本案中提出的诉讼请求明显有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。而就本案而言，原告王展波起诉被告肖长并要求其承担赔偿责任，再申请追加沈阳腾越建筑工程有限公司、章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司作为被告参加诉讼，此种情形并非以上法律所规定的“必须共同进行诉讼的当事人”。基于本案审理查明的事实并依据以上法律规定，本院对原告王展波的追加申请不予准许，对其要求被告肖长承担赔偿人工费等诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王展波的诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告王展波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 关为民
人民陪审员 吴凤琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 微