连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1392号
原告仲永见。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告宋丽。
委托代理人严洪斌，男，1966年7月28日生，居民身份证号码2204211966********，汉族，住址同上。
被告严洪斌，自然状况同上。
被告王玉瑶。
原告仲永见诉被告宋丽、严洪斌、王玉瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序分别于2014年4月29日和6月24日公开开庭进行了审理。原告仲永见的委托代理人杨惠慈、被告王玉瑶到庭参加了两次庭审，被告宋丽的委托代理人严洪斌、被告严洪斌参加了第二次庭审。被告宋丽、严洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲永见诉称，2013年11月6日，原告与三被告签订房屋租赁合同，合同约定三被告将位于新浦区龙河北路128号金汉超级市场出租给原告，租赁期限为20年，租赁费用为130万元。合同签订后，原告履行了义务，但被告不履行其约定义务，给原告造成较大经济损失。现请求人民法院依法判令：1、确认房屋租赁合同有效，并继续履行合同；2、三被告赔偿原告2013年11月6日至起诉之日的损失合计200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋丽、严洪斌辩称，这个合同是假的，不是我们的真实意思表示，具体事情不清楚，但是也不能租20年，每年6.5万元租金和实际租赁价格相差太多。
被告王玉瑶辩称，一、关于事实部分：2013年10月底，王玉瑶因之前在生意周转中向陈桂花、王谦两人分别借了60万元和36万元，另外还有王谦的4万元利息，共计100万元的借款到了还款日期，但因为王玉瑶生意经营不善，当时仍没有还款能力，于是王玉瑶再次向王谦借款，经王谦介绍，仲永见同意以月利率2.8%借款给王玉瑶周转，借款金额为130万元，借款期限暂定为3个月，但因王玉瑶无房产抵押、没有合适的担保人，后仲永见要求将新浦区龙河北路128号金汉超级市场合501-510号房产以签订房屋租赁备案合同的形式来进行借款，但此合同实际不履行，只因这种形式可以制约房主出卖此房屋产权，确保借款的安全性。二、对于此案的观点：1、涉案租赁合同不是真实意思表示，实际是借款关系，租赁是虚假的形式，双方都没有正式履行；2、涉案租赁合同中约定每年租金为6.5万元，与现在履行的租赁合同中的每年总租金32.5万元相比，相差5倍，不符合常规；3、常规租赁合同期限为2-3年，而涉案租赁合同期限长达20年，不符合常规；4、涉案租赁合同签订前，涉案房屋有8个租赁合同正在履行过程中，原告有过充分了解，根据有关规定，房屋的使用权首先由已经合法占有房屋的承租人取得，原告所签订的租赁合同是无效合同；5、涉案租赁合同约定，在2014年2月前，如果三被告退还给仲永见130万元，双方同意解除合同，不符合常规，而这正好与三个月的借款期限相吻合。
经审理查明，被告宋丽、严洪斌和王玉瑶系位于新浦区龙河北路128号金汉超级市场合501-510号房产（该房屋建筑面积为1521.91平方米，以下简称涉案租赁房屋）的按份共有人（其中宋丽占30%、严洪斌占30%、王玉瑶占40%）。2013年10月30日，被告宋丽和严洪斌授权被告王玉瑶就涉案租赁房屋代表其与承租人签订房屋租赁合同，并向房管部门办理该合同的备案手续。2013年11月6日，原告仲永见作为业主取得了新浦区艺北社区乐智日用品经营部的个体工商户营业执照。同日，被告王玉瑶以被告宋丽、严洪斌和王玉瑶（以下简称为甲方）的名义，原告仲永见以新浦区艺北社区乐智日用品经营部（以下简称为乙方）的名义，双方签订了一份《房地产租赁契约》，约定：1、甲方将涉案租赁房屋出租给乙方使用，租赁期限为20年，自2013年11月6日至2033年11月5日止，租金总额为1300000元，该租金一次性交付；2、甲方收到乙方付给的1300000元租金后，必须在3个月内，即在2014年2月前将涉案租赁房屋交付给乙方；3、签订本契约后，在2014年2月前，如果甲方退还给乙方1300000元，双方同意解除本租赁合同。原告仲永见未和被告宋丽、严洪斌之间就租赁事宜直接进行协商。合同签订后，原告仲永见和被告王玉瑶就双方之间的租赁合同办理了备案登记手续。
另查明，2013年11月6日，被告王玉瑶向原告仲永见出具一份收据，该收据载明：今收到承租方新浦区艺北社区乐智日用品经营部（仲永见）付给的租金1300000元（以实际打款凭据为准）。2013年11月7日，原告仲永见通过两次银行转账分别支付被告王玉瑶500000元和800000元，合计1300000元。在签订《房地产租赁契约》时，原、被告均知道有人正在租赁使用涉案租赁房屋。后三被告未将涉案租赁房屋交付原告仲永见使用，也未将1300000元退还给原告仲永见。故原告仲永见于2014年3月27日向本院提起诉讼。诉讼中，原告仲永见对其所称的20万元损失未提供证据予以证实，并明确表示原、被告之间不存在借贷关系，要求按照租赁关系主张权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告仲永见举证的个体工商营业执照、房地产租赁契约、公证书、收据、转账凭证，被告王玉瑶举证的房屋所有权证等证据在案予以证实。
本院认为，本案中，原、被告在明知涉案租赁房屋正在被他人租赁使用且租赁期限未到期的情况下，双方之间就涉案租赁房屋签订租赁合同，与常理不符，另外，原、被告在《房地产租赁契约》中约定租赁期限为20年，从2013年11月6日至2033年11月5日止，总租金为1300000元，一次性付清，被告在收到原告全部租金后，在3个月内，即2014年2月前将涉案租赁房屋交付原告，但双方之间却没有对租金和租赁期限作相应的调整，且双方之间约定的租金平均每年为65000元，明显偏低，该情况亦有悖常理。综上，原、被告之间并无租赁涉案租赁房屋的合意，双方所签订的《房地产租赁契约》，名为租赁，实为借贷，故对于原告仲永见要求确认房屋租赁合同有效，并继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告仲永见要求三被告赔偿原告2013年11月6日至起诉之日的损失合计200000元的诉讼请求，因原告系依据原、被告之间签订的《房地产租赁契约》主张该损失，但该租赁合同名为租赁，实为借贷，且原告对其损失亦未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第一百九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仲永见的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行