北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9398号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中水渤海工程监理有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：胡朝光，董事长。
委托诉讼代理人：包福顺，男，1986年9月22日出生。
委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：聂连起，男，1964年11月17日出生。
上诉人北京中水渤海工程监理有限责任公司（以下简称中水渤海监理公司）因与被上诉人聂连起劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中水渤海监理公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中水渤海监理公司无须支付聂连起2015年5月20日至2016年3月9日未签订劳动合同二倍工资差额65793元；2.本案诉讼费由聂连起承担。事实与理由：聂连起于2015年4月20日入职时签订劳动合同，因原劳动合同中未约定闲时工资计算方法，因此，双方又于2016年1月28日签订了书面《劳动合同补充协议》，在该补充协议中明确指出：甲乙双方根据《中华人民共和国劳动法》，于2015年4月20日签订了《劳动合同》，在此基础上就《劳动合同》中第五条劳动报酬条款事项，经双方协商达成补充协议。根据该补充协议可以证明双方曾签订有《劳动合同》的事实，而且，该补充协议又对劳动者的工资标准、支付时间、支付形式、试用期、职工福利、生产任务不足时的生活费标准等做了明确的补充约定，该《劳动合同补充协议》与双方在2015年4月20日签订的《劳动合同》在条款内容上能够相互印证，能充分证明双方在2015年4月20日签订的劳动合同的真实性。
聂连起辩称，同意一审法院判决，不同意中水渤海监理公司的上诉请求。
聂连起向一审法院起诉请求：1.中水渤海监理公司给付2015年4月20日至2016年3月15日期间未签劳动合同双倍工资差额77000元；2.中水渤海监理公司给付2015年4月20日至2016年3月15日期间解除劳动合同经济补偿金7000元；3.中水渤海监理公司给付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金7000元。
中水渤海监理公司向一审法院反诉请求：无需支付聂连起2015年5月20日至2016年3月9日期间未签劳动合同二倍工资差额65120元。
一审法院认定事实：聂连起于2015年4月20日到中水渤海监理公司工作，担任总监理工程师，试用期为两个月，月工资5000元，期满后调整为每月7000元。聂连起在中水渤海监理公司工作至2016年3月9日，工资发放至2016年1月，社会保险缴纳至2016年2月。2016年3月16日，聂连起向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求中水渤海监理公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、代通知金。怀柔仲裁委于2016年5月4日作出京怀劳人仲字[2016]第749号裁决书，裁决中水渤海监理公司支付聂连起未签劳动合同二倍工资差额65120元，驳回聂连起的其他申请请求。仲裁裁决作出后，聂连起、中水渤海监理公司均不服仲裁裁决，聂连起于2016年5月6日诉至一审法院，中水渤海监理公司于2016年5月19日亦诉至一审法院，该院将中水渤海监理公司的起诉作为反诉在本案中一并处理。
聂连起称双方自入职起未签订过书面劳动合同，中水渤海监理公司所提供的在2015年4月20日签订的劳动合同，并不是聂连起本人所签署。中水渤海监理公司认可劳动合同中的签字不是聂连起本人签署，称系公司人事代签，原因是聂连起不在公司坐班，有关岗位、待遇事项都是通过电话沟通，在劳动合同上代签名字是经过聂连起同意的，中水渤海监理公司向法庭提供《劳动合同补充协议》证明其主张，上载明“双方于2015年4月20日签订了劳动合同，在此基础上就劳动合同第五条劳动报酬条款事项，经双方协商达成补充协议如下：1.甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，工资为每月税后7000元；2.乙方在试用期期间工资为每月5000元；3.甲方不为乙方缴纳住房公积金；4.自2015年12月1日起，甲方生产任务不足致使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费或按乙方基本工资的50%执行……”落款日期为2016年1月28日。经质证，聂连起对《劳动合同补充协议》上的签字予以认可，但称系在公司蒙骗、威胁的情况下所签。经法庭询问，中水渤海监理公司称签订《劳动合同补充协议》主要是为了补充说明工资的问题。
关于劳动关系，聂连起称中水渤海监理公司经理包福顺在2016年3月9日通知其办理离职手续，短信内容为“你改天过来办理手续吧，好聚好散，目前情况是你本人不能去现场，证件你自己也不让公司用了，那咱们还怎么合作对吧，截止时间今天为止。”聂连起回复“请您尽快把我的证件邮寄过来总监证书两张和一个安全监理员证”，包福顺回复“你写个离职报告，到时候你来了我把证件都给你，你把离职报告交上来就行了。”之后聂连起没有去公司，后在2016年3月15日包福顺向聂连起发短信，内容为“聂总，你尽快来办理离职手续，如果长时间不来按旷工记，制止（直至）扣完所有工资为止”。聂连起认为双方之间劳动关系在2016年3月15日正式解除。中水渤海监理公司称双方之间劳动关系没有解除，希望聂连起回去上班。经法庭询问，聂连起不同意回公司工作，要求解除劳动关系经济补偿金的理由是中水渤海监理公司单方解除劳动关系。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中水渤海监理公司主张其与聂连起签订有书面劳动合同，但劳动合同上签字并非聂连起本人所签，双方签订的《劳动合同补充协议》中亦未包含劳动合同的必备条款，故该院认定双方之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因中水渤海监理公司未与聂连起签订劳动合同，故自2015年5月20日起应依法支付聂连起未签劳动合同二倍工资差额，经核算金额应为65793元。聂连起主张中水渤海监理公司与其解除劳动关系，但从其提供的短信记录并不能得出公司单方与其解除劳动关系的结论，现中水渤海监理公司认为双方劳动关系继续，而聂连起不同意继续回公司上班，系聂连起不同意继续履行双方之间的劳动合同，聂连起要求中水渤海监理公司支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金，无事实及法律依据，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中水渤海监理公司于判决生效后7日内支付聂连起2015年5月20日至2016年3月9日期间未签劳动合同二倍工资差额65793元。二、驳回聂连起的其他诉讼请求。三、驳回中水渤海监理公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为未签劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”聂连起于2015年4月20日入职，中水渤海监理公司称其已于2015年4月20日与聂连起签订了书面劳动合同，但其认可该劳动合同中的签字并非聂连起本人所签，聂连起对该合同的真实性亦不予认可，故本院对该份证据的真实性难以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”中水渤海监理公司虽与聂连起签订《劳动合同补充协议》，但该补充协议的内容未包含劳动合同的必备条款，故一审法院认定中水渤海监理公司未与聂连起签订书面劳动合同，并无不当，中水渤海监理公司依法应向聂连起支付未签劳动合同的双倍工资。
综上所述，中水渤海监理公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中水渤海工程监理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭