山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终866号
上诉人（原审被告）梁燕妮。
委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖奇军。
委托代理人任言梅。
被上诉人（原审被告）李瑞红。
被上诉人（原审被告）梁海燕。
被上诉人（原审被告）程建波。
上诉人梁燕妮因与被上诉人盖奇军、李瑞红、梁海燕、程建波民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2016年3月3日审理了本案。本案现已审理终结。
盖奇军在一审中诉称：被告梁燕妮于2015年2月17日从原告处借款150万元，借款期限从2015年2月17日至2015年3月16日止。被告李瑞红、梁海燕、程建波为被告梁燕妮提供担保。借款到期后，原告多次前往索要，被告无理拒付，为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告梁燕妮返还借款150万元及利息；2、被告李瑞红、梁海燕、程建波承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。
梁燕妮在一审中辩称：1、原、被告的确于2015年2月17日签订过150万元的合同，但原告仅付款120万元；2、被告已经付借款35万元；3、借款合同约定利息过高，不符合法律规定；4、根据担保法的规定既有物的担保，又有人的担保，担保人应该在物的担保责任之外承担担保责任。
李瑞红在一审中辩称：1、梁燕妮向原告借款150万元，用于归还2014年借李瑞红款150万元，其中120万元由原告打给梁燕妮后，梁燕妮归还李瑞红，另30万元因李瑞红原来欠原告30万元，双方就未走帐；2、有物保、人保的应由物保首先承担责任。
梁海燕、程建波在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2015年2月17日，被告梁燕妮（借款方）因需要资金，向原告（贷款方）借款，并签订借款合同一份，被告李瑞红、梁海燕、程建波为该借款提供担保。借款合同约定：一、借款用途、金额：借款方因购买土地、厂房（原因），向贷款方借款人民币150万元，大写（人民币）壹佰伍拾万元整；二、借款利息：自借款之日起，借款方按实际借用数计算利息，在合同规定的借款期内，每日按2‰支付利息。借款方如果不按期归还借款，逾期部分按日利率3‰支付利息。三、借款期限：借款方保证从2015年2月17日起至2015年3月16日止，按本合同规定偿还借款本息。贷款逾期不还的部分，贷款方有权期限追回贷款。四、条款变更：经双方同意需变更利率或者变更借款期限的，由双方补充签订变更条款，作为本合同的组成部分。五、保证条款（一）借款方用自有土地作为本次借款的抵押物，土地证号西国用（2002）字第01**号，到期不能归还贷款方的贷款，双方又没签订其他变更条款的情况下，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。（二）借款方必须保证按照合同规定的期限还本付息。贷款人：盖奇军；借款人：梁燕妮；担保人：李瑞红、程建波、梁海燕。借条背面，被告梁燕妮、李瑞红与原告经协商达成如下协议：“备注：2月17日转梁燕妮账户62×××75壹佰贰拾万，另有30（叁拾万）经李瑞红账转。梁燕妮、盖奇军、李瑞红”。另外，被告梁海燕在借条背面作出承诺，内容如下：“保证2015年4月3日本息清账，梁海燕，2015.3.23”。
借款合同签订后，原告通过农业银行汇至被告梁燕妮的账户1200000元，余款300000元约定由被告李瑞红转给被告梁燕妮，但被告李瑞红未转。而被告梁燕妮在收到原告的1200000元借款后，转给了被告李瑞红1100000元，转给了被告梁海燕100000元。
借款到期后，被告梁海燕于2015年5月20日付给原告款300000元，被告程建波于2015年6月5日付给原告款50000元。其余款项经原告多次向被告索要，被告未付。
庭审时，关于对被告程建波所付的50000元，被告梁海燕所付的300000元，是借款利息还是借款本金，双方均未提供证据证明。
另查明，被告李瑞红提供2014年10月19日梁燕妮借李瑞红150万元借款合同复印件一份、李瑞红银行卡对账单一份两页、梁燕妮银行卡对账单一份，证明2014年10月20日，2014年10月27日，李瑞红分两笔向梁燕妮转款150万元，梁燕妮已实际收到150万元，证明因梁燕妮欠李瑞红150万元，所以备注约定其中30万元经李瑞红帐转，抵顶梁燕妮与李瑞红之间欠款30万元。并且从梁燕妮收到120万元后，立刻转给李瑞红110万元可以证实。被告李瑞红称因之前梁燕妮已经付了10万元，双方之间帐已结清，所以借款合同原件也被梁燕妮撕毁。被告梁燕妮针对以上证据称被告李瑞红跟原告之间的欠款其不清楚，但是按照借款合同后边的备注，双方是商定30万元由原告转给李瑞红，再由李瑞红转付到梁燕妮账户，但是李瑞红一直未转，实际上我们没有收到这30万元。
原审法院认为，债务应当清偿。被告梁燕妮与原告签订1500000元借款合同后，原告实际只借款1200000元给被告梁燕妮，双方约定其余300000元由被告李瑞红转账给被告梁燕妮，虽然被告李瑞红没有按照合同约定将300000元转给被告梁燕妮，但其提供借款合同复印件及银行汇款记录，证明被告梁燕妮之前曾向被告李瑞红借款1500000元，被告梁燕妮在收到原告借款后，又将其中的1100000元汇给了被告李瑞红，说明二人之间存在借贷关系，且被告梁燕妮并没有提供证据证明已经还清所欠被告李瑞红的剩余300000元借款，故原审法院认定被告梁燕妮已经用所欠被告李瑞红的借款，抵顶了向原告的借款300000元，因此原审法院认定被告梁燕妮实际向原告借款为1500000元。原告要求被告梁燕妮立即付清借款1500000的请求，原审法院予以支持。
借款到期后，被告梁海燕、程建波共付给原告款350000元，因双方已经约定借款期间利率为日2‰，逾期部分按日利率3‰计算利息，故二被告偿还的以上款项应该先抵顶借款利息；双方约定的借款利率及逾期部分利率超过年利率36%，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，按年利率36%计算，即借款1500000元的年利息为540000元（即每月利息为45000元、每日利息为1500元）。截止到原告起诉之日（即借款之日2015年2月17日至2015年8月5日）共计5个月零18天，被告梁燕妮应该支付利息252000元，剩余98000元可抵顶借款本金。原、被告双方虽然约定以土地证号西国用（2002）字第01**号的土地作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，原告有权处理抵押品，但双方没有到土地登记部门办理抵押登记手续，抵押无效，故其该约定原审法院不予支持。被告李瑞红、梁海燕、程建波承诺为被告梁燕妮借款提供担保，应对借款承担连带保证责任。被告梁海燕、程建波即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁燕妮付给原告盖奇军借款人民币1402000元。二、被告梁燕妮负担原告盖奇军上述借款本金从2015年8月6日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的借款利息。三、被告梁海燕、李瑞红、程建波对上述一、二项承担连带还款责任。上列一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告盖奇军负担882元，由被告梁燕妮、李瑞红、梁海燕、程建波负担17418元；诉讼保全费5000元，由被告梁燕妮、李瑞红、梁海燕、程建波负担。
宣判后，梁燕妮不服，上诉至本院，要求依法改判。其主要理由是：上诉人借款应为120万元，并非150万元，借款合同中的30万元，盖奇军没有转帐给李瑞红，李瑞红更没有转帐给上诉人。原审认定该30万元梁燕妮已经用所欠被告李瑞红的借款抵顶是错误的。本案不应审理上诉人与李瑞红之间的民间借贷纠纷。上诉人已全部还清。上诉人已还款35万元，按照法律规定，应同时还本付息，原审全部认定为归还利息不正确，也不应按照36%计算利息。
被上诉人盖奇军答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人李瑞红答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人提交2015年1月29日向被上诉人李瑞红转帐40元的证据，证明其向李瑞红借款150万元，已于2015年2月17日前还款160万元，双方之间借款清偿完毕。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明事项不认可。经查，李瑞红、梁燕妮均认可双方之间借款本金150万，借款一个月，分二次给付，给付时间为2014年10月21日、2014年10月19日，期内利息按千分之二，逾期利息按千分之三，上诉人于四个月内陆续还款160万。依据合同约定，四个月还清本息应共计198万余元。本院认为，上诉人举证其于2015年1月29日还款40万元的事实成立，但其证明其与被上诉人李瑞红之间借款已清偿完毕不成立。
经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：原审确定的本金数额及利息折抵方式是否恰当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人梁燕妮与被上诉人盖奇军签订借款合同，约定借款150万元，并备注该150万元由盖奇军转帐120万元，余款30万元系被上诉人李瑞红转帐，三方当事人均在该备注处签名捺手印予以确认。本院认为，结合二审中上诉人梁燕妮提交的证据以及梁燕妮与李瑞红对双方之间债务往来情况的陈述等事实，原审判决本案借款本金数额为150万元正确。上诉人主张其与李瑞红之间的债务与本案无关的主张不成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人已偿还被上诉人盖奇军35万元，故原审在还款中先行扣除利息正确，上诉人主张应先折扣本金的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人梁燕妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 鹃