北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2152号
原告胡树花，女，1954年9月11日出生。
原告吴勇，男，1979年5月31日出生。
原告吴艳，女，1981年8月28日出生。
上述三原告委托代理人刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
被告卢东青，男，1971年12月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告胡树花、原告吴勇、原告吴艳与被告卢东青、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡树花、原告吴勇、原告吴艳以及三人的委托代理人刘春城，被告卢东青，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树花、原告吴勇、原告吴艳共同诉称：2015年12月26日17时30分，在北京市延庆区八峪路11.9公里处，被告卢东青驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，吴庆雨骑自行车由东向西横过道路，卢东青车右前部与吴庆雨车左侧接触，造成两车损坏，吴庆雨受伤，吴庆雨经医院抢救无效于当日死亡。原告胡树花系吴庆雨之妻，吴勇系吴庆雨之子，吴艳系吴庆雨之女。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，卢东青与吴庆雨各承担事故同等责任。但我们对事故责任认定不服，认为卢东青作为司机没有实时观察路面情况，根本就没有发现自行车，碰撞听到声响才知道发生了交通事故，未采取任何措施避让、刹车。因此我们认为被告卢东青应该承担事故全部责任。经查，卢东青驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和不计免赔的商业三者责任险30万元。综上，我们请求法院依法判决二被告赔偿我们：1、丧葬费38778元（6463元×6月）；2、死亡赔偿金390811元（20569元×19年）；3、尸体服务费1000元；4、精神损害抚慰金100000元；5、处理事故家属误工费10000元；6、处理事故家属交通费2000元，以上共计542589元，扣除卢东青已经支付的30000元，还应支付512589元。
被告卢东青辩称，事发后我给原告方垫付了30000元，我要求在本案中一并处理。对于事故的发生及造成吴庆雨死亡的事实认可，对事故认定书中的同等责任没有异议，对于原告要求的赔偿款项保险公司认可的部分我也认可，反之不认可。
被告保险公司辩称，被告卢东青的×××号轿车确实在我公司投保，分别为交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故是同等责任，超出交强险的部分应该按照50%的比例赔偿。我们认为原告主张的误工费、交通费数额过高，精神损害抚慰金不在商业三者险的赔偿范围内，死亡赔偿金应该按照2014年的标准按19年计算，尸体服务费应该包括在丧葬费里面，而丧葬费则应该按照国家标准计算。
经审理查明，2015年12月26日17时30分，在北京市延庆区八峪路11.9公里处，被告卢东青驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，吴庆雨骑自行车由东向西横过机动车道，卢东青车右前部与吴庆雨车左侧接触，造成两车损坏，吴庆雨受伤，吴庆雨经医院抢救无效于当日死亡。北京市公安局延庆分局交通大队经查证认定卢东青驾驶小型轿车行驶时速度快，未确保安全，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；吴庆雨骑自行车横过机动车道，未下行推车，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，故确定卢东青为同等责任，吴庆雨为同等责任。原告吴勇不服北京市公安局延庆分局交通大队出具的京公交（延庆）认字【2015】第00072号道路交通事故认定书，向北京市公安局公安交通管理局申请复核，该局经复核后于2016年2月25日出具《道路交通事故认定复核结论》认定：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，故依法维持了北京市公安局延庆分局交通大队作出的责任认定。
吴庆雨事发当天抢救无效死亡后，遗体即被送往北京市延庆区公安司法鉴定中心进行尸体检验鉴定，该鉴定中心于2015年12月30日出具尸体检验鉴定书认定，吴庆雨符合闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡。三原告出具鉴定中心的收费票据，证明鉴定中心向三原告收取了吴庆雨尸体服务费1000元，其中包括法医检验：存放尸体10天，每天50元，共计500元；以及搬运尸体、尸体包装消毒500元。被告卢东青与被告保险公司对该票据的真实性和证明目的均不予认可，并认为即使该费用真实存在也应当包括在丧葬费当中，原告不应另行主张。
另查明，吴庆雨，男，1954年7月28日出生，系农民户口。原告胡树花，女，1954年9月11日出生，系吴庆雨之妻；原告吴勇，男，1979年5月31日出生，系吴庆雨之子；原告吴艳，女，1981年8月28日出生，系吴庆雨之女。吴庆雨之父吴荣庭、之母卢富英已先于吴庆雨去世。
再查明，被告卢东青驾驶的肇事车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保有12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及30万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此次事故发生在保险期间内。事发后，被告卢东青向三原告支付了3万元的现金，卢东青要求在本案中一并处理。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的事故责任认定书、交通大队和村委会证明关于吴庆雨的亲属证明、保险单和驾驶证复印件、尸检鉴定书、火化、死亡证明以及收费票据，以及被告卢东青提交的事故认定复核结论书、收条在案佐证。
本院认为，吴庆雨与被告卢东青之间的交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，吴庆雨与被告卢东青负此次事故的同等责任，原告吴勇不服提起复核后，北京市公安局公安交通管理局维持了北京市延庆区公安局交通大队的事故认定，对此本院予以确认。因被告卢东青驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及不计免赔商业三者险，故吴庆雨因本次事故死亡所造成的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额内全额予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额根据合同约定按照50%的责任比例予以赔偿；仍有不足部分，由被告卢东青按照50%的责任比例予以赔偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于三原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，具备事实和法律依据，本院应予支持，具体数额本院根据相关法律规定和标准依法确认。关于三原告主张的尸体服务费，二被告对其真实性质疑，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。但丧葬费包含了尸体的存放、搬运等服务费用，故原告在丧葬费之外另行主张，本院不予支持。关于三原告为处理事故所花费的误工费和交通费，原告虽未能提交证据证明，但三原告作为死者吴庆雨的近亲属，为处理本次交通事故及吴庆雨的丧葬事宜，支出必要交通费用、造成一定误工损失是客观存在的，具体数额本院将综合考虑双方意见，以及本案查明的事实和法律法规相关规定予以酌定。综上，本院经核算认定三原告的各项经济损失为：丧葬费6463元/月×6月=38778元、死亡赔偿金20569元/年×19年=390811元、精神损害抚慰金50000元、误工费4000元、交通费1000元。其中，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告：丧葬费38778元、死亡赔偿金16222元、精神损害抚慰金50000元、误工费4000元、交通费1000元，以上共计110000元。被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告：死亡赔偿金（390811元-16222元）×50%-30000元=157294.5元。综上，被告保险公司共计赔偿三原告267294.5元。被告保险公司在商业三者险责任限额内给付被告卢冬青垫付的现金30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告胡树花、原告吴勇、原告吴艳因吴庆雨死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计二十六万七千二百九十四元五角，于本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付被告卢东青垫付的现金三万元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告胡树花、原告吴勇、原告吴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百六十三元，由原告胡树花、原告吴勇、原告吴艳负担一千五百八十三元，已交纳；由被告卢东青负担二千八百八十元，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院法并依法交纳上诉费用，如至上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐晓韬