广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第565号
原告谢德英，女。
原告梁大贞，女。
原告梁彩芬，女。
原告梁彩珍，女。
原告梁彩秀，女。
被告梁大念，男。
原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀与被告梁大念返还原物纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员劳宏耀独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告谢德英、梁彩秀（兼原告梁大贞、梁彩芬、梁彩珍的委托代理人）、被告梁大念及其委托代理人宁兴凤到庭参加诉讼，原告梁大贞、梁彩芬、梁彩珍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀诉称，原告谢德英与原告梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀系母女关系。1999年原告谢德英的丈夫梁朝敬因病过世时，因原告谢德英未生育有儿子，村中的老人要求按风俗由被告梁大念为梁朝敬捧灵牌。丧事办完后，被告认为捧了灵牌而梁朝敬生前的房屋便是他的，强行到原告家搜去了原告住房的《集体土地建设用地使用证》原件［土地使用证号为：（1990）0205-0075号］，并自行藏匿。被告又强行耕种原告一户所承包的2.42亩责任田到2012年5月。为维护原告责任田使用权的权益，2012年5月31日原告将被告诉至人民法院，请求判决被告归还2.42亩责任田等给原告，庭审中被告出示原告亲人梁朝敬所有的（1990）0205-0075号《集体土地建设用地使用证》，用于证明原告交该证给被告所有，该事实证实了（1990）0205-0075号《集体土地建设用地使用证》的原件是被告搜去藏匿。之后原告多次追被告归还该《集体土地建设用地使用证》给原告，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还登记为原告亲人梁朝敬名下的（1990）0205-0075号《集体土地建设用地使用证》的原件给原告；2、案件受理费由被告负担。
原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀为其陈述事实，在法定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀的身份情况；
2、（2013）桂灵证字第69号《公证书》1份，证明原告的亲属关系及诉讼主体；
3、2012年9月10日灵山县人民法院作出的（2012）灵民初字第992号《民事判决书》1份，证明原告诉被告返还承包地及被告当庭举证《集体土地建设用地使用证》，该原件被被告藏匿；
4、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，证明该《集体土地建设用地使用证》的复印件是被告在（2012）灵民初字第992号案中向法院提供的，原件被被告藏匿的事实。
被告梁大念辩称，1999年，原告谢德英的丈夫梁朝敬因病去世，原告谢德英口头讲被告梁大念过继给梁朝敬作儿子。为此原告的亲属梁朝敬去世的一切事宜基本都是被告办，且被告还按村里的习俗为梁朝敬“顶牌”。办理了梁朝敬的后事后，原告方当场将涉案房产证的原件及钥匙交给被告。被告作为原告谢德英和梁朝敬的合法继承人，有权继承梁朝敬的财产。综上所述，原告的诉讼请求无理，请求法院依法驳回。
被告梁大念为其辩解，在法定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、灵山县灵城镇十里村委会出具的《证明》1份，证明被告于1999年已过继给原告的亲人梁朝敬；
2、2013年5月10日广西灵山十里梁氏族委理事会、梁大初出具的《证明材料》1份，证明被告过继给原告亲人梁朝敬，至今十里梁氏全族对此无异议；
3、广西灵山十里梁氏族委理事会、梁大初出具的《证明材料》1份，证明被告与其亲生父母脱离关系，过继给原告的亲人梁朝敬；
4、广西壮族自治区灵山县果菜公司出具的《证明》1份，证明梁朝敬病故后，灵山县果菜公司送去的花圈是由被告接收；
5、梁朝教、大卓、大南、兰凤、姚秀娟出具的《证明》1份，证明梁朝敬家的相关证件原件已交给被告方保管，被告是原告亲人梁朝敬的合法继承人；
6、《集体土地建设用地使用证》1份，证明原告谢德英于1999年间梁朝敬病故时交《集体土地建设用地使用证》原件给被告梁大念，被告有继承梁朝敬的权利；
7、梁朝敬的部分全家福合影照1份，证明原告谢德英在梁朝敬1999年间病故时亲自交照片给被告梁大念；
8、梁朝敬的《身份证》1份，证明原告谢德英于1999年间梁朝敬病故时将梁朝敬的身份证交给被告梁大念；
9、梁朝敬的《离退休人员协会会员证》1份，证明原告谢德英将其丈夫梁朝敬的会员证交给被告梁大念；
10、灵山县十里村《梁氏族谱》1份，证明被告梁大念过继给梁朝敬；
11、梁大念身份证1份，证明被告的身份情况；
12、《粉仪部》1份，证明原告谢德英亲自将《粉仪部》交给被告梁大念。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、3、4，被告质证后没有异议，本院认为，该3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告质证认为公证书是原告方以欺骗的方式到公证处公证，且未经被告同意，故该份公证书应无效、作废，本院认为，该份证据是有关职能部门出具的公正文书，可作为本案参考依据。
对被告提供的证据2、3、4、5、9、10、12，原告质证后认为与本案无关，本院认为，该7份证据与本案争议的事实无关联性，本院不予确认；对被告提供的证据1，原告质证后认为被告过继给原告的亲人梁朝敬没有任何证据证实，对该份证明的真实性有异议，本院认为，该份证据与本案争议的事实无关联性，本院不予以确认；对被告提供的证据6、8、11，原告质证后没有异议，本院认为，该3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认，但不能证明被告的主张；对被告提供的证据7，原告质证后没有异议，认为是被告自已拿去的，本院认为，该份证据与本案没有关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：梁朝敬生前与原告谢德英是夫妻关系，二人共同生育了原告梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀等四个女儿。1999年，原告谢德英的丈夫梁朝敬因病去世，被告梁大念与原告一起办理了梁朝敬的后事，被告梁大念按照当地农村的风俗习惯，为梁朝敬捧了灵牌。办理梁朝敬的后事后，原告方将座落于灵山县灵城镇十里村委会六队（原灵山县三海镇十里村公所十里六队）房地产的《集体土地建设用地使用证》原件［集体土地建设用地使用证号为：灵集建（1990）字第0205-0075号，土地使用者登记为梁朝敬；使用权面积：62.00平方米；尚未办理房权证］交给被告。2013年1月28日，原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀到灵山县公证处申请办理继承权公证，原告梁彩秀表示要求继承梁朝敬的遗产，原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍表示放弃对梁朝敬的遗产继承权。2013年3月5日，灵山县公证处作出（2013）桂灵证字第69号《公证书》，证明梁朝敬的遗产由其女儿梁彩秀一人继承。2014年2月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还登记为原告亲人梁朝敬名下的（1990）0205-0075号《集体土地建设用地使用证》的原件给原告；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，本案中，争议的标的物《集体土地建设用地使用证》原件，属于物权，应受法律的保护。《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为梁朝敬，但鉴于梁朝敬生前与原告谢德英是夫妻关系，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”及有关法律的规定，该《集体土地建设用地使用证》应当属梁朝敬、谢德英所有，梁朝敬去世后，原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀是梁朝敬的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》的规定，该《集体土地建设用地使用证》应属原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀所有。被告梁大念主张其已过继给梁朝敬，有权继承梁朝敬的遗产，所以《集体土地建设用地使用证》应属被告所有。本院认为，依照《最高人民法院〈关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见〉》：“‘过继’子女与‘过继’父母形成抚养关系的，既为养子女，互有继承权；如系封建性的‘过继’、‘立嗣’，没有形成抚养关系的，不能享有继承权。”的规定，被告只是在梁朝敬过世时按地方风俗习惯为梁朝敬捧了灵牌，被告主张其是梁朝敬的合法继承人，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告占有《集体土地建设用地使用证》没有合法的依据，其无权占有该《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告谢德英、梁彩秀要求被告返还《集体土地建设用地使用证》的原件，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告梁大念将（1990）0205-0075号《集体土地建设用地使用证》原件返还给原告谢德英、梁大贞、梁彩芬、梁彩珍、梁彩秀。
案件受理费人民币50元，由被告梁大念负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本9份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 劳宏耀
二〇一四年四月十日
书 记 员 傅邦萍