河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初588号
原告：靳俊明，男，1979年03月20日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东锋，公司经理。
委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
原告靳俊明与被告胡良猛、贾岱民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告靳俊明申请撤回对胡良猛、贾岱民的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。原告靳俊明的委托诉讼代理人宋远、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人封金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳俊明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失119190元、公估费3575元、施救费9500元、停运损失48000元，合计180265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日13时5分，胡良猛驾驶鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××解放牌重型半挂货车，行驶至黄石高速公路黄骅方向110公里+700米处，与胡忠庆驾驶原告的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号东风牌重型半挂货车及薛建文驾驶的陕Ｋ×××××、陕95**挂号重型半挂货车连环相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出交通事故认定书，认定胡良猛承担此次事故的全部责任。胡良猛驾驶的鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××车辆的所有权人为贾岱民，胡良猛为贾岱民的雇员。鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××解放牌重型半挂货车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔等商业保险，本次交通事故发生在保险期内，应由被告保险公司在保险范围内先予赔偿原告的损失。综上所述，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
人保潍坊分公司辩称，对事故发生的经过、事故认定以及胡良猛驾驶车辆的投保情况没有异议。原告的合理损失先由本次事故陕Ｋ×××××车辆的保险公司在交强险无责限额内承担100元，剩余部分的合理损失由我公司在交强险和商业三者险限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。靳俊明提交如下了证据：1、晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车辆的行驶证、山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司的营业执照及证明各一份，证明原告系晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车辆的所有权人；2、道路交通事故认定书一份，证明晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车辆发生交通事故的事实及胡良猛承担事故的全部责任；3、鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××车辆的行驶证及胡良猛的驾驶证复印件各一份，证明贾岱民系鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××车辆的所有权人，胡良猛具备相应的驾驶资格；4、河北正鸿保险公估有限公司的公估报告一份、公估费发票一张，证明晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车辆损失为119190元，原告支付公估费3575元；5、施救费发票一张，证明原告支付施救费9500元；6、河北天元保险公估有限公司的评估报告及公估费发票各一份，证明晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车辆的日均停运损失为750元，原告支付评估费3000元；7、阳泉市南方永达汽修厂的证明、营业执照各一份，证明晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车辆的修理期间为30日。
对靳俊明提交的证据和主张的损失，人保潍坊分公司质证意见认为：对原告提供的车辆损失公估报告的合法性、真实性有异议，申请重新鉴定。原告主张的施救费过高，请法院根据实际情况酌定。关于停运损失的公估报告，认定的停运损失过高，请法院酌情降低。对阳泉市永达汽修厂出具的证明的真实性有异议，该证明证实修车期间为30日，我方认为时间过长；原告方未提交该汽修厂之间的修理合同，无法证实原告车辆是否在该汽修厂进行了维修。对原告主张的停运期间有异议，我方认为最长不超过15天。原告主张的公估费过高，请求法院酌情降低。
本院经审理查明如下事实：2016年10月24日13时05分，胡良猛驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××的解放牌重型半挂货车，行驶至黄石高速公路黄骅方向110公里+700米处，与胡忠庆驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的东风牌重型半挂货车及薛建文驾驶的陕Ｋ×××××、陕95**挂号解放牌重型半挂货车连环相撞，造成三车不同程度损坏、靳俊明受伤的交通事故。经河北高速交警总队沧州支队献县大队现场勘查、调查，胡良猛未与同车道的前车保持足够的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，对事故起作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，胡良猛承担此次事故的全部责任。胡忠庆驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车的实际车主为原告靳俊明，胡忠庆是靳俊明雇用的司机。胡良猛驾驶的鲁Ｖ×××××号车在人保潍坊分公司投保了交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔，鲁Ｇ×××××号车在人保潍坊分公司投保了商业三者险5万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告为施救车辆支付给武强通达救援清障有限公司吊装、施救费9500元。
经靳俊明委托，河北正鸿保险公估有限公司对晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车的事故损失作出公估报告，公估意见认为：估损金额总计119190元，靳俊明支付公估费3575元。人保潍坊分公司对上述公估报告提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行了重新鉴定，该公司作出的公估报告认为：车辆损失金额为100330元，人保潍坊分公司支付重新鉴定费用5000元。
经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车的停运损失进行鉴定，河北天元保险公估有限公司作出的公估报告认为：停运期间平均每天的停运损失为750元。靳俊明支付公估费3000元。
原告的事故车辆在阳泉市南方永达汽修厂实际维修，该厂出具的证明证实：晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号东风牌重型半挂货车自2016年11月3日进我修理厂，由于损坏程度比较严重，靳俊明多次与保险公司协商赔偿事宜，直到2017年春节也未达成一致意见，春节过后经靳俊明同意，我修理厂于2017年3月1日开始对其车辆进行维修，修理期间为30日。
以上事实有当事人陈述、靳俊明提交的7组证据、公估报告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，河北高速交警总队沧州支队献县大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”综上，对原告靳俊明的实际损失，应首先由鲁Ｖ×××××号车所投保的交强险在责任限额内和陕Ｋ×××××号车所投保的交强险在无责限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由鲁Ｖ×××××号车所投保的商业三者险承担赔偿责任。不属于保险赔偿范围的部分依法应由侵权人予以赔偿，但原告靳俊明申请撤回了对胡良猛、贾岱民的起诉，故该部分损失由原告自行承担，原告可向侵权人另行主张权利。
靳俊明主张的损失应以本院核定的数额为准：1、对车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，是由靳俊明个人委托，剥夺了相对人协商确定鉴定机构的权利，本院不予认定，所支付的鉴定费由靳俊明自负；河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，是由本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，本院予以认定。因重新鉴定的车辆损失数额明显低于原告自行委托鉴定的数额，故重新鉴定费用5000元依法应由侵权人承担，由于原告撤回了对侵权人的起诉，故该费用由原告靳俊明负担。2、对停运损失，河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，是由本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，本院予以认定。阳泉市南方永达汽修厂证明修理期间为30天，故停运时间应按30天计算。3、对吊装、施救费9500元，该费用是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，原告提交票据为正规税务发票，本院予以认定。综上，本院核定靳俊明的实际损失为：1、车辆损失100330元；2、吊装、施救费9500元；3、停运损失22500元（750元/天×30天），以上损失共计132330元。
综上所述，对靳俊明的实际损失，首先由被告人保潍坊分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的损失130230元（132330元-2000元-无责交强险限额100元），由被告人保潍坊分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。以上被告人保潍坊分公司共计应赔偿靳俊明132230元，扣除人保潍坊分公司支付的重新鉴定费用5000元后，尚应赔偿原告靳俊明127230元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内赔偿原告靳俊明127230元；
二、驳回原告靳俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由靳俊明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟庆玲