wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初350号
原告北京银行股份有限公司天坛支行，住所地北京市东城区天坛东路76号。
负责人徐燕，行长。
委托代理人王俊，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人柳超，男，1980年4月25日出生，北京银行股份有限公司天坛支行客户经理，住北京市东城区。
被告刘英，女，1964年3月8日出生。
被告杨志文，男，1961年11月22日出生。
被告北京市鑫金诚源金属材料有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼6层3-0613号。
法定代表人杨志文，负责人。
原告北京银行股份有限公司天坛支行与被告刘英、被告杨志文、被告北京市鑫金诚源金属材料有限公司（下称鑫金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊、柳超到庭参加了诉讼，被告刘英、被告杨志文、被告鑫金公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告刘英签订个人授信合同及借款合同，上述合同约定，原告给被告刘英480万元的授信额度。2015年2月3日，原告向被告刘英提供借款480万元，借款期限12个月，利率为提款日同期基准利率上浮20%，按月付息，借款用途为购买货品，第11个月时还本金240万元，其余借款本息到期一次性还清。同日，原告与被告杨�文、被告鑫金公司签订最高额保证合同，并与被告刘英签订最高额抵押合同。保证合同约定被告杨志文、被告鑫金公司的保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2015年2月3日向被告刘英提供借款480万元。此后，被告刘英未能履行合同义务，被告杨志文、被告鑫金公司亦未承担连带保证责任，故原告起诉要求被告刘英偿还
借款本金480万元及至给付之日止的利息和罚息（其中截至2015年12月1日的利息为48505.64元、罚息为573.80元，自2015年12月2日起至给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算），要求被告刘英赔偿律师费损失96981元，要求对被告刘英已办理抵押登记的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权、被告杨志文、被告鑫金公司对被告刘英的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月7日，原告与被告刘英签订个人授信合同，合同约定，最高授信额度为480万元，额度最长占用期间为60个月。同日，原告与被告刘英签订最高额抵押合同，被告刘英将其所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告与被告刘英签订借款合同，合同约定，原告向被告刘英提供借款480万元，借款期限12个月，自2015年2月3日至2016年2月3日，利率为提款日同期基准利率上浮20%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，按月付息，借款用途为购买货品，第11个月时还本金240万元，其余借款本息到期一次性还清。同日，原告与被告杨志文、被告鑫金公司签订最高额保证合同，保证合同约定被告杨志文、被告鑫金公司的保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2015年2月3日向被告刘英提供借款480万元。此后，被�刘英未能履行合同义务，被告杨志文、被告鑫金公司亦未承
担连带保证责任。
另查，原告与北京市浩林律师事务所曾签订委托代理合同，原告委托北京市浩林律师事务所律师作为原告的委托代理人参加诉讼。2016年5月5日，原告支付北京市浩林律师事务所代理费96981.58元。
上述事实，有原告与被告刘英签订的授信合同、借款合同及最高额抵押合同、原告与被告杨志文、被告鑫金公司签
订的最高额保证合同、放款通知单、还款明细、房屋他项权利证、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告刘英签订的授信合同、借款合同及最高额抵押合同、原告与被告杨志文、被告鑫金公司签订的最高额保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方均应按合同约定履行�己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告刘英发放了贷款，被告刘英未按照合同约定履行还本付息的义务，被告刘英已构成违约，应承担违约责任。被告杨志文、被告鑫金公司作为连带责任保证人，未承担连带保证责任，故原告要求被告刘英偿还借款本金及利息和罚息，要求被告刘英赔偿律师费损失，要求被告刘英承担抵押担保责任、要求被告杨志文、被告鑫金公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告刘英于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司天坛支行借款本金四百八十万元及利息和罚息（其中截至二○一五年十二月一日的利息为四万八千五百零五元六角四分、罚息为五百七十三元八角，自二○一五年十二月二日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按借款合同约定计算）；
二、被告刘英于本判决生效后十日内赔偿原告北京银行股份有限公司天坛支行律师费损失九万六千九百八十一元；
三、如被告刘英逾期未能偿还上述款项，原告北京银行股份有限公司天坛支行有权对被告刘英已办理抵押登记的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；
四、被告杨志文、被告北京市鑫金诚源金属材料有限公司对被告刘英的上述债务承担连带保证责任；
四、被告杨志文、被告北京市鑫金诚源金属�料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五万一千六百二十八元（含财产保全费五千元、公告费二百六十元），由被告刘英、被告杨志文、被告北京市鑫金诚源金属材料有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李信成
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民申1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏蓝天工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人兰正军，该公司经理。
委托代理人范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何秉生，男，回族，生于1961年5月8日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田风奇，男，回族，生于1964年3月14日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
再审申请人宁夏蓝天工程有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人何秉生、田风奇建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝天公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。蓝天公司自始至终认可被申请人田风奇为该项目的实际施工人和负责人，蓝天公司从未与何秉生发生过任何付款手续和合同关系，每次因该工程给任何人付款都必须经过田风奇同意或者直接支付给田风奇本人，就在2014年10月28日蓝天公司向田风奇支付过40万元，该40万元就包括涉案工程的工程款内，截止目前蓝天公司并不拖欠任何人的工程款。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。田风奇作为项目部负责人，用自己私自刻制的项目部印章与何秉生签订《工程合同书》系其个人行为，蓝天公司对田风奇的该行为既未授权又未事后追认，故蓝天公司不是合同相对方，蓝天公司没有向何秉生支付工程款的义务。二审法院依法向田风奇制作了询问笔录一份，田风奇就该工程向何秉生支付过几万块钱。假定何秉生是该段工程的实际施工人，根据何秉生与田风奇签订的合同来看，工程价款共计36万元，田风奇曾经向何秉生给过几万元，且涉案工程进行过变更，任何人也从未就该涉案工程进行过验收结算，那么二审法院是依据什么认定蓝天公司应该向何秉生支付约定工程款36万元。（三）原判决裁定适用法律确有错误。二审法院根据《合同法》第四十九条认定何秉生有理由相信田风奇就是代表蓝天公司与其签订施工合同，构成表见代理错误。根据本案的事实以及庭审情况，何秉生作为相对人并未提供任何能够证明行为人田风奇具有代理权的事实和证据。
综上，原审认定事实不清、证据不足、适用法律不当。再审申请人蓝天公司依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，二审中，何秉生提供的海原县交通局档案资料能够证实本案诉争的900米道路工程就包括在“2012年苍湾至油坊院公路”标段中；何秉生提供海原县工商局的企业档案资料，能够证实田风奇在2006年、2008年、2010年曾为蓝天公司的经理、股东、副总经理、高级工程师的事实，蓝天公司也认可在2012年9月24日取得承建海原县苍湾至油坊院道路硬化工程并成立了项目部，启用了项目部印章，田风奇为项目部负责人；另结合双方当事人在一、二审庭审中的陈述、提交的证据及查明的事实，能够认定在何秉生与田风奇签订涉案工程合同时，田风奇为“海原县苍湾至油坊院四级公路”的工程项目负责人，涉案合同也加盖了“宁夏蓝天工程有限公司海原县2012年行政村通硬化路工程苍湾至油坊院四级公路项目经理部”印章，该印章蓝天公司在工程建设过程中进行了普遍使用，何秉生有理由相信田风奇就是代表蓝天公司与其签订施工合同，故田风奇的行为代表蓝天公司。二审认定何秉生依照合同完成了涉案工程，虽未进行结算，也未办理竣工验收手续，但涉案工程已实际投入使用的事实清楚，故蓝天公司应向何秉生承担支付工程款的责任。对蓝天公司提出二审法院调取的田风奇笔录中，田风奇称向何秉生支付过几万元的工程款，二审何以认定蓝天公司应向何秉生支付工程款36万元的再审理由，经审查，二审法院对调取的田风奇的笔录已按法律程序进行质证，因无其他有效证据予以印证，故未予认定；蓝天公司在一、二审中未向法庭提交证据证实涉案工程是由其自行完成或转包他人完成，也未提交证据证实涉案工程存在变更或增加的情形，故二审认定蓝天公司依照合同约定向何秉生支付工程款36万元的事实清楚，证据充分，蓝天公司申请再审的理由不能成立。
蓝天公司在再审中向本院提交的承诺书、田风奇的收条、合同协议书、海原县苍湾至油坊院四级公路一阶段施工图设计表等证据，以上证据是在一、二审庭审前就存在的证据，不属于在诉讼中无法取得的证据，也不属于判决生效后新形成的证据，不属于再审新的证据，故本院不予评判。
综上，原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法。宁夏蓝天工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏蓝天工程有限公司的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一六年三月十八日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保749号
浏阳市大瑶明发引线厂：
你申请执行浏阳市官渡全兴花炮厂买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月八日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第154号
原告：董超，居民。
委托代理人：张秀红，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：苏循高，居民。
被告：刘文花，居民。
委托代理人：苏循高，居民。
第三人：日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：苏旬青，村主任。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告董超与被告苏循高、刘文花及第三人日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原被告双方正在协商，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董超申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董超负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 秦苗苗
人民陪审员 刘加森
二〇一四年七月一日
书 记 员 山 杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）荔民初字第207号
原告仇某某，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，住所大荔县步昌乡。
委托代理人郑某某，大荔县城关镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，住所大荔县步昌乡。。
原告仇某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，被告赵某某丈夫杨某某于2008年10月29日因开食堂急需用钱，从我处借款壹万元，2008年12月18日因所承包的渔池急需用钱，又从我处借款贰万元，两次利率均约定为月息13.5％。约定春节鱼卖后清偿。同年，农历腊月二十九日，被告丈夫杨某某因突发急病死亡。后我多次向杨某某的妻子被告赵某某索要欠款，均无果。无奈，诉讼来院，要求被告赵某某立即清偿欠款叁万元及利息。
被告赵某某缺席未辩。
经审理查明，被告赵某某的丈夫杨某某因经营食堂与渔池急需用钱，分两次从原告仇某某处共借款人民币30000元，约定利率为月息13.5％，共立有借据两份。当时言明春节鱼卖后还款。2009年元月23日，杨某某因病死亡。嗣后，原告仇某某多次向被告赵某某主张，均无果。现原告仇某某诉讼来院，要求被告赵某某立即清偿借款三万元及利息。
另查明，因被告赵某某下落不明，根据相关法律规定，本院于2010年2月9日依法向其发出公告传唤被告到庭应诉，在法定期限内，被告赵某某未到庭应诉。
上述事实，有借据两份及证人孟申茂的证人证言在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某与杨某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，杨某某因经营食堂和渔池从原告仇某某处借款三万元，该款用于家庭共同生产生活，根据《婚姻法》有关规定，该借款属夫妻共同债务。就本案而言，杨某某在原告提起诉讼前已经死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第26条之规定：“夫或妻一方死亡时，生存一方应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故原告要求被告赵某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告赵某某于判决生效后十日内偿还原告仇某某的借款叁万元及利息（利率为月息13.5％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告赵某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
（代）审判员严伟
人民陪审员 秦武杰
二〇一〇年六月一日
书 记 员 雷 茜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5151号
原告贾，女，1980年9月6日出生。
委托代理人张惠芳，北京市鑫程律师事务所律师。
被告阎，女，1951年11月8日出生。
被告王2，男，1951年12月26日出生。
被告郑，女，1982年6月14日出生。
被告王3（兼阎、王2、郑之委托代理人，系被告阎、王2之子，被告郑之夫），男，1976年8月31日出生。
被告王4，女，2009年8月19日出生。
被告王x5（兼王4法定代理人，系王4之父），男，1981年5月21日出生。
公民身份号码：
原告贾诉被王x5、阎、王2、王3、郑、王4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾及委托代理人张惠芳，被告王3、王x5来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告贾与被告王x5原系夫妻关系，并育有一女王4，因感情破裂于2014年1月27日离婚。被告阎与王2系夫妻关系，被告王x5与被告阎、王2系母子、父子关系。原告贾与被告王x5婚后一直居住在诉争房屋内，和孩子王4一家三口是单立户，诉争的宅基地有被告王x5的份额。诉争房于2010年8月份拆迁，拆迁利益与原告有关系。现原告诉讼至法院，诉讼请求：1、对坐落北京市石景山区雍王府x号房屋拆迁利益依法分割，拆迁补偿款扣除购房款后的七分之一归原告，拆迁安置房中的一居室归原告所有（拆迁安置房屋面积共计224.36米，原告享有主张七分之一的份额，多出来的面积给付被告折价补偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王x5、王4辩称：雍王府x号院系祖业产，所有人是王2，房屋登记在王2名下，于1996年进行了翻建，于2010年拆迁。依据拆迁指导书，房屋产权人是我父亲，跟我没有关系，和原告更没有关系。分户是为了多获得一份提前搬家奖励。
被告阎、王2、郑、王3辩称：答辩意见与王x5、王4一致。
经审理查明，阎、王2系夫妻关系，二人婚后育有二子即王3、王x5。王3与郑系夫妻关系。王x5、贾原系夫妻关系，双方于2004年12月登记结婚，于2009年8月19日生有一女王4，2014年1月经法院调解离婚，双方自愿达成如下协议：一、王x5与贾离婚；二、双方之女王4由王x5自行抚养，贾每周探视王4一次，王x5应予以协助。三、坐落于北京市石景山区燕山水泥厂限价商品住房项目x号房屋由贾居住使用；王x5于北京市石景山区燕山水泥厂限价商品住房项目x号房屋取得房屋所有权证后十日内协助贾办理该房屋的所有权变更登记手续，产权人由王x5变更为贾；四、车牌号为小汽车一辆归王x5所有。五、王x5于二○一四年二月二十八日前给付贾财产折价补偿款十万元。就本案诉争的拆迁利益分割的问题，在双方离婚时经法院释明因涉及案外人利益未予处理，王x5、贾均表示同意。
位于北京市石景山区雍王府x号院内房屋系由王2分别于1986年、1996年两次申请进行新建、翻建，王x5、贾均未参与房屋建设。就北京市石景山区雍王府x号院分别签订了两份拆迁协议，分别为：2010年11月20日王2与北京市土地整理储备中心石景山区分中心签订了拆迁安置补偿协议，被人认定的拆迁房屋建筑面积为262.46平方米，土地面积291.68平方米，在册人口为王2、阎；2010年8月，被拆迁人王2、王3、王x5与北京市土地整理储备中心石景山区分中心合并签订了拆迁安置补偿协议及拆迁补偿安置补充协议，依据该协议，被认定补偿房屋建筑面积165.48平方米（王257.18平方米、王354.15平方米、王x554.15平方米），土地面积214.91平方米（王274.26平方米、王370.32平方米、王x570.33平方米），在册人口7人，常住人口7人，分别为产权人王2、之妻阎，产权人王3、之妻郑，产权人王x5、之妻贾、之女王4。拆迁补偿总款为1983313元，包括定向安置周转费225000元（30个月的定向安置周转费），拆迁补偿款1758313元。2010年8月21日，王2、王3、王x5与北京奥宸房地产开发有限公司签订定向安置房选房协议，以总价款1029198元购买拆迁安置房屋三套，总建筑面积224.36平方米。现该7号院内房屋现已拆迁完毕，拆迁利益均被阎、王2领取。庭审中，原告主张自2013年7月至2015年1月周转费共计38000元，被告对数额予以认可。上述事实，有民事调解书、建房审批手续、庭审笔录、拆迁协议及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。拆迁房屋的被安置人享有获得拆迁安置补偿的权利，通过分析拆迁补偿款的具体构成，并参照拆迁补偿安置方案及实施细则，可以认定房屋重置成新价及设备、装修及附属物价格、定向安置拆迁补偿费、院地补助费、平房补助费、搬家补助费是按照被认定补偿的房屋建筑面积而给予的，与家庭人口无关，虽贾的户籍在7号院，但在7号院的房屋新建、翻建的过程中，贾、王x5并未参与出资出力，故其在7号院没有贾、王x5单独的房屋或房屋份额，故上述拆迁利益中亦未有贾、王x5的财产份额，同时结合双方离婚时的房屋分割情况，贾主张被拆迁安置房屋的使用权的诉求，本院亦不予支持。关于定向安置周转费，因贾对被拆迁房屋无权益，故其亦不享有相应的购房选择权利及获得的定向安置周转费。就原告但贾系王x5之妻，其作为在册人口，贾有权分得相应的拆迁利益，包括提前搬家综合奖励费（标准为5万元／户）、电话移机费（标准为235元／部）、有线电视迁移补助费（标准为300元／户），上述利益系在贾、王x5婚姻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产，贾依法享有百分之五十的份额。因拆迁利益均由阎、王2掌握，故属于贾的部分阎、王2应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、阎、王2于本判决生效后十日内给付贾位于北京市石景山区雍王府x号院的拆迁利益共计二万五千二百六十七元五角；
二、驳回贾其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，由贾负担五千零六十九元（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由阎、王2负担四百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 彭 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第242-1号
申请执行人吴素英。
被执行人费元车。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人费元车于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月八日
书记员 谢燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1146号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：戚亚冬。
委托代理人：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄黎平。
被申请人（一审被告）：张建丰。
再审申请人戚亚冬因与被申请人黄黎平、张建丰债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
戚亚冬申请再审称：一、原判认定事实不当，适用法律错误。1、戚亚冬与张建丰签订《离婚协议书》系对于夫妻财产的分割，女方分得较多财产并无不当，该行为并非无偿转让行为。2、《离婚协议书》签订后，张建丰仍有财产清偿黄黎平的债务，故该协议的签订不符合《中华人民共和国合同法》七十四条规定的“对债权人造成损害”之情形。二、生效调解书确认的事实不属于免证事实，原审以此认定张建丰欠黄黎平本息共计836500元，存在不当。黄黎平与张建丰有虚假诉讼的嫌疑。三、戚亚冬于2011年与张建丰离婚，于2013年5月8日与现任丈夫结婚，黄黎平称不清楚戚亚冬与张建丰离婚事实违背常理。即使确如黄黎平所说，其于2014年才知道上述离婚事实，但婚姻登记机关的离婚登记具有公示公信的效力，故黄黎平自2011年11月3日起“应当知道”戚亚冬与张建丰离婚的事实，其起诉时已超过行使撤销权的一年法定期间。故戚亚冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。即债权人行使撤销权的要件，一是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，二是上述行为对债权人造成损害。本案中，张建丰于2010年12月13日、2011年1月11日两次向黄黎平借款共计70万元。在张建丰未对以上债务予以清偿的情况下，其与戚亚冬于2011年11月3日签订《离婚协议书》对婚姻存续期间的财产作出了约定，确定绝大部分财产归女方所有（包括六处房屋、一处车位及一辆汽车）归女方所有，仅余一辆汽车归男方所有，婚后一切债权、债务均由男方享有和偿还。张建丰在《离婚协议书》中对财产的处分，系其自行对夫妻共有财产应得份额予以放弃，系无偿转让财产的行为。尽管张建丰在《离婚协议书》中分得一辆汽车，二审法院亦查明张建丰拥有坐落于慈溪市胜山镇罗家丁村的两处不动产，但上述财产已被法院查封，一审法院于2014年4月9日作出的（2014）甬慈执民字第1226号-1号执行裁定书，已明确认定张建丰无财产可供偿还黄黎平债务，并裁定终结执行，张建丰无法偿还黄黎平借款之事实清楚。在张建丰尚未归还黄黎平相应借款和利息的情况下，其与戚亚冬《离婚协议书》中的约定致使张建丰的财产明显减少，直接影响了债务的清偿，故其在《离婚协议书》中转让财产的行为有逃避债务的嫌疑，明显损害了债权人利益。因此，原判在黄黎平债权范围内撤销《离婚协议书》中两处房产的转让行为，并无不当。二、一审法院作出的（2014）甬慈逍商初字第71号民事调解书可以证明黄黎平曾要求张建丰归还借款70万元及利息136500元，并诉至法院的事实。现戚亚冬主张张建丰与黄黎平之间有虚假诉讼之嫌疑，根据“谁主张谁举证”的原则，其应当提供证据予以证明，但在本案中其未提供相应证据，故其此项再审申请理由，缺乏依据，难以成立。三、戚亚冬主张黄黎平行使撤销权已逾一年除斥期间，应举证予以证明。戚亚冬与张建丰于2011年11月3日登记离婚，系夫妻双方自行对婚姻关系进行处分，该离婚登记行为不属于他人应当知道的情形。戚亚冬亦无其他证据证明黄黎平起诉一年以前确已知晓涉案《离婚协议书》的存在，故其主张黄黎平起诉时已超过一年除斥期间的理由，缺乏依据，不能成立。
综上，戚亚冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚亚冬的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 丹
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00938号
申请执行人牛永彪，男，1981年出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人张松，男，1972年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人李灵，女，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李甫艳，女，1980年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人与被执行人为借贷纠纷一案中，因被执行人财产被另案已查封并准备进行拍卖，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年元月八日
书记员 李文辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字702号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路2009号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李德。
被告：靳彦秀，农民。
被告：郭忠立，农民。
被告：尹良允，农民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告靳彦秀、郭忠立、尹良允金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审判员 张志博
二〇一四年七月八日
书记员 赵 立
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第95号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人丁某某，男，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇太平堤村。
被执行人王某，女，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇太平堤村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与丁某某、王某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第04-108号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 月
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终122号
上诉人（原审原告）叶阿锡，男，1954年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。
法定代表人毛伟平，局长。
委托代理人林建克，该分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）叶鑫淼，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
上诉人叶阿锡因诉被上诉人温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年8月24日20时许，叶阿锡因琐事到其侄子叶鑫淼位于温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路27号的家中找叶鑫淼理论，叶鑫淼认为叶阿锡所言之事并不存在而不予理会。后叶鑫淼多次要求叶阿锡从其住宅离开，但叶阿锡以两个家庭之间的纠纷尚未解决为由拒不退出。期间，叶阿锡多次要求叶鑫淼拨打110报警电话由公安机关介入解决，并且曾站在叶鑫淼家外面等候警车未果而返回叶鑫淼家中。瓯海公安分局认为叶阿锡的违法情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十九条第（一）款之规定，决定对叶阿锡给予行政拘留二日并处罚款二百元的行政处罚。叶阿锡不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉处罚行为。
原审法院认为：叶阿锡因琐事纠纷进入叶鑫淼住宅后，经叶鑫淼多次要求其退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入他人住宅，应予处罚。被诉的行政处罚事实清楚，证据充分确凿。瓯海公安分局在作出处罚决定前，已告知叶阿锡作出行政处罚决定的事实、理由及依据，瓯海公安分局作出被诉行政处罚程序合法。本案中，叶阿锡系叶鑫淼伯父，进入叶鑫淼家中后并没有采取过激的行为和语言威胁，对叶鑫淼及其家人正常的生活秩序造成的威胁不大，主观恶意很小，其违法情节特别轻微。瓯海公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，在违法情节较轻的基础上再减轻处罚，适用法律正确。叶阿锡认为被诉行政处罚没有事实与法律依据而诉请撤销的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回叶阿锡的诉讼请求。本案受理费50元，由叶阿锡负担。
上诉人叶阿锡上诉称：（一）叶阿锡不存在非法侵入他人住宅的事实，原判认定事实错误。叶阿锡系经过叶鑫淼同意之后进入其家门，主观上为了与叶鑫淼沟通，寻求化解双方矛盾的方法，客观上没有非法侵入叶鑫淼住宅的行为。（二）瓯海公安分局作出处罚前未给予叶阿锡陈述、申辩权利，违反正当程序。叶阿锡系文盲，不具有阅读能力，涉案行政处罚告知笔录中，虽有叶阿锡按的指印，但不代表其对告知的内容已经知晓，亦不能推断出瓯海公安分局已经履行告知义务。瓯海公安分局主张自己已经告知履行告知义务，应当提供录音录像，否则应承担举证不能的后果。（三）本案中瓯海公安分局提供了书面传唤证，但其询问笔录中明确记载传唤方式为口头传唤，原判在瓯海公安分局未作出合理解释和进一步举证的情况下，认定该矛盾为瑕疵，缺乏依据。综上，原判认定事实不�，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瓯海公安分局答辩称：（一）叶阿锡与叶鑫淼虽然是叔侄关系，但平时并无往来。叶阿锡进入叶鑫淼家中后，叶鑫淼多次要求其出去，其拒绝退出，故属于非法侵入他人住宅。（二）瓯海公安分局在作出处罚前已告知叶阿锡作出处罚的事实、理由及依据，听取其陈述和申辩，故程序合法。叶阿锡没有书写能力，但不代表没有行为认知能力，瓯海公安分局已向其宣读告知笔录，并由其捺指印确认。公安机关办理行政案件没有规定要保留监控录音录像，故当时的监控录音录像没有保留。综上，被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶鑫淼答辩称：叶阿锡与叶鑫淼双方积怨已久，叶阿锡在公安的谈话笔录中亦自述其与叶鑫淼之间存在矛盾，本案发生后，叶�淼对叶阿锡一直不能原谅，也不同意调解，故双方并非正常的亲戚关系，叶阿锡的行为并非走亲访友的日常活动。叶阿锡在叶鑫淼多次要求其退出房屋的情况下，拒不退出，构成非法侵入他人住宅。瓯海公安分局作出被诉处罚行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人在举证期限内均没有向本院提交新的证据。叶阿锡向本院申请调取瓯海公安分局对其询问时的同步录音录像，因已经超过举证期限，且其在一审期间并未申请，本院依法不予准许。经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人陈述及现场视频，叶阿锡虽系经叶鑫淼同意后进入其房屋，但经叶鑫淼多次要求其退出房屋而拒不退出，其行为已经构成非法侵入他人住�。叶阿锡主张自己没有非法侵入他人住宅的主观故意与行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因叶阿锡没有书写能力，瓯海公安分局办案民警向其宣读行政处罚告知笔录并记录其意见后，由其捺指印确认，程序合法，故叶阿锡主张瓯海公安分局未履行作出处罚前的告知义务，本院亦不采信。瓯海公安分局系通过书面传唤证传唤叶阿锡，传唤证上有叶阿锡捺指印确认，叶阿锡对该事实亦不否认，询问笔录中错误记载为口头传唤，不影响叶阿锡的实体权利，原判认定为办案瑕疵，并无不当。综上，瓯海公安分局作出被诉处罚行为，事实清楚，定性准确，量罚适当，程序合法。原审判决据此驳回叶阿锡的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。叶阿锡的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第�一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶阿锡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董忠波
审 判 员 诸智影
审 判 员 戴华斌
二〇一八年三月二十三日
代书记员 刘双旋
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初370号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1047号
罪犯宋现垒，男，1969年10月20日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2008年11月18日作出（2008）鄢刑初字第145号刑事判决，认定被告人宋现垒犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，2008年12月10日交付执行。许昌市中级人民法院于2011年1月15日以（2011）许刑执减字第0637号刑事裁定，对其减刑一年；许昌市中级人民法院于2012年7月25日以（2012）许刑执字第427号刑事裁定，对其减刑一年五个月；许昌市中级人民法院于2015年8月14日以（2015）许刑执字第1063号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯宋现垒确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：被告人宋现垒2007年至2008年间伙同他人窜至平顶山市抢劫作案1起，价值28767元；盗窃车辆作案4起，价值5万余元，其行为已构成抢劫、盗窃罪。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯宋现垒自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋现垒自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋现垒减去有期徒刑六个月。（刑期自二○○八年三月八日起至二○二三年一月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执387号
申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司
法定代表人马玉祥，职务经理。
委托代理人崔喜江，系大安市中小企业信用担保有限公司副经理。
被执行人谭春雨，男，1979年4月14日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人周浩，男，1986年7月26日生，汉族，大安市人，干部，现住大安市。
被执行人徐明，男，1985年9月15日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被执行人林双哲，男，1985年11月1日生，汉族，大安市人，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司与被执行人谭春雨、周浩、徐明、林双哲追偿权执行一案中，通过财产查询，四被执行人暂时没有执行能力，并已将四名被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0882民初634号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 李 建 军
审判员 周 欣 立
二〇一七年三月二十八日
书记员 李孝天（兼）
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初826号
原告：孙某。
被告：吴某。
本院在审理原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 董虹宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕海丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初355号
原告万玉定，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地巫溪县柏杨街道春申大道泰和酒店3号楼。
负责人张国斌，该公司经理。
本院在审理万玉定与中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司责任保险合同纠纷一案中，原告万玉定于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉定申请撤诉，是对自已诉权的处分，没有违背法律、法规强制性规定，也没有损他人利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万玉定撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万玉定负担。
审判员 金忠明
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 眉
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执22号
申请执行人广西外运南宁集装箱汽车运输公司。
法定代表人吴杰。
被执行人广西金荣纸业有限公司。
法定代表人古金荣。
关于申请执行人广西外运南宁集装箱汽车运输公司与被执行人广西金荣纸业有限公司运输合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第408号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西金荣纸业有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西外运南宁集装箱汽车运输公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西金荣纸业有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第408号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第408号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆安娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5364号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：马荷香。
被告：季慧，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告季慧物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年二月二十二日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80818号
原告朱玉凤。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
被告天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南街113号。
法定代表人张强。
被告陈树琪。
本院在审理原告朱玉凤诉被告天津佛强再生资源环保科技有限公司、陈树琪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱玉凤撤回起诉。
案件受理费减半收取为1180元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一六年四月二十九日
书记员 王增艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初101号
原告：王子超，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：周慧珠，57。
本院受理原告王子超与被告周慧珠追索劳动报酬纠纷一案。经审查，本院认为，王子超在起诉后无法提供周慧珠的准确送达地址，致使人民法院无法通知周慧珠应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回王子超的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00741号
上诉人（原审被告）马崔平。
被上诉人（原审原告）王志彦。
原审被告灵寿县第三建筑公司，住所地灵寿县城北东路3号。
法定代表人侯小三。
上诉人中马崔平因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第615号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马崔平上诉称，在本案中上诉人才是接受货币的一方，也就是说合同履行地在灵寿县，而不是在长安区，长安区法院对此事实认定是错误的。另外，上诉人是一审被告，上诉人的住所地也在灵寿县，本案应由灵寿县法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由灵寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人王志彦在原审的起诉请求、理由，被上诉人王志彦是接受货币的一方，故被上诉人王志彦的所在地即石家庄市长安区为合同履行地，本案中，石家庄市长安区和上诉人的住所地河北省灵寿县人民法院，对本案均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人王志彦在原审时，选择向合同履行地石家庄市长安区人民法院起诉，符合上述法律规定，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 高纲要
二〇一五年十月十日
书记员 赵晓月
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第51号
原告王生杰，男，汉族。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告王生杰与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王生杰委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生杰诉称，2012年2月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金12348元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月7日，原告王生杰与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为ys191585，房屋代码为1599986，1600012。合同约定，原告王生杰购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第13号楼1单元202室和13号楼-104室（车库），面积分别为113.83平方米和24.42平方米，该商品房总价为392000元；并约定：“……第六条付款方式及期限。买受人按一次性付款方式付款，在签订本合同，买受人已向出卖方支付全部房款。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累计）：……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2012年2月9日交临沂市房产和住房保障局备案。合同签订后，原告按合同约定向被告交付房款392000元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告王生杰与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为392000元×300天／10000=11760元；未及时进行产权登记的违约金为392000元／1000=392元，两项相加为12152元。原告要求被告支付违约金12348元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂金桂置业有限公司支付原告王生杰违约金12152元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王生杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告临沂金桂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十七日
书记员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第51号
原告王生杰，男。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告王生杰与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王生杰委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生杰诉称，2012年2月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付�产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金12348元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月7日，原告王生杰与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为YS191585，房�代码为1599986，1600012。合同约定，原告王生杰购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第13号楼X单元XXX室和1X号楼XXX室(车库)，面积分别为113.83平方米和24.42平方米，该商品房总价为392000元；并约定：……第六条付款方式及期限。买受人按一次性付款方式付款，在签订本合同，买受人已向出卖方支付全部房款。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除�合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累计)：……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件�齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……。该合同于2012年2月9日交临沂市房产和住房保障局备案。合同签订后，原告按合同约定向被告交付房款392000元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
�上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告王生杰与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为392000元×300天／10000=11760元；未及时进行产权登记的违约金为392000元／1000=392元，两项相加为12152元。原告要求被告支付违约金12348元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金桂置业公司支付原告王生杰违约金12152元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王生杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告金桂置业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十七日
书记员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第51号
原告王生杰，男。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告王生杰与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王生杰委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生杰诉称，2012年2月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金12348元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月7日，原告王生杰与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为YS191585，房屋代码为1599986，1600012。合同约定，原告王生杰购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第13号楼1单元202室和13号楼-104室(车库)，面积分别为113.83平方米和24.42平方米，该商品房总价为392000元；并约定：”……第六条付款方式及期限。买受人按一次性付款方式付款，在签订本合同，买受人已向出卖方支付全部房款。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累计)：……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2012年2月9日交临沂市房产和住房保障局备案。合同签订后，原告按合同约定向被告交付房款392000元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告王生杰与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为392000元×300天／10000=11760元；未及时进行产权登记的违约金为392000元／1000=392元，两项相加为12152元。原告要求被告支付违约金12348元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金桂置业公司支付原告王生杰违约金12152元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王生杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告金桂置业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十七日
书记员 许 浩
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3069号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：刘某，男，1958年9月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3069号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：刘某，男，1958年9月30日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第773号
原告何某，农民。
委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
被告农某甲，农民。
原告何某与被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员陆丹适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员李琴玉担任记录。原告何某及其委托代理人李光诚到庭参加诉讼，被告农某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2006年8月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子农某乙。由于双方婚前相处时间短，缺乏感情基础，对彼此性格了解还不深就草率结婚。结婚以后，发现双方性格差异、年龄差距太大，被告无故怀疑原告与他人有不正当男女关系，经常打骂原告，侮辱原告人格，限制原告外出，双方根本无法沟通，导致感情日益淡薄。2008年7月孩子满周岁之后，原告决定离开被告外出打工，不愿再与被告共同居住生活。原、被告就这样争争吵吵，聚少离多地度过了6年。2013年6月，原告对与被告的婚姻生活已经充满绝望，搬回娘家居住至今。因儿子长期随被告生活，离婚后儿子仍继续随被告生活为宜。为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；儿子农某乙随被告生活，由被告抚养，并自付抚养费。
原告何某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、婚姻登记记录证明，证明原、被告存在婚姻关系。
2、户籍证明，证明被告的身份信息。
3、户籍登记证明，证明原、被告双方于××××年××月××日生育儿子农某乙。
4、证明，证明原告与被告分居时间已经超过两年。
被告农某甲辩称，原、被告双方夫妻感情已经破裂，我同意离婚。关于儿子农某乙抚养问题，同意儿子随我居住生活，但要求原告一次性支付抚养费18000元，如果原告不同意那么要求原告每个月支付400元-500元的抚养费，至儿子年满十八周岁止。原告在诉状中所称的我打骂原告这一部分内容不是事实，还有就是原告2013年8月份说出去打工就再也没有回来，我们是从那时候开始分居至今的。原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务。
被告农某甲未在举证期限内提供相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据1、证据2、证据3，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据4，本院结合被告的辩称，予以认定原、被双方分居时间已经超过两年。
综合全案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告何某与被告农某甲于2006年8月相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方到大新县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子农某乙。儿子农某乙随被告农某甲居住生活，现就读于大新县榄圩乡荣圩完小。在共同生活期间，原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加上被告猜疑原告与他人有不正当男女关系等致使夫妻感情不和。2013年8月双方开始分居生活。婚姻存续期间，原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务。2015年9月原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求法院判决准予原告与被告离婚；儿子农某乙随被告生活，由被告抚养，并自付抚养费。
本院认为，本案争议焦点为：原告应否支付儿子农某乙抚养费问题。婚姻应当以感情为基础，夫妻之间应互相关爱、互相支持。原告与被告虽经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但婚后未能注意巩固和发展已有的夫妻感情，双方因家庭琐事时常发生争吵，导致夫妻感情淡薄。双方因感情不和分居已超过两年，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚符合法律规定，本院予以支持。对于未成年子女抚养问题，我国婚姻法明确规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母有抚养子女的权利和义务。鉴于夫妻分居生活期间，儿子已随被告居住生活的实际状况，原、被告双方的意见一致即儿子农某乙随被告生活，从有利于子女身心××考虑，离婚后应以维持现状为宜。原告依法应当负担必要的儿子抚养费。被告要求原告每月支付抚养费400元-500元，原告意见是每月其负担300元抚养费，结合当地实际，本院酌定400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告农某甲离婚；
二、儿子农某乙随被告农某甲居住生活，由被告农某甲直接抚养，原告何某自本案判决生效之日起每月月底前支付抚养费400元，至儿子农某乙年满十八周岁止；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担（原告已预交）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第773号
原告沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部，住所地沧州市交通北大道华阳大厦五楼，组织机构代码证号66774846-3。
法定代表人沙振红，系该单位总经理。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人王卫清，系该公司员工。
被告芦华胜，男，汉族，1969年1月2日生，住沧州市新华区。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
原告沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部（以下简称福阳房地产少林项目部）与被告芦华胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福阳房地产少林项目部的委托代理人李秀树、被告芦华胜的委托代理人曹金祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福阳房地产少林项目部诉称，2005年1月28日，沧州福阳房地产开发有限公司和沧州少林喜宝食品有限公司签订《协议书》一份，依协议书约定，两单位合作开发房地产项目，双方指派人员共同建立合作小组，双方各自派出人员的工资等费用均由各自承担。协议签订后，设立了“沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部”（以下简称“项目部”）该项目部并非实体单位，本案被告也未与项目部形成劳动关系。2014年12月1日，被告向沧县劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，请求裁令原、被告存在事实劳动关系，原告为被告缴纳社会保险，向被告支付拖欠的工资。沧县劳动人事争议调解仲裁委员会受理案件后，于2015年5月7日作出沧劳仲案字（2014）38号仲裁裁决书。原告认为，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决无事实和法律依据，故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告之间不存在劳动关系；原告无义务向被告支付拖欠工资86400元；原告无义务为被告缴纳社会保险；被告承担本案诉讼费用。
被告芦华胜辩称，被告有确切证据证明与原告存在劳动关系，原告拖欠被告工资86400元，因此原告应该向被告支付拖欠的工资，并且为被告支付拖欠的社会保险。
经审理查明，原告福阳房地产少林项目部于2007年11月8日成立，是经沧县工商行政管理局注册的经营单位，经营范围是商品房开发、销售。被告芦华胜系沧州少林喜宝食品有限责任公司的法定代表人。2014年12月1日，被告芦华胜向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年5月7日作出仲裁裁决书，原告福阳房地产少林项目部对该裁决不服，起诉至法院。
上述事实有当事人陈述、沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部的营业执照、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会沧劳仲案字（2014）38号仲裁裁决书、沧州少林喜宝食品有限责任公司的工商登记信息等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告芦华胜称与原告福阳房地产少林项目部存在劳动关系，但仅提交一份工资表予以证实，而且根据沧州少林喜宝食品有限责任公司的工商登记信息显示，被告芦华胜系沧州少林喜宝食品有限责任公司的法定代表人，并非原告公司的员工，因此芦华胜主张与原告之间存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾 芹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第773号
原告：邓花荣，女，1957年10月6日生，汉族，住新安县。系受害人李强之母。
原告：韩玉辉，女，1977年3月1日生，汉族，住新安县。系受害人李强之妻。
原告：李某。
被告：郭小宁，男，1975年1月24日生，汉族，住新安县。
原告邓花荣、韩玉辉、李某诉被告郭小宁为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉辉到庭参加诉讼，被告郭小宁经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日21时30分，被告郭小宁驾驶车架号为T140400050003，电机号为280225的电动三轮摩托车（乘坐高耐烦）沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶至762KM＋450M处，与行人李强由机非隔离带内横穿非机动车道时相撞，造成李强抢救无效死亡、车辆轻微受损的交通事故。事故发生后，新安县交警大队调查认定被告郭小宁负事故同等责任，事故发生后被告仅赔偿我2.4万元后拒不赔偿我其它损失，故诉至人民法院。请求依法判令：一、判令被告连带赔偿我死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费损失共计362034.20元；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告郭小宁缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月9日21时30分左右，被告郭小宁驾驶金彭牌电动三轮车（乘坐高耐烦）沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶至762KM＋450M处，与行人李强由机非隔离带内横穿非机动车道时相撞，造成李强受伤抢救无效死亡、车辆轻微受损的交通事故。2014年10月31日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第270号道路交通事故认定书，认定郭小宁负事故同等责任，李强负事故同等责任。原告受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院抢救，经诊断为：急性重型颅脑外伤。李强于2014年10月21日出院，出院医嘱为：院外继续治疗，途中注意安全。共住院12天，住院期间需2人陪护，花去医疗费用94420.30元。2014年10月22日新安县中医院出具李强死亡证明一份。2014年12月14日新安县殡仪馆出具火化证明一份。被告郭小宁在本次交通事故处理期间向原告支付丧葬费24000元。
同时查明：被告郭小宁驾驶的无号牌电动三轮车车主为郭小宁本人；李强为非农业家庭户口，1974年4月14日生，李强被扶养人为：子，刘成昊，2004年10月25日生，住新安县城××镇江××小区××号。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第270号道路交通事故认定书，认定郭小宁负事故同等责任，李强负事故同等责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告郭小宁对本次事故的发生存在一定过错，对因此造成的损失依法应当承担相应民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告邓花荣、韩玉辉、李某因李强交通事故死亡产生的的损失为：1、医疗费94420.30元（根据医疗部门出具的有效发票认定）；2、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准，李强住院12天，原告主张360元并不超出合理范围，本院予以认定；3、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准，李强住院12天，本院予以认定为240元；4、关于护理费，原告未提交相应证据证明护理人员收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为28472元／年标准计算，李强住院12天，期间两人护理，本院予以认定为1898.13元；5、关于误工费，因原告未提交李强生前收入状况，本院参照河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元／年标准，李强住院12天，本院予以认定为1293.47元；6、关于丧葬费，参照河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元／年，计算6个月，本院予以认定为19402元；7、关于死亡赔偿金，受害人李强为非农业户口，1974年4月14日生，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元，原告主张487829元不超出合理范围，本院予以认定；8、李强的被抚养人为其子李某，非农业家庭户口，现年11岁计算7年，参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年标准，本院予以认定为55041.42元；9、关于精神抚慰金，本次交通事故中郭小宁自身存在一定过错，但李强的死亡确给原告造成巨大的精神创伤，参照本地区平均生活水平等因素，本院酌定60000元；10、关于交通费，原告为处理事故及李强住院治疗、丧葬事宜等来往奔波，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定1500元。以上损失共计721984.32元。根据被告郭小宁的过错程度其应赔偿原告损失中的50%为360992.16元，扣除被告郭小宁已向原告垫付的24000元，被告郭小宁还应再赔偿原告336992.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告郭小宁应与本判决生效后十日内再赔偿原告邓花荣、韩玉辉、李某因李强交通事故死亡造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计336992.16元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓花荣、韩玉辉、李某的其它诉讼请求。
案件受理费6730元（原告已预交1000元），原告邓花荣、韩玉辉、李某负担400元，被告郭小宁负担6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年十二月九日
代书 记员 郭玉杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第773号
原告平顶山市恒泰昌物资贸易有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张孟霞，总经理。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山市纳绿装饰工程有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周鹤生，总经理。
原告平顶山市恒泰昌物资贸易有限公司（以下简称恒泰昌公司）与被告平顶山市纳绿装饰工程有限公司（以下简称纳绿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年9月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山市恒泰昌物资贸易有限公司委托代理人刘岱到庭参加诉讼。被告平顶山市纳绿装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒泰昌公司诉称，2007年11月6日恒泰昌公司与纳绿公司签订《协议书》一份，双方约定由恒泰昌公司为纳绿公司承包的平顶山市卫生学校公寓楼项目进行门窗安装施工工程，约定承包价格为每平方米220元，工程期为70天，施工面积具实计算，后经双方确定为3941.59平方米，总价款为867149.8元。合同签订后，恒泰昌公司按合同约定完成了门窗安装施工工程，但纳绿公司截至2013年1月仅向恒泰昌公司陆续支付64万元后不再支付工程款，下欠227149.8元。后经多次催要，纳绿公司无辜拒不支付剩余款项，故起诉至法院，诉讼请求：1、依法判令纳绿公司向恒泰昌公司支付工程款227149.8元；2、依法判令纳绿公司向恒泰昌公司支付违约金68145元；3、诉讼费由被告承担。
被告纳绿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交答辩状。
经审理查明，2007年11月6日，恒泰昌公司（甲方）与纳绿公司（乙方）签订《协议书》。双方达成如下协议：一、承包内容：平顶山市卫生学校公寓楼B栋门、窗制作安装等全部工序，按照现声洞口及图纸设计尺寸制作进行施工（根据图纸设计面积约3500平方米，待窗户安装完毕后，以实际测量面积为准）。注：按每栋楼计算付款。五、承包价格：每平方米220元（包括人工、材料、安装、维修等费用）。八、付款方式：窗框安装完毕后付工程总造价的50%，固定窗玻璃安装完毕后付工程总造价的90%，工程竣工验收合格后，付工程总造价的98%，余款2%作为质量保证金（质量保证期为壹年），待质保期满后一次付清余款。九、违约责任：单方违约按工程总价30%处罚，未尽事宜按（加工承揽合同法）执行。2010年7月26日纳绿公司向恒泰昌公司出具结算单一份，上载明：“南楼加西配楼共计壹仟玖佰捌拾陆平方（1986.22）㎡。北楼共计壹仟玖佰贰拾叁平方（1923.87）㎡，共计3910.09㎡，742917.1元，以上属实。”2010年11月13日纳绿公司向恒泰昌公司出具结算单一份，上载明：“卫校铝合金面积又新增31.5平方，为公寓楼顶层窗户及一楼工作间。”两份结算单施工面积共计3941.59平方米，每平方米220元，总价款共计867149.8元。
上述事实，由恒泰昌公司提供协议书、结算单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，恒泰昌公司提供的《协议书》可以确认双方签订承揽合同属实。恒泰昌公司提供的纳绿公司出具的结算单可以证实恒泰昌公司已完成合同约定的工程项目，纳绿公司应当履行给付工程款的义务，由于纳绿公司已经支付640000元，下余227149.8元，因此恒泰昌公司要求纳绿公司支付下余款项227149.8元的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》约定的违约责任为单方违约按工程总价30%处罚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此双方约定的违约金过高，本院不予支持。其要求的违约金可以按照余款227149.8元的利息损失的30%计算（利息自2013年2月1日计算至纳绿公司支付之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。根据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、平顶山市纳绿装饰工程有限公司自判决生效之日起支付平顶山市恒泰昌物资贸易有限公司227149.8元及违约金，违约金即227149.8元的利息损失的30%（利息自2013年2月1日起计算至平顶山市纳绿装饰工程有限公司支付之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回平顶山市恒泰昌物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5729元，由平顶山市纳绿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何静静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第773号
原告李保贤。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮。
被告许爱民。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告李保贤诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李保贤撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲁 莎
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第773号
原告刘倩。
委托代理人王林，河北公泽律师事务所律师。
被告马艳明。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜。
原告刘倩与被告马艳明、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 申明珠
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第773号
原告：张梅，女，1960年5月24日生，汉族。
被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会。
法定代表人：伊建华，主任。
本院在审理原告张梅诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会物权保护纠纷一案中，原告张梅于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梅撤回起诉。
案件受理费50元由原告张梅负担。
审判员 李鸿飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 王梦洋
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执125号
申请执行人：潘运坤，女，住始兴县。
被执行人：始兴县山水旅游开发有限公司。
地址：始兴县沈所镇花山水库。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，广东省始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人终仲案字（2015）86-9号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年3月17日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。只查封了被执行人始兴县山水旅游开发有限公司的工商登记（营业执照：440200400003219）。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执125号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓文韬
吉林省吉林市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉02委赔7号
赔偿请求人杨跃先，男，1959年12月8日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人朱洪林，男，1958年11月7日生，汉族，农民，住址磐石市。
委托代理人梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
赔偿请求人王淑艳，女，1962年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
赔偿请求人杨淼森，男，2007年5月11日生，汉族，住址同上。
法定代理人杨跃先，男，1959年12月8日生，汉族，住址磐石市，系杨淼森的爷爷。
赔偿义务机关磐石市公安局，住所地磐石市。
法定代表人王小东，局长。
委托代理人刘显辉，该局法制办公室副主任。
委托代理人鞠龙华，该局法制办公室科员。
复议机关吉林市公安局，住所地吉林市北京路。
法定代表人黎海滨，局长。
委托代理人李一帜，该局法制支队民警。
赔偿请求人杨跃先、王淑艳、杨淼森因磐石市公安局致人死亡国家赔偿一案，不服赔偿义务机关磐石市公安局磐公赔决字（2015）2号国家赔偿决定和复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定，于2016年2月25日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人称：杨居潼因涉嫌故意伤害罪于2014年6月24日被磐石市公安局刑事拘留，2014年7月16日在磐石市看守所死亡。请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等项损失总计1117580元。
赔偿义务机关认为：赔偿请求人的请求已超过诉讼时效，杨居潼死亡属正常死亡，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，请法院驳回赔偿请求人的赔偿请求。
复议机关认为：杨居潼死亡属正常死亡，赔偿请求人的请求已超过诉讼时效，磐石市公安局磐公赔决字（2015）2号国家赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请法院驳回赔偿请求人的赔偿请求。
经审理查明：杨居潼因涉嫌故意伤害罪于2014年6月24日被磐石市公安局刑事拘留，2014年7月16日在磐石市看守所死亡。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，杨居潼直接死因为机械性窒息，根本死因为胃内容物返流咽喉腔及气管及支气管填塞，死亡方式为意外死。赔偿请求人杨跃先、王淑艳、杨淼森分别是杨居潼的父亲、母亲、儿子。2015年2月5日赔偿请求人杨跃先向赔偿义务机关磐石市公安局递交了国家赔偿申请。2015年5月6日赔偿义务机关磐石市公安局作出磐公赔决字（2015）2号国家赔偿决定，认为赔偿请求人杨跃先的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定决定不予赔偿。赔偿请求人杨跃先不服，向吉林市公安局申请复议。2015年7月6日复议机关吉林市公安局作出吉市公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定，认为磐石市公安局磐公赔决字（2015）2号国家赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定予以维持。该复议决定2015年7月16日向杨跃先送达。2015年7月29日赔偿请求人杨跃先向磐石市人民法院提起行政诉讼，磐石市人民法院当日立案受理。2015年8月13日磐石市公安局向磐石市人民法院提交答辩状，未提出管辖异议，亦未说明复议机关吉林市公安局已作出吉市公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定。2015年9月29日磐石市人民法院作出（2015）磐行初字第34号行政裁定，驳回杨跃先的起诉。杨跃先提出上诉。经本院释明，磐石市人民法院立案错误，杨跃先应通过刑事赔偿程序主张权利。杨跃先同意撤回上诉。2016年2月22日本院作出（2015）吉中行终字第83号行政裁定，准许杨跃先撤回上诉。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人杨跃先收到复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定后，本应在30日内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，但由于磐石市人民法院立案错误及磐石市公安局应诉答辩的误导，致使自2015年7月29日至2016年2月23日未能正确行使权利，直到2016年2月25日赔偿请求人杨跃先才向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人杨跃先未能正确行使权利，是由赔偿义务机关应诉答辩的误导造成的，因此不宜认定赔偿请求人杨跃先超过申请期限。赔偿义务机关及复议机关关于“赔偿请求人的请求已超过诉讼时效”的辩解不成立。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人王淑艳、杨淼森未向赔偿义务机关提出赔偿请求，本院赔偿委员会不能直接对其赔偿请求作出赔偿决定。赔偿义务机关和复议机关未查明杨居潼的继承人情况，仅将杨跃先列为赔偿请求人，属认定事实不清，程序违法。
综上，赔偿义务机关磐石市公安局磐公赔决字（2015）2号国家赔偿决定和复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定程序违法，事实不清，应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销赔偿义务机关磐石市公安局磐公赔决字（2015）2号国家赔偿决定和复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定；
二、由赔偿义务机关磐石市公安局自收到本决定之日起两个月内重新作出赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十二日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9736号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司。
法定代表人丁某某。
被告刘某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第319号
原告郑州新世xx务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路。
法定代表人赵xx，系该公司董事长。
委托代理人田xx，女，汉族，19xx年x月15日出生，住郑州市二七区保全街x号楼附x号，系该公司员工。
被告刘xx，女，汉族，19x年x月x日出生，住郑州市金水区郑花路。
原告郑州新世xx服务有限公司诉被告刘xx物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，原告郑州新xx业服务有限公司于201x年x月x日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑州xx业服务有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州xx业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州xx服务有限公司自愿负担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十月九日
书记员 郑淑方
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1681号
原告：刘凌，女，1985年1月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：胡学芹，河南精专律师事务所执业律师。
被告：王育晖，男，1984年12月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告刘凌与被告王育晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌及其委托诉讼代理人胡学芹到庭参加诉讼，被告王育晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告刘凌的申请于2018年3月5日作出（2018）豫0303财保91号民事裁定，后对王育晖名下洛房权证市字第××号（共有人王某某洛房权证市字第××号）的房产进行了查封。本案现已审理终结。
刘凌向本院提出诉讼请求：1.判令王育晖归还借款本金48221元及利息，利息按月利率2%计算，其中5000元从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止，5221元从2017年9月27日起计算至实际清偿之日止，30000元从2017年10月1日起计算至实际清偿之日止，8000元从2017年10月9日计算至实际清偿之日止，利息均暂计算至起诉之日为4820元；2.判令本案的诉讼费、保全费由王育晖承担。事实和理由：2017年9月27日，王育晖以刘凌的支付宝账户对外借款5200元，借期三个月，每月还款1838.36元，同一天，王育晖将5221元转入其自己的支付宝账户中。2017年10月，王育晖又以刘凌的支付宝账户对外借款30000元，借期12个月，每月还款2703.12元，该30000元中的27000元于2017年10月1日、2日、5日转入王育晖的支付宝账户中，另3000元用于代王育晖支付购买手机。2017年10月9日，王育晖又将刘凌支付宝账户中仅有的8000元，转入其自己的支付宝账户中。在2015年4月，王育晖向刘凌借现金10000元，仅还款5000元，剩余5000元，至今未归还。王育晖以刘凌的支付宝账户对外借款均是按月等额本息还款，如不按期归还，加收罚息。后刘凌多次催促王育晖还款未果，诉至法院。
王育晖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，刘凌通过支付宝账户向王育晖的支付宝账户转款5200元。2017年10月1日，刘凌通过支付宝账户向王育晖的支付宝账户转款10000元。2017年10月2日，刘凌通过支付宝账户向王育晖的支付宝账户转款10000元。2017年10月5日，刘凌通过支付宝账户向王育晖的支付宝账户转款7000元。2017年10月9日，刘凌通过支付宝账户向王育晖的支付宝账户转款8000元，以上共计转款40200元。庭审中，刘凌称，其于2017年10月5日支付2999元购买小米note3手机一部是代王育晖支付的，但没有证据证明，本院不予确认。刘凌称其为了还贷款而多支付的借款额，因与本案无关，本院不予确认。庭审时，刘凌认可从2017年10月26日开始向王育晖讨要借款，并提供微信截图来证明其讨要经过及王育晖对债务的认可。
本院认为，债务应当清偿。王育晖向刘凌借款的事实有支付宝转账单及双方微信聊天记录为证，本院予以确认。因刘凌未提供证据证明双方约定了借款期限，故视为无固定期限的借款，刘凌作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。刘凌认可其从2017年10月26日开始向王育晖讨要借款，故刘凌主张的利息，依法应当从2017年10月27日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王育晖于本判决生效后十日内偿还刘凌借款40200元；
二、王育晖于本判决生效后十日内支付刘凌借款40200元的利息（自2017年10月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回刘凌的其他诉讼请求。
如果王育晖未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元减半收取为563元，保全费550元，以上合计1113元，由王育晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一八年六月十一日
书记员 赵红霞
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保7号
申请人吴俊龙，男，生于1990年1月7日，汉族，住大竹县。
被申请人李建，男，生于1976年8月20日，汉族，住大竹县。
被申请人张保芳，女，生于1981年8月4日，汉族，住大竹县。
申请人吴俊龙于2017年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建、张保芳银行存款110000元予以冻结。申请人以在中国农业银行股份有限公司大竹文星分理�622848XXXXXX4249176帐户存款110000元进行担保。
本院经审查认为,申请人吴俊龙的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、冻结被申请人李建、张保芳银行存款110000元，冻结期限为一年；
二、冻结申请人吴俊龙在中国农业银行股份有限公司622848XXXXXX4249176帐户存款110000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷晓伟
二○一七年一月二十五日书记员陈俊增