黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第977号
上诉人（原审原告）张柱承包经营户。
代表人张柱，男，1950年1月6日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县会发镇会发村。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）方正县会发镇会发村村民委员会，住所方黑龙江省正县会发镇会发村。
法定代表人罗士双，主任。
委托代理人张伟华，方正县方兴法律服务所法律工作者。
原审第三人王金贵，住黑龙江省方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者。
上诉人张柱因与被上诉人方正县会发镇会发村村民委员会（以下简称会发村委会）、原审第三人王金贵农村土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：1996年4月10日，经会发村委会同意，第三人王金贵与张柱签订《土地转让合同》，王金贵将其在第一轮土地承包期间承包土地24.1亩（实际面积为44亩）转让给张柱经营，转让费7000元，合同约定“如果土地有政策性调整，包括大调整外，在土地不变的情况下永归张柱经营。”1998年第二轮土地承包，会发村委会与张柱承包经营户签订（98）年第19号《土地承包合同》及（98）年第49号《土地承包合同》。据此，张柱承包经营户除顺延获得在第一轮承包的17.8亩土地外，会发村委会将王金贵在第一轮土地承包期间获得的土地调整为33.1亩，并承包给张柱承包经营户经营至2027年12月31日止，后方正县会发镇人民政府为张柱承包经营户颁发了《土地承包经营权证书》（编号：05030211）。第二轮土地承包后，张柱承包经营户根据（98）年第19号及（98）年第49号两份《土地承包合同》，在会发村经营承包地合计50.9亩至今，王金贵在会发村未获得承包地。2012年，会发村委会向方正县农村土地承包仲裁委员会（以下简称“方正仲裁委员会”）申请仲裁，要求依法撤销1998年会发村委会与张柱签订的（98）年第49号《土地承包合同》。同年12月11日，方正仲裁委员会作出方农仲案（2012）第17号仲裁裁决：“1、撤销会发村民委员会与张柱1998年6月18日签订的土地承包合同书第49号。2、撤销会发镇人民政府给张柱颁发的土地承包经营权证书第05030211号。”2013年2月28日，会发村委会与王金贵补签（1998）第49号《土地承包合同》，将本案争议33.1亩土地承包给王金贵承包经营户经营至2027年12月31日止，该合同第八条约定：“废除1998年张柱名下在四委承包的第二轮土地承包合同面积33.1亩，合同终止。”2013年，王金贵向方正仲裁委员会申请仲裁，要求张柱停止侵害，返还33.1亩土地。同年4月23日，方正仲裁委员会作出方农仲案（2013）第9号仲裁裁决：“张柱在2013年10月31日前返还给申请人王金贵仲裁查明的四块土地，共计33.1亩。”张柱不服上述仲裁裁决向法院提起诉讼，现要求确认（98）年第49号《土地承包合同》和05030211号土地经营权证有效，并判决继续履行。
张柱诉称：1996年4月10日，张柱与王金贵签订《土地转让合同》，转让金7000元，转让期限为长期，合同中约定：土地有政策性调整，在土地不变的情况下，永久归张柱经营。该合同得到村委会的认可并加盖了公章，为有效合同。1998年第二轮土地承包时，王金贵在丧失了该土地经营使用权后未对该地主张权利，村委会对王金贵的土地也未进行调整。张柱承包经营户认为：一、村委会将该地承包给张柱承包经营户这是对张柱与王金贵签订的《土地转让合同》的顺延和认可。二、张柱承包经营户对该地已经耕种了十五年之久，且获得了土地经营权证（编号：05030211），张柱承包经营户与村委会签订的《土地承包合同》符合法律规定，为有效合同。三、方农仲案（2012）第17号仲裁裁决，混淆了转让和转包的关系，且张柱系会发村村民，属同一集体经济组织成员，裁决错误。四、《合同法》第七十五条规定，会发村委会提出撤销与张柱签订的《土地承包合同》已经超过时效，该撤销权消灭。五、根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定，会发村委会仲裁申请已过法定时效，应予撤销。故张柱承包经营户要求依法确认张柱与会发村委会签订的（98）年第49号《土地承包合同》和05030211号土地经营权证有效，继续履行。
会发村委会辩称：一、张柱承包经营户与会发村委会签订的《土地承包合同》和05030211号土地经营权证已经方正县农村土地承包仲裁委员会方农仲案（2012）第17号仲裁裁决撤销，该裁决已发生法律效力，应依法驳回起诉。二、张柱承包经营户基于与王金贵19**年签订的《土地转让合同》，取得1998年与会发村委会签订的《土地承包合同》，违反了法律关于流转期限不得超过承包的剩余期限的规定，属无效合同。三、张柱承包经营户在会发村集体内取得了两份合同共计50.9亩土地的经营权，而王金贵却没有了耕地。会发村委会与张柱承包经营户签订的第49号《土地承包合同》侵犯了王金贵的土地承包权和经营权。会发村委会为纠正错误，于2012年向方正县农村土地承包仲裁委员会提出申请，撤销了（98）年第49号《土地承包合同》和05030211号土地经营权证。四、张柱与王金贵签订的《土地转让合同》中约定“如果土地有政策性调整，包括大调整外，在土地不变的情况下永归张柱经营”。国家政策对原有土地再次展包并延长承包期限30年，属于政策性调整范围之内，该合同除超过承包期限外，也应该按约定终止履行。五、张柱属会发村二队村民，王金贵属会发村四队村民，土地台帐上明确写明张柱在四队耕种土地为王金贵地。2013年2月27日会发村委会与王金贵就此地块补签了《土地承包合同书》，故请法院驳回张柱承包经营户的起诉。
第三人王金贵述称：会发村委会的答辩意见属实，争议土地经营权第一轮承包时就归王金贵所有，1996年才转包给张柱。1998年二轮土地承包时，村委会未通知王金贵，错误地将争议地承包给张柱承包经营户。
原审判决认为：关于张柱与王金贵签订的《土地转让合同》效力认定问题。我国第一轮土地承包期限为十五年，承包方在承包期限内享有土地承包经营权。王金贵与张柱在合同中约定“如果土地有政策性调整，包括大调整外，在土地不变的情况下永归张柱经营”，该土地流转行为发生在第一轮土地承包期间，王金贵尚未取得诉争土地的第二轮承包经营权，双方签订的转让合同效力不及于第二轮土地承包期，超过承包期限的约定部分无效。
关于张柱承包经营户与会发村委会签订的（98）年第49号《土地承包合同》效力认定问题。我国第二轮土地承包的政策是“大稳定，小调整”，使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整，且“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户。本案中，张柱承包经营户在第二轮土地承包期间，顺延展包了其在第一轮土地承包期间17.8亩土地，但会发村委会将王金贵在第一轮承包的土地发包给张柱承包经营户，违反了我国当时的土地政策，使王金贵丧失了继续承包原有土地的权利，侵犯了王金贵的土地承包经营权。据此，张柱承包经营户与会发村委会于1998年6月18日签订的（98）年第49号《土地承包合同》无效，张柱承包经营户关于确认（98）年第49号《土地承包合同》及会发镇人民政府颁发的土地经营权证（编号：05030211）有效的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、驳回张柱承包经营户关于确认（98）年第49号《土地承包合同》及土地经营权证（编号：05030211）有效的诉讼请求；二、驳回张柱承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张柱承包经营户负担。
张柱不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定超期部分无效错误，张柱与会发村委会签订的合同有事实依据，符合法律规定，并没有侵害其他人的合法权益，不属无效合同。张柱只是承包王金贵二轮土地期限，其土地经营权归王金贵，望二审法院纠正一审错误的判决，支持张柱继续履行土地承包合同的上诉请求。
会发村委会同意原审判决。
第三人王金贵同意原审判决。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：张柱上诉主张其签订土地承包合同合法有效，没有违反法律规定，应继续履行土地承包合同。因张柱与王金贵签订土地转让合同于1996年4月10日是在第一轮土地承包期内发生的，而在第二轮承包期限内，张柱未与王金贵签订土地转包合同，却与会发村委会签订了二轮土地承包合同，该合同违反第二轮土地承包“大稳定，小调整”的政策。该合同侵害了王金贵的土地承包经营权，且会发村委会与王金贵又补签了争议土地的承包，王金贵已取得争议土地的承包经营权。故原审判决确认张柱与会发村委会签订的二轮土地承包合同无效，驳回张柱的诉讼请求正确。综上，张柱承包经营户的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王梦薇
刘晶