wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初365号原告:江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，住所地镇江市丹徒区上党镇。负责人：祝青，该支行行长。委托诉讼代理人:祁和生，该行职员。委托诉讼代理人:朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告:李柏怀，男，1963年4月生，汉族，，住镇江市。被告:李慧，女，1988年9月生，汉族，，住镇江市。被告:陈正祥，男，1966年3月生，汉族，，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行（以下简称农商行上党支行）与被告李柏怀、被告李慧、被告陈正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁和生和朱寒峰到庭参加诉讼。被告李柏怀、被告李慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告陈正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行上党支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李柏怀归还借款本金30000元，并支付自2014年6月3日起至2016年12月15日止的利息8800元。2、判令被告李慧对原告的债务承担共同偿还责任。3、判令被告陈正祥对被告李柏怀所欠原告的借款本息承担连带偿还责任。3、判令被告承担诉讼费用和律师费4516元。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告李柏怀签订一份最高额个人担保借款合同。根据合同约定，原告于2014年6月3日向李柏怀发放贷款30000元。被告李慧对被告李柏怀的上述借款承担共同还款责任。被告陈正祥对被告李柏怀的借款承担连带保证责任。现贷款已逾期，经多次催要未能归还。被告李柏怀、被告李慧经本院公告送达应诉通知书和起诉状副本后，未答辩。被告陈正祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、共同还款承诺书和律师委托合同、江苏省增值税普通发票及贷款催缴通知书各一份。以上证据能相互印证，本院上述证据予以采信。本院认定如下事实：2014年6月3日，原告作为贷款人与借款人李柏怀及担保人陈正祥、汤斌签订（上党）农商高保个借字[2014]第Ｂ—031号最高额个人担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2014年6月3日起至2015年5月15日止最高本金余额不超过30000元的借款提供担保。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、支付和还款方式等以借款借据、提款申请书为准。借款利率以借款借据利率为准。担保方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本自清偿为止。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔贷款到期日起二年。合同签订后，原告按约于2014年6月3日向李柏怀发放金额为30000元的借款，约定到期时间为2015年5月15日，年利率为9.6%。2014年6月3日，李慧在共同还款承诺书签字确认方式，承诺对李柏怀在原告的（上党）农商高保个借字[2014]第Ｂ—031号最高额个人担保借款合同贷款自愿作为共同债务人，就贷款本息全部的清偿承担共同还款责任。借款到期后，三被告就所欠原告的借款本息一直未能归还。2016年12月5日，原告与江苏中坚汇律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告就与李柏怀等人金融借款纠纷一案代理费为4516元。2017年6月，江苏中坚汇律师事务所开具给原告的增值税普通发票一份，金额为4516元。另，2017年3月14日，原告发出贷款催收通知书。被告陈正祥在该贷款催收通知书上签字确认。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告根据合同的约定，要求被告李柏怀立即返还借款并支付利息、要求被告陈正祥在其保证范围（含律师代理费）内承担保证责任、以及要求被告李慧应按其承诺向原告承担相应的责任的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柏怀、李慧于本判决生效后十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行返还借款本金30000元并支付利息8800元（自2014年6月3日起至2015年5月15日止按年利率6%计算，自2015月5月16起至2016年12月15日止按年利率12.48%计算）。二、被告李柏怀、李慧于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行律师代理费4516元。三、被告陈正祥对被告李柏怀的上述还款义务承担连带清偿责任。四、被告陈正祥承担清偿责任后有权向被告李柏怀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费710元，合计1593元，由被告李柏怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  凌江虹人民陪审员  凌木兰二〇一七年六月二十三日书 记 员  李菊琴附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对返还借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02民监43号
姜道艳：
你因不服青岛市李沧区人民法院作出的（2014）李民初字第826号民事判决，认定事实不清适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求撤销该民事判决书。
本案经本院阅卷、复查后认为，因申诉人与其母亲及其他兄弟姊妹达成的协议，是对其母承租的房屋的承租权和未来拆迁收益权所做的分配。如果申诉人的母亲及其他兄弟姊妹不同意申诉人承租该房屋，并同意将申诉人户口迁入该房屋，申诉人亦无权承租该房屋，更不可能取得拆迁安置的房屋。且房屋所有人亦未对该协议对承租权的处分提出异议，该协议亦未侵犯其他人的合法权益和公共利益。故生效判决认定该协议合法有效并无不当。
因房屋的承租人是申诉人的母亲，该协议是申诉人的母亲和申诉人及其他兄弟姊妹对其母亲承租的房屋权益的分配，并不是对申诉人的家庭财产做出的分配。
综上，青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第826号民事判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由不能成立，本院决定驳回你的申诉请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢97号
申请执行人：丁永萍，女，汉族，1979年1月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301007638851266。
住所：昆明市南坝路10号。
法定代表人：陈炳福，职务：总经理，
申请执行人丁永萍与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人昆明炳瑞商贸有限公司履行了60160.7元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字〔2016〕第992号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 顾娅婷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123执43号
申请执行人张晶，男，1972年12月20日出生，蒙古族，教师。
申请执行人史三女，女，1968年9月6日出生，汉族，无固定职业。
被执行人刘利军，男，1984年5月25日出生，汉族，现羁押。
被执行人史丽娜，女，1985年8月15日出生，汉族，无业。
被执行人兰杏枝，女，1962年3月20日出生，汉族，和林县城关镇信用社职工。
本院在执行张晶、史三女申请执行刘利军、史丽娜、兰杏枝民间借贷纠纷的(2015)和民初字第350号民事判决书，现已冻结被执行人兰杏枝的工资且申请人提出终结本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)和民初字第350号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年四月六日
书记员 武秀清
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3845号
原告宁夏昊鑫城商贸有限公司，住所地吴忠市友谊路交警支队西侧月安小区七号楼，组织机构代码56412850-1。
法定代表人岳荣，该公司总经理。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师。
被告宜宾地茂贸易有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇成中路，组织机构代码55100810-5。
法定代表人郑义，该公司总经理。
委托代理人彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。
委托代理人张明金，该公司职工。
原告宁夏昊鑫城商贸有限公司诉被告宜宾地茂贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。本案依法由审判员张涛适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏昊鑫城商贸有限公司的委托代理人寇玉林，被告宜宾地茂贸易有限责任公司的委托代理人彭朝兵、张明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏昊鑫城商贸有限公司诉称，2015年7月份，原被告协商由原告给被告供应电石，单价为每吨2085.47元，并指定由原告将货运到重庆长寿捷圆化工有限责任公司仓库，并约定货到10天后原告开发票到被告挂账五个工作日内付款。截止2015年10月20日，原告共计给被告供应电石187.987吨，货款金额共计458756.73元，可被告至今未予付款，已给原告造成了经济损失。故起诉要求被告支付原告电石款458756.73元。
被告宜宾地茂贸易有限责任公司辩称，被告从未与原告联系购买过电石，双方的员工也未有联系，根本谈不上被告拖欠原告电石款的问题；根据合同相对性原理，原告不能要求被告支付电石款的责任，被告从未与原告签订过任何协议书，不是本案适格的被告；本案的实际情况是宜宾市蒂丰商贸有限公司欠被告借款1500000元，宜宾市蒂丰商贸有限公司用从原告购买的电石转卖给乙方，用于抵偿欠被告部分借款。原告的主张无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月，宜宾市蒂丰商贸有限公司向被告宜宾地茂贸易有限责任公司借款1500000元，2015年7月23日，双方经协商达成协议，内容为“用宁夏购买的电石转卖给被告宜宾地茂贸易有限责任公司，用于抵偿欠被告宜宾地茂贸易有限责任公司部分借款。单价为2600元／吨，数量以宜宾海丰和锐有限公司的结算为准。”2015年7月16日至7月20日，原告宁夏昊鑫城商贸有限公司通过乌海市乌达区大明货运信息中心托运5车电石到重庆长寿。2015年8月27日，原告宁夏昊鑫城商贸有限公司开具了4份增值税专用发票，发票上的销货单位为原告宁夏昊鑫城商贸有限公司，购货单位为被告宜宾地茂贸易有限责任公司。2015年12月6日，宜宾市蒂丰商贸有限公司作出“说明”一份，上面载明：“2015年7月，我公司与宁夏昊鑫城商贸有限公司协商购买电石准备出售宜宾海丰和锐有限公司，后听说宜宾海丰和锐有限公司结算支付时间拖得久，加上我公司又欠宜宾地茂贸易有限责任公司借款1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），此款于2015年1月26日、27日分二次从张明金账户转入罗丽账户（罗丽是宜宾蒂丰商贸有限公司法定代表人）。宜宾地茂贸易有限责任公司催还款又急，经与宜宾地茂贸易有限责任公司协商后，我公司将从宁夏昊鑫城商贸有限公司购买的电石转卖于宜宾地茂贸易有限责任公司，单价为2600元／吨，数量以宜宾海丰和锐有限公司的结算为准，用于抵偿欠宜宾地茂贸易有限责任公司部分借款。”
以上事实，有原告出示的原告营业执照，组织机构代码证，增值税专用发票，运输合同；被告出示的被告营业执照，组织机构代码证、协议，说明，转账交易记录，证人贺剑峰的证言以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同具有相对性。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第一百三十五条的规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原、被告之间没有订立买卖合同，且原告没有证据证明原告将出卖的标的物交付给了本案中的被告。结合本案查明的事实，亦非属于是债权债务转让的其他情形。原告主张诉争货款的买卖关系发生在原告与被告之间，应由被告承担付款责任，但并未提交充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”原告仅以增值税专用发票来证明被告向其购买电石，但被告不认可，原告也未提供其他证据证明原、被告双方存在买卖电石的事实，原告应承担举证不能的后果。故本院对原告要求被告给付货款的主张，不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏昊鑫城商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费8181元，减半收取4090元，由原告宁夏昊鑫城商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘雪梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1897号之一
申请执行人郭旭升，男，汉族，生于1971年12月19日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人柴雅丽，女，汉族，生于1969年1月5日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人王绍刚，男，汉族，生于1964年8月14日，宁夏固原市人，住址同上。
本院在执行郭旭升与柴雅丽、王绍刚民间借贷纠纷一案中，经查，位于固原市西环路东海园区55号楼2单元102室房产面积为127.06平方米，位于固原市中心路10号烟草公司家属院1号楼2单元602室房产面积为101.72平方米，以上两处房产均为柴雅丽个人单独所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柴雅丽位于固原市西环路东海园区55号楼2单元102室房产一处（所有权号：0******），位于固原市中心路10号烟草公司家属院1号楼2单元602室房产一处（所有权证号：003****），以上房产冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 牛建平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1897号
申请执行人温银平，男，汉族，生于1976年3月10日，宁夏固原市人，住本市市区南关街131-32号。
被执行人西吉仁爱医院。
法定代表人王文林，该院院长。
被执行人马学良，男，回族，生于1963年3月12日，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇政府街22-1号。
被执行人林金凡，男，汉族，生于1985年12月5日，福建省莆田市人，住西吉县吉强镇东花园小区2号楼1单元302室。
本院在执行温银平与西吉仁爱医院、马学良、林金凡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人西吉仁爱医院存款账户在西吉农商行营业部开户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人西吉仁爱医院在西吉农商行营业部账号为5009696600010的存款账户（单项冻结，只收不付，冻结期限一年）。
本裁定立即执行。
审判员 李金虎
二〇一六年十一月十七日
书记员 牛建平
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1649号
申请执行人：米兆华，男，汉族，1943年7月10日出生。
被执行人：高崇志，男，汉族，1962年5月10日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2286号民事调解书，被执行人高崇志应于2016年7月16日前一次性偿还申请执行人米兆华借款本金及逾期利息共计人民币31050元；如果被执行人高崇志未按上述约定偿还借款，则被执行人高崇志需按照未偿还数额为基数，以年利率6%的标准支付申请执行人米兆华从2016年7月17日起至款项全部还清之日止的逾期利息；案件受理费人民币275元由被执行人高崇志于2016年7月16日前向申请执行人米兆华支付。因被执行人高崇志逾期未履行上述还款义务，申请执行人米兆华于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人高崇志暂不具备可供执行条件，申请执行人米兆华也不能提供被执行人高崇志可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1649号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申开鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 张瑞琳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终5号
上诉人（原审被告）重庆合川渝州酿酒有限公司。住所地重庆市合川区太和镇合川路***号。
法定代表人张国志，执行董事。
被上诉人（原审原告）四川虹信电力安装工程有限公司。住所地泸州市江阳区石寨乡朝阳路商住楼*号*栋楼*单元*号。
法定代表人周红，总经理。
上诉人重庆合川渝州酿酒有限公司（以下简称渝州酿酒公司）因与被上诉人四川虹信电力安装工程有限公司（以下简称虹信安装公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民管字第40号民事裁定，向本院提起上诉。渝州酿酒公司的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案系建设工程施工合同，双方约定由泸州市江阳区人民法院管辖，违背了专属管辖的规定，应认定为无效条款。该案应当由该工程所在地重庆市合川区人民法院管辖。
被上诉人虹信安装公司未予答辩。
经审查，上诉人渝州酿酒公司与被上诉人虹信安装公司于2012年7月签订《电气安装工程协议书》，约定虹信安装公司作为渝州酿酒公司生态园电气安装工程的承包人，负责渝州酿酒公司生态园电施图中除避雷网、接地线、引下线、消防工程外的电气安装工程。对争议的解决，双方在合同第十八条中约定“……协商无效时，向泸州市江阳区人民法院起诉”。协议签订后因渝州酿酒公司未按时结付工程款引发诉讼。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。上诉人与被上诉人在双方签订的《电气安装工程协议书》中约定合同履行过程中发生的纠纷经协商无效时，向泸州市江阳区人民法院起诉，该协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，泸州市江阳区人民法院作为被上诉人虹信安装公司住所地所在法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年一月二十九日
书记员 聂灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第560号
原告：李安兴。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：庄力。
被告：许海兰。
以上两被告共同委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
原告李安兴与被告庄力、许海兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑小平、两被告共同委托代理人葛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安兴诉称：2015年7月13日，被告庄力以资金周转需要为由向原告借款280000元并出具借条、收条各一份。借条约定借款利息按月息2.5分计算，2015年10月31日前归还借款本金及利息。借款期限届满后，被告未按约履行还本付息的义务。被告庄力与被告许海兰系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案借款属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告庄力、许海兰共同向原告李安兴归还借款本金280000元，并按月息2分支付自2015年7月13日暂计至2015年11月13日止的利息22400元，2015年11月13日之后的利息按月息2分计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告庄力辩称：被告庄力与原告李安兴不存在民间借贷关系，被告庄力系向案外人陈建国借款。借款的实际金额为130000元，而非原告主张的280000元，原告应提供280000元借款的交付凭证。原告提供的收条，出具日期与借条在同一天，当时被告庄力先在收条上签字，后收到借款。被告庄力借款目的是用于赌博和买彩票，该借款未用于夫妻共同生活。
被告许海兰辩称：涉案借款未用于家庭共同生活，被告许海兰对借款事实不知情，故被告许海兰不应承担还款责任。
原告李安兴为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条原件一份，证明被告庄力于2015年7月13日向原告借款280000元的事实；2、收条原件一份，证明被告庄力已收到原告交付的280000元借款的事实；3、结婚登记审查处理表原件一份，证明本案借款发生于被告庄力与被告许海兰夫妻关系存续期间的事实。对原告提供的上述证据，被告庄力、许海兰共同质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，借条上借款人一栏中“李安兴”的名字系事后添加；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，收条与借条在同一张纸上，且出具时间与借条在同一天，不能证明借款已实际交付的事实。对原告提供的上述证据，本院经审查后认为：证据1、证据2系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在无相反证据能够推翻证据1、证据2的情况下，本院对证据1、证据2的真实性、合法性和关联性予以认定；证据3符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告庄力、许海兰为证明其抗辩向本院提供以下证据：农业银行转账凭证原件一份，证明被告庄力向原告李安兴支付利息3500元的事实。对两被告提供的上述证据，原告对其关联性不予认可。本院经审查后认为，两被告提供的农业银行转账凭证与本案无关联，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年7月13日，被告庄力向原告李安兴出具借条及收条各一份。其中借条约定被告庄力向原告借款280000元，借款利息按月息2.5分计算，被告庄力于2015年10月31日前归还借款本金并支付利息。收条载明被告庄力于当日收到现金人民币280000元。上述借款期限届满后，被告庄力未按约履行还本付息的义务，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，本案借款发生于被告庄力与被告许海兰夫妻关系存续期间。
本院认为：本案的争议焦点之一为原告李安兴与被告庄力之间的民间借贷关系是否合法有效。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告向本院提供被告庄力签字的借条一份，足以证明原告李安兴与被告庄力之间存在借贷合意。持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告庄力虽辩称其向原告出具借条时出借人一栏系空白，原告的姓名系事后添加，但被告庄力未提供任何证据证明借条的持有人并非原告，本院对被告庄力的上述抗辩意见不予支持。依法成立的民间借贷合同自款项实际交付时生效，被告庄力向原告出具收条一份，足以证明涉案借款本金已实际交付。被告庄力虽辩称收条与借条在同一天签字，当天未收到原告交付的借款本金，但被告庄力作为完全民事行为能力人，理应清楚出具收条的法律后果。现被告庄力自愿在收条上签字，在无相反证据推翻的情况下，应视为280000元借款本金已实际交付。综上，原告李安兴与被告庄力之间的民间借贷关系合法有效。被告庄力至今未向原告归还借款本金并支付相应利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告庄力虽辩称已归还部分借款本金和利息，但被告庄力提供的证据不能证明上述抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告庄力向其归还借款本金280000元并按月息2分支付自2015年7月13日起计算至本金实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本案的争议焦点之二为涉案借款是否属于夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生时被告庄力与被告许海兰系夫妻关系，涉案借款应按夫妻共同债务处理。两被告虽辩称借款用于赌博、买彩票而非家庭日常生活，但两被告未能提供任何证据对上述抗辩意见予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庄力于本判决生效之日起十日内向原告李安兴归还借款本金280000元，并按月利率2%支付自2015年7月13日暂计至2015年11月13日止的利息22400元，2015年11月14日之后利息按月利率2%支付至本金实际清偿之日止；
二、被告许海兰对被告庄力的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5836元，减半收取2918元，财产保全费2070元，以上合计4988元，由被告庄力、许海兰共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告李安兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘雨舟
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终95号
上诉人（原审被告）：资阳中锦房地产开发有限公司。住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：张华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：游建华，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：四川省双杰长枫房地产开发有限公司。住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：游建华。
原审被告：兰州信诚投资有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
上诉人资阳中锦房地产开发有限公司因与被上诉人李勇及原审被告游建华、四川省双杰长枫房地产开发有限公司、兰州信诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1327号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至资阳市雁江区人民法院。事实和理由：本案被告住所地均不在内江市东兴区，《借款合同》所约定的管辖法院不是与争议有实际联系的地点，约定无效，故应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人签订有《借款合同》。该《借款合同》第八条：“发生纠纷，协商解决地为内江市东兴区人民法院或内江市中级人民法院”之约定，系双方对于发生纠纷之后管辖法院的真实意思表示，应予确认，上诉人并未提供证据证明其主张，对上诉人的意见不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 成雅丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13993号
原告：杭州新芙美纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道明智社区。
法定代表人：金农富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江毅、马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：海宁市莱迪纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇孙桥村红丰组102号。
法定代表人：施娟。
本院在审理原告杭州新芙美纺织品有限公司诉被告海宁市莱迪纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州新芙美纺织品有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新芙美纺织品有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新芙美纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告杭州新芙美纺织品有限公司负担。
代理审判员 郁军伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 扬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执763号
平舆县永久新型墙材有限公司、陶炳辰：
你与李国强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执763号申请执行人李国强，男，1967年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人平舆县永久新型墙材有限公司，住所地平舆县。被执行人陶炳辰，男，1990年9月19日出生，汉族，住驻马店市平舆县。申请执行人李国强与被执行人平舆县永久新型墙材有限公司、陶炳辰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民终3318号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人平舆县永久新型墙材有限公司、陶炳辰的银行存款及其他收210万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年一月三十日书记员 李明辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00620号
上诉人（原审被告）周圣丹。
上诉人（原审被告）刘凤英。
二上诉人共同委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李绍忠。
被上诉人（原审被告）韩顺红。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
上诉人周圣丹、刘凤英因与被上诉人李绍忠、韩顺红民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李绍忠原审诉称，周圣丹父亲周军以做工程需用钱为由，先后6次找李绍忠借钱，计本金320000元，约定利息为2分5至3分不等。后周军病故，韩顺红在每张借据上均签字承担。经李绍忠多次催要，周圣丹、刘凤英、韩顺红未能偿还。故请求法院判令周圣丹、刘凤英、韩顺红连带偿还借款本金320000元及利息。
周圣丹、刘凤英原审辩称，周圣丹、刘凤英应在继承周军的遗产范围内承担还款义务，周军无任何遗产，周圣丹、刘凤英不应承担还款责任。
韩顺红原审辩称，韩顺红在涉案条据上签名属实，但韩顺红的签名应视为约定不明，请求驳回李绍忠对韩顺红的诉讼请求。
原审法院经审理查明，李绍忠与周军系同事关系。周军分别于2010年3月30日、2010年5月4日、2010年5月9日、2010年12月11日、2011年12月5日、2012年6月28日立据向李绍忠借款40000元、月利率2分5，50000元、月利率2分5，30000元、月利率2分5，30000元、月利率2分5，120000元、月息3分，50000元、月息3分，计320000元。2012年5月22日，由周圣丹出具说明，并在借条上签名。经李绍忠多次催要，对于前四笔借款本金（150000元），周圣丹分别于2011年5月4日、2011年5月22日、2011年12月3日还本息36000元、20000元、20000元，计76000元，余款至今未还。后周军于2013年10月病故，韩顺红在每张借据上均签名承担。
原审另查明，刘凤英与周军系夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间。
原审还查明，2008年12月23日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.31%（1年期）。2010年10月20日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.56%（1年期）。2011年7月2日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.56%（1年期）。2012年6月8日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.31%（1年期）。
原审法院认为，周军向李绍忠借款320000元，该借款合同合法有效。周圣丹为其父周军偿还利息并在借据上签字认可，故其应按约定的期限偿还借款，其未按约还款，属违约行为应承担偿还责任，并支付利息。韩顺红在周军病故后在借据上签字承担，是债务加入行为，韩顺红应当按照约定的期限返还借款，其未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任，并支付利息。因双方约定的借款利息计算标准有部分已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。对于周圣丹已支付的前四笔（本金150000元）利息76000元，按先付息后付本的方式计算，至2012年5月22日止，折算后第一笔40000元借款本金尚余20976元。另，上述借款均发生在刘凤英与周军夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，刘凤英应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：周圣丹、刘凤英、韩顺红偿还李绍忠借款300976元及利息（其中，前四笔利息按本金130976元自2012年5月23日起至实际给付之日止，按年利率21.14%计算；第五笔利息按本金120000元自2011年12月15日起至实际给付之日止，按年利率25.00%计算、第六笔利息按本金50000元自2012年6月28日起至实际给付之日止，按年利率25.24%计算）。案件受理费8800元，由周圣丹、刘凤英、韩顺红负担。
周圣丹、刘凤英不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案6张借据，其中2012年6月28日的50000元借款与周圣丹没有关系，周圣丹不应承担还款责任。对于2010年3月30日的40000元条据、2010年5月4日的50000元条据、2010年5月9日的30000元条据、2010年12月11日的30000元条据，周圣丹亦不应承担还款责任，周圣丹于2012年5月22日出具的说明只是表明2010年3月30日的40000元款项、2010年5月4日的50000元款项、2010年5月9日的30000元款项、2010年12月11日的30000元款项是周圣丹的父亲周军所借，并不是周圣丹自己愿意承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李绍忠答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
被上诉人韩顺红答辩称，韩顺红认可原审法院的判决，韩顺红没有借钱，也没有用钱。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，李绍忠明确放弃要求周圣丹对2012年6月28日的50000元款项（第六笔借款）承担还款责任。
本案的争议焦点是：对周军出具给李绍忠的2010年3月30日的40000元条据、2010年5月4日的50000元条据、2010年5月9日的30000元条据、2010年12月11日的30000元条据、2012年6月28日的50000元条据，周圣丹应否承担偿还责任。
本院认为：对于2010年3月30日的40000元条据、2010年5月4日的50000元条据、2010年5月9日的30000元条据、2010年12月11日的30000元条据，虽然条据载明的借款人均是周军，但周圣丹均在条据上签字注明借款利息的支付情况及尚欠本金的偿还时间，且周圣丹于2012年5月22日出具给李绍忠的说明明确载明以上四笔借款的利息支付情况及尚欠本金的数额及偿还时间，周圣丹亦在该说明上签名，应认定周圣丹自愿对以上四笔借款承担还款责任，周圣丹上诉理由不能成立。对于2012年6月28日的50000元条据，因该款项是周军所借，周圣丹并未在该条据上签名，且李绍忠在二审中明确放弃要求周圣丹对该笔50000元款项承担还款责任，故对于该50000元款项，周圣丹不应承担还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，但因李绍忠在二审中明确放弃要求周圣丹对2012年6月28日的50000元款项承担还款责任，原审判决应予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02491号民事判决为：
一、周圣丹、刘凤英、韩顺红于本判决生效后十日内共同偿还李绍忠借款250976元及利息（其中，130976元自2012年5月23日起至实际给付之日止，按年利率21.14%计算；120000元自2011年12月16日起至实际给付之日止，按年利率25.00%计算）。
二、刘凤英、韩顺红于本判决生效后十日内共同偿还李绍忠借款50000元及利息（利息按本金50000元自2012年6月29日起至实际给付之日止，按年利率25.24%计算）。
一审案件受理费8800元，由李绍忠负担800元，周圣丹、刘凤英、韩顺红负担8000元；二审案件受理费8800元，由李绍忠、韩顺红负担800元，周圣丹、刘凤英负担8000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 倩
第1页／共6页
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第104号
原告：姜立斌。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街***号。
法定代表人：金玮，局长。
原告姜立斌诉被告青州市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告姜立斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李建慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21555号
原告：上海百慕房地产营销策划有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陆春飞，经理。
委托诉讼代理人：李世娜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：海盐恒越房地产开发有限公司，注册地江苏海盐县。
本院在审理原告上海百慕房地产营销策划有限公司诉被告海盐恒越房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海百慕房地产营销策划有限公司于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海百慕房地产营销策划有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海百慕房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币25元，由原告上海百慕房地产营销策划有限公司负担。
审判员 沈慧芬
二〇一七年八月三日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1160号
申请执行人张金玲，女，1964年12月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人仲崇才，男，1962年1月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
张金玲申请执行仲崇才民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）乌民初字第3010号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张金玲于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人仲崇才存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人仲崇才暂无履行能力。现申请执行人张金玲未受偿金额为99160.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1160号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月三十日
书记员 赵青山
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第6-4号
申请人陈某。
被申请人唐山东升骨质瓷有限公司，住所地唐山海港开发区。
法定代表人都涛，该公司经理。
被申请人唐山东风重工实业集团有限公司，住所地唐山市海港开发区。
法定代表人霍殿龙，该公司经理。
被申请人许某某。
本院于2015年3月31日做出（2015）南民保字第6号诉前财产保全的裁定，依法查封被申请人唐山东升骨质瓷有限公司坐落在唐山海港开发区港民街南侧海华路西侧的房产。现申请人与被申请人已达成和解，并申请对上述财产进行解封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零八条之规定，裁定解除对上述财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李 康
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐春伟
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第489号
李应功：
本院已立案执行申请执行人孔幸福申请执行李应功追偿权纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年10月16日前，按照（2015）柘民初字第267号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一五年十月九日
书记员 李亚杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初1448号
原告：代菊香，女，生于1969年10月24日，汉族，农民，四川省大英县人。
委托诉讼代理人:ＸＸ，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：张其安，男，生于1971年12月17日，汉族，农民，四川省大英县人。
原告代菊香与被告张其安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告代菊香及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张其安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代菊香向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金160000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告多年来一直从事建筑、建材行业，为了扩大规模需要资金，被告于2015年3月30日和2015年6月14日向原告分别借款110000元和50000元，共计160000元。被告向原告出具了两份借款协议和一份收条，约定了还款时间和利息。约定期限届满后，被告未按约定支付本息，经原告多次催收未果。
被告张其安未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：原告代菊香与被告张其安系朋友关系。被告长期从事建筑行业，为扩大规模需要资金，2015年3月30日，被告与原告签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款110000元，借款期限为12个月，从2015年3月30日起至2016年3月29日止，约定月利率为2%，每月支付利息。当日，原告从银行取现金110000元交与被告。嗣后，被告分别于2015年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月31日、9月30日和10月30日向原告支付了利息2200元，共计15400元。2015年6月14日，被告与原告再次签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，从2015年6月14日起至2016年6月13日止，约定月利率为2%，每月支付利息。同时，被告向原告书写了一份收条，将两次借款金额共计160000元载入了收条中。当日，原告又从银行取现金50000元交与被告。嗣后，被告分别于2015年7月15日、8月15日和9月24日向原告支付了利息1000元，共计3000元。此后，被告再未向原告支付过本息。经原告催收未果，起诉要求被告偿还借款本金160000元及利息（第一笔借款利息从2015年3月30日起以本金110000元为基数、按月利率2%计算至还清之日止，第二笔借款利息从2015年6月14日起以本金50000元为基数、按月利率2%计算至还清之日止，同时扣除被告已支付的利息共计18400元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张其安向原告代菊香两次借款共计160000元的事实清楚，有双方签订的借款协议及被告向原告出具的收条以及原告向法庭提供的被告支付的利息清单为证，双方形成了明确的债权债务关系，被告应当予以清偿。关于利息问题，双方约定月利率为2%，未超过相关法律的规定，予以支持。对被告已经支付的利息共计18400元，应予以品迭。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张其安在本判决生效后十日内向原告代菊香偿还借款人民币本金160000元及利息（其中借款本金110000元的利息从2015年3月30日起、按月利率2%计算至还清之日止，借款本金50000元的利息从2015年6月14日起、按月利率2%计算至还清之日止，同时扣除被告已支付的利息18400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张其安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一七年九月十九日
书记员 曾明铭
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4712号
原告:王跃华,男,1973年6月16日出生,汉族，住灌云县
被告:王正刚,男,1960年9月9日出生,汉族，居民，住江苏省灌云县。
原告王跃华诉被告王正刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，进行了公开开庭审理，原、被告本人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告王跃华向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款300000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2012年7月27日，被告王正刚向原告王跃华借款300000元,借条约定月息2%。后经原告多次催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求被告还款。
被告王正刚辩称，原告诉称的借款是事实，该借款用于东方家园买材料用的，现因东方家园工程款暂未收回，故一时无力偿还。
原告王跃华围绕本案诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了质证，对其提交的借条原件一张和江苏省农村信用社取款凭条复印件一张予以确认，并附卷佐证。本院确认如下事实：2012年7月27日，被告王正刚向原告王跃华借款300000元,借条约定月息2%。原告王跃华于2012年7月27日�过江苏省农村信用社取款300000元，并以现金交付的方式实际交付被告。原告多次催要被告还款，被告因工程款暂未收回周转困难，至今没有偿还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金300000元的主张，被告王正刚于2012年7月27日向原告王跃华出具借条，写明：“借到王跃华现金300000元整”，说明双方具备借贷合意且该借款已实际交付给被告，且有原告在农村信用社取款证明，被告在庭审中对此予以认可。关于利息约定，借条中约定利息按月息2%计算，没有超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持。关于还款期限：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款时间发生在2012年7月27日，且经原告多次催要被告尚未偿还，原告诉至本院，已给予被告足够的合理期限，故原告诉讼请求合法有据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王正刚于本判决生效之日起十日内向原告王跃华偿还借款300000元及利息（以300000元为本金按照月利率2%自2012年7月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2900元，由被告黄志明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 陶亚明
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交�院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执234号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风东路48号。
负责人：潘新民。
委托代理人：王正达、刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：潘建华，男，1974年7月4日出生，汉族，住昆明市。
被执行人：罗培芬，女，1981年8月5日出生，哈尼族，住昆明市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人潘建华、罗培芬公证债权文书一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人潘建华所有的坐落于昆明市威远街166号龙园金龙阁16层1803号房屋（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××、他项权利证号为：（昆明市）房他证昆字第2013241**），暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币2548479.39元、未受偿人民币2548479.39元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本次执行程序并未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 阳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异64号
异议人（利害关系人）：贾钊，男，1979年8月9日出生，住唐山市。
申请执行人：赵希元，男，1956年10月6日生，汉族，住唐山市。
被执行人：吉晓娟，女，1958年9月14日生，汉族，住唐山市。
被执行人：王丽新，女，1967年6月5日生，汉族，住唐山市
被执行人：唐山市明业冶金炉料有限公司
在本院执行赵希元与吉晓娟、王丽新、唐山市明业冶金炉料有限公司返还原物一案中，异议人贾钊对（2016）冀02执字5780-7号执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贾钊称，异议人已按照合同约定将胜利路88号房产2016年度、2017年度房租40万元交给了出租人吉德明及其女儿吉秋颖，异议人无法协助执行机构再提取相应租金。故请求撤销（2016）冀02执字5780-7号执行裁定及协助执行通知书。
本院查明，赵希元与吉晓娟、王丽新、唐山市明业冶金炉料有限公司返还原物一案，路南区人民法院于2012年10月23日作出（2011）南民初字第1216号民事判决书，判令：被告吉晓娟于本判决生效后十日内返还原告赵希元拆迁安置补偿费人民币1100000元；由第三人唐山市明业冶金炉料有限公司、第三人王丽新对被告吉晓娟所返还款项负连带返还责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年12月17日向贾钊开办的密密骨羊蝎子饭店送达了（2013）南执字第392-3号执行裁定书和协助执行通知书，扣留并提取被执行人王丽新出租坐落于唐山市胜利路88号房产所预期获得的租金。2017年10月10日执行机构作出（2016）冀02执字5780-7号执行裁定，提取唐山市路南区胜利路88号房产2016年度、2017年度的房租40万元，并于同日作出协助执行通知书，要求”密密骨羊蝎子饭店”协助提取唐山市路南区胜利路88号房产2016年度、2017年度的房租40万元。异议人贾钊对此不服向本院提起执行异议。
另查，在异议审查期间，异议人贾钊向本院提交了一份吉德明于2015年12月31日出具的收条，该收条内容：”今收到贾钊交来2016年度胜利路88号房租贰拾万元正。另向本院提交了一份”中国工商银行”提款凭证，其上附有吉秋颖（吉德明之女）”今收入现金20万元整”字样。
本院认为，执行机构于2015年12月17日向异议人贾钊开办的密密骨羊蝎子饭店送达（2013）南执字第392-3号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留并提取被执行人王丽新出租坐落于唐山市胜利路88号房产所预期获得的租金，而异议人并未依据该裁定及协执的内容履行相关协助义务，仍擅自向吉德明支付房租，对此产生的法律后果，应当由异议人承担。故执行机构（2016）冀02执字5780-7号执行裁定及协助执行通知书提取相应租金符合法律规定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人贾钊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年二月八日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异64号异议人（利害关系人）：贾钊，男，1979年8月9日出生，住唐山市。申请执行人：赵希元，男，1956年10月6日生，汉族，住唐山市。被执行人：吉晓娟，女，1958年9月14日生，汉族，住唐山市。被执行人：王丽新，女，1967年6月5日生，汉族，住唐山市被执行人：唐山市明业冶金炉料有限公司在本院执行赵希元与吉晓娟、王丽新、唐山市明业冶金炉料有限公司返还原物一案中，异议人贾钊对（2016）冀02执字5780-7号执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贾钊称，异议人已按照合同约定将胜利路88号房产2016年度、2017年度房租40万元交给了出租人吉德明及其女儿吉秋颖，异议人无法协助执行机构再提取相应租金。故请求撤销（2016）冀02执字5780-7号执行裁定及协助执行通知书。本院查明，赵希元与吉晓娟、王丽新、唐山市明业冶金炉料有限公司返还原物一案，路南区人民法院于2012年10月23日作出（2011）南民初字第1216号民事判决书，判令：被告吉晓娟于本判决生效后十日内返还原告赵希元拆迁安置补偿费人民币1100000元；由第三人唐山市明业冶金炉料有限公司、第三人王丽新对被告吉晓娟所返还款项负连带返还责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年12月17日向贾钊开办的密密骨羊蝎子饭店送达了（2013）南执字第392-3号执行裁定书和协助执行通知书，扣留并提取被执行人王丽新出租坐落于唐山市胜利路88号房产所预期获得的租金。2017年10月10日执行机构作出（2016）冀02执字5780-7号执行裁定，提取唐山市路南区胜利路88号房产2016年度、2017年度的房租40万元，并于同日作出协助执行通知书，要求”密密骨羊蝎子饭店”协助提取唐山市路南区胜利路88号房产2016年度、2017年度的房租40万元。异议人贾钊对此不服向本院提起执行异议。另查，在异议审查期间，异议人贾钊向本院提交了一份吉德明于2015年12月31日出具的收条，该收条内容：”今收到贾钊交来2016年度胜利路88号房租贰拾万元正。另向本院提交了一份”中国工商银行”提款凭证，其上附有吉秋颖（吉德明之女）”今收入现金20万元整”字样。本院认为，执行机构于2015年12月17日向异议人贾钊开办的密密骨羊蝎子饭店送达（2013）南执字第392-3号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留并提取被执行人王丽新出租坐落于唐山市胜利路88号房产所预期获得的租金，而异议人并未依据该裁定及协执的内容履行相关协助义务，仍擅自向吉德明支付房租，对此产生的法律后果，应当由异议人承担。故执行机构（2016）冀02执字5780-7号执行裁定及协助执行通知书提取相应租金符合法律规定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贾钊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年二月八日书记员刘月
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执237号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：苏晓昕，该联社北大村信用社副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：文昭力，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被执行人：石林磊盛商贸有限公司。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨磊，男，1989年10月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与石林磊盛商贸有限公司、杨磊金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，本院对被执行人石林磊盛商贸有限公司名下的房产进行了网络司法拍卖后，被执行人尚欠申请执行人案款145487元及利息，现查明被执行人石林磊盛商贸有限公司、杨磊无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执237号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李艳芬，该联社理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：苏晓昕，该联社北大村信用社副主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：文昭力，该联社资产风险部员工。特别授权代理。被执行人：石林磊盛商贸有限公司。法定代表人：杨磊，该公司总经理。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨磊，男，1989年10月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与石林磊盛商贸有限公司、杨磊金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，本院对被执行人石林磊盛商贸有限公司名下的房产进行了网络司法拍卖后，被执行人尚欠申请执行人案款145487元及利息，现查明被执行人石林磊盛商贸有限公司、杨磊无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月八日书 记 员  杨建云
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初169号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，系该公司董事。
被告孙潇，男，生于1980年7月14日，住兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告孙潇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司向本院提起撤回起诉的申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 邵建礼
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭珍珠
2
1
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3151号
申请执行人：张玲玲，女，1987年9月11日出生，住惠安县。
被执行人：陈晓山，男，1988年9月13日出生，住惠安县。
被执行人：林金兰，女，1988年9月25日出生，住惠安县。
本院在执行张玲玲与陈晓山、林金兰民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初394号
原告陆某（曾用名陆某某）。
委托代理人刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告江某。
原告陆某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
审判长 姚希富
审判员 杨先平
审判员 郑桂炀
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 彪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3530号
罪犯李远红，男，生于1975年12月5日，汉族，初中文化程度，湖南省郴州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2008年6月10日作出（2008）冶刑初字第109号刑事判决，以被告人李远红犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。执行中，2010年10月、2013年1月、2014年11月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李远红在服刑中获监狱三次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查�，罪犯李远红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2016年7月被沙洋范家台监狱认定为病犯、11月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李远红在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯并缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理�序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李远红减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘1003民监字第4号
段某某：
你与被申诉人熊某（原审原告）、原审被告李某（即你丈夫）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）郴苏民初字第649号民事判决，已发生法律效力。你不服该判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
（一）对你提出“有新的证据，证明原审认定借款事实错误”的申诉理由审查。
你提供了二份证据：1、2015年2月27日华融湘江银行郴州分行出具对李某的“解除（终止）劳动合同证明书”；2、2016年9月27日该行人力资源部出具的证明。拟证明原审被告李某在向被申诉人熊某借款时有稳定的工作，不存在原审认定的“以做生意须资金周转”而向被申诉人熊某借款的理由。
本院审查认为：你所举的上述两份证据均系原审被告李某和你在原审过程中可以举证而未举证的证据，你现在申诉过程中作为新的证据提交，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据理由成立的情形。故，对以上两份证据，本院不予认定为新的证据。且该两份证据与你主张的待证事实之间无必然的关联性。对你提出的第一项申诉理由，本院不予支持。
（二）对你提出“原审判决认定事实不清，缺乏证据证明”的申诉理由审查。
你认为:1、原审被告李某无借款理由，其个人没有做生意，也没有添置房、车等家庭财产；2、借条不是原审被告李某所写,李某因欠赌债已去向不明的情况下发生的此笔巨额借款，不符常理；3、被申诉人熊某没有任何证据证明借款已实际交付给原审被告李某。
本院审查认为：你申诉认为“原审被告李某没有做生意，也没有添置房、车等家庭财产，无借款事由”，无充分的证据予以证实，并不能排除存在李某向被申诉人熊某借款用于做生意的可能；你申诉认为“原审被告李某出具35万元借条非李某本人所写”，但事实上你在原审质证过程中已承认借条是原审被告李某的笔迹，现又未提供任何新的有效证据。对你上述两点理由，本院均不予采纳。
针对你与被申诉人熊某在申诉复查听证过程中的争议焦点，本院围绕被申诉人熊某是否完成了举证责任、是否实际交付35万元借款给原审被告李某进行了审查。
首先，审查被申诉人熊某在原审中是否完成了举证责任问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，被申诉人熊某依民间借贷法律关系起诉的，应当证明的事实有三：一是提供证明借款合同成立的证据。被申诉人熊某提供了原审被告李某于2015年2月3日出具的内容为“今借到熊某人民币三十五万元整（￥350000元），借款人李某431031976xxxxx539（注李某身份证号码）”的借条，证明了被申诉人熊某与原审被告李某之间订立了书面借款合同；二是提供证明35万借款已经提供给借款人李某的证据。原审中被申诉人熊某只提供35万元借条，未提供银行转账支付凭证，只是对35万元进行了现金支付的说明（其在原审质证中被申诉人熊某陈述分三次现金支付给原审被告李某，其中两次各10万元，一次15万元），本院原审认定被申诉人熊某向原审被告李某提供了借款，原审被告李某向被申诉人熊某出具了借条，是基于我国《合同法》第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定。本院原审是否需要综合判定借款事实是否发生，并责成被申诉人熊某进一步举证，取决你在原审中提出借款未交付的抗辩和作出合理说明，由于你在原审中没有提出借款未实际交付的抗辩，被申诉人熊某没有进一步举证的义务；三是提供已经履行了催告义务的证据。在本案借条中未约定借款人李某何时还款的情况下，被申诉人熊某向本院起诉要求原审被告在一定期限内还款，应当视为以起诉的方式完成了催告义务。本院审查认为，作为被申诉人熊某在原审中的举证责任已经完成。
其次，审查本案35万元借款是否交付的问题。由于你在申诉过程中将借款未交付问题作为新的抗辩理由，本院召集了你与被申诉人熊某对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等情况进行了听证质证。被申诉人熊某申请了证人向前、万琼华出庭对35万元出借款项的来源予以了证实。本院同时对你在原审提供的相关证据一并作了进一步的质证，包括你从原审被告李某的朋友袁伟处以拍照方式的取得李某所写“黑鬼35万元”的字条。经过质证，你和熊某均认可“黑鬼35万元”的字条是李某所写。结合借条、证人证言以及你提供的上述字条，本院认定被申诉人熊某（外号“黑鬼”）已将35万元借款交付给原审被告李某的事实。
基于以上查明的事实和法律规定，本院对你提出的第二项申诉理由亦不予支持。
（三）对你提出“原审适用法律错误”的申诉理由审查。
你申诉认为，原审被告李某向被申诉人熊某的35万元借款非你们夫妻共同生活、共同经营所用，不能认定为夫妻共同债务，不应由你承担连带清偿责任。本院审查认为，你没有提供证据证明该笔借款系李某的个人债务，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款系你和李某的夫妻共同债务。因此，原审适用法律并没有错误。对你提出的第三项申诉理由，本院不予支持。
（四）对你提出“原审未对原审被告李某合法传唤”的申诉理由审查。
原审查明你与原审被告李某于2005年结婚，共同居住在郴州市xxx区xx路家属区7栋604室。故本院将应诉通知书、举证通知书，开庭传票、诉讼保全的民事裁定书等诉讼文书在你们夫妻住所地门口予以张贴，并拍照记录送达过程，并且你于2015年6月5日到本院签署了地址确认书，确认住址是郴州市xxx区xx路家属区7栋604室。审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“…受送达人本人不在交由他同住的成年家属签收…”、第八十六条“…也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本院原审向你送达了相关诉讼文书，就视为送达到原审被告李某，送达诉讼文书的程序符合法律规定。故，本院对你提出的第四项申诉理由不予支持。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的再审条件，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，决定驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
湖南省郴州市苏仙区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘1003民监字第4号段某某：你与被申诉人熊某（原审原告）、原审被告李某（即你丈夫）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）郴苏民初字第649号民事判决，已发生法律效力。你不服该判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。（一）对你提出“有新的证据，证明原审认定借款事实错误”的申诉理由审查。你提供了二份证据：1、2015年2月27日华融湘江银行郴州分行出具对李某的“解除（终止）劳动合同证明书”；2、2016年9月27日该行人力资源部出具的证明。拟证明原审被告李某在向被申诉人熊某借款时有稳定的工作，不存在原审认定的“以做生意须资金周转”而向被申诉人熊某借款的理由。本院审查认为：你所举的上述两份证据均系原审被告李某和你在原审过程中可以举证而未举证的证据，你现在申诉过程中作为新的证据提交，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据理由成立的情形。故，对以上两份证据，本院不予认定为新的证据。且该两份证据与你主张的待证事实之间无必然的关联性。对你提出的第一项申诉理由，本院不予支持。（二）对你提出“原审判决认定事实不清，缺乏证据证明”的申诉理由审查。你认为:1、原审被告李某无借款理由，其个人没有做生意，也没有添置房、车等家庭财产；2、借条不是原审被告李某所写,李某因欠赌债已去向不明的情况下发生的此笔巨额借款，不符常理；3、被申诉人熊某没有任何证据证明借款已实际交付给原审被告李某。本院审查认为：你申诉认为“原审被告李某没有做生意，也没有添置房、车等家庭财产，无借款事由”，无充分的证据予以证实，并不能排除存在李某向被申诉人熊某借款用于做生意的可能；你申诉认为“原审被告李某出具35万元借条非李某本人所写”，但事实上你在原审质证过程中已承认借条是原审被告李某的笔迹，现又未提供任何新的有效证据。对你上述两点理由，本院均不予采纳。针对你与被申诉人熊某在申诉复查听证过程中的争议焦点，本院围绕被申诉人熊某是否完成了举证责任、是否实际交付35万元借款给原审被告李某进行了审查。首先，审查被申诉人熊某在原审中是否完成了举证责任问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，被申诉人熊某依民间借贷法律关系起诉的，应当证明的事实有三：一是提供证明借款合同成立的证据。被申诉人熊某提供了原审被告李某于2015年2月3日出具的内容为“今借到熊某人民币三十五万元整（￥350000元），借款人李某431031976xxxxx539（注李某身份证号码）”的借条，证明了被申诉人熊某与原审被告李某之间订立了书面借款合同；二是提供证明35万借款已经提供给借款人李某的证据。原审中被申诉人熊某只提供35万元借条，未提供银行转账支付凭证，只是对35万元进行了现金支付的说明（其在原审质证中被申诉人熊某陈述分三次现金支付给原审被告李某，其中两次各10万元，一次15万元），本院原审认定被申诉人熊某向原审被告李某提供了借款，原审被告李某向被申诉人熊某出具了借条，是基于我国《合同法》第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定。本院原审是否需要综合判定借款事实是否发生，并责成被申诉人熊某进一步举证，取决你在原审中提出借款未交付的抗辩和作出合理说明，由于你在原审中没有提出借款未实际交付的抗辩，被申诉人熊某没有进一步举证的义务；三是提供已经履行了催告义务的证据。在本案借条中未约定借款人李某何时还款的情况下，被申诉人熊某向本院起诉要求原审被告在一定期限内还款，应当视为以起诉的方式完成了催告义务。本院审查认为，作为被申诉人熊某在原审中的举证责任已经完成。其次，审查本案35万元借款是否交付的问题。由于你在申诉过程中将借款未交付问题作为新的抗辩理由，本院召集了你与被申诉人熊某对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等情况进行了听证质证。被申诉人熊某申请了证人向前、万琼华出庭对35万元出借款项的来源予以了证实。本院同时对你在原审提供的相关证据一并作了进一步的质证，包括你从原审被告李某的朋友袁伟处以拍照方式的取得李某所写“黑鬼35万元”的字条。经过质证，你和熊某均认可“黑鬼35万元”的字条是李某所写。结合借条、证人证言以及你提供的上述字条，本院认定被申诉人熊某（外号“黑鬼”）已将35万元借款交付给原审被告李某的事实。基于以上查明的事实和法律规定，本院对你提出的第二项申诉理由亦不予支持。（三）对你提出“原审适用法律错误”的申诉理由审查。你申诉认为，原审被告李某向被申诉人熊某的35万元借款非你们夫妻共同生活、共同经营所用，不能认定为夫妻共同债务，不应由你承担连带清偿责任。本院审查认为，你没有提供证据证明该笔借款系李某的个人债务，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款系你和李某的夫妻共同债务。因此，原审适用法律并没有错误。对你提出的第三项申诉理由，本院不予支持。（四）对你提出“原审未对原审被告李某合法传唤”的申诉理由审查。原审查明你与原审被告李某于2005年结婚，共同居住在郴州市xxx区xx路家属区7栋604室。故本院将应诉通知书、举证通知书，开庭传票、诉讼保全的民事裁定书等诉讼文书在你们夫妻住所地门口予以张贴，并拍照记录送达过程，并且你于2015年6月5日到本院签署了地址确认书，确认住址是郴州市xxx区xx路家属区7栋604室。审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“…受送达人本人不在交由他同住的成年家属签收…”、第八十六条“…也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本院原审向你送达了相关诉讼文书，就视为送达到原审被告李某，送达诉讼文书的程序符合法律规定。故，本院对你提出的第四项申诉理由不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的再审条件，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，决定驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇一七年一月二十日
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初525号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人贡某，女，1977年2月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住青海省西宁市城北区。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人贡某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人贡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日18时许，被告人贡某与被害人冶某某电话约定在西宁市体育馆附近旱冰场见面，并于当晚21时许入住西宁市城东区中南关街某宾馆215号房间。次日早晨8时许，被告人贡某趁被害人冶某某在宾馆卫生间洗澡之机，将被害人冶某某放于宾馆215房间床头柜上一部金色iPhone6plus手机及放在电视柜上的一个黑色胸包（胸包内有现金2200余元）、一个黑色钱包、一条灰白色休闲裤盗走。
2016年9月22日10时许，被告人贡某在大通县桥头镇附近被公安机关抓获。并追回iPhone6plus手机、胸包、钱包及现金650元发还被害人。
2016年9月27日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证【2016】692号《关于对iPhone手机等财物的价格认定结论》，鉴定意见为：1.被盗手机价值人民币4200元；帝蒙顿牌男士单肩斜挎包认定价值为100元，共计价值为人民币4300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、旅馆住宿登记表、刑事照相说明书、扣押及发还物品清单、常住人口基本信息；证人赵国存的证言；被害人冶某某的陈述；辨认笔录；西宁市价格认证中心宁价证【2016】692号鉴定意见书、视听资料讯问光盘一张、某饭店监控视频一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人贡某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月22日至2017年4月21日止）；并处罚金3000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年十二月六日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3153号
原告张某，居民。
被告杨某，居民。
本院受理张某诉杨某抚养纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 夏成轲
二〇一五年十一月九日
书记员 孙国华
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第897号
申请执行人吴生得，男，藏族，村民。
被执行人白玉辉，男，汉族，村民。
申请人吴生得与被执行人白玉辉借款合同纠纷一案，申请人于2015年10月19日依据本院（2015）大长民初字第425号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人白玉辉给付欠款23000元，并要求承担本案执行费。本院于2015年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人向被执行人白玉辉送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查执行人白玉辉无银行存款、无车辆等可供执行财产，经我院依法拘留后，被执行人也未交纳案款。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大长民初字第425号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 高建华
审判员 车献奎
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒲文明
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1431号
原告马杏，女，1983年4月2日生，汉族，广东省佛山市顺德区人，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人郭建平、熊最之，江西向群律师事务所律师，特别授权。
被告邱佐斌，男，1982年5月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告马杏与被告邱佐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杏的委托代理人郭建平、熊最之，被告邱佐斌的委托代理人朱永钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杏诉称，原告与被告邱佐斌是朋友关系，被告以想要开办工厂和家庭生活需要为由向原告借钱，出于帮助朋友的目的，原告通过银行转账方式，曾于2014年7月28日借了50000元，2014年7月31日借了50000元，2014年9月12日借了100000元，共计三次被告向原告借款200000元。后在原告的催促下，被告通过银行转账，于2016年6月25日还了7900元，2016年7月4日还了2100元，两次被告共还款10000元。目前被告尚欠原告190000元。经原告多次催促，被告一直拒付。原告遂诉至法院，要求被告返还原告借款本金19万元及利息（利息从2016年9月7日起计算至借款还清之日止，利率按年利率6%计算）。
被告邱佐斌辩称，被告与原告马杏是十几年的朋友，当时原告转钱给被告并非被告个人想要开办工厂，而是原告叫被告去找个店面一起合伙做生意（未谈亏本的事情），被告依原告的意思就在深圳与原告合伙开了个餐馆，原告转给被告的20万元钱是原告的投资款。后因餐馆亏损倒闭了，被告就转了10000元给原告，因此，原告的该笔20万元钱应属合伙纠纷引起的债务，不属于民间借贷关系，请求驳回原告的诉请。就算是民间借贷关系成立，也无涉及利息问题，原告主张的利息问题也不应支持。
原告马杏为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、中国银行客户回单、中国银行交易明细清单2张、账单详情3张，证明原告陆续借款30万元的事实，被告还款110000元后，目前尚欠19万元；3、电话录音整理(附光盘、通话记录单)一份，证明被告认可欠原告19万元的事实。
被告邱佐斌对原告提交的第1组证据无异议。对原告提交的第2组证据的真实性无异议，但关联性有异议，被告认为银行的转账记录不能说明原告所转的款项就是借款的凭证，如果是借款，被告前几次借的款都未还，原告还再借10万元也不符合常理，故原告的转账款应认定为原告的投资款。对原告的第3组证据的“三性”均有异议，被告认为该电话录音不能证明是原、被告之间的通话；原告转给被告的20万元款项，是两人合伙时原告出的投资款；餐馆倒闭后，两人就合伙事宜应该清算，但至今未结算；总之，原、被告之间是合伙关系，两人之间的经济往来不属于民间借贷的法律关系。本院对原告的证据审查认为，被告对原告的第1组证据没有异议，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，被告对该证据的真实性无异议，其也认可了收到原告的20万元以及归还了原告10000元的事实，故对原告提交的该组证据予以采信，至于该款项是借款还是投资款应结合其他证据以及查明的事实予以认定。对原告提交的第3组证据，被告对该证据的“三性”均有异议，通过核查原告的通话记录单，原告于2016年7月13日21时23分许，其确实曾拨打过158××××1397的手机号码并通话10分钟，而被告邱佐斌亦认可了其平时用的手机号码就是为158××××1397的号码；从原、被告之间的对话录音内容来看，确实也涉及到19万元的债务问题以及如何归还的问题，因此对原告的该组证据，本院予以采信。
被告邱佐斌未向法庭提交任何证据。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原告马杏与被告邱佐斌是朋友关系。2014年间，被告邱佐斌向原告借钱，原告马杏遂通过银行转账方式先后四次共转款30万元给被告邱佐斌；四次转款的时间和金额为：2014年7月28日转款50000元，2014年7月31日转款50000元，2014年9月12日转款100000元，2014年10月3日转款100000元；款项均转入被告账号为68×××18的账户。对原告转账的资金，被告邱佐斌确认已收到。后在原告的催促下，被告邱佐斌通过银行转账方式于2014年9月30日还款100000元，后又通过支付宝于2016年6月25日和2016年7月4日两次返还原告借款共计10000元，但尚欠原告190000元。后又经原告多次催促，被告一直拒付。原告遂诉至法院，要求被告返还原告借款本金190000元及利息（利息从2016年9月7日起计算至借款还清之日止，利息按年利率6%计算）。
本院认为，原告马杏通过银行转账给被告邱佐斌的资金，依据原告提供的录音资料中被告已认可差欠原告190000元的事实，可认定原、被告之间的资金往来属于民间借贷，该笔190000元应是被告向原告借款所欠的债务。被告主张该笔190000元是原告与其合伙时原告的投资款，因其未提供相应的证据予以证明，对被告的主张，本院不予支持。债务应当清偿，被告邱佐斌向原告马杏借款共计300000元，有原告通过银行转账的记录凭证，以及被告认可收到原告资金款项的事实为证，足以认定。原告自认被告已归还110000元的事实，本院予以采信，因此，原告现主张要求被告归还其借款本金190000元，本院予以支持。原告主张起诉后应计算逾期利息，利率按年利率6%计算，该主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱佐斌返还原告马杏借款本金190000元及逾期利息（利息从2016年9月7日起按年利率6%计算至还款之日止），此款限被告于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费4100元，由被告邱佐斌负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一六年十一月四日
书 记 员 匡载钦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1481号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：夏美蓉，女，1984年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：夏福来，男，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告夏美蓉、夏福来借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼，被告夏美蓉、夏福来经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，原告与被告夏美蓉订立了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。被告夏福来作为被告夏美蓉的丈夫，理应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告夏美蓉归还原告欠款本金人民币500000元；2、被告夏美蓉支付原告利息及复利（截止至2017年6月8日的利息259193.95元、复利64799.31元；从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告夏美蓉承担本案的律师费500元；4、被告夏福来对上述1、2、3项请求承担连带责任；5、案件受理费由二被告承担。
被告夏美蓉、夏福来未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年7月29日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）夏美蓉签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140902000392号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用及采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年2月6日，原告向被告夏美蓉发放了16笔共计500000元的贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告夏美蓉未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告夏美蓉尚欠原告借款本金500000元、利息259193.95元、复利64799.31元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
被告夏美蓉、夏福来系夫妻关系，双方于2008年1月21日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告夏美蓉个人用途。
本院认为：原告与被告夏美蓉签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告夏美蓉发放了借款，被告夏美蓉借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告夏美蓉偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告夏美蓉偿还借款本金500000元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息259193.95元、复利64799.31元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告夏美蓉支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告夏美蓉、夏福来系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告夏美蓉个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告夏福来依法应对被告夏美蓉的上述债务承担连带清偿责任。
被告夏美蓉、夏福来经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息259193.95元、复利64799.31元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告夏美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、被告夏福来对被告夏美蓉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，由被告夏美蓉、夏福来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1481号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：陈利群，行长。委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。被告：夏美蓉，女，1984年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：夏福来，男，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告夏美蓉、夏福来借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼，被告夏美蓉、夏福来经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月29日，原告与被告夏美蓉订立了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。被告夏福来作为被告夏美蓉的丈夫，理应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告夏美蓉归还原告欠款本金人民币500000元；2、被告夏美蓉支付原告利息及复利（截止至2017年6月8日的利息259193.95元、复利64799.31元；从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告夏美蓉承担本案的律师费500元；4、被告夏福来对上述1、2、3项请求承担连带责任；5、案件受理费由二被告承担。被告夏美蓉、夏福来未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年7月29日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）夏美蓉签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140902000392号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用及采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年2月6日，原告向被告夏美蓉发放了16笔共计500000元的贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告夏美蓉未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告夏美蓉尚欠原告借款本金500000元、利息259193.95元、复利64799.31元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。被告夏美蓉、夏福来系夫妻关系，双方于2008年1月21日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告夏美蓉个人用途。本院认为：原告与被告夏美蓉签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依合同约定向被告夏美蓉发放了借款，被告夏美蓉借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告夏美蓉偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告夏美蓉偿还借款本金500000元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息259193.95元、复利64799.31元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告夏美蓉支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。被告夏美蓉、夏福来系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告夏美蓉个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告夏福来依法应对被告夏美蓉的上述债务承担连带清偿责任。被告夏美蓉、夏福来经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息259193.95元、复利64799.31元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；二、被告夏美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告夏福来对被告夏美蓉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由被告夏美蓉、夏福来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年六月二十日书 记 员  高诗韵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19512号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告范忠林。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范忠林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范忠林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币281,198.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币281,198.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3271号
上诉人（原审被告）：福建省华益塑业股份有限公司，住所地南安市柳城街道办事处帽山工业区，组织机构代码：76407676－9。
法定代表人：陈鲁华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：72646789－X。
法定代表人：吴文托，该公司董事长。
上诉人福建省华益塑业股份有限公司因与被上诉人南安市华益房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7002号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年7月5日向上诉人福建省华益塑业股份有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人未在本院规定期限内预交二审案�受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省华益塑业股份有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7978号
罪犯陈国峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）衢开刑初字第241号刑事判决，以罪犯陈国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈国峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国峰准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7978号罪犯陈国峰，男，1983年10月11日出生，汉族，湖南省新化县人，初中毕业，住湖南省新化县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省开化县人民法院于二〇一二年十一月十三日作出(2012)衢开刑初字第241号刑事判决，以罪犯陈国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈国峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈国峰准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢