吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初164号
原告（反诉被告）相柱栋，男，1969年1月15日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所主任。
被告单德友（反诉原告）男，1966年4月30日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人吕彩霞，女，1973年4月27日生，汉族，现住双辽市。
被告赵世学（反诉原告）男，1972年12月7日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人吕彩霞，女，1973年4月27日生，汉族，现住双辽市。
原告（反诉被告）相柱栋与被告（反诉原告）单德友、赵世学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告单德友、赵世学及委托代理人吕彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告与被告单德友于2015年3月31日签订福源汽车修理部转让合同，原告将有经营权的福源汽车修理部的经营权及设备转让给被告单德友，被告赵世学为担保人，合同约定转让费为16万元，分三次交齐，签订合同时支付4万元，2015年4月8日再付2万元，2015年12月20日将余款10万元付清，可现被告只履行了前两次的付款约定，第三次付款到期后被告以没有钱为由未予履行付款义务，经与二被告协商数次未果，现被告单德友已明确告知无支付能力，担保人赵世学的电话关机，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，无奈起诉，要求被告单德友给付转让费10万元，并按约定承担违约责任。被告赵世学作为担保人，应承担连带保证责任。
被告（反诉原告）辩称，原告所述与事实不符，原告将修理部转让给我后，拒不履行合同义务，致使我无法重新登记，这严重影响了我的合法经营，造成严重的经济损失，因此原告违约，我并没有违约。修理部转让后我应当取得修理部的名称权，依据《民法通则》第九十九条第二款、《企业名称登记管理规定》第二十三条、双方签订的转让合同第四条，我当然取得修理部的名称权，由于原告的原因，造成我不能合法使用。原告拒不履行办理注销登记的行为，违反了法律、法规的强制性规定，原告的违约行为也是违法行为。我提出反诉要求原告立即履行办理注销登记事宜，并赔偿因不能办理过户手续给我造成的一切经济损失。
被告赵世学（反诉原告）辩称，原告所述与事实不符，原告将修理部转让给被告单德友后，拒不履行合同义务，致使被告单德友无法重新申请登记，这严重影响了单德友的合法经营，造成严重的经济损失，所以说原告违约，单德友并没有违约，我不能承担保证责任。修理部转让后，单德友应取得名称权，依据相关法律规定和转让合同的第四条约定，单德友应取得名称权，由于原告的原因，造成单德友不能合法、正常的使用，我怀疑修理部营业执照登记为他人，原告不能办理注销登记的，也就是说修理部不是原告的。因修理部的转让合同存在欺诈行为，且违反法律规定的强制性规定而无效，主合同无效，担保合同当然无效，我不能承担保证责任。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，分别向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是，被告单德友是否应给付原告转让费及违约金？被告赵世学是否应承担保证责任？原告是否应注销个体工商户（双辽市福源汽车修理部）原经营者姓名，协助原告将该个体工商户变更至被告单德友名下，原告是否应赔偿被告损失？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告单德友应给付原告转让费。被告赵世学应承担保证责任。原告注销个体工商户（涉案的福源汽车修理部）原经营者姓名，协助原告将该个体工商户变更至被告单德友名下。
2015年3月31日原、被告双方签订福源汽车修理部转让合同，双方约定转让费用为160000.00元，被告单德友分三次给付原告转让费，现被告单德友已履行前两次的给付义务，合计给付原告转让费60000.00元，被告赵世学为该笔欠款的保证人，承担连带保证人责任。福源汽车修理部的经营者为李福禄。对以上事实原、被告双方均无异议本院予以确认。庭审中原告出示汽车修理部转让协议，该协议是原告与李福禄签订的，该协议中原告与李福禄约定可以将修理部对外转租或转让。对该协议被告质证认为对该协议的真实性不予认可，因为原告转让修理部的时候没有出示该协议，当时原告承诺修理部的经营者是其本人，而且直到现在原告也未将修理部的营业执照交付给被告。原告出示原、被告双方签订的福源汽车修理部转让合同及欠条，合同第四条约定“转让后被告仍使用修理部原有的相关经营手续及证件、印章……”；合同及欠条可证明被告承诺在2015年12月20日前给付剩余转让费100000.00元；合同第九条约定“……如有违约按《合同法》相关法律法规承担违约责任”对此被告质证认为原告应将个体工商户原经营者的姓名注销，协助被告将福源汽车修理部变更至被告单德友的名下。经原告举证，被告质证，本院认为，被告对原告与李福禄之间的转让协议真实性不予认可，但未提出相反证据，本院对该转让协议的真实性予以认定，即原告对福源汽车修理部享有处分权利。对原、被告双方签订的转让合同第四条约定“转让后被告仍使用修理部原有的相关经营手续及证件、印章……”与国务院发布的《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”的规定相悖，《个体工商户条例》属于行政法规，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定”及五十六条“合同部分无效，影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”本案中原、被告签订的转让合同是双方真实意思表示，合同有效，但合同中第四条的约定因违反行政法规的强制性规定无效，该合同条款无效不影响其他部分的效力，转让合同其他条款依然有效。即被告应给付原告剩余转让费用，原告应注销福源汽车修理部原经营姓名，协助被告将经营者姓名变更至被告单德友名下。被告赵世学为被告单德友给付原告剩余转让费提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵世学应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告赵世学承担保证责任后，有权向被告单德友追偿。对于原告诉请中要求被告给付违约金，本院认为虽然双方合同中对违约金事项作出约定，但该转让合同是2015年3月31日签订的，且被告已给付原告部分转让费，福源汽车修理部的经营者仍然没有变更至被告单德友名下，给被告的经营造成影响，原、被告双方均存在违约行为，对原告要求被告给付违约金的诉请本院不予支持。
被告在反诉中提出的，原告应注销福源汽车修理部原经营姓名，协助被告将经营者姓名变更至被告单德友名下的诉请符合法律、法规的相关规定，于法有据，本院予以支持。对被告要求原告赔偿其损失60000.00元，被告解释为损失的计算标准为60000.00元是被告给付原告的转让费，要求被告返还，本院认为，被告反诉的诉请中未提出解除合同，被告要求原告返还转让费没有事实和法律依据本院不予支持。
综上所诉，本院认为，原、被告合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付剩余转让费诉求合理，被告单德友应给付原告剩余转让费，被告赵世学作为负连带保证责任的担保人应承担保证责任。被告要求原告注销福源汽车修理部原经营者姓名，协助被告将福源汽车修理部变更至被告名下符合法律、法规的相关规定，应予支持。对原告要求被告给付违约金及被告要求原告赔偿损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《个体工商户条例》第十条的规定，判决如下：
一、被告单德友于判决生效后10日内给付原告相柱栋转让费100000.00元。
二、被告赵世学承担连带保证责任，被告赵世学承担保证责任后，有权向被告单德友追偿。
三、驳回原告相柱栋其他诉讼请求。
四、原告相柱栋于判决生效后10日内注销个体工商户（涉案的福源汽车修理部）原经营者姓名，协助被告将该个体工商户经营者变更至被告单德友名下。
五、驳回被告单德友、赵世学的其他反诉请求。
案件受理费2300.00元由被告单德友、赵世学负担。反诉费650.00元由原告相柱栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一六年五月七日
书 记 员 王雪薇