广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1043号
原告梁安琪，居民。
委托代理人龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道793号。
负责人林愿平，该公司经理。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
原告梁安琪与被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险贵港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员黎红耀适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员林钊妃担任法庭记录。原告的委托代理人龚泳文、被告的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告的委托代理人蔡天崇经本院通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁安琪于立案当日向本院提起司法鉴定申请，本院于2015年6月1日受理原告的司法鉴定申请，后原告梁安琪2015年7月31日向本院提交撤回评估申请，本院于2015年8月4日准许原告梁安琪撤回评估申请。
原告梁安琪诉称，2014年10月29日，原告为其自有的桂A×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限从2014年10月26日零时起至2015年10月25日二十四时止。2015年2月4日，原告梁安琪驾驶桂A×××××号小型轿车由平南县客运中心往平南县瑞雁广场方向行驶，至平南县二环路国税局门口路段时，由于原告梁安琪驾驶操作不当，致使桂A×××××号小型轿车驶出其驾驶方向右边路边，撞上路树、设备、物品、轿车损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出第2015C102号道路交通事故认定书，认定梁安琪负此事故的全部责任。该事故造成原告如下经济损失：1、赔偿许宗欢的桂R×××××小型普通客车损失1000元；2、赔偿廖建超的桂R×××××小型轿车损失1200元；3、赔偿占摇岭的万安消防设施损失2000元；4、赔偿刘少锋太阳能设施损失1100元；5、赔偿平南园林所路树损失2500元（郭宙收）；6、原告的桂A×××××号小型轿车20万元。原告依法向被告提出了上述损失的赔偿申请，但被告拒绝赔偿，故请求法院判决：1、被告赔偿原告的经济损失共计207800元；2、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、驾驶证复印件一份；证实原告获得驾驶证并获得驾驶资格；3、行驶证、机动车登记证复印件各一份，证明原告桂A×××××号车的车辆登记情况；4、交强险、车辆保险单、发票复印件各一份，证明原告桂A×××××号车辆购买有交强险和商业险；5、交通事故认定书原件一份，证明桂A×××××号车辆发生交通事故的情况；6、交通事故赔偿款凭证原件五份，证明证实原告因桂A×××××号车辆发生交通事故后支付的赔偿款；7、桂A×××××号车辆检验报告复印件一份，证实桂A×××××号车辆在事故发生前是符合相关要求的；8、购车发票复印件一份，证明原告购买车的价格是27.28万元；9、收据复印件一份，证实桂A×××××号车的施救费是2000元；10、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证实粤龙修理厂的资质、资格的情况；11、维修预算单原件一份，证实原告的桂A×××××号车因交通事故造成的车损及维修需要支出的合理费用。
被告平安保险贵港支公司辩称，桂A×××××号小车是被告承保，事故发生在保险期限内，但是原告驾驶的车辆没有进行法律规定的安全年检，属于危险程度显著增加，根据被告与原告签订的保险合同的规定，被告予以免赔。原告提供的车辆损失仅仅是维修预算单，维修预算单虽然有维修资质，但是没有评估或预估车辆损失的资质，维修预算单里列举的维修清单没有预换件、修复件，显然维修预算单是不客观的，而且根据车损的情况，肯定有预换件，但是预算单没有列明有残值，不能证实桂A×××××号车辆的损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：交警车管所出具的查询单复印件一份，证明原告没有按照交警部门的提示按时年检。
本院依职权调取的证据有：粤龙施救服务费清单一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、8、10无异议，且对原告提供的证据6、9的真实性无异议，原、被告均对本院依职权调取的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为桂A×××××号车辆检验有效期至2016年12月是虚假的，本院认为被告不能提供证据予以证实原告的车辆检验是虚假的，故本院对原告的证据3，依法予以认定。被告对原告提供的证据7有异议，认为不是交警部门出具的，本院认为，对车辆的状况进行检验，应由交警部门进行，而粤龙汽车修理厂并不具有车辆检验的资质，故本院对原告提供的证据7，依法不予认定。被告对原告的证据11有异议，认为不能证明原告的车辆损失，本院认为，原告的该证据只是维修预算清单，没有对车辆进行实际的维修，且粤龙汽车修理厂并不具有评估或预估车辆损失的资质，故本院对原告提供的证据11，依法不予认定。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据没有原件，无法证实被告的主张，本院认为，被告没有提供该证据原件，且复印件模糊不清，故本院对被告提供的证据，依法不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月16日，原告梁安琪为其自有的桂A×××××号轿车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》（保险限额500000元，不计免赔）和《车辆损失险》（保险限额283100元，不计免赔），保险期间均从2014年10月26日0时起至2015年10月25日24时止。2015年2月14日上午4时许，原告梁安琪驾驶其所有的桂A×××××号轿车由平南县客运中心往平南县瑞雁广场方向行驶，至平南县二环路国税局门口路段时，由于原告梁安琪驾驶操作不当，致使桂A×××××小型轿车驶出其行使方向右边路边，撞上路树、遮阳棚、太阳能设施、万安消防门面设施、许宗欢驾驶的停在路边的桂R×××××号小型普通客车、廖建超驾驶的停在路边的桂R×××××号小型轿车，造成以上路树、设施、物品、车辆损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队认定，原告梁安琪在此事故中负全部责任。原告梁安琪为此事故支付了550元的车辆施救费。2015年3月16日，原告分别与许宗欢、廖建超、刘少锋、占摇岭、平南园林所就赔偿问题达成协议，该协议的主要内容有：梁安琪一次性赔偿1000元给许宗欢，作为桂R×××××号小型普通客车损坏修复费；赔偿1200元给廖建超，作为桂R×××××号小型轿车损坏修复费；赔偿1100元给刘少锋，作为四季沐歌太阳能、遮阳棚损坏赔偿费；赔偿2000元给占摇岭，作为万安消防设施赔偿费；赔偿2500元给平南园林所，作为路树损坏赔偿费。原告于达成协议当日分别给许宗欢、廖建超、刘少锋、占摇岭、平南园林所上述赔偿款。之后，原告梁安琪向平南县平南镇新粤龙汽车修理厂申请维修预算，新粤龙汽车修理厂向原告梁安琪出具了《维修预算单》，预算维修桂A×××××号轿车共需要248170元。在庭审中，原告要求被告赔偿经济损失的数目变更为255970元。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付赔偿款255970元，是否应该支持。
本院认为，原告梁安琪为其自有的桂A×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的第三者责任险和车辆损失险，原、被告之间形成保险合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该事故是发生在保险合同有效期内。原告梁安琪虽分别给许宗欢、廖建超、刘少锋、占摇岭、平南园林所赔偿了1000元、1200元、1100元、2000元、2500元，但原告未提供证据证明许宗欢、廖建超、刘少锋、占摇岭、平南园林所在该交通事故中的具体损失是多少，但考虑到本次交通事故实际上给许宗欢、廖建超、刘少锋、占摇岭、平南园林所造成了损失，故本院酌情认定许宗欢、廖建超、刘少锋、占摇岭、平南园林所的损失分别是：300元、500元、400元、700元、1000元，共计2900元。对于原告要求被告支付桂A×××××号轿车的维修费248170元，由于平南县平南镇新粤龙汽车修理厂未具有车辆维修预估或评估的资质，该维修费也没有实际产生，故原告要求被告赔偿桂A×××××号轿车维修费248170元，没有事实依据，本院依法不予支持，原告可以在确认维修桂A×××××号轿车需要的维修费后另行起诉。故本院确认原告的损失为：1、桂A×××××号轿车施救费550元；2、许宗欢、廖建超、刘少锋、占摇岭、平南园林所的损失，共计2900元。由于原告的桂A×××××号轿车在被告投保有机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的第三者责任险和车辆损失险，并且交通事故发生在保险合同有效期内，故被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金2000元，在第三者责任险赔偿原告保险金900元，在车辆损失险赔偿原告施救费550元，故被告共计赔偿原告保险金3450元。综上所述，依依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十五条第三款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁安琪保险金2000元，在第三者责任险赔偿原告梁安琪保险金900元，在车辆损失险赔偿原告梁安琪施救费550元；
二、驳回原告梁安琪的其他诉讼请求。
案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担30元，原告梁安琪负担2179元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4418元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎红耀
二〇一五年九月六日
书 记 员 林钊妃