山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第795号
原告郑某甲，居民。
委托代理人王炳祥。
委托代理人郑建英，女，1972年7月2日出生，汉族，居民。（系原告郑某甲之妻）。
被告郑某乙，居民。
委托代理人李国红，女，1970年11月26日出生，汉族，居民。（系被告郑某乙之妻）。
原告郑某甲与被告郑某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员朱浩担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人王炳祥、郑建英，被告郑某乙的委托代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，1997年8月16日，他与被告郑某乙在凌河镇郑家河村委干部证明并主持下，达成分家协议并分家。在分家协议书中约定：一、四间新房归被告郑某乙所有，并折价32000元，他住老房，不作价，并约定在他建新房时，被告给他出资16000元。二、他结婚时，被告郑某乙出资3000元。分家后，在他建新房时，被告郑某乙以600元的木头、400元的瓦、2000元的树木共作价3000元抵顶建房出资款，剩余13000元未支付他。同时在他结婚时，被告也未支付3000元的结婚出资款。他多次向被告追要，被告一直以种种理由拒付。故诉至本院，请求依法判令被告郑某乙支付他建房出资款13000元及结婚出资款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑某乙辩称，原告所述的分家协议属实，但是这些年来他给了原告郑某甲一些钱及东西，应当折抵。其中，2001年原告盖新房时用了他的木头，原告作价2000元，应当作价3000元；原告盖新房时，他帮忙十二、三天，应当折款1000元；原告盖新房时，他请了一个叫伟杰的人帮着为原告打门窗，2003年和伟杰在临朐干活时，他的工钱1500元让伟杰拿走抵了帮工的钱；原告妻子生孩子时他还了200元；2006年夏天原告拉了他们家一车鸡粪，应当抵260元；2007年在凌河医院为他母亲看病，花300元，应当抵150元；2008年原告在兵马营村的亲戚结婚，他替原告拿看喜钱100元；2009年给家里老人看病，他多拿了2600元；从2008年开始，他每年给父母养老费2000元，要求原告折抵5000元；原告发生交通事故给他800元；原告欠同村郑高明地款400元，他替原告偿还，应予以折抵。以上他已经支付了原告13160元，已经折抵了支付原告的分家出资款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，被告郑某乙为兄，原告郑某甲为弟。1997年8月16日，在本村村委干部张振旗、郑学进的见证及主持下，在原、被告及其父母的参与下，对原、被告父母财产在兄弟间进行了分配，并达成了兄弟二人的分家协议。其协议内容为：“1、房屋却权：现有新房四间归郑钧（即郑某乙）所有，折价32000元，老房三间归立军（即郑某甲），不作价，立军再建新房时，郑钧出资16000元，在新房没建前，每人住两间，立军住东两间，郑钧住西两间。2、立军结婚时，郑钧负责3000元现金。3、现有外债14140元，郑钧负责还7050元，立军负责还7090元（附明细表），集体欠款二人平均分摊。4、现有财产，电泵、小铁车郑钧，线、水管、地排车归立军，家北姜11沟，其中西边5沟归郑钧，东边6沟归立军，村北姜18沟，其中东边11沟归立军，西边7沟归郑钧。5、养老问题：立军结婚后，兄弟二人开始向二老交粮交款，粮食每人每年上交小麦400斤，每人每年交款360元，医药费从现在开始凭单子平摊，住房建齐后，开始轮流居住，一年一轮，住东房，二老生活不能自理时，一个月一轮。”证明人村干部张振旗、郑学进，原、被告兄弟二人共同在协议书上签字认可。分家同时，原、被告二人对父母债务14140元进行了分割，制作了各自承担的债务明细表，并签字确认。对分家协议中约定的被告郑某乙应支付原告郑某甲的建房及结婚出资款，经原告追要未果，××××年××月××日，被告郑某甲诉至本院，请求依法判令被告郑某乙支付他建房出资款13000元及结婚出资款3000元。
审理中，原告对被告答辩提出不同的意见，对拉被告一车鸡粪的事实认可，同意按260元折抵被告出资款；对被告为其垫付的100元看喜钱，同意在被告出资款中扣除；对被告主张在原告交通事故时给了其800元不予认可，主张只给了500元；对原告盖新房时被告给的树林折抵3000元不予认可，主张当时双方协商折抵2000元；对被告主张原告盖房时，被告帮工折抵1000元不予认可，认为系被告义务帮工，并只干了3天，不应付款；对被告辩称为其支付伟杰盖房工钱1500元不予认可；对被告辩称养老中多拿了2600元不予认可，认为养老问题是双方已约定明确的，不存在被告多拿的情况。对被告其他的辩称，原告不予认可。
以上事实有原告陈述、原告提交的分家协议书及分家债务明细表以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，在村民自治组织干部见证下，原告郑某甲与被告郑某乙对家庭财产进行了分割，对父母赡养问题进行了约定，对家庭债务进行了划分，原、被告双方对协议内容认可，皆无异议，系双方当事人及财产所有权人即原、被告双方父母真实意思的表达。其协议内容延续了约定俗成的社会风俗，明确了原、被告之间的权利和义务关系，不违反法律强制性规定，在原、被告间形成了契约关系，其协议应受法律保护。原、被告之间应依协议的约定享有各自的权益，履行各自的义务。
权利可以放弃，但义务必须履行，否则偏离了原、被告及原、被告父母促成该协议的初衷，分家析产行为所希望的目的便无法实现。
原、被告双方分割家产时，家庭新房分给了被告，家庭旧房分给了原告，故而出于公平合理目的，约定了在原告结婚时，被告郑某乙应负责3000元的现金用于开支，在原告盖新房时被告郑某乙予以16000元出资。上述约定系附条件成就条款，在条件成就时，被告郑某乙应依协议约定履行自己的出资义务。后条件实现，原告郑某甲要求被告郑某乙履行上述出资义务，有法律和事实依据，本院予以支持。在原告盖房时，被告郑某乙以600元的木头、400元的瓦作为出资履行约定，双方认可，原告同意抵扣。2006年夏天原告拉了被告一车鸡粪，双方同意在本案中抵顶260元。2008年原告在兵马营村的亲戚结婚，被告替原告拿看喜钱100元，原告认可且同意抵扣。被告称在原告发生交通事故时给了800元，原告认可500元并同意在本案中抵扣。被告称原告盖房时以树木出资3000元，原告认可2000元并同意在本案中抵扣，对以上抵扣数额，本院予以确认。
被告主张原告盖新房时，被告帮工折款1000元，请人帮工支付1500元，原告妻子生孩子时被告还了200元，为母亲看病折抵150元，2009年给家里老人看病，被告多拿了2600元，养老费折抵5000元，原告发生交通事故给800元，替原告偿还同村郑高明地款400元，原告建房时以树木价值3000元出资，原告不予认可，被告也无证据证明，本院不予采信。且被告主张的事实与本案非同一法律关系，不宜在同一案件中一一处理，对以上双方涉及到的纠纷，被告郑某乙可另行起诉追要。故扣除原告认可并同意抵扣的款额，被告郑某乙还应向原告郑某甲支付15140元（16000元＋3000元-400元-600元-2000元-100元-260元-500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙支付原告郑某甲分家出资款15140元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郑某甲承担21元，由被告郑某乙承担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 吴中利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙希龙