广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，组织机构代码66986183-0，住所地广东省河源市和平县阳明镇东山路67号。
负责人钟向辉，该行行长。
委托代理人肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
委托代理人陈文艺，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省和平县，公司员工。
被告徐焕全，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省和平县。
被告徐惠玲，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省和平县。
被告徐国文，男，1981年12月11日出生，汉族，住广东省和平县。
被告黄彩友，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省和平县。
被告徐苏毫，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省和平县。
被告农春麦，女，1984年5月9日出生，汉族，住广东省和平县。
被告徐福建，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省和平县。
被告徐雪清，女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省和平县。
被告徐南财，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省和平县。
被告张秀奇，女，1989年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行（下称邮政储蓄和平支行）诉被告徐焕全、徐惠玲、徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员谢庆林适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄和平支行的委托代理人陈文艺到庭参加诉讼，被告徐焕全、徐惠玲、徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄和平支行诉称，2013年4月23日，原告与十被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告组成的联保小组从2013年4月23日起至2015年4月23日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请签订借款合同。被告成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，被告徐焕全向原告申请借款，并签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：贷款金额5万元，借款期限自2013年4月23日至2014年4月23日，年利率16.2%，贷款用途为开发山带；还款方式：阶段性等额本息；违约责任：贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告依约放款后，被告徐焕全并未依照合同的约定偿还借款本息，后原告多次向被告徐焕全催讨借款，但其仍未能如期还款。至2016年3月10日止，被告徐焕全拖欠贷款本息32104.5元。被告徐焕全与徐惠玲系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐惠玲应对债务承担连带清偿责任。原告为实现债权需支付律师费5000元。根据原告与十被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇应对上述债务承担连带赔偿责任。综上，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，根据合同约定及《合同法》、《担保法》等有关法律规定，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告徐焕全、徐惠玲偿还原告贷款本金22314.45元及利息9790.05元（利息暂计至2016年3月10日），本息合计32104.5元；2、依法判令原告为实现债权而委托律师的律师代理费5000元由被告徐焕全、徐惠玲承担；3、被告徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐焕全、徐惠玲、徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，原告邮政储蓄和平支行（甲方）与被告徐焕全、徐国文、徐苏毫、徐福建、徐南财组成的联保小组(乙方)签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份。协议约定，从2013年4月23日起至2015年4月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任（乙方配偶均在联保协议书签名并按捺指印）。2013年4月23日，原告邮政储蓄和平支行与被告徐焕全、徐惠玲签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限自2013年4月至2014年4月，共借款12个月，年利率为16.2%，贷款用途为开发山带，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定了双方权利义务、违约责任（其中第五点约定为贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外）、争议解决方式等内容。原告向徐焕全、徐惠玲发放贷款后，两被告没有依约归还借款本息，后原告多次向被告催收借款，但两被告未能如期还款，至2016年5月12日，被告徐焕全、徐惠玲仍欠原告借款本金22314.45元、利息10422.67元。诉讼期间，原告因本案诉讼与广东盈美律师事务所签订《委托合同》，约定原告应支付律师费5000元。
另查，被告徐焕全、徐惠玲是夫妻关系，被告徐国文、黄彩友是夫妻关系，被告徐苏毫、农春麦是夫妻关系，被告徐福建、徐雪清是夫妻关系，被告徐南财、张秀奇是夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、贷款放款单、个人贷款借据、拖欠贷款本息情况表、被告身份证复印件、结婚证复印件、委托合同等予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄和平支行与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐焕全、徐惠玲向原告借款后未能按照合同约定归还借款本息已构成违约，依法应当承担相应的民事责任；被告徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇是担保人，在被告徐焕全、徐惠玲违约逾期还款情况下，依法应承担保证责任。因此，原告要求被告徐焕全、徐惠玲偿还借款本金人民币22314.45元、利息10422.67元（至2016年5月12日止），并要求被告徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇承担连带偿还责任的诉请，理据充分，本院依法予以支持。
关于原告诉请要求被告承担律师费5000元的问题。虽然原告与被告在借款合同和联保协议书中约定，被告违约情况下，应承担原告为实现债权而支付的律师费，但原、被告并无约定律师费的数额。本案中，原告虽然与广东盈美律师事务所签订《委托合同》，约定原告应支付律师费5000元，但该约定的责任并不当然由被告承担。根据本案的诉讼标的、性质及难易程度等情况综合考虑，本院认为原告要求被告支付律师费5000元缺乏合理性，不符合公平原则，依法不予支持，本院酌定被告承担律师费1000元。被告徐焕全、徐惠玲、徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐焕全、徐惠玲于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币22314.45元、利息10422.67元（至2016年5月12日止），并以借款本金22314.45元为基数从2016年5月13日起按双方约定的利率计算利息至本判决确定之日止；
二、被告徐焕全、徐惠玲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告律师费人民币1000元；
三、被告徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币726元，因适用简易程序审理，减半收取363元，由被告徐焕全、徐惠玲、徐国文、黄彩友、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 谢庆林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹海岸