wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总�理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告谢秀庆，男，1965年10月10日生，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢秀庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢秀庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，483.51元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，483.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其�身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的
真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终56号
上诉人（原审原告）：刘来生，男，1959年2月2日出生，汉族，抚顺金风工贸有限责任公司退休员工，住抚顺市顺城区。
委托代理人：ＸＸＸ（刘来生之子），男，1984年11月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺金风工贸有限责任公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路8号。
法定代理人：王军，该公司经理。
上诉人刘来生因与被上诉人抚顺金风工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘来生的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被上诉人抚顺金风工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原审法院认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案中，原告向被告主张其垫付的养老保险费及医疗保险费的诉求，不属于人民法院民事诉讼的受理范畴，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘来生的起诉。案件受理费10.00元，返还原告。
刘来生不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并指令原审法院实体受理。
被上诉人抚顺金风工贸有限责任公司未到庭答辩。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人刘来生已经办理了社会保险手续，但被上诉人抚顺金风工贸有限责任公司未按规定为刘来生交纳养老金、医疗费，刘来生要求被上诉人予以交纳，上诉人的诉讼请求与上述法律规定的情况不符，一审认定本案不属于人民法院的受案范围正确。综上，一审裁定适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 崇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70687号
原告：朱树承。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告：解屹。
被告：樊青。
原告朱树承与被告解屹、樊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告解屹送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员万发文担任审判长，与审判员龚亦慧、人民陪审员宋丽君组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱树承的委托诉讼代理人汤香平，被告樊青到庭参加诉讼。被告解屹在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱树承向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款人民币(以下币种相同)10万元整；2、判令两被告支付逾期还款利息，以10万元为本金按照年利24%自2016年5月26日(即借款第二日)起计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告解屹承担。事实和理由：原告与被告解屹系朋友关系。2016年5月25日，被告解屹以资金周转紧张为由向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，利息为年利率24%，逾期利息按年利率36%计算，若因其逾期还款引发诉讼的，由其本人承担因此而发生的律师费等合理费用。同日，原告由其尾号XXXX号农业银行账户中转账10万元至被告解屹尾号XXXX号账户。原告借款来源为自有资金。被告解屹出具借条及收条各一份，被告解屹在借条及收条上签名、按印，借条及收条上被告樊青的签名及按印均系被告解屹代为签署的，借款时被告樊青不在场。但当时被告解屹陈述与被告樊青系夫妻关系，两人也未对婚姻存续期间的财产进行约定。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内。借款到期后，被告解屹以无力偿还为由拒绝还款，故诉至法院。现主张逾期还款利息亦按照年利率24%计算。
被告解屹未到庭应诉也未进行辩称。
被告樊青辩称，不同意原告第1、2项诉讼请求。两被告系夫妻关系，婚后未对夫妻财产进行约定。被告解屹向原告借款一事被告樊青此前不知晓，被告樊青未曾在原告所提供的借条及收条上签字、按印，借条及收条上被告樊青的签字及按印系伪造。借条及收条上被告解屹的签字按印不能确认是否是其本人的签字按印。日常生活中不需要10万元的借款。该笔借款并非用于家庭开支。被告樊青不认识原告，也未听被告解屹提及原告。2015年底起，两被告分居，被告樊青搬回自己父母家住，被告解屹亦居住于自己父母家，除了探望儿子，期间无往来。2016年8月经法院调解两被告离婚，离婚时，发现被告解屹在外欠款较多，被告解屹称因赌博欠钱，现被告解屹已经不知去向。不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日被告解屹向原告出具《借条》一份，载明：“今本人解屹向朱树承借款人民币100,000元整(￥拾万)，借期为2个月，至2016年7月25日止，借款利息按年24%计算。……逾期利息按年36%计算……”同日，原告名下尾号为XXXX的银行账户中转账10万元至被告解屹名下尾号为XXXX的银行账户中。同日，被告解屹向原告出具《收条》一份，载明：“今本人解屹收到100,000元的借款共计人民币拾万元，其中银行转帐拾万元……”在《借条》和《收条》上借款人处有被告解屹的签名及指印，对于《借条》和《收条》上被告樊青的签名和指印，原告自述均系由被告解屹代为签署，借款时被告樊青不在场。原告提供两被告的结婚证一份，证明其在借款当时知晓两被告系夫妻关系。
另查明，两被告系夫妻关系，于2010年9月16日登记结婚，2016年8月4日经浦东新区人民法院调解解除婚姻关系，在两被告离婚案件调解时被告解屹向法庭陈述：“我在外面欠银行10万元，欠小额贷款18万元，欠民间借款35万元，这些款项全部用于赌博，都输光了，借这些钱原告(即樊青)不知道的，我也没有用于生活开支，现在这些债务我也不需要原告(即樊青)承担。”
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告解屹向原告借款100,000元的事实，有《借条》及《收条》证明，本院确认双方之间的借贷关系成立。现原告要求被告解屹偿还本案借款，合法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告均按照年利率24%主张借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于被告樊青是否应当承担系争借款，虽然两被告的夫妻关系在借款当时尚存续，但原告当时明知双方的夫妻关系而许可由被告解屹在《借条》及《收条》上签署和按压被告樊青的签名指印，也即表明原告明知被告樊青对借款事项是不知情的，夫妻双方共同举债的合意并不成立；并且原告也未能证明该笔债务系用于两被告的家庭共同生活开支，因而系争债务不能认定为夫妻共同债务，应该由被告解屹向原告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告解屹在本院通过公告方式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解屹于本判决生效之日起十日内归还原告朱树承借款人民币100,000元；
二、被告解屹于本判决生效之日起十日内归还原告朱树承上述第一项中的借款本金自2016年5月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告朱树承的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告解屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万发文
审 判 员 龚亦慧
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初70687号原告：朱树承。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。被告：解屹。被告：樊青。原告朱树承与被告解屹、樊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告解屹送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员万发文担任审判长，与审判员龚亦慧、人民陪审员宋丽君组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱树承的委托诉讼代理人汤香平，被告樊青到庭参加诉讼。被告解屹在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱树承向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款人民币(以下币种相同)10万元整；2、判令两被告支付逾期还款利息，以10万元为本金按照年利24%自2016年5月26日(即借款第二日)起计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告解屹承担。事实和理由：原告与被告解屹系朋友关系。2016年5月25日，被告解屹以资金周转紧张为由向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，利息为年利率24%，逾期利息按年利率36%计算，若因其逾期还款引发诉讼的，由其本人承担因此而发生的律师费等合理费用。同日，原告由其尾号XXXX号农业银行账户中转账10万元至被告解屹尾号XXXX号账户。原告借款来源为自有资金。被告解屹出具借条及收条各一份，被告解屹在借条及收条上签名、按印，借条及收条上被告樊青的签名及按印均系被告解屹代为签署的，借款时被告樊青不在场。但当时被告解屹陈述与被告樊青系夫妻关系，两人也未对婚姻存续期间的财产进行约定。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内。借款到期后，被告解屹以无力偿还为由拒绝还款，故诉至法院。现主张逾期还款利息亦按照年利率24%计算。被告解屹未到庭应诉也未进行辩称。被告樊青辩称，不同意原告第1、2项诉讼请求。两被告系夫妻关系，婚后未对夫妻财产进行约定。被告解屹向原告借款一事被告樊青此前不知晓，被告樊青未曾在原告所提供的借条及收条上签字、按印，借条及收条上被告樊青的签字及按印系伪造。借条及收条上被告解屹的签字按印不能确认是否是其本人的签字按印。日常生活中不需要10万元的借款。该笔借款并非用于家庭开支。被告樊青不认识原告，也未听被告解屹提及原告。2015年底起，两被告分居，被告樊青搬回自己父母家住，被告解屹亦居住于自己父母家，除了探望儿子，期间无往来。2016年8月经法院调解两被告离婚，离婚时，发现被告解屹在外欠款较多，被告解屹称因赌博欠钱，现被告解屹已经不知去向。不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日被告解屹向原告出具《借条》一份，载明：“今本人解屹向朱树承借款人民币100,000元整(￥拾万)，借期为2个月，至2016年7月25日止，借款利息按年24%计算。……逾期利息按年36%计算……”同日，原告名下尾号为XXXX的银行账户中转账10万元至被告解屹名下尾号为XXXX的银行账户中。同日，被告解屹向原告出具《收条》一份，载明：“今本人解屹收到100,000元的借款共计人民币拾万元，其中银行转帐拾万元……”在《借条》和《收条》上借款人处有被告解屹的签名及指印，对于《借条》和《收条》上被告樊青的签名和指印，原告自述均系由被告解屹代为签署，借款时被告樊青不在场。原告提供两被告的结婚证一份，证明其在借款当时知晓两被告系夫妻关系。另查明，两被告系夫妻关系，于2010年9月16日登记结婚，2016年8月4日经浦东新区人民法院调解解除婚姻关系，在两被告离婚案件调解时被告解屹向法庭陈述：“我在外面欠银行10万元，欠小额贷款18万元，欠民间借款35万元，这些款项全部用于赌博，都输光了，借这些钱原告(即樊青)不知道的，我也没有用于生活开支，现在这些债务我也不需要原告(即樊青)承担。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告解屹向原告借款100,000元的事实，有《借条》及《收条》证明，本院确认双方之间的借贷关系成立。现原告要求被告解屹偿还本案借款，合法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告均按照年利率24%主张借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于被告樊青是否应当承担系争借款，虽然两被告的夫妻关系在借款当时尚存续，但原告当时明知双方的夫妻关系而许可由被告解屹在《借条》及《收条》上签署和按压被告樊青的签名指印，也即表明原告明知被告樊青对借款事项是不知情的，夫妻双方共同举债的合意并不成立；并且原告也未能证明该笔债务系用于两被告的家庭共同生活开支，因而系争债务不能认定为夫妻共同债务，应该由被告解屹向原告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告解屹在本院通过公告方式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解屹于本判决生效之日起十日内归还原告朱树承借款人民币100,000元；二、被告解屹于本判决生效之日起十日内归还原告朱树承上述第一项中的借款本金自2016年5月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告朱树承的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告解屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万发文审 判 员  龚亦慧人民陪审员  宋丽君二〇一七年四月五日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小行立字第00010号
起诉人张振兰。
本院收到张振兰诉太原市公安局小店分局（以下简称小店分局）、太原市公安局、太原市信访局的起诉状，其在起诉中主张：1、请求依法撤销太原市公安局小店分局并公小行罚字［2013］第000561号公安行政处罚决定书；2、请求依法撤销太原市公安局并公（行）复字［2013］第000029号行政复议决定书；3、请求依法撤销太原市驻京办信访局长于学刚及太原市公安局驻京办主任赵锁建的接返工作证明及北京训诫书；4、要求依据国家赔偿法，赔偿我的名誉损失费、精神损害费等费用。
经审查，本院认为，起诉人张振兰起诉的太原市公安局小店分局于2013年7月4日作出的并公小行罚决字［2013］第000561号行政处罚决定书、太原市公安局于2013年9月13日作出的并公（行）复字［2013］第000029号行政复议决定书，起诉人对该行政复议决定书不服，应在收到此复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人张振兰于2015年5月25日向我院提起诉讼，其第1、2、4项诉讼请求已超过法定的起诉期限。起诉人的第3项诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条的规定，裁定如下：
对张振兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯慧慧
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1151号
罪犯邹雨生，男，1969年2月20日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年3月11日作出（2014）信刑初字第55号刑事判决，以被告人邹雨生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月21日起至2016年1月20日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹雨生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯邹雨生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邹雨生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邹雨生减去有期徒刑二十天（减刑后刑期：自2014年1月21日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3354号
原告王飞。
委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默雷，天津君荐律师事务所律师。
被告张晓欢，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人王胜言，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告王飞与被告张晓欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，被告张晓欢申请追加被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）参加诉讼。本案依法由审判员刘贵全独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏玲、被告张晓欢、被告平安保险公司委托代理人王胜言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2014年8月19日18时许，被告张晓欢驾驶津H×××××号小型客车行驶至金钟公路金钟桥下，与案外人张莹驾驶的津K×××××号小型客车发生碰撞，致原告车辆损失的交通事故。经交管部门认定，被告张晓欢承担事故全部责任。故原告起诉要求被告赔偿原告租车费8000元。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明被告张晓欢承担事故全部责任，张莹无责任。
二、汽车租赁合同、发票，证明原告租车8天、每天1000元，共计租车费8000元。
三、天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司准施工单，证明原告受损车辆维修时间为8天。
四、原告的机动车驾驶证、张莹的驾驶证、被告的机动车行驶证。
五、津H×××××号车辆的保单，证明该车辆投保了商业第三者责任险（限额300000元、附加不计免赔）。
被告张晓欢辩称，对发生交通事故的情况无异议，对事故认定书无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额300000元、附加不计免赔）。如原告主张的损失合理，应由被告平安保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，租车费属于原告在事故发生后产生的间接损失。根据保险公司的责任免除条款的约定，租车费用不属于保险理赔范围，故不同意赔偿原告的租车费。
被告平安保险公司提供保险条款，证明间接损失不属于理赔范围。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2014年8月19日18时许，被告张晓欢驾驶津H×××××号小型客车行驶至金钟公路金钟桥下时，与原告之妻张莹驾驶原告所有的津K×××××号梅赛德斯奔驰牌小型客车（使用性质：非营运）发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交管部门认定，被告张晓欢负事故全部责任，张莹无责任。经交管部门调解，被告张晓欢同意赔偿原告车损（4S店修车、以修车发票为准）。2014年8月20日，原告到天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司维修车辆，维修完工时间为2014年8月28日。被告张晓欢赔偿原告修车费26880元。后被告张晓欢向被告平安保险公司理赔，被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿津H×××××号小型客车修理费2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿津H×××××号小型客车修理费24880元。2014年8月20日，原告与天津钜川汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，原告租用天津钜川汽车租赁有限公司津G×××××号奥迪牌小汽车，日租金1000元，期限8天。原告支付租金8000元。庭审中，原告主张驾驶其车辆为公司联系业务，接待客户，但未提供相应证据。被告平安保险公司主张保险条款中已明确不同意赔偿租车费等间接损失，并已向被告张晓欢明示。被告张晓欢对此予以否认。
另查，被告张晓欢驾驶的津H×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额300000元，附加不计免赔）。该事故发生在保险期间内。再查，原告的工作地点为天津市东丽区华明街空港附近。
本院认为，被告张晓欢忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损坏，并承担事故全部责任，故被告张晓欢应对原告合理的经济损失予以赔偿。关于原告主张的租车费，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人请求侵权人赔偿因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应于支持。本案中，原告车辆损坏，其在车辆修理期间租用车辆作为替代性交通工具并非不妥，但其支付的费用明显过高。本院根据事故车辆本身的价值、使用用途及车辆修理期限等情况酌情确定原告的合理费用为4000元。被告张晓欢驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且被告平安保险公司已先行在交强险限额范围内赔付完毕，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内，按被告张晓欢承担的责任予以赔偿。
对于被告平安保险公司依据双方订立的保险合同条款，租车费等间接损失系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，但被告平安保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告平安保险公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告张晓欢无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王飞租车费4000元。
执行方法：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内将款交本院转原告。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张晓欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一五年七月二日
书记员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
共6页，第页
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初338号
原告黄某。
被告宋某。
原告黄某诉被告宋某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。审理过程中，原告黄某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由黄某负担。
审判员 王玉娥
二〇一六年六月八日
书记员 谭 旭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2727号
原告：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人：仇玉，该公司董事长。
委托代理人：费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：赵良卫，女，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力集团有限公司诉被告赵良卫供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告大庆�热力集团有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力集团有限公司与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市热力集团有限公司负担。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 王建宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初276号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系原告公司员工。
被告：柏代英，女，1969年10月22日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称：泰祥物业公司）与被告柏代英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼。被告柏代英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费、公摊水电费、违约金4671元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月29日与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订阳光水岸物业服务合同，约定高层住宅物业为1.25元/月*平方米，公摊水电费5元/户/月。原告所有的XXX号房屋系高层房屋，被告自2016年1月1日起至2017年12月31日止共欠物业费3456.40元，公摊水电费120元，二次加压费345元，违约金750元。
被告柏代英未作答辩。
本院认为，原告与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸于2015年5月29日签订的《物业服务合同》，约定由原告对阳光水岸小区的房屋提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对原、被告具有约束力。该合同约定，住宅物业服务费高层住宅按1.25元/月*平方米交纳（含电梯使用费），水电公摊费按5元/户/月交纳，无负压供水能耗1.00元/吨。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主也可以按季度或年度缴纳，预缴物业费最长时间不超过一年。过期不缴纳的按千分之三的违约金收取。合同还对双方的权利义务、物业服务内容及质量等事项进行了约定。合同签订后，原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告拒绝向原告交纳自2016年1月1日起的物业服务费，经原告多次催收，被告至今仍未交纳。
经查明，被告柏代英系铜梁区阳光水岸小区XXX号房屋业主，该房屋面积为115.17平方米。因被告柏代英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信被告未交纳从2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费。被告柏代英在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经计算，被告于2016年1月1日起至2017年12月31日期间共欠物业费3455.10元（115.17平方米×1.25元/平方米*月×24个月），水电公摊费120元（5元/月×24月），二次加压费345元,加上此前被告欠缴的物业费0.9元，被告共计欠费4671元，据此本院予以支持被告向原告交纳物业服务费4671元。诉讼中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从欠费之日起至2017年12月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以欠交物业服务费为基数，从欠费之日即2016年3月1日起至2017年12月31日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告柏代英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费4671元，并支付以每月欠交的物业服务费为基数，从2016年1月1日起至2017年12月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告柏代英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月十九日
书记员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初276号原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系原告公司员工。被告：柏代英，女，1969年10月22日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称：泰祥物业公司）与被告柏代英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼。被告柏代英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费、公摊水电费、违约金4671元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月29日与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订阳光水岸物业服务合同，约定高层住宅物业为1.25元/月·平方米，公摊水电费5元/户/月。原告所有的XXX号房屋系高层房屋，被告自2016年1月1日起至2017年12月31日止共欠物业费3456.40元，公摊水电费120元，二次加压费345元，违约金750元。被告柏代英未作答辩。本院认为，原告与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸于2015年5月29日签订的《物业服务合同》，约定由原告对阳光水岸小区的房屋提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对原、被告具有约束力。该合同约定，住宅物业服务费高层住宅按1.25元/月·平方米交纳（含电梯使用费），水电公摊费按5元/户/月交纳，无负压供水能耗1.00元/吨。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主也可以按季度或年度缴纳，预缴物业费最长时间不超过一年。过期不缴纳的按千分之三的违约金收取。合同还对双方的权利义务、物业服务内容及质量等事项进行了约定。合同签订后，原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告拒绝向原告交纳自2016年1月1日起的物业服务费，经原告多次催收，被告至今仍未交纳。经查明，被告柏代英系铜梁区阳光水岸小区XXX号房屋业主，该房屋面积为115.17平方米。因被告柏代英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信被告未交纳从2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费。被告柏代英在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经计算，被告于2016年1月1日起至2017年12月31日期间共欠物业费3455.10元（115.17平方米×1.25元/平方米·月×24个月），水电公摊费120元（5元/月×24月），二次加压费345元,加上此前被告欠缴的物业费0.9元，被告共计欠费4671元，据此本院予以支持被告向原告交纳物业服务费4671元。诉讼中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从欠费之日起至2017年12月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以欠交物业服务费为基数，从欠费之日即2016年3月1日起至2017年12月31日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告柏代英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费4671元，并支付以每月欠交的物业服务费为基数，从2016年1月1日起至2017年12月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告柏代英负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年三月十九日书记员  朱明丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第2809号
申请执行人建德市农村信用合作社
被执行人朱银娜，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第00689号，依法向被执行人朱银娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱银娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱银娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱银娜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6197800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月十四日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第2809号
申请执行人建德市农村信用合作社
被执行人汪梅亮，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第00689号，依法向被执行人汪梅亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪梅亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪梅亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪梅亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币6197800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月十四日
书记员 张 亮
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执他字第00008号
被执行人：于世成，男，1962年10月24日出生，住东港市前阳镇。
被执行人：王奎娥，女，1968年3月23日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：裴祖生，男，1970年11月25日出生，住东港市前阳镇。
被执行人：王识平，男，1990年3月8日出生，住东港市前阳镇。
被执行人：郑国强，男，1986年11月28日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：单忠祥，男，1988年11月18日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：冷继伟，男，1992年5月28日出生，住东港市大东管理区。
被执行人：毕鹏飞，男，1987年1月30日出生，住东港市前阳镇。
被执行人：宋志强，男，1989年8月18日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：张璞，男，1992年11月28日出生，住东港市。
被执行人：姜晓宇，男，1992年11月26日出生，住东港市合。
被执行人：王学义，男，1966年1月6日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：王超，男，1994年8月20日出生，住东港市。
被执行人：陈明明，男，1987年2月24日出生，住东港市新兴管理区。
被执行人：周成功，男，1994年7月21日出生，住东港市。
被执行人：王堂辉，男，1990年2月28日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：刘大川，男，1990年9月10日出生，住凤城市。
被执行人：任广路，男，1990年4月13日出生，住东港市前阳镇。
被执行人：娄殿珍，女，1963年11月28日出生，住东港市前阳镇。
被执行人：吴学强，男，1985年8月17日出生，住东港市大东管理区。
被执行人：王明财，男，1989年6月17日出生，住吉林省梅河口市。
被执行人：任正东，男，1990年2月20日出生，住东港市十字街镇。
被执行人：刘斌，男，1991年7月10日出生，住凤城市蓝旗镇。
被执行人：隋帅，男，1991年9月25日出生，住东港市大东管理区。
被执行人：夏广乐，男，1982年9月2日出生，住东港市前阳镇。
被执行人：兰强，男，1988年9月22日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：宋晓东，男，1987年11月6日出生，住东港市大东区。
被执行人：宋维奇，男，1991年2月18日出生，住东港市北井子镇。
被执行人：徐传亮，男，1988年7月23日出生，住东港市前阳镇。
被执行人：曲东亮，男，1989年7月29日出生，住东港市黑沟镇。
被执行人：裴泽方，男，1994年2月28日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：周元发，男，1982年8月11日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：葛祥旭，男，1993年8月9日出生，住东港市椅圈镇。
被执行人：苏传宝，男，1989年7月22日出生，住东港市黄土坎镇。
本院于2013年9月2日作出（2013）丹刑一初字第00008号刑事判决，已经发生法律效力。财产刑部分并处：1、没收于世成个人全部财产；2、没收王奎娥个人全部财产；3、裴祖生罚金人民币二十万元；4、王识平罚金人民币二十万元；5、郑国强罚金人民币二十万元；6、单忠祥罚金人民币二十万元（已缴纳人民币十万元）；7、冷继伟罚金人民币十万元；8、宋志强罚金人民币十万元；9、毕鹏飞罚金人民币十万元；10、王明财罚金人民币十万元；11、王学义罚金人民币十万元；12、徐传亮罚金人民币十万元；13、周成功罚金人民币十万元；14、姜晓宇罚金人民币十万元；15、陈明明罚金人民币十万元；16、刘大川罚金人民币十万元；17、宋维奇罚金人民币十万元；18、任广路罚金人民币十万元；19、张璞罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）；20、王堂辉罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）；21、吴学强罚金人民币十万元；22、兰强罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）；23、曲东亮罚金人民币十万元；24、娄殿珍罚金人民币十万元；25、宋晓东罚金人民币十万元；26、周元发罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）；27、王超罚金人民币五万元；28、任正东罚金人民币十万元；29、刘斌罚金人民币十万元；30、苏传宝罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）；31、裴泽方罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）；32、葛祥旭罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）；33、夏广乐罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）；34、隋帅罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）。
本院在执行过程中，于2015年4月23日，扣划被执行人于世成在交通银行珠海分行营业部银行存款120299.67元；扣划被执行人王奎娥在中国银行珠海星园路支行银行存款13190.56元。2015年12月23日，扣划被执行人王奎娥在农行丹东安民支行银行存款108100元。本院于2015年10月30日依法委托丹东汇达鹏城资产评估事务所对被执行人于世成所有的悍马车一辆（无牌照）进行评估，评估价值为59000元。2016年1月5日，本院依法委托辽宁得佳拍卖有限公司对该车辆进行拍卖，买受人姜勇以59000元竞得。2016年10月28日，本院依法委托广东正量土地房地产资产评估有限公司对登记在娄涛名下的坐落于珠海市拱北粤华路459号（世纪华庭）1栋1单元1301房屋进行评估，委托广东坤元正量资产评估有限公司对上述房屋内的家电设备进行评估。房屋评估价值为1814800元，家电设备评估价值为6600元。2017年12月28日，本院依法在京东网对该房屋及家电设备进行拍卖，买受人张晓艳以1457120元的最高价竞得。2018年2月6日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2014）珠香法执字第2283号之四执行裁定，提取房屋拍卖款840636.3元。2018年5月9日，珠海钧可物业管理有限公司向本院主张涉案房屋所欠物业管理费14291元，该款已给付。本案执行款总计902782.93元，上缴国库。现被执行人均无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定。裁定如下。
终结（2013）丹刑一初字第00008号刑事判决财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙 健
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4489号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县昌硕街道祥和路嘉和苑10幢05号。
代表人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，系公司员工。
被告：潘百泉，男，1986年9月12日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司与被告潘百泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘百泉的起诉。
本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司撤回对被告潘百泉的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗维忠
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行赔19号
原告陈允民，男，汉族，1955年7月16日出生，住天津市滨海新区。
原告陈李氏，女，汉族，1956年10月2日出生，住天津市滨海新区。
原告孙猛丽，女，汉族，1988年7月1日出生，住天津市滨海新区。
原告陈静雅，女，汉族，2012年10月14日出生，住天津市滨海新区。
法定代理人孙猛丽，系陈静雅之母，基本情况同前。
四原告共同的委托代理人李超，系原告陈李氏之弟，男，1966年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
四原告共同的委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津经济技术开发区公用事业局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。
法定代表人赵平，局长。
委托代理人杨晓刚，该局市政科科员。
委托代理人刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告陈允民、陈李氏、孙猛丽、陈静雅诉被告被告天津经济技术开发区公用事业局行政赔偿纠纷一案，四原告于2017年8月30日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告陈允民、陈李氏、孙猛丽、陈静雅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈允民、陈李氏、孙猛丽、陈静雅撤回对被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局的起诉。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一七年八月三十日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1861号
罪犯郑某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一四年三月二十五日作出（2014）金刑初字第203号刑事判决，认定郑某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。刑期自2013年9月3日起至2017年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱周假70号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郑某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郑某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郑某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郑某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。郑某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1452号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，假名“黄海”，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市桂平市，在本市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2015年3月13日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日。现因本案于2015年8月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十四日，同年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1761号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月15日17时许，被告人黄某来到福田区福星路舒心按摩店，将被害人石某放在店里沙发上的一部白色苹果5手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币2331元。
2015年8月15日，黄某被民警抓获归案，被盗手机亦被缴回。
公诉机关当庭出示了塑料袋、被告人黄某的身份材料、抓获经过、行政处罚决定书等书证、物证；证人林某的证言；被告人黄某的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据相关司法解释，盗窃公私财物数额较大的标准为人民币3000元，但一年内曾因盗窃受过行政处罚的，数额较大的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人黄某一年内曾因盗窃被行政拘留，故根据该解释，其犯罪数额已达追诉标准。被告人黄某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十月十三日
书记员 杨华鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5093号
原告：宋伟，，住伊宁市。
被告：于玺，住伊宁市。
原告宋伟诉被告于玺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告于玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借款140000元并出具借条一份，约定于2016年1月1日前还清。但至今未还款，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告于玺支付原告借款本金140000元、利息
5600元（140000元×年利率6%×8个月）（2016年1月1日至2016年8月31日），以上共计145600元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告辩称：原、被告系朋友关系，借款属实。2012年底，被告投资经营一家桑拿店，由于生意不景气，最终关门歇业。同意还款及支付利息5600元。但现在资金困难，只能从每个月工资里拿出一部分还款。
经审理查明：2013年1月1日，被告因资金困难向原告借款140000元（以现金形式给付）并出具借条一份，载明：”今借宋伟人民币140000元（拾肆万元整），借款三年，于2016年1月1日前归还。借款人：于玺”。该借款至今未清偿，现原告以主张债权为由诉至本院。
上述事实，有借条及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于玺向原告宋伟借款140000元属实，故对原告主张被告清偿其140000元借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽然未约定逾期利率，但原告主张被告支付2016年1月1日至2016年8月31日的利息5600元（140000元×年息6%×8个月）不违反法律规定且被告同意支付，故对原告宋伟主张被告于玺支付5600元利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于玺于本判决生效之日起十日内向原告宋伟支付借款140000元；
二、被告于玺于本判决生效之日起十日内向原告宋伟支付利息5600元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半实际收取1606元，保全费1220元，共计2826元，由被告于玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 玮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5093号
原告：宋伟。
被告：于玺。
原告宋伟诉被告于玺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告于玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借款140000元并出具借条一份，约定于2016年1月1日前还清。但至今未还款，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告于玺支付原告借款本金140000元、利息
5600元（140000元×年利率6%×8个月）（2016年1月1日至2016年8月31日），以上共计145600元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告辩称：原、被告系朋友关系，借款属实。2012年底，被告投资经营一家桑拿店，由于生意不景气，最终关门歇业。同意还款及支付利息5600元。但现在资金困难，只能从每个月工资里拿出一部分还款。
经审理查明：2013年1月1日，被告因资金困难向原告借款140000元（以现金形式给付）并出具借条一份，载明：“今借宋伟人民币140000元（拾肆万元整），借款三年，于2016年1月1日前归还。借款人：于玺”。该借款至今未清偿，现原告以主张债权为由诉至本院。
上述事实，有借条及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于玺向原告宋伟借款140000元属实，�对原告主张被告清偿其140000元借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽然未约定逾期利率，但原告主张被告支付2016年1月1日至2016年8月31日的利息5600元（140000元×年息6%×8个月）不违反法律规定且被告同意支付，故对原告宋伟主张被告于玺支付5600元利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于玺于本判决生效之日起十日内向原告宋伟支付借款140000元；
二、被告于玺于本判决生效之日起十日内向原告宋伟支付利息5600元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半实际收取1606元，保全费1220元，共计2826元，由被告于玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇�六年十月二十七日
书 记 员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审336号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：梁超、男、1977年05月31日出生，汉族，中队中队长，河南省安阳市文峰区。
被执行人：孟文珂，男，1987年01月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区.
安阳市公安交通管理支队申请强制执行孟文珂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105541000300806公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105541000300806公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审336号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：梁超、男、1977年05月31日出生，汉族，中队中队长，河南省安阳市文峰区。被执行人：孟文珂，男，1987年01月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区.安阳市公安交通管理支队申请强制执行孟文珂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105541000300806公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105541000300806公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00112号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：彭王氏，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇焦尧行政村彭楼自然村***号，身份证号3421241956********。
被告：彭学明，女，1953年8月26日出生，汉族，住址同上，身份证号3421241953********。
被告：刘建，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇焦尧行政村刘楼自然村***号，身份证号3421241964********。
被告：程效义，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇焦尧行政村刘楼自然村***号，身份证号3421241965********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告彭王氏、彭学明、刘建、程效义借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年四月十三日
书记员 王显泉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初408号
原告淄博市周村方正不锈钢有限公司。住所地淄博市周村区周隆路****号。
法定代表人：王玉军，总经理。
被告淄博烨成不锈钢管有限公司。住所地淄博市周村区莫家庄***号。
法定代表人：廖飞玲，经理。
被告薛志余。
被告廖飞玲。
原告淄博市周村方正不锈钢有限公司诉被告淄博烨成不锈钢管有限公司、廖飞玲、薛志余买卖合同纠纷一案，原告淄博市周村方正不锈钢有限公司以双方达成和解协议为由于2016年3月28日向申请本院撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市周村方正不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费445.00元，保全申请费456.00元，共计人民币901.00元，由原告淄博市周村方正不锈钢有限公司负担。
审 判 员 崔景禹
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初408号原告淄博市周村方正不锈钢有限公司。住所地淄博市周村区周隆路2969号。组织机构代码16438480-5。法定代表人：王玉军，总经理。被告淄博烨成不锈钢管有限公司。住所地淄博市周村区莫家庄399号。法定代表人：廖飞玲，经理。被告薛志余。被告廖飞玲。本院在审理原告淄博市周村方正不锈钢有限公司与被告淄博烨成不锈钢管有限公司、薛志余、廖飞玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值43573.60元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告淄博烨成不锈钢管有限公司、薛志余、廖飞玲在各银行账户内存款43573.60元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  崔景禹二〇一六年一月十九日代理书记员  韩 敏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终671号
上诉人（一审原告）：卢连斌。
上诉人（一审原告）：广州市增城冠希织布厂，住所地广东省广州市增城新塘镇久裕村工业园***号厂房。
法定代表人：吴旭坤，该厂厂长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨名威，湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐远佑。
委托诉讼代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人卢连斌、广州市增城冠希织布厂与被上诉人徐远佑买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢连斌、广州市增城冠希织布厂上诉请求：撤销一审判决，改判徐远佑支付货款174880元及利息（利息自2014年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）。事实和理由：1、一审判决认定其与徐远佑买卖合同关系不确定明显错误。广东省增城新塘镇是全国最大牛仔布生产基地。按照交易习惯，客户主动上门到各个卖牛仔布的档口，看对货品和定好价位后，客户向各个档口的经营者订货，然后由经营者组织好货源向买方发货，买方在货单上签字。2014年2月初，徐远佑向其订好牛仔布后，其组织了货源向徐远佑提供了牛仔布，徐远佑在收货清单上签字，双方形成了买卖合同关系；2、一审判决认定双方没有结算，既不符合法律规定，也不符合事实。其提供了收货单、退货单，上面都有徐远佑的签名，足以证明双方之间的债权债务关系，这证据是买卖关系的证明，也是结算证明。
徐远佑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年2月14日是过年期间，其于2014年2月13日才到广州，没有时间订货。其在兴达服装厂看门，其签字都是按照老板的指示，出货细码单只能说明兴达服装厂收到货物，其不应该承担责任。
卢连斌、广州市增城冠希织布厂向一审法院起诉请求：要求徐远佑支付货款174880元及利息（利息自2014年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止，暂计算至起诉之日8783元）
一审法院认定事实：2014年2月14日、15日、16日、17日，徐远佑在印有合瑞纺织的五张出货细码单客户签收栏上签有徐远佑的名字。这五张出货细码单上的金额合计为175488元。同年2月24日，徐远佑在印有合瑞纺织的退货细码单上客户签收一栏签有徐远佑的名字，该退货细码单金额为608元。
一审法院认为，卢连斌、广州市增城冠希织布厂提交的出货细码单不能完全证实其与徐远佑之间的买卖合同法律关系，且双方之间就差欠的货款未经结算。故卢连斌、广州市增城冠希织布厂要求徐远佑支付货款174880元及利息损失8783元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回卢连斌、广州市增城冠希织布厂要求徐远佑支付货款174880元及利息损失8783元的诉讼请求。
本院二审期间，徐远佑提交了一份证据：大冶市金牛镇小泉村村民委员会的证明。证明徐远佑2014年2月12日以前在家务农，同年2月12日去广州打工，3月14日回家。经质证，卢连斌、广州市增城冠希织布厂认为该证据能印证2014年2月14日徐远佑在广州。本院认为村民委员会出具的证明，性质应属于证人证言类，对于卢连斌、广州市增城冠希织布厂无异议的事实，本院予以确认，对于2014年2月12日之前徐远佑的去向问题，因无其他证据印证，本院不予确认。
本院经审理查明，除一审法院认定卢连斌、广州市增城冠希织布厂与徐远佑不存在买卖关系事实有误外，其他事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，卢连斌、广州市增城冠希织布厂的货款请求权事实基础是认为其与徐远佑形成买卖合同关系，提交了五张出货细码单和一张退货细码单以证明双方的合同关系。徐远佑抗辩双方不存在买卖关系，其在六张细码单上签字是因为2014年2月13日起在兴达服装厂担任门卫工作，老板电话指示其在细码单上签字。徐远佑对于兴达服装厂的老板姓名和手机号码，均表示不清楚，此辩解同其陈述受老板电话指示收货相矛盾。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故徐远佑对于其是履行职务的事实无证据证明而不能成立。个体经营者在档口经营布匹买卖，没有签订书面合同，口头达成合意后直接送货的交易方式在日常生活中普遍存在，五张出货细码单及一张退货细码单既有买卖合同相对方的签字认可，又详细记载了买卖合同标的物的数量、单价、总价，证明出卖人履行交货义务的事实，故应据此认定卢连斌、广州市增城冠希织布厂与徐远佑之间的买卖合同已成立，徐远佑应当支付货款。因双方没有约定履行期限以及逾期付款违约责任，故卢连斌、广州市增城冠希织布厂主张2014年2月24日起计算逾期付款利息无事实依据，应从其起诉主张债权之日起计算。
综上所述，卢连斌、广州市增城冠希织布厂的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1051号民事判决；
二、徐远佑于判决生效后十日内给付卢连斌、广州市增城冠希织布厂货款174880元及逾期付款利息（以174880元为本金，从2016年2月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1986.50元，由徐远佑负担；二审案件受理费3973元，由徐远佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 黄显珠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第378号
原告陈某珍，女，1949年10月27日生，汉族，农民。
被告张某国，男，1970年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
原告陈某珍诉被告张某国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某珍、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某国于2010年2月26日、2013年12月8日、2014年1月30日，为收购分别在原告处借款人民币20,000.00元、40,000.00元、20,000.00元，共计人民币80,000.00元，当时约定月利率2分。2014年前的利息被告已付清。现原告多次向被告索要欠款，被告推托不还。为保护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判令被告偿还欠款及利息。
被告代理人辩称：欠款属实。但没有那么多，已经还一部分了，利息部分已经优先偿还完毕。
根据原告起诉，被告代理人答辩本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否偿还原告欠款本金80.000.00元及利息？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供了如下证据：
一、欠据，“人民币贰万圆整，¥20,000.00元，欠款人：张某国，借款时间：2010年2月26日”。证明被告张某国在原告处借款金额、时间的事实。
被告质证认为，欠款属实。
二、欠据，“人民币肆万圆整，¥40,000.00元，约定其中20,000.00元1分利息，20,000.00元没有利息，欠款人：张某国，借款时间：2013年12月8日”。证明被告张某国在原告处借款金额、时间、部分欠款约定利率的事实。
被告质证认为，这张欠据有20,000.00元约定月利息一分，有20,000.00元没有利息，欠据属实，已经还完了，共还了50,000.00元，其中有10,000.00元是优先利息钱：而且这两笔钱是与陈明侠夫妻存续期间的共同债务，应当追加陈明侠为被告，分担债务。
三、欠据，“人民币贰（万）整，¥20,000.00元，欠款人：张某国，保人：陈明侠，借款时间：2014年1月30日。”证明被告张某国在原告处借款金额、时间、陈明侠担保的事实。
被告质证认为，对该欠据不认可，在2014年1月30日之前被告与其妻子陈明侠已经闹分居了。原告不可能再借给被告钱了，这张欠据应当是空白纸补写的，金额大小写不一致，欠据的签字也不对。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点提供了如下证据：
一、原告出具的收条二份，证明被告于2015年2月5日、2015年2月11日，通过张艳军、张某良先后偿还原告20,000.00元、30,000.00元，共计50,000.00元的事实。
原告质证认为，还其30,000.00元的事情属实，不过该款是张某国以前欠的钱，张某国当时没有给原告出具欠据，张某国让其哥哥张某良送去的，并要求其给打张收据。张某国一共欠原告130,000.00元，其中80,000.00元有欠据，50,000.00元没有欠据；还其20,000.00元的事情也属实，不过这20,000.00元，也是偿还其中50,000.00元没有欠条的钱。
二、被告与陈明侠离婚协议书一份，证明被告与陈明侠都认同没有夫妻共同债务，原告提交的2014年1月30日出具的欠据不能证明被告欠款的事实。
原告质证认为，虽然离婚协议书没有明确共同债务，但当时张某国承认欠款的事实。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据一，被告质证后无异议，本院予以确认。原告提交的证据二，被告质证后无异议，但称欠款已经偿还，且应追加陈明侠为被告，偿还夫妻存续期间共同债务，被告反驳意见与法无据，本院对原告提交的证据二予以确认；原告提交的证据三，被告质证后有异议，称该欠条应当是空白纸补写的，金额大小写不一致，欠据的签字也不对，但被告未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据三予以确认。
被告提交的证据一、二，原告质证后认为被告还款50,000.00元属实，但其偿还的是原告其他没有出具欠据的欠款，因原告未提交相关证据予以证实，且被告提交的是原始证据、直接证据，本院对被告提交的证据一、二予以确认。
被告提交的证据三，原告质证后认为虽然离婚协议没有明确共同债务，但当时张某国承认欠款属实。本院对被告提交的证据三证明的事实不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2010年2月26日至2014年1月30日期间，被告在原告处先后借款人民币80,000.00元，其中2013年12月8日借款人民币40,000.00元，约定20,000.00元月利率为1分，另外20,000.00元没有约定利率。2014年1月30日借款人民币20,000.00元由陈明侠为其担保。诉讼中，原告称被告已偿还2014年以前的欠款利息。被告曾偿还原告欠款50,000.00元。
本院根据原告的诉求、被告答辩及举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告在原告处借款，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定返还借款，其中欠款20,000.00应按约定月利率1%支付利息。
被告张某国于2015年先后偿还原告陈某珍50,000.00元应从80,000.00元欠款中予以扣除。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告按月利率2%支付欠款利息与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某国于本判决生效后给付原告陈某珍借款人民币30,000.00元，其中借款20,000.00元利息自2015年1月1日起按月利率1%支付利息，至还清之日止。
案件受理费人民币1,800.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹新宇
吉林省抚松县人民法院
决 定 书
（2016）吉0621法赔1号
赔偿请求人张玉杰，男，满族，无职业，现住抚松县。
张玉杰于2016年10月21日以抚松县人民法院非法解封保全财产给其造成执行不能，并造成损失为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人张玉杰向抚松县人民法院申请查封的易晖所有的长白山保护开发区池西区鸿鹏采石场，该采石场在查封以前，易晖已经转让给第三人。易晖与他人的转让经登记机关批准后已生效。抚松县人民法院已将赔偿请求人生效的判决进入执行程序并已部分执行，剩余部分赔偿请求人发现可供执行财产，随时申请立案执行。只是对赔偿请求人终结本次执行，并没有终结本案执行，因此，未进入国家赔偿程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条规定:“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”
决定如下：
驳回赔偿请求人张玉杰的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向白山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十二月七日
吉林省抚松县人民法院决 定 书（2016）吉0621法赔1号赔偿请求人张玉杰，男，满族，无职业，现住抚松县。张玉杰于2016年10月21日以抚松县人民法院非法解封保全财产给其造成执行不能，并造成损失为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，赔偿请求人张玉杰向抚松县人民法院申请查封的易晖所有的长白山保护开发区池西区鸿鹏采石场，该采石场在查封以前，易晖已经转让给第三人。易晖与他人的转让经登记机关批准后已生效。抚松县人民法院已将赔偿请求人生效的判决进入执行程序并已部分执行，剩余部分赔偿请求人发现可供执行财产，随时申请立案执行。只是对赔偿请求人终结本次执行，并没有终结本案执行，因此，未进入国家赔偿程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条规定:“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”决定如下：驳回赔偿请求人张玉杰的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向白山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十二月七日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第263号
原告：张金松，农民。
被告：庞其林，无业。
被告：李叙德，农民。
本院在审理原告张金松与被告庞其林、李叙德劳务合同纠纷一案过程中，原告张金松于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金松的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张金松撤回对被告庞其林、李叙德的起诉。
本案受理费25元，由原告张金松承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年二月一日
书记员 白龙飞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1723号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号。
负责人：盘仲延，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘浩海，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈月英，女，1980年8月5日出生，汉族，户籍地址：湛江市麻章区，现住湛江市霞山区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金23232元、利息2082.49元、滞纳金9431.50元，合计34745.99元（滞纳金、利息暂计至2017年7月5日止，此后按合同约定的费用、利率计至还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告陈月英因日常消费向原告申请“易达钱”贷款。2016年3月7日，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款7万元，被告分24期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2015年5月14日向被告发放了7万元贷款。被告取得贷款后，自2015年8月开始拖欠贷款本息及相关费用，截止2017年7月5日，被告拖欠贷款本金23232元、利息2082.49元、滞纳金9431.50元，合计34745.99元。原告多次催促被告还款，被告仍不履行还本付息义务，其行为已构成违约。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈月英不作应诉答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告陈月英填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款7万元用于购买装饰材料，借款分24期等额偿还，分期手续费率为贷款额的16.5%。被告陈月英表示知晓和愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规定。原告经审核被告提交的申请材料后，批准其贷款申请，并于2015年5月14日向被告发放了贷款7万元。原告向被告陈月英发放7万元贷款后，陈月英并没有按时足额还款给原告。自2015年8月16日第三期起，陈月英开始拖欠原告的贷款本金及相关费用。截至2017年7月5日，被告欠本金23232元、利息2082.49元、滞纳金9431.50元，合计34745.99元。原告多次向被告索还未果，遂诉诸本院。
另查明：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，分期易达钱的本金偿还按甲方（申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付金额收取分期付款手续费。如甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按合约的约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（银行）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。同时乙方有权停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行金融借款业务，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约内容合法有效，对双方均有约束力。被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款7万元用于购买装修材料，原告审核批准后向被告发放了7万元分期资金，《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》内容构成借款合同关系。被告取得贷款后未能按时足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，被告没有按时偿还借款本息及手续费，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。同时原告有权停止被告易达钱的使用及被告名下其他原告发行的信用卡的使用。因此，原告请求判令被告陈月英偿还借款本金23232元和截至2017年7月5日的利息2082.49元、滞纳金9431.50元（此后的利息及滞纳金按合同约定计算）合法有据，本院予以支持。被告陈月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈月英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金23232元、利息2082.49元、滞纳金9431.50元，合计34745.99元，并支付从2017年7月6日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.64元，减半收取334.32元，由被告陈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐绎翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第210号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人付远星。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2015)214号起诉书指控被告人付远星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月22日16时许，被告人付远星窜至铁路苏州站候车室B1候车区，趁被害人汪XX熟睡不备之际，从被害人放置于身边的拎包内窃得黑色钱包一只(内有人民币三十五元、金立牌CN151型移动电话机一部及银行卡等物品)。付远星得手后欲离开现场时，被反扒人员和周围群众人赃俱获并扭送至公安机关。经鉴定，前述被窃手机价值人民币560元，查获的赃款、赃物现已发还被害人。公诉机关认为被告人付远星具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节,建议判处被告人付远星拘役3个月至四个月并处罚金。被告人付远星对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付远星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付远星犯盗窃罪，判处拘役三个月又二十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年9月10日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一五年八月十九日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2033号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市兴旺街281号茶叶城5号楼5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人：张建波，系公司职工。
委托代理人：张志英，系公司职工。
被告：王彩文。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告王彩文物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年六月二十日
书记员 翁梦娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4463号
原告牛海富，男，1948年11月26日出生，汉族，现住农安县。
被告吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人孙武，经理。
委托代理人张树山，单位职员。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
原告牛海富诉被告吉林省龙都农牧专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告当庭提出反诉，庭审后被告撤回了反诉。原告牛海富、被告委托代理人张树山、胡立光到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告与被告签订高产栽培技术贷款增收致富合同书，被告提供种子、化肥、技术，在同等条件下与335系列品种和其他肥料相比，垧产玉米如果不比其它常规方法增产5000—10000斤粮食，增收3000—5000元钱，所差部分合作社给予弥补，原告经营被告专供种子、化肥，在秋后销售玉米时，被告提供的玉米种子的质量不但没某某增产，反而比同类品种产量垧产低7800斤，给原告造成经济损失8084.00元，同时，按合同约定，被告应给付农药、肥料等没某某给付，应返还药款305.00元，原告秋收时，要求被告到田地测产，被告提出按卖粮收据为准，原告销售玉米后，要求被告赔偿，被告以种种理由拒赔，为此，原告诉至人民法院，要求1、被告赔偿经济损失8084.00元；2、返还药款305.00元；3、返还抵押金款200.00元，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告辩称，双方签订的合同合法有效，双方应当遵照履行。原告要求被告赔偿经济损失没某某事实根据，这个套装（产品种子、化肥）是全县大范围推广，秋收前原告没某某提出有损失，也没某某要求赔偿，原告要求返还药款，药已给原告送去了，不存在没某某付药。原告要求被告返还押金，因为被告没某某给付货款所以押金不能返还。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、2012年12月7日，原、被告签订高产栽培技术贷款增收致富合同书，证明原、被告签订了合同。
被告没某某异议。
2、2014年1月15日原告卖给万顺平山粮库玉米收据，证明一垧地产量15600斤，每斤0.86元，收货款13416.00元。
被告有异议，认为不能证明原告的观点，只是写的卖粮总数，不能和一垧地的产量产生必然联系。
3、农安县万顺乡致富村民委员会用介绍信专用章开具的证明，证明致富村其他农户垧产平均25000斤（玉米）。
被告认为这个证明是无效证据，多次书写，笔体都不一样，不能证明是村委会的意思表示，谁写的不清楚，不能证明单产的测量结果，村里介绍信专用章只证明村里的人去办事，应当经管站盖村的公章，测产应有规程，这个如何测的不能证明，证明不了本案事实。
4、姜红玉证明材料，证明他家也种了利民33，有黑穗病和空杆现象，种子有问题。
被告认为，证人没某某出庭，不能作为证据使用。
被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据，
1、2012年12月7日，原、被告签订高产栽培技术贷款增收致富合同书，证明原告订购价值5800.00元套装产品。
2、附页、原告签订贷款金额明细表，证明原告收取了种子化肥。
3、个人收条，证明原告收到了种子化肥。
对上述三份证据，原告认为化肥种子收到，都不是我签名；事实我（个人）收到了种子化肥。收到（农药）玉米螟只收一瓶，叶面肥、应该给三瓶，被告送的是二袋面的，矮杆剂没收到。
对原告所举证据1、证明双方签订合同事实予以确认，对证据2所证明的事实本院不予采信。对证据3、4因证人未出庭不符合其证据规则，所以不予采信。对被告证据1证明原告签订价值5800.00元套装产品的事实予以确认。对证据2、3予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年12月7日双方签订高产栽培技术贷款增收致富合同，合同规定，被告承诺；如原告使用合作社专供的种子化肥，并严格按照原告高产栽培技术操做，在同等条件下，与335系列品种和其它肥料相比，垧产玉米如果不比其它常规种植方法增产5000—10000斤粮食，增收3000—5000元钱。所差部分合作社给予弥补。但如遇自然灾害以及人为不按照合作社要求去做，造成的减产和损失合作社不负责任。原告必须全部使用合作社的专供种子、化肥或合作社指定的农资产品。如使用其它产品，造成减产或损失，被告概不负责。合同还规定原告和被告签订合同后，要向被告按每套（垧）产品预交200.00元保证金，以利于双方互相有个约束，也便于被告为原告订购所需农资产品；原告收到甲方所送的化肥、种子及其它农资产品，必须给被告出具收条，否则，被告有权拒绝付货，所交保证金不予返还。原告本人与被告签订的1套产品合同价款5800.00元，合同签订后，原告认为，自己订购被告的套装产品，没某某达到合同规定的产量和收入，因此，诉至来院，请求被告赔偿经济损失8084.00元，返还药款305.00元，押金200.00元。
本院认为，原、被告之间合同关系成立，原告单方面提供个体粮库收粮单据，不能真实反映原告的实际粮食产量，也没某某其它证据佐证原告实际产量及损失，原告请求返还药款，只有原告自认收到数量，被告予以否认，原告的前二项诉讼请求其证据不足，本院不予支持。原、被告双方合同已履行完毕，应由被告退回抵押金200元。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告吉林省龙都农牧专业合作社返还原告牛海富抵押金200元。
二、驳回原告牛海富的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由原、被告各负担25.00元、邮寄费108.00元由原、被告各负担54.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘玉岚
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更340号
罪犯蔡陵辉，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年11月20日作出（2012）东刑初字第129号刑事判决，认定被告人蔡陵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2012年5月3日起至2019年3月2日止），并处罚金30000元，追缴违法所得1690元，责令退赔41505元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡陵辉在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡陵辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年、2014年、2015年获监狱表扬，2013年2月至2015年12月累计达标分21分。
另查明，罪犯蔡陵辉原判罚金30000元，追缴违法所得1690元，责令退赔41505元，均未缴交。该犯曾因犯盗窃罪，于2009年1月8日被东山县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2010年10月25日刑满释放。该犯考核期内有5次违规被扣5分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡陵辉减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡陵辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯财产刑均未履行，且扣分较多，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡陵辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月3日起至2018年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初470号
原告奚某某，男，地址：洮南市，
被告初某某，女，地址：洮南市，
本院在审理奚某某初某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告奚某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告奚某某撤回起诉。
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 宫文君
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初470号
原告奚成仁，男，地址：洮南市，
被告初秀华，女，地址：洮南市，
本院在审理奚成仁初秀华房屋租赁合同纠纷一案中，原告奚成仁于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告奚成仁撤回起诉。
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 宫文君
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执190号
申请执行人金龙植，男，朝鲜族，1955年1月29日生，现住图们市。
被执行人申亨斗，男，朝鲜族，1943年4月11日生，现住延吉市。
申请执行人金龙植与被执行人申亨斗之间借款合同纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延民初字第6174号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，给付申请人38700元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王 铁
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯嘉伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1653号
原告：陈立强。
法定代理人：陈小松。
委托代理人：吴建胜。
委托代理人：顾军杰。
被告：李开波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：陈华强。
委托代理人：陈维维。
原告陈立强与被告李开波、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称嘉善人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理，依法组成合议庭于2011年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈立强的法定代理人陈小松及其委托代理人顾军杰，被告嘉善人保公司的委托代理人陈维维到庭参加诉讼。被告李开波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月28日8点40分许，被告李开波驾驶浙F×××××二轮摩托车途经事发地点时与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告在嘉兴武警医院住院治疗16天，该事故经嘉善县交警大队认定：被告李开波负事故主要责任，原告陈立强负次要责任。事故造成原告损失医疗费11065.70元、住院伙食补助费480元（30元＊16天）、护理费3464元（75.3元＊46天）、交通费515元。为维护自身合法权益不受侵犯，原告特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告嘉善人保公司在交强险范围内支付原告13979元；2、被告李开波赔偿原告1545.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李开波未答辩，也未向本院提供证据。
被告嘉善人保公司答辩称：原告主张的医药费我们只认可医保范围内的。伙食费我们是认可的，护理费我们要求按照实际住院天数计算，交通费我们要求按照市内的公交车费用标准并结合门诊次数计算。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、常住人口登记卡2份、身份证、居住人口基本信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、嘉善县公安局交警大队事故认定书原件、事故车辆信息复印件各1份，证明被告李开波负本次事故主要责任、原告负次要责任以及肇事车辆的基本信息。
3、嘉兴武警医院门诊病历原件1份（含出院小结2份）、浙江省医疗机构住院收费收据1组（共6份）、用药清单2份，证明原告因本次事故中花费住院治疗费是10765.9元，门诊费是299.8元，以及原告的治疗过程。
4、诊断证明书复印件1份，证明原告出院后还需休息1个月。
5、交通费发票1组共3页，证明原告在住院期间花费交通费515元。
被告嘉善人保公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告嘉善人保公司对原告提供的证据1-3无异议，本院予以确认。被告嘉善人保公司对原告提供的证据4的证明目的无异议，本院予以确认。被告嘉善人保公司对原告提供的证据5即交通费发票的真实性无异议，但认为交通费应根据原告门诊次数并参照市内公交车的标准来计算。本院认为交通费发票与原告治疗的次数、就诊医院与其居住地距离等因素相吻合，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：事故发生的时间：2009年8月28日8点40分许。事故地点：嘉善县魏塘街道西项村杨家木桥小区。被告李开波驾驶浙F×××××二轮摩托车沿杨家木桥小区道路由西向东至事故地点时与由南向北横过道路行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队于2009年9月7日就此事故作出认定：被告李开波负此事故的主要责任，原告陈立强负事故次要责任。
原告陈立强受伤后即在中国人民武装警察部队浙江省总队医院二次住院治疗共16天，并在该院和嘉善县第一人民医院多次门诊治疗。
肇事车辆浙F×××××二轮摩托车的登记所有人为被告李开波，其交强险投保在被告嘉善人保公司处。事故发生后，原告自认被告李开波已支付其5000元。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2010年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告的诉请审核核定原告的损失如下：1、医疗费11065.7元；2、住院伙食补助费30元／天×16天=480元；3、护理费75.29元／天×16天=1204.6元；4、交通费按原告诉请515元；以上合计13265.3元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经交通警察部门认定，对此本院予以采信。因李开波所驾驶的肇事车辆浙F×××××二轮摩托车登记所有人为被告李开波，肇事车辆浙F×××××二轮摩托车的交强险投保在被告嘉善人保公司，根据交强险相关条款规定，被告嘉善人保公司在交强险赔偿限额内直接赔付原告医疗费10000元，伤残赔偿限额项下的护理费1204.6元、交通费515元，共计11719.6元。事故双方系机动车与行人之间发生的，被告李开波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故原告主张各项损失在扣除上述交强险赔付部分余款由被告李开波承担90%即1391.1元。原告主张护理期46天缺乏依据，本院不予支持，被告嘉善人保公司认为护理期为住院期间的抗辩意见本院予以采纳。原告自认的被告李开波已支付的款项应在被告李开波的赔偿总额内予以扣除。被告李开波经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险内直接赔付原告陈立强11719.6元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告李开波赔偿原告陈立强的各项损失在扣除上述交强险赔付部分外的90%计1391.1元（被告李开波已支付原告陈立强5000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交50元），由李开波负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 方帧顺
人民陪审员 王佳佳
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 兰 桂
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1565号
罪犯王科常，男，1963年11月9日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）洛少刑初字第6号刑事判决，认定被告人王科常犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2010年5月27日入狱服刑。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定将罪犯王科常的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2012年11月23日起至2032年11月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪王科常减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王科常于2009年3月13日，在被告人王某某的纠集下，到洛阳市洛龙区关林镇某五金市场找段某甲等人说事，双方见面后发生厮打。在撕打过程中，被告人王科常持刀将受害人段某甲、段某乙捅伤，王科常的右臂也被人砍成轻伤。之后，段某甲经抢救无效死亡。段某乙所受损伤程度为轻微伤。被告人王科常系主犯。
罪犯王科常在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯王科常减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王科常自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王科常准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2012年11月23日起至2031年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初480号
原告：彭高芳，男，汉族，1960年2月12日出生，住乌鲁木齐市新市区苏州东街***号***室。
被告：马尚明，男，汉族，1970年4月23日出生，住乌鲁木齐市新市区京疆路朗悦盛景B区**号楼*单元***室。
本院在审理原告彭高芳起诉被告马尚明借款合同纠纷一案，原告彭高芳于二0一六年一月二十五日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭高芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交）由原告自行承担。剩余的50元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 井国栋