天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2820号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，公司总经理。
委托代理人耿久东，该公司职员。
委托代理人徐智颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张雪梅，无职业。
委托代理人吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
原审被告兰婷婷。
原审被告张健。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张健与被告兰婷婷系夫妻关系。津A×××××号车辆登记在被告张健名下，张健为该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（含不计免赔），交强险的保险期间自2015年1月3日零时起至2016年1月2日二十四时止，商业三者险的保险期间自2015年1月4日零时起至2016年1月3日二十四时止。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、商业三者险的赔偿限额为200000元。2015年3月29日10时10分，被告兰婷婷驾驶津A×××××号小客车，在榆××与××路交口国××电器附近停车开车门，津A×××××号小客车左前门碰到沿榆关道由西向东骑电动自行车驼带王晓霏的张雪梅所骑电动自行车右车把，造成张雪梅、王晓霏两人倒地受伤及两车不同程度受损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定兰婷婷负事故全部责任，张雪梅、王晓霏不负事故责任。事故后原告被送往天津市天津医院急救，伤情经诊断为左膝胫骨髁间嵴撕脱骨折，左膝前交叉韧带撕裂，左膝滑膜炎，左肩喙锁韧带断裂，左肩锁关节损伤。原告自2015年6月12日至6月25日在该院住院治疗13天，出院后继续在该院门诊治疗19次。后经交通管理部门指定，原告赴北京大学第三医院就诊，原告分别于2015年4月20日、5月22日、5月25日三次门诊治疗。截至2015年12月，原告共发生医疗费40502.42元，其中被告张健支付2980元，原告支付37522.42元。原告在天津市天津医院住院治疗期间购买开口裤和毛巾共支付35元、购置轮椅支付650元。关于原告的被扶养人问题，原告提交天津市武清区南蔡村镇马棚洼村村民委员会出具的证明“张存贵19**年1月2日出生，先后育有两女一子，分别为长女张雪梅、次女张娟、长子张桐，张存贵现年事已高，无劳动收入来源，靠三子女扶养。”；原告与王广进2009年9月1日生一女王晓霏。原审法院依原告的申请委托天津市天盾法医司法鉴定所进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，该所于2016年1月4日出具鉴定意见书，张雪梅左下肢功能障碍，构成十级伤残；营养期评定为90天；护理期评定为90天。原告为此支付鉴定费2340元。原告提交2015年3月29日租轮椅发生费用60元的收据，该收据未加盖印章。原告起诉要求三被告赔偿原告医疗费40558.25元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、误工费22279.2元、护理费9170.1元、残疾赔偿金63012元、被扶养人生活费21051元（原告父亲张存贵72岁，有子女三人，按天津市城镇居民人均消费支出计算；原告女儿王晓霏6周岁）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费745元（购买轮椅及租用轮椅的费用、购买手术所需毛巾及开口裤的费用）、交通费2605.4元、鉴定费2340元，合计182060.95元。
另查，经询问王晓霏的法定代理人王广进，其陈述“王晓霏受伤很轻，擦些药就好了，不向被告主张王晓霏的人身损害赔偿”。
原审庭审中，原、被告共同确认如下：原告的住院伙食补助费为1300元、残疾赔偿金为63012元、误工费为13924元、护理费为8354元、被扶养人王晓霏生活费为14574元、精神损害抚慰金为5000元。就原告其他损失的赔偿问题经调解未获一致。
原审法院认为，津A×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告兰婷婷驾驶该车发生交通事故造成原告人身伤害。本起事故经公安交通管理部门认定被告兰婷婷负事故全部责任、原告不负事故责任，双方均不持异议，予以确认。故对原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险的部分，被告保险公司在商业三者险限额内对被告兰婷婷应承担的部分承担赔偿责任。
原、被告就原告的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人王晓霏的生活费、精神损害抚慰金达成一致意见，故不再置议。关于原告的医疗费问题，原告在北京大学第三医院就诊发生的医疗费，有医疗费票据及诊断证明相佐证，且赴该院就诊系交通管理部门指定的医疗机构，该院发生的医疗费，应予支持。故原告的医疗费应为40502.42元（被告张健支付2980元、原告支付37522.42元）。原告主张营养费9000元，参照营养期90天的鉴定意见，原告的营养费应为2700元。关于被扶养人张存贵的生活费问题，原告父亲张存贵年满72周岁、无收入来源、有子女三人的情况有村委会的证明相佐证，被告保险公司虽有异议但未提供证据支持。结合原告十级伤残及原告居住地在天津市的情况，参照天津市城镇居民人均消费支出每年24290元计算，被扶养人张存贵的生活费应为6477元（24290元/年×8年÷3×10%）。故原告的被扶养人王晓霏、张存贵的生活费为（14574元+6477元）21051元。原告主张交通费2595.4元，考虑原告19次赴天津市天津医院及3次赴北京大学第三医院的就诊情况，结合原告住址与就诊医院的距离，以认定1850元为宜。原告购置轮椅支付650元，考虑原告左下肢的伤情，购置残疾辅助器具费系必要的合理支出，应予支持。原告为手术购买毛巾、开口裤支付的35元，有相关的票据相佐证，系必要的合理支出，应予支持。原告主张租用轮椅所支付60元，其提供的收据未加盖印章，被告对真实性提出异议，该费用不予支持。原告为鉴定所支付的2340元系必要的合理支出，应予赔偿。
综上所述，原告应计入赔偿范围的损失为：医疗费40502.42元（被告张健支付2980元、原告支付37522.42元）、营养费2700元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金84063元（含被扶养人生活费21051元）、误工费13924元、护理费8354元、残疾辅助器具费650元、精神损害抚慰金5000元、交通费1850元、购置生活用品费35元、鉴定费2340元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计44502.42元，首先由被告保险公司在交强险医疗费10000元限额内足额赔偿，余额34502.42元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，被告张健为原告垫付的医疗费从中扣除。关于被告保险公司所述医疗费超过交强险部分扣除10%非医保用药费用一节，其未提供扣除10%医疗费的合同依据，该项抗辩主张，不予支持。原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助费合计113841元，首先由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内足额赔偿，余额3841元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告购置生活用品费、鉴定费由被告张健和兰婷婷共同赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、判决生效后15日内，被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张雪梅医疗费37522.42元、营养费2700元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金84063元（含被扶养人生活费）、误工费13924元、护理费8354元、残疾辅助器具费650元、精神损害抚慰金5000元、交通费1850元，合计155363.42元；二、判决生效后15日内，被告亚太财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内给付被告张健为原告张雪梅垫付的医疗费2980元；三、判决生效后15日内，被告张健和兰婷婷共同赔偿原告张雪梅鉴定费2340元、购置生活用品费35元，合计2375元；四、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取后的案件受理费605元，由原告张雪梅负担105元，被告张健和兰婷婷共同负担500元。
原审法院判决后，上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司不服，向法院提起上诉，请求：1、撤销赔偿被上诉人医疗费40502.42元、营养费2700元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金84063元、误工费13924元、护理费8354元、残疾辅助器具费650元、精神损害抚慰金5000元、交通费1850元，合计158343.42元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、对于交通事故责任比例划分不予认可，理由为张雪梅驾驶的电动车属于机动车，其属于无牌无证驾驶，载人也属于违法，应该认定张雪梅负主要责任，兰婷婷负次要责任；2、张雪梅前期门诊部分医药费及软组织挫伤属于此次事故造成，其韧带断裂等伤情属于二次损伤造成，不应赔付，张雪梅到北京进行门诊治疗不符合正常的医疗程序，没有转院医嘱；3、根据其诉状及法庭调查，其属于无工作人员，不认可其主张的误工费；4、不应承担二次损伤护理费；5、对于伤残赔偿金及精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用属于住院损伤的延伸费用，不予认可。
被上诉人张雪梅答辩称不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，本次交通事故系因机动车驾驶人违法停车、违规操作所致，道路交通事故认定书已经认定兰婷婷负事故全部责任。上诉人在原审庭审中也认可该事实，因此张雪梅对本次事故无任何责任。公安交通管理部门出具的事故认定书符合事实，具有真实性，认可该责任认定。上诉人未在一审庭审中提出对该事故认定的不同意见，因此应按照该责任认定书进行责任划分。第二，被上诉人自事故发生后本着节约医疗成本的原则进行保守治疗，后经多次门诊医生建议，进行手术治疗。故在不得已的情况下被上诉人才采取入院手术的治疗方式。被上诉人所有的伤情均系由此次交通事故产生。因此被上诉人的所有治疗情节均符合正常的医疗程序。上诉人的主张没有证据支持，被上诉人不予认可。第三，关于误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费等，在一审庭审中双方已经达成了一致意见。该项下金额应按照双方达成的一致意见进行确立。至于张雪梅之父的生活费，因为张雪梅系城镇户口，其父生活费的来源地也在城镇，因此原审法院按照城镇标准进行计算并无不当。
原审被告张健答辩称服从法院判决。
原审被告兰婷婷答辩称服从法院判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，2016年2月25日，民安财产保险有限公司天津分公司名称变更为亚太财产保险有限公司天津分公司。本院审理期间，上诉人申请法院调查取证，即到北京大学第三医院调取张雪梅治疗卷宗，以证明张雪梅的伤情是由旧伤引起的。同时，上诉人还提交一份电动车产品介绍和一份电动车通用技术条件说明，以证明张雪梅有过错。张雪梅对该证据不予认可，认为与本案无关。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，涉案交通事故经公安交通管理部门认定兰婷婷负事故全部责任、张雪梅不负事故责任，原审时当事人均不持异议，本院予以确认。上诉人虽在本院审理过程中提出对于交通事故责任比例划分不予认可，但不能提供证据予以证实，故本院不予支持。关于上诉人申请本院到北京大学第三医院调取张雪梅治疗卷宗一节，上诉人并不能证实张雪梅之伤情与本案事故无关，故调取卷宗并无异议，本院不予准许。关于上诉人提交的电动车产品介绍和电动车通用技术条件说明，经查，该证据仅是对电动车产品和功能等的介绍，并不能证实张雪梅存在过错，本院不予采信。
上诉人上诉请求中关于撤销赔偿被上诉人住院伙食补助费1300元、误工费13924元、护理费8354元、精神损害抚慰金5000元的上诉请求部分，经查，上述赔偿项目就金额问题上诉人在原审时已与被上诉人达成一致意见，虽在本院审理时不予认可，但理由不充分，本院不予支持。
关于医疗费问题，被上诉人在北京大学第三医院就诊发生的医疗费，有医疗费票据及诊断证明相佐证，且该院系公安交通管理部门指定的医疗机构，故该院发生的医疗费，应予支持，经核算医疗费金额为40502.42元。被上诉人因交通事故受伤治疗，原审法院依据鉴定结论判决上诉人支付被上诉人营养费2700元，并无不当。张雪梅购置轮椅支付650元，考虑张雪梅左下肢的伤情，购置残疾辅助器具费系必要的合理支出，应予支持。张雪梅主张交通费2595.4元，考虑张雪梅19次赴天津市天津医院及3次赴北京大学第三医院就诊的情况，结合张雪梅住址与就诊医院的距离，以认定1850元为宜。关于残疾赔偿金84063元，此金额包含被扶养人生活费，鉴于上诉人在原审时对被上诉人的残疾赔偿金63012元、被扶养人王晓霏生活费14574元均无异议，故对此部分本院予以确认。对于被扶养人张存贵的生活费问题，张存贵年满72周岁、无收入来源，原审法院结合被上诉人居住在天津市的情况，参照天津市城镇居民人均消费支出标准计算，认定张存贵的生活费为6477元，本院予以确认，故上诉人应赔偿被上诉人残疾赔偿金和被扶养人生活费总计为84063元。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1092元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……