云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初1630号原告××宾馆。经营者孙××。委托代理人黄永煌，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王××。委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告××宾馆与被告王××财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告××宾馆经营者及其委托代理人黄永煌，被告王××及其委托代理人何绍炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告××宾馆诉称，原告系依法登记的个体工商户，登记经营者系孙××。2016年5月1日凌晨1点15分左右，被告窜至蒙自市××公路上的××宾馆，使用砍刀将价值为390元的宾馆玻璃大门及摆放在宾馆门口的一只价值为2450元的瓷器花瓶砸烂。上述侵权行为发生后，公安机关抓获了被告，对上述事实进行了调查落实，并对被告给予行政拘留十五日的处罚。原告的上述财物损坏后，因为恰逢五一假期而且上述玻璃门不及时维修就没有办法正常营业也不能保证顾客生命安全及财物安全，所以加急订制玻璃门并进行维修安装，期间，为保证财物及人员安全雇佣了人员对大门进行了看守并停止了营业。原告的损失如下：一、玻璃门材料费、安装费3860元；二、雇佣人员看护费5600元；三、停业损失费7077元；四、花瓶一只2450元，以上损失共计18987元。原告认为上述损失系被告的行为所致，请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计18987元，并承担诉讼费。被告王××辩称，被告确实打砸了原告的玻璃门，但事出有因；原告陈述的损失不合理，玻璃门坏了不影响宾馆营业，另外也不需要雇佣人来看门。综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当全部支持？原告××宾馆为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．《营业执照》、《身份证》复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。2．蒙自市公安局蒙公（东）行罚决字（2016）第××号《行政处罚决定书》复印件一份，欲证明原告主张的事实已经被生效的法律文书所确认，也证明了事发的经过。3．《××宾馆营业额统计表》一份，欲证明原告每天营业额为1011元。4．《××宾馆保安部工资表》、《保安部考勤表》各一份，欲证明为了维护宾馆的治安原告请了临时保安，原告主张雇佣人员看护费用的依据。5．《销货清单》一份，欲证明原告玻璃门损害，为修缮玻璃门总共支付费用3860元。经被告王××质证，其对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为本案遗漏了被告，只能证明事发的经过；对证据3、4不认可，系原告单方制作；对证据5不认可，认为不是正规发票，只是清单。被告王××未提交证据。经原告××宾馆申请，本院向蒙自市公安局东城派出所调取了《公安卷宗》一宗、××宾馆2016年2-5月《入住登记情况》共52页。经原告××宾馆质证，对本院调取的两组证据真实性均无异议，并认为《入住登记情况》中，从2016年5月1日以后登记入住的房间都是长年在××宾馆住的，没有新登记入住的房间，《入住登记情况》与原告提交的《××宾馆营业额统计表》能够相互印证，共同证实原告确实在营业收入上有损失。经被告王××质证，对本院调取的两组证据的真实性均无异议，但认为《公安卷宗》遗漏被告，被告砸门事出有因，对财物玻璃门及花瓶的价值认定予以认可；认为从《入住登记情况》可以看出，原告每天都在营业，对营业没有影响，做生意收入有多有少，是正常现象。根据原被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：1．原告提交的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院予以采信；证据3系原告单方制作，本院不予采信；证据4系原告单方制作，且无其他证据相印证，本院不予采信；证据5虽非正规发票，但该清单系原告修缮玻璃门实际开支的费用，对真实性本院予以采信。2．本院调取的《公安卷宗》一宗，能够证实被告损坏原告物品的事实经过，被告因该行为被蒙自市公安局行政拘留十五日，原告被损坏的玻璃门一扇价值鉴定为390元、瓷器花瓶一只价值鉴定为2450元，对此本院予以采信；××宾馆2016年2-5月《入住登记情况》系下载于云南省治安管理信息系统，对入住××宾馆的人员进行统计，对真实性本院予以采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告××宾馆在蒙自市××，经营者系孙××。2016年5月1日凌晨1时许，被告王××和“小虎”到蒙自市老过境公路上的××宾馆，被告使用砍刀将该宾馆的玻璃大门及摆放在宾馆门口的一只瓷器花瓶砸烂。孙××父亲孙×1报警，后蒙自市公安局东城派出所对该案调查处理。原告修缮玻璃门实际支出3850元，包含玻璃2915元、加急费150元、运费100元、半自动门钢丝一根285元、调试安装费400元。经蒙自市价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃门价值390元、瓷器花瓶一只价值2450元。蒙自市公安局于2016年6月10日对被告决定行政拘留十五日。庭审中，被告认可原告的玻璃门及瓷器花瓶的损坏系其一人行为所致，其愿意向原告赔偿被损坏玻璃门及瓷器花瓶鉴定价值的一半，故本案协商未果。另查明，根据本院调取的××宾馆2016年2-5月《入住登记情况》可以证实，原告2016年2月共开房223间、3月共开房275间、4月共开房296间，原告2016年2-4月每天平均开房数约为9间。2016年5月2日开房5间、5月3日开房4间、5月4日开房6间、5月5日开房7间、5月6日开房8间、5月7日开房14间、5月8日开房8间。本院认为，公民个人的合法财产受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告王××因其一人的侵权行为造成原告××宾馆财产损失，依法应予赔偿，被告认为本案遗漏另一被告“小虎”，但其未提交证据证实该行为系共同侵权，故对其辩解不予采纳。对原告被损坏物品的价值已经蒙自市价格认证中心鉴定，玻璃门一扇价值390元、瓷器花瓶一只价值2450元，对此本院予以确认。对原告购买玻璃门并进行安装实际产生的费用即加急费150元、运费100元、半自动门钢丝一根285元、调试安装费400元，共计935元应认定为原告的实际损失。根据本院调取的××宾馆2016年2-5月《入住登记情况》可以证实，原告2016年2-4月每天平均开房数约为9间，原告自2016年5月2日至5月8日期间开房数共减少16间，对原告主张的2016年5月2日至5月8日期间营业额损失以每间80元计算应为1280元。对原告主张的雇佣人员看护费5600元，原告提交的系其单方制作的《××宾馆保安部工资表》、《保安部考勤表》各一份，未提交其他证据相互印证，故本院不予支持。综上，对原告的损失本院确认为：玻璃门一扇390元、修缮玻璃门实际支出935元、瓷器花瓶一只2450元、营业损失1280元，共计5055元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王××于本判决生效之日起十日内赔偿原告××宾馆财产损失人民币5055元。二、驳回原告××宾馆的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告××宾馆承担100元，被告王××承担37.5元（该款项原告已垫交，由被告在履行赔偿义务时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 李       慧       萍二〇一六年九月二日书记员 刘淑均