辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终142号
上诉人（原审原告）：许九龄。
委托代理人：陈宝坤，辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彰武县种畜禽推广服务中心。
法定代表人：陈征，彰武县种畜禽推广服务中心主任。
委托代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许忠仁。
上诉人许九龄因与被上诉人彰武县种畜禽推广服务中心（以下简称彰武种畜中心）、许忠仁农村土地承包合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许九龄及委托代理人陈宝坤、被上诉人彰武种畜中心委托代理人朱广民、被上诉人许忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许九龄一审诉称，许忠仁系彰武县种畜场职工。1999年5月18日，经彰武县种畜场同意，许忠仁将其从该场承包的土地100亩中的80亩转包给我，口头约定当年秋收后交付使用，双方签订了土地转包合同，彰武县种畜场在合同上盖章，约定承包期限8年，至2007年12月31日合同终止。承包费从2000年开始交纳。我承包该地准备种水稻，自1999年10月后对承包地投入了大量人力、物力，包括平整土地、灭茬、翻地、压地、人工打池子、耙地、挖送水沟、育苗、买塑料、种子等等，投入费用3万余元。2000年3月24日，许忠仁和彰武县种畜场背着我，在人民法院的主持下达成协议，彰武县种畜场收回土地。这种违约行为侵犯了我的合法权益，给我造成直接损失3万余元，可得利益损失20余万元。此案有关方面涉及刑事犯罪，10余年，我没有放弃要求民事赔偿的权利，现关于刑事犯罪方面辽宁省人民检察院已有明确意见。因此，依法提起民事诉讼，要求许忠仁、彰武县种畜场赔偿损失15万元。
彰武种畜中心一审辩称，2000年3月，我中心与许忠仁经过彰武县人民法院调解，达成协议【（2000）彰经初字第22号民事调解书】，解除了1998年5月11日签订的土地承包合同。许九龄主张赔偿经济损失没有事实和法律根据，且已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
许忠仁一审辩称：我将从彰武县种畜场承包的土地100亩中的80亩转包给许九龄耕种属实，但转包合同中明确约定，每年1月20日交纳承包费，否则土地收回，因许九龄未在合同约定期限内交纳承包费，彰武县种畜场多次打电话催促，其不予理会，故场方在一个月后将我起诉，双方解除了土地承包合同。因许九龄违约在先，无权要求赔偿损失。
一审法院经审理查明，许忠仁系彰武种畜中心（原彰武县种畜场）职工。1998年5月11日，彰武县种畜场与许忠仁签订土地承包合同，该种畜场将草围栏内100亩地发包给许忠仁，期限为10年，5年内逐步开发稻田。1999年5月18日，许九龄与许忠仁签订土地转包合同，约定：“许忠仁将其从彰武县种畜场100亩中的80亩转包给许九龄，承包期限8年，至2007年12月31日合同终止。地内深井1眼由双方共用。自2000年起，每年1月20日交纳承包费。2000年每亩30元，2001年至2003年每年每亩增加10元，2006年至2007年每年每亩70元。如乙方（许九龄）不及时上缴租金或半路终止合同，甲方（许忠仁）收回土地和井上设备。”彰武县种畜场在合同上盖章，同意许忠仁转包。合同签订后，许九龄未交纳承包费。2000年2月25日，彰武县种畜场以许忠仁未按时交纳承包费为由起诉，要求解除与许忠仁签订的土地承包合同，2000年3月24日，经人民法院主持调解，彰武县种畜场与许忠仁达成协议，解除了1998年5月11日签订的土地承包合同。另查，1999年10月，许忠仁将其从彰武县种畜场购买的房屋10间卖给许九龄，2000年，双方履行买卖合同时发生纠纷，许九龄以许忠仁构成诈骗为由报案，彰武县人民检察院于2011年8月24日以彰检公刑不诉（2011）12号不起诉决定书作出不起诉决定。许九龄不服，向阜新市人民检察院和辽宁省人民检察院提出申诉，2014年4月31日，辽宁省人民检察院作出辽检控申复决（2014）6号刑事申诉复查决定书，维持彰武县人民检察院彰检公刑不诉（2011）12号不起诉决定书。许九龄在此刑事案件处理中未提及解除承包合同赔偿问题。
确认上述事实的证据有：1998年5月11日彰武县种畜场与许忠仁签订的土地承包合同、1999年5月18日许九龄与许忠仁签订土地转包合同、彰武县人民检察院彰检公刑不诉（2011）12号不起诉决定书、辽宁省人民检察院辽检控申复决（2014）6号刑事申诉复查决定书、彰武县人民法院（2000）彰经初字第22号民事调解书以及开庭笔录，以上证据材料经庭审质证，予以采信。
一审法院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。一方当事人不履行合同约定的义务，另一方可以依照双方约定解除合同。本案中，许九龄与许忠仁于1999年5月18日签订的土地转包合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，按此合同约定许九龄应自2000年起，每年1月20日交纳承包费，“如乙方不及时上缴租金”，许忠仁收回土地和井上设备。而许九龄未按此约定交纳承包费，故彰武县种畜场与许忠仁解除土地承包合同及许忠仁按双方约定解除与许九龄土地转包合同并无不当。许九龄要求彰武种畜中心和许忠仁赔偿其经济损失15万元，无事实和法律依据，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决驳回许许忠仁的诉讼请求。案件受理费3300元，由许九龄负担。
许九龄上诉称，1、既然彰武县种畜场同意许忠仁将80亩土地转包给上诉人，那就应当直接要求上诉人交纳土地承包费。但该场非但没这样做，还背着上诉人，在彰武县人民法院与许忠仁达成调解协议，将土地收回。这种行为属违法行为，是无效的。2、上诉人是否交纳了土地承包费，是否违约，必须由人民法院依法确认，在人民法院没有依法确认的情况下，彰武县种畜场收回土地是违约行为，也是违法的。综上，请求撤销一审判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币15万元，同时负担本案诉讼费用。
彰武种畜中心二审答辩认为，1、我中心将土地承包给许忠仁，以后同意许忠仁转包给许九龄80亩，这不是我中心与许忠仁解除了合同，与许九龄签订了合同。我中心与许九龄没有合同关系，没有违约行为。2、许九龄向一审法院起诉，要求我中心与许忠仁赔偿其15万元，已经超过了诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回许九龄上诉请求。
许忠仁二审答辩认为，把80亩土地转包给许九龄是经彰武县种畜场同意的，但承包费还是由我交给该场。因多次催促，许九龄仍不交承包费，彰武县种畜场在彰武县人民法院起诉，我与该场协议解除了土地承包合同。许九龄违约在先，无权要求赔偿，其上诉请求无理，应予驳回。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
另查明，彰武县种畜场2014年1月6日更名为彰武县种畜禽推广服务中心。
上述事实，有彰武县机构编制委员会彰编发（2014）关于彰武县种畜场更名的批复在卷佐证，可以认定。
本院认为，1、当事人可以约定一方解除合同的条件，解除的合同的条件成就，解除权人可以解除合同。本案中，彰武种畜中心与许忠仁签订的土地承包合同明确约定不及时交纳租金，彰武种畜中心有权收回土地。许忠仁与许九龄签订的土地转包合同也明确约定不及时交纳租金，许忠仁有权收回土地。在约定的期限内，许忠仁没向彰武种畜中心交纳承包费，许九龄也没向许忠仁交纳土地承包费，两份合同解除的条件均已成就，彰武种畜中心有权解除与许忠仁签订的土地承包合同，许忠仁也有权解除与许九龄签订的土地转包合同。且事实上，彰武种畜中心也通过诉讼，解除了与许忠仁签订的土地承包合同。彰武种畜中心解除与许忠仁的土地承包合同后，许九龄对转包的土地，自然也不再享有经营权。可见，许九龄要求彰武种畜中心和许忠仁赔偿损失15万元，没有依据。2、民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。许九龄自认其早在2000年就知晓彰武县种畜场与许忠仁解除了土地承包合同，而其直至2015年5月才提起诉讼，许九龄虽称自己就土地承包问题，自2000年就向检察机关控告，但从彰武县人民检察院不起诉决定书和辽宁省人民检察院申诉复查决定书内容看，许九龄的控告没涉及土地承包问题，案件审理中，许久龄也没提交其他有关诉讼时效中断、终止证据，可见许九龄向彰武县人民法院起诉，已经超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销彰武县人民法院（2015）彰民二初字第442号民事判决；
二、驳回上诉人许九龄的诉讼请求。
一审案件受理费3300元、二审案件受理费3300元，合计6600元，由上诉人许九龄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一六年三月十七日
书记员 田 芳