wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初319号
原告林媛，住大连市甘井子区海。
委托代理人于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人马建华，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘宝斌，经理。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
原告林媛与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于振杰、被告的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，我与被告签订《房屋预售合同》，合同约定我购买被告开发的位于马栏小学西侧房屋一套，房屋单价为6000元／平方米，面积为70平方米，房屋总价款为42万元。但时至今日，该房屋早已竣工，但被告迟迟未向我交付，现该小区楼盘已被政府整体收购作为经济适用房发放给动迁户，被告已无法向我交付房屋。故请求法院确认我与被告签订的《房屋预售合同》无效，判令被告返还购房款42万元；被告赔偿已付房款的利息损失19万元（自支付房款之日起至2016年3月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付）
被告辩称，我公司与原告签订合同属实，但是原告在签订合同时明知被告并没有办理完毕商品房预售许可证明，且未能办理系政府原因，属于不可抗力，我公司没有过错。我公司至今没有办理商品房预售许可证明，双方签订的预售合同应属无效，我公司同意返还原告支付的全部购房款并按照中国人民银行同期存款利率标准赔偿原告已付购房款的利息损失。
经审理查明，2009年9月23日，原告与被告签订《房屋预售合同》，约定原告购买被告开发的马栏小学西侧房屋一套，单价为6000元／平方米，预购面积为70平方米，房款总额为42万元。被告保证上述住房至2010年12月30日前交付使用。合同签订当日，原告向被告交付了购房款42万元。
至本案庭审时，被告陈述案涉房屋仍没有取得商品房预售许可证明。案涉房屋至今未向原告交付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋预售合同》、专用收款收据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至本案起诉时及本案庭审时仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的《房屋预售合同》应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还已支付购房款42万元，被告表示同意，本院予以照准。关于双方对房款利息按照何种标准支付的争议，本院认为，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，导致原、被告所签订的《房屋预售合同》无效的原因是由于被告未取得商品房预售许可证明，因此被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付房款的利息损失。利息损失应以原告已付房款42万元为基数，自2009年9月23日起至2016年3月15日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告林媛与被告大连盛宝房地产开发有限公司于2009年9月23日签订的《房屋预售合同》无效；
二、被告返还原告购房款42万元；
三、被告赔偿原告已付房款的利息损失（利息损失自2009年9月23日起至2016年3月15日止，以42万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10000元（原告已预交），退回原告100元，由原告负担430元，由被告负担9470元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
审 判 员 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19799号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告樊荣昌，男，1983年10月9日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）与被告樊荣昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告樊荣昌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2010年11月7日，被告购买了北京市通州区云景北里X室房屋一套，建筑面积53.35平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月10日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2013／7／10-2013／12／20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求：1、判令被告支付2013／7／10-2013／12／20物业费454.75元；2、判令被告支付违约金400元，合计854.75元；3、判令被告支付诉讼费。
被告樊荣昌未答辩。
经审理查明，2010年11月7日，委托方（业主）：樊荣昌（以下简称甲方）与受委托方：兴华物业公司（以下简称乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼X单元X号住房壹套、建筑面积53.35平方米住宅，进行物业管理并订立本合同。第一条乙方将按照国家及本市有关规定，依法对甲方委托的物业及其公用部位进行物业管理。第八条物业管理费收缴：1、乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年7月10日前交纳。2、收费标准：1.6元／月㎡（如遇政策调整，乙方有权根据政策适当调整物业管理费）。3、甲方每年应交纳物业费壹仟零贰拾肆元。双方并就委托管理事项，甲方的权利义务，乙方的权利义务，物业管理服务质量、管理目标，物业管理费收缴，违约责任等其他事项作出约定。兴华物业公司通过开发商聘用进驻樊荣昌所在的小区提供物业服务，樊荣昌未交纳2013年7月10日至2013年12月20日的物业服务费454.75元。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告樊荣昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴华物业公司与樊荣昌签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。兴华物业公司依据该合同，为樊荣昌提供了物业服务，樊荣昌亦实际享受了兴华物业公司提供的服务，故樊荣昌理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求樊荣昌给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业费的具体数额以双方物业管理合同的约定为准。对于兴华物业公司要求樊荣昌支付违约金的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊荣昌给付原告北京市通州兴华物业管理公司自二〇一三年七月十日起至二〇一三年十二月二十日间的物业费共计人民币四百五十四元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告樊荣昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵冬雪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更19号
罪犯宋廷景，男，1977年10月26日出生，苗族，贵州省天柱县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）浙温刑初字第202号刑事判决，认定宋廷景犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第104号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产。减刑后，刑期自2013年3月18日起至2031年9月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋廷景能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋廷景在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履性情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋廷景减去有期徒刑八个月(剥夺政治权利八年不变)。
减刑后，刑期自2013年3月18日起至2031年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3126号
原告柳知。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所实习律师。
被告天津海湾安防科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路10号四层4003室。
法定代表人于红，总经理。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
被告ＸＸ飞。
委托代理人赵海莲（被告之妻）。
原告柳知诉被告天津海湾安防科技有限公司（以下简称海湾公司）、ＸＸ飞健康权纠纷一案，本院受理后由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳知的委托代理人王慧、刘敏，被告海湾公司的委托代理人李晓、王颖，被告ＸＸ飞及其委托代理人赵海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日14时50分许，泰达高科技园项目维修主管刘增光和资产部主任柳知，到泰达高科技工业园内6号厂房租户被告海湾公司查看公共电力设施情况。当二人来到6号厂房被告海湾公司后，该公司员工ＸＸ飞即被告二以拒绝进入厂房检查为由，对天津津滨联合物业服务有限公司资产部主任柳知即原告进行粗暴殴打，掐脖颈，致使原告晕眩在地。随后，项目部拨打120进行急救，到医院后，因高压180，医生对其进行了检查，并留院查看，经鉴定为轻微伤。被告ＸＸ飞系被告海湾公司的员工，第二被告在工作期间致使原告人身损害，根据相关法律规定，二被告应赔偿原告的相应损失。故原告呈诉，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费2577.69元（包括鉴定费275元）、误工费2019.66元、护理费3164.1元、交通费186元、营养费452.59元、精神损失费10000元，共计18400.04元。
被告海湾公司辩称，公司没有实际侵权行为，不是实际侵权人，应驳回原告对公司的诉讼请求。
被告ＸＸ飞辩称，原告所称的被告对其殴打的事实不存在。事实是被告当时在楼下卸货，后接到第一被告公司电话，说物业人员在给公司即第一被告拉闸，让我去阻止他们。上楼后，物业公司的两位员工正在拉扯海湾公司的员工李媛媛，试图对其进行殴打，我上前阻止。原告当时情绪特别激动，我就抱着他，准备把他拉到屋外头。由于原告特别激动，故导致其血压升高，并拨打了120。同时，被告还称其行为系职务行为，即使涉及赔偿责任也与其无关。故应驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，2014年10月11日中午14时50分许，原被告之间因故发生纠纷、冲突，后报警处理。公安机关分别对原告柳知、被告ＸＸ飞、案外人崔庆海作了询问。其中，原告柳知在公安机关的询问笔录中陈述称：当时，我和同事刘增光去检查电路，第一被告的生产经理即第二被告对我们说“谁让你们来的？滚出去。”接着我们双方就吵起来了。过程中，ＸＸ飞就抓着我的衣领把我往办公室外面推，我就挣扎着不往办公室外面走，撕扯中，ＸＸ飞先是用身体把我压在了办公桌上，随后又用身体把我压在了沙发上，后来被我的同事刘增光拉开了，当时我感觉心脏特别难受。此外，我的右手背破皮了。被告ＸＸ飞在公安机关的询问笔录中陈述称：当时崔总（第一被告的负责人崔庆海）给我打电话说柳老工（原告柳知）要给公司停电，我们公司员工李媛媛挡在配电柜那，他让我看看发生什么事情了，让我先过去处理一下等他从外卖回来再解决这个事情，我从车间过去配电柜那里一看，柳老工正在跟李媛媛撕扯，我就过去拉柳老工，这个过程中发生了撕扯。当时柳老工就气喘吁吁的，一下坐在了我们崔总办公室的沙发上了。案外人崔庆海在公安机关的询问笔录中陈述称：因为柳老工要给我们公司停电，我们员工打电话问我怎么办，我就给ＸＸ飞打电话让他先叫柳老工从我们办公室出去，我从外面回来再解决这个事情。
另查，案外人天津开发区津滨联合物业服务有限公司为被告海湾公司所在的厂区提供物业服务，原告为该案外人员工。被告ＸＸ飞为被告海湾公司的员工，崔庆海为被告海湾公司的负责人。被告海湾公司的配电柜安置在公司办公室内。关于原被告冲突的原因，原告在公安机关的询问笔录中称是受公司安排到被告海湾公司检修电路，之前，未提前通知被告海湾公司。二被告则称原告是要到公司拉闸断电。庭审中，双方对于冲突的原因均未提交其他证据。又，公安机关对原被告之间的冲突未有进一步处理结果。
还查，原告当日被送往医院，进行了头颅、颈椎CT检查、右手X-
射线检查、心电图检查，检查结果未见明显异常。为此，原告花费救护车、检查、医疗费合计2287.19元。此外，原告在公安机关做人体损伤鉴定时花费鉴定费275元。
以上事实，有公安机关询问笔录、出、入院记录、诊断证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，用人单位的工作人员因执行公务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，案外人天津开发区津滨联合物业服务有限公司和被告海湾公司为物业服务合同关系，原告和被告ＸＸ飞作为物业服务合同双方当事人各自的员工，在物业服务合同的履行过程中，应依照合同约定合法合理解决，而不应当发生口角，直至发生肢体冲突。被告ＸＸ飞对原告的推拉、撕扯、按压等行为，客观上导致了原告身体的不适，应认定为侵权行为。同时，无论是从冲突的起因还是从冲突的具体情形来看，原告本人对其损害亦负有一定过错，应相应减少侵权责任人的赔偿责任。根据本案具体情况，本院酌定侵权责任人的赔偿比例为70%。关于本案的侵权责任人，被告ＸＸ飞系接受被告海湾公司负责人崔庆海的指示处理与原告的纠纷，其在处理过程中尽管存在过错，但其行为目的系为被告海湾公司利益，且其行为亦未明显超出被告海湾公司负责人的指示范围，其行为外观系体现为执行工作任务，故被告ＸＸ飞的侵权行为后果应由被告海湾公司承担侵权责任。关于原告的损失，从就医结果来看，原告本身并未受到明显伤害，其损失应限定于就治过程中的医疗费2287.19元（包括救护车费、检查费、治疗费、医药费）。原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损失费，无相应事实依据，本院不予支持。此外，原告损伤鉴定所花费的275元系处理双方争议所花费的合理费用，应纳入原告损失范围。原告主张的交通费，本院酌定为50元。上述损失合计为2612.19元，根据被告海湾公司的赔偿责任比例70%，其应赔偿原告1828.53元。对于原告主张的多余部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告天津海湾安防科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告柳知医疗费、交通费、鉴定费，合计1828.53元；
二、驳回原告柳知的其他诉讼请求。
如被告天津海湾安防科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告承担135元，由被告天津海湾安防科技有限公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
⒉《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01432号
上诉人（一审被告）：四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人：蔡继军，董事长。
委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：华娟，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
一审被告：四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
负责人：冯勇，总经理。
委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人四川帝豪置业有限公司（以下简称四川帝豪公司）、与被上诉人华娟、一审被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司（以下简称四川帝豪公司垫江分公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年5月15日作出（2014）垫法民初字第03631号民事判决。四川帝豪公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人四川帝豪公司于2015年10月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川帝豪公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川帝豪置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取50元，由四川帝豪置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石 佳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终28号
上诉人（原审起诉人）谢敬秋，男，汉族，1970年1月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人谢汉生，男，汉族，1958年9月21日出生，住广东省汕头市龙湖区，系上诉人谢敬秋表兄。
上诉人谢敬秋不服龙湖区人民法院（2015）汕龙法外立民初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢敬秋上诉称，一、本案涉案合同是通过汕头市新溪镇农村资产资源交易平台招投标达成的，涉诉标的物是村居生活的配套设施，该标的物的交易是经过了新溪镇资产资源管理中心、新溪司法所及新溪镇党委纪委的审查同意及备案，因此本案纠纷只是普通的合同纠纷问题，明显属于人民法院受理民事诉讼的范围内，应当予以受理。二、本案为租赁合同纠纷，汕头市龙湖区新溪镇上头合经济联合社以欺诈手段与上诉人签订合同，其行为严重损害了上诉人的合法权益，上诉人无奈之下只能通过法律途径维护自身合法权益。本案涉案标的物是否经依法批准建设，只有出租方才能证实，举证责任完全在于出租人。根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，原审法院裁定不予受理，明显缺乏依据。
本院经审查认为，上诉人以其与汕头市龙湖区新溪镇上头合经济联合社（以下简称上头合经联社）合同纠纷为由起诉上头合经联社，并提交其与上头合经联社签订的《上头合村弃留市场地承包管理合同书》及《补充协议》为事实和理由支持其诉讼请求，属于平等主体之间的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件。原审裁定以“本纠纷系因农村土地租赁引起的纠纷，因起诉人未能证明涉及的土地已被依法批准为建设用地，故依法不属于人民法院受理民事诉讼范围”为由不予受理上诉人的起诉，裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法外立民初字第4号民事裁定；
二、本案由汕头市龙湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年二月一日
书记员 辛远帆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1122号
原告王敬。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人杨洁，天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场员工。
被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，总经理。
委托代理人杨洁，该公司员工。
本院在受理原告王敬与被告天津人人乐商业有限公司、天津人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案后，原告王敬于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回对被告天津人人乐商业有限公司、天津人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告王敬担负。
审判员 刘婧
二〇一六年三月十八日
书记员 孟伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终481号
上诉人（原审被告）上海金弩线缆设备科技有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人袁海红。被上诉人（原审原告）沈锋，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX路**弄**号**室。原审被告上海荣耀线缆设备有限公司，住所地上海市奉贤区XX园区XX号。法定代表人杨岳云。上诉人上海金弩线缆设备科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第2985号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，当事人双方在涉案借条中约定：如有争议，同意由上海市奉贤区人民法院管辖。该约定于法不悖，法院予以认可。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第314号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人林某。2013年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月3日凌晨零时34分许，被告人林某饮酒后驾驶浙A×××××富康轿车沿复兴路由东向西行驶至紫花路口复兴立交下匝道处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为91mg／100ml，已达醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、情况说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像及照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一三年五月十四日
书记员 陈 晓
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1425号
原告：孙娟娟，女。
被告：陈志亮，男。
本院在审理原告孙娟娟与被告陈志亮离婚纠纷一案中，因原告孙娟娟未在本院指定期间内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：蔡舒鸣
二〇一六年五月六日
书记员 ： 杨 静
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00825-2号
申请执行人向登华。
被执行人江先钰。
申请执行人向登华与被执行人江先钰民间借贷纠纷一案，宜都市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）鄂宜都民初字第00616号民事判决书已经发生法律效力，权利人江先钰于2015年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人江先钰的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00825号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年四月十一日
书记员 任 嵬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4643号
原告：熊勇，男，1977年2月7日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”10-1-10，统一社会信用代码：91500240554084154B。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告熊勇与被告重庆峰景物业管理有限公司（以下简称峰景物业公司）福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇及其委托诉讼代理人崔美荣、被告峰景物业公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告带薪年休假工资12804.00元。事实和理由：原告熊勇不服石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2016]第73号仲裁裁决书。原告熊勇认为，其于2010年9月1日至2016年5月30日在被告处上班期间，每月发放的工资中并不包含加班工资，则计算带薪年休假工资的基数应为原告实发工资，而不应以最低工资标准进行计算。仲裁裁决书中没有对原告2010年9月1日至2011年9月1日期间的带薪年休假工资进行计算，不符合相关法律规定。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条等法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
峰景物业公司辩称，1.原告诉请的带薪年休假工资的计算方式不正确，按照相关规定，带薪年休假工资的计算标准为本人的基本工资或当地最低工资标准。2.原告诉请的计算带薪年休假天数的方法错误，职工享受带薪年休假的条件是在同一单位连续工作满12个月，在第13个月开始才能享受带薪年休假。综上，请求人民法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有取得劳动报酬、休息休假和享受社会福利的权利。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条，《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》第二条的规定，本案原告熊勇自2010年9月1日至2016年3月24日、2016年4月1日至2016年5月30日在被告峰景物业公司上班，期间在被告峰景物业公司工作时间间断未超过一个月，则原告熊勇自2011年9月1日起享受带薪年休假。原告熊勇没有举证证明其累计工作时间，其只主张在被告峰景物业公司上班期间，则本院认定原告熊勇累计工作时间5年多。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条和第十二条的规定，原告熊勇享受年休假天数为：2011年1天，2012年至2015年均为5天，2016年1天。原告熊勇认为其于2010年9月1日至2011年9月1日期间应享受带薪年休假的意见，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》第二条“……在同一或者不同单位连续工作满12个月，职工才有资格享受年休假……”的规定，本案中，原告熊勇自2011年9月1日起才具备享受年休假的资格。2010年9月1日至2011年9月1日期间，因没有证据证明原告熊勇连续工作12个月以上，具备享受年休假的资格，则原告熊勇在该期间内不享受年休假，不计算带薪年休假工资。原告熊勇的该项意见，与法不符，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资的基数系扣除加班工资后的工资。根据原告熊勇提供的《劳动合同书》第五条约定：2010年9月3日至2013年9月2日期间，月基本工资为1000.00元，其他费用（加班工资）为800.00元；2014年9月1日至2015年8月31日期间，月基本工资为1000.00元，其他费用（加班工资）没有约定；2016年4月1日至粼江峰景物业服务合同结束期间，月基本工资为1400.00元，其他费用（加班工资）为2100.00元。其余工作期间的工资约定情况双方均未提供书面劳动合同或其他证据予以证明，视为双方未约定。本院结合原告熊勇发放工资的银行对账单，按照被告峰景物业公司应支付原告熊勇未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算月工资，其中剔除加班工资后基本工资低于该年度重庆市最低工资标准的，按最低工资标准计算；双方均没有提供原告熊勇工资发放情况的证据的期间的工资，按照合同约定的月基本工资计算，月基本工资低于该年度重庆市最低工资标准的，按最低工资标准计算；再按照月工资除以计薪天数（21.75天）折算原告熊勇未休年休假工资报酬的日工资为：2011年为45.98元/天，2012年为45.98元/天，2013年为60.95元/天，2014年为133.05元/天，2015年为203.82元/天，2016年为174.43元/天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》第六条、第七条的规定，被告峰景物业公司应支付原告熊勇未休年休假工资报酬为：2011年，45.98元/天×1天×2=91.96元；2012年-2015年，（45.98元/天+60.95元/天+133.05元/天+203.82元/天）×5天×2=4438.00元；2016年，203.82元/天×1天×2=407.64元；总计为4937.60元。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
重庆峰景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊勇未休年休假工资报酬4937.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由重庆峰景物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦 川
二〇一七年一月十八日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0240民初4643号原告：熊勇，男，1977年2月7日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”10-1-10，统一社会信用代码：91500240554084154B。法定代表人：杜小莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告熊勇与被告重庆峰景物业管理有限公司（以下简称峰景物业公司）福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇及其委托诉讼代理人崔美荣、被告峰景物业公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告带薪年休假工资12804.00元。事实和理由：原告熊勇不服石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2016]第73号仲裁裁决书。原告熊勇认为，其于2010年9月1日至2016年5月30日在被告处上班期间，每月发放的工资中并不包含加班工资，则计算带薪年休假工资的基数应为原告实发工资，而不应以最低工资标准进行计算。仲裁裁决书中没有对原告2010年9月1日至2011年9月1日期间的带薪年休假工资进行计算，不符合相关法律规定。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条等法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。峰景物业公司辩称，1.原告诉请的带薪年休假工资的计算方式不正确，按照相关规定，带薪年休假工资的计算标准为本人的基本工资或当地最低工资标准。2.原告诉请的计算带薪年休假天数的方法错误，职工享受带薪年休假的条件是在同一单位连续工作满12个月，在第13个月开始才能享受带薪年休假。综上，请求人民法院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有取得劳动报酬、休息休假和享受社会福利的权利。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条，《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻有关问题的通知》第二条的规定，本案原告熊勇自2010年9月1日至2016年3月24日、2016年4月1日至2016年5月30日在被告峰景物业公司上班，期间在被告峰景物业公司工作时间间断未超过一个月，则原告熊勇自2011年9月1日起享受带薪年休假。原告熊勇没有举证证明其累计工作时间，其只主张在被告峰景物业公司上班期间，则本院认定原告熊勇累计工作时间5年多。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条和第十二条的规定，原告熊勇享受年休假天数为：2011年1天，2012年至2015年均为5天，2016年1天。原告熊勇认为其于2010年9月1日至2011年9月1日期间应享受带薪年休假的意见，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻有关问题的通知》第二条“……在同一或者不同单位连续工作满12个月，职工才有资格享受年休假……”的规定，本案中，原告熊勇自2011年9月1日起才具备享受年休假的资格。2010年9月1日至2011年9月1日期间，因没有证据证明原告熊勇连续工作12个月以上，具备享受年休假的资格，则原告熊勇在该期间内不享受年休假，不计算带薪年休假工资。原告熊勇的该项意见，与法不符，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资的基数系扣除加班工资后的工资。根据原告熊勇提供的《劳动合同书》第五条约定：2010年9月3日至2013年9月2日期间，月基本工资为1000.00元，其他费用（加班工资）为800.00元；2014年9月1日至2015年8月31日期间，月基本工资为1000.00元，其他费用（加班工资）没有约定；2016年4月1日至粼江峰景物业服务合同结束期间，月基本工资为1400.00元，其他费用（加班工资）为2100.00元。其余工作期间的工资约定情况双方均未提供书面劳动合同或其他证据予以证明，视为双方未约定。本院结合原告熊勇发放工资的银行对账单，按照被告峰景物业公司应支付原告熊勇未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算月工资，其中剔除加班工资后基本工资低于该年度重庆市最低工资标准的，按最低工资标准计算；双方均没有提供原告熊勇工资发放情况的证据的期间的工资，按照合同约定的月基本工资计算，月基本工资低于该年度重庆市最低工资标准的，按最低工资标准计算；再按照月工资除以计薪天数（21.75天）折算原告熊勇未休年休假工资报酬的日工资为：2011年为45.98元/天，2012年为45.98元/天，2013年为60.95元/天，2014年为133.05元/天，2015年为203.82元/天，2016年为174.43元/天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻有关问题的通知》第六条、第七条的规定，被告峰景物业公司应支付原告熊勇未休年休假工资报酬为：2011年，45.98元/天×1天×2=91.96元；2012年-2015年，（45.98元/天+60.95元/天+133.05元/天+203.82元/天）×5天×2=4438.00元；2016年，203.82元/天×1天×2=407.64元；总计为4937.60元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：重庆峰景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊勇未休年休假工资报酬4937.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由重庆峰景物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦 川二〇一七年一月十八日法官助理  漆华一书 记 员  赵 华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初5670号原告：北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*座*层*******室。执行事务合伙人：北京合生资本管理有限公司（委派陈度为代表）。委托诉讼代理人：王琳，北京市德津律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芙蓉，女，1990年4月出生，汉族，北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）职员，住公司宿舍。被告：吴振清，男，1966年2月出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：田艳清，女，1965年2月出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）（以下简称合生瑞泰中心）与被告吴振清、田艳清合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告合生瑞泰中心委托代理人王琳、朱芙蓉到庭参加诉讼。被告吴振清、田艳清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告合生瑞泰中心向本院提出诉讼请求，1、吴振清向合生瑞泰中心支付股权回购款基本价款542万元及股权溢价款（以542万元为基数，按年利率15%计算，自2016年6月18日起至实际付清之日止）；2、田艳清对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年3月6日合生瑞泰中心、吴振清签订了《增资扩股协议》，主要约定了湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司（以下简称鑫山卓越公司）拟新增注册资本人民币1512万元（1200股本、每股价格1.26元），合生瑞泰中心根据协议条款认购此次新发行的1200股本，增资后合生瑞泰中心持有鑫山卓越公司12.9%的股份；投资方的投资期限为一年，吴振清及鑫山卓越公司承诺自投资方增扩股款项投入目标公司指定账户届满一年之日前10日，吴振清或鑫山卓越公司无条件收购投资方持有的项目公司股份；标的股份的收购价款包括股份收购基本价款及股份收购溢价款两部分，其中，股份收购基本价款额等于投资方实际缴付给目标公司的增资款的金额；股份收购溢价款以增资实际交付的增资款为基础，按年化15%收取。同年3月6日，合生瑞泰中心与吴振清、田艳清签署了《保证合同》，约定吴振清对《增资扩股协议》中鑫山卓越公司的义务承担连带保证责任，同时，田艳清作为吴振清的配偶在合同上签名。此后，合生瑞泰中心按照合同约定自2015年3月23日起陆续向鑫山卓越公司账户打入增资款，鑫山卓越公司及吴振清出具过《确认书》，截止至2015年6月8日合生瑞泰中心共计向鑫山卓越公司汇入542万元，而鑫山卓越公司仅于2015年6月18日支付168772.6元，合同约定的一年期限届满时，鑫山卓越公司及吴振清均未按合同约定支付股权收购款。庭审中，合生瑞泰中心自愿将鑫山卓越公司曾经支付的款项充抵股权溢价款。被告吴振清、田艳清未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月6日合生瑞泰中心（甲方、投资方或合生资产）与乙方鑫山卓越公司（乙方、被投资方或目标公司）、吴振清（丙方、鑫山卓越公司股东、占股比例42.5%）签订了《增资扩股协议》，主要约定了鑫山卓越公司拟新增注册资本人民币1512万元（1200股本。每股价格1.26元），合生瑞泰中心根据协议条款认购此次新发行的1200股本，增资后合生瑞泰中心持有鑫山卓越公司12.9%的股份；投资方的投资期限为一年，吴振清及鑫山卓越公司承诺自投资方增扩股款项投入目标公司指定账户届满一年之日前10日，丙方或目标公司无条件收购投资方持有的项目公司股份；标的股份的收购价款包括股份收购基本价款及股份收购溢价款两部分，其中，股份收购基本价款额等于投资方实际缴付给目标公司的增资款的金额；股份收购溢价款以增资实际交付的增资款为基础，按年化15%收取。此外，三方还对其他交易内容进行了约定。同年3月6日，合生瑞泰中心与吴振清、田艳清签署了合同编号：HSRT2015GQTZ01-BZ01的《保证合同》，合同主要约定吴振清对《增资扩股协议》中鑫山卓越公司的义务承担连带保证责任，同时，田艳清作为吴振清的配偶在合同的最后标注有“本人对本合同项下内容已完全知悉，并对本合同项下内容予以认可”处签名。此后，合生瑞泰中心按照合同约定自2015年3月23日起陆续向鑫山卓越公司账户打入增资款，鑫山卓越公司及吴振清出具过《确认书》，截止至2015年6月8日合生瑞泰中心共计向鑫山卓越公司汇入542万元，而鑫山卓越公司仅于2015年6月18日支付168772.6元，合同约定的一年期限届满时，鑫山卓越公司及吴振清均未按合同约定支付股权收购款。庭审中，合生瑞泰中心自愿将鑫山卓越公司曾经支付的款项充抵股权溢价款。本院认为，依据合生瑞泰中心提交的有效证据，可以认定合生瑞泰中心与鑫山卓越公司、吴振清之间存在合同关系，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。合生瑞泰中心作为出资人已先履行了实际支付出资款的合同义务，吴振清作为《增资扩股协议》一方当事人应按合同约定履行股权回购义务，其迟延履行已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对合生瑞泰中心主张吴振清支付股权回购款542万元的诉讼请求予以支持；因双方在《增资扩股协议》约定了投资一年期限届满时吴振清应履行支付股权溢价款的合同义务，在扣除鑫山卓越公司已付溢价款168772.6元后，合生瑞泰中心按照合同约定标准主张其后的溢价款，符合合同约定，本院亦予以支持。田艳清作为吴振清的配偶，对外签署具有给付义务的法律文件，应知晓吴振清对外债务的存在，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本院对合生瑞泰中心主张田艳清对吴振清上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。吴振清、田艳清经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴振清于本判决生效之日起十日内原告北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）支付股权回购款基本价款五百四十二万元及股权溢价款（以五百四十二万元为基数，按年利率百分之十五计算，自二0一五年六月十八日起至实际付清之日止）；二、被告田艳清对上述债务承担连带清偿责任。如果被告吴振清、田艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）已预交），由被告吴振清、田艳清负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五万三千四百七十六元（原告北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）已预交），由被告吴振清、田艳清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  王燕华人民陪审员  王秀云二〇一七年七月十日书 记 员  王致君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初380号
原告陈边华，男，1979年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告顾卓群，女，1967年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告陈边华与被告顾卓群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 赵红薇
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初380号
原告陈边华，男，1979年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。被告顾卓群，女，1967年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市。原告陈边华与被告顾卓群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈边华的委托代理人刘嘉文到庭参加诉讼，被告顾卓群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈边华诉称，2013年11月1日，原告与被告签订借条，协议约定原告向被告提供20,000元(人民币，下同)借款，还款期限为2013年12月1日前归还。之后的2014年，被告又陆续向原告借款五笔，总金额为140,000元，均签署借条，最后一笔借款的还款日期为2014年7月4日。原告均按照借条约定借款给被告，但直至最后一笔借款于2014年7月4日到还款期限，被告均未履行160,000元的还款义务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金160,000元；二、被告向原告支付以160,000元为本金，自2014年7月5日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。被告顾卓群未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，并向被告出借款项。2013年11月1日，被告向原告出具借据一份，借据载明，本人顾卓群(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因经营所需特向陈边华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币现金贰万元整(20,000)借期壹个月，于2013年12月1日前归还。被告于落款借款人处签字。同日，顾卓群身份证复印件载明“此复印件用于向陈边华借款”。2014年1月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明，今顾卓群(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因经营所需向陈边华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币叁万元整(30,000)。被告于落款借款人处签字。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明：收到陈边华现金人民币叁万元整(30,000)以下空白。被告于落款处签字。2014年1月27日，被告向原�出具借条一份，借条载明，今顾卓群(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因经营所需特向陈边华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币叁万元整(30,000)，借期一个月，本人保证于2014年2月27日归还。(以下空白)。被告于落款借款人处签字。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到陈边华借款叁万元整(30,000)。(银行转账贰万柒仟元整，现金为3,000元。)以下空白。被告于落款收款人处签字。该收条左下角写有“工行：622202,100110,554583”字样。同日，原告名下尾号为5591的工商银行账户转账借出27,000元。2014年3月15日，原告名下尾号为5591的工商银行账户转账借出27,000元。2014年3月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明，今顾卓群(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因经营所需特向陈边华借款人民币叁万元整(30,000)，借期一个月于2014年4月15日之前结清。如违约本人愿承担任何责任，以下空白。被告于落款借款人处签字。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到陈边华人民币叁万元整(银行转账方式贰万柒千元，现金叁仟元整(以下空白)。被告于落款收款人处签字。2014年4月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明，本人顾卓群(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因经营所需特向陈边华借款叁万元(30,000)，借期一个月至2014年5月17日归还。被告于落款借款人处签字。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到陈边华上述款项(银行转账贰万柒仟元，现金叁仟元整。被告于落款收款人处签字。同日，原告名下尾号为5591的工商银行账户转账借出27,000元。2014年6月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明，今顾卓群(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因经营所需特向陈边华借款人民币贰万元整，借期一个月，于2014年7月4日前还清。被告于落款处签字。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到陈边华(�银转账)贰万元整。被告于落款处签字。同日，原告名下尾号为5591的工商银行账户转账借出20,000元。诉讼中，原告明确利息部分的诉讼请求系为计算方便，故自2014年7月5日开始，按照年利率6%主张相应利息。以上事实，由原告提供的借条、借据、收条、银行账户历史明细清单以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告顾卓群作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告陈边华提供的借条、借据、收条等证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行应尽义务。原告向被告交付借款后。被告应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。关于利息，现原告主张的计算标准及相应的起算时间，与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾卓群于本判决生效之日起十日内向原告陈边华归还借款160,000元；二、被告顾卓群于本判决生效之日起十日内向原告陈边华支付以160,000元为本金，自2014年7月5日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,726.66元、公告费560元，�计4,286.66元，由被告顾卓群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 赵红薇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执97号
申请执行人王朋林，男，1957年11月6日生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。
被执行人乔海红，女，1985年7月17日生，汉族，洮南市人，农民。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）洮福民初字第645号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人无可供执行财产。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮福民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十一月六日
书记员 何秋毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第827号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杨静远
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2034号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生有一子一女，现均已成年，由于双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，加上被告性格暴躁、家庭暴力，经常殴打原告，夫妻感情早已破裂。夫妻共同财产有：登记在被告名下的坐落在昌黎镇四街铁塔西里平房三间，坐落在昌黎镇四街小康楼南侧宅基地3间，在昌黎镇四街河沿承包地里建有养猪场3亩，养猪场有10头母猪及若干小猪，另外被告名下有存款4.6万元。原告诉至本院要求与被告离婚，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，我名下没有存款，其他共同财产没有意见，如果离婚，四街平房、小康楼可以一人一半，地里的临时建筑分5份，谁的地，上面的建筑就归谁，10头母猪可以一人一半，小猪没有了，有6个新下的小猪。
原告王某甲为支持其主张提交如下证据：
结婚证复印件1份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
上述证据经被告王某乙质证并发表如下质证意见：
对证据无异议。
被告王某乙未提供证据支持其抗辩主张。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于1984年1月4日生一女王某丙，于1990年1月11日生一子王某丁，现均已成年。原、被告婚后取得昌黎县昌黎镇四街铁塔西里243号平房一套，在家庭共有承包地中建猪圈63个及平房五间、门房1间。原、被告在婚后向四街村委会申请了小康楼房号一个。原、被告现饲养母猪10只，小猪12只。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙自愿登记结婚，有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年八月十二日
书记员 李琰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1110号
原告：长春市民晟物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：卢长辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1969年1月26日生，汉族，住长春市南关区明珠小区C29栋1单元301室。
本院受理原告长春市民晟物业服务有限公司与被告陈海东物业服务合同纠纷一案，原告长春市民晟物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市民晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由长春市民晟物业服务有限公司承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马盛邦
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第114号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人魏某甲。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月18日被抓获归案，同年3月24日被淇县公安局刑�拘留，同年4月3日被逮捕，同年6月19日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年7月14日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员贾园园出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日下午，被告人魏某甲等人在河南省淇县桥盟街道办事处阳光社区一棋牌室内因玩牌与王某乙发生争执，王某乙打电话让其弟弟王某丙等人到阳光社区东大门门口南侧，双方发生打架，魏某甲用砖头将王某丙嘴部砸伤，致其上颌左侧第一牙齿、上颌右侧第一牙齿脱落，上颌左侧第二牙齿冠折。经淇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，王某丙损伤程度为轻伤二级。2015年6月16日，魏某甲与王某丙就民事赔偿部分自愿达成调解协议，魏某甲赔偿王某丙各项经济损失共计51000元，赔偿款于当日履行完毕。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人王某丙陈述，证人李某甲、王某甲、王某乙、杜某、高某、潘某、黄某、李某乙、魏某乙的证言，淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，淇县公安局辨认笔录，淇县公安局破案报告、前科情况查询证明、杭州市公安局西岗区分局三墩派出所抓获经过、羁押证明、调解意见书、收到条，被告人魏某甲户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某甲不能正确处理因琐事引发的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。魏某甲到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于魏某甲已积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，魏某甲具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
�〇一五年十月十四日
书记员 李树霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初42号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人顾忠斌，该担保中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国峰，该担保中心主任。
被告：朱建花。
被告：李军福。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告朱建花、李军福追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰，被告朱建花、李军福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告担保中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息47240元及诉讼费1800元、执行费1124元；2、被告朱建花承担从2014年10月13日起代为偿付款50164元的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付，息随本清；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告朱建花于2010年7月3日在武威农村商业银行永昌支行（原凉州区农村信用合作联社永昌信用社）贷款80000元，定于2012年7月2日付清贷款，被告朱建花与武威农村商业银行永昌支行签订了借款合同，由原告武威市凉州区兴农信用担保中心提供了贷款担保。贷款期限届满后，被告未能履行偿付义务，武威农村商业银行永昌支行起诉被告朱建花与原告武威市凉州区兴农信用担保中心，经（2013）凉民初字第2575号民事判决书处理后，被告已履行本息56000元，剩余本息47240元未履行。之后，法院依法从原告武威市兴农信用担保中心担保金账户内划拨了被告的借款本息47240元及诉讼费1800元、执行费1124元，合计50164元。按照法律规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告取得向被告的追偿权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告朱建花、李军福辩称：借款属实，现无力偿还，请求迟延还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月3日，被告朱建花、李军福申请财政贴息的妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告朱建花、李军福与永昌信用社签订《个人借款、保证担保合同》，约定由凉州区永昌信用社向被告发放财政贴息的妇女小额贷款8万元，借款期限2年，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告朱建花、李军福未能按时足额偿还借款，永昌信用社催收无果，遂通过法律诉讼程序将被告朱建花、李军福与原告起诉至本院，经本院审理，以（2013）凉民初字第2575号民事判决书确认，被告朱建花、李军福偿还永昌信用社借款本金80000元及利息，利息按双方约定的利率12.6%从2012年7月3日起计付至本金付清之日止；原告担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费1800元由被告朱建花、李军福、原告担保中心承担。判决书生效后，被告朱建花、李军福未能偿还借款，永昌信用社申请强制执行，本院立案后，于2014年10月13日以（2014）凉执字第628-2号执行裁定书，从当时同为被执行人的担保中心强制划拨106164元（包括案件受理费1800元、执行费1124元）用于执行该案，执结了金融借款纠纷案。后被告朱建花、李军福偿还56000元，剩余欠款经担保中心向被告朱建花、李军福追索无果遂形成诉讼。
上述事实由原告陈述、本院生效的民事判决书、执行裁定书，个人借款/保证担保合同、武威市凉州区兴农信用担保中心担保书等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告朱建花、李军福贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。根据《担保法》第十二条规定，“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求被告朱建花、李军福承担责任之诉讼请求于法有据，应予支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定，考虑公平原则，原主债务人朱建花、李军福应当参照银行同期贷款利率承担利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告朱建花、李军福偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款50164元及利息。利息自2014年10月14日起按中国人民银行银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后30日内付清。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告朱建花、李军福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一七年一月二十日
书记员 张兴和
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1453号
原告张某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
委托代理人薛某某，陕西某某律师事务所律师。
被告某某管理站。
住所地：扶风县某某镇。
负责人王某某，该站站长。
被告陕西省某某引渭灌溉管理局。
住所地：咸阳市秦都区某某路。
负责人高某某，该局局长。
本院在审理原告张某某与被告某某管理站、陕西省某某引渭灌溉管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3390元（原告已预交），减半收取1695元，由原告张某某承担。
审判员 曹亚琦
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第50号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某某，因本案于2014年12月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3184号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月24日23时许，被告人郑某某醉酒后驾驶粤XYR2**号小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道某某路某号对开路段时，与卢某某推行的自行车发生碰撞，致使卢某某人车倒地。后被告人郑某某在顺德区公安局容桂交警中队被公安民警抓获。
经检验鉴定，被告人郑某某的血液中检出乙醇成分，含量为126mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过、工作记录；被告人郑某某的供述；被害人卢某某的陈述；道路交通事故现场图及照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；道路事故认定书；当事人血液提取登记录表；现场酒精呼吸测试单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件；行政强制措施凭证；道路交通事故赔偿凭证；申请书；诊疗证明书；常住人口基本信息、人口信息查询表等。
公诉机关据此认为，被告人郑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，郑某某向被害人卢某某赔偿了人民币120000元，上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的事故损害赔偿凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚；鉴于事发后被告人郑某某积极向被害人进行了赔偿，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年1月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年一月四日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第47号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：魏海亮，男，1970年4月5日生。
被告：邵灿召，男，1974年9月21日生。
被告：陈月霞，女，1979年8月28日生。
被告：张国锋，男，1984年7月8日生。
被告：郑秀兰，女，1954年7月13日生。
被告：杨秋菊，女，1972年9月26日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告邵灿召、陈月霞、张国锋、郑秀兰、杨秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2０14年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2０14年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏海亮、被告张国锋委托代理人高明超到庭参加了诉讼，被告邵灿召、陈月霞、郑秀兰、杨秋菊经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，被告邵灿召由被告陈月霞、张国锋、郑秀兰、杨秋菊担保从原告处借款300000元，期限一年。借款到期后，经多次催要，被告仍欠原告贷款本金300000元，利息47597.22元，本息合计347597.22元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告邵灿召归还原告贷款本息合计347597.22元。同时判令被告邵灿召自2014年1月17日起至欠款清偿完毕之日止继续按逾期贷款利率支付原告利息。被告陈月霞、张国锋、郑秀兰、杨秋菊对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告张国锋辩称：张国锋是在醉酒的状态下在保证合同中签字并按指印，但是保证合同中的印章不是张国锋的。
被告邵灿召、陈月霞、郑秀兰、杨秋菊未答辩。
经审理查明：2012年7月17日，被告邵灿召由被告陈月霞、张国锋、郑秀兰、杨秋菊担保从原告处贷款300000元，原、被告为此签订了个人借款合同及保证合同。合同约定，借款期限自2012年7月17日起至2013年7月17日止。合同期内月利率为11.37‰，逾期按月利率17.055‰计息。保证期间为主债务期限届满后二年，保证方式为连带责任担保。
庭审中，原告对主张的利息分两个阶段表述，即：第一阶段为2013年2月27日至2013年7月17日，该阶段按合同期月利率11.37‰计算为16259.1元；第二阶段为2013年7月18日至2014年1月17日，该阶段贷款逾期，按逾期月利率17.055‰计算为31338.12元。
本院认为：被告邵灿召、陈月霞、郑秀兰、杨秋菊经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示。该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。本金及2013年2月27日以后的利息，邵灿召应继续承担偿还责任。经审查，原告主张的利息计算有误，第一阶段应为16031.7元，第二阶段应为31381.2元，本息合计347412.9元，予以支持。被告陈月霞、张国锋、郑秀兰、杨秋菊作为担保人应按合同约定对上述本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵灿召于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金300000元，利息47412.9元，合计347412.9元。被告陈月霞、张国锋、郑秀兰、杨秋菊对上述贷款本息承担连带偿还责任。
二、被告邵灿召自2014年1月18日起继续按逾期贷款利率17.055‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告陈月霞、张国锋、郑秀兰、杨秋菊对上述贷款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，由被告邵灿召负担，被告陈月霞、张国锋、郑秀兰、杨秋菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周亚飞
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初143号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人卢某博，男，汉族，广东省阳西县人，住阳江市江城区岗某街道，户籍地址阳江市江城区城某街道。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人卢某博犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人卢某博到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人卢某博系一名吸毒人员，其与吸毒人员陈某行是朋友关系。2015年11月14日、15日，卢某博两次容留陈某行在其位于阳江市江城区岗某街道的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。每次吸食的毒品、吸毒工具均由卢某博提供。
上述事实，被告人卢某博在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人陈某行等人的证言、辨认笔录及照片、被告人卢某博的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某博无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人卢某博犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某博犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月14日起至2016年4月13日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐顺欣
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初143号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人卢某，男，1971年3月9日生，汉族。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人卢某系一名吸毒人员，其与吸毒人员陈某某是朋友关系。2015年11月14日、15日，卢某两次容留陈某某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（××）。每次吸食的毒品、吸毒工具均由卢某提供。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人陈某某等人的证言、辨认笔录及照片、被告人卢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月14日起至2016年4月13日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐顺欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1767号
原告：王安岳，薛城区经贸局工作人员。
委托代理人（特别授权）：刘朋、李征，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告王安岳诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王安岳委托代理人李征到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安岳诉称：2012年8月17日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年8月17日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未答辩。
经审理查明：2012年8月17日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告王安岳已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王安岳房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王安岳支付利息（本金20万元，自2012年8月17日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛 娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1625号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丹，女，1979年10月21日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省电力建设总公司。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：张大明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。
再审申请人王丹因与被申请人吉林省电力建设总公司(以下简称吉林电建)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丹申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于吉林电建是否足额向王丹发放了工资的问题。原审判决认定吉林电建于2001年7月至2010年12月连续按月向王丹发放了工资与事实不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”吉林电建在本案一审时提交的《民事答辩状》中已自认：“2001年至2010年……吉林电建未向王丹支付过工资”。故吉林电建未向王丹支付工资属于双方均无异议的事实，应予认定。且吉林电建人力资源部出具的工资明细表仅是计提工资预案，并不能证明王丹收到了工资。王丹已就吉林电建未足额发放工资提供了充分证据，不存在举证不能的情况。2.《会计法》第二十三条规定：“各单位对会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管。会计档案的保管期限和销毁办法，由国务院财政部门会同有关部门制定。”1998年修订的《会计档案管理办法》也规定了记账凭证应保管15年，故吉林电建应持有向王丹发放工资的原始凭证，其拒不向法院提供，应当承担举证不能的不利后果。3.关于吉林电建是否应向王丹支付降岗降薪工资差额的问题。王丹提供的工资明细表及吉林电建提供的工资表均证明吉林电建从2011年2月份开始降低了王丹的工资标准。《女职工劳动保护特别规定》第五条规定：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”2011年2月份王丹处于怀孕期间，吉林电建降低王丹工资明显违反法律规定，应支付相应的差额工资。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，1.关于吉林电建是否足额向王丹发放工资的问题。吉林电建本案一审提交的《民事答辩状》中确有“……答辩人（吉林电建）亦未向被答辩人（王丹）支付过工资……”的表述，但王丹在本案原审及再审审查过程中也自认吉林电建已经向王丹支付了工资，只是未足额发放。鉴于王丹关于吉林电建未向其支付工资的再审理由与其自认的事实相矛盾，故对王丹的该项再审理由本院不予支持。王丹原审时提交了吉林电建2001年7月至2014年12月的工资明细表，但该明细表只能证明吉林电建应向王丹发放的工资数额，并不能证明吉林电建欠付的工资数额，而关于欠付工资数额的问题，虽经原审法院多次询问，王丹均未作出明确回答。王丹未提供证据证明吉林电建未足额发放工资的数额，应当承担举证不能的不利后果。因此，对王丹关于吉林电建未足额向其发放工资的再审主张，本院不予支持。2.《工资支付暂行规定》与《会计档案管理办法》均为部门规章，《会计档案管理办法》是对会计档案管理的一般性规定，并未对工资发放凭证作出专门规定，而《工资支付暂行规定》则是针对工资发放活动的专门规定，故依据特别法优于一般法的法律适用原则，原审判决按照《工资支持暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，认定吉林电建已经完成举证责任并无不当，王丹仍应当就吉林电建未足额向其发放工资承担举证责任，而王丹未提供充分的证据证明其主张，故对王丹的该项再审主张，本院不予支持。3.关于吉林电建应否向王丹支付降岗降薪的工资差额的问题。吉林电建已按照法律规定向王丹支付了其孕期、产期、哺乳期的工资差额7674.92元，王丹认为吉林电建按每月1600元的标准发放工资不当，应当按照1800元的标准发放工资。王丹提供的工资明细表能够证明2011年2月份后其工资由每月1800元降至1600元，但由于员工工资受到企业经营水平、员工绩效等多种因素的影响，所以该工资明细表并不能证明王丹原工资标准即为1800元，原审判决认定由王丹承担举证不能的不利后果并无不当。对于王丹的该项主张，本院不予支持。综上，王丹的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王丹的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1625号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丹，女，1979年10月21日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省电力建设总公司。住所：长春市二道区自由大路****号。法定代表人：张大明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。再审申请人王丹因与被申请人吉林省电力建设总公司(以下简称吉林电建)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丹申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于吉林电建是否足额向王丹发放了工资的问题。原审判决认定吉林电建于2001年7月至2010年12月连续按月向王丹发放了工资与事实不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”吉林电建在本案一审时提交的《民事答辩状》中已自认：“2001年至2010年……吉林电建未向王丹支付过工资”。故吉林电建未向王丹支付工资属于双方均无异议的事实，应予认定。且吉林电建人力资源部出具的工资明细表仅是计提工资预案，并不能证明王丹收到了工资。王丹已就吉林电建未足额发放工资提供了充分证据，不存在举证不能的情况。2.《会计法》第二十三条规定：“各单位对会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管。会计档案的保管期限和销毁办法，由国务院财政部门会同有关部门制定。”1998年修订的《会计档案管理办法》也规定了记账凭证应保管15年，故吉林电建应持有向王丹发放工资的原始凭证，其拒不向法院提供，应当承担举证不能的不利后果。3.关于吉林电建是否应向王丹支付降岗降薪工资差额的问题。王丹提供的工资明细表及吉林电建提供的工资表均证明吉林电建从2011年2月份开始降低了王丹的工资标准。《女职工劳动保护特别规定》第五条规定：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”2011年2月份王丹处于怀孕期间，吉林电建降低王丹工资明显违反法律规定，应支付相应的差额工资。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，1.关于吉林电建是否足额向王丹发放工资的问题。吉林电建本案一审提交的《民事答辩状》中确有“……答辩人（吉林电建）亦未向被答辩人（王丹）支付过工资……”的表述，但王丹在本案原审及再审审查过程中也自认吉林电建已经向王丹支付了工资，只是未足额发放。鉴于王丹关于吉林电建未向其支付工资的再审理由与其自认的事实相矛盾，故对王丹的该项再审理由本院不予支持。王丹原审时提交了吉林电建2001年7月至2014年12月的工资明细表，但该明细表只能证明吉林电建应向王丹发放的工资数额，并不能证明吉林电建欠付的工资数额，而关于欠付工资数额的问题，虽经原审法院多次询问，王丹均未作出明确回答。王丹未提供证据证明吉林电建未足额发放工资的数额，应当承担举证不能的不利后果。因此，对王丹关于吉林电建未足额向其发放工资的再审主张，本院不予支持。2.《工资支付暂行规定》与《会计档案管理办法》均为部门规章，《会计档案管理办法》是对会计档案管理的一般性规定，并未对工资发放凭证作出专门规定，而《工资支付暂行规定》则是针对工资发放活动的专门规定，故依据特别法优于一般法的法律适用原则，原审判决按照《工资支持暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，认定吉林电建已经完成举证责任并无不当，王丹仍应当就吉林电建未足额向其发放工资承担举证责任，而王丹未提供充分的证据证明其主张，故对王丹的该项再审主张，本院不予支持。3.关于吉林电建应否向王丹支付降岗降薪的工资差额的问题。吉林电建已按照法律规定向王丹支付了其孕期、产期、哺乳期的工资差额7674.92元，王丹认为吉林电建按每月1600元的标准发放工资不当，应当按照1800元的标准发放工资。王丹提供的工资明细表能够证明2011年2月份后其工资由每月1800元降至1600元，但由于员工工资受到企业经营水平、员工绩效等多种因素的影响，所以该工资明细表并不能证明王丹原工资标准即为1800元，原审判决认定由王丹承担举证不能的不利后果并无不当。对于王丹的该项主张，本院不予支持。综上，王丹的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丹的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一七年二月二十二日书 记 员 孙 浩
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执233号
申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人苏会华，系该公司董事长。
被执行人上海鹭坤金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人肖传宝，总经理。
被执行人肖传宝，男，1961年8月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人周小华，女，1968年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司与被执行人上海鹭坤金属材料有限公司、肖传宝、周小华追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海鹭坤金属材料有限公司、肖传宝、周小华应连带返还申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司代偿款5534210.93元并支付利息。宁德市中级人民法院于2016年5月25日指定本院执行。
本院立案后依法向被执行人上海鹭坤金属材料有限公司、肖传宝、周小华发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人本院辖区暂无可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执233号之二
本院在申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司、被执行人上海鹭坤金属材料有限公司、被执行人肖传宝、被执行人周小华追偿权纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将周小华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执233号之一
本院在申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司、被执行人上海鹭坤金属材料有限公司、被执行人肖传宝、被执行人周小华追偿权纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将肖传宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执233号
本院在申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司、被执行人上海鹭坤金属材料有限公司、被执行人肖传宝、被执行人周小华追偿权纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将上海鹭坤金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 王怀武
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3348号
原告：赵英梅，女，1971年8月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市香坊区）。
委托诉讼代理人：李国强，男，1968年5月3日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告赵英梅与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵英梅委托诉讼代理人李国强，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵英梅向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2405元及该款利息600元。事实和理由：2010年1月11日，赵英梅与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2010年12月2日向赵英梅交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，赵英梅未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2010年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2014年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，赵英梅从案外人处购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，并于2014年10月入住。该房原房主办理入住的时间为2010年10月27日。赵英梅与银海公司签订商品房买卖合同，合同中载明的签订日期为2012年8月29日，房屋价款480000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。本案中，赵英梅从案外人处购买的涉案房屋，案外人办理入住的时间为2010年10月27日，故应当以此时间作为赵英梅办理房屋入住的时间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。赵英梅于2017年3月10日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，赵英梅未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，赵英梅的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回赵英梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵英梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 陈庆泽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3348号原告：赵英梅，女，1971年8月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市香坊区）。委托诉讼代理人：李国强，男，1968年5月3日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告赵英梅与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵英梅委托诉讼代理人李国强，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英梅向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2405元及该款利息600元。事实和理由：2010年1月11日，赵英梅与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2010年12月2日向赵英梅交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，赵英梅未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2010年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2014年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，赵英梅从案外人处购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，并于2014年10月入住。该房原房主办理入住的时间为2010年10月27日。赵英梅与银海公司签订商品房买卖合同，合同中载明的签订日期为2012年8月29日，房屋价款480000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。本案中，赵英梅从案外人处购买的涉案房屋，案外人办理入住的时间为2010年10月27日，故应当以此时间作为赵英梅办理房屋入住的时间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。赵英梅于2017年3月10日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，赵英梅未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，赵英梅的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回赵英梅的诉讼请求。案件受理费50元，由赵英梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈庆泽二〇一七年九月二十七日书 记 员  王佳欢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00037号
罪犯徐某。
陕西省高级人民法院于2013年5月7日作出（2013）陕刑三终字第00071号刑事附带民事判决，以被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，系未成年犯。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予假释（假释考验期至2016年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾磊晶
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民立终字第19号
上诉人（原审被告）：孔繁丽，女，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：梁德君，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：刘广海，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：高锋，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
上诉人孔繁丽因买卖合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民再字第10号民事判决，向本院提出上诉。上诉人孔繁丽在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 锐