江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠行初字第00051号
原告吴金洪。
被告无锡市惠山区市场监督管理局，，住所地无锡市惠山区惠山开发区锦绣路1号。
法定代表人高耀兴，该局局长。
委托代理人张琰（受无锡市惠山区市场监督管理局的特别授权委托），该局法规科长。
委托代理人单科琳（受无锡市惠山区市场监督管理局的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
第三人锦江麦德龙现购自运有限公司无锡惠山商场，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道101号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，该商场营运总监。
委托代理人景其彬（受锦江麦德龙现购自运有限公司无锡惠山商场的特别授权委托），该商场行政楼经理。
原告吴金洪诉被告无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山市监局）要求撤销不予立案决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月14日受理，并依法组成合议庭，追加锦江麦德龙现购自运有限公司无锡惠山商场（以下简称麦德龙惠山商场）为第三人。本院于2016年1月14日公开开庭审理本案。原告吴金洪，被告惠山市监局的应诉负责人冯一平及委托代理人张琰、单科琳，第三人麦德龙惠山商场的委托代理人景其彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。
2015年8月28日，原告吴金洪向被告惠山市监局举报第三人麦德龙惠山商场销售的有机小核桃仁、碧根果、手剥小核桃等产品不合格。同年9月28日，惠山市监局向吴金洪作出告知函，以证据不足为由，对该举报不予立案。
原告吴金洪诉称：2015年8月28日，吴金洪向被告惠山市监局举报第三人麦德龙惠山商场销售的有机小核桃仁、碧根果、手剥小核桃等产品不合格，并附检测报告。惠山市监局于同年9月28日告知称：吴金洪，我局接到你提供的锦江麦德龙无锡惠山商场销售的“有机小核桃、碧根果、手剥小核桃（250克、400克）”的单方送检报告（检查结果：不合格），与锦江麦德龙无锡惠山商场提供的检测报告（检查结果：合格）不一致。因证据不足，不予立案……。吴金洪认为，惠山市监局弃其提供的不合格检测报告而不顾，又没有依照法定程序对被举报产品进行检测，仅凭被举报人单方面的检测报告就认定被举报产品合格，以吴金洪提供的证据不足而不予立案。请求：1、判令撤销惠山市监局作出的不予立案决定；2、判令惠山市监局限期对吴金洪举报的案件重新作出行政行为；3、由惠山市监局承担本案诉讼费50元，邮寄、打印费共10元。
吴金洪向本院提交了以下证据材料：1、投诉举报材料；2、告知函。
被告惠山市监局辩称：一、原告吴金洪不是行政行为涉及的利害关系人，无权提起行政诉讼。惠山市监局接到本案举报事项后，展开调查核实工作，最终作出不予立案的处理决定。根据程序规定，将此处理结果书面告知作为实名举报人的吴金洪，该程序性告知行为不对吴金洪构成行政行为。该案中吴金洪不是被处罚对象，在行政处罚程序中既不享有实体权利，也不对行政处罚结果承担实体义务，惠山市监局对举报事项的处理结果对其实体权利义务不产生实际影响，不存在法律上的利害关系，吴金洪主体不适格。二、惠山市监局对第三人麦德龙惠山商场作出不予立案的处理结果具备合法性、正当性。2015年9月2日，惠山市监局对麦德龙惠山商场进行现场检查，发现其所售手剥小核桃标注成分与吴金洪送检报告不符，此外，吴金洪举报所涉的其他有机小核桃仁、碧根果为缺货状态。调查过程中，麦德龙惠山商场提供了供货商市场主体资格证明材料、商品检验报告，证实其作为销售企业已履行法律规定的查验供货商资质和食品合格证明的义务，并积极配合调查，及时将货架上涉案的手剥小核桃下架、停止销售。惠山市监局认为：1、吴金洪举报所涉食品在其他商场均有销售，其提供的检验报告、照片中食品来源是否出自于麦德龙惠山商场无法确定；2、吴金洪所提交的检验报告为单方送检，未经麦德龙惠山商场取样确认，同时，检验报告委托单位（送检人）为常州市金扬昊商贸有限公司而非消费者吴金洪，且购买日期与送检日期相差2个月；3、吴金洪提交的检验报告依据《食品中脂肪的测定》仅出具脂肪含量数值，检测结论为“-”，未对所检食品作出是否合格的评价。而人麦德龙惠山商场提交的检测报告依据《坚果炒货食品通则》对所检食品作出合格的检验结论，其中检测项目“酸价（以脂肪计）KOH／（mg／g）、过氧化值（以脂肪计）g／100g”的检测结果远低于检验的技术要求。结合上述因素，惠山市监局认为：1、吴金洪举报事项无法证明麦德龙惠山商场所销售商品为不符合食品安全标准的食品，违法事实不成立，惠山市监局作出不予立案决定合法、正当；2、对于该涉案商品的营养成分标签标注问题，需要具备一定的专业技术知识，已然超出了作为销售企业的认知能力范围。如果对销售企业课以法定查验义务之外的过重责任而加以处罚，由于存在大量同类的购买行为，必然不利于市场经济运行的有序和××3、举报所涉坚果在进入麦德龙惠山商场销售时质量检验合格，目前为止惠山市监局未接到食用此类商品后产生食品安全危害后果投诉。惠山市监局执法人员已将该举报线索移送至生产商所在地宁国市市场监督管理局作进一步核查处理。综上，惠山市监局已依法履行法定职责，故吴金洪诉讼理由和请求与事实不符，恳请人民法院查明事实，驳回吴金洪的诉讼请求。
惠山市监局向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：一、证据材料：1、投诉举报材料22张；2、现场笔录及执法证件4张；3、询问笔录及相关材料24张；4、案件调查终结报告4张；5、不予立案审批表及行政处理告知书2张；6、线索移送函1张。二、法律依据：1、三定方案：惠办发（2014）80号；2、《中华人民共和国行政处罚法》；3、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；4、《中华人民共和国食品安全法》。
第三人麦德龙惠山商场未陈述意见，未提供证据材料。
经庭审质证，惠山市监局、麦德龙惠山商场对吴金洪提供证据材料1、2无异议。
吴金洪对惠山市监局提供证据材料提出如下质证意见：一、证据材料：证据1、2无异议。证据3真实性合法性无异议，麦德龙惠山商场提供的检测报告与吴金洪投诉的涉案产品不是同一个批次，所检测项目也不相同，所以这组证据与本案无关联性。证据4真实性合法性无异议，认定的事实有异议。证据5真实性合法性无异议，作出的处理结果有异议。证据6无异议，但是该证据不能证免除惠山市监局的查处义务。二、法律依据1-4无异议。麦德龙惠山商场对惠山市监局提供证据材料提出如下质证意见：一、证据材料：证据1、2、4-6无异议。证据3无法确认吴金洪提供的照片和麦德龙惠山商场提供的报告的生产日期是否是同一批。二、法律依据1-4无异议。
本院对上述证据认证如下：吴金洪提供证据材料1、2可以证明其提出举报及被告惠山市监局作出答复的过程，且惠山市监局、麦德龙惠山商场不持异议，本院予以采纳。惠山市监局提供证据材料中，证据3可以证明惠山市监局接到投诉举报后进行调查以及麦德龙惠山商场提交证据材料的事实，本院予以采纳。证据4为惠山市监局按照法律规定所作的终结报告，本院予以采纳。证据5可以证明本案诉争的行政行为的具体内容，本院予以采纳。证据6证明惠山市监局对吴金洪提供的举报线索进行移送的事实，本院予以采纳。法律依据1-4本院予以采纳。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年6月3日，原告吴金洪在第三人麦德龙惠山商场购买手剥小核桃1袋（250克）、手剥小核桃1罐（400克）、有机小核桃仁1罐（120克）、纸罐装碧根果仁1罐（110克）。同年7月31日，常州市金扬昊商贸有限公司向无锡市产品质量监督检验中心送检手剥小核桃1袋（250克）、手剥小核桃1盒（400克）、有机小核桃仁1罐（120克）、纸罐装碧根果仁1罐（110克）。根据该检测报告显示，手剥小核桃1袋（250克）脂肪含量为41.8g／100g、手剥小核桃1盒（400克）脂肪含量为41.7g／100g、有机小核桃仁1罐（120克）脂肪含量为43.7g／100g、纸罐装碧根果仁1罐（110克）脂肪含量为44.4g／100g，4份检验报告检验结论处为“---”。
同年8月28日，吴金洪向被告惠山市监局寄送投诉（举报）信，称其于麦德龙惠山商场处购买的有机小核桃仁、碧根果、手剥小核桃（250克、400克）等产品，经检测脂肪含量远高于标注数值，违反法律规定，属于不合格产品。请求依法退回货款并10倍赔偿损失，依法予以受理并立案查处，书面告知查处结果并对举报人予以奖励。随投诉（举报）信附上述检测报告复印件4份，其中，可见送检的碧根果仁的生产日期／批号为“2015／05／11”，其他产品的检测报告复印件中生产日期／批号一栏为空白。随信附产品照片4页，照片中产品不可见生产日期或批号。根据物流信息显示，上述投诉举报材料于2015年8月30日（星期日）送达惠山市监局，惠山市监局于同年9月2日对麦德龙惠山商场进行现场检查，该商场货架上有1盒手剥小核桃（400克），营养成分表中标注脂肪含量为27.4g／100g；2袋手剥小核桃（250克），营养成分表中标注脂肪含量为27.4g／100g；有机小核桃仁1罐（120克）、纸罐装碧根果仁1罐（110克）两样货物缺货，麦德龙惠山商场提供了营业执照及食品流通许可证复印件。9月15日，惠山市监局对麦德龙惠山商场行政楼经理景其彬进行调查询问，其表示对发票表示认可，检测报告及照片不认可，因所涉商品在其他店也有售，因此无法判定是否是麦德龙惠山商场所售。惠山市监局向麦德龙惠山商场调取了所涉产品生产企业安徽山里仁食品股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、有机产品认证证书、所涉食品检验报告。同年9月16日，该案件承办人及办案机构负责人作出案件调查终结报告，建议不予立案。同年9月21日，惠山市监局决定不予立案，并将相关线索移送生产商所在地市场监督管理部门。同年9月28日，惠山市监局向吴金洪作出《告知函》，告知其对其举报投诉，因证据不足决定不予立案。
同年10月14日，惠山市监局作出《消费者申（投）诉、举报线索移送函》，将吴金洪投诉举报线索移送宁国市市场监督管理局处理。
2016年3月22日，惠山市监局决定撤销2015年9月21日作出的不予立案决定，并决定对吴金洪的投诉举报线予以立案处理。吴金洪收到上述材料后，仍要求确认原不予立案行政行为违法。
本院认为：吴金洪具有本案原告诉讼主体资格。《江苏省食品安全举报奖励办法》第七条、第八条规定，举报有关食品安全违法行为，举报内容经食品安全监管部门调查属实，已作出行政处罚决定且属于举报奖励范围的，应当对举报人给予奖励。吴金洪对其举报的麦德龙惠山商场销售不合格食品的行为是不予立案还是进入行政处罚程序，直接影响吴金洪因举报食品安全违法行为是否属实、能否获得奖励。故吴金洪与本案被诉不予立案决定具有法律上的利害关系，其具有原告诉讼主体资格。惠山市监局所称吴金洪不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。
惠山市监局为本案适格被告。依据修改前的《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。根据上述规定，惠山市监局在本行政区域内具有食品安全监督管理职责，其依法对吴金洪的举报作出不予立案决定，为本案适格被告。
惠山市监局作出不予立案决定程序正确。参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。第十九条规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。第六十五条规定，期间以时、日、月计算，期间开始之时或者日不计算在内。期间不包括在途时间，期间届满的最后一日为法定节、假日的，以节、假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，吴金洪寄送的举报材料于2015年8月30日（星期日）送达惠山市监局，9月3日-9月5日为抗日战争纪念日休假，扣除4个周末非工作日，同年9月21日，惠山市监局作出不予立案决定，并未超过十五个工作日。同年9月28日，惠山市监局向吴金洪作出《告知函》，告知其对其举报投诉，因证据不足决定不予立案，已履行告知义务，符合法律规定，程序合法。
惠山市监局作出的不予立案决定事实认定不清。依据修改前的《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。参照《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第（十一）项规定，禁止食品经营者经营标签、说明书不符合《食品安全法》第四十八条第三款规定的食品。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。吴金洪已提供所涉食品的购买发票证明其消费者身份；吴金洪提供食品外包装照片及相关食品检验报告已初步证明涉案食品存在营养标签所示数值与实际数值不符的可能性，吴金洪作为举报人已尽到提供线索的义务。惠山市监局至麦德龙惠山商场现场检查时，也发现涉案食品中有两种在售，其营养标签所示数值与吴金洪提交的检测报告不符。收到举报材料后，惠山市监局查验了相关企业的营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、涉案食品的有机产品认证证书、检验报告，但并未对涉案食品营养标签所示数值与检测数值是否相符、是否违反《预包装食品营养标签通则》等事实作出认定；惠山市监局作出消费者申（投）诉、举报线索移送函，将吴金洪投诉举报事项移送宁国市市场监督管理局处理，并不能免除其上述义务。因此，惠山市监局作出的不予立案决定证据不足、认定事实不清。吴金洪起诉后，惠山市监局撤销原不予立案决定并决定立案调查，经本院释明后，吴金洪仍要求确认原行政行为违法，根据法律规定，应予支持。
吴金洪主张惠山市监局应承担其因诉讼产生的邮寄、打印费共10元无法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权符合法定情形的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。吴金洪主张惠山市监局应承担邮寄、打印费共10元，该笔费用并非因行政行为而直接产生的财产损失，而是吴金洪提起诉讼所付出的成本，不属于国家赔偿范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认惠山市监局于2015年9月21日针对吴金洪的举报作出的不予立案决定违法。
二、驳回吴金洪要求惠山市监局承担邮寄、打印费共10元的诉讼请求。
案件受理费共50元，由惠山市监局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国国家赔偿法》【效力级别】法律【实施日期】1995.01.01【发布日期】2012.10.26
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》【效力级别】法律【实施日期】2009.06.01
第五条县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。
县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。
上级人民政府所属部门在下级行政区域设置的机构应当在所在地人民政府的统一组织、协调下，依法做好食品安全监督管理工作。
第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》【效力级别】司法解释【实施日期】1997.04.29
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》【效力级别】部门规章【实施日期】2007.10.01
第十六条工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。
第十七条工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。
第十九条对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。
第六十五条期间以时、日、月计算，期间开始之时或者日不计算在内。期间不包括在途时间，期间届满的最后一日为法定节、假日的，以节、假日后的第一日为期间届满的日期。
《流通环节食品安全监督管理办法》【效力级别】部门规章【实施日期】2009.07.30
第九条禁止食品经营者经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止经营的食品；
（十一）食品的标签、说明书不符合《食品安全法》第四十八条第三款规定的食品；
（十二）没有中文标签、中文说明书或者中文标签、中文说明书不符合《食品安全法》第六十六条规定的进口的预包装食品；
（十三）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
对因标签、标识或者说明书不符合食品安全标准而被停止经营的食品，在食品生产者采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；销售时应当向消费者明示生产者采取的补救措施。
《江苏省食品安全举报奖励办法》【效力级别】地方规范性文件【实施日期】2012.01.01
第七条举报下列食品安全违法行为之一，经查证属实的，应当对举报人给予奖励。
（一）在食用农产品种植、养殖、加工、收购、运输过程中，使用违禁药物或其他可能危害人体健康物质的；
（二）使用非食用物质和原料生产食品，违法制售、使用食品非法添加物，或使用回收食品作为原料生产食品的；
（三）收购、加工、销售病死、毒死或死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品，向畜禽及畜禽产品注水或注入其他物质的；
（四）加工销售未经检疫和检疫不合格的肉类、未经检验或检验不合格肉类制品的；
（五）收购非备案基地的原料冒充备案基地原料用于加工出口食品，收购非备案企业食品直接用于出口，擅自销售、使用未报检或未经检验的属于法定检验的进口食品等非法进出口、逃避检验检疫的行为；
（六）生产经营变质、过期、混有异物、掺假掺杂等伪劣食品的；
（七）仿冒他人注册商标生产经营食品，伪造食品产地或冒用他人厂名、厂址，伪造、冒用食品生产许可标志或其他产品标志生产经营食品的；
（八）违法生产、加工、销售不符合食品安全标准食品的；
（九）未按食品安全标准规定超范围、超剂量使用食品添加剂的；
（十）未取得《屠宰许可证》私屠滥宰的；
（十一）应当取得而未取得《食品生产许可证》、《食品流通许可证》、《餐饮服务许可证》和《工商营业执照》等证照，从事食品生产经营活动的；
（十二）其他涉及食用农产品、食品和食品相关产品安全的违法行为。
第八条举报内容经食品安全监管部门调查属实，已作出行政处罚决定且属于举报奖励范围的，应当对举报人给予奖励。