wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1457号之三
申请执行人孙鹏飞，男，1987年9月7日出生，汉族，住乐清市。
被执行人金明荣，男，1973年11月16日出生，汉族，住乐清市。
被执行人刘晓芽，女，1972年8月4日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈焕仕，男，1975年7月26日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第683号民事判决书，于2016年3月14日立案执行申请执行人孙鹏飞与被执行人金明荣、刘晓芽、陈焕仕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款30000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1457号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 周建新
二〇一六年七月七日
代书记员 李 鑫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1457号
申请执行人孙鹏飞
被执行人金明荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00683号，依法向被执行人金明荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金明荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金明荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金明荣（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1457号
申请执行人孙鹏飞
被执行人刘晓芽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00683号，依法向被执行人刘晓芽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘晓芽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓芽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓芽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1457号
申请执行人孙鹏飞
被执行人陈焕仕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00683号，依法向被执行人陈焕仕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈焕仕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈焕仕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈焕仕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第160号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2015年4月29日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年4月23日傍晚，被告人沈某在庆元县黄田镇洋垄村吃晚饭时饮酒。晚饭后其驾驶闽H×××××号正三轮载货摩托车搭乘阮黎秋从黄田镇洋垄村驶往双沈村，当日20时10分许，途径庆元县柏小线2km＋100m路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为122mg／100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为141mg／100ml。
公诉机关认为，被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人沈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，案发时其驾驶证处于注销状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、人员档案等；被告人沈某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 李彩敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4285号
原告毛凤仙，女，生于1956年11月1日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
被告王松叶，女，生于1962年6月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告郑州阳光餐饮有限公司，住所地：郑州市中牟县城东路北段路东，注册号410122000008681（11）。
法定代表人韩铁林，该公司经理。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
原告毛凤仙与被告王松叶、郑州阳光餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛凤仙及被告餐饮公司委托代理人吴福岚到庭参加诉讼，被告王松叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告王松叶以个人名义向原告借款50万元，用于被告餐饮公司经营，双方约定借款期限两个月，月息两分。借款到期后，被告王松叶分文未还，原告多次催要，被告王松叶于2015年5月份分两次还款18万元，其中包含2014年2月24日至2015年5月24日期间的利息15万元及借款本金3万元，被告王松叶下欠借款本金47万元未还。被告餐饮公司系被告王松叶的独资公司，且被告王松叶将该笔借款用于被告餐饮公司的经营，为此，原告诉至法院，要求被告王松叶偿还借款47万元，并按月利率2%支付自2015年5月25日起至清偿之日止的利息；被告餐饮公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告王松叶未到庭答辩，亦未提供证据。
被告餐饮公司辩称：第一、被告餐饮公司既非该笔债务借款人，亦非该笔债务担保人，该笔借款也没有用于被告餐饮公司的经营，因此该笔借款与被告餐饮公司无关，不应承担还款责任；第二、仅凭借款用途也不能将被告餐饮公司列为被告，其并不是本案的适格被告。综上所述，驳回原告对被告餐饮公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的被告餐饮公司企业法人营业执照复印件及工商公示信息，无其他有效证据与之印证，不足以证明原告所要证明的目的，故对上述证据的证明目的不予采信。
经审理查明：2014年2月24日，被告王松叶向原告毛凤仙借款人民币500000元，并向原告出具借据一份，主要内容为：“今借到毛凤仙人民币伍拾万元整￥500000元.借款期限两个月，月息两分.借款人王松叶。”2015年5月25日，被告王松叶与原告结算后，在上述借据中补充如下主要内容：“至2015年5月24日共15个月本金利息共计50万元+利息15万元，共65万元，两次还18万元，余47万元（肆拾柒万元）毛凤仙王松叶2015年5月25日。”现原告以被告王松叶将涉案借款用于被告餐饮公司经营为由诉至本院，要求二被告连带偿还借款470000元并支付利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告王松叶向原告毛凤仙借款500000元，有被告王松叶向原告出具的借据为证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款到期后经催要，被告王松叶偿还部分借款本金及利息，下欠借款470000元至今未返还，已构成违约，故原告要求被告王松叶偿还借款470000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就涉案借款约定有利息，且被告王松叶已向原告支付了2015年5月24日之前涉案借款的利息，有原告当庭自认及被告王松叶出具的借据为证，故原告要求被告按月利率2%支付自2015年5月25日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告餐饮公司对上述借款、利息承担连带清偿的诉讼请求，因其未提供充分证据证明其主张成立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王松叶于本判决生效之日起十日内偿还原告毛凤仙借款四十七万元，并按月利率2%支付自2015年5月25日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告毛凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，保全费3160元，由被告王松叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 弯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6491号
罪犯方胜桥，男，汉族，1961年4月14日出生于湖北省武汉市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年六月十八日作出（2008）曲中刑初字第136号刑事判决，以被告人方胜桥犯运输毒品毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年10月4日起至2023年3月6日止。宣判后，被告人方胜桥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年七月三十日作出（2008）云高刑终字第1118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年9月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯方胜桥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯方胜桥现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期自2017年12月6日止。罪犯方胜桥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯方胜桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方胜桥减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月4日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初339号
原告王秀宗。
委托代理人张玉英。
委托代理人段小平，辽宁祥远律师事务所律师。
被告李铁柱。
本院在审理原告王秀宗与被告李铁柱房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年1月27日同意原告缓交诉讼费，缓交期限至一审裁判前。2016年3月7日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案，并当庭告知原告宣判时间定于2016年3月31日，要求原告于庭后一周内补交诉讼费。现原告在规定期限内仍未交纳诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 李霞南
人民陪审员 广 莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 林
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0203民初339号原告王秀宗。委托代理人张玉英。委托代理人段小平，辽宁祥远律师事务所律师。被告李铁柱。本院在审理原告王秀宗与被告李铁柱房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年1月27日同意原告缓交诉讼费，缓交期限至一审裁判前。2016年3月7日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案，并当庭告知原告宣判时间定于2016年3月31日，要求原告于庭后一周内补交诉讼费。现原告在规定期限内仍未交纳诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵文岩代理审判员  李霞南人民陪审员  广 莉二〇一六年三月三十日书 记 员  刘 林
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第14号
申请复议人（被执行人）杨根茂，男，1981年6月6日出生，汉族，农民。
申请复议人胡小宾（被执行人），男，1978年8月24日出生，汉族，农民。
申请执行人史万利，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。
申请复议人杨根茂、胡小宾不服蠡县人民法院（2009）蠡执字第177号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人杨根茂。胡小宾称交通事故发生后杨根茂替代胡小宾到现场承担责任。本院（2009）蠡民初字第236号民事判决书已经对案件事实作出认定，且已生效，故本院不再重复认定。对于二人称本案正在申请抗诉、再审中为由提出执行异议，当事人申请抗诉、再审期间不影响案件的执行。驳回了异议人杨根茂、胡小宾的异议。
申请复议人称，2009年1月13日，胡小宾驾驶昌河面包车与史万利驾驶的北斗星轿车相撞，面包车主是胡小宾，但其未取得驾驶证资格。事故发生时，杨根茂并未在车内，因杨系胡的姐夫，杨接到胡的电话后才赶到现场，因杨有驾驶证，当场与史万利达成口头约定，双方均称杨系司机，避免胡因无证驾驶被拘留。因此，诉讼时双方均未提及此事，造成了原判决诉讼主体重大错误。我们应当将真实情况提出，纠正原审的错误判决。恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定，纠正执行法院的违法行为。
本院查明的事实与蠡县人民法院查明的事实相同。
本院认为，申请复议人杨根茂、胡小宾的复议申请是认为据以执行的（2009）蠡民初字第236号民事判决书错误。其主张非执行程序所能解决，应通过再审程序主张权利。因此，申请复议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨根茂、胡小宾的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田银娇
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲子贞
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第14号
申请复议人（被执行人）杨根茂，农民。
申请复议人胡小宾（被执行人），农民。
申请执行人史万利，农民。
申请复议人杨根茂、胡小宾不服蠡县人民法院（2009）蠡执字第177号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人杨根茂。胡小宾称交通事故发生后杨根茂替代胡小宾到现场承担责任。本院（2009）蠡民初字第236号民事判决书已经对案件事实作出认定，且已生效，故本院不再重复认定。对于二人称本案正在申请抗诉、再审中为由提出执行异议，当事人申请抗诉、再审期间不影响案件的执行。驳回了异议人杨根茂、胡小宾的异议。
申请复议人称，2009年1月13日，胡小宾驾驶昌河面包车与史万利驾驶的北斗星轿车相撞，面包车主是胡小宾，但其未取得驾驶证资格。事故发生时，杨根茂并未在车内，因杨系胡的姐夫，杨接到胡的电话后才赶到现场，因杨有驾驶证，当场与史万利达成口头约定，双方均称杨系司机，避免胡因无证驾驶被拘留。因此，诉讼时双方均未提及此事，造成了原判决诉讼主体重大错误。我们应当将真实情况提出，纠正原审的错误判决。恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定，纠正执行法院的违法行为。
本院查明的事实与蠡县人民法院查明的事实相同。
本院认为，申请复议人杨根茂、胡小宾的复议申请是认为据以执行的（2009）蠡民初字第236号民事判决书错误。其主张非执行程序所能解决，应通过再审程序主张权利。因此，申请复议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨根茂、胡小宾的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田银娇
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲子贞
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1209号
原告：张兵，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽淮淠建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇剑道巷98号，统一社会信用代码9134152139543403TX。
法定代表人：吴传超，总经理。
委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
原告张兵与被告安徽淮淠建筑工程有限公司（以下简称淮淠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人陈茂杰，被告法定代表人吴传超及委托诉讼代理人顾承荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出以下诉讼请求：1、判决淮淠公司返还原告管理费用210000元，并自判决生效后计算利息；2、由淮淠公司承担本案诉讼费。事实与理由：寿县公共资源交易中心于2016年11月10日下达项目编号XXGC-2016-171的《小型工程建设类项目中标通知书》，确认淮淠公司为寿县隐贤镇人民政府组织招标的寿县隐贤镇2016年财政预算内以工代赈片区综合开发试点项目的中标单位。2016年11月21日原告与淮淠公司签订《内部承包施工合同》，淮淠公司将上述工程全部转包给原告，并收取原告管理费210000元。依照法律规定，淮淠公司作为工程承包单位将工程转包给没有资质的原告的行为违法，根据《合同法》的规定，原告与淮淠公司签订的《内部承包施工合同》系无效合同。原告也没有进场施工，原告多次与淮淠公司协商管理费返还事宜，淮淠公司一直拖延。为此，特具状贵院，望判如所请。
被告淮淠公司辩称：张兵擅自毁约给被告造成了100000元的经济损失，为此张兵应承担被告相应的经济损失。2016年11月份张兵听说被告中标一政府工程，其主动找到被告，要求承建中标工程，为此双方签订了工程承包协议。然而在工程即将开工时张兵突然反悔。业主方催促开工，张兵对被告通知不予理睬。被告紧急组织人员开始施工，工期延误7天时间，造成误工经济损失99960元（7天×119人×120元），另外还有违约损失等合计100000元之多。对该部分损失张兵应承担赔偿责任。
综上，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2016年11月21日张兵与淮淠公司签订《内部承包施工合同》，该合同的主要内容为：1、工程概况，工程名称：寿县隐贤镇2016年财政预算内以工代赈片区综合开发试点项目。工程地点：寿县隐贤镇境内。2、工程范围：合同招标工程量。3、合同工期：2016年11月至2017年1月8日。4、质量标准：合格。5、合同价格：1791100元。（1）、根据工程情况、发包人收取承包人管理费用210000元，签订合同时一次性付清。合同签订当天，张兵通过徽商银行将210000元转至淮淠公司账户，淮淠公司法定代表人吴传超出具收条一份并加盖单位公章交张兵，内容为“今收到张兵交寿县隐贤镇财产预算内以工代赈片区综合开发试点项目款贰拾壹万元整”。合同签订后张兵因故未能实施上述工程。
以上事实，由张兵提供的《内部承包施工合同》一份、徽商银行对账单一份、淮淠公司收条一份等证据及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：淮淠公司与无资质的张兵个人签订的《内部承包施工合同》系无效合同，且该合同未实施，淮淠公司收取张兵的管理费210000元应予返还。该合同签订双方均有过错，张兵主张的利息本院不予支持。淮淠公司辩称的因张兵未按时履行合同给其造成经济损失100000多元，因其未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告安徽淮淠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还收取原告张兵的管理费210000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取2225元，由被告安徽淮淠建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市市中级人民法院。
审判员 吴环
二〇一七年五月三日
书记员 杨程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。
承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1151号
原告张某，男。
被告付某，女。
原告张某与被告付某民间借贷纠纷一案，原告张某于2015年11月6日向本院提交民事起诉状，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告付某以需资金扩建药店为由，于2015年4月6日向原告张某借款10万元，并立下借条，双方约定月息3000元，口头约定如需归还可当月归还。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告付某偿还原告张某借款本金10万元。
原告张某为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:
1、原告张某的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、银行存折收支记录。拟证明原告于2015年2月5日取款5万元、于2015年4月3日取款45000元；
3、借条。拟证明被告付某于2015年4月6日向原告张某借款人民币10万元，被告付某向原告张某出具借条。
被告付某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2、3，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告付某以需资金扩建药店为由向原告张某借款，原告张某于2015年2月5日通过银行转账方式将5万元转账给被告付某，被告于当日向原告出具5万元借条；原告张某又于2015年4月3日从银行取出45000元，并从家中拿出2000元现金，共47000元现金交给被告付某，一个月利息3000元预先从本金中扣除，2015年4月3日实际借款为47000元。被告付某收到原告张某的47000元现金后，于2015年4月6日向原告张某出具10万元借条，双方约定月息3000元，被告遂将2015年2月5日出具的5万元借条收回。被告付某实际向原告张某借款97000元。借款后，经原告张某多次催讨，被告付某至今未还。现原告只要求被告偿还本金10万元，利息原告不再要求被告支付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、被告付某出具的借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告张某依约借给被告付某97000元，被告付某向原告张某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，经原告多次催讨，被告付某至今未还，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金10万元，经本院查明原告实际借给被告本金为97000元。同时，原告在审理过程中变更诉讼请求，只要求被告归还本金，利息不再要求被告支付，此要求为当事人对本人的实体权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告付某在本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金97000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 余 波
人民陪审员 李源泉
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1151号
原告宋学芝，其余略。
被告安龙县黑金煤矿，地址安龙县戈塘镇。
法定代表人郑建卫，系该矿矿长，未到庭。
委托代理人王龙，其余略。代理权限：特别授权。
原告宋学芝与被告安龙县黑金煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告宋学芝和被告安龙县黑金煤矿的委托代理人王龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋学芝诉称：2014年3月21日，原告与被告签订《安龙县黑金煤矿井工托管协议书》，并签订了开工期限，原告自打入定金后，被告就安排原告组织了70个农民工在矿待命，可被告一直拖延3个月也未能开工生产，被告的行为给原告造成一笔不小的损失：（1）70个农民工在矿3个月的误工工资计441000元；（2）70个农民工在矿三个月未能正常生产，所产生的生活费和回家的路费计201600元；（3）被告应按照银行同等利息支付原告保证金利息190080元；（4）原告交保证金后就开始组织工人一直在矿导致两年期间原告什么事情也未能做，直接造成原告的经济损失150000元。综上，由于被告违约，现诉请：1、判令被告支付70个农民工在矿工资441000元；2、判令被告支付70个工人在矿生活费201600元；3、判令被告支付押金800000元为基数的利息190080元；4、判令被告支付原告两年在矿组织工人直接经济损失150000元。
原告宋学芝在举证期限内提交下列证据：
1、原告宋学芝身份证复印件一份，证明原告宋学芝的基本身份情况及主体资格。
被告安龙县黑金煤矿委托代理人王龙质证意见：无异议。
2、安龙县黑金煤矿井工托管协议书一份。
被告安龙县黑金煤矿委托代理人王龙质证意见：无异议。
3、职工考勤表（4、5、6月）。
被告安龙县黑金煤矿委托代理人王龙质证意见：对人员名单不清楚。
4、工人待工工资表和工人生活费清单。
被告安龙县黑金煤矿委托代理人王龙质证意见：不清楚。
5、工人工资发放清单。
被告安龙县黑金煤矿委托代理人王龙质证意见：原告发放多少工资是原告自己的事。
被告安龙县黑金煤矿辩称：对于原告诉请的支付每个工人每人每天20元，我方是承认的；原告诉请工人的误工费，原告说是口头的，要求原告拿出依据；原告计算的利息190080元和其主张的直接经济损失150000元，我认为不属实。但是，必须要核实工人究竟是多少人，我矿才同意支付每个工人每天20元生活补助费，还有原告是提前一两个月就来到矿上的，并不是郑建卫要求其到矿上的，应该从郑建卫让原告来到矿上的时间开始计算，原告提前来的这段期间，我矿不同意支付工人的生活补助费。
被告安龙县黑金煤矿在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月21日，原告宋学芝作为乙方与被告安龙县黑金煤矿作为甲方签订了一份“安龙县黑金煤矿井工托管协议书”，协议约定了“若每月停产超过三日（不得累计）甲方每天补助在班工人生活费20元”、“乙方负责所需人员的工资及各项工资待遇”等内容。协议签订后，原告宋学芝于2014年4月组织了70名工人到矿生产，但由于被告安龙县黑金煤矿自身原因致使煤矿一直未能正常生产，原告宋学芝组织的70名工人从2014年4月至6月一直处于待工状态，其中4月出勤日每人30天，5月出勤日每人31天，6月出勤日每人29天。因被告安龙县黑金煤矿至今未能恢复正常生产，原告宋学芝遂持上述请求起诉来院，审理中，被告安龙县黑金煤矿以其辩称为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方庭审陈述及原告宋学芝在举证期限内提供的上述证据证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告宋学芝与被告安龙县黑金煤矿签订的“安龙县黑金煤矿井工托管协议书”系双方的真实意思表示，协议内容合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。
对于原告宋学芝诉请被告安龙县黑金煤矿支付70名工人误工工资441000元的问题，双方在协议中仅约定了如停产3日以上由被告安龙县黑金煤矿每天补助在班工人生活费20元，而对于误工工资并未进行约定，原告宋学芝在审理中诉称每天补助每个工人70元的误工工资是被告安龙县黑金煤矿的法人代表郑建卫口头承诺的，但无任何证据证明，被告安龙县黑金煤矿也不予认可，故对原告宋学芝的该项请求不予支持。
对于原告宋学芝诉请被告安龙县黑金煤矿支付70名工人误工生活费201600元的问题，双方在协议中明确约定如停产3日以上由被告安龙县黑金煤矿每天补助在班工人生活费20元，该约定对双方均具有法律约束力，根据原告宋学芝提供的职工考勤表可以确认在班工人为70名，从2014年4月至6月一直处于待工状态，其中4月出勤日每人30天，生活费为70×30天×20元/天=42000元，5月出勤日每人31天，生活费为70×31天×20元/天=43400元，6月出勤日每人29天，生活费为70×29天×20元/天=40600元，生活费共计126000元，应由被告安龙县黑金煤矿按约定进行支付，对于超过的部分，原告宋学芝未能提供相关证据证明，故不予支持。
对于原告宋学芝诉请被告安龙县黑金煤矿支付押金800000元为基数的利息190080元的问题，双方在审理中均认可关于押金800000元已经在另外的案件中进行了处理，该诉请不在本案审理范畴，故对于原告宋学芝的该项请求不予支持。
至于原告宋学芝诉请被告安龙县黑金煤矿支付其两年的经济损失150000元的问题，原告宋学芝无证据证明该项损失的客观存在，故不予支持。
据此，本院特依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告安龙县黑金煤矿支付原告宋学芝70名工人的生活费共计126000元（限判决书生效后10日内履行）。
二、对原告宋学芝的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告安龙县黑金煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 刘继光
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王美懿
第1页共5页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1151号
原告：张振富，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：彭青春，农民。
被告：杨俊波，干部。
原告张振富诉被告彭青春、杨俊波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张振富、被告彭青春、被告杨俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振富诉称：被告彭青春向我借款150000元，我给付彭青春148000（现金52000元＋转账96000）元，杨俊波提供担保。借款到期后，二被告未还款，经与彭青春计算利息，定为66000元。要求被告彭青春给付借款本息214000元，杨俊波承担连带责任。
被告彭青春辩称：我向原告借款数额为100000元，原告只给付96000元，预先扣除利息4000元。之后我也给过利息，不同意偿还原告214000元。
被告杨俊波辩称：我为彭青春担保属实，彭青春实际借款96000元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：彭青春经人介绍向张振富提出借款100000元，利息为月利率4%，借款期限一年，由杨俊波提供担保。2012年8月30日，彭青春给原告立下借条。借条载明：“今借到张振富现金壹拾肆万捌仟元整（148000）元整。用途砖厂用款因资金周返困难向张振富借款。我愿意按银行贷款同等利率4倍付息到还清为止，同时由工商局杨俊波担保到本息还清为止2012年8月30号到2013年8月29日借款人彭青春担保人：杨俊波2012.8.30”。立下借条后原告给彭青春转账96000元。借款到期后，经原告催要，双方将借条中“2012年8月30号到2013年8月29日”改为“2013年8月30号到2014年8月29日”。
2014年12月4日，经原告催要，彭青春为原告重新立下借条。借条载明：“由彭青春向张振富借款拾肆万捌仟元整（148000），由杨俊波自愿担保补充利息款陆万陆仟元整（66000）元共本息合计贰拾壹万肆仟元整（214000），计划在2014年12月二十号前本息付清。本借条与原借条有同等法律效律。借款人彭青春2014.12.4”。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为：按照原告陈述，彭青春向其借款150000元，由彭青春先立下借条，而原告仅给付彭青春148000元，且当日转账96000元及给付现金2000元，不符合交易习惯；另原告未有证据证明其再向彭青春交付现金50000元；关于借条中66000元的利息是如何计算，原告亦解释不清。故原告主张借给彭青春本金148000元及产生利息66000元，不予支持。应认定彭青春向张振富借款100000元，张振富预先扣除利息4000元违反法律规定，实际借款本金为96000元、利息为月利率4%。但月利率4%过高，违反法律规定，对超过部分不予保护。杨俊波作为保证人，应承担连带责任。彭青春主张已偿还部分利息，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告彭青春于判决生效后十日内偿还原告张振富借款96000元及利息，自2012年8月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至给付之日止；
二、杨俊波对上述给付义务负连带责任；
三、驳回原告张振富的其他诉讼请求。
案件受理费4510元，保全费1670元，计6180元，由被告彭青春、杨俊波负担2772元，原告张振富3408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐立娜
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1151号
原告：何显章，男，出生于1954年4月26日，汉族，农民，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
被告：青天松，男，出生于1968年11月7日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
本院在审理原告何显章诉青天松民间借贷纠纷一案中，原告何显章于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准许原告何显章撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何显章负担。
（此页无正文）
审判员 王玉蓉
二〇一五年九月十四日
书记员 王诗萍
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1151号原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市。负责人张家健，行长。委托代理人林高善、林鼎雄，系原告职员。被告福安市辰星商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人陈毓华，经理。被告陈毓华，男，1982年3月30日出生，汉族，住福安市。被告郑培峰，男，1970年3月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告福安市宇都电子有限公司，住所地福安市。法定代表人郑成，经理。被告郑成，男，1969年1月26日出生，汉族，住福安市。被告程秋琴，女，1969年9月6日出生，汉族，住福安市。原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行（下称“工行阳头支行”）与被告福安市辰星商贸有限公司（下称“辰星公司”）、陈毓华、郑培峰、福安市宇都电子有限公司（下称“宇都公司”）、郑成、程秋琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行阳头支行的委托代理人林高善到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳头支行诉称，被告辰星公司于2013年5月13日向原告借款150万元，借款期限至2014年5月9日。被告宇都公司与原告签订保证合同，被告郑成、程秋琴、陈毓华、郑培峰向原告出具担保函，约定或承诺对被告辰星公司上述借款提供连带责任保证担保。现被告辰星公司未按约还款，截止2014年11月21日结欠本息合计1632188.75元。为此，原告请求依法判令：1、被告辰星公司偿还原告借款本金150万元及利息（截至2014年11月21日利息为132188.75元，此后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告宇都公司、郑成、程秋琴、陈毓华、郑培峰承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辰星公司、陈毓华、郑培峰、宇都公司、郑成、程秋琴未作答辩。经审理查明，2013年5月10日，原告与被告辰星公司签订《小企业借款合同》【合同编号：2013年（阳头）字0038号】，约定：1、被告辰星公司向原告借款150万元，借款期限12个月，借款年利率7.2%；2、借款自实际提款日起按日计息，按月结息（结息日为每月20日），借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4、借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告宇都公司签订保证合同【合同编号：2013年阳头（保）字0069号】，约定被告宇都公司为被告辰星公司在编号2013年（阳头）字0038号小企业借款合同项下的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告郑培峰、陈毓华、郑成、程秋琴向原告出具担保函，承诺为被告辰星公司在编号2013年（阳头）字0038号借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。上述保证担保的保证期间均为借款期限届满之日起二年。2013年5月13日，原告按约定向被告辰星公司发放贷款150万元。被告辰星公司未能按约还本付息，截至2013年11月21日，尚欠原告借款本金150万元，利息132188.75元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的小企业借款合同、保证合同、担保函、借款凭证、欠款清单以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告辰星公司签订的借款合同、与被告宇都公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。被告陈毓华、郑培峰、郑成、程秋琴向原告出具担保函，承诺为被告辰星公司的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，内容合法有效，对其具有约束力。被告辰星公司作为讼争借款的借款人应当按照约定全面履行合同义务，但借款期间已届满，未能按约还款，已构成违约，被告辰星公司应承担继续履行还款义务及合同约定的相应的违约责任。被告宇都公司作为保证人与原告签订保证合同，被告陈毓华、郑培峰、郑成、程秋琴向原告出具了担保函，均系被告辰星公司借款的连带责任保证人。因被告辰星公司到期未能履行债务，被告宇都公司、陈毓华、郑培峰、郑成、程秋琴应承担连带偿还的保证责任。被告宇都公司、陈毓华、郑培峰、郑成、程秋琴在承担保证责任后，有权向债务人即被告辰星公司追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福安市辰星商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行借款本金150万并支付利息（截至2013年11月21日利息为132188.75元，此后按合同约定标准计至实际还款之日止）。二、被告福安市宇都电子有限公司、陈毓华、郑培峰、郑成、程秋琴对上述款项承担连带偿还责任。三、被告福安市宇都电子有限公司、陈毓华、郑培峰、郑成、程秋琴承担担保责任后，有权向被告福安市辰星商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19490元，减半交纳计9745元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员叶林二〇一五年三月十二日书记员林红
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初260号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某，男，1981年2月24日生。2012年5月2日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被取保候审。
辩护人孙明明，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月31日22时许，被告人王某酒后无证驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市建邺区应天大街由东向西行驶至吉庆家园路口时，被民警查获。经鉴定，王某血液酒精含量为178.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王某有危险驾驶前科、无证驾驶、坦白等量刑情节，建议对被告人王某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月30日起至2016年11月29日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年八月三十日
见习书记员 黄冰雪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00283号
原告任连成，男，1964年11月6日出生。
被告李振海，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告任连成与被告李振海排除妨害纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任连成的起诉。
案件受理费300.00元，退还任连成。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 乔奇
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行
负责人林毅，该行行长。
委托代理人徐林，该行客户经理。
被执行人江欢荣，男。
被执行人江芳琴，女。
被执行人江树平，男。
被执行人宋江龙，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人江欢荣、江芳琴、江树平、宋江龙金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2012年9月19日作出的（2012）贵民一初字第147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江欢荣、江芳琴、江树平、宋江龙未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向工商登记部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，但均未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月6日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第147号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑琴
代审判员 聂 涛
代审判员 黄卫明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 车育新
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人林毅，该行行长。
委托代理人徐林，该行客户经理。
被执行人江欢荣，男。
被执行人江芳琴，女。
被执行人江树平，男。
被执行人宋江龙，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人江欢荣、江芳琴、江树平、宋江龙金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2012年9月19日作出的（2012）贵民一初字第147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江欢荣、江芳琴、江树平、宋江龙未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向工商登记部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，但均未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月6日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第147号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑琴
代审判员 聂 涛
代审判员 黄卫明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 车育新
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵执字第391号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。负责人林毅，该行行长。委托代理人徐林，该行客户经理。被执行人江欢荣，男。被执行人江芳琴，女。被执行人江树平，男。被执行人宋江龙，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人江欢荣、江芳琴、江树平、宋江龙金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2012年9月19日作出的（2012）贵民一初字第147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江欢荣、江芳琴、江树平、宋江龙未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向工商登记部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，但均未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月6日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第147号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑琴代审判员 聂 涛代审判员 黄卫明二〇一六年四月二十八日书 记 员 车育新
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1501号
原告童某。
被告方某。
原告童某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告童某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
审判员 樊 静
二〇一六年三月十四日
书记员 任保群
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5707号
申请执行人：杨天娇，女，1983年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：李卓军，1982年8月1日出生，汉族。
被执行人：中国邮政集团公司北京丰台区科学城邮政支局，住所地北京市丰台区帝京路5号。
法定代表人马希强，支局长。
本院在执行杨天娇、李卓军与中国邮政集团公司北京丰台区科学城邮政支局噪声污染纠纷一案中，因被执行人中国邮政集团公司北京丰台区科学城邮政支局正在办理消除噪音建筑物的相关手续，本案暂不具备执行条件。申请人杨天娇、李卓军书面申请暂停本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 莉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初907号
原告：杜某。
被告：朱某。
本院在审理原告杜某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以庭外和好为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘 妹
二〇一六年四月十三日
书记员 耿彩云
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第734号
申请执行人赫坤。
被执行人张亮。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第285号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付12.1672万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第285号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1685号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：汤怀志，男，成年，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理福建三明海欣物业管理有限公司与汤怀志物业服务合同纠纷一案中，福建三明海欣物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 傅炳林
二〇一七年七月十二日
书记员 张 炎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2047号
原告王国军。
被告薛建强。
原告王国军与被告薛建强、郝爱红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘玉蓉独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告王国军、被告薛建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，2014年11月份被告购买的一套安置房进行装潢，向原告购买木工材料，最后结欠原告材料款10655元。被告装潢结束后，原告多次索要材料款未果，遂诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告所欠装潢木工材料款10655元并承担本案的诉讼费用。
被告薛建强辩称，对原告卖给被告的木工材料质量不予认可。要求原告将其提供的木材质量解决，然后我就给原告材料款。
经审理查明，原告从事木工材料销售。被告因房屋装潢，向原告购买相关材料。原、被告双方未签订书面合同。原告自2014年11月21日起开始向被告送货，直至2014年12月18日部分材料退货，合计开具送（销）货单6张，有被告薛建强及其家人的签字确认。原、被告对各种材料的送、退货数量均予以认可，对免漆大板、免漆多层板等大部分材料的单价亦予以认可。
庭审中，原、被告双方存在以下争议：1、集成板、免漆房门的单价。原告王国军认为集成板单价为28元／平方米，免漆房门为725元每套，被告薛建强认为集成板单价为18元／平方米，免漆房门为600元每套。对此，双方均未有证据提交。2、材料的规格及质量。被告认为免漆大板质量有问题，表面凹凸不平、有黑斑和破损；免漆多层板没有达到7毫米厚度。原告认为被告所陈述的板材问题是在允许范围内，只要施工的时候将有瑕疵的一面放在反面就可以了；被告订货时也并没有要求板材厚度达到7毫米，原告供应的板材规格是5毫米；同时，被告已经在送货单上签字，就视为对所送货物的认可。被告未有证据证明原告向被告供应的板材规格应为7毫米。目前，被告房屋已经装潢结束。为索要货款，原告于2016年3月向本院起诉，请求判如前请。审理中，原告申请撤回对郝爱红的诉讼，本院依法予以准许并作出口头裁定。
另，被告薛建强表示板材的凹凸不平、有黑斑和破损仅仅是影响美观并表示不对质量问题申请鉴定。又因双方各执己见，致本院调解未成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的送（销）货单存根联6张，被告提供的送（销）货单客户联5张、照片9张、板材2块等经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买木工材料，应当及时支付货款。本案的债权债务关系有被告薛建强及其家人签字确认的送（销）货单为凭，真实性予以认可。本案的争议焦点在于：一、集成板、免漆房门的单价。二、相关材料的质量问题。
对于争议焦点一，集成板、免漆房门的单价。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明集成板、免漆房门的单价，现被告认可集成板的单价为18元／平方米，免漆房门为每套600元，本院只能依据被告的自认对单价作出认定。
对于争议焦点二，原告供应的材料是否存在质量问题。本院认为，对板材表面存在的凹凸不平、黑斑点等问题，被告薛建强表示仅仅是影响美观且不对质量问题申请鉴定，又因双方未签订书面合同对各种材料的规格、质量标准等进行明确约定，故按照一般常理，其在送（销）货单上签字确认即视为对所送材料的认可，包括对轻微瑕疵的认可。同理，被告也没有证据证明其所购买的板材的规格为7毫米厚度，且其也在送（销）货单上签字确认，在收货至实际使用板材这段期间，其也未向原告提出退货或更换货物的要求，而在原告主张货款时才提出这些问题，亦不符情理。故对被告关于材料的质量及规格问题，本院碍难采纳。现原告起诉要求被告薛建强给付货款，于法有据，本院应予支持。
经本院审核，2014年11月21日的送（销）货单上送货款为7252元，2014年11月24日送（销）货单上送货款为1072.46元（集成板单价计算为18元／平方米），2014年11月30日送（销）货单上送货款为1022元，2014年12月2日送（销）货单上送货款为145元、退货款为212元，2014年12月4日送（销）货单上送货款为41.34元（集成板单价计算为18元／平方米）、退货款59.99元（集成板单价计算为18元／平方米）、免漆房门两套1200元（单价计算为600元每套），2014年12月18日送（销）货单上退货款为171元。以上合计，原告的应得货款应为10289.81元。
本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛建强应于本判决发生法律效力后立即向原告王国军支付货款人民币10289.81元。
二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王国军负担5元，被告薛建强负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年四月一日
见习书记员 刘小芝
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第302号
原告（本诉被告）河南鸿基物业管理有限公司，住所地：洛阳市丽春西路鸿运小区综合楼。
法定代表人：李俊。
委托代理人马涛、郭小琦，河南魏征律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告（本诉原告）洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会，住所地：洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区。
业主委员会主任：赵小琴。
委托代理人周龙庆、郑志强，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
原告（本诉被告）河南鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业）诉被告（本诉原告）洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会（以下简称鸿运小区业委会）为侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告（本诉被告）委托代理人马涛、郭小琦，被告（本诉原告）委托代理人周龙庆、郑志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（本诉被告）鸿基物业诉称，一、本案诉争房屋的产权人是河南鸿基房业有限公司，被反诉人以反诉人为被告要求确认鸿运小区16#楼产权归属，显然是告错了对象，属于诉讼主体错误。理由是：1、房屋所有权证记载：河南鸿基房业有限公司于1994年12月22日已取得了鸿运小区16#楼、21#楼、24#楼的房屋所有权证；之后，河南鸿基房业有限公司又单独办理了鸿运小区16#楼证号为第42627号的房屋所有权证。反诉人先是无偿使用、后又租用了鸿运小区16#楼作为工商注册地和办公地址沿用至今；工商登记显示：该16#楼系鸿运小区综合楼，而非物业楼。2、国家对物业管理用房作出明确规定的，只有2003年国务院《物业管理条例》和2007年全国人大审议通过的《中华人民共和国物权法》。住房改革之初，1994年4月1日施行的由国家建设部制定的《城市新建住宅小区物业管理办法》中没有对物业管理用房的相关规定。在九十年代，尚没有物业用房的概念，也没有业主委员会的概念；不能用现在的规定去约束以前的行为；在我国，“法无溯及力”不仅适用于刑法，同样适用于民法、行政法等，“法不溯及既往”是一项基本的法治原则；故此，鸿运小区16#楼的性质属于开发商开发的商品房，其产权归属于河南鸿基房业有限公司；在当时，并没有物业用房一说，全体业主也没有任何房屋的所有权。二、鸿运小区16#综合楼是反诉人经工商部门合法注册的经营场所，也是反诉人依《租赁合同》每月支付1500元租金租用的办公场地。被反诉人于2015年1月31日上午9时强行闯入、加换锁具、贴上封条，致使反诉人至今不得入内经营，严重侵犯了反诉人的合法权益；为此，特提反诉，望人民法院责令被反诉人停止侵权、打开反诉人的办公大门、启封反诉人的办公场所。反诉请求：一、驳回被反诉人的确权、侵权、赔偿损失之诉。二、判令被反诉人停止侵权，打开反诉人的办公大门、启封反诉人的办公场所。三、判令被反诉人赔偿反诉人的损失7500元。四、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。
被告（本诉原告）鸿运小区业委会辩称，1、反诉人的反诉事实完全是虚假的，不是事实。2、是反诉方侵被反诉方的权，而不存在被反诉方侵反诉方权的问题。3、驳回反诉方的反诉请求。
经审理查明，2015年2月1日，被告鸿运小区业委会将原告鸿基物业用于办公的涧西区丽春西路鸿运小区16号楼的大门加锁。
庭审中，原告鸿基物业提交其与河南鸿基（集团）有限公司于2005年5月30日签订的《房屋租赁协议》一份，拟证明其于2005年5月30日至2015年5月29日期间享有对上述楼房的合法使用权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实、当事人陈述及相关证据，因未有证据证明河南鸿基（集团）有限公司对本案所涉洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区16号楼具有合法处分权，对于鸿基物业提出其具有该楼房合法租赁权利的诉讼主张，本院不予认可。鉴于鸿基物业未有证据证明其对上述楼房享有合法的占有、使用权利，故此，对于鸿基物业据以提出的要求鸿运小区业委会停止侵权、赔偿损失等诉求，于法无据，本院均不予支持。对于鸿基物业提出的驳回鸿运小区业委会的确权、侵权、赔偿损失之诉的诉求，因该诉求非系本案审理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（本诉被告）河南鸿基物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告（本诉被告）河南鸿基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第302号
原告（本诉被告）河南鸿基物业管理有限公司，住所地：洛阳市丽春西路鸿运小区综合楼。
法定代表人：李俊。
委托代理人马涛、郭小琦，河南魏征律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告（本诉原告）洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会，住所地：洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区。
业主委员会主任：赵小琴。
委托代理人周龙庆、郑志强，洛阳市天津路法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
原告（本诉被告）河南鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业）诉被告（本诉原告）洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会（以下简称鸿运小区业委会）为侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告（本诉被告）委托代理人马涛、郭小琦，被告（本诉原告）委托代理人周龙庆、郑志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（本诉被告）鸿基物业诉称，一、本案诉争房屋的产权人是河南鸿基房业有限公司，被反诉人以反诉人为被告要求确认鸿运小区16#楼产权归属，显然是告错了对象，属于诉讼主体错误。理由是：1、房屋所有权证记载：河南鸿基房业有限公司于1994年12月22日已取得了鸿运小区16#楼、21#楼、24#楼的房屋所有权证；之后，河南鸿基房业有限公司又单独办理了鸿运小区16#楼证号为第42627号的房屋所有权证。反诉人先是无偿使用、后又租用了鸿运小区16#楼作为工商注册地和办公地址沿用至今；工商登记显示：该16#楼系鸿运小区综合楼，而非物业楼。2、国家对物业管理用房作出明确规定的，只有2003年国务院《物业管理条例》和2007年全国人大审议通过的《中华人民共和国物权法》。住房改革之初，1994年4月1日施行的由国家建设部制定的《城市新建住宅小区物业管理办法》中没有对物业管理用房的相关规定。在九十年代，尚没有物业用房的概念，也没有业主委员会的概念；不能用现在的规定去约束以前的行为；在我国，“法无溯及力”不仅适用于刑法，同样适用于民法、行政法等，“法不溯及既往”是一项基本的法治原则；故此，鸿运小区16#楼的性质属于开发商开发的商品房，其产权归属于河南鸿基房业有限公司；在当时，并没有物业用房一说，全体业主也没有任何房屋的所有权。二、鸿运小区16#综合楼是反诉人经工商部门合法注册的经营场所，也是反诉人依《租赁合同》每月支付1500元租金租用的办公场地。被反诉人于2015年1月31日上午9时强行闯入、加换锁具、贴上封条，致使反诉人至今不得入内经营，严重侵犯了反诉人的合法权益；为此，特提反诉，望人民法院责令被反诉人停止侵权、打开反诉人的办公大门、启封反诉人的办公场所。反诉请求：一、驳回被反诉人的确权、侵权、赔偿损失之诉。二、判令被反诉人停止侵权，打开反诉人的办公大门、启封反诉人的办公场所。三、判令被反诉人赔偿反诉人的损失7500元。四、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。
被告（本诉原告）鸿运小区业委会辩称，1、反诉人的反诉事实完全是虚假的，不是事实。2、是反诉方侵被反诉方的权，而不存在被反诉方侵反诉方权的问题。3、驳回反诉方的反诉请求。
经审理查明，2015年2月1日，被告鸿运小区业委会将原告鸿基物业用于办公的涧西区丽春西路鸿运小区16号楼的大门加锁。
庭审中，原告鸿基物业提交其与河南鸿基（集团）有限公司于2005年5月30日签订的《房屋租赁协议》一份，拟证明其于2005年5月30日至2015年5月29日期间享有对上述楼房的合法使用权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实、当事人陈述及相关证据，因未有证据证明河南鸿基（集团）有限公司对本案所涉洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区16号楼具有合法处分权，对于鸿基物业提出其具有该楼房合法租赁权利的诉讼主张，本院不予认可。鉴于鸿基物业未有证据证明其对上述楼房享有合法的占有、使用权利，故此，对于鸿基物业据以提出的要求鸿运小区业委会停止侵权、赔偿损失等诉求，于法无据，本院均不予支持。对于鸿基物业提出的驳回鸿运小区业委会的确权、侵权、赔偿损失之诉的诉求，因该诉求非系本案审理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（本诉被告）河南鸿基物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告（本诉被告）河南鸿基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第302号
原告（反诉被告）洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会，住所地：洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区。
业主委员会主任：赵小琴。
委托代理人周龙庆、郑志强，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）河南鸿基物业管理有限公司，住所地：洛阳市丽春西路鸿运小区综合楼。
法定代表人：李俊。
委托代理人马涛、郭小琦，河南魏征律师事务所律师；代理权限：特别授权。
关于原告（反诉被告）洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会（以下简称鸿运小区业委会）诉被告（反诉原告）河南鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业）为侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）鸿运小区业委会诉称，“鸿运小区”是1994年开始建设的住宅小区，先后建成32栋多层住宅楼。1996年开始入住业主，现有业主约1276户，其中：小区16#物业楼属本小区的公共设施，一直由被告河南鸿基物业管理有限公司使用，为全体业主提供物业服务。小区自1996年以来，因种种原因未能成立业主委员会，由开发商指定的被告从事物业管理服务，但服务管理水平极差。长期以来，多数业主对被告有诸多不满，后经全体业主商议，建议为：业主委员会依据2014年12月1日60%以上业主表决通过的鸿运小区业主自治方案，在该小区区域内实行业主物业自治管理，得到政府有关及主管部门的认可和同意。并于2015年2月1日展开工作。在业主委员会对小区自治管理服务过程中，被告多次阻扰、干扰原告正常工作，且非法占用原告公共设施，即诉争的16#物业楼。经双方多次协商，被告拒不配合，并无理辩称16#物业楼属于自己所有。原告无奈，只得将被告诉至贵院，为了维护小区全体业主的合法权益，也为了维护法律的尊严，恳请人民法院依法公断，判如诉求。诉讼请求：1、确认涧西区鸿运小区16#物业楼属本小区全体业主所有。2、判令被告停止侵权，从鸿运小区16#物业楼内搬出，赔偿原告经济损失1万元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和
其他组织。根据相关法律就业主委员会的性质、职责等有关规定，业主委员会是业主大会的执行机构，应根据法律规定或业主大会的授权对外代表业主进行相关活动，所产生的法律后果由全体业主承担。对于本次诉讼行为，鉴于未有法律明文规定业主委员会享有诉讼权利，且鸿运小区业委会亦未有证据证明其提起诉讼系经业主大会的合法授权，故此，鸿运小区业委会不具备起诉的主体资格，本院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李丽艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1888号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：叶康荣，男，1941年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李珊，女，1945年2月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶林凤，广东粤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李林杰，男，1974年11月6日出生，土家族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：李亚文(系李林杰的父亲)，男，1942年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王瑛，女，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省。
一审第三人：湛江市天天房地产代理有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南供电大厦正对面商铺。
法定代表人：曾诚，该公司经理。
再审申请人叶康荣、李珊因与被申请人李林杰、王瑛及一审第三人湛江市天天房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶康荣、李珊申请再审称，1.二审判决认定事实不清，遗漏认定案件的基本事实。李林杰、王瑛在签订《房屋买卖合同》和办理房屋产权过户手续前，已对涉案房屋是“混合结构”的基本情况有充分的了解，且未向叶康荣、李珊提出异议，涉案合同是其真实意思，不构成重大误解。二审判决认定“钢筋混凝土”和“混合结构”的房屋在市场价格上存在较大差距，缺乏事实依据。2.二审判决撤销双方签订的房屋买卖合同，属于适用法律错误，且违反法定程序。本案李林杰、王瑛以叶康荣、李珊签订合同时存在欺诈为由，要求撤销合同，而二审判决直接以重大误解为由撤销合同，违反了法定程序。3.涉案房屋已过户至李林杰、王瑛名下，二审判决有悖本案实际情况。二审判决认定李林杰、王瑛没有过错，有失公正。二审判决叶康荣、李珊承担一审全部受理费显失公平。综上，叶康荣、李珊申请再审本案。
李林杰、王瑛提交意见称，本案中叶康荣、李珊存在欺诈、违约等行为，应承担相应法律责任，即向李林杰、王瑛支付违约金或赔偿损失。恳请法院驳回叶康荣、李珊的再审申请。
本院再审期间，叶康荣、李珊提交《购房合同》，拟证明涉案房屋同一幢楼中其他房屋转让价格为50万元，房屋结构也是“混合结构”。
本院经审查认为，根据叶康荣、李珊申请再审的意见，本案主要审查的问题是：涉案房屋买卖合同是否属于可撤销的合同。根据二审判决查明认定的事实，对于涉案房屋登记结构为钢筋混凝土结构但实际结构为混合结构的事实，双方当事人均无异议。虽然涉案房屋买卖合同中并未对涉案房屋的结构进行约定，但合同中载明了涉案房屋的房地产权证号，房地产权证作为房屋物权凭证在房屋信息的披露上具有权威性，房屋信息应以房地产权证记载的信息为准，二审判决认定李林杰、王瑛意愿购买的房屋是与房地产权证记载信息相符的房屋即钢筋混凝土结构的房屋，并无不当。而涉案房屋经鉴定实际为混合结构，二审判决认定李林杰、王瑛签订合同时对涉案房屋的真实质量、规格等产生错误的认识，存在重大误解的情形，涉案合同属于可撤销合同，并无不当，叶康荣、李珊申请再审主张李林杰、王瑛对涉案房屋为混合结构是明知的，不构成重大误解，涉案合同不属于可撤销合同，依据不足，本院不予支持。叶康荣、李珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶康荣、李珊的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 贾 密
二〇一七年六月一日
书记员 肖丽平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第320号
原告孙明月，住九台市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告王国利，住德惠市。
原告孙明月与被告王国利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明月及其委托代理人李广军及被告王国利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明月诉称，被告王国利于2009年4月份在原告处赊购汽车轮胎，共欠款60000元。被告于2012年1月9日给付原告5000元，尚欠原告55000元未偿还，原告要求被告立即给付欠款，并承担诉讼费及相关费用。
被告王国利辩称，2012年1月19日我在原告处赊购轮胎欠款60000元，已还5000元，尚欠55000元属实。欠据的名是我本人签名，没有异议，我在2014年末给付1万元，余款2015年末付清。
经审理查明，2009年4月份被告王国利在原告处赊购汽车轮胎，共欠原告汽车轮胎款60000元，被告于2012年1月9日给付原告5000元，尚欠原告55000元未偿还。
本院认为，原告要求被告偿还欠轮胎款55000元向法庭提供了欠据一枚，并有证人证言在卷为凭，应予以认定，被告应履行还款义务。原告要求被告给付利息，与法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王国利于本判决生效之日起十日内给付原告孙明月人民币55000元。
二、驳回原告孙明月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，返还原告712.5元，邮递送达费72元、诉讼费712.5元均由被告王国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年二月十日
书记员 王海兵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第320号
原告孙明月，男，1980年9月10日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告王国利，男，1977年2月23日生，汉族，农民，住德惠市。
原告孙明月与被告王国利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明月及其委托代理人李广军及被告王国利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明月诉称，被告王国利于2009年4月份在原告处赊购汽车轮胎，共欠款60000.00元。被告于2012年1月9日给付原告5000.00元，尚欠原告55000.00元未偿还，原告要求被告立即给付欠款，并承担诉讼费及相关费用。
被告王国利辩称，2012年1月19日我在原告处赊购轮胎欠款60000.00元，已还5000.00元，尚欠55000.00元属实。欠据的名是我本人签名，没有异议，我在2014年末给付1万元，余款2015年末付清。
经审理查明，2009年4月份被告王国利在原告处赊购汽车轮胎，共欠原告汽车轮胎款60000.00元，被告于2012年1月9日给付原告5000.00元，尚欠原告55000.00元未偿还。
本院认为，原告要求被告偿还欠轮胎款55000.00元向法庭提供了欠据一枚，并有证人证言在卷为凭，应予以认定，被告应履行还款义务。原告要求被告给付利息，与法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王国利于本判决生效之日起十日内给付原告孙明月人民币55000.00元。
二、驳回原告孙明月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，返还原告712.50元，邮递送达费72.00元、诉讼费712.50元均由被告王国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年二月十日
书记员 王海兵
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第320号 原告谭小荣，男，汉族，住德令哈市。 被告程佑兰，女，汉族，住德令哈市。 委托代理人张建美，女，汉族，住德令哈市。 原告谭小荣诉被告程佑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小荣、被告程佑兰委托代理人张建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小荣诉称，2012年9月被告程佑兰向原告借65000元现金，要求在同年12月31日前归还，但是一直索要无果，便与元海矿业达成一致，要求从被告矿山搬迁政府赔偿款中扣除，元海矿业负责人曹元海和被告程佑兰同意并签字，原欠条已归还程佑兰，但现在迟迟没有赔偿结果，此赔偿款不从元海公司账上支付，而是政府直接支付给被告程佑兰，现要求从被告柏树山赔偿款中扣除偿还欠款及利息。现请求人民法院依法判令：被告归还借款现金65000元及从借款到还款之日利息，按银行同期贷款利率2倍计算；本案诉讼费由被告承担。 原告谭小荣围绕其主张，向本院提交下列证据材料： 1、身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格； 2、借条复印件一份，拟证实被告程佑兰于2012年9月15日借原告现金65000元，约定同年12月底偿还 3、被告程佑兰给海西元海矿业开发有限公司书写委托书一份，拟证实2013年6月17日，被告程佑兰委托海西元海矿业开发有限公司从被告程佑兰账户中扣除现金65000元给谭小荣，此款用于清偿程佑兰欠谭小荣的借款。2013年6月24日，曹元海在该委托书上书写将此款从程佑兰矿山设备赔偿款中付清。 被告程佑兰辩称，程佑兰实际借款50000元，利息为15000元，现在实际应还50000元；当时没有约定利息，现原告主张借款到还款之日利息，没有依据，不予承担；与原告约定在政府赔偿款支付后就偿还原告的欠款，现因政府赔偿款还未支付，还款期限未到，不应还款；原告从劳动局拿的3000元要求退还，这是给李玉春的工资不是给原告的。 被告程佑兰围绕其主张，向本院提交下列证据材料： 1、证人刘西礼、殷桂洪的书面证言一份，拟证实2014年7月16日，程佑兰借谭小荣现金50000元，本协议于2012年9月签约，还款日期2012年12月31日前归还，借款日期为3个月，利息为15000元，本息共计65000元； 2、2013年1月28日工资表复印件一份，拟证实原告在劳动局已领取3000元； 3、2014年9月15海西州元海矿业开发有限公司出具的账目单复印件11份，拟证实海西州元海矿业开发有限公司尚欠程佑兰欠款； 4、刘西礼的证人证言，拟证实有一次在吃饭的时候，被告程佑兰偿还自己的借款2000元，后来看见被告有50000元的现金，听被告程佑兰说是借的款，并要偿还利息15000元，在三个月内偿还，当时说利息很高； 5、殷桂洪的证人证言，拟证实自己是元海公司10号机口的职工，有一次吃饭的时候，当时刘西礼也在场，听被告程佑兰说是借了50000元。 经审理查明，2012年9月15日原告谭小荣与被告程佑兰签订借款协议，内容为：程佑兰借谭小荣现金65000元，归还日期为同年12月底。如到期不还，程佑兰的挖机当做抵押。2013年6月17日，被告程佑兰给元海矿业开发有限公司书写委托书一份，内容为：兹委托元海矿业开发有限公司从程佑兰账户中扣除现金65000元给谭小荣，此款用于清偿程佑兰欠谭小荣的借款。2013年6月24日，曹元海在该委托书上签字，内容为：将此款从程佑兰矿山设备赔偿款中付清。 另查明，我院根据原告的申请于2014年7月28日将被告程佑兰在德令哈市政府矿山补偿款予以诉前保全。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的65000元的借款协议系双方当事人之间的真实意思表示，被告应按约定履行给付义务。现被告提出借款50000元，其余部分系利息的意见，因被告证人证言系间接证据，无其他直接证据予以佐证，本院不予采纳。关于被告提出的3000元，因被告无证据证实该钱款系其所有的钱款，现原告擅自领取的事实，故其主张本院不予支持。关于被告提出双方约定政府补偿到位后才支付原告钱款，现补偿款未到位还款期限未到的辩解意见，因被告给海西元海矿业开发有限公司书写的是委托书，并非债权债务的转移，现我院根据原告的申请对被告补偿款已诉讼保全，政府无法给海西元海矿业开发有限公司支付，故被告的辩解意见不予采纳；对于利息部分，现原告主张借款65000元从借款到还款之日按银行同期贷款利率2倍计算支付及被告提出因双方未约定利息不予支付的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告提出借款之日起计算利息的主张及被告的主张均不予支持，应当约定支付借款的次日起被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告程佑兰自本判决书生效之日起五日内给原告谭小荣支付借款65000元，并自2013年1月1日起判决确定的给付期限为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、驳回原告谭小荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1425元，减半收取即712.5元、保全费670元由被告程佑兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 执行期限：二年 审判员  海英 二〇一四年十月二十九日 书记员  李君
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1206号
原告冷水江市农村信用合作联社。住所地：冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）刘岭，该联社员工。
被告谢晚林。
被告谭初英，系被告谢晚林之妻。
被告谢修华。
被告杨六红。
原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称“冷水江市信用联社”）与被告谢晚林、谭初英、谢修华、杨六红金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷水江市信用联社的委托代理人刘岭、被告谢晚林到庭参加诉讼，被告谭初英、谢修华、杨六红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市信用联社诉称，2014年9月1日，被告谢晚林、谭初英向原告借款8万元，被告谢修华、杨六红作为担保人，借款期限为二年，利息为月息10.76‰，按季付息。借款后，被告未依照合同约定按期付息。请求判令：1、被告谢晚林、谭初英共同偿还原告借款8万元及利息（按月利率10.76‰从2014年9月22日起至清偿之日止，已支付的3000元从中扣除）；2、被告谢修华、杨六红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告谢晚林对原告所起诉的事实无异议。
被告谭初英、谢修华、杨六红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月1日，原告冷水江市信用联社与被告谢晚林、谭初英签订一份《个人贷款合同》，被告谢晚林、谭初英向原告贷款8万元。合同约定贷款利率为月利率10.76‰，借款期限为二年。且双方在合同中约定如借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告依约向被告谢晚林、谭初英发放了贷款。同日，被告谢晚林、谭初英向原告出具了一份借款借据，载明“借款金额为80000元，借款日期为2014年9月1日，到期日2016年9月1日，还款方式按季付息，到期还本”。同日，原告与被告谢修华、杨六红签订一份《保证合同》，合同约定：1、本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；2、本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。3、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款后，被告谢晚林按约向原告支付利息至2014年9月21日。之后，未再按约支付利息，经原告多次催讨，被告谢晚林于2015年9月30日向原告支付了3000元利息。
上述事实，有双方当事人陈述、贷款合同、借据、保证合同等证据予以证实，证据确实充分，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告冷水江市信用联社与被告谢晚林、谭初英签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告已向被告谢晚林、谭初英支付借款8万元，被告谢晚林、谭初英应依约偿还借款本金及利息。因被告谢晚林、谭初英未按期偿还借款利息，已构成违约，根据双方签订的合同约定，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。故对于原告要求被告谢晚林、谭初英偿还借款本金8万元及利息（按月利率10.76‰从2014年9月22日起至清偿之日止，已支付的3000元从中扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告谢修华、杨六红与原告签订了保证合同，自愿为被告谢晚林、谭初英向原告的借款及利息提供连带责任保证，故对原告要求被告谢修华、杨六红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告谢晚林、谭初英偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款8万元及利息（按月利率10.76‰从2014年9月22日起至清偿之日止，已支付的3000元利息从中扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢修华、杨六红对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1800元，由被告谢晚林、谭初英、谢修华、杨六红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年三月三日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10353号
原告：王云，男，1973年2月28日生，汉族，现住平度市。
委托代理人：王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：卢学豪，男，1974年10月18日生，汉族，住平度市。
被告：张家起，男，1990年11月18日生，汉族，住平度市。
原告王云与被告卢学豪、张家起民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托代理人王炳臣到庭参加了诉讼。被告卢学豪、张家起经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款15000元，利息1500元（自2016年6月10日计算至2016年11月9日）以及自2016年11月9日起至履行完毕之日利息（以约定利息计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告卢学豪因资金紧张向原告借款30000元，约定月利率2%，并为原告出具借条一张，被告张家起自愿为上述借款承担连带保证责任。约定还款期限届满后，被告卢学豪向原告归还了15000元，剩余借款至今未向原告归还。
被告卢学豪、张家起未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月10日，被告卢学豪因购买材料急需资金周转，向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限为2016你6月10日至2016年9月9日，并为原告出具借条一张，被告张家起自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告与二被告达成协议，约定上述借款30000元，二被告分别用15000元，利息自付，到期二被告每人归还原告15000元。约定还款期限届满后，被告卢学豪已按协议偿还借款，被告张家起未按协议偿还借款及利息。原告与2016年11月15日诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借条、协议以及原告庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原告王云与被告卢学豪、张家起因民间借贷形成的债权债务关系，有借条、协议为证，合法有效，被告卢学豪、张家起应当按照约定偿还借款。因被告卢学豪已按约定偿还借款15000元，对原告起诉要求被告卢学豪偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。按照借条及协议约定，截止201年11月9日，被告张家起尚欠原告借款本金15000元，利息1500元（自2016年6月10日至2016年11月9日，按月利率2%计算），原告起诉要求被告张家起偿还借款15000元、利息1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年11月10日起至履行完毕之日的利息的诉讼请求，本院对利息计算期限调整为2016年11月10日起至本判决确定的生效付款之日的利息（按月利率2%计息）。被告卢学豪、张家起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家起偿还原告王云借款本金15000元及利息1500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张家起偿还原告王云自2016年11月10日至本判决确定的生效付款之日的利息（按月利率2%计息），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王云对被告卢家豪的诉讼请求。
四、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告张家起承担，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗迎春
二〇一六年十二月十五日
本件与原件核对无异
书记员冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初10353号原告：王云，男，1973年2月28日生，汉族，现住平度市。委托代理人：王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：卢学豪，男，1974年10月18日生，汉族，住平度市。被告：张家起，男，1990年11月18日生，汉族，住平度市。原告王云与被告卢学豪、张家起民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托代理人王炳臣到庭参加了诉讼。被告卢学豪、张家起经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款15000元，利息1500元（自2016年6月10日计算至2016年11月9日）以及自2016年11月9日起至履行完毕之日利息（以约定利息计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告卢学豪因资金紧张向原告借款30000元，约定月利率2%，并为原告出具借条一张，被告张家起自愿为上述借款承担连带保证责任。约定还款期限届满后，被告卢学豪向原告归还了15000元，剩余借款至今未向原告归还。被告卢学豪、张家起未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月10日，被告卢学豪因购买材料急需资金周转，向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限为2016你6月10日至2016年9月9日，并为原告出具借条一张，被告张家起自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告与二被告达成协议，约定上述借款30000元，二被告分别用15000元，利息自付，到期二被告每人归还原告15000元。约定还款期限届满后，被告卢学豪已按协议偿还借款，被告张家起未按协议偿还借款及利息。原告与2016年11月15日诉来本院要求处理。上述事实，有原告提交的借条、协议以及原告庭审陈述记录在案，予以认定。本院认为，原告王云与被告卢学豪、张家起因民间借贷形成的债权债务关系，有借条、协议为证，合法有效，被告卢学豪、张家起应当按照约定偿还借款。因被告卢学豪已按约定偿还借款15000元，对原告起诉要求被告卢学豪偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。按照借条及协议约定，截止201年11月9日，被告张家起尚欠原告借款本金15000元，利息1500元（自2016年6月10日至2016年11月9日，按月利率2%计算），原告起诉要求被告张家起偿还借款15000元、利息1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年11月10日起至履行完毕之日的利息的诉讼请求，本院对利息计算期限调整为2016年11月10日起至本判决确定的生效付款之日的利息（按月利率2%计息）。被告卢学豪、张家起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家起偿还原告王云借款本金15000元及利息1500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张家起偿还原告王云自2016年11月10日至本判决确定的生效付款之日的利息（按月利率2%计息），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王云对被告卢家豪的诉讼请求。四、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告张家起承担，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苗迎春二〇一六年十二月十五日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1574号
申请执行人任美香，女，1944年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，
被执行人林金仁，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，
申请执行人任美香与被执行人林金仁机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年7月29日作出的（2016）闽03民终1127号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人任美香于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林金仁支付赔偿款人民币八万二千零六十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2016）闽03民终1127号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1574号申请执行人任美香，女，1944年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，被执行人林金仁，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，申请执行人任美香与被执行人林金仁机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年7月29日作出的（2016）闽03民终1127号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人任美香于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林金仁支付赔偿款人民币八万二千零六十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中院作出的（2016）闽03民终1127号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1155号
原告邢乐田。
被告隋鹏。
被告王象成。
原告邢乐田诉被告隋鹏、王象成民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢乐田、被告隋鹏到庭参加诉讼。被告王象成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢乐田诉称，2013年2月26日，被告隋鹏经被告王象成担保，向原告借款100000元，约定月息1分，期限为一年。2014年2月26日，因资金周围困难，被告隋鹏委托被告王象成向原告支付一年的利息12000元，并续借原告100000元一年，承诺续借期间内继续承担担保责任，并约定原告如有需要，可随时将本金、利息要回。自2015年2月3日开始，原告多次找被告隋鹏催要借款，但联系不上，虽然被告王象成承诺一定还款，但至今未还。现被告尚欠原告借款本金、利息共计112000元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款100000元，利息12000元，诉讼费用由被告负担。
被告隋鹏辩称，原告所诉借款属实。一年期满后，王象成向原告支付了一年利息12000元，并就利息与原告重新进行了约定，但被告并不知晓如何约定的，故原告主张利息12000元，被告不认可，请求原告延期还款。
被告王象成未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告隋鹏经被告王象成担保，向原告借款100000元，约定使用一年，月利率为1分。当日，被告隋鹏为原告出具了借据，被告王象成以担保人的身份在借据上签字。2014年2月26日，被告隋鹏委托被告王象成向原告支付利息12000元，并约定借款期限延长至2015年2月3日，被告王象成在原借据下方作了注明。借款期满后，经原告催要，被告王象成于2015年2月26日在原借据下方注明“继续担保人王象成”。被告至今尚欠原告借款本金100000元未还，对2014年2月26日至2015年2月25日的利息12000元，被告亦未支付。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。被告隋鹏认可被告王象成的代理行为，与原告就借款期限达成了新的约定，应按新约定的还款期限履行还款义务，其拖欠不还的行为不当。被告隋鹏辩称不知晓王象成与原告新约定的借款利率，因王象成对新约定的还款期限在原借据上作了注明，对原借款利率并未改变，应当认定原、被告仍执行原约定的利率，原告主张按月利率1分计算利息，并无不当，对被告隋鹏不认可本案利息的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告返还借款100000元，支付2014年2月26日至2015年2月25日的利息12000元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王象成作为担保人，对本案借款本息应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人隋鹏追偿。被告王象成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋鹏返还原告邢乐田借款100000元，支付利息12000元，以上共计112000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王象成对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告隋鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告隋鹏、王象成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩晓杰