北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6560号
上诉人（原审被告）张×1，女，1986年4月8日出生。
委托代理人林福明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人陈晶华。北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵×1，男，1973年11月7日出生。
上诉人张×1与被上诉人赵×1因探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘栋、申峻屹参加的合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人张×1的委托代理人林福明、陈晶华，被上诉人赵×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵×1一审起诉称：张×1、赵×1于2013年12月26日在北京市朝阳区民政局登记离婚，当日签订《离婚协议书》，约定离婚后婚生子赵×2由张×1直接抚养，赵×1支付生活费、教育费和医疗费。然而，离婚后张×1一直拒绝赵×1探视。根据婚姻法的相关规定，起诉要求判令张×1协助赵×1探望婚生子，具体方式为每月第一个和第三个星期六由赵×1于上午9时将婚生子从张×1处接走，次日晚20时送回张×1处。
张×1一审答辩称：赵×1主张与事实不符，在张×1、赵×1双方解除婚姻关系后，根本不存在张×1拒绝赵×1探望孩子的情况，张×1从未阻止赵×1行使探望权。相反，为了孩子的健康成长，张×1欢迎赵×1前来探望孩子，而事实上是赵×1自己不来探望。因此，张×1从未侵害赵×1的亲权和探望权，而是赵×1自己不行使探望权。探望权的行使应当遵循有利于未成年人成长的原则，目前婚生子随张×1、姥姥、姥爷长期居住在海南，并在海南上幼儿园，根据法律规定以及从有利于孩子成长的角度来讲，赵×1探望孩子应当到张×1的常住地进行探望，张×1没有义务带着孩子去赵×1所在地让赵×1探望。在张×1、赵×1解除婚姻关系后，赵×1不仅没有支付任何抚养费、医药费、教育费，对孩子的成长和教育漠不关心，不闻不问，而且赵×1经常到张×1的公司捣乱，干扰张×1正常工作，并多次以电话、短信相威胁，因此在目前的状态下探望孩子，将严重不利于孩子的健康成长。综上，不同意赵×1的诉讼请求，请求法院驳回。
一审法院经审理查明：2013年12月26日，张×1、赵×1登记离婚。当日双方签署《离婚协议书》，约定婚生子赵×2由张×1抚养。赵×2后更名为张×2。
庭审中，张×1提交物业公司证明、张×2的病历本、诊断证明、医疗费用票据、产权证等证明张×2因生病，现在海南居住。赵×1提出该证据仅能证明今年过年的时候孩子在海南。
张×1称孩子今年将在望京附近上幼儿园。
庭审中，张×1提出其愿意配合赵×1探望孩子，但是考虑到孩子的健康状况，突然把孩子带走对孩子的刺激较大，故不希望赵×1把孩子带走过夜。赵×1则称其会考虑孩子的健康和心理状况，会一步步跟孩子接触，待孩子习惯以后再把孩子接走。
本案审理过程中，法院曾就探望权的行使方式进行调解，但双方未能达成一致意见。
一审法院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，张×1、赵×1离婚后，双方婚生子由张×1抚养，故赵×1有探望的权利，张×1应予协助，故赵×1诉请张×1协助探望婚生子符合法律规定，法院予以支持。就具体的探望方式，应遵循有利于孩子的身心健康及保证其正常稳定的生活学习条件为原则。鉴于张×2年龄尚小，且与张×1一起共同生活的客观情况，由赵×1带走过夜可能会因生活环境不同而造成张×2不适，故现不宜由赵×1当日带走，次日送回，法院将根据现有情况酌情确定具体探望方式。需要说明的是法院确定的探望方式系根据孩子的现有状况予以确定，待相关情况发生变化后，双方可协商或通过其他途径另行确定探望方式。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、自判决生效之月开始，赵×1有权于每月第一周和第三周的星期六上午九时从张×1处接走张×2行使探望权，并于当日十八时前将张×2送回张×1处，张×1应提供必要协助。二、驳回赵×1的其他诉讼请求。
张×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、赵×1目前不适合探望孩子，应该先行中止探望，待不利于探望的因素消失后再探望孩子。张×1和赵×1解除婚姻关系后，赵×1没有支付任何抚养费，对孩子漠不关心，还经常到张×1的公司捣乱，干扰张×1正常工作，并多次以电话、短信相威胁。赵×1在目前的状态下探望孩子，将严重不利于孩子的健康成长，应待不利于探望的因素消失后再探望孩子。二、一审法院关于赵×1每月可以接走孩子两次的判决，将不利于孩子健康成长，不利于双方对探望权行驶的配合与协助，张×1认为赵×1探望孩子应以每月一次为宜，且不能将孩子接走。因为孩子从小到大一直与张×1共同生活，赵×1极少探望，与孩子感情不深，赵×1贸然将孩子接走，孩子将会不适应，且赵×1不是真正关心孩子，至今未支付任何抚养费用，并长期在京外工作和生活，非常不稳定，孩子与赵×1一起生活对孩子的安全和教育很不利。综上，张×1认为本案应先中止赵×1的探望权，在适合探望的时候，探望权行使应以每月一次为宜，并以不接走孩子为最好的探望方式。请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回赵×1的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由赵×1承担。
赵×1同意一审法院判决，要求维持原判决。
张×1、赵×1在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依照法律的规定，离婚后不直接抚养子女的父或母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中赵×1作为父亲，基于血缘关系形成的父子关系以及父子感情，不应因赵×1和张×1的离婚而发生变化。赵×1与张×1离婚后，赵×1虽然不直接抚养儿子，但依照法律规定仍享有探望权，通过该权利，维系父子之间的感情，与儿子进行交流、教育等，使儿子不至于在父爱缺失的环境中长大，有利于其健康成长。
现张×1上诉提出赵×1目前不适合探望孩子，未支付任何抚养费，对孩子漠不关心，还经常到张×1的公司捣乱，赵×1在目前的状态下探望孩子，将严重不利于孩子的健康成长，应待不利于探望的因素消失后再探望孩子。本院认为探望权是法律赋予不直接抚养子女一方的实体权利，同时也系基于亲情而生的家庭伦理义务。张×1以赵×1未尽抚养义务，干扰其正常工作为由主张其不能行使探望权的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
张×1上诉还提出一审法院关于赵×1每月可以接走孩子两次的判决，将不利于孩子健康成长，不利于双方对探望权行使的配合与协助，且孩子与赵×1一起生活对孩子的安全和教育很不利。因张×1并未提交充分证据证明一审法院根据现有情况酌情确定的具体探望方式存在上述问题及会影响孩子的安全教育问题，且一审法院同时还确定了如相关情况发生变化后，双方可另行协商或通过其他途径另行确定探望方式，故张×1的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×1负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 申峻屹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李海龙
书 记 员 田亚男