江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1177号
原告周家明。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店，住所地无锡市北塘区青石路一期广场地下一层（金太湖国际城1）。
负责人阙文雄，该分店高级营运总监。
委托代理人邱少亭（受该分店的一般授权委托），该分店烟酒饮料主管。
原告周家明与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店（以下称沃尔玛公司青石路店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周家明，被告沃尔玛公司青石路店的委托代理人邱少亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家明诉称：其在2015年6月25日在被告沃尔玛公司青石路店购买了商品松花皮蛋一盒、青岛啤酒一听，价格分别为13.9元、6元。该松花皮蛋包装上标注生产日期为2015年5月28日，保质期180天。经查，关于皮蛋的我国国家标准（GB／T9694-1988）中第7.4条规定，皮蛋在包装完好的情况下应能保质三个月、保存五个月，其所购皮蛋的标注与上述标准不符，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下称消费者权益保护法）第二十条、《中华人民共和国产品质量法》（以下称产品质量法）第二十七条的规定，根据消费者权益保护法第五十五条的规定，应赔偿其500元。其所购啤酒包装上显示产地为青岛，而被告价签上标注产地为广东深圳，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、消费者权益保护法第八条的规定，应根据消费者权益保护法第五十五条的规定赔偿其500元。请求法院判令被告返还货款19.9元，并赔偿其1000元。
被告沃尔玛公司青石路店辩称：首先，涉案商品质量合格，且其对涉案商品已尽到合理审查义务；其次，原告并未举证证明其购买涉案商品过程其有欺诈行为，也没有证明涉案商品对其造成损害，要求赔偿没有事实与法律依据。原告并非正常的消费者，而是“打假者”。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年6月25日14时11分，原告周家明在被告沃尔玛公司青石路店购买了商品松花皮蛋（条码为694908530046）一盒、青岛啤酒（条码为690103560187）一听，价格分别为13.9元、6元。购物时，涉案青岛啤酒所在货架上价格标签标注的产地为“广东深圳”，该啤酒外包装上标注的产地为青岛。
沃尔玛公司青石路店为证明涉案皮蛋是符合国家标准，另提供了以下证据：
1、浙江宇航农业科技有限公司（以下简称宇航公司）组织机构代码证、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证及营业执照复印件。
2、宇航公司出具的情况说明2份，载明：其生产的松花皮蛋系列，保质期为180天，GB／T9694-1988中7.4对皮蛋贮存条件要求“在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月”，是对皮蛋在贮存条件下保持品质的最低期限要求，其销售的产品保质期高于标准要求；2015年3月份送检样品为580g／盒（10枚）。
3、杭州市余杭区市场监督管理局、杭州市质量技术监督局余杭分局2013年10月22日出具的“举报申诉回复”（附检测报告），此件为复印件，并加盖有宇航公司公章。其中载明：经调查，GB／T9694-1988中7.4对皮蛋贮存条件要求“在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月”，是对皮蛋在贮存条件下保持品质的期限的要求。“松花皮蛋”产品保质期为180天，高于标准要求，符合GB／T9694-1988的规定。执法人员在检查现场对“松花皮蛋”产品抽样送检，经检测机构检测，“松花皮蛋”产品符合GB7718-2011标准要求。
4、宇航公司提供的杭州市余杭区农产品监测中心检测报告，此件为复印件，并加盖有宇航公司公章。其中载明宇航公司2015年3月3日生产的精制松花皮蛋各检测项目合格，其余项目符合GB／T9694-1988《皮蛋》要求。
周家明对上述材料的质证意见为：被告提供的材料是复印件，没有法律依据。
周家明在庭审中陈述：其购买啤酒的时候看见了商品外包装的产地为青岛，因为其认为被告作为一个大型超市，商品的信息与价格标签应该相符。被告销售与价格标签不相符，已经违反了相关法律规定，所以其买了一瓶，进行诉讼。
沃尔玛公司青石路店在庭审中陈述：其所销售的青岛纯生啤酒，有不同的产地。因为青岛啤酒有六十多个分厂，每次进货的批次不同产地也会不一样。不同产地生产的青岛啤酒条码是一样的，商品价格没有区别。因进货时都是同一个条形码的商品，其会核对，但是其是大型超市，更换标签需要向上级申请。
另查明。《中华人民共和国国家标准皮蛋》（GB／T9694-1988）中“7.4贮存”规定，应在通风条件良好的场地贮存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月。
诉讼中，本院组织调解未果。
以上事实，有当事人的陈述、发票、啤酒实物、照片、组织机构代码证、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证及营业执照、情况说明、“举报申诉回复”及检测报告在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，系因消费者主张所购商品为不合格产品或销售者存在欺诈行为而与销售者产生争议，其举证责任的分配原则是：消费者应举证证明其所购商品在购买时为不合格产品或销售者存在欺诈行为，销售者对此不予认可时可以举证证明其出售的商品为合格产品或不存在欺诈行为。销售者、消费者按照各自的举证责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的一方，承担举证不利的后果。原告所购商品经被告确认系自被告处购买，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告所购买的松花皮蛋是否为合格产品；二、被告销售啤酒时是否存在欺诈。
关于争议焦点一，根据国家标准皮蛋（GB／T9694-1988）中“7.4贮存”规定，对皮蛋贮存条件要求“在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月”，是对皮蛋在贮存条件下保持品质的期限的要求。“松花皮蛋”产品保质期为180天，高于标准要求，符合GB／T9694-1988的规定。原告认为“松花皮蛋”产品保质期为180天违反国家标准，并据此主张其所购皮蛋不合格，系对上述国家标准存在错误理解，因原告未提供其他证据证明涉案皮蛋为不合格产品，故本院对其该项主张不予采纳。
关于争议焦点二，涉案青岛啤酒外包装上标注的产地为青岛，而该啤酒所在货架上价格标签标注的产地为“广东深圳”，因此，该标签上标注的产地与商品外包装上标注的产地不符，双方争议为此种情况下经营者是否构成欺诈。参照中华人民共和国国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（一）项的规定，经营者销售商品的标价行为，如标价签、价目表等所标示商品的计价单位、价格等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买的，属于价格欺诈行为。后国家发展改革委员会（以下称国家发改委）于2015年6月15日发布的《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第八条中规定，商品的生产者已经按照有关法律要求在商品或者商品包装上标明了品名、产地、规格、等级等信息，经营者通过开放式货架或者其他醒目方式向消费者展示了商品或者商品包装，经营者标示的产地、规格与商品或者商品包装上标明的信息不一致，但产地、规格信息对消费者作出购买选择不会产生实质影响的，不属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（一）项情形，即不属于价格欺诈行为。本案中，被告为大型超市，涉案啤酒摆放在开放式货架上，可以认定被告已通过开放式货架或者其他醒目方式向消费者展示了涉案商品或者商品包装，况且，原告承认在购买时已经发现商品外包装上的产地与价格标签上的产地不符，但原告仍购买并用于诉讼，显然不符合消费者因经营者存在欺诈而违反真实意思表示进行购买的情形。据此，本案判定被告不存在欺诈行为。
综上，原告的本案诉请无事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（一）项、国家发改委《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第八条之规定，判决如下：
驳回周家明的诉讼请求。
案件受理费25元，由周家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》：
第六条第（一）项经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：
（一）标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买的；
中华人民共和国国家发展改革委员会《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》：
第八条商品的生产者已经按照有关法律要求在商品或者商品包装上标明了品名、产地、规格、等级等信息，经营者通过开放式货架或者其他醒目方式向消费者展示了商品或者商品包装，有下列情形之一的，不属于《规定》第六条第（一）项情形：
（一）经营者未标示品名、产地、规格、等级等信息的；
（二）经营者标示的产地、规格与商品或者商品包装上标明的信息不一致，但产地、规格信息对消费者作出购买选择不会产生实质影响的。