wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5295号
原告吴某，
法定代理人孙洪权，居民。
被告于腾达，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清河区健康东路55号创业大厦10楼。
法定代表人吕春波，该公司总经理。
委托代理人王昊，该公司员工。
原告吴某诉被告于腾达、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员杨文娣适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某的法定代理人孙洪权、被告中国人寿财产保险公司委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告于腾达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴某诉称，2016年8月3日14时10分，被告于腾达驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车，沿涟南羊公路由西向东行驶至金盛花园小区对面，驶入逆向非机动车道并继续由西向东行驶时，与原告吴某驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致吴某受伤，两车损坏的交通事故。本起事故被告于腾达负事故的全部责任，该车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险及商业险。原告伤后至涟水县人民医院住院治疗，因赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计14941元。
被告于腾达未作答辩。
被告中国人寿财产保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），我公司同意在合理范围内承担赔偿责任，医疗费扣除10%的非医保用药费用，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年8月3日14时10分，被告于腾达驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车，沿涟南羊公路由西向东行驶至金盛花园小区对面，驶入逆向非机动车道并继续由西向东行驶时，与原告吴某驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告吴某受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队认定被告于腾达负该起事故的全部责任，原告吴某无责任。被告于腾达驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告伤后至涟水县人民医院住院治疗9天，共花费门诊费用1275.43元及住院医疗费6538.21元。
另查明，事故发生后，被告于腾达至涟水县××大队交纳预交金5000元，原告使用4330.21元，余款661.79元已被被告于腾达领回。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、原告吴某的门诊病历、诊断证明书、住院医疗费票据、用药明细、出院证、出院记录、停车费票据、涟水浩天服饰有限公司出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损失的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用。本案中，原告因本起交通事故所造成的损失应当获得赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费7813.64元（含被告于腾达垫付的4330.21元）、住院伙食补助费360元（9天×40元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、护理费900元（9天*100元/天）、交通费90元、拖车费60元、车辆损失费100元，以上费用共计9503.64元。因被告于腾达负本起事故的全部责任，故应由被告中国人寿财产保险公司在交强险承担全额赔偿责任。原告吴某要求被告赔偿精神损害抚慰金4600元，因其未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告中国人寿财产保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴某因本起交通事故所造成的各项损失共计9503.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在判决生效后十五日内赔偿。
二、原告吴某在收到上述款项后三日内返还被告于腾达垫付款4330.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司承担25元，余款63元由原告吴某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨文娣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙乙煊
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢43号
申请执行人：刘桂玲，女，1941年5月29日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：田德如，男，1954年12月15日出生，汉族，住夏津县。
本院在（2015）夏民初字第2126号民事判决书刘桂玲申请执行田德如民间借贷纠纷一案中，被执行人田德如已履行完毕判决书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏民初字第2126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 王开飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初97号
原告付罗生，男，1974年5月4日出生。
被告株洲华润万家生活超市有限公司。
法定代表人肖汉华，系该公司总经理。
本院在审理原告付罗生与被告株洲华润万家生活超市有限公司产品质量纠纷一案中，原告付罗生于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付罗生在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付罗生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付罗生负担。
代理审判员 屈媛青
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1207号
原告：安某甲，农民。
法定代理人：安某乙，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告安某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年4月28日公开进行了审理。原告法定代理人安某乙及其委托代理人丁庆见，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生女孩王某乙，××××年××月××日婚生男孩王某丙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2013年12月间原、被告吵架后，原告回娘家居住，后出现××，2014年5月13日到河南省商丘市××治疗，被诊断患有分离（转换）性障碍，2014年8月11日到济宁市××防治院进行治疗，被诊断患有脑器质性精神障碍，丧失工作能力和生活自理能力，两次治疗支出医疗费、鉴定费及检查费共计29940.39元，交通费636.5元，2015年1月21日被×××联合会评为精神类二级××。原告出院后继续回娘家居住至今，期间被告一直没有去探望原告，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，被告支付原告生活帮助5万元。
被告辩称：同意与原告离婚，两个孩子由其抚养，放弃原告应负担的子女抚养费。
原告向本院提供如下证据：1、育龄妇女基础信息卡1份，用于证明双方系夫妻关系；2、常住人口登记卡4份，用于证明原、被告及两个孩子的身份；3、中国×××联合会签发的××人证1份，用于证明原告患有精神类二级××；4、安蔡楼镇×××行政村村民委员会出具的证明1份，用于证明原告患有××，其父安某乙是其法定代理人。
被告向本院提供如下证据：结婚证1份，用于证明双方系夫妻关系。
原、被告对对方提交的证据均无异议。经审查本院均予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生女孩王某乙，××××年××月××日婚生男孩王某丙，现均随被告生活。婚后原、被告经常生气、吵架，2013年12月份原、被告吵架后，原告回娘家居住，后出现××，2014年5月13日到河南省商丘市第二人民医院治疗，2014年8月11日到济宁市××防治院进行治疗，被诊断患有××，2015年1月21日被×××联合会评为精神类二级××。原告出院后继续回娘家居住至今，期间被告一直没有去探望原告，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，被告支付原告生活帮助5万元。审理中，经本院主持调解，原告法定代理人安某乙与被告王某甲达成协议：原告安某甲与被告王某甲双方自愿离婚；婚生女孩王某乙、男孩王某丙由被告抚养，被告自愿放弃应由原告负担的抚养费；原告自愿放弃请求被告支付生活帮助5万元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款规定：“无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书”。原告安某甲起诉与被告王某甲离婚，经本院调解和好未果，原告法定代理人与被告达成协议，协议内容是双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某乙，男孩王某丙由被告抚养；
三、原告自愿放弃请求被告支付生活帮助5万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年四月三十日
书记员 李 星
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7080号
原告王某，男，2006年2月14日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人郝某，女，1982年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被告温林方，男，1984年1月27日出生，汉族，住天津市静海区。
原告王某与被告温林方健康权纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人郝某、被告温林方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2835.92元、住院伙食补助费1100元、护理费1263.35元、营养费1500元、交通费1000元，共计7699.27元；2、保留后续治疗及评定伤残等级的权利；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年7月19日20时左右，原告进入到被告家中，被告发现后即对原告采取殴打行为，原告为未成年人，被告下手较狠，当时原告面部出血严重，原告被送往静海区医院住院治疗，经诊断为下唇贯通伤、颌部颞面部皮擦伤等。后被告的行为被天津市公安局静海分局作出了行政拘留十日的处罚决定。原告因被告的殴打行为支付了医疗费，并产生了护理费、营养费、交通费等损失。原告认为，被告故意伤害原告身体，经鉴定构成轻微伤，被告应对其侵权行为承担赔偿责任。经派出所调解未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告温林方辩称，被告是为维护自己权益时，发生的这个事。原告的伤不是被告打的，有证人能证实这个伤是怎么发生的。另外，这些费用是否合理，被告需要看证据。另外，给被告造成的损失，需要原告赔偿精神损失和财产损失。
原告王某向本院提交如下证据以证实其主张：
证据一、2017年7月19日原告在天津市静海区医院的处方笺四张。
证据二、天津市静海区医院医疗手册一份。
证据三、天津市静海区医院的检查报告单两份。
证据四、天津市静海区医院住院病案一份，内容为：王某于2017年7月20日入院，于2017年7月31日出院，实际住院11天，科别口腔科。主要诊断：下唇贯通伤。其他诊断：颏部多发皮裂伤、左侧颞面部皮擦伤。
证据五、2017年7月19日和2017年7月20日的天津市静海区医院挂号专用收据2张（35元）、天津市静海区医院医疗费票据7张[其中住院收费票据一张（1421.92元）、门诊票据6张（1359元）]，共计2780.92元；2017年7月20日的天津市儿童医院挂号专用收据1张（20元）。
证据六、2017年7月21日至2017年7月29日的天津市静海区医院住院费用明细汇总。
证据七、照片7张。
证据八、天津市静海区医院诊断证明书一份，建议原告休息一周。
被告温林方对以上原告提交的证据的质证意见为：
医院票据上面写着有伤，没有写明伤是怎么造成的。伤不是被告造成的，不认可。对照片和诊断证明书没有异议。
本院依原告申请向天津市公安局静海分局台头派出所调取了相关材料，1、原告王某笔录二份。2、被告温林方笔录二份。3、证人孙某的笔录一份。4、天津市公安局静海分局行政处罚决定书一份。
被告温林方未向本院提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告温林方与原告王某均居住在天津市静海区。在本案发生前，原告曾数次趁被告家中无人时进入被告家中。2017年7月19日20时左右，原告又进入到被告家中，被被告发现，被告将原告致伤，原告当日去天津市静海区医院治疗，并于次日住院，经诊断，原告的伤情为：下唇贯通伤、颏部多发皮裂伤、左侧颞面部皮擦伤。原告于2017年7月31日出院，花去医疗费2835.92元。2017年9月16日，被告被天津市公安局静海分局以被告殴打原告致伤拘留十天。另查明，原告于2006年2月14日出生。
本院认为，依据本案查明的事实和以及天津市公安局静海分局的案卷材料，该案的发生系原告数次在未得到被告允许的情况下进入被告家中，导致被告在发现原告后未能保持足够的克制和冷静所致，原、被告对于本案的发生均存在过错，均应承担一定责任。被告在发现原告后，不应对尚未成年的原告进行殴打，应寻求正当的途径来保护其合法的民事权益，其所实施的行为过错较大，对于原告所受到的经济损失，被告应承担70%；而原告则承担30%。原告的诉讼请求中，1.在天津市静海区医院和天津市儿童医院的医疗费用符合法律规定，本院予以支持；2.原告所请求护理费、住院伙食补助费符合法律规定，亦系其真实意思表示，本院予以支持；3.关于交通费，因原告未向本院提交票据予以证实，鉴于其去天津市静海区医院就医和住院的事实，故本院酌定支持200元；4.关于原告要求营养费1500元，因原告未向本院提交医疗机构的意见，故本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温林方于本判决生效后五日内赔偿原告王某医疗费2835.92元、住院伙食补助费1100元、护理费1263.35元、交通费200元，共计人民币5399.27元的70%，即3779.5元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某承担90元、被告温林方承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
代理审判员 刘 英
人民陪审员 吴泽华
二〇一八年四月九日
书 记 员 相法虎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2211号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：曹义，男，汉族，＊＊＊＊日出生，户籍地址：广东省雷州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告曹义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××84。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月4日，欠款金额已达42361.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款42361.32元（暂计至2014年3月4日，本金为19744.30元、利息为14156.34元、滞纳金为8038.18元、超限费为200元、年费为180元、其他手续费为42.50元），从2014年3月5日起的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月4日，共发生透支42361.32元（其中本金19744.30元、利息14156.34元、滞纳金8038.18元、超限费200元、年费180元、其他手续费42.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹义向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金19744.30元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（截至2014年3月4日止的利息为14156.34元、滞纳金为8038.18元、超限费为200元、年费为180元、其他手续费为42.50元，自2014年3月5日起的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元，由被告曹义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年九月九日
书 记 员 饶瑞娟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第759号
原告：王健。
委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：顾牧。
原告王健为与被告顾牧民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序进行审理。
经审查，原告王健在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王健撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 王 勤
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈旭天
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执64号
申请执行人防城港市防城区前进汽车租赁部，住所地防城港市防城区。经营者彭玉燕，女，1982年4月28日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人何传忠。
申请执行人防城港市防城区前进汽车租赁部与被执行人何传忠车辆租赁合同纠纷一案，本院（2015）防民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人防城港市防城区前进汽车租赁部于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人何传忠在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人付给申请执行人租金27000元，案件受理费475元，并承担执行费305元
本案在执行中，本院查明被执行人何传忠目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韦龙云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02795号
原告崔旋伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人李亚东。河南宇言律师事务所律师。
被告赵钰生，男，1968年11月11日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告商丘市养老投资发展服务中心。住所地：商丘市睢阳区。
代表人赵钰生，该服务中心负责人。
被告商丘市北海贸易有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人侯广营，董事长。
被告商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心。住所地：商丘市睢阳区。
代表人赵钰生，该休闲养老中心负责人。
原告崔旋伟与被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心、商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员徐长社独任审判，于2015年1月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚东到庭参加了诉讼，被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心、商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔旋伟诉称，2014年8月24日，被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心向原告借款150000元，期限3个月，被告商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心对上述款进行连带责任担保。期满后，原告多次找被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决四被告偿还原告借款150000元，诉讼费用由被告承担
被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心、商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心均没有提出答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、借款协议1份、借据1份，证明被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心于2014年8月24日向原告借款150000元，期限3个月；2、承诺书1份，证明被告商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心对上述借款应承担连带清偿责任。
被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心、商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心均没有向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观�实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对上述证据的效力予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2014年8月24日，被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心向原告借款150000元，期限3个月。被告赵钰生与原告签订了《借款协议》一份，被告商丘市养老投资发展服务中心给原告出具《借据》一份。同日，被告商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心共同给原告出具《承诺函》一份，承诺对上述借款愿意共同承担连带责任担保。期满后，原告多次找被告催要无果。
本院认为，原告与被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心之间民间借贷关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心应当按照约定的期限偿还借款，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应当承担全部责任。被告商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心为此借款担保，保证方式为连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心于本判决生效后五日内返还原告李彦秋借款150000元；
二、被告商丘市北海贸易有限公司、商丘市龙泽湖温泉养老休闲中心对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告赵钰生、商丘市养老投资发展服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一五年一月十五日
书记员 邵悦恒
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执860号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
代表人：范雪松，行长。
被执行人：刘桓柱，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨淑艳，女，住吉林市昌邑区。
中国民生银行股份有限公司吉林分行诉刘桓柱、杨淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）吉0204民初69号民事调解书，调解主文内容：一、被告刘桓柱、杨淑艳于2016年8月15日前给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2,848,262.6元；二、被告刘桓柱、杨淑艳给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行自2015年7月9日起至2016年3月31日止借款本金2,998,262.60元的利息及自2016年4月1日起至实际给付日止借款本金2,848,262.60元的利息，均按照《综合授信合同》约定的借期内利率标准计算，与前款同时履行，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行放弃其他诉讼请求；如被告刘桓柱、杨淑艳未按上述约定的期限履行还款义务，第二项利息计算按照《综合授信合同》约定的逾期利率标准支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行上述借款本金的逾期利息（含罚息及复利）和律师费9万元及实现债权的费用（以实际发生为限）；三、被告刘桓柱、杨淑艳履行上述一、二项义务后，因银行征信系统不良信用记录暂时不能消除，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行同意为被告刘桓柱、杨淑艳出具因故产生不良信用记录的相关证明；四、被告刘桓柱、杨淑艳履行本协议后原告中国民生银行股份有限公司吉林分行同意申请解除对被告刘桓柱、杨淑艳财产的查封；诉讼费20635元（其中案件受理费15635元、保全费5000元）由被告刘桓柱、杨淑艳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 焦子娴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第196号
原告武庆厚，男，生于1954年6月14日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王立江（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人贾思敏，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告武庆山，男，生于1953年2月14日，汉族，无业，户籍地济南市，现在山东省监狱服刑。
原告武庆厚诉被告武庆山健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，原告武庆厚的委托代理人王立江，被告武庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武庆厚诉称，2014年5月15日下午4点30分左右，被告前往原告居住的楼下辱骂原告，后发生争执。争执后，被告从其骑行的电动车上拿出刀子将原告捅伤后逃走，造成原告胆囊全层破裂及小肠全层破裂，经鉴定为重伤二级、肝包膜破裂为轻伤一级，被告也因此被判处有期徒刑3年9个月。现起诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费27323.64元、误工费12387.40元、护理费18025.20元、住院伙食补助费330元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金59612.88元、精神损害抚慰金20000元。2、诉讼费由被告负担。
被告武庆山辩称，原告所述与事实不符，我当时是去原告家催要工资，为了迫使原告下楼才在其楼下骂他。原告夫妻二人当时拿着棍子打我，我欲打电话报警时，原告又用棍子将我的手机打掉。我当时警告原告我有刀子，但原告还一直追赶我，我就拿出水果刀挥舞，原告自己向前撞到我的水果刀上，所以原告在上述过程中也有过错。而且，原告所主张的数额过高，我无力承担。
经审理本院认定，2014年5月15日16时左右，被告武庆山骑电动车到济南市历城区景苑祥和小区外面，因琐事辱骂原告武庆厚，原告武庆厚手持一根木棍与被告武庆山发生争执并用木棍击打被告武庆山，武庆山遂从其电动车上拿出一把水果刀朝原告武庆厚的腹部捅了一刀，后逃离现场。经法医鉴定，原告武庆厚胆囊全层破裂及小肠全层破裂，损伤程度评定为重伤二级，肝包膜破裂评定为轻伤一级。被告武庆山以故意伤害罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现仍在服刑期间。
原告受伤后，被送往山东大学第二医院住院治疗11天，花费医疗费27323.64元。原告起诉后，申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人武庆厚右上腹刀刺伤后，行小肠破裂修补术及胆囊破裂修补术，分别构成十级伤残。2、被鉴定人武庆厚伤后误工时间鉴定为90日；护理时间鉴定为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限建议为120日。3、被鉴定人武庆厚目前已达临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，即临床治疗已终结，无特殊医疗依赖，亦无需后续治疗费用”。原告受伤时为建筑公司经理，原告称无固定工资收入。原告住院期间由原告儿子及妻子护理，出院后由其儿子一人护理，原告称其儿子在建筑公司上班，妻子无固定收入。
上述事实，由原告提交的（2014）历城刑初字第329号刑事判决书一份、山东大学第二医院门诊病历、住院病历、医疗费单据各一份、山东大舜司法鉴定所鉴定意见书一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告到原告居住楼下进行辱骂，且持刀将原告捅伤，侵害了原告的健康权、身体权，应承担相应的赔偿责任。但原告在被告辱骂后持木棍击打被告，被告遂拿出刀子将原告致伤，原告在此过程中亦有过错。综上所述，本案中，原告武庆厚承担20%的责任、被告武庆山承担80%的责任较为适宜。
对于原告主张的医疗费，被告认为包含治疗其他疾病的费用，对此被告未提供证据加以证实，且不申请鉴定，故被告的抗辩不能成立，对于原告主张的医疗费27323.64元，本院予以确认。对于原告主张的误工费及护理费，被告对于误工时间及护理时间及人数均无异议，但认为原告的计算标准过高。本院认为，原告未提供证据证实其本人及两名护理人员的收入情况，可按照上一年度山东省城镇居民人均可支配性收入的标准29222元／年计算。对于原告主张的住院伙食补助费和营养费，被告对计算天数无异议，但认为计算标准过高。本院认为，原告对上述两项费用的计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，被告不予认可，原告也未提供证据证实交通费的数额，但原告受伤治疗，必然会产生一定的交通费用，根据原告的伤情及当地公共交通工具的行情，本院酌情认定500元。对于原告主张的精神损害抚慰金20000元，被告不同意赔偿，但被告对原告身体进行侵害且致其伤残，给原告的精神造成了一定的损害，被告理应赔偿一定的精神损害抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤残程度，本院酌情认定1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被武庆山赔偿原告武庆厚医疗费21858.91元（27323.64元×80%）。
二、被告武庆山赔偿原告武庆厚误工费5764.34元（29222元÷365天×90天×80%）。
三、被告武庆山赔偿原告武庆厚护理费5251.95元【（29222元÷365天×11天×2＋29222元÷365天×60天）×80%）。
四、被告武庆山赔偿原告武庆厚住院伙食补助费264元（30元／天×11天×80%）。
五、被告武庆山赔偿原告武庆厚营养费2880元（30元／天×120天×80%）。
六、被告武庆山赔偿原告武庆厚交通费400元（500元×80%）。
七、被告武庆山赔偿原告武庆厚残疾赔偿金56106.24元（29222元／年×20年×12%×80%）。
八、被告武庆山赔偿原告武庆厚精神损害抚慰金1000元。
九、驳回原告武庆厚的其他诉讼请求。
上述第一条至第八条，限被告武庆山于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告武庆山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由原告武庆厚负担1008元，被告武庆山负担2138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 程 冰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 娣
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2837号
原告王某。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
被告舒某。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原告王某与被告舒某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢国迎，被告舒某及其委托代理人杨洪如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2013年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后性格差异较大，长期为生活琐事争吵，且被告不履行妻子义务，夫妻间感情确已破裂。我于2015年3月向贵院起诉离婚，要求解除夫妻关系，法院判决我与被告不准离婚。判决后，我与被告依然长期分居两地，没有任何联系，现感情确已破裂，请求判决准许我和被告舒某离婚。
被告舒某辩称，我与原告婚前、婚后感情较好，不存在感情破裂。2015年3月，经法院判决不准离婚后，我曾多次要求回家，但原告将门锁换掉了，致使我无法进门。我与原告感情没有破裂，是原告故意制造离婚的条件，因此不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告舒某于2013年12月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。近期，双方当事人因生活琐事、缺乏沟通产生矛盾，导致婚姻关系不睦。2015年3月3日，原告王某曾向本院起诉离婚，本院于同年3月27日作出（2015）河民初字第0489号民事判决书，不准原告王某与被告舒某离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定因感情不和分居满2年的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。可认定为夫妻感情确已破裂。本案中，原告王某与被告舒某经判决不准离婚后，分居未满1年，亦无其他可认定夫妻感情确已破裂的情形。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告舒某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 博
二〇一五年十二月三十一日
书记员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终159号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
委托代理人：王进、顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴腾飞。
委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司为与被上诉人吴腾飞房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的委托代理人王进、顾俊、被上诉人吴腾飞的委托代理人吴洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告对《商品房买卖合同》的签订时间、内容、款项交付、竣工验收时间等事实均无异议，原审法院予以确认。另经原、被告双方核对，双方确认实际交房时间为2015年6月28日。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限在2014年9月30日前交付房屋。虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。原告在接收交房通知后，于2015年6月28日实际办理了交房手续。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日的违约金。对于逾期交付权证违约金，被告抗辩认为应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，附属用房的价款应当从总价中扣除。《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。”“出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人。”且出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书超过60日以后，“自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。”从合同上下文看，从办理权证的要求，到逾期办理的违约责任，对“已交付房价款”作何种限定？是原告所理解的已经交付的全部房价款，还是被告主张的已交付的需要办理权证的房屋价款，确有歧义。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条中，在约定逾期交房违约金时，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述（被告对此并未提出扣减附属用房价款的抗辩），在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释为宜。故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴腾飞逾期交房违约金23627.62元。二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴腾飞逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币871868元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。三、驳回原告吴腾飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币760元，减半收取380元，由原告吴腾飞负担20元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担360元。
宣判后，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定逾期交付权证违约金的计算是以房屋总房款为基数，属认定事实错误。对已交付房价款的限定不存在一审法院所认为的歧义，因案涉购房款是两部分组成，即商品房价款加上附属用房的价款（包括杂物间和地下车库），前述两部分只有商品房存在产属证明，被上诉人所要求的房屋权属证书也只是为了办理房屋产权证，附属用房不存在逾期产权登记的情况，故逾期交付权证的违约条款只限定于商品房的登记。故计算该部分违约金只能以商品房的价款为计算基数。另，在约定逾期交房违约金时，该处的交房是包括商品房和附属用房，而在约定逾期交付权证违约金时，该处的权证显然只是单指房屋权属证书，并不包含附属用房，故因违约项目的种类不同，对已交付房价款的解释也应随之改变，而非一审法院所认定的作同一解释。二、一审法院适用简易程序审理此案且未受理上诉人于一审庭审前提出的反诉请求，属严重的程序错误。1、根据最高人民法院发布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条，明确将“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件”、“当事人一方人数众多”、“涉及国家利益、社会公共利益的”排除在简易程序适用范围之外。本案一审系128户业主共同起诉上诉人，显然属于一方当事人众多且又涉及社会公共利益，一审法院以简易程序审理此案属程序错误。2、上诉人于一审庭审前向一审法院书面提出反诉，而一审法院却以上诉人未在举证期限内提出反诉为由拒绝受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，一审法院拒绝接受上诉人于一审庭前提出的反诉请求属程序错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴腾飞答辩称，一、根据合同第十条的规定，对已交付房价款，从字义上理解就是买受人已交付的房价款。上诉人交付给买受人的房屋中有商品房和附属用房，在合同中商品房和附属用房的价款均表述为房价款。上诉人讲附属用房不要登记这一点是没有依据的，根据商品房明码标价实施细则的规定，附属用房是可以办证的。在上诉人与被上诉人签订的合同中没有约定附属用房登记的问题，就不能推定附属用房是不办证的。一审法院对合同中同一词语的表述作同一理解是符合合同的本意的。二、我们认为一审法院程序合法。案件适用简易程序审理是合法的，上诉人讲同一案件人数众多，但这批案件是分别独立立案，不存在同一案件当事人数众多，且也不损害国家、社会公共利益，是可以适用简易程序的。上诉人在一审当中对被上诉人的起诉进行了反驳，其答辩当中的理由就是对原告起诉的反驳，并不形成单独的反诉，所有的内容都是对本诉的抗辩而不是真正的反诉，一审法院不接受其反诉是正确的。同时，一审法院没有剥夺上诉人的其他权利，对本案的审理没有实质的影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于逾期交付权属证书违约金，案涉合同第十六条中对已支付房款并未特别约定排除附属用房房款，原审法院对该条款的解释符合合同解释原则，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。经审查，原审不存在程序严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 锦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4739号
原告：广东怡信电力工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座9-11层,统一社会信用代码9144060573144174X8。
法定代表人：霍锦沛，系该公司经理。
委托代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。
被告：佛山锦恒置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园42座首层153号，注册号440682000292087。
法定代表人：谭国建。
原告广东怡信电力工程有限公司与被告佛山金恒置业投资有限公司票据纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟文晖到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付支票票据金额175877.41元及逾期利息2054元（按银行同期贷款利率自2016年12月14日暂计至2017年3月22日，至实际清偿日利息另行计算）。
被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：
被告于2016年12月10日向原告开出支票一张用于支付工程款，票据号码为4020443029654711，票据金额为175877.41元。2016年12月13日原告到银行兑付，被告银行告知账户余额不足，无法承兑。其后原告曾多次要求被告支付票据金额，但被告一直拒绝支付。
综上所述，被告拒绝支付票据金额的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第68条和70条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，另查明：
原告与被告之间存在业务往来关系，涉案支票由被告于2016年12月10日出票，票号为4020443029654711，金额为175877.41元,用于支付原告与被告签订的《电气安装工程承包合同》《电气安装（临电）工程承包合同》《电气安装工程承包合同》的项下工程款。后原告于2016年12月14日向佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部承兑因账户非正常状态被退票。
本院认为，原告因与被告发生真实交易关系而取得涉案支票，其取得支票合法，且该支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的责任。本案支票因“账户非正常状态”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告支付票据款合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，对原告请求被告支付以票面金额175877.41元为基数从退票之日即2016年12月14日暂计至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，本院予以支持。
被告佛山锦恒置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山锦恒置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款175877.41元及以175877.41元为基数从2016年12月14日起计至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告广东怡信电力工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取3858.62元、财产保全费1409.65元（原告已预交），由被告佛山锦恒置业投资有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交的受理费3858.62元、财产保全费1409.65元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年八月四日
书 记 员 周玲宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2819号
罪犯李大桥，男，1974年11月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年6月6日作出（2012）万法刑初字第00410号刑事判决，认定李大桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人损失21985元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯李大桥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李大桥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、对被害人损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大桥减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月6日起至2022年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83785号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：隗宙，该公司法务。
委托诉讼代理人：王媛媛，该公司法务。
被告：黄旭东，男，1993年8月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：李子瑞，男，1993年12月24日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
被告：黄联飞，男，1989年2月24日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司诉被告黄旭东、李子瑞、黄联飞借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王玉强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 班丽丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初51号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，捕前住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。2016年1月27日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年1月29日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年2月29日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年3月11日经本院决定由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日凌晨，被告人姜某某伙同杨某某（已判刑）来到阿拉善左旗古拉本太西XX煤矿门前，盗窃潘某某、靳某某放置于门口的千里马125型摩托车一辆、大阳牌110-15型摩托车一辆。经阿拉善盟价格认证中心评估，被盗千里马125型摩托车价值人民币336元，大阳牌110-15型摩托车价值人民币2668元，合计价值人民币3004元。案发后，被盗摩托车已追回并退还失主。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人潘某某、靳某某的报案材料及陈述、证人杨某海的证言、现场辨认笔录、辨认笔录、抓获经过、阿拉善左旗公安局扣押清单、发还清单、阿拉善盟价格认证中心阿认涉字（2013）第87号价格鉴定结论书、阿拉善左旗人民法院（2013）阿左刑二初字第79号刑事判决书、杨某某的讯问笔录、被告人姜某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人姜某某具有当庭自愿认罪、赃物已被追回并发还被害人等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十一日起至二○一六年七月七日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建成
二〇一六年三月十八日
书记员 王燕茹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初137号
原告陈龙。
委托代理人戴滔（一般代理），湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人李玲（特别授权），湖南泓锐律师事务所律师。
被告孙兆龙。
被告胡辉，系被告孙兆龙之妻。
原告陈龙与被告孙兆龙、胡辉民间借贷纠纷一案，本院于
2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1
日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人李玲到庭参加了
诉讼，被告孙兆龙、胡辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈龙诉称，2015年9月28日，被告孙兆龙、胡辉因归
还他人债务需要向他借款140万元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为140万元，借款期限为三个月，借款利率为月2%，从实际交付借款之日计算至借款本金结清之日，并约定按时退还本金，按月付息，每月28日为付息日。合同签订后，被告孙兆龙、胡辉随即出具了借据给原告，2015年9月30日他按照被告孙兆龙、胡辉要求将140万元借款支付到其指定的账户。借款后，被告孙兆龙、胡辉未偿还他的借款本金，也未支付利息，现借款期限已到，他多次催促被告孙兆龙、胡辉归还本息，但两被告一直拒不归还。为此，他为维护合法权益，只能向法院起诉，请求依法判令：1、被告孙兆龙、胡辉连带偿还原告借款本金1400000元；2、被告孙兆龙、胡辉支付从2015年9月30日起到起诉之日止的借款利息112000元（按照月息2%计算），起诉之日到借款清偿之日的利息按月息2%另行计算；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙兆龙、胡辉未予答辩，视为放弃答辩权利。
原告陈龙为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组，《借款合同》及借据（复印件），用以证明两被告向原告借款1400000元的事实。
第二组，农业银行汇款单5份（复印件），用以证明原告按被告指定账户交付借款1400000元的事实。
第三组，两被告的结婚证复印件，用以证明两被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。
被告孙兆龙、胡辉未在法定期限内向本院提供证据，视为放弃举证权利。
被告孙兆龙、胡辉未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，合议庭对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2015年7月28日，被告孙兆龙、胡辉因欠案外人陈军、阳广的债务急需归还，经原、被告双方的朋友案外人陈新泉介绍，向原告借款人民币1400000元，双方签订了《借款合同》，约定乙方（孙兆龙、胡辉）向甲方陈龙借款人民币140万元，借款期限3个月，月利率2%，借款用途为还阳广、陈军借款本息，乙方以上个人资产抵（质）押担保，因合同发生纠纷，均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告孙兆龙、胡辉随即向原告陈龙出具了借据，原告陈龙于2015年9月30日按两被告的要求通过银行转账的方式分五笔将140万元借款支付到其指定的阳广、陈军的账户上。还款期限到后，被告孙兆龙、胡辉未按约向原告陈龙偿还借款本息，原告陈龙遂向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法作出裁定，冻结被告孙兆龙、胡辉在银行、信用社及其他金融机构的存款1550000元或查封、冻结其他相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借据、银行汇款单、两被告结婚证明（复印件）、本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙兆龙、胡辉以偿还他人债务为由向原告陈龙借款140万元，有原告陈龙提供的《借款合同》、借据、银行汇款单等在卷证实，事实清楚，证据充分，被告孙兆龙、胡辉理应按合同约定偿还借款本息，其拖欠不还的行为是违约行为。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙兆龙、胡辉自本判决生效之日起三十日内连带偿还原告陈龙借款本金人民币1400000元及相应利息（按月利率2%，从2015年9月30日起计算至借款清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18400元、财产保全费5000元，共计23400元，由被告孙兆龙、胡辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一六年三月八日
书 记 员 杜 晔
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初166号
原告张跃山，男，1948年出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告郭玉平，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县尖山子乡。
被告孙凤兰，女，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县尖山子乡。
本院在审理原告张跃山诉被告郭玉平、孙凤兰民间借贷纠纷一案中，原告张跃山于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃山撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 甄大伟
二〇一七年二月十七日
书记员 陈晓庆
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2336号
原告：袁盼盼。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告袁盼盼与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告袁盼盼的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第569号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者伍洁慧支付2014年11月至2015年2月欠薪21577元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊小月
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1451号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告崔东阳。
被告崔丽娜，身份证住址同上。
被告岳丽飞。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告崔东阳、岳丽飞、崔丽娜金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 左超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3510号
原告：江涛，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
被告：丁文学，男，汉族，1970年6月23日生，住安徽省凤台县。
被告：黄云，女，汉族，1970年3月10日生，住安徽省凤台县。
本院在审理原告江涛诉被告丁文学、黄云民间借贷纠纷一案中，原告江涛于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江涛申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告江涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江涛负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张君利
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更914号
罪犯杨方才，男，生于1942年4月24日，汉族，四川省渠县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2014年7月16日作出（2014）达渠刑初字第107号刑事判决，以被告人杨方才犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年3月31日起至2017年5月30日止。罪犯杨方才于2014年8月20日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨方才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月至2016年3月考核期内获标准考核分65分。
经审理查明，罪犯杨方才系老年犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月至2016年3月考核期内获标准考核分65分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨方才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨方才减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1666号
原告王某。
原告代理人李家明，系正安县法律援助工作者。
被告夏某。
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 长 焦 苑
审 判 员 李可才
人民陪审员 李传孝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯佑飞
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执异29号
异议人（被执行人）山东海丽管道科技有限公司，住所地济南市平阴县
法定代表人孙海英，总经理。
委托代理人苏道金，男，山东科创律师事务所律师。
委托代理人于庆凤，女，汉族，住济南市槐荫区。
申请执行人许双，女，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人李潇，男，陕西许小平律师事务所律师。
申请执行人许双与被执行人山东海丽管道科技有限公司劳动争议一案，2015年9月7日西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字2015第141号仲裁裁决书，2016年3月8日许双向本院申请执行，执行过程中，山东海丽管道科技有限公司要求裁定不予执行莲劳人仲案字2015第141号仲裁裁决书。本院在审查过程中，异议人（被执行人）山东海丽管道科技有限公司向本院递交撤回执行异议的书面申请。
本院认为，异议人（被执行人）山东海丽管道科技有限公司撤回异议申请，是对其民事权利的自行处分，因此并不损害他人和社会公共利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）山东海丽管道科技有限公司撤回申请不予执行西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字2015第141号仲裁裁决书的执行异议。
审 判 长 董广荣
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张博学
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐兴环
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第214号
原告李志仙。
委托代理人（特别授权）潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告杨小兵。
被告谢洋洋。
原告李志仙与被告杨小兵、谢洋洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李志仙及其委托代理人潘洁慧到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭，被告谢洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志仙起诉称：被告杨小兵、谢洋洋系瑞安市红都鞋面加工厂（已于2014年11月7日注销）实际经营者。2014年3月开始，原告到二被告创办的瑞安市红都鞋面加工厂从事鞋面车包工作，双方约定按件计酬。此后，原告付出劳动，被告按约支付工资。2014年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告工资2000元，并出具欠条一份交原告收执。经多次催讨工资未果，原告向瑞安市劳动保障监察大队投诉。瑞安市劳动保障监察大队于2014年12月16日作出瑞人社监函（2014）36号案件告知函，告知法律援助中心给予法律援助。现原告起诉要求：一、被告杨小兵、谢洋洋支付原告李志仙工资2000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告李志仙在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告李志仙的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告杨小兵、谢洋洋的居民身份证、暂住证各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、瑞安市红都鞋面加工厂的个体工商户注销登记信息表一份，证明瑞安市红都鞋面加工厂已于2014年11月7日注销的事实；
证据四、劳动保障监察调查笔录一份，证明被告杨小兵系瑞安市红都鞋面加工厂实际经营者的事实；
证据五、欠条一份，证明被告欠原告工资2000元的事实；
证据六、案件告知函一份，证明原告曾就劳动报酬向瑞安市劳动保障监察大队要求处理的事实；
被告杨小兵、谢洋洋未作答辩，亦未提供证据。
被告杨小兵经本院公告送达出庭传票、被告谢洋洋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告李志仙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：瑞安市红都鞋面加工厂系成立于2014年8月20日的个体户，登记地址为瑞安市汀田街道南潮村菜场巷22号，经营者为被告谢洋洋。2014年3月开始，原告李志仙在该厂从事翻鞋工作。2014年11月7日，该厂因自行停业而注销。后原告向瑞安市人力资源和社会保障局监察大队投诉该厂拖欠工资的情况，该大队于2014年11月25日对被告杨小兵进行调查并制作笔录。该笔录载明：“……我是主要管理人……主要是这批职工集体罢工、以及做的鞋出了点问题，我亏了不少钱……”2014年12月5日，被告杨小兵亲笔向原告出具金额为2000元的工资欠条一份。
本院认为：劳动者取得报酬的权利受法律保护。瑞安市红都鞋面加工厂现已注销，被告谢洋洋系该厂经营者，应对该厂的债承担偿还责任。故对原告要求被告谢洋洋支付报酬的诉请予以支持。被告杨小兵于2014年12月5日向原告出具工资结算欠条，并在瑞安市人力资源和社会保障局监察大队调查笔录中表示其系该厂主要管理人员且在该厂亏本，表明被告杨小兵实际参与该厂经营，并持有一定股份。故对原告要求被告杨小兵共同支付工资的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵、谢洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告李志仙工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杨小兵、谢洋洋负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 苏琼慧
人民陪审员 邵金锡
二〇一五年十月十六日
代书 记员 董利武
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7602执14号
移送机关：白石山林区基层法院。
被执行人：于祥，男，汉族，初中文化，住蛟河市白。
本院审理于祥犯诈骗罪一案，于2013年7月30日作出的（2013）白刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于祥没有履行生效法律文书所确定的内容，本院刑事审判庭依法移送强制执行，于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）白刑初字第13号终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 权 喜
审判员 陈 伟
审判员 吕掖平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王瑞红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地:浙江省温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。
负责人：郑强。
委托代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。
委托代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：胡大进，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告胡大进金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告胡大进偿还原告贷款本金140000元、利息4683.19元、罚息126.77元，并支付自2018年4月18日起至全部本息偿还完毕之日止，按执行利率（中国人民银行同档期贷款基准年利率上浮15%）上浮50%的标准计算的逾期利息；二、判令原告对拍卖、变卖抵押物（温岭市城南镇岭南佳苑7幢107号房产）所得价款享有优先受偿权；三、判令本案律师代理费8000元、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告胡大进、案外人温岭市宝盛置业有限公司（下称宝盛公司）三方签订了《个人购房担保借款合同》，由原告为被告胡大进向宝盛公司购买商品房提供贷款。合同约定：贷款金额为140000元；贷款期限预计自2017年7月20日起至2022年7月14日；贷款利率按中国人民银行同档期贷款基准年利率的基础上上浮15%执行，按年调整，在贷款期内分段计息；贷款方式采用等额本金还款法，每月为一期，每月10日为还款日；贷款直接发放至宝盛公司账户。同时合同还约定：若出现逾期还款，贷款方有权以执行利率上浮50%的标准计收罚息，有权宣告本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；因借款人违约产生的律师费由借款人承担；借款人以温岭市城南镇岭南佳苑7幢107号房产为本合同办理抵押担保。事后，被告以约定房产办理了预告抵押登记，原告也将贷款全额发放至宝盛公司账户。但自2017年10月10日开始，被告胡大进停止还贷。截止2018年4月17日，被告已连续七期未还贷款，共欠本息144809.96元（其中逾期本金16333.31元、利息4683.19元、罚息126.77元、正常本金123666.69元）。
另查明，原告因本案聘请律师代理诉讼，支付了律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大进于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金140000元、利息4683.19元、罚息126.77元,并支付自2018年4月18日起至实际履行之日止按执行利率（中国人民银行同档期贷款基准年利率上浮15%）上浮50%的标准计算的逾期利息。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对拍卖、变卖抵押物（温岭市城南镇岭南佳苑7幢107号房产）所得价款享有优先受偿权。
三、被告胡大进于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告胡大进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈海宏
二〇一八年五月二十二无
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地:浙江省温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。负责人：郑强。委托代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。委托代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：胡大进，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告胡大进金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告胡大进偿还原告贷款本金140000元、利息4683.19元、罚息126.77元，并支付自2018年4月18日起至全部本息偿还完毕之日止，按执行利率（中国人民银行同档期贷款基准年利率上浮15%）上浮50%的标准计算的逾期利息；二、判令原告对拍卖、变卖抵押物（温岭市城南镇岭南佳苑7幢107号房产）所得价款享有优先受偿权；三、判令本案律师代理费8000元、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告胡大进、案外人温岭市宝盛置业有限公司（下称宝盛公司）三方签订了《个人购房担保借款合同》，由原告为被告胡大进向宝盛公司购买商品房提供贷款。合同约定：贷款金额为140000元；贷款期限预计自2017年7月20日起至2022年7月14日；贷款利率按中国人民银行同档期贷款基准年利率的基础上上浮15%执行，按年调整，在贷款期内分段计息；贷款方式采用等额本金还款法，每月为一期，每月10日为还款日；贷款直接发放至宝盛公司账户。同时合同还约定：若出现逾期还款，贷款方有权以执行利率上浮50%的标准计收罚息，有权宣告本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；因借款人违约产生的律师费由借款人承担；借款人以温岭市城南镇岭南佳苑7幢107号房产为本合同办理抵押担保。事后，被告以约定房产办理了预告抵押登记，原告也将贷款全额发放至宝盛公司账户。但自2017年10月10日开始，被告胡大进停止还贷。截止2018年4月17日，被告已连续七期未还贷款，共欠本息144809.96元（其中逾期本金16333.31元、利息4683.19元、罚息126.77元、正常本金123666.69元）。另查明，原告因本案聘请律师代理诉讼，支付了律师代理费8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大进于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金140000元、利息4683.19元、罚息126.77元,并支付自2018年4月18日起至实际履行之日止按执行利率（中国人民银行同档期贷款基准年利率上浮15%）上浮50%的标准计算的逾期利息。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对拍卖、变卖抵押物（温岭市城南镇岭南佳苑7幢107号房产）所得价款享有优先受偿权。三、被告胡大进于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告胡大进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈海宏二〇一八年五月二十二无书记员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执200号
被执行人：韩虎，男，1973年8月27日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行宋祯泽与韩虎买卖合同纠纷一案中，被执行人韩虎于2017年2月20日将案款3500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王嘉妮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执200号
被执行人：韩虎，男，1973年8月27日出生，汉族，住永昌县。
本院在执行宋祯泽与韩虎买卖合同纠纷一案中，被执行人韩虎于2017年2月20日将案款3500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王嘉妮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执887号
申请执行人张小娇，女，1970年10月1日出生，汉族，住所地柳州市柳江县，
被执行人罗凤群，女，1964年5月18日出生，壮族，住所地柳江县，
被执行人熊树志，男，1963年8月2日出生，壮族，住所地柳江县，
张小娇与罗凤群、熊树志借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年11月15日作出的(2016)桂0221民初字2190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，6月2日本院立案执行。执行标的为61970元。
本案在执行过程中，查明被执行人罗凤群、熊树志债务较多，无银行存款，被执行人罗凤群、熊树志（夫妻）共同所有的位于柳江县××北楼××单元××号房屋（房屋产权证号：柳江县房权证字第××号）已査封（系银行抵押物），另案正在处置，本案届时参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执887号申请执行人张小娇，女，1970年10月1日出生，汉族，住所地柳州市柳江县，被执行人罗凤群，女，1964年5月18日出生，壮族，住所地柳江县，被执行人熊树志，男，1963年8月2日出生，壮族，住所地柳江县，张小娇与罗凤群、熊树志借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年11月15日作出的(2016)桂0221民初字2190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，6月2日本院立案执行。执行标的为61970元。本案在执行过程中，查明被执行人罗凤群、熊树志债务较多，无银行存款，被执行人罗凤群、熊树志（夫妻）共同所有的位于柳江县××北楼××单元××号房屋（房屋产权证号：柳江县房权证字第××号）已査封（系银行抵押物），另案正在处置，本案届时参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十月十八日书记员  覃晓霜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第04138号
原告李翰林。
被告宽甸满族自治县辽东大厦金龙配送中心虎山镇利民加盟店。住所地：宽甸满族自治县虎山镇长岗子村6组。
投资人宋阳凤，系总经理。
本院在审理原告李翰林与被告宽甸满族自治县辽东大厦金龙配送中心虎山镇利民加盟店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李翰林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晓光
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执11号之五
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理
被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽济龙创新商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：许济龙，该公司总经理。
被执行人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴曙兵，该公司总经理。
本院在执行申请人安徽兴发融资担保有限公司与被执行人苏长霞、许济龙、许磊、许森、安徽济龙创新商贸有限公司、安庆市奥龙电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已执行1674700元，剩余695351.39元未执行到位。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00623号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹拥军
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年十二月二十九日
书记员 纪江龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执11号之四
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理
被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽济龙创新商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：许济龙，该公司总经理。
被执行人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴曙兵，该公司总经理。
本院在执行申请人安徽兴发融资担保有限公司与被执行人苏长霞、许济龙、许磊、许森、安徽济龙创新商贸有限公司、安庆市奥龙电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产，现因该案两次拍卖均流拍，申请人、被执行人均申请以物抵款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹拥军
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪江龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执11号之三
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。
被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被�行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上，身份证号码340823199203173110。
被执行人：安徽济龙创新商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：许济龙，该公司总经理。
被执行人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴曙兵，该公司总经理。
本院在执行安徽兴发融资担保有限公司与被执行人苏长霞、许济龙、许磊、许森、安徽济龙创新商贸有限公司、安庆市奥龙电器有限责任公司金融借款合同一案中，由于被执行人苏长霞未履行（2015）宜秀民二初字第00623号民事调解书中确定的义务。安徽兴发融资担保有限公司为被执行人许济龙、�长霞代偿了欠枞阳泰业村镇银行股份有限公司借款2255369.89元。安徽兴发融资担保有限公司代偿后有权申请强制执行被执行人许济龙、苏长霞设定抵押反担保的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产。安徽兴发融资担保有限公司申请评估拍卖被执行人许济龙、苏长霞的抵押物位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产。经法院委托评估该六套房产价值为167.47万元。2016年6月26日、2016年12月7日经法院委托安徽省银河拍卖有限公司两次拍卖流拍，申请人、被执行人人均要求以物抵款。本合议庭认为抵押权优先原则，且该抵押物的价值不足以偿还所担保的债务。安徽兴发融资担保有限公司愿意原价接受抵押物，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定�第十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产作价167.47万元，交付申请执行人安徽兴发融资担保有限公司抵偿为被告许济龙、苏长霞代偿了欠枞阳泰业村镇银行股份有限公司借款2255369.89元中的167.47万元。安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产所有权自交付时起转移给申请执行人安徽兴发融资担保有限公司。安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽兴发融资担保有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽兴发融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 曹拥军
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪江龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执11号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理
被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽济龙创新商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：许济龙，该公司总经理。
被执行人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴曙兵，该公司总经理。
申请执行人因被执行人未履行本院（2015）宜秀民二初字第00623号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房一层1室的房产；
二、查封被执行人许磊所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品7幢2单元104室、3幢附房1单元304室的房产；
三、查封被执行人许森所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元204室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 汪君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执11号之二
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，该�司总经理
被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上，身份证号码340823199203173110。
被执行人：安徽济龙创新商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：许济龙，该公司总经理。
被执行人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴曙兵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宜秀民二初字第00623号民事调解书，于2016年5月23日，以（2016）皖0811执11号之一号执行裁定书查封了被执行人的许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 汪君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执11号之一
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理
被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽济龙创新商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：许济龙，该公司总经理。
被执行人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴曙兵，该公司总经理。
申请执行人因被执行人未履行本院（2015）宜秀民二初字第00623号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 汪君
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初841号
原告：赵永吉，男，1957年7月29日出生，汉族，晋州市。
被告：晋州市天意农业服务农民专业合作社。
法定代表人：贺计来，该社主任。
原告赵永吉与被告晋州市天意农业服务农民专业合作社土地承包经营权确认纠纷一案中。原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘珍友
二〇一七年三月十三日
书记员 刘向礼
蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法林民初字第2号
原告：蓝山县大桥乡大冲村村民委员会
法定代表人：赵远兰，男，系该村村主任
被告：蓝山县荆竹国有林场
法定代表人：胡新华，男，系该林场场长
本院在审理原告蓝山县大桥乡大冲村村民委员会与被告蓝山县荆竹国有林场确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蓝山县蓝山县大桥乡大冲村村民委员会撤诉。案件受理费200元，减半收取100元。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十月一十六日
代理书记员 陈莉璐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法林民初字第2号
原告：蓝山县大桥乡大冲村村民委员会
法定代表人：赵远兰，男，系该村村主任
被告：蓝山县荆竹国有林场
法定代表人：胡新华，男，系该林场场长
本院在审理原告蓝山县大桥乡大冲村村民委员会与被告蓝山县荆竹国有林场确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蓝山县所城镇大麻办事处三合村第二村民小组撤诉。案件受理费200元，减半收取100元。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十月一十六日
代理书记员 陈莉璐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5267号
原告金平杰。
被告潘红平。
本院于2015年11月12日立案受理了原告金平杰与被告潘红平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金平杰到庭参加诉讼。被告潘红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平杰诉称，2007年左右，被告潘红平陆续向原告借款用于造船，至2015年1月24日，被告潘红平出具一张借条，载明借到原告73900元。后被告未能偿还，原告起诉要求被告偿还借款73900元。
被告潘红平未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年1月24日，被告潘红平向原告出具借条一张，载明借到原告及其配偶贡息英73900元。因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘红平向原告借款73900元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告潘红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘红平于本判决生效后十日内偿还原告金平杰借款73900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由被告潘红平负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第12号
申请执行人：倪振革，男，汉族，1968年6月13日出生，个体，住辽宁省东港市。
委托代理人：李海，男，汉族，1966年10月17日出生，无职业。
被执行人：王光明，男，汉族，1986年4月19日出生，无职业，住吉林省临江市。
申请执行人倪振革与被执行人王光明买卖合同纠纷执行一案中，依据临江林区基层法院（2014）临民初字第41号民事判决书，被执行人王光明应给付申请执行人倪振革货款人民币260000元，诉讼费人民币2600元，共计人民币262600元，并应承担执行费人民币3800元。被执行人王光明在执行通知书指定期限内未自动履行。经查询银行、房屋产权管理中心、临江市国土资源局、车辆管理处、东北证劵股份有限公司临江大街证劵营业部，查明被执行人王光明名下临江市工商银行有存款人民币400元、被执行人王光明名下有吉F311**号佳宝面包车一台（本院在执行临江林区基层法院（2015）临执字第1号案件中，于2015年2月3日双方当事人协议以该车抵顶人民币12000元，被执行人王光明已将该车交付申请人李玉国）。经调查除上述财产外，未发现其他可供执行财产。
本院于2015年3月10日将被执行人王光明名下临江市工商银行存款人民币400元，扣划至临江林区基层法院账户。于2015年3月19日将人民币400元交付申请执行人倪振革。申请执行人已受偿人民币400元，未受偿人民币262200元，本院执行费人民币3800元被执行人亦未向本院交纳。
本院于2015年3月19日召开执行听证会将案件执行情况告知当事人。听证过程中，申请执行人倪振革就未执行款项人民币262200元与被执行人王光明达成执行和解协议：被执行人王光明于每年12月份之前给付申请执行人倪振革货款人民币20000元，至将所欠货款还清为止。本案执行费人民币3800元待案件执结后收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临江林区基层法院（2014）临民初字第41号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新才
审判员 孙有信
审判员 付福成
二〇一五年三月十九日
书记员 卢艳强
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第12号
申请执行人万君，男，1977年12月22日出生，汉族，住吉林省通化市。
被执行人赵建民，男，1966年12月16日出生，汉族，住长白县朝鲜族自治县。
申请人万君与被执行人赵建民车辆租赁合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年7月31日作出的（2014）临民二初字第144号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日受理。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人于2015年6月17日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临执字第12号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：秦丽南
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第12号
申请执行人：李某。
被执行人：弭某。
本院在执行李某申请执行弭某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人弭某下落不明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 良
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第12号
申请人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx村人，农民。
被执行人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx村人，农民。
本院在执行申请人xx与被执行人xx机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人xx于2016年7月5日自动履行了判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）临民初字第728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年七月五日
书记员 曹 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王晓达,男，1972年10月28日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓达信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王晓达系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,861.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,861.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27270号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王晓达,男，1972年10月28日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓达信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王晓达系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,861.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,861.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。