西藏自治区当雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0122民初58号
原告：马贵仓，男，汉族，现住青海省湟源县，身份证号码：×××
委托诉讼代理人：王军卫，当雄县司法局法律援助中心律师。
被告：格尔木昌运运输有限公司，住址青海省格尔木市金峰东路佰利凯宾馆二楼，统一社会信用代码：91632801679181273N（1-1）
法定代表人：冶富胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：才毛加，系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：冶增平，青海省格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住址青海省格尔木市柴达木西路3号，统一社会信用代码：91632801564934298F
法定代表人：李文香，系公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告马贵仓与被告格尔木昌运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。于2017年8月8日，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告马贵仓的委托诉讼代理人王军卫、被告格尔木昌运运输有限公司的委托诉讼代理人才毛加、冶增平及中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵仓向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告格尔木昌运运输有限公司（以下简称昌运公司）赔偿原告医药费、误工费、交通费、陪护费、营养费、鉴定费等共计人民币111403.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司（以下简称保险公司）在保险赔付额度内承担赔付责任；二、诉讼费用由被告格尔木昌运运输有限公司承担。事实与理由：2016年7月18日，原告驾驶×××号车在当雄县境内被被告昌运公司所有的×××车辆碰撞，×××号车驾驶员死亡，其他车辆受损，原告和其他驾驶员受伤的严重交通事故。根据当公交认字【2016】第005号道路交通事故认定书，被告所属×××车在保险公司投保了100万元商业险。事故发生后，原告先后在武警西藏总医院、湟源县人民医院和青海红十字医院住院96天，共花费医疗费89232.99元，根据上年度当雄县农牧民可支配人均收入12626元标准，误工费、陪护费各为3459元（12626元÷365天×100天）（加上拉萨出院到青海住院期间4天），交通费1014元，救护车费用1300元。出院后根据法医鉴定，原告误工期为150-180天，护理和营养期各为60-90天，据此，误工费为6226元（12626元÷365天×180天）；护理费为3113元（12626元÷365天×90天）；营养费为3600元（40元/天×90天）；法医鉴定费840元。以上，因该交通事故原告损失总计为人民币111403.99元。根据法律规定，被告昌运公司应承担其员工和所属车辆职务行为的侵权责任后果，保险公司应在保额限度内承担赔付义务。
被告昌运公司辩称：原告马贵仓的合理、合法损失首先按照法律规定应由保险公司直接赔付，涉案车辆×××/×××号车在保险公司投保了相关险种，该事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保险限额内予以优先赔付。另，×××/挂青H73**”重型半挂牵引车实际车主马麻乃在该起交通事故中已死亡，我公司于2016年5月27日与马麻乃签订了《车辆联营管理协议》，约定发生交通事故等由实际车主承担赔偿责任。×××/×××号车实际车主马麻乃现留有遗产，请法院依职权追加马麻乃的继承人为被告，在继承的限额内承担赔偿责任。追加交通事故中无责任车辆×××/×××号车投保交强险的保险公司为被告，在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：认可交通事故认定书，涉案车辆×××/×××号车在我公司投有交强险和商业险。本案中，×××/×××号车驾驶人马麻乃存在准驾不符，因此，根据保险单和保险条款中的免责约定，保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。另外，法院应当依职权追加对事故中无责车辆×××/×××号车投有交强险的保险公司为共同被告，在交强险范围内承担赔偿责任。
原、被告提交的原、被告身份证明；武警西藏总医院出具的医疗票据；交通事故认定书;机动车交通事故责任强制保险单和保险条款;机动车商业保险单和商业保险条款，以上证据因双方无异议，本院予以认定。
原、被告提交的具有争议的证据本院认定如下：
一、原告提交的青海省湟源县人民医院就医情况及医药票据，证明原告从武警西藏总医院出院后到原告老家湟源县人民医院继续住院治疗5天所产生的医药费用共计2577.96元。被告昌运公司质证，原告从武警西藏总医院可以直接转院到青海红十字医院等三甲医院，原告却先到湟源县人民医院就医，其必要性不认可。本院认为，原告从武警西藏总医院出院时尚未康复，为方便在其老家湟源县人民医院继续就医属于合情合理，被告昌运公司未向本院提交相关证据证明自己的质证意见，故，对此证据本院予以采信。
二、原告提交的青海省红十字医院就医情况及医药票据（包括出院后期检查费），证明原告在湟源县人民医院就医时因医疗条件，被建议转至上级医院治疗，随后到青海红十字医院继续住院治疗77天所产生的医药费用65079.99元以及后期检查费用194.5元，共计65274.49元。被告昌运公司质证，原告在该医院治疗时间过长，其治疗项目和治疗时间的必要性持异议，对此证据不认可。本院认为，原告由湟源县人民医院建议转至青海红十字医院治疗，由医院出具的住院病案、手术记录、出院证明等显示原告住院诊断和治疗经过均与交通事故造成的损害有关。因此，对此证据本院予以采信。
三、原告提交的司法鉴定意见书以及鉴定费收据，证明原告因此次交通事故造成的损伤经青海正信司法鉴定所鉴定其误工期：150-180日，护理期：60-90日，营养期：60-90日，且为鉴定支出的费用840元应当由两被告承担。被告昌运公司质证，司法鉴定应当由司法机关统一委托鉴定，单方委托鉴定的不认可。被告保险公司质证，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但是原告的误工期，护理期，营养期的浮动天数应当取中间天数确定，且误工日期、护理期应当从受伤之日起计算。对鉴定费用保险公司不承担责任。本院认为，青海正信司法鉴定所的鉴定范围包括交通肇事伤情，且该鉴定所的资质认定有效期至2022年11月15日，因此，对司法鉴定意见书真实性本院予以采信。
四、原告提交的救护车费用单据，证明原告受伤后，由当雄县人民医院的救护车护送到拉萨产生的费用为1300元。被告保险公司质证，该收据中项目名称为其他费，而不是救护费，其客观性不予认可。本院认为，当雄县人民医院出具的西藏自治区医疗收费门诊统一专用收据的真实性本院予以确认。但是，其开票的时间与原告受伤时间不对应，且用途显示”其他费用”。原告在庭后也未补充证明。因此，对此证据的关联性本院不予采信。
五、原告提交的火车票，证明原告为方便治疗和陪护人员从拉萨回老家青海时产生的交通费用为1014元。两被告质证，对火车票认可，对陪护人员与原告的身份关系需要原告进一步说明。本院认为，伤者与陪护人员的身份关系不影响他们之间是否存在护理关系。原告腿部受伤尚未康复的情况下，乘坐火车需要陪护人员照顾属于合理范围。因此，对此证据本院予以采信。
六、原告提交的医院陪护证明，证明原告从2017年8月3日至2017年8月8日，在湟源县人民医院住院期间需要陪护一人。从2017年8月8日至2017年10月24日，在青海红十字医院住院期间需要陪护一人。被告昌运公司质证，陪护时间过长，其必要性有异议。本院认为，医院出具的陪护时间与原告住院的时间一致，对此证据本院予以采信。
七、被告昌运公司提交的车辆联营管理协议书，证明×××/×××号车实际车主为马麻乃，与被告昌运公司存在联营关系，按照协议书约定，发生交通事故等由实际车主承担赔偿责任。原告质证，如果是联营关系，被告昌运公司应当提交工商登记信息来证明，否则该车辆联营管理协议名为联营实为挂靠，且该协议内容不能对抗善意第三人。本院认为，该协议内容证明车主马麻乃将×××/×××号车挂靠在昌运公司名下，为挂靠关系。在协议中发生交通事故等造成的损失由挂靠人马麻乃承担责任，被挂靠人昌运公司不承担责任的约定，根据合同的相对性，对原告不发生法律效力，对此证据本院不予认可。
经审理查明，2016年7月18日01时33分许，马麻乃驾驶的×××/×××号车由那曲驶往拉萨途中，当行驶至国道109线3785KM+500M处时，与对面来车有会车可能的情况下继续强行超车后与相对方向由牛福邦驾驶的×××/×××号车发生碰撞，又与同方向行驶的由原告马贵仓驾驶的×××/×××号车发生碰撞，造成马麻乃死亡、原告马贵仓及×××/×××号车乘车人马文炳不同程度受伤、三车受损、×××/×××号车货物受损的交通事故。马麻乃持”B2”型机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车，存在准驾不符。×××/×××号车驾驶人马麻乃负此次事故全部责任。昌运公司对×××/×××号车向保险公司投有交强险和50万商业险。此次事故发生在保险期内。发生此次事故时，无责任车辆×××/×××号车不在保险期限内。原告因此次事故受伤，从2016年7月18日到2016年8月1日，在武警西藏总队医院住院治疗14天。从2016年8月3日到2016年8月8日，在青海省湟源县人民医院住院治疗5天。从2016年8月8日到2016年10月24日，在青海红十字医院住院治疗77天。
另查明，肇事车辆×××/×××号车实际车主为驾驶人马麻乃，该车挂靠在被告昌运公司名下，存在挂靠关系。
上述事实，原、被告提交的证据，庭审笔录在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的人身损害，应由负事故全部责任的实际车主马麻乃以及车辆被挂靠方被告昌运公司承担连带赔偿责任。但是实际车主马麻乃在该事故中死亡。车辆×××/×××号车在被告保险公司处投有交强险和商业险。保险公司主张在交强险范围内免责，本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格情形下，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。对于保险公司主张在商业三者险范围内免责，根据相关法律规定，保险人对免责条款尽到提示说明义务负举证责任，否则需要承担举证不能的不利后果。本案中，商业投保单及条款中，均没有投保人被告昌运公司盖章予以确认，且被告保险公司未能向法庭举证证明保险公司对免责条款向投保人已经尽到明确说明义务。因此，对于被告保险公司的免责主张，本院不予支持。本案中，原告的人身损害，首先应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，根据侵权责任法的相关法律规定，应由被告昌运公司承担赔偿责任。
另，被告昌运公司在答辩状里提出法院应当依职权追加实际车主孔麻乃的继承人为共同被告，在继承的限额内承担赔偿责任。经合议庭合议，肇事车辆×××/×××号车实际车主马麻乃的继承人并非必须追加的必要共同诉讼人，且原告未申请追加，因此，合议庭决定不予追加实际车主马麻乃的继承人为共同被告。被告昌运公司和被告保险公司在庭审时提出法院应当依职权追加该事故中对无责车辆×××/×××号车投有交强险的保险公司为共同被告，在交强险的范围内承担赔偿责任。如果原告不同意追加，则应当认定原告放弃在该交强险限额内的损害赔偿，被告在该限额内不承担赔偿责任。本院认为，事故发生时，无责车辆×××/×××号车处于无保险状态，且无相关法律规定必须追加对无责车辆×××/×××号车投保交强险的投保义务人为共同被告。因此，本院认定原告的损失不需要无责车辆×××/×××号车在交强险范围内承担责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，一、原告的医疗费用，共计89427.49元，均有医院出具的治疗清单以及收费票据等为证，对此本院予以支持。二、原告的误工费、护理费、营养费，原告主张每日误工费和护理费根据上年度当雄县农牧民可支配收入12626元为标准计算，每日营养费原告主张40元，两被告对此未提出异议，本院予以确认。原告的误工期应从原告受伤住院之日起开始计算，依照鉴定意见的误工期（150-180）为准。鉴于鉴定意见为浮动天数，本院认为取中间值为宜。因此，误工费为5707.6元（12626元÷365天×165天）；护理期以医院出具的住院证明和陪护证明为准，应从原告受伤之日起计算至出院为止，共98天，护理费为3390元（12626元÷365天×98天）；营养期，依照鉴定意见营养期（60-90）为准，取中间值，营养费为3000元（40元×75天）。以上误工费、护理费、营养费共计12097.6元，对此本院予以支持。三、交通费，原告和一名护理人员从拉萨回青海时实名登记购买火车票产生的火车费一人507元，共计1014元，对此本院予以支持。四、救护车费1300元，原告未能证明该支出与本案的关联性，对此本院不予支持。五、鉴定费840元，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故，对此费用本院予以支持。
综上，造成原告人身损害的赔偿费用共计103379.09元。
对此损失，首先由被告保险公司在交强险范围内承担10000元，剩余93379.09元，由保险公司在商业三者险500000范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一六条、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司在本判决书生效后10日内向原告马贵仓支付交强险范围内医疗费10000元（壹万元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司在本判决书生效后10日内向原告马贵仓支付商业三者险范围内各项损失93379.09元（玖万叁仟叁佰柒拾玖圆玖分）。
三、被告格尔木昌运运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528.08元，由原告马贵仓负担182.08元（予以免交），被告格尔木昌运运输有限公司负担2346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 吾金平措
审判员 达 珍
代理审理员旦塔
二〇一七年九月二十九日
书记员 德 白