江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01920号
原告江苏丰泽建设集团有限公司，住盐城市大丰区幸福东路19号长乐小区综合楼五层。
法定代表人王华，该公司董事长
委托代理人袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告盐城市大丰区城市管理局，住所地盐城市大丰区常新南路163号。
法定代表人石永明，该局局长。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
第三人蒋久进，男，汉族。
原告江苏丰泽建设集团有限公司（以下简称丰泽公司）与被告盐城市大丰区城市管理局（以下简称大丰城管局）、第三人蒋久进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰泽公司的委托代理人袁龙彪，被告大丰城管局的委托代理人肖友良到庭参加诉讼。第三人蒋久进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰泽公司诉称，2008年8月23日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定大丰市银杏湖公园会所工程由原告承建，合同价款622.8万元，采用固定价格确定工程款，同时约定工程量变更审核和计量执行办法及其他相关权利和义务。合同签订后，原告依照约定完成工程施工，而被告未能按约及时给付工程款。经核算，该工程的合同固定工程款为622.8万元，加变更增加工程款与合同价调减工程款相抵的工程款689111.39元，工程款总计6917111.39元，扣减被告自2008年1月至2015年2月期间已给付的工程款532.2万元，尚欠工程款1595111.39元。期间，关于工程变更的工程造价已经司法鉴定。对被告尚欠工程款事宜，原告近年来多次请求被告给付，被告一直答复工程要经审计机关审计才能付清工程款，而原告认为合同约定采用固定价格确定工程款，仅此争议，致被告余欠工程款至今未能给付原告。请求法院判令被告给付工程款1595111.39元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告大丰城管局辩称，原告诉称的原、被告就银杏湖公园会所工程签订建设工程施工合同以及被告已支付工程款532.2万元属实，该工程是第三人蒋久进挂靠丰泽公司施工。目前未能确定工程款数额及欠付数额的原因是因为原告未能提供可供审计部门审计的建设资料，导致无法审计和结算，原告主张的工程款付款条件不成就。为了解决矛盾，且原告在审理中已同意适当减少工程款，将其主张的工程款数额调减为150万元，被告不再对工程变更部分申请重新鉴定。请求法院依法判决。
经审理查明，原告丰泽公司与第三人蒋久进系挂靠关系。2008年8月23日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定大丰市银杏湖公园会所工程由原告承建，开工日期：2008年8月25日，竣工日期：2008年10月22日，工程质量标准：合格。合同价款622.8万元，合同价款采用固定价格本工程无预付款，工程款完成80%后付至工程总价的40%，工程竣工验收合格后付至工程总价的60%，工程经审计机关审计完成后二年内付清余款。合同签订后，该工程于2009年上半年开工，2010年1月工程竣工，2010年4月交付使用。施工过程中，案涉工程存在工程量变更。在本院审理的（2012）大民初字第0697号案件中，第三人蒋久进向本院提出司法鉴定申请，要求对大丰市银杏湖会所工程变更部分的造价进行鉴定，本院委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司鉴定，该公司于2013年5月20日作出苏仁中工鉴[2013]第23号司法鉴定报告书，认定大丰市银杏湖会所工程变更增加造价为844984.31元，变更减少造价为155872.92元。2014年1月15日，原、被告签订补充协议书一份，该协议书载明：丰泽公司在银杏湖会所工程的项目经理蒋久进因故下落不明，工程相关的审计资料无法全部向审计部门提供，双方认可提请相关审计鉴定部门以实际工程量进行审计鉴定，也可以按施工图纸结合实际工程量变更项目进行审计鉴定。被告已付工程款532.2万元，原告向被告索要工程余款未果，遂于2015年8月13日向本院提起诉讼。
经本院咨询，盐城市大丰区审计局认为案涉工程因缺少相关工程资料，无法进行审计。审理中，丰泽公司变更诉讼请求，其将主张的工程款数额调减为150万元，大丰城管局对此数额没有提出异议，且不再重新申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述，建设工程施工合同、补充协议书、司法鉴定报告书等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，第三人蒋久进挂靠丰泽公司，其以丰泽公司名义与被告大丰城管局签订的《建设工程施工合同》的行为违反法律规定，该合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但案涉工程已竣工且交付使用，原告丰泽公司有权参照合同约定要求被告支付工程款。对案涉工程的变更部分的工程价款，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司受本院委托，已作出苏仁中工鉴[2013]第23号司法鉴定报告书，被告对该鉴定意见虽有异议，但既未提交足以推翻该鉴定报告书的证据，也未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以采信。关于付款条件是否成就的问题。原、被告双方约定审计完成后二年内付清余款，因案涉工程的工程决算审计报审资料缺失，导致不能审计决算工程款。原、被告双方曾在补充协议书中约定对实际工程量进行鉴定，鉴于本院已采信上述鉴定报告书，故将该鉴定报告书作出的日期视为工程款审价完成的时间为宜，2013年5月20日至今已满二年，故案涉工程余款付款条件已成就。合同约定的固定价工程款为622.8万元，变更增加造价为844984.31元，变更减少造价为155872.92元，即工程总价款为6917111.39元（622.8万元+844984.31元-155872.92元），扣减被告已给付的工程款532.2万元，被告尚欠工程款1595111.39元。原告在审理中将工程款调减为150万元，这是其对享有的合法权益的处分，且被告对此数额没有提出异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告盐城市大丰区城市管理局于本判决生效后10日内给付原告江苏丰泽建设集团有限公司工程款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19156元，由原告江苏丰泽建设集团有限公司负担856元，被告盐城市大丰区城市管理局负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 张 磊
人民陪审员 肖书平
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。