wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终810号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹梁军，男，1981年7月4日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：梁东才，男，1955年7月24日出生，汉族，住桂平市。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：黄秀良，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：莫飞云，男，1980年2月23日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。
上诉人梁东才、曹梁军因与被上诉人莫飞云房屋租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁东才、曹梁军及其共同委托诉讼代理人黄秀良，被上诉人莫飞云的委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实错误，有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初1537号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
二审案件受理费4450元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人曹梁军、梁东才。
审 判 长 黄 钰 雄
代理审判员 覃 献 军
代理审判员 肖 哲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁明燕poi
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3303号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住址：赤峰市松山区。
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。
被告：薛玉新,男,其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告薛玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰东方九龙物业管理有限公司已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员 张学会
二〇一七年六月二十一日
书记员 王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3303号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住址：赤峰市松山区。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。被告：薛玉新,男,其他自然情况不详。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告薛玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰东方九龙物业管理有限公司已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。审判员 张学会二○一七年六月二十一日书记员 王昕玮
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初214号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某甲，女，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××3228，汉族，高中文化，无业，住佛山市高明区。因涉嫌赌博，于2015年11月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人陈光明，广东凯行律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份至2015年11月份，被告人李某甲在佛山市高明区荷城街道以电话或者当面交收的方式收取他人的“六合彩”投注单，之后将投注单交给上家赚取提成，收取参赌人员李某乙、许某等人的投注额共计人民币243200元获取提成共计人民币14000元。公安人员于2015年11月11日抓获李某甲，从李某甲位于佛山市高明区荷城街道碧玉街平和巷15号3座2梯202的住处搜出部分账本，经核算，上述账单共计投注人民币87857元。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人李某甲判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人李某甲认罪态度好，有悔罪表现；本案涉案金额不大，社会危害性较小；被告人是初犯、无犯罪前科，并患有高血压，希望法庭予以从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李某甲的供述及辩解，证人李某乙、许某、麦某、陈某乙的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、移交物品、文件清单，行政处罚决定书，通话清单，现场勘查笔录，书证照片制作说明，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某甲犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的，认罪态度好，故本院对其予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人李某甲适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采信，其他意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将被告人李某甲用于犯罪的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止）。
二、被告人李某甲用于犯罪的作案工具黑色sim手机一部（号码为1325014****）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一六年五月十二日
书记员 刘骏全
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第183号
申请执行人刘芳蓉。
被执行人刘华斌。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1646号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第183号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3766号
原告冯绍新。
被告曹国琴。
原告冯绍新与被告曹国琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯绍新诉称，2013年，被告在浙江省海盐县秦山街道庆丰社区承建五联排农民新居时，曾多次向原告购买三通、四通、斜面瓦等建筑材料，其中2014年11月8日购买了价值人民币47，600元（以下币种同）的建筑材料，同日被告向原告出具欠条一份，并承诺2014年12月25日支付，但被告至今迟迟不付款。为此，原告诉至法院要求被告给付货款47，600元及上述欠款自2014年12月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告冯绍新为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、欠条一份，证明2014年11月8日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款47，600元，并承诺2014年12月25日支付；
2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告曹国琴未作答辩。
鉴于被告曹国琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹国琴于本判决生效之日起十日内给付原告冯绍新货款47，600元；
二、被告曹国琴于本判决生效之日起十日内偿付原告冯绍新上述欠款自2014年12月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，859元，由原告负担784元，由被告曹国琴负担1，075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告冯绍新。
被告曹国琴。
原告冯绍新与被告曹国琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯绍新诉称，2013年，被告在浙江省海盐县秦山街道庆丰社区承建五联排农民新居时，曾多次向原告购买三通、四通、斜面瓦等建筑材料，其中2014年11月8日购买了价值人民币47，600元（以下币种同）的建筑材料，同日被告向原告出具欠条一份，并承诺2014年12月25日支付，但被告至今迟迟不付款。为此，原告诉至法院要求被告给付货款47，600元及上述欠款自2014年12月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告冯绍新为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、欠条一份，证明2014年11月8日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款47，600元，并承诺2014年12月25日支付；
2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告曹国琴未作答辩。
鉴于被告曹国琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹国琴于本判决生效之日起十日内给付原告冯绍新货款47，600元；
二、被告曹国琴于本判决生效之日起十日内偿付原告冯绍新上述欠款自2014年12月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，859元，由原告负担784元，由被告曹国琴负担1，075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 汤小华
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第116号
申请人周广磊。
被申请人苏士宝。
被申请人王俊英。
被申请人刘宝民。
被申请人孙红。
被申请人项云。
被申请人北票市合顺矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇杜杖子村。
被申请人北票市兴北铁选厂天昊分厂，住所地北票西官镇。
被申请人北票云翔重工机械制造有限公司，住所地北票市台吉街211号。
申请人周广磊诉被申请人苏士宝、王俊英、刘宝民、孙红、项云、北票市合顺矿业有限公司、北票市兴北铁选厂天昊分厂、北票云翔重工机械制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，原告周广磊于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人苏士宝、王俊英、刘宝民、孙红、项云、北票市合顺矿业有限公司、北票市兴北铁选厂天昊分厂、北票云翔重工机械制造有限公司名下价值525000元的财产，并已提供郑冬波名下冀E×××××小型轿车一辆及杨占方名下冀E×××××小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为原告周广磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人苏士宝、王俊英、刘宝民、孙红、项云、北票市合顺矿业有限公司、北票市兴北铁选厂天昊分厂、北票云翔重工机械制造有限公司名下价值525000元的财产；
二、查封郑冬波名下冀E×××××小型轿车一辆、杨占方名下冀E×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 茹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王永霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初841号
原告蔡明才，男，汉族，1970年2月7日出生，四川省大竹县人，司机，现住罗堆中路。
委托代理人郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告次仁拉姆，女，藏族，1991年9月26日出生，西藏自治区拉萨市人，公务员，现住拉萨市城关区。
被告呷桑丁珠，男，藏族，1963年12月24日出生，西藏自治区拉萨市人，公务员，现住拉萨市城关区娘热路。
委托代理人何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
本院于2016年5月16日立案受理了原告蔡明才与被告次仁拉姆、呷桑丁珠不当得利纠纷一案,原告蔡明才于2016年6月8日以原、被告已协商一致为由向本院提出申请，要求撤回对被告次仁拉姆、呷桑丁珠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告蔡明才的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡明才撤回对被告次仁拉姆、呷桑丁珠的起诉。
本案受理费735元(原告已预交)，依法减半收取367.5元，由原告蔡明才自行承担。
审判员 廖 锐
二〇一六年六月八日
书记员 索朗普支
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21289号
原告裴素琴，女，1987年1月21日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。
法定代表人黄博，总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告裴素琴与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
裴素琴诉称，2015年8月，裴素琴在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款51200元，项目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣称已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。裴素琴认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，裴素琴基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现裴素琴诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，裴素琴对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。裴素琴向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，裴素琴提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
裴素琴以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了裴素琴与御香园公司关于管辖的协议约定，故裴素琴起诉御香园公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，裴素琴起诉人人投公司受制于裴素琴与御香园公司协议管辖，导致裴素琴起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初21289号原告裴素琴，女，1987年1月21日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。法定代表人黄博，总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告裴素琴与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。裴素琴诉称，2015年8月，裴素琴在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款51200元，项目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣称已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。裴素琴认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，裴素琴基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现裴素琴诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，裴素琴对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。裴素琴向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，裴素琴提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。裴素琴以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了裴素琴与御香园公司关于管辖的协议约定，故裴素琴起诉御香园公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，裴素琴起诉人人投公司受制于裴素琴与御香园公司协议管辖，导致裴素琴起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1280号
原告：亓某。
委托代理人：王会广，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
本院在审理原告亓某与被告赵某离婚纠纷一案中，2015年7月13日原告亓某向本院申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告亓某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告亓某负担。
审判员 刘现珍
二〇一五年七月十四日
书记员 吕秀莲
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16200号
原告：陈思，男，1987年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海大学，住所地上海市。
法定代表人：金东寒，校长。
原告陈思与被告上海大学教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈思撤回起诉。
本案受理费减半收取87元，由原告刘思负担。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保59号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人：谢渭源，行长。
被申请人：山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人：程祥珅，经理。
被申请人：程祥珅。
被申请人：张士娟。
被申请人：杨连河。
被申请人：田翠兰。
被申请人：李秀森。
被申请人：胡秀春。
被申请人：济宁市城济房地产有限公司（变更前为“济宁市任城区城市建设综合开发公司”）。
法定代表人：王福亮，总经理。
申请人与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值2300万的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人要求保全被申请人价值2300万元财产的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月五日
书记员 陈晓康
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1910号
原告靳秀丽，女。
被告王利平，女。
被告崔光新，男。
原告靳秀利与被告王利平、崔光新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳秀丽，被告王利平、崔光新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳秀丽诉称，被告王利平、崔光新以做生意急用资金为由，于2013年6月向原告靳秀丽借款310000元，口头约定月息2分。借款期间归还部分利息，被告承诺2014年3月30日归还全部欠款及利息，如到期未还以房产抵押。迄今原告多次催要未果，有借条、房产证为据。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、要求二被告偿还原告靳秀丽借款310000元及利息；2、本案诉讼费由被告王利平、崔光新承担。
被告王利平未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，借款是事实，借款的数目不对，我已经归还了原告60000元借款。原告的钱从2008年在我家一楼邻居张永兴处放着，被告和张永兴是邻居。利息有1分、1.5分、2分不等。2014年12月，我将张永兴也起诉了，该案件还没有处理完，张永兴每月都还利息。2013年年底没有再给利息，2014年5月张永兴被抓起来了，现在在看守所里关着，张永兴的案已经走到检察院了。房产证只是作为信物，不是拿房产证去借原告的钱。
被告崔光新未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告与王利平借款的事情，我自始就不知道。原告与被告王利平都没有给我说过。去年年底原告去我家要钱，我才知道借钱的事，我才知道房本的事情。房产证是我的名。
经审理查明，自2008年起，被告王利平多次向原告借款，截止2013年6月7日被告王利平共欠原告借款310000元。被告王利平在2013年6月7日给原告出具了一份借条，该借条载明：今借靳秀丽310000元，2014年3月30日前全部偿还。如到期不还，用房产抵押。此后，因被告王利平未能按时还款，原告诉至本院。本案庭审中，原告称双方口头约定借款利息为月息2分，被告王利平称双方约定的利息有1.5分的，有2分的。另外，被告王利平在出具借条后至2014年9月1日前，分多次支付给原告60000元。庭审中，原告称该60000元是被告王利平支付的利息，被告王丽平称是归还的本金。另查明，被告王利平与被告崔光新原系夫妻关系，双方于2014年12月25日在民政部门协议离婚。本案借款是在被告王利平与被告崔光新婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王利平借原告款未还，事实清楚，应予归还，故原告要求被告王利平归还借款，并偿付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。第二款规定：一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿，人民法院应当支持。本案中，所涉债务是在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供债权人与债务人明确约定为个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的证据，故本案所涉债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务，故原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于本案借款利息怎样计算的问题，因原、被告约定不明，但双方对借款利息为月息1.5分均予以认可，故本案借款利息应按月息1.5分计算。关于被告王利平支付给原告60000元，是归还的借款本金，还是支付的借款利息的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。本案中，被告王利平支付给原告的60000元应先抵充2013年6月7日至2014年9月1日的借款利息。借款利息按月息1.5分计算，被告王利平支付给原告的60000元，不足以抵充2013年6月7日至2014年9月1日的借款利息，故该60000元应认定为支付的是利息。被告王利平庭审中称，借款本金已还完，利息没有还，因其未提供相关证据，本院不予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告王利平、崔光新在本判决生效后五日内归还原告靳秀丽借款310000元及利息（利息为：自2013年6月7日起，按月息1.5分计息，至本判决指定的履行义务期限届满时止，扣除被告王利平已支付的利息60000元）。
如被告王利平、崔光新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费1520元，计7470元，由被告王利平、崔光新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1923号
原告：王井松，男，1964年10月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：施志建，浙江望朔律师事务所律师。
被告：潘江英，女，1971年8月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶忠明，男，1969年4月25日出生，汉族，住义乌市。
原告王井松为与被告潘江英、叶忠明买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王井松及其委托诉讼代理人施志建到庭参加诉讼。被告潘江英、叶忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王井松起诉称：原告经营瓦楞纸板，二被告多次向原告购买瓦楞纸板。经结算，截至2013年2月8日，二被告尚欠原告货款138000元未支付，被告潘江英出具欠条一份。后二被告支付了6000元，尚欠132000元货款至今未付。现原告起诉请求判令二被告支付货款132000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告潘江英、叶忠明未作答辩也未提供证据。
原告王井松为证明自己的主张，向本院提供如下证据:
1、欠条一份，证明经结算，截止至2013年2月8日，二被告尚欠原告货款138000元未支付，被告潘江英亲自出具了欠条；嗣后，二被告共计支付了6000元货款，余下的132000元货款二被告至今未支付的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系。
被告潘江英、叶忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告潘江英与被告叶忠明于1994年11月10日登记结婚。2010年期间，被告潘江英曾向原告王井松购买瓦楞纸板。2013年2月8日，经双方结算，被告潘江英出具欠条一份，载明欠原告货款138000元。欠条出具之后，被告潘江英支付了6000元，尚欠132000元未付。为此，原告于2017年1月22日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告潘江英尚欠原告王井松货款132000元未付属实，该款被告应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。关于利息损失，双方未约定逾期付款违约金的，可以参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息损失，符合法律规定。被告叶忠明与被告潘江英系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同清偿责任。原告王井松的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘江英、叶忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘江英、叶忠明于本判决生效后十日内支付原告王井松货款132000元并赔偿利息损失（从2017年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告潘江英、叶忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年二月二十二日
代书记员 丁建建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3165号
原告：齐晓，男，汉族，住泌阳县。
被告：马建军（又名马沛），男，汉族，住泌阳县。
被告：李祥瑞，男，汉族，住泌阳县，象河乡政府公务员。
原告齐晓与被告马建军、李祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓于2017年8月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告马建军（又名马沛）的起诉。
本院认为，原告齐晓的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐晓撤回对被告马建军（又名马沛）的起诉。
审判员 姜丽君
二〇一七年九月十五日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初3165号原告：齐晓，男，汉族，住泌阳县。被告：李祥瑞，男，汉族，住泌阳县，象河乡政府公务员。原告齐晓与被告李祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓到庭参加诉讼。被告李祥瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐晓向本院提出诉讼请求：1.要求马建军偿还借款本金100000元及2013年5月至今的利息（月息2000元），李祥瑞承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。2017年8月14日，原告齐晓撤回了对马建军的起诉，仅起诉担保人被告李祥瑞。事实与理由，2012年7月1日，马建军（又名马沛）向原告齐晓借款100000元，约定月息2000元。自2013年以来，多次催要既不付息又不还本金。为此特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李祥瑞未作答辩。经审理查明：2012年7月1日，马建军向原告齐晓借款100000元并出具借条，约定如下：现金当面付清，月息2000元，利息优先，任何时间本金未清继续生息；被告李祥瑞为马建军的借款提供担保，担保至本息全部结清，如借款人不能如约付息，担保人无条件还本金、利息及违约金。另查明，马建军偿还利息至2013年5月1日，之后，被告李祥瑞支付利息17000元，共付息至2014年1月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马建军向原告齐晓借款100000元，被告李祥瑞为该笔借款提供担保，借款人马建军未按约定支付利息，根据借条约定，被告李祥瑞有义务偿还借款本金及利息。故原告齐晓请求被告李祥瑞偿还借款本金100000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李祥瑞承担保证责任后，有权向借款人马建军追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥瑞于判决生效之日起十日内偿还原告齐晓借款100000元及利息（自2014年1月1日起按照月息2000元计算至实际还款之日止，其中2014年1月份利息已经支付1000元）。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李祥瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一七年十月十六日书记员  包 露
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初313号
原告徐绍晶，居民。
被告朱勇，居民。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告王凤，居民。
被告朱巧云，居民。
原告徐绍晶诉被告朱勇、王凤、朱巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐绍晶到庭参加诉讼，被告朱勇、王凤、朱巧云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐绍晶诉称，被告朱勇与王凤系夫妻关系。2015年7月17日，被告王凤因经营需要向我借款5万元，并由被告朱巧云提供担保，约定还款期限为2015年8月17日，借款月利率按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告朱勇、王凤未能按约还本付息，被告朱巧云亦未承担担保责任，请求法院判令被告朱勇、王凤立即偿还我借款5万元，并承担此款自2015年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍所计算的利息；被告朱巧云对两被告的上述还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告方负担。
被告朱勇、王凤、朱巧云均未答辩。
经审理查明，被告朱勇、王凤系夫妻关系。2015年7月17日，被告王凤向原告借款5万元，并由朱巧云提供担保，并出具借条一份。该借款借据主要载明：被告王凤向原告借款5万元用于生意周转，于2015年8月17日前还清，月利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，利随本清。担保方自愿为此借款承担连带责任保证，担保有效期为借款到期日起两年，直至还清等。被告王凤在借据的借款人一栏签字捺印，被告朱巧云在担保方一栏签字捺印。借据出具当日，原告通过银行转账的方式转账至被告王凤的银行账户5万元。借款到期后，被告朱勇、王凤未能按约还本付息，被告朱巧云亦未承担担保责任。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、（2016）苏0982民初283号民事判决书复印件、银行客户回单原件、等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告朱勇、王凤系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻存续期间，故被告朱勇应对被告王凤的借款承担共同偿还责任。被告朱勇、王凤未能按约偿还借款本息，被告朱巧云未能承担担保责任，三位被告对诉讼的形成负有责任。三位被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权、举证权的放弃，后果自负。原告要求被告朱勇、王凤立即偿还借款本金5万元，并承担此款自2015年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍所计算的利息；被告朱巧云对两被告的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱勇、王凤于本判决生效之日起30日内共同偿还原告借款本金5万元，并承付此款自2015年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。
二、被告朱巧云对被告朱勇、王凤的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果三位被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，诉讼保全费620元，合计1995元，由被告朱勇、王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初313号原告徐绍晶，居民。被告朱勇，居民。委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告王凤，居民。被告朱巧云，居民。原告徐绍晶诉被告朱勇、王凤、朱巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐绍晶到庭参加诉讼，被告朱勇、王凤、朱巧云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐绍晶诉称，被告朱勇与王凤系夫妻关系。2015年7月17日，被告王凤因经营需要向我借款5万元，并由被告朱巧云提供担保，约定还款期限为2015年8月17日，借款月利率按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告朱勇、王凤未能按约还本付息，被告朱巧云亦未承担担保责任，请求法院判令被告朱勇、王凤立即偿还我借款5万元，并承担此款自2015年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍所计算的利息；被告朱巧云对两被告的上述还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告方负担。被告朱勇、王凤、朱巧云均未答辩。经审理查明，被告朱勇、王凤系夫妻关系。2015年7月17日，被告王凤向原告借款5万元，并由朱巧云提供担保，并出具借条一份。该借款借据主要载明：被告王凤向原告借款5万元用于生意周转，于2015年8月17日前还清，月利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，利随本清。担保方自愿为此借款承担连带责任保证，担保有效期为借款到期日起两年，直至还清等。被告王凤在借据的借款人一栏签字捺印，被告朱巧云在担保方一栏签字捺印。借据出具当日，原告通过银行转账的方式转账至被告王凤的银行账户5万元。借款到期后，被告朱勇、王凤未能按约还本付息，被告朱巧云亦未承担担保责任。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，借条原件、（2016）苏0982民初283号民事判决书复印件、银行客户回单原件、等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告朱勇、王凤系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻存续期间，故被告朱勇应对被告王凤的借款承担共同偿还责任。被告朱勇、王凤未能按约偿还借款本息，被告朱巧云未能承担担保责任，三位被告对诉讼的形成负有责任。三位被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权、举证权的放弃，后果自负。原告要求被告朱勇、王凤立即偿还借款本金5万元，并承担此款自2015年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍所计算的利息；被告朱巧云对两被告的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱勇、王凤于本判决生效之日起30日内共同偿还原告借款本金5万元，并承付此款自2015年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。二、被告朱巧云对被告朱勇、王凤的上述还款义务承担连带清偿责任。如果三位被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，诉讼保全费620元，合计1995元，由被告朱勇、王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  刘 锋人民陪审员  朱爱俊人民陪审员  王林锋二〇一六年七月十二日书 记 员  李一卿附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5502号
原告：张铁成，男，1953年12月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王存付，男，1961年4月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告张铁成与被告王存付买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张铁成于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铁成的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张铁成撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告张铁成负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜丽娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更358号
罪犯陈远进，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2008年9月23日作出（2008）浦刑初字第108号刑事判决，以被告人陈远进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人陈远进不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月18日作出（2008）钦刑一终字第48号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2012年6月、2014年12月经本院分别裁定共减刑二年八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯陈远进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈远进在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯陈远进在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分97.24分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈远进在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈远进减去有期徒刑一年（刑期从2008年6月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 刘敬兴
二〇一六年六月八日
书记员 薛清龙
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民特8号
申请人：池州市站前区裕泰小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市站前区上海城C-305室。
法定代表人：金渝，总经理。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所实习律师。
被申请人：安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路75号。
法定代表人：丁晓东，总经理。
委托代理人：刘政，安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司业务经理。
申请人池州市站前区裕泰小额贷款有限公司于2016年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查。
申请人称：2012年5月24日，被申请人安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司与申请人签订借款合同一份，约定被申请人向申请人借款人民币100万元整，借款月利率为1.38%，逾期加收50%罚息。同日被申请人与申请人签订抵押借款合同一份，将被申请人位于东至县尧渡镇环城南路的房屋（东至县房权证尧渡镇字第1505**号）为前述借款合同的履行提供担保，并办理了抵押登记手续。后申请人依约分三笔发放贷款，借款期限分别至2012年9月19日、9月27日、10月8日，但被申请人未按约还款，2014年7月14日申请人再次催讨无果。故申请法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于东至县尧渡镇环城南路的房屋，拍卖所得价款优先支付担保的借款本金100万元及至2016年3月30日的利息832002元以及律师代理费10万元。
被申请人在收到法院通知后5日内提出了异议，异议称：被申请人于2012年5月24日向申请人的借款及担保已过诉讼时效，申请人向法院提交的借款催收通知书中借款人签章系申请人指使他人于2016年3月10日逼迫被申请人股东丁三六所签，丁三六已向公安部门报案，该签字不能代表被申请人真实意思。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为：被申请人与申请人于2012年5月24日签订的借款合同、抵押合同均合法有效。双方也于2012年5月24日到房地产部门办理了抵押登记。现被申请人对于该债权的存在及数额没有提出异议，但对于借款合同及抵押担保合同的时效提出异议，该异议为双方存在实质性争议。因此，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人池州市站前区裕泰小额贷款有限公司要求实现担保物权的申请；申请人池州市站前区裕泰小额贷款有限公司可向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2771号
原告鲍晓连，女，汉族，某某职工，住聊城市东昌府�。
委托代理人田明、贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告孙付新，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告鲍晓连与被告孙付新民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲍晓连的委托代理人田明，被告孙付新的委托代理人余长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍晓连诉称：被告孙付新共计向原告借现金20万元，于2012年10月15日立有借据一份。被告于2015年4月5日再次确认该笔借款，并按银行利率支付利息。此后，被告未清偿借款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，利息自2012年10月15日起按照银行同期贷款利�计算至付清之日，并承担本案全部诉讼费用。
被告孙付新未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：被告在2012年10月15日向原告补办了20万元的借条一份，但该借款是之前多次借款形成的。借款并未约定利息。因被告与原告是朋友，资金往来较多，被告在没有核实的情况下向原告出具了该借条。目前有证据证明被告已经多次向原告还款58500元。另外被告在工行也有多笔向原告还款，但未留凭条。请求法院依法驳回原告对利息的诉求。
经审理，查明：被告于2012年10月15日前曾多次向原告借款。当日，被告给原告鲍晓连出具借条一份。载明：今借鲍晓连现金贰拾万元整（20000.--），借款人：孙付新（签名捺印）2012年10月15日。刘某作为担保人在借条下部签名捺印。2015年4月5日，经双方核对，被告孙付新尚欠原告现金20万元。被告在上述借条上注明“按银行利息计算”。被告将“2012年10月15日”划掉，并在其上加盖手印，于下部另行书写“2015年4月5日”。之前，被告通过银行账户往原告账户汇入38500元，原告分两次收到被告现金2万元并分别出具收到条各一份。对于上述款项的性质，原告称系被告偿还其以前的利息，及被告替其舅舅田某还的借款。为索要借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡取款凭证、手机短信各一份，及被告提交的中国农行转账凭条6份、中国工行转账凭条3份、原告出具的收到条2份、被告从农行调取打款明细一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告持被告出具的借条、银行卡取款凭证及手机短信等证据，向本院提起诉讼，被告于2015年4月5日在原借条上书写“按银行利息计算”，并另行注明日期，应当视为对该笔借款金额的重新确认，并同意支付利�。鉴于原告收到被告的58500元均发生于该日期之前，被告在短信中亦认可欠款金额为20万元。故本院对被告尚欠原告款项20万元的事实予以认定。被告应自对借款重新确认之日起按约定向原告支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙付新偿还原告鲍晓连借款本金20万元。
二、被告孙付新支付原告鲍晓连因借款20万元所产生的利息（以20万元为基数，从2015年4月5日起至判决确定的偿还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述两项判决主文确定的义务，限被告孙付新于判决生效后10日履行完毕。
三、驳回原告鲍晓连的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告孙付新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 于 晖
二〇一六年三月十六日
书 记 员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第2771号原告鲍晓连，女，1969年2月11日出生，汉族，聊城市东昌府区新区街道办事处彩虹社区职工，住聊城市东昌府区。委托代理人田明、贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告孙付新，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原告鲍晓连与被告孙付新民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲍晓连的委托代理人田明，被告孙付新的委托代理人余长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍晓连诉称：被告孙付新共计向原告借现金20万元，于2012年10月15日立有借据一份。被告于2015年4月5日再次确认该笔借款，并按银行利率支付利息。此后，被告未清偿借款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，利息自2012年10月15日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日，并承担本案全部诉讼费用。被告孙付新未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：被告在2012年10月15日向原告补办了20万元的借条一份，但该借款是之前多次借款形成的。借款并未约定利息。因被告与原告是朋友，资金往来较多，被告在没有核实的情况下向原告出具了该借条。目前有证据证明被告已经多次向原告还款58500元。另外被告在工行也有多笔向原告还款，但未留凭条。请求法院依法驳回原告对利息的诉求。经审理，查明：被告于2012年10月15日前曾多次向原告借款。当日，被告给原告鲍晓连出具借条一份。载明：今借鲍晓连现金贰拾万元整（20000.--），借款人：孙付新（签名捺印）2012年10月15日。刘国庆作为担保人在借条下部签名捺印。2015年4月5日，经双方核对，被告孙付新尚欠原告现金20万元。被告在上述借条上注明“按银行利息计算”。被告将“2012年10月15日”划掉，并在其上加盖手印，于下部另行书写“2015年4月5日”。之前，被告通过银行账户往原告账户汇入38500元，原告分两次收到被告现金2万元并分别出具收到条各一份。对于上述款项的性质，原告称系被告偿还其以前的利息，及被告替其舅舅田存风还的借款。为索要借款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行卡取款凭证、手机短信各一份，及被告提交的中国农行转账凭条6份、中国工行转账凭条3份、原告出具的收到条2份、被告从农行调取打款明细一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告持被告出具的借条、银行卡取款凭证及手机短信等证据，向本院提起诉讼，被告于2015年4月5日在原借条上书写“按银行利息计算”，并另行注明日期，应当视为对该笔借款金额的重新确认，并同意支付利息。鉴于原告收到被告的58500元均发生于该日期之前，被告在短信中亦认可欠款金额为20万元。故本院对被告尚欠原告款项20万元的事实予以认定。被告应自对借款重新确认之日起按约定向原告支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙付新偿还原告鲍晓连借款本金20万元。二、被告孙付新支付原告鲍晓连因借款20万元所产生的利息（以20万元为基数，从2015年4月5日起至判决确定的偿还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述两项判决主文确定的义务，限被告孙付新于判决生效后10日履行完毕。三、驳回原告鲍晓连的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告孙付新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  晋学光人民陪审员  于 晖二〇一六年三月十六日书 记 员  金晓彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1028号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号，企业注册号110106003427909。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生。
被告樊德宝，男，1954年5月24日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告樊德宝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人任宇君、被告樊德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为樊德宝居住的北京市丰台区208号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。樊德宝尚拖欠供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求樊德宝给付1997年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计33321元，滞纳金1449.46元，诉讼费用由对方承担。
被告樊德宝辩称：我未交纳这期间的供暖费，但是有原因的。1988年左右我入住诉争房屋并进行装修，后因供暖管道漏水、漏气，把我刚装修的房子给淹了，并导致楼下被淹。当时，管道都破了，而对方一直未予维修。直到1996年左右，对方更换新管道，才给修好。我要求对方赔偿装修损失，但其一直未予解决，而且，对方一直未向我催要过供暖费。我们房屋内只有四组暖气，对方曾承认少装了一组暖气片，只有对方提供产品，我才交钱，而我实际未享受到其提供的供暖服务。对方供暖温度一直不达标，我也多次向社区相关部门反映。冬季天热时温度才15度，虽该楼做了外保温层，但只做了一面墙，因此我自行购买电热器取暖。总之，对方提供供暖质量不合格，在其提供的供暖达标，并解决漏水损失后，我才同意交纳供暖费。
经审理查明：樊德宝系208号房屋产权人，西罗园供暖分公司为该房屋所在小区提供供暖服务。2016年1月，西罗园供暖分公司诉至本院，要求樊德宝支付其208号房屋1997年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，樊德宝认可欠费时间，但主张有客观理由。庭审中，双方均同意按照208号房屋的建筑面积87平方米计算供暖费用。
审理期间，双方于2016年2月24日到208号房屋进行测温，并制作测温记录，内容为“西罗园1区1-2-208，北屋17.7℃，南屋（客厅）18.6℃，南屋（小卧）18.1℃”。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖形式的证明、备案登记证、供暖费明细表、通知、测温记录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为供用热力合同纠纷，西罗园供暖分公司为208号房屋提供供暖服务，樊德宝作为房屋产权人，应交纳相应供暖费用。而本案中，樊德宝主张屋内暖气管道曾发生漏水导致装修受损，要求西罗园供暖分公司进行赔偿，与本案非同一法律关系，其可按照法律规定另行主张解决。此外，樊德宝称屋内温度不达标，一方面其未提交相关证据予以佐证，另一方面在双方制作的测温记录中显示，2016年2月24日的供暖温度并非不达标，因此，对于樊德宝的该项意见，本院不予采纳。滞纳金一节，考虑樊德宝并非故意拖欠，故本院对滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、樊德宝于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司一九九七年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费共计三万三千三百二十一元。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担十四元（已交纳），由樊德宝负担三百二十一元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一六年四月八日
书记员 李书聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2323号
罪犯李礼，男，1978年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）抚刑二初字第4号刑事判决，以被告人李礼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）辽刑一终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李礼在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯李礼获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李礼减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年3月9日起至2023年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01117号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20110930期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2012年3月7日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2011”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0930未来国足飒爽出征”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2011”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2011年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01117号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20110930期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2012年3月7日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2011”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0930未来国足飒爽出征”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2011”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2011年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民三初字第32号
原告：白某某，男，汉族，1979年6月20日出生。住址：鞍山市千山区达道湾镇。系鞍山市某某气体经销处的投资人。
委托代理人：梁某，鞍山市弘扬律师事务所律师。
委托代理人：白某某，女，汉族，1981年12月21日生。住址：鞍山市立山区。
被告：赵某某，男，汉族，1962年5月13日出生。住址：辽宁省大石桥市旗口镇。
委托代理人：解某某，北京市盛都律师事务所律师。
被告：鞍山市某某建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：刘某某。
被告：王某某，女，汉族，1960年4月25日出生。住址：鞍山市立山区。
被告：毕某某，男，汉族，1951年6月12日生。住址：鞍山市台安县。
原告白某某诉被告赵某某、被告鞍山市某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）、被告王某某、被告毕某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员李盈洁担任审判长，与审判员刘斌、刘俊龙依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某、白某某，被告赵某某委托代理人解某某到庭参加诉讼，被告某某公司、被告王某某、被告毕某某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告赵某某购买原告氧气和丙烷，约定，氧气15元／瓶，丙烷130元／瓶，数量按需供应，待2013年9月1日鞍钢集团炼铁总厂三烧容积除尘器工程完工后付清全部气体款。履行中原从2013年6月7日起至2013年9月1日止，共供应被告赵某某氧气698瓶，每瓶15元，计10470元；丙烷129瓶，每瓶130元，计16770元，总计27240元。原告每次供货均由赵某某指定的被告王某某及被告毕某某签字确认，对于此事实还有2013年12月9日被告王某某的《证明》。2013年9月末，被告毕某某给原告出具的白条记载：总账已对完，金额27240元。因被告赵某某、被告王某某一直未付原告货款，原告找到四方交涉，被告王某某称：“我受雇于赵某某，应由他们付款”。被告赵某某称：“此工程转包与毕某某了，气体由毕某某使用，应向毕某某要款”，并拿出2013年6月15日他与毕某某之间的《施工合同》。原告找到毕某某，毕某某说：“我受雇于赵某某，气体钱向赵某某要”。因四被告互相推卸责任，故请求依法判令四被告给付原告气体款27240元，并从工程竣工之日2013年9有1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率（年利率5.6%）计算支付原告利息508.48元。
被告赵某某辩称：一、本案不应由立山区人民法院管辖；二、被告赵某某与原告没有买卖关系，不存在欠款事实。
被告王某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告毕某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告某某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月7日起，原告为鞍钢集团炼铁总厂的三烧容积除尘器的拆除工程提供氧气与丙烷，至2013年9月止，原告总计提供氧气698瓶、丙烷129瓶，原告所送的气体由被告王某某或被告毕某某签收。为此，被告王某某为原告出具一证明，该证明载：“今有王某某证明三烧电除尘由某某气体（老白）给赵某某送气。氧气698瓶＊15元=10470元，丙烷129瓶＊130元=16770元，总计27240元。工程期2013年6月7日至2013年9月19日止，证明人王某某”。被告毕某某为原告出具一证明，该证明载：“总账已对完，氧气698瓶＊15元=10470元，丙烷129瓶＊130元=16770元，计27240元”。
另查：2013年6月15日，被告赵某某以某某公司一分公司负责人的身份与被告毕某某签订一施工合同。该合同约定，鞍山市某某公司第一分公司将鞍钢集团炼铁总厂的三烧容积除尘器拆除工程承包与本案被告毕某某，承包金额90000元。在合同的落款处，被告赵某某在发包方鞍山市某某公司第一分公司负责人处签名、毕某某在承包方处在签名。鞍山市某某公司未在合同处加盖印章。
上述事实，原告提供的证据有：施工合同、送气明细、所欠价款的证明材料；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告白某某个人投资成立了“鞍山市某某气体经销处”，该经销处的性质为个人独资企业，现原告所诉的纠纷系其个人投资企业的经营行为，因按相关法律规定，投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业的债权享有权利，债务承担无限责任，故本案原告选择以其自然人身份作为诉讼主体并为不当，原告系本案的适格主体。根据被告赵某某与被告毕某某签订的施工合同，被告毕某某系该工程的实际施工人，亦系使用氧气与丙烷的受益人，应对该欠款承担责任。因毕某某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利。结合被告毕某某为原告出具一证明，该证明载：“总账已对完，氧气698瓶＊15元=10470元，丙烷129瓶＊130元=16770元，计27240元”，本院确认该笔欠款为27240元，对原告诉求被告毕某某承担欠款27240元的请求本院予以支持。关于原告要求被告从2013年9月1日起支付欠款的利息一节，因原告未提供证据证明买卖双方约定了付款期限，本院认为，被告应从诉讼之日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息为宜。
关于原告要求被告赵某某、被告某某公司、被告王某某承担连带责任一节。原告虽称，己方是受被告赵某某要约而送货，但其未提供证据予以证实其主张，故对原告要求被告被告赵某某承担责任的请求，本院不予支持；另原告未与某某公司建立合同关系，故原告要求被告某某公司承担给付责任没有依据，本院不予支持；关于原告主张被告王某某承担给付责任一节，因被告王某某是施工现场的工作人员，即不是工程的实际施工人，亦非该气体购销合同的受益人，故对原告要求被告王某某承担给付责任的请求，本院不予支持。
关于被告赵某某辩称，本案不应由立山区人民法院管辖一节，因被告赵某某提出案件管辖异议的时间超出了答辩期限，本院对被告此辩不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之日前要求其承担违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决书发生法律效力后十日内给付原告白某某欠款27240元，并从2014年3月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告白某某支付利息。
二、驳回原告对被告赵某某、被告鞍山市某某建筑工程有限公司、被告王某某的诉讼请求。
三、驳回原告白某某其他诉讼请求。
如被告赵某某、毕某某未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告毕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 李盈洁
审判员 刘 斌
审判员 刘俊龙
二〇一四年四月十七日
书记员 高广君
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初351号
原告：吴国雄。
原告：吴美玉。
被告：吴丽华。
原告吴国雄、吴美玉与被告吴丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国雄、吴美玉到庭参加诉讼，被告吴丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国雄、吴美玉向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令被告吴丽华在判决生效后30天内，协助原告吴国雄、吴美玉办理房屋不动产权过户手续；3.诉讼费用由原告负担。事实与理由：2006年1月24日，原告购买了被告吴丽华坐落在宜黄县南门路××的房屋一套（详见不动产权证书），约定该房屋交易价款为1.2万元，当天原告即给付了款项，被告也出具了收条。但被告以各种理由推托不协助办理过户。2013年2月16日，被告找到原告说，办理产权证要四千元，原告又给付了四千元。此后，原告又多次找被告要求办理过户。2016年9月份，原、被告电话联系，被告说她把所有材料办好给原告，原告可以通过诉讼解决。于是，被告将补签的协议、不动产权证书一并寄给了原告。被告自己却在其女儿家河南驻马店不回来，原告无奈，只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴丽华未作答辩。
原告吴国雄、吴美玉为支持其主张，提交了以下证据，1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份信息；2.户口簿一份，证明原告吴国雄、吴美玉二人系夫妻，原告购买了标的房屋后，早已落户并居住于此；3.房屋买卖协议一份，收条两份，证明原、被告双方于2006年1月24日达成房屋买卖合意，原告为此共付了1.6万元，2016年9月16日，双方补签了《房屋买卖协议》；4.不动产权证书一份，证明标的房屋登记在被告吴丽华名下，2016年9月，被告将做好的协议和产权证一并寄于原告。
被告吴丽华未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据结合其陈述能相互印证，故全部予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月24日，原、被告双方达成房屋买卖的合意，被告吴丽华将其名下坐落于宜黄县南门路××的房屋一套出售给原告吴国雄、吴美玉夫妻二人，双方约定该房屋价款为1.2万元，原告随即给付了款项，被告也出具了收条。此后，原告二人入住该房屋并落户于此。2013年2月16日，原告又支付了四千元给被告用于办理产权证。原告多次催促被告要求办理过户，2016年9月份，被告将补签的《房屋买卖协议》以及不动产权证书一并寄给原告。
本院认为，原告吴国雄、吴美玉与被告吴丽华之间达成了房屋买卖的合意，原告已按约定支付了全部价款，并且此后双方还补签了《房屋买卖协议》，合同未违反法律规定，意思表示真实，当事人之间的买卖合同合法有效，法律关系明确，出卖人吴丽华应当履行义务，协助买受人吴国雄、吴美玉办理产权过户登记手续。为此，本院对原告的吴国雄、吴美玉的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、确认原告吴国雄、吴美玉与被告吴丽华签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告吴丽华于本判决生效之日起三十日内协助原告吴国雄、吴美玉办理不动产权的变更登记手续。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告吴国雄、吴美玉自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一七年七月十七日
书记员 程进明
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢192号
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人陆梅，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司与被执行人陆梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的房屋进行评估拍卖，现已执行了四十余万元。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦绍方
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01064号
申请执行人裴凤民，男，汉族，1974年3月4日出生，居民。
被执行人刘鸿伟，男，汉族，1878年5月20日出生，居民。
被执行人辛慧，女，汉族，1982年4月14日出生。
本院在执行裴凤民申请执行刘鸿伟、辛慧民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01064号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01064号
申请执行人裴凤民，男，汉族，1974年3月4日出生，居民，住商丘市梁园区。
被执行人刘鸿伟，男，汉族，1878年5月20日出生，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人辛慧，女，汉族，1982年4月14日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行裴凤民申请执行刘鸿伟、辛慧民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01064号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9862号
原告：周丕海，男，1970年1月21日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座。
法定代表人：吴志祥。
被告：江西省东南国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区明珠广场商务办公楼-2402室。
法定代表人：王斯南。
原告周丕海诉被告同程网络科技股份有限公司、江西省东南国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告周丕海负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十七日
书记员 金晨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1799号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张洪堃，男。
被告董敬祥，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告董敬祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告董敬祥经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月4日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53174.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇横岱村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年5月4日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月4日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53174.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为3174.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告董敬祥偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息3174.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1129.35元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第1799号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人张洪堃，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。被告董敬祥，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告董敬祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告董敬祥经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月4日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月4日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53174.00元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇横岱村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2012年5月4日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月4日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53174.00元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为3174.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告董敬祥偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息3174.00元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费1129.35元、公告费520.00由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年十一月十六日书 记 员  隋双双
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟明富，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人张超，该局工作人员。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
牟明富因诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡国土分局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土局）土地行政决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
牟明富申请再审称：1、九龙坡国土分局在没有合法征地批复、征地公告、征地补偿安置公告的前提下，作出被诉行政处理决定书没有事实和法律依据。2、申请人已就征地批复、征地公告等行为申请行政复议或提起行政诉讼，一、二审法院应当中止审理，在中止审理的情形未消除前恢复审理，程序违法。3、九龙坡国土分局没有对其房屋、构附着物进行征地实测，补偿、安置没有到位就作出被诉行政处理决定，程序违法。4、征地补偿费用标准过低，不能保证农民原有的生活水平不降低。5、申请人要求一审法院实地勘验驻渝部队菜蓝子工程的碑，一审法院予以拒绝错误。请求撤销一、二审判决，予以改判。
九龙坡国土分局答辩称：1、征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告并未被生效法律文书确认违法，应作为本案定案依据。2、再审申请人虽自述对相关行为提起了行政诉讼，但是否违法并非本案审理范围，不是中止的法定理由。3、再审申请人对征地补偿标准异议可通过申请行政协调、行政裁决的方式解决，不影响被申请人作出行政处理决定。4、被申请人作出行政处理决定证据确凿，内容合法，符合法定程序。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的审理对象是九龙坡国土分局于2015年12月14日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》，故本案的审查重点是九龙坡国土分局做出被诉《行政处理决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、法律适用是否正确。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，九龙坡国土分局具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职责。
2013年11月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2013]1270号《关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称征地批复）。2014年10月23日，重庆市九龙坡区人民政府发布九府征公[2014]字33号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收九龙坡区含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地的公告》（简称征地公告）。2014年11月7日，九龙坡国土分局发布九国土征补公[2014]37号《关于征收含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称征地补偿安置方案公告）。牟明富的宅基地在征收范围内。2014年11月27日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心（简称征地中心）对牟明富在征地范围内的财产进行了调查清理，制作了房屋实测表、构附着物清理表。2015年3月10日，征地中心对牟明富作出《征地拆迁房屋补偿通知书》，通知告知了房屋、其他建筑面积和补偿金额，并告知牟明富自收到通知之日起3个工作日内到征地中心进行核对并完善相关手续，逾期既不核对又不完善相关手续的，将以调查结果作为征地补偿依据。该通知以留置送达的方式向牟明富送达，牟明富未作答复。2015年4月1日，征地中心对牟明富作出《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知牟明富于收到通知之日起3个工作日内到征地中心进行核对并领取相关补偿费用。该通知以留置方式向牟明富送达，牟明富未作答复。随后，九龙坡国土分局两次约谈牟明富，仍未就征收补偿问题达成协议，征地中心遂将牟明富未领取的补偿款在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处进行了存储。2015年11月13日，九龙坡国土分局向牟明富作出《行政处理告知书》，告知牟明富九龙坡国土分局拟对其不交出土地行为作出限期自行拆除房屋交出土地的行政处理决定。该告知书以留置方式向牟明富送达，牟明富未作答复。2015年12月14日，九龙坡国土分局作出被诉《行政处理决定书》。
在征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告未被生效法律文书撤销之前，上述文件仍然具有合法的法律效力，九龙坡国土分局依据上述文件实施的土地征收行为并无不当。九龙坡国土分局委托征地中心对牟明富的房屋、其他建筑进行了实测，按照征地补偿安置方案确定的补偿标准计算出了补偿金额，并向牟明富进行了送达和告知，牟明富未在规定时间内提出异议。征地中心对牟明富的补偿款已经进行了存储，牟明富拒不交出土地的行为构成了阻挠国家建设征收土地，九龙坡国土分局作出被诉《行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
本案未出现法定中止事由，一、二审法院未中止审理不违反法定程序。被征收土地上是否立有驻渝部队菜蓝子工程的碑，不属于本案审查范围，一审法院未实地勘验并无不当。牟明富反映的征地补偿标准过低的问题，一、二审法院已向其释明，可以按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定寻求救济。
综上所述，牟明富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牟明富的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张婉婷