wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执170号
卢孝川与乐发兴关于合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00306号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢孝川于2016年5月20日向本院申请执行，申请执行标的286404元。
本院在执行过程中，被执行人乐发兴无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执170号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年八月二十二日
书记员 乐文娟
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）怀中执字第19号
申请执行人怀化市国有资产经营有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天北路49号，组织机构代码66631546-3。
法定代表人周启和，该公司董事长、总经理。
委托代理人吴树平，怀化市鹤城区法律服务所法律工作者。
被执行人怀化市鹤城区畜牧水产局，住所地怀化市天星路295号，组织机构代码00663907-5。
法定代表人杨殿盛，该局局长。
怀化市国有资产经营有限公司与怀化市鹤城区畜牧水产局借款合同纠纷一案,本院于2003年4月立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年11月29日达成执行和解协议：怀化市鹤城区畜牧水产局所欠怀化市国有资产经营有限公司借款本金及利息共计3374298.75元，由怀化市鹤城区畜牧水产局一次性偿还怀化市国有资产经营有限公司65万元，余下的债权申请执行人自愿放弃。该执行和解协议现已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本院（2002）怀中民二初字第10号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 杨世新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14569号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王志强，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1718号
原告：钟浩志，男,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司。
负责人：方卫华，经理。
被告：乌审旗广厦建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杜志斌，董事长。
原告钟浩志诉被告荆州市城市建设集团工程有限公司、乌审旗广厦建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告钟浩志于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟浩志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟浩志撤回起诉。
案件受理费775元，由原告钟浩志负担。
代理审判员 呼 和
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘彩霞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3877号
原告：毛国成，男，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县黑塔镇三葛村村民委员会，住所地安徽省泗县黑塔镇三葛村枯河街东。
法定代表人：葛尚磊，系村委会主任。
原告毛国成与被告泗县黑塔镇三葛村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国成到庭参加了诉讼。被告泗县黑塔镇三葛村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。
毛国成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金5000元及利息从1998年1月26日至2017年6月26日应计利息按照月息2%计算为22800元，加上本金合计27800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月26日，原泗县小梁乡大吴村委因没有资金发放村组干部工资，向原告借款5000元，借期一个月，并约定“过期不还按0.5%付息”。因小梁乡合并到黑塔镇，大吴村与三葛村合并，统一叫三葛村。在合并过程中，原告一直索要此笔借款，村委会也承认此笔借款，并上报给黑塔镇财政所。但被告一直以没有资金为由，拖延归还借款。现请求法院判如所请。
泗县黑塔镇三葛村村民委员会未有答辩。
本案经审理查明：1998年1月26日，原泗县小梁乡大吴村委因没有资金发放村组干部工资，向原告借款5000元，借期一个月，并约定“过期不还按0.5%付息”，当时村书记赵贤友、文书吴计连在借条签名，村委会盖章。因政策调整，2010年左右，乡村合并，小梁乡合并到黑塔镇，大吴村与三葛村合并，统一叫三葛村。在合并过程中，原告一直催要该款，三葛村也同意偿还，但因资金缺乏，至今未付，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。小梁乡大吴村于1998年1月26日向原告借款5000元，约定借期一个月，逾期从逾期之日起按月息0.5%支付利息，有泗县小梁乡大吴村村民委员会出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因大吴村已并入三葛村，三葛村村民委员会应对合并之前的债务承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泗县黑塔镇三葛村村民委员会于本判决生效后十日内偿还毛国成借款5000元及利息（利息自1998年2月27日起按月息0.5%计算至借款付清之日止，但利息总额不超过22800元）；
二、驳回毛国成其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由泗县黑塔镇三葛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4476号
上诉人（原审被告）马丽，女，满族，1979年11月26日出生，住址：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号5F11#。
法定代表人：李巍，该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，1950年5月7日出生。
委托代理人：李奇，辽宁时进律师事务所律师。
上诉人马丽与被上诉人沈阳欣联物业有限公司（以下简称“欣联物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）经开民初字第04125号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
欣联物业公司在一审中诉称：马丽系沈阳经济技术开发区十四号路22号楼3—6—2（金地盛世生活区）业主，房屋建筑面积为143.08平方米，2012年5月，金地盛世生活区业主委员会与欣联物业公司签订了《物业服务委托合同》，欣联物业公司按照双方协定进行经营服务。逾期未缴纳物业费的按政府有关规定，按每日0.3%收取滞纳金。自2012年5月1日至2015年4月30日期间，欣联物业公司数次以电话、公告等形式通知马丽缴纳物业管理服务费，但马丽至今未缴纳物业费，现欠欣联物业公司物业费3091元，滞纳金3091元。故欣联物业公司将马丽诉至法院，请求法院依法判令马丽给付欣联物业公司物业费及滞纳金总计6182元。
马丽在一审中辩称：我没有与物业签订合同，也没有享受到物业公司提供的物业服务，由于园区环境差，物业管理不好，房屋漏雨造成马丽家房屋一直不敢装修，今年的5月31日刚刚入住，之前为了装修房屋马丽自己修的屋顶，多次找物业公司，只是简单登记，物业提供的服务不到位，所以不同意缴纳物业费。
经一审法院审理查明，欣联物业公司是一家经营物业管理的企业，马丽是欣联物业公司服务管理的“金地盛世生活区”22号楼3—6—2房屋的业主。马丽房屋面积143.08平方米。2012年5月1日，欣联物业公司开始提供物业服务。2012年5月14日，金地盛世生活区业主委员会同欣联物业公司沈阳欣联物业有限公司签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定第九条第一款约定：住宅房屋由乙方（欣联物业公司物业公司）按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。
另查明，欣联物业公司物业服务存在一定问题。
再查明，2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业费马丽未向欣联物业公司交纳。
一审法院认为，业主委员会与欣联物业公司签订的物业管理服务协议对原、马丽具有约束力，合同依法成立，即具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。欣联物业公司依约向马丽提供物业管理服务后，马丽应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故欣联物业公司要求马丽给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。物业公司服务存在一定问题，本院根据物业公司提供服务的情况酌情支持70%的物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、马丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳欣联物业有限公司2012年5月1日至2015年4月30日的物业费2164元（3091×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽负担。
宣判后，马丽不服原审法院判决，向本院提起上诉1、请求人民法院撤销（2015）经开民初字第4125号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。双方物业合同存在缺陷，合同上没有业主委员会代表签字，合同之上的公章真实性亦不能确定；被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉请。被上诉人事实上没有为上诉人及园区内其他业主提供基本的物业服务；上诉人的房屋存在质量问题。
欣联物业公司则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实的认定，有物业服务合同、催费通知及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，欣联物业公司与《金地盛世》生活区业主委员会签订的《物业服务合同》，取得了马丽所居住小区的物业管理权，欣联物业公司也依据物业服务合同向业主提供了物业服务，作为业主马丽享受了欣联物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于马丽主张欣联物业的诉请已经超过诉讼时效的问题，欣联物业于已通过张贴通知的形式向业主催缴2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业费，故该通知应视为诉讼时效中断的法定事由，本院对其该项上诉请求也不予以支持。
关于上诉人提出因房屋出现漏水等质量问题而不应交纳物业费的问题，因房屋出现质量问题，如在保修期范围内，则应由开发商承担责任，本案中马丽于2007年购房，现已超过房屋质量保修期。此时应启动公共维修基金进行维护。房屋出现质量问题并非拒交物业费的法定理由。一审法院也认为欣联物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其收费标准也予以调整，本院也予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1176号
原告高永双。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告孟国恒。
上列原、被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永双的委托代理人王西刚到庭参加诉讼。被告孟国恒经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月26日11时30分许，孟国恒驾驶摩托车沿北大堤由西向东行驶至西张定，与前方顺行左转弯高永双所驾驶电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孟国恒、高永双受伤的交通事故。该事故已经献县公安局交通警察大队做出献公交认定（2015）第0165号献县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定在该事故中孟国恒承担事故主要责任，高永双承担次要责任，现原告与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计7641.85元（具体损失待鉴定后再追加），诉讼费用由被告承担。
被告孟国恒经传票传唤未到庭应诉，在规定答辩期间未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年7月26日11时30分许，被告孟国恒无证驾驶无牌照二轮摩托车沿北大堤由西向东行驶至献县××××路段，与前方顺行左转弯高永双所驾驶电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孟国恒、高永双受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，孟国恒承担该事故的主要责任，高永双承担该事故的次要责任。原告高永双受伤后，被送往献县中医院住院治疗，经诊断为：右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折、左外踝骨折、左侧第3肋骨骨折、左侧第4、5、6、7肋骨陈旧骨折、右眶骨骨折、多发软组织挫伤，共住院16天，花去医疗费6042元。
另查明，在审理过程中，原告称：1、本次诉讼只主张医疗费和住院伙食补助费，其余损失待鉴定后另行主张权利；2、因为被告驾驶的摩托车无牌无证也未投保交强险，所以原告主张被告首先在交强险项下承担赔偿责任，超过交强险的，按90%赔偿。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；原告提供的医疗费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细；以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2015年7月26日11时30分许，被告孟国恒无证驾驶无牌照二轮摩托车沿北大堤由西向东行驶至献县××××路段，与前方顺行左转弯高永双所驾驶电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孟国恒、高永双受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，孟国恒承担该事故的主要责任，高永双承担该事故的次要责任。事实清楚，证据充分。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告高永双的损失，被告孟国恒依法应承担相应的赔偿责任。又由于该事故系机动车与非机动车发生事故，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（四）项之规定，对原告高永双的损失，以由被告孟国恒承担85%的赔偿责任为宜。由于被告孟国恒驾驶的二轮摩托车未投保机动车交强险，违反国家强制性法律规定，致使原告无法按照交强险的规定向二轮摩托车的投保公司索赔，原告的利益受到损害，因此针对原告的损失，被告孟国恒依法应在机动车交强险责任范围内先赔付原告后，双方再按交通事故责任过错比例分担民事责任。综上，原告的损失：1、医疗费：6042元；2、住院伙食补助费：800元（50元／天×16天），以上损失共计6842元。依法由被告孟国恒在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告6842元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟国恒赔偿原告高永双医疗费、住院伙食补助费共计6842元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟国恒予以承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一六年四月八日
书记员 孙亚楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初675号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某东，男，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市云阳县）。因本案于2016年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人陈某东犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人陈某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年12月7日0时16分许，被告人陈某东驾驶粤Ｌ×××××普通二轮摩托车途经惠阳区淡水白云二路皇家公馆门前路段时被执勤民警查获。经抽取陈某东血液进行检验，检出乙醇成份含量为112.48毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录等。被告人陈某东在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某东一个月至三个月拘役，适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月6日19时许，被告人陈某东在惠州市惠阳区淡水新美味二分店参加他人生日聚餐喝了白酒，随后闲逛到12月7日0时许才驾驶粤Ｌ×××××普通二轮摩托车回家。当被告人陈某东驾车途经惠州市惠阳区淡水白云二路皇家公馆门前路段时，被执勤民警排查。公安民警发现被告人陈某东面色通红，说话口气散发浓烈的酒味，遂对其进行呼气测试，测得酒精含量为102毫克/100毫升，随即将其送往惠州市惠阳区三和医院进行血液乙醇检测，经抽取陈某东血液进行检验，检出乙醇成份含量为112.48毫克/100毫升。被告人陈某东因涉嫌危险驾驶被当场传唤回交警大队调查。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息、居民身份证复印件；到案经过；机动车行驶证；广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；案发现场方位图及照片；证人罗某、陈某1证言及辨认笔录；被告人陈某东供述。
以上证据经法庭开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某东被查获后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于其系初犯、尚未造成实际损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，根据本案的实际情况，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与案件事实相符，予以采纳。根据被告人陈某东的犯罪事实、性质、情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 马慧强
人民陪审员 林冠超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00378号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王X，男，2014年3月24日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人王X犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年3月23日，西安市公安局莲湖分局民警抓获吸毒人员王XX。王XX称其毒品是在被告人王X处购买。3月24日，民警在长安易居小区24号楼1单元门洞处将前来向王XX卖毒品的王X抓获，当场从其身上查获疑似毒品一小包。2014年4月10日经陕西省公安司法鉴定中心鉴定，所送检材检出毒品甲基苯丙胺，净重0.7克。
上述事实，被告人王X承认属实，并有公安机关受案登记表、抓获经过证明、查获记录及毒品提取称量笔录、鉴定结论通知书、被告人指认毒品照片、扣押物品清单、被告人王X供述与辩解、证人王XX证言、被告人通话记录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品甲基笨丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人王X的犯罪事实及罪名成立。唯被告人王X认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年10月23日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一四年七月二十五日
书记员 温 红
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1605号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍地址广东省深圳市南山区。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1571号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日5时2分许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区体育东路正佳广场附近路段碰撞路中护栏后行驶至天河南一路时被执勤民警查获，民警现场对李某进行呼气式酒精测试，测试结果为193mg/100ml,李某对测试结果无异议并签名确认,执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：李某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为221.4mg/100ml。
被告人李某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的八日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一五年九月九日
书 记 员 谭珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更135号
罪犯李建，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年3月3日，江苏省灌云县人民法院以(2014)灌刑初字第0059号刑事判决，认定罪犯李建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。刑期自2013年9月27日至2017年9月26日。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)连刑二终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第78号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加线长劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年1月，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，2015年2月受到记过处分一次，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李建在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯处罚审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，罚金未履行，2015年2月受到记过处分一次,在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李建的刑期减去五个月二十六日(减刑后的刑期至2017年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第589-2号
申请执行人范永波，现住�村区。
被执行人沈永军，现住周村区。
被执行人包长华，系沈永军之妻，住所同上。
本院在执行申请人范永波与被执行人沈永军、包长华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额318803.00元及案件受理费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年三月十日
书记员 胡东平
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第93号
申请执行人何文华，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人何文华申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资1287元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中何文华工资1287元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中何文华1287元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民1670号
原告黄斌文。
委托代理人曹伟。
被告石爱平。
原告黄斌文（以下简称原告）与被告石爱平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告之夫胡加良向原告借款20万元，并出具了借条。2015年5月2日，胡加良死亡，上述借款未归还。原告认为，上述债务系石爱平与胡加良的夫妻共同债务，石爱平依法应当承担偿还责任。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告与胡加良系夫妻关系，2014年10月22日，被告之夫胡加良向原告借款20万元，并出具了借条，约定月利息4000元。2015年5月2日，胡加良死亡，上述借款未归还。
以上事实有原、被告身份证明资料、借条及转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与胡加良借贷关系成立，借款发生在胡加良与石爱平夫妻关系存继期间，应认定为胡加良、石爱平夫妻共同债务。胡加良死亡后，石爱平依法应当承担还款责任，因借据未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告石爱平自本判决生效之日起十日内支付原告黄斌文借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告石爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年九月十日
书 记 员 唐潮婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民1670号原告黄斌文。委托代理人曹伟。被告石爱平。原告黄斌文（以下简称原告）与被告石爱平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日，被告之夫胡加良向原告借款20万元，并出具了借条。2015年5月2日，胡加良死亡，上述借款未归还。原告认为，上述债务系石爱平与胡加良的夫妻共同债务，石爱平依法应当承担偿还责任。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告与胡加良系夫妻关系，2014年10月22日，被告之夫胡加良向原告借款20万元，并出具了借条，约定月利息4000元。2015年5月2日，胡加良死亡，上述借款未归还。以上事实有原、被告身份证明资料、借条及转账凭证等在卷予以证实。本院认为，原告与胡加良借贷关系成立，借款发生在胡加良与石爱平夫妻关系存继期间，应认定为胡加良、石爱平夫妻共同债务。胡加良死亡后，石爱平依法应当承担还款责任，因借据未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告石爱平自本判决生效之日起十日内支付原告黄斌文借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告石爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  汤洪兵人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年九月十日书 记 员  唐潮婷
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执445号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。
负责人刘云华，行长。
被执行人高义军，男，1978年12月27日出生。
被执行人朱菲菲，女，1985年8月31日出生。
被执行人邹家念，男，1987年10月18日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人高义军、朱菲菲、邹家念金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高义军、朱菲菲、邹家念应连带清偿申请执行人借款本金50328.19元及利息14043.49元，共计64371.68元。现被执行人高义军、朱菲菲、邹家念暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭杨波
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执445号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。负责人刘云华，行长。被申请人高义军，男。被申请人朱菲菲，女。被申请人邹家念，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人高义军、朱菲菲、邹家念金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高义军、朱菲菲、邹家念应连带清偿申请执行人借款本金50328.19元及利息14043.49元，共计64371.68元。现被执行人高义军、朱菲菲、邹家念暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘育良人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一六年九月二十七日书 记 员  彭扬波
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初585号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人刘杰，男，1993年8月23日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）540号起诉书指控被告人刘杰犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘杰的父亲刘某2于2007年将位于桂平市木乐镇四合村平冲屯老爷塘岭的山岭租给广西壮族自治区国营六万林场种植桉树。由于近年没有领到其山岭的租金，被告人刘杰以为承租人不承租了，桉树木也不要了，遂在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年11月5日至7日，请江某1等人砍伐位于桂平市木乐镇四合村平冲屯老爷塘岭的桉树。经鉴定，上述林木的蓄积量28.7立方米，出材量22.1立方米。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、辨认笔录、林业局证明等书证,证人唐某、刘某1、曾某、李某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、刘某2的证言,被告人刘杰的供述，鉴定结论书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰违反森林法规定，没有办理林木采伐许可证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘杰犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人刘杰能如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。根据被告人刘杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2017年3月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢志远
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初847号
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人樊某某，该行行长。
委托代理人王某某，男，1974年11月16日出生，汉族。
被告人李伟玲，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行以被告人李伟玲犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 裴 炀
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1374号
原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司，公司地址：天柱县锦绣花园A幢A1座二单元38号。
法定代表人龙永炎，该公司总经理。
被告吴声亮，男，1958年6月8日出生，住天柱县。
原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司诉被告吴声亮物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 桂 婷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第983号
原告：曾某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：马某某。
被告：魏某某。
被告：邵某某。
委托代理人：魏某某。
原告曾某某诉被告魏某某、邵某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月24日立案受理后依法由代理审判员王媛媛适
用简易程序于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾某
某的委托代理人张某某、马某某，被告魏某某、被告邵某某的
委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼称：被告魏某某因资金困难，于2008年9月26日
向原告借款70000元（人民币，下同），约定于2009年7月1日
前归还，被告收到上述款项后出具了借条一份，现还款期限已
届满，被告魏某某拒不履行还款义务。被告魏某某与被告邵某
某系夫妻关系，夫妻共同债务，应共同归还。现原告诉至法院
要求判令：两被告共同归还原告借款70000元并共同支付逾期
还款利息1134元（自2009年7月1日起至2009年11月23日止，并
利息随本清）。庭审过程中原告撤回利息的诉讼请求。
为了证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、2008年9月26日借条一份，拟证明被告魏某某向原告借款70000元的
事实。2、结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实
。
两被告答辩称，借款是事实，其无力一次性归还，要求
分期付款。两被告没有证据向本院提供。
对原告提供的证据，原、被告双方均无异议，本院予以
认定。
根据上述证据及原、被告双方的陈述，经本院查明的事
实如下：2008年9月26日被告魏某某向原告借款70000元，并出
具了借条一份，双方约定归还日期为2009年7月1日。后借款期
限届满，被告魏某某未履行还款义务。另查明，被告魏某某与
被告邵某某系夫妻关系。
本院认为，民间借贷依法受法律保护。被告魏某某向原
告曾某某借款，并出具借条一份，原告与被告魏某某之间的借
贷关系依法成立。被告魏某某未按期归还借款，已属违约，现
原告向本院起诉要求被告魏某某还款的请求于法有据，本院予
以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
故本院认为被告邵某某对该债务应承担连带清偿责任。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民
法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二
）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏某某应归还原告曾某某借款70000元，该款应
于本判决生效后15日内付清。二、被告邵某某对上述欠款负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1578元，减半收取789元，保全费710元，以
上两项共计1499元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 王媛媛
二〇〇九年十二月三十一日
代书 记员 方 霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特120号
申请人玮达鞋业股份有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
申请人刘云云，女，生于1984年12月24日，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人刘云云申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月25日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 管龙华
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐玮欢
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1530号
申请执行人陈掌松
被执行人李惠芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第字第00024号，依法向被执行人李惠芳发出执行通知书，责令被执行人李惠芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李惠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李惠芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币55230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1530号
申请执行人陈掌松
被执行人邬彩文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第字第00024号，依法向被执行人邬彩文发出执行通知书，责令被执行人邬彩文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬彩文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬彩文（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币55230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾金奇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢397号
申请执行人林方祥，住湖南省醴陵市。
被执行人傅依迪，住湖南省醴陵市。
被执行人林岳军，住湖南省醴陵市。
申请执行人林方祥与被执行人傅依迪、林岳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付184641.82元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一八年二月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢397号申请执行人林方祥，住湖南省醴陵市。被执行人傅依迪，住湖南省醴陵市。被执行人林岳军，住湖南省醴陵市。申请执行人林方祥与被执行人傅依迪、林岳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付184641.82元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一八年二月一日书记员  黄望梅
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第172号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人林某，曾用名谢毕杰，男，公民身份号码：×××0310，广东省海康县人，汉族，大专文化，居民，户籍地佛山市禅城区，住所地。因涉嫌犯贪污罪于2014年9月17日被取保候审。
辩护人廖少艾，广东三民律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以要检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人林某犯职务侵占罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人廖少艾到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，肇庆市高要区人民检察院向本院提出延期审理建议二次，本院决定延期审理。
经审理查明：2011年9月至2012年4月间，被告人林某利用负责跟进广州丰欣贸易有限公司（以下简称丰欣公司）委托广东省佛山市建盛燃料有限公司（以下简称建盛公司）供应煤焦油给肇庆通产玻璃技术有限公司（以下简称通产公司）之便利，伙同林某甲、罗某甲、卢某、周某甲、陆某、周某乙、罗某乙（均已判刑）及李某（另案处理）等人经密谋后，利用林某甲任通产公司地磅员职务上的便利，被告人林某用手机传递李某编发的含有车牌号码的信息给林某甲，罗某乙、李某指使罗某甲安排周某乙、陆某等司机采取运油车运送煤焦油进通产公司只卸下大部分煤焦油，回磅时以运油车倒车上磅至显示空车皮重量时就停下的“压磅”手段窃取煤焦油；后罗某乙、李某等人将运油车所挂油罐的中间油舱改成暗舱指使罗某甲安排卢某、周某甲等司机，采取运油车装油时中间暗舱不装油，林某甲按照被告人林某事前所要求的满车重量直接打出地磅单的“暗舱”手段窃取煤焦油。被告人林某伙同林某甲等人采取上述手段窃取通产公司煤焦油共计387.3吨（价值人民币1292828.10元）。
2014年9月16日，被告人林某主动到肇庆市高要区公安局投案。同年10月14日，被告人林某向退还赃款人民币12000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中基本没有异议，并有到案经过，户籍证明材料，企业性质资料及公司章程、修改公司章程，任职证明及职责，丰欣采购、销售、送货明细表及情况说明，合同签订审批表，煤焦油购销合同及补充协议，燃料油订单，通产公司煤焦油被盗统计汇总表，记录纸，笔记本，丰欣公司送货明细，送货单，物流车辆进入记录本，银行帐户交易清单，记帐凭证，明细分类账，发票，收据，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，刑事判决书，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，同案人林某甲、罗某甲、陆某、周某乙、罗某乙、李某的供述和辩解，被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，结伙利用林某甲职务上的便利，共同将被害单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。肇庆市高要区人民检察院指控的犯罪属实，本院予以支持。鉴于被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已退出赃款，依法可以减轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人林某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于被告人林某退出的赃款人民币12000元，由于侦查机关没有随案移送，本案不作一并处理，由侦查机关依法进行处理。
对于被告人林某认为其对窃取煤焦油的数量不清楚的辩解意见，经查，被告人林某伙同林某甲等人采取“压磅”、“暗舱”手段窃取通产公司煤焦油共计387.3吨（价值人民币1292828.10元）的犯罪事实，有丰欣采购、销售、送货明细表及情况说明，合同签订审批表，煤焦油购销合同及补充协议，燃料油订单，通产公司煤焦油被盗统计汇总表，记录纸，笔记本，广州丰欣公司送货明细，送货单，物流车辆进入记录本，银行帐户交易清单，记帐凭证，明细分类账，发票，刑事判决书，同案人、被告人的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。被告人林某是否清楚被盗煤焦油的数量并不影响对全部犯罪数额的认定。故对被告人林某提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出认为被告人林某是从犯，主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人林某在建盛公司与林某甲等人盗窃煤焦油过程中起联系纽带作用，与建盛公司、林某甲等人均处于主要地位；被告人林某参与盗窃煤焦油的犯罪数额巨大，给被害单位造成严重的经济损失。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人林某认为公诉机关提出的量刑建议过重的辩解意见，以及辩护人提出请求对被告人林某免于刑事处罚的辩护意见，经查，公诉机关提出对被告人林某的量刑建议符合相关法律规定，且已充分考虑了被告人林某在案中的从轻、减轻处罚情节，不存在量刑过重的情况。故对被告人林某以及辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人林某认为其只是传递信息，当知道窃油数量过大就没有参与了；参与窃油是为了个人利益和公司利益，对公司和家庭造成了巨大损害感到后悔的辩解意见，以及辩护人提出认为被告人林某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，在犯罪过程中主动终止犯罪行为，案发后积极退清赃款，是初犯，一贯表现良好，无违法违纪行为，确有悔罪表现的辩护意见，经查属实，且属于被告人的悔罪表现，本院予以采纳。
为维护企业的合法财产不受非法侵犯，以及国家对公司、企业的正常管理秩序和市场竞争秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00571号
原告：刘某，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：陈某某，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告刘某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张 球
二〇一五年四月十六日
书记员 问志超
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初65号
原告王春英，女，1944年3月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人朱宝振，系黑龙江xx律师事务所律师。
被告刘桂英（系原告弟媳），女，汉族。
原告王春英诉被告刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理。原告王春英到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王春英诉称，王培成与刘桂英系夫妻，被告是原告的弟妹，王培成与刘桂英以用于家庭生活和购买车辆为由，于1988年1月1日向原告借款2500.00元，1989年10月1日借款4000.00元，1990年12月1日借款15100.00元，1991年5月1日借款15000.00元，合计：36600.00元，王培成与刘桂英出具欠据，2015年9月王培成因病去世，现原告年迈体弱，要求被告刘桂英还款36600.00元，被告拒付，原告诉至法院。
被告刘桂英辩称，欠条我也看了，确实是我和王培成欠原告36600.00元的钱，名字也是我俩写的。欠的钱我还，但是我现在没钱，等到我的房子动迁时给钱我就还，我不想见对方，不同意调解，请法院依法判决。
原告王春英为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、欠据一份，证实被告于1988年1月1日向原告借款2500.00元，1989年10月1日向原告借款4000.00元，1990年12月1日向原告借款15100.00元，1991年5月1日向原告借款15000.00元，被告及王培成为原告出具欠据并签字和捺指纹。
证据二，死亡证明一份（复印件），证实被告丈夫于2015年9月10死亡。
被告刘桂英在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原告与被告之间存在借贷关系等相关事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系亲属关系，王培成与刘桂英系夫妻，王培成系原告弟弟，被告刘桂英系原告弟妹，王培成与刘桂英以用于家庭生活和购买车辆为由，于1988年1月1日向原告借款2500.00元，1989年10月1日借款4000.00元，1990年12月1日经原告借丙学华15100.00元，1991年5月1日经原告借丙学华15000.00元，原告已将上述经手的15100.00元、15000.00元给付丙学华。被告欠原告借款36600.00元，王培成与刘桂英为原告出具欠据。2015年9月10日王培成因病去世，原告要求被告刘桂英还款。
本院认为，原告王春英与被告刘桂英之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有王培成（已去世）与被告刘桂英为原告出具的欠据及被告刘桂英询问笔录为证，被告刘桂英丈夫王培成已去世，被告刘桂英理应履行还款义务，故对原告王春英的诉讼请求，予以支持。被告刘桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告王春英借款本金36600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.50元，减半收取388.75元，由被告刘桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 韩巨森
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11815号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告上海博彩仪器设备有限公司。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海博彩仪器设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2546号
原告：尤胜利，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县双忠庙镇张滩村村民委员会。
法定代表人：张发成，该村村委会主任。
原告尤胜利诉被告五河县双忠庙镇张滩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后。依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤胜利到庭参加诉讼，被告五河县双忠庙镇张滩村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤胜利诉称，被告五河县双忠庙镇张滩村村民委员会于2004年之前因业务关系，多次在我经营的胜利饭店吃饭，由于当时村里没钱，吃饭后就打了欠条，前后在我饭店用餐欠款合计7258元，本人多次催要，被告给我出具了村级债务证明单两张，之后每年都找被告要款无果。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我就餐款7258元。
被告五河县双忠庙镇张滩村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告符合主体资格；2.五河县村级债务证明单两张，证明被告欠原告就餐款7258元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：被告五河县双忠庙镇张滩村村民委员会于2004年之前因业务关系，多次在原告经营的胜利饭店吃饭，由于当时村里没钱，吃饭后就打了欠条，前后在原告饭店用餐欠款合计7258元，经原告多次催要，被告给原告出具了村级债务证明单两张，之后每年原告都找被告要款无果。
本院认为：债务应当清偿。被告五河县双忠庙镇张滩村村民委员会欠原告尤胜利就餐款元事实清楚，故对原告要求被告偿还就餐款7258元的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五河县双忠庙镇张滩村村民委员会与本判决书生效后十五日内偿还原告尤胜利就餐款7258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01583号
申请执行人李某某，男，1955年4月18日出生，汉族。
被执行人：安阳县某某村民委员会。
申请执行人李某某与被执行人某某村民委员会合同纠纷一案，安阳县人民法院于2015年11月5日作出（2015）安民初字第03133号民事判决书，现已发生法律效力。权利人李某某于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人某某村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结某某村民委员会银行账号：
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 白银喜
二〇一六年三月三十一日
书记员 李何言
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13185号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告潘仲强，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告潘仲强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告潘仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告潘仲强在原告处申领了信用卡（卡号：62×××51），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2016年3月6日，被告潘仲强共拖欠上述信用卡项下透支款114897.78元，经原告催促，被告潘仲强均未偿还。原告认为，被告潘仲强在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告潘仲强向原告偿还信用卡透支款本金、利息、费用（滞纳金、手续费等），暂计至2016年3月6日共计114897.78元[其中本金88299.38元、利息8345.74元、费用（滞纳金、手续费等）18252.66元]，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、被告潘仲强支付本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉请的利息中是包含复利的，且其诉请的费用仅指滞纳金。
被告潘仲强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告潘仲强（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××51。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
后，被告潘仲强使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年3月6日，尚欠信用卡透支本金88299.38元、利息（含复利）8345.74元、滞纳金18252.66元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告潘仲强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告潘仲强向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告潘仲强使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告潘仲强偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告潘仲强应向原告偿还信用卡透支本金88299.38元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月6日，利息（含复利）8345.74元、滞纳金18252.66元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘仲强于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金88299.38元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月6日，利息（含复利）8345.74元、滞纳金18252.66元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2597.95元、保全费1094.48元，共计3692.43元（原告已预交），由被告潘仲强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第590号
原告何某，男，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门。
被告梁某，女，汉族，住珠海市斗门区。
原告何某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2010年4月结识，于××××年××月××日登记结婚，因经常吵架和动手，所以产生强烈摩擦和纠纷。因此，原告起诉请求判令原、被告离婚。
原告何某提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书2份；3、民事裁定书。
被告梁某缺席，未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2011年3、4月份认识，于××××年××月××日在珠海市民政局涉外婚姻登记处登记结婚。原告何某在庭审中陈述称，原、被告婚后感情很差，经常吵架、打架，原告在澳门工作，与被告聚少离多，距今已一年多没有联系。原告曾向珠海市斗门区人民法院起诉离婚，该院于2014年7月2日作出（2014）珠斗法横民初字第56号民事裁定书，因何某经传票传唤无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理。
本院认为，本案原告何某为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳离婚纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律。”的规定，本案适用内地法律。
原、被告认识不久就登记结婚，婚前虽了解不多，但婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻间因个人性格、生活习惯不同，产生一些矛盾，亦属平常，双方应珍惜夫妻缘分，在共同的婚姻生活中，加强沟通，互相尊重，互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉讼请求离婚，理据不足，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告梁某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告何某负担。
如不服本判决，原告何某可在判决书送达之日起三十日内，被告梁某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 颖
第3页共3页
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第160号
原告王林芹，女，55岁。
委托代理人孙国江，男，56岁。
被告王柏军，男，50岁。
原告王林芹诉被告王柏军保证合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王林芹及其委托代理人孙国江到庭参加了诉讼，被告王柏军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，借款人ＸＸ宝从原告处借款100000.00元，被告自愿为ＸＸ宝的借款提供担保，双方没有约定还款时间，2015年5月，原告与ＸＸ宝通电话，索要借款，ＸＸ宝说暂无能力还款，2015年6月，原告电话找被告索要借款，被告说我给你20000.00元，然后解除担保，原告没同意。现原告诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款本金100000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、借据一张，证明2012年7月18日，借款人ＸＸ宝从原告处借款100000.00元，被告王柏军为ＸＸ宝的该笔借款提供了担保。
被告未到庭视为放弃质证权利，且未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月18日，借款人ＸＸ宝从原告处借款100000.00元，被告王柏军作为担保人在借据上进行签字，双方未约定还款时间。经原告多次索要，借款人、保证人均未能偿还此款，现原告将保证人诉至法院，要求其承担保证担保责任。
本院认为，借款人ＸＸ宝从原告处借款并出具借据的行为，依法认定原告与借款人之间形成民间借贷法律关系，同时，担保人王柏军对借款人的借款行为提供了保证人担保，故在原告与被告之间形成保证合同法律关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，被告王柏军的担保方式依法认定为连带责任保证，故原告可以要求借款人偿还借款，也可以要求保证人承担保证责任。同时，双方未约定还款期限，依据法律规定原告可以随时主张权利要求还款，现原告要求被告承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王柏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏军于本判决生效之日起十日内给付原告王林芹借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告王柏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张海莲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王宇欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执282号
申请执行人曾阳明，男，汉族，1973年8月17日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人邓磊，男，汉族，1978年10月9日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人曾宪秀，女，汉族，1983年3月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。
本院受理申请执行人曾阳明与被执行人邓磊、曾宪秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月十五日
代理书记员 杨 立
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初582号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人戢某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）580号起诉书指控被告人戢某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人戢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日凌晨1时27分许，被告人戢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁南北路由北向南行驶至宁波市鄞州区宁南北路立交桥路段时，被执勤民警当场查获。民警遂带其进行抽血检验，被告人戢某血液中的乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人戢某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2016）888号理化检验鉴定报告，案件照片，车辆信息，驾驶证信息，驾驶证、行驶证复印件，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑 莹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第500号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，个体经商。2013年11月24日因酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险被湖州市公安局交警支队罚款人民币二千九百元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2015年7月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日凌晨零时21分许，被告人陈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经本市市区新市陌路与通盛路路口处时被交警查纠。经现场酒精呼气检测，数值为148mg／100ml，后被告人陈某于当日在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为177mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人陈某未随车携带行驶证、不按规定投保机动车第三者责任险的行为给予罚款人民币1920元；醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安行政处罚决定书，前科资料查询单，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十月十三日
书记员 刘智慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1090号
原告朱金武，男，1972年6月2日出生，汉族，住大庆市�胡路区。
委托代理人赵文博，男，1985年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告袁良，男，1969年8月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告余艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告朱金武与被告袁良、余艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员王萍英担任审判长并主审本案，与人民陪审员杨雷、公瑞芳组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱金武委托代理人赵文博到庭参加诉讼，被告袁良、余艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱金武诉称：2014年12月起，被告袁良以急用钱为由向原告借款共计65万元，分别于2014年12月19日借款30万元，约定2015年1月19日还款；2015年9月30日借款24万元，约定2015年10月20日还款；2015年12月28日借款11万元，约定2016年1月16日还款。还款期已到，被告未给付欠款65万元及利息。二被告系夫妻关系。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款65万元；案件受理费由二被告承担。
被告袁良、余艳未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告朱金武向本院提交证据如下：
2014年12月19日借条、2015年9月30日借条、2015年12月28日借条各一张。证明被告袁良分别于2014年12月19日借款30万元，约定2015年1月19日还款；于2015年9月30日借款24万元，约定2015年10月20日还款；于2015年12月28日借款11万元，约定2016年1月16日还款。本院认为，被告袁良、余艳未出庭，未提交相反的证据反驳原告的主张，故本院对证据的真实性予以采信。
被告袁良、余艳未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年起，被告袁良以急用款为由分三次向原告借款共计65万元，并为原告出具了借条。其中2014年12月19日借款30万元，被告袁良未承诺还款时间；2015年9月30日借款24万元，被告袁良承诺于2015年10月20日还款；2015年12月28日借款11万元，被告袁良承诺于2016年1月16日还款。因被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
庭审中，原告对请求利息的方式表述为：自每份借据中写明的应还款日至判决确定的给付日期间按银行同期贷款利率计算。
另查，被告袁良和被告余艳系夫妻关系。
本院认为：被告袁良为原告出具借条的行为，使原告与被告袁良之间形成了债权债务关系。被告袁良理应在其承诺的期限内或原告索款时及时给付欠款，但被告袁良未履行还款义务，已构成违约。关于被告余艳是否承担责任的问题，因二被告系夫妻关系，按照婚姻法及其司法解释的有关规定，此笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活所负的债务，故二被告应承担共同还款责任。关于原告请求的利息，其中24万元应还款日为2015年10月20日，11万元应还款日为2016年1月16日，故自应还款日起计息；30万元借条中未承诺还款日，故应自原告主张权利时起计息，即自起诉日2016年2月18日起算利息，均按银行同期贷款利率计算。被告袁良、余艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条，之规定，判决如下：
被告袁良、余艳给付所欠原告朱金武款项65万元；并支付本金24万元自2015年10月20日起至判决确定的给付之日期间的利息；本金11万元自2016年1月16日起至判决确定的给付之日期间的利息；本金30万元自2016年2月18日起至判决确定的给付之日期间的利息，均按银行同期贷款利率计算。此款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费10300元，由被告袁良、余艳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 萍 英
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 公�芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协�不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九要第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1090号
原告朱金武，男，1972年6月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人赵文博，男，1985年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告袁良，男，1969年8月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告余艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告朱金武与被告袁良、余艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员王萍英担任审判长并主审本案，与人民陪审员杨雷、公瑞芳组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱金武委托代理人赵文博到庭参加诉讼,被告袁良、余艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱金武诉称：2014年12月起，被告袁良以急用钱为由向原告借款共计65万元，分别于2014年12月19日借款30万元，约定2015年1月19日还款；2015年9月30日借款24万元，约定2015年10月20日还款；2015年12月28日借款11万元，约定2016年1月16日还款。还款期已到，被告未给付欠款65万元及利息。二被告系夫妻关系。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款65万元；案件受理费由二被告承担。
被告袁良、余艳未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告朱金武向本院提交证据如下：
2014年12月19日借条、2015年9月30日借条、2015年12月28日借条各一张。证明被告袁良分别于2014年12月19日借款30万元，约定2015年1月19日还款；于2015年9月30日借款24万元，约定2015年10月20日还款；于2015年12月28日借款11万元，约定2016年1月16日还款。本院认为，被告袁良、余艳未出庭，未提交相反的证据反驳原告的主张，故本院对证据的真实性予以采信。
被告袁良、余艳未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年起，被告袁良以急用款为由分三次向原告借款共计65万元，并为原告出具了借条。其中2014年12月19日借款30万元，被告袁良未承诺还款时间；2015年9月30日借款24万元，被告袁良承诺于2015年10月20日还款；2015年12月28日借款11万元，被告袁良承诺于2016年1月16日还款。因被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
庭审中，原告对请求利息的方式表述为：自每份借据中写明的应还款日至判决确定的给付日期间按银行同期贷款利率计算。
另查，被告袁良和被告余艳系夫妻关系。
本院认为：被告袁良为原告出具借条的行为，使原告与被告袁良之间形成了债权债务关系。被告袁良理应在其承诺的期限内或原告索款时及时给付欠款，但被告袁良未履行还款义务，已构成违约。关于被告余艳是否承担责任的问题，因二被告系夫妻关系，按照婚姻法及其司法解释的有关规定，此笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活所负的债务，故二被告应承担共同还款责任。关于原告请求的利息，其中24万元应还款日为2015年10月20日，11万元应还款日为2016年1月16日，故自应还款日起计息；30万元借条中未承诺还款日，故应自原告主张权利时起计息，即自起诉日2016年2月18日起算利息，均按银行同期贷款利率计算。被告袁良、余艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条，之规定，判决如下：
被告袁良、余艳给付所欠原告朱金武款项65万元；并支付本金24万元自2015年10月20日起至判决确定的给付之日期间的利息；本金11万元自2016年1月16日起至判决确定的给付之日期间的利息；本金30万元自2016年2月18日起至判决确定的给付之日期间的利息，均按银行同期贷款利率计算。此款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费10300元，由被告袁良、余艳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王萍英
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 公瑞芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九要第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初1090号原告朱金武，男，1972年6月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人赵文博，男，1985年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告袁良，男，1969年8月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告余艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告朱金武与被告袁良、余艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员王萍英担任审判长并主审本案，与人民陪审员杨雷、公瑞芳组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱金武委托代理人赵文博到庭参加诉讼,被告袁良、余艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱金武诉称：2014年12月起，被告袁良以急用钱为由向原告借款共计65万元，分别于2014年12月19日借款30万元，约定2015年1月19日还款；2015年9月30日借款24万元，约定2015年10月20日还款；2015年12月28日借款11万元，约定2016年1月16日还款。还款期已到，被告未给付欠款65万元及利息。二被告系夫妻关系。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款65万元；案件受理费由二被告承担。被告袁良、余艳未出庭，也未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告朱金武向本院提交证据如下：2014年12月19日借条、2015年9月30日借条、2015年12月28日借条各一张。证明被告袁良分别于2014年12月19日借款30万元，约定2015年1月19日还款；于2015年9月30日借款24万元，约定2015年10月20日还款；于2015年12月28日借款11万元，约定2016年1月16日还款。本院认为，被告袁良、余艳未出庭，未提交相反的证据反驳原告的主张，故本院对证据的真实性予以采信。被告袁良、余艳未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：2014年起，被告袁良以急用款为由分三次向原告借款共计65万元，并为原告出具了借条。其中2014年12月19日借款30万元，被告袁良未承诺还款时间；2015年9月30日借款24万元，被告袁良承诺于2015年10月20日还款；2015年12月28日借款11万元，被告袁良承诺于2016年1月16日还款。因被告未偿还欠款，故原告诉至法院。庭审中，原告对请求利息的方式表述为：自每份借据中写明的应还款日至判决确定的给付日期间按银行同期贷款利率计算。另查，被告袁良和被告余艳系夫妻关系。本院认为：被告袁良为原告出具借条的行为，使原告与被告袁良之间形成了债权债务关系。被告袁良理应在其承诺的期限内或原告索款时及时给付欠款，但被告袁良未履行还款义务，已构成违约。关于被告余艳是否承担责任的问题，因二被告系夫妻关系，按照婚姻法及其司法解释的有关规定，此笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活所负的债务，故二被告应承担共同还款责任。关于原告请求的利息，其中24万元应还款日为2015年10月20日，11万元应还款日为2016年1月16日，故自应还款日起计息；30万元借条中未承诺还款日，故应自原告主张权利时起计息，即自起诉日2016年2月18日起算利息，均按银行同期贷款利率计算。被告袁良、余艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院》第二条，之规定，判决如下：被告袁良、余艳给付所欠原告朱金武款项65万元；并支付本金24万元自2015年10月20日起至判决确定的给付之日期间的利息；本金11万元自2016年1月16日起至判决确定的给付之日期间的利息；本金30万元自2016年2月18日起至判决确定的给付之日期间的利息，均按银行同期贷款利率计算。此款于本判决生效后五日内付清。案件受理费10300元，由被告袁良、余艳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王萍英人民陪审员  杨 雷人民陪审员  公瑞芳二〇一六年四月十三日书 记 员  宋 宇附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九要第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6203号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：严海林，男，1972年9月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：江金花，女，1973年12月24日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告严海林、江金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回对被告严海林、江金花的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告严海林、江金花起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告严海林、江金花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 严 岑
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01657号罪犯李昌喜，男，1977年12月13日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中一年级文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省兴山县人民法院于2014年1月13日作出（2013）鄂兴山刑初字第00080号刑事判决，认定被告人李昌喜犯赌博罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金8000元。湖北省兴山县人民检察院提出抗诉，李昌喜不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2014年4月3日以（2014）鄂宜昌中刑终字第00088号刑事判决，维持对李昌喜的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李昌喜减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李昌喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李昌喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系原判主犯、累犯，犯有数罪，本次减刑缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李昌喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严、从宽掌握，符合本案的实际情况和相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李昌喜减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月17日止），原判罚金8000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员许红卫审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢19号
申请执行人南逢绿，住龙井市。
被执行人李明范，住和龙市。
本院在执行南逢绿与李明范之间的（2012）龙民二初字第15号民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人李明范将生效法律文书确定的内容中尚未履行的部分（24,014.00元）全部履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2012）龙民二初字第15号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年六月六日
书记员 邵 丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1068号
罪犯黄洁，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年4月10日作出了（2012）东中法少刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月24日起至2024年7月23日止），剥夺政治权利三年。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄洁在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警慕俊楠及罪犯证人谢志华、骆春、苏维彬出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄洁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄洁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄洁减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月24日起至2023年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执806号
申请执行人刘军亮,男，1959年12月12日出生，汉族。
被执行人西安百达物业管理有限公司。
本院在执行刘军亮与西安百达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘军亮依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）485-1号裁决书向本院申请执行，执行标的为17500元。执行中查明，本案已经西安市中级人民法院调解，且被执行人已按民事调解书履行义务，申请执行人同意本案执行终结，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院未劳人仲裁字（2017）485-1号裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张坤明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张坤明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张坤明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,675.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,675.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……