广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民四初字第486号
原告叶振辉，男，22岁。
委托代理人叶某某，女，24岁。
委托代理人蔡某某，广东某某律师事务所律师。
被告何炳语，男，37岁。
被告何炳伟，男，42岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人梁佳明。
委托代理人：曾某某，公司员工。
原告叶振辉诉被告何炳语、何炳伟、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的两委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共142204.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何炳语、何炳伟在诉讼中没有提供答辩意见。
被告太平洋保险公司的答辩意见（详见附表）。
本院经审理查明：2013年5月18日，被告何炳语驾驶粤ET54**号重型自卸货车沿佛山市三水区西南街道广海大道由东往西行驶，行至广海大道429号电灯杆（布心市场）前路段时，适遇原告驾驶无号牌两轮摩托车（车架号：100113）在粤ET54**号重型自卸货车右侧同向行驶。因被告何炳语没有注意路面情况，致使粤ET54**号重型自卸货车右侧车身与无号牌两轮摩托车左侧车身发生刮擦，原告倒地双腿被粤ET54**号重型自卸货车的右后轮碾压，造成原告受伤及无号牌两轮摩托车损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告何炳语承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤后即被送到佛山市三水区人民医院救治并住院治疗至2013年5月23日出院。出院诊断为：1、左腹股沟处严重撕脱挫裂伤并肌肉、血管、神经损伤；2、右足背及踝关节皮肤软组织骨缺损；3、右足第五趾跖趾关节脱位伴趾腹皮肤软组织缺损；4、右耻骨下支骨折；5、右小腿皮肤软组织挫擦伤；6、左下肢骨筋膜室综合症早期？7、阴茎血肿形成、睾丸脱出；8、肛门括约肌断裂伤；9、左膝关节叉韧带损伤。出院医嘱转上级医院进一步治疗等。2013年5月23日原告转至南方医科大学珠江医院住院治疗，经诊断为：1、左内踝骨折；2、左胫骨平台撕脱骨折；3、左膝交叉韧带损伤；4、左膝半月板损伤；5、左膝侧副韧带损伤；6、左大腿皮肤严重挤压撕脱伤并感染；7、左大腿及小腿肌肉损伤；8、右小腿及足背皮肤缺损维斯第引流术后；9、双下肢多处软组织挫裂伤术后；10、左大腿及小腿皮肤坏死；11、肛周会阴撕脱伤；12、右耻骨下支骨折；13、右小趾近侧趾间关节融合术后；14、肛门括约肌断裂伤；15、双下肢神经损伤；16、左小腿血肿；17、右胫前动脉损伤。后因原告“肛周脓肿”，其就诊的南方医科大学珠江医院建议转至中山大学附属第六医院肛肠外科予进一步治疗。原告遂于2013年6月28日转至中山大学附属第六医院住院治疗，期间行静脉麻醉下行肛周脓肿引流挂线术+结肠灌洗术，于2013年7月9日出院。出院医嘱继续治疗双下肢碾压伤等。原告于出院当日转至南方医科大学珠江医院继续住院治疗至2013年9月27日，后又转至中山大学附属第六医院继续住院治疗至2013年10月21日出院，出院意见继续治疗、加强营养。佛山市三水区人民医院出具证明证实原告在其医院住院期间需留陪人一名。南方医科大学珠江医院出具证明证实原告在其医院住院期间需陪护。中山大学附属第六医院出具证明证实原告在其医院住院期间需留陪人2人，且使用白蛋白9瓶。
另查明，原告为佛山市三水新明珠房地产开发有限公司的员工，其在事故发生前的月收入为5142.88元，事故发生后，该公司每月向原告支付1310元工资。
再查明，被告何炳语在事故中所驾驶的粤ET54**号重型自卸货车为被告何炳伟所有，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在两保险期间内。被告何炳语是被告何炳伟的雇员，发生事故时被告何炳语正从事雇佣活动。事故发生后，被告何炳伟给原告垫付了63118.60元。被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了医疗费10000元。
还查明，原告就事故发生后至2013年7月9日前发生的医疗费用已另案向本院起诉。本院经审理后查明，原告在该段时间产生的医疗费为400188.56元，并根据事故责任及该车辆的投保情况以及被告垫付款项情况，作出（2013）佛三法民四初字第278-2号民事裁定书，裁定被告太平洋保险公司向原告叶振辉先行支付110000元，并在其后作出（2013）佛三法民四初字第278号民事判决书，判决被告太平洋保险公司向原告叶振辉赔偿110013.39元。被告太平洋保险公司已按上述生效裁判文书履行了赔偿义务。在本案审理过程中，原告向本院提出先予执行申请，本院经审查后于2013年11月7日作出（2013）佛三法民四初字第486-1号民事裁定书，裁定被告太平洋保险公司向原告叶振辉先行支付80000元，被告太平洋保险公司已履行相应的先行支付义务。
原告因本起事故损失2013年7月9日至2013年10月21日的医疗费及2013年5月18日至2013年10月21日的营养费（含人血白蛋白、蛋白粉、钙加维C片等）、住院伙食补助费、护理费、误工费、辅助器具用品费（含护理垫、棉花、湿纸巾、轮椅、康复垫、水垫、腰枕、杖等）分别为：医疗费123342.55元、营养费4818元、住院伙食补助费7850元、护理费21680元、误工费20058.74元、辅助器具用品费1898.70元，合共179647.99元（计算详见附表）。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告作为本次事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故造成的合法合理损失。交警部门经过现场勘查分析和调查取证后，认定被告何炳语负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、定性准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”。被告何炳语作为被告何炳伟的雇员，其在从事雇佣活动中致原告受伤，并负事故主要责任，存在重大过失，其应与雇主被告何炳伟对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，承保肇事车辆交强险的被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内优先赔付原告的损失，不足部分，按肇事双方的过错比例承担相应赔偿责任。原告的上述损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费共136010.55元属于交强险10000元医疗费用赔偿限额范围内，护理费、误工费、辅助器具费共43637.44元属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额范围内。因被告太平洋保险公司已在另案中在交强险内为原告垫付医疗费10000元，故本案中被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内仅需赔偿原告43637.44元。本次事故发生于机动车之间，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的部分损失应由被告何炳语、何炳伟按照事故责任连带承担70%的赔偿责任，即95207.39元（136010.55元×70%）。与此同时，肇事的粤ET54**号重型自卸货车还在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于上述确定由被告何炳语、何炳伟连带承担的95207.39元，应由被告太平洋保险公司直接向原告赔付。鉴于被告太平洋保险公司在本案中已按本院先予执行的裁定向原告先行支付80000元，因此在本案中被告太平洋保险公司还应在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告15207.39元（95207.39元-80000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告叶振辉43637.44元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在50万元的第三者责任商业险责任限额内赔偿原告叶振辉15207.39元；
三、驳回原告叶振辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1572元（本院已同意原告缓交），由原告叶振辉负担30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧燕云
二〇一三年十二月四日
书记员 曾健强
附表
赔偿项目原告的主张及依据被告的答辩意见本院认定及理由一
医疗费123342.55元128879.25元，依据医疗费票据、病人费用明细清单、处方笺等证据材料。被告太平洋保险公司主张对自费药的费用不予赔偿。根据医疗费票据、病人费用明细清单、处方笺等证据，本院确认原告在该时间段因本次事故治疗共产生医疗费123342.55元。对于自费药，因被告太平洋保险公司未能提供证据证明非治疗原告的伤病所需，故本院对被告太平洋保险公司的辩解不予采纳。二营养费
4818元（含人血白蛋白、蛋白粉、钙加维C片等）4818元，依据相关医嘱、医院的证明及相关票据。（该款原告原在医疗费中主张）被告太平洋保险公司认为未有明确医嘱证实需购买该部分产品，故不认可关联性。根据相关医嘱、医院证明及相关票据，可证实购买上述产品是原告的伤情需要，有利于原告康复。故本院对原告主张的该部分费用予以支持。三住院伙食补助费7850元7850元（50元/天×157天）。被告太平洋保险公司认为住院天数为153天。原告在该时间段前后住院共计157天，故原告的请求合理有据，予以支持。四护理费
21680元25120元，依据相关医嘱、医院的证明。被告太平洋保险公司认为住院天数为153天。原告在该时间段前后住院共计157天，其中在三水区人民医院住院5天，医嘱住院期间留一陪人，故该部分护理费为400元（80元/天×5天）；其后原告先后在南方医科大学珠江医院、中山大学附属第六医院住院152天，根据医嘱及原告的伤情，住院期间需两人陪护，故该部分护理费为21280元（70元/天×152天×2）。五误工费20058.74元20193.60元，依据劳动合同、单位证明等。被告太平洋保险公司对原告主张的月收入有异议。根据原告用人单位出具的证明及劳动合同，原告该时间段的误工费为20058.74元[（5142.88元/月-1310元/月）÷30天×157天]。六辅助器具用品费（含护理垫、棉花、湿纸巾、轮椅、康复垫、水垫、腰枕、杖等）1898.70元1898.70元，根据原告的伤情及相关票据。（该部分费用中的护理垫、棉花、湿纸巾、康复垫、水垫费用，原告原在医疗费用中主张）被告太平洋保险公司认为未有医嘱等证实不予认可。根据原告的伤情，本院认为原告购买上述辅助器具用品支出的费用属因本次事故产生的必要的、合理的费用，予以支持。