山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初536号
原告（反诉被告）：孙继文，男，1966年2月6日出生，汉族，住费县。
原告：唐公花，女，1968年2月6日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：孙高萍，女，1987年9月4日，住址同上，系二原告之女。
二原告共同委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：伏杨，女，1986年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李常燕，山东贞达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司），住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙继文、唐公花与被告（反诉原告）伏杨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙高萍、张洪英，被告（反诉原告）伏杨及其委托诉讼代理人李常燕，被告保险公司的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙继文、唐公花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日18时许，被告伏杨驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车沿清河南路由西向东行驶至湖西路路口时，与原告孙继文驾驶的电动三轮车（车载唐公花）相撞，造成原告孙继文、唐公花受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故证明书。被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告伏杨（反诉原告）辩称，第一，原告孙继文驾驶的无号牌电动三轮车应为机动车，原告孙继文有过错，被告伏杨无过错，机动车之间发生交通事故应由有过错的一方承担责任，原告孙继文在本案中闯红灯存在严重过错且无证驾驶；第二，原告主张的赔偿不实，被告不予认可，被告伏杨已投保交强险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，在驾驶证、行驶证符合上路条件且无免赔拒赔情形下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，原告各项损失应按农村标准计算，程序性费用不予承担。
反诉原告伏杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告赔偿车辆损失等各项损失共计72694元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年12月25日18时许，伏杨驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车沿清河南路由西向东行驶至湖西路路口时，与沿湖西路由南向北行驶的反诉被告孙继文驾驶的电动三轮车（车载唐公花）相撞，造成孙继文、唐公花受伤的同时，也造成伏杨车辆损失，请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损失、鉴定费共计72694元。
反诉被告孙继文辩称，事故发生系因伏杨闯红灯撞孙继文驾驶的电动三轮车，致使孙继文及唐公花受伤，结合反诉被告的车辆受损部位可以看出是由反诉原告伏杨车辆撞击反诉被告车辆的左前方，因此，反诉被告认为伏杨应在事故中承担全部责任，对于反诉原告的损失应由其自行承担。
经审理查明，2017年12月25日18时许，被告（反诉原告）伏杨驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型普通客车沿清河南路由西向东行驶至湖西路路口时，与沿湖西路由南向北行驶的原告（反诉被告）孙继文驾驶的电动三轮车（车载唐公花）相撞，造成孙继文、唐公花受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月17日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明：经调查双方当事人均反映对方违反信号灯通行，现场没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无监控设施，该道路交通事故形成原因无法查清。
原告（反诉被告）孙继文伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗13天，支出医疗费17122.89元。原告唐公花伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗27天，支出医疗费47955.52元。孙继文住院期间由其子孙强护理；唐公花住院期间由其女孙高萍护理。孙继文伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，误工期为45日，护理期、营养期参照住院天数计算；唐公花伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费1200元。原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为5805元。原告为此支出评估费1400元。
原告向本院提交朱张桥花园小区认购协议书、水电费缴款单据、临沂市罗庄区××街道××社区居民委员会出具的居住证明、临沂市帝成建筑工程有限公司的营业执照，该公司出具的孙继文2017年8月至2017年12月工资发放表、停发工资证明、临沂综合保税区海囤国际贸易有限公司的营业执照，主张孙继文、唐公花、孙高萍、孙强在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，相关赔偿标准应按城镇标准计算，孙继文的误工费及护理人员孙高萍的护理费应按实际减少收入计算。
另查明，被告（反诉原告）伏杨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。伏杨自行委托山东盛博信价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为70994元，伏杨为此支出评估费1700元。原告对该评估结论提出异议，并向本院提交了重新评估申请书，申请对车辆损失重新鉴定。经本院技术室委托，2018年4月11日，山东金诚价格评估有限公司出具评估结论，车辆损失为50022元。
原告（反诉被告）孙继文因本次事故主张医疗费17958.59元、住院伙食补助费390元、误工费5247元、护理费1211.34元、营养费390元、车辆损失5805元、交通费300元、施救费100元、鉴定费600元、评估费1000元，邮寄费40元；原告唐公花因本次事故主张医疗费47955.52元、住院伙食补助费780元、误工费13977元、护理费7860元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费600元。
被告（反诉原告）伏杨因本次事故主张车辆损失70994元元、评估费1700元。
以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故证明，被告（反诉原告）伏杨驾驶的车辆与原告（反诉被告）孙继文驾驶的电动三轮车（车载唐公花）相撞，造成孙继文、唐公花受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，因无法查清事故成因，孙继文、唐公花应各承担50%的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应依法赔偿原告孙继文、唐公花的合理合法损失。
在本诉案件中，原告提交的村委证明、房屋认购协议、水电缴费单据等证据，可以证实二原告及其子女在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告孙继文主张的医疗费，根据原告提供的住院病例、医疗费票据等，本院予以支持17122.89元。住院伙食补助费390元，结合孙继文的住院时间，本院予以支持。关于误工费5247元，原告提交的营业执照、停发工资证明、工资发放表，可以证实孙继文有固定收入，误工费应按实际减少收入计算，本院予以支持。关于护理费1211.34元，结合孙继文的住院天数，本院予以支持。关于营养费，综合考虑孙继文的伤情，本院酌情支持200元。关于车辆损失5805元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合孙继文的住院天数，本院酌情支持200元。关于施救费100元，有单据证实，本院予以支持。关于鉴定费600元、邮寄费40元，均有相关票据证实，本院予以支持。关于评估费，根据原告提供的票据，本院予以支持170元。关于原告唐公花主张的医疗费47955.52元，根据原告提供的住院病例、医疗费票据等，本院予以支持。关于住院伙食补助费780元，结合唐公花的住院时间，本院予以支持。关于误工费13977元，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于护理费7860元，原告提供了临沂综合保税区海囤国际贸易有限公司营业执照，孙高萍作为公司的法定代表人因护理入院治疗的原告，必然产生损失，参照批发和零售业标准，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，综合考虑唐公花的伤情，本院酌情支持1000元。关于交通费，结合唐公花的住院天数，本院酌情支持300元。关于鉴定费600元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，二原告的损失共计103558元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失40795元，剩余保险范围外的损失62763元，由被告伏杨承担50%的赔偿责任即31382元。
在反诉案件中，关于反诉原告伏杨主张的车辆损失，根据山东金诚价格评估有限公司出具的评估报告，本院予以支持50022元。关于鉴定费1700元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，反诉原告伏杨的损失共计51722元。因无法查清事故成因，反诉被告孙继文应承担50%的赔偿责任，即赔偿反诉原告伏杨损失25861元。
综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告孙继文、唐公花损失共计40795元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）；
二、被告（反诉原告）伏杨赔偿原告（反诉被告）孙继文、原告唐公花损失31382元，于本判决生效后十日内履行；
三、原告（反诉被告）孙继文赔偿被告（反诉原告）伏杨损失25861元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告（反诉被告）孙继文、原告唐公花的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）伏杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告孙继文、唐公花负担924元，被告伏杨负担2396元。反诉案件受理费1618元，由反诉原告伏杨负担1042元，反诉被告孙继文负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年六月六日
书 记 员 李晶晶