安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2410号
原告：潘德顺,男,汉族，现住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：陈世清，男,汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：陈政（系被告陈四清之子），1988年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区孙埠镇建国村蒋村组14号，居民身份号码342501198803283439。
原告潘德顺与被告陈世清、陈政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德顺及其委托诉讼代理人沈小燕、被告陈世清到庭参加诉讼，被告陈政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德顺向本院提出诉讼请求：1、被告陈世清偿还原告借款本金100000元及利息（至2017年5月5日利息为52000元，此后至实际清偿之日止按月息2%计算）；2、被告陈世清承担原告为实现本案债权所支付的费用2000元；3、被告陈政对被告陈世清的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告于2014年5月10日以现金方式向被告陈世清出借10万元，被告陈世清出具借条，借条载明借款金额10万元，期限1年，到期日为2015年5月10日，月利率2%，按季结息，逾期还款需承担违约金及由此发生的主张债权的一切费用。被告陈政出具保函，自愿为被告陈世清的借款本息承担连带清偿责任，保证期限为主债务期限届满之日起两年，并承担由此发生的主张债权的费用。被告陈世清于2014年阴历年底即2015年1月、2016年9-10月各支付利息1万元，此后未再付款，被告陈政亦未履行保证责任。
被告陈世清辩称：承认借了10万元，已经还了2万元，没说还的是本金还是利息，原告说的还款时间的大概对的；暂时没有钱还，保证在2018年除夕前将这笔钱还了；不同意支付原告2000元的代理费。
被告陈政未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了原告居民身份证复印件1份、两被告身份信息原件各1份、被告陈世清出具的借条及被告陈政出具的担保函原件1份、银行存折复印件1份，被告陈政对上述证据未到庭发表质证意见，被告陈世清对上述证据质证无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提交的原告与安徽今昔律师事务所的《民事代理协议书》原件1份，证明原告为实现债权支付律师费2000元，被告陈政未到庭发表质证意见；被告陈世清提出异议，本院认为该份证据未提交代理费交纳凭证，对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告陈世清因资金周转向原告潘德顺借款10万元，并出具借条一份，内容为“今借到潘德顺人民币（大写）壹拾万元整100000元，用于周转，借期壹年，该借款于2015年5月10日前归还，利息按月率2%计算，利息按季结算，逾期还款按300元/天承担违约金（从逾期之日计算至借款本金清结之日止），并承担由此发生的主张债权的一切费用。本借款如发生争议，由出借人所在地法院管辖。具借人：陈世清2014年5月10日。”同日，被告陈政出具担保函，内容为“本人自愿为以上借款本息提供无限连带责任担保，保证期限为主债务期届满之日起两年，不论本担保的主合同是否有效，本担保合同均有效，即不论主合同是否有效担保人均对上述借款本息承担清偿责任。担保人并承担由此发生的主张债权的一切费用（含评估鉴定费、律师费、诉讼费用等）及接受特别约定，直至借款本息及相关费用清结之日。以下各担保人不受担保顺序的限制。担保人：陈政”。在该担保函上签名的还有张先成。诉讼中，原告明确表示不起诉张先成。
被告陈世清于2015年1月、2016年9-10月间各支付利息1万元。
2017年5月5日，原告陈世清（甲方）与安徽今昔律师事务所签订《民事代理协议书》（乙方），由该律师事务所指派律师担任原告诉讼代理人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈世清向原告借款，并有其出具的借条为证，双方之间借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告应按约定归还借款。双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定被告陈世清逾期归还本息，还应承担原告为主张该债务所发生的费用，原告虽提交其与委托诉讼代理人的《民事代理协议书》，但未提交交纳代理费的凭证，故对原告要求被告陈世清承担代理费2000元的诉讼请求不予支持。被告陈政与张先成同时共同为上述债务提供连带责任担保，各方没有约定保证份额，为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告只要求两保证人中的一人即被告陈政承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采信。被告陈政经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世清于本判决生效之日起60日内偿还原告潘德顺借款本金100000元及其利息（自2014年5月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算，被告陈世清已支付的2万元利息从中扣除）；
二、被告陈政对上述第一项判决确定的内容向原告潘德顺承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘德顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，已减半收取1690元，原告潘德顺负担22元；被告陈世清、陈政负担1668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周红兵
二〇一七年十月十一日
书记员 陈星云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。