安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01081号
原告：洪云，男，1988年9月24日出生，汉族，初中文化，在外务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽恒福建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙龙福，董事长。
委托代理人：宋标，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖天航科技（集团）股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：柳丙汉，总经理。
委托代理人：曹如沛，该公司员工。
委托代理人：肖博，该公司员工。
被告：芜湖升冉钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：戎升平，董事长。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：骆德新，男，1978年3月28日出生，汉族，大学文化，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
原告洪云诉被告安徽恒福建设有限公司（以下简称恒福公司）、被告芜湖天航科技（集团）股份有限公司（以下简称天航公司）、被告芜湖升冉钢结构有限公司（以下简称升冉公司）、被告骆德新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张朝阳独任审判，先后于同年7月27日和12月24日公开开庭进行了审理。原告洪云及其委托代理人吴俊洋，被告恒福公司委托代理人宋标、马燕波，被告天航公司委托代理人曹如沛、肖博，被告升冉公司委托代理人赵阳，被告骆德新及其委托代理人赵阳分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：员工受各被告雇佣，在位于芜湖市鸠江区徽州路芜湖影星影视设备有限公司（以下简称影星影视公司）生产车间、研发楼工程中从事电焊工作。2014年11月26日上午10时许，原告在工作期间，因脚手架松动从研发楼（庭审中变更为生产车间）的三十米的脚手架上下滑四、五米，摔在脚手架上，造成重伤。事发后，原告被送往芜湖市第二人民医院就诊治疗，诊断为左肾挫裂伤、双侧尺神经损害、多发性肋骨骨折，住院51天，于2015年1月16日出院。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定原告双上肢各项损伤构成两个十级伤残，需休息期180日、营养期60日、护理期150日。原告认为，其在提供劳务过程中受伤，各被告应当共同承担侵权赔偿责任，故诉请判令各被告共同连带赔偿洪云各项损伤142825.60元（其中，残疾赔偿金24839元／年×20年×11%=54645.8元，精神损害抚慰金160000元，医疗费27410.3元，护理费150天×101.57元／天=15235.5元，住院伙食补助费51天×30元／天=1530元，营养费60天×30元／天=1800元，误工费180天×132.8元／天=23904元，交通费1000元，鉴定费1300元），并由各被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，提供了以下证据材料：
1、原告身份证，芜湖县六郎镇永丈村委会证明，证明原告主体资格，以及原告自2008年起在外务工不再从事农业生产。各被告对原告身份证无异议，但认为村委会不具有原告在外务工的证明资格，不能达到原告的举证目的。
2、四被告企业信息查询单、组织机构代码证、户籍信息，证明四被告主体资格。各被告无异议。
3、芜湖市公安局鸠江分局清水派出所接处警情况登记表、王成山证明，证明原告受被告雇佣，在被告承建的影星影视公司生产车间工程中从事电焊工作，在提供劳务过程中受伤。被告恒福公司、天航公司对其真实性不持异议，但认为原告非其雇员，不应承担责任。被告骆德新对接处警记录无异议，但认为不能反映原告与谁存在雇佣关系；对王成山证明认为该证人未出庭，无法核对其真实性。
4、被告恒福公司、天航公司间的《协议书》，工地照片，证明该两被告承建了涉案工程。各被告对其真实性均无异议，但被告恒福公司认为其系将承包的工程分包给有资质的被告天航公司，且经过了发包方的同意，分包协议合法。
5、芜湖市第二人民医院出院记录、医疗费发票，证明原告严重受伤及原告支付了医疗费27410.3元。被告恒福公司、天航公司无异议。被告骆德新对出院记录有异议，认为不能反映原告整个医疗过程，不能证明出院诊断挫裂伤与双手尺神经损伤存在因果关系；对医疗费发票无异议，但本人垫付了23410元医疗费。
6、安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书、鉴定费发票，证明原告伤残等级为两个十级，误工期180日，营养期60日，护理期150日，原告为此支付鉴定费1300元。被告恒福公司、天航公司无异议。被告骆德新对鉴定结论有异议，认为鉴定结论依据不足，并申请重新鉴定。
被告恒福公司辩称：1、原告所述受伤地点非诉状中所称研发楼，因该楼仅有三层十多米高，应为该工程中的生产车间。2、被告恒福公司经发包方同意将承建工程中生产车间的钢结构工程分包给具有钢结构工程专业承包一级资质的被告天航公司，该分包行为符合法律规定和合同约定，应为合法分包。3、本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。被告恒福公司依法将钢结构工程分包给他人，不是钢结构安装工程的实际施工人，原告非为被告恒福公司提供劳务，被告恒福公司非原告提供劳务的接受者。故，原告诉请被告恒福公司承担连带赔偿责任既无事实依据，也不符合法律规定，请求驳回原告对被告恒福公司的诉讼请求。
被告恒福公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据材料：
2014年8月2日被告恒福公司与影星影视公司签订的《建设工程施工合同》，被告天航公司的建筑业企业资质证书，证明被告恒福公司将承建工程中的钢结构分包给被告天航公司，被告天航公司具有专业承包资质，原告非被告恒福公司安排的劳务人员。原告和各被告对其真实性无异议，但原告认为该合同不能对抗第三方。
被告天航公司辩称：1、被告天航公司系将涉案钢结构工程中的安装工作交由具有钢结构安装资质的被告升冉公司完成，而钢结构的制作加工均由被告天航公司独立完成，且被告升冉公司完成的安装工作不足钢结构分包工程的1／10，故双方间不属于违法分包。2、被告骆德新是涉案钢结构安装工程的实际施工人，原告是通过项目班组长王成山聘请的雇员，原告与被告骆德新间形成个人之间的劳务关系，被告天航公司非原告的雇主。故被告天航公司不应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告天航公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据材料：
被告天航公司与被告升冉公司签订的《建筑结构安装工程承包合同》、《安全施工协议书》，工程量清单，被告升冉公司出具的《农民工工资支付承诺书》，以及被告升冉公司的资质证书、安全生产许可证，证明被告天航公司仅将钢结构工程中的安装工作交由被告升冉公司完成，该公司具有钢结构安装资质，双方间非违法分包关系。
被告升冉公司、骆德新辩称：1、原告与被告升冉公司、骆德新互不相识，不存在任何关系。原告系受雇于王成山，故原告向被告升冉公司、骆德新主张权利没有事实依据。2、原告系电焊工，不懂脚手架相关操作规范，也未听从现场工作人员指挥，强行施工，未注意自身安全，导致事故发生，原告对此有明显过错，应自行承担部分责任。3、被告升冉公司、骆德新间存在挂靠关系，由骆德新以升冉公司名义对外承接了涉案工程。4、原告赔偿请求部分过高，部分依据不足。其中，原告的原伤残等级鉴定因缺乏真实、全面的病历材料，经重新鉴定，原告不构成伤残，其主张残疾赔偿金无事实依据和法律依据；原告系自己摔伤，也未构成伤残，其精神损害抚慰金依据不足；医疗费中，被告骆德新已经垫付23410元，应予扣减；其他费用明显过高，应依法核定。
被告骆德新为支持其抗辩主张，提供了以下证据材料：
1、原告在芜湖市第二人民医院的病案材料一组，证明原告在2014年11月16日入院时仅诊断为左肾挫裂伤，同年12月13日即原告住院17天时，医院认为原告可回家休养，但原告未出院，直至2015年1月7日始才出现颈部椎间盘异常，故原告颈部损伤及手部损伤与其入院腰部损伤间无因果关系，被告骆德新据此提出重新鉴定申请。原告及被告恒福公司、被告天航公司对病案材料均无异议，但原告认为其一直在医院住院治疗，不能否定双侧尺神经损害与事故无关。
2、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经重新鉴定，原告伤情不构成两处十级伤残，其双手“爪形畸形”与2014年11月26日工地上摔伤之间无因果关系，已推翻安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书的鉴定结论。原告及被告恒福公司、被告天航公司、被告升冉公司均对该鉴定意见的真实性无异议，但原告认为该鉴定意见不具有合法性，认为该鉴定时间在2015年10月28日，距离原告受伤已有近一年时间，而安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书的鉴定时间为2015年2月17日，距原告受伤3个月时间，由于鉴定时间的差异导致鉴定结果的差异；其次，此次鉴定结论未认定“爪形畸形”，并不代表原告在第一次鉴定时就不存在“爪形畸形”，只是重新鉴定时的检验结果，不能否定原告不存在“爪形畸形”；再次，对双手“爪形畸形”与2014年11月26日工地上摔伤之间有无因果关系，该鉴定意见表述不清，并未否认原告该伤情与摔伤无关，该鉴定意见不能否认前次鉴定报告中“爪形畸形”的客观存在。故原告认为应采信安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书的鉴定结论。
被告升冉公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据材料，认证如下：原告提供的证据1，各被告对其真实性无异议，其中村委会的证明，作为原告所在基层组织对其辖区居民的是否在外务工所出具的证明属其职权范围内事项，在各被告无相反证据推翻的情况下，其证明力应予认定。原告提供的证据2，各被告无异议，应予认定。原告提供的证据3，其中出警记录，根据其内容记载，系王成山报案时所陈述的内容，应属证人证言，各被告均无异议，结合原告的陈述，可予以认定。原告提供的证据4，被告恒福公司提供的证据，被告天航公司提供的证据，相对方对其真实性均无异议，应予认定，至于相关协议是否属于合法分包的意见，非证据“三性”范畴，不影响该部分证据对本案待证事实的证明作用。原告提供的证据5、6，以及被告骆德新提供的证据1、2，其中有关芜湖市第二人民医院的病案材料、住院记录、医疗费发票，能证明原告住院治疗及其费用，客观真实，应予认定；对于双方各自提供的鉴定结论，本院认为，关于原告伤势是否构成两处十级伤残，被告骆德新提供的安徽广济司法鉴定所作出的不构成伤残等级的鉴定意见，符合客观情况，应予确认，但根据医院病案材料，结合该司法鉴定所“目前不能认定双手爪形畸形与其在2014年11月26日工地上摔伤之间有因果关系”的意见，该结论未明确否定原告曾在住院治疗期间存在双手“爪形畸形”的客观事实，故本院对两份鉴定结论，采纳安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书中原告损伤“所需休息期180日、营养期60日、护理期150日”的鉴定结论，安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书中的原告“双侧尺神经损伤不构成伤残等级”的鉴定结论。
根据上述证据的分析认证，结合当事人的当庭陈述，本案查明的法律事实如下：
2014年8月2日，被告恒福公司与影星影视公司签订一份《建设工程施工合同》，由被告恒福公司承建位于芜湖市鸠江区经济开发区影星影视公司1﹟生产车间、2﹟研发楼工程，工程内容为土建、钢结构、给排水、消防等。同年9月12日，被告恒福公司与被告天航公司签订《协议书》一份，约定被告恒福公司将其承建工程中的影星影视公司1﹟生产车间的钢结构、屋面围护、墙体围护、落水管等工程分包给被告天航公司施工，被告恒福公司在该协议书中予以签章同意。
2014年9月30日，被告天航公司与被告升冉公司签订一份《建筑结构安装工程承包合同》，约定被告天航公司将其分包的影星影视公司1﹟生产车间钢结构工程中的安装事务交由被告升冉公司承包，承包范围为主体、围护结构的包工、包辅料。双方还签订了《安全施工协议书》、《工程量清单》等，被告骆德新作为被告升冉公司的委托代理人在上述合同、协议书、清单上签名。
2014年10月，原告通过王成山介绍至涉案工程从事电焊工工作。2014年11月26日上午，原告接受指派在影星影视公司1﹟生产车间工地30多米高的作业平台用手安装固定脚手架上的螺丝时，因其安装的脚手架松掉，致原告由作业平台摔倒，滑落到下层脚手架上受伤。当日，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，于2015年1月16日出院，诊断为左肾挫裂伤、双侧尺神经损害、多发性肋骨骨折，共住院51天，用去医疗费27410.31元，出院时医嘱：出院后半年后双手无明显好转，建议手术治疗；休息半年加强营养，护理，尽量少活动；骨科、泌尿外科随诊。
2015年3月11日，经安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定，原告损伤的伤残等级为两个拾级，损伤所需休息期180日、营养期60日、护理期150日，原告为此支付鉴定费1300元，其中伤残等级鉴定费700元，“三期”鉴定费600元。
案件审理过程中，被告骆德新对原告双手“爪形畸形”与2014年11月26日工地上的摔伤是否存在因果关系，以及对原告因双手“爪形畸形”形成的伤残等级申请重新鉴定，本院委托安徽广济司法鉴定所重新鉴定。2015年10月29日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人洪云双侧尺神经损伤致“爪形畸形”的鉴定依据不足，尚不构成伤残等级；2、目前不能认定双手“爪形畸形”与其在2014年11月26日工地上摔伤之间有因果关系。
另查明：1、被告骆德新非被告升冉公司职工，其系以被告升冉公司名义承接了涉案钢结构的安装工程，其为该安装工程的实际施工人，王成山系其现场负责人。2、原告自2008年起在外务工，不从事农业生产。3、被告天航公司具有钢结构工程专业承包壹级资质，可承担各类钢结构工程的制作与安装；被告升冉公司具有钢结构工程专业承包叁级资质，可承担一定范围内钢结构、网架工程的制作与安装。4、被告骆德新垫付了原告医疗费23410元。
本院认为：（一）法律规定的从事提供劳务活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。提供劳务者提供的劳务属于接受劳务人利益的组成部分。本案中，原告通过王成山介绍至被告骆德新实际施工的工地从事电焊工提供劳务，被告骆德新作为接受劳务的人，对提供劳务者在提供劳务活动过程中身体受到伤害的，依法应当承担赔偿责任。被告骆德新辩称原告系受王成山雇佣，应由王成山承担赔偿责任的意见，因其未提供自己与王成山间存在何种法律关系的证据，且与其自身陈述的“王成山是我承建原告受伤所在工程（芜湖影星影视公司1号车间工程）的现场负责人，我是被告升冉公司工程劳务实际施工人”事实相矛盾，故该辩称意见，本院不予采纳。
（二）原告在涉案工程中系从事电焊工作，但其事发时接受指派进行脚手架安装，并在高空作业平台上用手安装固定脚手架上的螺丝，未按规范进行操作，也未采取必要的相应防范措施，导致事故发生身体受伤，其自身对损害后果具有一定过程，依法可减轻对方的赔偿责任。根据本案的具体情况，本院核定对于原告的损失，由原告与被告骆德新分别承担10%、90%的责任。
（三）依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告恒福公司将涉案工程分包给有资质的被告天航公司，且经工程发包人同意，其分包行为合法，该公司对原告的损害后果依法不应承担连带责任。被告天航公司在承包了分包工程后，将其分包工程中的钢结构安装工程又分包给被告升冉公司，根据被告天航公司与被告升冉公司间的协议约定内容，被告升冉公司承包的安装事务即劳务工程，且被告升冉公司具有钢结构安装的资质和安全生产许可证，故原告提出的被告天航公司承担连带赔偿的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。被告升冉公司作为涉案劳务工程的承包人，将劳务工程交由没有资质的被告骆德新施工，并由被告骆德新以被告升冉公司名义承包劳务工程，违反法律规定，被告升冉公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
（四）结合案件查明事实及双方当事人提供的证据，本院根据原告诉请范围依法核定原告的各项损失分别为：1、残疾赔偿金，因原告的伤情经重新鉴定不构成伤残等级，该项诉请缺乏事实依据，不予支持；2、精神损害抚慰金，原告的伤情虽未构成伤残等级，但伤情较为严重，给其精神造成一定痛苦，本院酌定精神损害抚慰金4000元；3、医疗费，票据金额为27410.31元，原告主张27410.3元，应予认定；4、护理费，根据鉴定结论中的150天，参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，原告主张的金额15235.5元（150天×101.57元／天），符合规定标准，应予支持；5、住院伙食补助费，根据原告天数为51天，原告主张的金额1530元（51天×30元／天），符合规定标准，应予支持；6、营养费，根据鉴定结论中的60天，原告主张的金额1800元（60天×30元／天），符合相关标准，予以支持；7、误工费，根据鉴定结论中的180天，因原告未提供相关收入证明，参照安徽省上一年度建筑业人员工资标准，本院核定为23490元（180天×130.5元／天）；8、交通费，根据原告住院天数为51天，原告主张的1000元，符合有关规定，予以支持；9、鉴定费，因原告伤势经重新鉴定不构成伤残等级，其中伤残等级鉴定费700元不予支持，另600元“三期”鉴定费应予支持。故，原告各项损失合计75065.80元。上述损失，被告骆德新应赔偿67559.22元，扣除其垫付的医疗费23410元，尚应赔偿44149.22元。被告升冉公司对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告骆德新于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪云各项经济损失44149.22元；
二、被告芜湖升冉钢结构有限公司对被告骆德新的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告洪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由原告洪云负担739元，被告骆德新、被告芜湖升冉钢结构有限公司共同负担839元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 聂青玲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。