福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1832号
上诉人（原审原告）林梅霞，女，1973年6月10日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国货精品商贸有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈范，董事长。
委托代理人杨明宇、孙霞，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人林梅霞因与被上诉人莆田市国货精品商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，林梅霞在莆田市国货精品商贸有限公司从事营业员的工作，双方于1996年1月18日签订了为期三年的劳动合同。因莆田市国货精品商贸有限公司经营结构调整，对林梅霞负责的柜台撤销整合，林梅霞于2013年7月20日至2013年8月30日期间待岗。2013年8月31日，林梅霞办理了工作移交手续。2013年9月2日，莆田市国货精品商贸有限公司向林梅霞出具了《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书上载明劳动合同订立时间：2013年8月13日；终止、解除劳动合同原因：自营柜台撤柜，单位提前解除劳动合同；本单位工作年限：自1996年1月1日起至2013年8月31日止，共计17年零8个月；实发经济补偿金：计人民币5280元；同日，双方至莆田市城厢区就业中心办理了领取失业救济金的相关手续，双方均在莆田市城厢区就业失业人员登记表签字确认，保证其提供的材料合法有效。林梅霞对已经领取2013年9月1日至2015年8月31日的失业保险金的事实予以确认。另查明，林梅霞2012年7月至2013年6月应发工资为2100元、2100＋100元、2100＋300元、2100＋300元、2400元、2400元、2400＋200元、2400＋200元、2400＋200元、2400＋200元、2400元、120＋2400元，月平均工资计算为人民币2435元。林梅霞2013年7月的实发工资为人民币2094元，8月的实发工资为人民币1030元。莆田市国货精品商贸有限公司未按国家规定安排林梅霞年休假。林梅霞作为申请人以莆田市国货精品商贸有限公司为被申请人向莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“1、被申请人依法支付解除劳动合同的经济补偿金59010元和50%的额外经济补偿金29505元；2、被申请人依法支付未休年休假工资35100元；3、被申请人依法支付2013年7月1日至8月31日的工资5620元及拖欠工资25%经济补偿金1405元。”仲裁委员会于2014年4月27日作出莆城劳仲案（2014）021号裁决书，裁决：“一、被申请人莆田市国货精品商贸有限公司应在本裁决生效后十日内向申请人林梅霞支付解除劳动合同的经济补偿金5280元及额外经济补偿金2640元，以上共计人民币7920元；二、被申请人莆田市国货精品商贸有限公司应在本裁决生效后十日内向申请人林梅霞支付2013年度未休年休假工资报酬1508元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”林梅霞不服该裁定，于2014年5月21日向本院提起诉讼，请求法院支持其仲裁请求。
原审法院认为，本案双方争议在于林梅霞与莆田市国货精品商贸有限公司系协商解除劳动合同还是因林梅霞自动离职而解除劳动合同。用人单位主张劳动者自动离职的，由用人单位就劳动者辞职的事实负举证责任。从莆田市国货精品商贸有限公司提供的《员工离职工作交接清单》及《解除或终止劳动合同证明书》中解除合同的原因为“自营柜台撤柜，单位提前解除劳动合同”等字样均不能证明林梅霞系自动离职的事实，故林梅霞请求莆田市国货精品商贸有限公司支付经济补偿金的主张，本院予以支持。因林梅霞对其已经领取失业保险金的事实无异议，本院予以确认。依据《失业保险金申领发放办法》第七条：“失业人员申领失业保险金应填写《失业保险金申领表》，并出示下列证明材料：……（二）所在单位出具的终止或者解除劳动合同的证明；……”的规定，本院认定，林梅霞在办理失业保险手续时，对其向莆田市城厢区就业中心提供的《解除或终止劳动合同证明书》中记载的核定的经济补偿金人民币5280元是知晓的，且林梅霞并未对该数额提出异议，故林梅霞、莆田市国货精品商贸有限公司对经济补偿金的数额人民币5280元是认可的，故莆田市国货精品商贸有限公司应支付林梅霞经济补偿金人民币5280元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，莆田市国货精品商贸有限公司应按林梅霞应得经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金人民币为5280元×50%=2640元。根据林梅霞、莆田市国货精品商贸有限公司提供的有效证据，本院认定林梅霞至莆田市国货精品商贸有限公司单位参加工作的时间为1996年，依照《职工带薪年休假条例》规定，林梅霞可享受年休假10天，自2013年1月份至8月31日，林梅霞在莆田市国货精品商贸有限公司共上班243天，其应休年休假天数为：243天÷365天×10天=6.66天。莆田市国货精品商贸有限公司应支付林梅霞未休年休假工资报酬为：2435元÷21.75天×6.66天×300%=2236.84元。扣除莆田市国货精品商贸有限公司已经支付的林梅霞6.66天正常工作期间的工资收入：2435元÷21.75天×6.66天=745.61元，莆田市国货精品商贸有限公司应再支付林梅霞未休年休假工资报酬为2236.84元-745.61元=1491.23元。林梅霞申请2012年度及以前年度的未休年休假工资报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。根据莆田市国货精品商贸有限公司提供的工资报销名册，林梅霞领取2013年7月份的工资，有林梅霞本人签字确认，本院予以认定。根据工资报销名册显示，莆田市国货精品商贸有限公司发放给林梅霞2013年8月份的工资确系补勤13天的工资，该部分工资不应认定为林梅霞2013年8月份的待岗工资。依据《福建省最低工资规定》第十七条：“非劳动者本人原因，属于用人单位自身原因造成停工，以致劳动者在法定工作时间内无法提供正常劳动的，用人单位必须支付停工津贴，且不低于当地最低工资标准。”因莆田市国货精品商贸有限公司提供的证据无法证明林梅霞因自身原因待岗，故莆田市国货精品商贸有限公司应支付林梅霞2013年8月的待岗工资为人民币1170元（自2013年8月1日起执行）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、莆田市国货精品商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向林梅霞支付解除劳动合同的经济补偿金人民币五千二百八十元及额外经济补偿金人民币二千六百四十元，以上共计人民币七千九百二十元整。二、莆田市国货精品商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向林梅霞支付2013年度未休假工资报酬人民币一千四百九十一元二角三分。三、莆田市国货精品商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向林梅霞支付2013年8月份的待岗工资人民币一千一百七十元整。本案案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由林梅霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人林梅霞不服，向本院提起上诉。
上诉人林梅霞上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系建立的起始时间及不全部支持上诉人的诉求均是错误的。请求：1、撤销莆田市城厢区人民法院作出的（2014）城民初字第2258号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人与被上诉人虽然有于1996年1月18日签订了劳动合同，但该时间仅是订立劳动合同的时间，并非劳动关系建立的起始时间。被上诉人提供的《失业保险金申请登记表》中的参与工作时间也非上诉人填写，上诉人也并没有进行确认，且上面注明的入职时间1996年1月1日，也与被上诉人自认的劳动合同签订时间为入职时间不符，而上诉人提供的有注明被上诉人名称的原始职工个人档案表足以证明上诉人参与工作的时间为1992年10月份。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，若被上诉人对上诉人的工作年限有异议的，应由被上诉人负责举证，否则就应由其承担不利的法律后果。二、上诉人离职是因为被上诉人经营结构调整，对上诉人负责的柜台撤销整合导致的，被上诉人理应依法向上诉人支付经济补偿金。但被上诉人至今未与上诉人协商支付，被上诉人也未依法支付上诉人经济补偿金。被上诉人为了给上诉人办理失业保险待遇的需要，擅自炮制了一份载明经济补偿金金额的《解除或终止劳动合同证明书》，《解除或终止劳动合同证明书》只是作为办理领取失业救济金的一种证明材料，证明上诉人系非本人意愿失业，既不是协议书，也未经上诉人签字确认。退一万步讲，即使上诉人知情，也并不表示上诉人就认可或接受该证明书中载明的经济补偿金，再则，如果该证明书具有协议书功能的话，被上诉人也没有履行，从而证明该协议是不存在的，是被上诉人擅自炮制的，不是上诉人的真实意思表示。之后上诉人对离职后的补偿或赔偿进行两次仲裁，也足以表明，上诉人从没接受过证明书载明的经济补偿金的支付方案。而一审法院推定认为，上诉人是知晓证明书的补偿内容，而并没有对该内容提出异议，故认为上诉人与被上诉人对经济补偿金的数额人民币5280元是认可的。一审法院以知晓就视为认可的逻辑在公正严明的法院判决书中出现，实让上诉人倍感惊诧。三、《职工带薪年休假条例》已于2008年1月实施，上诉人可以依该法规定主张自2008年度至上诉人离职时的未休年休假工资，但一审法院仍以上诉人申请2012年及以前年度的未休年休假工资缺乏法律依据为由，不予支持。一审法院上述有法不依的行为，有悖以事实为根据，以法律为准绳的审判基本原则。四、上诉人2013年7月至8月待岗，是因为被上诉人对上诉人所负责的柜台进行撤并不及时预告及为申请人调整工作造成的，过错在于被上诉人，上诉人该两个月工资收入减少的损失理应由被上诉人按上诉人的本人工资补发。上诉人离岗前平均工资2810元已经生效的仲裁裁决所确认，应在本案中予以认定。综上认为，一审法院不分清是非曲直，不依法公正审查认定证据和事实，导致本案的错误判决。同时，一审法院对本案久拖不判也违反程序法规定。请求二审法院能秉公执法，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莆田市国货精品商贸有限公司当庭答辩认为：一、劳动仲裁、一审诉讼的时候，被上诉人已经提供证据《劳动合同书》证明入职时间为1996年1月18日，如果上诉人存在异议，应该提供证据证明，否则应该以双方签订的没有异议的劳动合同书为主。二、被上诉人因市场的重大变化，对部分柜台进行调整，部分人员也进行岗位安排，本案的上诉人就是其中之一，被上诉人是不想跟任何员工解除劳动关系，上诉人是想趁这机会不想上班，且被上诉人是打了很多电话叫上诉人来上班，上诉人就是拒绝上班。三、上诉人想通过公司申报失业保险金，要求公司配合其办理，双方经过多次沟通，因为员工拒绝上班是不能领取失业保险金的，当时被上诉人是配合上诉人，包括出具解除终止劳动合同书、失业登记表、原来双方签订的劳动合同书等等一系列材料，因为自动离职不能领取失业保险金，故被上诉人就配合上诉人作出了以上材料。四、退一步讲，即便是上诉人未休年休假，但上诉人也应在有限期的时间内去主张，不能无限期的提出主张。五、工资应该按查明的客观工资水平判决，一审已经对工资查明了。我们尊重一审法院的判决，虽对一审判决没有上诉，但我们对事实部分保留意见。
在二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
本院在审理过程中，双方确认本案争议的焦点为：1、上诉人的入职时间是什么时候？2、双方有没有对经济补偿金进行协商，上诉人主张的经济补偿金能否支持？3、上诉人主张的未休年休假工资是否超过仲裁时效？4、上诉人的月平均工资到底是多少？5、上诉人主张的2013年7、8月的待岗工资能否支持？
对于双方争议的焦点，本院分别作如下分析认定：
一、上诉人林梅霞的入职时间问题。对此，莆田市劳动争议仲裁委员会作出的已经生效的莆劳仲案（2013）76号裁决书认定为1996年1月1日，该认定与双方自愿向莆田市城厢区劳动就业中心提供的相关书证证明的事实相吻合，在上诉人不能提供证明力更强的证据予以推翻的情况下，原审判决确认入职时间为1996年1月1日并无不妥。上诉人所提供的《职工个人档案》的证明力明显低于上述档案资料的证明力，故其上诉主张入职时间应为1992年10月证据不足，本院不予支持。
二、双方解除劳动关系时是否对经济补偿金进行协商问题。经济补偿金的数额，原审法院系根据双方自愿向莆田市城厢区劳动就业中心提供的《解除或终止劳动合同证明书》中所记载的“实发经济补偿金”金额进行判决。对此，虽然上诉人主张《解除或终止劳动合同证明书》系被上诉人单方制作，并不真实，但上诉人仍然将它作为申领失业保险金的证明材料使用。根据反驳对方的证据或否认自己使用过的证据，反驳方应负有举证责任的证据规则，由于上诉人未能提供证据证明其对《解除或终止劳动合同证明书》上的内容并不知情，或当时已经提出保留意见，故现主张该证明书不能作为本案的证据使用，被上诉人应当按其请求的金额支付经济补偿金的上诉意见缺乏事实依据，本院不予支持。
三、上诉人林梅霞主张的未休年休假工资是否超过仲裁时效问题。由于未休年休假工资在应发而未发的时候，劳动者就应当知道自己的权利已经受到侵犯，如有异议，劳动者可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，于该时起一年内，向劳动仲裁委申请劳动争议仲裁。上诉人向被上诉人主张之前6年的未休年休假工资，而原审法院仅判决支持其尚在仲裁时效内的未休年休假工资主张，同时驳回其超过仲裁时效部分的未休年休假工资请求并无不妥。
四、上诉人的月平均工资问题。对此，虽然莆田市劳动争议仲裁委员会作出的已经生效的莆劳仲案（2013）76号裁决书认定为人民币2810元，但因该金额的认定仅以2013年3月至6月的平均工资为依据，缺乏法律依据；而原审判决以上诉人被停发工资前的一年的月平均工资为依据，则显然更为客观，故本院亦予确认。
五、上诉人主张的2013年7、8月的待岗工资能否支持问题。该争议原审判决分析有理有据，并无不妥，本院不再重复。上诉人请求支持其原审诉讼请求缺乏法律依据，不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。上诉人林梅霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人林梅霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。