安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00773号
原告：马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：钱军，该公司总经理。
委托代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：周玉青，安徽江南律师事务所律师。
被告：芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：戴忠锋。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：王永明，男，1967年5月5日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市黄山。
被告：戴忠锋。
原告马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司（以下简称山鹰纸品公司）与被告芜湖申锋板业有限公司（以下简称申锋板业公司）、王永明、戴忠锋定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告山鹰纸品公司委托代理人周玉青、被告申锋板业公司委托代理人吕光富、被告王永明到庭参加诉讼，被告戴忠锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山鹰纸品公司诉称：2015年4月，山鹰纸品公司与申锋板业公司建立加工定作合同关系，先后签订两份《瓦楞纸板加工定作合同》，第一份合同期限为2015年4月1日至6月30日，约定山鹰纸品公司为申锋板业公司生产瓦楞纸板，王永明提供连带担保。合同到期后，经对账，申锋板业公司尚欠山鹰纸品公司货款45820.57元。第二份合同期限为2015年7月1日至12月31日，约定山鹰纸品公司为申锋板业公司生产瓦楞纸板，戴忠锋提供连带担保。合同签订后，山鹰纸品公司按约供应纸板，但申锋板业公司仅支付部分货款。现尚欠47135.61元，故诉请判令：1.被告申锋板业公司支付货款47135.61元；2.被告王永明、戴忠锋分别对第一份合同、第二份合同中的货款45820.57元、1315.04元承担连带付款义务；3.本案诉讼费用由被告承担。
山鹰纸品公司为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.履行期为2015年4月1日至6月30日的《瓦楞纸板加工定作合同》、企业往来询证函，证明原、被告之间加工定作合同合法有效，申锋板业公司欠山鹰纸品公司货款45820.57元，王永明对该合同期间内产生的货款承担连带清偿责任；3.履行期为2015年7月1日至12月31日的《瓦楞纸板加工定作合同》、增值税发票、发货单，证明山鹰纸品公司在该期间又向申锋板业公司发货16315.04元，扣除已经给付的15000元，申锋板业公司尚欠1315.04元，戴忠锋对该合同期间内产生的货款承担连带清偿责任。
申锋板业公司辩称：与山鹰纸品公司签订两份加工定作合同是事实，但在2015年4月1日前双方已有业务往来，所以对货款47135.61元的由来及如何计算不清楚。
申锋板业公司就其抗辩向本院递交银行客户回单，证明已于2015年7月3日支付给山鹰纸品公司企业往来询证函中的货款15000元。
王永明辩称：1.因山鹰纸品公司与申锋板业公司在2015年4月1日之前已有业务往来，所以对2015年6月底对账的货款45820.57元，是否是2015年4月1日至6月30日期间产生的不清楚。2.合同约定的付款方式为“现款现货、款到发货”，所以我提供的仅是形式担保，不应承担担保责任。
王永明就其抗辩未向本院递交相关证据。
经举证、质证，本院认证如下：山鹰纸品公司递交的证据，申锋板业公司、王永明认为证据1系复印件，要求法庭核实。经审查，证据1系山鹰纸品公司及申锋板业公司的营业执照及组织机构代码证复印件，用于证明原、被告主体资格，该证据真实合法，予以认定。对证据2、3中的两份《瓦楞纸板加工定作合同》、企业往来询证函及增值税发票真实性没有异议，但认为第一份合同约定的付款方式为“现款现货、款到发货”，王永明提供的仅是形式担保；之前双方已有业务往来，企业往来询证函仅载明截至2015年6月30日尚欠的货款，没有明确起始时间；第二份合同履行期间是后补的；仅对2015年6月30日王永明签字的发货单认可，其他发货单不予认可。经审查，两份《瓦楞纸板加工定作合同》均约定山鹰纸品公司承揽申锋板业公司瓦楞纸板的加工定作工作，双方代表签字并加盖合同专用章，王永明、戴忠锋分别承诺对申锋板业公司的货款承担连带担保责任，故该两份合同均是双方真实意思表示，真实合法，与本案具有关联性，依法应予认定；企业往来询证函载明货款截止至2015年6月30日，申锋板业公司、王永明认为2015年4月1日之前双方已有业务往来，但没有提供相应证据予以证明，故企业往来询证函上对账的货款45820.57元可认定为2015年4月1日至6月30日期间产生，对企业往来询证函予以认定；申锋板业公司、王永明对增值税发票没有异议，予以认定；发货单上载明的货款数额与增值税发票上的货款数额一致，送货至申锋板业公司（芜湖市鸠江经济开发区），且有王永明等人签收，故对发货单予以认定。申锋板业公司提供的银行客户回单，王永明表示不清楚，山鹰纸品公司对其真实性没有异议，但认为支付的是第二份合同的货款。经审查，自第二份合同履行开始（2015年7月1日）至申锋板业公司给付15000元（2015年至7月3日），山鹰纸品公司仅向申锋板业公司供应价值9449.14元的货物，按照山鹰纸品公司的说法，15000元系申锋板业公司预付第二份合同的货款，然在第一份合同的货款还没有付清的情况下，申锋板业公司预付第二份合同的货款与常理不符，且与约定的付款方式相悖，故15000元应认定为支付第一份合同的货款。
经审理查明：2015年4月，王永明代表申锋板业公司与山鹰纸品公司签订《瓦楞纸板加工定作合同》，约定由山鹰纸品公司承揽申锋板业公司瓦楞纸板的加工定作工作，合同履行期为2015年4月1日至6月30日，王永明提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满后两年。2015年7月6日，经对账，截至2015年6月30日申锋板业公司尚欠山鹰纸品公司货款45820.57元。
2015年7月，山鹰纸品公司又与申锋板业公司、戴忠锋签订《瓦楞纸板加工定作合同》一份，约定由山鹰纸品公司承揽申锋板业公司瓦楞纸板的加工定作工作，付款方式为“三万一结，月底结清”，合同履行期为2015年7月1日至12月31日，戴忠锋提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，山鹰纸品公司陆续向申锋板业公司供应价值16315.04元的货物。
另查明，2015年7月3日申锋板业公司给付山鹰纸品公司货款15000元。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉两份《瓦楞纸板加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规抑或损害社会公益，当属有效。原、被告理应按照约定全面履行自己的义务。申锋板业公司、王永明抗辩认为双方在2015年4月1日之前就有业务往来，但并没有提供相应证据予以证明，故对此抗辩意见，不予采信。经对账，截至2015年6月30日，申锋板业公司尚欠山鹰纸品公司货款45820.57元；在第二份合同履行期间，山鹰纸品公司又陆续向申锋板业公司供应价值16315.04元的货物。申锋板业公司理应支付上述货款，扣除已经给付的15000元，申锋板业公司还应给付山鹰纸品公司货款47135.61元。
二、申锋板业公司、王永明又抗辩认为第一份合同约定的付款方式为“现款现货、款到发货”，王永明提供的仅是形式担保，不承担担保责任。经查，第一份合同虽约定“现款现货、款到发货”，但未能明确发货条件是提供全款还是部分货款，而王永明作为本次交易的代理人，对交易情况是明知的，其提供保证的作用在于担保本次交易债务的清结，故王永明应承担连带担保责任。王永明、戴忠锋分别为申锋板业公司与山鹰纸品公司签订的两份合同提供连带担保，山鹰纸品公司在保证期间内主张权利，王永明、戴忠锋应分别对第一份合同的货款、第二份合同的货款承担连带清偿责任。
三、2015年7月1日至7月3日，山鹰纸品公司仅向申锋板业公司供应价值9449.14元的货物，而申锋板业公司给付15000元，二者差距较大，在没有证据证明此15000元是预付第二份合同的货款，且第一份合同仍有货款45820.57元没有支付的情况下，应认定该15000元是支付第一份合同的货款。王永明应对第一份合同中的剩余货款30820.57元承担连带清偿责任。在第二份合同履行期间，山鹰纸品公司陆续向申锋板业公司供应价值16315.04元的货物，戴忠锋应对货款16315.04元承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖申锋板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司货款47135.61元。
二、被告王永明对上述货款中的30820.57元承担连带清偿责任。
三、被告戴忠锋对上述货款中的16315.04元承担连带清偿责任。
四、驳回原告马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取489元，保全费520元，合计1009元，由被告芜湖申锋板业有限公司、王永明、戴忠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。