wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保71号
申请保全人：张英姬，女，1972年9月30日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：李万浩，男，朝鲜族，1972年2月11日生，现住为延吉市。
申请保全人张英姬与被申请保全人李万浩之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人李万浩有中国护照，申请保全人张英姬于2017年2月13日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人李万浩出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年2月15日作出（2017）吉2401民初1089号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张英姬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人李万浩出境，限制期限自2017年2月16日至2017年5月15日止。
二、冻结申请保全人张英姬名下的银行账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年二月十五日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保71号申请保全人：张英姬，女，1972年9月30日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：李万浩，男，朝鲜族，1972年2月11日生，现住为延吉市。申请保全人张英姬与被申请保全人李万浩之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人李万浩有中国护照，申请保全人张英姬于2017年2月13日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人李万浩出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年2月15日作出（2017）吉2401民初1089号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张英姬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人李万浩出境，限制期限自2017年2月16日至2017年5月15日止。二、冻结申请保全人张英姬名下的银行账户。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年二月十五日书记员 孙嘉悦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2009号
原告：河南成翔电气有限公司，住所地安阳市高新技术产业开发区海河大道。
法定代表人：郭金成，董事长。
被告汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县长虹路西路北。
法定代表人：孙富荣，董事长。
本院在审理原告河南成翔电气有限公司与被告汤阴县房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案，原告河南成翔电气有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南成翔电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南成翔电气有限公司负担。
审判员 田太军
二〇一六年十一月八日
书记员 李松岭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4350号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海通济建筑设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王铁。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海通济建筑设计有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告上海通济建筑设计有限公司因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉称：2014年7月25日被告到原告处要求为其提供电信服务，原告经审核后，根据被告的具体要求，为其办理了XXXXXXXXXXX等电信业务。被告在合同履行前期尚能按月付费，但自2015年2月起，开始拖欠原告电信费用，欠费金额为人民币222,728.30元，原告催讨未着，故诉讼来院。原告诉讼请求，1、判令被告向原告支付2015年2月至2015年11月的电信费人民币222,728.30元；2、诉讼费由被告承担。被告上海通济建筑设计有限公司未作答辩。经审理查明：被告于2014年7月29日起登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX等68个号码，被告办理热力团购活动登记表等手续。截至2015年11月，被告共欠原告电信费计人民币222,728.30元，至今被告未予交付。审理中，原告表示，原告向被告催讨未着，至今仍欠电信费计人民币222,728.30元。上述事实，有企业法人营业执照、税务登记证、介绍信、热力团购活动登记表、业务审批表、客户登记单、手机签收单、催款通知、欠费及违约金清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的电信服务合同成立，应受法律保护。被告在登记使用移动电话后，应按时向原告交付移动通信费用，但被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告因下落不明经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海通济建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心电信费人民币222,728.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,640元，由被告上海通济建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1985号
原告：曾岩松，男，汉族，1991年11月13日出生，住福建省尤溪县。
被告：郭家衍，男，汉族，1988年11月4日出生，住福建省尤溪县。
原告曾岩松与被告郭家衍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告曾岩松于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾岩松以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许曾岩松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾岩松负担。
审 判 员 陈岳山
二〇一七年九月十四日
法官助理 曾玉水
书 记 员 罗立鹏
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第670号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人刘义超，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘英杰，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李成敬，男，1960年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与李成敬、刘义超、刘英杰借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第601号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初32号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年1月22日被本院取保候审。
辩护人郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员凌然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某甲、孟凡忠、孟繁东、孟凡平、四附带民事诉讼原告人的委托代理人王伟利、被告人罗某、辩护人郝锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年11月8日17时25分许，在唐山市丰润区大安乐庄村村东路段，被告人罗某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶，将前方站立的孟某乙及其停放的自行车撞倒，造成双方车辆不同程度受损，孟某乙受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某承担此事故全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、照片等证据。
公诉机关认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人郝锦波提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告人罗某构成交通肇事罪没有异议。在量刑方面，一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有偶然性，被告人罗某的主观罪过较轻；二、被告人罗某在事故发生后，积极抢救被害人，主动投案，对犯罪事实供认不讳，具有自首和悔罪表现，并当庭认罪，可以从轻或减轻处罚；三、被告人罗某积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪的表现，可以依法从轻处罚；四、被告人罗某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果，被告人系初犯、偶犯、主观恶性较小，并且是贰级××人，具备适用缓刑的条件。综上，请合议庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月8日17时25分许，在唐山市丰润区大安乐庄村村东路段，被告人罗某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶，将前方站立的孟某乙及其停放的自行车撞倒，造成双方车辆不同程度受损，孟某乙受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某承担此事故全部责任，孟某乙无责任。
事故发生后，被告人罗某主动到唐山市公安交通警察支队第九交警大队接受询问。
在本院主持调解下，被告人罗某与附带民事诉讼原告人孟某甲、孟凡忠、孟繁东、孟凡平就附带民事赔偿部分自行达成调解协议，并已履行。被害人孟某乙的近亲属对被告人罗某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人孟某甲的证言。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、居民死亡医学证明书、火化证复印件、唐山市丰润区中医院诊断证明书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、户籍证明信。
3、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-2］第108号道路交通事故认定书。
4、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具关于罗某到案经过，证实罗某主动到该队接受询问并如实陈述事故事实。
5、被告人罗某的供述。
6、调解笔录、收条、谅解书、刑事附带民事调解书。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人孟某乙近亲属经济损失，得到被害人孟某乙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 刘秋红
审判员 周文璟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初32号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年1月22日被本院取保候审。
辩护人郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员凌然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某甲、孟凡忠、孟繁东、孟凡平、四附带民事诉讼原告人的委托代理人王伟利、被告人罗某、辩护人郝锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年11月8日17时25分许，在唐山市丰润区大安乐庄村村东路段，被告人罗某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶，将前方站立的孟某乙及其停放的自行车撞倒，造成双方车辆不同程度受损，孟某乙受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某承担此事故全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、照片等证据。
公诉机关认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人郝锦波提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告人罗某构成交通肇事罪没有异议。在量刑方面，一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有偶然性，被告人罗某的主观罪过较轻；二、被告人罗某在事故发生后，积极抢救被害人，主动投案，对犯罪事实供认不讳，具有自首和悔罪表现，并当庭认罪，可以从轻或减轻处罚；三、被告人罗某积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪的表现，可以依法从轻处罚；四、被告人罗某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果，被告人系初犯、偶犯、主观恶性较小，并且是贰级××人，具备适用缓刑的条件。综上，请合议庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月8日17时25分许，在唐山市丰润区大安乐庄村村东路段，被告人罗某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶，将前方站立的孟某乙及其停放的自行车撞倒，造成双方车辆不同程度受损，孟某乙受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某承担此事故全部责任,孟某乙无责任。
事故发生后，被告人罗某主动到唐山市公安交通警察支队第九交警大队接受询问。
在本院主持调解下，被告人罗某与附带民事诉讼原告人孟某甲、孟凡忠、孟繁东、孟凡平就附带民事赔偿部分自行达成调解协议，并已履行。被害人孟某乙的近亲属对被告人罗某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人孟某甲的证言。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、居民死亡医学证明书、火化证复印件、唐山市丰润区中医院诊断证明书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、户籍证明信。
3、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2015-9-2]第108号道路交通事故认定书。
4、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具关于罗某到案经过，证实罗某主动到该队接受询问并如实陈述事故事实。
5、被告人罗某的供述。
6、调解笔录、收条、谅解书、刑事附带民事调解书。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人孟某乙近亲属经济损失，得到被害人孟某乙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 刘秋红
审判员 周文璟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初32号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人罗某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年1月22日被本院取保候审。辩护人郝锦波，河北高阶律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员凌然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某甲、孟凡忠、孟繁东、孟凡平、四附带民事诉讼原告人的委托代理人王伟利、被告人罗某、辩护人郝锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2015年11月8日17时25分许，在唐山市丰润区大安乐庄村村东路段，被告人罗某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶，将前方站立的孟某乙及其停放的自行车撞倒，造成双方车辆不同程度受损，孟某乙受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某承担此事故全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。辩护人郝锦波提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告人罗某构成交通肇事罪没有异议。在量刑方面，一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有偶然性，被告人罗某的主观罪过较轻；二、被告人罗某在事故发生后，积极抢救被害人，主动投案，对犯罪事实供认不讳，具有自首和悔罪表现，并当庭认罪，可以从轻或减轻处罚；三、被告人罗某积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪的表现，可以依法从轻处罚；四、被告人罗某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果，被告人系初犯、偶犯、主观恶性较小，并且是贰级××人，具备适用缓刑的条件。综上，请合议庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年11月8日17时25分许，在唐山市丰润区大安乐庄村村东路段，被告人罗某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶，将前方站立的孟某乙及其停放的自行车撞倒，造成双方车辆不同程度受损，孟某乙受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某承担此事故全部责任,孟某乙无责任。事故发生后，被告人罗某主动到唐山市公安交通警察支队第九交警大队接受询问。在本院主持调解下，被告人罗某与附带民事诉讼原告人孟某甲、孟凡忠、孟繁东、孟凡平就附带民事赔偿部分自行达成调解协议，并已履行。被害人孟某乙的近亲属对被告人罗某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人孟某甲的证言。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、居民死亡医学证明书、火化证复印件、唐山市丰润区中医院诊断证明书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、户籍证明信。3、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2015-9-2]第108号道路交通事故认定书。4、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具关于罗某到案经过，证实罗某主动到该队接受询问并如实陈述事故事实。5、被告人罗某的供述。6、调解笔录、收条、谅解书、刑事附带民事调解书。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人孟某乙近亲属经济损失，得到被害人孟某乙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马德银审判员  刘秋红审判员  周文璟二〇一六年三月二十八日书记员  王 琦
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初682号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地：南阳市建设中路109号（卧龙区五交化公司三楼）。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：李松林，男，汉族，35岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告李松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 门 莹
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初6号
原告七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
法定代表人王三辉，该公司董事长。
委托代理人王其刚，该公司职工。
被告大方县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄大运，该局局长。
委托代理人陈世琦，该局工作人员。
委托代理人白廷艳，该局工作人员。
被告大方县人民政府。
法定代表人顾掌权，该县人民政府县长。
委托代理人石江，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭玉梅，该县人民政府办公室法律事务室工作人员。
本院在审理原告七冶博盛建筑安装工程有限责任公司诉被告大方县人力资源和社会保障局、大方县人民政府不服劳动保障监察行政处理决定一案中，原告七冶博盛建筑安装工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告七冶博盛建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年五月九日
书 记 员 易可欣
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第409号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人丁某，现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年1月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，3月4日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年1月上旬的一天，被告人丁某在瓦房店市尊皇娱乐城附近自己居住的屋内，卖给王某毒品冰毒0.7克，获利400元。
2015年1月26日13时许，被告人丁某在瓦房店市尊皇娱乐城附近自己居住的屋内，卖给陈某毒品冰毒0.7克，获利400元，陈某欲离开时，在丁某家楼下被警察当场抓获，警察在丁某居住的屋内查获冰毒0.2克。
综上，被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人丁某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人丁某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月上旬一天，被告人丁某在瓦房店市“尊皇娱乐城”附近其居住屋内，卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，获赃人民币400元。
1月26日13时许，被告人丁某在瓦房店市“尊皇娱乐城”附近其居住屋内，卖给陈某甲基苯丙胺0.7克，获赃人民币400元。陈某欲离开时，被公安机关在被告人丁某家楼下抓获。公安机关在被告人丁某屋内查获甲基苯丙胺0.2克，并将案涉毒品0.9克、布包1个、冰壶3个扣押。
综上，被告人丁某共计贩卖甲基苯丙胺2次，数量1.6克，获赃人民币800元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人王某、冷某某、陈某证言笔录、被告人丁某供述笔录、搜查笔录、扣押清单、理化检验鉴定报告、指认照片、辨认笔录、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人丁某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人丁某贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人丁某违法所得予以追缴。扣押案涉赃物系违禁品，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人丁某违法所得人民币八百元，上缴国库。
三、公安机关扣押案涉毒品0.9克、布包一个、冰壶三个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 甲
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵丹丹
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终335号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街中段（宝典大厦）。
负责人马天东，该公司总经理。
委托代理人朱丽英，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李宁宁，男，1981年1月10日生，汉族，辽JA87**号车主，现住阜新市细河区人民大街3-1-4。
委托代理人李海，男，1954年5月12日生，汉族，退休，现住同李宁宁，李宁宁父亲。
被上诉人（原审被告）刘元涛，男，1971年5月28日生，汉族，个体，现住阜新市清河门区横街33-7-03。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称：大地保险公司）因与原审原告李宁宁、原审被告刘元涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）阜海民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司委托代理人朱丽英，被上诉人李宁宁委托代理人李海到庭参加诉讼。被上诉人刘元涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告李宁宁一审诉称，2015年3月26日10时08分，被告刘元涛驾驶辽JV38**号车沿西山路由东向西行驶至西山路华源医药连锁店门前，掉头过程中与同向行驶的原告车辆辽JA87**号发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。此事故经交通主管部门认定，被告刘元涛负全部责任，原告无责任。原告的车辆属于营运车辆，维修车辆误工6天，误工费共计2100元，因事故发生交通费200元，合计2300元。又被告车辆在保险公司投有保险，且事故发生在保险有效期内。故请求法院判令二被告赔偿原告误工费2100元、交通费200元，合计2300元并承担本案诉讼费用及其他费用。
原审被告刘元涛一审辩称，保险公司赔多少我没意见，我投有保险而且是不计免赔的全险，我不承担赔偿责任。
原审被告大地保险公司一审辩称，本次事故我方依据责任认定及调解履行了赔偿责任，对于原告本次诉求的损失保险公司不再赔偿，按照交强险条款第十条第三款，商业三者险第7条第一款之规定，原告诉求的损失不属于保险赔偿的范围，保险公司不予赔偿。按照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条，保险公司不是侵权人，所以保险公司不应承担停运损失，基于以上观点，保险公司对本次事故不同意赔偿。
一审法院经审理查明，2015年3月26日10时08分，被告刘元涛驾驶辽JV38**号车沿西山路由东向西行驶至西山路华源医药连锁店门前调头过程中，与同向行驶的包锐驾驶的原告李宁宁所有的辽JA87**号出租车发生交通事故，造成两车部分损坏、无人员受伤的后果，此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，刘元涛负事故的全部责任，包锐无责任。原告为证明出租车误工损失提供阜新市宇坤汽贸有限公司出具的修车证明和阜新市长客车行出具的每天收入证明，证明辽JA87**号出租车修理6天。车行证明出租车每天收入约350元左右。另查明辽JV38**号轿车在被告大地保险公司投保交强险和30万元第三者责任商业险。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、修车证明、车行证明及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
一审法院认为，公民的财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告刘元涛负事故的全部责任，本院予以认可。被告刘元涛应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，财产损失超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。原告李宁宁所有的辽JA87**号轿车系营运出租车，在车辆修理期间必然产生停运损失，被告保险公司应予赔偿。原告李宁宁的具体损失有：一、车辆停运损失1200元（200元／天＊6天），此节出租车误工费标准按照阜新市出租车市场行情确定；二、交通费50元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告李宁宁车辆停运损失1200元、交通费50元，合计1250元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘元涛负担。
宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2015）阜海民一初字第410号判决；二、请求二审法院依法作出公正裁决；三、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆停运损失系适用法律错误。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条明确规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。这里应强调的是当事人请求“侵权人”赔偿的，法院应支持。被上诉人非本次事故的侵权人，故停运损失不应由上诉人赔偿。
《机动车交通事故强制保险条款》第十条第三款、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款均明确停运损失，保险人不负责赔偿，所以原审法院判上诉人赔偿停运损失系适用法律错误。
综上，原审法院未查清事实，适用法律错误，上诉人恳请二审法院查清事实，正确适用法律，依法作出公正的判决。
被上诉人李宁宁的代理人当庭答辩称，应当由谁赔偿，听从法院判决。
被上诉人刘元涛未作书面答辩。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同中存在免责条款的，提供合同的保险公司应当明确提示投保方阅读并使其领会该条款的含义，否则，双方发生争议时应当作出不利于提供格式合同一方的解释。本案大地保险公司虽然在保险合同中约定了相关的免责条款，但是没有证据证明保险公司在签订合同时已经尽到了明确的告知义务。因此，大地保险公司认为应当依据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第三款、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款予以免责，对停运损失不予赔偿的依据不足，其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年三月三十日
书 记 员 应 石
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树才，住天津市西青区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德会，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地天津市西青区。
代表人：武永刚。
委托代理人：张长滨，天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会委员。
委托代理人：张桂林，天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会委员。
再审申请人李树才、马德会因与被申请人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会（以下简称辛院村）权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李树才、马德会申请再审称：1、撤销天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0335号民事判决书，被申请人依据《辛院村农业人口福利分房方案》为再审申请人发放福利房。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、被申请人并没有向法院提供再审申请人现在所居住房屋不是还迁房的任何证据，这足以证明当事人房屋的来源是还迁房。2、再审申请人提供的《关于辛院还迁部分业主投诉情况的答复》及《新村楼房还迁协议书》可以证明当事人现在所居住的是还迁房。3、当事人没有和其他村民一样，享有按《辛院村农业人口福利分房方案》应有的待遇福利房。4、村委会后勤人员，没有向法院证明当事人现在所住房屋不是还迁房的任何材料。5、当事人所居住的房屋从设计到施工，再到后来产权证档案，都可以证明当事人现在所居住的房屋是还迁房。
本院认为：李树才、马德会主张现在居住的芳溪园11号楼3门602及9号楼2门402房屋是自己安祥胡同1号房屋拆迁后的还迁房屋，其没有和其他村民一样享受应有的福利分房待遇，请求法院判令辛院村按照《辛院村农业人口福利分房方案》向其分配福利房。因李树才、马德会不能提供充分证据证明其主张，故原审法院对李树才、马德会的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，李树才、马德会认为《关于辛院还迁部分业主投诉情况的答复》和《新村楼房还迁协议书》能够证明其现居住房屋是还迁房，以及被申请人没有证据证明其现居住房屋不是还迁房的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，再审申请人李树才、马德会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树才、马德会的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树才，住天津市西青区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德会，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地天津市西青区。代表人：武永刚。委托代理人：张长滨，天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会委员。委托代理人：张桂林，天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会委员。再审申请人李树才、马德会因与被申请人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会（以下简称辛院村）权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李树才、马德会申请再审称:1、撤销天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0335号民事判决书，被申请人依据《辛院村农业人口福利分房方案》为再审申请人发放福利房。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、被申请人并没有向法院提供再审申请人现在所居住房屋不是还迁房的任何证据，这足以证明当事人房屋的来源是还迁房。2、再审申请人提供的《关于辛院还迁部分业主投诉情况的答复》及《新村楼房还迁协议书》可以证明当事人现在所居住的是还迁房。3、当事人没有和其他村民一样，享有按《辛院村农业人口福利分房方案》应有的待遇福利房。4、村委会后勤人员，没有向法院证明当事人现在所住房屋不是还迁房的任何材料。5、当事人所居住的房屋从设计到施工，再到后来产权证档案，都可以证明当事人现在所居住的房屋是还迁房。本院认为：李树才、马德会主张现在居住的芳溪园11号楼3门602及9号楼2门402房屋是自己安祥胡同1号房屋拆迁后的还迁房屋，其没有和其他村民一样享受应有的福利分房待遇，请求法院判令辛院村按照《辛院村农业人口福利分房方案》向其分配福利房。因李树才、马德会不能提供充分证据证明其主张，故原审法院对李树才、马德会的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，李树才、马德会认为《关于辛院还迁部分业主投诉情况的答复》和《新村楼房还迁协议书》能够证明其现居住房屋是还迁房，以及被申请人没有证据证明其现居住房屋不是还迁房的主张，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人李树才、马德会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李树才、马德会的再审申请。审 判 长  黄耀建代理审判员  张 胜代理审判员  裴 然二〇一六年二月二十三日书 记 员  张军强
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1923号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：于志国，性别，男，1955年09月16日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月29日被申请人于志国在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率10.177500‰，从2008年12月29日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执408号
申请执行人路维维，女，1984年4月25日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人王金虎，男，1975年2月28日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请人路维维与被执行人王金虎民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、王金虎共计偿还路维维780000元，除去已给付的40000元，剩余740000元于2017年1月25日前给付200000元，于2017年6月30日前给付540000元；二、对于法院所查封的王金虎名下位于西安市高陵区天正花园第50幢1单元18层1号房（合同登记号：2011-3124）的房屋，在王金虎清偿完毕后法院再予解除查封；三、如王金虎不按期履行该协议，路维维可向本院申请对原判决的执行。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执408号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王雪莉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第690号
原告许祖艳，女，1968年6月12日出生，汉族，无职业。
被告泰康人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人许万群，职务总经理。
委托代理人赵晶，女，1982年8月14日出生，汉族，该公司职员。
原告许祖艳诉被告泰康人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称泰康人寿）人身保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许祖艳、被告的委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖艳诉称，原告保单（保单号09237941）于2013年12月15日应交保费2450元，由于误认为在同一天投保的（2010年12月10日）两份保险，就承保在同一天（2012年12月20日），结果是分别承保在2010年12月15日（世纪长乐重大疾病保额50000元，保费是2450元）；另一份是（吉祥两全保险，保费是2800元）却承保在2012年12月20日，但两份合同是在同时收到的，所以误认为承保在一天，原告在宽限期的前3天（2014年2月17日）共交6300元保费，存到工行的账号0907021001102365216里，其中包括2011年12月23日承保的保费1000元的一张保单，原告在2014年2月20日发现账号里的6300元只划走两笔，分别是2800元、1000元，2450元没有划走，原告就立即和泰康人寿联系，回复2450元的保单已经经失效，当时原告非常不理解，因公司不负责任导致原告保单失效，原告找当时泰康人寿总经理马中华处理此事，马上办理复效手续，在2014年2月27日划走2450元保费。2014年8月末，新到续期岗的陈亚萍发现原告2450元的保单失效，立即与原告联系再次复效手续，在此期间原告认为保单位已经经复效了，失效的事没人告知。原告再次要求鸡西中支给予处理，或者退还所交保费，鸡西中支没给处理，原告只好给95522打电话，95522回复说相关人士和鸡西中支联系，在此期间原告给泰康人寿柜面打了几次电话，柜面的业务人员说向总公司汇报，然后再答复。但至今未得到处理，原告的2450元保费也不知哪去了。为此，原告起诉到法院，要求被告继续履行与原告签订的泰康人寿世纪长乐B款终身寿险（分红型）保险合同（保单号09237941），立即将其恢复效力，并由被告承担诉讼费用。
被告泰康人寿辩称，一、原告应当按照合同约定履行交纳保费的义务，因未及时交纳保费导致合同失效的过错在于原告。二、保险合同失效后原告曾向被告提出复效的申请，但由于原告既往病史，被告未审核通过不同意复效，保险合同效力未恢复。
经审理查明，2010年12月14日，原告许祖艳以投保人和被保险人的身份与被告泰康人寿签订了人身保险合同，保险单号码：09237941，主险为泰康世纪长乐B款终身寿险（分红型），每期保险费1850元，交费期间20年；附加险为泰康附加世纪长乐重大疾病保险，保险费600元，交费期间20年。保险合同于2010年12月15日生效。原告于2011年、2012年在保险期间内按时交纳保险费，2013年的保费于2014年2月17日交纳。因原告超过约定的期限六十日未支付当期保险费，该保险合同效力中止。2014年2月28日，经原告申请复效，因原告既往病史，2014年3月3日被告不同意复效。2014年8月原告再次申请复效，被告再次拒绝复效。
另查明，2013年5月17日，原告因脑供血不足住院治疗。2450元保险费被告未予退还原告。
上述事实有保险单、交易记录、存折、保险合同复效申请书、截图及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告于2010年12月14日签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立，并于2010年12月15日生效。在合同履行期间，原告未能在保险交费期间即2014年2月15日前交纳保险费2450元，保险合同效力中止，对此原告亦认可。根据《保险法》第三十七条“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复”的规定，合同效力的恢复需要保险人与投保人协商并达成协议，并补交保险费的情况下，合同效力才恢复，而并不是交纳了保险费，就视同合同效力的恢复。合同效力中止后，因原告身体原因，被告对该合同效力作出不同意复效的决定，原、被告未能达成协议，合同效力未恢复。故原告认为被告已经在其帐户中划走了保险费2450元，合同就应恢复效力，没有法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许祖艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许祖艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 王丽斌
人民陪审员 侯晓利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐梓涵
本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第三十六条合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。
第三十七条合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6674号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：冯延红，男，1982年3月23日出生，汉族，陕西海内石化有限公司总经理，住西安市莲湖区万福大厦13层1310室。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯延红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员陈卫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告冯延红经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯延红自2012年2月6始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225768382706917。截至2017年年5月22日止累计欠款本息共计168850.19元整未给付。原告自2016年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计168850.19元（截止2017年5月22日，欠款本金93907.79元，利息25516.36元，费用49426.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原、被告双方在合同中约定司法文书送达地址，被告冯延红经本院合法传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告冯延红自2012年2月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225768382706917,申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款。根据《招商银行信用卡通用领用合约》，欠款利息、费用主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年5月22日，欠款本金93907.79元，利息25516.36元，费用49426.04元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金93907.79元，利息25516.36元，费用49426.04元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯延红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月22日，欠款本金93907.79元，利息25516.36元，费用49426.04元，合计168850.19元，并支付自2017年5月23日至给付之日的利息、费用（按领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元（原告已预交）,减半收取1838.5元，由被告冯延红承担（被告冯延红在支付上述款项时一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈卫军
二〇一七年九月五日
书记员 张 帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终211号
上诉人（原审被告）：江苏中合新农农产品市场有限公司，住所地：丹阳市开发区葛丹路101号。
法定代表人：詹天骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭莎，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省丹阳经济开发区管理委员会，住所地丹阳市开发区金陵西路101号。
法定代表人：黄俊杰，负责人。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人江苏中合新农农产品市场有限公司与被上诉人江苏省丹阳经济开发区管理委员会项目合作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10138号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏中合新农农产品市场有限公司上诉称：1、本案被告应为中国供销农产品批发市场控股有限公司。原告提起诉讼的依据仅为中国供销农产品批发市场控股有限公司与江苏省丹阳经济开发区管理委员会签订的《国家供销总社农产品批发市场丹阳项目合作协议书》的衍生协议，且江苏中合新农农产品市场有限公司也仅是中国供销补品批发市场控股有限公司为完善合作项目在丹阳设立的项目公司，虽具备独立完整的法人资质，但并非合理的被告人，实际被告应为中国供销产品批发市场控股份有限公司，故该案不应由丹阳市人民法院审理。2、本案亦应当认定丹阳市人民法院存在“特殊原因”，不能行使管辖，应由上级人民法院指定管辖。丹阳市益阳钢贸城负责人樊建树将一份政府内部文件《关于协商中合新农违规兴办五金机电城有关事项的会议纪要》在广大五金机电个体经营户微信群中散播，影响甚大，据此上诉人得知该会议内容，向丹阳市人民法院提起管辖权异议申请。根据该纪要内容，丹阳市政府、众多职能部门以及丹阳市人民法院均为工作组成员，明确了要“统一思想，明确职责，分工合作全力处置好该事件”，即丹阳市人民法院在原告起诉前，已就本案确定了倾向意见：“认定上诉人属于违规行为，予以联合打击，对上诉人的商业竞争对手-
私营企业益阳钢贸城予以维稳、安抚”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第44条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第43条第六项及44条第三项的相关规定，丹阳市人民法院与本案存在影响案件公正审理的利害关系，由其作为审判法院有失公允，应当认定此系《中华人民共和国民事诉讼法》第37条规定的“特殊原因”，认定丹阳市人民法院不能行使管辖权，应由上级人民法院指定管辖。3、从本案案件事实、社会关注度以及影响力来说，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第19条“在本辖区内有重大影响的案件”，应当由中级人民法院审理。本案原告实际是丹阳市人民法院所在辖区内的最高行政机关丹阳市人民政府，被告系由江苏省人民政府招商引进，同时本案涉及到众多第三人（数百户个体经营户）利益，社会影响十分重大，加之前述会议纪要的广泛传播已对丹阳市人民法院造成极为不利的影响，为保证案件的公正审理，理应由中级人民法院管辖。综上请求二审法院将此案移送至镇江市中级人民法院管辖。
被上诉人江苏省丹阳经济开发区管理委员会未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因,不能行使管辖权的,由上级人民法院指定管辖。本案由于存在特殊原因,江苏省丹阳市人民法院不能行使管辖权,本院指定镇江市京口区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款,第一百七十条第一款第二项,第一百七十一条之规定裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10138号民事裁定。
二、本案由镇江市京口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 智
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：龙朝刚，男，1985年2月4日出生，苗族，住所地重庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙朝刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,174.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙朝刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,174.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龙朝刚，男，1985年2月4日出生，苗族，住所地重庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙朝刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,174.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙朝刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,174.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更82号
罪犯刘大锋，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年3月27日以（2014）昭刑初字第41号刑事判决，以交通肇事罪判处刘大锋有期徒刑三年二个月，刑期自2014年1月9日至2017年3月8日止。于2014年4月30日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘大锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯刘大锋减刑九个月。另外，罪犯刘大锋提供了其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘大锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯刘大锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分64.40分。罪犯刘大锋提供了其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯刘大锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大锋减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第31号
申请执行人郑德利，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人（特别授权）林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人李友义，男，1974年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人郑德利与被告李友义民间借贷纠纷一案，浙江省平阳县人民法院作出的（2014）温瑞商初字第643号民事调解书，已于2014年7月17日发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向浙江省平阳县人民法院申请执行，要求被执行人李友义给付申请执行人郑德利借款本金1323317.5元及利息。2015年4月24日，平阳县人民法院将该案委托本院执行，本院于2015年5月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索，但平阳县人民法院在移送执行中向本院提供的被执行人财产情况有：浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××五菱牌货车均登记在被执行人名下。2015年5月15日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年5月18日向温州市房产登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道得平村镇南村房屋（产权证：000****5号，该屋已另案查封中）登记在被执行人名下。2015年5月13日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年5月18日，本院向温州市公安局车管所和温州市工商行政管理局查询，浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××五菱牌轿车登记在被执行人名下，被执行人在平阳县一铸机械零部件有限公司享有股权。
2015年5月21日，本院查封被执行人名下的浙Ｃ×××××丰田牌轿车。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的浙Ｃ×××××五菱牌轿车，申请执行人不要求查控，关于被执行人名下的浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××五菱牌轿车，因该车下落不明而无法扣押处置。2015年10月15日，本院已将被执行人李友义名下的上述房屋及该屋内的财物移送评估、拍卖，该屋现在评估、拍卖中。关于被执行人名下的股权，申请执行人不要求查控和拍卖。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月16日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执委字第31号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 张仲浩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第26号
上诉人（原审被告）：仇某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
上诉人仇某某不服象山县人民法院于2009年12月7日作出
的（2009）甬象商初字第2565-
1号民事裁定，向本院提出上诉称，本案应由上诉人长期居住
地或合同纠纷实际履行地法院管辖。现上诉人长期居住地和合
同实际履行地都是在嘉兴市南湖区，请求二审撤销原审裁定，
将本案移送到嘉兴市南湖区人民法院审理。
被上诉人张某某未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所
地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称
其长期居住在嘉兴市南湖区，但未提供证据。上诉人要求将本
案移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1
）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 刘磊桔
代理审判员 王惠之
二〇一〇年一月十四日
代书 记员 袁勤哲
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00232号
原告：叶伟军。
委托代理人（特别授权代理）：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：钱晓飞。
委托代理人（特别授权代理）：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：龙游县湖镇镇马报桥村村民委员会，住所地：浙江省龙游县湖镇镇马报桥村。
法定代表人：张旭光，村民委员会主任。
委托代理人（特别授权代理）：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
原告叶伟军诉被告钱晓飞、龙游县湖镇镇马报桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告叶伟军于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱晓飞、龙游县湖镇镇马报桥村村民委员会的起诉。
本院认为，原告叶伟军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶伟军撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告叶伟军负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 江建武
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2170号
上诉人（原审被告）：宋庭美，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：温振雄，身份证住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：张远灵，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第942号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）宋庭美的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在深圳市福田区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张庆臣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6341号
原告武振杰。
被告武贵前，基本情况不详。
原告武振杰诉被告武贵前买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武振杰诉称，武贵前的父亲武扬（已故）于1996年去兰州前，将名下房产天津市河北区北六马路52号平房一间，出售给原告武振杰，双方签订买卖协议。请法院判令协议生效，认可原告对上述房产的所有权。
本院认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。现被告武贵前的真实姓名为武贵钱，因此本案中原告起诉的武贵前不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武振杰的起诉。
案件受理费80元，全部退回原告武振杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 可
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6341号
原告刘树秋。
被告青岛盛锡福实业有限公司。
原告刘树秋与被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告2009年2月在被告处退休，被告只给原告发放独生子女父母退休时一次性养老补助3427.80元，尚欠3561元至今未发放。原告多次找被告索要，但被告一直置之不理。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助差额3561元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告是私营股份制公司，原老国有企业在2004年改制后由股东一次性彻底买断国有资产，并出资成立了被告，和原老国有企业完全没有关系了，因此原告起诉被告的主体不对。2、被告和原告早已没有劳动关系，虽然被告曾给原告办过退休，但这是因为原老国有企业跟原告签订过《协保协议》，《协保协议》规定原告自愿与企业解除劳动合同，至退休为止；此后被告只承担原告的医疗保险、养老保险和大病统筹，而这块钱也不是被告拿的，而是市里和区里出的钱。被告对原告的工资、津贴、独生子女父母退休时一次性养老补助金等均不应承担。原告实际属于再就业中心的退养人员。按照青计生字（2004）10号文和青政办发（2000）45号文的规定，原告应该参照2002年的社平工资的30%发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。这部分钱国家并没有拨付给被告，但被告已经将这笔钱已经发放给原告了，对原告后面要的多出来的这部分独生子女父母退休时一次性养老补助金，被告不同意支付。
查明，1、原告系独生子女父母，为“协保”人员，于2009年2月达到退休年龄，由被告为其办理了退休手续。
2、2000年6月青岛市人民政府办公厅下发《转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作理顺企业职工劳动关系的报告的通知》[青政办发（2000）45号文件]，该通知要求：“经市企业改革和组织机构结构调整领导小组或市有关部门认定的关闭企业、停产整顿企业以及实行政府救助的困难企业，2000年12月31日前下岗的职工，可以进再就业服务中心，享受中心待遇。其中，女满40周岁、男满45周岁及以上的下岗职工，与企业解除劳动合同后，可与企业签订至法定退休年龄的保留养老、医疗保险关系协议，其养老、医疗保险费由企业一次性缴纳（包括个人缴费部分），达到法定�休条件时办理退休手续，享受退休待遇。”
2004年3月1日青岛市计划生育委员会、青岛市经济委员会、青岛市财政局、青岛市劳动和社会保障局联合下发《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》[青计生字（2004）10号文件]，该通知要求：“第三条2002年9月28日以后执行青政办发（2000）45号文件的市属国有、集体企业，对市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日前达到法定退休年龄的职工中的独生子女父母，由企业按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；对“协保”、“退养”和“43、53”人员中的独生子女父母，按市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十预留一次性养老补助，交财政部门�立的专门账户统一管理，待其达到法定退休年龄时，按预留数额随同退休养老金一起发放。上述所需经费，可一次性从变现的国有资产或土地出让收益中解决。第四条对市属国有、集体企业中的原在再就业服务中心内签订“协保”或“退养”协议人员中的独生子女父母，属于执行青政办发（2000）45号文件的，按第三条规定发给一次性养老补助。”
2015年7月青岛市卫生和计划生育委员会、青岛市财政局、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会、青岛市企业托管中心联合下发《关于解决社会公益性岗位和协保人员等独生子女父母退休一次性养老补助问题的通知》[青卫政发（2015）21号文件]，该通知要求：“执行或参照执行青企改调字（2003）19号文件、青政办发（2000）45号文件，办理退休时没有按照青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十领取一次性养老补助的协保、退养人员，按照协保、退养人员退休时按预留标准发放的一次性养老补助与我市同年度企业退休独生子女父母一次性养老补助标准之差予以补差。补差所需经费：按照青计生字（2004）10号文件规定预留一次性养老补助并由市财政部门设立专门账户统一管理的原市属破产和执行青政办发（2000）45号文件国有、集体企业协保、退养人员和提前退休人员补差资金由市财政解决，从市国企改革资金平台列支；按照青计生字（2004）10号文件规定没有预留一次性养老补助的，属于执行青企改调字（2003）19号文件的，由市财政负担；属于执行青政办发（2000）45号文件的，按照原渠道由原单位或企业主管部门解决；其他原市属企业协保人员，按照原渠道解决；原区市属企业协保人员的一次性养老补助，由区市政府统筹解决。”
�院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。原告为独生子女父母，在其退休时应享有该项福利待遇。但因原告退休前为“协保”人员，青岛市对此专门制定、下发了相关文件，文件明确了“协保”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法，原告和被告均应按该文件执行。现双方之间因此发生争议，该争议并非双方在履行劳动合同过程中而产生的争议，而是执行政府文件过程中产生了争议，故该争议不属于法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘树秋的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一五年十二月五日
书 记 员 纪 雪
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00269号之一
原告：郝XX，女。
原告：王XX，女。
二原告的共同委托诉讼代理人：关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：王X1，女。
委托诉讼代理人：冯培然，男。
被告：王X2，男。
被告：王X3，女。
本院在审理原告郝XX、王XX诉被告王X1、王X2、王X3法定继承纠纷一案中，二原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝XX、王XX提出的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝XX、王XX撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告郝XX、王XX共同承担。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 薛宝华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 耿 介
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00269号
原告：李某，男，1967年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭凤银，安徽省洪淮律师事务所律师。
被告：马某，女，1971年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，本院减收100元。
审判员 吕世明
二〇一五年二月十日
书记员 蒋成庆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执534号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市江夏区红帆毛线经营部，住所地武汉市江夏区龙头街9号。
被执行人梁娅红，系武汉市江夏区红帆毛线经营部个体业主。
本院于2017年2月17日作出的(2017)鄂0115行审34号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年3月6日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区红帆毛线经营部、梁娅红下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费3120元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区红帆毛线经营部、梁娅红银行存款3170元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月十三日
书记员 敖绪军
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初369号
原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地：枣强县城人民东街198号。
负责人：李新科，该行行长。
委托代理人：邓铁英，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
被告：河北兴业皮草有限公司。住所地：枣强县大营石村工业区。
法定代表人：张玉芳。
被告：王乐，男，汉族，1978年7月26日出生，住枣强县。现下落不明。
被告：王双双，女，汉族，1976年2月9日出生，住景县。现下落不明。
被告：王中虎，男，汉族，1953年5月1日出生，枣强县。现下落不明。
被告：张玉芳，女，汉族，1965年2月7日出生，枣强县。现下落不明。
被告：王保，男，汉族，1978年7月26日出生，枣强县。现下落不明。
被告：李黎，女，汉族，1976年2月9日出生，枣强县。现下落不明。
被告：枣强县兴业大酒店，住所地：枣强县大营镇。
法定代表人：王中虎。
原告中国建设银行股份有限公司枣强支行（下称枣强建行）与被告河北兴业皮草有限公司（下称兴业公司）、王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎、枣强县兴业大酒店（下称兴业酒店）因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人邓铁英、吴宝磊到庭参加诉讼，被告兴业公司、王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎、兴业酒店经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强建行诉称，2014年9月25日，原告与被告兴业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款本金770万元，借期12个月，年息7.26%。同时，与被告王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎签订《自然人保证合同》三份，约定上述六被告对借款本息承担连带清偿责任，并于被告王中虎、兴业酒店签订《抵押合同》两份，王中虎以自己名下的房产、土地为上述借款本息提供抵押担保。借款到期后，截止到2015年12月21日，被告共还利息58.872488万元，剩余借款本息至今未还。故要求上述八被告连带偿还借款本息及律师费用，并承担本案诉讼费。
八被告均未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告兴业公司偿还借款本金770万元及利息的事实及依据；2、原告要求被告王中虎、兴业大酒店、在抵押担保范围内对上述借款本息承担连带清偿责任的依据；3、原告要求被告王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎对上述借款本息承担连带责任的事实及依据；4、原告要求被告承担律师费的依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
证据一、《人民币流动资金贷款合同》和借款借据各一份。主要内容为：借款金额770万元，期限12个月，年利率7.26%。并约定了罚款利率、双方权利义务、违约责任等。下有双方签字盖章，时间分别为2014年9月25日和2014年10月8日。
证据二、中国建设银行转账凭证一份。主要内容为：借款单位兴业公司，转款金额770万元。下有双方签字盖章。
证据三、《逾期贷款催收通知书》一份。主要内容为：借款到期后，原告向借款人兴业公司催收的事实。时间为2015年9月25日，下有双方盖章及抵押人兴业酒店盖章。
证据四、《自然人保证合同》三份。合同编号分别为：建小企（2014）247号-Z1、-Z2、-Z3。主要内容为：被告王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎自愿为被告兴业公司在原告处借款770万元承担连带清偿责任，并约定了保证范围、保证期间、保证责任等。下有上述被告签名及原告方盖章，时间均为2014年9月25日。
证据五、《抵押合同》两份。合同编号分别为：建小企（2014）247号-D1、-D2。主要内容为：王中虎、兴业酒店自愿以自己名下房产和土地为被告兴业公司提供抵押担保。证号分别为：枣房权证大营镇字第××号、枣国用（2007）字第32号。
证据六、抵押登记的他项权利证书（房他证大营镇字第91**号、枣他项（2014）第775号）及产权证复印件，证明抵押担保的事实。
证据七、还息凭证一份。主要内容为：截止到2015年12月21日，被告共偿还利息58.872488万元。
八被告均未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告兴业公司借款、原告转款、被告王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎提供担保，被告王中虎、兴业酒店提供抵押担保的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人担保合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告兴业公司应按约定的时间偿还借款本息，未予偿还，构成违约；被告王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎作为被告兴业公司的担保人应承担连带清偿责任；被告河北兴业皮草有限公司在借款时被告王中虎、兴业酒店已将抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持；原告要求八被告连带偿还借款本息合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持；原告要求八被告承担律师费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北兴业皮草有限公司于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枣强支行借款本金770万元及利息（利息自2015年12月22日至判决给付日按双方约定计付）；
二、如被告河北兴业皮草有限公司未履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司枣强支行对被告王中虎、枣强县兴业大酒店抵押的枣房权证大营镇字第××号房产证、枣国用（2007）字第32号土地使用证项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告王中虎、枣强县兴业大酒店所有，不足部分由被告河北兴业皮草有限公司继续清偿；
三、被告王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65700元，由被告河北兴业皮草有限公司、王中虎、枣强县兴业大酒店、王乐、王双双、张玉芳、王保、李黎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 然
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初369号
原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行。地址：枣强县城人民东街198号。
负责人：李新科，任该行行长。
被告：河北兴业皮草有限公司。住址：枣强县大营镇石村工业区。组织机构代码：74019118-0。
法定代表人：张玉芳。
被告：王乐，男，1978年5月2日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村88号，身份证号：131121198405022210。
被告：王双双，女，1988年6月2日出生，汉族，现住景县梁集乡华庄村70号，身份证号：131127198806022527。
被告：王中虎，男，1953年5月1日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村，身份证号：13302319530501223X。
被告：张玉芳，女，1965年2月7日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村，身份证号：133023196502072287。
被告：王保，男，1978年7月26日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村505号，身份证号：131121197807262212。
被告：李黎，女，1976年2月9日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村505号，身份证号：133023197602092220。
被告：枣强县兴业大酒店。住址：枣强县大营镇。组织机构代码：67205222-5。
法定代表人：王中虎。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枣强支行与被告河北兴业皮草有限公司、王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎、枣强县兴业大酒店金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司枣强支行于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告河北兴业皮草有限公司、王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎、枣强县兴业大酒店在银行账户的存款冻结至人民币8150000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告河北兴业皮草有限公司、王乐、王双双、王中虎、张玉芳、王保、李黎、枣强县兴业大酒店在银行账户的存款冻结至人民币8150000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将原告中国建设银行股份有限公司枣强支行提供担保的枣国用（2005）第468号土地证予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董春洲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张娜娜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第904号
申请执行人李金领，男，1965年1月4日生，汉族，滑县桑村乡桑村集村村民，住该村。
被执行人王付根，男，1967年1月3日生，汉族，滑县。
本院在执行李金领申请执行王付根健康权纷一案中，经查被执行人王付根确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王金波
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第904号
申请执行人李金领，男，1965年1月4日生。
被执行人王付根，男，1967年1月3日生。
本院在执行李金领申请执行王付根健康权纷一案中，经查被执行人王付根确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王金波
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1509号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告张艳，现住长春市。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15699号
罪犯赵志勇，男，1963年7月7日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年七月二十二日作出（2005）大中刑初字第202号刑事判决，以被告人赵志勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月二十日以（2005）云高刑终字第2046号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5086号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第798号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵志勇刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵志勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵志勇减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月25日起至2025年4月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第108号
上诉人（原审被告）舜宏建设集团有限公司。住所地浙江省绍兴市。
法定代表人郑国坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）商丘市德泰商贸有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人黄冲，该公司董事长。
上诉人舜宏建设集团有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03229-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人舜宏建设集团有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，被上诉人未提交合同履行地在商丘市梁园区的证据，一审法院认定合同履行地在商丘市海亚金域湾工地欠妥，本案应由上诉人住所地浙江省上虞区人民法院审理。被上诉人商丘市德泰商贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，上诉人舜宏建设集团有限公司与被上诉人商丘市德泰商贸有限公司签订的《钢材买卖合同》第五条、第六条、第九条明确约定，双方当事人发生争议时由合同履行地法院管辖，同时约定由被上诉人商丘市德泰商贸有限公司将钢材送至上诉人舜宏建设集团有限公司的施工场地，该施工场地为商丘市海亚金域湾工地，坐落在商丘市梁园区辖区内，即为本案的合同履行地，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人舜宏建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一五年十一月十六日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第108号
上诉人（原审被告）舜宏建设集团有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区。组织机构代码：75906147-4。
法定代表人郑国坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）商丘市德泰商贸有限公司。住所地河南省商丘市梁园区。组织机构代码：6002905-9。
法定代表人黄冲，该公司董事长。
上诉人舜宏建设集团有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03229-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人舜宏建设集团有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，被上诉人未提交合同履行地在商丘××××区的证据，一审法院认定合同履行地在商丘海亚金域湾工地欠妥，本案应由上诉人住所地浙江省上虞区人民法院审理。被上诉人商丘德泰商贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，上诉人舜宏建设集团有限公司与被上诉人商丘德泰商贸有限公司签订的《钢材买卖合同》第五条、第六条、第九条明确约定，双方当事人发生争议时由合同履行地法院管辖，同时约定由被上诉人商丘德泰商贸有限公司将钢材送至上诉人舜宏建设集团有限公司的施工场地，该施工场地为商丘海亚金域湾工地，坐落在商丘××××区辖区内，即为本案的合同履行地，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人舜宏建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一五年十一月十六日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商管字第108号上诉人（原审被告）舜宏建设集团有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区。组织机构代码：75906147-4。法定代表人郑国坤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）商丘市德泰商贸有限公司。住所地河南省商丘市梁园区。组织机构代码：6002905-9。法定代表人黄冲，该公司董事长。上诉人舜宏建设集团有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03229-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人舜宏建设集团有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，被上诉人未提交合同履行地在商丘××××区的证据，一审法院认定合同履行地在商丘海亚金域湾工地欠妥，本案应由上诉人住所地浙江省上虞区人民法院审理。被上诉人商丘德泰商贸有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，上诉人舜宏建设集团有限公司与被上诉人商丘德泰商贸有限公司签订的《钢材买卖合同》第五条、第六条、第九条明确约定，双方当事人发生争议时由合同履行地法院管辖，同时约定由被上诉人商丘德泰商贸有限公司将钢材送至上诉人舜宏建设集团有限公司的施工场地，该施工场地为商丘海亚金域湾工地，坐落在商丘××××区辖区内，即为本案的合同履行地，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人舜宏建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  刘性明审判员  陈建国二〇一五年十一月十六日书记员  李馨雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字663号
原告：宋华荣。
被告：彭维金。
被告：钟文旭。
被告：山东泰安创能建材科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区长城路46号。
原告宋华荣与被告彭维金、被告钟文旭、被告山东泰安创能建材科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋华荣于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋华荣在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告宋华荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋华荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取（即25元），已减免。
审判员 和颖
二〇一六年三月七日
书记员 唐楠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终309号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒宗坤，男，1993年7月22日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住湖北省恩施市。曾因犯盗窃罪于2012年12月8日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人舒宗坤犯盗窃罪一案，于2017年1月25日作出（2017）闽0582刑初301号刑事判决：一、被告人舒宗坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人舒宗坤退赔被害人王某200元、被害人柯某20元。宣判后，原审被告人舒宗坤不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人舒宗坤表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舒宗坤申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人舒宗坤撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终309号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒宗坤，男，1993年7月22日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住湖北省恩施市。曾因犯盗窃罪于2012年12月8日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人舒宗坤犯盗窃罪一案，于2017年1月25日作出（2017）闽0582刑初301号刑事判决：一、被告人舒宗坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人舒宗坤退赔被害人王某200元、被害人柯某20元。宣判后，原审被告人舒宗坤不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人舒宗坤表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒宗坤申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人舒宗坤撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年四月十日书 记 员  许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第1151号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
被上诉人（原审原告）陈旭峰，男，1963年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原审被告广厦建设集团有限责任公司乌兰浩特恒大绿洲项目部。地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
负责人卢宝龙。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1617号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地为浙江省东阳市白云街道东义路，故请求将该案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人陈旭峰与原审被告广厦建设集团有限责任公司乌兰浩特恒大绿洲项目部之间买卖合同的履行地为乌兰浩特市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，乌兰浩特市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 杨志超
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 媛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执65号
申请执行人：魏大便（又名魏金荣），女，生于1951年5月21日，汉族，住邓州市。
申请执行人：李根，男，生于1986年4月18日，汉族，住邓州市。
申请执行人：李银萍，女，生于1979年4月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：刘泽伟，男，生于1975年3月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：刘明虎，男，生于1969年12月12日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市市政工程公司。
法定代表人：任继尧，该公司经理。
本院在执行魏大便（又名魏金荣）等人申请执行刘泽伟、刘明虎、邓州市市政工程公司为侵权责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00722号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年四月十二日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执65号
申请执行人：魏大便（又名魏金荣），女，生于1951年5月21日，汉族。
申请执行人：李根，男，生于1986年4月18日，汉族。
申请执行人：李银萍，女，生于1979年4月10日，汉族。
被执行人：刘泽伟，男，生于1975年3月20日，汉族。
被执行人：刘明虎，男，生于1969年12月12日，汉族。
被执行人：邓州市市政工程公司。
法定代表人：任继尧，该××经理。
本院在执行魏大便（又名魏金荣）等人申请执行刘泽伟、刘明虎、邓州市市政工程公司为侵权责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00722号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年四月十二日
书记员 董新超
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第196号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告邓志祥，男，1941年9月1日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用联社（以下简称县信用联社）为与被告邓志祥金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴金哲独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行审理，原告县信用联社委托代理人王满祝、洪长河到庭参加诉讼，被告邓志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告邓志祥于2006年4月17日向原告县信用联社所属台源信用社借款2900元，约定借款利率为8.4‰，借款到期日为2006年12月10日，借款到期后，经原告多次催促无效，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款2900元及利息2582.16元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告县信用联社提供下列证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件复印件1份，证明衡阳县农村信用合作联社为股份合作制的农村合作金融机构等事实；
证据2、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，证明被告邓志祥于2006年4月17日向衡阳县信用社借款3000元事实，到期日期2006年12月10日，借款月利率为8.4‰的事实。
证据3、利息证明1份，证明被告邓志祥所借2900元，截止2014年12月31日，共欠利息2582.16元的事实；
证据4、《国家公职人员贷款催收通知书》复印件1份，证明衡阳县清收处置农村信用社不良贷款工作领导小组向被告邓志祥谈话并催收贷款的事实。
被告邓志祥未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。
对于原告提供的上述证据，经庭审核证，本院认为，证据1、2、3、4项来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告邓志祥于2006年4月17日向原告县信用联社所属台源信用社借款2900元，约定借款利率为8.4‰，借款到期日为2006年12月10日，借款到期后，经原告多次催促无效，为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款2900元及利息2582.16元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告邓志祥与原告衡阳县信用联社签订的贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，是合法、有效的。被告邓志祥未依约履行清偿义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告邓志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志祥、陈晓凤应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金2900元；
二、被告邓志祥应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息2582.16元（利息按月利率8.4‰计算至2014年12月31日止，后段利息计算至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 戴金哲
二〇一五年四月二十四日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民一初字第00050号
原告明三怀，1967年3月10日出生，汉族，系受害人夏红胜之妻。
原告夏龙飞，1988年5月27日出生，汉族，系受害人夏红胜之子。
原告夏莉，1990年8月17日出生，汉族，系受害人夏红胜之女。
上述三原告共同委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告红安县七里坪镇畜牧兽医技术服务中心。
法定代表人潘国华，该服务中心主任。
委托代理人秦谦红，红安县七里坪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告明三怀、夏龙飞、夏莉为与被告红安县七里坪镇畜牧兽医技术服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告原告明三怀、夏龙飞、夏莉于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告明三怀、夏龙飞、夏莉申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明三怀、夏龙飞、夏莉撤回起诉。
本案受理费5772元，减半收取2886元，由原告明三怀、夏龙飞、夏莉负担。
审判员 赵学焕
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3934号
罪犯王志香，现在天津市子监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月18日作出（2013）宝刑初字第102-1号刑事判决，以被告人王志香犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。刑期自2013年4月16日起至2018年4月15日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志香在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王志香在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志香减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月16日起至2017年9月15日止），罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3934号
罪犯王志香。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月18日作出（2013）宝刑初字第102-1号刑事判决，以被告人王志香犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。刑期自2013年4月16日起至2018年4月15日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志香在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王志香在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志香减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月16日起至2017年9月15日止），罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋