福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第329号
原告何保妹，女，1958年1月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被告叶德陆（曾用名叶德禄），男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
原告何保妹与被告叶德陆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何保妹及其委托代理人叶清淼、被告叶德陆的委托代理人朱铭烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何保妹诉称，原、被告原本在同一单位上班，2010年9月5日被告向原告借款人民币10万元，借款期限一年，一年利息为2万元，2012年5月14日原告找到被告要求还款，被告写了还十万计划，每月还款8000元，2013年6月份全部还清，后被告并没有还款。请求判令被告立即偿还借款10万元、利息2万元及利息4万元（以10万元为基数，自2012年5月14日起至实际还款之日止，暂计算至2014年5月为4万元）。
被告叶德陆辩称，1.本案已经超过诉讼时效；2.被告已经还款87000元；3.本案未约定利息，原告的诉求无依据，9月26日的欠条是在原告的胁迫下书写的，不能作为定案依据。
经审理查明，2010年9月5日，被告叶德陆向原告何保妹借款人民币100000元，并出具借条一张给原告何保妹收执，约定借款期限为2010年9月5日至2011年9月5日，月息协商。经原告催讨，被告叶德陆于2012年5月14日出具一份还十万计划，计划该借款于2013年6月份还清，每月付原告何保妹8000元左右，约定期限届满后被告叶德陆未还款。
另查明，被告叶德陆于2010年9月26日出具一份欠条给原告何保妹，欠条内容为“今欠何保妹利息费贰万元正（￥20000.00）到期为10月30日前止.叶德禄.2010年9月26日”。欠条左下角用铅笔注有“前10万”字样。自2009年12月3日至2011年1月4日止，被告叶德陆通过中国农业银行账户62XXX75分七次转账给原告何保妹在中国农业银行的账户62XXX10共计人民币87000元。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、还十万计划，被告提供的中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）及当事人的陈述等证据为证，并经庭审举、质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告何保妹请求被告叶德陆偿还借款本金人民币100000元，有被告叶德陆出具的借条及还十万计划为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息人民币20000元的问题，原告认为被告出具欠条结欠本案借款利息自2010年9月5日至2011年10月30日为人民币20000元；被告认为借条未约定利息，原告请求支付利息无依据，其又认为欠条是在原告的胁迫下出具的但未提供证据证明；结合原、被告意见，本案欠条是在本案借款日后的21天即2010年9月26日出具的，本案借条中未明确约定利息的计算方式及利率，借款20日后即结欠利息至一年后，且被告在2010年9月25日通过银行转账人民币10000元给原告，因此，该结欠利息的行为有违常理且欠条左下角用铅笔注有“前10万”字样，应认定为该欠条与本案借款属于不同法律关系，原告可另行主张，故对原告何保妹要求被告叶德陆支付利息人民币20000元的请求，本院不予支持。关于利息40000元的问题，原告主张以10万元为基数，自2012年5月14日起至实际还款之日止，暂计算至2014年5月为4万元，因案借条中未明确约定利息的计算方式及利率，但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告请求被告支付自2012年5月14日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，可予支持，但利息应当按找中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于本案的诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为第规定的当事人一方“同意履行义务。”而本案被告叶德陆于2012年5月14日出具一份还十万计划，应当认定为本案借款人民币100000元未超过诉讼时效。至于欠条是否超过诉讼时效，因与本案不属同一法律关系，不应认定。关于被告叶德陆提出已还款人民币87000元的问题，被告认为在2010年9月5日之前被告与原告之间还有另外一张100000元的借条，在出具本案借条时没有扣除87000元。因被告是通过银行转账给原告，该转账行为均发生在被告出具还十万计划之前，且部分转账是在出具借条之后，根据还十万计划可以认定被告在2012年5月14日尚欠原告借款人民币100000元，故被告提出已还款人民币87000元的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告叶德陆在本判决生效后十日内归还原告何保妹借款人民币100000元并支付自2012年5月14日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告何保妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费人民币2300元，由被告叶德陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为第规定的当事人一方“同意履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。