河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1330号
原告邵立荣，男，1959年6月27日生，汉族，住沧州市。
委托代理人石晓艳，李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州市运河区索美装饰装修中心。
经营者张中华，经理，身份证号
住所地沧州市运河区朝阳街。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告沧州泰兴房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理，身份证号
统一社会信用代码
住所地沧州市运河区黄河西路冀春大厦301铺。
委托代理人黄大朋，姚东，法务专员。
原告邵立荣诉被告沧州市运河区索美装饰装修中心，沧州泰兴房地产开发有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵立荣及委托代理人石晓艳、被告沧州市运河区索美装饰装修中心委托代理人季兰华，被告沧州泰兴房地产开发有限公司委托代理人黄大朋，姚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立荣诉称，2013年，被告沧州市运河区索美装饰装修中心承揽了位于泰大家居广场的装修工程，后被告沧州市运河区索美装饰装修中心将其中的部分工程转包给袁炳来、赵东，原告受雇于袁炳来、赵东，为袁炳来、赵东提供劳动。2013年10月27日原告邵立荣在施工中，因被告沧州泰兴房地产开发有限公司交付使用的电梯发生故障坠落，致使原告邵立荣掉入电梯井摔伤。事故发生后，原告住院治疗至2013年12月23日出院。自事发至今各被告均不能依法赔偿原告相应损失，现原告已基本丧失劳动能力，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告各项损失199720.11元，各被告承担本案全部诉讼费用。
被告沧州市运河区索美装饰装修中心辩称，一、原告受雇于袁炳来，赵东，而非受雇于我公司，且原告在施工中因电梯故障受伤，应由电梯的所有人和管理人承担赔偿责任，我中心既不是侵权人，也不是原告的雇主，不应当承担赔偿责任。二、事故在发生之后，我公司垫付了医疗费16800元，在原告获取赔偿后，应当返还我方。三、对于原告所诉事实我方认可，但对于原告所主张的赔偿项目以及赔偿数额的合法性和合理性在质证时发表意见。
被告沧州泰兴房地产开发有限公司辩称，一、本案原告向我方主张已过诉讼时效，原告受伤为2013年10月27日，出院为13年12月23号，原告向我方的主张已经超过了法定的诉讼时效，应当驳回诉讼请求。二、原告所诉主体不适格，我方不承担赔偿责任。我方不是原告所工作的主体，实际的使用人为龙腾装饰，且为被告沧州市运河区索美装饰装修中心承揽了装修工程，并转包给明确的个人，原告受雇于个人，无论从承揽关系上讲，还是雇佣关系上讲，我方均不承担责任。三、向原告释明，原告诉状中所诉电梯发生故障不符合事实，事发时间空间，我方泰兴公司的方位并未外方开放，是封闭区域，包括原告受伤之日电梯也未对外开启，其使用的所有电梯口均设置了安全的提示牌和阻挡物，并且不间断有保安巡逻，阻止非本单位人员靠近危险区域，原告是完全民事行为能力人，其有足够的认知能力明白电梯未开启时不得进入，我方不可能让保安24小时盯住每一个人，及每一个电梯井口，被告公司在本案中没有过错。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
原告邵立荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、2014运民初字第2344号民事裁定书和2016冀09**民初370号民事裁定书，证明原告的诉讼请求未超出诉讼时效。二、沧州市运河区索美装饰装修中心为我方出具的受伤经过证明一份，证实我方在施工被告沧州市运河区索美装饰装修中心承揽的装修工程中，因乘坐电梯下楼拿货，因当时电梯间无任何照明设备，电梯口周围没有任何提醒防护措施，但当时电梯内并没有电梯箱，故而造成此次人伤事故的发生。三、医疗费票据，共计15张，证实原告因此次事故共计花费医疗费用90215.11元，包括二次手术费用5000元。四、病历，由沧县人民医院及河北省沧州市中西医结合医院出具的病历两份，证实原告受伤住院治疗，共计住院62天。五、由沧县人民医院及沧州中西医结合医院出具的诊断证明书，证实原告因事故住院治疗多处骨折，医院建议住院治疗加强营养。六、由沧州中西医结合出具的用药明细共计三张，证实原告受伤住院治疗的用药情况。七、由沧州科技事务司法鉴定中心2014第832号司法鉴定意见书一份，证实原告受伤造成左上肢左下肢活动功能部分丧失，分别评定为九级和十级伤残，原告的误工期限为270天至300天，护理期限为60天-90天，住院期间两人护理，出院后一人护理，证实原告的后续治疗费用为4000-5000元，后续治疗期间的误工期限为15天，护理期限为15天，护理人数为一人。各项损失：一、医疗费包括二次手术费共计90215.11元，二、住院伙食补助费62天*100元为6200元。三、营养费，30元*62天为1860元。四、伤残赔偿金2014年度农村收入9102元*20年*0.25共计45510元。五、鉴定费用2000元。六、精神损害赔偿共计15000元。七、交通费1000元。对于误工费用，根据伤残鉴定300天+出院后15天，根据2014年建筑施工行业35498元/365天，共计30635元。护理费按照住院二人护理，出院后一人护理，按14年农林牧渔业标准13664*365天为7300元。199720.11元。
被告沧州市运河区索美装饰装修中心质证称，一、对两份裁定书真实性、合法性没有异议，原告第一次起诉我方是在2014年10月18号收到诉状，第一次开庭是2015年5月20号，而非原告所说的2014年10月31日起诉，我方认为没有超过诉讼时效。而原告方两次撤诉是基于对电梯所有人和管理人没有查明以及电梯方在该案中一直拒绝赔偿原告。二、对于证明的真实性没有异议，该证明证实了事故发生的经过，也证实龙腾装饰城只是被告泰兴公司所开发的该家具城的一个经营，而电梯为商场经营所用，而非龙腾店所占用，因此事故发生的地点以及电梯的所有人和管理人既不是龙腾装饰也不是我方。在本案中，该电梯上面的名牌所标注的电梯产权人以及使用人均为被告泰兴公司，所以对承担责任问题，根据侵权责任法及最高院关于人身损害赔偿解释的规定，原告作为受害人可以向雇主要求赔偿，也可以向侵权方要求赔偿，在本案中原告已明确要求侵权人电梯所有人和管理人泰兴公司承担责任，我公司既不是侵权人也不是雇主，原告向我方主张权利没有依据，如果原告要求雇主承担，应当追加本案的原告雇主袁炳来和赵东，且在第一次起诉时，袁炳来和赵东作为被告已经出庭，且说明了事实，本案中如原告向侵权方主张权利，就应当撤回对我方的起诉，向被告泰兴公司要求赔偿，在本案中法律适用中，原告只能择一而诉，选择了侵权方就不应该选择雇主。三、对病历、诊断证明、医药费票据真实性、合法性没有异议，对于赔偿数额的意见，对于原告主张的二次手术及后续治疗的医药费、后续护理，我方认为并非本案必要合理费用，应在手术后另行主张。关于护理的问题，诊断证明中并没有记载二人护理，原则应支持一人，对于精神抚慰金主张过高。
被告沧州泰兴房地产开发有限公司质证称，一、对两份裁定书的真实性没有异议。其中2344号裁定其所诉被告主体为河北冀春房地产开发有限公司，其为独立法人，我方也为独立法人，二者不是同一主体，对370号裁定，作出时间是16年3月31号，距离其受伤出院均已超过一年时间，我方认为超过诉讼时效。两份证据均证明超过了诉讼时效。二、对证据真实性请法庭核实。再次更正原告所诉错误，事发时的电梯并没有交付使用，且有明示的提示标志，并且该区域为封闭区域，不允许进入，原告应当为其行为承担后果，对于未交付的电梯，我方不是其管理人，管理人为其施工单位。三、同意沧州市运河区索美装饰装修中心的意见。鉴定意见是一个九级一个十级，对伤残赔偿金的算法有异议，系数为21%，非25%，具体数字再算。对于误工费用，原告实属为袁炳来、赵东雇佣，属于个人打工性质，不应当按照建筑行业，应当按农村收入标准计算。其他同沧州市运河区索美装饰装修中心意见。
被告沧州泰兴房地产开发有限公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：一、本案的原告的起诉状是2016年4月18号，法院作出的本案的传票是2016年5月26号，证明已超过一年时效。二、竣工项目的验收报告，该验收报告验收时间是2014年7月10号，原告受伤在验收报告以前，能够说明电梯当时并没有交付使用。三、事故发生时的电梯当时的照片，及当时并没有交付的一系列电梯的照片，均有明确的提示标识，且灯光照明良好。
原告邵立荣质证称，一、原告第二次撤诉是因为原告书写被告沧州泰兴房地产开发有限公司出现笔误，且当时被告也已出庭认可该案事实，足以证实我方在此次事故当中一直在与电梯的所有人沟通和接洽，故而我方并未超过一年的诉讼时效，且诉讼时效一直处于中断状态。二、对于竣工验收报告的真实性我方没有异议，但是对于其与本案的关联性，我方有异议，被告在原告受伤时，更能足以证实其未经过竣工验收而交付使用，造成了原告方受伤的情况，故而，证实了当时的情况及没有经过竣工验收而交付使用。对于被告方泰兴公司提交的照片四张，对真实性、合法性和关联性均有异议，被告方提供地该四张照片并没有提供拍摄时间，也不足以证实拍摄地点，对于其照片当中的警示标识，我方均不认可。当时电梯口栏杆没有，灯光没有。在上边干活下来拿东西，栏杆是后补的，原来这儿什么也没有。
被告沧州市运河区索美装饰装修中心质证称，一、对被告提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，民诉法规定的诉讼时效的起算是以原告知道或应当知道侵权主体时计算。而原告在第一次起诉时是因电梯所有人和管理人没有查明而起诉了冀春集团，在开庭后，发现电梯所有人和管理人系本案被告泰兴公司，因此，二次起诉并未超过法律规定的时效，因为原告是向电梯所有者和管理者主张权利，那么，从原告第一次起诉一直到第三次起诉不间断地向电梯所有人和管理人起诉，也说明原告一直在主张权利中，应当认定没有超过诉讼时效。二、对于验收报告真实性没有异议，该竣工验收报告也恰恰证实该项目的建设单位为本案被告泰兴公司，虽然验收前被告泰兴公司称电梯没有交付使用，但是电梯的交付并非以全部工程验收为准，电梯应当由电梯主管部门进行验收，而且在施工中如果电梯验收合格的话，是可以使用的，而具体到本案，既然被告泰兴公司为电梯所有人及建设单位，无论电梯是否交付使用，对于电梯所产生的法律后果及责任也应当由其产权人和建设单位承担，如果电梯在未交付使用前，造成他人损害，那么电梯的产权人和管理人在没有证据证实其不存在过错的情况下，根据侵权责任法85条应当承担全部的赔偿责任。另外，对于被告泰兴公司所称没有交付应当由施工方负责，该电梯的施工方并非本案装修工程的施工方，因为电梯的安装是需要电梯安装合同及电梯销售合同予以证实，如被告泰兴公司无证据证实电梯安装方另有责任人，应由产权人承担责任。如果电梯在未交付前另外有安装方，也应当是与被告泰兴公司承担连带赔偿责任。本案装修工程施工仅限在龙腾装饰城店内，不及于该门店之外，电梯为该商场的公用设施，而不隶属于某一个门店，因此，应当由项目单位泰兴公司承担电梯所造成的他人损害，无论是交付和不交付，其法律规定了承担责任，都不能逃避。对于照片真实性，不能证实照片中所反映的状况是事故现场，而且对于该警示标识明显为人为后期粘贴，也不具有真实性，因此，对于该照片不能够认定被告泰兴公司作为产权人尽到了提示注意义务，而被告泰兴公司所称电梯附近有保安巡逻，也没有证据证实，不能认定。
经审理查明，被告沧州泰兴房地产开发有限公司系泰大国际家居广场的建设单位。被告沧州市运河区索美装饰装修中心承揽泰大国际家居广场龙腾灯饰城店面装修工程，被告沧州市运河区索美装饰装修中心将部分工程分包给案外人袁炳来、赵东，原告邵立荣受雇于袁炳来、赵东从事建筑装修。2013年10月27日，原告邵立荣因工作需要准备下楼，因商场内电梯门敞开，周围没有防护措施，原告准备乘坐，但走入电梯后发现电梯内没有箱底，原告直接坠入负一层，造成身体受伤。事故发生后，原告邵立荣被送至河北省××中西医结合医院住院治疗，自2013年10月27日至2013年12月23日，实际住院57天，花费医疗费85031.64元。被告沧州市运河区索美装饰装修中心在原告受伤住院后，为其垫付了16800元的医疗费。因原告受伤产生了一系列损失费用，原告于2014年10月31日起诉至我院，后因主体错误撤诉。原告在该次起诉时对其伤情申请司法鉴定，我院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、住院期间及出院后的护理人数、后续治疗费用及后续治疗期间的误工期限、护理期限、护理人数进行司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书评定原告左上肢、左下肢互动功能部分丧失分别构成九级、十级伤残，误工期限270-300天，护理期限60-90天，住院期间的护理人数为2人，出院后护理人数为1人，取内固定物的后续费用评定为4000-5000元。后续治疗期间的误工期限评定为15天，护理期限评定为15天，护理人数为1人。本次鉴定原告花费鉴定费2000元。2015年1月15日，原告邵立荣入沧县医院进行取内固定物手术，自2015年1月15日至2015年1月20日住院，实际住院5天，花费医疗费4642.67元。沧县医院出具的出院医嘱写明：加强营养，注意休息。原告邵立荣系农村户口。
本院认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告沧州泰兴房地产开发有限公司作为泰大国际家居广场的建设单位及涉事电梯的所有人，负有安全监管责任，其不仅应做好广场周边及内部的安全防护措施，还应对广场内施工单位的安全防护措施进行监管，对有安全隐患的环节应及时督促相关方予以纠正，原告邵立荣系在广场内从事装修作业时，因需下楼去工具乘坐没有箱底的电梯导致的意外受伤，被告沧州泰兴房地产开发有限公司在庭审中提供已经设置了警示标志和防护措施的照片，辩称其已尽到了提示义务不应承担责任，但该证据并不能证明泰兴公司在事故发生时的事故发生地点采取了有效的安全事故的防护措施，本院对其该项辩称不予支持。故被告沧州泰兴房地产开发有限公司公司并未尽到安全监管责任亦未采取有效的安全防护措施，是造成本次事故发生的原因之一，该公司庭审中还提出电梯安全事故责任按合同约定由电梯安装方承担，但双方签订的合同中约定的责任事故承担条款不得对抗受伤害者的请求，综上，被告沧州泰兴房地产开发有限公司对该事故的发生具有一定过错，其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。另外，原告邵立荣作为完全民事行为能力人，其对在未完工且缺乏足够防护措施的建筑内活动可能遭受危险应具有预见性，其原告在事故现场已施工数日，应该熟悉周围环境，其在下楼取工具时，因未注意观察而失足跌入电梯井内受伤，其自身具有一定过错，亦应对事故的发生承担相应责任。被告沧州市运河区索美装饰装修中心并非原告的雇主，也非电梯的所有人或管理人，在本案中不应承担责任。综上，本院根据原告邵立荣与被告沧州泰兴房地产开发有限公司双方的过错程度酌定责任比例为2:8。
另外，被告沧州泰兴房地产开发有限公司辩称其并未雇佣原告，原告亦非为被告沧州泰兴房地产开发有限公司进行装修工程，其不应承担赔偿责任，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现原告直接起诉侵权人要求赔偿符合法律规定，本院予以支持。
关于原告邵立荣的各项损失，原告因此次事故于2013年10月27日至2013年12月23日在河北省××中西医结合医院住院治疗，实际住院57天，花费医疗费85031.64元；于2015年1月15日至2015年1月20日在沧县医院进行二次手术住院5天，花费医疗费4642.67元，均有相关住院病案、医药费票据、住院病人费用分类汇总报表予以证实，故本院对该笔医疗费予以认定。关于原告提交的2014年2月18日的胶片收费票据，原告未提供证据证实该笔费用与本次事故的关联性费用，故对该笔费用，本院不予认定。原告共计住院62天，伙食补助费每天按100元计算为6200元。经我院委托沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残，误工期限评定为270-300日，护理期限评定为60-90日，住院期间的护理人数评定为2人、出院后1人。取内固定物后续费用评定为4000-5000元，后续治疗期间的误工期限评定为15天，护理期限评定为15天，护理人数为1人。本次鉴定原告花费鉴定费2000元。原告邵立荣于1959年出生，系农村户口，发生事故受伤时54周岁，事故导致原告九级、十级伤残，伤残系数应为23%，残疾赔偿金按2014年度河北省农村居民人均年可支配收入9102元×20年×23%为41869.2元。原告主张按照建筑业年平均工资计算误工费，结合本案事故的发生经过，本院对原告的该项主张予以认定。原告的误工期限评定为270-300日，本院酌定为285日，后续治疗期间的误工期限评定为15天，故原告的误工费计算为35498元/365天×300天=29176元。护理期限评定为60-90日，本院酌定为75日，住院期间二人护理、出院后一人护理，后续治疗期间的护理期限为15天。关于护理费标准，原告称由家人护理，原告系农村户口，本院依法按照其户口性质确定护理费，故原告护理费为9102/365天×（57天×2人+33天）=3665.74元。关于营养费，原告邵立荣提交了沧县医院的出院医嘱，写明了需加强营养，本院结合该医嘱酌定原告二次手术后需营养期14天，故营养费为30元/天×14天=420元。交通费按每天20元计算62天为1240元。另外，因原告邵立荣被确认为九、十级伤残，本院酌定精神抚慰金8000元。因被告沧州市运河区索美装饰装修中心主张其已先行垫付给原告16800元，原告也予以认可，对该笔垫付款，本院予以认定。
综上，原告邵立荣的医疗费85031.64元、住院伙食补助费6200元、二次手术费4642.67元、误工费29176元、护理费3665.74元、营养费420元、交通费1240元、残疾赔偿金41869.2元、精神抚慰金8000元，鉴定费2000元，以上共计182245.25元，根据过错责任比例，被告沧州泰兴房地产开发有限公司应赔付给原告145796.2元。因被告沧州市运河区索美装饰装修中心在本案中不承担责任，则其为原告先行垫付的16800元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沧州泰兴房地产开发有限公司赔付原告邵立荣各项损失145796.2元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告邵立荣返还被告沧州市运河区索美装饰装修中心垫付款16800元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如各方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告邵立荣承担1420元，被告沧州泰兴房地产开发有限公司承担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姚国彦