黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终145号
上诉人（原审原告）李德元，男，1961年3月3日出生，现住五大连池市。
委托代理人宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会
负责人王国海，职务村委会主任。
上诉人李德元与被上诉人五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会（以下简称五市白凤山村委会）侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人李德元及其委托代理人宋玉玺，被上诉人五市白凤山村委会负责人王国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李德元在原审法院诉称，1984年李德元与五大连池市莲花管委会白凤山村六队签订了分组承包机动车合同,为弥补低价承包费的损失,村里划拔给李德元4公顷地做为补偿,1992年由村里书记张国志将这4公顷地以每亩10.00元价格分别承包给乡中学魁艳平30亩、张伟20亩，当年下雹子给砸了,以后无人管理,李德元多次找到村长,要求承包户还李德元土地耕种茬,村里不管致使土地荒芜。1994年当年没有告知李德元的情况下,把地强行收回,经调解和村里口头协议,让村里对外承包4公顷地以偿还翻地费1,600.00元,偿还期限为1994年起至2008年止。后来村里说不够,又将承包期限向后延续2年。直至2010年向村里要这4公顷地,村里以当年不给村里代耕为由,强行将此土地承包给曹俭、迟宝合,次日上访至五大连池市莲花管委会,管委会于2010年5月9日下达了莲函(2010)1号文件,其建议通过法律渠道解决。另要求白凤山村返回4公顷土地的经营权。
原审被告五市白凤山村委会在原审法院答辩称，1984年分车组地，1985年李德元去莲花十队开荒了，将自已的车组地撂荒了，1992年村书记张志国就把地承包给别人了，当年下雹子了，地减产了，又把地撂荒了，当时交农业税提留，1994、1995年村里把地翻了重新包给别人了，后来1998年重新签订了二轮土地承包合同，把车组地都落到二荒地了，落个人名下了，别的车组都落到个人名下了，唯独李德元的没有，因为他弃耕了。后来2009年10月左右王国海当村主任时，就变成村机动地了，2010年春，把李德元的地补给本村村民曹文俊了，李德元没有履行和村里的合同，已弃耕,村里有权把地收回。不同意原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，1984年李德元与原德都县莲花山公社白凤山大队与德都县莲花山公社和农业机械营业所签订了分组承包机动车合同,合同第四项约定不代耕,土地收回。为本村农户代耕土地,为弥补低价承包费的损失,村委会计划拔给李德元4公顷土地(位于村东山)作为补偿,此土地1993年撂荒,1994年由村委会组织重新将土地开垦,后李德元于2010年找五大连池市莲花山管委会解决。经调查,1992年李德元将土地承包给他人,车外出作业,多年来履行为村民代耕服务,同年由于雹灾,承包该地的农户弃地而走,将该地荒芜到1994年秋,后村出资重新整理了这块土地,并将这块地作为村里的机动地管理至今,现李德元要求村委会返还土地,村委会不同意。
原审法院判决认为，李德元与原德都县莲花山公社白凤山大队,德都县莲花山公社和农业机械营业所签订的分组承包机动车合同事实存在,应合法有效,李德元应按合同履行。李德元取得的土地不是农民承包田,而是为农户代耕土地所补偿给李德元的。经2010年五大连池市莲花管委会调查,李德元于1992年春将该土地发包给他人,并带车外出作业,未履行村民代耕服务,将土地撂荒至1994年秋,李德元的行为违反了合同约定，被告莲花管委会白凤山村六队，有权将合同约定的土地抽回。故李德元要求村委会返还土地的请求，法院不予支持,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回李德元的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李德元负担。
判决宣判后，原告李德元不服，以上诉人耕种的4公顷土地从来没有弃耕，土地绝产是由于不可抗力的原因造成的；被上诉人五市白凤山村委会违约将补偿土地收回另行发包他人，是违反合同法规定的；村委会现任主任将该土地的直补款发放给他人是违约的；上诉人每年都向村里缴纳义务款项，被上诉人单方终止合同，应承担违约责任为由，向本院提起上诉。请求撤销原审法院错误判决，并判决被上诉人履行合同，拨付给上诉人4公顷承包地。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人五市白凤山村委会答辩称，上诉人李德元的上诉请求没有事实根据和法律依据，其上诉请求不应得到支持。原审法院判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人李德元向本院提供两组证据。
1、1996年上诉人李德元自己书写的1994年该争议土地的流水账复印件一份；机车照片复印件一张；1993年9月1日上诉人李德元自己书写的信件复印件一份。旨在证实上诉人一直为村里农户干活，没有违约。
被上诉人五市白凤山村委会对上述证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。认为，流水账记载的是八十年代村里分前后组时的事，当时车组里有四人，上诉人当时并不在车组里，是后期把车转他那里的；机车没在村里，在上诉人家里，现在是一堆废铁；上诉人自己书写的上告信件与本案没有关系。
2、证人李井才、尹作才、王树森、孙广义、钟殿章、宁成和、季文广等人出具的证言材料。旨在证实上诉人在被上诉人处分的4公顷补偿地，从2000年至2004年替村里偿还机耕费，2006年至2008年替村里偿还小卖店的欠款。上诉人种4公顷土地一直交钱，村里把地收回属于违约。
被上诉人五市白凤山村委会对上述证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。认为，上诉人在1987年时把地撂荒了好几年，1992年当时的村领导把上诉人撂荒的土地开起来了，1994年上诉人向当时的村领导要地，领导说把机耕费给了（机耕费300多元/公顷），上诉人没交，村里当时就将争议的4公顷土地年年向外发包。村里有外债就用发包费偿还外债，先还的机耕费和小卖店的欠款。2000年至2004年、2006年至2008年上诉人根本没有向村里交过任何款项。
上述两组证据经本院庭审质证后认为，该两组证据不能证明上诉人李德元的上诉主张，本院不予采信。
本院庭审中，被上诉人五市白凤山村委会没有新的证据提供。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李德元上诉称其耕种的4公顷土地从来没有弃耕，土地绝产是由于不可抗力的原因造成的上诉请求，因上诉人李德元在本院庭审时自认争议的土地由于其他原因确实在1993年撂荒过，故其上诉主张争议的4公顷土地从来没有弃耕的上诉请求，本院不予支持；关于被上诉人五市白凤山村委会违约将补偿土地收回另行发包他人，是违反合同法规定的上诉主张，因上诉人在本院庭审时亦自认争议的土地是村里经上诉人本人同意才把地转包他人耕种，并将承包费用交付给上诉人本人，因此上诉人上诉称村里违反合同法规定的上诉主张，本院不予支持；由于上诉人自身过错原因，被上诉人在二轮土地承包时将争议土地收回另行发包给他人，并由现土地所有权人领取直补款并无不当。由于上诉人没有提供充分证据证实其每年都向村里缴纳义务款项，故其此项上诉主张，本院不予支持。因上诉人李德元在上诉时没有提供任何证据证明其上诉主张，故其上诉请求证据不充分，本院无法支持。综上所述，上诉人李德元的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李德元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 实
审 判 员 刘 钢
代理审判员 何龙航
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 滕 雨