贵州省金沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔金行初字第11号
原告潘丽军，男，汉族，1977年9月3日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
原告潘锋，男，汉族，1964年10月24日生，高中文化，农民，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
被告金沙县人民政府。
法定代表人卢宏，男，县长。
委托代理人（特别授权）朱正坤，男，系金沙县人民政府法制办公室工作员。
第三人潘煊，男，汉族，1956年2月29日生，中师文化，教师，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
原告潘丽军、潘锋不服被告金沙县人民政府颁发给第三人潘煊金农宅集建[2002]字第15-7-249号《集体土地建设用地使用证》一案，本院于2013年7月22日作出（2013）黔金行初字第16号行政判决后，原告不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，毕节中院以（2013）黔毕中行终字第85号行政裁定书裁定：一、撤销金沙县人民法院（2013）黔金行初字第16号行政判决；二、发回金沙县人民法院重新审理。在重审期间，原告潘烊因病去世，经本院通知，其子潘丽军愿意作为原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽军、潘锋、被告金沙县人民政府委托代理人朱正坤、第三人潘煊到庭参加了诉讼。在审理中，由于向第三人潘煊填发《房屋契证》的行政行为属于具体行政行为，具有可诉性。该《房屋契证》备注栏的内容表明“本证为房屋产权所有人的合法产权凭证”，从《房屋契证》的内容可以看出，该具体行政行为已经对原告的权利与义务产生影响。原告潘丽军、潘锋于2014年4月29日向本院提出了中止审理本案的申请，本院于2014年5月22日裁定本案中止诉讼,于2015年11月16日恢复诉讼程序。本案现已审理终结。
原告潘丽军诉称：原告之父潘烊（已故）、潘锋与第三人是同胞兄弟，潘烊系长兄，高中毕业后协助父母共建房九间。参加工作后也尽其所能对父母尽到赡养义务。1992年9月12日根据父母要求，潘烊组织召开家庭会议对父母房产进行分割，并立有书面《合约》。《合约》中明确注明潘烊分得房屋一间。由于潘烊在省城工作，子女前往贵阳读书、打工，第三人趁原告家中无人照看，占据原告所有生活资料和家庭财产。在潘烊不知情的情况下，第三人隐瞒事实未经潘烊同意将潘烊的房屋产权到相关部门办理到其名下。直到2012年下半年，潘烊才知道被告未经查证核实给第三人颁发了金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》和《房屋契证》。原告认为被告作出的具体颁证行为认定事实不清、程序违法。原告不服向毕节市人民政府申请行政复议，复议机关未严格审查，维持了被告为第三人颁证的行为。为此，请求判决撤销被告为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据:
1、黔契证字（1948）号《房屋契证》，用以证明第三人潘煊没有任何房屋交易买卖行为，该契税证的来源不合法，导致被告所举证据及颁证行为均不合法。
经质证：被告对真实性无异议。
第三人无异议。
本院认为，该证据载明了原告潘烊与第三人进行了房屋权属转让，第三人按规定缴纳了契税。
2、1992年9月14日原告家庭会议分家析产《合约》，用以证明现争议的房屋和家庭财产是通过家庭会议处置和分配所得。
经质证：被告有异议，参与分的人包括了潘煊，但该《合约》没有原告父母、第三人签名，也没有合约中提到的在场长辈的签名。
第三人有异议，不知道这个事情，也没有在合约上签过字。
本院认为，该证据无第三人签名以及原告、第三人的父母、证人签名，不能证明原告一家分家析产的事实。
3、证人杨光敏等17人的证明材料，金沙县西洛乡人民调解委员会《关于开化村潘烊与潘煊房屋、土地的调解说明》及介绍。用以证明争议房屋和土地使用权是属于潘烊的。
经质证：被告对杨光敏等人的证明材料有异议，对金沙县西洛乡人民调解委员会调解说明及介绍无异议。
第三人对杨光敏等人的证明材料有异议，对金沙县西洛乡人民调解委员会调解说明及介绍无异议。
本院认为，证人杨光敏等17人的证明材料，没有写明证人的年龄、性别、职业、住址等基本情况，未提供证人身份证复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不能作为本案证据使用。金沙县西洛乡人民调解委员会的调解说明及介绍，证明了原告与第三人产生纠纷后，经过调解未达成协议，该组证据可以作为本案证据使用。
4、金沙县西洛乡房屋建筑面积测绘表二张。用以证明潘烊和潘煊之间没有发生争执，测绘表签字是潘烊，潘煊不持异议。
经质证：被告有异议，认为测绘表没有加盖乡政府印章。
第三人有异议。
本院认为，该证据已经载明原告潘烊与第三人对房屋权属有争议，不能达到原告的证明目的。
5、照片一张。
经质证：被告对真实性无异议，但是不是现场照片有异议。
第三人认可照片上的人是自己，但房子不是争议的房子。
6、西洛街道开化村委会2014年1月23日证明（复印件）。用以证明为第三人颁证时，我的爷爷奶奶还健在，房屋所有权还在他们的名下，任何人都没有权利去办理任何证件。
经质证：被告对真实性无异议，对证明目的有异议。
第三人对真实性无异议，对证明目的有异议。
7、证人潘能出庭证言。证明潘煊修房子的土地是潘烊的，大概是两分地，全部被潘煊修房子了，该土地是我调换给潘烊的。潘烊老房子后面有块田是我的，我就用这块田和潘烊调换的土地。新房子没有潘煊的土地，堰坎和院坝是潘锋的。
经质证：被告无异议。在1991年潘煊已实际占有了该土地，改变了土地用途。
第三人有异议。证人没有拿土地和潘烊调换，堰坎和院坝是父母的自留地，不属于我们几弟兄，是我修房子的时候向父母索要的。
原告潘锋诉称：第三人的堰坎和院坝是1994年占我的土地打的，不应该包括在现争议纠纷之内。
被告辩称：原告潘丽军之父潘烊（已故）、潘锋与第三人属金沙县西洛乡人。1991年，第三人潘煊向原金沙县平坝区土地管理所提出拆旧建新申请，获得批准后，按要求缴纳了相关费用，并办理了房屋契证。2002年，金沙县国土资源局根据各级政府文件加强对农村宅基地的登记发证工作精神的要求，对解放以来已建成的老宅基地进行逐户登记。当时的登记工作，主要由村民委员会干部配合国土所工作人员进行逐户核实宅基地使用者及其使用面积，再由国土资源局填发《集体土地建设用地使用证》交村委会发放。金沙县西洛乡国土所工作员与村干部进行了实地勘测后，根据第三人潘煊实际使用的宅基地面积、房屋契证、建房申请及缴费收据为第三人填发了金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。2013年2月26日，潘烊不服该颁证行为向毕节市人民政府申请行政复议。复议机关于2013年4月10日作出毕府行复决字[2013]13号《行政复议决定书》，维持了金沙县人民政府为第三人填发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。被告认为该颁证行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求依法予以维持。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：
1、金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》复印件。用以证明金沙县人民政府颁证的具体行政行为。
经质证：原告潘丽军有异议，土地使用证上的范围已经超过了潘煊合理合法的面积。
原告潘锋有异议，证是涂改过的，认为土地使用证上新房子的堰坎和院坝是我的土，大概80多个平方。
第三人无异议，土地使用证上的“潘煊”写成了“潘鲜”，因此才将“鲜”字涂改，其他部分都没有涂改。
本院认为，该证据是原告提起行政诉讼的依据，不能作为本案证据使用。
2、第三人潘煊拆旧建新手续费、付建费、房屋契税等收据5张，金沙县原平坝区土管所通知一份。用以证明颁证行为依据充分。
经质证：原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明颁证是合法的。
第三人无异议。
本院认为，该组证据系被告为第三人颁证的事实依据，可以作为本案证据使用。
第三人述称：1991年，我与潘烊口头协商，多少给点钱，潘烊将房屋一间转让给本人，且到当时的平坝区财政所缴纳了相关费用，办理了《房屋契证》。原告提供的1992年分家协议《合约》本人未签字，并且《合约》时间是在1991年第三人缴纳各种税费办理了房契证之后。第三人认为被告的颁证事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求依法予以维持。
第三人为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、黔契证字（1948）房屋契证，用以证明第三人对争议地有使用权。
经质证：原告对真实性无异议，但认为来源不合法。
被告无异议。
本院认为，该证据载明了原告潘烊与第三人进行了房屋权属转让，第三人按规定缴纳了契税。
2、毕府行复决字[2013]13号行政复议决定书。用以证明被告颁证行为经过了行政复议。
经质证：原告有异议。
被告无异议。
本院认为，该证据证明本案经过了复议程序，可以作为本案证据使用。
经审理查明：原告潘丽军之父潘烊（已故）、潘锋与第三人潘煊系同胞兄弟，潘烊系长兄。争议房屋和土地位于金沙县西洛乡开化村田坎寨组，系原告、第三人父母房产的其中一部分，占地面积为23.38平方米。潘烊结婚后一直在贵阳工作，其妻官仕珍居住在争议房屋内，后潘烊与其妻于1987年离婚，争议房屋无人居住。1991年第三人向金沙县原平坝区土地管理所提出拆旧建新申请，按照要求缴纳了相关费用，办理了黔契证字1948号《房屋契证》。该证载明：“原房屋产权人姓名：潘烊；现承受人姓名：潘煊；房屋坐落平坝区八角乡开化村田坎号；房屋四至：东抵本人房、西抵本人土、南抵本人土、北抵本人坝子。契别：买卖，结构：土木，契价：150.00元，税率：6%，应征税额：9.00元，实缴金额：9.00元。”1992年1月2日，第三人根据金沙县原平坝区土地管理所的拆旧建新通知，缴纳了土管费、测绘费、登记费，在争议房屋前的土地上修建了房屋，争议房屋未拆旧建新。2002年，被告依据第三人所持有的《房屋契证》、建房申请缴费收据等为第三人颁发了金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。该证载明的内容包含诉争之房屋以及原告潘丽军所述的土地。因金沙县新城区开发征地拆迁，潘烊与第三人发生争议，经金沙县西洛乡人民政府调解委员会多次调解未果。2013年2月26日，潘烊向毕节市人民政府申请行政复议，要求撤销被告为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。复议机关于2013年4月10日作出毕府行复决字[2013]13号《行政复议决定书》，认为被告作为县级人民政府，有权对本县范围内土地使用权进行登记，其颁证主体适格。被告根据第三人1991年申请土地建房并获得批准的依据以及已经办理的房屋契证等证据为第三人颁发土地使用证，事实清楚，证据充分，维持了被告的颁证行为。原告不服诉来本院，请求撤销被告为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。
另查明：原告潘丽军不服被告金沙县财政局为第三人潘煊颁发的黔契证字1948号《房屋契证》一案，本院作出（2014）黔金行初字第19号行政裁定书裁定“驳回原告潘丽军的起诉”。原告潘丽军不服向毕节市中级人民法院上诉，毕节市中级人民法院以（2014）黔毕中行终字第127号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：第三人潘煊持有的黔契证字1948号《房屋契证》和第三人所缴纳的房屋契税、房屋契证手续费、工本费、1991年11月28日收据、契税征收收据，该组证据相互印证，形成证据锁链，证明了原告潘丽军之父燔烊（已故）与第三人在1991年对争议房屋产权进行了转移过户，以上事实本院予以确认。原告潘丽军不服被告金沙县财政局为第三人潘煊颁发的黔契证字1948号《房屋契证》一案，本院作出驳回原告起诉的裁定后，毕节市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。被告依据第三人提供的黔契证字1948号《房屋契证》，金沙县原平坝区土管所通知、第三人所交的1991年拆旧建新手续费、付建费，土管费、测绘费、登记费等证据，为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，证据充分，本院予以采纳。原告提出争议房屋系1992年9月14日分家析产所得的理由，因原告提供的分家析产《合约》无原告父母、第三人以及在场证人签名，不能证明1992年原告一家分家析产的事实；对杨光敏等17人的证明材料，没有写明证人的年龄、性别、职业、住址等基本情况，未提供证人的身份证复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不能作为定案的证据使用，故原告提出争议房屋系分家所得的理由本院不予支持。对原告潘锋提出第三人建房占用其土地的理由，因原告未向本院提供证据予以证明，故其理由本院不予支持。综上所述，被告为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告潘丽军、潘锋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告潘丽军、潘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王涛
审判员 郭兵
审判员 廖沙
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐磊