江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01578号
上诉人（原审被告）海门市弘汇混凝土有限公司，住所地海门市海门镇爱民路（海门河北侧五金百货仓库东侧）。
法定代表人刘苹，总经理。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆海荣。
委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人陈健，江苏东洲律师事务所实习律师。
上诉人海门市弘汇混凝土有限公司（以下简称弘汇公司）因与被上诉人陆海荣运输合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门开民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，苏F×××××（编号208号）车原属弘汇公司所有，并由弘汇公司驾驶员汤志明驾驶，汤志明在驾驶208号车从事运输业务的同时，也为弘汇公司联系混凝土销售业务。2011年12月，陆海荣出资20万元购买208号车，弘汇公司向陆海荣出具了收条并注明：“自2011年12月16日中午十一点后一切由陆海荣负责。方量从2011年12月16日十一点开始算起。”但208号车至今一直登记于弘汇公司名下。汤志明自2011年12月开始转为陆海荣雇员，并由陆海荣支付工资。208号车仍由汤志明驾驶用于陆海荣从弘汇公司处承接的混凝土运输业务。
根据陆海荣持有的由弘汇公司制作并在相关运输业务完成后由弘汇公司相关管理人员签名的结算清单，自2012年1月至2013年12月，弘汇公司应支付给陆海荣的运费总额为196411.5元。对此，弘汇公司予以认可并主动提出，陆海荣还漏算了一笔，即在2011年12月，陆海荣、弘汇公司之间还发生了运费金额为19321.9元的运输业务，陆海荣对此也予认可。此外，陆海荣在庭审中提出，自2014年1月至4月，作为陆海荣雇员的汤志明继续利用208号车为弘汇公司从事运输服务，根据弘汇公司签署的车辆结算单，弘汇公司还应给付陆海荣运费11408元。对此，作为弘汇公司证人的汤志明在庭审中予以认可，弘汇公司也未否认。陆海荣据此在庭审中将本案诉讼请求的金额增加为137141.4元。
2013年农历春节前，汤志明交给陆海荣9万元，并称此款属弘汇公司支付的运费。此外，弘汇公司与汤志明就陆海荣的运费进行结算，汤志明于2012年1月14日、1月21日、2月17日、4月30日、2014年1月23日分别向弘汇公司出具了金额为7030元、1万元、3400元、61400元、121825元的领款凭证，领款总额为203655元。其中，除了第二笔1万元由弘汇公司以现金支付外，其余部分均注明“以砼款抵付”。此处的砼款系指汤志明为弘汇公司从事混凝土销售业务的应收货款。陆海荣在庭审中称从未委托汤志明进行运费结算和代收运费。汤志明在作证时称：其已收回了40万元左右的货款，但并非一次性收回，期间，因到了年底，公司（指弘汇公司）要钱，其收回的钱不够，就扣除了运费。此外，汤志明承认：其与弘汇公司结算后，只交给陆海荣运费9万元，给付弘汇公司3万元，收回货款的其余部分都在其本人处，但目前已被其个人用掉。当被问及陆海荣是否授权其进行运费结算时，汤志明仅回答：“没有委托书”。弘汇公司则辩称：从陆海荣接收汤志明交付的9万元运费的行为可以确定，弘汇公司有理由相信汤志明系代表陆海荣从事上述运费结算与领取，汤志明的行为相对于陆海荣而言构成表见代理，陆海荣无权要求弘汇公司再行支付运费。陆海荣因未能收到9万元以外部分的运费而于2014年4月11日向法院起诉，要求弘汇公司偿付运费106411.5元。
原审认为，陆海荣雇请汤志明为弘汇公司从事运输活动，弘汇公司应依照约定的标准支付运费。本案中，到2014年4月止，弘汇公司应给付陆海荣运费总额为227141.4元（196411.5元＋19321.9元＋11408元），除了陆海荣承认从汤志明处收到的9万元以外，其余部分137141.4元未实际收到。
弘汇公司从2012年1月14日就已开始与汤志明就陆海荣的运费进行结算，而当时，还没有汤志明代收并向陆海荣交付运费的先例，更谈不上由汤志明进行表见代理。陆海荣后来收取汤志明交付的9万元，但并无证据证明陆海荣当时了解弘汇公司与汤志明就运费进行结算的过程以及以汤志明的应收砼款抵算运费的结算结果，因而不能据此认定陆海荣已对前述结算结果予以认可。此外，在没有陆海荣授权的情况下，以汤志明的应收砼款抵运费，实际上是向陆海荣转移运费结算与支付的财务和侵权风险，属恶意患通损害第三人利益，应认定无效。
本案中，陆海荣的诉讼请求仅限于其未实际收到的运费137141.4元，目前并无双方就运费的支付时间存在明确约定的证据，但自陆海荣起诉至今，弘汇公司一直未履行给付义务，应承担相应的民事责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第二百九十二条的规定，判决海门市弘汇混凝土有限公司于判决生效后十日内给付陆海荣运费137141.4元。案件受理费3042元，减半收取1521元，由海门市弘汇混凝土有限公司负担。
宣判后，弘汇公司不服，向本院提起上诉称：1.案涉汤志明的行为构成表见代理，法律后果应由陆海荣承担。原审庭审中，陆海荣及汤志明均陈述运输期间的一切费用结算及领取均由汤志明代陆海荣进行，陆海荣亦认可由汤志明转交的107000元运输费用。上述事实表明，弘汇公司有理由相信汤志明的行为对陆海荣而言，构成表见代理。2.原审认定事实错误。对遗漏计算的一笔19321.9元，陆海荣明确陈述已收到17000元，应当予以扣减。弘汇公司也并未认可2014年1月至4月的运输费用。3.原审法院签发开庭传票的时间为2014年4月8日，但本案在同年4月11日才立案受理，违背诉讼程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回陆海荣的诉讼请求。一二审诉讼费用由陆海荣负担。
被上诉人陆海荣答辩称：1.其从未委托汤志明与弘汇公司结算费用，只是弘汇公司请汤志明转交部分运费给陆海荣，汤志明的行为不构成表见代理。2.弘汇公司与汤志明进行结算，系因汤志明在为弘汇公司销售商砼过程中挪用了公司大量货款无力偿还，弘汇公司企图通过该方式将无法收回的货款转嫁给陆海荣。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉汤志明的行为是否构成表见代理；2.原审对弘汇公司未付的运输费用的认定是否正确；3.原审程序有无瑕疵。
关于争议焦点1，构成表见代理的要件之一是行为人从事民事法律行为要以被代理人的名义进行。本案运输合同的当事人是陆海荣和弘汇公司，汤志明仅系陆海荣雇佣的司机，但运输费用是由汤志明签字领取，也未以陆海荣的名义进行结算。同时，陆海荣否认授权或者委托汤志明代其收取运输费用，在原审庭审中汤志明亦陈述其没有陆海荣的授权，即现有证据不能证明陆海荣曾经委托或者授权汤志明与弘汇公司进行结算。而且弘汇公司结算运输费用本应当要求汤志明提供并收回陆海荣持有的“弘汇车辆结算单”，但却在没有收回“弘汇车辆结算单”的情况下就与汤志明结算。即弘汇公司显然没有理由相信汤志明有代理权。故案涉汤志明的行为不构成表见代理。
关于争议焦点2，原审庭审中，汤志明出庭作证称案涉的运输费用19321.9元，已经结了17000元左右，陆海荣自认收到了17000元。本院审理中，弘汇公司称该17000元已经给了陆海荣，陆海荣也认可其已经收到17000元。故原审未从弘汇公司未付款项中扣减该17000元不当，应予纠正。关于2014年1月至4月的运输费用有无结算的问题，本院审理中，经了解后弘汇公司认可该运输费用未向陆海荣给付。因此，弘汇公司的未付运输费用应为137141.4元-17000元＝120141.4元。
关于争议焦点3，原审立案时间是2014年4月11日，但签发开庭传票的时间为2014年4月8日，即签发传票的时间早于立案时间，显属笔误，该笔误不影响本案的实体处理结果。原审立案时间是2014年4月11日，弘汇公司收到起诉状副本的时间为2014年4月14日，开庭时间是2014年4月24日。虽然从立案至开庭之日不足15日，但民事诉讼法规定的答辩期系对被告答辩权利的约束和限制，并非必须有15日答辩期，而且弘汇公司在原审庭审中已经作了答辩，并未影响弘汇公司诉讼权利的行使，故原审程序并无不当。
综上，原审认定事实部分错误，适用法律正确，对弘汇公司的未付运输费用认定不当，弘汇公司实际还应向陆海荣支付运输费用为120141.4元。上诉人弘汇公司的上诉理由部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海门市人民法院（2014）门开民初字第00311号民事判决；
二、海门市弘汇混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付陆海荣运输费用120141.4元；
三、驳回陆海荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3042元，减半收取1521元，由海门市弘汇混凝土有限公司负担1335元，由陆海荣负担186元；二审案件受理费3042元，由海门市弘汇混凝土有限公司负担2670元，陆海荣负担372元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。