江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0382号
原告常州精华数控设备有限公司，。
法定代表人王三平，该公司董事长。
委托代理人周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告金坛市维泰光电科技有限公司，。
法定代表人张宏亮，该公司董事长。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
原告常州精华数控设备有限公司（以下简称精华公司）诉被告金坛市维泰光电科技有限公司（以下简称维泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告精华公司的委托代理人周菁、章致庆（精华公司于2014年1月22日撤回了对章致庆的委托），被告维泰公司的委托代理人李益俊到庭参加诉讼。后又于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告精华公司的法定代表人王三平，委托代理人周菁、蔡阿华，被告维泰公司的委托代理人李益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精华公司诉称，2011年8月，被告意欲向原告购买数控雕刻机。经双方口头协商，原告于2011年8月26日先提供了1台JK-750G雕刻机给被告试用。被告试用后认可了原告的设备。应被告的要求，原告又于2011年9月28日和2012年1月10日各提供了1台相同型号的雕刻机给被告。2012年3月6日，因原告研制出改良版的JK-750GG雕刻机，被告提出将之前的JK-750G雕刻机调换成JK-750GG雕刻机，并要求另外再购买几台。为此，双方于2012年3月6日签订了1份产品购销合同，约定被告向原告购买JK-750GG雕刻机10台。2012年3月19日，原告按约向被告提供了2台JK-750GG雕刻机，同时将之前的2台JK-750G雕刻机取回。由于被告未能按约付款，故原告也未继续履行供货义务。2012年8月11日，双方签订了付款协议，明确了被告结欠原告511230元，被告在2012年8月20日前支付181230元，之后每月付款82500元，在2012年12月31日前付清。协议签订后，被告仅支付了70000元便不再支付，但原告仍于2012年8月29日为被告将之前的1台JK-750G雕刻机调换成JK-750GG雕刻机。至此，原告已应被告的要求为被告将3台JK-750G雕刻机全部调换成JK-750GG雕刻机，被告仍要求原告为其调换更新型号的雕刻机，否则不予付款。无奈，原告只得与被告补签了1份换货合同，但被告仍没有按照合同约定支付定金及预付款，因此原告也未再为被告调换设备，该合同并未实际履行。被告已无偿使用原告的设备超过1年，故请求判令被告支付货款441230元及利息25370元（后原告放弃了要求被告支付利息25370元的诉讼请求），本案诉讼费用由被告承担。
被告维泰公司辩称，原告向被告供应了3台JK-750G雕刻机，之后调换成3台JK-750GG雕刻机是事实，双方在2012年3月6日双方签订的买卖合同中的3台即是用于调换。由于原告所供雕刻机存在质量问题，双方在2012年11月22日又重新签订了合同，该合同取代了之前的所有合同，但原告至今未按该合同履行义务，且根据合同约定，原告所供设备的所有权仍属原告所有，故原告无权向被告主张货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，精华公司与维泰公司达成口头协议，约定由精华公司出卖JK-750G雕刻机给维泰公司。2011年8月至2012年1月精华公司共提供给维泰公司3台JK-750G雕刻机，但维泰公司未支付价款。后因精华公司研制出JK-750GG雕刻机，维泰公司欲购买，双方为此签订了1份产品购销合同，约定：维泰公司向精华公司购买JK-750GG雕刻机10台，单价每台1880**元，总金额1880000元；2012年3月15日交付2台，3月25日交付1台，4月15日交付3台，4月25日交付4台；价款支付方式及期限为2012年3月底付520000元，余款每月15日前付160000元，9个月内付清。同时双方口头约定，其中的3台以之前的JK-750G雕刻机调换成JK-750GG雕刻机的方式履行。2012年3月19日，精华公司将2台JK-750GG雕刻机调换给维泰公司。因维泰公司仍未付款，双方于2012年8月11日签订了1份付款协议，约定，根据双方2012年3月6日的合同，精华公司已向维泰公司供货3台，计货款510000元，同时维泰公司结欠精华公司机器维修款1230元，以上合计511230元，维泰公司在2012年8月20日支付181230元，后每月支付82500元，于2012年12月31日前付清，其中付满351230元后将现场3台机器更换成双防护型。协议签订后，维泰公司支付了70000元便未再付款。2012年8月29日，精华公司为维泰公司将未调换的1台JK-750G雕刻机调换成JK-750GG雕刻机，之后也未再供货。2012年11月22日，双方意欲将原先的3台JK-750GG雕刻机再次进行调换，于是又签订了1份产品购销合同，合同约定，维泰公司向精华公司购买3台JK-750G雕刻机，单价每台1680**元，总金额504000元；收到定金后发货；双方以前的协议作废。该合同签订后，维泰公司未支付任何款项，精华公司也未对雕刻机进行调换。
上述事实，由当事人陈述、产品购销合同、付款协议等证据在卷佐证。
本院认为，精华公司与维泰公司之间的买卖合同及付款协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。精华公司按约提供了并更换了雕刻机，维泰公司也应按约定的期限付款，逾期未付，应承担违约责任。双方在2012年11月22日签订的合同，虽然约定双方之前的协议作废，但由于维泰公司首先不履行付款义务，故精华公司有权行使先履行抗辩权，拒绝其履行要求，并仍可按照之前的协议主张权利。精华公司要求维泰公司支付货款441230元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于合同约定的维泰公司未履行支付价款义务，标的物所有权属精华公司所有，则是精华公司享有的权利，精华公司未主张设备的所有权，维泰公司无权以精华公司享有的权利进行抗辩。纵观双方的交易过程，维泰公司一再违反约定逾期付款，严重违背了诚实信用原则。为维护市场交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金坛市维泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州精华数控设备有限公司支付货款人民币441230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8299元，财产保全费2920元，合计人民币11219元，由原告常州精华数控设备有限公司负担610元，被告金坛市维泰光电科技有限公司负担10609元（此款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 赵金荣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。