福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民终字第1393号
上诉人（原审被告）福建省南安市应用化学研究所有限公司。
法定代表人黄集体，该公司董事长。
委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄静如。
被上诉人（原审原告）苏州天马精细化学品股份有限公司。
法定代理人徐敏。
委托代理人卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人王继东，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人福建省南安市应用化学研究所有限公司（以下简称南安应用化学公司）因与被上诉人苏州天马精细化学品股份有限公司（以下简称苏州天马公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第592号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人南安应用化学公司委托代理人傅绿松、黄静如，被上诉人苏州天马公司委托代理人卜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州天马公司一审诉称，南安应用化学公司长期向苏州天马公司购买AKD腊粉化工原料，至2014年3月18日，南安应用化学公司尚欠苏州天马公司货款3096065.15元。经苏州天马公司多次催讨，南安应用化学公司拒不履行付款义务。请求判令：1、南安应用化学公司向苏州天马公司支付货款3096065.15元以及自2013年7月1日起的银行同期同类贷款利息。2、本案案件受理费由南安应用化学公司承担。
原审法院查明，南安应用化学公司因业务需要，长期向苏州天马公司购买AKD腊粉化工原料。2012年1月至2014年3月间，南安应用化学公司共计向苏州天马公司购买AKD腊粉化工原料总价款7658453.45元，有苏州天马公司提供的送货单为证。其间苏州天马公司开具了35份增值税发票（总价值为7658453.45元）交南安应用化学公司收执，南安应用化学公司共支付了4562388.3元，尚欠3096065.15元未能偿还。2014年3月18日，苏州天马公司委托江苏益友天元律师事务所向南安应用化学公司发出律师函，要求南安应用化学公司偿还所欠货款3096065.15元。但南安应用化学公司至今未能偿还。
原审法院认为，南安应用化学公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。苏州天马公司提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明苏州天马公司与南安应用化学公司之间的买卖合同关系符合法律规定，合同合法有效。南安应用化学公司结欠苏州天马公司货款3096065.15元，有苏州天马公司提供的送货单、35份增值税发票、江苏益友天元律师事务所律师函以及当事人庭审陈述等证据予以证实。南安应用化学公司结欠苏州天马公司货款3096065.15元的事实可以认定。现苏州天马公司要求南安应用化学公司偿还所货款3096065.15元，有事实和法律依据，应予支持。由于双方没有约定具体的付款时间，因此，逾期付款违约金应自苏州天马公司主张之日即2014年3月18日起，按银行同期同类贷款利率计算。南安应用化学公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：福建省南安市应用化学研究所有限公司应于判决生效起十日内偿还苏州天马精细化学品股份有限公司货款3096065.15元及逾期付款违约金（自2014年3月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32617元，由福建省南安市应用化学研究所有限公司负担。
宣判后，上诉人南安应用化学公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院送达程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。原审通过邮政特快专递邮寄送达传票，回执单显示“拒收”，但未注明谁拒收。经查，是邮政特快专递员找不到人擅自注明拒收。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，原审法院的传票不能被视为已送达。原审法院未向上诉人送达任何文件材料，也未依法经过相关公告进行送达，作出的缺席判决严重侵害了上诉人诉讼权利。根据《民事诉讼法》第一百五十三条规定，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。二、原审法院判决认定事实错误，证据不足。原审并未具体列举所欠的货款如何结算，仅凭苏州天马公司陈述认定南安应用化学公司结欠苏州天马公司3096065.15元，缺乏法律依据，南安应用化学公司有足够证据支持其诉求，且原审法院剥夺了上诉人抗辩权，实际上南安应用化学公司已基本付清货款，已付款项有苏州天马公司出具给南安应用化学公司的收据为证。综上，原审诉讼程序违法，认定事实不清，证据不足，请求依法裁定撤销原判，发回重审或驳回苏州天马公司的诉讼请求。
被上诉人苏州天马公司答辩称，一、原审法院程序合法，并不存在送达程序违法的情况。在正常邮寄过程中，如果南安应用化学公司拒收，则即显示拒收。南安应用化学公司是法人，根据《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条，受送达人是法人的，法人代表、办公室人员、值班室工作人员等都可以接收邮件，所以在邮件送达被拒收时并不需要注明具体由谁拒收。上诉人主张经查是快递人员找不到人的情况下擅自注明拒收，需要提供证据证明该主张。二、原审法院判决事实清楚，证据确凿。双方之间的送货单是从2008年即开始的，苏州天马公司提交的证据足以证明南安应用化学公司尚欠300多万元货款的事实。综上，南安应用化学公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人南安应用化学公司的上诉事由和被上诉人苏州天马公司的答辩意见，南安应用化学公司与苏州天马公司之间存在买卖关系，双方对该事实无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，南安应用化学公司向本院提供10份苏州天马公司开具给南安应用化学公司的收据复印件，证明南安应用化学公司有向苏州天马公司支付货款的事实。苏州天马公司经质证认为，1、南安应用化学公司在一审期间经合法传唤未到庭，视为其放弃包括举证责任在内的诉讼权利。2、对收据的真实性没有异议，但双方之间交易习惯是滚动付款的方式，该证据只能证明在相应的日期南安应用化学公司支付给了苏州天马公司多少钱，并不能证明其是针对哪一笔货款，且每一次支付仅是针对之前拖欠未付款部分进行支付，而并不是就特定的送货进行支付，所以也就无法证明南安应用化学公司所谓的其已经支付了相应货款。
苏州天马公司向本院提供其开具给南安应用化学公司的部分增值税专用发票复印件，总金额为16912822.94元，证明双方之间的买卖合同关系交易习惯是滚动发货、滚动开票、滚动付款的方式。南安应用化学公司对苏州天马公司提供的证据不予质证。
对于以上证据是否采信，本院将结合以下争议焦点进行认定。
二审中双方当事人的争议焦点是：1、原审法院送达程序是否违法。2、南安应用化学公司是否拖欠苏州天马公司货款3096065.15元。本院对此予以查明、分析并作出认定。
一、关于原审法院送达程序是否违法的问题
上诉人南安应用化学公司认为，原审送达程序违法。原审法院应送达起诉状副本，但原审法院仅根据快递人员签注拒收就开庭，按照民事诉讼法规定，送达不仅仅只有快递送达，因此本案剥夺了南安应用化学公司在原审法院的抗辩权。
被上诉人苏州天马公司认为，原审送达程序合法。南安应用化学公司无正当理由拒收法院诉讼文书视为其放弃诉讼权利。原审法院在此基础上缺席审理和缺席判决并无不当。截止目前为止，南安应用化学公司也未提供任何实质证据证明其在原审送达程序中不存在任何过错。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条第二款规定，受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码；受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，原审法院已按法律规定将应诉材料依法送达，因南安应用化学公司拒收，原审法院依法缺席审理并作出判决，程序合法，并无不当。现南安应用化学公司上诉称系邮政特快专递员找不到人擅自注明拒收，原审法院未向上诉人送达任何文件材料，也未依法经过相关公告进行送达，审判程序违法。南安应用化学公司该主张没有证据支持，与事实不符，对该上诉理由依法不予采信。
二、关于南安应用化学公司是否拖欠苏州天马公司货款3096065.15元的问题
上诉人南安应用化学公司认为，原审认定事实不清，证据不足。原审在查明事实部分只列举2012年1月至2014年3月双方货款交易部分，原审将时间固定在该时间段并未查清全案，导致南安应用化学公司在二审只针对原审认定的事实进行举证，南安应用化学公司在二审举证也仅限于在2012年1月至2014年3月，因而双方之前的货款交易的证据未提供，所以本案应打破这个时间段。且整个案件中双方具体交易多少、如何结算以及双方之间从交易开始的全案过程等问题，原审法院均未查清，因此南安应用化学公司的上诉有充分理由。
被上诉人苏州天马公司认为，本案证据确凿，事实清楚。南安应用化学公司称原审法院查明的事实部分可能是基于苏州天马公司在原审中提交的全部送货单和部分增值税发票，但从举证角度来说，苏州天马公司只要证明双方之间存在买卖关系以及开具多少金额发票给对方即可，南安应用化学公司尚有3096065.15元货款未付，苏州天马公司的举证及诉讼主张并无不当。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中，南安应用化学公司逾期提供证据，又不能对其逾期履行举证责任加以合理说明，故不予采纳其在二审提供的证据。且如前所述，原审法院送达程序合法，南安应用化学公司在原审未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。因此，南安应用化学公司提供的证据失权，对该证据本院不予采纳。本案苏州天马公司与南安应用化学公司之间存在买卖关系，且苏州天马公司就其诉讼主张进行了举证，原审法院根据苏州天马公司提供的送货单、增值税发票、律师函以及当事人庭审陈述等，支持苏州天马公司的诉讼请求并无不当，应予维持。南安应用化学公司关于其并未提供双方之前交易的凭证而仅针对一审认定的事实进行举证的主张不能成立。
综上，本院认为，原审法院送达程序合法，上诉人南安应用化学公司因拒收原审法院送达的应诉材料，在原审未到庭参加诉讼也未提交证据，视为其放弃了诉讼权利。南安应用化学公司在二审提交的证据失权。原审法院根据苏州天马公司提供的证据，支持被上诉人苏州天马公司的诉求并无不当，应予维持。上诉人南安应用化学公司的上诉没有事实和法律依据，其上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32617元，由上诉人福建省南安市应用化学研究所有限公司负担。一审案件受理费负担按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 谢争春
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 许舒可
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。