浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍执异初字第34号
原告：林兰香。
原告：徐少慈。
原告：徐宝晓。
原告：徐孝敏。
原告：徐爱芝。
原告：徐爱芬。
上列六原告共同委托代理人：徐良所、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林彩娟。
被告：徐孝川。
被告：孔邵武。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
原告林兰香、徐少慈、徐宝晓、徐孝敏、徐爱芝、徐爱芬为与被告林彩娟、徐孝川、孔邵武案外人执行异议之诉一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人李海燕、被告孔邵武委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告林彩娟、徐孝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
六原告共同起诉称：坐落于苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋系原告林兰香、徐少慈、徐宝晓、被告林彩娟、徐孝川及徐忠全（系原告林兰香的丈夫、被告徐孝川的父亲，于2005年4月1日死亡）共同共有。1984年12月15日，被告徐孝川与原告林兰香、徐少慈、徐宝晓、被告林彩娟及徐忠全向所在村集体组织申请建房，获批后建造了苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋一间。因为当时申请办理房屋所有权证、土地使用权证时均为徐孝川一人去申请办理，因此两证只登记在徐孝川一人名下，但涉案房屋的实际所有权实为原告林兰香等六人共同共有。另，徐忠全于2005年4月1日去世，遗产继承人为妻林兰香、子女徐孝敏、徐孝川、徐爱芬、徐爱芝、徐少慈等人。被告林彩娟因与被告孔邵武的诉讼纠纷，苍南县人民法院作出（2015）温苍龙执民字第79-1号执行裁定书，查封了上述房屋。原告林兰香、徐少慈、徐宝晓系涉案房屋的实际所有权共同共有人，共同申请建房，共同出资，并一直居住使用该房屋，原告徐孝敏、徐爱芬、徐爱芝系徐忠全的合法遗产继承人，因此上述六人系该房屋共同所有人，应受法律保护。故诉请：1、依法判令苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋归林兰香、徐少慈、徐宝晓、徐孝敏、徐爱芬、徐爱芝、林彩娟、徐孝川共同共有；2、依法判令停止并解除苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋的查封、拍卖强制执行；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告孔邵武答辩称：1、涉案房屋系六原告及被告徐孝川、林彩娟共同共有于法无据，应属于被告徐孝川、林彩娟的夫妻共同财产；2、涉案房屋现登记在被告徐孝川名下，法院据此对该房屋进行强制执行并无不当，应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼的主张，原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证及苍南县龙港镇方岩村委会出具的证明，用以证明原告的主体资格；2.人口信息及身份证，用以证明被告的主体资格；3.执行裁定书、房屋所有权证、土地使用权证，用于证明涉案房屋产权登记等事实；4.城镇居民建造房屋申请表，用以证明原告等6人系涉案房屋的共同所有人的事实；5.（2015）温苍执异字第41号执行裁定书，用以证明涉案房屋已被查封及原告提起执行异议被裁定驳回的事实。
为支持其诉讼的主张，被告孔邵武当庭向本院提供了下列证据材料：1、房屋所有权登记申请书、国家建设征用土地申请表、苍南县龙港镇人民政府龙政字（85）20号文件、龙港镇方岩村委会证明，用以证明涉案的苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋系被告徐孝川、林彩娟夫妻共同财产的事实；2、苍南县龙港镇龙翔北路168号房屋所涉的苍南县土地使用权申报登记收件记录、收款收据、龙港镇方岩村委会证明、国家建设征用土地申请表、苍南县龙港镇人民政府龙政字（85）4号文件，用以证明涉案的龙港镇龙翔北路307号房屋与龙港镇龙翔北路168号房屋办理建房手续一致，且在时间上相近，均属于被告徐孝川、林彩娟夫妻共同财产的事实；3、苍南县龙港镇龙翔北路168号房屋所涉的苍南县地籍调查表，用以证明该表中调查记事载明的“全家5人”，与原告提供的城镇居民建造房屋申请表家庭成员详细情况栏中所列的家庭成员5人相一致，无法认定涉案的龙港镇龙翔北路307号房屋属于六原告及被告徐孝川、林彩娟共同共有的事实。
针对被告孔邵武提供的证据，原告于本案开庭审理后向本院补充提交了两份证据：证据6.龙港镇方岩村委会出具的证明及苍南县龙港公安分局出具的死亡证明，用以证明徐忠全（身份证号码××，系原告林兰香的丈夫）于2005年4月1日去世的事实；证据7.苍南县龙港公安分局出具的公民基本身份证明，用以证明坐落于苍南县龙港镇龙翔路168号的房屋系案外人徐孝川所有，其身份证号码为××，与本案被告徐孝川并非同一人的事实。
被告林彩娟、徐孝川未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
为查明本案事实，本院在审理期间向苍南县住房和城乡建设规划局依法调取了编号为094168669号《房屋权属登记信息查询证明》一份，该份证明载明坐落于苍南县龙港镇龙翔路168号的房屋产权人为徐孝川，其身份证号码为××。另，本院于庭后依法通知当事人核实涉案房屋相关情况，并制作了谈话笔录。原告徐少慈、被告徐孝川在谈话笔录中陈述：涉案的苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋于1984年申请建房时，家里有5口人，徐孝敏已分家，徐爱芬、徐爱芝均已出嫁。建房申请获批后，大概在1985年下半年开始建造涉案房屋，由徐忠全出资1万左右，建造了三层民房，徐孝川、徐少慈等其他家庭成员在建房过程中也一起参与出工。涉案房屋建好之后，一直使用至今，基本上没有改变现状，仅是由于建造年代久远，作了局部修缮。申请建房之时，徐忠全委托徐孝川办理建房相关手续，由于上述手续均由徐孝川一人在办，所以建房申请表上签署了徐孝川的名字，且在办理涉案房屋的产权证和土地证过程中也均由徐孝川经手在办，以致上述涉案房屋的权属证书中均登记在徐孝川一人名下。徐忠全去世前，没有留下关于涉案房屋分割的遗嘱，其他家庭成员也均未达成析产协议，但其他家庭成员对涉案房屋登记在徐孝川名下有过争论意见，曾口头协议约定，暂将涉案房屋出租所收取的租金交由林兰香养老使用。目前林兰香居住在涉案房屋，徐孝川已搬离涉案房屋20多年，现与其儿子徐宝晓同住，其名下没有其他房产。
上述证据经出示质证，并经审查，本院现认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告孔邵武对龙港镇方岩村委会出具的证明有异议，认为部分证明上该村负责人未签字署名，且村委会也无法证明其待证事实，交由本院予以审查核实。本院认为，村委会作为村民自治组织，对其行使组织管理职能内的事项所出具的证明具有证明力，虽然部分证明未有负责人署名，但并不影响其证明的效力，对该证据证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2、3、5，被告孔邵武均没有异议。上述证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的基本特征，本院予以认定。
3、对原告提供的证据4，被告孔邵武对该证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该证据无法证明其待证事实。本院经审查确认该证据的真实性，至于是否能够证明待证事实，即确认涉案的龙港镇龙翔北路307号房屋系六原告及被告徐孝川、林彩娟共同共有，本院将结合全案其他证据在裁判理由中予以阐述。
4、对原告提供的证据6，被告孔邵武对该证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为涉案房屋属于被告徐孝川、林彩娟夫妻共同财产，不涉及到法定继承问题。本院认为，被告孔邵武对该证据的真实性无异议，可以证明徐忠全于2005年4月1日死亡的事实。
5、对原告提供的证据7，被告孔邵武认为该份证据的真实性交由法院审核。本院认为，该份证据系公安机关对其行使组织管理职能内的事项所出具的证明，应具有证明力，且与本院依法调取的证据相印证，本院予以认定。
6、对被告提供的证据1、2、3，原告认为被告未在举证期限内提供，应不予采信。原告当庭质证意见认为，对该3组证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为被告提供的上述证据与本案不存在关联性，即使与本案相关，也可以证明涉案的龙港镇龙翔北路307号房屋属于六原告及被告徐孝川、林彩娟共同共有。其后，原告补充质证意见认为，上述证据与本案不具有关联性，被告提供的上述证据所证明对象龙港镇龙翔北路168号房屋产权人为案外人徐孝川，与本案被告徐孝川不是同一人。本院认为，被告提供的证据1与原告提供的3、4能够相互印证，对其真实性予以确认，可以证明徐孝川申请涉案房屋所有权登记及建造涉案房屋所涉的土地征用情况的事实。结合原告提供的证据7以及本院依职权调取的证据，可以证明苍南县龙港镇龙翔路168号房屋的产权人为徐孝川（身份证号码：××，与本案被告徐孝川并非同一人，因此被告提供的证据2、3与本案均不具有关联性，本院不予认定。
7、对本院制作的谈话笔录，被告孔邵武质证意见认为，被谈话人之间由于存在利害关系，在同一场合对涉案情况进行陈述，对该份证据制作形式有异议，且不能排除被告徐孝川、林彩娟为逃避债务而与六原告进行串通的嫌疑，被谈话人徐少慈对于申请建房及建造涉案房屋情况的陈述是不真实的，该份谈话笔录不能证明涉案房屋属于六原告及被告徐孝川、林彩娟的共同共有财产。本院认为，二被谈话人作为本案的当事人，就涉案房屋相关情况在同一场合进行陈述，有利于本院全面查清案件事实，且被谈话人之间基于利害冲突的诉讼主体地位，也可以在同一场合就对方陈述不一致内容展开充分对抗，由此可见在形式上并无不妥。结合原告提供的证据4和被告提供的证据1，并综合考虑到当时农村申请建房的实际情况，当事人的陈述合乎常理，比较符合客观事实，本院予以采信，可以作为认定本案相关事实的依据。
8、对本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：徐忠全与林兰香系夫妻关系，育有五个子女：长子徐孝敏、次子徐孝川、长女徐爱芬、二女徐爱芝、三女徐少慈。徐孝川与林彩娟系夫妻关系，育有一子徐宝晓。1984年12月15日，徐孝川作为户主以缺少房屋为由申请建房，建房申请表中家庭成员详细情况一栏内填报的五位家庭成员分别为徐忠全、林兰香、林彩娟、徐爱慈、徐意散。建房申请获批后，建造了涉案的苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋。1993年10月和1999年11月，上述房屋分别办理了集体土地建设用地使用权证和房屋产权证，且均登记在徐孝川一人名下。
另查明：徐忠全于2005年4月1日去世，生前未留下遗嘱；徐少慈曾用名徐爱慈；徐宝晓曾用名徐意散。
又查明：在审理原告孔邵武与被告林彩娟、徐孝川民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月20日依法作出裁定，拍卖上述涉案房屋。因林兰香、徐少慈、徐宝晓以案外人身份对上述执行裁定提出书面异议，本院经审查后于2015年6月25日作出（2015）温苍执异字第41号执行裁定，裁定驳回林兰香、徐少慈、徐宝晓的异议。后林兰香、徐少慈、徐宝晓等六人不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为坐落于苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋系被告徐孝川、林彩娟夫妻共同财产抑或六原告及被告徐孝川、林彩娟的家庭共有财产。针对上述争议焦点，本院作如下分析认定：首先，本案诉争房屋系村镇自建房屋，其土地为集体土地，经原苍南县土地管理局批准使用。根据《中华人民共和国土地管理法》关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，宅基地的使用权主体应为一户家庭的全体成员。本案中，徐孝川是以家庭共同成员需要居住的名义进行申报审批建房，且根据当事人陈述，并结合其他户内成员当时的年龄等事实，可以认定涉案房屋由徐忠全出资建造，其他户内家庭成员出工帮忙，涉案房屋建成后也一直由该户成员生活、居住。办理涉案房屋的权属登记之时，原告所称的徐忠全、林兰香年事已高，为避免年老之后再行变更产权登记所需缴纳相关税费而又基于户内其他家庭成员年龄等因素考虑，遂将涉案房屋产权登记在徐孝川一人名下的理由，比较符合当时当地农村的习惯，可信度较高。虽然该涉案房屋所有权现登记在徐孝川名下，但该房屋应属徐忠全、林兰香、徐孝川、林彩娟、徐少慈、徐宝晓共同共有。其次，因徐忠全死亡时没有留下遗嘱，其所享有的诉争房屋的相应份额应视为其遗产，依法应按法定继承办理。徐忠全的法定继承人有其妻子林兰香，长子徐孝敏、次子徐孝川、长女徐爱芬、二女徐爱芝、三女徐少慈，故徐忠全的遗产可由前述六人依法继承所得。六原告提出的涉案房屋应认定为林兰香、徐少慈、徐宝晓、徐孝敏、徐爱芬、徐爱芝、林彩娟、徐孝川共同共有的主张，本院予以支持。被告所提供的证据与本案不具有关联性，其辩称意见与事实和法律规定均不符，本院不予采纳。
本案诉争房屋虽然属于六原告及被告徐孝川、林彩娟的共同共有财产，但徐孝川、林彩娟作为债务人未向孔邵武履行本院作出的生效判决所确定的还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院对涉案房屋予以强制执行并无不当。六原告作为共有权人无权排除法院对共有财产中属于徐孝川、林彩娟部分的执行，其要求停止对涉案房屋的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，六原告诉请确认涉案房屋属于六原告及被告徐孝川、林彩娟的共同共有财产的理由成立，本院依法予以采纳；但其请求停止对涉案房屋的执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于苍南县龙港镇龙翔北路307号房屋系林兰香、徐少慈、徐宝晓、徐孝敏、徐爱芬、徐爱芝、林彩娟、徐孝川共同所有。
二、驳回林兰香、徐少慈、徐宝晓、徐孝敏、徐爱芝、徐爱芬的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由林兰香、徐少慈、徐宝晓、徐孝敏、徐爱芝、徐爱芬负担5800元，由林彩娟、徐孝川负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10800元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高海忠
人民审判员 曾瑞朝
人民陪审员 李方景
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。