河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1983号
上诉人（原审原告）王XX。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈XX。
委托代理人孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
上诉人王XX因离婚后财产纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人王XX及其委托代理人丛日龙，被上诉人陈XX及其委托代理人孔祥春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原系夫妻关系，原、被告婚姻存续期间于2003年被告用夫妻共同财产出资5万元，以个人名义在承德颈复康药业集团有限公司下设的承德德济投资有限责任公司入股，折合股份为73904.81股。原、被告于2005年7月1日登记离婚。原、被告双方离婚协议中对其他夫妻共同财产进行了分割，但未对上述股份分割，原、被告离婚时，被告名下股份仍为73904.81股，未分配红利为（2003年-2005年）26694.40元。2011年4月7日，原告向承德市双桥区人民法院提起诉讼，要求分割被告所持有的120000股份的分红款。经法院调查，承德颈复康药业集团有限公司向法院提供被告在承德德济投资有限责任公司持有股本为120566.59股。2011年12月19日，在法院调解中双方为计算方便同意取整数120000股计算。经承德市双桥区人民法院以（2011）双桥民初字第702号调解双方达成协议，被告一次性给付原告分红款80000.00元。同日，原、被告就股份及分红分割庭外达成协议，该协议书中第一条约定被告名下股份73904.81股所有权分割给原告37000股（为计算方便双方同意取整数）。2013年11月12日原告以被告隐瞒9182.33股为由，提起诉讼，请求法院判决被告名下价值10万元的9182.33股股权及分红分割给原告，该案后经承德市中级人民法院审理认定原告享有9182.33股百分之五十的股权权益，判决被告自2012年1月起每次分红后十日内给付原告分红款。另查明，被告于2007年向所在公司投资36253.48元，加上2003年至2006公司未分配红利87349.11元转股本后折股109638.11股；2008年被告又向所在公司投资19884.05元，加上2007年未分配红利50628.44元转股本后折股本120566.59股。截止到2009年，加上2008年未分配红利59245.98元转股本后，被告股本总额为129748.92股。原告经法�调解，被告已给付原告2011年之前股分红款80000.00元，2012年7月、2013年9月被告分别给付原告分红款15500.00元和15837.43元。
原审认为，原、被告离婚时，被告名下股份为73904.81股，未分配红利为（2003年-2005年）26694.40元。由于原告不具股东条件，股份无法分割，但股份分红可以分割。2011年12月19日，原、被告双方签订协议以上述股份为基数分割股份分红款是双方真实意思表示，且不违反法律规定。该协议中除约定被告名下股份73904.81股所有权分割给原告37000股属无效约定外，其他约定仍然有效。故原告请求撤销该协议依据不足，不予支持。原、被告于2005年7月1日登记离婚后至2008年，被告名下股份经历年未分配红利滚存及被告追加投资，被告名下股本已增至120566.59股。2011年12月19日，经法院调解，原、被告双方为计算方便同意取股本整数120000股计算。经承德市双桥�人民法院以（2011）双桥民初字第702号调解双方达成协议，被告一次性给付原告分红款80000.00元，该争议纠纷已处理完毕，就同一事实不再重复审理，故原告对被告自其离婚后新增股本无权主张权利，但自2014年起，原告按37000股要求分红应予支持。因原、被告提交证据中没有承德德济投资有限责任公司自2014年以来的未分红利数据，原告请求被告给付分红款33387.07元，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定判决：一、被告自2014年起于每次分红后十日内向原告支付37000股的分红款，具体数额以承德德济投资有限责任公司财务计算为准。二、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人王XX不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决�定事实不清。上诉人王XX在与被上诉人陈XX2011年就被上诉人陈XX名下的股权进行分配时，王XX并不知道此时陈XX名下究竟有多少股，而双方签订的股权分割协议书也未明确陈XX名下到底有多少股，而判决书却表述为“协议书中第一条约定被告名下股份73904.81股”，属认定事实不清。也正是因为陈XX一直未明确告知其名下的股总数，导致王XX多次起诉主张权利。因此在签订该协议的时候，王XX缺乏真实意思表示，并且履行该协议对王XX显失公平。另外，股权是财产性权益，具有增值属性，属于王XX的股权也在不断的产生红利，该部分红利无论是直接折股还是变成现金，所有者都应是王XX。因此王XX诉请撤销该协议于法有据，应得到支持。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为王XX不具备股东条件，无法分割股份，适用法律不当。根据最高人民法院婚姻法司法解释（二）第�五条规定“夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配。”第十六条“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。”（2012）双桥民初字第702号民事调解书解决的也只是分红款问题，并没有对陈XX名下股权进行分割。王XX依法可以成为德济公司股东并享有股权及分红权。
被上诉人陈XX答辩称：上诉人的诉讼请求于法无据。上诉人诉请要求撤销双方所签订的协议，被上诉人认为协议书是双方真实意思表示，没有违反法律法规，是合法有效的。2011年双桥民初字第702号民事调解书，与协议一致。一次性给付原告8万元分红款，这分红款是基于双方所签订的协议书得来的。上诉人不具备持有股权的身份，没有体现在调解书中，双方经过协商，达成了上述调解书。上诉人享有37000股的股权收益权利，并且在第一次调解完毕至今，被上诉人一直在依法履行上述协议书，每年分红款都已经实际履行。在一审诉讼中，被上诉人将给上诉人提供的收款收据提交法院，由此，该份协议书是真实意思表示，合法有效，且被上诉人已经实际履行，不存在要求重新进行分割的问题。如果退一步讲按照上诉人的诉讼请求，要求依法分割夫妻存续期间的财产，双方是2005年7月1日协议办理的离婚，在2005年7月1日前，被上诉人所持有的股份或者股权收益应当视为夫妻共同财产，可以要求依法分割，在人民法院几次审理调查中，2005年7月1日前双方共有股权是74000股，分得上诉人37000股，也就是本案调解书所写的数额，被上诉人认为争议已经解决完毕。
本院审理查明，被上诉人陈XX仅依据双方原调解协议按37000股给付了上诉人王XX2012及2013年度的分红款。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：夫妻存续期间的财产，应当认定为夫妻共同财产，依法应予分割。本案中被上诉人陈XX未明确分割的120566.59股中，有被上诉人陈XX2007年�2008年离婚后个人增股13560.68股，其余107005.91股为共同投资的夫妻共同财产，应依法予以分割，即上诉人王XX拥有53502.95的股权权益。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判决不当，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1446号民事判决；
二、被上诉人陈XX持有的120566.59股中上诉人王XX拥有53502.95股的股权权益。从2012年1月份起，被上诉人陈XX在每次分红后十日内将收到的王XX的分红款支付给上诉人王XX（扣除2012年、2013年已给付的部分款项）。
三、驳回上诉人王XX其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150.00元，二审案件受理费150.00元，合计300.00元，由上被上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢 芳