云南省广南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第9号
原告杨安平，男，1937年12月28日生，汉族，云南省广南县人。
委托代理人韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被告广南县人民政府。
法定代表人马骞林，县长。
委托代理人张伟，广南县人民政府副县长。特别授权。
委托代理人李兴国，广南县莲城镇人民政府副镇长
原告杨安平不服被告广南县人民政府委托广南县莲城镇人民政府作出的不予分配宅基地纠纷一案，原告杨安平于2015年1月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2月8日向本院提交了不予安置宅基地的证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告杨安平及其委托代理人韦元坤，被告广南县人民政府法定代表人马骞林的委托代理人张伟、李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月19日，广南县莲城镇人民政府对原告杨安平作出莲政处[2015]1号《莲城镇人民政府关于不予杨安平分配宅基地的处理决定》（以下简称《处理决定》），原告杨安平向本院提起行政诉讼。
被告广南县人民政府为证明其不予安置宅基地的合法性，于2015年2月8日向本院提交了1－10号证据。
1号证据授权委托书，证明广南县人民政府将那榔水库工程建设项目涉及移民安置工作委托广南县莲城镇人民政府组织实施。
2号证据处理决定，证明莲城镇人民政府决定对杨安平不予分配宅基地。
3号证据广政法[2010]139号文件，证明那榔水库封库令下达时间。
4号证据杨安平的户口复印件、申请书，证明杨安平分户时间。
5号证据广政发[2012]208号文件，证明依据相关文件确定那榔水库移民搬迁安置人口。
6号证据会议记录，证明不予分配宅基地是通过征求移民意见决定。
7号证据那榔水库农村分户调查表，证明莲城镇人民政府已对杨安平淹没区旧房进行征补。
8号证据广政发[2012]204号文件，证明莲城镇人民政府对包括杨安平在内的那榔水库淹没区移民搬迁安置人口进行第一次公示。
9号证据广政发[2013]40号文件，证明莲城镇人民政府对包括杨安平在内的那榔水库淹没区移民搬迁安置人口进行第二次公示。
10号文件云移局[2008]27号文件，证明莲城镇人民政府依据相关文件界定移名人口。
经庭审质证，原告对被告提供的1、3、4、5、7、8、9、10号证据无异议，2号证据对证据的三性无异议，不认可证明内容，6号证据的内容无异议，该证据不具有合法性。
原告杨安平诉称：其系莲城镇那朵村民委那榔村小组村民，广南县人民政府在规划和实施那榔水库建设过程中，将那榔小组划为水库淹没区，广南县人民政府委托莲城镇人民政府组织实施移民安置工作。被告在实施移民搬迁安置工作过程中，以书面和口头等不同方式宣传，并出台相关的移民安置政策，搬迁安置户以派出所于2010年6月9日前户籍登记在册确定，被列入安置户范畴的，政府无偿划拨给每户一宗宅基地和给予相应的建房补助款。其于2006年12月5日在当地派出所立户登记，并独立生产、生活，被告在组织分配宅基地时，未严格按照之前广南县人民政府出台移民安置政策分配宅基地给。经多次口头和书面反映后，被告便以其尚与其子女共同生活为由，并于2015年1月19日作出莲政处字（2015）1号《处理决定》，被告未经核实以原告杨安平由子女赡养而与子女共同生活为由，认定原告不属于独立户不予分配宅基地，原告认为莲政处字（2015）1号作出的《处理决定》与事实不符，违背移民安置政策，原告为维护其的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告杨安平对自己提出的主张提供1—2号证据加以证明：
1号证据户口簿，证明原告具有诉讼主体资格及原告在2006年12月5日经公安机关户籍登记在册的事实。
2号证据广南县人民政府文件（2012）208号，证明在2010年6月9日前有公安机关户籍登记在册的确定为移民搬迁安置户，移民安置户的宅基地实行按户分配，即每户分配一宗建设用地，原告属于移民安置户应享有宅基地的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据认可。
被告广南县人民政府辩称：答辩人与广南县莲城镇人民政府于2012年12月24日签订授权委托书，全权委托广南县莲城镇人民政府组织实施那榔水库工程项目涉及的移民安置工作。莲城镇人民政府在具体组织实施移民安置工作过程中，于2015年1月19日对原告作出的莲政处[2015]1号《处理决定》符合相关法律规定，答辩人根据前期户籍调查，原告于封库令发布前分户，根据《广南县人民政府关于印发那榔水库工程移民搬迁安置宅基地分配和住房建设工作方案的通知》（广政发〔2012〕208号）关于搬迁安置户以封库令前2010年6月9日前户籍登记在册确定，被列入安置户范畴的，政府无偿划拨给每户一宅基地和给予相应的建房补助款的规定，原告虽然符合移民安置条件，但在实施过程中，由于原告虽然户口独立，但却是与子女共同居住，在那榔村，有多户家庭其成员均比原告家庭成员数要多，且也都是因为未在封库令前分户而不能独立分配宅基地及领取建房补偿款。答辩人本着具体问题具体解决的态度，也为了使问题能够得到相对公平、合理的解决，于2012年11月14日召集移民群众开会并征求意见，在多数群众一致表决应将原告并入李加芬户进行安置的情况下，作出了对原告不予分配宅基地的决定。为此，广南县莲城镇人民政府在答辩人授权范围内作出不予原告分配宅基地的处理决定，符合那榔村移民安置工作实际情况，符合广大移民群众的意愿，充分体现了公平公正的原则精神，请求人民法院依法作出客观公正的判决。
经庭审举证、质证，本院对被告广南县人民政府、原告杨安平提交的证据作如下确认：
被告广南县人民政府提供的1、3、4、5、7、8、9、10号证据客观真实，本院依法予以采信，2号证据以杨安平与子女共同生活为依据，不予分配宅基地，违反相关政策、文件规定，本院依法不予采信，6号证据会议记录的内容不符合相关政策、文件规定，本院依法不予采信。
原告杨安平提供的1、2号证据客观真实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据本院认定本案事实如下：
2006年12月5日，原告杨安平在广南县公安局莲城派出所户籍登记在册，户主系原告杨安平，户号532627017001140，住址那榔二组113号（那朵村委会）。2012年12月24日，为保证那榔水库移民搬迁安置工作的顺利进行，充分体现移民安置工作因地制宜、便民、高效的原则，被告广南县人民政府全权委托广南县莲城镇人民政府组织实施那榔水库工程建设项目涉及的移民安置工作。2015年1月14日，广南县莲城镇人民政府以原告杨安平虽然分户，但依然与子女共同居住生活，故不应单独为其安置一宗宅基地，而应与其子杨森斌（李加芬之夫）共同安置给同一宗宅基地。为此，广南县莲城镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《云南省土地管理条例》，并结合广南县人民政府广政发（2012）208号文件及征求移民分户意见会议结果，以莲政处（2015）1号《处理决定》作出如下决定：不给予杨安平户单独分配宅基地。原告杨安平不服提起行政诉讼。
本院认为：《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”的规定，被告广南县人民政府全权委托广南县莲城镇人民政府组织实施那榔水库工程建设项目涉及的移民安置工作是符合法律规定，其被告主体适格。根据广南县人民政府广政发（2012）208号《广南县人民政府关于印发那榔水库工程移民搬迁安置宅基地分配和住房建设工作方案的通知》规定，移民搬迁安置户数的确定：在广南县人民政府下达广政发（2010）139号《关于明确那榔水库实物调查相关事项的通知》规定时间2010年6月9日前，有公安机关户籍登记在册的，确定为移民搬迁安置户的规定，原告杨安平在2006年12月5日到广南县公安局莲城派出所户籍登记在册，应确定为移民搬迁安置户，享受政府单独为其安置的一宗宅基地，广南县莲城镇人民政府以原告杨安平分户后依然与子女共同生活为由，以莲政处（2015）1号《处理决定》，该《处理决定》显然违反广南县人民政府广政发（2012）208号《广南县人民政府关于印发那榔水库工程移民搬迁安置宅基地分配和住房建设工作方案的通知》的规定，且引用法律条款不具体明确，原告杨安平起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十条之规定，判决如下：
撤销被告广南县人民政府委托广南县莲城镇人民政府作出的莲政处（2015）1号《莲城镇人民政府关于不予杨安平分配宅基地的处理决定》，由被告广南县人民政府委托的广南县莲城镇人民政府在30日内对移民搬迁安置户杨安平进行安置。
案件受理费人民币50元，由被告广南县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨海英
代理审判员 张永芬
人民陪审员 陈灵敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张正文