福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初899号
原告：陈超，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所执业律师。
被告：王言瑞，男，1964年3月22日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：林美娇，女，1966年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县，
上列被告共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所执业律师。
原告陈超与被告王言瑞、林美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人朱健，被告王言瑞及林美娇的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告陈超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金45万元。事实和理由：原告陈超与被告王言瑞系朋友关系，被告王言瑞因家庭经营需要于2015年1月28日在原告经营的酒庄里向原告提出借款人民币共计45万元，用于短期周转。因当日原告店里只有十五万元现金，原告又通过银行转账的形式向被告王言瑞转账30万元（因此前被告女儿结婚时，被告从原告处购买酒尚欠原告酒钱26400元，经双方协商原告将酒钱扣除后剩余273600元汇入被告王言瑞的账户）。随后被告王言瑞向原告出具一张借款数额为30万元的借条和一张数额为15万元的借条。后原告多次向被告王言瑞催讨所欠借款，被告却未还。被告林美娇系被告王言瑞的配偶，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告王言瑞、林美娇辩称，原告诉请被告偿还借款45�元事实理由不成立。一、本案两被告并不认识原告，只是与原告陈超的亲戚陈龙有经济往来，陈龙要求被告王言瑞在借条写原告名字。并且，本案债务被告已经全部清偿（有部分汇给陈龙，部分汇给原告）。二、关于借款30万元，其中原告仅通过银行转账支付借款273600元，其余26400元是酒钱，故被告出具了金额30万元的借条。三、关于借款15万元，这不是借款本金，其未收到该款项，该借条与借款30万元借条系同一天写的，该借条是案外人陈龙要求被告王言瑞出具，作为借款30万元的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，原告陈超向被告王言瑞的银行账户转账273600元。被告王言瑞向原告出具了一张借条，内容为：“暂借陈超手人民币叁拾万元正。（无息）借款人：王言瑞。”同日，被告王言瑞还向原告出具了另一张借条，内容为：暂借陈超手人民币壹拾伍万元正。（无息）借款人：王言瑞。”原告向被告催讨所欠借款未果，遂诉至本院。另查明，被告王言瑞和林美娇于1988年办理了结婚登记手续。
诉讼中，1.原告称因其经营酒庄生意，被告王言瑞欠原告酒钱26400元，因此加上其向被告王言瑞转账的款项，共计30万元，被告王言瑞遂出具了借款金额为300000元的借条，被告对此无异议。2.原告陈超称因其经营酒庄，故存有现金，其出借给被告的150000元借款系现金支付。被告王言瑞对此不予确认，其称未收到借款150000元。其认为针对借款30万元，案外人陈龙要求其写一张借款金额为150000元的借条，作为支付借款300000元的利息。3.被告王言瑞提出，其分别于2015年5月26日向原告账户汇款5340元，2015年6月4日向原告账户汇款50000元，2015年6月28日向原告账户汇款5340元，共计还款60680元，并提供了银行转账流水凭证。对此，原告认为2015年5月26日和2015年6月28日，被告向原告转账两笔款项共计10680元是被告向原告还的酒钱，与本案无关。2015年6月4日向原告账户汇款的5万元是被告归还其于2014年4月2日向被告出借的400000元借款，与本案无关。对此，原告提供了被告于2014年4月2日出具的向原告借款400000元的借条的复印件，原告称因借款已还清，故借条原件已由被告收走。被告确认该份借条复印件所涉400000元借款已经还清。4.被告王言瑞称其和林美娇于1988年10月份办理了结婚登记手续。5、原告起诉时还要求被告按年利率6%向原告支付利息，后原告撤回了该项诉讼请求，本院已予以准许。
本院认为，被告王言瑞向原告陈超借款的事实，已由原告提供被告出具《借条》及银行转账明细证实，本院认定原告和被告王言瑞的民间借贷关系依法成立。关于原告陈超出借款项金额的认定。因被告王言瑞于2015年1月28日出具一份借款金额为150000元的借条，原告称其以现金方式支付给被告，被告对此不予确认，但亦未提供反驳证据，因此对于被告王言瑞提出未收到150000元借款的辩解，本院不予采信。因此本院认定原告向被告王言瑞出借的借款总额应为450000元（300000元+150000元）。因被告提出其分别于2015年5月26日向原告账户汇款5340元，2015年6月4日向原告账户汇款50000元，2015年6月28日向原告账户汇款5340元，共计还款60680元，但原告仅就被告向原告转账的上述50000元款项是归还其他笔借款予以举证，原告认为2015年5月26日和2015年6月28日，被告向原告转账共计10680元是归还其酒钱，却未能对此提供证据予以证实，故本院认定被告于2015年5月26日和2015年6月28日向原告转账10680元系归还本案借款。综上，被告尚欠原告借款439320元（450000元-10680元）。因本案借款系发生在被告王言瑞与被告林美娇婚姻关系存续期间，且被告林美娇未提供证据证明上述债务属于被告王言瑞的个人债务，故本院认定上述债务应为夫妻共同债务，本院对原告要求被告林美娇承担共同还款责任的诉请亦予以支持。故两被告应向原告偿还借款439320元。原告诉讼请求超过上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王言瑞、林美娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金439320元。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告陈超负担200元，由被告王言瑞、林美娇共同负担3825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年六月十三日
书记员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。