wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1365号
原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站，住所地：昌吉市六工镇三工村。
经营者黄树金。
被告新疆海天祥瑞环保工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市区河北东路华瑞万家B单元11楼。
法定代表人姜顺民。
本院在审理原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站与被告新疆海天祥瑞环保工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费488元（已减半收取，原告已预交），由原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站负担。
审判员 王 丽
二〇一六年七月十九日
书记员 顾芸卉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1978号
申请执行人万晓辉，女，1973年10月2日出生，蒙古族，农民。
申请执行人万梓宇，男，1974年12月28日出生，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第2699号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2699号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初857号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人李思，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告傅敦亮，男，汉族，住胶州市。
被告王雪芳，女，汉族，住胶州市。
被告王成市，男，汉族，住胶州市。
被告乌宝江，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行（以下简称青岛农商银行胶北支行）与被告傅敦亮、王雪芳、王成市、乌宝江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行委托代理人黄月、李思到庭参加诉讼，被告傅敦亮、王雪芳、王成市、乌宝江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行胶北支行诉称，被告傅敦亮、王雪芳系夫妻关系。2013年12月19日，被告傅敦亮、王成市、乌宝江组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告傅敦亮发放贷款40万元。联保小组成员互相承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告傅敦亮发放了贷款，但傅敦亮未按照约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告傅敦亮、王雪芳偿还原告借款本现金40万元及合同约定的利息；2、被告傅敦亮、王雪芳偿还原告支付的律师代理费17500元；3、被告王成市、乌宝江对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告傅敦亮未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王雪芳未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王成市未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月19日，被告傅敦亮、王成市、乌宝江与原告签订编号为（青农商胶州胶北支行）个高保借字（2013）年第351号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告傅敦亮、王成市、乌宝江组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月19日至2015年12月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰贰拾捌万元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
合同签订后，原告于2013年12月20日向被告傅敦亮的账户支付借款40万元，到期日为2014年12月19日，约定月利率为9‰。被告傅敦亮在履行合同过程中出现违约，截至2016年7月27日，被告傅敦亮尚欠借款本金40万元及合同约定的利息。
又查明，被告傅敦亮与被告王雪芳于2000年4月10日登记结婚，借款发生时二被告系夫妻关系。
另查明，原告在本案诉讼中支付律师代理费17500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、结婚证复印件、贷转存凭证、贷款账户资料查询单、委托代理合同、律师代理费发票、代理费进账单及当事人陈述为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行胶北支行与被告傅敦亮、王成市、乌宝江签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告傅敦亮发放了借款，被告傅敦亮则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告未及时履行还款义务，已违反合同约定，原告诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告傅敦亮与王雪芳系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告王雪芳对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费17500元，有委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证为证，符合法律规定，本院予以支持。
被告王成市、乌宝江在借款合同中签字，认可与被告傅敦亮形成联合保证小组并为其借款承担保证责任，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅敦亮、王雪芳于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行借款本金40万元及合同约定的利息。
二、被告傅敦亮、王雪芳承担原告在本案中支付的律师代理费17500元，于判决生效后十日内付清。
三、被告王成市、乌宝江对上述一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7563元，公告费300元，原告7863元，由被告傅敦亮、王雪芳、王成市、乌宝江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 况君仪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01786号
上诉人（原审起诉人）：殷国胜，男，汉族。
上诉人殷国胜因农业承包合同纠纷一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01620号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院审查认为：2000年8月11日，白泽湖乡大枫村新光组村民召开群众会议，同意将胜利圩转给本组村民殷宗胜开发养殖承包，并且原安庆市郊区司法局白泽湖乡司法所出具见证书，证明《新光组胜利圩承包合同》的当事人双方为安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村新光组与殷宗胜，故上诉人殷国胜不是本案所涉合同当事人，且新光村民组村民因该合同与承包人殷宗胜产生的争议已经本院审理作出（2008）宜民一再终字第29号与（2009）宜民一重终字第10号生效民事判决，故上诉人以其名义提起农业承包合同纠纷之诉不符合法律规定。
上诉人要求承包人赔偿精神损失费、医疗费及后期医疗费，根据原审卷宗中上诉人提供的证据材料显示，该项诉讼请求所指向的行为并不是由原审被起诉人殷宗胜实施，并且上诉人对行为实施人亦提起侵犯名誉权的诉讼，本院已作出（2006）宜民一终字第209号生效民事判决，故上诉人关于该项诉讼请求的起诉亦不符合法律规定。故上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第（一）项第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘朝玉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第81号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人罗某某，女，1940年4月3日生，云南省巍山县人。2014年10月8日因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
被告人张某某，男，1987年11月3日生，云南省巍山县人。2014年10月6日因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人罗某某、张某某犯非法经营罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院代理检察员施庆玲出庭支持公诉。被告人罗某某、张某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人罗某某、张某某无视国家法律，未经许可擅自收购、运输烤烟烟叶，数额达人民币104000元，二名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。并提供：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、称量笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人罗某某针对起诉书指控辩称：被查获的烟叶是我和张某某各自出资购买的，我俩没有合伙，请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
被告人张某某针对起诉书指控辩称：被查获的烟叶是我和罗某某的，我俩没有合伙。我的烟叶是家里种的没有卖完的一部分，我在烟站收购了一部分，请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年10月5日，被告人罗某某、张某某未经烟草专卖部门许可，擅自收购烤烟烟叶后欲运输至四川省攀枝花市贩卖，途径关巍公路木材检查站时，被巍山县公安局民警当场查获。经称量，被查获的烟叶净重2440千克，经巍山县公安局委托云南省烟草质量检测站鉴定，该批烟叶为有等级烟叶；经巍山县公安局委托巍山县价格认定中心鉴定，该批烟叶价值人民币104000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实案件的由来及立案时间；
2、户口证明，证实被告人张某某、罗某某的自然身份；
3、抓获经过，证实查获烤烟烟叶及抓获被告人的经过情况；
4、称量笔录、过磅单，证实经公安机关称量，查获的烤烟烟叶净重为2440千克；
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押烤烟烟叶、运输车辆及发还运输车辆的情况；
6、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、行政处罚材料，证实公安机关依法调取了被告人罗某某于2007年8月29日因擅自收购初烤烟叶被巍山县烟草专卖局行政处罚的情况；
7、涉案物品处理委托书、涉案物品处理资料、移交清单，证实查获的2440千克烤烟烟叶经巍山县公安局委托巍山县烟草专卖局变卖，变卖金额为7712元，该变卖款现存巍山县公安局专户；
8、情况说明，证实公安机关办理本案的有关情况；
9、案件照片，证实涉案烤烟烟叶的特征等情况；
10、证人谢某、熊某某、杨某、施某某的证言，证实本案部分事实；
11、鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定意见通知书（等级）、鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定意见通知书（价格），证实经巍山县烟草专卖局鉴定，查获的2440千克烤烟烟叶是有等级的烟叶，经巍山县价格认证中心鉴定，烤烟烟叶总价值为人民币104000元及通知各当事人的情况；
12、同步录音录像光盘，证实办理案件的相关情况；
13、被告人罗某某、张某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某某、张某某无视国家法律，违反国家规定，未经许可擅自收购、运输烤烟烟叶，数额达人民币104000元，二名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，应依法分别追究被告人罗某某、张某某的刑事责任。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某曾因擅自收购初烤烟叶被巍山县烟草专卖局行政处罚，现又未经许可擅自收购、运输烤烟烟叶，数额达人民币104000元，应酌情从重处罚。二名被告人辩解被查获的烤烟烟叶不是其二人合伙收购的，无证据证明，本院不予采信。据此，根据本案的事实、情节及二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，罚金限本判决生效后三十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，罚金限本判决生效后三十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的烟叶变卖款7712元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱文艳
审判员 孟增祥
审判员 朱兆洪
二〇一五年十月十日
书记员 孔春勇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2452号
原告：黄胜炎。
被告：晏永军。
被告：包艳红。
原告黄胜炎与被告晏永军、包艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄胜炎到庭参加诉讼，被告晏永军、包艳红经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告晏永军偿还原告借款250000元和支付借款利息（利息按银行贷款利率四倍计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2、判决被告晏永军、包艳红承担本案全部诉讼费用，在诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：利息按年利率18%计算，从借款之日起至借款还清之日止。事实和理由：2013年2月18日、2013年12月15日，因生意经营资金周转困难，被告晏永军向原告借款250000元，并约定按银行贷款利率四倍计算利息，被告晏永军开具了借条，当时约定2014年9月前偿还原告借款。然而，到2014年10月原告向被告催问多次后，被告晏永军以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，依照我国民事诉讼法的有关规定，原告特向醴陵市人民法院提起诉讼。而被告包艳红与被告晏永军系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故被告包艳红应当共同偿还借款及支付利息。
被告晏永军、包艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、婚姻登记记录证明，本院经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日、2013年12月15日，被告晏永军因经营需要分别向原告借款170000元、80000元，并出具借条两张，双方约定借款于2014年9月前偿还，利息按银行贷款利率四倍计算。借款期限届满后，被告晏永军并未按约定偿还借款，也未支付利息，故原告诉至本院请求处理。
另查明，被告晏永军与被告包艳红于2003年10月1日在醴陵市民政局办理结婚登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，被告晏永军向原告借款250000元，并出具借条，现被告晏永军并未按约定偿还借款，故原告要求被告晏永军偿还250000元借款的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。本院在庭审中要求原告对利息支付进行明确，原告要求按年利率18%计算利息，本院认为，原、被告双方约定利息按银行贷款利率四倍计算，该计算方式计算的利息高于按年利率18%计算的利息，原告自愿放弃多余的利息，此系原告对自己民事权利的自行处分，本院对此予以确认。被告晏永军与被告包艳红于2003年10月1日登记结婚，而被告晏永军的两笔借款发生于2013年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定被告晏永军的借款为夫妻共同债务，被告包艳红应当共同偿还。被告晏永军、包艳红经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告晏永军、包艳红于本判决生效后十五日内共同偿还原告黄胜炎借款250000元，并支付借款利息（其中170000元借款的利息以借款本金170000元为基数，按年利率18%计算，从2013年2月19日计算至借款还清之日止，80000元借款的利息以借款本金80000元为基数，按年利率18%计算，从2013年12月16日计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告晏永军、包艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年九月二日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初276号
原告杨某。
被告杨某乙。
被告杨某甲。
本院受理原告杨某与被告杨某乙、杨某甲赡养纠纷一案，原告杨申生于2017年3月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院予以缓交，不再交纳。
审判员 刘文龙
二〇一七年三月十日
书记员 马天旦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终243号
上诉人（原审原告）承德艳阳制冷工程有限公司。
法定代表人徐艳。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于章文。
委托代理人付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
原审第三人赵燕山。
委托代理人孙世兴，河北申正律师事务所律师。
上诉人承德艳阳制冷工程有限公司因与被上诉人于章文、原审第三人赵燕山劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德艳阳制冷工程有限公司法定代表人徐艳及其委托代理人徐学武，被上诉人于章文委托代理人付井龙，原审第三人赵燕山及其委托代理人孙世兴到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决未查明被上诉人于章文之子于勇波在滦平县电影院负一层从事空调安装工作受雇于谁，工作中受谁管理，劳动报酬应该由谁支付，而确定上诉人承德艳阳制冷工程有限公司与被上诉人之子于勇波之间存在事实劳动关系，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2566号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 段映雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2765号
上诉人(原审原告、反诉被告)：王金银，男，1968年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆欣文媒体投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：林云，女，1971年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人王金银因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人王金银及其委托代理人朱延军，被上诉人新疆欣文媒体投资（集团）有限公司（以下简称欣文媒体公司）的委托代理人林云、顾薛琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：经查，2002年12月26日，欣文媒体公司的前身新疆锋线投资有限责任公司（简称锋线投资公司）与新疆金和房地产开发有限责任公司（简称金和房产公司）签订《商品房购销合同》，约定锋线投资公司购买金和房产公司位于新民路8号晨报大厦23层至30层房屋，建筑面积为13464.16平方米，总金额为53721998元；锋线投资公司以办理职工个人按揭贷款方式购买按揭贷款总额为53721998元，按揭贷款月付款约每月289723元，由锋线投资公司自行按银行规定支付；金和房产公司保证政策允许后为锋线投资公司尽快办理由锋线投资公司职工名下的房产过户至锋线投资公司名下。2003年4月14日，锋线投资公司名称变更为新疆欣文媒体投资有限公司，2004年2月6日，新疆欣文媒体投资有限公司名称变更为新疆欣文媒体投资（集团）有限公司即本案中的欣文媒体公司。后欣文媒体公司又以王金银的名义与金和房产公司签订《商品房买卖合同》，约定由王金银购买金和房产公司开发的晨报大厦3单元29层2904号房，建筑面积为163.95平方米，房款总价为623010元，首付125010元，余款498000元银行按揭25年。合同签订后，欣文媒体公司以王金银名义办理了银行按揭贷款，并按月以王金银的名义缴纳银行按揭贷款。至2013年8月，王金银更换银行卡后，由王金银偿还按揭贷款至今。期间，王金银于2006年10月离职，金和房产公司向欣文媒体公司交付房屋后，欣文媒体公司一直作为办公场所使用至今。关于涉案房屋，王金银与金和房产公司签订了商品房买卖合同，欣文媒体公司与金和房产公司亦签订了商品房购销合同并实际占有房屋，欣文媒体公司又于2008年将该批房屋向报系员工公开出售，鉴于该批房屋系经济适用房，单位与员工之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方属于管理与被管理的纵向法律关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，王金银的本诉请求内容及欣文媒体公司的反诉请求内容均不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定如下：一、驳回王金银的起诉；二、驳回新疆欣文媒体投资（集团）有限公司的反诉。
上诉人王金银不服原审裁定向本院上诉称：我作为买方与卖方金和房产公司签订商品房买卖合同，并向银行办理按揭手续贷款购买了涉案房屋，此行为属平等民事主体之间的商品房买卖行为，欣文媒体公司与金和房产公司签订的是名义上的买卖合同，并非真实的买卖关系，原审裁定认定我和欣文媒体公司之间是不平等主体之间的管理与被管理的纵向法律关系与事实不符。针对涉案房屋，我取得了土地使用权证和房产证，理应享有法律赋予的该项权利，欣文媒体公司占有涉案房屋，显然对我的权利造成了侵害，原审法院以本案不属于人民法院主管范围为由驳回了我的起诉有悖于物权法和民法通则的相关规定，使我无法通过法律手段来维护我的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，在查明事实的基础上支持我的上诉请求。
被上诉人欣文媒体公司答辩称：在本案之前，我公司请求确认涉案房屋的权利归我公司所有的案件中，已经有生效的再审裁定书确定了我公司与王金银之间是管理与被管理的纵向法律关系，生效的该法律文书可以直接适用，与本案情况相同。我公司就包含涉案房屋在内的100多套房屋与金和房产公司签订了房屋买卖合同，后按照内部价格卖给了单位职工，这是我们单位内部的分房问题，应该由我们单位自行解决，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：欣文媒体公司就包含涉案房屋在内的多套房屋与金和房产公司签订了商品房购销合同，后又将该批房屋向报系员工公开出售，王金银购买涉案房屋，与单位之间并非平等主体之间的民事法律关系，王金银上诉认为其与金和房产公司签订了商品房买卖合同，并取得了涉案房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书，但不能否定其与欣文媒体公司之间在购买涉案房屋时存在单位与员工之间的管理与被管理的纵向法律关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案争议不属于人民法院的受理范围。王金银认为本案应当由人民法院受理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 焦 玉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1482号
原告周干勇，男，1957年1月6日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人谭卫，湖南弘一律师事务所律师。
被告王国良，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告周干勇与被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员黄河适用简易程序进行了公开审理，书记员贺宏亮担任法庭记录。原告的委托代理人谭卫到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周干勇诉称，2012年11月21日，被告因经营需要向原告借款400万元，被告陆续还了大部分借款。到2013年9月15日止双方对账后被告还欠原告60万元，被告向原告出具了一张60万元的借条，此后在未还款。原告经催款未果，向贵院起诉，请求判决：1、被告偿还原告60万元；2、被告支付利息8万元；3被告承担本案诉讼费。
原告周干勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明借款事实；
4、转账凭证，拟证明借款事实。
被告王国良未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告的举证，本院审查后对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，经与原件核对无异，能够达到其证明目的，本院予以采信。对证据4，经与原件核对无异，结合借条可以证明借款事实，本院予以认定。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告王国良向原告周干勇借款后，陆续偿还了部分欠款。2013年9月15日，被告王国良向原告周干勇出具“借条”一张，载明“今借到周干勇人民币陆拾万元整”。出具借条后至今，被告王国良未偿欠款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告王国良向原告周干勇借款600000元并立下字据，被告王国良应偿还该笔借款。借条未约定利息，自然人之间视为无息借贷，故本院对原告主张的600000元借款本金予以支持，对其主张的利息不予支持。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王国良在本判决生效后十五日内偿还原告周干勇借款本金人民币600000元；
二、驳回原告周干勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由原告周干勇承担400元，被告王国良承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一五年十二月二日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2029号
原告：十堰合达工程塑料有限公司，住所地湖北省十堰市武当路59号。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。
被告：中捷控股集团有限公司，住所地玉环县大麦屿经济开发区龙山路8号。
诉讼代表人：赵显根，中捷控股集团有限公司公司管理人台州中天会计师事务所有限公司负责人。
委托代理人：崔荷求、金礼才，台州中天会计师事务所有限公司工作人员。
原告十堰合达工程塑料有限公司为与被告中捷控股集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日进行了公开开庭审理。原告委托代理人胡典勋，被告中捷控股集团有限公司的委托代理人崔荷求、金礼才到庭参加诉讼。期间因本案可能与案外人谢俊钦涉嫌刑事犯罪一案有关联，故中止诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰合达塑料有限公司诉称：2013年7月16日，中捷控股集团有限公司作为付款人、承兑人向江苏嘉宝科技制管有限公司出具一份商业承兑汇票，票号为20784773，金额分别为500万元，汇票到期日为2014年1月16日。同时，中捷控股集团有限公司另出具商业承兑汇票保兑保函肆份，保证前述商业承兑汇票真实、合法、有效；保证到期无条件支付足额票款等内容。原告经背书取得上述汇票，票据转让时保兑保函一并移交。汇票到期后，十堰润驰实业有限公司通过银行提示付款，但中捷控股集团有限公司拒绝付款。故起诉请求中捷控股集团有限公司支付票据款500万元以及利息118222.22元（截止2014年7月25日，以后的利息计算至清偿之日）。
被告中捷控股集团有限公司辩称：1、根据管理人向玉环县公安局的了解，本案涉及的汇票事件由已由玉环县公安局立案侦查，在侦查没有完毕前，本案应中止审理。2、中华人民共和国票据法第十条规定，票据的签发、取得应遵循诚实信用原则。根据管理人对中捷控股集团有限公司及公安部门的情况了解，原告取得票据没有发生真实的交易，而是将票据进行了买卖活动，而票据的交易必须有人民银行许可的金融机构才可进行票据交易活动，故原告票据的取得是非法、恶意的，票据权利不能享受。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供了如下证据：1、借条一份，证明2012年9月16日谢俊钦、十堰ＸＸ物资有限公司向徐宇飞（原告法定代表人徐斌的儿子）借款400万元的事实。2、借条一份，证明2012年9月19日谢俊钦、十堰ＸＸ物资有限公司向徐宇飞借款200万元的事实。3、借条一份。2012年12月31日谢俊钦、十堰ＸＸ物资有限公司、十堰林江房地产开发有限公司向徐宇飞借款30万元的事实。4、商业承兑汇票及保兑保函各一份，证明谢俊钦、十堰ＸＸ物资有限公司等用500万元的商业承兑汇票用于清偿部分借款。5、借条一份，证明扣除500万元商业承兑汇票外，另有130万元未清偿债务由谢俊钦重新出具借条的事实。6、托收凭证一份，证明原告通过银行将商业承兑汇票进行托收的事实。7、拒绝付款理由书一份，证明被告中捷控股集团有限公司账户无余额，托收被拒付的事实。8、证明一份，证明兴业银行股份有限公司台州玉环支行因工作疏忽将拒绝付款理由中“十堰合达工程塑料有限公司”误写成“江苏嘉宝科技制管有限公司”的事实。对上述证据，经质证后，被告对真实性没有异议，但认为原告对票据的取得系存在票据买卖关系，而不存在真实的交易关系。原告所提供的上述证据经审查具有真实性，并且有关原告背书取得汇票的事实与本院向玉环县公安局经侦大队调取的案外人谢俊钦的讯问笔录相符（谢俊钦在笔录中表述为抵押给徐宇飞等债权人），故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实除原告陈述主张的事实外。另查明：本院于2014年9月3日裁定受理了被告中捷控股集团有限公司申请破产清算一案，尔后指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。案外人谢俊钦取得本案的500万元承兑汇票后，因其本人以及十堰ＸＸ物资有限公司等欠徐宇飞借款本金630万元，故将本案的承兑汇票交给原告。谢俊钦因涉本案汇票事件被玉环县公安局予以立案侦查并被羁押。原告现因被告无法对上述汇票予以承兑付款，故诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十九条规定，“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。”被告中捷控股集团有限公司作为出票人向江苏嘉宝科技制管有限公司签发商业承兑汇票后，即应在到期日承担无条件付款的责任。现原告背书取得本案的票据并据此提起票据请求权诉讼，实质上消灭了案外人谢俊钦、十堰ＸＸ物资有限公司等向徐宇飞的欠款本金500万元，应当认为有相应对价；被告管理人认为原告取得汇票非法、恶意，本院不予采纳。被告出具的承兑汇票有明确付款日期，原告的利息请求有法律依据，但应按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。同时由于被告目前已进入破产清算程序，依据我国企业破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故本案的利息应从2014年1月17日起计算至2014年9月3日。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中捷控股集团有限公司于本判决生效后一个月内支付原告十堰合达工程塑料有限公司汇票款人民币5000000元，并支付自2014年1月17日起至2014年9月3日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告十堰合达塑料有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费47628元，由被告中捷控股集团有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费47628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 洪建辉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 洪金玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3780号
原告：赵键
被告：李杏月
原告赵键与被告李杏月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁（主审）担任审判长，人民陪审员王唤平，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵键到庭参加诉讼。被告李杏月经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵键诉称，原告与被告于2014年4月1日签订租赁协议书一份，原告租用被告位于五爱服装城5025档精品店，租期从2014年4月1日至2015年4月17日，原告将租金550000元租金一次性交付给被告，后因原、被告协商一致同意终止租赁协议，被告应返还给原告租金304500元，被告应于2014年10月15日前一次性还清，被告于2014年9月26日给原告出具欠条一份，到期后被告陆续返还原告租金255000元，尚欠原告租金49500元，被告推托至今不还。现原告诉至法院请求判令被告立即给付原告租金人民币49500元；诉讼费由被告承担。
被告李杏月未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定：2014年4月1日至2015年4月17日期间，乙方（原告赵键）支付给甲方（被告李杏月）租金合计五十五万元整…在4月1日之前一次性付给甲方，下一年租金在2015年2月1日付清，再次期间乙方使用5025精品店，除电费以外的其他费用都由甲方承担。2014年9月26日，被告李杏月向原告赵键出具欠条一份，其上记载：“欠条欠租床5025档租金退回203天租金为304500（叁拾万零肆仟伍佰元）2014年10月15日一次性还清。李杏月2014.9.26日”。后被告李杏月返还原告租金人民币255000元，尚欠租金人民币49500元未返还。现原、被告协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，租赁协议书、欠条等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。根据原、被告签订的《租赁协议书》，原、被告租赁关系成立。后原、被告就退租达成一致，被告承诺退还原告租金人民币304500元，根据原告提供的相关证据，对原告主张被告返还剩余租金人民币49500元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李杏月于本判决生效后十日内返还原告赵键租金人民币49500元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，由被告李杏月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 勇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第838号
申请执行人莫根虎。
被执行人盛吉平。
申请执行人莫根虎与被执行人盛吉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖德武商初字第271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70930.12元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人盛吉平的财产已被本院拍卖处置，所得款项不足以清偿所有债权，故制作参与分配方案，申请执行人分配金额为人民币3894元。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人尚有人民币67036.12元未受偿。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且向本院申请本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第838号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一四年六月十八日
代书记员 谢 芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2255号
原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘勤宝，男，系该公司经理。
委托代理人：赵兰，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：俞晶芙。
原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告俞晶芙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新天合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳新天合物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2255号原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘勤宝，男，系该公司经理。委托代理人：赵兰，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：俞晶芙。原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告俞晶芙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳新天合物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳新天合物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 金                   鑫二〇一七年八月十五日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第143号
原告：陈美贞，女，1970年6月16日出生，汉族，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：沈飞章，系潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作。
被告：胡六梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈维辉，男，1970年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈美贞诉被告胡六梅、陈维辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈美贞的委托代理人沈飞章、被告胡六梅到庭参加诉讼。被告陈维辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美贞诉称：原、被告系朋友关系，被告胡六梅以其丈夫陈维辉在澄海经营饮食合伙所需，于2013年9月17日向原告借款人民币20万元立据交由原告存执，并提供其夫妻共同财产的机动车登记证（车牌号列粤U5F7**）作为有相应能力还款的依据，同时口头许诺短期周转后还款，且将家庭户口簿存放在原告以表示借款的诚实，嗣后，被告没有依约履行还款义务，却以各种理由推诿，期间，原告多次向被告追讨无果。原告认为二被告系夫妻关系，应当认定为二被告夫妻存续期间共同之债。原告特向法院提起诉讼并请求：1、判令被告胡六梅立即偿还尚欠原告借款人民币20万元以及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类利率计算的利息损失；2、判令被告陈维辉共同清偿其妻子胡六梅还款的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈美贞对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）1份，证明原告诉讼主体资格。
借款单（复印件）1份，证明被告向原告借款20万元的事实。
两被告的常住人口登记卡（复印件）1份，证明两被告系夫妻关系及在婚姻存续期间向原告借款。
四、机动车登记证书（复印件）1份，证明两被告向原告借款时，为表示还款的能力，且有还款的意思，将该份机动车登记证书以口头抵押存放在原告处。
被告胡六梅没有提出答辩，在举证期限内提供的证据有：
胡六梅CT片一张，证明2013年农历12月27日夜晚十点多左右，原告及其丈夫和一个男性打手，到我家中打我，当晚我就到医院拍了CT片。
被告陈维辉没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告胡六梅对原告陈美贞提供的证据的质证意见如下：
对证据一、三无意见。
对证据二，借款单是我写的，手印也是我印的，但实际欠款9万多元是赌“六合彩”输的，原告强迫我写欠款20万元。
对证据四无意见，但是原告逼我交出户口簿和车证做抵押的。
原告陈美贞对被告胡六梅提供的证据的质证意见有：该证据与本案无关，与本案无直接的关联性。
经审理查明：原告陈美贞与被告胡六梅之间存在借贷关系。被告胡六梅于2013年9月17日立据签名确认向原告陈美贞借款人民币20万元后交原告存执，双方对借款期限和利息均没有作约定。后经原告多次催讨未果，现被告尚欠原告借款人民币20万元。为此，原告遂于2014年2月24日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告胡六梅与被告陈维辉系夫妻关系。
本院认为：原告陈美贞与被告胡六梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告胡六梅与被告陈维辉系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告胡六梅以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。两被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令两被告付还所欠借款人民币20万元，有借款单等证据予以证实，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付逾期利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。因被告胡六梅未能提供证据证明本案借款系赌博款及该借款单系被强迫所书写的，且原告又予以否认，故对被告胡六梅的本案借款系赌博款及该《借款单》系被强迫所书写的辩论意见，本院不予采信。被告陈维辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡六梅、陈维辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈美贞借款人民币20万元，并偿付该款自2014年2月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，由被告胡六梅、陈维辉负担；被告胡六梅、陈维辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告陈美贞预交的受理费人民币2150元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年四月十六日
书记员 温崇立
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1955号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地：莆田市荔城区。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
被执行人陈立伟，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈冰洪，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人郑玉琴，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院民事判决，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈立伟、陈冰洪、郑玉琴履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人财产查询结果，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第998号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年六月八日
书记员 郑芬芬
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1070-2号
原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：杨建华。
本院在审理原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告杨建华买卖合同纠纷一案中，原告全椒金竹机械制造有限公司于2016年5月18日向本院申请撤回对被告杨建华的起诉。
本院认为：原告全椒金竹机械制造有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒金竹机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3098元，撤诉减半收取1549元，由原告全椒金竹机械制造有限公司负担。
审判员 曹 洋
二〇一六年五月十八日
书记员 刘朝军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸枫商初字第20号
原告骆淼，农
民，住诸暨市枫桥镇枫溪村太和坊23-2号。
委托代理人毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告谢旺泳，
农民，住诸暨市枫桥镇大溪村单家甸自然村谢家57号。
被告陈江山，诸暨市人
，农民，住诸暨市枫桥镇乐山村大祝自然村29号。
本院在审理原告骆淼与被告谢旺泳、被告陈江山民间借贷
纠纷一案中，原告骆淼于2010年3月3日向本院提出申请，要求
撤回对被告谢旺泳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利。现原告骆淼自愿申请撤回对被告谢旺泳的起诉，符合
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆淼撤回对被告谢旺泳的起诉。
审判员 张学军
二〇一〇年三月三日
书记员 赵珊妮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2615号
原告木某，男，1992年10月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包曙华，律师。
被告晓某，女，1993年9月5日出生，蒙古族，农民。
被告孟某，男，1963年11月26日出生，蒙古族，农民。
被告昂某，女，1963年12月23日出生，蒙古族，农民。
原告木某诉被告晓某、孟某、昂某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木某及其委托代理人，被告晓某、孟某到庭参加诉讼，被告昂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木某诉称，我与被告晓某经宝文祥介绍相识并建立了恋爱关系。于2015年12月20日举办订婚仪式时通过介绍人给了三被告彩礼款64000.00元，其中4000.0元为哈达钱。同时依三被告的要求给了女方家来的34人每人100.00元，共计3400.00元。于2016年1月14日举行结婚典礼的前三天，按三被告的要求将20000.00元彩礼款送到其家中。2015年12月19日，被告晓某提出索要一部手机，我给其1300.00元。还有三被告在订婚及举行婚礼时索要了2000.00元交通费。举行婚礼后，被告晓某只与我共同生活了3天，就由其娘家哥哥来将其接走。过年时我去接她回来，可是被告晓某却有意躲避，根本就没有了与我继续共同生活的意愿了。因我与被告晓某认识时间短，相互沟通了解不够，根本就没有建立夫妻感情。故向法院起诉已与被告晓某离婚。三被告的行为属借婚姻索取财物，故根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求三被告返还彩礼款共计90700.00元。
被告晓某辩称，原告木某说的共同生活时间不属实，2016年1月14日举行婚礼，我与原告共同生活14天。因生活琐事发生争吵我回娘家。2016年2月7日，即除夕那一天我回去原告家，是被其撵出来的。2015年12月20日，在原告家举办订婚仪式（换盅仪式）时我们属实向原告索要彩礼款60000.00元，当时给原告回头情款10000.00元，实际要了50000.00元。我们家去了34人，原告木某自愿赏给每人100.00元，共计3400.00元。当日没有向原告索要哈达钱4000.00元的事实。结婚时索要的彩礼款20000.00元中，当日返还原告回头情款2000.00元，我们实际要了18000.00元。我从原告索要买手机款1300.00元属实。送亲车的费用2000.00元，由原告自愿向各车主付给的，不是我们向其索要的。从订婚至结婚，我们的花销如下：结婚前，原告为了买车，我从其索要的彩礼款中拿走30000.00元。我为结婚购买电视机、行李、化妆品等物品花了15000.00元。结婚后为安装电脑，原告木某从我要了1950.00元，还车贷利息要1800.00元，去亲属家串门为了买东西要500.00元，车加油要500.00元，共同生活所用800.00元。2016年2月6日，我和原告及其父亲一起去了甘旗卡时，原告父亲用了我的20000.00元，此事由原告跟我说的。上述结婚前后花销，共计88950.00元。所以我们不能偿还原告的彩礼款。
被告孟某辩称，与被告晓某答辩一致。原告应给付举行婚礼送亲时我们家亲属朋友共去60个人的误工费每人100.00元，计6000.00元。
被告昂某未答辩。
经审理查明，三被告系父母与子女的关系，原告木某与被告晓某经人介绍建立恋爱关系，于2015年12月29日在科左后旗民政局自愿登记结婚，2016年1月14日按民俗举行婚礼，共同生活近一个月，因家庭琐事发生争吵，被告晓某于2016年2月7日回娘家，2016年3月22日离婚。2015年12月19日，被告晓某向原告索要买手机款1300.00元。于2015年12月20日按民俗举办订婚仪式（换盅仪式）时，三被告在原告家向其索要彩礼款60000.00元，当时就返还原告回头情款（回礼金）10000.00元，实际索要50000.00元。另外，当日原告给三被告哈达钱（离娘礼金）4000.00元及参加该仪式的被告方亲属朋友共有34人，原告每人赏钱100.00元，共计3400.00元。原告木某向被告方的各车主给付车辆往返回礼金，共计1000.00元。按三被告的要求，于2016年1月14日举行结婚典礼前三天原告给三被告送去的彩礼款20000.00元中，三被告当时就返还原告回头情款（回礼金）2000.00元，实际索要18000.00元。原告向被告方送亲车的各车主给车辆往返回礼金1000.00元。
上述事实有双方当事人的陈述及庭审笔录，以及以下证人证言及书证相互佐证，足以认定，本院予以确认：
1、（2016）内0522民初905号民事调解书，证实原告木某与被告晓某结婚、离婚及共同生活时间。
2、证人宝文祥、套克敦扎布、春梅证言基本一致，证实：三被告从原告索取彩礼款的时间、地点、数额。即三被告向原告索要彩礼款共80000.00元，已返还12000.00元。原告给付三被告哈达钱4000.00元，给参加订婚仪式的被告方34人，每人赏钱100.00元和车辆往返回礼金2000.00元的事实。
本院认为，原告木某与被告晓某结婚共同生活近一个月，因感情破裂已离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》：“禁止借婚姻索取财物”的规定三被告向原告索取彩礼款应当返还。对于原告给付的哈达钱（离娘礼金）4000.00元、参加订婚仪式的被告亲属朋友的赏钱3400.00元、送亲车辆往返回礼金2000.00元是多年民俗形成的男方给女方父母和亲属朋友的赏钱，并且证人证言对于上述三笔钱是原告自愿给付，还是三被告索要互相有矛盾。受益者是被告方的亲属及车主，故不能认定其为三被告索要的彩礼款。被告晓某所答辩：为我们的婚姻从订婚至离婚，我们的花销支出共计88950.00元，应抵消原告的彩礼款。对此原告不认可，并且三被告无实际花销证据提举证明，故不予采纳。被告孟某要求原告给付其送亲人员的误工费6000.00元于法无据，不予支持。因被告晓某与原告木某已登记结婚并共同生活，故彩礼款应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晓某、孟某、昂某于本判决生效十日内共同返还原告木某彩礼款68000.00元、手机款1300.00元，计69300.00元的70%，即48510.00元。
案件受理费2067.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取1033.75元，由原告木某负担500.00元、三被告负担533.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年六月六日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6419号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告胡小龙，男，1978年10月22日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡小龙借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6419号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告胡小龙，男，1978年10月22日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡小龙借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第483号
申请人何君芬。
被申请人周岗荣（曾用名周刚容）。
被申请人向志红，系周刚荣之妻。
本院在审理申请人何君芬诉被申请人周岗荣（周刚荣）、向志红民间借贷纠纷一案中，申请人何君芬于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周岗荣（周刚荣）的银行存款12万元或查封其同等价值的其它财产，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人李瑞娟的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周岗荣（周刚荣）、向志红的银行存款12万元或查封其同等价值的其它财产。
查封申请人何君芬名下的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园109幢3-302号房屋［房产证号：洛房权证市字第××号］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第483号
申请人何君芬。
被申请人周岗荣（曾用名周刚容）。
被申请人向志红，系周刚荣之妻。
本院在审理申请人何君芬诉被申请人周岗荣（周刚荣）、向志红民间借贷纠纷一案中，申请人何君芬于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周岗荣（周刚荣）的银行存款12万元或查封其同等价值的其它财产，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人李瑞娟的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周岗荣（周刚荣）、向志红的银行存款12万元或查封其同等价值的其它财产。
查封申请人何君芬名下的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园109幢3-302号房屋[房产证号：洛房权证市字第号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙婷婷
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执762号
申请执行人：王珏，男，汉族，1968年4月8日出生，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人：李俊盛，男，汉族，1977年11月28日生，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初263号民事判决书,向被执行人李俊盛发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人李俊盛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王珏于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人李俊盛偿还借款本金合计10万元和支付相应利息及负担诉讼费4243元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的10.4243万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十二日
书记员 王涌森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1283号
原告朱美华。
被告李磊。
被告张恩友。
本院在审理(2014)临兰民初字第5892号原告朱美华与被告李磊、张恩友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李磊、张恩友价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月三十日
书记员 史运芳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
法定代表人：张水云，行长。
委托诉讼代理人：高沛然，男，1964年8月16日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：常惠强，男，1988年1月23日出生，汉族，住新郑市。
被告：张季月，女，1992年11月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：常建一，男，1989年6月22日出生，汉族，住新郑市。
被告：冯维维，女，1988年7月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：张德阳，男，1988年8月9日出生，汉族，住新郑市。
被告：谷彩丽，女，1991年7月20日出生，汉族，住新郑市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与被告常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行的委托代理人高沛然到庭参加诉讼。被告常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行新郑支行向本院提出诉请：1、请求判令常惠强、张季月偿还借款本金67507.61元，利息及罚息3317.56，合计70825.17元，并按合同约定支付2017年2月7日起至还清借款之日止的利息及罚息；2、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽承担连带清偿责任；3、诉讼费由常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽负担。事实与理由：2014年9月5日，邮储银行新郑支行与常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽签订《小额贷款联保协议书》，六被告依法对彼此借款承担连带保证责任。2016年2月24日，邮储银行新郑支行与常惠强、张季月签订《小额贷款借款合同》，约定邮储银行新郑支行向常惠强、张季月发放贷款100000元，贷款期限一年，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款，如逾期还款，按合同约定加收罚息。被告常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽作为本借款合同的联保户，依法对本借款承担连带责任。借款到期后，常惠强、张季月仅偿还本金32492.39元，下余部分未再偿还。
被告常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月5日，邮政储蓄银行新郑支行与常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽签订《小额贷款联保协议书》，约定由常惠强、常建一、张德阳组成联保小组，期限自2014年9月5日起至2016年9月5日止，邮储银行新郑支行可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过150000元内发放贷款；任一联保小组成员向邮储银行新郑支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶依次为张季月、冯维维、谷彩丽，均同意其各自配偶作为联保小组成员从事的借款及保证行为，并对联保小组成员在《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任。2016年2月24日，邮政储蓄银行新郑支行与常惠强、张季月签订《小额贷款借款合同》，约定邮储银行新郑支行向常惠强发放贷款100000元，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政储蓄银行新郑支行如约向常惠强发放贷款100000元。合同履行过程中，常惠强、张季月偿还借款本金32492.39元，利息支付至2016年10月24日。截至庭审当天，常惠强、张季月尚欠借款本金67507.61元及2016年10月24日之后的利息、罚息未偿还；常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽在常惠强、张季月未偿还上述借款时，亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》《个人贷款放款单》《小额贷款（手工）借据》《还款流水详情打印单》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽之间签订的《小额贷款联保协议书》及与常惠强、张季月签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在邮政储蓄银行新郑支行依约向常惠强、张季月发放贷款后，常惠强、张季月未能及时、全面履行偿还剩余借款本金67507.61元及2016年10月24日之后的利息、罚息的义务，应当承担相应的违约责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽作为常惠强、张季月的连带责任保证人，应当对常惠强、张季月的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向常惠强、张季月追偿。据此，邮政储蓄银行新郑支行要求常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽连带偿还借款本金67507.61元及2016年10月24日之后的利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常惠强、张季月于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款67507.61元并按合同约定支付2016年10月25日起至实际还清借款之日止的利息、罚息。
二、被告常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽对被告常惠强、张季月的上述债务承担连带保证责任。
三、被告常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽承担连带保证责任后，有权向被告常惠强、张季月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告常惠强、张季月、常建一、冯维维、张德阳、谷彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年四月七日
代理书记员 张明阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5999号
上诉人（原审被告）洪清越，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）何凤丽，女，1972年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人洪清越不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3579号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪清越称其经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告洪清越的户籍地在福建省石狮市，上诉人洪清越称其经常居住地在福建省晋江市，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪清越的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02012号
申请执行人张云威，个体工商户。
委托代理人王建，张伯超。
被执行人丁克虎，居民。
申请执行人张云威与被执行人丁克虎买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年5月16日作出（2014）宿豫民初字第0833号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月15日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人丁克虎到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位17300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年5月16日作出（2014）宿豫民初字第0833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年二月十五日
书记员 邓 曼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更782号
罪犯欧长利，男，原户籍所在地广西平乐县，现在梧州监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）江某刑二初字第24号刑事判决，以抢劫罪判处欧长利有期徒刑十四年，刑期自2009年1月7日至2023年1月6日止，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利四年。同案其他被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年1月27日作出（2009）粤高法刑三终字第386号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。经两次减刑后刑期至2019年9月6日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯欧长利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分89.7分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯欧长利予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧长利在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯欧长利减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执181号
申请执行人林主和，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人吴石生，男，1957年9月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人林主和与被执行人吴石生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰民初字第2229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第2229号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄明霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00950-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人刘宏平，行长。
被执行人杨利业，男，住安徽省歙县。
被执行人潘榴玉，女，住安徽省歙县。
被执行人潘惠彪，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人胡红梅，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人李仁义，男，住安徽省祁门县。
被执行人王杏荣，女，住安徽省祁门县。
本院二〇一五年九月七日作出的（2015）屯民二初字第00162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨利业、潘榴玉、潘惠彪、胡红梅、李仁义、王杏荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人杨利业、潘榴玉、潘惠彪、胡红梅、李仁义、王杏荣收入29827.33元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、扣留、提取被执行人杨利业、潘榴玉收入245.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴庆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑一终字第00093号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈波，男，1963年9月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：呼和浩特市玉泉区，现住呼和浩特市玉泉区，原系内蒙古仕奇集团工作人员，现系个体。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人陈波犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）新刑初字第00201号刑事判决。原审被告人陈波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月21日16时许，被告人陈波在呼和浩特市赛罕区炼油厂生活区710房间内，以600元的价格卖给吸毒人员王某某疑似毒品3小包，后被公安人员抓获，并从王某某处缴获疑似毒品3小包，从陈波处缴获疑似毒品11小包。经鉴定：从王某某处缴获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分，净重1.6890克，从陈波处缴获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分，净重9.9103克。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、抓获经过。证实2014年10月21日抓获被告人陈波的经过。
2、户籍证明。证实被告人陈波的身份信息。
3、扣押物品清单。证实在被告人陈波处扣押手机一部、毒品11小袋，在王某某处扣押毒品3小袋。
4、搜查笔录。证实2014年10月21日16时35分许，在呼和浩特市赛罕区金桥路炼油厂生活区710房间内，陈波因贩卖毒品被公安机关抓获，侦察员依法对被告人陈波随身物品及住宅进行了搜查，搜出毒品11袋。
5、情况说明。证实侦查人员先将吸毒人员王某某抓获，据其交代身上三小包冰毒是从陈波处购买，后将陈波抓获，不存在贩毒引诱行为。
6、证人王某某证言。证实2014年10月21日16时35分许，在呼和浩特市赛罕区金桥路炼油厂生活区，因向被告人陈波购买毒品被公安人员抓获。
7、被告人陈波的供述与辩解。证实2014年10月21日16时35分许，在呼和浩特市赛罕区金桥路炼油厂生活区710房间，因向吸毒人员王某某出售毒品被公安人员抓获。
8、呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）B152号毒品检验鉴定书、检验报告。证实经鉴定从王某某处缴获毒品含甲基苯丙胺成分，净重1.6890，从被告人陈波处缴获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分，净重9.9103克；经检测被告人陈波及王某某的尿液呈阳性。
原审法院认为，被告人陈波明知是毒品而向他人贩卖，共计11.5993克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，以被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元。
原审被告人陈波上诉的主要理由：1、原审判决认定从其住处查获的毒品为贩卖，证据不足。2、原判量刑过重。其辩护人提出的主要辩护意见：1、一审判决认定从上诉人住处缴获的9.9103克毒品为贩卖，证据不足。2、一审判决量刑过重。3、上诉人有立功表现。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，相关的证据在一审庭审时均经当庭举证、质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，上诉人陈波明知是毒品而向他人贩卖，共计毒品甲基苯丙胺11.5993克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈波提出的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见因缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 任小军
审判员 张静然
二〇一五年十月二十八日
书记员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
-4-
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25305号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨刚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,390.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,390.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281财保13号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。
负责人：张伟明，该行行长。
委托代理人：陆晓丹，女，1982年11月13日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工，住慈溪市。
被申请人：余姚兆通房地产开发有限公司。住所地：余姚市马渚镇庙前村。
法定代表人：王永高。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚分行于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余姚兆通房地产开发有限公司名下的财产，申请保全金额8468万元。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司余姚分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人余姚兆通房地产开发有限公司名下的财产，保全金额8468万元。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司余姚分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年十月十三日
代书记员 谢芸芸
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
###
（2016）浙0122执2014号
申请执行人宋清，男，1985年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人陈文婷，女，1984年11月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈登亮，男，1975年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
宋清、陈文婷依据已经发生法律效力的由杭州桐庐法院于2015年8月6日作出的（2015）杭桐分商初字第164号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈登亮在（2016）浙0122执2014号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人陈登亮银行存款人民币限额在40000元以内予以冻结、划拨，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 樟 平
二〇一六年七月十九日
书记员 谢怡然（代）
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执2014号
宋清、陈文婷：
申请执行人宋清、陈文婷与被执行人陈登亮股权转让纠纷一案，本院于2016年07月12日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十七日
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2014号申请执行人宋清，男，1985年10月29日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人陈文婷，女，1984年11月19日出生，汉族，住桐庐县。被执行人陈登亮，男，1975年12月12日出生，汉族，住桐庐县。宋清、陈文婷依据已经发生法律效力的由杭州桐庐法院于2015年8月6日作出的（2015）杭桐分商初字第164号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈登亮在（2016）浙0122执2014号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人陈登亮银行存款人民币限额在40000元以内予以冻结、划拨，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴  樟  平二〇一六年七月十九日书记员 谢怡然（代）
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第444号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人范某甲，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年9月26日被尉氏县公安局取保候审，同年10月17日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人范某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6、7月份，被告人范某甲明知是犯罪所得仍以22000元价格从一个姓齐的人手中购买悬挂豫SA63**号牌的白色本田雅阁轿车一辆。2014年5、6月份，被告人范某甲通过张某甲、赵某某（均已判刑）的介绍以9500元的价格将豫SA63**号牌的白色本田雅阁轿车卖于孙某某（已判刑）。经查明，该车为被害人吕某某于2005年5月27日在广东省江门市东华路被盗轿车。经尉氏县价格鉴定中心鉴定，该车价值30000元。
上述事实，被告人范某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某某陈述，证人丁某某、张某乙、范某乙、张某甲、赵某某、孙某某证言，开封市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、尉氏县价格鉴定中心价格鉴定结论书，辨认笔录，尉氏县公安局扣押决定书，全国被盗抢汽车信息系统查询单，广汽本田汽车有限公司出具证明，尉氏县公安局小陈派出所出具投案自首证明，尉氏县公安局大桥派出所出具无前科证明及被告人范某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。范某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，且无前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 赵园园
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 萌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费216号
原告张明敏与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）杭萧商初字第2284号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘伟伟拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费625元，本院于2016年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费216号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第43号
罪犯张文彬，男，1990年1月2日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区人，小学肆业，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2008年11月12日作出（2008）山刑初字第120号刑事判决，认定被告人张文彬犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。被告人不服提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）鹤刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月19日送安阳市监狱服刑。2012年1月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张文彬于2008年6月22日上午，伙同他人将娄某某从网吧骗出，将其带至鹤壁山城区石林乡范坟村外小树林，对娄某某进行殴打后强行将其奸淫并抢走其现金105元。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院认定被告人张文彬犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。
罪犯张文彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张文彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文彬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年6月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1873号
原告郭起全，男，1976年12月14日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王战胜，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告郭起全与被告王战胜民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年四月十五日立案受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭起全委托代理人包海英到庭参加诉讼，被告王战胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭起全诉称，2013年12月27日，被告向我借款20，000.00元，约定月利率为3%，借款期限为12个月。被告为我书写借款合同、借据各一份。林广付是借款担保人。借款到期后，我想被告索要，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金20，000.00元，并按年利率24%支付此款自2013年12月27日始至借款清偿之日止的利息。
被告王战胜未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告经林广付担保在原告处借款20，000.00元，双方签订了借款合同，被告为原告出具了借据一枚。借款合同主要约定：1、借款本金20，000.00元；2、月利率30‰；3、借款期限为2013年12月27日至2014年12月27日。此款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：原告方的庭审陈述、原告向法庭提交的借款合同、借据，上述证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成借款合同除利率约定超出法定部分无效外，其余内容合法有效。原告要求被告按照年利率24%支付借期内的利息及逾期利息符合法律规定及合同约定，故对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王战胜于本判决生效后十日内偿还原告郭起全欠款本金人民币20，000.00元；
二、被告王战胜于本判决生效后十日内支付原告郭起全欠款本金20，000.00元的自2013年12月27日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290.00元，由被告王战胜负担，此款于判决生效立即交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费580.00元,上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 屈弘洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应当支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第126号
原告：朱某，农民。
被告：赵某，农民，现下落不明。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方经人介绍于2007年农历12月8日依农村习俗举行结婚典礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日双方生一男孩，取名赵佳琪。原、被告婚前来往较少，互不了解，婚姻基础薄弱，婚后又因性格差异，没有共同语言，常因家庭琐事生气闹矛盾，夫妻感情一直不和。被告与他人关系暧昧，2012年12月22日原、被告因此发生矛盾，经人调解，被告给原告写了一份保证材料。此后被告仍未改正，原告忍无可忍，夫妻感情完全破裂。原告于2014年3月诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。原告撤诉后双方仍不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；抚养男孩赵佳琪，被告承担抚养费；依法分割共同财产，结婚时原告带到被告家嫁妆责令被告返还；被告赔偿原告精神损失3万元；诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；3、婚生男孩赵佳琪常住人口登记卡复印件一份；4、大名县人民法院（2014）大民初字第335号民事裁定书一份，证明原告曾起诉的事实。
被告赵某未提交答辩状，亦未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告赵某经人介绍，2007年农历12月8日按照习俗举办结婚典礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。××××年××月××日双方生一男孩赵佳琪，现随被告父亲赵合芹生活。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历正月初4日，被告赵某外出讨账，至今一直未归，此间原、被告双方也未能取得联系。2014年3月原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。本院作出（2014）大民初字第335号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。此后原、被告仍未同居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，并提出上列诉请。
本案在审理过程中，原告表示放弃分割共同财产、被告返还嫁妆和要求被告赔偿精神损失费3万元的请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、（2014）大民初字第335号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱某与被告赵某登记结婚，属合法婚姻。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告两次诉至本院要求离婚。原告第一次提出离婚，撤诉后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，显见双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生男孩赵佳琪现随被告父亲生活，由于被告现下落不明，被告之父没有抚养赵佳琪的权利和义务，考虑子女的健康成长，男孩赵佳琪由原告抚养为宜，被告应按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，农村居民人均年纯收入9，102元的25%计算，承担相应抚养费。本案在审理过程中，原告放弃对财产的争执和要求被告赔偿精神损失的请求，是对自己权利的自愿处分，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告赵某离婚；
二、婚生男孩赵佳琪由原告朱某抚养，被告赵某负担抚养费33，942.88元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判长 王敬坤
审判员 王明辉
审判员 谷 强
二〇一五年五月十四日
书记员 尤鹏飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可跟据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第126号
原告林添灶，男，1968年1月27日出生。
被告蔡文祥，男，1938年7月4日出生。
被告福建省诚通房地产开发有限公司，住所地大田县石牌镇金象温泉城。
法定代表人蔡文祥，董事长。
原告林添灶与被告蔡文祥、福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告林添灶到庭参加诉讼，被告蔡文祥和诚通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林添灶诉称，请求法院判令被告蔡文祥向原告偿还借款1360000元及其利息203018元，合计人民币1563018元，并支付从2015年1月5日起至上述款项实际还清之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；被告诚通公司对被告蔡文祥的上述应付款项承担连带清偿责任；本案的受理费由二被告承担。
被告蔡文祥、诚通公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月24日，被告蔡文祥向原告借款140000元，同日，原告向被告蔡文祥银行账户转账140000元。2014年1月14日，被告蔡文祥向原告出具一份借条，确认上述借款事实，同时双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，被告诚通公司作为连带保证人在借条上盖章。2013年11月13日，被告蔡文祥又向原告借款700000元，被告蔡文祥另向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年，被告诚通公司作为连带责任保证人在该借条上盖章。2014年3月10日，被告蔡文祥再向原告借款人民币520000元，被告蔡文祥再向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，被告诚通公司作为连带责任保证人在该借条上盖章。2013年11月13日和2014年3月10日，原告分别向被告蔡文祥的银行账户转账700000元和520000元。借款后，原告向二被告催讨未果，被告蔡文祥尚欠原告借款1360000元及其利息201095元（借款140000元，从2014年4月14日起至2015年1月4日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，利息为24093元；借款700000元，从2014年5月13日起至2015年1月4日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，利息为106929元；借款520000元，从2014年6月10日起至2015年1月4日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，利息为70073元），合计人民币1561095元。
上述事实，原告提供借条三份、中国工商银行对账单一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林添灶与被告蔡文祥之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告蔡文祥应当偿还借款。故原告要求被告蔡文祥偿还借款1360000元及其利息201095元，合计人民币1561095元，并支付从2015年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。被告诚通公司作为连带责任保证人在上述三份借条上盖章，双方对担保范围、担保期限均未约定，根据法律规定，被告诚通公司应对被告蔡文祥的上述全部债务承担连带责任保证，故原告要求被告诚通公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告蔡文祥、诚通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡文祥应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告林添灶借款1360000元及其利息201095元，合计人民币1561095元；并支付从2015年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告福建省诚通房地产开发有限公司对上述被告蔡文祥应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告林添灶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9433.5元，由原告林添灶负担11.3元，被告蔡文祥、福建省诚通房地产开发有限公司负担9422.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第126号
原告刘红平，男，1966年10月11日生。
被告张珍珍，女，成年。
本院在审理原告刘红平与被告张珍珍民间借贷纠纷一案中，原告刘红平于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张珍珍欠原告刘红平5000元，未如期偿还，因此原告起诉要求被告张珍珍偿还本息。在庭审前原告自愿与被告协商处理，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红平负担。
审 判 长 冯建英
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 贺艳琴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯博欢