福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初859号原告吴家明，男，1998年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人戴清伟，福建侬来律师事务所律师，特别代理。被告李元勇，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，统一社会信用代码91350304666887920M，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。负责人程忠明，总经理。委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。原告吴家明与被告李元勇、中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司(下称莆田人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴家明的委托代理人戴清伟、被告李元勇、被告莆田人寿财保的委托代理人林春金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴家明诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费66910.79元、住院伙食补助费1560元、营养费6700元、误工费22720元、护理费6500元、残疾赔偿金66550元、精神抚慰金6000元、交通费2370元、鉴定费700元，计180010.79元，扣除被告垫付16000元及自己应承担责任外，故请求俩被告共同再赔偿原告的经济损失118391.24元。被告莆田人寿财保辩称,对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车在被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，本案事故发生在保险期间内；被告李元勇应提供有效的驾驶证、行驶证，被告莆田人寿财保愿意在原告合理的经济损失上承担赔偿责任；由于被告李元勇承担本事故的次要责任，故原告超过交强险部分的合理经济损失，被告莆田人寿财保只承担30%的赔偿责任；事故发生后，被告莆田人寿财保垫付10000元，应予以折抵；对原告的诉求项目及金额部分不合理的应予以调整：医疗费中的非医保费用11062.18元应予以扣除；护理费只能实际住院天数51天且按农村居民标准计算；住院伙食补助费应按每天20元计算；营养费偏高，由法院依法予以调整；交通费按51天每天20元计算；误工费由于原告未满18周岁，也没有提供相应的上班及工资收入情况等证据予以佐证，故不予支持；残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算；精神损害抚慰金偏高，由法院依法予以调整；鉴定费不属于被告保险公司的理赔范围。被告李元勇辩称，对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车在被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故原告合理的经济损失应由被告莆田人寿财保赔偿；事故发生后，被告李元勇垫付7600元给原告；对原告请求的赔偿项目及金额同意被告莆田人寿财保的答辩意见，同意按责承担被告莆田人寿财保提出11062.18元非医保费用。经审理查明：2016年3月9日晚，被告李元勇驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车在秀里线306省道58KM+100M路段与原告无证驾无号牌两轮电动轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院治疗，住院9天。2016年3月18日，仙游县医院出具出院记录，诊断原告：1、急性重型闭合型颅脑外伤，（1）弥漫性轴索损伤。（2）原发性脑干损伤。（3）创伤性蛛网膜下腔出血。（4）头皮挫伤。2、低纳血症。3、多处挫伤。出院医嘱:上级医院继续治疗。原告立即前往福建省立医院住院治疗，住院42天，上述共花去医疗费66910.79元。2016年4月29日，福建省立医院出具出院小结，诊断原告：1、弥漫性轴索损伤。2、右侧额叶、双侧颞叶脑挫裂伤。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、外伤性帕金森综合征。出院医嘱：1、神经内科进一步治疗帕金森，如有不适，及时就诊，门诊随诊。2、出院带药。2016年10月12日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所[2016]临鉴字第1013号司法鉴定委托书，鉴定意见是：原告的伤残程度为十级。为此，原告花去鉴定费700元。2016年4月22日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第00181号道路交通事故认定书，认定被告李元勇承担本事故的次要责任，原告承担本事故的主要责任。闽Ｂ×××××号小型轿车已向被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为100万元，本案交通事故发生在保险期间内。被告莆田人寿财保垫付10000元、被告李元勇垫付7600元。在审理期间，被告李元勇自愿表示按责承担非医保费用11062.18元。下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费1560元（52天×30元/天）、营养费6700元、交通费2370元。被告莆田人寿财保、李元勇认为，住院伙食补助费应按每天20元予以计算，营养费偏高，请求依法予以调整，交通费按住院时间51天，每天按20元予以计算。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告在仙游县医院住院9天，福建省立医院住院42天，合计住院时间51天，原告请求住院伙食补助费1560元没有超过法律规定的标准，本院予以认定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构虽没有建议原告加强营养，但根据原告的伤残情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费6700元偏高，本院予以认定营养费6600元。原告虽没有提供正式的交通票据予以证实存在交通费损失，但原告因交通事故受伤而住院治疗是事实，有实际支出交通费用，本院酌情予以认定交通费2280元。关于伤残赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成原告的伤残等级十级，故应认定伤残赔偿金66550元（33275元/年×2年）。为此，原告提供身份证、仙游县大济镇西南村民委员会、仙游县××南伟鸿汽车服务中心共同出具的证明、仙游县××南伟鸿汽车服务中心的营业执照复印件予以证实。证明内容是：原告于2015年2月起在仙游县××南伟鸿汽车维修保养中心上班，2016年3月因发生交通事故受伤而无法上班，在家休养。欲证实原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准予以计算。被告莆田人寿财保、李元勇对原告提供证据的真实性、关联性、合法性及证明对象均有异议，该证据无法证明原告的具体工资，且用工单位是个体工商户，原告不能提供劳动合同及工资清单，不能予以采信，认为伤残赔偿金只能按农村居民标准予以计算。本院经审查认为，原告仅凭仙游县大济镇西南村民委员会及仙游县××南伟鸿汽车服务中心共同出具的证明，没有提供劳动合同、用工单位的工资账册或银行流水账予以佐证，该证明的真实性无法确认，故原告主张伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的理由不足，只能按农村居民人均可支配收入予以计算，本院予以认定伤残赔偿金为13793元/年×2年=27586元。关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费22720元，具体计算方法：160元/天×142天。被告莆田人寿财保、李元勇认为，发生交通事故时，因原告未满18周岁，也没有提供相应的上班及工资收入情况等证据予以佐证，故不予支持。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。发生交通事故时，原告尚未满十八周岁，因原告提供的仙游县大济镇西南村民委员会及仙游县××南伟鸿汽车服务中心共同出具的证明，上述本院已认定不予采信，且该证明并非是原告收入减少的证明，故原告主张误工费本院不予认定。关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费6500元，具体计算方法：125元/天×52天。被告莆田人寿财保、李元勇认为，护理费应按实际住院时间51天予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告不能提供证据证实护理人员的收入状况，故护理费只能按农村居民标准予以计算。原告主张每天按125元计算是可以的，本院上述已认定住院时间为51天，故本院予以认定护理费为125元/天×51天=6375元。关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残十级，故应认定精神抚慰金6000元。被告莆田人寿财保、李元勇则认为，原告主张精神抚慰金偏高，请求依法予以调整。本院经审查认为，因交通事故造成原告的伤残等级为十级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金6000元是合理的，本院予以认定。关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费700元。被告莆田人寿财保、李元勇则认为，鉴定费不属于理赔范围。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告莆田人寿财保依法应予承担。被告莆田人寿财保主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。故本院予以认定鉴定费为700元。综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告李元勇承担事故的次要责任，原告承担本事故的主要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费66910.79元、营养费6600元、住院伙食补助费1560元、护理费6375元、交通费2280元、残疾赔偿金27586元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，共计118011.79元。其中交强险中的医疗费用为75070.79元、交强险中的伤残赔偿费用为42241元。相对于闽Ｂ×××××号小型轿车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车已向被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为100万元，故被告莆田人寿财保应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告的经济损失，即被告莆田人寿财保应赔偿原告10000元+42241元=52241元。原告超过交强险部分的经济损失，应按肇事当事人的事故责任及车辆属性予以赔偿，故被告莆田人寿财保仍应在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，但应扣除非医保费用11062.18元，即被告莆田人寿财保应赔偿原告（118011.79元-52241元-11062.18元）×30%=16412.58元。被告莆田人寿财保共应赔偿原告68653.58元。被告李元勇自愿表示按责承担非医保11062.18元，本院予以准许。故被告李元勇应赔偿原告为11062.18元×30%=3318.65元，被告李元勇垫付7600元应予以折抵自己应承担的赔偿款，折抵后，被告李元勇剩余的垫付款4281.35元应折抵被告莆田人寿财保的赔偿款，被告莆田人寿财保垫付10000元也应一并折抵，折抵后，被告莆田人寿财保应再赔偿原告68653.58元-10000元-4281.35元=54372.23元。被告李元勇可就剩余垫付款4281.35元向被告莆田人寿财保追偿。原告对被告李元勇的诉求无理，应予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴家明的各项损失计68653.58元，折抵被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司垫付款10000元及被告李元勇剩余垫付款4281.35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应再赔偿原告吴家明的各项损失计54372.23元。二、驳回原告吴家明对被告李元勇的诉讼请求。三、驳回原告吴家明其他的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为721元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担446元，由原告吴家明负担275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林明添二〇一七年三月三十一日书记员  罗芳菲