四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初938号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，所在地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号。
法定代表人：蒲兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：王习祥，该公司安全科科长。
被告：黎洪，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：曾万洪，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，所在地：宜宾县柏溪镇。
主要负责人：刘玉萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：伍永国，该公司员工。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇出租公司）诉被告黎洪、中国人民财产保险股份有限公司宜宾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后,原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾县支公司的起诉，并追加曾万洪、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称人财保宜宾支公司）为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇出租公司的委托诉讼代理人王习祥，被告黎洪，被告曾万洪，被告人财保宜宾支公司的委托诉讼代理人伍永国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广汇出租公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决上述三被告赔偿原告的修理费6461.00元、停运损失费2250.00元（450.00元/天×5天），以上两项共计8711.60元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月07日08时10分许，原告所属川QA**出租车由驾驶员代云龙驾驶，在宜宾市翠屏区南岸外江路与由被告黎洪驾驶的川Q**号小客车同向相撞，同时，另一辆由驾驶员燕贤中驾驶的川QU**小客车在本次事故中一并受损，无人受伤的交通事故。经交通警察支队事故处理大队出具事故认定书：黎洪负此次事故全部责任，代云龙无责任、燕贤中无责任。此次交通事故发生后，原告将所受损的川QA**出租车送至宜宾市戎昌汽车修理有限公司维修，产生配件费、后档玻璃费及修理费用共计6461.00元，且又因此次事故，原告共计损失五天停驶运营，造成停运损失费(450.00元/天×5天)＝2250.00元，上述费用合计8711.00元。经原告与被告多次协商调解该次相关损失，但无果，拒不配合。鉴于此，原告认为被告既然为此次事故的全责，理应承担原告相应的各项损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿之第19条相关法律规定》、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题的批复》及《民法通则》第117条第3款之规定，被告理应赔偿原告因本次交通事故而造成经济损失。经查被告所驾驶的川Q**在人保宜宾市分公司投保了强制保险和商业三者险，上述所发生事故的时间段，均在有效保险期内。综上，为维护原告的合法权利，现根据相关法律之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持并判决。
被告黎洪辩称：我的意见同车主曾万洪一致。
被告曾万洪辩称：1.原告的维修费过高，且维修费发票应开具一张，其购买汽车配件的费用因是定额发票无法核实真实性，我不予认可；2.原告无法证明原告的出租车停运5天，不应支持停运损失；3.即使产生的损失也应由保险公司承担。4.保险公司已将维修费共8086.23元理赔给我，是原告嫌少不愿意收取，责任在原告。
被告人财保宜宾支公司辩称：1.我公司通过对原告车辆定损，已经将维修费6386.23元通过理赔给付车主曾万洪，原告不应向我公司主张维修费；2.停运损失不属于我公司理赔范围，依照保险条款，停运损失不属于直接财产损失。请驳回原告对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对双方当事人无异议的道路交通事故认定书、川QA**车在宜宾市戎昌汽车修理有限公司的维修发票及配件票据、挡风玻璃换件票据、宜宾市戎昌汽车修理有限公司出具的车辆维修证明、宜宾市道路运输行业协会出具的出租汽车单车营运纯收入证明、保险信息等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月7日08时10分许，原告所属川QA**车由驾驶员代云龙驾驶，在宜宾市翠屏区南岸外江路与由被告黎洪驾驶的川Q**号货车同向相撞，同时与驾驶员燕贤中驾驶的川QU**小客车相撞，在本次事故中车辆受损的交通事故。经交通警察支队事故处理大队作出事故认定：黎洪负此次事故全部责任，代云龙无责任、燕贤中无责任。事发后，原告广汇出租公司于当日将川QA**号小型客车送往宜宾市戎昌汽车维修公司处进行维修，维修时间为5天，产生修理费2261元、另原告购买汽车配件4200元,原告提交了相同金额的定额发票。
另查明：1.本案肇事车辆川QH**号小型客车的车主为原告广汇出租公司，事发时的驾驶员为代云龙，该车的道路运输证号为：川交运管宜字XXX号，系营运车辆。2.肇事车辆川Q**号小客车车为为曾万洪，黎洪受曾万洪雇请驾驶车辆，事发前，曾万洪已就该车在被告人财保宜宾支公司投保了交强险及商业险，事发时在投保期内。3.2016年12月16日，人财保宜宾支公司根据车辆定损金额将修理费共7086.23元转账给曾万洪，人财保宜宾支公司陈述受损车辆川QU**小客车核损修理费700元，即原告所有的川QH**小客车其核损修理费为6386.23元，该款已转款给被告曾万洪，曾万洪收到该修理费后，未给付原告。
本院认为：１.原告广汇出租公司所有的车辆川QH**号小型客车因交通事故受损，并经交警部门认定，黎洪承担本次事故全部责任，原告的驾驶员无责任。现原告作为该车的所有人，请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。2.根据被告曾万洪与黎洪之间的雇佣关系，车主曾万洪承担赔偿责任，黎洪不承担责任。3.发生本起交通事故时，本案中人财保宜宾支公司核损原告车辆修理费6386.23元，并将该款转账给曾万洪，故本案中被告人财保宜宾支公司不再承担赔偿责任。4.关于原告的损失：原告诉请的维修费6461元，其中维修费票据核实为2261元，另提供购买汽车配件的定额发票据为凭，原告提供的定额发票本院无法对真实性、关联性核实，故被告人财保宜宾支公司核损修理费为6386.23元本院予以确认，对超出部分本院不予支持。该款人财保宜宾支公司已给付曾万洪，应由曾万洪赔偿原告；5.原告诉请的停运损失2250元（450元/天×5天），原告提供了戎昌汽车修理有限公司出具的修理天数证明，提供了宜宾市道路运输行业协会出具的出租汽车单车营运纯收入证明，上述证据符合法律规定，本院对原告该诉请予以确认。被告曾万洪辩称该停运损失应由人财保宜宾支公司在保险限额内予以赔偿，因原告所主张的停运损失不属保险合同约定的赔偿范围，故应由被告曾万洪赔偿给原告。综上，原告的各项损失共计8636.23元（6386.23元+2250元），被告曾万洪应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告曾万洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宜宾市广汇出租汽车有限公司因交通事故造成的各项损失共计8636.23元。
二、驳回原告宜宾市广汇出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾万洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年三月三十日
书记员 陈祥蓉