河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3874号
上诉人（原审被告）：驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西组。
委托诉讼代理人：曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦玲，女，1979年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原审被告：驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会。
法定代表人：袁小志，该居委会主任。
委托诉讼代理人：曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
上诉人驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西组（以下简称新庄西组）因与被上诉人李彦玲、原审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会（以下简称东新庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新庄西上诉请求：请求撤销原判，改判驳回李彦玲的诉讼请求。一、二审诉讼费由李彦玲负担。事实与理由：原审法院判决认定李彦玲具备其集体经济组织成员资格，属认定事实错误。李彦玲不是以个人名义承包土地，而是作为其父母的家庭成员为单位承包土地。李彦玲于2008年出嫁后到新蔡县××吴老庄生活，没有在承包的土地上继续耕种，已不具备原农村集体经济成员资格。原审法院适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，适用法律错误。其制定的“关于新庄西分配情况说明”是根据客观情况通过法定程序作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，受害村民可以申请人民法院予以撤销。该方案在被依法撤销前是有效的，按照该分配方案，李彦玲被视为出嫁女，而非本集体经济组织成员被排除在应参加分配补偿款人员范围之外，李彦玲无权要求其支付相应份额。
被上诉人李彦玲辩称，李彦玲户籍在新庄西，且承包有土地，2008年婚后户籍并未迁出，其在其丈夫家未承包土地，具备新庄西村民资格。原审法院适用法律正确。上诉人新庄西作出的分配情况说明未经过法定程序通过，无任何法律效力。原审法院程序合法。本案与新庄居委会无关，上诉人所称的《村民委员会组织法》第三十六条不适用于本案。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新庄居委会述称，本案分配行为与其无关，但分配方案是通过法定程序产生的，虽然有不合理的地方，但符合中国农村的实际情况，在该方案未被撤销前，应受到保护。
李彦玲向一审法院起诉请求：判决新庄西、新庄居委会退还其2.16亩土地的征地补偿款99360元和青苗损失费2592元，共计101952元；判决其为拆迁有效户，享受新庄西的拆迁安置待遇。
一审法院认定事实：李彦玲系新庄西村民。2001年，新庄西进行土地承包调整时，李彦玲与父亲李保国、母亲薛小栓、妹妹李焕玲及弟弟李天福作为家庭承包户，每人承包有土地2.16亩。2008年，李彦玲结婚后户籍仍在新庄西，在新居住地并未新承包有土地。李彦玲在新庄西承包的土地仍有其本人继续耕种经营。2010年至2015年间，因驻马店市练江河治理、滨河南路建设、中原大道建设和保税物流区建设需要，李彦玲与父亲李保国、母亲薛小栓、妹妹李焕玲及弟弟李天福所承包的土地先后被征用。2012年7月7日，新庄西制定“关于新庄西分配情况说明”一份，内容为：新庄西在2001年调整土地时，经过群众会一致通过，同意“揭树皮”方式：女儿出嫁和死亡人员的责任田，在本年度种麦前退给得地的新增人员。此方法延续到2007年。2010年本组土地被国家依法征用后，根据本组实际情况，形成以下分配方法：有人有地的人员，卖谁的地谁得钱。女儿出嫁和死亡人员的责任田的征地款，在本户内有新增人员者，在本户内实行“揭树皮”，本户内没有新增人员者，大包干和青苗费归本人所有，征地款归集体所有。土地被征用后所产生多余的土地，沟、河、路及加泡地荒坡的款项，全部归集体所有，主要用于新增人员的补偿。新增人员包括新娶的媳妇和新生婴儿，入赘女婿（纯女户只有一个女儿符合，有男孩的家庭，组里不予认可）及子女，以上人员都有必须有本组还款，方可参与组里经济分配。离婚回原籍、非转农及亲戚关系转入本组户口的人员均视为空挂户，不能参加本组的任何分配。2014年4月21日，新庄西公布分配方案，内容为：1、光添不去，卖谁的地谁得钱，每人得够2.16亩（出嫁女和死亡人员已经扣除的征地款，不再补偿，以后剩余的征地款归自己所有）。土地被征用后所产生多余的土地，沟、河、路及加泡地荒坡的款项，全部归集体所有，主要用于新增人员的补偿；2、以前在户内实行“揭树皮”的新增人员，以前的不再增补，下次卖地时，参与组里新增人员分配；3、新增人员包括新娶的媳妇和新生婴儿，入赘女婿（纯女户只有一个女儿符合，有男孩的家庭，组里不予认可）及子女，以上人员都有必须有本组户口，方可参与组里经济分配。4、离婚回原籍、非转农及亲戚关系转入本组户口的人员，均视为空挂户，不能参加本组的任何分配。土地被征用后，相关部门将土地补偿款打入东新庄居委会账户，由东新庄居委会按照新庄西所制定的分配方案上报参与分配的人员名单，向符合分配方案的人员发放补偿款。根据新庄西所制定“关于新庄西分配情况说明”，李彦玲作为出嫁女被排除的应参与分配补偿款的人员范围之外。同时，因李彦玲的弟弟李天福已结婚，李天福的妻子马海霞被作为新增人员参与了补偿款的分配。李彦玲的父亲李保国先后领取了包括马海霞在内的5人的补偿款408954元。李彦玲向新庄西及东新庄居委会申请补偿款时，新庄西及东新庄居委会以李彦玲为“出嫁女”为由，拒绝向李彦玲发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，予以支持。李彦玲系新庄西集体经济组织成员，在该村民组承包有土地，在所承包的土地被征用后，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。新庄西关于出嫁女不应参与补偿款分配的方案不符合法律规定，侵犯了李彦玲作为集体经济组成成员的合法权益。李彦玲要求新庄西支付补偿款项的请求，符合法律规定，应予支持。新庄西虽将李彦玲的弟媳马海霞作为新增人员参与了补偿款的分配，但李彦玲作为集体经济组织成员所应享有的分配权益并不因此而丧失。新庄西向李保国所发放的408954元补偿款，补偿对象并不包括李彦玲，而是将马海霞作为新增人员参与了补偿款的分配。李彦玲的合法权益并未得到实现。根据新庄西公示的分配方案，补偿款系按人均分配的。李保国所领取的408954元补偿款按五人计算，人均应得补偿款81790.8元（408954元÷5）。新庄西应按此标准向李彦玲支付补偿款。东新庄居委会不是补偿款的分配主体，也不是分配方案的制定人，其仅是根据新庄西制定的分配方案所上报参与分配的人员名单，向符合分配方案的人员发放补偿款。李彦玲要求东新庄居委会支付补偿款的请求不符合法律规定，应不予支持。李彦玲所主张的拆迁安置问题属于政府相关拆迁安置职能部门解决的事项，不属于本案处理范围，不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西于判决生效后十日内向原告李彦玲支付补偿款81790.8元。二、驳回原告李彦玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西负担。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，李彦玲户籍一直在新庄西，在该村民组承包有土地，应系该集体经济组织成员。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，予以支持。李彦玲承包的土地被征用后，依法应享有本集体经济组织收益分配的权利。新庄西作出的出嫁女不应参与补偿款分配的方案不符合法律规定，侵犯了李彦玲的合法权益。新庄西上诉主张其制定的“关于新庄西分配情况说明”是根据客观情况通过的，程序合法，该方案在未被依法撤销前有效，按照该分配方案，李彦玲为出嫁女，而非本集体经济组织成员，李彦玲无权要求其支付相应份额的上诉理由，无充分事实及法律依据，不予采纳。原审法院根据新庄西公示的分配方案，按人均分配，认定李彦玲应得补偿款81790.8元并无不当。新庄西的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁慧明