北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19130号
原告北京正宏置业集团有限公司，住所地北京市昌平区凉水河村西6号楼二层。
法定代表人徐俊男，总经理。
委托代理人徐张彬，男，1973年3月8日出生。
被告闵健，男，1973年12月6日出生。
委托代理人王岱英，北京市汉卓律师事务所律师。
原告北京正宏置业集团有限公司（以下简称正宏置业公司）与被告闵健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告正宏置业公司的委托代理人徐张彬，被告闵健的委托代理人王岱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正宏置业公司诉称：闵健于2014年10月23日到我公司工作，合同期限为2014年10月23日至2017年10月31日，工资标准为每月14000元。因为我公司发现闵健在某些方面达不到公司的预期要求，所以曾试图与其协商解除劳动关系，闵健于2015年5月28日以手机短信形式说明他本人在休病假，关于协商解除劳动关系一事待其回单位上班后再进行处理，但闵健此后一直未来上班，也未履行请假手续。按照我公司的规章制度，当月累计旷工3天或一年累计旷工7天视为严重违纪，将予以除名处理，为此，我公司依据公司制度和相关事实向闵健发出了解除劳动合同通知书，我公司不存在违法解除的事实，也就无需承担违法解除补偿金及待通知金。另外，闵健的实际工资是每月税前14000元，闵健在仲裁阶段也认可。关于绩效工资，我公司只是说参照闵健的工作表现进行考核，所以对其绩效部分充其量只能按0.5的系数再参照其在职天数进行考核，最终考核结果也非仲裁错误的套用每月工资14000元作为基本工资占70%然后补足另外30%所得出的数据。综上，我公司不存在违法解除的事实，闵健在职期间的绩效考核也未达标，故起诉，要求不需支付闵健2015年1月23日至2015年5月28日期间的绩效工资25000元，不需支付闵健解除劳动关系赔偿金40000元，诉讼费由闵健负担。
被告闵健辩称：一、我的工资标准为每月20000元，而不是14000元，2014年9月25日正宏置业公司通过电邮方式发来的员工录用通知单明确“试用期三个月，税前薪资为16000元／月，转正后为20000元／月。从工资卡的个人账户对账单中也可以看出，我的试用期薪资为16000元，转正后为20000元，按70%发放，并扣除税金、社保费用及住房公积金等。二、公司对我实行年薪制，劳动合同签订的是不定时工作制，我既没有违反公司的规章制度，也没有违反劳动合同，针对公司年度要求，每月都有详细的指标完成计划，每月均超额完成计划，不存在公司所述在某些方面达不到公司预期要求的情况，公司应支付绩效工资25000元。三、2015年5月28日，公司未经我同意，通过企业OA免除了我的职务，违法解除与我的劳动合同，应支付我赔偿金40000元。仲裁裁决事实清楚，证据充分，正宏置业公司的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：闵健于2014年10月23日入职正宏置业公司，工作岗位为物业总经理，双方于2014年10月25日签订劳动合同书，约定试用期为三个月，自2014年10月23日至2015年1月22日，合同终止日期为2017年10月31日，执行不定时工时制，薪资标准为固定薪资税前5500元／月，剩余部分为绩效薪资，绩效薪资依据公司绩效管理制度考核后根据考核结果在相应考核周期的次月15日前发放。2015年5月28日，正宏置业公司在内部OA系统中发布关于免去闵健职务的决定及与闵健解除劳动合同的通知书，并通过工作邮箱送达闵健，显示解除劳动合同原因为“6、通过对您近半年的深入考察，您没有按照年度目标责任书的要求完成物业公司重要关键指标，已严重影响了物业公司后续经营发展，经与您沟通，无法与您对后续工作开展达成一致，双方理念存在分歧，公司经慎重研究决定，与您协商解除劳动合同，请您于接到本通知后办理交接手续。”之后，闵健未到正宏置业公司工作。2015年9月6日，正宏置业公司对闵健做出2015年上半年组织绩效考核结果，显示闵健绩效奖金系数为0.5。2015年6月10日，正宏置业公司又通过邮件方式向闵健送达解除劳动合同通知书，内容为：“您自2015年5月29日起就没来公司上班，经询问，您解释正在休病假，但您并未履行正常的请假手续。根据公司的《员工考勤管理办》及《员工休假管理办法》规定，未经同意不上班，事后又未补办请假手续的，按旷工处理。当月连续旷工3天或一年累计旷工7天以上者，视为严重违纪脱岗，将予以除名处理。您目前累计旷工已超出公司规章制度规定，又未向公司提供合理事由和履行相应手续，经公司研究决定：自2015年6月10日与您解除劳动关系，请您自接到本通知后办理相关离职手续。”
2015年6月15日，闵健向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求正宏置业公司支付：1、违法解除劳动关系的经济补偿金40000元；2、2015年5月29日至2015年6月15日薪资70%的部分8400元；3、2015年1月23日至2015年5月28日薪资30%的部分25000元、2015年5月29日至2015年6月15日薪资30%的部分3400元；4、双方约定的电话补贴200元／月、车补1500元／月，共计2100元；5、补缴保险及公积金，交至仲裁结果日期当月；6、未提前一个月通知解除劳动关系待通知金20000元。2015年11月12日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第2058号裁决书，裁决正宏置业公司支付闵健2015年1月23日至2015年5月28日期间绩效工资25000元、违法解除劳动关系赔偿金40000元，驳回闵健的其他仲裁申请及请求。2015年11月26日，正宏置业公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。闵健未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，闵健还提交电子邮件员工录用通知单及工资账户明细，证明其试用期月工资16000元，转正后20000元，转正后工资先发70%，剩余30%最后发。其中员工录用通知单显示闵健被录用为正宏置业公司员工，内容有“拟签订为期三年的劳动合同，试用期三个月，税前薪资为16000元，转正后税前薪资为20000元；本岗位实行年薪制，即年薪总额的70%为基本薪资按月发放，30%为半年度绩效工资，其中12%上半年，18%下半年，结合半年度考核结果，乘以半年度考核系数，于每年7月及次年1月发放”；工资账户明细显示闵健2014年10月至2015年4月工资分别为：5089.10元、13457元、12467元、13789元、11462元、11462元、11462元。正宏置业公司对员工录用通知单不予认可，称未发放此通知，对工资账户明细予以认可，但表示该工资账户明细不能证明闵健转正后工资为20000元。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第2058号裁决书、员工考勤管理办法、员工绩效管理办法、签阅单、考勤汇总表、解除劳动合同通知书、绩效考核结果、快递详情单、员工录用通知单、劳动合同书、任免决定、工资账户明细、预算收支对比表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。正宏置业公司虽对闵健提交的员工录用通知单及工资陈述不予认可，但未提交闵健的工资明细，且闵健提交的员工录用通知单内容与工资账户明细显示的工资金额及闵健陈述相符合，故本院对闵健称其试用期月工资16000元、转正后20000元、转正后70%为基本薪资按月发放、30%为半年度绩效工资的陈述予以采信，对正宏置业公司称闵健月工资14000元的主张不予采信。正宏置业公司虽提交员工绩效管理办法及闵健的绩效考核结果，证明闵健绩效考核不合格，但未提交证据证明该考核结果的事实依据，故正宏置业公司因此要求不支付闵健2015年1月23日至2015年5月28日绩效工资25000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。正宏置业公司虽于2015年6月10日以闵健旷工为由向闵健发出解除劳动合同通知书，实际已于2015年5月28日以闵健没有按照年度目标责任书的要求完成重要关键指标为由免除闵健职务并通知闵健解除劳动合同，但未提交证据证明该解除原因的事实依据，闵健因此离职并非旷工，故正宏置业公司以闵健旷工为由要求不支付闵健违法解除劳动关系赔偿金40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京正宏置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告闵健二○一五年一月二十三日至二○一五年五月二十八日期间绩效工资二万五千元；
二、原告北京正宏置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告闵健违法解除劳动关系赔偿金四万元。
案件受理费十元，由原告北京正宏置业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 魏