.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终551号上诉人（原审被告）：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：银川市。法定代表人：邵俊杰，神华宁夏煤业集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：安绍立，神华宁夏煤业集团有限责任公司金能煤业分公司职工。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任元春，女，1964年6月4日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王小军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。上诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司因与被上诉人任元春劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司的委托诉讼代理人安绍立、孙风军及被上诉人任元春的委托诉讼代理人王小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。神华宁夏煤业集团有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判神华宁夏煤业集团有限责任公司与任元春不存在劳动合同关系；2.本案一、二审诉讼费由任元春承担。事实与理由：一、一审判决认定错误，导致作出错误判决。1.一审认定双方于1991年10月至2002年10月期间存在劳动关系明显认定事实错误，不符合本案的基本事实。一审判决仅依据任元春一审提供的证据工资计算表即简单认定双方存在劳动合同关系，不符合本案的基本事实。1991年10月任元春虽在神华宁夏煤业集团有限责任公司原改制企业石嘴山矿务局从事过劳务，但当时企业考虑任元春系残疾人，本着人道主义精神，为照顾其生活有一份收入，在原石嘴山矿务局行政处干临时工，做打扫卫生工作，并非正式职工，双方存在雇佣合同关系。当时《劳动法》并未实施，当时的法律、行政法规并未强制用人单位与劳动者只要存在用工即签订劳动合同，双方只是口头约定临时用工，由任元春等多人临时打扫办公楼的卫生，直到2002年石嘴山矿务局改制，需要安置本企业正式职工，任元春与神华宁夏煤业集团有限责任公司之间的雇佣合同关系终止。上诉事实在无法律强制规定的情况下，未考虑当时的历史条件，仅凭双方存在发放工资的行为，就简单认定双方存在劳动合同关系，明显以点带面，以偏概全，更违反了劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第2项的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录。可见上述规定：职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录是并列关系，在无社会保险费缴纳记录的情况下，并非仅依据职工工资发放表就可以简单认定双方存在事实劳动关系。2.任元春已超过法律规定的仲裁时效，任元春提供的不予受理通知书，足以证明任元春起诉时已超过法律规定的仲裁时效规定。神华宁夏煤业集团有限责任公司与任元春于2002年10月终止雇佣合同，雇佣期间，神华宁夏煤业集团有限责任公司也未给任元春缴纳相关社会保险费用，而任元春与新用人单位签订劳动合同时，新用人单位给其缴纳社会保险费时，任元春就应当知道神华宁夏煤业集团有限责任公司没有给其缴纳社会保险费的情况，应当依据当时《劳动法》规定的60日劳动仲裁时效向神华宁夏煤业集团有限责任公司主张自己的权利，而非一审认定的：从其领取退休证时才发现其工作起止时间，其仲裁时效适用新法律一年仲裁时效的规定，明显适用法律错误。任元春辩称，1.一审法院认定双方存在劳动关系是正确的，任元春在神华宁夏煤业集团有限责任公司处工作时，劳动法并未实施，在工作期间劳动法才开始实施。任元春在神华宁夏煤业集团有限责任公司处工作的时间是在劳动法实施的前后阶段，根据相关规定劳动法颁布实施前已经在用人单位工作的，其工龄及劳动关系确定时间应当从最初工作的时间计算。关于确定劳动关系的有关通知第二条第二项（1）中工资支付凭证和工资发放花名册在当时的条件下，其实是同一个凭证，当时职工领取工资就是在工资发放表上签字领取现金，不存在通过银行卡转账支付的情况，只有具备工资支付凭证就应当认定双方之间存在劳动关系；2.任元春的起诉并未超过法律仲裁的时效。劳动法规定的仲裁时效是60日，但劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效是一年，两部法律都属于基本法律，针对同一问题作出不同规定，按照法律适用的基本原则，应该适用最新的规定，也就是劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效一年的时效。本案不涉及社保缴费问题而是工龄计算问题，任元春在2017年8月24日拿到退休证后发现工龄计算有误，随即通过法律主张权利，不存在超过诉讼时效的问题；3.关于神华宁夏煤业集团有限责任公司新增加的认为双方劳动关系应该从1996年计算的问题已经在第一条答辩意见中做了陈述，不再重复。综上，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉。任元春一审诉讼请求：1.判决确认任元春与神华宁夏煤业集团有限责任公司自1991年5月至2004年12月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由神华宁夏煤业集团有限责任公司负担。一审法院查明：神华宁夏煤业集团有限责任公司系原石嘴山矿务局等企业改制而来。1991年10月到2002年10月，任元春以临时工名义在原石嘴山矿务局行政处从事打扫卫生工作。2002年1月至2004年的社会保险由原石嘴山矿务局下属的二矿新光福利厂（神华宁夏煤业集团有限责任公司在庭审中称该厂已经改制为某某公司）缴纳社会保险。2017年1月，任元春从宁夏某某公司退休，石嘴山市人力资源和社会保障局于2017年8月24日向其发放退休证。2018年1月18日，任元春向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以任元春的仲裁请求超过仲裁申请时效为由下发了惠劳仲不字（2018）第9号不予受理案件通知书。2018年2月2日，任元春诉至法院。一审法院认为，关于任元春与神华宁夏煤业集团有限责任公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳人社部发[2005]12号）中”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）......”的规定，本案中，任元春自1991年10月起长期在原石嘴山矿务局行政处从事打扫卫生工作至2002年10月，接受原石嘴山矿务局的管理，原石嘴山矿务局亦向任元春发放工资自2002年10月，故可以认定任元春与原石嘴山矿务局在1991年10月至2002年10月期间存在劳动关系。因原石嘴山矿务局等企业经改制为神华宁夏煤业集团有限责任公司，原石嘴山矿务局的权利和义务由改制后的神华宁夏煤业集团有限责任公司享有和承担，故任元春与神华宁夏煤业集团有限责任公司在1991年10月至2002年10月期间存在劳动关系。关于本案是否适用诉讼时效的问题。本案属于劳动争议，应适用劳动法律中关于仲裁时效的规定。本案中，任元春退休证的发放日期为2017年8月24日，任元春与神华宁夏煤业集团有限责任公司之间的劳动争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，任元春知晓其参加工作时间为2002年1月也应是在退休证发放并领取之后，而任元春于2018年1月8日向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后向法院提起诉讼，并未超过一年仲裁时效的规定，故神华宁夏煤业集团有限责任公司关于本案已过诉讼时效的辩解意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：任元春与神华宁夏煤业集团有限责任公司在1991年10月至2002年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免交。神华宁夏煤业集团有限责任公司、任元春二审期间均未提交新证据。本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，确认劳动关系的争议，应当适用劳动争议仲裁时效的法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任元春于2002年离开神华宁夏煤业集团有限责任公司，2004年到宁夏煜林化工公司工作至退休。2002年10月之后原石嘴山矿务局或其改制后的神华宁夏煤业集团有限责任公司均未再向任元春发放工资。任元春在原石嘴山矿务局工作期间，原石嘴山矿务局自始至终也未与任元春签订劳动合同。2004年之后，原石嘴山矿务局也未再为任元春缴纳社会保险。在《中华人民共和国劳动法》实施后，2004年后原石嘴山矿务局未为任元春缴纳社会保险、支付工资时任元春就应当知道其权利受到侵害。本案审理的是确认双方是否存在劳动关系，而不是任元春工龄计算是否错误，任元春2017年领取退休证时知道的是其工龄起止日期，并不代表其从2017年才知道权利受到侵害。故一审法院对本案诉讼时效的认定不当。综上所述，上诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司关于本案超过诉讼时效的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区（2018）宁0205民初769号民事判决；二、驳回被上诉人任元春全部诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人任元春负担。本判决为终审判决。审判长马春茂审判员陈静审判员薄晓霞二〇一八年六月十四日书记员冯娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。