山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1602号
原告中国建设银行股份有限公司高密支行。
委托代理人杨琳。
委托代理人宿爱丽。
被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司。
被告高正信。
被告孙明香。
三被告委托代理人宿虹。
被告山东孚达机械科技有限公司。
委托代理人张芳芳。
被告高密市双福纺织有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司高密支行（以下简称建行高密支行）与被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司（以下简称龙兴橡胶公司）、高正信、孙明香、山东孚达机械科技有限公司（以下简称孚达机械公司）、高密市双福纺织有限公司（以下简称双福纺织公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员袁广溪独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告建行高密支行委托代理人杨琳、宿爱丽、三被告龙兴橡胶公司、高正信、孙明香的委托代理人宿虹、被告孚达机械公司的委托代理人张芳芳、被告双福纺织公司的法定代表人高传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司由山东孚达机械科技有限公司、高密市双福纺织有限公司、高正信、孙明香担保从原告处分别贷款200万元（贷款期限：2014年12月15日至2015年12月14日），190万元（贷款期限：2014年12月18日至2015年12月17日），共计欠本金390万元，欠息89535.55元（至2015年10月20日）。请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求：1、被告龙兴橡胶公司及担保人孚达机械公司、高正信、孙明香、双福纺织公司偿还原告借款本金390万元及利息。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告龙兴橡胶公司辩称，1、借款属实，但因经营困难暂时无法偿还，同意协商调解延期偿还。2、利息应不得超过银行最高贷款利率即年利率不高于24％。3、借款期限未到期。4、认可原告主张的合同履行情况即二笔借款分别付息至2015年7月20日和8月20日，之后未再付息。本金未付。
被告高正信、孙明香辩称，担保属实，其他答辩意见同龙兴橡胶公司意见。
被告孚达机械公司辩称，1、对双方签订的人民币流动资金贷款合同的真实性没有异议。因担保合同系从合同，原告首先要证明主合同成立及原告与龙兴橡胶公司的借款合同成立并生效，原告将涉案借款实际发放给龙兴橡胶公司。2、因借款未到期，原告无权要求被告提前履行担保责任。3、对其主张的利息要求原告提供相应的证据证明其具体数额，并且不得超过法律规定的最高利息数额。收取复利违反强制性规定。4、以原告提供的计息方式计算，原告多收被告利息，多收的利息应从本金中扣除。5、原告提供的借款及担保合同是格式合同，应尽告知义务，其加重借款人责任和免除原告责任的条款对借款人及担保人不发生法律效力。罚息及复利不符合法律规定，不应支持。6、原告提起诉讼前未采取任何书面和口头形式要求提前偿还借款，不符合合同约定。
被告双福纺织公司辩称，担保属实，同意调解处理。
经审理查明，2014年12月15日、12月18日，被告龙兴橡胶公司分别与原告签订《人民币流动资金贷款合同》二份。被告龙兴橡胶公司分别贷款200万元（贷款期限：2014年12月15日至2015年12月14日）、190万元（贷款期限：2014年12月18日至2015年12月17日），代款额共计390万元。二份借款合同第四条均约定固定利率，即LPR利率加205基点（1基点＝0.01％，精确至0.01基点），在该贷款期前建行公布的一年期人民币贷款基础利率为5.51%，原告的实际执行利率是7.56%（即5.51%＋2.05个百分点）。在借款期限内，该利率保持不变。合同还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同第十条之二、四约定，若被告出现任一违约情形，原告可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
合同签订后，原告通过贷款转存款方式分别于2014年12月15日和18日将200万元和190万元转存入被告龙兴橡胶公司指定的帐号为37×××64的帐户内。
2014年12月15日被告孚达机械公司、高正信、孙明香、双福纺织公司分别与原告签订最高额保证合同。合同约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）。合同约定担保最高限额为人民币480万元。保证方式为连带责任保证。担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
被告龙兴橡胶公司收到借款后，陆续按合同约定的计息方式付息。其中，2014年12月15日贷款200万元，截止2015年10月20日欠息合计52590.67元，包括2015年7月21日前欠息13440元，本金一直未还。2014年12月18日贷款190万元，截止至2015年8月21日开始拒付利息，截止2015年10月20日欠息合计36944.88元，本金一直未还。上述二笔至2015年10月20日共计欠息89535.55元。
合同履行期间，原告按照贷款合同的第四条之二之（四）项约定，分别于2015年2月25日收取之前欠息的复利73.82元和70.13元，合计共收复利143.95元。
对于原告的计息方式和欠息数额，被告孚达机械公司提出异议，认为原告多收利息。其应欠利息根据原告所主张的执行利率7.56％计算，200万元三个月的利息为37800元，190万元的二个月利息为23940元，二笔共计61740元。对此，原告回应，银行系统（自动计息系统）是按日计息，欠息中包括200万元本金的2015年7月21日前欠息13440元，所以与被告按月计算的结果不一致。
上述事实，有原告提交的人民币流动资金贷款合同二份、最高额担保合同四份、转存凭证（借款借据）二份、建设银行山东省分行放款帐卡明细表二份、贷款账务交易明细报表二份（分别是200万元和190万元）、最高额保证合同四份、建设银行官方网站（WWW.ccb.com）下载的贷款发生前（2014年11月28日）建设银行公布的一年期人民币贷款基础利率（LPR）证明及双方当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、担保合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，合同当事人均应依约享有权利和履行义务。原告作为贷款人依约按期向被告龙兴橡胶公司支付款项，履行了贷款义务。被告龙兴橡胶公司作为借款人未按合同约定履行付息义务，长期拖欠原告利息，构成预期违约。原告依据借款合同第十条之二、四约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。保证合同是从合同，主合同当事人违约必然及于从合同当事人的权利义务。在贷款期内及逾期后二年内，保证人应对借款人的违约承担相应责任。故原告要求四担保人承担保证责任的请求，本院应予支持。对于被告关于借款未到期不应由担保人提前承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。
关于原告对于格式合同是否尽到说明义务问题。涉案合同内容虽然较多，但整体字体大小适中，无特意缩小和隐藏字条。被告对于建设银行的借款和保证合同不是第一次接触，双方办理借款均为专业人员和法定代表人，均具有高于一般人的专业理解能力和认知水平，且借款利率应是合同双方关注点和本案双方争议点，合同当事人在签订合同时关注其相关约定，是一般常识。故对被告孚达机械公司的对于格合同原告未尽说明义务的辩解意见，本院不予采信。
关于利息的计算问题。原告按合同约定的利率，以其系统的计息方式按日计收利息，符合合同约定，未违反法律法规强制性规定，且主债务人龙兴橡胶公司也按此实际履行，在主债务人实际履行付息期间四保证人也未提出异议，故原告按此计收利息，并要求被告偿付欠息理应得到保护和支持。
关于原告计收复利问题。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对于复利不予保护的规定应是限于民间借贷案件，不适用于金融机构作为出借方的借款案件。且中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一规定：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”故原告计收复利符合合同约定，不违反法律法规规定，应予保护。对被告孚达机械公司的原告收取复利违反强制性规定的辩解意见，本院不予采信。
综上，原告要求借款人归还借款本金、支付利息，担保人承担保证责任符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金390万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司偿付原告2015年10月20日前欠息89535.55元；2015年10月21日后，按本金390万元，年利率7.56%，计息至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告高正信、孙明香、山东孚达机械科技有限公司、高密市双福纺织有限公司分别对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，减半收取19000元，保全费5000元，共计24000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁广溪
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 蕾