wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8462号
原告厦门市万福寺，住所地厦门市湖里区禾山枋湖蔡坑社虎头山，组织机构代码30289628-7。
负责人王淑平（法名释界慈），主持。
委托代理人吴志强、权金龙，福建均融律师事务所律师。
被告陈爱华，女，1965年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市万福寺与被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员潘伟生、人民陪审员谢虹组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人权金龙到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门市万福寺诉称，2013年5月22日，被告陈爱华向原告借款400000元，双方约定月利率为0.5%，被告向原告口头承诺将在四个月内偿清全部本金及利息。然而，时至2013年12月19日，被告仅偿还给原告本金200000元以及四个月的利息8000元，剩余借款200000元虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还。故原告诉请法院判令：1、被告陈爱华立即偿还给原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率0.5%自2013年12月20日起计至实际还款之日止，现暂计至2015年5月19日，利息为34000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈爱华未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告向原告出具一份《借据》，载明：兹向万福寺借400000元整，利息0.05，此据陈爱华。同日，原告的负责人王淑平通过其中国银行账户（账号为45×××71）向被告陈爱华的账户（账号为60×××10）转账支付400000元。
庭审中，原告确认被告已经于2013年9月24日偿还本金50000元、利息8000元，2013年12月19日偿还本金150000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、《中国银行客户回单》、《证明》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具的《借条》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告已经偿付的部分利息已经超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以调整，被告超过支付部分可以抵作欠款本息。具体折抵方式为被告已付利息应先用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金，故对被告已经支付的利息本院予以相应的折抵。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市万福寺借款本金200000元及利息（自2013年5月22日起至2013年9月23日止以400000元为基数，自2013年9月24日起至2013年12月18日止以350000元为基数，自2013年12月19日起至被告实际还款之日止以200000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，被告已偿还的8000元应先抵扣上述期间的利息，超出部分再充抵借款本金）；
二、驳回原告厦门市万福寺的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，原告厦门市万福寺负担349元，被告陈爱华负担2056元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 潘 伟 生
人民陪审员 谢 虹
二〇一五年十一月六日
代书 记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执587号
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦宗良信用卡纠纷一案中查明，被执行人韦宗良未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦宗良（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第901号
原告陈永军，男，汉族，大同市人。
委托代理人尚冬梅，女，应县法律援助中心律师。
委托代理人郜桂平，女，应县法律援助中心工作人员。
被告山阴世捷开元汽车运输有限公司。
法定代表人李金旺，任经理。
被告应县开元汽车运输服务有限公司。
法人代表杨旭，任经理。
第三人王子斌，男，汉族，应县下社镇丰寨村人。
第三人马东升，男，汉族，怀仁县人。
原告陈永军诉被告山阴世捷开元汽车运输有限公司、应县开元汽车运输服务有限公司（及追加第三人王子斌、马东升）非法扣押车辆纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永军及其委托代理人尚冬梅、郜桂平，被告山阴世捷开元汽车运输有限公司、应县开元汽车运输服务有限公司委托代理人张亚东及第三人王子斌到庭参加了诉讼，第三人马东升经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，中信信托有限责任公司（甲方）、被告应县开元汽车运输服务有限公司（乙方）与和第三人王子斌（丙方）三方签订了车辆租赁管理服务合同，租赁半挂车一辆，车号为主车晋B528**挂车晋BP7**。合同约定在第三人王子斌按合同规定付清应付款项且还清各种合理费用后，被告应县开元汽车运输服务有限公司协助其办理转籍过户手续。2012年2月14日，第三人王子斌在被告应县开元汽车运输服务有限公司同意的情况下将该车辆转让给原告陈永军，并一次性向被告应县开元汽车运输服务有限公司付清所有款项，被告应县开元汽车运输服务有限公司收取了原告的过户保证金1000元。至此车辆交付原告陈永军所有。2014年12月30被告山阴世捷开元汽车运输公司在被告应县开元汽车运输服务有限公司的授意下将原告运营中的车辆强行扣押至今，致使原告损失惨重。
原告在庭审中述称：被告应县开元汽车运输服务有限公司一直也承认该车现在归我所有。2012年3月22日本车在河北省易县境内发生交通事故，为了协助法院了解案情，2012年6月1日，被告应县开元汽车运输服务有限公司为法庭出具证明，证明案涉车辆的实际车主是陈永军。
原告还在庭审中述称：该车2012年我支付的购买价格是252000元，我一次性交付第三人王子斌185000元，一次性付清被告应县开元汽车运输服务有限公司各种费用共67200元。由于二被告非法扣车，给我造成的损失有：剩余保险费4425元、扣车当月司机工资6000元、运营损失每月致少也有40000多元，从2014年到现在已经10多月了。
被告辩称：一、本案原告非涉案车辆的所有权人，其原告主体资格不适格。涉案车辆系第三人通过融资租赁的方式取得，答辩人与第三人王子斌于2010年5月20日签订了编号为F晋朔应县20089的《车辆确认合同》，该合同明确约定涉案车辆的所有权归中信信托有限责任公司（下称“中信信托”）所有。待租赁期满，第三人王子斌付清所有相关费用后，可申请将该车过户到其名下。但从2012年6月起，第三人王子斌并未按照合同约定支付涉案车辆的租赁款，截至目前，其仍欠2012年6月、7月、8月三期租赁款一直未偿还，总计27000元。因涉案车辆一直属于中信信托所有，而非原告所有，故原告以非法扣押车辆为由起诉答辩人，要求答辩人返还其涉案车辆，毫无事实依据和法律依据。
二、答辩人收回涉案车辆合法有据。根据答辩人、王子斌、中信信托签订的《车辆租赁、管理服务合同补充协议》第六条的约定，若第三人王子斌违约，答辩人有权收回该车辆。而在本案中，王子斌长期拖欠租赁款，属于严重违约行为，答辩人根据合同约定收回涉案车辆的行为并无不妥。在本案中，中信信托是涉案车辆的出租方，第三人王子斌为涉案车辆的承租方，承租人王子斌逾期不支付租金的情况下，出租人可以解除合同，收回租赁物。而答辩人作为中信信托的委托方，负责涉案车辆租金的收取、欠款追偿等事宜，按照合同约定收回涉案车辆合法合理。
第三人王子斌辩称：主车晋B528**挂车晋BP7**这个车就是我租赁的，2012年2月14日经过应县开元汽车运输服务有限公司同意卖给原告陈永军，价格是252000元，原告交我185000元，一次性付清被告应县开元汽车运输服务有限公司各种费用共67200元，该车包括租赁费在内的所有费用已全部结清。被告说我欠公司租赁费是我租赁的另一辆车，我也不知道被告怎样就算到这辆车上了。
第三人马东升未作答辩。
经审理查明：2010年6月2日，第三人王子斌以融资租赁的方式租赁被告应县开元汽车运输服务有限公司管理服务的半挂车，车牌号晋B528**晋BP7**。2012年2月14日，第三人王子斌将案涉车辆转卖给原告陈永军，原告陈永军以第三人王子斌的名义一次性向被告应县开元汽车运输服务有限公司付清该车所有款项67200元，并交付王子斌车款185000元，但一直未办理过户手续。该车已经交付原告陈永军使用。2014年12月30日，被告应县开元汽车运输服务有限公司授意山阴世捷开元汽车运输公司在将案涉车辆强行扣留至山阴县西外环一停车场内。
另查明：第三人王子斌以融资租赁的方式租赁被告应县开元汽车运输服务有限公司管理服务的半挂车共两辆，本案所涉车牌号晋B528**晋BP7**的半挂车已经付清所有费用，另一辆半挂车与被告应县开元汽车运输服务有限公司还有欠款。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、第三人王子斌与被告应县开元汽车运输服务有限公司的租赁合同、第三人王子斌与原告的买卖车协议、原告的交款收据、半挂车的保险费票据等书证以及相关的证人证言在案为凭，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法查封、扣押、占有和使用，因非法扣押给财产所有权造成的损失，侵权人应予以赔偿。本案中，原告从第三人购买时，已付清该车下欠的租赁费67200元，被告应立即办理过户手续，此时，原告与被告应县开元汽车运输服务有限公司以及第三人不存在侵权债务关系。第三人与被告应县开元汽车运输服务有限公司债务关系是第三人另外向其购车所欠。二被告以第三人王子斌欠租赁费为由非法扣押原告车辆，侵犯了原告的财产所有权，因此应当返还车辆并对原告的损失予以赔偿。营运损失费用结合同类型车辆的平均收入计算，酌情认定为10000元／月。原告主张的保险费损失于法无据，主张的过户保证金1000元也没有提供证据，故此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条）之规定，判决如下：
一、应县开元汽车运输服务有限公司、山阴世捷开元汽车运输有限公司于判决书生效后十日内返还原告陈永军晋B528**挂车晋BP7**并连带赔偿营运损失10000元／月（从2014年12月31日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2309号
原告:曹某
被告:王某
本院在审理原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年十月二十日
书记员 陈艳军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执640-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人威海市宝泰新型建材有限公司。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人威海市宝泰新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，对诉讼期间依申请执行人的申请本院查封的被执行人房产正在进行处置，因用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初1276号民事判决书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执第640号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执640-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人刘萍，女，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人刘萍金融借款合同纠纷一案中，对诉讼期间依申请执行人的申请本院查封的被执行人房产正在进行处置，因用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初1276号民事判决书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执第640号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执640-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人威海市宝泰建材股份有限公司。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人威海市宝泰建材股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，对诉讼期间依申请执行人的申请本院查封的被执行人房产正在进行处置，因用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初1276号民事判决书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执第640号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年�月十七日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执640-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人刘一萍，女，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人刘一萍金融借款合同纠纷一案中，对诉讼期间依申请执行人的申请本院查封的被执行人房产正在进行处置，因用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初1276号民事判决书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执第640号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 斌
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3496号
原告:陶美娟，女，1967年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾朱成（系原告丈夫），男，1964年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
被告：南通市市政设施管理处，住所地南通市唐家花行**号。
法定代表人：张建辉，主任。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
原告陶美娟与被告南通市市政设施管理处身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶美娟委托诉讼代理人顾朱成、李德华，被告南通市市政设施管理处委托诉讼代理人钱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶美娟诉称，2015年11月9日5时43分，原告陶美娟驾驶电动自行车在南通市跃龙路南通凯越门前路段由北向南行驶时，由于该路段不平整，高低落差大，导致陶美娟发生交通事故，致陶美娟受伤，经公安机关确认为单方事故，并出具了道路交通事故认定书。事故现场拍摄的照片显示原告所驾电动自行车前轮轮胎边缘处有摩擦的痕迹，事故处两车道结合部有明显的落差，其中高出的部分是水泥浇筑的机动车车道，低矮的部分是沥青的非机动车道，两者间有较大的落差。原告陶美娟正是在上述时间沿着非机动车车道靠近机动车车道边缘行驶过程中，轮胎碰到不平处边缘，导致摔倒受伤。被告作为该路段的管理人，没有尽到管理、维护、维修或采取相应安全措施的义务，是导致案涉事故发生的主要原因和直接原因，应承担相应的赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计299199.39元。
被告辩称，原告之所以摔倒受伤是因其未在非机动车道上安全行驶，而是行走在机动车道上，没有确保安全行驶状态造成的，与被告所负责养护路段的平整与否没有直接的因果关系，公安机关也认定不存在第三方责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月9日5时43分，陶美娟驾驶市区牌照59682A电动自行车由南向北经过南通市跃龙路凯越门前路段时，发生道路交通事故，陶美娟受伤，后被送至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为左侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧人字缝分离，右枕部头皮下血肿，右肺挫伤，子宫多发肌瘤，当日行左侧开颅血肿及脑挫伤清除术+去骨瓣减压术。2015年11月26日，南通市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定本起事故中，陶美娟驾车未确保安全承担事故全部责任。2015年11月27日，陶美娟出院。2016年1月13日，陶美娟再次至南通大学附属医院治疗，入院诊断为脑外伤术后，左侧额颞颅骨缺损。2016年1月16日行左侧额颞颅骨修补术。2016年1月23日出院。2016年5月24日，南通市三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，陶美娟交通事故脑外伤后轻度智能损害评定为交通事故九级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，其中2人护理35日，1人护理25日，营养期限为60日。
庭审中，原告主张公安机关对于因道路原因或者其他障碍妨碍通行的原因，在交通事故认定书中一般不作认定，但从事故现场拍摄的照片显示原告所驾电动自行车前轮轮胎边缘处有摩擦的痕迹，而事故地点两车道结合部有明显的落差，原告正是因轮胎碰到该不平处边缘，由于惯性向左倾斜，甩进了机动车道，导致受伤。被告认为公安机关已认定不存在第三方责任，从轮胎摩擦痕迹看，该痕迹形成时间不能确定，有可能是原告之前碰到路牙或在其他地方造成，从形成位置看，该路面不平处的边缘也不可能碰擦到轮胎上的痕迹位置，且原告摔倒在机动车道内1米多，故原告摔倒与该路面不平没有因果关系。
以上事实，有病历、出院记录、交通事故认定书、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公安机关交通管理部门在制作交通事故认定书时，会综合考虑交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，并载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任。本案中，公安机关在对案涉现场进行勘验检查并对原告进行相应调查后，如认为原告确系因轮胎碰擦路面不平处导致受伤，应在交通事故认定书中予以说明并区分相应的责任，而公安机关作出的交通事故认定书中载明系因陶美娟未确保安全故承担事故全部责任，事故损失由陶美娟负担，原告及其丈夫对该认定亦签字确认。对公安机关作出的交通事故认定书，人民法院依职权审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告对事故发生原因提出异议，认为是因被告负责管理的路段路面不平导致车胎碰到不平处边缘摔倒受伤。但事故现场没有监控视频还原事故发生时的情况，公安机关没有相应的鉴定意见证明原告车胎边缘的碰擦痕迹与路面不平处相吻合，不排除原告车胎上的痕迹是在他处碰擦造成，亦不排除原告自身未确保安全或其他第三方因素造成摔倒受伤,仅凭轮胎上的碰擦痕迹不足以证明原告的主张，本院采纳交通事故认定书作为认定案件事实的依据，认定原告系因自身未确保安全承担事故全部责任，原告主张被告承担赔偿责任，本院难于支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陶美娟的诉讼请求。
本案受理费798元（已减半），鉴定费2860元，合计3658元，由原告陶美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1596元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)
审判员 徐 阳
二〇一六年九月十九日
书记员 毛敏华
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初938号
原告：黄文敏，男，1985年12月19日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：章益华，男，1986年4月13日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李艳华，女，1988年2月17日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告黄文敏诉被告章益华、李艳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文敏到庭参加诉讼，被告章益华、李艳华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还所借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告章益华以生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，并口头约定借期为半年。借款到期后，原告多次向被告追索，被告均以各种理由拖欠未付，为此原告诉至法院要求被告偿还借款。被告李艳华系被告章益华妻子，该债务属二被告婚姻关系期间所欠，被告李艳华亦应共同偿还。
被告章益华、李艳华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，但被告李艳华在与本案审判人员通话过程中辩称，其与章益华早已离婚，其本人亦不知晓原告与章益华之间的借贷关系，故李艳华本人不应承担偿还义务。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告为适格的诉讼主体；
2、提供借条一张，证明被告章益华于2014年8月1日向原告借款10万元；
3、二被告婚姻状况证明一份，证明二被告于2012年8月27日结婚，于2015年5月19日离婚，本案债务属二被告夫妻婚内共同债务。
二被告经合法传唤，未到庭质证，视为对诉权的放弃。上述证据，本院做为认定事实的依据。
经审理查明：2014年8月1日，被告章益华以资金周转为由向原告黄文敏借款10万元，原告黄文敏遂于当日支付85000元现金给被告章益华，被告章益华于同日向原告出具借条一张，借条注明：“今借到黄文敏人民币10万元整，今借人：章益华，2014年8月1日”，对于剩余的15000元，原告黄文敏于一周后再次通过现金方式支付给被告章益华。
另查明：被告章益华与被告李艳华于2012年8月27日在上高县民政局登记结婚，后因夫妻感情不和，于2015年5月19日在上高县民政局协议离婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、二被告夫妻婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为：一、被告章益华欠原告黄文敏借款本金100000元，有原告提供的借条足以予以证实，被告理应清偿。二、对于被告李艳华辩称该债务属其与章益华离婚后所欠，故其不应该承担偿还义务的抗辩理由，本院亦不予采纳，理由是：2014年8月1日，被告章益华向原告借款时，被告章益华与李艳华仍保持夫妻关系，在此夫妻关系存续期间，被告章益华对原告所欠债务属夫妻共同债务，被告李艳华依法对此债务亦应予承担共同清偿责任。三、被告章益华、李艳华经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章益华、李艳华于本判决生效之日始十五日内偿还所欠原告黄文敏借款100000元；如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告章益华、李艳华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 彭育林
二０一六年九月八日
书 记 员 付时禹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终278号
上诉人（原审被告）任丘市绿岛油气技术服务有限公司，住所地河北省任丘市华北石油综合五处科研西区方圆宾馆四楼（建设路）。
法定代表人赵琴，经理。
被上诉人（原审原告）天津武清百川燃气销售有限公司，住所地天津市武清开发区泉州路西侧。
法定代表人王东海，经理。
上诉人任丘市绿岛油气技术服务有限公司因供用气合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择当事人住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人书面选择“双方均有权向当地法院提起诉讼”，被上诉人住所地位于天津市××区，依双方当事人的约定，天津市武清区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2802刑初8号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人祁彦贝，男，1976年3月9日出生于青海省大通县，汉族，初中文化，中共党员。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人祁彦贝犯危险驾驶罪一案，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉。被告人祁彦贝及其辩护人蒲应乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2016年9月11日20时55分许，被告人祁彦贝醉酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车承载许某某（另案处理），沿德令哈市长江路由南向北行驶至柴达木陆交叉口左转弯过程中，与沿柴达木路由西向东井某某驾驶的“艾玛”牌两轮电动车发生侧面碰撞，造成井某某轻微受伤，两车损坏的道路交通事故。在事故现场许某某驾驶该车驶离现场。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从祁彦贝血液中检出乙醇，血醇浓度为313.2mg/100ml。
上述事实，被告人祁彦贝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、驾驶证、机动车信息查询单、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、表�证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁彦贝违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人祁彦贝承担事故主要责任，且血液中酒精含量达到200mg/100毫升以上，予以从重处罚。案发后祁彦贝明知他人报案在现场等待，无拒捕行为，并供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚。同时被害人积极对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人属自首，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见成立，但根据犯罪事实，辩护人关于免予刑事处罚的意见不予支持。根据本案案件情节、性质，造成的危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、最高人�法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人祁彦贝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年1月18日起至2017年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一七年一月十八日
书记员 马玉雯
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1227号
原告陈ＸＸ，男，1979年10月14日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李玉山，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告罗丽红，女，1968年1月16日出生，汉族，住永春县。
被告陈恩浩，男，1961年12月12日出生，汉族，住永春县。
原告陈ＸＸ与被告罗丽红、陈恩浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ及其委托代理人李玉山到庭参加诉讼，被告罗丽红、陈恩浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ诉称，被告罗丽红因缺乏资金分别于2013年8月7日、2013年10月1日向原告借现金10000元、10000元，均约定按月利6分计算利息，并于当日各出具借条一张交给原告收执。被告罗丽红、陈恩浩于1988年1月16日办理结婚登记，结为夫妻。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。但是被告罗丽红仅支付利息至2014年11月，剩余本息未偿还。现原告请求判决被告罗丽红、陈恩浩共同偿还借款20000元及其自2014年12月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗丽红、陈恩浩未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告罗丽红分别于2013年8月7日、2013年10月1日向原告陈ＸＸ借款10000元、10000元，并分别出具借条一份交给原告陈ＸＸ收执，两笔借款均未约定借款期限。原告陈ＸＸ在庭审中称，2013年8月7日、2013年10月1日，被告罗丽红向原告陈ＸＸ借款时，双方均口头约定月利率5%，被告罗丽红有按月利率5%分别支付两笔借款的利息至2014年3月，2014年3月，原告陈ＸＸ与被告罗丽红约定该两笔借款月利率为6%，并由被告罗丽红分别在该二份借条的“约定月利”处补充填写“陆分”，按照永春的借贷交易习惯，“陆分”应为“月利率6%”，被告罗丽红有按月利率6%支付两笔借款的利息至2014年11月。被告罗丽红与被告陈恩浩于1988年1月16日登记结婚。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。
以上事实，有原告提供的借条二份、结婚登记材料一份及庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条二份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告陈ＸＸ就被告罗丽红、陈恩浩婚姻关系存续期间被告罗丽红以个人名义所负债务主张权利，因被告陈恩浩未提供证据证明该笔借款系被告罗丽红的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告罗丽红、陈恩浩共同偿还借款，本院予以支持。原告主张二份借条中载明的“月利陆分”，应为“月利率6%”，因被告未提出异议并举证，且该计息标准符合当地的交易习惯，予以认定。但该计息标准已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告主张被告罗丽红有支付利息至2014年11月，现请求被告支付自2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，予以支持。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告罗丽红、陈恩浩应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈ＸＸ借款20000元及其自2014年12月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由被告罗丽红、陈恩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1227号
原告郴州市盛邦商贸有限公司。
法定代表人徐芳，系该公司董事。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，女，系该公司经理。
原告郴州市盛邦商贸有限公司（以下简称盛邦公司）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛邦公司的委托代理人刘毅华和被告香江商贸公司的法定代表人李小莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告经营超市货物的供应商，长期向被告供应货物。因被告经营不善，至今拖欠原告货款35997.58元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款35997.58元；2、诉讼费用由被告承担。
被告香江商贸公司确认原告所述属实。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、永兴香江连锁超市购销付款单和增值税专用发票，拟证明被告拖欠原告货款35997.58元。
证据2、香江商贸有限责任公司商品合同，拟证明原、被告之间的购销关系。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告系被告香江商贸公司的供应商，于2004年开始向被告供应喜之郎品牌果冻。2014年7月15日至10月17日，经对账，被告香江商贸公司确认拖欠原告2014年5月至8月的货款33086.10元。
在庭审时，被告香江商贸公司确认拖欠原告的货款为35992元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和永兴香江连锁超市购销付款单、香江商贸有限责任公司商品合同等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。原告向本院提交的证据证明被告拖欠的货款数额为33086.10元，而在本案审理过程中，被告确认拖欠原告货款35992元，原告要求被告支付货款35997.58元的诉讼请求，以被告自认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后50日内支付原告郴州市盛邦商贸有限公司货款35992元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一五年九月十日
代理书记员 戴 渝 轩
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1227号
原告永济市张营镇常里村第三村民小组。
负责人李步怀，系该组组长。
被告李金元，男，1939年12月8日出生，汉族。
被告李凤连（又名李小凤），女，1963年2月13日出生，汉族。
二原告的共同委托代理人吴一夫，永济市张营镇法律服务所法律工作者。
原告永济市张营镇常里村第三村民小组（以下简称常里村第三组）诉被告李金元、李凤连农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常里村第三组诉称：1998年元月被告李金元之子李景业与常里村第三组订立承包土地8.06亩至2013年元月，后李景业因病去世，此块承包地由其父李金元及其妻李凤连继续经营，但2013年元月到期后，二被告既不腾地也不续交承包费用，2014年白占用土地一年，现诉至法院，若二被告拒绝交回土地，请法院判令二被告续交6年的承包地款20000元。
原告在举证期限内提供如下证据1、现金收入凭证，记载李景业交来98年元月至2013年元月土地承包款6000元；2、证人李永平的证人证言，李永平出庭作证证明1998年元月份砖瓦窑土地招标时其是三组组长，李景业以6000元中标，承包期限十五年，自1998年元月至2013年元月。
上述证据经过庭审质证，对于证据1被告表示对现金凭证无异议，但上面记载的承包期限不属实；对于证据2被告表示证人李永平的证人证言不属实。本院认为证据1现金收入凭证是证明本案土地承包合同具体内容的有力凭证，被告虽提出对承包期限有异议，但其并未提供证据，故本院对证据1的真实性予以采信；证据2中证人李永平系当年三组组长，对承包地的承包期限有更为清楚的认识，故本院对证据2的真实性亦予以采信。
被告李金元、李凤连辨称：原告所述与事实不符。1999年2月17日原组长李永平为利用本组资源，鼓励本组成员开发荒地，本案所涉砖瓦窑地即为荒地，该地界东至水渠，西至斜角路，南至大路，北至四组地，99年不计入承包期，从2000年10月1日起至2015年10月1日止，包期为15年，采取公开民主竞标，李景业以6000元中标，当日向发包方缴纳承包费6000元。承包期间，2011年政府补贴在常里村建设方块田园沙石路，因修路毁损答辩人成年果树18棵，经时任组长、村委会协商同意，承包期限延长一年至2016年10月1日。履约期间，2014年7月答辩人因种植的果树不对路，将该地8亩果树拔掉，原告未经答辩人同意，将答辩人8亩地依每亩年租金400元承包给本组成员以外的李牛娃，经营为此发生争议后，于同年8月30日答辩人向原告缴纳续包一年租金2000元，原告违约，经答辩人投资开垦的8亩地，强行包给他人，应将不当得利11600元（9600＋2000）返还给答辩人，请法院认定合同无效，驳回原告的诉讼请求。
被告李金元、李凤连在举证期限内提供如下证据1、收条一份，内容为李步怀2014年8月30日收到三组李金元承包款贰仟元整，拟证明延长一年承包期；2、证明一份，证明2008年常里村三组修路时毁坏李景业果树拾叁棵，经研究决定承包地由其延长承包一年；3、收条一份，于掌才二000年腊月二十日收到常里村李景业推砖瓦窑人民币贰万零柒百；4、证明一份，于根才、于掌才证明1999年给常里村李景业推砖瓦窑半月左右，每小时70元；5、证人李明虎的证人证言，李明虎出庭作证证明1999年三组组长李永平将砖瓦窑地竞标对外承包，李景业以6000元中标，承包期限为十五年，组长说头一年不计入承包期限。
上述证据经过庭审质证，对于证据1原告无异议；对于证据2、3、4、5原告不予认可。本院认为证据1经原、被告共同认可，故本院对其真实性予以采信，对其拟证明的事实亦予以认定；对于证据2，原告虽予以否认，但因证明上有村组代表及现任村主任签字，故本院对其真实性亦予以采信，对其证明的事实予以认定；至于证据3、4与本案无关，本院对其不予认定；对于证据5，该证据证明组长说头一年不计入承包期，但是李永平的证人证言中对此不予认可，另原告提交的现金收入凭证上亦未记载头一年不计入承包期，故本院对证据5的真实性不予采信。
庭审后，经本院询问双方当事人，双方均认可被告现种植土地面积为8亩，李牛娃承包土地面积亦为8亩，2014年7月份李牛娃以6年20000元的承包费承包了上述8亩土地。同时经本院调解，原告负责人表示考虑到被告在改善土地质量上做出了贡献，同意被告无偿耕种其现占有的8亩土地至2015年12月31日。
本院认为：本案的争议焦点是被告承包原告常里村第三组砖瓦窑地的承包期限问题。根据现已认定的证据可知被告李景业以6000元承包款承包常里村第三组砖瓦窑地的期限为1998年元月至2013年元月，期间2008年常里村三组修路时毁坏李景业果树拾叁棵，经研究决定承包地由其延长承包一年，2014年8月30日被告李金元向原告常里村第三组缴纳承包款贰仟元再延长一年承包期，承包期限延长到2015年元月，庭审后原告负责人表示被告可无偿耕种其现占有的8亩土地至2015年12月31日，该处分行为不存在损害国家、集体或者第三人利益，本院对此予以认可，故二被告可耕种其现占有的8亩土地至2015年12月31日。考虑到被告李金元、李凤连占有承包地的现状以及农作物种植的季节性，本院判令被告李金元、李凤连续交现占有8亩土地的一年承包费，承包期间自2016年1月1日至2016年10月15日，承包费按2400元计算，待承包期满后向原告交回所占土地。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条之规定，判决如下：
被告李金元、李凤连于本判决生效后十日内共同向原告永济市张营镇常里村第三村民小组交纳现占有8亩土地一年的承包费2400元，承包期间自2016年1月1日至2016年10月15日，承包期满后二被告向原告交回所占土地。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李金元、李凤连负担36元，原告永济市张营镇常里村第三村民小组负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 齐肖霖
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 荆鑫泽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1227号
原告永城市天朋商品混凝土有限公司，住所地：永城市卧龙乡潘桥村。机构代码：07005182-3.
法定代表人：牛辉，该公司经理。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所实习律师。
被告李传想，男，1973年3月10出生，汉族，住永城市。
原告永城市天朋商品混凝土有限公司诉被告李传想买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，原、被告签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定原告为被告承建的永城市2013校安工程王集（闫集小学、刘八口小学、明德小学、李月楼小学）提供混凝土，且对混凝土价格、付款方式、违约责任均有明确约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了商砼。经结算，被告尚欠原告货款32965元。后经原告多次催要无果。要求被告支付货款32965元及违约金7730.05元。
本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永城市天朋商品混凝土有限公司起诉。
案件受理费817元，退还原告永城市天朋商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 刘福友
陪审员 陈 翠
二〇一五年六月九日
书记员 陈 颖
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1227号原告丁某某，女。被告彭某某，男。原告丁某某与被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告彭某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原、被告2009年登记结婚，婚后生育三个小孩，因被告长期喝酒、打牌、使用家庭暴力，原被告感情已经破裂，原告2013年曾起诉离婚，经判决不准离婚，后被告仍不思悔改，现再次起诉要求离婚，共同债务依法处理，三个小孩由被告抚养，原告每年支付三个小孩抚养费2000元。为支持其主张，原告丁某某向本院提交了下列证据：1，结婚登记审查处理表，证明原被告结婚的事实。2，民事判决书及生效证明，证明原告2013年起诉离婚，判决不准离婚的事实。被告彭某某辩称同意离婚，三个小孩由被告抚养，原告负担一半抚养费，并负担一半家庭共同债务。被告彭某某未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：原、被告经人介绍认识，2005年腊月按照农村习俗举行婚礼，2009年10月26日自愿补领结婚证。2006年7月23日生育长女彭某甲，2007年7月8日生育次女彭某乙，2009年8月26日生育长子彭某丙。2013年原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，经判决不准予离婚。现原告以被告不思悔改，夫妻感情仍不和为由再次起诉要求离婚。夫妻共同财产原告述有一辆后八轮工程车，被告辩称工程车已经变卖。共同债权原告述有2000元。共同债务原告述有欠丁云霞5000元、欠丁云英12000元、欠丁恒勇1500元、欠丁小玉800元、欠丁恒贵10**元，被告辩称有5.2万元。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽共同生活十年有余，育有三个小孩，但原告先后两次诉至法院要求离婚，且被告在本案中表示同意离婚，应视为夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求本院予以支持。关于小孩抚养，原告要求三个小孩由被告抚养，其每年支付三个小孩抚养费2000元，被告表示愿意抚养三个小孩，但要求原告承担一半的抚养费。因原被告就三个小孩抚养权意见一致，原告要求被告抚养三个小孩的请求本院予以支持，三个小孩抚养费结合本地生活水平本院酌定支持每人每月600元，原被告各负担300元。关于夫妻共同财产及共同债权债务，原、被告均没有向本院举证证明相应事实，本案中无法认定。如确有相应问题需通过诉讼途径解决，双方均可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告丁某某与被告彭某某离婚。二、小孩彭某甲、彭某乙、彭某丙由被告彭某某抚养，由原告丁某某自本判决发生法律效力的下月起每月支付每个小孩抚养费300元至小孩成年。原告丁某某有探视小孩的权利，小孩长大成年后随父随母由其自愿选择。三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭学军人民陪审员  胡家晗人民陪审员  周立文二〇一六年六月十四日书 记 员  陈向荣附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9415号
原告：大连市甘井子区宇宁物资商行。
经营者：田志成，男。
委托代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告：杨晓麟（曾用名杨小林），男。
原告大连市甘井子区宇宁物资商行与被告杨晓麟租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王炎生到庭参加了诉讼，被告杨晓麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区宇宁物资商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付租赁费1,518,358元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告轮扣（立杆和横杆），每日每米为0.023元，如逾期付款每米每天按0.035元计算租金。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告只给付100,000元定金，至今未给付租赁费1,518,358元。原告多次主张未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告杨晓麟未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2014年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》约定，物资租费为：轮扣（含立杆和横杆）每日每米为0.023元人民币；租用日期为2014年8月1日至2015年10月30日，具体以甲方的出库明细单和退物的入库明细单为准；租赁期限为自提货之日起至租赁物资全部返还和租费结清为止；乙方负责租赁物的提货与返还，乙方的提货与收货专人为杨先余、黄浪平、苗立志；付款方式：以现金或支票方式支付所发生的租金，乙方于2014年9月1日至9月5日之间付给甲方定金100,000元人民币，到2014年10月1日至10月7日付已发生的总租金的50%（不含定金100,000元人民币），主体封顶时付已发生总租金的70%，租赁物全部返回三天内全部结清所欠的租赁费，乙方付款最迟不超过十天，如逾期付款轮扣（含立杆和横杆）每米每天按0.035元人民币计算租金。原告在合同甲方处签字、盖章，被告在乙方处签字（杨小林）并按手印。
合同签订后，被告依约向原告给付定金100,000元。原告依约向被告提供租赁物且被告合同指定的负责人接收租赁物，被告陆续归还租赁物且于2016年4月27日将最后一批租赁物返还给原告。被告未按照《租赁合同》约定于租赁物全部返回三天内全部结清所欠的租赁费，且至今未向原告支付租赁费。因此，原告按照《租赁合同》约定，如逾期付款轮扣（含立杆和横杆）每米每天按0.035元人民币计算租赁费，则被告实际发生租赁费，共计1,618,359.30元，被告已支付定金100,000元，现尚欠1,518,358元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。本案中，原告提供的《租赁合同》、出库单及入库单等证据相互印证可以认定原告与被告之间实际发生了租赁关系，原告已经依约向被告提供了租赁物，被告理应支付租赁费。又因，被告未按照《租赁合同》约定的期间支付租赁费，构成逾期付款，则原告按照合同约定要求被告以每米每天0.035元的标准支付租赁费，有事实及法律依据，本院予以支持。故，被告应向原告支付租赁费1,518,358元。
被告杨晓麟经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内被告杨晓麟给付原告大连市甘井子区宇宁物资商行租赁费人民币1,518,358元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费18,465元，保全费5,000元，公告费700元，合计人民币24,165元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 邵希伦
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭 丽 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更120号
罪犯常鑫权，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年11月15日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人常鑫权犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。判决后，该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年5月29日以（2012）晋刑三终字第14号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯常鑫权在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯常鑫权因犯绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯常鑫权确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯常鑫权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯常鑫权的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年6月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1723号
原告：山西昊利鑫通废旧金属材料有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：王少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵毅、贾何娟，河北周行律师事务所律师。
被告：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街1号。
原告山西昊利鑫通废旧金属材料有限公司与被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山西昊利鑫通废旧金属材料有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西昊利鑫通废旧金属材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西昊利鑫通废旧金属材料有限公司撤诉。
案件受理费27，840元，减半收取计13，920元，由原告山西昊利鑫通废旧金属材料有限公司负担。
审判员 张苗源
二〇一七年八月二十日
书记员 张为涛
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1212号
原告张年桂，男，生于1970年2月17日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人贺庆呜，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业、住址。
第三人刘传义，男，成年，职业、住址。
本院在审理原告张年桂与被告鲍同立、第三人刘传义房屋买卖合同纠纷一案中，原告张年桂于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张年桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张年桂撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张年桂负担。
审判员 闫进峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梅 巧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执恢36号
申请执行人:陆川县马坡镇人民政府。住所地：广西陆川县马坡镇南路*号。
法定代表人：丘新，镇长
申请执行人:陆川县马坡镇社会保障服务中心（原陆川县马坡镇企业委员会权利义务承受者）。住所地：广西陆川县马坡镇南路*号。
法定代表人：林榆淦，主任。
被执行人:玉林地区东湖实业公司。住所地：广西贵港市根竹乡。
法定代表人：刘平，经理。
被执行人:玉林地区马坡水泥厂。
被执行人:玉林市乡镇企业培训中心（原玉林地区乡镇企业培训中心）
申请执行人陆川县马坡镇人民政府、陆川县马坡镇社会保障服务中心与被执行人玉林地区东湖实业公司、玉林地区马坡水泥厂、玉林市乡镇企业培训中心承包金、管理费纠纷一案，依据已生效的陆川县人民法院（1995）陆民初字第27号民事调解书立案执行。在执行的过程中，本院于1999年6月24日作出（1999）玉中执字第95-117-5号民事裁定书，裁定将属被执行人玉林地区东湖实业公司所有的位于贵港市根竹西山反虹西边土地证号为贵国用（1994）字第3885号的土地使用权44327.**平方米（该证的其余土地使用权已被西环路占用）按债权本金比例分割抵偿给陆川县马坡镇人民政府、陆川县马坡镇社会保障服务中心等14件案的申请执行人所有。
执行过程中，本院多次召开债权人会议，因无法实现抵债土地使用权的分割移交，申请执行人一致请求对裁定抵债的上述财产整体拍卖变现后分配价款。本院依法委托广西众益资产评估有限公司（现更名为广西众益资产评估土地房地产评估有限公司）对玉林地区东湖实业公司所有的上述土地使用权（含地上建筑物）进行评估，该公司于2008年2月18日出具桂众鉴字【2008】第5001号资产评估报告，确定上述财产价值总额为9326195元。本院依法委托广西玉林中信拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖，拍卖所得价款8500000元扣除评估费42600元后，按债权（本金）比例分配，本案分配得款48207.18元（占0.57%），本院已将该执行款支付给申请执行人陆川县马坡镇人民政府、陆川县马坡镇社会保障服务中心。此外，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对陆川县人民法院（1995）陆民初字第27号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭宏鹏
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初11号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年9月17日因涉嫌犯假冒注册商标罪被深泽县公安局刑事拘留，2014年9月29日被执行逮捕，2014年11月24日被深泽县公安局取保候审。
被告人纪某，农民。2014年11月20日因涉嫌犯假冒注册商标罪被深泽县公安局取保候审。
被告人常某，农民。2014年11月20日因涉嫌犯假冒注册商标罪被深泽县公安局取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陈某、纪某、常某犯假冒注册商标罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人陈某、纪某、常某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人陈某通过自己注册的“石家庄康范商贸有限公司”在互联网“阿里巴巴”平台联系到上海的李春华（已判决），并与李春华签订供应洗衣液5万瓶的采购合同。被告人陈某遂联系被告人常某、纪某商议，决定三人共同完成该笔业务，三被告人在未经授权的情况下制作假冒“蓝月亮”牌洗衣液，被告人陈某生产3900箱，被告人纪某生产3900箱，被告人常某生产3450箱，三人共计生产11250箱（4瓶／箱），总计45000瓶。通过配货车将假冒的“蓝月亮”洗衣液以每瓶9.5元的价格销售给李春华，李春华将货款和运费打到“石家庄康范商贸有限公司”账户上，共计54.83万元。公安机关在依法搜查被告人非法生产加工点时，在被告人常某处扣押假冒“蓝月亮”洗衣液5箱，经鉴定价值为190元；在被告人纪某处扣押假冒“蓝月亮”洗衣液4箱，经鉴定价值为152元。假冒“蓝月亮”洗衣液45000瓶，经鉴定价值为42.75万元。
2014年11月14日，被告人常某、纪某到深泽县公安局投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯李春华的供述；证人何某、焦某证言；刑事判决书、裁定书；内资企业登记基本情况表、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事监事经理信息、法定代表人信息证实石家庄康范商贸有限公司于2013年1月22日成立，法定代表人为陈某；石家庄康范商贸有限公司对账单、银行客户交易查询、对公活期存款账户明细账证实同案犯李春华给石家庄康范商贸有限公司关于货款及运费的资金来往具体情况；采购合同证实上海初远礼品公司采购合同与被告人陈某注册的石家庄康范商贸有限公司签订的采购合同的具体情况；广州蓝月亮实业有限公司的商标注册证、企业法人营业执照、委托声明证实广州蓝月亮实业有限公司在深泽县从未授权任何单位和个人生产、加工蓝月亮产品和包装产品；上海质量技术监督局案件移送意见书及涉案物品清单、仓库照片证实同案犯李春华在上海的仓库被查处假冒“蓝月亮”洗衣液44344瓶；搜查笔录、扣押清单及物证照片证实公安机关在陈旭平处扣押假冒“蓝月亮”洗衣液空瓶57个、瓶盖200个，在常某处扣押假冒“蓝月亮”洗衣液空瓶22个、成品5箱，在纪某处扣押假冒“蓝月亮”洗衣液空瓶55个、成品4箱；价格鉴定结论书证实假冒“蓝月亮”洗衣液45000瓶鉴定价值为427500元，扣押常某的假冒“蓝月亮”洗衣液5箱鉴定价值为190元，扣押纪某的假冒“蓝月亮”洗衣液4箱鉴定价值为152元；辨认笔录及照片；前科证明；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、纪某、常某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人纪某、常某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某、纪某、常某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人纪某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人常某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、对三被告人的违法物品没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘彦兵
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 丛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第282号
申请执行人陈龙民，男，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省。
被执行人上海嗨灵礼品包装设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张自灵。
被执行人张自灵，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第624号民事判决书民间借贷纠纷一案，申请执行人陈龙民要求被执行人上海嗨灵礼品包装设计有限公司、张自灵归还借款本金人民币200,000元及以人民币200,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2012年7月1日起至判决生效之日止的利息和逾期还款利息等。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)杨民二(商)初字第624号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年三月十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1033号
原告于建国。
被告诸城市亿恒建安有限责任公司，住所地：诸城市密州路外贸路口南。
被告苏培义。
本院受理原告于建国与被告诸城市亿恒建安有限责任公司、苏培义其他建设工程合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款319439.25元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款319439.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1033号
原告：于建国，男，1953年9月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：诸城市亿恒建安有限责任公司。住所地：诸城市石桥子镇驻地。
法定代表人：苏培义，该公司董事长。
被告：苏培义，男，1975年9月25日生，汉族，诸城市亿恒建安有限责任公司法定代表人，住诸城市。
本院在审理原告于建国与被告诸城市亿恒建安有限责任公司、苏培义建设工程合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一七年四月六日
书记员 王彩娟
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1128号
原告：巴某某。
被告：王某某。
原告巴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙敏独任审判，于2015年10月28月公开开庭审理了本案。原告巴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称：原、被告双方于2014年6月25日登记结婚，婚姻初始双方感情尚可，但之后双方感情逐渐破裂，各种矛盾突出，双方已分居多时。分居后被告经常到原告家中吵闹，甚至动手，原告无奈报警，但仍无法解决双方之间的问题，现双方感情已完全破裂，无和好的可能性。为此请求法院依法判令原、被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年5月份经媒人介绍相识并建立恋爱关系，2014年6月25日在垦利县民政局办理结婚登记手续，2014年7月12日举行婚礼，婚后无子女。
以上事实，有原告巴某某当庭提交的结婚证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告于2014年5月份经媒人介绍并建立恋爱关系，2014年6月25日登记结婚，2014年7月12日举行婚礼。虽然双方在婚后共同生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的地步。原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的条件。原、被告只要在以后的生活中互谅互让、相互理解、相互尊重、积极沟通，正确对待并解决好生活中所产生的矛盾，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巴某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任慧娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初605号之一
解除保全申请人：郑红伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被申请人：张曼曼，女，1995年4月4日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：侯丽家（张曼曼表哥），住河北省曲阳县。
解除保全申请人郑红伟与被申请人张曼曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）冀0634民初605号民事裁定，查封被申请人郑红伟驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆。解除保全申请人郑红伟于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郑红伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀Ｆ×××××号事故车辆的查封。
案件申请费120元，由张曼曼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初605号
申请人：张曼曼，女，1995年4月4日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：侯丽家（张曼曼表哥），住河北省曲阳县。
被申请人：郑红伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省。
申请人张曼曼与被申请人郑红伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张曼曼于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑红伟驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆予以查封。申请人张曼曼提供担保。
本院经审查认为，申请人张曼曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑红伟驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆。
案件申请费120元，由申请人张曼曼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初605号之二
原告：张曼曼。
委托诉讼代理人：侯丽家（张曼曼表哥）。
被告：郑红伟。
原告张曼曼与被告郑红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张曼曼于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曼曼申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张曼曼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张曼曼负担。
代理审判员 李京京
二〇一七年四月五日
书 记 员 白若艺
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民初19号
申请人七台河市宏安煤矿，住所地黑龙江省七台河市新兴区矿务局液化气站南。
法定代表人王建国，男，职务矿长。
委托代理人汪丹丹，女，该单位法律顾问。
被申请人韩永义（已死亡，由妻子张丽影代理），男。
申请人七台河市宏安煤矿不服七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字[2015]第491号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，申请人七台河市宏安煤矿以案外和解为由，于2016年7月5日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人七台河市宏安煤矿作为本案申请人提出撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人七台河市宏安煤矿撤回撤销七劳人仲字[2015]第491号仲裁裁决的申请。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由七台河市宏安煤矿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓英
审 判 员 迟丽杰
代理审判员 李金弟
二〇一六年七月五日
书 记 员 焉庆玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第425号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人韦祖益，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人韦祖益犯抢劫罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人韦祖益到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月25日晚，被告人韦祖益伙同张某、叶某（二人均另案处理）经密谋后窜到在贺州市八步区桂岭镇二中北面围墙外的小路，然后由张某手持匕首与韦祖益、叶某一起对路过的学生进行拦截和搜身，当场抢走被害人李某等人的财物。其中李某被抢22元、陈某甲被抢11元、苏某被抢10元、甘某被抢3元、陈某乙被抢102元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人韦祖益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人韦祖益对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月25日晚，被告人韦祖益伙同张某、叶某（二人均另案处理）经密谋后窜到在贺州市八步区桂岭镇二中北面围墙外的小路，然后由张某手持匕首与韦祖益、叶某一起对路过的学生进行拦截和搜身，当场抢走被害人李某等人的财物。其中李某被抢22元、陈某甲被抢11元、苏某被抢10元、甘某被抢3元、陈某乙被抢102元。案发后，公安机关于当晚将韦祖益、张某、叶某抓获归案，并追缴赃款发还给各被害人。
上述事实，被告人韦祖益在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某、陈某甲、苏某、甘某、陈某乙的陈述，证人徐某、莫某、黄某、张某、叶某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，照片，扣押决定书，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市公安局桂岭派出所出具的抓获经过以及被告人韦祖益的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦祖益以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人韦祖益犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦祖益积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦祖益如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利和合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦祖益犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2018年11月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年七月二十日
书 记 员 邓绍江
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第481号
原告于某某，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住梨树县。
法定代理人于某某。
委托代理人李凤久。
被告韩某某，女，1967年5月20日生，汉族，农民，住梨树县
本院在审理原告于某某与被告韩某某占有保护纠纷一案中，原告于某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告于某某负担1450元，退回原告于某某生1450元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 王 鹤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3863号
原告李见波，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告沂水奇强太阳能厂。
法定代表人袁强，该厂厂长。
被告袁强，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告孙其霞，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住址同上，上被告之妻。
被告庄新伟，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告李见波与被告沂水�强太阳能厂、袁强、孙其霞、庄新伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李见波到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李见波诉称，2014年4月28日，被告沂水奇强太阳能厂、袁强和孙其霞夫妇因偿还银行贷款向原告借款20万元，由庄新伟担保，并签订借款合同、保证合同各一份、借据一份予以证实。借款合同约定30日还本付息，月利率为0.3%，担保人承担连带清偿责任。该款借出后，经原告多次向被告催要，至今未付。为此诉至贵院，请求依法调解或判决被告立即归还原告借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
四被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告袁强为沂水奇强太阳能厂的法定代表人。2014年4月28日�被告袁强、孙其霞夫妇为经营该厂需要资金，由被告庄新伟担保，与原告订立借款合同，合同约定，借款金额人民币20万元，月利率叁分%，本合同项下按日计息，利息自借用之日起计算，直至清偿完毕。乙方（被告）逾期还款，每日按借款总额的6%支付甲方违约金，直至清偿完毕之日。同日，被告袁强、孙其霞、庄新伟与原告签订了最高额保证合同，保证人庄新伟在最高额叁拾万元内为被告袁强、孙其霞提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下全部借款本息、违约金、及实现债权的全部费用。同日，原告将借款交付被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞，并约定2014年5月27日归还。借款到期后，被告未能偿还。原告在多次催要未果后，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同、借据及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分。被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞应当按约定及时偿还借款，被告庄新伟作为保证人，应当承担连带清偿责任，承担责任后有向被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞追偿的权利。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定利息及违约金不够规范且过高，应当予以调整，超出法律规定的部分，本院不予支持。四被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞于本�决生效后五日内偿还原告借款本金20万元，并于借款之日起至付清之日止按年利率24％支付利息
二、被告庄新伟对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞追偿的权利。
如被告不能按期偿还上述借款，则按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一六年一月二十五日
书记员 武 欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终333号
上诉人（原审被告）张建平。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人谢龙飞，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马益明。
委托代理人顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗中伟。
上诉人张建平与被上诉人马益明、罗中伟运输合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月13日作出（2015）武横民初字第147号民事判决，张建平对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，上诉人张建平委托的代理人刘伏洲、谢龙飞、被上诉人马益明委托的代理人顾炜杰均到庭参加诉讼，被上诉人罗中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审情况：
马益明诉称，2009年至2012年间，我为罗中伟、张建平运送挖机等机械设备。2013年2月6日，经我与罗中伟、张建平对账后确认其两人欠我运费44800元，罗中伟、张建平出具欠条一张。该款经多次催要无果，故诉至法院，请求判令罗中伟、张建平立即支付我拖欠的运费44800元并承担本案诉讼费用。
罗中伟未应诉答辩，也未提交书面答辩材料。
张建平辩称，欠款金额是经过对账后确认的，欠条也确实是我出具的，但我只是替罗中伟出具欠条，我是给罗中伟打工的，不应该承担还款责任。我在欠条上签字，只是起到一个证明人的作用。
原审法院经审理查明的事实是，2009年起，马益明为罗中伟运输挖机等设备。2013年2月6日，双方结算后由张建平出具欠条一份，载明：“今欠马益明平板车运费肆万肆仟捌佰元整（￥44800元）”，落款为“欠款人张建平、罗中伟2013.2.6”。该款经催要未果，马益明遂提起本案诉讼。
原审另查明，罗中伟系个体工商户，字号名称为“武进区洛阳中伟土石方工程队”，经营范围为土石方工程服务。
原审法院认为，本案中，马益明向罗中伟提供运输服务，虽未签订书面合同，但双方运输合同法律关系依法成立并有效。根据马益明提供的证据，可以认定罗中伟、张建平结欠马益明运输费44800元的事实。张建平辩称其系罗中伟雇佣的员工、其在欠条上签字系证明人、实际欠款人是罗中伟、其不应承担还款责任，为此其提供了证人王某的证言，对此马益明不予认可。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人王某虽出庭作证，但仅凭其证言尚不足以证明张建平确系罗中伟的员工，而张建平作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具欠条的法律后果，其在欠条中以欠款人署名，并未注明其为证明人，应视为对欠款事实的承诺、保证，其应与罗中伟承担共同给付责任。因此张建平的抗辩意见难以成立，不予采纳。马益明要求罗中伟、张建平支付运费44800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。罗中伟经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：罗中伟、张建平于本判决生效之日起十日内共同给付马益明44800元。案件受理费920元，由罗中伟、张建平负担。
张建平不服原审判决，向本院提起上诉称，我系罗中伟的雇工，我在本案欠条上签字只是经办人的身份，实际欠款人应为罗中伟。我和马益明没有运输合同关系，王某对此事实也作了证明。原审没有查清案件事实，判决不当。请求二审法院撤销原判、发回重审，或改判驳回马益明对我的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。
二审期间，上诉人张建平提交一份盖有武进区洛阳中伟土石方工程队印章和罗中伟本人签名的证明，其上显示“兹有张建平为我公司员工，特此证明。工作时间从2012年8月到现在。2015.10.26”等内容，上诉人以此证明其为罗中伟的雇工，工作时间从2012年8月至2015年10月26日。被上诉人马益明对此质证认为，首先，本案另一当事人罗中伟下落不明，故对该证明上罗中伟签字的真实性不予认可。其次，该证明并非难以取得，上诉人本可在一审期间就向法庭提供，但其在二审中才提交，且从时间上看，该证明是上诉人为逃避付款责任而制作的。请求法院不予采纳。
本院认为，马益明自2009年起为罗中伟提供运输服务是事实，双方之间设立有运输合同关系，该合同关系并不违法，对双方均有约束力。现马益明持有罗中伟、张建平共同出具的运费欠条，该欠条内容明确、具体，且系双方经结算后形成，故依法应作为本案当事人结算运输费用的依据。张建平认为其仅是作为经办人在欠条上签名，但该欠条落款处明确载明其为“欠款人”而非“经办人”，故张建平的该抗辩主张缺乏证据支持。张建平作为完全民事行为能力人，应知其出具欠条的法律后果。张建平关于其是罗中伟的雇员、其是作为经办人才写的欠条，明显不符常理。不论其是否与罗中伟存在雇佣关系，其与罗中伟共同出具欠条给马益明，该行为性质应属债务加入，表明其已主动加入到罗中伟与马益明的合同之债中，此并不违反法律的规定，故张建平依法负有债务履行义务。因债务加入人张建平与债务人罗中伟对责任形式未有约定，故张建平依法应与罗中伟共同承担还款责任。上诉人张建平以其与马益明没有运输合同关系为由主张免责，依据不足，本院不予采信。
关于上诉人张建平二审所提交证据（即证明一份）的证明力问题，首先，从该证明的落款时间看，其形成于2015年10月26日即一审判决后，不属于一审庭审结束后新发现的证据，而是一审判决后新出具的书证，上诉人对此可以且应当在一审期间积极举证，但其二审才提交法庭，显属消极举证，故该证据不能按二审程序中的新的证据看待。其次，从该证明的内容看，其上显示张建平为罗中伟工作的时间从2012年8月至2015年10月26日，但在一审庭审中，张建平述称其是在2011年的时候到武进洛阳中伟土石方工程队工作的，该陈述显然与上述证明的内容不一致，故该证明不能完整、真实反映案件事实。另外，罗中伟在一、二审期间因下落不明经法院公告送达后均未到庭应诉，而张建平提交的证明上却有罗中伟的签名，该签名的真实性令人存疑。因马益明对该证明上罗中伟签名的真实性不予认可，而张建平对该证明的形成过程未作合理解释，其亦未就证明内容提交其它证据相印证，故不能认定该证明的客观性。鉴于上述理由，张建平二审提交的该证明不具有事实证明力，本院不予采信。而即使该证明内容真实、来源正当，张建平基于自己已加入他人债务的事实，亦不能免除或减轻其依法应与罗中伟共同承担的还款责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。张建平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾 莉
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1536号
原告王某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 许国成
二〇一五年九月十五日
书记员 李彩艳
�石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初276号
原告张国平。
原告陈芳、女。
原告邓巧莲。
原告见瑞。
四原告委托代理人邓国明，湖北省人本律师事务所。
被告胡恩桃。
被告张松林，公民身证号42020219460927001x。
委托代理人胡恩桃，系张松林之妻。
本院审理原告张国平、陈芳、邓巧莲、见瑞与被告胡恩桃、张松林民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国平、陈芳、邓巧莲、见瑞撤回起诉。
案件受理费3883元（已减半），由被告胡恩桃、张松林负担。
审判员 刘 毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄卿卿
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1087号
申请执行人马贵茹，女，1980年7月1日出生，汉族现住衡水市桃城区。
被执行人李继业，男，1981年12月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院执行的申请执行人马贵茹申请执行被执行人李继业财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5513号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月五日
书记员 龙铁永
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1061号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地宁波市北仑区。
负责人董志华，该支行行长。
被执行人宁波甬能贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人金朝晖。
被执行人宁波市浩创玻璃工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区，
1311-1。
法定代表人周杰。
被执行人周杰。
被执行人金朝晖。
被执行人严德云。
被执行人宁波俊明金属压延有限公司，住所地浙江省象山产业区。
法定代表人韩俊。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波甬能贸易有限公司、宁波市浩创玻璃工程有限公司、周杰、金朝晖、严德云、宁波俊明金属压延有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）浙0206民初1707号民事调解书已经发生效力，申请人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行了被执行人严德云名下的财产502891.67元。因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1061号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1061号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人严德云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01707号，依法向被执行人严德云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严德云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严德云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严德云（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××86的存款人民币8250501.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月十二日
书记员 李立峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19562号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘想清，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖北省天门市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘想清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9237、9245号
申请执行人深圳市顺祥商贸有限公司。
被执行人济南槐荫福昌振能不锈钢制品经营部。
经营者胡福昌，男。
申请执行人深圳市顺祥商贸有限公司与被执行人济南槐荫福昌振能不锈钢制品经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2725号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人剩余款项人民币65000元，二、支付案件受理费1000元、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以双方私下达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请结案。
本院认为，申请执行人向本院提出结案书面申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初2725号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
书记员 杜文生
书记员 杜文生
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执629号之二
申请执行人郑丽仙，女，1989年7月3日出生，住浙江省淳安县。
被执行人许鸿浩，男，1982年8月1日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人俞晶，女，1986年9月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院于2015年10月9日作出（2015）杭经开商初字第930-1号的裁定，冻结被执行人许鸿浩、俞晶的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。于2017年6月2日作出（2017）浙0191执629号执行裁定书、于2017年6月5日作出（2017）浙0191执629号之一执行裁定书，冻结、划拨许鸿浩、俞晶的银行存款96150元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入，现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人许鸿浩、俞晶名下相应价值的其他财产以清偿债务。现被执行人债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除冻结被执行人许鸿浩、俞晶的银行存款200000元，并解除查封、扣押其相应价值的财产。并解除扣留、提取其相应收入，并解除拍卖、变卖被执行人许鸿浩、俞晶名下相应价值的其他财产
本裁定立即执行。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 王霄雯
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执629号
申请执行人：郑丽仙，女，1989年7月3日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：许鸿浩，男，1982年8月1日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：俞晶，女，1986年9月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第930号民事调解书于2017年05月23日立案执行。被执行人许鸿浩、俞晶至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许鸿浩、俞晶的银行存款70950元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人许鸿浩、俞晶名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年六月二日
书记员 丁晓婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执629号之一
申请执行人郑丽仙，女，1989年7月3日出生，住浙江省淳安县。
被执行人许鸿浩，男，1982年8月1日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人俞晶，女，1986年9月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第930号民事调解书于2017年05月23日立案执行。被执行人许鸿浩、俞晶至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许鸿浩、俞晶的银行存款25200元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人许鸿浩、俞晶名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年六月五日
书记员 丁晓婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催648号
申请人：中山市古镇南天灯饰玻璃工艺厂，住所地广东省中山市古镇海洲沙源西海工业区**号对面。
经营者：蔡卓文。
委托诉讼代理人：蔡银英，女，1975年4月16日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇华廷路灯都华廷***幢。
申请人中山市古镇南天灯饰玻璃工艺厂申请公示催告一案，本院于2016年12月27日立案后，依法于2016年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市古镇南天灯饰玻璃工艺厂持有的号码为20756182(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇支行营业部，出票人中山市古镇南天灯饰玻璃工艺厂，票面金额空白，收款人空白)的磁码支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇南天灯饰玻璃工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月十七日
书记员 林翠铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1459号
原告陈丽
委托代理人蔡天崇
委托代理人韦燕媚
被告梁储银
被告陆毅
原告陈丽与被告梁储银、陆毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，本案依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，书记员王倾心担任法庭记录。原告陈丽委托代理人蔡天崇、韦燕媚、被告梁储银、陆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2012年3月1日，被告梁储因经营生意资金周转不足，向原告借款10000元，由被告梁储银出具借条给原告收执，约定借款期限1年，月利率按8%计，被告陆毅作为担保人在借条上签字。2012年4月1日，被告梁储银再次向原告借款20000元，由被告梁储银出具借条给原告收执，约定借款期限1年，月利率按8%计，被告陆毅作为担保人在借条上签字。2012年8月1日，被告梁储银又向原告借款20000元，由被告梁储银出具借条给原告收执，被告陆毅作为担保人在借条上签字。但借款期限届满，被告除偿还10400元利息外，余下本息经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算1个月利息，然后以借款本金30000元为基数，自2012年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至两被告偿清原告借款30000元之日止，再以借款本金20000元为基数，自2013年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告偿清原告借款本金20000元之日止，被告梁储银已付10400元从中扣除）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁储银辩称，被告所欠原告借款完全属于赌债，应不受法律保护。况且被告陆毅对此事根本不知道，现被告已偿还了利息30400元，而不是原告主张的10400元。
被告陆毅辩称，原告与被告梁储银之间不存在借贷关系，完全属于赌债。虽然两被告是夫妻关系，但双方关系一直不好，而且被告梁储银染上赌博恶习，原告主张被告在借条担保人栏上签名，没有事实依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2012年3月1日和4月1日，被告梁储银分别向原告借款10000元和20000元，双方约定借款期限均为1年，月利率均按8%计，由被告梁储银出具借条给原告收执，被告梁储银按原告要求在借条担保人栏签上被告陆毅名字。2012年8月1日，被告梁储银再次向原告借款20000元，双方未约定借款期限，借款利息，由被告梁储银出具借条给原告收执，被告梁储银按原告要求在借条担保人栏签上被告陆毅名字。2013年2月2日，原告收到被告梁储银支付上述三笔借款自2012年3月1日起至2012年12月31日止的全部利息，三笔借款利息均按8%计付，合计30400元，由原告立写收据给被告梁储银收执。余下本息经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁储银分三次向原告借款50000元，有被告梁储银立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。虽然被告陆毅未在借条担保人栏上签名，但被告梁储银所借款是其与被告陆毅在夫妻存续期间所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于前两次借款时，双方约定月利率按8%计，已超出银行同期同类贷款利率的4倍，现原告要求按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，于法有据，依法予以支持。由于被告梁储银第三次借款时，双方未约定有利息，应视为不定期无息借贷，故原告要求支付利息，应从其主张权利之日（即2013年7月11日），按银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告梁储银仅支付利息10400元，与事实不符，依法不予采信。两被告主张与原告不存在借贷关系，纯属赌债，但其未能提供证据予以证实，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告梁储银、陆毅共同偿还原告陈丽借款50000元及利息（利息计算：其中各以借款本金10000元、20000元为基数，分别自2012年3月1日和2012年4月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付；以借款本金20000元为基数，自2013年7月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。已付30400元利息先扣减利息再冲抵本金）。
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告梁储银、陆毅负担
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一三年八月十九日
书记员 王倾心
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2032号
本院在移送执行被执行人娄伯朝为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现娄伯朝有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森