wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01837号
原告王修绕，居民。
委托代理人曹寿元，居民。
被告张超俊，居民。
被告杨庆生，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，公司总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王修绕诉被告张超俊、杨庆生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王修绕的委托代理人曹寿元到庭参加诉讼、被告张超俊、杨庆生、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王修绕向本院起诉，请求判令被告给付医疗费用179381.87元。
被告张超俊、杨庆生未作答辩。
被告保险公司提供答辩状称，首先，请法庭依法审核交通事故事实及责任认定中被保险车辆驾驶员的驾驶证，并核对事故认定书原件，如事故认定书复印件与原件不一致或驾驶员不具有合法驾驶资质，亦或驾驶员存在醉酒驾驶情况，则答辩人不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费和鉴定费。其次，对于原告提供的其他证据，请法院依法核实原件，没有原件的，我司不予质证。对于医疗费，请法庭核对发票原件，并与病历上记载的就诊日期进行核对，若一致，则答辩人对于发票真实性无异议，对于病历上无就诊日期的门诊发票，答辩人不予认可，另外答辩人只在医保范围内承担医疗费，根据原告提供的出院记录，要求法庭扣除非医保及无关药费用。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明，2015年5月11日13时20分，在宿迁市宿豫区宿沭路13KM＋800M处，杨庆生驾驶沪L×××××临牌小型轿车沿宿沭路由西向东行驶时与由东向西行驶张超俊驾驶的电动三轮车相撞，致张超俊及电动三轮车乘车人王修绕两人受伤、两车损坏。此事故经交警部门认定张超俊承担此事故主要责任，杨庆生承担此事故次要责任，王修绕无责任。王修绕受伤后被送到宿迁市中医院住院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：特重型颅脑外伤，当日行左侧额颞顶部硬膜下血肿清除术＋去骨瓣减压术，后于2015年5月26日出院，出院医嘱：继续治疗。当日王修绕至宿迁市人民医院继续治疗，并于2015年6月2日行右侧胫骨平台下骨折切开复位内固定术，后经治疗于2015年7月11日好转出院，出院医嘱：注意休息，三月内避免剧烈运动，建议继续行高压氧、针灸等康复治疗，继续肢体功能康复锻炼；注意伤口渗出、化脓、愈合不佳等情况及时来院就诊；定期复查，骨科随诊，有情况随诊。王修绕共花费医疗费179381.87元。
另查明，杨庆生驾驶的沪L×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告保险公司为王修绕垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告杨庆生驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（有不计免赔），故对于原告王修绕的损失，首先由被告保险公司在交强险内承担，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担被告杨庆生应承担的赔偿责任，仍有不足的，根据事故责任认定及加重机动车一方责任的规定，由被告张超俊和杨庆生分别承担60%、40%的赔偿责任。原告王修绕本次诉讼仅主张医疗费179381.87元，被告保险公司虽答辩应扣除非医保用药和无关药费用，但其未提供证据，本院对其意见不予采纳，故被告保险公司应交强险内承担10000元、在商业三者险限额内承担67752.75元【（179381.87－10000）×40%】，被告保险公司合计应承担77752.75元，因其诉前已为原告王修绕垫付医疗费10000元，故被告保险公司还需给付原告王修绕67752.75元。被告张超俊承担101629.13元【（179381.87－10000）×60%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后五日内给付原告王修绕医疗费损失合计67752.75元；
二、被告张超俊于本判决生效后五日内给付原告王修绕医疗费损失合计101629.13元；
三、驳回原告王修绕其他诉讼请求。
案件受理费减半收取700元，被告张超俊承担420元，被告杨庆生承担280元（原告已预交、被告张超俊、杨庆生在履行时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共6页
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1230号
罪犯董小琴，女，1970年4月6日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2004年11月30日作出(2004)平中刑初字第26号刑事判决，对被告人董小琴犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪�董小琴的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年12月9日起至2025年12月8日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月9日起至2024年6月8日止）；本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月9日起至2023年5月8日止）；本院于2014年8月21日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月9日起至2022年7月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯董小琴确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯董�琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董小琴减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2537号
原告北京京东豪源商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村**号。
经营者林国豪。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告陈祥。
被告盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。
法定代表人杨凤刚，总经理。
原告北京京东豪源商贸中心与被告陈祥、盘锦嘉实房地产开发有限公司（以下简称“嘉实公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴忠蔚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京东豪源商贸中心诉称，原告与二被告于2013年5月16日签订《钢材销售合同》，约定被告陈祥向原告购买钢材，合同约定了付款时间、方式、违约责任等条款，被告嘉实公司作为担保人。合同订立后，原告自2013年5月20�、5月21日累计供货总计298.815吨，总货款1234573.66元。被告仅在2013年5月20日付款10万元，此后再未付款。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令：1、被告陈祥给付原告货款1134573.66元；2、被告陈祥支付原告截止2015年5月11日逾期付款违约金1809686.49元，并继续支付2015年5月11日以后每日的逾期付款违约金2746元至欠款本金付清之日止（两项诉讼请求合计2944260.15元）；3、被告嘉实公司对被告陈祥上述两项付款义务承担连带给付责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、买卖合同。证明原告与陈祥存在买卖合同关系，嘉实公司提供担保；合同约定了指定收货人、违约责任等内容；
证据二、送货单3张。证明原告履行了供货义务。
原告提交的证据原件，法庭经核对无异，本院对该证据的真实性予以确认。
被告陈祥、嘉实公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告陈祥、嘉实公司签订钢材买卖合同，约定陈祥购买原告钢材，嘉实公司作为合同担保人。合同同时约定了货物的规格、型号、验收、运输方式等；指定收货人为徐洪生；送货单为结算依据；结算方式为，每批次送货送到工地之日起60天内付清该批次货物的全部货款及垫资费，以此类推；违约责任为，逾期付款，应从违约之日起按每日每吨10元支付违约金，违约金与本金同步支付；担保方式为，如被告陈祥未按约定履行付款义务，则担保人嘉实公司对陈祥在本合同中的债务（包括货款本金、垫资费及违约金）承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期间届满之日起两年；原告有权向二被告同时主张货款义务；嘉实公司同意被告陈祥�能按约付款，嘉实公司应将给付陈祥的工程款直接支付原告。陈祥在买受人处签字，嘉实公司在合同担保人处加盖合同专用章。
合同签订后，原告于2013年5月20日、21日履约供应钢材298.815吨，总货款1234573.66元，陈祥付款10万元，尚欠原告1134573.66元未付。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告陈祥签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，陈祥拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告已经提交充分的证据证明供货金额，故对原告要求被告陈祥给付货款1134573.66元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款违约金一节。本院认为，因合同中明确约定，被告陈祥逾期付款，应给付原告违约金。故对原告该项主张，本院依法支持。但合同中约定的违约金标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院对违约金标准酌情考虑按人民银行同情贷款利率的四倍计算。按照合同约定的付款方式，被告应于2013年7月21日前付清货款，违约金自2013年7月22日起算为宜。
关于原告主张被告嘉实公司对被告陈祥欠款本金及违约金承担连带给付责任一节。本院认为，嘉实公司在买卖合同的担保人处加盖印章，保证合同关系成立。该保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其担保的主合同合法有效，故该担保合同亦合法有效，应受法律保护。合同明确约定，被告嘉实公司承担连带保证责任，担保的范围包括货款本金、垫资费及违约金等。原告的主张，未超过两年的保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。
二被告经本院合法传唤，�正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥于本判决书生效后五日内给付所欠原告北京京东豪源商贸中心货款1134573.66元；
二、被告陈祥于本判决书生效后五日内支付原告违约金（以1134573.66元为本金，按照人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月22日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告盘锦嘉实房地产开发有限公司对本判决书第一、二条确定的付款义务承担连带给付责任。在履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告陈祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30354元、公告费（凭票），由被告陈祥担负，被告盘锦嘉实房地产开发有限公司对此亦承担连带给付责任（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一五年十月九日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1637号
原告：温某，女，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7423。
被告：邓某，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7914。
本院在审理原告温某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告温某于2016年6月14日以双方办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温某的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告温某负担（已预交）。
审判员 杨柏华
二〇一六年六月十六日
书记员 黄振杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第663号
上诉人（原审被告）：霸州市三江家具有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇丰林村。
法定代表人：陈江涛，任该公司董事长。
委托代理人：冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北颢迪贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路20号栗新小区—自由港公寓1-1-1237。
法定代表人：李町，任该公司总经理。
委托代理人：洪学慧，系该公司总经理助理。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
上诉人霸州市三江家具有限公司与被上诉人河北颢迪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年6月5日作出了（2015）霸民初字1005号民事判决，霸州市三江家具有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北颢迪贸易有限公司（以下简称颢迪公司）总经理助理洪学慧经与与霸州市三江家具有限公司（以下简称三江公司）会计陈子燕通过QQ联系，达成买卖家具（茶几）协议，约定颢迪公司购买三江公司茶几，三江公司给付颢迪公司货款288378元。2014年11月19日，颢迪公司向三江公司汇款288378元。后因三江公司不能提供双方约定的茶几。双方协商三江公司退回货款288378元。2014年11月20日，颢迪公司法定代表人陈江涛向案外人程良成汇款262424元，颢迪公司未收到上述汇款。次日，陈子燕以被诈骗为由，向霸州市公安局报案，霸州市公安局已受理，受案文号为：霸公（信刑）受案字（2014）7049号。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。颢迪公司因购买三江公司茶几，给付货款288378元，双方符合买卖合同构成形式要件，形成买卖合同法律关系。颢迪公司付款后，因三江公司未提供约定茶几，应予退款。双方应当按照协议约定的条款或者交易习惯确定退款的方式，三江公司主张按QQ聊天记录中颢迪公司指定的退款银行、账号、收款人已退款。虽然该公司提供了QQ聊天记录及银行交易记录，但QQ聊天记录双方未签订确认书，且银行交易记录与应当退款数额不符，因此其已按约定退款的辩解意见，不能成立。本案中，颢迪公司通过其银行账号将货款汇入三江公司账户，按照交易习惯，三江公司理应将货款退回原账户。三江公司未按交易习惯的方式退款，造成颢迪公司未收到货款，三江公司依法应承担退还货款和支付利息违约金的责任。颢迪公司主张按照中国人民银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，一审法院判令三江公司判决生效后十日内给付颢迪公司货款288378元，并支付自2014年11月21日起至付清之日止，以288378元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的违约金。如果三江公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5626元，由三江公司负担。
三江公司不服一审判决上诉称，颢迪公司工作人员通过QQ与本公司取得联系，使用ID为“洪学慧”的QQ号进行交易洽商，在解除交易后，使用“河北颢迪”的QQ号将收款账号发送给己方，本公司退还货款符合双方约定；本案应等待刑事侦查结果，不应先行判决。
颢迪公司二审答辩称，三江公司向案外人程良成汇款非交易取消后的退款；该公司主张的汇款由其法定代表人陈江涛个人账户汇转入程良成账户，且汇款金额262424元与本公司给付的货款金额288378元不一致，不是退款行为；三江公司上述汇款行为是个人行为，是否涉及网络诈骗与本案双方买卖合同无关，因此本案不应等待刑事侦查结果。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，三江公司提交一份由霸州市公安局刑警大队出具的《说明》，内容记载该队对“陈子燕被骗一案”已立案侦查，该案正在侦办中。
颢迪公司发表质证意见认为该《说明》未明确“陈子燕被骗一案”与本案的关联性。
本院认为，三江公司与颢迪公司经洽商就买卖茶几达成一致意见，双方建立买卖合同法律关系。在颢迪公司付款后，三江公司因故不能履行交付义务，双方约定退还货款，是对上述合同的合意解除。以上缔约与解除合意均合法有效，三江公司的退还货款义务应妥善、适当履行。本案中，颢迪公司给付货款即通过银行汇款方式，但在三江公司退款时对于QQ留言中获取的收款账户未进行进一步核实甄别，忽略了该账户户名系案外人（程良成）、开户行位于外省市（广州）等疑点，且未通过电话等方式与颢迪公司取得直接联系，存在过错。又基于该公司以法定代表人个人账户向程良成汇款、汇款金额与应退款金额不一致等事实，三江公司已履行退款义务的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。三江公司二审期间提交的《说明》内容模糊，不能证实该公司向程良成汇款的行为涉及刑事犯罪，更不能证实颢迪公司与公安机关立案侦查阶段的该起案件存在关联性。因此，该刑事案件的侦查结论非本案定案依据，三江公司上诉认为本案应等待刑事案件处理结果后判决的观点与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，霸州市三江家具有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5626元，由霸州市三江家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦 丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲民初字第1198号
原告孔令刚，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人孔令峰。一般代理。
被告张怀国，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人张静。一般代理。
原告孔令刚诉被告张怀国人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟祥华独任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告孔令刚及其委托代理人孔令峰，被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同村邻居，2009年9月23日，被告张怀国来到我家中，因房屋问题被告冲到我跟前用拳头对我面部一阵毒打，我被迫报警，被告打完我后就跑回了家，后我到曲阜市人民医院住院治疗，出院后被告分文未赔偿，故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3769.66元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2009年9月23日我因原告欠我工程款去原告家要账，没有发生争执，更没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孔令刚为证明其主张，提供以下证据：
1、原告在曲阜市公安局时庄派出所的报警记录一份，证明双方打架的事实。
2、曲阜市人民医院门诊病历及住院病历各一份，证明原告的受伤情况。
3、曲阜市人民医院出具的诊断证明一份，证明原告出院后需要休息的时间。
4、曲阜市人民医院医疗费票据一宗，证明原告在医院的花费数额。
被告张怀国提交曲阜市时庄镇XXX村委会证明一份，证明孔令刚建房，由张怀国承建，双方多次因建房发生矛盾，经村里多次调解的事实。
经审理及根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告孔令刚与被告张怀国系同村邻居，被告张怀国为原告孔令刚承建房屋，因房屋质量及工程款等问题，双方多次发生纠纷，2009年9月23日早晨10点多钟，被告张怀国到原告家中索要工程款，原告因对房屋存在质量问题，双方发生吵闹，即而发生撕打，造成原告头面部受伤。原告拨打“110”报警，后原告到曲阜市人民医院救治，诊断为头面部外伤，住院9天，出院医嘱休息一个月。住院期间原告支付医疗费共计1553.5元。后此事经XXX村委会调解未果，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计3769.66元。
本院认为，邻里之间应该互相尊重，和睦相处，双方发生矛盾应相互相让，出现问题应协商解决；原告孔令刚与被告张怀国发生吵闹及撕打，致其原告身体受到伤害，被告应承担赔偿责任；关于原告的受伤，被告主张没有殴打原告，但认可在原告家中与原告发生纠纷，在被告没有证据证明原告的受伤是自身造成的情况下，根据原告的伤情，结合原告提交的门诊、住院病历及有关病理学知识，应认定为原告住院伤情是被告的撕打行为所致；关于原告要求的误工费、护理费，因原告为城镇居民，应按其城镇居民的上一年度收入计算，其生活补助费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
原告孔令刚因身体受到伤害产生的医疗费1553.5元、误工费1742.13元（44.67元/天×39天）、护理费402.03元（44.67元/天×9天）、住院伙食补助费72元（8元/天×9天）、共计3769.66元，由被告张怀国于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇〇九年十二月九日
书记员 闫 海
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执1号
申请执行人齐志中申请执行马意提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1238号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月二十日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第0690号
原告郭某。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告郭某。
被告代理人张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。
负责人许永慧，系该公司总经理。
委托代理人华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告郭某与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序分别于2015年11月20日、2016年1月26日、2016年3月17日三次公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人钱爱龙，被告郭某的委托代理人张贵峰，被告人民财保高邮支公司委托代理人华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年11月16日20时20分左右，被告郭某驾驶苏K×××××大货车沿宝应县××集镇郭桥浴室南侧（派出所北侧）公路由北向南行驶，与由南向北的原告郭某驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭某负事故的主要责任，原告郭某承担次要责任。被告郭某驾驶的车辆在被告人民财保高邮支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。现因原、被告对原告的损失未能达成一致赔偿意见，故诉至法院请求判决：1、要求被告赔偿原告各项损失合计165895.90元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
证据1、宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明双方事故责任的大小；
证据2、郭某驾驶证、行驶证，苏K×××××货车交强险保单一份，证明两被告对该事故承担赔偿责任；
证据3、宝应县人民医院入、出院记录二份、检查记录一份，医疗发票及清单一份，证明原告因事故受伤在宝应县人民医院住院治疗及相关费用；
证据4、江苏省人民医院入、出院记录二份、检查报告单三份、诊断证明二份、手术记录二份、门诊病历一份、影像报告一份、医疗发票及清单一份，证明原告因该事故受伤在江苏省人民医院住院治疗及相关费用；
证据5、南京张文象骨伤科入、出院记录二份、诊断证明二份、检查报告一份、医疗发票及清单一份，证明原告因该事故受伤在南京张文象骨伤科住院治疗及相关费用；
证据6、宝应县××集镇中心卫生院检查记录及医用发票，证明原告因该事故受伤在宝应县××集镇中心卫生院检查及相关费用；
证据7、车损估价鉴定书及车损估价鉴定费发票各一份，证明该事故对原告造成的车损的事实；
证据8、司法鉴定结论书及发票，证明原告因道路交通事故受伤，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为十级伤残；
证据8、宝应县夏集镇双塘村村民委员会于2016年1月18日出具的证明一份，证明原告从2011年5月10日开始至2013年2月18日一直随案外人王连甲跨区越作业，2014年5月起和案外人邵刚跨区服务；
证据9、2016年1月16日原告代理人向王连甲做了一份谈话笔录，案外人证明了从2011年5月10日至2013年11月28日，原告与王连甲跨区作业。
被告郭某辩称，对事故发生的事实没有异议，事故责任请法庭依法查明认定。肇事车辆已在保险公司处投保了相关保险，故原告的损失应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，我方垫付医疗费45000元，请求在本案中一并处理。
被告提供的证据有：
证据10、收条一份，证明被告为原告垫付相关费用合计45000元。
被告人民财保高邮支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故责任请法庭依法查明认定。事故车辆苏K×××××货车在我公司投保交强险及5万元商业三者险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期限之内，我公司不承担诉讼、鉴定费用。
经审理查明：2014年11月16日20时20分左右，被告郭某驾驶苏K×××××大货车沿宝应县××集镇郭桥浴室南侧（派出所北侧）公路由北向南行驶，与由南向北的原告郭某驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭某负事故的主要责任，原告郭某承担次要责任。被告郭某驾驶的车辆在被告人民财保高邮支公司投保了交强险和商业三者险50000元（计免赔），且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告立即被送往宝应县人民医院救治。因原告申请司法鉴定，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定结论为：“被鉴定人郭某颅脑损伤致精神功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为90日。被告郭某已实际支付原告45000元。现因双方赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院用药费用清单、证人证言、鉴定报告、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。综上，结合原告的诉讼请求，本院确认原告郭某因交通事故已经造成的损失为：医疗费60412.88元，住院伙食补助费900元（18元／天×50天），营养费1350元（15元／天×90天），护理费4500元（50元／天×90天），误工费11292元（34346元／365天×120天），残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），精神抚慰金3500元，交通费2000元，车损919元，价格鉴定费40元，司法鉴定费4902元，以上合计158507.88元，上述损失首先由被告人民财保高邮支公司在交强险范围内赔偿，超出部分由人民财保高邮支公司在商业三责险50000元（计免赔15%）中按70%的比例赔偿，不足部分由被告郭某赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告郭某因交通事故已经造成的损失合计为158507.88元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿145404.16元（120919元＋（158507.88元-120919元-40元-4902元）×75%元］，由被告郭某赔偿3706.50元［（4902元＋40元）×75%］。因被告郭某已实际支付原告45000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效后十日内给付原告郭某104110.66元（145404.16元＋3706.50元-45000元），给付被告郭某41293.50元（45000元-3706.50元）；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郭某负担437.50元，由被告郭某负担1312.50元（此款原告已垫付，被告郭某在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一六年三月十七日
书记员 崔梦惠
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第47号
原告浦城县富岭镇双田村民委员会西坑头村小组，住浦城县富岭镇双田村民委员会西坑头村小组。
诉讼代表人吴承岳，男，农民，住福建省浦城县。
委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。
被告浦城县人民政府，住南平市浦城县五一三路132号。
法定代表人朱金生，县长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人吴贵旺，男，浦城县林权登记管理中心主任，住浦城县。
第三人浦城县富岭镇双田村民委员会双田第一小组，住浦城县富岭镇双田村民委员会双田第一小组。
负责人林昌，小组长。
委托代理人吴寿鹏，男，浦城县富岭镇双田村民委员会林业员，住浦城县。
原告浦城县富岭镇双田村民委员会西坑头村小组不服浦城县人民政府作出浦林证字（2006）第13076号林权证，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告浦城县富岭镇双田村民委员会西坑头村小组的诉讼代表人吴承岳、委托代理人龙海春，被告浦城县人民政府的委托代理人彭林安、吴贵旺，第三人浦城县富岭镇双田村民委员会双田第一小组（以下简称双田一组）的委托代理人吴寿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县富岭镇双田村民委员会西坑头村小组诉称，1983年林权三定时，原告在本村集体土地上取得地名为“十八排”，林班号：53，小班号：79，四至界限：东至坑、西至岗、南至半岗、北至半岗，林权证号“乙0851”；地名为“十八排”，林班号：53，小班号：80，四至界限：东至岗、西至岗、南至小岗、北至半岗，林权证号“乙0851”的林权证。原告村小组的村民取得上述林权后，一直管护林木，对其所栽种的杉木至今未采伐。然而在林改过程中，第三人双田一组将上述山场的林权证办理在其名下。被告浦城县人民政府的职能部门在审查过程中，未认真审查，错误地将上述山场的林权确权给第三人，并为其颁发了浦林证字（2006）第13076号林权证。综上，请求撤销被告作出的浦林证字（2006）第13076号林权证。
被告浦城县人民政府辩称，1、原告所列的诉讼代表人吴承岳并非其村小组的主要负责人，原告诉讼主体不适格；2、经比对，原告诉请的53林班79小班（林业三定号）不在颁发给第三人双田一组的浦林证字（2006）第13076号林权证范围内；3、根据集体林权制度改革精神，2005年8月6日第三人双田一组向浦城县人民政府下属的林权登记机构申请林权登记，并提交了身份证、林权登记申请表、《森林、林木、林地承包合同》，申请办理地名为：十八排，林班号为：53林班7大班2B、3B、4A小班、8大班3B、4、6B、7B小班（1996年二类调查）林权登记。浦城县富岭镇双田村民委员会同意办证，林业登记机构依据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的有关规定，进行了外业调查和公告等工作。经审核，第三人双田一组的申请事实清楚，证据确凿，符合登记条件，故向其核发浦林证字（2006）第13076号林权证。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人双田一组述称，1、经核实，原告诉请的53林班79小班（林业三定号）不在颁发给第三人双田一组的浦林证字（2006）第13076号林权证范围内；2、其于2005年1月1日与富岭镇双田村民委员会签订的《森林、林木、林地承包合同》合法有效，其取得浦林证字（2006）第13076号林权证的权源合法；3、浦城县人民政府向其颁发浦林证字（2006）第13076号林权证事实清楚，证据确凿，符合法律程序。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。本案中，原告浦城县富岭镇双田村民委员会西坑头村小组对被告浦城县人民政府作出的浦林证字（2006）第13076号林权证不服，但未经复议，且原告诉请山场的权属亦存在争议，故原告应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告浦城县富岭镇双田村民委员会西坑头村小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 饶晓东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第47号
原告李志伟，男，1961年11月5日出生，汉族，住长春市南关区。
被告长春市公安局南关区分局，所在地：长春市自由大路3098号。
法定代表人杜煜，局长。
原告李志伟以被告长春市公安局南关区分局不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在2004年10月至2009年5月两次被分居多年的妻子叶昌庆雇佣黑社会绑架进长春心理医院，并被强行注射药物。在两次被绑架前都有证人或法院送达记录和取证笔录证明，原告在精神状态非常正确的情况下被非法拘禁。第三次原告通过中法委托北京安定医院鉴定，法院也下了终审判决，可南关公安分局不但不立案，而且对叶昌庆的虐待遗弃行为不制止。叶昌庆在2011年6月离婚判决的第二天伙同儿子李益成、贾淑杰、王政骗开锁公司将原告住的东岭北街13栋门锁打开盗走所有证据材料公章和刚借来的2800元治病救命的钱，却以最高检近亲盗窃不按刑事处理为由不立案，实际他们是团伙作案，理应追究刑事责任，不知为何南关分局歪曲法律？原告为维护合法权益向人民法院提起行政诉讼，请求追究被告不履行保护原告人身权、财产权的法定职责的法律责任。
本院认为，原告的诉请系“追究被告不履行保护原告人身权、财产权的法定职责的法律责任”，未提出针对被告的实体权利要求，其诉讼请求不明确；且其事实及理由中陈述系被告未追究案外人的刑事责任的行为，属刑事司法行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（三）、（四）项，即“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项，即“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第二款，即“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李志伟的起诉。
案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退回给原告李志伟。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 王亚东
二〇一五年七月六日
书 记 员 常万海
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第47号
原告吕广森。
被告青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
原告吕广森不服被告青岛市公安局市南分局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕广森撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任 权
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 旻
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第47号
原告李某某，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市卫生局，住所地福建省南安市柳新路市政府机关大院。
法定代表人林意志，局长。
本院在审理原告李某某诉被告南安市卫生局行政处罚纠纷一案中，原告以被告已撤销涉案南卫（2015）12号《南安市卫生局关于撤销李某某母婴保健技术执业资格的决定》、其自愿撤回起诉为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已于2015年8月18日对南卫（2015）12号《南安市卫生局关于撤销李某某母婴保健技术执业资格的决定》作出撤销处理，原告亦以此为由自愿申请撤回起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，并未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李某某负担。
审判长 洪江波
审判员 洪本合
审判员 张春水
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 慧
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第47号
起诉人蒲勇，男。
2015年6月16日，本院收到蒲勇的起诉状。诉称：2013年5月30日，起诉人之母邓遂珍在南部县南隆镇金葫路通过人行横道时，被王飞驾驶川R358**号金龙牌大型普通客车撞致身亡。当时该路段还没有安装红绿灯标识，根据道路交通安全法第四十七条的规定，加害人王飞应当停车避让受害人邓遂珍。南部公安局交警大队委托四川华大科技司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：……2、川R358**号大型普通客车制动系前部漏气，不符合GB258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；3、川R358**号大型普通客车事故前行驶速度为68-72公里／小时。事故路段限速是40公里／小时，加害人王飞超速行驶致受害人死亡，根据刑法规定已构成交通肇事罪。南部公安局交警大队作出的南公交认字（2013）第01
--
7008号《道路交通事故认定书》，没有表述受害人邓遂珍“人行横道上过马路”，“川R358**号大型普通客车制动系前部漏气，不符合GB258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求”，而认定加害人王飞与受害人邓遂珍负同等责任，这既违背事实又违反法律规定，显然是加重受害人责任，减轻加害人责任，刻意伪造证据包庇王飞，以帮助其逃脱刑事责任追究。故依法提起行政诉讼，请求判令南部公安局对加害人王飞进行刑事立案侦查，同时撤销南部公安局交警大队作出的南交认字（2013）第01
--7008号《道路交通事故认定书》。
经审查，本院认为，刑事立案侦查属刑事诉讼活动，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定办理。因此，起诉人要求判令南部县公安局对加害人王飞进行刑事立案侦查的请求，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，仅作为处理交通事故案件的证据使用，对交通事故的当事人的权利义务不产生实际影响，因此，对交通事故责任认定不服，不是人民法院行政案件受案范围，起诉人对该《道路交通事故认定书》作出的责任认定有异议，可以在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对蒲勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 颖
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 帅
四川省南部县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第47号起诉人蒲勇，男。2015年6月16日，本院收到蒲勇的起诉状。诉称：2013年5月30日，起诉人之母邓遂珍在南部县南隆镇金葫路通过人行横道时，被王飞驾驶川R358**号金龙牌大型普通客车撞致身亡。当时该路段还没有安装红绿灯标识，根据道路交通安全法第四十七条的规定，加害人王飞应当停车避让受害人邓遂珍。南部公安局交警大队委托四川华大科技司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：……2、川R358**号大型普通客车制动系前部漏气，不符合GB258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；3、川R358**号大型普通客车事故前行驶速度为68-72公里／小时。事故路段限速是40公里／小时，加害人王飞超速行驶致受害人死亡，根据刑法规定已构成交通肇事罪。南部公安局交警大队作出的南公交认字（2013）第01—7008号《道路交通事故认定书》，没有表述受害人邓遂珍“人行横道上过马路”，“川R358**号大型普通客车制动系前部漏气，不符合GB258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求”，而认定加害人王飞与受害人邓遂珍负同等责任，这既违背事实又违反法律规定，显然是加重受害人责任，减轻加害人责任，刻意伪造证据包庇王飞，以帮助其逃脱刑事责任追究。故依法提起行政诉讼，请求判令南部公安局对加害人王飞进行刑事立案侦查，同时撤销南部公安局交警大队作出的南交认字（2013）第01—7008号《道路交通事故认定书》。经审查，本院认为，刑事立案侦查属刑事诉讼活动，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定办理。因此，起诉人要求判令南部县公安局对加害人王飞进行刑事立案侦查的请求，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，仅作为处理交通事故案件的证据使用，对交通事故的当事人的权利义务不产生实际影响，因此，对交通事故责任认定不服，不是人民法院行政案件受案范围，起诉人对该《道路交通事故认定书》作出的责任认定有异议，可以在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：对蒲勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  柴洪林审判员  杨晓彬审判员  袁 颖二〇一五年六月二十四日书记员  周 帅
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第47号原告李学敏。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。法定代表人尚春，职务局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人张彦，天津市公安局津南分局新家园派出所工作人员。原告李学敏诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）撤销行政处罚决定一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告李学敏，被告津南分局的委托代理人吴斌、张彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告津南分局于2015年7月29日对原告李学敏作出津公（新）行罚决字（2015）593号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。其主要内容为“现查明2015年7月27日，李学敏坐火车从天津出发到北京，于2015年7月28日下午到北京市天安门地区进行非正常上访，反映天津市河西区三水道兰江里住房拆迁问题，被北京市公安局民警当场抓获，后移交新家园派出所处理。以上事实有李学敏陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、现场处置记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，现决定给予李学敏行政拘留十日的行政处罚。”被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、李学敏的询问笔录一份，证明2015年7月28日，李学敏到北京市天安门地区非正常上访，后被民警查获。2、刘斌的询问笔录一份，证明2015年7月28日，李学敏到北京市天安门地区非正常上访，被查获后民警对其进行了训诫。3、马家楼接济服务中心现场处置记录、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、天津市进京非正常访人员移送交接单，证明2015年7月28日，李学敏到北京市天安门地区进行非正常上访，被北京警方查扣并给予训诫，后被移交津南分局办案单位。6、李学敏、刘斌、李原彬、董吉明的居民信息表，证明违法行为人、证人的身份。7、受案登记表、延长询问查证时间审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、天津市津南区拘留所执行回执，证明案件受理、传唤、处罚告知、裁决、执行拘留程序合法。8、传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人均通知了原告家属。9、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。原告李学敏诉称，2015年7月28日到北京市天安门东安检口处对北京市民警说自己是因拆迁上访的，民警就带其到北京市公安局天安门分局登记，后被送往马家楼接济服务中心。由天津市民警将其接回后，于2015年7月29日送津南拘留所拘留十天。原告认为自己在天安门地区没有过激行为，也没有被任何北京警察抓获，自己去天安门只是为了去马家楼接济服务中心登记，反映河西区拆迁问题。请求依法撤销被告作出的处罚决定书。原告提供了如下证据：1、《处罚决定书》，证明被告作出了行政行为。2、北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室天公（2015）第668号-回《登记回执》和天公（2015）第514号-不存《政府信息不存在告知书》。证明原告在北京没有违法行为，没有被北京警方抓获，也没有被移交天津市公安局。3、天津市津南区拘留所解除拘留证明书，证明行政处罚决定已执行完毕。被告津南分局辩称，对李学敏作出的行政处罚决定符合法律规定，原告提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供证据1、4无异议。对证据2的证明目的不予认可，主张自己没有见过训诫书、现场处置记录和移送交接单。对证据3提出异议，认为自己未见过证据3中的材料，且移送交接单不是北京的移交单。对证据5，表示自己不懂被告的程序，不发表质证意见。对证据6的证明目的提出异议，认为被告未主动通知过原告家属，只通知了原告本人。被告对原告提供的证据1、3无异议，认为证据2与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据具备合法性、客观性、关联性，相互印证，能够证明原告有扰乱公共场所秩序的违法行为，被告对原告作出处罚程序合法。对原告提供的证据1、3予以确认，对证据2的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2015年7月28日在北京无违法行为的事实，本院不予采信。经审理查明，2015年7月28日，原告李学敏到北京市天安门地区上访，当日被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2015年7月29日，被告津南分局履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，以扰乱公共场所秩序为由给予原告李学敏行政拘留十日的行政处罚。原告对被告的行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，提出如上诉请。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告津南分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明2015年7月28日原告在北京市天安门地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。被告津南分局作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故本院对原告要求撤销处罚决定书的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李学敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告李学敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭振玉审 判 员  郭庆慧代理审判员  刘永振二〇一五年十一月二十日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执9号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市总府路。
负责人吴乃莘，渣打银行（中国）有限公司成都分行行长。
被执行人成都新荣世商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人徐炜强。
被执行人王波，男，布依族，1980年4月8日出生，住成都市青羊区。
被执行人王莉，女，布依族，1976年1月11日出生，住成都市金牛区。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行与被执行人成都新荣世商贸有限公司、王波、王莉金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年4月8日作出的(2013)锦江民初字第2923号民事判决已经发生法律效力。申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都新荣世商贸有限公司、王波、王莉发出执行通知书，责令被执行人成都新荣世商贸有限公司、王波、王莉按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，申请执行人已实现债权78158元，被执行人成都新荣世商贸有限公司、王波、王莉暂无其他财产可供执行。本院确认申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有债权，即被执行人成都新荣世商贸有限公司、王波、王莉应向申请执行人归还借款本金93608.12元及利息、罚息，支付律师费11750.82元、案件受理费4678元、公告费600元未受偿。因申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行未提供被执行人成都新荣世商贸有限公司、王波、王莉有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有债权，即被执行人成都新荣世商贸有限公司、王波、王莉应向申请执行人归还借款本金93608.12元及利息、罚息，支付律师费11750.82元、案件受理费4678元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年4月8日作出的(2013)锦江民初字第2923号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年六月二十日
书记员 韩 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6897号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号（机构代码：77312115-4）。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳、杨丽，系原告员工。
被告林妙，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被告林文尧，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被告余成爱，女，1965年12月10日出生，汉族，户籍地瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林妙、林文尧、余成爱金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、判令被告林妙偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140002432《个人循环保证借款合同》项下的贷款20万元及结欠期内利息498.76元（以10万元为基数从2015年8月3日起至2016年1月5日按月利率5.658334‰计算利息，期内利息共计2923.47元，已偿还利息2728.62元，结欠期内利息194.85元；以5万元为基数从2015年8月17日起至2016年1月8日按月利率5.658334‰计算利息，期内利息共计1358元，已偿还利息1188.25元，结欠期内利息169.75元；以5万元为基数从2015年10月13日起至2016年1月5日按月利率5.366666‰计算利息，期内利息共计751.33元，已偿还利息617.17元，结欠期内利息134.16元），逾期利息（以10万元为基数按月利率8.487501‰，从2016年1月6日开始计算至实际履行之日止，扣减已收逾期利息0.01元；以5万元为基数按月利率8.487501‰，从2016年1月9日开始计算至实际履行之日止；以5万元为基数按月利率8.049999‰，从2016年1月6日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2016年7月6日，贷款本息合计210649.60元；2、判令被告林文尧对上述债务承担连带责任保证；3、判令被告余成爱对上述债务在最高额20万范围内承担连带责任保证；4、本案的诉讼费由以上三被告负担。
本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、杨丽到庭参加诉讼，被告林妙、林文尧、余成爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，被告林妙向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120140002432号《个人循环保证借款合同》，约定：1、贷款金额20万元，贷款期限为2014年1月9日起至2016年1月8日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定；3、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；4、由被告林文尧提供连带责任保证等内容。同日，被告余成爱向原告出具一份《保证承诺函》，承诺为被告林妙在2014年1月9日至2016年1月8日期间最高额融资20万元所有债权提供最高额保证。合同签订后，原告按约分三笔发放贷款20万元，分别为：1、2015年8月3日发放金额10万元，期限2015年8月3日—2016年1月5日，借款利率5.658334‰，逾期利率8.487501‰。之后被告林妙仅支付期内利息2728.62元，2016年1月5日贷款到期，2016年3月21日偿还逾期利息0.01元。2、2015年8月17日发放金额5万元，期限2015年8月17日—2016年1月8日，借款利率5.658334‰，逾期利率8.487501‰。之后被告林妙仅支付期内利息1188.25元。3、2015年10月13日发放金额5万元，期限2015年10月13日—2016年1月5日，借款利率5.366666‰，逾期利率8.049999‰。之后被告林妙仅支付期内利息617.17元。
本院认为，涉案《个人循环保证借款合同》、《保证承诺函》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，鉴于被告未提出抗辩意见，其请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林妙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140002432《个人循环保证借款合同》项下的贷款20万元、期内利息498.76元、逾期利息（以10万元为基数按月利率8.487501‰，从2016年1月6日开始计算至实际履行之日止，扣减已收逾期利息0.01元；以5万元为基数按月利率8.487501‰，从2016年1月9日开始计算至实际履行之日止；以5万元为基数按月利率8.049999‰，从2016年1月6日开始计算至实际履行之日止）。款交本院转付；
二、被告林文尧对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告林文尧承担连带保证责任后，有权向被告林妙追偿；
三、被告余成爱对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告余成爱对自2014年1月9日到2016年1月8日期间内被告林妙与原告签订的所有借款合同的债务承担连带偿还责任的最高保证限额以20万元为限。被告余成爱承担连带保证责任后，有权向被告林妙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告林妙、林文尧、余成爱共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4460元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董 学 认
二〇一六年九月二十二日
代书记员 陈梦伊人
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢39号
申请执行人：高福全,男，1965年5月20日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：将永彬，吉林连星律师事务所律师。
被执行人：长春市麒圣那经贸有限公司。
被执行人：李鸿君，男，1984年8月18日生，汉族，吉林省白山市江源区农村信用合作联社职员，住白山市。
被执行人：潘玉生，男，1969年1月10日生，汉族，无职业，住白山市。
本院在执行申请执行人高福全与被执行人长春市麒圣那经贸有限公司、李鸿君、潘玉生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人就案件债务清偿达成和解协议为由，约定约定自行履行，请求撤回案件执行。经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）白山民二初字第118号号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙启鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王罗文
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第130号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人莫某，无业。曾因犯盗窃罪于1996年8月被判处有期徒刑六年六个月；曾因盗窃于2002年6月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2003年7月被判处有期徒刑九个月；曾因盗窃于2004年6月被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2006年11月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2009年11月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑一年六个月，2015年1月11日刑满释放。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人莫希民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月间，被告人莫某多次在常州市钟楼区五星社区卫生服务中心、常州市天宁区第三人民医院等地实施盗窃，窃得医护人员、病人及其亲属的现金、手机、银行卡、身份证等物，共计价值人民币1950元。具体事实分述如下：
1、2015年2月9日凌晨，被告人莫某在常州市钟楼区五星社区卫生服务中心5楼507病房，采用溜门入室等手段，窃得被害人盛某的“华为”荣耀3C手机、白色“三星”9500手机各一只，价值人民币1050元。
2、2015年2月10日凌晨，被告人莫某在常州市天宁区和平北路102医院住院部7楼48床病房，采用溜门入室等手段，窃得被害人赵某手提包内的现金人民币500元、手机一只和银行卡三张以及钥匙、身份证等物。
3、2015年2月11日凌晨，被告人莫某在常州市天宁区第三人民医院住院部十楼的医生办公室，采用溜门入室等手段，窃得被害人刘某放在办公桌抽屉里的“华为”G620-L75手机一只，价值人民币400元；后又到住院部十一楼49床病房，窃得被害人巢某的行驶证、驾驶证、银行卡等物。被告人莫某欲再次行窃时被群众抓获。
案发后，涉案“华为”G620-L75手机、行驶证、驾驶证等已由公安机关追回并发还被害人；被告人莫某归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、赵某、刘某、巢某的陈述笔录、辨认笔录及照片、涉案物品照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、监控资料、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人莫某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人莫希民六个月至八个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项、第三条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年10月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人莫某退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 仇慧星
二〇一五年七月七日
见习书记员 闫奕如
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执53号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：罗建湘，男，1965年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:王建护，男，1962年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:王萍萍，女，1962年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王建护、王萍萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日作出的（2016）湘0223民初2020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2020号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执53号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：罗建湘，男，1965年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:王建护，男，1962年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:王萍萍，女，1962年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王建护、王萍萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日作出的（2016）湘0223民初2020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年三月三十日书 记 员  罗 涛
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第754号
原告唐海燕。
委托代理人何德成，四川旺川律师事务所律师。
被告刘宗正。
被告四川阆中博晟置业有限公司。
法定代表人林滨丽，总经理。
被告王佯秀。
被告周小丹。
被告南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限责任公司。
法定代表人周小丹，总经理。
原告唐海燕诉被告刘宗正、被告王佯秀、被告四川阆中博晟置业有限公司、被告周小丹、被告南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，原告唐海燕于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告唐海燕申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐海燕撤回对被告刘宗正、被告王佯秀、被告四川阆中博晟置业有限公司、被告周小丹、被告南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取700元，由原告唐海燕负担。
代理审判员 邓毅怀
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡艳明
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00419号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曾某某，男，1957年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年9月8日晚，被告人曾某某饮酒后驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车从重庆市璧山区来凤街道来凤古驿烧鸡公饭店往璧山区来风街道政府方向行驶。当被告人曾某某驾车行驶至来风街道新华路11号路段时被民警查获，遂将其带至璧山区丁家医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的曾某某静脉血血样中的乙醇含量为112.2毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人曾某某的供述、证人程某某的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人曾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人曾某某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾某某危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一五年十月十三日
书记员 吴映秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4863号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。
被告：叶圣銮，身份证住址浙江省平阳县。
被告：董成桂，身份证住址福建省长汀县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告叶圣銮、董成桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡新范到庭参加诉讼，被告叶圣銮、董成桂下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶圣銮、董成桂未履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，故诉请法院判令：1、解除原告与被告叶圣銮、董成桂签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告叶圣銮、董成桂向原告支付信用卡购车分期付款借款本金及手续费90358元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日，利息5787.83元、滞纳金10921.15元；2016年2月27日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、原告对被告叶圣銮、董成桂所提供的抵押车辆粤B×××××享有优先受偿权；4、被告叶圣銮、董成桂承担诉讼费。
被告叶圣銮、董成桂无答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告与被告叶圣銮、董成桂（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有该信用卡的被告叶圣銮、董成桂提供129000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买大7SUV汽车的款项；分期期数36期（一期为一月），自被告叶圣銮、董成桂实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%即15480元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商广州志隆汽车销售服务有限公司的专用账户；被告叶圣銮、董成桂对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告叶圣銮、董成桂保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告叶圣銮、董成桂按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定；被告叶圣銮、董成桂应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。同日，原告与被告叶圣銮、董成桂签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定，被告叶圣銮、董成桂将借款购买的车牌号为粤B×××××的大7SUV牌轿车（车辆型号为DYM6481AAB、发动机号为CB0017671）抵押给原告。对抵押物原告与被告叶圣銮、董成桂办理了机动车抵押登记手续。根据深圳市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：车辆所有人为被告叶圣銮，抵押权人为原告，机动车牌号为粤B×××××，车辆品牌及类型为纳智捷牌小型轿车。
签约后，原告依约发放贷款129000元至被告叶圣銮、董成桂指定的车辆销售商广州志隆汽车销售服务有限公司的专用账户，但被告叶圣銮、董成桂未履行合同，成讼。截至2016年2月26日，被告叶圣銮、董成桂尚拖欠原告贷款本金及手续费90358元，利息5787.83元，滞纳金10921.15元。本院于2016年1月12日将诉讼材料送达被告。
以上事实，原告提供了中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、个人借款借据、机动车登记证书、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告叶圣銮、董成桂签订的上述借款合同、抵押合同意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押汽车已办理登记手续而生效，上述合同均合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告叶圣銮、董成桂未按期支付手续费和履行还款义务，已构成违约。故原告主张解除合同，并要求收回尚欠全部借款本息、手续费、滞纳金，行使抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除的时间为本院向被告叶圣銮、董成桂送达诉讼材料之日。被告叶圣銮、董成桂自愿将涉案车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该抵押车辆享有抵押权，当被告叶圣銮、董成桂不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告叶圣銮、董成桂于2013年12月9日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年1月12日解除。
二、被告叶圣銮、董成桂应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还尚欠的贷款本金及手续费90358元和利息、滞纳金（计至2016年2月26日的利息为5787.83元，滞纳金10921.15元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
三、被告叶圣銮、董成桂不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或变卖被告叶圣銮名下车牌为粤B×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由被告叶圣銮、董成桂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 龚 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3859号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：樊辉民，村民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖勇，村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市梁垛镇四港村经济合作社，住所地江苏省东台市梁垛镇四港村。
法定代表人：柳卫国，该经济合作社社长，四港村村委会主任。
再审申请人樊辉民因与被申请人张祖勇、东台市梁垛镇四港村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊辉民申请再审称，本案系农村土地承包经营权流转发生的确权争议案，而非承包经营权确认纠纷案。本案属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审裁定驳回张祖勇起诉缺乏法律依据。请求撤销原裁定，依法再审。
被申请人张祖勇提交意见称，涉案土地承包合同主体为张祖勇，涉案土地使用权并无争议。本案应当作为民事案件受理。
被申请人东台市梁垛镇四港村经济合作社未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”本案中，1998年二轮承包时涉案承包地承包主体为樊辉民，后樊辉民未进行耕种，张祖勇将该承包田进行耕种，并交纳上交相关费用。2004年初，东台市统一签订土地承包合同，东台市梁垛镇四港村经济合作社就涉案承包地与张祖勇签订承包合同。现张祖勇认为2004年其与东台市梁垛镇四港村经济合作社签订了土地承包合同书，据此享有对涉案土地承包经营权。樊辉民则认为，涉案承包地的承包经营权从未变更，涉案土地的承包经营权应根据土地承包经营权证书进行确认，涉案土地承包经营权主体仍系樊辉民。上述事实表明，涉案当事人之间争议的实质属土地承包经营权归属问题。一、二审裁定驳回张祖勇起诉并无不当。
综上，樊辉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊辉民的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪亚玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5103号
原告何培松，居民。
委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师。
被告山东和信机械有限公司，住所地新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。
法定代表人和法新，该公司经理。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
原告何培松与被告山东和信机械有限公司（下称和信机械公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何培松委托代理人马星月、被告和信机械公司委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培松诉称，原告于2014年1月1日入职被告公司，负责公司销售工作。当时公司总经理和法新承诺的条件是：月工资8000元，另有销售提成。单位提供住房，并配工作用车。原被告未签订劳动合同。工作过程中因不能及时发放工资、提供销售费用、供货、核算销售费用等原因，使销售工作无法正常开展，原告于2014年10月提出辞职，并于2015年3月1日离开公司，先后在公司工作14个月。被告应付原告的工资总额为112000元，该公司在2014年8月前共支付工资40000元，还欠原告工资72000元。由于被告公司的不正规操作，没有劳动合同等任何劳动保障。2015年10月20日原告提起仲裁，新泰市劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第228号裁决书驳回原告仲裁申请。请求判令:1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第228号裁决书，依法判决被告双倍支付原告2014年1月至2015年2月工资72000元、逾期经济补偿金12000元；2、诉讼费由被告负担。
被告和信机械公司辩称，一、原告起诉基本程序不当，双方法律关系系委托关系，而不是劳动关系，原告如认为是劳动关系应首先确认劳动关系存在，在没有申请确实存在劳动关系的情况下，径行主张劳动权益程序不当；二、双方不是劳动关系而是委托民事法律关系。其主张工资损失缺乏基本的事实和法律依据；三、单纯从时效上看，原告诉请也已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称于2014年1月1日通过网上招聘进入被告处负责销售工作，与被告口头约定月工资8000元，另有销售提成，同年10月份，原告因被告未能及时发放工资等原因向被告提出书面辞职并工作至2015年3月1日。原被告均认可原告已从被告处领取40000元。原告主张与被告存在劳动关系，被告应支付其工资及经济补偿金，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，2015年11月30日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第228号裁决书，裁决驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告存在劳动关系，提交以下证据：人事变更通知函、传真、报价函、管理员授权委托书，证明原被告存在劳动关系，原告负责对外销售产品，工作至2015年3月1日离开被告。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原被告双方是委托代理关系，不能证明是劳动关系。
被告为证明与原告不存在劳动关系，提交以下证据：记账凭证、银行电子回单、考勤表、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告分两次支付代理费用40000元，双方为销售代理关系，而不是劳动关系，考勤表自2014年1月至11月份，证实双方不存在劳动关系，所有的劳动者不包括原告，银行工资发放情况证明双方不是劳动关系，被告通过银行发放工资的人员中没有原告。经质证，原告对考勤表的真实性无异议，鉴于销售工作的特殊性，出差较多，在单位时间较少，考勤表中并未出现原告较多的考勤是符合实际情况的。记账凭证中支付原告的款项摘要中的说明是预付代理费，是被告为记账而自行拟定的名称，对本案诉争的原告的工资收入没有当然的否定效力，考勤表中机器考勤的部分因是被告以单位名义出具的，对本案没有证据效力。银行电子回单中虽没有原告的姓名，这样的电子回单被告可任意出具，不需借助相应部门，对本案没有效力。被告的证据均不能证实原被告没有劳动关系。
上述事实，由仲裁委裁决书、人事变更通知函、传真、报价函、管理员授权委托书、记账凭证、银行电子回单、考勤表、中国建设银行单位客户专用回单等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原被告双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的认定，应从劳动关系的本质特征、双方实际存在的权利义务来判断是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理、控制、支配，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。从原告提交的证据看，原告负责销售被告的产品，但对于原告是否接受被告单位的管理、控制、支配、是否与被告存在人身隶属关系、是否固定领取劳动报酬、是否遵守被告处的内部规章制度和劳动纪律等方面均未能提交证据证明，而结合被告提交的证据，可以看出被告是通过银行统一对其员工发放工资，而对原告则是单独汇款，且提交的员工考勤表中并不包含原告。综上，原告主张原被告双方存在劳动关系证据不足，本院不予认定，原告诉求的工资及经济补偿金，均是在原被告存在劳动关系的前提下产生的权益，故其诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何培松的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何培松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5103号
原告：朱东永，男，1975年11月3日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘聪，河南三融律师事务所律师。
被告：贾俊龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：贾超，男，1987年7月9日出生，汉族，住新郑市。
原告朱东永诉被告贾俊龙、贾超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东永的委托诉讼代理人刘聪，被告贾俊龙、贾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱东永向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息10000元，共计310000元；并对该款承担连带清偿责任。事实与理由：被告贾俊龙因投资做生意，于2014年8月21日向原告借款300000元，并于借款当日找同村的贾超作为担保人。被告贾超于2014年8月21日向原告出具担保书，担保书明确显示其自愿为贾俊龙担保人民币300000元，借款使用10个月。但借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，二被告一直推脱，迟迟不还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如诉请。
贾俊龙辩称：对借款事实没有异议，被告贾俊龙借原告朱东永的钱是用于在新疆和田买地。
贾超辩称：对原告朱东永所诉没有异议，确实为被告贾俊龙提供了担保，我自愿作为借款的连带保证人承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证
据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告贾俊龙以在新疆和田买地资金紧张为由向原告朱东永借款300000元，并于当日向原告出具借条。同日，被告贾超向原告出具一份担保，内容为“我自愿为贾俊龙担保人民币叁拾万圆整（￥300000），借款使用十个月，如到时贾俊龙没有偿还，我贾超自愿偿还贾俊龙所欠款项担保人：贾超2014.8.21”。该款到期后，经原告催要，被告一直未还。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告贾俊龙向原告朱东永出具的借条，被告贾超向原告朱东永出具的担保以及原告朱东永工商银行明细等予以证明。
本院认为，被告贾俊龙欠原告朱东永借款300000元，有其向原告出具的借条和银行汇款凭证为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按期返还借款，但其虽经原告多次催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。原告在庭审过程中，自愿放弃对利息的主张，本院予以认可。被告贾超自愿作为借款的连带保证人，承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾俊龙应当于本判决生效后三日内向原告朱东永支付本金300000元。
二、被告贾超对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告贾俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 吴晓铭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 堃
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5103号
原告何培松，居民。
委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师。
被告山东和信机械有限公司，住所地新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。
法定代表人和法新，该公司经理。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
原告何培松与被告山东和信机械有限公司（下称和信机械公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何培松委托代理人马星月、被告和信机械公司委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培松诉称，原告于2014年1月1日入职被告公司，负责公司销售工作。当时公司总经理和法新承诺的条件是：月工资8000元，另有销售提成。单位提供住房，并配工作用车。原被告未签订劳动合同。工作过程中因不能及时发放工资、提供销售费用、供货、核算销售费用等原因，使销售工作无法正常开展，原告于2014年10月提出辞职，并于2015年3月1日离开公司，先后在公司工作14个月。被告应付原告的工资总额为112000元，该公司在2014年8月前共支付工资40000元，还欠原告工资72000元。由于被告公司的不正规操作，没有劳动合同等任何劳动保障。2015年10月20日原告提起仲裁，新泰市劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第228号裁决书驳回原告仲裁申请。请求判令：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第228号裁决书，依法判决被告双倍支付原告2014年1月至2015年2月工资72000元、逾期经济补偿金12000元；2、诉讼费由被告负担。
被告和信机械公司辩称，一、原告起诉基本程序不当，双方法律关系系委托关系，而不是劳动关系，原告如认为是劳动关系应首先确认劳动关系存在，在没有申请确实存在劳动关系的情况下，径行主张劳动权益程序不当；二、双方不是劳动关系而是委托民事法律关系。其主张工资损失缺乏基本的事实和法律依据；三、单纯从时效上看，原告诉请也已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称于2014年1月1日通过网上招聘进入被告处负责销售工作，与被告口头约定月工资8000元，另有销售提成，同年10月份，原告因被告未能及时发放工资等原因向被告提出书面辞职并工作至2015年3月1日。原被告均认可原告已从被告处领取40000元。原告主张与被告存在劳动关系，被告应支付其工资及经济补偿金，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，2015年11月30日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第228号裁决书，裁决驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告存在劳动关系，提交以下证据：人事变更通知函、传真、报价函、管理员授权委托书，证明原被告存在劳动关系，原告负责对外销售产品，工作至2015年3月1日离开被告。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原被告双方是委托代理关系，不能证明是劳动关系。
被告为证明与原告不存在劳动关系，提交以下证据：记账凭证、银行电子回单、考勤表、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告分两次支付代理费用40000元，双方为销售代理关系，而不是劳动关系，考勤表自2014年1月至11月份，证实双方不存在劳动关系，所有的劳动者不包括原告，银行工资发放情况证明双方不是劳动关系，被告通过银行发放工资的人员中没有原告。经质证，原告对考勤表的真实性无异议，鉴于销售工作的特殊性，出差较多，在单位时间较少，考勤表中并未出现原告较多的考勤是符合实际情况的。记账凭证中支付原告的款项摘要中的说明是预付代理费，是被告为记账而自行拟定的名称，对本案诉争的原告的工资收入没有当然的否定效力，考勤表中机器考勤的部分因是被告以单位名义出具的，对本案没有证据效力。银行电子回单中虽没有原告的姓名，这样的电子回单被告可任意出具，不需借助相应部门，对本案没有效力。被告的证据均不能证实原被告没有劳动关系。
上述事实，由仲裁委裁决书、人事变更通知函、传真、报价函、管理员授权委托书、记账凭证、银行电子回单、考勤表、中国建设银行单位客户专用回单等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原被告双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的认定，应从劳动关系的本质特征、双方实际存在的权利义务来判断是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理、控制、支配，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。从原告提交的证据看，原告负责销售被告的产品，但对于原告是否接受被告单位的管理、控制、支配、是否与被告存在人身隶属关系、是否固定领取劳动报酬、是否遵守被告处的内部规章制度和劳动纪律等方面均未能提交证据证明，而结合被告提交的证据，可以看出被告是通过银行统一对其员工发放工资，而对原告则是单独汇款，且提交的员工考勤表中并不包含原告。综上，原告主张原被告双方存在劳动关系证据不足，本院不予认定，原告诉求的工资及经济补偿金，均是在原被告存在劳动关系的前提下产生的权益，故其诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何培松的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何培松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第5103号原告何培松，居民。委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师。被告山东和信机械有限公司，住所地新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人和法新，该公司经理。委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。原告何培松与被告山东和信机械有限公司（下称和信机械公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何培松委托代理人马星月、被告和信机械公司委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何培松诉称，原告于2014年1月1日入职被告公司，负责公司销售工作。当时公司总经理和法新承诺的条件是：月工资8000元，另有销售提成。单位提供住房，并配工作用车。原被告未签订劳动合同。工作过程中因不能及时发放工资、提供销售费用、供货、核算销售费用等原因，使销售工作无法正常开展，原告于2014年10月提出辞职，并于2015年3月1日离开公司，先后在公司工作14个月。被告应付原告的工资总额为112000元，该公司在2014年8月前共支付工资40000元，还欠原告工资72000元。由于被告公司的不正规操作，没有劳动合同等任何劳动保障。2015年10月20日原告提起仲裁，新泰市劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第228号裁决书驳回原告仲裁申请。请求判令:1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第228号裁决书，依法判决被告双倍支付原告2014年1月至2015年2月工资72000元、逾期经济补偿金12000元；2、诉讼费由被告负担。被告和信机械公司辩称，一、原告起诉基本程序不当，双方法律关系系委托关系，而不是劳动关系，原告如认为是劳动关系应首先确认劳动关系存在，在没有申请确实存在劳动关系的情况下，径行主张劳动权益程序不当；二、双方不是劳动关系而是委托民事法律关系。其主张工资损失缺乏基本的事实和法律依据；三、单纯从时效上看，原告诉请也已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称于2014年1月1日通过网上招聘进入被告处负责销售工作，与被告口头约定月工资8000元，另有销售提成，同年10月份，原告因被告未能及时发放工资等原因向被告提出书面辞职并工作至2015年3月1日。原被告均认可原告已从被告处领取40000元。原告主张与被告存在劳动关系，被告应支付其工资及经济补偿金，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，2015年11月30日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第228号裁决书，裁决驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告为证明与被告存在劳动关系，提交以下证据：人事变更通知函、传真、报价函、管理员授权委托书，证明原被告存在劳动关系，原告负责对外销售产品，工作至2015年3月1日离开被告。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原被告双方是委托代理关系，不能证明是劳动关系。被告为证明与原告不存在劳动关系，提交以下证据：记账凭证、银行电子回单、考勤表、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告分两次支付代理费用40000元，双方为销售代理关系，而不是劳动关系，考勤表自2014年1月至11月份，证实双方不存在劳动关系，所有的劳动者不包括原告，银行工资发放情况证明双方不是劳动关系，被告通过银行发放工资的人员中没有原告。经质证，原告对考勤表的真实性无异议，鉴于销售工作的特殊性，出差较多，在单位时间较少，考勤表中并未出现原告较多的考勤是符合实际情况的。记账凭证中支付原告的款项摘要中的说明是预付代理费，是被告为记账而自行拟定的名称，对本案诉争的原告的工资收入没有当然的否定效力，考勤表中机器考勤的部分因是被告以单位名义出具的，对本案没有证据效力。银行电子回单中虽没有原告的姓名，这样的电子回单被告可任意出具，不需借助相应部门，对本案没有效力。被告的证据均不能证实原被告没有劳动关系。上述事实，由仲裁委裁决书、人事变更通知函、传真、报价函、管理员授权委托书、记账凭证、银行电子回单、考勤表、中国建设银行单位客户专用回单等证据及当事人陈述在案证实。本院认为，本案争议的焦点是原被告双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的认定，应从劳动关系的本质特征、双方实际存在的权利义务来判断是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理、控制、支配，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。从原告提交的证据看，原告负责销售被告的产品，但对于原告是否接受被告单位的管理、控制、支配、是否与被告存在人身隶属关系、是否固定领取劳动报酬、是否遵守被告处的内部规章制度和劳动纪律等方面均未能提交证据证明，而结合被告提交的证据，可以看出被告是通过银行统一对其员工发放工资，而对原告则是单独汇款，且提交的员工考勤表中并不包含原告。综上，原告主张原被告双方存在劳动关系证据不足，本院不予认定，原告诉求的工资及经济补偿金，均是在原被告存在劳动关系的前提下产生的权益，故其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何培松的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何培松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王雪丽审 判 员  张 晶人民陪审员  张晓晴二〇一六年四月十三日书 记 员  武金萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8932号
原告:李威宇，男，1992年2月11日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告李威宇与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威宇，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房折扣款43622.96元，并承担自2013年11月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以1090574元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢某单元某室房屋，付款方式为自付付款且按照合同约定的时间内向被告付款。购房期间，被告向原告提供了一份《购房温馨提示》，提示第二项载明：高层洋房采取自付方式签约时付款30%，一月内付款70%的可享受96折待遇。原告签约当日向被告支付购房款327172元，2013年12月13日向被告支付购房款763402元，但被告至今未将购房折扣款给付原告。
原告向本院提供了《商品房买卖合同》、《购房温馨提示》、银行卡交易明细清单、被告于2016年5月1日向原告开具的金额为1090574元的购房款发票等证据。
被告碧桂园公司辩称，原告诉称付清购房款就应当享受相应的折扣，从原告付清购房款到起诉之日已经超过了两年，原告起诉超过了诉讼时效。《商品房买卖合同》中约定的房价款就是已经享受了相应折扣后的房价款。综上，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：“靖江碧桂园”楼盘系被告投资建设，2013年9月18日、10月17日被告先后取得该楼盘的《商品房预售许可证》。2013年10月19日，“靖江碧桂园”开盘，被告在公示价目表上以“按揭原价”、“惠后价”的标价方式公示了商品房销售价格，并以“按揭原价”为基础进行打折销售。“靖江碧桂园”开盘销售期间，被告向原告交付一份《购房温馨提示》，其中载明：“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵的业主！在完成认购手续后，敬请仔细阅读以下内容：一、签约提示：1.签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。2.基本签约流程……3.注意事项……二、付款方式和具体操作的提示：付款方式：高层洋房：1.自付方式，付款期限一个月（96折），签约时付30%、一个月内付70%；付款期限六个月（98折），签约时付40%、三个月内付30%、六个月内付30%。2.按揭方式，付款期限一个月（98折），签约时付30%、一个月内付70%。”2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买涉案商品房，总房款1090574元。合同签订当日，原告支付购房款327172元，2013年12月13日，原告支付购房款763402元。2016年5月1日，被告向原告开具了金额为1090574元的购房款发票。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。结合原、被告陈述和答辩，可以证实《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，被告与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的“开盘优惠”。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣1090574元×4%＝43622.96元。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告在合同签订当日向被告支付了部分款项，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在2016年5月1日向原告开具了购房款发票，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告在2016年12月19日起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，其不予结算，应承担违约责任。被告应立即给付原告购房折扣款，并支付自2016年5月1日起按同期银行贷款利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告李威宇购房折扣款43622.96元，并支付自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付款时止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取445元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费890元。
审判员 曹永清
二〇一七年三月三日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。