wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭洪敏，女，1983年5月30日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洪敏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,123.14元。原告诉称,被告郭洪敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,123.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1598号
原告：王承孝，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市厚街协城五金店，住所地广东省东莞市。
经营者：叶景超，男，汉族，住广东省东莞市。
原告王承孝与被告东莞市厚街协城五金店（以下简称协城五金店）侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153040××××.8、名称“中空门配饰件（混搭精配16号）”】纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
王承孝向本院提出诉讼请求，请求判令协城五金店：1.停止制造、销售、许诺销售侵害王承孝涉案外观设计专利权产品的行为；2.赔偿王承孝经济损失10万元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王承孝系涉案外观设计专利权人，该专利现处于有效状态。自涉案专利产品投放市场以来，受到消费者的一致欢迎。经调查，协城五金店作为销售五金的个体工商户，未经许可，大量制造、销售、许诺销售了与涉案专利外观设计相同的被诉产品（产品编号：XZ_10164），协城五金店的行为构成侵权。另本案被诉产品已进行保全证据公证。故此，提起本案诉讼。
协城五金店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。协城五金店的住所地以及本案侵权行为地均为东莞市厚街镇，本案管辖法院应为广东省第二人民法院，故请求将本案移送广东省第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。
根据王承孝提交的初步证据，2017年4月27日，东莞市厚街镇家具大道标有“家具大道100”字样门牌及“协城家具五金”的店铺销售了商品编号为“XZ_10164”、商品名称为“装饰_金+黑油”的产品，该店铺的行为被诉侵权，故本案的被诉侵权行为地在广东省；且协城五金店的住所地亦在广东省。上述区域东莞市在本院专利第一审案件的跨区域管辖范围内，本院对本案享有管辖权，协城五金店的管辖权异议并无依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回东莞市厚街协城五金店对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由东莞市厚街协城五金店负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十七日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1598号之一
原告：王承孝，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市厚街协城五金店，住所地广东省东莞市。
经营者：叶景超，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告王承孝与被告东莞市厚街协城五金店侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153040××××.8、名称“中空门配饰件（混搭精配16号）”】纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。王承孝的委托诉讼代理人刘志伟、东莞市厚街协城五金店的委托诉讼代理人谌杰君到庭参加诉讼。审理过程中，双方庭外达成和解，王承孝于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王承孝申请对东莞市厚街协城五金店撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许王承孝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王承孝负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审454号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王秀江，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w6-28行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二日
书记员 张 秀 平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第998号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）忻风华。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人忻风华犯盗窃罪一案，于2014年8月7日作出（2014）普刑初字第863号刑事判决，以盗窃罪判处忻风华有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人忻风华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人忻风华到庭参加诉讼。在庭审后，上诉人忻风华申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人忻风华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。
本院认为，原审法院判决认定上诉人忻风华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现忻风华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）忻风华撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 李杰文
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2124号
申请执行人朱效文，男，1961年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人王荣芬，女，1961年1月16日生，汉族，住江苏省徐州市去云龙区。
被执行人李敬，男，1975年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人刘小芬，女，1972年10月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人朱效文、王荣芬与被执行人李敬、刘小芬借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2014）徐贾证经内字第117号公正书，已发生法律效力。申请人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人李敬、刘小芬给付人民币238300元。被执行人依法应承担执行费3475元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券车辆等信息；
3.本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查封李敬名下贾汪区规划局办公楼东民和村宿舍2-201室；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位5000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确�示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 段 淼
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第778号
申请人：杜建友，男，1975年8月生，汉族，郯城县人。
被申请人：魏英臣，男，1990年2月生，汉族，郯城县人。
申请人杜建友与被申请人魏英臣因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年10月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人魏英臣驾驶的系鲁Q780**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杜建友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人魏英臣驾驶的系鲁Q780**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月八日
书记员 徐 军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00831号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉，该行职员。
被告陈伟。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告陈伟于2010年9月16日向原告申请卡号为6291的信用卡1张，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。之后，被告陈伟即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求立即偿还全部透支款项，但被告未予理睬。故起诉要求：1、被告立即归还截至2015年5月1日的透支款33779.16元，并支付自2015年5月2日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年9月16日，被告陈伟向原告申请办理信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称'甲方'）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称'乙方'）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。
之后，原告向被告陈伟发放牡丹信用卡，被告陈伟使用该卡进行消费，但被告陈伟未能按约归还全部透支款项。2015年3月9日、2015年4月23日，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还所欠款项，要求其尽快偿还所欠款项，但被告陈伟仍未归还透支款项。至2015年5月1日，被告陈伟共结欠原告透支款33779.16元（含利息、复利、滞纳金）。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、交寄挂号清单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告陈伟向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告陈伟具有法律约束力。被告陈伟使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈伟归还截至2015年5月1日的透支款33779.16元，并支付自2015年5月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年5月1日的透支款人民币33779.16元（含利息、复利、滞纳金）及自2015年5月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币644元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币1250元，由被告陈伟负担（原告同意其预交的诉讼费人民币1250元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 董惠娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟商初字第00831号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人朱凤玉，该行职员。被告陈伟。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告陈伟于2010年9月16日向原告申请卡号为6291的信用卡1张，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。之后，被告陈伟即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求立即偿还全部透支款项，但被告未予理睬。故起诉要求：1、被告立即归还截至2015年5月1日的透支款33779.16元，并支付自2015年5月2日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈伟未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2010年9月16日，被告陈伟向原告申请办理信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。之后，原告向被告陈伟发放牡丹信用卡，被告陈伟使用该卡进行消费，但被告陈伟未能按约归还全部透支款项。2015年3月9日、2015年4月23日，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还所欠款项，要求其尽快偿还所欠款项，但被告陈伟仍未归还透支款项。至2015年5月1日，被告陈伟共结欠原告透支款33779.16元（含利息、复利、滞纳金）。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、交寄挂号清单及本案的庭审笔录等证实。本院认为：被告陈伟向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告陈伟具有法律约束力。被告陈伟使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈伟归还截至2015年5月1日的透支款33779.16元，并支付自2015年5月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年5月1日的透支款人民币33779.16元（含利息、复利、滞纳金）及自2015年5月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币644元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币1250元，由被告陈伟负担（原告同意其预交的诉讼费人民币1250元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审 判 长 祁 馨人民陪审员 李 涓人民陪审员 董惠娟二〇一五年十月九日书 记 员 胡梦碟附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7143号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人朱海荣，行长。
委托代理人陈伟杰、夏阳恺，系浙江义乌联合村镇银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人张健强，男，1986年6月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张枝雷，男，1963年10月10日出生，汉族，住义乌市。
在本院执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人张健强、张枝雷金融借款纠纷一案过程中，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请将该案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0782执7143号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 :徐鹏俊
执 行 员 毛 应 强
执 行 员 杨 国 巍
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈 永 庆
义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执7143号
时间：二0一七年八月十六日
地点：执行庭2505办公室
执行长：徐鹏俊
执行员：杨国巍、毛应强
代书记员：陈永庆
评议：（2017）浙0782执7143号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人张健强、张枝雷金融借款纠纷一案。
记录如下：
徐鹏俊：本案在执行过程中，于2017年8月10日，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请将该案撤回执行，为此，本案拟裁定终结（2017）浙0782执7143号的执行。
杨国巍：同意承办人意见。
毛应强：同意承办人意见。
统一意见：终结（2017）浙0782执7143号案件的执行。
义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：
会签：审核：核稿：
拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：执行裁定书（申请人撤回）
案号：（2017）浙0782执7143号
主送：抄送：
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终17号
上诉人（原审原告）：王为林，男，1951年3月5日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，该委员会信息化科长。
上诉人王为林因与被上诉人怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）怀民一初字第03318号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王为林于2016年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：王为林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王为林撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由王为林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘发平，女，汉族，1969年8月9日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人刘发平因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以刘发平的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶昌会
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第602号
原告李克勤，住河北省霸州市。电话。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，组织机构代码证号76981284-1。住所地：廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人李春旺，任该公司总经理职务。
原告李克勤与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯辉到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始到被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任项目部电工，每月工资为2800元。被告拖欠原告2013年11月、12月的工资5600元至今未付。经原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月3日出具霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司给付原告工资5600元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2014年12月3日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁程序，符合法律规定。
2013年7月-10月工资表4份。证明原告每月工资数额为2800元。
证人朱某、任某出庭作证（内容略存卷）。证明原告在被告处工作时间从2011年初至2013年的12月31日。
5、被告给崔设华的任命书一份。证明崔设华自2012年7月至2013年12月期间为项目经理。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司未发表质证意见，未向法庭提供证据。
本院结合庭审，对原告证据认证如下：因被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2为劳动仲裁部门出具，具有真实性，本院予以确认。原告证据5有被告加盖的公章及被告法定代表人李春旺签字，具有真实性，本院予以采信。原告证据3与原告证据5相互佐证，本院予以采信。证据4出庭的证人证言证据效力较高，且证人为霸州市霸州镇朱庄村委会支书、村委会主任，对原被告工作情况具有一定的知情权，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，2011年初至2013年12月期间，原告在被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任项目部电工，每月工资为2800元。原告2013年11月、12月劳动报酬5600元，被告至今未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司下欠原告劳动报酬5600元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李克勤工资5600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘会兴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第602号
原告李克勤。电话。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，组织机构代码证号××。住所地：廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人李春旺，任该公司总经理职务。
原告李克勤与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯辉到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始到被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任项目部电工，每月工资为2800元。被告拖欠原告2013年11月、12月的工资5600元至今未付。经原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月3日出具霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司给付原告工资5600元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2014年12月3日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁程序，符合法律规定。
2013年7月-10月工资表4份。证明原告每月工资数额为2800元。
证人朱某、任某出庭作证（内容略存卷）。证明原告在被告处工作时间从2011年初至2013年的12月31日。
5、被告给崔设华的任命书一份。证明崔设华自2012年7月至2013年12月期间为项目经理。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司未发表质证意见，未向法庭提供证据。
本院结合庭审，对原告证据认证如下：因被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2为劳动仲裁部门出具，具有真实性，本院予以确认。原告证据5有被告加盖的公章及被告法定代表人李春旺签字，具有真实性，本院予以采信。原告证据3与原告证据5相互佐证，本院予以采信。证据4出庭的证人证言证据效力较高，且证人为霸州市霸州镇朱庄村委会支书、村委会主任，对原被告工作情况具有一定的知情权，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，2011年初至2013年12月期间，原告在被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任项目部电工，每月工资为2800元。原告2013年11月、12月劳动报酬5600元，被告至今未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司下欠原告劳动报酬5600元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李克勤工资5600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘会兴
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初725号
原告：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路，统一社会信用代码913405228537401665（1-1）。
负责人：储玉保，行长。
委托诉讼代理人:王群，该行员工。
委托诉讼代理人:张靖，该行员工。
被告：翟大国。
被告：含山县伟钢精工机械配件厂，住所地安徽省含山县林头镇龙台行政村。
负责人：翟郑伟。
原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告翟大国、含山县伟钢精工机械配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定处理民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司含山县支行撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。
审判员 王先银
二〇一七年三月十四日
书记员 张林森
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2022号
原告贺智毅，女。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告贺永强，男。
被告闫利香，女。
被告许燕燕，女。
被告贺永锐，女。
原告贺智毅诉被告贺永强、闫利香、许燕燕、贺永锐生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理，由审判员杨英杰独任审判，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年9月20日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月17日晚上19时许，在师寨镇西中磁村贺世海家，因矛盾，被告与原告发生争吵，随后原告被被告打伤。原告在原阳县红十字会医院住院治疗12天，花去医疗费8025.18元，另有住院伙食补助费等损失。被告至今未赔偿原告，故请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、照相费、交通费等损失合计10675.09元。
被告贺永强口头辩称：不同意赔偿，费用花的太多了，我没有打原告，不应承担医疗费，是原告来我家找事，不是我去她家。
被告闫利香口头辩称：原告在没有证据的情况下去我家找事。
被告贺永锐口头辩称：不同意赔偿，是原告去我家闹事了。
被告许燕燕的答辩意见同上述被告答辩意见。
原告向本院提供的证据有行政处罚决定书一份、司法鉴定费及照相费票据各一份、诊断证明书一份、住院收费票据一份及住院清单、住院病历一套、照片一张。经庭审质证，四被告对原告提供的证据均没有异议，但认为原告的伤不是被告引起的，不属于被告的责任，医疗费票据中有些药不是用于原告的病，照片上原告的伤不是被告打的。依据证据认定规则，原告提供的证据能够形成完整的证据链，故对原告提供证据的证明力均予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告贺永强与闫利香系夫妻，被告贺永锐是被告贺永强的妹妹，被告许燕燕是被告贺永强的嫂子。2016年2月17日晚上19时许，在被告家，因矛盾，原告及其奶奶赵安英和四被告发生争吵，随后双方发生相互厮打，原告被被告贺永强打伤。经原阳县公安局处理，2016年4月22日对被告贺永强作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定书，现该处罚决定书已执行完毕。原告受伤后于受伤当日到原阳县红十字医院住院治疗，于2016年2月29日出院，住院12天，花医疗费8025.18元。原告的伤情被诊断为头面部外伤、多发软组织损伤。原告为鉴定其伤情，支付司法鉴定费700元、照相费100元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被告贺永强把原告打伤，造成原告人身损害，侵害了原告的民事权益，应该承担相应的侵权责任。原告的损失为：医疗费8025.18元、误工费356.81元（按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准10853元计算12天）、护理费1002.15元（按照河南省2015年“居民服务业和其它服务业”职工平均工资标准30482元／年计算12天、1人护理）、住院伙食补助费180元（按住院12天每天15元计算）、鉴定费700元、照相费100元，共计10364.14元，应由被告贺永强赔偿原告。原告要求赔偿交通费，因原告未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告闫利香、贺永锐、许燕燕承担赔偿责任，因原告未提供任何证据证明该三被告存在打伤原告的行为，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告贺永强于判决生效后十日内日赔偿原告贺智毅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失10364.14元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由被告贺永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 杨英杰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘帅杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执恢字第23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市吉林大街。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：孔维生，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：李秋红，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：朱俊忠，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：徐艳朋，女，1976年7月20日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。系朱俊忠之妻。
被执行人：修志刚，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘艳丽，女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人孔维生、李秋红、朱俊忠、徐艳朋、修志刚、刘艳丽借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2011)吉丰民二初字第75号民事判决书，于2011年7月26日向被执行人送达执行通知书。因被执行人限期内未履行义务，本院于2011年8月26日，扣划被执行人李秋红银行存款10000元，此款，已于2011年10月9日支付给申请执行人。2011年11月6日被执行人孔维生自动向申请执行人还款10000元。余款因被执行人在期限内未履行义务，本案于2012年4月10日恢复执行，当日，被执行人孔维生自动向申请执行人履行余欠款9297.32元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第75号民事判决书全部执行完毕。执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 有 强
二〇一二年四月二十日
代理书记员 高 瑞 野
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00791号
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人郭景放，特别授权代理。
被告肖长武。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告肖长武信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放到庭参加诉讼。被告肖长武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭前，依据原告财产保全的申请，本院依法作出（2015）武民保字第00249号民事裁定书，因原告未向本院提供被告可保全的财产，本院未进行实际财产保全，本案现已审理终结。
原告农行江北支行诉称：2007年9月，被告肖长武在原告处申请办理金穗贷记卡（银联标准卡普卡）一张（卡号62283701016＊＊＊＊＊）用于透支消费，该卡信用额度为1万元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。2012年9月起，被告开始不按期偿还透支金额，致使该卡透支逾期。截至2015年4月28日，被告拖欠还款期数已达9期以上，共积欠原告本金9956.68元，利息6201.29元、滞纳金582.62元，合计16740.59元。被告的信用卡透支款项逾期后，原告工作人员曾多次电话、上门催收，持卡人拒不归还。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金9956.68元、利息6201.29元、滞纳金582.62元，合计16740.59元（利息、滞纳金计算至2015年4月28日），以及自2015年4月29日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、被告肖长武身份证复印件。拟证明被告的主体身份。
2、贷记卡申请表复印件。拟证明被告向原告申请办理贷记卡的事实。
3、账户信息明细。拟证明被告积欠信用卡透支金额的事实。
被告肖长武未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
在庭审质证中，由于被告肖长武未到庭，应视为放弃对原告所举证据1、2、3的质证权利。合议庭评议后认为，原告所举证据1、2、3真实、合法有效，对原告所举证据1、2、3的证明效力，合议庭予以确认，可作为本案定案的依据。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2007年9月17日，被告肖长武在原告农行江北支行申请办理金穗贷记卡（银联标准卡普卡）一张并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并愿意遵守上述章程和协议，该合约包含以下内容：申请人基本信息；被告遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性，凡使用密码进行的交易，密码相符即视为被告本人所为。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，利息、滞纳金超期计收复利。同时还约定，被告未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。被告肖长武领取信用卡（卡号62283701016＊＊＊＊＊）后，自2012年9月起，被告肖长武未按期偿还信用卡透支金额，致使该卡透支逾期。截至2015年4月28日，被告拖欠还款期数已达9期以上，共积欠原告本金9956.68元，利息6201.29元、滞纳金582.62元，合计16740.59元。原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。肖长武使用信用卡透支，视为发卡行向肖长武发放了贷款，发卡行和肖长武产生借贷合同关系。肖长武未按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》履行还款义务，已构成违约，应承担其违约的民事责任。本案中，原告农行江北支行依约向被告肖长武发放贷款后，被告肖长武未按时足额还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付透支本金9956.68元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖长武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理、判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖长武于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行透支本金人民币9956.68元、利息6201.29元、滞纳金582.62元，共计人民币16740.59元（截止2015年4月28日），从2015年4月29日起至实际清偿之日止，被告肖长武按本金9956.68元的日利率万分之五计算，滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算），向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，保全费220元，共计445元，由被告肖长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 顾登忠
审 判 员 徐 超
人民陪审员 高 敏
二〇一五年十月十二日
代理书记员 曾琳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00791号
原告张某某，女，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
原告张某某诉被告尚某某赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费，本院予以免除。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 张剑敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 弓转转
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01189号
上诉人（原审原告）：吴小建，男，1982年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县春涛乡滩头村滩头组**号。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县乘龙物流有限公司，住所地蒙城县鲲鹏路北园区。
法定代表人：吕杰，该公司经理。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律服务者。
原审被告：乔雪礼，男，汉族，1983年12月15日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人吴小建因与被上诉人蒙城县乘龙物流有限公司、原审被告乔雪礼劳动争议纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴小建的委托代理人陈琛，被上诉人蒙城县乘龙物流有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。原审被告乔雪礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月14日3时50分，ＸＸ兵驾驶皖S×××××号车行至沈海线高速公路B道1978KM＋100M处碰撞在与同车道谢志明驾驶的鄂C×××××号货车尾部后车头脱落，鄂C×××××号车被皖S×××××号车追尾碰撞后，与随后行经该路的由倪志华驾驶的赣F×××××货车碰刮皖S×××××号车的脱落车头，事故造成皖S×××××号车的驾驶员ＸＸ兵死亡及该车乘员吴小建受伤，三车、路产、货物不同程度损坏。经福建公安交警总队宁德高速公路认定ＸＸ兵负事故主要责任，谢志明负事故次要责任，倪志华负事故次要责任，吴小建不负事故责任，三车均购买交强险和商业三者险。事故发生后，因皖S×××××号车挂靠在蒙城县乘龙物流有限公司名下，故该公司给实际车主乔雪礼出具委托书，委托乔雪礼前去处理。吴小建向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系，2015年1月12日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，吴小建于2015年1月22日向该院起诉要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司存在事实劳动关系。
一审法院认为：吴小建没有提供证据证明其具有驾驶资质，因实际车主没有到庭，吴小建也没有提供证据证明其是皖S×××××号车的驾驶员，吴小建要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系的前提条件不充分，故对吴小建的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴小建的诉讼请求。案件受理费5元，由吴小建负担。
吴小建上诉称：吴小建受聘于乔雪礼从事驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车，该车挂靠在蒙城县乘龙物流有限公司，后因该车发生交通事故致其受伤。虽未签订书面劳动合同，也应认定吴小建与蒙城县乘龙物流有限公司成立事实劳动关系。请求撤销原判，依法改判。
蒙城县乘龙物流有限公司答辩称：吴小建与蒙城县乘龙物流有限公司无雇佣关系，吴小建也不是涉事车辆皖S×××××的驾驶员，其只是该车的乘坐人。吴小建只是实际车主乔雪礼个人雇佣人员，与蒙城县乘龙物流有限公司无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，吴小建当庭提交吴小建的驾驶证复印件，证明其具有驾驶资质。
蒙城县乘龙物流有限公司的质证意见为：该证据不是新证据，且是复印件，无原件核对。
本院的认证意见是：吴小建的驾驶证复印件因无原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信。
二审庭审中，蒙城县乘龙物流有限公司当庭提交交易明细账一份，证明乔雪礼向其偿还购车款，乔雪礼是实际车主。
吴小建的质证意见为：该证据是蒙城县乘龙物流有限公司单方制作，对其真实性、合法性有异议，即使该证据为真，也只能证明实际车主乔雪礼将车辆挂靠在蒙城县乘龙物流有限公司。
本院的认证意见是：因该交易明细账是蒙城县乘龙物流有限公司单方制作，且吴小建对其真实性有异议，本院不予采信。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
经二审庭审，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：应否认定吴小建与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因吴小建对其请求确认与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系的主张无法提供证据加以证明，故其应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴小建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 影
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第01189号上诉人（原审原告）：吴小建，男，1982年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县春涛乡滩头村滩头组**号。委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县乘龙物流有限公司，住所地蒙城县鲲鹏路北园区。法定代表人：吕杰，该公司经理。委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律服务者。原审被告：乔雪礼，男，汉族，1983年12月15日出生，住安徽省蒙城县。上诉人吴小建因与被上诉人蒙城县乘龙物流有限公司、原审被告乔雪礼劳动争议纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴小建的委托代理人陈琛，被上诉人蒙城县乘龙物流有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。原审被告乔雪礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年7月14日3时50分，ＸＸ兵驾驶皖S×××××号车行至沈海线高速公路B道1978KM＋100M处碰撞在与同车道谢志明驾驶的鄂C×××××号货车尾部后车头脱落，鄂C×××××号车被皖S×××××号车追尾碰撞后，与随后行经该路的由倪志华驾驶的赣F×××××货车碰刮皖S×××××号车的脱落车头，事故造成皖S×××××号车的驾驶员ＸＸ兵死亡及该车乘员吴小建受伤，三车、路产、货物不同程度损坏。经福建公安交警总队宁德高速公路认定ＸＸ兵负事故主要责任，谢志明负事故次要责任，倪志华负事故次要责任，吴小建不负事故责任，三车均购买交强险和商业三者险。事故发生后，因皖S×××××号车挂靠在蒙城县乘龙物流有限公司名下，故该公司给实际车主乔雪礼出具委托书，委托乔雪礼前去处理。吴小建向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系，2015年1月12日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，吴小建于2015年1月22日向该院起诉要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司存在事实劳动关系。一审法院认为：吴小建没有提供证据证明其具有驾驶资质，因实际车主没有到庭，吴小建也没有提供证据证明其是皖S×××××号车的驾驶员，吴小建要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系的前提条件不充分，故对吴小建的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴小建的诉讼请求。案件受理费5元，由吴小建负担。吴小建上诉称：吴小建受聘于乔雪礼从事驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车，该车挂靠在蒙城县乘龙物流有限公司，后因该车发生交通事故致其受伤。虽未签订书面劳动合同，也应认定吴小建与蒙城县乘龙物流有限公司成立事实劳动关系。请求撤销原判，依法改判。蒙城县乘龙物流有限公司答辩称：吴小建与蒙城县乘龙物流有限公司无雇佣关系，吴小建也不是涉事车辆皖S×××××的驾驶员，其只是该车的乘坐人。吴小建只是实际车主乔雪礼个人雇佣人员，与蒙城县乘龙物流有限公司无关。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，吴小建当庭提交吴小建的驾驶证复印件，证明其具有驾驶资质。蒙城县乘龙物流有限公司的质证意见为：该证据不是新证据，且是复印件，无原件核对。本院的认证意见是：吴小建的驾驶证复印件因无原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信。二审庭审中，蒙城县乘龙物流有限公司当庭提交交易明细账一份，证明乔雪礼向其偿还购车款，乔雪礼是实际车主。吴小建的质证意见为：该证据是蒙城县乘龙物流有限公司单方制作，对其真实性、合法性有异议，即使该证据为真，也只能证明实际车主乔雪礼将车辆挂靠在蒙城县乘龙物流有限公司。本院的认证意见是：因该交易明细账是蒙城县乘龙物流有限公司单方制作，且吴小建对其真实性有异议，本院不予采信。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。经二审庭审，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：应否认定吴小建与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因吴小建对其请求确认与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系的主张无法提供证据加以证明，故其应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴小建负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震代理审判员  李英进代理审判员  赵昱昱二〇一五年十月三十日书 记 员  张 影----
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1714号
原告：陈明，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：蔡飞，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
原告陈明与被告蔡飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月26日，原告陈明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈明撤诉处理。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告陈明负担。
审 判 员 王旭东
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 程砚航
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）福民一初字第163号
原告何明芹，女，生于1970年12月14日，汉族，现住烟台开发区奇章新城11号楼。
委托代理人张帆，山东永禄律师事务所律师。
被告王峰，男，生于1987年6月24日，汉族，现住烟台市福山区门楼镇蓬莱庄村13号。
被告本院在审理原告何明芹与被告王峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于二○一一年四月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何明芹撤回起诉。
案件受理费119元，由原告负担。
审判员 姜厚元
二〇一一年四月十九日
书记员 于 鹏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤少民初字第83号
原告郑某某，女，1985年2月19日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告吴某某，男，1980年11月4日出生，汉族，务工，住尤溪县。
本院在审理原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 黄珑燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林 欣
云南省泸西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第19号
公诉机关泸西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周X，男，1991年7月20日生，汉族，云南省泸西县，初中文化，农民。
被告人李X，绰号三生，男，1992年11月1日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人李X犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周X向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月14日公开开庭进行了合并审理。泸西县人民检察院指派助理检察员杨迪、熊嵩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周X、被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控：2013年8月29日20时许，被告人李X与被害人周X因琐事在电话里发生争吵，后于23时许，李X、“小熊猫”（另处）等人在泸西县中枢镇泰阁商业文化中心大门口找到周X并用长刀砍伤周X右腿、左手臂等部位。后经泸西县公安司法鉴定中心鉴定，周X伤情为轻伤。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李X故意非法损害他人身体健康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人周X诉称，要求被告人李X扣除已支付的7350元，赔偿其医疗费、护理费等各项经济损失11827.07元。
被告人李X当庭供述，对起诉书指控其的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。对周X的诉讼请求无异议，表示愿意赔偿。
经审理查明：2013年8月29日20时许，被告人李X与被害人周X因琐事在电话里发生争吵。当晚23时许，李X、“小熊猫”（另处）等人在泸西县中枢镇泰阁商业文化中心大门口与周X相遇，李X、“小熊猫”等人用长刀将周X的右腿、左手臂砍伤。经鉴定，周X伤情为轻伤。
2013年8月30日，周X在泸西县人民医院住院治疗21天，共用去医疗费10350.07元，出院后在固白卫生所继续治疗，用去医疗费4500元。李X先后支付了7350元的相关费用。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人周X当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年8月31日9时29分，周XX报警称其子周X于8月29日23时许在泸西县中枢镇泰阁商业文化中心被人用刀砍伤。泸西县公安局于2013年11月7日对该案立案侦查。
2、抓获经过，证实2014年9月3日8时许，民警在泸西县中枢镇钱隆商务宾馆将嫌疑人李X抓获。
3、被害人周X陈述，证实2013年8月29日，其在电话里与李X发生口角，李X就约其见面。当其来到泰阁时，李X又打电话来问其在哪里，其回答说在泰阁门口。过了几分钟，来了两张车，从车上下来七八个人，其中有李X、“皮超”、“小熊猫”，他们冲到其面前，李X拿着一把黑尔刀朝其身上砍，其右腿被李X砍了两刀，其他人也向其身上乱打。打了一二分钟，李X说够了，撤，他们就走了。其在医院共花了10300元，家里交了6000多元，剩余的费用可能是李X交的，出院后李X又让人送来了2000元。
4、证人周XX证言，证实其子周X在2013年8月29日23时许被人用刀砍伤手臂和右腿部，现在泸西县人民医院住院治疗。
5、证人朱XX证言，证实2013年8月的一天晚上，其和周X在一起，“小熊猫”打电话来，被周X接着，双方在电话里吵起来。后来，李X接过“小熊猫”的电话也和周X吵起来。当晚周X是如何被打的其不清楚。
6、证人张X证言，证实2013年8月的一天23时许，其在泰阁门口看见七八个人围着周X打，其中有两个人手里拿着长刀，其余人拿着钢管。
7、鉴定意见及通知书，证实经泸西县公安司法鉴定中心鉴定，周X的伤情为轻伤。该鉴定意见已告知本案当事人。
8、辨认笔录及照片，证实经对12张无规则排列的男子免冠照进行辨认，周X确认李X就是用刀砍伤其的人。
9、现场辨认笔录及照片，证实经李X进行辨认，确认其和“小熊猫”将周X砍伤的现场在泸西县中枢镇泰阁商业文化中心门口。
10、情况说明，证实经泸西县公安局中枢派出所通过调查，“小熊猫”现在逃；“皮超”未能落实该男子身份。
11、被告人李X供述，证实2013年8月的一天晚上，其和“小熊猫”在泰阁门口玩，其在玩“小熊猫”的手机的时候有人打电话来，其接通后对方在电话里骂，其听出是周X的声音后就说有什么好好说，但周X仍在电话里骂，其就和周X吵起来。后来，周X又打电话来约见面可能要打架，其就和“小熊猫”分别约人，并让人去拿了三把刀和两根钢管来。周X又打电话来问在哪里，并说他一会儿就到泰阁门口。过了会儿，其看见有七八个人在泰阁门口，周X也在其中，就开着车过去，其一下车就提着刀过去朝周X的手臂，又用刀背朝周X的背部砍了两，“小熊猫”也冲上去砍周X，具体砍着什么地方其不清楚。接着其就说走了，其余人就上车走掉了。周X住院治疗期间，其先后拿了8000多元给他。
12、医学诊断证明、出院记录、住院费用明细清单、证明，证实周X在泸西县人民医院住院治疗21天，共用去医疗费10350.07元。出院后在固白卫生所继续治疗，用去医疗费4500元。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据之间能相互认证，且被告人李X、附带民事诉讼原告人周X均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李X故意伤害他人身体健康，致被害人周X轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚并承担相应的民事赔偿。公诉机关指控被告人李X的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李X到案后能如实供述其犯罪事实，并认罪，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人周X提出要求被告人李X赔偿11827.07元的民事赔偿请求，被告人李X予以认可，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止）
二、被告人李X于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周X各项经济损失人民币11827.07元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
代理审判员 陈克丽
人民陪审员 雷 华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李兴隆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38d2c54d-a59f-4d8b-a91d-f656a917cc5d&imgId=MzhkMmM1NGQtYTU5Zi00ZDhiLWE5MWQtZjY1NmE5MTdjYzVkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初807号
原告：王智平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。
被告：孙秀英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：张少波，系被告孙秀英丈夫。
被告：张少波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告王智平与被告孙秀英、张少波房屋买卖合同纠纷一案中，原告王智平于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王智平负担。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁永弘
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初807号原告：王智平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。被告：孙秀英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：张少波，系被告孙秀英丈夫。被告：张少波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在审理原告王智平与被告孙秀英、张少波房屋买卖合同纠纷一案中，原告王智平于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王智平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王智平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王智平负担。审 判 长  赵明伟人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一六年十月十九日书 记 员  梁永弘
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初832号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张蕾蕾，女，1992年2月3日出生，汉族，户籍在安徽省界首市，暂住北京市。
辩护人陆俊，康达律师事务所上海分所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人张蕾蕾犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张蕾蕾及其辩护人陆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张蕾蕾于2016年5月至9月期间，使用其苹果iPhone6SPLUS移动电话机(号码：XXXXX****XX)登录行吟信息科技(上海)有限公司经营的“小红书”APP网站(以下简称行吟公司，地址：上海市黄浦区复兴中路XXX号D座2楼)，利用该网站在办理客户退货时，仅凭客户填写的快递单号，不查看货物是否实际退回，就按购货时的付款途径先行退回货款的漏洞，使用本人或他人身份在“小红书”APP上先后743次购得各类化妆品，后假意申请退货，并填写虚假快递单号，收到退款却不退货，骗取了行吟公司共计价值人民币325,359元的商品。嗣后，张蕾蕾将部分商品在网上出售，得款用于日常开销等。
经侦查，公安人员于2017年1月3日在被告人张蕾蕾暂住地将其抓获，并缴获部分涉案化妆品，价值人民币52,234元。
上述事实，有证人李某、张某1、张某2的证言，行吟公司提供的交易明细、快递物流清单、自助退款流程及未收到退货的情况说明，被告人张蕾蕾的支付宝账号信息截图、上海市公安局黄浦分局调取证据清单、支付宝调取证据反馈，上海市公安局黄浦分局调取证据清单、圆通速递等快递公司出具的查询情况、行吟公司关于退货地址的说明，上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所出具的工作情况，上海市公安局黄浦分局搜查笔录及扣押、发还清单、部分涉案商品照片及行吟公司出具的核对情况等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人张蕾蕾及其辩护人对公诉机关所控的事实和定性均不表异议。辩护人还认为，张蕾蕾主观恶性较小，系初犯，到案后如实供述罪行，且在家属帮助下退缴了全部赃款。据此，希望法庭对张蕾蕾从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张蕾蕾以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张蕾蕾犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人张蕾蕾能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。同时，在家属帮助下退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张蕾蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得应予追缴，发还被害单位。
三、犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
人民陪审员 徐国亮
人民陪审员 周 明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00043号
上诉人崔荣杰，男，1953年4月1日出生，汉族，住本溪市明山区。
上诉人崔荣杰诉本溪市明山区太子河新城管理委员会土地整理局返还其被冒领的动迁款一案不服本溪市明山区人民法院作出的（2015）明立行字第00022号不予立案的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月17日，上诉人崔荣杰向原审法院递交起诉状，请求法院追回动迁款。原审法院认为，崔荣杰的请求事项，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对崔荣杰的起诉不予立案。
上诉人崔荣杰上诉请求本溪市明山区太子河新城管理委员会土地整理局返还其被冒领的动迁款，并承担相关起诉费用。理由同其原审一致。
本院认为，首先，本溪市明山区太子河新城管理委员会土地整理局属于派出机构不具有行政主体资格，因此，上诉人崔荣杰将本溪市明山区太子河新城管理委员会土地整理局列为被告属于被告主体不适格；其次，上诉人崔荣杰没有提出其动迁款被冒领的事实根据；再次，上诉人崔荣杰的请求事项，不是行政行为所致，不属于行政审判权限范围。故崔荣杰所诉案件不符合法定的起诉条件，原审不予立案的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋天飞
审判员 张树海
审判员 谢添禛
二〇一五年十月十四日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2217号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孙清泉，居民。
被执行人王守华，居民。
被执行人马新利，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人赵伟、赵吉云、陈新雷借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第229号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终30号
上诉人（原审被告）：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴世哲，男，1979年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹月明，天津丰见律师事务所律师。
上诉人刘燕红因与被上诉人戴世哲民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6966号民事裁定，向本院提起上诉。
刘燕红上诉称，撤销原裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）管辖。事实和理由：被上诉人住所地登记在天津市河西区，但一审时自述在天津市西青区居住，在北京市工作，一直没有在天津市河西区居住。上诉人的户籍地虽然在天津市河西区，但经常居住地在天津市北辰区，故本案应移送到具有管辖权的北辰法院进行审理。
戴世哲答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：被上诉人在一审提起民间借贷诉讼依据的是原告就被告的原则，上诉人户籍地在天津市河西区，上诉人的身份证地址、借款合同上留下的地址均显示在河西区，因此在天津市河西区法院提起诉讼符合法定程序。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人2016年11月22日签订借款合同时，上诉人在合同中书写的住址为“天津市河西区解放南路小围堤道联合里21门301号”，且认可当时户口本上的户籍地也为“天津市河西区解放南路小围堤道联合里21门301号”。上诉人在一审期间提交的证据显示，截止9月27日上诉人在北辰区居住一年六个月以上，由此往前推算上诉人应该在2016年3月26日之前也在北辰区居住，而2016年11月22日签订借款合同时上诉人书写的住址为天津市河西区地址，因此上诉人提交的证据与合同载明地址不一致，故，天津市友顺合发涂料有限公司和天津市北辰区大张庄镇大杨庄村民委员会提供的证据本院不予采纳。根据一审起诉时原告就被告的原则，原告以天津市河西区人民法院进行起诉，并无不当，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱思群
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1461号
原告陈瑾，女，1977年12月30日出生，现住敦煌市。
被告李亚奇，女，1975年3月20日出生，住敦煌市。
原告陈瑾与被告李亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈瑾到庭参加了诉讼，被告李亚奇经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈瑾诉称，2014年11月10日，被告李亚奇因经营资金紧张向陈瑾借款20000元，写下借条并约定于2014年12月10日一次性还请，利息按照银行利息支付。而到期后，被告以没钱为由拖延还款时间，经原告多次催促上门追讨，陆续要回了13000元，剩余7000元至今未还。现请求法院依法判决被告偿还剩余借款7000元并给付利息500元。
被告李亚奇未作答辩。
根据原告的陈述，本案确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该支持？
原告提交2014年11月10日李亚奇出具的借条一份，证实被告李亚奇向原告借款的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2014年11月10日，被告李亚奇以资金周转困难为由向原告借款20000元,被告李亚奇向原告出具借条一份，载明：“今借到陈瑾现金20000元（贰万元整）还款12月10日，借款人：李亚奇，2014年11月10日”。借款后经原告催要，被告陆续偿还13000元，之后被告李亚奇再未向原告还款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚奇因周转资金不足向原告借款，应依约定履行偿还义务，但约定的期限届满后，被告仍有部分未偿还，侵害了原告的合法利益，被告应负清偿之责。原告诉请被告偿还本金符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告李亚奇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李亚奇偿还原告陈瑾借款7000元、逾期借款利息500元，共计7500元，限于本判决生效之日起15日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告李亚奇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年三月十日
书 记 员 望佳敏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3477号
原告王香联，女，1963年2月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
被告赵合长，男，1976年10月出生，汉族，住长垣县。
被告马�民，女，1980年8月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：王瑛。
住所地：新乡市。
委托代理人苏可，女，1990年6月出生，汉族，住长垣县。
原告王香联因与被告赵合长、马翠民、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王香联之特别授权代理人刘欣，赵合长，马翠民及其委托代理人陈伟，平安财险新乡支公司特别授权代理人苏可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王香联向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿王香联医疗费116800元；2、诉讼费用由赵合长、马翠民、平安财险新乡支公司承担。事实与理由：2016年8月23日，赵合长驾驶豫Ｇ×××××轻型厢式货车行驶至长垣汽车东站东门口处撞到正常横过道路的王香联，造成车辆损坏、王香联受伤的交通事故。事故发生后，王香联被送往长垣中医院治疗，因受伤严重被送往河南省人民医院住院治疗，截止起诉之日，王香联自行垫付医疗费116800元。长垣交警大队作出长公交认字（2016）第AS05031号道路交通事故认定书，认定赵合长负全部责任。赵合长为马翠民所雇用的司机，肇事车辆登记在被告马翠民名下，该车在平安财险新乡支公司投保交强险，望判如所请。
赵合长辩称，对事故事实无异议，赵合长属正常行驶，没有违章，赵合长与马翠民是雇佣关系，不应承担赔偿责任。
马翠民辩称，王香联未从人行横道穿越道路，具有一定过错，应减轻赵合长的赔偿责任。赵合长与马翠�并非雇佣关系，实为运输合同关系，不应与赵合长承担连带责任，请求驳回对马翠民的诉讼请求。
平安财险新乡支公司辩称，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于王香联在本次事故中是否存在过错问题，本次交通事故系王香联横过道路时，赵合长驾驶机动车未避让，道路交通法规并未禁止行人横过道路，因此，王香联在本次事故中并无过错。2、关于赵合长与马翠民属何种法律关系的问题，马翠民按照区域将区域送货业务承包给赵合长，车辆由马翠民提供，赵合长按照马翠民的安排为客户送货，因此赵合长与马翠民系承包关系并非运输合同关系。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月23日16时许，赵合长驾驶豫Ｇ×××××号牌轻型厢式货车沿长垣龙逄大道由南向北行使至汽车东站东门口处，撞住由西向东横过道路的行人王香联，造成轻型厢式货车损坏、王香联受伤的交通事故。2016年9月23日，长垣交警大队作出长公交认字（2016）第AS05031号道路交通事故认定书，认定赵合长驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，违反让行规定的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规�，王香联无交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中，赵合长的交通违法行为对交通事故发生起到全部作用，王香联无交通违法行为。赵合长应承担该起事故的全部责任，王香联不承担该起事故的责任。王香联受伤后，入住河南省人民医院，经诊断为颌面部外伤等，住院治疗26天（2016年8月23日至2016年9月18日），花去医疗费116383.79元，其中赵合长支付3000元。马翠民支付7000元。
另查明，赵合长所驾车辆车主为马翠民，长垣交警大队认定该车机件不符合技术标准，具有安全隐患，赵合长与马翠民系承包关系，马翠民的车辆在平安财险新乡支公司投保交强险，责任限额为，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担责任，即机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中，赵合长驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，在行经没有交通信号的道路时，遇行人王香联横过道路未避让，具有全部过错，应承担事故的全部民事责任，王香联无过错，不承担责任。平安财险新乡支公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任。因赵合长所驾机动车存在安全隐患，作为车主的马翠民应在赵合长承担的责任范围内承担相应的责任。王香联治疗期间共花去�疗费116383.79元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，因此，平安财险新乡支公司应承担医疗费10000元，下余106383.79元，按本次事故的过错程度由赵合长承担，马翠民在赵合长承担的责任范围内承担30%的民事责任，即31915.14元，扣除其已支付的7000元，再承担24915.14元，赵合长承担70%的民事责任，即74468.65元，扣除其已支付的3000元，再承担71468.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额范围内赔偿王香联医疗费10000元。
二、赵合长于本判决生效后十日内赔偿王香联医疗费71468.65元。
三、马翠民�本判决生效后十日内赔偿王香联医疗费24915.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，王香联承担136元，赵合长承担1200元，马翠民承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔爱红
审判员 张中任
审判员 苏 菲
二〇一六年十二月六日
书记员 钟 豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初4520号
原告：河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。
法定代表人：王文玉，总经理。
委托代理人：徐欢庆，系该公司员工。
被告：张伟林，男，汉族，1976年5月7日出生，住河南省长垣县。
被告：张辉，男，汉族，1977年7月2日出生，住河南省长垣县。
原告河南成钢工程机械有限公司诉被告张伟林、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。后原告河南成钢工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南成钢工程机械有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告河南成钢工程机械有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年四月三日
书记员 袁庆霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1118号
原告：谭宇，男,汉族,1982年9月28日出生,重庆市人，住株洲市天元区。
委托诉讼代理人：黄佳,女,汉族，1983年6月25日出生，住株洲市�元区。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉及代收法律文书等。系谭宇之妻。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地:湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告谭宇与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼,被告株洲中宏驾校有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭宇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3880元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金900元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和�由：原告通过被告的宣传，到被告处报名进行驾驶培训。2014年12月,原告与被告签订了《株洲市机动车驾驶员培训合同》,交纳了培训费3880元整。报名后，原告在被告的催促下，原告于2017年1月顺利地通过了科目一的理论考试。但从2017年3月初起，被告以培训学校要整改的名义，停止了培训，至今仍处于关停状态，导致原告不能进行培训。被告的行为违反了公平、诚实信用的原则，已构成根本性违约，双方已无继续履行《株洲市机动车驾驶员培训合同》的必要。原告为维护其合法权益，提出起诉。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告要求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3880元培训费后，�受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3880元培训费中扣减200元，余款3680元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭宇与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返�原告谭宇培训费3680元，并支付原告损失费200元；
三、驳回原告谭宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张新华
二〇一七年六月十五日
书记员 李丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权�求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3626号
原告王健，男，1985年7月20日出生，蒙古族。
委托代理人吴大锦，福建九信律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市东岳新村营业所。
负责人黄超鸿。
原告王健与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市东岳新村营业所借记卡纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姚建平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初44号
原告：朱忠富。
委托代理人：葛长春，
被告：陈天贵。
被告：付立明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区螯峰西路。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：明艳，该公司员工。
原告朱忠富为与被告陈天贵、付立明、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱忠富及其委托代理人葛长春，被告陈天贵、付立明到庭参加诉讼。被告人保宣城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月3日13时许，被告陈天贵驾驶牌号为皖P×××××号＋皖P×××××挂号重型半挂牵引车，行驶至205国道1703KM＋900M浙江省开化县马金镇霞山村路段时，车头与原告朱忠富所骑的电动自行车车尾碰撞，造成原告和搭乘电动自行车的妻子余顺兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告陈天贵负事故全部责任；原告朱忠富和余顺兰无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈天贵系被告付立明雇请的驾驶员，其驾驶的皖P×××××号＋皖P×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保宣城公司投保了交强险和主车第三者责任险100万元、挂车三者险5万元及不计免赔险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到开化县人民医院救治，当日转衢州市人民医院治疗，前后住院治疗43天，共花去医疗费51268.98元。
五、司法鉴定意见：2015年10月29日，原告朱忠富因交通事故致左侧5-9肋骨骨折；致脾破裂行脾切除，被衢州天恒司法鉴定所评定为一处X（十级）、一处Ⅷ（八级）两处伤残；伤后护理期限评定为60日；营养期限评定为90日。
六、原告诉讼请求：医疗费51268.98元、误工费21867.45元（165天×132.53元／天）、护理费13650元（105天×130元／天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金123987.2元（19373元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费2040元、财物损失3000元，合计人民币236863.63元，要求被告人保宣城公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿），不足部分由被告付立明承担赔偿责任。
七、被告答辩意见和垫付情况：被告陈天贵、付立明在庭审中对本起事故发生和交警部门的责任认定没有异议。该事故发生后被告交给交警队事故暂存款75000元（原告和妻子余顺兰已提取垫付其医疗等费用），支付原告方现金4600元，合计79600元。被告人保宣城公司书面答辩称，对原告主张的事实无异议，但认为原告各项诉求所适用的标准过高、误工期限过长，伤残系数要求按0.31计算、医疗费应扣除非医保用药，要求法院进行核减，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。
八、法院认定及理由：本院经审核后认定原告因交通事故致伤所诉求的合理损失如下：医疗费计51041.76元（含非医保费用6009.79元）、误工费15903.60元（120天×132.53元／天）、护理费6950元（住院43天×130元／天＋出院17天×80元／天）、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金123987.20元（19373元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、车辆损失1000元、鉴定费2040元，合计人民币220412.56元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告朱忠富因道路交通事故造成的合理损失计220412.56元，本起交通事故因造成两人受伤致残，故在交强险限额内赔偿本案原告朱忠富61000元（医疗费限额5000元＋伤残赔偿限额40000元＋财产损失1000元＋精神损害抚慰金15000元）；余额159412.56元，由被告付立明承担赔偿责任（其中被告人保宣城公司在其承保的第三者责任险范围内赔付151362.77元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告朱忠富因交通事故造成的各项损失61000元，在其承保的商业险范围内根据保险合同赔付151362.77元，合计人民币212362.77元。
二、被告付立明赔偿原告朱忠富因交通事故所造成的其他损失计人民币8049.79元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告付立明在本案中垫付的40000元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱忠富其他诉讼请求。
本案受理费4853元，减半收取2426.50元，由被告付立明负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年一月二十九日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初765号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人杨某某，男,1963年6月18日出生于安徽省亳州市，汉族,小学文化程度，农民,住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2017年10月11日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）746号起诉书被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月2日15时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗行政村魏岗集，被告人杨某某与被害人赵某因债务纠纷争吵，继而相互厮打，期间杨某某将赵某左侧肋部打伤，致赵某左侧肋部骨折。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：赵某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人杨某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年10月2日15时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗行政村魏岗集，被告人杨某某与被害人赵某因债务纠纷争吵，继而相互厮打，期间杨某某将赵某左侧肋部打伤，致赵某左侧肋部骨折。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：赵某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人杨某某主动赔偿被害人赵某的经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人杨某某于2016年10月19日主动到亳州市公安局魏岗派出所投案。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表；
2、起诉意见书；
3、到案经过；
4、户籍证明、前科劣迹证明；
5、证人证言；
6、被害人陈述；
7、被告人杨某某供述与辩解；
8、鉴定文书；
9、鉴定意见通知书；
10、现场勘验笔录；
11、刑事和解协议书、撤诉书、担保人保证书、收条、担保人证言；
以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动投案并如实供述系自首，且主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。另经社区影响评估杨某某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙冰冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2017)皖1602刑初765号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人杨某某故意伤害罪一案的被告人杨某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局谯城分局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一七年十月十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第53号
原告：廖＊＊，女，汉族，1947年12月13日出生，住湖南省衡阳市，身份证号码：4304071947121＊＊。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张＊＊。
本院在审理原告廖＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖＊＊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖＊＊负担。
审判员 徐 黎
二〇一三年四月八日
书记员 陈媚凤