山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1042号
原告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼，统一社会信用代码914302007790301813。
负责人：罗元辉，经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：郑龙朋，女，1980年4月24日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭海善，山东思雅律师事务所律师。
第三人：王翠兰，女，1956年12月9日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）与被告郑龙朋、第三人王翠兰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人倪庆峰、被告郑龙朋的委托诉讼代理人郭海善、第三人王翠兰的委托诉讼代理人吴诗谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告返还原告赔偿款70000元。事实和理由：2015年9月6日，被告与第三人王翠兰驾驶的湘Ａ×××××小型轿车发生交通事故，后被告将原告和第三人王翠兰起诉到汶上县人民法院，经汶上县人民法院审理，作出（2016）鲁0830民初355号调解书，确认原告在湘Ａ×××××小型轿车交强险内赔偿被告70000元，但第三人对调解书并不知情也没有向其送达，没有生效。因第三人王翠兰无机动车驾驶证，原告依据法律规定向第三人王翠兰行驶追偿权，经汶上县人民法院和济宁市中级人民法院审理分别作出（2017）鲁0830民初1222号民事判决书、（2017）鲁08民终4040号民事判决书，确认原告向第三人追偿没有事实依据，依法驳回了原告的诉讼请求。因（2016）鲁0830民初355号调解书没有发生效力，且被告已经与第三人达成赔偿协议，第三人已经赔偿了被告全部损失，被告也无权再要求原告进行赔偿，故被告应返还原告支付的赔偿款70000元，为维护原告的合法权益，诉至法院。
郑龙朋辩称，2015年9月26日，王翠兰驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿汶上县圣泽大街由南向北驶至圣泽大街路口时，与顺行左转的郑龙朋驾驶的电动自行车相撞，致郑龙朋受伤两车损坏的交通事故。发生事故时王翠兰系无证驾驶，湘Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年12月5日00时00分00秒至2015年12月4日23时59分59秒。该事故经汶上县交警队认定王翠兰、郑龙朋均承担事故的同等责任。郑龙朋取得保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内的人身损害赔偿款70000元，有法律依据，不属于民法总则第一百二十二条所规定的不当得利的范筹，系合法取得。理由如下：一、侵权责任法第四十八条明确规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。依据上述法律规定，如果机动车投保了机动车第三者责任强制保险，承保的保险公司即有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担对事故另一方的赔偿责任，即保险公司对郑龙朋负有赔偿的法律义务，郑龙朋获得保险公司70000元的赔偿款有法律根据。二、（2016）鲁0830民初355号民事调解书，相对于本案的原、被告，应属于有效的法律文书，郑龙朋在（2016）鲁0830民初355号案件中，虽诉了机动车驾驶人王翠兰和保险公司为共同被告，但其在法院主持调解中，仅仅是要求保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，并未要求王翠兰承担责任，应视为放弃了对机动车驾驶人的诉求。再者，法院在调解时已明确告知了机动车驾驶人王翠兰未到庭的事实（调解书已载明王翠兰未到庭），而作为保险公司的委托诉讼代理人均系律所律师，在另一被告未到庭的前提下，仍自愿同意调解，依照日常经验法则，可以推定保险公司同意了郑龙朋在调解时放弃了对机动车驾驶人王翠兰的诉求。（2016）鲁0830民初355号案件的双方当事人实际系郑龙朋和保险公司，该调解书确系双方当事人的真实意思表示，不但双方当事人均已签收，且保险公司亦积极的履行了赔付义务，该调解书确属有效的法律文书。三、郑龙朋取得70000元赔偿款，依据生效的法律文书，通过法院财务室领取，其本人无任何过错，系合法取得。故，请求依法驳回原告保险公司的诉讼请求。
王翠兰述称，本案被告与第三人之间的交通事故已经于2015年10月15日由汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解终结，并出具书面民事调解书，该调解书确约定“一、申请人王翠兰一次性赔偿申请人郑龙朋方因本次交通事故产生的各项损失共计23000元整；二、如申请人郑龙朋方提起诉讼，无论判决结果如何，都与申请人王翠兰方无关，王翠兰不承担任何费用”，所以原被告之间的诉讼无论追偿还是不当得利都与第三人王翠兰无关。
围绕诉讼请求，各方当事人提交证据情况如下：
原告保险公司向本院提交了以下证据：
1、（2016）鲁0830民初355号民事调解书及协议书各一份（复印件），证明王翠兰没有在协议中签字，调解书载明王翠兰没有到庭；
2、快钱付款凭证及汶上县人民法院通知单、收条各一份（复印件），证明原告向汶上县人民法院付款70000元，被告郑龙朋从汶上县人民法院领取了70000元。
3、汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1222号民事判决书；
4、济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4040号民事判决书。
3-4共同证明原告在交强险内赔付郑龙朋后，因王翠兰无证驾驶依法向其追偿，汶上县人民法院及济宁市中级人民法院以“（2016）鲁0830民初355号调解书没有生效，原告向王翠兰追偿无事实依据”为由，判决驳回原告的诉讼请求。
被告郑龙朋未向本院提交证据。
第三人王翠兰向本院提交了以下证据：
1、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会制作的民事调解书，证明王翠兰与郑龙朋达成调解协议的情况。
为查明本案的相关事实，法庭从（2016）鲁0830民初355号卷宗（郑龙朋诉王翠兰、保险公司机动车交通事故纠纷一案）中复制了以下证据材料：
1、庭审笔录；
2、协议书；
3、民事调解书；
4、领款通知单、郑龙朋出具的收到条。
经庭审质证，本院对当事人所提交证据及法庭调取证据作如下确认：对于原告提交的证据1-4，被告及第三人均无异议，与本案有关联，本院予以认定。对于第三人提交的证据1，原告的质证意见是对该调解书不清楚。被告的质证意见是：对其真实性有异议，系伪造的调解书，这个民事调解书上面郑龙朋的委托代理人贺存财（郑龙朋的丈夫）的签字不是贺存财所签，手印不是贺存财所按，当时通过了汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解是事实，调解的结果是王翠兰给付了郑龙朋23000元赔偿款，郑龙朋享有向保险公司在第三者责任强制保险限额范围内请求赔偿的诉权，汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具了调解书，贺存财作为其妻子郑龙朋的代理人在调解书上进行了签字，也按了手印，但不是第三人提交的这份调解书。本院认为，该调解书盖有汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会印章，王翠兰在上面签字按印，郑龙朋虽对调解书上面其丈夫贺存财（即郑龙朋的委托代理人）签字按印的真实性不予认可，但经本院释明，郑龙朋未对贺存财签字按印的真实性进行鉴定，也未提交相关证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定，与本案有关联，本院予以采信。对于法庭调取的证据1-4，三方当事人均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月26日，王翠兰驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿汶上县圣泽大街由南向北驶至圣泽大街路口时，与顺行左转的郑龙朋驾驶的电动自行车相撞，致郑龙朋受伤、两车损坏的交通事故。发生交通事故时王翠兰系无证驾驶，湘Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年12月5日00时00分00秒至2015年12月4日23时59分59秒。该事故经汶上县交警队认定王翠兰、郑龙朋均承担事故的同等责任。2015年10月15日，王翠兰与郑龙朋共同向汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会申请调解，经双方协商，王翠兰与郑龙朋自愿达成如下协议：一、申请人王翠兰一次性赔偿申请人郑龙朋方因本次交通事故产生的各项损失共计23000元整；二、如申请人郑龙朋方提起诉讼，无论判决结果如何，都与申请人王翠兰方无关，王翠兰不承担任何费用；三、本案一次性了结，各方申请人其他互不追究。汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会制作了民事调解书，王翠兰及郑龙朋的委托代理人贺存财（郑龙朋之夫）均在调解书上签字按印。达成协议的当日，王翠兰向郑龙朋支付了赔偿款23000元。后郑龙朋以王翠兰、保险公司为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，因王翠兰未到庭，该案缺席审理，经法庭调解，达成如下协议：一、保险公司在交强险赔偿限额内赔偿郑龙朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等70000元；二、其他互不追究。郑龙朋及保险公司的委托诉讼代理人赵路分别在协议书上签字，王翠兰未签字。本院依据该协议于2016年4月22日制作了（2016）鲁0830民初355号民事调解书，分别向王翠兰、保险公司进行了送达，但王翠兰未签收该民事调解书。2016年5月25日，保险公司依据（2016）鲁0830民初355号民事调解书向本院账户汇入赔偿款70000元，2016年5月31日，郑龙朋从本院财务室领取保险公司支付的赔偿款70000元。后保险公司以王翠兰为被告向本院提起追偿权诉讼，要求王翠兰赔偿保险公司交强险垫付款70000元。因保险公司不能提交（2016）鲁0830民初355号民事调解书的生效证明，本院认为保险公司依据该调解书及调解书的履行情况向王翠兰追偿没有法律依据，于2017年5月12日作出（2017）鲁0830民初1222号民事判决书，驳回保险公司的诉讼请求。保险公司不服该判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁08民终4040号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年1月30日，保险公司诉至本院，要求郑龙朋返还保险公司赔偿款70000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是郑龙朋取得保险公司70000元赔偿款是否具有合法依据。本案中，王翠兰驾驶湘Ａ×××××小型轿车与郑龙朋发生交通事故后，王翠兰已与郑龙朋通过汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成了赔偿协议，王翠兰向郑龙朋支付了赔偿款23000元，并明确约定一次性了结。之后，郑龙朋又以王翠兰、保险公司为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，因王翠兰未到庭，该案缺席审理，经法庭调解，达成了“保险公司在交强险赔偿限额内赔偿郑龙朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等70000元”的协议，但该协议王翠兰未签字，法院依据该协议制作了（2016）鲁0830民初355号民事调解书，但王翠兰未签收该民事调解书，调解书中明确载明“本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力”，王翠兰作为案件中的被告未签收民事调解书，该民事调解书的履行与王翠兰具有法律上的利害关系，因为保险公司履行该调解书确定的义务后将会依据该民事调解书行使对王翠兰的追偿权。因此，（2016）鲁0830民初355号民事调解书不具有法律效力。保险公司虽依据该民事调解书向郑龙朋支付了赔偿款70000元，但因该民事调解书未生效，郑龙朋依据该民事调解书取得保险公司支付的赔偿款70000元便失去了法律依据，即郑龙朋取得保险公司70000元赔偿款没有合法依据。因（2016）鲁0830民初355号民事调解书未生效，保险公司依据该民事调解书向郑龙朋支付70000元赔偿款后不能向王翠兰行使追偿权，导致其遭受70000元损失，保险公司有权要求郑龙朋返还所取得的赔偿款70000元。
综上所述，保险公司要求郑龙朋返还赔偿款70000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
郑龙朋于本判决生效后十日内向中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司返还赔偿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由郑龙朋负担（保险公司已垫付案件受理费775元，待郑龙朋履行本判决义务时与保险公司一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年四月十六日
书记员 姬志昂