新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第332号
原告：克拉玛依市克拉玛依区商务和经济信息化委员会（招商局），住所地：克拉玛依市。
机关法人：郭奇，该委员会主任。
委托代理人：金明，男，汉族，31岁，该委员会科员，住克拉玛依区。
委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。
原告：克拉玛依百徽投资发展有限公司，住所地：克拉玛依市新。
法定代表人：黄建，该公司经理。
委托代理人：滕立刚，男，汉族，35岁，该公司副经理，住克拉玛依区。
被告：刘业领，男，汉族，46岁，住克拉玛依区。
委托代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
原告克拉玛依市克拉玛依区商务和经济信息化委员会（以下简称克区商务和经信委）、原告克拉玛依百徽投资发展有限公司（以下简称百徽公司）诉被告刘业领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克区商务和经信委之委托代理人解红梅、原告百徽公司之委托代理人滕立刚、被告刘业领及其委托代理人李道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告克区商务和经信委具有克拉玛依区旧货交易市场的所有权，并将该市场委托给原告百徽公司管理。2013年1月，原告百徽公司与被告签订《房屋租赁合同》与《摊位租赁合同》各二份，合同约定被告自2013年1月1日至2013年6月30日承租克拉玛依区旧货交易市场内的6栋3号、6栋4号房屋及摊位，按月支付租金，合同还约定了双方的权利义务等。租赁合同到期后，双方没有再续签合同。现旧货市场根据市政府要求，重新拆迁、改造，二原告要求被告返还该房屋和摊位，但被告拒绝返还，至今仍占用，二原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告向二原告返还其占有的废旧品市场6栋3号、6栋4号房屋及6-3号、6-4号摊位，支付自2014年7月1日至2015年2月28日期间6栋3号及6栋4号房屋的使用费8000元，6－3号及6－4号摊位使用费3200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，百徽公司做为原告主体资格有问题，二原告间是委托关系，故本案原告只能为克区商务和经信委。原、被告均认可因为设计改建、扩建，被告未交纳2014年7月1日的租金。2014年7月1日以后双方没有合同关系，系免费使用。原告不应收取2014年7月1日以后的租金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告百徽公司与克拉玛依区经济贸易委员会签订了《克拉玛依区废旧品交易市场委托管理协议》一份，该协议约定由原告百徽公司经营管理位于克拉玛依区新月路6号的废旧品交易市场，包括经营用房194间、民用废品收购用房18间、钢材交易棚架一座及交易摊位192个，委托期限自2012年8月1日至2015年7月31日，由原告制定该市场的经营方案和管理标准，独立自主开展经营活动，并拥有该市场的使用权和经营管理权。2013年1月1日，被告刘业领与原告百徽公司签订了《房屋租赁合同》二份，合同约定被告承租百徽公司管理的克拉玛依区废旧品交易市场6栋3号及6栋4号房屋二间，租赁期限自2013年1月1日至2013年6月30日，每月租金500元。同日，被告刘业领与原告签订了《摊位租赁合同》二份，合同约定被告承租原告百徽公司管理的克拉玛依区废旧品交易市场6-3号及6-4号摊位，租赁期限为2013年1月1日至2013年6月30日，每月租金200元。在房屋及摊位租赁期间内，原告百徽公司实际按每间房屋月租金350元及每个摊位月租金200元收取租赁费。上述合同到期后，原告百徽公司与被告未续签租赁合同，被告仍继续使用废旧品交易市场内的6栋3号及6栋4号房屋，但未向原告支付相应的租赁费，后原告多次向被告催要租赁费未果，故诉至本院。
另，被告于2013年12月起根据原告百徽公司要求未再使用6-3号及6-4号摊位。
另查，克拉玛依区旧货市场位于克拉玛依区新月路东端南侧、银河路东端，其土地使用权人为原告克区商务和经信委。2012年4月9日，克拉玛依市委办公室及克拉玛依市人民政府办公室下发新克党办发（2012）9号《关于印发﹤克拉玛依区人民政府机构改革方案﹥的通知》，要求克拉玛依区组建克拉玛依区商务和经济信息化委员会，不再保留克拉玛依区经济贸易委员会。
上述事实，有当庭出示并经质证的《房屋租赁合同》原件、《摊位租赁合同》原件、《摊位租赁合同》原件、《克拉玛依区废旧品交易市场委托管理协议》原件、照片打印件、《国有土地使用权证书》原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘业领与原告百徽公司签订的《房屋租赁合同》、《摊位租赁合同》于2013年6月30日届满后，被告未与原告百徽公司续签租赁合同，仍继续使用废旧品交易市场内的6栋3号及6栋4号房屋，但原告对被告使用租赁物未提出异议，故双方构成了事实上的租赁合同关系。因双方未约定租赁期间，原告百徽公司与被告系不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告之间为不定期租赁合同关系，故原告有权随时解除合同，要求被告返还其占有的废旧品交易市场内的6栋3号及6栋4号房屋。原告百徽公司于2015年2月3日向本院提起诉讼要求被告返还租赁物，具有解除合同的意思表示，本院于2015年2月9日向被告送达了诉状及相关文书，可认定原、被告之间的不定期租赁合同已于2014年2月9日解除，故原告百徽公司要求被告向其返还其占有的废旧品市场6栋3号及6栋4号房屋的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因被告已于2013年12月根据原告百徽公司的要求未再使用6栋3号及6栋4号摊位，应视为原告百徽公司与被告已达成解除《摊位租赁合同》的合意。鉴于双方已于2013年12月解除了《摊位租赁合同》，且被告未再使用6-3号及6-4号摊位的事实，故原告百徽公司要求被告返还摊位的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告克区商务和经信委主张被告返还废旧品市场房屋及摊位的诉讼请求，本案系房屋租赁合同纠纷，原告克区商务和经信委与被告未签订租赁合同，双方不存在房屋租赁合同关系，根据合同相对性原则，被告只需向原告百徽公司返还租赁物，故对上述诉讼请求本院依法不予支持。
关于二原告要求被告支付使用费的诉讼请求，自2014年7月1日至2015年2月28日期间，被告占有并使用了原告百徽公司经营管理的房屋，理应向原告支付租金。被告与原告百徽公司签订的《房屋租赁合同》约定，6-3号及6-4号房屋每月租金为500元，但在合同约定的租赁期限内，原告百徽公司向被告收取的月租金为每间350元，系合同双方对月租金达成了新合意，合同双方应按照月租金350元计算租金，故自2014年7月1日至2015年2月28日期间，被告应支付6栋3号及6栋4号房屋租金为5600元［（350元／月＋350元／月）×8月］，超出部分，本院依法不予以支持。因原告已于2013年12月停止使用6-3号及6-4号摊位，故原告要求被告支付上述摊位2014年7月1日至2015年2月28日期间的租金，于法无据，本院依法不予支持。依据合同相对性，被告应向出租方原告百徽公司支付租金，对原告克区商务和经信委要求被告向其支付租金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘业领于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依百徽投资发展有限公司返还克拉玛依市废旧品市场6栋3号及6栋4号房屋；
二、被告刘业领于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依百徽投资发展有限公司支付租赁费5600元；
三、驳回原告克拉玛依百徽投资发展有限公司其他诉讼请求；
四、驳回原告克拉玛依区商务和经济信息化委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、其他诉讼费32.40元，由原告克拉玛依百徽投资发展有限公司负担292.40元，由被告刘业领负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一五年十月二十二日
书记员 李玲