广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第65号
原告唐云娥，女，1928年4月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人周树尧，男，1954年9月8日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人韦汉修，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。
被告南宁市江南区人民政府，所在地南宁市壮锦大道19号。
法定代表人黄海韬，区长。
委托代理人施永榴，南宁经济技术开发区管委会工作人员。
委托代理人林籽光，广西同望律师事务所律师。
原告唐云娥要求被告南宁市江南区人民政府履行法定职责一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。经原告补正材料，本院于2015年4月8日立案受理，并于同年4月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告唐云娥的委托代理人周树尧、韦汉修，被告的委托代理人林籽光、施永榴到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告唐云娥诉称，原告及丈夫周沛亨（己故），早在1981年先后在陆桥口（地名）及二塘坡（地名）开挖两处鱼塘。1986年丈夫去世后，原告将该两处鱼塘作出处理，即将二塘坡鱼塘分给儿子周树臻、周树鼎、周树官等人共同经营，原告自己经营陆桥口鱼塘。1986年以后原告对鱼塘四周开始种植木菇、花生、菠萝、黄豆等经济作物。1990年开始又将该地种植龙眼、荔枝等水果树。2010年2月周树官、周炽栈等人先后将原告种植并挂果的龙眼、荔枝进行砍伐。就此，原告于2010年2月至2011年5月先后多次向被告方提出申请，要求被告方调解或作出处理。至今，被告均未作出任何处理意见。特向人民法院提出行政诉讼，请求人民法院依法判决：判令被告就原告种植于陆桥口（地名）鱼塘四周的龙眼、荔枝的土地使用权纠纷申请作出处理决定。
原告唐云娥向法庭提供如下证据：1、申请书，证明2011年5月第一次向那洪街道办申请，第二次向经开区申请，2014年8月12日第三次向江南区政府申请。2、快递存根，证明相关部门已签收。3、组织结构代码，证明被告主体资格合法。4、身份证，证明原告身份。5、村委调解书，证明原告向村委提出申请要求调解。6、经开区街道办答复意见，证明经开区、街道办的答复意见，我方已经按照法律程序进行申请。补充证据：1、现场照片，证明原告种植养殖的事实。
被告江南区人民政府辩称，一、被告未收到原告提交的与本案件相关的确权申请，不存在不履行法定职责的行为。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的有关规定，土地、山林和水利工程权属纠纷确权纠纷，应当由当事人先行提出申请，行政主管部门依申请作出处理决定。若主管部门没有收到要求确权的申请，就不存在履行相应职责的前提，也就不存在不履行职责的可能。原告提交的证据显示，2014年10月23日，原告向被告寄送快递一份。但是，快递单上并未显示寄送的材料内容，也没有被告的有关人员的任何签收证明，即被告并没有收到该快递，无法得知该邮寄材料是否是原告提交的与本案相关的确权申请。除以上快递邮件外，被告也未收到任何原告提交的与本案相关的确权申请的书面材料。因此，被告不存在不履行法定职责的行为。二、原告向那洪街道办提出的调解申请，相关部门已经作出相应处理及答复，不存在不履行法定职责的行为。2008年，因行政管理的需要，经有关部门同意，被告依法将辖区内那洪街道的行政管理事项交由南宁经济技术开发区管委会托管，那洪街道办的相关事宜，已由南宁经济技术开发区管委会负责管理。2011年5月8日，原告向那洪街道办司法所提交调解申请书，要求那洪街道办调查处理留村陆桥口（地名）鱼塘及四周果树的土地使用权纠纷。由于原告提交的争议的双方为家庭内部成员，根据原告的意愿，接到申请后，那洪街道办一直积极组织各方调解，并多次组织调解会，希望通过调解的方式解决家庭矛盾。但是，由于各方意见分歧太大，多次调解均未能达到效果，2013年2月25日，就原告申请调解处理陆桥口鱼塘及周边开荒地经营管理权的问题，那洪街道综治办作出答复，对原告在申请书中提出的请求事项作出了处理意见。原告不服那洪街道综治办的处理意见，向那洪街道办的上级主管部门南宁经济技术开发区管委会提出《再行调解申请书》，再次要求对留村陆桥口鱼塘及四周果树的土地使用权纠纷进行调解，随后，南宁经济技术开发区管委会指导那洪街道办组织各方当事人进行调解。2014年5月14日，在多次调解无效的情况下，南宁经济技术开发区管委会作出明确答复，维持那洪街道办事处的处理意见，并提出解决纠纷的合理建议。以上事实均说明，原告向有关部门提出处理留村陆桥口鱼塘及四周果树的土地使用权纠纷的调解申请后，有关部门均积极调查，组织调解，履行了法定职权，不存在不履行法定职责的行为。综上所述，被告及有关部门已按照相关法律法规履行了相关职责，不存在不履行法定职责的行为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告在法定期限内，向本院提供如下证据：1、《关于对心圩镇、那洪镇实行成建制托管的通知》，证明2003年，因行政管理的需要，南宁市委、市政府将那洪镇的行政管理事项交由南宁经济技术开发区管委会托管。2、《南宁市人民政府关于调整部分乡镇行政区划的通知》，证明2005年，南宁市政府将那洪镇改为那洪街道办事处。3、鱼塘纠纷调解书，证明2011年4月6日，对原告唐云娥与周炽栈等人的鱼塘纠纷问题，因多次调解无效，留村村委会向上级调解办呈报，请求上级予以调处。4、调解笔录，证明2012年6月13日，那洪街道办组织有关人员在留村村委会进行调解，对争议鱼塘的分配情况、争议山地的开荒及种植情况等方面进行了了解。5、《关于留村一组唐云娥请求调解位于留村的陆桥口（地名）鱼塘归其使用的处理汇报》，证明2012年6月14日，那洪街道综治办对原告申请确权事项的处理情况进行汇报：结合调查了解的情况，综治办协调争议双方达成口头和解；2012年4月下旬，双方再次发生纠纷，矛盾激化，综治办于6月13日主持调解会进行调解；结合调解笔录及其他事实，综治办提出调解意见。6、调查笔录，证明2013年2月1日，那洪街道综治办向周树臻询问争议鱼塘的相关情况，作为调解的依据。7、《关于唐云娥要求调解陆桥口鱼塘及周边开荒地经营管理权的答复》，证明2013年2月25日，那洪街道综治办经过多次调解及调查，对原告提出的申请作出明确答复。8、调解笔录，证明2013年12月27日，经开区、那洪街道、留村村委组织原告及相关人员进行调解，双方意见分歧太大，调解不成功。9、《关于唐云娥反映“再行调解申请”信访事项答复意见书》，证明2014年5月14日，经过多次调查调解，争议双方无法达成一致，调解不成功，南宁经济技术开发区管委会作出答复，维持那洪街道办事处的意见，并提出解决纠纷的合理建议。10、告知书（南信复查字（2014）10号），证明2014年7月3日，南宁市人民政府对原告的信访申请作出答复。在庭审中，原告对被告提供的证据1、2的关联性有异议，认为原告是申请后才得到答复；对证据3、10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、6、8的真实性、合法性、关联性有异议；对证据5、7、9的关联性、合法性有异议。被告对原告提供的证据1、2的关联性有异议；对证据3的真实性无异议；同时认为原告其他证据的真实性、合法性、关联性无法认定。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原、被告向法庭提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告唐云娥认为其与周树官、周树臻等人就位于南宁市江南区那洪街道办事处留村坡陆桥口的鱼塘周边种植龙眼、荔枝等林木土地的使用权存在纠纷。为此，原告先后向相关部门反映，要求调解及处理该纠纷。南宁市江南区那洪街道办事处、南宁经济技术开发区管委会等部门先后组织各方调解并进行了答复。2014年10月23日，原告通过特快专递向被告寄出《申请书》，要求被告就上述土地使用权纠纷作出处理决定。被告在本院立案前未就原告申请作出相关答复和处理决定。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼，提出上列诉讼请求。
本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称条例）第三条、第十五条的规定，被告作为县（区）级人民政府，具有对本辖区内个人之间发生的土地权属纠纷进行调处的法定职责。
依据《条例》第二十二条、第二十三条、第三十条的规定，对确权处理申请，不符合受理条件的，裁定驳回申请；对符合条件的，应当在七日内立案，并在法定期限内作出处理决定。本案中，原告向被告提交了《申请书》，申请被告就原告与他人之间的土地使用权属纠纷作出处理决定，但被告未就原告的上述申请作出任何答复和处理，已构成不作为。关于被告提出未收到原告确权申请的意见，原告向本院提供有特快专递凭证，可以证实原告向被告提出了申请，因被告并未能提供相关反驳证据，对被告该意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告南宁市江南区人民政府在法定期限内对原告唐云娥的申请履行法定职责。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市江南区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 张小伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 曹雪莹
appoint