河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第318号
原告王文堂，专职律师。
被告河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环“中科大厦”22层东半层（2206-2209号）。
法定代表人张新亚，公司董事长。
委托代理人马莹莹，该公司员工。代理权限：提供案件相关材料等一般代理。
原告王文堂诉被告河南省亚邦文化传播股份有限公司（以下简称：亚邦公司）债权转让纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文堂到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月19日，张红云、徐风玲、赵荣线分别与原告签订《债权转让协议》，将其依据与被告签订的《河南省亚邦文化传播有限公司内部员工投资协议》所享债权转让给原告，并依法通知了被告。原告受让三人的债权为：2014年4月17日、5月11日、5月19日、5月21日，被告四次与张红云签订内部员工投资协议，张红云先后将资金1090000元、109000元、446900元和109000元投资给被告，期限均为3个月。被告违反约定，仅偿还了张红云1200**元、9000元、36900元和9000元，下欠970000元、100000元、410000元和100000元，共计1580000元未清偿。2014年5月10日，被告与徐风玲签订内部员工投资协议，徐风玲将资金218000元投资给被告，期限为3个月。被告违反约定，仅偿还了徐风玲24000元，下欠194000元未清偿。2014年5月1日，被告与赵荣线签订内部员工投资协议，赵荣线将资金218000元投资给被告，期限为3个月。被告违反约定，仅偿还了赵荣线24000元，下欠194000元未清偿。协议约定，该资金用于被告的影视剧拍摄、发行，高端宣传片制作，郑州收视指南频道经营，品牌联邦杂志发行和中原官渡影视城等项目。被告自愿用公司的全部资产作担保，不能如期偿还投资时，同意自愿处置公司的所有资产，用于偿还投资。如不能按期归还投资款，按所投资金额每天支付千分之五的违约金。2014年12月16日，被告由河南省亚邦文化传播有限公司变更为河南省亚邦文化传播股份有限公司。依据被告与张红云、徐风玲、赵荣线三人签订的六份投资协议和原告让与人之间的《债权转让协议》，被告应向原告支付下欠的投资款共计1968000元，并分别自六份协议到期日起按欠款数额每日支付5‰的违约金。
被告亚邦公司辩称：1、我公司收到王文堂诉诉状。而事实上被答辩人并未与亚邦公司签订协议，实际债权人与被答辩人无关，答辩人并未欠其款项。2、《合同法》第80条规定：债权人转让债权的，应当通知债务人。被答辩人接收债权的转让通知无效，其债权转让并未通知债务人，并且相关债务数额未经核对，严重偏差，因此被答辩人实际上与本案并没有任何利害关系，依据相关法律规定人民法院应当依法驳回其起诉。
围绕本案争议，原告提供下列证据：
2015年元月21日、24日被告拒收特快专递邮件回执二份；
2015年2月6日给被告送达《债权转让协议》和《债权转让通知》视频图片二页（图8幅）；
《债权转让协议》和《债权转让通知》各三份。
证据一、二、三证明：2015年2月6日，原告将张红云、徐风玲、赵荣线与原告签订的《债权转让协议》和给被告的《债权转让通知》各三份邮寄送达被告，即原告提起本案诉讼时，张红云、徐风玲、赵荣线将债权转让给原告已生效。
张红云、徐风玲、赵荣线与被告签订的投资协议六份；
被告给张红云、徐风玲、赵荣线出具的借款收据六份。
证据四、五证明：被告共收取张红云、徐风玲、赵荣线现金201万元，投资协议总额2190900元中的201万元是投资金额，剩余的180900元是被告按其经营状况预计的201万元投资期限内的投资利益。原告诉请的1968000元是被告下欠的投资款。
本院认为，原告提供的证据一、二、三可以证明张红云、徐风玲、赵荣线与原告签订《债权转让协议》，将三人对被告享有的剩余金钱债权转让给原告，债权转让通知被告虽拒收，但已进行了诉讼通知，该通知效力应予采信。原告提供的证据四《河南省亚邦文化传播有限公司内部员工投资协议》系被告制作的格式合同，其中投资数额与实际发生金额不符，名为投资，实为借贷，其中，部分约定无合法依据。对原告据此要求被告履行全部约定义务的证明意图不予采信。原告提供的证据五为被告出具的财务收据，加盖有被告财务专用章，可以证明双方确认的交易数额，是确定本案事实的主要证据，应予以采信。六份收据证明被告共收取张红云、徐风玲、赵荣线三人现金计2010000元，但协议当天返还给让与人的第一月投资利益共计60300元应从本金中扣除，实际本金为1949700元。原告自认已收到被告款项共计222900元，其中，借款当天返还给让与人的第一月投资利益共计60300元，因未计算在本金范围，应从还款数额中扣除，即还款数额应认定为162600元。
根据上述有效证据和当事人陈述与自认，本院确认以下案件事实：2014年4月17日、5月11日、5月19日、5月21日，被告先后和让与人张红云签订四份投资协议，协议金额分别为1090000元、109000元、446900元和109000元，期限均为三个月，同时出具四张借款收据，收款数额分别为1000000元、100000元、410000元和100000元，截止目前，让与人张红云自认收到投资款120000元、9000元、36900元、9000元，计174900元。2014年5月10日，被告和让与人徐风玲签订一份投资协议，协议金额218000元，期限为三个月，同时出具一张借款收据，收款数额为200000元，截止目前，让与人徐风玲自认收到投资款24000元。2014年5月1日，被告和让与人赵荣线签订一份投资协议，协议金额218000元，期限为三个月，同时出具一张借款收据，收款数额为200000元，截止目前，让与人赵荣线自认收到投资利益24000元。上述六份协议均取名为《河南省亚邦文化传播有限公司内部员工投资协议》，系被告提供的格式合同，每份协议均扩大资金金额和约定还款期限，其中，资金虚构部分设定在合同期限内平均逐月归还，约定第一个月应支付数额于签订协议当日支付；剩余全款协议到期日一次性归还乙方（让与人）。保证条款第二条约定：……如不按期归还投资款，甲方应按乙方所投资金额每天支付千分之五的违约金。所有协议及借据均加盖河南省亚邦文化传播有限公司公章或财务专用章。本案协议涉及金额共计2190900元，借据金额共计2010000元，由于借款当日已支付款项共计60300元，实际借款金额为1949700元。让与人自认还款222900元，扣除60300元，实际还款金额共计162600元。
2015年元月19日，让与人张红云、徐风玲、赵荣线分别与受让人本案原告签订《债权转让协议》，将其依据与被告签订的《河南省亚邦文化传播有限公司内部员工投资协议》和被告出具的借款收据剩余债权转让给原告，由原告向被告主张权利，2015年2月6日，以邮寄方式通知被告，但被告拒收。2015年4月7日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还下余投资款1968000元，并分别自六份协议到期日起按欠款数额每日支付5‰的违约金。
另查明，2014年12月16日，被告由河南省亚邦文化传播有限公司变更为河南省亚邦文化传播股份有限公司。
本院认为，原告王文堂与让与人张红云、徐风玲、赵荣线自愿签订《债权转让协议》，被告作为《债权转让协议》中的债务人虽然拒收债权转让通知，但诉讼中已通知其应诉，涉案《债权转让协议》已生效，被告理应对原告履行下余合同义务。关于涉案借款协议问题。2014年4月17日至5月21日期间，被告和让与人张红云、徐风玲、赵荣线签订的《河南省亚邦文化传播有限公司内部员工投资协议》，名为投资，实为借贷。协议约定的投资金额共计2190900元，其中，180900元为虚构金额。该案借款本金应确定为当日实际出借的1949700元。关于原告诉请支付剩余投资利益问题。被告在协议中故意扩大投资数额，承诺在协议期限内逐月平均支付该金额，迎合了出借人趋利心里，原告虽要求依约支付下余投资利益，但因实际缺乏债权依据，自愿给付也为实践性合同，对原告诉请中该部分内容不予支持。关于借款利率问题。借款协议期限内均约定返还投资利益，虽无合法根据，但反映了债权人对借款利息的期望；约定还本之日逾期日千分之五已超法律规定，综合本案，应确定从借款之日起按年利率24%计息为宜。关于原告自认已收到的投资利益问题。庭审时，原告自认收到的涉案“投资利益”，扣除出借当日又返还的款项应为162600元，该数额应优先冲减被告应付利息，多余部分抵冲本金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省亚邦文化传播股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文堂现金1949700元及利息（利息计算从借款之日起至还清之日止，按年利率24%计息）；六份投资协议原对应权利人已收到的“投资利益”，除出借当日收到数额共计162600元，首先冲减被告应付利息，多余部分抵扣借款本金。
二、驳回原告王文堂的其他诉讼请求。
案件受理费22512元、保全费5000元，计27512元，由被告河南省亚邦文化传播股份有限公司承担27347元，由原告王文堂承担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十月十日
书记员 王少魁