福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1466号
原告：徐金兴，男，1942年3月25日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，1968年2月1日出生，汉族，住仙游县。
被告：林开焰，男，1967年8月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：吴秀琴，女，1967年11月11日出生，汉族，住仙游县。
原告徐金兴诉被告林开焰、吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月7日第一次公开开庭进行审理，同日，双方要求庭外和解三个月，于2016年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告徐金兴及其委托诉讼代理人吴潜与被告林开焰、吴秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金兴向本院提出诉讼请求：判令林开焰、吴秀琴共同偿还给徐金兴借款人民币9万元及利息，利息以借款人民币9万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还款之日止。事实和理由：林开焰与吴秀琴系夫妻关系。林开焰以经济困难为由多次向徐金兴借款，双方于2015年2月27日经结算，林开焰向徐金兴借款结欠90000元，并由林开焰出具收据一份给徐金兴收执。之后，经徐金兴催讨，林开焰、吴秀琴没有偿还。
林开焰、吴秀琴辩称，林开焰与吴秀琴是夫妻关系。林开焰、吴秀琴没有收到徐金兴90000元，只收到现金30000元，请求依法判决。因为，林开焰于2008年向徐金兴借款13000元；2010年向徐金新借款14000元；2011年3月18日，买摩托车向徐金新借款4500元，合计人民币32000元。2013年11月17日，徐金兴的孙子徐新友写一张欠条胁迫林开焰签名盖手指，林开焰没有看欠条数额就签名。2011年间，林开焰偿还给徐金兴10000元，2012年偿还给徐金兴15000元，现只欠9000元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:林开焰尚欠徐金兴借款9万元还是9000元？
徐金兴主张，林开焰与吴秀琴系夫妻关系。林开焰以经济困难为由多次向徐金兴借款，双方于2015年2月27日经结算，林开焰、吴秀琴结欠徐金兴借款90000元，并由林开焰、吴秀琴出具收据一份给徐金兴收执，收据的内容是徐金兴孙子徐建友书写，由林开焰、吴秀琴签名并盖指纹，该内容为“收据今收到徐金兴现金人民币90000元大写（玖万元正）特立此据借款人：林开焰秀琴2015年2月27日”。欲证实林开焰、吴秀琴共向原告借款9万元的事实。
林开焰、吴秀琴质证认为，林开焰与吴秀琴于1990年间登记结婚。2007年至2012年间徐金兴担任宫里出纳，2008年林开焰陆续向徐金兴借款5000元、6000元（共11000元是宫里的钱），林开焰儿子林进强向徐金兴借1800元（徐金兴私人的钱），林开焰出具一张13000元借条给徐金兴，利息按2分计。2009年向徐金兴借款3000元、5000元、3000元、3000元，共14000元（宫里的钱）。2011年向徐金兴借5000元。林开焰实际向徐金兴借款32000元。2011年林开焰欲向徐金兴借款，就出具一份15000元的借条给徐金兴，但徐金兴实际没有支付这笔借款。2012年12月因为徐金兴不再担任出纳，由两被告拨账15000元给宫以抵销欠徐金兴的借款32000元，宫里有账本，尚欠徐金兴17000元。2012年前林开焰支付给徐金兴每月560元。2013年开始，林开焰，陆陆续续借款给徐金兴之孙林建友共8000元，但没有写字据，也没有告诉徐金兴。林建友没有偿还借款，用以抵销两被告欠徐金兴的借款17000元后，因此两被告尚欠徐金兴借款9000元。2015年2月徐金兴的孙子徐建友上门讨债，徐建友拿出一张写好内容的收据，因为两被告没文化，没看清收据上的字，在收据上签字。两被告实际尚欠徐金兴借款9000元，不是9万元。
徐金兴质证认为，2007年徐金兴担任龙溪宫宫头，一开始林开焰的儿子林进强陆续向徐金兴借款1800元、5000元、6000元，这是徐金兴的钱。之后，林开焰向徐金兴借14000元、13000元、3000元、2万元共计5万元，这5万元钱是宫里的钱，2012年12月间徐金兴没有再担任宫头就把钱还回宫里。借款时没有约定利息，两被告也没有偿还利息。至今两被告没有偿还借款。2013年徐金兴和徐金兴孙子徐建友、林开焰和其儿子林进强进行结算，因为林开焰没有钱还，所以结算时借款本金68000元，按从借款开始以1分计算利息。2012年12月林开焰向徐金兴还款200元是宫里那2万元的一个月利息，这200元利息归宫里。2012年林开焰向宫里还款15000元，是另外的钱，和本案借款无关。2015年徐金兴孙子徐建友和被告林开焰再次结算，两被告尚欠徐金兴9万元。
本院经审查认为，徐金兴主张，林开焰、吴秀琴结欠徐金兴借款90000元，有原、被告陈述，徐金兴提供的收据作为证据，经俩被告质证，俩被告承认真实性无异议，但辩解其只欠徐金兴9000元，没有欠徐金兴90000元，以及没看清收据上的字，在收据上签字，且没有提供证据证实，故徐金兴提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。而林开焰、吴秀琴主张只欠徐金兴9000元，前后矛盾，没有证据证实，不能认定。
根据原、被告双方的陈述，经庭审举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：
林开焰、吴秀琴以经济困难为陆续向徐金兴借款，双方于2015年2月27日经结算，林开焰、吴秀琴向徐金兴借款结欠90000元，没有约定利息和期限，并由林开焰、吴秀琴出具收据一份给徐金兴收执，收据的内容是徐金兴孙子徐建友书写，由林开焰、吴秀琴签名并盖指纹，收据内容为：“收据今收到徐金兴现金人民币90000元大写（玖万元正）特立此据借款人：林开焰秀琴2015年2月27日”。之后，经徐金兴催讨，林开焰、吴秀琴没有偿还。故徐金兴于2016年2月24日诉来本院请求处理。
本院认为，徐金兴主张林开焰向其借款90000元未还的事实，有其提供的林开焰。吴秀琴出具给徐金兴的收据一份为据，故徐金兴与林开焰、吴秀琴之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。林开焰。吴秀琴应负偿还借款及其利息的民事责任。徐金兴请求林开焰、吴秀琴偿还借款90000元及利息，利息以借款本金90000元为基数，自2016年2月24日起按年利率6%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。吴秀琴、林开焰辩解，其只欠徐金兴9000元，前后矛盾，没有证据证实，不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林开焰、吴秀琴应在本判决生效之日起十日内共同偿还给徐金兴借款90000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金90000元为基数，自2016年2月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由林开焰、吴秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
审 判 员 陈茂宁
人民陪审员 叶金程
二〇一六年十月八日
书 记 员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。