天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第882号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。（特别授权）
被告国双喜。（未出庭）
被告陈芝兰。（未出庭）
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司）诉被告国双喜、陈芝兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告国双喜、陈芝兰经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期满，被告国双喜、陈芝兰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年7月3日，被告国双喜与案外人中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订个了《中德住房储蓄借款合同》，借款80000元，贷款期限为2006年9月26日至2011年6月25日。同日，原告与中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订了《中德住房储蓄借款保证合同》，约定对被告的贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告国双喜签订抵押合同，被告国双喜同意将坐落天津市塘沽区海兴路西馨顺园11-3-201号房屋作为抵押物给原告作为保证责任反担保，并办理了抵押登记，抵押期限为2006年9月26日至2011年6月25日，抵押金额为8万元。被告陈芝兰签订了抵押人配偶同意抵押声明。反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津开发分行依约履行放贷义务，但被告并未履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款29537.73元，及上述款项自代偿之日起至判决之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告支付原告案件律师代理费2954元；3、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担
原告举证如下：1、中德住房储蓄借款合同复印件1份；2、中德住房储蓄借款保证合同复印件1份；3、抵押合同复印件1份；4、房地产他项权证复印件1份；5、还款明细1张；6、委托合同1份；7、代理费票据1份。
被告未出庭答辩及提交证据。
经审理查明，2006年7月3日，被告国双喜与案外人中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订个了《中德住房储蓄借款合同》，借款80000元，贷款期限为2006年9月26日至2011年6月25日。同日，原告与中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订了《中德住房储蓄借款保证合同》，约定对被告的贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告国双喜签订《抵押合同》，约定被告国双喜同意将坐落天津市塘沽区海兴路西馨顺园11-3-201号房屋作为抵押物给原告作为保证责任反担保，抵押期限为2006年9月26日至2011年6月25日，抵押金额为8万元。反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用。同时约定，被告国双喜逾期偿还贷款连续三个月，原告津房置业公司承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告陈芝兰在抵押人配偶同意抵押声明上签字表示认可抵押。后原、后被告双方到天津市塘沽区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。
案外人中国建设银行股份有限公司天津开发分行依约发放该笔贷款，但之后被告国双喜未如期偿还贷款。原告津房置业公司2011年9月22日为被告向案外人中国建设银行股份有限公司天津开发分行代为偿付贷款本息合计人民币29537.73元。
2015年1月29日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告国双喜、陈芝兰追偿权一案，并交纳代理费2954元。原告与被告国双喜所签订的《抵押合同》中约定，实现债权的范围包括但不限于律师费。
本院认为，原告津房置业公司与案外人中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订的《中德住房储蓄借款保证合同》、被告国双喜及案外人中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订《中德住房储蓄借款合同》以及原告津房置业公司与被告国双喜所签订《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告津房置业公司在被告国双喜未履行还款义务时，依约向案外人中国建设银行股份有限公司天津开发分行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币29537.73元，履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告国双喜未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，原告津房置业公司代偿期间为二被告国双喜、陈芝兰夫妻关系存续期间，因此被告陈芝兰应对上述债务承担连带责任，被告国双喜、陈芝兰应将原告代偿的借款本息、罚金以及逾期还款利息返还原告。
关于原告请求二被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，原告该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告国双喜所作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告国双喜、陈芝兰连带偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计29537.73元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告国双喜、陈芝兰连带给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日（2011年9月22日）起至本判决生效之日的逾期付款利息（以29537.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、本判决书生效之日起十日内，被告国双喜、陈芝兰连带给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失2954元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告国双喜所抵押的坐落天津市塘沽区海兴路西馨顺园11-3-201号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告国双喜、陈芝兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，公告费600元，由被告国双喜、陈芝兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 娟