吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终670号
上诉人（一审被告）：平安养老保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区人民大街****号兆丰国际大厦*楼。
负责人：陈永，系总经理。
委托代理人：李志强，男，汉族，平安养老保险股份有限公司吉林分公司综合管理部职员，住长春市朝阳区。
被上诉人（一审原告）：郑兆艳，女，汉族，浑江区第二实验小学教师，住白山市浑江区。
委托代理人：孙哲（郑兆艳丈夫），男，汉族，白山市公安局工作人员，住白山市浑江区。
平安养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑兆艳保险合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、本案所涉及保险合同中对免除或减轻保险人责任的条款，均进行了加粗的提醒，与其他条款形成鲜明对比，极易分辨，已起到足以引起投保人注意的义务，完全符合有关法律法规的规定。2、根据病例，郑兆艳所患宫颈上皮内瘤变Ш级为重度不典型增生和原位癌，是与宫颈癌密切的一组癌前病变，病变范围局限，未达到合同约定的疾病给付标准，故保险公司不应承担保险金给付责任。
郑兆艳辩称，原位癌作为早期癌症不予理赔，该条款属于加重投保人责任，免除保险义务人的条款，保险人应对投保人作出常人可以理解的说明，保险公司并未尽到足够的说明义务，故该条款对郑兆艳无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郑兆艳向一审起诉请求：请求判令保险公司按保险合同约定支付郑兆艳保险金人民币50000元。事实与理由：2015年3月23日，郑兆艳在保险公司处参保平安女性安康团体疾病保险，并交纳保费，保险合同约定郑兆艳如患承保疾病，保险公司支付郑兆艳保险金人民币50000元。2015年8月26日，郑兆艳在白山市妇幼保健医院被诊断为“宫颈原位癌及腺体”。同日，白山市中心医院诊断郑兆艳患宫颈癌。后郑兆艳到吉林省肿瘤医院住院治疗，并两次手术。出院后，郑兆艳向保险公司申请理赔，保险公司以郑兆艳未达到保险合同约定的重大疾病为由拒绝支付保险金。郑兆艳所患疾病属于与保险公司签订的保险合同中所承保的范围，保险公司属于单方面违反合同约定，其所提出的理由缺乏依据。
保险公司辩称，白山市浑江区丽坤电脑经销部在保险公司投保，郑兆艳系被保险人。根据患病诊断，郑兆艳为宫颈上皮内瘤变三级，未达到保险合同承保的乳腺癌及其他妇科癌症标准，不属于保险的承保范围，保险公司不应承担理赔责任。
一审法院认定事实：2015年3月23日，白山市浑江区丽坤电脑经销部作为投保单位，将包括郑兆艳在内的85人作为被保险人，在保险公司办理了团体人身保险。保险公司为白山市浑江区丽坤电脑经销部出具了《团体人身保险保险单》，保险项目为：安康乳腺癌保险金额5万元、其它妇科癌保险金额5万元；保险期间为：2015年3月26日零时起至2016年3月25日贰拾肆时止；特别约定：1.被保险人投保前所患的疾病或先天性或遗传性疾病及其并发症引起的保险事故为除外责任；2.被保险人经保险人认可的医疗机构诊断于保单生效日起30日后（续保无等待期）初次发生原发性乳腺癌、原发性其它妇科癌的，本公司按约定给付该被保险人保险金；3.除外无其它特别约定。2015年8月26日，郑兆艳至白山市妇幼保健医院就诊，该医院作出病理诊断报告单，内容为：病理诊断考虑为宫颈原位Ca累及腺体。请上级医院会诊以明确诊断。同日，郑兆艳至白山市中心医院诊断，经诊断为宫颈癌，诊断书记载的病情摘要与诊断依据：体检时发现宫颈有炎症，建议行阴道镜检，8月20日在市保健院就诊行宫颈活检，取宫颈活检，8月26日病理报告宫颈原位癌累及腺体。建议到上级医院进一步诊治。2015年8月27日，郑兆艳到吉林省第二人民医院治疗，2015年9月10日出院，共住院14天。吉林省第二人民医院出具的《出院诊断书》出院诊断为：“宫颈上皮内瘤变Ш级、子宫肌瘤、子宫腺肌症、缺血性心脏病。”出院病情摘要：该患者以体检发现宫颈上皮内瘤变Ш级1天为主诉入院，完善相关检查诊断为宫颈上皮内瘤变Ш级、缺血性心脏病，于8月31日静脉复合麻醉下行宫颈锥切术，手术过程顺利，出血不多，术后病理回报：（宫颈）慢性炎症，部分上皮缺失，甚少区域上皮呈CINШ级改变，切缘未见病变，9月2日全麻腹腔镜全子宫、双输卵管切除术，术后病理（全子宫、双输卵管、宫颈锥切术后）：残余宫颈广泛糜烂，大量炎细胞浸润，子宫平滑肌瘤、子宫腺肌症，宫内膜组织，双输卵管慢性炎症，浆膜下囊肿，现患者恢复良好。后郑兆艳至保险公司办理理赔，保险公司出具拒赔通知书：“根据保险条款和相关法律，并经审慎核定您所提供的相关资料与证明，本公司认为，你的申请事由不能成立，并作如下处理：歉难给付保险金。理由：根据您所提供的理赔申请资料，您目前的身体状况所行手术未达到本保险合同约定的重大疾病给付条件，故处理如上。”《平安养老保险股份有限公司平安女性安康团体疾病保险条款》第四条：“本公司承担下列保险责任：（一）乳腺癌保险金；（二）其它妇科癌保险金：被保险人经医院确诊初次发生原发性其它妇科癌的，本公司按其它妇科癌保险金额给付该被保险人其它妇科癌保险金，对该被保险人该项保险责任终止。……上述原发性乳腺癌和原发性其它妇科癌不包括原位癌。”该条款“上述原发性乳腺癌和原发性其它妇科癌不包括原位癌”部分的字体有加粗、无加大，同时未列入责任免除条款内。且该条款保险公司未向郑兆艳或投保人白山市浑江区丽坤电脑经销部进行提示、说明。《平安养老保险股份有限公司平安女性安康团体疾病保险条款》第二十一条释义部分：（原发性妇科癌）指原发性的乳腺癌、子宫癌、子宫颈癌、卵巢癌、输卵管癌、阴道癌。被保险人发生原发性妇科癌的时间以明确诊断该疾病的病检标本提取日为准。（原位癌）指恶性细胞原位无侵润的恶性肿瘤（原位无侵润即指恶性肿瘤细胞未穿透基底膜进入基底膜以下组织）。该条款的字体无加粗、无加大，同时未列入责任免除条款内。且该条款保险公司未向郑兆艳或投保人白山市浑江区丽坤电脑经销部进行提示、说明。另查，宫颈上皮内瘤变Ш级（CINШ级改变），即重度不典型增生和原位癌。
一审法院认为，白山市浑江区丽坤电脑经销部与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。郑兆艳作为被保险人之一，对该保险合同具有保险利益。郑兆艳在保险期间内经诊断患有“宫颈上皮内瘤变Ш级”，现诉讼请求保险公司按保险合同约定支付郑兆艳保险金人民币50000元。保险公司对此辩称，郑兆艳所患疾病不属于保险合同约定的理赔范围，根据学术解释属于原位癌，保险公司不应理赔。但保险公司未提供证据证明其向郑兆艳或投保单位白山市浑江区丽坤电脑经销部针对《平安养老保险股份有限公司平安女性安康团体疾病保险条款》第四条“上述原发性乳腺癌和原发性其它妇科癌不包括原位癌。”履行提示、说明义务，因该条款属于免责条款，保险公司应对此条款进行提示、说明。因此，保险公司答辩意见，不予采纳。综上，依法对郑兆艳的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，遂作出判决：“被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日后五日内赔付原告郑兆艳5万元。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。”
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条第二款“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，郑兆艳与保险公司签订《平安女性安康团体疾病保险》时，原位癌作为癌症的一种，对于缺乏医学知识的一般人很难理解原位癌和原发癌的区别，保险公司对原位癌不属于理赔范围，应对投保人尽合理提示及说明的义务。在双方签订的合同中，保险公司提供的合同文本第四条保险责任栏中虽然对“上述原发性乳腺癌和原发性其它妇科癌不包括原位癌”的字体进行加黑，因该条款实际是免除自己责任条款，应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识来履行提示和说明义务。且保险公司在责任免除条款中没有对“原位癌”责任免除进行约定，对“原位癌”的注释中所用文字的颜色、字体、符号均与其上下条款没有较大差别，不能引起对方的足够注意。保险公司亦没有提供其销售人员在签订合同时对原位癌的具体解释已尽合理提示及说明的证据，故该条款无效。郑兆艳依据保险合同请求保险公司支付保险金的请求并无不当。保险公司以“郑兆艳所患宫颈上皮内瘤变Ш级为重度不典型增生和原位癌，未达到合同约定的疾病给付标准，本案所涉及保险合同中对免除或减轻保险人责任的条款，均进行了加粗的提醒，已达到足以引起投保人注意的义务”为由，拒绝对郑兆艳进行赔付的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人平安养老保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 鹏