江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2873号
原告左龙。
委托代理人陈振豫。
被告朱桃。
被告朱桃之委托代理人暨被告唐丽兵（曾用名唐利斌）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孟凡辉。
委托代理人邢波。
原告左龙与被告朱桃、唐丽兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告左龙及其委托代理人陈振豫、被告朱桃之委托代理人暨被告唐丽兵、被告保险公司的委托代理人邢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左龙诉称：2014年11月26日00时35分，沈远骑电动自行车（搭乘原告）与被告朱桃停放在非机动车道的沪G×××××小型轿车碰撞，致原告及沈远受伤、两车受损。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费14103.79元、住院伙食补助费1150元、营养费6000元、护理费6000元、误工费35000元、交通费500元，合计59753.79元，且由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告朱桃、唐丽兵共同辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生后以朱桃的名义在交警队垫付了10000元，这笔钱实际是被告唐丽兵出的，原告至今未领取。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，对责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险含不计免赔，商业险限额100万元，事故发生在保险期间内。原告要求的费用标准过高，本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，不予赔偿。本案有另一伤者沈远，要求在交强险范围内为沈远预留赔偿限额。
经审理查明：沪G×××××小型轿车登记车主为唐丽兵，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（含不计免赔特约条款，以下简称商业险），保险期间均为2014年7月22日至2015年7月21日，商业险赔偿限额为1000000元。
2014年11月26日00时35分，沈远骑电动自行车（搭乘左龙）由西往东逆向行驶至苏州市××区汾湖××国道（××墟汽车站地段）时，与朱桃停放在非机动车道的沪G×××××小型轿车碰撞，造成两车受损及沈远、左龙受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，沈远负本起事故的主要责任，朱桃负本起事故的次要责任，左龙无责任。本起事故发生在保险期间内。
事故当天，左龙被送至医院治疗。后唐丽兵以朱桃的名义预付10000元至交警队，左龙尚未领取。
另查明：苏州同济司法鉴定所对左龙的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，于2016年1月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“被鉴定人左龙的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月”。左龙为此支出鉴定费用1680元。
庭审中，朱桃、唐丽兵均称朱桃系唐丽兵的员工，左龙及保险公司不持异议。
2016年4月21日，沈远向本院提交情况说明，称其本人在本次事故中未受伤，自愿放弃交强险预留限额。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告唐丽兵提交的道路交通事故预付金凭证，案外人沈远出具的情况说明及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认定左龙的损失如下：（1）医疗费。原告提交的医疗费15份收据中有12份与病历、出院记录等证据相互印证，本院计算医疗费金额为14044.31元，予以认定。另外3份医疗费收据（2014年12月23日金额9元、2015年1月23日金额41.48元及9元）无病历相印证，无法认定与本案的关联性，不予采信。（2）住院伙食补助费。原告住院23天，本院以50元/天计算，为1150元。（3）营养费。营养期限为60天，本院以50元/天计算，为3000元。（4）护理费。护理期限为60天，本院以100元/天计算，为6000元。（5）误工费。误工期间为5个月。原告提交营业执照、税务登记证、工作证明各1份，认为其系吴江区黎里镇一休日本料理店的厨师长，月工资收入7000元。本院通过电话联系吴江区黎里镇一休日本料理店的经营者鲍振核实，鲍振称工作证明确系其出具，左龙系该店厨师长，工资7500元/月现金发放。本院认为，原告提交的证据足以证实其系从事餐饮行业，但具体的工资数额不足以证实，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2014年度餐饮业在岗职工平均工资36423元计算，为36423元÷12个月×5个月=15176.25元。（6）交通费。本院酌情认定为300元。（7）鉴定费1680元。
据上，本院认定左龙的损失为：医疗费用分项18194.31元（含医疗费14044.31元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元）、伤残分项21476.25元（含护理费6000元、误工费15176.25元、交通费300元）、鉴定费1680元，合计41350.56元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告左龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案外人沈远（驾驶非机动车）负本起事故的主要责任，被告朱桃（违章停放机动车）负本起事故的次要责任，原告左龙无事故责任。由于沪G×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告31476.25元（包括医疗费用分项10000元、伤残分项21476.25元）；超出部分9874.31元（含鉴定费1680元），根据双方的交通方式及事故责任比例，本院酌情确定由被告机动车一方承担40%即3949.72元的赔偿责任，由沪G×××××小型轿车的商业险保险人即被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称其不承担非医保费用、鉴定费用，但未提供证据证明其与投保人之间有相应约定，也未证明所谓非医保费用的金额及替代用药费用的金额，原告及被告朱桃、唐丽兵对此不予认可，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险赔偿限额内分别赔偿原告左龙31476.25元、3949.72元，合计35425.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX100001793）。
二、驳回原告左龙的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由原告左龙负担49元，由被告唐丽兵负担200元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555XXX7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪善伦