江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3245号
原告孙依嘉，女，1985年7月27日生，汉族。
委托代理人周丽玲，江苏兢慎律师事务所律师。
被告刘蕾，男，1987年6月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告孙依嘉与被告刘蕾、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙依嘉及其委托代理人周丽玲，被告刘蕾、被告人保南京公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙依嘉诉称，2015年4月9日9时许，在南京市浦口区天华南路（柳州东路至浦州路路段），被告刘蕾驾驶苏A×××××号小轿车沿天华南路行驶至天润广场附近时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告刘蕾负此事故主要责任，原告负此事故的次要责任。原告认为，被告刘蕾作为肇事车辆的驾驶人及所有人，被告人保南京公司作为肇事车辆的承保公司，二被告依法对原告的损失�担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告自付医疗费1045.26元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、出院后的护理费3200元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费1560元、车损760元、交通费800元、被抚养人生活费49299元，首先由被告人保南京公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告承担80%。并由被告承担本案诉讼费。
被告刘蕾辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；苏A×××××号小轿车是我本人所有，事故发生时由我本人驾驶；该车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险200000元并有不计免赔；事故发生后，刘蕾为原告垫付了医疗费5934.78元、住院期间的护理费2600元及住院时为原告购买的日用品186�；不同意承担非医保用药。
被告人保南京公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏A×××××号小轿车在我公司投保了交强险、商业险200000元并有不计免赔；原告的各项诉请偏高；事故发生后我公司已为原告支付10000元的医疗费；要求扣除非医保用药15%由肇事方承担；鉴于事故双方均有责任，超出交强险的费用应该按照责任分摊。
经审理查明，2015年4月9日9时许，被告刘蕾驾驶苏A×××××号小轿车沿浦口区天华南路行驶至天润广场附近时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告刘蕾负此事故主要责任，原告孙依嘉负此�故的次要责任。事故发生后，孙依嘉被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：胸11、12椎体压缩性粉碎性骨折、脑振荡、多处软织挫伤，至2015年4月29日出院。后经原告委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年8月11日对原告的伤情进行了鉴定，并出具了南医大司鉴所（2015）临鉴字第1065号鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙依嘉T11、12椎体压缩性骨折构成八级伤残；2、孙依嘉伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。
另查明，肇事车辆苏A×××××号小轿车登记在刘蕾名下，事故发生时由刘蕾驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险200000元，并不计免赔，保险期限自2014年5月29日至2015年5月29日止，事故发生后，被告刘蕾为原告垫付了各项费用8720.78元�被告人保南京公司为原告垫付10000元。
以上事实，有病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、当事人庭审陈述等在卷为证。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费16980.04元，有发票及用药清单等相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元／天×20天=360元，根据本地区一般生活标准酌情认定；3、营养费15元／天×60天=900元，根据本地区一般生活标准酌定；4、护理费2600元＋40天×80元／天=5800元，被告人保南京公司表示标准过高，本院结合鉴定意见并参照本地区一般护工标准，认为原告的此项主张较合理，予以支持；5、残疾赔偿金34346元／年×30%×20年=206076元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神抚慰金12000元，根据原告的伤残等级及原告在本起事故中的责任比例酌情认定；7、交通费300元，本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数酌情认定；8、矫形器1800元，有相关票据证实，两被告均无异议，本院予以确认；9、拖车费60元，有相关票据证实，予以支持；10、日用品费用186元，该费用系原告初次住院产生的必要的支出且由被告刘蕾垫付，予以支持；11、车损700元，有相关票据证实，予以支持；12、原告主张被抚养人生活费，没有法律依据，不予支持。以上损失合计245162.04元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小轿车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费18240.04元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、拖车费、日用品费用226222元中的110000元；在财产损失2000元项下赔偿原告车损700元。上述费用项下超出交强险限额的部分245162.04元-120700元=124462.04元，因本起事故发生在机动车与行人之间，根据原告孙依嘉与刘蕾在本起事故中所负的责任比例，则由刘蕾承担80%的赔偿责任。又因刘蕾驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，且原告的损失未超出保险限额，故该80%的责任由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担，据此，原告的损失超出交强险限额的部分124462.04元，其中的80%即124462.04元×80%=99569.63元，由人保南京公司在商业三责险项下承担，被告刘蕾不承担赔偿责任，另20%的责任由原告自行承担。因刘蕾为原告的垫付款8720.78元超出了其在本案中应承担的诉讼费及鉴定费1918.8元，超出的部分6801.98元应予返还。被告人保南京公司提出扣除非医保用药的辩解意见，并未向法庭举证原告的医疗费中所含有的非医保用药，故对被告人保南京公司的此点辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙依嘉各项损失220269.63元，扣除被告�保南京公司为原告垫付的医疗费10000元，扣除应返还给刘蕾的6801.98元，被告人保南京公司应实际支付给原告孙依嘉203467.65元，并直接返还给原告刘蕾6801.98元；
二、驳回原告孙依嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元（原告已预付），减半收取838.5元、鉴定费1560元（原告已预付），合计2398.5元，由原告孙依嘉负担479.7元，由被告刘蕾负担1918.8元（已在上述判决主文中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1677元。南京市中�人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一五年十二月七日
书记员 王梦颖