广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1587号
原告：刘显忍，男，1927年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市磨形杨丰村*组，公民身份号码4304191927********。
原告：郭四秀，女，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6385。
原告：刘夏凤，女，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6383。
原告：刘利平，女，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6403。
原告：刘付华，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6373。
上述五原告的委托代理人：周智文、李颖，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：蒋兵，男，原住四川省蓬溪县，公民身份号码×××2818。现押于中山市看守所。
委托代理人肖金、金骅，分别。
被告：张春梅，女，原住四川省蓬溪县，现住广东省中山市五桂山区，公民身份号码×××352X。
被告：紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：胡志强，系该公司总经理。
委托代理人：黄素珍。
被告：崔长宏，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区沙河，公民身份号码×××7976。
被告：崔允禄，男，汉族，住河南省泌阳县沙河，公民身份号码×××797X。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨远东，系该公司总经理。
委托代理人：陈建勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙。
原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华诉被告蒋兵、张春梅、紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称紫金保险中山支公司）、崔长宏、崔允禄、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华的共同委托代理人周智文，被告蒋兵、张春梅，被告紫金保险中山支公司的委托代理人黄素珍，被告崔允禄，被告鼎和保险中山支公司的委托代理人陈建勇，被告人保中山分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告崔长宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华诉称：2015年9月11日20时20分，被告蒋兵驾驶粤T×××××号小型轿车由长富苑往秀丽路方向行驶，途经至中山市五桂山长命水秀丽路兴隆街8号对开时（粤T×××××号轻型厢式货车停放在秀丽路路边），在左转弯过程中，与城桂路往东区方向行驶由刘春古驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，刘春古受伤，刘春古经医院抢救无效于9月21日11时30分死亡。肇事后，被告蒋兵弃车逃逸。中山市公安局交通警察支队五桂山大队出具山公交认字（2015）第A00002号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋兵承担事故的主要责任，崔长宏承担次要责任，刘春古不承担此事故责任。蒋兵驾驶的肇事车辆粤T×××××号小型轿车的车辆登记人为张春梅，该车在被告紫金保险中山支公司处投保了交强险及商业三者险；被告崔长宏驾驶的肇事车辆粤T×××××号轻型厢式货车的车辆登记人为崔允禄，该车在被告鼎和保险中山支公司处投保了交强险、在被告人保中山分公司处投保了商业三者险。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1.被告蒋兵、张春梅、崔长宏、崔允禄赔偿原告各项损失共计826370.84元；2.被告紫金保险中山支公司、鼎和保险中山支公司、人保中山分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。
被告蒋兵答辩称：1.我驾驶的肇事车辆粤T×××××号小型轿车是属于张春梅所有，我与张春梅是夫妻关系，该车已向被告紫金保险中山支公司购买了交强险和商业三者险50万元；2.我己为原告垫付了医疗费72705.17元及丧葬费32000元，依法应该予以扣减；3.对于原告方要求的被抚养人生活费有异议，原告应该提供死者父母亲的抚养人数予以确认抚养金额，另死者的妻子刘夏凤不符合被抚养的条件，不应该计算其妻子刘夏凤的被抚养人生活费，刘夏凤的抚养义务应该由其成年子女负责，而且刘夏凤是农村户口，即使需要计算其被抚养人生活费，依法也应按照农村居民标准计算；4.关于原告方处理事故的交通费、住宿费、误工费，原告要求过高，请法院根据原告提供的相关票据酌情确定；5.精神损害抚慰金，由于蒋兵已被刑拘，将被追究刑事责任，不应该再计算精神损害抚慰金；综上，请法院依法作出公正判决。
被告张春梅答辩称：1.我只是肇事车辆粤T×××××号小型轿车的登记车主，在本次事故中没有过错，依法不应该承担赔偿责任；2.其他同意与蒋兵的答辩意见一致，请法院依法作出公正判决。
被告紫金保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤T×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，但被告蒋兵肇事逃逸，故商业三者险免赔；2.蒋兵肇事逃逸，我方有理由不负赔偿责任。3.对于原告诉求的费用有以下意见：第一，死亡赔偿金，原告提供的2015年9月22日出具的《中山市流动人员信息登记表》内容不属实，且原告提供的暂住证有效期为2009年3月13日至2010年3月13日，因此，以上证据均不能证明死者在发生事故前在城镇居住满一年以上，故我方认为应该按照2014年度广东省人身损害赔偿标准农村居民人均年收入12245.60元／年计算死者的死亡赔偿金；第二，丧葬费无异议；第三，被抚养人生活费，我方对计算刘显忍和郭四秀被抚养人生活费无异议；但不认可刘夏凤的被抚养人资格，刘夏凤虽为××人，且不能仅仅凭村委会的证明来证实其没有劳动能力，故我方不同意计算刘夏凤的被抚养人生活费；第四，家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费，交通费原告主张过高，请法院酌情认定；住宿费原告方没有提供相应的发票不予确认；误工费原告没有提供相应的误工证明，我方不认可该部分主张；第五，精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第九条规定，精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中，不应再重复计算；第六，车辆损失费没有异议；3.因本次事故被告崔长宏负次要责任，因此我方请法院依法扣除涉案车辆粤T×××××号车辆的交强险赔付后，损失我方按主次责任划分60%承担。综上，请法院依法作出公正判决。
被告崔允禄答辩称：1.被告崔长宏驾驶的肇事车辆粤T×××××号轻型厢式货车的车辆登记人为崔允禄，该车在被告鼎和保险中山支公司处投保了交强险、在被告人保中山分公司处投保了商业三者险；2.被告崔允禄与被告崔长宏是父子关系。综上，请法院依法作出公正判决。
被告鼎和保险中山支公司答辩称：1.我司确认肇事车辆粤T×××××号轻型厢式货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；2.对于原告的各项诉讼请求我方同意被告紫金保险中山支公司的答辩意见，且我方只在交强险限额内承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
被告人保中山分公司答辩称：1.我司确认肇事车辆粤T×××××号轻型厢式货车在我司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对于原告在本次事故中的合理损失依法应先由两车的交强险承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，我司只按照我方车辆在事故中承担的责任比例进行赔偿；2.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，死亡赔偿金，没有异议。第二，丧葬费，没有异议。第三，被抚养人生活费，对于死者父母的被抚养人生活费，原告应该提供相关的亲属关系证明予以证明抚养人数；对于刘夏凤的被抚养人生活费，因原告方没有提供相关的丧失劳动能力证明，故其被抚养人生活费不应该计算，即使需要计算，也不能计算20年；第四，家属处理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费，其中交通费过高，应计算2000元为宜；住宿费计算3000元左右为宜；误工费，由于没有相关的依据，故计算2000元为宜；3.诉讼费不应该由我方承担。综上，请法院依法作出公正判决。
被告崔长宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告崔长宏未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年9月11日20时20分，被告蒋兵驾驶粤T×××××号小型轿车由长富苑往秀丽路方向行驶，途经至中山市五桂山长命水秀丽路兴隆街8号对开时（崔长宏驾驶的粤T×××××号轻型厢式货车停放在秀丽路路边），在左转弯过程中，与城桂路往东区方向行驶由刘春古驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，刘春古受伤，刘春古经医院抢救无效于9月21日11时30分死亡。肇事后，被告蒋兵弃车逃逸。2015年9月30日中山市公安局交通警察支队五桂山大队作出山公交认字（2015）第A00002号《道路交通事故认定书》，认定蒋兵承担事故的主要责任，崔长宏承担事故的次要责任，刘春古不承担事故的责任。
受害人刘春古于事故当天被送往中山市博爱医院抢救治疗，共住院10天，后于2015年9月21日11时30分经抢救无效死亡。中山市博爱医院出具死亡记录显示：刘春古因特重型颅脑损伤而死亡。刘春古住院期间共花费医疗费103187.33元，其中社会救助基金支付了49995.02元、蒋兵和张春梅在刘春古住院期间支付了72705.17元。蒋兵和张春梅多支付的19512.86元于刘春古死亡后由中山市博爱医院退回给本案的五原告。另，被告蒋兵和张春梅还支付了死者的丧葬费32000元给五原告。五原告就交通事故赔偿问题与各被告协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：原告刘显忍系死者刘春古之父亲，原告郭四秀系死者刘春古之母亲，原告刘夏凤系死者刘春古之妻子，原告刘利平系死者刘春古之女儿，原告刘付华系死者刘春古之儿子。
又查明，死者刘春古驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车登记车主为胡某，该车己于2014年12月5日由胡某转让给刘春古实际所有。五原告在本案中主张车辆损失费用3731元。
再查明：被告蒋兵驾驶的粤T×××××号小型轿车登记车主为被告张春梅，两被告系夫妻关系。该车在被告紫金保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。被告崔长宏驾驶的粤T×××××号轻型厢式货车登记车主为被告崔允禄，两被告系父子关系。该车在被告鼎和保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，在被告人保中山分公司投保了责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故亦发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告紫金保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，被告鼎和保险中山支公司承保了粤T×××××号轻型厢式货车的交强险，该两公司应在交强险的各赔偿限额内先向五原告在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出两交强险限额部分，因蒋兵在事故中承担主要责任，故依法应由其（或车主张春梅）承担70%民事赔偿责任，但由于粤T×××××号小型轿车还在紫金保险中山支公司投保了商业三者险，故前述承担的赔偿责任，依法由被告紫金保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担，超出限额部分再由被告蒋兵（或车主张春梅）承担；又因崔长宏在事故中承担次要责任，故依法应由其（或车主崔允禄）承担30%民事赔偿责任，但由于粤T×××××号轻型厢式货车还在被告人保中山分公司投保了商业三者险，故前述承担的赔偿责任，依法由被告人保中山分公司在商业三者险责任限额内承担，超出限额部分再由被告崔长宏（或车主崔允禄）承担。
二、关于五原告损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
（一）1.死亡赔偿金603858元（根据原告方提供的死者刘春古生前居民委员会证明，证实受害人刘春古于事故发生前在中山市西区后山社区生活居住，故其死亡赔偿金参照广东省2015年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，则死亡赔偿金为：30192.90元／年×20年=603858元）；2.丧葬费32395元（参照广东省2015年度人身损害赔偿标准上一年全省国有单位在岗职工年均工资64790元／年标准，计算六个月，则丧葬费为：64790元／年÷12个月×6个月＝32395元）；3.被抚养人生活费93992.73元［受害人刘春古的父亲原告刘显忍1927年10月27日出生，需抚养5年，五人抚养；受害人刘春古的母亲原告郭四秀1928年4月23日出生，需抚养5年，五人抚养；受害人刘春古的妻子刘夏凤1968年6月22日出生，需抚养20年，三人抚养。上述被抚养人生活费其中刘显忍、郭四秀均以广东省2015年度一般地区农村居民人均年生活消费支出10043.20元／年计算其被抚养人生活费，则刘显忍、郭四秀的被抚养人生活费为：10043.20元／年×5年×1／5×2人=20086.40元；受害人刘春古的妻子刘夏凤，虽然未达到法定的退休年龄，但其属于××人，生活不能完全自理，且其在中山市西区社区生活居住，故本院依法酌情以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的50%计算其被抚养人生活费，刘夏凤的被抚养人生活费为：22171.90元×20×50%×1／3=73906.33元。三名被抚养人生活费合共93992.73元］；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费10200元、误工费1006.49元，合计14206.49元［该三项费用应根据五原告提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑。据此，本院酌情计算受害人亲属处理丧葬事宜的时间为10天，处理事故按3人计算。据此，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费本院酌情确定为3000元；受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费为10200元；误工费为1006.49元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准上一年全省农村居民人均纯收入12245.60元／年计算，则误工费为：12245.60元／年÷365天×10天×3人=1006.49元）］；5.精神损害抚慰金50000元（根据刘春古死亡的损害后果及五原告精神受损害的程度，酌情确定）。前述五项合计794452.22元，属于两交强险死亡伤残责任限额220000元范围，由被告紫金保险中山支公司、鼎和保险中山支公司在各自的交强险死亡伤残责任限额内先行承担110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。超出限额部分577452.22元，由被告蒋兵（或车主张春梅）承担70%即402116.55元，由崔长宏（或车主崔允禄）承担30%即172335.67元，因未超出商业三者险的赔偿限额，故由被告紫金保险中山支公司、被告人保中山分公司全部承担向五原告赔付。
（二）车辆损失费用3731元（考虑本次事故确实存在车辆损失，本院予以确定）。属于两交强险财产损失责任限额2000元范围，由于未超出限额，故由被告紫金保险中山支公司、鼎和保险中山支公司在各自的交强险财产损失责任限额内承担1865.50元，向五原告赔付。
综上，被告紫金保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿五原告交通事故损失111865.50元（计算方式：110000元＋1865.50元=111865.50元）；被告鼎和保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿五原告交通事故损失111865.50元（计算方式：110000元＋1865.50元=111865.50元）；被告紫金保险中山支公司应在商业三者险限额内赔偿五原告交通事故损失402116.55元，蒋兵和张春梅己支付的医疗费72705.17元及丧葬费32000元合共104705.17元应予扣减，故被告紫金保险中山支公司尚需在商业三者险限额内赔偿五原告交通事故损失297411.38元（计算方式：402116.55元-104705.17元=297411.38元）。至于蒋兵和张春梅己支付的医疗费及丧葬费共104705.17元，由其自行按照相关的保险合同向保险公司理赔。被告人保中山分公司应在商业三者险限额内赔偿五原告交通事故损失172335.67元。
五原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于被告紫金保险中山支公司认为蒋兵属弃车逃逸，商业三者险无责的主张，因被告紫金保险中山支公司无提供证据证明其在与被保险人签订保险合同时已尽到明确告知投保人相关的免责条款的义务，故被告紫金保险中山支公司的该项答辩意见，本院不予采信，被告紫金保险中山支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告崔长宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华交通事故损失111865.50元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华交通事故损失111865.50元；
三、被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华交通事故损失297411.38元；
四、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华交通事故损失172335.67元；
五、驳回原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12063元，减半收取6031元，由原告刘显忍、郭四秀、刘夏凤、刘利平、刘付华负担724元（原告已预交6031元），由被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3290元，由被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1232元（三被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年一月十九日
书记员 汤红梅
第16页共16页