台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1342号
原告：汪永国。
委托代理人：张华明。
被告：魏正才（财）。
委托代理人：吴敏华。
委托代理人：罗静。
原告汪永国为与被告魏正才民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告汪永国及其委托代理人张华明、被告魏正才的委托代理人吴敏华、罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永国起诉称：原、被告多年来存在借贷关系和租赁关系。2008年9月18日、10月1日、2009年10月8日，被告自称经营需要缺少资金分三次向原告借款共计人民币57.5万元，原告交付借款后，被告当场出具借条三份，第一次借款金额为20万元，约定月利率为2%；第二次借款金额是7.5万元，口头约定利息按第一次借款的利率计算；第三次借款金额是30万元，约定月利率为3%。由于被告未按约支付利息，双方曾在2012年5月7日达成还款协议一份，但被告仍未按约归还本金及支付利息，仅陆续支付利息至2012年5月18日。因原告需要用资金，曾在2012年11月份向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，直至2013年1月30日，被告魏正才的前妻罗素莲归还原告本息30万元（自2012年5月19日起至2013年1月30日止，时间为八个月多11天，按月利率2%计算，的利息为96126元），原告撤诉至今，被告仍未履行分期还款义务。故请求判令：被告归还原告借款本金371256元，并支付前期欠息200478元（自2013年2月1日至2015年4月30日止按27个月，按月利率2%计算）及支付自2015年5月1日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金321216元，并支付前期欠息173478元（2013年2月1日至2015年4月30日止按27个月按月利率2%计算）及支付自2015年5月1日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告魏正才未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本案原告的起诉超出了法律规定的诉讼时效，故原告的诉请不应得到法律的保护，应该驳回诉讼请求。因为原告就本案的借款曾于2012年11月份向黄岩法院提起诉讼，后在2013年1月30日撤回起诉，并与本案答辩人的前妻罗素莲达成协议，归还了原告35万元。故现在原告提起诉讼不受法律保护。2、原告与答辩人双方曾经存在民间借贷关系是事实，答辩人陆续向原告借款共计57.5万元，但第二笔借款7.5万元并没有约定利息。答辩人在借款以后，自2009年5月9日至2012年5月18日期间，答辩人已经陆续归还原告共计47.05万元，加上答辩人前妻罗素莲所归还的35万元，本案的本息早已还清，故不存在答辩人尚欠原告借款本金及利息的事实。3、原告与答辩人不存在直接的租赁关系。因为浙江海港挤塑机械有限公司虽与案外人任显期存在租赁关系，但与本案原告不存在租赁关系，答辩人系浙江海港挤塑机械有限公司的股东及法定代表人，故答辩人个人与原告也并不存在直接的租赁关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告汪永国的身份证复印件、被告魏正才的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条三份及还款协议一份，拟证明被告分三次向原告借款共计57.5万元，双方约定利息，被告在2012年5月7日仍欠原告本金57.5万元及原、被告存在土地租赁关系的事实。
三、台州银行对账单两份，拟证明原告资金来源的事实。
四、土地租用协议书一份，拟证明原、被告存在土地租赁关系，租金是原告与原告兄弟四人共同享有的事实。
经被告质证，对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，对借条的合法性和证明对象有异议，其中2008年10月1日的7.5万元借款没有约定利息，2008年9月18日借款约定的月利率2分及2009年10月8日所约定的月利率3分均超出我国法律对民间借贷利率的限制规定，其超出部分违法。对还款协议的真实性没有异议，但是不能证明原告所述“截止2012年5月7日，被告仍尚欠原告本金57.5万元”的事实。因为还款协议只是原、被告当初因为被告未付清借款本息所达成的分期还款协议，是否还清或者还了多少应该以实际的还款凭证和相关事实为依据。对证据三，被告认可借款的事实，至于其款项来源于哪里被告方不清楚。对证据四的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，本案是民间借贷案件，协议书是浙江海港挤塑机械有限公司和汪永军签订，和本案没有关联性。协议约定的租金付款时间是每年农历春节之前，作为协议的当事人，交付租金的不是被告而应该是浙江海港挤塑机械有限公司，接受租金的是汪永军，均和本案没有关系，实际是汪永军将个人的宅基地出租给浙江海港挤塑机械有限公司，但是一直都没有办手续，合法性也存在问题，故该份证据和本案不存在关联性，而且是非法证据。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：
一、和解协议书及浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭证各一份，拟证明被告前妻罗素莲就本案所涉借款已偿付给原告35万元的事实。
二、台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1628号案卷材料一份，拟证明就本案所涉借款被告分18次共偿还原告47.05万元的事实（其中两笔通过王浩、蒋如意存款至原告账户，具体时间分别为：2009年5月9日还款95500元，2009年6月6日还款3000元，2009年8月27日还款72000元，2009年9月20日还款49000元，2009年10月4日还款13500元，2009年10月21日还款6000元，2010年6月12日通过蒋如意还款105000元，2010年6月29日还款6000元，2010年7月20日还款7500元，2010年8月17日还款10000元，2010年9月30日还款3万元，2010年12月10日还款10000元，2011年3月25日还款11500元，2011年4月7日还款5000元，2011年6月15日通过王浩还款18000元，2012年4月12日还款17100元，2012年5月18日还款5700元，第18笔也是还款5700元，具体时间忘了）。
经原告质证，对证据一和解协议书、付款凭证均没有异议。对于证据二中的起诉状、答辩状没有异议，双方于2012年5月7日达成分期还款协议，但之后被告没有还款，原告于2012年8月份起诉法院，其中2009年10月8日的30万元借款当时没有向路桥法院起诉，后来原告一并向黄岩法院起诉。原告确实收到被告上述款项共计47.05万元，但被告所付的均是利息、土地租赁费及本案以外的临时借款。关于付款的凭证，在2012年5月7日以前及当天的凭证与本案都无关，是其他的经济往来。而在2012年5月7日以后，原告每年能分到65900元的土地租金，原告在5月18日收到被告支付的6万元汇款及可能是现金支付的5900元。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一予以确认；对证据二的真实性予以确认，虽然被告提出达成还款协议的时间并非2012年5月7日，但该协议上载明的日期是2012年5月7日，且被告未提供证据证明，故对此抗辩不予采信，而认定双方达成还款协议的时间为2012年5月7日，但对上述证据的证明对象本院将在论理中予以详细阐述。由于被告对向原告借款共计57.5万元的事实予以认可，故原告无提供证据三之必要。对证据四的真实性予以认定，但由于该土地租用协议书的签订双方为案外人汪永军、任显期与被告魏正才所投资的浙江海港挤塑机械有限公司（被告魏正才又系该公司法定代表人），故与本案原告或者被告个人之间均没有直接的关联，与本案借款亦没有关联性，故不予认定。
对被告提供的证据一予以认定，认定被告前妻罗素莲在2013年1月30日汇款给原告35万元用以偿还本案借款及原告放弃向被告前妻罗素莲主张债权的事实。由于原告认可收到被告或者被告通过案外人蒋如意、王浩支付的共计47.05万元，故对被告提供的证据二还款凭证及原告曾就本案中的部分借款向台州市路桥区人民法院起诉之事实予以认定；虽然被告对其中的一笔5700元的支付时间不清楚，但认为支付时间为2012年5月18日之前，而原告也认为被告在2013年1月30日（被告前妻罗素莲支付原告35万元的时间）之后未支付过分文，并也认可收到该5700元，故本院认为该5700元的支付时间应为2013年1月30日之前。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年9月18日，被告魏正才向原告汪永国借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到汪永国人民币贰拾万元正200000.00，月息为2分，三个月付利息一次，借款人魏正才，2008.9.18。”同年10月1日，被告又向原告借款75000元，并出具借条一份，载明：“今借汪永国人民币柒万伍仟元（75000元）整，此据，借款人魏正才，2008.10.1。”2009年10月8日，被告再次向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“借款人魏正才今向汪永国借到人民币现金（大写）叁拾万元正（￥300000元），利息按月利率3.0%计算……若逾期还款，按日利率万分之五计算至实际款清之日，如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人魏正才，2009年10月8日。”2012年5月7日，原告汪永国与被告魏正才达成还款协议，协议内容如下：“甲方：汪永国（债权人），乙方：魏正财（债务人），经甲乙双方商议还款协议约定如下：1、第一阶段还款时间约定：乙方在2012年1-6月份每月按利息支付给甲方，乙方在每月15号前付清当月利息。2、第二阶段还款时间约定：乙方在2012年7-12月份每月支付甲方本金1万元加上利息，乙方在每月15号前付清前期利息及本金。3、第三阶段还款时间约定：乙方从2013年1月1日开始乙方每月支付甲方本金2万元加上利息，乙方在每月15号前付清，乙方直到还清（借条）上债务为止（2008.9.18日借款200000元，2008.10.1借款75000元，2009.10.08借款300000元，共计借款：575000元）。4、其他约定：乙方在第三条还款计划内没有按期还款（三个内）同意将任显期、汪永国租用土地上由魏正才出资建造浙江海港挤塑机械有限公司地上建筑物抵押给甲方，在没有处理好抵押物转移交接前按2分利息计算。5、如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用，保全费用，保全担保费用，律师代理费及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。6、以上协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方汪永国，乙方魏正财，担保方浙江海港挤塑机械有限公司。2012.5.7。”被告魏正才在2009年5月9日至2013年1月30日期间，其本人、通过案外人蒋如意、王浩及前妻罗素莲支付原告共计820500元。但剩余本金及后期利息经原告催讨至今未付，原告遂于2015年4月28日诉至本院。
另查明，原告就本案中的27.5万元借款曾于2012年8月14日起诉至台州市路桥区人民法院。后又就该27.5万元于2012年11月28日起诉至本院，就另外30万元于2012年11月19日起诉至本院，并均于2013年1月30日撤回起诉。
本院认为：被告魏正才向原告汪永国借款共计575000元，有被告出具的借条及原、被告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告魏正才向原告借款时并未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。双方在之后的还款协议中仅对每期所应支付的本息进行约定，但对被告尚欠的借款金额并未明确指出，故无法认定双方在达成还款协议书时确定被告尚欠的本金为57.5万元，也就未能明确被告最后一期的还款时间，故本案不存在诉讼时效经过的问题。虽然2008年10月1日的75000元借款在出具借条时未载明利率，原告主张口头约定月利率为2%，被告予以否认，但是双方在2012年5月7日达成的还款协议中约定若被告不能按还款协议的约定按期还款，被告应按2分利息向原告支付利息，故应当认定为双方对该部分借款利息进行补充约定，由于2008年9月18日的20万元借款约定利率即为月利率2%，事后也没有变更，该利率未超过国家对民间借贷利率的限制性规定；而2009年10月8日的30万元借款约定的月利率3%已超过国家对民间借贷利率的限制性规定，故应对在协议之前的利率予以调整，被告也应当按照月利率2%计算利息，而之后应当仍按月利率2%支付利息。原告称双方存在土地租赁关系及其他临时借款，除被告前妻罗素莲支付的35万元，其余被告支付的款项均为支付利息或土地租赁费或者双方之间的其他借款。但从原告提供的双方土地租用协议书及被告的陈述等现有证据来看，土地租赁并非发生在原告本人与被告个人之间，故该土地租赁与本案借款不具有关联性，可另行处理；而原告对所称的其他借款也并未提供证据证明，亦未得到被告的认可，故本院亦不予采信。因此，认定被告方所支付的820500元款项均为归还本案的借款本息，且根据最高人民法院司法解释的有关规定，原、被告对还款是归还借款本金还是支付利息不确定的，应先支付利息，余款作为归还借款本金。2008年9月18日的20万元借款自借款之日起至2013年1月30日之间按照月利率2%计算的利息约为209600元；2008年10月1日的75000元借款自双方补充约定月利率2%的2012年5月7日至2013年1月30日间按照月利率2%计算的利息约为13100元；2009年10月8日的30万元借款自借款之日起至2013年1月30日之间按照月利率2%计算的利息约为238400元，而被告在2013年1月30日之前共支付原告820500元，故多支付的359400元应当冲抵本金，故第一笔20万元及第二笔75000元借款已得到清偿，第三笔30万元的借款也已归还本金84400元，故在2013年1月30日时，被告仅尚欠原告本金215600元及自2013年1月31日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。故原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏正才于本判决生效之日起十日内返还原告汪永国借款本金215600元，并支付利息（按月利率2%按本金215600元自2013年1月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告汪永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8720元，由原告汪永国负担2440元，被告魏正才负担6280元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
审 判 员 叶 清
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月十九日
代书记员 蔡冰茜