湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00286号
原告谭铁富。
委托代理人谭元满。
被告徐普。
委托代理人方捷。
被告方捷。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
原告谭铁富诉被告徐普、方捷、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告谭铁富及其委托代理人谭元满，被告徐普的委托代理人方捷，被告方捷，被告平安公司的委托代理人罗再华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭铁富诉称，2011年7月12日，被告徐普驾驶湘A×××××车沿长沙市开福区卫青线由北向南行驶至南沙坪敬老院地段时遇沿同路段由南向北行驶的原告，因被告驾车不慎，发生两车相撞、原告受伤的交通事故。经鉴定，原告构成10残。被告方捷系湘A×××××车的车主，该车在被告平安公司承保了交强险及商业险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告325374.82元（其中医药费57159.43元、残疾辅助器具费192.8元、后续医药费12000元、误工费
103452.8元、护理费46428元、交通费3812元、住院伙食补助费1830元、护理人员的住宿费2680元，精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金118828元、营养费4000元、被扶养人生活费10000元，鉴定费3068.4元、财产损失2000元；原告承担20%的损失）；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐普辩称，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿数额没有依据。原告已经申请工伤赔偿，不能重复赔偿。
被告方捷辩称，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿数额没有依据。原告已经申请工伤赔偿，不能重复赔偿。
被告平安公司辩称，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿数额没有依据。原告已经申请工伤赔偿，不能重复赔偿。
经审理查明，2011年7月12日，被告徐普驾驶湘A×××××车沿长沙市开福区卫青线由北向南行驶至南沙坪敬老院地段时遇驾驶无牌两轮摩托车沿同路段由南向北行驶的原告（未依法取得机动车驾驶证），因原、被告驾车不慎，发生两车相撞、原告受伤的交通事故。原告因本次事故于2011年7月12日至2011年8月24日期间在湖南省第二人民医院住院治疗（共计住院43天），出院诊断：左侧股骨干骨折、左侧髌骨骨折（开放性），出院医嘱：1、3个月内避免患肢负重，2、加强营养、加强患肢功能锻炼；3、出院后3月、6月、12月来院复查X线片，4、不适随诊，5、全休2月，本次住院花费32014.59元，期间门诊花费1635.6元。被告徐普已向原告垫付上述33650.19元（32014.59元＋1635.6元）医药费。原告于2011年9月至2012年10月期间因本次事故门诊花费3897.1元。原告于2013年2月25日至2013年3月15日期间再次至湖南省人民医院住院治疗（共计住院18天），出院诊断：左股骨干骨折内固定术后、左膝关节创伤性关节炎。本次住院花费14091.84元。原告于2013年4月至7月期间门诊花费5272.1元（其中2013年7月19日之后发生的医药费为177.6元）。
长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队于2011年7月12日就本次事故作出长公交（开）认字（0097349）号道路交通事故认定书，认定：被告徐普承担主要责任，原告承担次要责任。
湖南省人民医院司法鉴定中心受长沙市公安局交通警察支队开福大队委托于2012年1月16日就原告的伤残程度、后期治疗费用、伤休时间、陪护人数及时间作出湖南省人民医院司法鉴定中心（2011）临鉴字第959号司法鉴定意见书，鉴定日期：2011年12月29日；鉴定意见：原告构成10级伤残，后期医疗费用预计需12000元，伤后休息180日，受伤后需陪护1人，陪护时间为60日。本次鉴定花费1068.4元。
湘雅二医院司法鉴定中心受本院委托于2012年11月7日就原告的伤残程度、误工时间作出湘雅二医院司法鉴定中心（2012）临鉴字第1484号司法鉴定意见书，鉴定日期：2012年11月7日；鉴定意见：原告构成10级伤残，误工时间为6个月。
湘雅二医院司法鉴定中心受本院委托于2013年7月19日就原告的关节创伤性关节炎的损伤参与度，确定两者是否存在因果关系，后续治疗费用及对职业能力的影响作出湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1003号司法鉴定意见书，鉴定日期：2013年7月19日；鉴定意见：原告左膝创伤性关节炎与本次外伤有直接因果关系，其损伤参与度在90%以上、丧失部分劳动能力、后续治疗费用预计为1.2万元。本次鉴定花费2000元。
长沙市兴湘司法鉴定所受本院委托于2014年3月17日就原告的误工时间、护理时间作出长沙市兴湘司法鉴定所司（2014）临鉴字第096号司法鉴定意见书，鉴定日期：2014年3月17日；鉴定意见：原告住院期间及出院后1个月需1人护理，休息治疗期限为10个月。
原告向本院提交两份日期分别为2011年7月13日、2011年7月19日的车票（上载明为学生票）及一份日期为2013年3月15日的出租车票据，拟证明原告因本次事故支出的交通费；一份由长沙县时代阳光养天和大药房江背店出具的发票（日期为2012年10月20日），拟证明其因本次事故花费医药费300元；一份日期为2011年8月23日的商品销售单，拟证明原告因本次事故购买残疾辅助器具花费141元；由长沙县北山镇金星村民委员会、长沙县北山镇人民政府于2012年12月18日出具的证明（内容为原告由外地迁入，未分配责任田、土、山等）、原告与周畔农于2010年1月签订的住房承租协议（内容为原告因工作需要承租周畔农的房屋，年租金为3000元，租期为2年）、建房建设用地许可证（建房性质及内容为集镇建房）、工伤认定申请表（上记载原告工作单位为湖南中立工程机械有限公司，原告因本次交通事故认定为工伤）、劳动能力鉴定结论书（上记载原告于2013年1月30日认定为工伤8级），拟证明其经常居住地及收入来源均在城镇；原告于2004年5月13日取得的电焊工职业资格证书、湖南中立工程机械有限公司于2011年11月21日出具的证明（内容为原告于2011年入职湖南中立工程机械有限公司，2月份至7月份的工资分别为2210元、5390元、5925元、4845元、2967元、2175元）、原告名下的银行存折（上记载该存折2011年3月至9月分别存入款项5272.5元、5790元、4735元、2894元、2084元）、湖南中立工程机械有限公司于2012年12月18日出具的证明（内容为原告因本次交通事故自2011年7月12日至今未上班，未发放工资）、解除劳动关系协议书（上记载原告因本次交通事故无法胜任原工作，故与湖南中立工程机械有限公司于2013年9月1日解除劳动关系）、长沙县北山镇人民政府民政社会福利办公司、长沙县北山镇金星村民委员会于2013年9月11日出具的证明（内容为原告以在湖南中立公司从事电焊工维持一家人生活，供儿女上大学，因本次交通事故致贫，于2011年年底享受农村最低生活保障待遇），拟证明原告本次事故发生前的收入状况；户口簿及原告的儿子谭谈的学生证（上记载原告的儿子出生于1988年1月5日，系西安交通大学的硕士研究生，于2010年9月3日入学），拟证明原告需扶养儿子谭谈；6份照片，拟证明原告因本次事故造成摩托车受损；病案单（其中2011年8月24日、10月20日、12月28日、2012年3月6日均医嘱全休2个月，2013年3月22日、4月22日、5月25日、6月31日、7月31日均医嘱全休1个月），拟证明应按医嘱的全休期计算误工期。
另查，原告系农业家庭户口，其驾驶的两轮摩托车未投保车辆保险。湘A×××××车登记车主系刘永勤，该车由被告方捷于本次事故发生前从刘永勤处购得，双方未办理车辆的过户手续。事发时，被告徐普（具有驾驶证）系借用湘A×××××车，未存在不适驾的情形。湘A×××××车在平安公司投保了交强险及第三者责任商业保险（不计免赔，赔偿限额为20万元，不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，仅对医保范围内用药进行赔付，被告已就医保外用药达成18%的免赔比例），事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但属两个不同的法律关系。本案原告是否得到了相应的工伤赔偿并不减免被告的侵权损害赔偿责任，原告仍有权要求被告承担相应的侵权责任。故被告据此提出的抗辩主张，本院不予采纳。
二、本案事故经交警部门责任认定，被告徐普承担主要责任，原告承担次要责任，该责任认定系长沙市公安局交通警察支队开福大队根据《道路交通安全法》的有关规定依法作为，可以作为认定事故责任的依据，本院予以采信。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发时，刘永勤已转让并交付湘A×××××车予被告方捷但未办理所有权转移登记，故保险公司应就湘A×××××车承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘A×××××车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失先由被告平安公司在交强险及商业三责险赔偿范围内进行赔付。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。湘A×××××车经检验合格并依法进行了登记，被告徐普具有驾驶证且未存在不适驾的情形，被告方捷作为湘A×××××车的所有人对本次事故的发生并无过错，故被告方捷作为受让人即湘A×××××车的所有人无需就原告因本次事故所受损失承担赔偿责任。原告在交强险及商业三责险赔偿范围内获赔后，不足部分，应由被告徐普按照其过错比例予以赔偿。
三、综合考虑本案证据，本院对原告主张的损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，医药费为56911.23元；2、依据长沙市兴湘司法鉴定所司（2014）临鉴字第096号司法鉴定意见书，原告住院期间及出院后1个月需1人护理，原告共计住院61天，因原告未向本院提供护理人员的收入状况，故护理费参照2013年湖南省统计局公布的居民服务业和其他服务业标准计算为6630元（26474元÷365天×61天＋26474元÷12）；3、住院伙食补助费为1830元（30元／天×61天）；4、依据长沙市兴湘司法鉴定所司（2014）临鉴字第096号司法鉴定意见书，原告误工休息时间为10个月，故误工期为10个月。原告事发前系湖南中立工程机械有限公司的员工，在职期间的月平均收入为3918.67元，故误工费为39187元（3918.67元／月×10）；5、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的病情及实际情况，本院酌定交通费1000元；6、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，本院酌定营养费3000元；7、依据鉴定意见，原告因本次事故造成10级伤残，原告虽系农村户口，但其在城镇工作，生活来源在城镇，其伤残赔偿金按2013年湖南省城镇居民可支配收入标准计算为46828元（23414元／年×10%×20年）；8、原告向本院提交的商品销售单上未标明商品名称，无法确认该商品销售单与残疾辅助器具的关联性，故原告据此主张残疾辅助器具（简易座便器）费141元，本院不予支持，51.8元已计入医药费，故原告据此主张残疾辅助器具费51.8元，本院不予支持；9、依据鉴定意见（鉴定日期为2013年7月19日），预计后期医疗费用约12000元，剔除实际发生的177.6元，后期医疗费为11822.4元；10、原告主张其需扶养母亲，但未向本院提供证据予以证明，故原告就此主张被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张其需扶养儿子谭谈，原告儿子谭谈已成年，原告亦未举证谭谈无劳动能力又无其他生活来源，故原告就此主张被扶养人生活费，本院不予支持；11、原告已主张护理费，护理费已将因护理产生的费用（包括住宿费）计算在内，故其再行主张护理人员的住宿费，本院不予支持；12、原告诉请精神损害抚慰金10000元，本院认为此次事故确实给原告精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；13、依据鉴定费票据，鉴定费为3068.4元；14、原告主张财产损失费，但其未能提供确实充分的证据证明财产损失的价值，考虑到原告的摩托车确因本次事故造成车辆损坏，本院酌定财产损失200元。以上共计175477元。
四、统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费6630元、误工费39187元、交通费1000元、伤残赔偿金46828元、精神损害赔偿金5000元，合计98645元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的11万元死亡伤残赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金为98645元。统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费56911.23元、营养费3000元、住院伙食补助费1830元，后续治疗费11822.4元，合计73563.63元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的1万元医疗费用赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿为1万元。统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于财产费用赔偿限额项下的是：财产损失200元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的2000元财产损失赔偿限额，故机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿为200元。以上统计原告的机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额为108845元。根据前述责任划分，本院认定超出交强险部分损失由被告徐普承担70%的赔偿责任，即46642元{（175477元-108845元）×70%}。肇事车辆购买的商业三者险约定不计免赔，不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，仅对医保范围内用药进行赔付。因此，被告平安公司应在商业三者险范围内向原告赔偿38584元{（56911.23元-10000元）×82%×70%＋（73563.63元-56911.23元）×70%}。综上，被告平安公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告147429元（
108845元＋38584元）；徐普应赔付原告8058元（46642元-38584元）。徐普已向原告支付的33650.19元赔偿款中的8058元抵作其应赔付原告的8058元，徐普无需再向原告支付款项；徐普已向原告支付的33650.19元赔偿款中的25592.19元（33650.19元-8058元）抵作平安公司应向原告支付的赔偿款，经抵扣，平安公司还需向原告支付赔偿款121837元（147429元-25592.19元），向徐普支付25592元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内向原告谭铁富支付赔偿款121837元；
二、驳回原告谭铁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，因适用简易程序减半收取477.5元，鉴定费1300元，共计1777.5元，由被告徐普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一四年七月三日
代理书记员 沈 沙