上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8125号
原告朱其初。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司上海分公司.法定代表人马益民，该公司总经理。委托代理人姜明，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告朱其初诉被告施某、中国电信股份有限公司上海分公司（以下简称电信上海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告施某的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告朱其初之委托代理人杨春敬、被告电信上海公司委托代理人姜明、被告太保上海公司之委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其初诉称，2015年9月10日，被告电信上海公司员工驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门出具证明，对事故责任无法认定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费107,606.79元、住院伙食补助费710元、营养费3,600元、护理费7,665元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、误工费24,087元、医疗辅助器具费140元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元、衣物损失500元、车辆损失2,350元、评估费200元。前款由被告太保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告电信上海公司承担赔偿责任。被告电信上海公司辩称，对交通事故的事实无异议，但原告闯红灯，不同意承担全部责任。愿意依法承担法定的赔偿责任。其因事故造成车辆损失2,300元，要求在本案中一并处理。被告太保上海公司辩称，对交通事故的事实无异议，原告违反交通信号灯，应负主要责任。我方同意在保险范围内承担30%赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；其他各项诉请均过高。经审理查明，2015年9月10日15时许，在上海市嘉定区墨玉路民丰路路口，被告电信上海公司员工施某驾驶牌号为沪J33X**轻型封闭货车与原告驾驶的牌号为沪CDZX**的轻便摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队调查，原告驾驶未按规定期限进行技术检验的机动车，但因事发时路口信号灯控制状态不明，难以查清事故成因，故出具道路交通事故证明。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院34.5日，花费医疗费107,606.79元。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所分别对原告损伤后的残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论分别为：原告因交通事故致开放性右胫骨上端粉碎性骨折，胫骨平台骨折，腓骨中段骨折。经内、外固定术后，目前遗留右膝关节活动功能受限，评定为十级伤残，休息6个月，营养2个月，护理3个月，内固定术后，休息1个月，营养护理各2周。为此，原告支出鉴定费1,950元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为沪DD0X**中型货车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告系城镇户籍人员。审理中，被告电信上海公司要求对其车辆损失2,300元在本案中一并处理，原告对此并无异议，因原告驾驶车辆为未投保交强险，故原告应在交强险财产损失限额内直接承担赔偿责任，超出部分按责任比例赔偿。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，虽交警部门对事故责任无法认定，但本院根据双方交通方式等因素结合已查明之事实（原告驾驶未按规定期限进行技术检验的机动车），酌定由被告电信上海公司承担35%的替代赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元/月，护理费标准为1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现据责任比例酌定为1,750元；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、鉴定费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费、评估费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，酌定为3,000元；8、衣物损失、车辆损失，分别酌定为200元、2,350元；9、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2,190元/月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱其初122,000元（含精神损害抚慰金1,750元）；二、原告朱其初因本起交通事故造成损失：医疗费107,606.79元、住院伙食补助费690元、营养费2,250元、护理费4,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金1,750元、交通费300元、误工费15,330元、衣物损失200元、车辆损失2,350元，扣除前项金额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱其初上述余额的35%，计41,510.28元；三、被告中国电信股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱其初医疗辅助器具费140元、鉴定费1,950元、评估费200元等费用的35%及律师代理费3,000元，与其车辆损失2,195元相折抵，计1,606.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,602元，减半收取1,801元，由被告中国电信股份有限公司上海分公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。