福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第713号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道1399号，组织机构代码证代码74638502-3。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人黄湘，福建壶兰律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）李碧琼，女，1962年12月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财险莆田公司）因与被上诉人李碧琼财产保险合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月22日，李碧琼以其所有的闽D3D0**号轿车向平安财险莆田公司投保车辆损失险等险，保险期限自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为1000000元，并投有不计免赔率。2013年1月4日，华亭派出所出具《事故证明》一份，内容为：“2012年12月31日21：07时左右，范某某驾驶闽D3D0**号小型轿车在华亭镇濑榜线0KM＋850M处，由于操纵不当驶出路基外，撞到路边路基，造成闽D3D0**号小型轿车车损的交通事故，特此证明！”。2013年1月6日，李碧琼委托福建中信司法鉴定所对闽D3D0**号小型轿车因交通事故造成的车损进行鉴定，该鉴定所于2013年1月16日作出闽中信司（2013）鉴评字第009号《福建中信司法鉴定所评估意见书》，鉴定评估结论为损失金额117677元，其中材料费112777元、工时费4900元。李碧琼花费车损鉴定评估费4100元、拖车费860元、施救费650元。平安财险莆田公司作出的《机动车辆保险定损报告》对闽D3D0**号车辆的损失评估为75605元，其中材料费73465元、工时费2140元。原审法院委托福建辉跃司法鉴定所对闽D3D0**号车辆进行鉴定，福建辉跃司法鉴定所作出闽辉跃司鉴（2014）车鉴字第156号《福建辉跃司法鉴定所损失评估意见书》一份，评定闽D3D0**号车辆损失共计106190元。鉴定费10000元由平安财险莆田公司预付。李碧琼诉讼请求：1、判令平安财险莆田公司支付保险金123287元及其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由平安财险莆田公司承担。
原审法院认为，李碧琼以其所有的闽D3D0**小轿车向平安财险莆田公司投保车辆损失险等险，双方签订的保险合同意思表示真实、内容合法有效。范某某驾驶李碧琼所有的闽D3D0**小轿车发生交通事故，造成保险车辆损失，平安财险莆田公司应当按照保险合同的约定支付保险金。对于李碧琼车辆的损失，原审法院委托鉴定的修复费用为106190元，平安财险莆田公司应予以支付车辆损失保险金。李碧琼支付的鉴定费4100元，由李碧琼自行承担。李碧琼主ＸＸ安财险莆田公司支付拖车费860元、施救费650元，其中属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，酌情认定为800元。故平安财险莆田公司应支付给李碧琼保险金合计为：106190元＋800元=106990元。李碧琼主张的利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险莆田公司应于本判决生效之日起十日内支付给李碧琼保险金人民币十万六千九百九十元；二、驳回李碧琼的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2766元，减半收取1383元，由李碧琼负担182.82元，平安财险莆田公司负担1200.18元。本案鉴定费10000元，由李碧琼负担2730.32元，平安财险莆田公司负担7269.68元。
一审宣判后，上诉人平安财险莆田公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财险莆田公司上诉请求：依法撤销原审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，仅凭《事故证明》无法证实交通事故成因，且上诉人有合理理由怀疑被上诉人存在酒驾等免除上诉人责任的情形。
被上诉人李碧琼辩称，华亭派出所出具的《事故证明》合法有效，上诉人的上诉理由缺乏依据，本案应当驳回上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中，对一审法院判决认定的事实，上诉人平安财险莆田公司对华亭派出所出具的《事故证明》的内容有异议，认为其不是事故真实原因的反映，对其他事实认定没有异议。被上诉人李碧琼对一审判决查明的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认；对存有异议的事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，上诉人平安财险莆田公司、被上诉人李碧琼均未向本院提供新的证据。
为查清本案事实，本院依职权向莆田市公安局华亭派出所调取了《华亭派出所交接班值班汇报》及《交通事故现场照片》。
上诉人平安财险莆田公司质证认为，对上述二证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性均有异议：1、既然华亭派出所接到报警后有出警，那么按照法律规定派出所应当出具道路交通事故处理决定书，而华亭派出所仅在事后出具一份《事故证明》；2、派出所出警时应当当场对驾驶员是何原因造成事故予以查实，如是否醉酒，但派出所并未查实，以致本案事故的真实原因无法查明。
被上诉人李碧琼质证认为，对上述二证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院审查认为，上诉人平安财险莆田公司、被上诉人李碧琼对上述二证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认。上述二证据可证实：1、2012年12月31日110接到报警称，城厢区华亭派出所往华亭方向200米处有一小车单方事故，伤亡不清。之后华亭派出所民警陈建人出警；2、事故当天闽D3D0**车辆的现场情况。
根据双方的诉辩情况，并征求当事人的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人主张应免除其保险理赔责任能否成立。对此，本院予以分析认定如下：
上诉人平安财险莆田公司认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实”之规定，莆田市公安局华亭派出所仅出具《事故证明》而未对事故原因进行具体阐述，且被上诉人车辆的使用人范某某在事故发生后没有及时报警、报险。故上诉人有合理理由怀疑被上诉人车辆的使用人范某某存在酒驾等其他免除上诉人责任的情形，应依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李碧琼认为，华亭派出所出具的《事故证明》合法有效，上诉人仅凭猜测否定事实而无法提供证据证实其主张，其上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中莆田市公安局华亭派出所在其职权范围内就讼争事故作出的《事故证明》与本院调取的《华亭派出所交接班值班汇报》《交通事故现场照片》能够相互印证本案交通事故的基本情况，上诉人平安财险莆田公司对该系列证据虽提出异议，但无法提供证据予以反驳，且上诉人无法举证证实驾驶员范某某事故当天存在酒驾等情形，故上诉人平安财险莆田公司主张免除其保险理赔责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人平安财险莆田公司与被上诉人李碧琼签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被上诉人李碧琼投保的闽D3D0**号车辆在保险期内发生交通事故，造成保险车辆损失，上诉人平安财险莆田公司应在保险责任范围内进行赔付。原审认定的事实清楚，程序合法，适用法律及判决并无不当。上诉人平安财险莆田公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2766元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑金萍
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 王冠丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；