广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5892号
上诉人(原审被告)：深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：叶xx，董事长。
委托代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王xx，总干事。
委托代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司（以下简称能量公司）上诉中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人解连瑞、被上诉人的委托代理人甘志鹏，到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院查明：音集协提交了合法出版物DVD光碟《擦肩而过》、《凤凰传奇最炫民族风》，该两张专辑由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，其中包含曲目有：《当我孤独的时候还可以抱着你》、《幸福恋人》、《一万个理由》、《怎么会狠心伤害我》、《难道爱一个人有错吗》、《爱情里没有谁对谁错》、《为什么相爱的人不能在一起》、《缺点》、《一个人哭》、《变了散了算了》、《过期的情书》、《歌中故事》、《有情人终成眷属》、《最炫民族风》、《全是爱》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《我和草原有个约定》、《相约北京》、《吉祥如意》、《中国我爱你》、《桂林美》；音集协提交了合法出版物DVD光碟《流行歌曲经典》，该专辑由中国唱片总公司出版，其中包含曲目有：《她说》、《一千年以后》、《无尽的思念》、《小酒窝》、《爱笑的眼睛》、《美人鱼》、《不潮不用花钱》、《醉赤壁》、《编号89757》、《豆浆油条》、《我还想她》、《第几个100天》、《木乃伊》、《加油》、《X》、《表达爱》、《IAM》、《害怕》、《精灵》、《记得》、《距离》、《莎士比亚的天空》、《突然累了》，该出版物上记载北京海蝶音乐有限公司为上述曲目的著作权人。
2008年7月24日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》约定：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；音集协对佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的权利管理，指音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况分配使用费；音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日若佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年。
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；音集协对北京海蝶音乐有限公司的权利管理，指音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况分配使用费；音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日若北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年。
2014年12月2日，音集协委托代理人甘志鹏向北京市信德公证处提出申请，请求对深圳市部分KTV经营单位在其经营中的侵权情况进行录像以保全证据。2014年12月8日，公证员ＸＸ和公证处工作人员张xx与申请人的委托代理人甘志鹏及其他参加人一起，来到广东省深圳市光明新区名称标识为“能量量贩KTV”的二层A05房间，甘志鹏在该房间内的点歌系统上进行操作，点播包括下列45首歌曲在内的90首歌曲：《当我孤独的时候还可以抱着你》、《幸福恋人》、《一万个理由》、《怎么会狠心伤害我》、《难道爱一个人有错吗》、《爱情里没有谁对谁错》、《为什么相爱的人不能在一起》、《缺点》、《一个人哭》、《变了散了算了》、《过期的情书》、《歌中故事》、《有情人终成眷属》、《最炫民族风》、《全是爱》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《我和草原有个约定》、《相约北京》、《吉祥如意》、《中国我爱你》、《桂林美》、《她说》、《一千年以后》、《无尽的思念》、《小酒窝》、《爱笑的眼睛》、《美人鱼》、《不潮不用花钱》、《醉赤壁》、《编号89757》、《豆浆油条》、《我还想她》、《第几个100天》、《木乃伊》、《加油》、《X》、《表达爱》、《IAM》、《害怕》、《精灵》、《记得》、《距离》、《莎士比亚的天空》、《突然累了》。参加人李xx用摄像设备对上述音乐电视作品播放过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，现场取得盖有“深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司收银专用章”的收据一张、“能量KTV消费账单”一张及印有“能量量贩式KTV”字样的联系卡片一张。上述票据、卡片复印件附于公证书后，原件保存于申请人处，公证人员将摄像所得视频文件刻制成光盘装入证物袋中并封存。2014年12月26日，北京市信德公证处对上述公证过程出具了（2014）京信德内民证字第4502号《公证书》。
经庭审比对，现场摄录的涉案45首歌曲的内容与音集协主张权利的曲目相同。
以上事实，有出版物《擦肩而过》、《凤凰传奇最炫民族风》、《流行歌曲经典》、相关公证书、发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为，本案为侵害录音录像制作者权纠纷。音集协提交的合法音像出版物可以证明，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司系涉案MTV制品的制作者，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。音集协经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司的授权，得以其自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业独家行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并得以其自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。
音集协提供的公证书及光碟证明，能量公司未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了音集协对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故音集协要求能量公司停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，于法有据，予以支持。关于赔偿损失的数额，因音集协未举证证明其因能量公司侵权行为遭受损失或能量公司因侵权获取利益的情况，根据本案的具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，能量公司主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及音集协为本案维权支出的合理费用等因素，酌定能量公司赔偿人民币45000元。
由于音集协没有证据证明其因能量公司的侵权行为受到严重的商誉损失，因此对于音集协要求能量公司公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决：一、能量公司于判决生效之日起立即停止对《当我孤独的时候还可以抱着你》、《幸福恋人》、《一万个理由》、《怎么会狠心伤害我》、《难道爱一个人有错吗》、《爱情里没有谁对谁错》、《为什么相爱的人不能在一起》、《缺点》、《一个人哭》、《变了散了算了》、《过期的情书》、《歌中故事》、《有情人终成眷属》、《最炫民族风》、《全是爱》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《我和草原有个约定》、《相约北京》、《吉祥如意》、《中国我爱你》、《桂林美》、《她说》、《一千年以后》、《无尽的思念》、《小酒窝》、《爱笑的眼睛》、《美人鱼》、《不潮不用花钱》、《醉赤壁》、《编号89757》、《豆浆油条》、《我还想她》、《第几个100天》、《木乃伊》、《加油》、《X》、《表达爱》、《IAM》、《害怕》、《精灵》、《记得》、《距离》、《莎士比亚的天空》、《突然累了》的侵权行为；二、能量公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失（含维权合理支出）人民币45000元。三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由能量公司负担。
音集协一审诉讼请求法院判令能量公司:1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，在《深圳特区报》上公开赔礼道歉；2、赔偿三十一案经济损失及合理费用共计人民币7万元；3、负担全部诉讼费用。
能量公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人负担本案全部诉讼费用。其上诉理由：一、依据《中华人民共和国公证法》第二十五条、司法部《公证程序规则》第十四条之规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。本案被上诉人住所地在北京市朝阳区，但其选择的北京市东方公证处和北京市信德公证处住所地都在北京市东城区，违反法律关于地域管辖的规定；二、北京市东方公证处(2014)京东方内民证字第609号公证书记载公证对象为被上诉人与北京海碟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》，一审判决认定的却是侵犯了北京海蝶音乐有限公司的音像著作权，两者并不是一家公司，虽然东方公证庭后以《证明》的形式解释该不同为“打印错误”，但以一份仅加盖公章而没有当事公证员签名的证明，不具有证明力。三、公证书所公证的，仪是授权合同复印件与原件的一致性，而非原件的真实性和合法性，故该份合同仅是一份证言性质的文件，应由授权人出具新的授权效力的证明文件才能判断原文件的真实性、合法性与持续性。恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人音集协答辩称：一、根据被上诉人在一审时提供的证据1和2，结合最高法院的相关司法解释，如无相关的证据在相关出版物、底稿等权利凭证上署名的权利人应认定为相关的著作权人。被上诉人通过与著作权人签订了相关的《音像著作权授权合同》及取得了授权，有权向侵权的上诉方主张权利；二、上诉人其点播系统中自带的涉案歌曲都是通过盗版复制的，没有得到我方或权利人的相关授权；三、我方申请公证员进行证据保全后，上诉人也出示了相关的票据，与公证书形成了完整的证据链，可以证明侵权的地点和侵权的事实是在上诉人的地方发生，我方认为侵权事实清楚，理应承担责任，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判；四、北京市东方公证处以及北京市信德公证处可以受理公证申请；五、“北京海碟音乐有限公司”属于笔误，应该是“北京海蝶音乐有限公司”，北京市东方公证处于2015年6月11日也出具了相关证明。
经审理查明:原审法院查明的事实属实,本院予以确认。
另查明，2015年6月11日，北京市东方公证处出具一份《证明》，内容为：我公证处2014年1月21日出具的(2014)京东方内民证字第609号公证书误将“北京海蝶音乐有限公司”打印为“北京海碟音乐有限公司”，特此说明更正。
本院认为：本案系侵害录音录像制作者权纠纷。针对上诉人的上诉请求及理由，本院归纳二审争议焦点如下：(2014)京东方内民证字第609号公证书的公证程序是否合法、该公证书是否具有法律效力。
《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。因上诉人未经合法程序提出复查申请，且未提交相反证据足以推翻公证证明；关于“海蝶”、“海碟”的笔误问题，2015年6月11日北京市东方公证处已出具《证明》，予以说明更正。综上，(2014)京东方内民证字第609号公证书的公证程序合法、该公证书具有法律效力，应当作为认定本案事实的依据，本院依法采信。上诉人主张“公证程序违法、公证书不具有法律效力”均缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，均缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元(上诉人已预缴)，由上诉人深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐娟(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。