福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1224号
原告：谢贤默，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴灵恩，晋江市磁灶法律服务所法律工作者。
被告：谢荣发，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张秀勉，女，1969年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告谢荣发、张秀勉共同委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师；杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告：福建海金投资有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人林金灿，该公司执行董事兼总经理。
原告谢贤默与被告谢荣发、张秀勉、福建海金投资有限公司（以下简称海金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢贤默的委托诉讼代理人吴灵恩及被告谢荣发、张秀勉的共同委托诉讼代理人上官宝山到庭参加诉讼。被告海金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢贤默向本院提出诉讼请求：1.判令谢荣发、张秀勉共同返还借款25万元，并支付利息（自2015年8月27日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算）；2.海金公司应对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：谢荣发于2013年5月27日以经营之需为由向其借款25万元，并出具借条一份交其收执，海金公司自愿为本案借款提供连带责任担保，并在借条上担保人处加盖公章。因谢荣发借款后仅支付利息至2015年8月27日，后再未还本付息，而该借款属其与谢荣发夫妻共同债务，该二人应共同承担清偿责任，海金公司也未履行保证责任，故诉至本院。
谢荣发、张秀勉共同答辩称：1.本案借条内容存在矛盾，借条正文写借款人是张秀勉而落款借款人处确是谢荣发的签字；2.汇款人并非谢贤默，收款人也非谢荣发，本案并无指定收款人，且本案借条出具时间在汇款时间之后，均为不合理之处；3.本案借款系谢贤默与海金公司之间的借款关系，与其二人无关。
海金公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人之间无争议事实归纳如下：谢荣发与张秀勉于2007年7月11日补办结婚登记手续。谢荣发于2015年5月27日出具本案借条交谢贤默收执，借条上载明“借条/张秀勉于2013年5月27日因正当经营欠缺资金特向谢贤默借款人民币（大写）贰拾伍万元整……、月息1.2%，每月5日支付利息（如中途取款，须提前三日通知）。/借款人：谢荣发（签字）/借款时间：2013年5月27日/担保人：（加盖海金公司公章）”，借条上未载明保证期限、保证范围及保证方式。双方当事人争议的是谢贤默是否交付本案借条所载的本金。到庭双方当事人围绕本案争议焦点，分别举证、质证如下：谢贤默认为本案借款已经交付，并提供中国工商银行个人业务凭证（以下简称汇款凭证）一份，以此证明其通过其妻子苏清珍账户汇入谢荣发指定的林金灿账户25万元的方式交付了本案借款本金。谢荣发、张秀勉共同质证认为，对该汇款凭证的真实性无异议，但与本案无关。在本案审理过程中，苏清珍到庭确认其系受谢贤默指示将25万元汇入林金灿账户。谢荣发、张秀勉认为本案借款并未交付，本案系谢贤默与海金公司的借款关系，与其二人无关，并述称海金公司股东会决议“全体股东一致同意股东向他人的借款，并用于公司合法经营，且款项应汇入公司制定的账户，由福建海金投资有限公司担保的借款，一切法律后果由公司承担，与股东个人无关”。另外，谢荣发、张秀勉还于庭审过程中向本院提交海金公司出具的确认书一份，其上显示：海金公司确认其借用林金灿账户于2013年5月26日收取苏清珍交付的25万元。本院认为，谢荣发、张秀勉对谢贤默提供的汇款凭证的真实性并无异议，故对该证据的证据效力予以确认。根据该证据及苏清珍的陈述，可以证实苏清珍于2013年5月26日受谢贤默指示转账给林金灿25万元的事实。根据谢荣发、张秀勉的陈述，即海金公司存在由股东对外借款、由公司进行担保、借款汇入公司指定账户的情形，而海金公司又承认已收到苏清珍交付的25万元，因此，结合本案借条、确认书及双方当事人的陈述，可以认定本案借款已实际交付给谢荣发。
综上所述，本院认为，谢贤默与谢荣发、海金公司之间的民间借贷关系及保证关系有借条为证，系当事人之间的真实意思表示，本案的民间借贷关系及保证关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。谢荣发尚欠谢贤默借款25万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。谢贤默请求谢荣发返还借款25万元并按约定的月利率1.2%支付自2015年8月27日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。因本案借款之债产生于张秀勉与谢荣发婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明谢贤默与张秀勉明确约定此系个人债务，亦未证明两被告约定婚姻存续期间的财产归各自所有并为谢贤默所知晓，故因本案借款所产生的债务应认定为两被告的共同债务。谢贤默请求张秀勉对前述谢荣发所负债务承担共同返还的责任，符合法律规定，故本院予以支持。因借条中均未对保证方式、保证范围及保证期限进行约定，故海金公司应对本案借款所产生的全部债务承担连带清偿责任。谢贤默请求海金公司对本案借款之债承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。海金公司承担连带保证责任后，有权向谢荣发追偿。海金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、谢荣发、张秀勉应于本判决生效之日起十五日内返还谢贤默借款人民币25万元，并按月利率1.2%支付自2015年8月27日起至还清借款之日止的借款利息。
二、福建海金投资有限公司应对本判决第一项谢荣发所负债务承担连带清偿责任。福建海金投资有限公司承担保证责任后，有权就已承担的责任部分向谢荣发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由谢荣发、张秀勉、福建海金投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 蔡达妮
二〇一七年三月一日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。