wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初879-1号
原告湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博电机公司）。
法定代表人周敏。
被告湖北佳友装饰工程有限公司（以下简称佳友装饰公司）。
法定代表人朱必敬。
本院在审理原告华博电机公司与被告佳友装饰公司装饰、装修合同纠纷一案中，原告华博电机公司于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告佳友装饰公司的银行存款54万元或扣留被告在其他单位的应得收入54万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告华博电机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告佳友装饰公司的银行存款54万元或扣留被告在其他单位的应得收入54万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费3720元，由原告华博电机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年四月十一日
书记员 金 露
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4833号
原告：叶金海。
被告：衢州市永昕纺织有限责任公司，住所地衢州市柯城区航埠镇集镇功能区。
法定代表人：张其良，董事长。
原告叶金海与被告衢州市永昕纺织有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告叶金海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶金海撤回起诉处理。
审判员 王 成
二〇一六年十月二十五日
书记员 占珍贞
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初4833号原告：叶金海。被告：衢州市永昕纺织有限责任公司，住所地衢州市柯城区航埠镇集镇功能区。法定代表人：张其良，董事长。原告叶金海与被告衢州市永昕纺织有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告叶金海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶金海撤回起诉处理。审判员 王 成二〇一六年十月二十五日书记员 占珍贞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初657-2号
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该公司理事长。
被告湖北国银融资担保有限公司。
法定代表人徐久高，该公司经理。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告湖北国银融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告以被告湖北国银融资担保有限公司已履行保证责任为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案�受理费26900元，财产保全费5000元，合计31900元，经双方协商，由被告湖北国银融资担保有限公司负担。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 李支峰
审 判 员 熊俊星
二〇一六年五月十二日
代书记员 邱 黎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肖长安，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨海涛，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）童艳丽，女，汉族，系杨海涛之妻。
再审申请人肖长安因与被申请人杨海涛、童艳丽排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳民三终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人肖长安以案件涉及到房屋买卖合同纠纷一案，并已向检察机关申请抗诉为由，于2015年12月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，肖长安在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许肖长安撤回再审申请。
审判长 陈 勇
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00124号
再审申请人（原审被告）襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层，组织机构代码：67039811-8。
法定代表人李浩，公司总经理。
被申请人（原审原告）朱运会，男，汉族。
再审申请人襄阳天地源实业有限公司因与被申请人朱运会商品房销售合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人襄阳天地源实业有限公司以与对方协商解决为由，于2015年12月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，襄阳天地源实业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许襄阳天地源实业有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 勇
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨晨曦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1740号
原告：武殿卿，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：武殿润，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：武殿春，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：武殿凤，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：武殿琴，女，汉族，无职业，住吉林省白山市。
原告武殿卿诉被告武殿润、武殿春、武殿凤、武殿琴确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。2017年11月3日，原告武殿卿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告武殿卿的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武殿卿撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告武殿卿负担。
审判员 丁永胜
二〇一七年十一月一日
书记员 苏秀燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1790号
罪犯陈选选，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2010年9月20日作出了（2010）丽缙刑初字第201号刑事判决，以被告人陈选选犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金57000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯陈选选减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈选选在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈选选在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈选选在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈选选予以减刑一年一个月（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人吴荣明，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被执行人唐荣清，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人唐爱娣，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住所地全州县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人吴荣明、唐荣清、唐爱娣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）桂0324民初350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，吴荣明偿还申请执行人借款本金50000元及利息，唐爱娣、唐荣清对该债务负连带清偿责任，被执行人唐国建、唐荣华、唐忠志负担受理费562元，公告费350元，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本案未执行标的为债务51562元（含案件受理费562元，公告费350元，执行费650元）及迟延履行期间的债务利息。本院已将案件执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 苏 文
二〇一八年五月八日
法官助理 唐柳军
书 记 员 唐园莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6464号
原告：向光林，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告：程泽华，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：游燕，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告向光林诉被告程泽华、游燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告向光林及其委托诉讼代理人黄明庆到庭参加了诉讼，被告程泽华、游燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光林向本院提出诉讼请求：被告程泽华、游燕共同偿还原告向光林借款本金82400元，并从2017年4月5日起按月利率2%计付借款利息至实际清偿时止。事实和理由：被告程泽华、游燕系夫妻关系，原告向光林与被告程泽华系朋友关系。二被告因急需资金周转，提出向原告向光林借款200000元。2016年7月28日，原告向光林通过重庆农村商业银行将借款200000元转账支付给被告程泽华。被告程泽华于当日向原告向光林出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到向光林现金（200000元整）大写贰拾万元整，利息陆仟元，捌月贰拾伍日归还此款。后二被告以煤炭折价偿还了部分借款本息。2017年4月4日，经原、被告双方结算，被告程泽华出具《欠条》一张，载明：今欠到向光林现金82400元整，捌万贰仟肆佰元整。后二被告未偿还余下的借款本息。
被告程泽华、游燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程泽华、游燕于2013年8月27日办理结婚登记。
2016年7月28日，原告向光林通过重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行焦家分理处向被告程泽华转账付款200000元。当日，被告程泽华向原告向光林出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到向光林现金（200000元整）大写贰拾万元整，利息陆仟元，捌月贰拾伍日归还此款”。
2017年4月4日，被告程泽华向原告向光林出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到向光林现金82400元整，捌万贰仟肆佰元整”。
本院认为，对于被告程泽华于向原告向光林出具的《欠条》载明的欠款82400元是否包含利息的问题。原告向光林诉称因在原《借条》中明确约定了利息的支付标准，故二被告在用煤炭偿还借款时理应优先偿还利息，只有在利息支付完后才再偿还借款本金，所以被告程泽华出具欠条所载明的82400元，应当是借款本金的余额，而不是利息。因二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利，且原告向光林诉称的偿还借款时优先偿还利息符合常理，故本院对原告向光林举示的《借条》和《欠条》各一张予以采信，即被告程泽华截至2017年4月4日共欠原告向光林借款本金82400元。
对于被告游燕是否应该承担偿还责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告向光林以该债务为夫妻共同债务为由，向二被告主张权利，因该借款系被告程泽华在婚姻关系存续期间向原告向光林借款，被告游燕经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利，即其未提供证据证明该借款为被告程泽华的个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，故被告游燕应对被告程泽华向原告向光林借款承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向光林出借200000元给被告程泽华，被告程泽华向原告向光林出具了《借条》，双方约定还款期限为2016年8月25日，但二被告截至2017年4月4日，尚欠原告向光林借款本金82400元，故对原告向光林要求被告程泽华、游燕共同偿还借款本金82400的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告向光林要求被告程泽华、游燕从2017年4月5日起按月利率2%支付借款82400元的利息至借款实际清偿时止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向光林提交的《借条》载明借款本金为200000元，利息为每月6000元（28天），原告向光林用该证据证明双方约定的借款月利率为3%，因该约定的年利率标准超过了24%，原告向光林主张双方在实际结付利息时均是按月利率2%进行结算，符合法律规定，故借款期间的利率标准应按年利率24%（即月利率2%）计算。因原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告向光林主张二被告自逾期还款之后的2017年4月5日起按照借期内的利率（月利率2%）支付资金占用期间利息，本院予以支持。故对原告向光林要求被告程泽华、游燕从2017年4月5日起按月利率2%支付借款82400元的利息至借款实际清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程泽华、游燕于本判决生效之日起7日内共同偿还原告向光林借款本金82400元，并从2017年4月5日起按月利率2%的标准向原告向光林支付资金占用期间利息至借款本金82400元实际清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告程泽华、游燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱陈波
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 磊
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初429号
原告：曲江区白土镇大村村民委员会塘子村民小组。
法定代表人：谭树成，村小组长。
委托代理人：谭水福，该村村民。
被告：谭忠福，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××6517。
原告曲江区白土镇大村村民委员会塘子村民小组（以下简称白土塘子村）诉被告谭忠福不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭树成及委托代理人谭水福、被告谭忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在本村小组原任财务期间，利用职务便利私刻公章盗取村小组公款79234元，经韶关市曲江区白土镇农村经济审计站于2012年12月20日作出审计结果，已经证实被告在任村财务期间结余情况为79234元仍未交给村小组。之后，村民多次找被告和村委会要求被告退回审计余款给村小组，但被告置之不理，原告向白土镇政府多次要求介入此事处理，镇政府受理后也分别联系了区公安分局和检察院，只因未达到立案案件而未进行处理。为此，为维护村民合法权益，请求法院判令被告立即退回公款79234元并承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告提交的财务单据是我和镇政府的对账明细，数据并不正确，还有一部分钱是在前任村长谭圳良手上。另外，村里在未经我同意的情况下，私自砍伐我家的丰产林树木并低价出卖，我要求抵扣这些卖树钱。
经审理查明，被告谭忠福在2009-2013年期间担任白土塘子村的财务，2012年12月3日，韶关市曲江区白土镇农村经济审计站及驻队工作人员到白土塘子村召开村长代表会议，对白土塘子村2011及2012年底的财务状况进行全面审计，审计站于当月20日作出《关于白土镇大村村委塘子队财务审查的报告》，审计结果：1、白土塘子村收入183960元，支出104726元，结余79234元；2、谭忠福（本队财务）把结余资金从本队公账取出，未存入本队公账；3、建议谭忠福接通知起一周内把公款存入本队公账，如一周内没把公款存入公账，请有关管理机关按法律规定进行严肃处理。但被告一直未按审查报告将结余资金79234元存入白土塘子村的公账，村干部换届后，新任村长谭树成追讨未果，到韶关市曲江区白土镇人民政府信访要求处理，白土镇政府于2016年3月28日出具《关于谭树成信访事项的回复》，回复称：当时谭忠福对欠款余额表示确认并承诺于2013年春节前全部归还给村小组，但逾期一直没有归还。事后，镇政府工作人员分别联系了区公安分局及区检察院，但因未达到立案条件而未进行处理，经镇干部做了大量工作，谭忠福至今仍拒绝归还上述款项，建议谭树成向法院提起民事诉讼。原告因此诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、白土塘子村收入及支出明细表、关于白土镇大村村委塘子队财务审查的报告、关于谭树成信访事项的回复、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告谭忠福在担任白土塘子村财务期间，未将原告白土塘子村的公款79234元存入公账，私自占用，导致原告白土塘子村受损失，属于不当得利，原告要求被告返还公款79234元，本院予以支持。被告辩称有一部分款项在原任村长谭圳良手上及需要重新核对账目，因被告未提供充足的证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告该主张，本院不予采纳。被告要求抵扣丰产林树木款，属于另一个法律关系，本案不予处理，被告可另循合法途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭忠福应于本判决生效之日起十日内返还79234元给原告曲江区白土镇大村村民委员会塘子村民小组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1781元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 蓝 敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 江云娟
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初283号
原告：李照明，男，生于1941年2月25日，汉族，陕西省南郑区人。
委托代理人：马建宏，南郑区148法律服务所法律工作者。
被告：杨海傲，男，生于1955年3月25日，汉族，陕西省南郑区人。
被告：薛连英，女，生于1955年8月19日，汉族，陕西省南郑区人。
共同委托代理人：张汉中，南郑区新集法律服务所法律工作者。
原告李照明与被告杨海傲、薛连英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照明向本院提出诉讼请求：1、诉请判令二被告立即返还位于汉中市南郑区（原南郑县）高台镇战斗村9组的五间土坯房及其宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1964年从西北大学毕业后分配到北京工作，在老家有父母所留五间土坯房及其宅基地。原告见二被告生活困难，将该五间房屋交由二被告无偿居住四十余年，现原告退休需回老家居住，要求二被告返还房屋，但二被告以各种理由拒不返还。二被告不仅不返还原告的房屋，还多次恐吓、打伤原告。之后，原告与二被告多次协商未达成和解协议。现原告诉至本院，要求二被告立即返还上述财产。
被告杨海傲、薛连英共同辩称，原告所述不是事实。原告父母子女多人，长子李照钧、次子张清和、老三李照明、老四张克福，还有两个女儿李春蓉、李照芳。张清和、张克福从小送养他人后在新集居住生活。李照钧、李照明在外地工作，老家只有他们的母亲何兰芝、李照芳（原告的小妹），李照芳为了照顾老母亲已经27岁不能出嫁，原告让张克福回来照顾母亲，张克福不同意。1973年2月，原告给李春蓉做工作让她的二儿子杨海傲把户口从战斗村8队迁到战斗村9队，让杨海傲照顾何兰芝，五间土房由杨海傲继承。当时，李照钧在外地工作，便由张克福、李春蓉、李照明、杨宁强（杨海傲哥）协商同意由杨海傲迁户到战斗村9队生养死葬何兰芝，李家的五间土房由杨海傲继承。杨海傲按照协议迁户后居住在该土房赡养、安葬何兰芝，并清偿了何兰芝生前所欠9队的储备粮1000余斤。1985年，政府将该五间土房登记在杨海傲名下，并颁发了宅基地使用证。期间，被告杨海傲对其正房三间进行了维修，两间土房倒塌后，杨海傲在原地基上翻建了两间土房。2012年之前，原告及其兄弟对此并无异议。2012年之后，原告认为该五间土房属自己所有便向被告索要房屋。综上，该五间土房应当归二被告所有,
原告的诉请不成立，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李荣生、何兰芝夫妇婚后生育了李照钧、李春蓉、张清和、张克福、李照明（本案原告）、李照芳。张克福、张清和幼年时被送养他人。李照钧、李照明在外工作生活，李春蓉出嫁后生育了原告杨海傲。李荣生、何兰芝夫妇长期居住在汉中市南郑区新集镇战斗村9组的老房子内。五十年代，李荣生、何兰芝夫妇拆除旧房翻建了土木结构房屋正房三间、附房两间。六十年代初，李荣生去世，何兰芝与其女儿李照芳在该老房子居住生活。因李照钧、李照明在外工作生活，何兰芝年迈需要照看。1973年原告李照明遂从外地回家后找到其大姐李春蓉商量照顾其母亲何兰芝事宜，后经李照明、李春蓉、张克福等商量后一致同意让李春蓉之子被告杨海傲迁户到战斗村9组照看其外婆何兰芝，并由杨海傲继承该五间房屋。对此口头协议，何兰芝、李照钧、李照芳、张清和并未提出异议。随后，杨海傲从高台镇战斗村8组迁户到战斗村9组，与何兰芝、李照芳居住生活，照看何兰芝生活起居。1975年李照芳出嫁后，杨海傲继续照看何兰芝生活起居。1976年何兰芝去世时，杨海傲对其进行了安葬。之后杨海傲居住生活在该老房子至今。期间，杨海傲对该房屋进行了修缮，并在原附房的基础上翻建了两小间土房。1985年8月，南郑县人民政府向杨海傲颁发了该五间房屋的宅基地使用证。2012年之前，被告与原告及其兄弟姊妹并未就该房屋发生纠纷。2012年之后，原告向被告主张该房屋系原告所有，要求被告返还，双方为此发生纠纷。后经当地村委会调解，双方未达成协议。原告遂诉至本院，要求二被告返还该五间房屋。
另查明，李荣生、何兰芝夫妇婚后子女除李照明、张克福在世外其余子女现均已去世。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、原、被告户籍证明、证人张某福、杨某强、赵某军、王某新、门某荣、王某录、徐某德、村镇宅基地使用证、房屋照片、村委会调解记录等证据证实，足以认定。
本院认为，李照明、李春蓉、张克福等协商一致达成的由被告杨海傲照看其外婆何兰芝，李家的五间土房由杨海傲继承的口头协议，何兰芝及其他子女均无异议。该口头协议实际上属于附义务的赠与合同，符合法律规定，应合法有效，被告杨海傲已按照协议已全部履行，并在何兰芝去世后，对该房屋进行了修缮，翻建了两间房屋，取得了该五间房屋的宅基地使用证，居住生活在该房屋常达四十余年。综上，本院依照该口头协议的约定、履行及本案房子的实际情况，本案诉争的房屋理应归杨海傲所有。原告的诉请无证据证实，并与本院查明的事实不符，故其诉请本院不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李照明的诉讼请求。
本案受理费2000元，由原告李照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 杜凤平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 向 荣
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第538号
原告：张继恒，居民。
委托代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
被告：日照市东港区北京路街道山后一村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道。
法定代表人：申甲明，村委会主任。
委托代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告张纪恒诉被告日照市东港区北京路街道山后一村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以双方另行协商解决为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张纪恒撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 洋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1637号
原告：秦某某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院受理原告秦某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，因其无法提供被告具体地址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某之起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王同文
代理审判员 李 龙
人民陪审员 董战景
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 刚
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第563号
申请人孙满州，男，1981年3月29日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
本院立案执行申请人孙满州与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年七月二十日
书记员 葛琳琳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1208号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高县。因本案于2016年5月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1151号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日零时54分许，被告人邓某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车至中山市古镇镇葵林中路大桥化工厂对开路段时，碰撞路边护栏而肇事，事故造成邓某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在古镇人民医院将被告人邓某抓获（未羁押）。同年5月25日，被告人邓某自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人邓某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.6mg/100ml。经认定，被告人邓某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人邓某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一六年六月二十三日
书记员 董珂
第3页共3页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初字第33号
原告：马鞍山市黄池峰味园食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：迟新武，该公司董事长。
委托代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王昌槐，马鞍山市黄池峰味园食品有限公司员工。
被告：邢清明，男，1963年4月7日生，汉族。
原告马鞍山市黄池峰味园食品有限公司（以下简称峰味园公司）与被告邢清明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告峰味园公司委托代理人刘延进到庭参加了诉讼，被告邢清明经本院传票传唤明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
峰味园公司诉称：2014年10月27日，邢清明因归还银行贷款所需，出具借条交峰味园公司收执，向峰味园公司借款50万元，约定当月归还。借款到期后，经峰味园公司催要，邢清明于2014年12月归还30万元，余欠20万元以种种理由拖欠至今，特起诉，请求判令邢清明：1、归还峰味园公司借款20万元；2、承担本案诉讼费。
邢清明口头辩称：原告诉请属实。
峰味园公司为支持其诉请的主张向法庭提交下列证据：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法人身份证明一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告借款的事实。
本院认证如下：峰味园公司提举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2014年10月27日，邢清明向峰味园公司出具借据一份，内容为：“今借到峰味园公司人民币伍拾万元整。事由：银行还款（10月底还款）。具条人邢清明”。之后，邢清明归还30万元，尚欠20万元至今未还，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从邢清明签名确认的借条看，峰味园公司与邢清明之间债权债务关系明确，借条上约定了还款期限，邢清明到期后未全部归还，应承担相应的还款义务，故对峰味园公司要求邢清明归还20万元的诉请，本院依法予以支持。邢清明经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢清明自本判决生效之日起五日内一次性向原告马鞍山市黄池峰味园食品有限公司归还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告邢清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（第1页）
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初37号
原告：四川省弘伍工程机械有限公司。
法定代表人：伍昌敬，经理。
委托代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
被告：四川惠昌建设有限公司。
法定代表人：周启润，董事长。
委托代理人：许佳富，四川宏申律师事务所律师。
原告四川省弘伍工程机械有限公司（以下简称为弘伍公司）与被告四川惠昌建设有限公司（以下简称为惠昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘伍公司的委托代理人李庶民，被告惠昌公司的委托代理人许佳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘伍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告压路机租赁费、机手补助等共计108533元；2、被告支付进出场费22000元；3、双方解除合同，被告支付20000元差旅费；4、被告支付130533元按3%从2016年11月14日起至付清之日止的违约金；5、要求被告支付实现债权的律师费20000元及本案的诉讼费。事实与理由：原、被告签订了一份《工程机械租赁合同》。该合同约定原告将26吨单钢轮压路机一台租给被告使用，月租金为25000元，每月机手补助3000元等。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告自己尚欠原告相关的款项未付，故现原告诉至法院。
被告惠昌公司辩称，原、被告间并不存在租赁关系，合同上加盖的印章与公司项目印章不符，承租方张建安并非被告公司的工作人员，公司也未授权张建安对外签订租赁合同，故租赁原告的压路机是张建安的个人行为，与被告公司无关；即便被告公司应当支付租赁费，但原告计算租赁费的方式错误。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告与“四川惠昌建设有限公司雅江县工程项目部”签订的“工程机械租赁合同”一份、原告与被告惠昌公司项目经理蒋海军签订的“工程机械租赁合同”一份，证明原告与被告惠昌公司签订租赁合同的事实，且事后得到了被告公司项目经理蒋海军的追认；2、租赁费结算单四份、工程任务确认单五份，证明原告租赁费的计算及构成；3、退场通知一份，证明原告压路机退场时间及租赁费计算的截止时间；4、视频两份，证明原告到被告公司雅江项目部签订租赁合同的事实及后期原告找被告公司要求支付租赁费的事实；5、委托合同一份，证明原告为此产生的相关律师费用。
被告为证明自己的主张，向本院提交了公司印章交接清单表一份，该清单表加盖了“四川惠昌建设有限公司雅江县公路工程项目部”印章，证明原告并非与被告签订的合同，被告项目部的印章系2016年10月27日方交付项目部使用，与原告提交租赁合同上加盖的公司印章不符，故被告惠昌公司不应支付该租赁费。
本院通过庭审查明，2016年7月15日，原告（甲方）与“四川惠昌建设有限公司雅江县工程项目部”（乙方）在被告惠昌公司雅江项目部办公室签订了“工程机械租赁合同”一份。该合同承租方代表由张建安签字并加盖“四川惠昌建设有限公司雅江县工程项目部”印章。其后原告又将另一份“工程机械租赁合同”（该两份合同内容约定完全一致）交由蒋海军签字。合同约定，由“四川惠昌建设有限公司雅江县工程项目部”租赁甲方所有的“26吨单钢轮压路机”一台，按月计算租赁，每月为25000元，由乙方承担进出场费，单次每趟11000元。每日作业完毕，甲方人员填写“工程任务确认单”，乙方指派张建安对甲方的工程任务进行签字确认以及办理结算事宜。该确认单作为双方结算合同总额的凭证。乙方应在租赁满月的前三天支付当月租金，以此类推。如乙方未按约定期限及金额支付租金，甲方有权解除合同，并按欠款总额的3%/月的比例收取违约金，对施工地点超出德阳范围的计收差旅费20000元。原告压路机施工的雅江段系被告惠昌公司承建，被告将雅江公路项目内部承包给公司员工蒋海军。蒋海军全权处理该路段工程的所有事宜。张建安负责该项目的具体施工工作。
上述事实有原告提交的“工程机械租赁合同”两份，双方庭审陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，惠昌公司雅江县公路工程项目部是被告惠昌公司下属的施工单位，该项目部所产生的权利义务应由被告惠昌公司承担。蒋海军作为该项目的负责人，全权处理该项目的所有工程事宜，故蒋海军就该项目作出的行为是其职务行为，并非个人行为。同时被告自认张建安系该项目的具体施工人员，其虽无权与原告签订“工程机械租赁合同”，但张建安签订该合同后，被告惠昌公司雅江项目部负责人蒋海军在相同约定的合同上签字，故蒋海军的签字应视为系对张建安此前所签订合同的追认行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，蒋海军对该合同的追认行为，相应的法律后果应由被告惠昌公司承担。合同签订后，原告依约向被告惠昌公司雅江段项目部公路工程提供了相关的工程机械租赁，而在租赁期间被告惠昌公司亦从未提出异议。被告惠昌公司辩称，张建安签字的合同上印章并非公司项目的印章，但此仅是公司的内部管理行为，故对外仍应由被告惠昌公司承担相应的权利义务。合同签订后，被告惠昌公司未按时支付租金，其行为已构成违约，故本院对原告解除双方签订的“工程机械租赁合同”的诉讼请求予以支持。
本案租赁费用的确认。“工程机械租赁合同“约定，原告向被告提供26吨单钢轮压路机，租金按月支付、工程以张建安签字确认的“工程任务确认单”作为结算依据。原告提交的“工程任务确认单”由张建安签名的时间段为2016年7月16日起至2016年8月31日止，对于8月31日后的时间段并无“工程任务确认单”进行确认，故对原告主张在此之后的租赁费本院不予支持。因合同已经明确约定系采用“月租”形式，故本院对原告主张的另行计算机手补助的费用不予支持，租赁费确认为37500元。“工程机械租赁合同”约定，承租方需在租赁费满月的前三天向出租方支付当月一个月的租金。故被告支付租赁费的起算时间应为2016年8月13日起。从原告提交的租赁费用结算单显示，被告已经支付了压路机的进场费用，故本院对原告主张的进场费不予支持，出场费确认为11000元。原告诉请要求被告按欠付租金3%/月的违约金并支付20000元的差旅费，本院认为该项违约金约定过高且原告也未举证证明其在本案中的具体损失，故本院酌情按每月万分之三十六予以支持。对于原告诉请的实现债权的律师费20000元，在本案中原告虽提交了委托代理合同，但并未证明原告已经实际支付产生该项费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川省弘伍工程机械有限公司与被告四川惠昌建设有限公司于2016年7月15日签订的《工程机械租赁合同》；
二、被告四川惠昌建设有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告四川省弘伍工程机械有限公司租金及出场费共计48500元（租金37500元+出场费11000元），并支付逾期支付租金的违约金（以37500元为基数从2016年8月13日起至租金付清之日止，违约金标准为每月万分之三十六）；
三、驳回原告四川省弘伍工程机械有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告四川惠昌建设有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一七年三月七日
书记员 周 玉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民三初字第12号
原告：广州市新时代影音公司。
破产管理人：北京大成（广州）律师事务所。住所地广东省广州市天河区体育西路***号维多利*座**楼。组织机构代码：729897588。
管理人代表：江斌，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方园园，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告（一审原告、二审被上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河路国际市长交流中心1602。组织机构代码：779880581。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被告（一审被告、二审上诉人）：江门市亿元钱柜娱乐有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路2号益源大厦三、四楼。组织机构代码：671596351。
法定代表人：吕伟波。
原告广州市新时代影音公司因深圳市声影网络科技有限公司与江门市亿元钱柜娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷（涉案作品：《是否还会想起我》）一案，不服本院（2014）江中法知民终字第75号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2015年6月12日立案后，因本案的审理需以广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第261、262号案审理结果为依据，本院于2015年8月27日裁定本案中止诉讼。2016年12月26日，因中止诉讼的原因已消除，本案恢复审理。原告广州市新时代影音公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州市新时代影音公司撤诉的意思表示客观真实，并未侵害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市新时代影音公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，原告广州市新时代影音公司负担。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 肖文文
代理审判员 梁智坚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟均明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民再2号
原告吴林，男，汉族，1956年生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区金河镇。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告魏安宏，男，汉族，1947年生，，山西市忻县人，住宝鸡市金陵新村。
被告秦小兵，男，汉族，1972年生，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区社棠镇。
原告吴林与被告魏安宏、秦小兵合伙协议纠纷一案，本院一审判决后，原告吴林不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托代理人周志国，被告魏安宏、秦小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2007年7月中旬合伙施工，由原告将自有设备从宝鸡带到施工现场，并投入资金50000元，二被告未投入资金、设备，该工程内容为社棠镇东家山村乡村道路硬化。原告与二被告三人口头约定合伙施工，并约定内部分工：原告为施工负责人，负责工地施工；被告魏安宏负责财务、内务；被告秦小兵负责外协联系业务，三人按照投资比例分红。工程结束后，东家山村未按时支付工程款，致使原告未能拿到投资款和利润分红。原告多次催要工程款，2014年6月4日，原告再次催要时得知工程款已被二被告领走。原告认为二被告明知原告是施工负责人和投资人，领款时不向原告告知，领款后不向原告支付，违反了口头约定，应当承担相应责任。被告魏安宏应当负主要责任。现原告诉至法院，请求判令：1、依法分割东家山村工程利润分红18330元及利息（自2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率年息1.16%计算至款清之日止），返还工程投资款50000元及利息（自2007年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率年息1.16%计算至款清之日止）、支付差旅费1000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告魏安宏辩称，原告所称的投资款50000元其没有看见过，其只是根据原告说法记了一个条子。原、被告三人共干了三个村子的工程，分别是俊林村、东家山村、社棠村，只是当时结算明细标题只写为“俊林村收支分配明细”，实际上含三个村的结算，其中第四条：利润（2300+52740）75740元（75740为笔误，应为55040元）就是东家山村的利润。另一案已处理过，请求驳回原告诉讼请求。
被告秦小兵辩称，三方已书面认可分配方案，且另一案就此判决已发生法律效率，原告多次重复其起诉，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2007年三人口头约定合伙干工程，原告负责工地施工，被告魏安宏负责财务、内务，被告秦小兵负责联系业务，三人平均分配利润。2007年5月28日被告秦小兵与社棠镇东家山村村民委员会签订了《社棠镇东家山村主巷道硬化施工合同》，该工程总价12万元，原告支出5万元，被告秦小兵支出1.5万元。自2007年5月29日至2014年5月23日东家山村向被告秦小兵支付工程款12万元。
原、被告三人于2010年7月13日达成“俊林村收、支、分配明细”载明：一、总收入2520000元；二、总支出2009133元；三、利润510867元；四、利润（2300+52740）75740元；五、个人应得（510867元+75740元+304200元）/3=296935元，吴林扣除借款为171735元，秦小兵扣除借款为162935元，魏安宏扣除借款为251935元；六、三人签字为认可以上数字准确无误，按此执行。原、被告三人在该明细表上均注明同意并签名认可。
三人合伙账目由被告魏安宏记载，庭审中，原告称账本在魏安宏处；魏安宏称三人在“俊林村收、支、分配明细”形成后，经三人同意，账本被秦小兵和原告烧毁；吴林称，账本被魏安宏和原告烧毁。本院无法提取三人合伙期间账目。
原告多次乘车去甘肃省天水市索要分配款项。
上述事实，有东家山村主巷道硬化施工合同、魏安红书写证明、罗成林赔偿凭证、周治平收据、董彩荣收据、证人证言、东家山村付款说明、俊林村收支分配明细表、（2014）渭滨民初字第01311号民事判决书、（2016）陕03民终字662号民事判决书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告三人于2010年7月13日达成“俊林村收、支、分配明细”是否包含本案涉及的东家山村工程的决算，另一案终审判决表述为：“无论《俊林村收、支、分配明细》中个人应得部分是否包含俊林村以外的合伙利润，该分配方案系合伙人真实意思表示，当事人理应依约履行，故原审法院依此判决并无不妥；但当事人若在其他纠纷中涉及本案已分配的利润，理应予以扣减，不应重复分配”，该判决未认定是否包含。被告称包含，其中第四条（2300+52740）75740元就是东家山村工程利润；原告称未包含，第四条是屠宰场、农牧局工程款，因支出已算在俊林村的支出中，所以工程款就单列成第四条的利润。对此问题，本院认为，因该明细表标题为“俊林村收、支、分配明细”，不包含东家山村工程决算，现被告主张该明细包含东家山村工程决算，被告应就自己的主张承担举证责任。因被告就该问题未提交相关证据，其应承担不利后果，故应认定该明细未包含东家山村工程决算。原告现就东家山村工程相关利益主张权利，其诉讼理由成立，被告有关已决算过、已由另一案处理的辩称意见不能成立。
关于本案所涉及东家山村工程款的支出问题，原告称其支出5万元，有被告魏安宏所书写的证明、罗成林赔偿凭证、周治平收据、董彩荣收据、证人证言等证据予以佐证，被告对此虽不认可，但其拿不出相反证据予以反驳，故应认定原告支出5万元。被告魏安宏称其未出资，应认定其没有支出。被告秦小兵当庭陈述其出资5至6万元，被告魏安宏称其不知道秦小兵是否出资，原告当庭认可秦小兵支出1.5万元，且被告秦小兵当庭陈述其没有出资的相关证据，故应认定被告秦小兵支出1.5万元。该工程共支出6.5万元。因三人对出资比例并无约定，只是约定了利润平均分配，那么只能认定每人的支出为垫资，在计算利润时应先减去垫资，再计算利润；垫资应予返还。
该工程利润应为收入12万元-
支出6.5万元=5.5万元，按合伙约定原告应分得利润为5.5万元÷3=18330元。因工程款均被被告秦小兵领取，故应由其支付给原告该笔利润分红，并支付原告垫资5万元，被告魏安宏不承担给付责任。上述款项的利息损失，应从原告起诉之日2014年6月19日起算。对于原告诉请差旅费1000元，鉴于原告催款事实，本院酌情认定500元，由被告秦小兵承担。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦小兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴林垫资50000元、合伙利润分红18330元，共计68330元，并赔偿该款自2014年6月19日起至本判决生效之日止至按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告秦小兵赔偿原告吴林差旅费500元。
三、驳回原告吴林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告秦小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费1530元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 范宝丽
审判员 寇建军
审判员 冉欣鹭
二〇一六年八月四日
书记员 王馨娅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民再2号
原告吴林，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区金河镇。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告魏安宏，男，汉族，山西市忻县人，住宝鸡市金陵新村。
被告秦小兵，男，汉族，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。
原告吴林与被告魏安宏、秦小兵合伙协议纠纷一案，本院一审判决后，原告吴林不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托代理人周志国，被告魏安宏、秦小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2007年7月中旬合伙施工，由原告将自有设备从宝鸡带到施工现场，并投入资金50000元，二被告未投入资金、设备，该工程内容为社棠镇东家山村乡村道路硬化。原告与二被告三人口头约定合伙施工，并约定内部分工：原告为施工负责人，负责工地施工；被告魏安宏负责财务、内务；被告秦小兵负责外协联系业务，三人按照投资比例分红。工程结束后，东家山村未按时支付工程款，致使原告未能拿到投资款和利润分红。原告多次催要工程款，2014年6月4日，原告再次催要时得知工程款已被二被告领走。原告认为二被告明知原告是施工负责人和投资人，领款时不向原告告知，领款后不向原告支付，违反了口头约定，应当承担相应责任。被告魏安宏应当负主要责任。现原告诉至法院，请求判令：1、依法分割东家山村工程利润分红18330元及利息（自2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率年息1.16%计算至款清之日止），返还工程投资款50000元及利息（自2007年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率年息1.16%计算至款清之日止）、支付差旅费1000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告魏安宏辩称，原告所称的投资款50000元其没有看见过，其只是根据原告说法记了一个条子。原、被告三人共干了三个村子的工程，分别是俊林村、东家山村、社棠村，只是当时结算明细标题只写为“俊林村收支分配明细”，实际上含三个村的结算，其中第四条：利润（2300+52740）75740元（75740为笔误，应为55040元）就是东家山村的利润。另一案已处理过，请求驳回原告诉讼请求。
被告秦小兵辩称，三方已书面认可分配方案，且另一案就此判决已发生法律效率，原告多次重复其起诉，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2007年三人口头约定合伙干工程，原告负责工地施工，被告魏安宏负责财务、内务，被告秦小兵负责联系业务，三人平均分配利润。2007年5月28日被告秦小兵与社棠镇东家山村村民委员会签订了《社棠镇东家山村主巷道硬化施工合同》，该工程总价12万元，原告支出5万元，被告秦小兵支出1.5万元。自2007年5月29日至2014年5月23日东家山村向被告秦小兵支付工程款12万元。
原、被告三人于2010年7月13日达成“俊林村收、支、分配明细”载明：一、总收入2520000元；二、总支出2009133元；三、利润510867元；四、利润（2300+52740）75740元；五、个人应得（510867元+75740元+304200元）/3=296935元，吴林扣除借款为171735元，秦小兵扣除借款为162935元，魏安宏扣除借款为251935元；六、三人签字为认可以上数字准确无误，按此执行。原、被告三人在该明细表上均注明同意并签名认可。
三人合伙账目由被告魏安宏记载，庭审中，原告称账本在魏安宏处；魏安宏称三人在“俊林村收、支、分配明细”形成后，经三人同意，账本被秦小兵和原告烧毁；吴林称，账本被魏安宏和原告烧毁。本院无法提取三人合伙期间账目。
原告多次乘车去甘肃省天水市索要分配款项。
上述事实，有东家山村主巷道硬化施工合同、魏安红书写证明、罗成林赔偿凭证、周治平收据、董彩荣收据、证人证言、东家山村付款说明、俊林村收支分配明细表、（2014）渭滨民初字第01311号民事判决书、（2016）陕03民终字662号民事判决书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告三人于2010年7月13日达成“俊林村收、支、分配明细”是否包含本案涉及的东家山村工程的决算，另一案终审判决表述为：“无论《俊林村收、支、分配明细》中个人应得部分是否包含俊林村以外的合伙利润，该分配方案系合伙人真实意思表示，当事人理应依约履行，故原审法院依此判决并无不妥；但当事人若在其他纠纷中涉及本案已分配的利润，理应予以扣减，不应重复分配”，该判决未认定是否包含。被告称包含，其中第四条（2300+52740）75740元就是东家山村工程利润；原告称未包含，第四条是屠宰场、农牧局工程款，因支出已算在俊林村的支出中，所以工程款就单列成第四条的利润。对此问题，本院认为，因该明细表标题为“俊林村收、支、分配明细”，不包含东家山村工程决算，现被告主张该明细包含东家山村工程决算，被告应就自己的主张承担举证责任。因被告就该问题未提交相关证据，其应承担不利后果，故应认定该明细未包含东家山村工程决算。原告现就东家山村工程相关利益主张权利，其诉讼理由成立，被告有关已决算过、已由另一案处理的辩称意见不能成立。
关于本案所涉及东家山村工程款的支出问题，原告称其支出5万元，有被告魏安宏所书写的证明、罗成林赔偿凭证、周治平收据、董彩荣收据、证人证言等证据予以佐证，被告对此虽不认可，但其拿不出相反证据予以反驳，故应认定原告支出5万元。被告魏安宏称其未出资，应认定其没有支出。被告秦小兵当庭陈述其出资5至6万元，被告魏安宏称其不知道秦小兵是否出资，原告当庭认可秦小兵支出1.5万元，且被告秦小兵当庭陈述其没有出资的相关证据，故应认定被告秦小兵支出1.5万元。该工程共支出6.5万元。因三人对出资比例并无约定，只是约定了利润平均分配，那么只能认定每人的支出为垫资，在计算利润时应先减去垫资，再计算利润；垫资应予返还。
该工程利润应为收入12万元-
支出6.5万元=5.5万元，按合伙约定原告应分得利润为5.5万元÷3=18330元。因工程款均被被告秦小兵领取，故应由其支付给原告该笔利润分红，并支付原告垫资5万元，被告魏安宏不承担给付责任。上述款项的利息损失，应从原告起诉之日2014年6月19日起算。对于原告诉请差旅费1000元，鉴于原告催款事实，本院酌情认定500元，由被告秦小兵承担。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦小兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴林垫资50000元、合伙利润分红18330元，共计68330元，并赔偿该款自2014年6月19日起至本判决生效之日止至按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告秦小兵赔偿原告吴林差旅费500元。
三、驳回原告吴林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告秦小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费1530元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 范宝丽
审判员 寇建军
审判员 冉欣鹭
二〇一六年八月四日
书记员 王馨娅
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初464号
原告张某某，正宁县人，农民。
被告赵某某，正宁县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由张某某承担，其余150元退付张某某。
审判员 岳立忠
二〇一六年五月十六日
书记员 张立立
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4098号
原告：何文花。
被告：蔡金豹。
被告：邵丹丽。
原告何文花为与被告蔡金豹、邵丹丽民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何文花到庭参加诉讼，被告蔡金豹、邵丹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告何文花诉称：两被告于2014年5月20日登记结婚，系夫妻关系。被告蔡金豹于2015年1月7日向原告借款本金25000元，约定月利率为2%，由被告蔡金豹出具借条一份为凭，此款被告至今未付。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金25000元及利息款5500元（按月利率2%计算自2015年1月7日至2015年12月6日），并自2015年12月7日起继续计算利息至本金还清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还原告借款本金25000元，利息2500元。
被告蔡金豹、邵丹丽未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告蔡金豹支付原告利息至2015年7月6日止。
本案事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告蔡金豹、邵丹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告蔡金豹之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告蔡金豹与被告邵丹丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告邵丹丽并未提出该笔债务系被告蔡金豹个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告蔡金豹、邵丹丽共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡金豹、邵丹丽于本判决生效后五日内共同偿还原告何文花借款本金25000元、利息2500元，合计人民币27500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告预交563元），减半收取计人民币244元，被告蔡金豹、邵丹丽共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费488元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 叶昭君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终169号
上诉人（原审被告）：曹永旭，男，1965年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：车鸣，男，1960年3月15日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：单宝童，男，1989年7月20日出生，回族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：李舰，男，1989年5月26日出生，汉族�现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：吴金福，男，1973年9月3日出生，汉族，现住明水县。
上诉人（原审被告）：闫柏林，男，1956年2月29日出生，汉族，现住黑龙江省汤原县。
上诉人（原审被告）：于永江，男，1965年3月31日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：岳良奎，男，1964年4月24日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：张强，男，1972年8月29日出生，汉族，现住汤原县。
上诉人（原审被告）：赵景文，男，1954年9月15日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
诉讼代表人：单宝童，男，1989年7月20日出生，回族，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
原审被告：杨占昆，男，1980年3月21日出生，汉族，现住佳木斯市。
原审被告：胡颜丹，男，1981年4月18日出生，汉族，现住佳木斯市。
原审被告：王俊峰，男，1976年12月6日出生，汉族，现住佳木斯市。
原审被告：柳相阳，男，1961年6月20日出生，汉族，现住桦南县。
原审被告：林桂琴，女，1964年9月26日出生，汉族，现住桦南县。
原审被告：李雪，男，1972年11月21日出生，汉族，现住佳木斯市。
原审被告：张成有，男，1957年8月4日出生，汉族，现住集贤县。
原审被告：李晓国，男，1967年3月22日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
上诉人单宝童等10人因与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初8号民事判决；
二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人单宝童等10人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月五日
书记员 王钒漪
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00435号
原告王某某，男，汉族，生于1964年2月4日，初中文化，旬邑县人。
被告代某某，男，汉族，生于1965年1月12日，初中文化，旬邑县人。
本院在原告王某某诉被告代某某排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定�裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 李小勇
人民陪审员 张国旗
人民陪审员 刘万军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1000号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人张开明，行长。
被执行人戴金荣，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人廖英兰，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张学辛，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人江浪贞，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行与被执行人戴金荣、廖英兰、张学辛、江浪贞金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）永民初字第1028号民事判决书，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。其中被执行人张学辛于2016年1月4日归还申请人15000元（已履行完毕）。其余各被执行人暂无可供执行财产。本案剩余标的8024.44元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1028号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1000号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月二日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1000号
申请执行人苏荣疆。
被执行人潘丽芳。
申请执行人苏荣疆与被执行人潘丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2469号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林鸿志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3124号
原告：尹学彪，身份证住址江苏省射阳县。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：陈主华，身份证住址广东省吴川市。
原告尹学彪诉被告陈主华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹学彪委托代理人梁巨贤到庭应诉，被告陈主华用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发生之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证�、答辩期均已届满，被告陈主华仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹学彪诉称：2012年7月15日，被告因购买机械设备（钻机）向原告借款人民币35万元。2013年10月25日，被告就借款事宜向原告立下《借条》。2014年11月21日，原、被告双方签订《还款协议书》，被告在协议中承诺于2015年2月15日还清本金35万元及1万元利息。但到目前为止，被告仍未还本付息。原告认为，被告的行为已经构成违约，除还本付息外还应按照《还款协议书》的约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金350000元及利息10000元。2.被告从2015年2月16日起至款项还清之日止按照每日千分之一支付原告违约金。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈主华无答辩。
经审理查明：原告就借款相关事实陈述如下：原告从事钻机销售生意，被告是工程队工头，双方因被告向原告购买钻机而相识。由于被告钱不够，被告先支付了30多万元，余款由原告垫付，直接支付了原告承包的公司。双方为此签订了《水平定向钻机、钻具、仪器购销合同》，其中供方为原告承包的公司（广州市京宁地龙机械设备有限公司，该公司现已注销），需方为被告经营的吴川市地龙非开挖管道工程有限公司，被告并向原告出具了借条。钻机交付之后，被告一直没有付款。2013年10月份原告催被告还款，被告出具了一份新的借条给原告，并收回了之前的那份借条。但被告依然未按约还款，原告担心超过诉讼时效，双方于2014年11月21日又签订了一份还款协议书。上述借条和还款协议上的签名以及指模均是被告本人的，其中借条是在本市荔湾区出具，还款协议书是在本市越秀区一个饭店内签订的。
�讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.《水平定向钻机、钻具、仪器购销合同》，载明：供方：广州市京宁地龙机械设备有限公司需方：吴川市地龙非开挖管道工程有限公司签订地点：广州地龙公司办公室签订时间：2012年7月15日产品名称：水平定向钻机，55万元；配套钻具、仪器6万元；其他，3.5万元……落款处有原、被告的签名，其中陈主华的签名为陈某乙代签，并盖有吴川市地龙非开挖管道工程有限公司合同专用章。
2.2013年10月25日的借条，载明：“今借尹学彪现金人民币叁拾伍万（注：该处捺有指模）元整（350000元），用于购买机械设备（钻机），通过双方商定分三期付清，约定于2013年11月30日前付款柒万元整（70000元）。第二期付款时间于2013年12月30日前付款捌万元整（80000元）。第三期于2014年元月（壹月）一次性付清贰拾万元整，总合计叁拾伍万元整。双方特约定如不按期按时付款，随时将钻机按原配置交尹学彪抵扣资金二十万元正。其余款项拾伍万元整在收回钻机后壹个月内付清（收回钻机尹学彪有权拍卖）。2013年以前借条全部作废，以此借据为准。”落款处写明借款人为陈主华，并捺有指模，证件号为440821196103181137。
3.2014年11月21日的《还款协议书》，载明：“甲方：尹学彪（按有指模）乙方：陈主华（按有指模）2012年7月15日，乙方因购买机械设备（钻机）向甲方借款人民币35万元，2013年10月25日乙方就借款事宜向甲方立下《借条》。现双方协商一致，就款项的偿还问题达成如下协议：1.乙方同意向甲方支付借款利息1万元（该利息数额计算至2014年4月30日）。2.乙方承诺在2015年2月15日前还清借款人民币35万元，并付清协议第1项约定的利息。3.乙方逾期还清上述借款本息的，每逾期一天�须按借款本息总额的千分之一向甲方支付违约金。4.本协议一式二份，双方各一份，自双方签字之日起生效。本协议履行过程发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，向广州市越秀区人民法院提起诉讼。”落款处有原、被告的签名，并捺有指模。
4.日期为2012年7月15日的《地龙DL320产品配置清单》，该清单上加盖有广州市京宁地龙机械设备有限公司合同专用章以及吴川市地龙非开挖管道工程有限公司合同专用章，并有原、被告的签名，证明原告已向被告交付钻机设备的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述了原、被告之间的关系、借款用途、款项交付方式以及借条出具经过等借款细节，并提供了购销合同、产品配置清单、借条以及还款协议等证据予以佐证，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，应视其放弃自身权利。由于原告提供的证据之间能够相互印证，具有较强的证明力，根据民事诉讼证据规则，本院对原、被告之间的借贷关系予以认可。双方在《还款协议书》中约定被告向原告支付2014年4月30日前的利息10000元，该约定合法有效，本院对原告主张的该部分利息予以支持。但双方约定的逾期还款违约金过高，超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，应调整为按四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
一、被告陈主华应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告尹学彪借款本金350000元及利息10000元。
二、被告陈主华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告尹学彪逾期还款的违约金（计算方式为：从2015年2月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7173元（原告尹学彪已预付），由被告陈主华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 姚敏华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黎嘉瑜
陈逸新
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6778号
原告：池万森，男，1980年7月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：赵立婷，女，1987年11月14日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告池万森与被告赵立婷民间借贷纠纷一案中，原告池万森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告池万森自动撤诉处理。
本案受理费325元减半收取162.5元，由原告池万森负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年八月七日
代书记员 童瑶钰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14498号
原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：谢阳，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被告：熊亮，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省团风县，
原告孙礼胜与被告谢阳、熊亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，2016年12月1日依法转为普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙礼胜参加诉讼；被告谢阳、熊亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙礼胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙礼胜与谢阳签订的《借款协议》；2、判令谢阳立即向孙礼胜偿还借款本金30000元及利息6000元，总合计36000元；3、判令熊亮对谢阳上述债务及利息承担连带清偿责任；4、判令由谢阳、熊亮承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费303元）。孙礼胜在庭审中当庭撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求中的利息是以30000元为本金，按年利率20%的标准，从借款之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年12月23日，孙礼胜与谢阳通过北京市兴赛客网络科技有限公司（以下简称兴赛客公司）介绍后，三方签订了一份《借款协议》，约定：谢阳向孙礼胜借款30000元，借款期限为6个月，从2015年12月30日起至2016年6月30日止，年利率为20%，还款方式为付息还本，每月偿还5500元。兴赛客公司提供信息咨询及审核服务。熊亮作为谢阳的担保人就上述借款签署了借款担保合同，约定承担连带保证责任。当天，谢阳还就上述借款签署借条一份，熊亮作为担保人在借条上签字。2015年12月30日，孙礼胜通过其兴业银行账户向谢阳转账30000元。谢阳借款后并未依约还本付息，担保人熊亮亦未按约履行担保责任。孙礼胜多次催讨未果，故诉至法院。
谢阳、熊亮未予答辩，亦未提交证据。
孙礼胜提交《借款协议》、《借款担保合同》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》以证明其所述事实，谢阳、熊亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对孙礼胜提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙礼胜与谢阳之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现借款期限届满谢阳未依约履行还款义务，已经构成违约，故孙礼胜要求谢阳返还借款本金30000元并按年利率20%标准支付自借款之日即2015年12月30日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。熊亮在借据上作为担保人签字，故熊亮应按约承担连带保证责任，孙礼胜有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。借据约定的最后一笔还款期限为2016年6月30日，孙礼胜于2016年9月6日向本院起诉，故孙礼胜要求熊亮对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙礼胜主张公告费303元，但未提供相应证据予以证明，本院对该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢阳应于本判决生效之日起三日内偿还孙礼胜借款本金30000元及利息（利息按年利率20%标准，自2015年12月30日起计算至实际还款之日止）；
二、熊亮对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向谢阳追偿。
三、驳回孙礼胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由谢阳、熊亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
审 判 员 （曾凯斌）
人民陪审员 （郑慧灵）
二〇一七年二月二十四日
代书记员（ 林艺 敏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14498号原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：谢阳，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被告：熊亮，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省团风县，原告孙礼胜与被告谢阳、熊亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，2016年12月1日依法转为普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙礼胜参加诉讼；被告谢阳、熊亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙礼胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙礼胜与谢阳签订的《借款协议》；2、判令谢阳立即向孙礼胜偿还借款本金30000元及利息6000元，总合计36000元；3、判令熊亮对谢阳上述债务及利息承担连带清偿责任；4、判令由谢阳、熊亮承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费303元）。孙礼胜在庭审中当庭撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求中的利息是以30000元为本金，按年利率20%的标准，从借款之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年12月23日，孙礼胜与谢阳通过北京市兴赛客网络科技有限公司（以下简称兴赛客公司）介绍后，三方签订了一份《借款协议》，约定：谢阳向孙礼胜借款30000元，借款期限为6个月，从2015年12月30日起至2016年6月30日止，年利率为20%，还款方式为付息还本，每月偿还5500元。兴赛客公司提供信息咨询及审核服务。熊亮作为谢阳的担保人就上述借款签署了借款担保合同，约定承担连带保证责任。当天，谢阳还就上述借款签署借条一份，熊亮作为担保人在借条上签字。2015年12月30日，孙礼胜通过其兴业银行账户向谢阳转账30000元。谢阳借款后并未依约还本付息，担保人熊亮亦未按约履行担保责任。孙礼胜多次催讨未果，故诉至法院。谢阳、熊亮未予答辩，亦未提交证据。孙礼胜提交《借款协议》、《借款担保合同》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》以证明其所述事实，谢阳、熊亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对孙礼胜提交的证据及陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙礼胜与谢阳之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现借款期限届满谢阳未依约履行还款义务，已经构成违约，故孙礼胜要求谢阳返还借款本金30000元并按年利率20%标准支付自借款之日即2015年12月30日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。熊亮在借据上作为担保人签字，故熊亮应按约承担连带保证责任，孙礼胜有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。借据约定的最后一笔还款期限为2016年6月30日，孙礼胜于2016年9月6日向本院起诉，故孙礼胜要求熊亮对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙礼胜主张公告费303元，但未提供相应证据予以证明，本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢阳应于本判决生效之日起三日内偿还孙礼胜借款本金30000元及利息（利息按年利率20%标准，自2015年12月30日起计算至实际还款之日止）；二、熊亮对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向谢阳追偿。三、驳回孙礼胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由谢阳、熊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾争志）审 判 员 （曾凯斌）人民陪审员 （郑慧灵）二〇一七年二月二十四日代书记员（ 林艺 敏）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1248号
罪犯吴良军，男，1970年2月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年4月10日作出了（2013）深福法刑初字第186号刑事判决，以被告人吴良军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，与前罪犯盗窃罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年6月27日起至2018年2月17日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴良军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴良军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯吴良军没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯吴良军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯吴良军没有履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴良军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月27日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2827号
原告淮安市求远实业有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元工业集中区求远路2号。
法定代表人葛凯，该公司总经理。
被告淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路70号。
法定代表人张晓娟，该公司总经理。
原告淮安市求远实业有限公司（以下至判决主文前简称求远公司）与被告淮安市八方建设工程有限公司（以下至判决主文前简称八方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，分别于2016年5月26日和2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告求远公司诉称：洪泽恒隆水城ＸＸ工程系由被告承建。因工程建设需要，被告于2014年6月11日、6月25日向原告购买钢材，价值310492.82元。后经原告多次催要，被告一直以经济困难为由拖延不付。现诉至法院，请求判令被告支付钢材款310492.82元及利息（从2015年6月26日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准计算），由被告承担诉讼费。
被告八方公司辩称：涉案工程系由张善龙挂靠被告公司施工，张善龙是买卖合同相对人，欠付货款应由张善龙承担。原、被告双方无买卖合同关系，因此也不存在债权债务关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有两份提货合同单，其中一份日期为2014年6月11日，载明货款数额为150544.02元，购货单位为洪泽恒隆水城ＸＸ期，供方代表处由童伟签字，购方代表处由蒋宗其签字；另一份日期为2014年6月25日，载明货款数额为159948.8元，销货单位为求远公司，购货单位为恒隆水城ＸＸ期八方建设，供方代表处由刘峰签字，购方代表处由蒋宗其签字。两份提货合同单中货款合计数额为310492.82元。原告曾于2016年1月6日向江苏省洪泽县公证处申请，对洪泽县恒隆水城工程建设施工制度牌进行证据保全，江苏省洪泽县公证处于同日作出（2016）淮泽证民内字第4号公证书并附照片，证明洪泽县恒隆水城工程建设施工制度牌中施工单位为被告八方公司，项目经理为王立华，材料员为蒋宗其。原告在庭审中陈述，在买卖钢材过程中，均是由原告工作人员与张善龙进行洽谈，货物送至恒隆水城ＸＸ期工程工地后，由张善龙安排蒋宗其清点并在提货单上签字，蒋宗其的行为系代表被告公司的职务行为。
另查明，根据被告所提供的工资发放表及社保缴费花名册，其中无蒋宗其及张善龙姓名。被告为证明张善龙挂靠被告公司进行施工，欠付原告的钢材款由张善龙承担，另提交了张善龙与被告签订的《恒隆水城ＸＸ期小区工程项目施工内部承包经营合同》，该合同约定张善龙从八方公司处承包恒隆水城ＸＸ期小区工程，合同生效条件中包括合同签订时应确认八方公司与张善龙已建立一年以上的劳动合同关系，张善龙已缴纳劳动合同有关的劳保统筹等相关费用。
以上事实，有当事人陈述、提货合同单、公证书及所附照片、八方公司工资发放表及社保缴费花名册、恒隆水城ＸＸ期小区工程项目施工内部承包经营合同等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：根据被告八方公司与张善龙签订的内部承包经营合同，内容可以认定被告八方公司之间与张善龙之间并非挂靠关系，被告八方公司系涉案工地的施工单位。被告提供的工资发放表及社保缴费花名册中虽没有张善龙及蒋宗其姓名，但是被告与张善龙在内部承包经营合同中已经确定双方签订了劳动合同的事实。张善龙作为被告八方公司员工，实际负责涉案工程施工，其与原告洽谈购买钢材后，原告履行了送货义务，将钢材送至涉案工地，由蒋宗其进行签收，且蒋宗其是涉案工地对外公示的材料员，故张善龙的上述行为应认定为被告八方公司的职务行为，其行为后果应当由被告八方公司承担。双方未约定付款期限，被告应在接受货物的同时支付相应货款，故被告应立即给付原告货款310492.82元。因被告未及时给付货款，给原告造成的利息损失，被告应当承担，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率，给付自2015年6月26日起至实际给付之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市八方建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告淮安市求远实业有限公司货款310492.82元及利息（从2015年6月26日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由被告淮安市八方建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年八月四日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执278号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：麻金刚，男，1982年4月4日生，汉族，住柳河镇。
本院在执行柳河县人民法院与麻金刚罚金一案，本院在执行过程中。于2017年3月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，责令被执行人麻金刚于本判决生效后立即给付罚金人民币1000元，被执行人承担案件执行费50元。本院于2017年3月21日对被执行人的财产进行了网络查控，本院于2017年6月28日做出（2017）吉0524执278号拘留决定书，对被执行人予以拘留处罚，2017年3月22日做出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员郑元立
科长审批：执行员闵广贺
局长审批：执行员马克军
二〇一七年九月一日
书记员 杨恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执278号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：麻金刚，男，1982年4月4日生，汉族，住柳河镇。本院在执行柳河县人民法院与麻金刚罚金一案，本院在执行过程中。于2017年3月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，责令被执行人麻金刚于本判决生效后立即给付罚金人民币1000元，被执行人承担案件执行费50元。本院于2017年3月21日对被执行人的财产进行了网络查控，本院于2017年6月28日做出（2017）吉0524执278号拘留决定书，对被执行人予以拘留处罚，2017年3月22日做出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。承办人：执行员郑元立科长审批：执行员闵广贺局长审批：执行员马克军二〇一七年九月一日书记员  杨恩
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2875号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：商丹,系辽宁双迪律师事务所律师。
被告：刘晓伟，女。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘晓伟合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费928.00元，减半收取计464.00元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 冯 羽
人民陪审员 蒋兴利
人民陪审员 周秋月
二〇一七年四月七日
书 记 员 任翠玲
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507执2685号
申请执行人：张凤妹，女，1970年6月7日生，住苏州市相城区。
委托代理人：冯永堂，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
2017年9月15日，本院收到张凤妹申请执行书。申请执行事项为，要求被申请人支兴根将法院确认的申请人享有的苏州市丰金投资管理有限公司的18.03%股权变更登记到申请人名下。事实和理由：申请人与被申请人离婚后分割苏州市丰金投资管理有限公司股权纠纷一案，已由苏州市相城区人民法院作出（2014）相民初字第02378号民事判决书，判定申请人享有该公司18.03%股权，该判决现已生效，因被申请人不履行配合办理股权登记手续，故申请人申请法院强制执行。
本院经审查认为，根据生效法律文书中“对于被告支兴根持有的苏州市丰金投资管理有限公司的45.46%股权，原告张凤妹享有18.03%，被告支兴根享有27.43%股权”的判决主文，该案是确认之诉，所谓确认之诉是请求法院对当事人之间争议的处于不确定状态的民事法律关系作出肯定或否定的确认，并不需要法院裁判一方为一定的给付行为。而申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。本案没有给付执行内容，故对申请人张凤妹的执行申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对张凤妹的申请执行，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆 静
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初26号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，山东省郯城县人。2015年10月30日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人孙丽，山东厚强律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、王晓出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人孙丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年10月28日2时许，被告人刘某甲驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Cx**挂）由沂南县青驼镇双河村停车场由东向西驶出，驶入省道229线向南转弯时，与沿省道229线由南向北行驶的姜某甲驾驶的鲁DXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成姜某甲当场死亡，鲁DXXX**号重型仓栅式货车乘车人王某甲受伤，经医生抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某甲负此次事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据，诉请以交通肇事罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
被告人刘某甲对上述指控事实无异议，自愿认罪。
辩护人孙丽提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人愿意积极赔偿；3、被告人自愿认罪，系初犯、没有前科。
经审理查明，2015年10月28日2时许，被告人刘某甲驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁Cx**挂）由沂南县青驼镇双河村停车场由东向西驶出，驶入省道229线向南转弯时，与沿省道229线由南向北行驶的姜某甲驾驶的鲁DXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成姜某甲当场死亡，鲁DXXX**号重型仓栅式货车乘车人王某甲受伤，经医生抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某甲负此次事故的主要责任。
在审理过程中，被告人刘某甲的亲属在保险公司法定赔偿数额之外赔偿二被害人亲属人民币5万元，二被害人的亲属对刘某甲表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、证人证言
证人姜某乙的证言，其系被害人姜某甲和王某甲的儿子，证实姜某甲和王某甲因交通事故死亡的事实。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录附现场照片一组，证实事故现场的情况。
3、鉴定意见
（1）沂南县公安局法医学尸体检验鉴定报告二份及鉴定意见通知书，证实姜某甲、王某甲均系因头胸部严重损伤死亡；鉴定意见均已通知当事人。
（2）山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，证实鲁DXXX**重型仓栅式货车事故发生时的行驶速度无法鉴定。
4、书证
（1）道路交通事故认定书，证实被告人刘某甲负此次事故的主要责任，姜某甲负事故次要责任，王某甲无事故责任。
（2）当事人驾驶证、行驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实刘某甲及姜某甲均有A2驾驶证。
（3）称重笔录，证实被告人刘某甲所驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车超载210%。
（4）常住人口信息表，证实当事人的身份信息情况。
（5）110接处警单、案件侦破情况说明，证实本案系被告人刘某甲电话报警后在事故现场等待。
（6）谅解书一份，证实刘某甲在法定赔偿之外赔偿5万元，被害人亲属对被告人刘某甲表示谅解。
5、被告人的供述和辩解
被告人刘某甲的供述和辩解，其证实2015年10月27日晚上，在一个停车场内休息后准备开车继续行驶，大约在28号的凌晨3点，开着鲁QXXX**号重型半挂牵引车出了停车场门口，当时上了路之后发现省道229线南边坡后有灯光，大约好几里路，就快点转弯走，牵引车的车头已经向南转了过去，斗子还在路上。这时从229线的南边坡上来了一辆货车速度很快，我就会灯，按喇叭提示，但是对方没有反应，就正直撞在了我左侧挂车的中后部。出事后，我就下车看了看对方的驾驶员，接着报警设置路障，等救护车来，交警来了之后就把我带到警车上去了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘某甲及其辩护人孙丽均无异议，且证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，予以认定。
本案事实清楚、证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究被告人刘某甲的刑事责任。
被告人刘某甲在事故发生后主动报警且在现场等待，可视为自首，依法可从轻处罚；在案发后积极赔偿了二被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人孙丽提出的“被告人系自首，愿意赔偿损失”的意见与事实相符，予以采纳。被告人刘某甲应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 孙明霞
人民陪审员 侯学功
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李媛媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初975号
原告吴某某，女，1976年12月28日生，汉族。
被告黄某某，男，1968年7月22日生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某某承担。
审判员 袁 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 章文茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3313号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市南马娱乐有限公司。
法定代表人周建峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市南马娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年四月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3313号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市南马娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人周建峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市南马娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年四月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第573号
原告黄某某，女，1967年6月27日出生，汉族，湖南省中方县人，农民，住洪江市。
被告蒋某某，男，1967年6月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
本院在审理原告黄某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 员 谢建荣
二〇一五年十月三十日
代理书记员 张爱平
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122财保17号
申请人：石占玲。
被申请人：郑海明。
被申请人：深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司。
地址：北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼237室。
申请人石占玲因机动车道路交通事故责任纠纷于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人郑海明驾驶的深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司名下的京Q×××××号小型轿车予以保全，并向本院提供了相应财产作为担保。经审查，本院认为，申请人石占玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郑海明驾驶的深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司名下的京Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押至武邑县公安交通警察大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋俊军
二〇一六年五月十七日
书记员 梅海侠
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1807号
本院于2017年1月24日对原告潘洪海与被告孙艳梅、潘航、第三人虎林市宝东镇凉水泉村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案作出的（2016）黑0381民初1807号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）黑0381民初1807号民事判决书中第九页第二行“家庭承包强调的是福利性及生活保障，且一般周期较短，如允许承包经营权继承的话，将对本集体经济组织其他成员造成损害。故承包期内家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继承耕种；承包户的家庭成员全部死亡的，即该承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。家庭承包强调的是福利性及生活保障，且一般周期较短，如允许承包经营权继承的话，将对本集体经济组织其他成员造成损害。故承包期内家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继承耕种；承包户的家庭成员全部死亡的，即该承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。”补正为“家庭承包强调的是福利性及生活保障，且一般周期较短，如允许承包经营权继承的话，将对本集体经济组织其他成员造成损害。故承包期内家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继承耕种；承包户的家庭成员全部死亡的，即该承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。”
审判长 刘泽民
审判员 张淑梅
审判员 庚 楠
二〇一七年二月七日
书记员 于 童
（此页无正文）