山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1263号
上诉人（原审被告）王焕勇。
委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘家财。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
上诉人王焕勇因与被上诉人刘家财侵权责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日15时许，刘家财经王焕勇联系，与任展刚、王永健等人一起在诸城市龙海水产城17号冷库为贩鱼货主自货车上向冷库内卸鱼。因卸货需要，车厢地板与地面之间临时架起一条铁板，卸货过程中铁板滑脱掉落在地面上，将刘家财的左足砸伤。
刘家财受伤后入住诸城市大众医院住院治疗15天，诊断为左足挤压伤，左足中趾末节部分离断，左足中趾末节趾骨粉碎性骨折。事故发生后，王焕勇支付刘家财医疗费1000元。
2013年12月24日，刘家财主张王焕勇系其雇主，其在从事雇佣活动过程中受伤，王焕勇应承担赔偿责任，请求赔偿医疗费10000元。后于2015年1月22日变更请求数额，请求赔偿损失共计72238.35元。
本案原审中，原审法院根据刘家财的申请，依法委托对其伤残等级、误工时间、护理期间及护理人数、后续治疗费等进行司法鉴定，潍坊龙城司法鉴定所于2014年2月27日作出如下鉴定意见：刘家财构成十级伤残，误工3个月，1人护理1个月，无后续治疗费。对该鉴定意见，原审中王焕勇虽有异议，但未申请重新鉴定。
刘家财因伤造成如下合理损失：医疗费3067.55元、住院伙食补助费450元、误工费6969.6元、护理费2323.2元、残疾赔偿金56528元、交通费200元、司法鉴定费1900元，共计71438.35元。
本案原审中，刘家财为证实王焕勇系其雇主、其在从事雇佣活动过程中受伤的事实，主要提供了三方面的证据。第一是谈话录音。谈话录音中的谈话人为刘家财、王焕勇、王焕勇之母，录音中刘家财称其受雇于王焕勇，但王焕勇及王焕勇之母均不予认可；王焕勇及王焕勇之母称，其为货主联系卸货人员卸货，从中赚取中介服务费用，卸货费用由货主支付，其按卸货总费用的一定比例提成，或按卸货人员的人数提成，作为自己的中介服务费；刘家财认可王焕勇及王焕勇之母进行提成的事实，并称提成比例高达15%。第二是卸货用工记录本。该卸货用工记录本为王焕勇制作，其中涉案卸货用工记录是：货主为“老陈”，卸货人员中有刘家财、“老任”、王永健，卸货费用为500元。第三是证人证言。任展刚、王永健等卸货人员在原审开庭时到庭作证，但该证人并未证实王焕勇与卸货人员之间存在雇佣关系的事实。
本案诉讼中，双方认可事发货主为南方人陈某，王焕勇主张陈某即为陈本建，陈本建与刘家财为雇佣关系，应追加陈本建参加本案诉讼。刘家财则主张其不认识陈本建，其未要求陈本建承担责任，陈本建与本案无关。对于货主为陈本建、陈本建为刘家财雇主的事实，王焕勇未提供陈本建本人认可的书面证据，也未提供其他充分证据证明。
上述事实，有××案，医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，录音资料，卸货用工记录本，证人证言，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告王焕勇指派原告刘家财等人为陈某卸鱼，原告为被告提供劳务，原、被告间形成个人间的劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中受到伤害，双方应根据各自的过错承担相应的责任。提供劳务用的铁板，应当属于被告提供和管理的范围，但铁板因未合理固定而滑脱，被告未尽到相应职责，其行为存在过错；原告在提供劳务过程中明知铁板未固定，但其未尽到安全注意和谨慎使用义务，其行为同样存在过错；双方的过错程度相当，原告遭受的损失被告按50%赔偿较为适宜。原告因本次事故造成的损失共计71438.35元，被告按50%赔偿原告，计款35719.18元，被告已垫付的1000元抵作赔偿款后，被告需再付34719.18元。判决：一、被告王焕勇赔偿原告刘家财各项损失共计35719.18元，已付1000元（垫付款抵顶），余款34719.18元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘家财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元，原告刘家财负担417元，被告王焕勇负担386元。
宣判后，王焕勇不服原判，提起上诉称：上诉人王焕勇与被上诉人刘家财之间不存在雇佣关系，涉案货主为案外人陈本建，陈本建与被上诉人为雇佣关系，被上诉人为陈本建提供劳务受伤，本案应追加接受劳务的陈本建参加诉讼，并责令陈本建承担责任，上诉人不应承担责任。被上诉人受伤较轻，不构成十级伤残，其伤残等级应重新鉴定。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘家财答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王焕勇的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人刘家财在卸货过程中因铁板滑脱掉落致伤左足，为此造成一定损失，事实清楚、证据充分，应予认定。被上诉人等卸货人员虽为上诉人王焕勇召集联系，被上诉人为此主张上诉人系其雇主、双方形成劳务关系，但因上诉人对此不予认可，被上诉人提供的谈话录音、用工记录、证人证言等均不足以证实该事实的存在，因此，原审认定双方之间形成劳务关系并依此为由判令上诉人承担赔偿责任不当。上诉人主张案外人陈本建为被上诉人的雇主，如陈本建认可其确为事发货主，其与卸货人员之间还可能为承揽合同等其他法律关系，上诉人主张两者之间为雇佣关系，事实依据不足。本案中被上诉人仅请求上诉人承担责任，不请求货主承担责任，上诉人主张陈本建应参加本案诉讼，于法无据，本院不予支持。被上诉人提供的谈话录音中，本案双方均认可上诉人一方赚取提成的事实，上诉人未提供证据证明陈本建认可其负有事故责任并同意给予赔偿，追究货主责任事实上存在客观障碍，但被上诉人的卸货行为确为上诉人带来了提成利益，上诉人系被上诉人卸货行为的受益人，被上诉人因卸货遭受人身损害，根据案情实际，上诉人应给予适当补偿，具体比例以30%为宜。对于被上诉人的伤残等级，原审中上诉人未申请重新鉴定，其二审中申请重新鉴定，不符合法律规定的条件，对其申请不应准许，被上诉人的伤残等级应依原审的鉴定意见确认。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第33号民事判决的第二项，即“二、驳回原告刘家财的其他诉讼请求。”。
二、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第33号民事判决的第一项，即“一、被告王焕勇赔偿原告刘家财各项损失共计35719.18元，已付1000元（垫付款抵顶），余款34719.18元，于本判决生效之日起十日内付清；”。
三、被上诉人刘家财因伤造成损失共计71438.35元，由上诉人王焕勇补偿30%计21431.50元，扣除已垫付的1000元，尚应支付20431.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1606元，减半收取803元，由上诉人王焕勇负担240元，被上诉人刘家财负担563元。
二审案件受理费1606元，由上诉人王焕勇负担481元，被上诉人刘家财负担1125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 房艳萍