西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00159号
原告刘建民，男。
被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地：西安市西大街***号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人苏勇，男。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
第三人马京艾，女。
委托代理人吴开颜（系第三人配偶），男。
原告刘建民要求撤销被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）给第三人马京艾颁发的房屋所有权证，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日受理后，于2015年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马京艾与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘建民，被告市房管局的委托代理人苏勇、袁有文，第三人马京艾的委托代理人吴开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月7日，第三人马京艾向被告申请房屋所有权转移登记。被告审核后，于2013年5月28日将房屋转移登记至马京艾名下，并颁发产权证号为1100114009-4-3-23107-1的房屋所有权证。
原告诉称，2007年，其从陕西中立房地产开发公司（以下简称中立公司）购买了位于西安经济技术开发区B1区凤城明珠（龙钢花园）第3栋2单元31层23107号商品房。后因中立公司无法交付房屋，其于2009年将中立公司诉至法院，西安市未央区人民法院作出（2009）未民一初字第787号民事判决书（以下简称787号民事判决），判决中立公司向其交付上述房屋，其支付中立公司剩余房款。判决生效后，因中立公司拒不执行，其申请该院执行，2014年3月12日，该院作出（2013）未执字第00392号执行裁定书（以下简称00392号执行裁定），称执行中已将上述房屋交付给其。后其到被告处申请办理房屋产权证书，得知上述房屋已被被告登记至第三人名下。遂诉至法院，请求撤销被告给第三人颁发的1100114009-4-3-23107-1号房屋所有权证。原告向本院提供以下证据：1.787号民事判决。证明该判决已确认涉案房屋归其所有。2.00392号执行裁定。证明涉案房屋已交付其使用。3.房屋登记薄1份。证明2015年初其申请办理房产证时得知被告已将涉案房屋登记在第三人马京艾名下。4.2008年3月25日被告作出的市房发[2008]52号文件。证明被告知道陕西华捷房地产开发有限责任公司（以下简称华捷公司）和中立公司存在纠纷，已于2008年发出通知停办华捷公司名下所有手续，包括房屋销售。故被告在明知涉案房屋存在争议情况下，给第三人办理房产证存在过错。
被告辩称，2013年3月6日，华捷公司与第三人马京艾签订《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋出售给第三人，并于次日向其申请房屋所有权转移登记。其依据《房屋登记办法》予以受理，并要求第三人与华捷公司提供登记所需的全部资料，经买卖双方确认后，于2013年3月15日发布通告，告知相关利害关系人可自通告之日起15日内提出异议。2013年5月28日，其为第三人办理了房屋所有权转移登记并颁发房屋所有权证。其在办理转移登记中尽到了审查义务，且程序合法，证据确凿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人马京艾述称，2007年7月，其丈夫所在的渭南市福禾景观园林有限责任公司（以下简称福禾公司）与华捷公司签订北二环凤城明珠绿化《施工协议》和50%工程款直接冲抵房款的《补充协议》，并选定涉案房屋约定房款为361880元。2011年福禾公司与华捷公司完成工程结算，结算中扣除361880元作为房款，其余现金结算，双方同意将房产登记在其名下，同年8月10日华捷公司给其出具房款收据。2012年其按华捷公司要求缴纳大修基金。2013年3月5日，其网签商品房买卖合同并上缴契税，同年5月28日取得房产登记手续，并向小区物业收房并缴纳物业费。其取得房产的程序合法，与华捷公司签订的购房合同系双方真实意思表示。涉案房屋系其唯一房产，其合法取得的财产应当受到法律的保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供以下证据：1.协议书及补充协议。证明华捷公司与福禾公司签订绿化、景观设计工程施工发包协议书、以工程款抵房款协议。2.收据。证明其向华捷公司交付购房款。3.房屋所有权证。证明涉案房屋已登记在其名下。4.契税及大修基金、物业费等缴费收据。证明其对涉案房屋拥有合法权利。
被告向本院提供以下证据、依据：1.房屋登记薄1份。2.房屋权属登记卡（存根）1份。3.房屋所有权转移登记申请书1份。4.房屋转移登记通告1份。5.授权委托书1份。6.法定代表人身份证明1份。7.组织机构代码证2份。8.企业法人营业执照2份。9.《承诺书》1份。10.第三人马京艾身份证复印件1份。11.《商品房买卖合同》1份。法律依据为《房屋登记办法》。以上证据、依据证明：涉案房屋为第三人与华捷公司商品房买卖合同的标的物，双方向其提交办理转移登记所需的全部资料，其于2013年3月15日发布了房屋所有权转移登记通告，后依法将房屋所有权登记在第三人马京艾的名下。该登记行为证据充分、程序合法、适用法律法规正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议、对证明目的均不认可。对被告的法律依据无异议。认为涉案房屋存在争议，被告在未查清争议情况下颁证不合法。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，证明目的不认可。认为该民事判决解决的是销售合同纠纷，并非确权纠纷，判决中立公司向原告交付房屋，并未确认原告是房屋的所有权人。对证据2的真实性无异议，证明目的不认可。认为该证据与本案无关联性，且其并未收到协助执行通知，无法知晓纠纷及相关情况。对证据3的真实性及证明目的均无异议。对证据4的真实性无异议，证据目的不认可。认为该文件于2008年3月25日作出，效力不能及于之后。第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，对证明目的均不认可。
原告对第三人提供的证据3的真实性无异议，对其他证据的真实性均不认可，对证明目的均不认可。被告对第三人提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，客观真实，证明其登记颁证的事实依据及程序，本院予以采信。原告提供的证据1、2为生效法律文书，已查明的事实属免证事实。但787号民事判决仅判决中立公司给原告交付房屋，并未对房屋所有权作出确认，故对原告的证明目的本院不予采信。原告提供的证据3来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提供的证据4不能证明被告知道涉案房屋存在争议，本院不予采信。第三人提供的证据1、2、4来源合法，但与被告的行政行为无关联性，故本院不作为定案的依据。第三人提供的证据3来源合法，证明涉案房屋登记现状，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，第三人与华捷公司签订《商品房买卖合同》，约定第三人以361880元购买华捷公司开发的位于西安市未央区经济技术开发区B1区凤城明珠（龙钢花园）第3幢2单元31层23107号房屋。2013年3月7日，华捷公司与第三人向被告申请将涉案房屋转移登记至第三人名下，并提交了转移登记所需资料。2013年3月15日，被告发布房屋所有权转移登记通告，告知相关利害关系人如有异议，应在通告之日起十五日内以书面形式向其提出。2013年5月28日，被告核准转移登记，并给第三人颁发1100114009-4-3-23107-1号房屋所有权证。2015年初，原告向被告申请办理涉案房屋登记手续，得知房屋已登记至第三人名下。原告遂诉至本院，请求撤销被告给第三人马京艾颁发的房屋所有权证。诉讼中，原告于2015年10月22日将华捷公司、第三人马京艾诉至本院，要求撤销华捷公司与第三人签订的《商品房买卖合同》，本院依法裁定本案中止审理。2015年12月2日，本院作出（2015）未民初字第07600号民事裁定书，以原告刘建民经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按撤诉处理。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告登记颁证行为是否合法？《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，第三人向被告申请房屋所有权转移登记，并按上述第三十三条的规定提交相应材料，被告受理后，依法公告后核准登记并给第三人发证，事实清楚，证据充分，程序合法。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。原告主张华捷公司与第三人签订的商品房买卖合同无效应予撤销，在本案诉讼期间已向本院提起民事诉讼，但因其拒不到庭应诉，本院对其按撤诉处理，其应承担相应的法律后果。综上，原告诉请撤销被告给第三人颁发的房屋所有权证，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告刘建民的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 牛咏梅