wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1983号
原告王霞，男，生于1993年9月5日，汉族，农民，住宁夏西吉县。
委托代理人赵承岭、华利，山东尚真律师事务所律师。
被告房鹏，男，生于1992年11月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告济南韵博教育咨询有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人孟祥远，该公司经理。
原告王霞与被告房鹏合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加济南韵博教育咨询有限公司（以下简称韵博公司）为本案被告，本院予以准许后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人赵承岭、被告委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告济南韵博教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2015年5月20日原告与被告房鹏签订了《招生合作协议书》一份，约定由原告为被告房鹏组织的山东大学自考本科进行暑假招生活动，若原告招生30人以上，招生代理费即按2300元/人计算。协议签订后，原告共招生30人，按照协议约定被告房鹏应向原告支付招生代理费69000元。但招生活动结束后，被告房鹏仅向原告支付了14000元，剩余款项经原告多次催讨无果。另，因在向原告支付代理费时，部分款项是由被告韵博公司的法定代表人孟祥远予以支付的，故为查明事实真相，明确责任，特申请追加韵博公司为本案的被告，并由两被告共同承担还款责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令两被告向原告支付招生代理费55000元。
被告房鹏辩称，一、原告所述与事实不符。原、被告仅是以口头形式约定原告与被告合作招生事宜，原、被告以阶梯式计算方式计算招生代理费，招生代理费价格按照30-35人每人1800元标准计算。以上口头协议达成后，原告前期尚能向被告通报招生情况，之后原告得知如从被告的上一级招生代理人孟祥远处获得的招生代理费要高时，就越过被告直接与上一级招生代理人孟祥远联系。被告知道此事实后，经原、被告及孟祥远交涉后，被告将原告招生代理费标准稍作提升，即：如原告招生人数达到30人以上，每人按2300元结算。且上一级招生代理人孟祥远明确表示越级代理行为不给付代理费，于是原告又找到被告，逼迫被告书写了一份所谓的“双方招生协议书”，但原、被告之间根本没有进行过招生人数的确认,也没有进行过结算，被告不知道原告所称的69000元是如何得来的。二、原告所称“被告仅支付14000元”与事实不符，除了被告支付给原告的14000元外，被告还委托孟祥远向原告及原告指定的账户中打款23700元，此款应算作被告向原告支付的款项，被告已向原告实际支付37700元。综上，原、被告之间并未进行招生人数的确定，也未进行结算，原告却伪造招生协议，隐瞒所收款数额，其行为系滥用诉权，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告韵博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告与被告房鹏于2016年1月9日签订双方招生协议书一份。协议书载明“暑假招生人员王霞负责给房鹏招生，送到山大洪家楼校区、中心校区，王霞送的人数达到30人，每人按2300结算，总计费用69000元房鹏（签字按手印）王霞（签字按手印）2016.1.9”。对于此协议，被告予以认可，但主张是受原告逼迫而写，该协议上并没有确认招生人数，且主张该协议最后一句话“总计费用69000元”系原告添加上的，属于原告伪造证据。对被告主张的添加事实，原告王霞予以认可。另，原告自认被告韵博公司的法定代表人孟祥远向其两次打款共计10600元。
为证实原、被告之间合同关系及欠款的事实，原告提供了“暑假招生学生信息单”、原告与被告房鹏之间的微信聊天记录复印件五份及录音整理记录四份。对于“暑假招生学生信息单”，被告房鹏以该信息单没有其签字为由而不予认可。对于五份微信聊天记录，被告房鹏以系复印件为由予以否认。对于四份录音记录，被告房鹏仍不予认可，且主张以上记录反映的是原、被告之间商议的是找孟祥远要钱，并不能得出两者之间存在欠款关系。对于被告房鹏的以上质证意见，原告王霞本人自认以下事实：关于招生工作中，实际与房鹏并无多大联系，房鹏只是在孟祥远办公室里办公，原告都是直接找孟祥远进行接洽。后来被告房鹏见原告招生多，就开始说原告是经过其认识孟祥远的，就想要点利益，因当时原告和孟祥远没有签订协议，而被告房鹏与孟祥远有协议，所以原、被告之间补签了涉案协议，由被告房鹏找孟祥远要钱，然后按补签协议的约定将代理费结算给原告。对于原告本人的此陈述，被告房鹏主张根据原告的陈述事实，被告仅是受雇于孟祥远，是职务行为，不应当承担责任。现原告为要求两被告支付招生代理费55000元而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告王霞提供的双方招生协议书、微信聊天记录5张、录音光盘及当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告自认的关于招生事宜与被告房鹏并无多大关系，以及其都是直接找被告韵博公司的法定代表人孟祥远洽谈，并认可在合同履行过程中代理费的支付系由孟祥远向其两次打款共计10600元的事实，本院认为，关于原告主张的招生代理费的法律关系并不能及于被告房鹏，故原告要求被告房鹏支付相应代理费主张，本院不予支持。
对于原告与被告房鹏之间签订的涉案协议如何认定及是否由被告韵博公司承担还款责任的问题，根据原告自认的其目的是用于弥补原告与被告韵博公司之间无书面协议的事实，本院认为，原告与被告房鹏之间签订的协议系两者之间的个人行为，并不能直接对原告与被告韵博公司之间产生相应的法律效力，故本院不宜以此协议作为认定原告与被告韵博公司之间产生法律关系的直接证据，原告如坚持要求被告韵博公司承担责任，则应继续提供其与被告韵博公司之间存在合同关系的相应证据。至于被告韵博公司的法定代表人孟祥远向原告打款的事实的认定问题，本院认为，该事实不能排除原告与案外人孟祥远个人之间存在其他法律关系的可能性，故仅仅就以此事实认定原告与被告韵博公司之间存在合同关系亦显然欠妥。另，经综合分析原告与被告房鹏之间签订的招生协议书记载的内容，因该协议书从证据形式上看，仅是一个合作协议，并不具有结算且确定欠款数额的记载内容，同时结合原告自认的在该协议书上载明的“总计费用69000元”的相应表述系其自行添加的事实，本院认为，该修改行为大大降低了原告的证明目的，因此该证据不宜直接予以采信。再者，即使原告提供了“暑假招生学生信息单”，但因该证据缺少两被告的确认签字，故该证据本院亦不能直接予以采信。综上，因原告提供的相应证据，即不能证实原告与被告韵博公司存在合法有效的合同关系，又不能证实原告已按照其主张的事实完成了招生30人的工作并与被告进行了相应结算，故原告要求被告韵博公司向其支付招生代理费的诉讼请求，应属证据不足，本院不予支持。其可待补充证据后与两被告自行协商或另行诉讼。诉讼中，因原、被告在本院指定的期间内未能达成一致调解意见，致使本案调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王霞的所有诉讼请求。
案件受理费1176元减半收取588元，由原告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年七月十三日
书记员 吴开龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6884号
上诉人（原审被告）赵奇，男，1974年9月7日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王金海，男，1969年4月9日出生。
上诉人赵奇因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵奇于2016年9月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵奇申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人赵奇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费100元，由赵奇负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费100元，由赵奇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 史其申
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1113号
上诉人（原审被告）：吴中源。
上诉人（原审被告）：吴惠姣。
被上诉人（原审原告）：丁伟民。
上诉人吴中源、吴惠姣为与被上诉人丁伟民民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。但吴中源、吴惠姣上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴中源、吴惠姣自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1768号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年五月十日
代书 记员 范夏青
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3896号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：李明力，42岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李明力借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张明复
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 魏 伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终116号
原公诉机关昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘江伟。因涉嫌非法经营罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被潍坊市公安局取保候审。2016年1月18日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人李金元，山东求是和信律师事务所律师。
辩护人李茜茜，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）惠某甲。因涉嫌非法经营罪，于2015年9月15日被潍坊市公安局取保候审。
原审被告人惠某乙。因涉嫌非法经营罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被潍坊市公安局取保候审。
昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控原审被告人刘江伟、惠某甲、惠某乙犯非法经营罪一案，于二〇一六年一月二十六日作出（2015）乐刑初字第361号刑事判决书。原审被告人刘江伟、惠某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查会见辨护人并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘江伟发现经营低档卷烟有利可图，便自2013年3月份开始，伙同其妻惠某甲在无烟草专卖零售许可证的情况下，从惠某乙等人处购进各类卷烟六千一百多条，后在其经营的乐港冷鲜肉店进行销售。被告人惠某乙销售给被告人刘江伟、惠某甲二千六百八十七条卷烟。
被告人惠某乙于2014年10月23日到潍坊市公安局投案。
原审判决认定上事实的证据有：被告人刘江伟、惠某甲、惠某乙的有罪供述，张海正、秦祥庆的证言，书证记账单、扣押清单、检验报告、抓获经过、昌乐县烟草专卖局证明、户籍证明等。
原审法院认为，被告人刘江伟、惠某甲、惠某乙违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，均达到情节严重标准，其中刘江伟、惠某甲情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人惠某乙虽主动投案，但在侦查过程中避重就轻，未如实交代自己主要犯罪事实，不能认定为自首，但鉴于其能在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘江伟、惠某甲系共同犯罪，被告人刘江伟系主犯，被告人惠某甲系从犯，对被告人惠某甲可依法减轻处罚。被告人刘江伟、惠某甲、惠某乙均系初犯，自愿认罪，对惠某甲、惠某乙可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条之规定，以非法经营罪，判处被告人刘江伟有期徒刑五年，并处罚金五万元；以非法经营罪，判处被告人惠某甲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元；以非法经营罪，判处被告人惠某乙有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元；扣押的涉案卷烟予以没收。
宣判后，原审被告人刘江伟、惠某甲不服，以“原审判决对其量刑过重为由”，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘江伟、惠某甲伙同原审被告人惠某乙，违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。关于上诉人刘江伟、惠某甲所提“原审判决对其量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院根据被告人刘江伟、惠某甲的犯罪情节，在法定量刑幅度内对其依法裁量，有理有据，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨晓云
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑终116号原公诉机关昌乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘江伟。因涉嫌非法经营罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被潍坊市公安局取保候审。2016年1月18日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。辩护人李金元，山东求是和信律师事务所律师。辩护人李茜茜，山东求是和信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）惠某甲。因涉嫌非法经营罪，于2015年9月15日被潍坊市公安局取保候审。原审被告人惠某乙。因涉嫌非法经营罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被潍坊市公安局取保候审。昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控原审被告人刘江伟、惠某甲、惠某乙犯非法经营罪一案，于二〇一六年一月二十六日作出（2015）乐刑初字第361号刑事判决书。原审被告人刘江伟、惠某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查会见辨护人并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘江伟发现经营低档卷烟有利可图，便自2013年3月份开始，伙同其妻惠某甲在无烟草专卖零售许可证的情况下，从惠某乙等人处购进各类卷烟六千一百多条，后在其经营的乐港冷鲜肉店进行销售。被告人惠某乙销售给被告人刘江伟、惠某甲二千六百八十七条卷烟。被告人惠某乙于2014年10月23日到潍坊市公安局投案。原审判决认定上事实的证据有：被告人刘江伟、惠某甲、惠某乙的有罪供述，张海正、秦祥庆的证言，书证记账单、扣押清单、检验报告、抓获经过、昌乐县烟草专卖局证明、户籍证明等。原审法院认为，被告人刘江伟、惠某甲、惠某乙违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，均达到情节严重标准，其中刘江伟、惠某甲情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人惠某乙虽主动投案，但在侦查过程中避重就轻，未如实交代自己主要犯罪事实，不能认定为自首，但鉴于其能在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘江伟、惠某甲系共同犯罪，被告人刘江伟系主犯，被告人惠某甲系从犯，对被告人惠某甲可依法减轻处罚。被告人刘江伟、惠某甲、惠某乙均系初犯，自愿认罪，对惠某甲、惠某乙可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，以非法经营罪，判处被告人刘江伟有期徒刑五年，并处罚金五万元；以非法经营罪，判处被告人惠某甲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元；以非法经营罪，判处被告人惠某乙有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元；扣押的涉案卷烟予以没收。宣判后，原审被告人刘江伟、惠某甲不服，以“原审判决对其量刑过重为由”，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘江伟、惠某甲伙同原审被告人惠某乙，违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。关于上诉人刘江伟、惠某甲所提“原审判决对其量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院根据被告人刘江伟、惠某甲的犯罪情节，在法定量刑幅度内对其依法裁量，有理有据，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴进元审 判 员  金利民代理审判员  朱 峰二〇一六年四月二十八日书 记 员  杨晓云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01517号
原告：金惠如，女，1931年3月18日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。
被告：缪世华，女，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：缪冬芜，女，1958年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：缪世翔，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：缪世超，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告金惠如诉被告缪世华、缪冬芜、缪世翔、缪世超所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员王进独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄迅，被告缪冬芜，被告缪世翔及其委托代理人张国斌、杨成，被告缪世超到庭参加诉讼。被告缪世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与缪林生原系夫妻。双方生育了四名子女，即本案四被告。1999年4月14日，夫妻双方根据房改购买取得了完全产权的共有财产房屋一套，即位于芜湖市鸠江区官陡街道钱桥社区钱桥路鸠江公安分局后楼东单元102室，建筑面积67.44平方米房屋一套。该房屋办理了产权登记（鸠私字第08727号），登记的所有权人为缪林生。同年11月16日，夫妻双方经过公证设立遗嘱一份。遗嘱指定夫妻对方为自己遗产继承人。2015年6月6日，缪林生因病去世。原告依法按照上述公证遗嘱，有权继承被继承人的遗产。本案争议房产，位于芜湖市鸠江区官陡街道钱桥社区钱桥路鸠江分局后楼东单元102室房屋，其中一半产权属于原告所有，另外一半依法属于被继承人缪林生的遗产。依据上述公证遗嘱，原告系其遗产唯一取得人。因此，因被继承人死亡，原告成为该房屋的完全所有人。为此，原告具状，请求法院依法判决：1、确认鸠江区官陡街道钱桥社区钱桥路鸠江分局后楼东单元102室房屋归原告所有；2、本案诉讼费由四被告共同负担。
被告缪冬芜辩称：子女有赡养父母的义务，原告年事已高，起诉要求确认房权并非原告本人意思，是受被告缪世超操纵的，现在缪世超一家人住在诉争房屋内，导致我们无法看望和赡养母亲。请法院依法公平公正判决。
被告缪世翔辩称：一、涉案房屋办理遗嘱公证，我父母是被继承人，我是继承人。当时因我家是男孩，父母把诉争房屋让我继承，为了平衡子女的利益，父母给了4万元给被告缪世超，让其自己买房，父母坚决将诉争房屋由我继承。根据遗嘱的性质和特征，原告只享有居住权，没有处分权。原告要求确权，只能确认我与原告共同共有。二、本案案由应为继承纠纷，应对缪林生的生前财产进行查明，查清全部遗产并继承。三、诉争房屋可能要拆迁，现原告瘫痪在床，需要依托某个被告办理房屋相关事宜，万一依托的某一个被告改变初衷，无法保障原告真正的权益。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告缪世超辩称：同意房屋确权归原告所有。
被告缪世华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告金惠如与缪林生系夫妻关系。本案被告缪世华、缪冬芜、缪世翔、缪世超系双方所生之长女、次女、长子、次子。座落于钱桥鸠江公安分局后楼东单元102室房屋系原告金惠如与缪林生夫妻共有财产，建筑面积67.44平方米，该房屋所有权证号为鸠私字第08727号。1999年11月16日，原告金惠如与缪林生前往芜湖市公证处进行遗嘱公证，立下遗嘱一份，内容为缪林生、金惠如夫妻双方各指定对方为自己的遗产继承人，后死亡者本人自愿将遗产遗留给大儿子缪世翔继承，他人不得干涉。同日，芜湖市公证处出具了（99）皖芜证内字第1189号遗嘱公证书。2015年6月6日，缪林生因病去世。
上述事实，有原告户籍、钱桥鸠江公安分局后楼东单元102室的房产证、公证书，公安机关出具的死亡证明、亲属关系证明及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋钱桥鸠江公安分局后楼东单元102室房屋，系缪林生与原告金惠如夫妻关系存续期间的共有财产。双方曾公证对涉案房屋互为继承人，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告作为生存一方诉请涉案房屋归其所有，合法有据，本院依法予以支持。被告缪冬芜、缪世翔关于原告诉请非其本人意愿的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。被告缪世翔关于该案系继承纠纷、原告系被继承人、只享有居住权、没有处分权的观点，与事实不符，于法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于芜湖市鸠江区官陡街道钱桥鸠江公安分局后楼东单元102室房屋（房屋所有权证号鸠私字第××号）归原告金惠如所有。
减半收取的案件受理费40元，由原告金惠如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡琳
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利
2、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初第1086号
原告：廉冰峰，男，1968年7月7日出生，汉族，自由职业，住凤城市通远堡镇。
被告：于贵滨，男，1974年6月29日出生，汉族，自由职业，住凤城市通远堡镇。
原告廉冰峰与被告于贵滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉冰峰、被告于贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉冰峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令于贵滨立即偿还借款人民币150000元；2、诉讼费用由于贵滨承担。事实和理由：2016年4月6日，于贵滨向廉冰峰借款150000元，并为廉冰峰出具借据一张，廉冰峰于2016年4月7日通过中国农业银行辽宁省分行向于贵滨转账150000元。后经廉冰峰多次催要，于贵滨至今未偿还借款。
于贵滨辩称，借款属实，但我后来又将此款转借他人，他人未偿还我，我没有能力偿还廉冰峰。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，于贵滨向廉冰峰借款150000元，并为廉冰峰出具借据一张，廉冰峰于2016年4月7日通过中国农业银行辽宁省分行向于贵滨转账150000元。后经廉冰峰多次催要，于贵滨至今未偿还借款。
上述事实，有廉冰峰提供的借据、银行转账凭证及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，廉冰峰与于贵滨之间的借款行为有借据、银行转账凭证为证，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。廉冰峰依约定将借款150000元打入于贵滨账户，于贵滨未依约还款，其行为已构成违约，廉冰峰要求于贵滨偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于贵滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告廉冰峰借款人民币150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告于贵滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一八年五月十日
书记员 高丁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1117号
原告：陈四川。
被告：陈文清。
原告陈四川与被告陈文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后。依法适用简易程序，原由审判员徐露露独任审判，后因工作安排，依法改为由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈四川到庭参加诉讼。被告陈文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四川起诉称：2015年8月20日，被告因资金紧张向原告借款460000元，并出具《借条》一份，约定于2015年9月1日前归还，月利率30‰。借款期限届满后，被告未能按约归还。原告催讨无果后起诉，诉讼请求为：1、被告归还借款460000元及利息（自2015年9月1日起按照月利率3%计算至实际还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告陈述称，借款交付时预先扣除利息11500元。原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款448500元及利息（自2015年9月1日起按照年利率24％计算至实际还清之日止）。
被告陈文清未作答辩。
原告为证明被告陈文清向其借款，原告交付了借款之事实，向本院提供《借条合约》一份、银行明细清单一份。
被告陈文清未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告陈四川提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月20日，被告陈文清到原告陈四川处借款，并出具《借条合约》一份，载明：今到陈四川处借到460000元，月息3分，定于2015年9月1日前一次性还清。同日，原告从银行取款后以现金方式交付被告款项420000元，以转账方式交付款项28500元，合计448500元。另外11500元作为预付利息予以扣除。借款期限届满后，被告未能按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈文清向原告陈四川借款，该事实有原告提供的《借条合约》、银行交易明细予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定了借款利率，原告自愿降低利率标准，不违反法律规定。原告主张被告归还借款本金448500元及按照年利率24%计算利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文清于本判决生效之日起十日内归还原告陈四川借款本金448500元及利息（自2015年9月1日起，以本金448500元为基数，按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8028元，减半收取4014元，保全费2820元，合计6834元，由被告陈文清负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 颉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7787号
原告陆敏红，女，汉族，1967年7月9日生，住本市鼓楼区。
委托代理人徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
被告杨建平，男，汉族，1963年8月11日生，住本市鼓楼区。
委托代理人辛长洲、姚正林，江苏苏源律师事务所律师。
原告陆敏红与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敏红委托代理人徐亚兵、被告杨建平委托代理人辛长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敏红诉称，2011年10月8日，被告以承揽工程需要资金周转为由，向原告借款100万元，当日，原告通过招商银行账户将100万元款项支付给被告。双方并未签署书面借款合同，仅仅口头约定月息3%，收到借款后被告从次月起，每月支付利息3万元。2012年5月22日，被告向原告还款50万元，后被告向原告出具借条一份，确认借款50万元，借期七个月。双方口头约定借款利息维持月息3%不变。自2012年6月起，被告按月向原告支付利息1.5万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2014年1月19日归还借款10万元。同年7月7日，被告出具保证书，承诺案涉剩余借款40万元在2014年10月30日前还清，并口头确认利息参照以前标准支付。保证期间届满后，被告未还偿还本金，也未支付借款利息。2015年8月29日，原、被告达成签订一份协议书，约定原告协助被告到其工程发包方江宁街道讨要工程款，在发包方超出付款计划额度外付款200万元的基础上，被告偿还本金并支付利息20万元。协议还约定，协议自原告持被告出具的付款委托函从江宁街道领取工程款40万元起生效。后江宁街道以付款委托函的真实性存疑为由拒绝支付工程款。现原告诉至法院，请求判决：一、被告支付原告借款本金40万元，并承担借款利息（自2012年1月6日至4月22日，以本金100万元为基础，按照月息2%计算；自2012年10月22日至2014年1月29日，以本金50万元为基础，按照月息2%计算；自2014年2月1日起至给付之日止，以本金40万元为基础，按照月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建平辩称，被告对于借款事实没有异议，截止到目前尚欠原告借款本金40万元；由于双方在借款期间未约定利息，故对于原告所主张的利息不予认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月8日，被告向原告借款100万元，2012年5月22日，被告偿还原告借款本金50万元，同时就剩余借款向原告出具借条一份，借条内容为：“今向陆敏红借到人民币伍拾万元整（￥500000元），借期2012年5月20日—2012年12月20日止，共7个月归还”。2014年1月29日，被告又偿还借款本金10万元，7月7日，被告出具保证书一份，言明：“我欠陆敏红女士的余款保证在二0一四年十月三十日前还清。余款肆拾万元”。2015年8月29日，原(乙方)、被告（甲方）订立协议书一份，协议书载明：“甲乙双方就杨建平向陆敏红借款利息事宜自愿达成如下协议：1、鉴于杨建平系江宁街道宁安铁路铜井段拆迁安置房实际施工人，以江宁建筑工程公司名义承揽本工程。若陆敏红能于2015年10月30日前帮助杨建平向江宁街道从付款计划额度外要回工程款200万元左右，杨建平同意按原约定向陆敏红支付借款利息20万元。江宁街道付款计划额度参照同期其他建设单位额度。2、若陆敏红不能按时要回上述款项，杨建平无需向陆敏红支付借款利息。3、本协议一式两份，自陆敏红从江宁街道凭《委托付款函》领取工程款40万元之日起生效”。上述协议签订后，江宁街道未向原告支付40万元。
庭审中，原告陈述在借款期间，双方口头约定借款利息为月息3%，被告也是按此约定多次支付借款利息。为此，原告提供其名下农业银行对账单（卡号95×××16）作为证据，对账单显示，该账户上在2011年11月10日、12月9日、2012年1月5日、5月22日、9月20日分别存入3万元；2012年6月27日、8月5日、10月22日分别存入1.5万元。被告认为，该农业银行账户的款项并没有显示是由谁存入，且存入款项的时间跨度较大，没有规律性，故不能证明系被告支付的借款利息；而协议书中虽然有“杨建平同意按原约定向陆敏红支付借款利息20万元”表述，但该份协议中对被告是否支付借款利息附加了条件，因原告未能按照约定帮助被告从江宁街道领取计划外工程款，所以原告不能向被告主张利息。
上述事实有原、被告的陈述，借条、保证书、银行交易明细、银行对账单、协议书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款本金100万元，其后陆续偿还了60万元，现尚欠借款本金40万元，上述事实有银行交易明细、借条、保证书为证，且被告已予以确认，故原、被告借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。
关于借款利息问题，案件审理中，原告提供协议书、银行对账单作为双方存在借款利息约定的证据。本院认为，虽然银行对账单显示，2011年11月10日至2012年10月22日期间，分别在若干月份有3万元和1万元存入该账户，但对账单上并未显示存款人的姓名，且存入款项的时间跨度较大，没有规律性；而协议书中虽有“杨建平同意按原约定向陆敏红支付借款利息20万元”的约定，但此约定存在附加条件，即在原告协助被告从江宁街道领取计划外工程款的情况下，被告才向原告支付利息20万元，根据庭审查明的事实，上述条件并未成就；因此上述证据不不能证明原告的主张，而且在被告出具的50万元借条及此后的保证书中均未有借款利息的约定，庭审中，被告也否认双方曾有过借款利息的约定，因此，原告主张本案诉讼之前借款利息，证据不足，本院不予支持。由于原告于2015年12月7日起诉至本院，故此时间即为原告主张案涉借款诉讼之后利息的起始时间，利息标准依法应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建平自本判决生效之日起七日内偿还原告陆敏红借款本金40万元，并支付逾期利息（自2015年12月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至给付之日止）。
二、驳回原告陆敏红其他诉讼请求。
如果被告杨建平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11560元减半收取5780元，保全费4520元，原告承担2130元，被告承担8170元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 罗 欣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初874号
原告：长春市翰森担保有限公司。住所：长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号华荣泰商务综合体*期*幢***室。
法定代表人：吴长河，公司董事长。
委托代理人：朱笑娆，公司职员。
被告：王杨，男，1982年3月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：吉林和和房地产开发有限责任公司。住所：长春市长庆街****号。
法定代表人：于殿林。
被告：吉林和和高丽食品有限公司。住所：吉林省九台市卡伦经济开发区。
法定代表人：李鲁蒙。
本院在审理原告长春市翰森担保有限公司与被王杨、吉林和和房地产开发有限责任公�、吉林和和高丽食品有限公司抵押合同一案中,因原告长春市翰森担保有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一六年八月八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初874号原告：长春市翰森担保有限公司。住所：长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号华荣泰商务综合体*期*幢***室。法定代表人：吴长河，公司董事长。委托代理人：朱笑娆，公司职员。被告：王杨，男，1982年3月8日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：吉林和和房地产开发有限责任公司。住所：长春市长庆街****号。法定代表人：于殿林。被告：吉林和和高丽食品有限公司。住所：吉林省九台市卡伦经济开发区。法定代表人：李鲁蒙。本院在审理原告长春市翰森担保有限公司与被王杨、吉林和和房地产开发有限责任公�、吉林和和高丽食品有限公司抵押合同一案中,因原告长春市翰森担保有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一六年八月八日书记员
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第555号
上诉人（原审原告）山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司。
法定代表人王玉波，该公司董事长。
委托代理人高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许清华。
上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下简称华汇纺织公司）的委托代理人高腾、被上诉人许清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，许清华于1989年12月去华汇纺织公司上班。2010年6月份至9月、许清华被诊断患子宫肌瘤后请病假休养，未到单位上班。2011年6月30日，华汇纺织公司因旧城改造而停业。许清华因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。许清华上班期间月工资为1500元。许清华于2014年5月19日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：双方解除劳动关系并支付经济补偿金18000元；办理失业证、领取失业金：自2010年10月至2010年11月病休期间的生活费12000元；补偿病休期间公司应承担的保费10000元；享受45岁退休待遇。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：华汇纺织公司支付许清华经济补偿金33000元；驳回许清华的其他仲裁请求。华汇纺织公司不服该裁决，诉至法院，形成本诉。另，许清华的养老保险金自1989年12月缴纳至2010年9月。
原审法院认为，企业法人分立、合并，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为许清华新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，华汇纺织公司应按照许清华的工作年限支付经济补偿金33000元（22年×1500元／年）。许清华请求相关办理相关社会保险事项，属于行政征收范围，不属于劳动争议受案范围，不予审查。华汇纺织公司主张许清华违反单位规章制度致其重大损失，未提交证据证实，不予采信。华汇纺织公司主张许清华申请仲裁已超出诉讼时效，华汇纺织公司因旧城改造而停业后，许清华未间断主张其权利，诉讼时效应中断计算，华汇纺织公司的该项主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付许清华经济补偿金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
宣判后，山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司不服上诉称，1、一审法院认定事实错误、证据不足。2011年6月份上诉人因旧城改造已不再实际经营，厂房也已经拆迁，并将这些情况通过职工大会的形式告知了所有职工。上诉人通过核实职工工作时间计算经济补偿款，并都已支付。被上诉人自2010年6月请假至9月份后，一直未到上诉人处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款之规定，被上诉人的行为严重违反上诉人规章制度，系自动离职，用人单位可单方与其解除劳动合同，上诉人已不再为其缴纳社会保险，并以这种事实行为告知与其解除劳动关系。2、一审法院适用法律错误。根据法律规定，被上诉人的情况不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，因此上诉人对被上诉人不承担支付经济补偿金的义务。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人许清华辩称，1、上诉人的上诉请求无法律依据，不能成立。被上诉人自2010年9月因病不能上班，有博兴县人民医院的体检报告为证，被上诉人并未违反公司的规章制度，未自动离职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款及《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》通知第三条第二款，被上诉人不存在自动离职，是在规定的医疗期内。2、被上诉人没有“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失。”被上诉人在上诉人处兢兢业业工作了二十多年，从来不存在严重失职和营私舞弊的情况，更谈不上给上诉人造成重大损失，对此被上诉人将保留相应权利。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，解除或终止劳动合同需要用人单位书面通知劳动者，可以函告或者在地市以上刊物公告，上诉人并未履行此程序，上诉人单方面解除劳动合同是不符合法律规定的。4、2011年7月至2014年8月，被上诉人一直在信访部门上访，被上诉人的主张未超出劳动争议仲裁时效。综上，上诉人应当承担向被上诉人支付经济补偿金的义务，被上诉人没有任何过错和责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并判决上诉人为被上诉人出具终止或解除劳动合同证明、接转劳动人事档案、办理社会保险和住房公积金转移、办理失业保险登记并享受失业保险、办理户口迁移手续，并要求上诉人支付经济补偿金33000元、医疗期内生活费24000元、社会保险费32793.6元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在劳动合同关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。就本案而言，上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行。上诉人称被上诉人严重违反规章制度，系自动离职，但上诉人并未对此提交相应证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款之规定，主张已经与被上诉人单方解除劳动合同事实依据不足。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付相应经济补偿金法律依据充分。综上，上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 李添珍
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 智
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00862-1号
申请执行人江壬癸，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人金新建，男，住安徽省休宁县。
本院二〇一五年八月二十四日作出的（2015）屯民一初字第01308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金新建收入610857元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十月十三日
书记员 余烨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初943号
原告：张清花，女，生于1990年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。
被告：李家盛，男，生于1987年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：术静，女，生于1981年8月27日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
委托代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。
原告张清花与被告李家盛离婚纠纷一案，本院立案受理后，分别于2016年4月14日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张清花及其委托代理人刘爱国、被告李家盛及其委托代理人术静（第一次）、李笃胜（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年经同事介绍原告与被告相识，2011年1月18日登记结婚，2013年9月20日生一女孩李秋筱，今年三岁。原、被告婚后感情一般，近一年多来常因琐事发生矛盾，越来越显出性格不合，导致无法共同生活。2015年9月20日原告回到娘家与被告分居至今。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，请求法院判令原、被告离婚；财产合理分割；孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。
被告辩称：不同意离婚。我与原告夫妻感情一直很好，原告诉称双方性格不合、常因琐事发生矛盾以及夫妻感情破裂不是事实，我俩自由恋爱，婚前有深入了解，婚后双方和睦相处，生活上互相关心、精神上相互鼓励，原告对我的父亲孝敬尊重，家庭关系和睦，自2013年女儿出生后，小家庭更是其乐融融。原告诉称2015年9月分居不是事实，我们没有分居。经慎重考虑，我珍惜这段感情，为了给孩子一个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理，本院查明以下事实：原告张清花与被告李家盛2008年经人介绍相识，2011年1月18日登记结婚，2013年9月20日生育一女孩，取名李秋筱。原、被告婚前感情尚可，2015年3月前后双方因买车事宜产生矛盾。2016年2月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告张清花与被告李家盛相识三年后自愿登记结婚，婚前有较为深厚的感情基础；婚后两人共同生活、养育女儿，建立起一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚姻生活中难免会出现摩擦，原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重和信任，加强沟通和交流，以维护家庭的和谐与稳定。据双方陈述，原、被告之间虽因买车等家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度，原告要求离婚，不符合法律规定的应当准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张清花与被告李家盛离婚。
案件受理费300元，由原告张清花负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年五月十二日
记录陈霞
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执142号
申请执行人温州仁和空调通风设备有限公司
被执行人郑德林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温民终字第字第01392号，依法向被执行人郑德林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑德林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑德林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑德林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁 颉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第616号
原告杜某，女，1990年10月29日生，汉族，住长春市春城大街。
被告刘某，男，1987年7月7日生，汉族，住长春市台北大街。
本院在审理原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，现原告于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费300.00元收取150.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一四年八月七日
书记员 姜 元
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初270号
原告王晋朝，男，1991年9月19日出生，汉族。
被告山西五方房地产开发有限公司长治分公司（潞城小城故事）。
法定代表人白永青。
被告山西五方房地产开发有限公司（潞城小城故事）。
法定代表人郝然。
本院在审理原告王晋朝诉被告山西五方房地产开发有限公司长治分公司（潞城小城故事）、山西五方房地产开发有限公司（潞城小城故事）劳动争议纠纷一案中，原告王晋朝在诉讼中要求二被告支付拖欠的工资款9500元和逾期支付工资的赔偿金4750元,本院认为，按照法律规定原告应先行向劳动仲裁部门申请仲裁后方可向人民法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王晋朝的起诉。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 师露霞
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1936号
原告沧县全净日用品厂。住所地：河北省沧县薛官屯乡新开路村。
经营者：王治强。
委托代理人张世民，单位员工。
被告沧县文通物流有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇崔尔庄村。
法定代表人王文通，经理。
委托代理人刘俊凤，单位职工。
案由：运输合同纠纷
原、被告分别于2013年10月25日、2013年11月9日、2013年12月7日签署四单《运输协议书》。双方协商同意，原告委托被告将货物分别承运至广西柳州、桂林、浙江义乌三地。三地提货人在提货时将运费1080元全额给付被告，同时，被告为原告代收货款21635元，经催要未果，原告于2015年10月10日起诉来院，要求被告支付货款并赔偿损失，后经双方核对账目，被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告沧县文通物流有限公司一次性给付原告沧县全净日用品厂货款及各项费用共计3500元（已履行完毕）。
其他无争执。
案件受理费减半收取即239元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年十月三十日
书记员 赵雅迪
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初21号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人王某某，男，1957年6月24日出生于四川省茂县。羌族，小学文化，农民。2016年10月18日因涉嫌犯生产、销售假药罪被勉县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员曹亚杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2015年12月起，王某某在勉县城区江滨路西段摆设地摊经营皮带、牛筋梳子、钱包等小物品。期间，王某某从四川省成都市火车站周边商铺以每盒5元至7元的价格购进“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”等假药，带回勉县城区以每盒10元至20元不等的价格在自己的摊位上进行销售。
2016年7月15日，勉县市场监督管理局向王某某发放了《规范经营行为告知书》，明确规定严禁经营假药及补肾壮阳类假药。2016年10月17日15时许，顾客张某某以20元的价格在王某某的摊位上购买了一盒“美国伟哥”。
2016年10月18日10时许，勉县公安局民警与勉县市场监督管理局工作人员开展联合执法活动，在王某某的摊位上查获“美国伟哥”、“黄金伟哥”等疑似假药的商品6种28盒。经汉中市食品药品监督管理局鉴定，意见为：从王某某的摊位上扣押的“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”等产品为假药。
公诉机关据此认为，被告人王某某的行为构成销售假药罪，建议对王某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月以来，被告人王某某在勉县城区江滨路西段摆设地摊经营皮带、牛筋梳子、钱包等小物品。期间，被告人王某某从四川省成都市火车站的成都旺鑫保健品有限公司以每盒5元至7元的价格购进“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”等药品，带回勉县城区以每盒10元至20元不等的价格在自己的摊位上进行销售。
2016年7月15日，勉县市场监督管理局向被告人王某某发放了《规范经营行为告知书》，明确规定严禁无《药品经营许可证》经营药品，严禁经营假药及补肾壮阳类假药。之后，被告人王某某仍在自己的摊位上从事非法销售活动。2016年10月17日15时许，顾客张某某以20元的价格在王某某的摊位上购买了一盒“美国伟哥”。
2016年10月18日10时许，勉县公安局民警与勉县市场监督管理局工作人员开展联合执法活动，在勉县城区江滨路王某某的摊位上依法查获“美国伟哥”5盒、“黄金伟哥”8盒、“虫草鹿鞭丸”5盒、“肾白金”1盒、“肾宝片”6盒、“虫草强肾王”3盒。经汉中市食品药品监督管理局认定，意见为：从王某某的摊位上扣押的“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”等产品有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效，主要成分包含中药，上述产品应按照药品管理，鉴于上述产品未经批准注册，依据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款第2项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、规范经营行为告知书、扣押清单、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实成立。被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人王某某请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予以采纳。根照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役四个月。宣告缓刑，缓刑考验期限八个月。并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、随案移送的涉案假药美国伟哥5盒、黄金伟哥8盒、虫草鹿鞭丸5盒、肾白金1盒、肾宝片6盒、虫草强肾王3盒，依法没收。
三、对被告人王某某宣告禁止令，禁止王某某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杜辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石矗
陕西省勉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0725刑初21号公诉机关勉县人民检察院。被告人王某某，男，1957年6月24日出生于四川省茂县。羌族，小学文化，农民。2016年10月18日因涉嫌犯生产、销售假药罪被勉县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员曹亚杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。勉县人民检察院指控，2015年12月起，王某某在勉县城区江滨路西段摆设地摊经营皮带、牛筋梳子、钱包等小物品。期间，王某某从四川省成都市火车站周边商铺以每盒5元至7元的价格购进“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”等假药，带回勉县城区以每盒10元至20元不等的价格在自己的摊位上进行销售。2016年7月15日，勉县市场监督管理局向王某某发放了《规范经营行为告知书》，明确规定严禁经营假药及补肾壮阳类假药。2016年10月17日15时许，顾客张某某以20元的价格在王某某的摊位上购买了一盒“美国伟哥”。2016年10月18日10时许，勉县公安局民警与勉县市场监督管理局工作人员开展联合执法活动，在王某某的摊位上查获“美国伟哥”、“黄金伟哥”等疑似假药的商品6种28盒。经汉中市食品药品监督管理局鉴定，意见为：从王某某的摊位上扣押的“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”等产品为假药。公诉机关据此认为，被告人王某某的行为构成销售假药罪，建议对王某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年12月以来，被告人王某某在勉县城区江滨路西段摆设地摊经营皮带、牛筋梳子、钱包等小物品。期间，被告人王某某从四川省成都市火车站的成都旺鑫保健品有限公司以每盒5元至7元的价格购进“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”等药品，带回勉县城区以每盒10元至20元不等的价格在自己的摊位上进行销售。2016年7月15日，勉县市场监督管理局向被告人王某某发放了《规范经营行为告知书》，明确规定严禁无《药品经营许可证》经营药品，严禁经营假药及补肾壮阳类假药。之后，被告人王某某仍在自己的摊位上从事非法销售活动。2016年10月17日15时许，顾客张某某以20元的价格在王某某的摊位上购买了一盒“美国伟哥”。2016年10月18日10时许，勉县公安局民警与勉县市场监督管理局工作人员开展联合执法活动，在勉县城区江滨路王某某的摊位上依法查获“美国伟哥”5盒、“黄金伟哥”8盒、“虫草鹿鞭丸”5盒、“肾白金”1盒、“肾宝片”6盒、“虫草强肾王”3盒。经汉中市食品药品监督管理局认定，意见为：从王某某的摊位上扣押的“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”等产品有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效，主要成分包含中药，上述产品应按照药品管理，鉴于上述产品未经批准注册，依据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款第2项的规定，应按假药论处。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、规范经营行为告知书、扣押清单、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实成立。被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人王某某请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予以采纳。根照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役四个月。宣告缓刑，缓刑考验期限八个月。并处罚金人民币1000元（已缴纳）。二、随案移送的涉案假药美国伟哥5盒、黄金伟哥8盒、虫草鹿鞭丸5盒、肾白金1盒、肾宝片6盒、虫草强肾王3盒，依法没收。三、对被告人王某某宣告禁止令，禁止王某某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杜辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  石矗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终640号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。
法定代表人王宗义，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯中伦。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。
法定代表人娄安才，董事长。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初16号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜万江
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第33号
原告曾跃光。
委托代理人朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
被告张掖市房产管理局，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人保廷华，该局局长。
委托代理人李卫英，该局产权交易中心副主任。
委托代理人陈多国，甘肃重光律师事务所律师。
第三人王胜。
原告曾跃光诉被告张掖市房产管理局、第三人王胜房屋行政登记一案，原告于2015年9月24日向我院提出撤诉申请。
经审查本院认为：原告的撤诉行为没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 祁 斌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田 野
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉行初字第33号原告卞宝娟。委托代理人荣金良、顾培元，远闻(上海)律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。负责人宋唯。委托代理人钱莉娜、邵莉莉。第三人吴成光。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。原告卞宝娟诉被告上海市不动产登记局(原被告上海市住房保障和房屋管理局、原被告上海市规划和国土资源管理局)要求确认颁证行为违法一案，本院于2015年4月1日立案受理，适用普通程序审理，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。因原告已就其与第三人吴成光、上海品真房地产经纪事务所、李翠玲间房屋买卖合同纠纷向本院提起了民事诉讼，本院于2015年5月11日中止本案诉讼，并于2016年12月15日恢复审理。原告卞宝娟及其委托代理人荣金良、顾培元、被告委托代理人邵莉莉、第三人吴成光及其委托代理人杨宗章到庭参加了诉讼。原告诉称，原告于2000年11月购买了上海市嘉定区双河路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋产权登记在原告名下。因原告一直在山西工作和生活，故房屋一直空置。2014年12月，原告回上海通过小区物业得知，系争房屋已为吴成光、黄静所有。后原告至房地产交易中心查询，发现系争房屋于2005年3月20日通过买卖途径进行了产权过户，产权证号为嘉XXXXXXXXXX，权利人为吴成光、黄静。2007年系争房屋产权通过继承途径从吴成光、黄静过户至吴成光一人名下。在原告不知情、未亲自到交易中心提出申请、未在相关材料上签字确认、未提供系争房屋房地产权证原件的情况下，被告便核准系争房屋产权的转移登记申请，将权证颁发给吴成光、黄静，根据《房屋登记办法》和《上海市房地产登记条例》的相关规定，被告的行政行为违反了法定程序，给原告造成极大损害，应依法予以撤销。因涉案房地产权利已再次发生转移登记，被诉的登记行为已无可撤销的内容，庭审中经法院释明，原告变更诉讼请求为要求确认被告颁发嘉XXXXXXXXXX号上海市房地产权证的行政行为违法。被告辩称，“上海市房地产登记簿查阅申请书”显示原告于2013年5月31日申请查阅涉诉房屋坐落的房屋状况及产权人信息，该文书明确告知权利人如对领取的房地产登记簿记载的登记事项有异议，可自查阅登记簿之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议。原告已经知晓自己的诉讼权利，至今已明显超过三个月的时限，原告的起诉超过了诉讼期限。根据2003年5月1日施行的《上海市房地产登记条例》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条及《上海市房地产登记技术规定(试行)》第3.2.5条等规定，2005年3月20日被告依卞宝娟及吴成光、黄静的申请，收取了上海市房地产登记申请书、当事人身份证明、房地产权证、上海市房地产买卖合同、契税缴款书、地籍图、房屋平面图等资料，按规定审查后，于2005年3月31日核准申请人对涉案房地产的转移登记。该登记行为认定的事实清楚，程序合法，符合相关法律规定。涉案房地产于2005年3月31日通过买卖途径由卞宝娟转移至吴成光、黄静名下，后又于2007年1月14日通过继承途径转移至吴成光名下，现系争房屋权利人为吴成光，权证号为嘉XXXXXXXXXX号。原告提起行政诉讼无法解决根本原因，应先解决颁证行为的民事法律基础——房地产买卖合同的效力性，按照相关法律规定通过民事法律途径先行解决。综上，被诉登记行为适用法律正确、认定事实清楚，程序合法，而原告对该行政行为的基础性民事行为有争议，应当通过民事法律途径解决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告方的答辩意见，原告的起诉超过了诉讼时效。第三人是聘请房屋中介受让房屋，且支付了合理的对价，故取得房屋产权合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系上海市嘉定区双河路XXX弄XXX号XXX室房屋的原权利人。第三人与妻子黄静通过房屋中介购买了上述房屋，于2005年3月20日办理房屋过户登记手续，并于同年3月31日共同取得权证号为嘉XXXXXXXXXX的上海市房地产权证。黄静过世后，吴成光取得该房屋所有权，并于2007年1月14日办理了房屋所有权登记。2013年5月31日，原告向被告提交了《上海市房地产登记簿查阅申请书》，查阅了上海市双河路XXX弄XXX号XXX室的房屋状况及产权人信息。《上海市房地产登记簿查阅申请书》备注栏的第2条明确载明“房地产权利的利害关系人如对房地产登记簿记载的登记事项有异议，可自查阅登记簿之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议。”原告卞宝娟在“申请人签收”栏处签字确认。2015年1月22日，卞宝娟向本院提起诉讼，要求撤销吴成光于2007年取得的房地产权证，后于2015年3月16日撤回起诉。2015年3月23日，原告提起了本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法修订前的第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”修订前和修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》均对当事人知道行政行为直接向法院提起诉讼的起诉期限作出明确规定。原告于2013年5月31日向被告查阅了涉案房屋的房屋状况及产权人信息，已明知被告对涉案房地产进行了转移登记，被告也明确告知原告相关的诉讼权利和复议权利。原告对被告作出的房地产登记行为有异议的，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。原告直至2015年1月22日才向法院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，故不符合提起本案行政诉讼的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告卞宝娟的起诉。案件受理费50元，退回原告卞宝娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  潘怡易代理审判员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一六年十二月十九日书 记 员  张红江附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的：……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4883号
原告：高惊林（又名高金林）。
被告：周红梅。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
原告高惊林与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，原告高惊林于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高惊林撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由原告高惊林负担。
审判员 丁 迅
二〇一六年九月十九日
书记员 周竞秀
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特26号
申请人(原仲裁被申请人)：杭州欣和建筑劳务有限公司。住所地：杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：雷莲军，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原仲裁被申请人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
申请人杭州欣和建筑劳务有限公司与被申请人雷莲军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决，裁决：一、杭州欣和建筑劳务有限公司在裁决书生效之日起三日内支付雷莲军2014年2月至2015年2月的工资18625元。二、驳回雷莲军其他仲裁请求。
该裁决书送达后，杭州欣和建筑劳务有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，而被申请人雷莲军向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，宁波市鄞州区人民法院于2017年1月23日立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”据此，裁定如下：
驳回杭州欣和建筑劳务有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴佳易
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初749号
原告：舒宝清。
委托代理人：王会贤，（社区推荐，特别授权）。
委托代理人：王磊，（社区推荐，特别授权）。
被告：宋锦明。
原告舒宝清与被告宋锦明土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会贤、王磊与被告宋锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒宝清起诉称，2015年2月15日，原告因养殖奶牛需要，与被告达成土地租赁协议，被告将其在金东区曹宅镇上目宋村祠堂东边的承包田出租给原告使用，约定租金每年2400元，租期从2015年4月20日到2020年4月20日，5年租金一次性付清共计12000元，并支付了押金5000元。交付土地时，原告发现土地上原本有房屋，经向被告了解是之前就有养殖户养殖奶牛，而后搬离，原告对房屋进行了简单清理就开始养殖奶牛。原告在2015年6月16日，接到曹宅镇人民政府的关停退养通知，因原告养殖场所在地属于禁养区域，曹宅镇政府要求原告于2015年6月30日前腾空关停、退养。原告于2015年8月下旬完成所有退养工作及房屋清理工作，并联系被告要求退还租金和押金，但被告不予退还。原告认为根据协议第五条约定，到期后，原告要对房屋进行清理，再由被告退还押金。根据协议第八条约定，因不可抗拒原因造成协议无法继续的，应由被告退还剩余部分租金。现原告被政府责令停退养，原告在退养及清理后要求被告退还租金和押金的要求是依协议履行，被告不予退还的行为违反了双方的协议约定。现请求解除协议并由被告退还原告租金9600元、押金5000元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、协议书复印件一份，证明2015年2月15日双方达成土地租赁协议，租期从2015年4月20日到2020年4月20日及双方的权利义务约定的事实。
3、《关停退养通知书》一份，证明2015年6月16日下达通知要求原告在2015年6月30日前搬离禁养区，不得再进行养殖的事实。
被告宋锦明辩称，他来租我的田地和房子，我本来说要6000元一亩，两亩是12000元一年，他们还价之后，说一次性付清，五年一万二，本来还说十年的，我老婆不肯，最多给他五年，现在确实是五年一次性付清，押金确实是五千元，那个协议上写好的，他租去是养牛和种饲料的，我现在没有叫他退还给我，这个协议是有效的，我是没有过错的，协议可以继续履行，即使不可以养牛，也可以种饲料的。如果他要解除协议的话，原告要赔我的损失，恢复原状，把我的房子建回去，土地也要清理干净。
被告宋锦明未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，被告对证据1、2无异议，本院依法予以认定。对证据3，被告对真实性无异议，但原告可以继续种植的，因此合同可以继续履行，不同意解除合同。本院认为，被告对证据3的真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2015年2月15日，原、被告签订《协议书》一份。协议约定，被告将其位于金华市金东区曹宅镇上目宋村祠堂东边的承包田两亩租赁给被告养殖奶牛和种植青饲料，租期为2015年4月20日至2020年4月20日止，押金5000元，作为到期后原告清理建筑物的保证金，如国家、集体征用应无偿归还土地，建筑物归原告所有，由于不可抗拒原因造成此协议无法继续履行，剩余年租金，全部归还。如果搬迁时间超过年份的4月20日（如4月21日），一天算一年。协议签订后，原告支付了租金12000元和保证金5000元。被告将房屋及承包田交付原告使用。2015年6月16日，被告接到金华市金东区曹宅镇人民政府发出的《关停退养通知书》。同年10月份，原告拆除了位于被告土地上的建筑物。2016年2月5日，原告曾要求被告退还租金及押金未果。另查明，原告所使用的房屋系被告先前曾租赁他人养殖奶牛时所造。
本院认为，原告租赁被告的土地用于养殖奶牛以获取经济利益，同时被告收取租金，系本案双方当事人签订租赁协议的目的。原告因政府加强禽畜养殖管理防治污染治理而关停退养，致使双方不能实现合同目的，依法可以解除协议。原告按政府通知拆除简易房屋后告知被告，并在此后向被告要求返还租金等，系原告依法行使解除权。故对被告提出的协议中同时约定种植饲料草使协议继续履行而不同意解除的辩解，与本案合同履行的根本目的相互违背，故本院依法不予采纳。从协议中对押金及双方当事人对押金的解释，可以认定押金系双方约定到期后清理建筑物的保证金。现因建筑物已拆除，故该保证金应予以退还。故对被告提出的房屋未清理及承包田内杂草丛生为由而不予退还的辩解，本院依法不予采纳。对原告要求退还四年期限的租金，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，对原告提出的主张，因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年2月15日签订的《协议书》。
二、由被告宋锦明返还原告舒宝清租金9600元及保证金5000元，合计14600元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半收取），由被告宋锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一六年四月五日
书记员 康紫莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初439号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-1210号房屋一套，房屋建筑面积为76.49㎡，总价款为532370元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-1210号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月30日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初562号
原告乔某某。
委托代理人焦某。
被告某某乡人民政府。
法定代表人汪某某。
委托代理人赵某某、张某。
被告张某。
被告王某某。
被告曾某某。
本院在审理原告乔某某与被告某某乡人民政府、张某、王某某、曾某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告乔某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告乔某某负担。
代理审判员 李宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初562号
原告乔某某，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人焦某，河南某律师事务所律师。
被告泌阳县某乡人民政府。
法定代表人汪某某，任乡长。
委托代理人赵某某、张某，河南广义律师事务所律师。
被告张某1，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告王某某，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告曾某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告乔某某与被告泌阳县某乡人民政府、张某1、王某某、曾某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告乔某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告乔某某负担。
代理审判员 李宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何盟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05006号
原告：桂仁陆，男，1973年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告桂仁陆诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂仁陆、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂仁陆诉称：原告于2013年1月5日与被告永星地产签�《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢3003室商品房一套，购房金额458367元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告桂仁陆逾期交房违约金47991.03元（以458367元为基数并按每日万分之三标准，从2015年1月1日暂计算至2015年12月15日，后至实际交付房屋之日止）；，后按日万分之三计算至实际交房日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼�求均无异议。
经审理查明：2013年1月5日，原告桂仁陆与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的预售商品房被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢3003室商品房一套，该房屋建筑面积59.66平方米，用途为住宅，购房金额458367元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告桂仁陆按约支付购房款458367元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告桂仁陆与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付被告购房款，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告支付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告桂仁陆逾期交房违约金47991.03元（以458367元为基数并按每日万分之三标准，从2015年1月1日暂计算至2015年12月15日），后违约金自2015年12月16日起以458367元为基数，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999.8元，减半收取499.9元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1994号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区西城北路B幢。
法定代表人曾某涛，该公司负责人。
委托代理人彭某厚，该公司职员。
委托代理人夏某微，该公司职员。
被告李某群，女。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告李某群关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告桂林恒信之平物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求第一项的物业费及违约金的数额由原来的26004元变更为8830.5525元。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林恒信之平物业服务有限公司以打算与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林恒信之平物业服务有限公司负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏晴翌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1043号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报姚某某，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽寿县张李乡迎南村三桥队。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1025号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人姚某某及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月5日11时30分许，被告人姚某某驾驶沪D3XX**的土方车至本区九亭镇九徐路XXX号工地时将该工地警示灯撞坏，被害人杨某某得知后上前与姚某某协商，姚某某突然驾车逃逸，杨某某随即追上抓住土方车副驾驶车门把手，并拍打车门窗，姚某某未停车，并将杨某某拖行数十米，致使杨某某受伤。经鉴定，被害人杨某某因外伤致右足踇趾远节趾骨远端及基底部骨折，右足第5趾中节趾骨骨折，构成轻伤二级。嗣后，被告人姚某某明知被害人杨某某报警，在现场等待处理。2016年5月17日，被告人姚某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人陈某某、黄某某的证言，辨认笔录，监控录像，相关照片，放射诊断报告、就医记录、鉴定意见书，案发及抓获经过、工作情况、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人姚某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年七月十一日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4903号
原告：黄某，男，1989年12月13日出生，汉族。
被告：长沙某商行，住所地长沙市芙蓉区马王堆。
经营者：刘某某。
被告：刘某某，女，1969年10月10日出生，汉族。
本院受理原告黄某与被告长沙某商行（以下简称某商行）、刘某某劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案。
原告诉称，2012年6月，原告受聘于某商行处从事生产木质卫浴产品，2013年7月11日下午3时许，因某商行安排原告上镙机时木头突然起飞击中原告右手，被机械绞伤右手，伤后对被送往中国人民解放军163医院和宁乡县第四人民医院治疗，原告伤情经鉴定为九级伤残，原告于2013年9月3日向劳动部门申请了确认劳动关系仲裁，长沙市开福区劳动争议委员会裁决确认了原告与某商行之间成立劳动关系，原告向长沙市人力资源和社会保障局确认了原告工伤。请求判令：某商行赔偿原告伤残补助金28800元，医疗补助金25600元，就业补助金25600元、停薪留职补助金12800元，补助工资38400元，住院期间工资2530元，护理费1700元，生活费1200元，交通费406元，医药费2404.61元，精神损失费5000元，共计144700.61元。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，由被告住所地人民法院管辖。根据原告方提交的证据（2015）开民一初字第04006号裁定书，确认某商行已于2014年11月17日注销，依法不享有诉讼主体资格，且刘某某的住所地位于湖南省湘潭县易俗河镇城塘居委会，故本院对本案没有管辖权，本案应移送到湖南省湘潭县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省湘潭县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙剑璞
二〇一六年九月九日
书记员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4903号原告：黄某，男，1989年12月13日出生，汉族。被告：长沙某商行，住所地长沙市芙蓉区马王堆。经营者：刘某某。被告：刘某某，女，1969年10月10日出生，汉族。本院受理原告黄某与被告长沙某商行（以下简称某商行）、刘某某劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案。原告诉称，2012年6月，原告受聘于某商行处从事生产木质卫浴产品，2013年7月11日下午3时许，因某商行安排原告上镙机时木头突然起飞击中原告右手，被机械绞伤右手，伤后对被送往中国人民解放军163医院和宁乡县第四人民医院治疗，原告伤情经鉴定为九级伤残，原告于2013年9月3日向劳动部门申请了确认劳动关系仲裁，长沙市开福区劳动争议委员会裁决确认了原告与某商行之间成立劳动关系，原告向长沙市人力资源和社会保障局确认了原告工伤。请求判令：某商行赔偿原告伤残补助金28800元，医疗补助金25600元，就业补助金25600元、停薪留职补助金12800元，补助工资38400元，住院期间工资2530元，护理费1700元，生活费1200元，交通费406元，医药费2404.61元，精神损失费5000元，共计144700.61元。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，由被告住所地人民法院管辖。根据原告方提交的证据（2015）开民一初字第04006号裁定书，确认某商行已于2014年11月17日注销，依法不享有诉讼主体资格，且刘某某的住所地位于湖南省湘潭县易俗河镇城塘居委会，故本院对本案没有管辖权，本案应移送到湖南省湘潭县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖南省湘潭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙剑璞二〇一六年九月九日书记员  石登波
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第84号
原告：沈阳海漫金属板材有限公司，所在地：沈阳市。
法定代表人：徐慧娟，董事长。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
委托代理人：苗强，男，汉族，该公司部门经理，住白山市。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地：靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
原告沈阳海漫金属板材有限公司诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳海漫金属板材有限公司的委托代理人王立君、苗强，被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司的委托代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原被告双方签订《钢结构工程加工安装合同》，约定工程款为100.00万元，另外图纸设计费1.2万元由被告承担。合同签订后，被告只给付了原告工程款10万元及图纸设计费1.2万元。现原告已经履行完合同，但被告并未按工程进度给付工程款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；承担诉讼费用。
被告辩称，对原告系工程施工方、已经给付工程款数额均无异议。但该工程没有经过验收，被告要求验收且对于质量有异议。关于未付工程款的数额，因会计人员外出，被告并不清楚。
经审理查明：2012年5月25日，原被告双方签订钢结构工程加工安装合同，约定：原告承建被告开发的吉林博泰新型管材有限公司一号轻型钢结构厂房，工期为30天，合同价款为100.00万元，图纸设计费1.2万元由被告负担。同时约定：“合同双方签字生效后乙方（原告）提供工程正式图纸并进行旧结构的前期改造合同除锈喷漆，甲方（被告）预付乙方（原告）合同总价的10%，乙方（原告）进行钢结构主体加工并按时提供地脚螺栓到现场，乙方（原告）材料进场并进行钢结构主体安装后甲方（被告）按工程进度拨付工程款40%；乙方（原告）完成钢结构主体部分的安装，主体安装结束后甲方（被告）根据工程进度拨付乙方（原告）合同价款的30%乙方（原告）进行屋面、墙面板合同门窗的安装直到完成此工程的全部安装，经验收合格后，甲方（被告）将剩余工程款的17%全部拨付乙方（原告），乙方（原告）出具正规工程完税发票。甲方（被告）扣留3%质保金，一年后无质量问题返还质保金”。2012年7月12日，被告将预付款10万及图纸设计费11.2万元给付原告。现该工程已经完工，但未经验收。
以上事实有原告出具的合同书、照片、存款明细账及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了建设工程的义务，被告亦应按合同约定的工程进度给付工程款，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于给付工程款的数额，因双方合同约定工程验收后给付全部工程款的97%的工程款，但涉案工程虽然完工但未经验收，故根据双方合同约定，被告应拨付原告80%的工程款，扣除预付的10万，被告仍应给付原告工程款70万元。关于利息，因原被告双方在合同中未约定利息，且双方并未进行结算，按工程进度拨付工程款的时间亦不确定，故无法计算利息，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司诉于判决生效后立即给付原告沈阳海漫金属板材有限公司工程款70万元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担4977元，原告负担1423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢 静
注：本判决书申请执行期限为二年。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第659号
原告李俊耀。
被告任忠。
原告李俊耀与被告任忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月下旬以做生意资金不足为由，先后向原告借款20万元，承诺每月支付利息5000元，借款期满后偿还全部借款。一年借款期满后，被告称无力偿还，但承诺第二年起按照每月6000元支付利息，后经原告多次催要，被告迟迟未能偿还本金及支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告任忠向原告出具借条一张，写明：今借到原告李俊耀人民币10万元，借款期限从2013年3月31日至2014年3月30日共一年，每月月底支付原告红利2500元，借款期满一次性还清本金。2013年4月10日，被告任忠再次出具借条一张向原告借款10万元，约定借款期间从2013年4月10日至2014年4月10日，每月10日支付红利2500元。庭审中，原告提交上述借条两张，拟证明被告任忠收到原告借款20万元的事实，并按照约定主张借款之日至今产生的利息。庭审中，原告称截至2014年12月20日被告任忠向原告共计支付利息4万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任忠为原告出具借条，双方债权、债务关系成立。被告任忠收到原告的借款后，理应按照借款金额及期限偿还借款本金并支付利息。对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，因有两张借条为证，本院予以支持；对借条中约定按月支付的“红利2500元”，结合借条其他内容，应认定为借款产生的利息，即月息2.5分。对要求被告按月支付借款利息5000元的诉讼请求，由于月息2.5分超过法定标准，本院支持按照银行同期贷款利率的四倍计算从借款之日至今产生的利息，但应扣除被告已经支付的利息4万元。因被告未到庭，本院未能组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告李俊耀借款本金人民币200000元及相应的借款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍各以本金100000元分别从2013年4月1日及2013年4月11日计算至本判决确定的给付之日止，但应扣除已付40000元利息）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告任忠负担。保全费2020元，由被告任忠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况予以掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息不予保护。
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第659号
原告李灵玲，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告李灵玲与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李灵玲诉称：原、被告于2011年4月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元X81X03号，建筑面积97.44平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款342561元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金685.12元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3425.61元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金685.12元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3425.61元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款342561元发票，证明原、被告于2012年4月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0X1XX3号，房产图号38X-XX5-3／2-1，建筑面积97.44平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款342561元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年6月20日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年6月20日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至6月20日止计20天，按原告已交纳购房款342561元的日万分之一支付违约金计685.12元。被告还应在2012年6月20日交付房屋后的60日内即8月20日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款342561元的百分之一违约金2425.61元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0X10XX3号，建筑面积97.44平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款342561元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款百分之一的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期20天于2012年6月20日向原告交付买卖房屋。又查，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理房屋产权证照。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期20天向原告交付房屋，应按原告已交购房款342561元的日万分之一支付违约金计685.12元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款342561元的百分之一即3425.61元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告李灵玲给付延期交付房屋违约金685.12元、延迟交付房屋产权证违约金3425.61元，合计4110.73元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告李灵玲办理位于牡丹江市西安区御庭园小区X幢X单元0XX0X3号，建筑面积97.44平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第659号
原告赵术平。
被告王振鹏，农民。
原告赵术平与被告王振鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2015年1月9日向被告王振鹏送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告赵术平到庭参加了诉讼，被告王振鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日0时30分许，被告王振鹏驾驶鲁Y×××××号轿车将原告停放在门前的鲁B×××××号五菱面包车撞坏。经多次协商被告以各种理由拒赔。特具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告赵术平车损485元、清障费520元、评估费100元。
被告王振鹏未答辩。
原告提交证据情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，用以证明2014年3月28日0时30分许，被告王振鹏驾驶鲁Y×××××号轿车沿小莱路由东向西行至河里吴家村东，因处理不当撞路北处停放的赵国明所有的鲁B×××××号面包车，又撞吴维喜的房屋，又撞孙建明的房屋及停放在房屋前的鲁B×××××号面包车，又撞停放在房屋前的原告赵术平所有的鲁B×××××号面包车，致王振鹏、赵术平及孙建明、赵术平车辆受损，吴维喜、孙建明房屋受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告王振鹏承担事故全部责任。
证据2、青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书1份、鉴定费发票2份、清障费发票1份、维修费发票1份，用以证明原告车损为485元及支出鉴定费100元、清障费520元、维修费485元。
证据3、交强险保单1份，用以证明鲁Y×××××号轿车投保交强险。
本院认为，原告赵术平提供的上述证据，合法有效，本院予以采信。
被告王振鹏未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月28日0时30分许，被告王振鹏驾驶鲁Y×××××号轿车沿小莱路由东向西行至河里吴家村东，因处理不当，先后撞到路北处停放的原告赵国明所有的鲁B×××××号面包车、吴维喜的房屋、孙建明的房屋及停放在房屋前的鲁B×××××号面包车以及停放在房屋前的赵术平所有的鲁B×××××号面包车，致上述财产受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告王振鹏之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任。2014年3月28日，原告赵术平之车损经青岛市价格认证中心认定为485元，原告赵术平为此支出鉴定费100元。原告赵术平支出清障费520元、维修费485元。
另查明：鲁Y×××××号轿车所有人为被告王振鹏，该车在天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交通事故责任强制保险，保险期限自2013年12月21日至2014年12月20日止，交强险赔偿限额12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险限额内赔偿原告赵术平财产损失500元，原告赵术平申请撤回对天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
上述事实，有当事人的陈述笔录、交通事故认定书、青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费发票、清障费发票、维修费发票、交强险保单等证明材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告王振鹏驾驶鲁Y×××××号轿车沿小莱路由东向西行至河里吴家村东，因处理不当，撞到原告赵术平所有的鲁B×××××号面包车，致车辆受损，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，当事人无异议，本院予以确认。原告赵术平因本次交通事故产生的损失包括车损485元、清障费520元，合计1005元。鲁Y×××××号轿车在天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交通事故责任强制保险，且在保险期限内，天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险限额内赔偿原告赵术平财产损失500元，原告赵术平申请撤回对天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院口头裁定予以准许；超出限额部分505元（1005元-500元），由被告王振鹏予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振鹏于判决生效之日起10日内赔偿原告赵术平财产损失505元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费100元，速递费60元，合计210元，被告王振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一五年六月五日
书 记 员 侯伟坤