广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初425号原告韦某，男，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，现住湖北省武汉市东西湖区。委托代理人王兴文，湖北百思得律师事务所律师。被告胡某，女，1968年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，现住广东省广州市海珠区。委托代理人刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。原告韦某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日、9月14日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人王兴文，被告胡某及其委托代理人刘柏纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称：原告与被告于××××年××月××日自愿结婚，育有一女，现已成年，2008年原告与被告因财务管理问题发生分歧，原告去外地打工；被告占有二人共同所有的广州亚典商贸有限公司进行经营。因长期分居，被告于2013年提出离婚。后原告就离婚提起上诉，并要求对夫妻共有财产分割。但因房产当时有贷款而据被告称有抵押，因涉及第三方利益，当时不具备分割条件。二审法院告知原告另寻法律途径解决。但离婚后，被告将共有房产在原告不知情的情况下又向中信银行做抵押贷款，据中信银行广州市分行工作人员介绍，被告提供离婚协议（原告从未签署且根本不知）等文件做抵押贷款。被告行为侵犯了原告的物权等权利，故诉请：1、依法分割离婚时未分割的位于广东省广州市海珠区千禧三街25号301房的房产；2、由被告承担诉讼费用。此外，因被告具有如下隐匿、转移夫妻共有财产的行为：1、在离婚诉讼中刻意向法院隐匿本案原告韦某身份信息，以至本案原告被缺席判决，而在缺席审理中，本案被告胡某却不要求分割夫妻共有财产，具有独占夫妻共有财产的意图；2、原告在对301房房产查证中发现，被告在进行不动产登记时，申报该房产共有情况为单独所有，单方改变该房屋所有权；3、被告将其与原告共同生活期间所购置的广州市越秀区站西路91号205号房转移至其弟妹名下；4、被告擅自将其在亚典商贸有限公司所占的股份在原告不知情的情况下转让给其弟及弟妹，但却仍兼任亚典公司监事，该转让应属虚假转让；5、被告在原告不知情的情况下将夫妻共有的商贸大厦1008号档口出租，且出租所得未告知原告；6、原告在工商系统查询中，发现被告是多家公司的股东，分别有在2002年、2007年设立的公司，这均是在婚姻存续期间所产生，但原告并不知情，具体收入情况也不知道。综上，被告具有隐匿、转移夫妻共有财产的行为，故原告请求对广州市海珠区千禧三街25号301房的房产进行多分，分配比例为原告、被告八二分成。鉴于被告具有上述行为，且拒不分割房产，该案是由被告引起，故该案诉讼费由被告全额承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、原、被告身份信息及居住信息：证明原、被告主体资格。2、（2013）穗花法山民初字第559号民事判决书、（2014）穗中法民一终字第1801号民事判决书及生效证明：证明原、被告婚姻关系已解除，未分割夫妻共同财产，其中可见被告具有隐匿财产的行为。3、商品房买卖合同、招商银行个人授信及担保协议，用于证实广州市海珠区千禧三街25号301房房产系原、被告夫妻关系存续期间购买的共同财产且原告对此情况主观上是明知的。4、广州市不动产登记查册表：证明被告在原告不知情的情况下将共同财产变更为单独所有财产并单独进行贷款，具有隐匿、转移共同财产的行为。5、广州亚典商贸有限公司章程、股东协议书、发起人会议记录、公示信息、股东变更等：证明被告在该公司占有60%股份，并在原告不知情的情况下将夫妻共同财产转让给其弟夫妻二人，转让后仍任职公司监事，具有隐匿转移夫妻共有财产的行为。6、经营场地出租合同（复印件）：证实被告在原告不知情的情况下将夫妻共同财产出租且出租所得不知所踪。7、胡某及其弟余龙云的银行交易流水：证实被告在原告不知情的情况下将共同财产转移至余龙云名下的情况。被告胡某辩称：1、被告并无隐匿财产行为，广州中院关于原、被告婚姻纠纷的判决书中已明确说明原、被告有夫妻共同财产需要另行分割；对原告提交的广州市不动产登记查册表真实性无异议，但提出该房的财产所有权并未发生变更且被告一直在按照约定偿还贷款无违约行为。2、因证据6为复印件，故对其真实性等不予确认。3、离婚诉讼一审缺席的原因在于原告，本案讼争房产双方均在购买时已经知晓，被告想隐瞒也无法隐瞒。4、原告所说被告隐匿财产的其他行为及表现均系没有证据证实，依法不能成立。其与弟弟余龙云均系公司股东，公司在2006年未正式成立前只是档口生意，用的账号是姐弟二人的个人账号，公司成立后用的账号是法人代表的账号，故姐弟二人的银行交易流水仅是个人行为，不存在转移财产情况；公司在08年解散时所有财产处置后尚欠外债100多万，造成公司解散原因是因为原告韦某带走公司人、财、物另立公司之行为。原告另立公司，其作为妻子亦未享受该公司任何的权利。5、被告在原告起诉前就同意将该房分割一半给原告，原告为了多分而起诉，这是滥用诉权的行为。6、房产应平分，并由原、被告承担各一半的诉讼费用。被告向法院提交三份证据：1、由被告之弟余龙云之妻范媛媛书写的一书面材料；2、由范媛媛、余龙云签名的材料一份；3、2008年6月6日由韦某签名的“公司分红资金”材料一份。原告对被告所提证据答辩如下：1、第一份证据的签名日期存在事后伪造情形；2、前二份为证人证言，证人应出庭作证；3、第三份证据是事实存在，但是已以分红的形式由原、被告及范媛媛三人对以前的纷争作了一了结；4、广州市越秀区站西路91号205号房购买时是以作为公司仓库的用途而购买；5、2008年原告离开亚典商贸有限公司后，带离66万多分红款项另立公司，但该公司于2011年倒闭。本院经审理查明：××××年××月××日，原告韦某与被告胡某自愿结婚，育有一女，现已成年。2005年3月10日原告与被告在婚姻存续期间以被告胡某的名义购买广州市海珠区千禧三街25号301房房产，2008年原告与被告开始分居，2013年被告胡某向广东省广州市花都区人民法院起诉离婚，但未就夫妻共同财产及债务问题诉请法院进行处理，花都区人民法院以（2013）穗花法山民初字第559号民事判决书判决准予离婚，后韦某不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，2014年4月15日广州市中级人民法院以（2014）穗中法民一终字第1801号民事判决书判决维持原判。故原告韦某以离婚后尚有夫妻共同财产未处理为由诉至本院，请求分割广州市海珠区千禧三街25号301房房产。另查：原告韦某与被告胡某婚后于2003年始在广州居住，2006年亚典商贸有限公司成立，法定代表人为被告胡某之父，被告及其弟弟余龙云均是股东分别占股权60%和40%，原告韦某亦参与生产管理。2008年亚典商贸有限公司经营状况出现问题，原告韦某、被告胡某及余龙云之妻范媛媛于2008年6月6日对该公司分红资金的数目进行结算签字。在庭审过程中，原告与被告对涉案讼争的广州市海珠区千禧三街25号301房房产分割方式达成一致意见：仅对房产份额进行分割，对房屋实际价值的评估可在执行阶段进行。原告起诉后，于2017年6月22日向本院申请对讼争房产进行财产保全，本院于2017年6月29日发出（2017）粤1426民初425号民事裁定书，依法对广东省广州市海珠区千禧三街25号301房房产予以查封，查封期限为三年。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4即：原被告身份信息及居住信息、（2013）穗花法山民初字第559号民事判决书、（2014）穗中法民一终字第1801号民事判决书及生效证明、商品房买卖合同、招商银行个人授信及担保协议、广州市不动产登记查册表的真实性、合法性未提出异议，本院对此予以确认。关于原告所提交的证据5：广州亚典商贸有限公司章程、股东协议书、发起人会议记录、广州亚典商贸有限公司公示信息，因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。关于证据6：经营场地出租合同，因原告无法提交证据原件，且未有其他证据证实合同所涉及精都服饰商贸大厦1008房确系原被告夫妻关系存续期间的共同财产，对证据真实性、合法性、关联性本院均不予认可。关于证据7：银行流水清单，因该证据仅是被告胡某与其弟余龙云各自的银行交易流水记录，不能证实胡某有隐匿、转移夫妻共同财产行为，故该证据的关联性不予认定。经本院庭审质证，被告当庭提交的证据1、2，因证人与被告胡某具有厉害关系，故该证据的真实性、合法性，本院不予认可；对被告提交的证据3，因原告对该证据的真实性、合法性未提出异议，本院对此予以确认。以上事实有原、被告提交的上述证据、庭审笔录等材料予以证实。本院认为：本案讼争房产广州市海珠区千禧三街25号301房系原告韦某与被告胡某婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产且离婚时未予分割，原、被告均对此予以确认，故原告韦某所提对该房产予以分割的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现本案争议的焦点是被告胡某是否有隐匿、转移夫妻共有财产的行为及该共同财产如何分割。原告认为在离婚诉讼一审中被告刻意向法院隐匿本案原告韦某的身份信息，以致本案原告被缺席判决，而在缺席审理中，本案被告胡某却未要求分割夫妻共有财产，具有独占夫妻共有财产的意图。经查，原离婚诉讼一审中，本案原告韦某经广州市花都区人民法院合法传唤无正当理由未到庭，且原离婚诉讼二审查明，韦某在离婚诉讼一审开庭前已从女儿口中得知该离婚诉讼，被告胡某在原离婚诉讼一审中仅请求离婚而未请求对财产进行分割，此是离婚诉讼中法律程序的适用及当事人对诉请的主张，并不能仅以此认定被告胡某有独占夫妻共有财产的意图，故原告所述理由不足，不予采纳。原告认为被告具有虚构离婚协议用于向银行进行抵押贷款、虚假转让广州亚典商贸有限公司股份、共同生活期间购置的广州市越秀区站西路91号205号房转移至其弟妹名下等隐匿、转移夫妻共有财产的行为。经查，被告虽确有将讼争房产向银行抵押贷款行为，但该房产所有权并未发生变更，且被告一直在按照约定偿还贷款无违约行为对该房产价值并无实质性的伤害，不构成转移隐匿之事实行为；原告所提广州市越秀区站西路91号205号房情况，因其未能提供足够证据证明此财产系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，故原告所提被告具有转移该财产的行为之意见，证据不足，不予支持。原告所提广州亚典商贸有限公司及该公司股份变更相关情况，因原告自行认可其已与被告及被告弟妹于2008年6月份对该公司事务处理完毕，其另行带走66万多分红款项离开公司自此夫妻分居此一事实，故可认定为原、被告分居前对广州亚典商贸有限公司中胡某所占股份此项夫妻共同财产已作出处理，现原告提出被告胡某具有转移、隐匿该项财产之行为理由不足且证据不足，不予支持。原、被告在庭审中均认可只确定各自对讼争房产所占权利的份额，是其二人对共同财产处分方式的真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：位于广东省广州市海珠区千禧三街25号301房（房产登记号：2015登记字8015558号），归原告韦某与被告胡某共同所有，原告韦某占有该房产份额50%，被告胡某占有该房产份额50%。本案受理费34300元，减半收取17150元，保全费5000元，由原告韦某负担11075元，被告胡某负担11075元。原告已预交费用由被告向原告迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一七年九月十五日书记员  黄煜明