浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1140号
原告：平湖市福欣饲料有限公司。住所地：平湖经济开发
区福臻村。
法定代表人：顾福良，执行董事。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者
。
被告：陈建明，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江
省海盐县武原镇秦山路27号501室。
委托代理人：胡利民，
住浙江省海盐县西塘桥镇海塘村胡家浜11号。
委托代理人：吴东根，
住浙江省海盐县西塘桥镇新海村陈家头17号。
原告平湖市福欣饲料有限公司为与被告陈建明买卖合同纠
纷一案，于2010年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由代理审判员何丹萍适用简易程序进行审理。并于2010年
10月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶红华、被告委托代理人胡利民到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称，2010年2月28日至5月9日，被告先后15次向原
告购买饲料，共计204300元。被告支付原告货款140000元，余
款至今未付。故原告诉请法院判令：1、被告立即给付原告饲
料款63445元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、原告起诉所称的双方在2010年2月28日至5
月9日发生的饲料买卖业务的数量、金额有误差；2、被告支付
原告的饲料款有4月28日汇款100000元，5月15日支付现金4000
0元，5月15日因原告要求被告多付饲料款，被告又给予原告一
份40000元的存单，该笔现金由原告财务领取；3、原告于5月1
5日出具结算单2份，但当时原告没有签字；4、原告提供的饲
料有质量问题，双方约定由被告检验，如饲料存在质量问题，
原告应补偿被告经济损失。综上，请求法院公正判决。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证
明的事实内容如下：
证据一、发货单15份。
证明：被告向原告购买饲料的数量、金额。
证据二、收款凭证2份。
证明：原告收到被告支付的货款金额。
被告质证认为，对证据一中2010年2月28日、3月26日的发货单有异议，被告没有收到该货物，对其他的发货单均无异议
。对证据二没有异议。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、结算单2份。
证明：原告财务出具的实际结算金额，其中2010年2月28日
、3月26日的货物被告没有收到，结算的单价应按照结算单，
而不是按照发货单。
证据二、浙江省农村信用社（合作银行）定活两便储蓄存
单及存款利息清单各1份（复印件）。
证明：被告交付原告一份40000元的存单，原告未开具收据
。
证据三、检测报告1份。
证明：原告提供的饲料存在质量问题。
原告质证认为，证据一，结算单确实是原告公司的人员出
具的，对于被告陈述两批货物没有收到，有发货单上的签字予
以证实，如果被告购买的饲料达到一定数量，且按照原告要求
及时付款的，原告会给予一定的返利，因被告没有按照原告要
求及时支付货款，故返利已经取消。证据二，该存单的40000
元与收条上的40000元是同一笔付款，如果被告认为重复给付
了40000元而原告没有出具收据的话，可以另行主张。证据三
，与本案没有关联，检测报告中没有注明该饲料是原告的，该报告的抽样不符合法律规定，被告送检的样品是不是原告的无
法确定，故不能证明原告的主张。
本院认证认为，原告提供的证据一，被告对其中2月28日、
3月26日的两份发货单有异议，称未收到该两份发货单项下的
货物，但上述两份发货单上均有被告的签名，并能够与被告提
供的证据一相印证，被告又未能在举证期限内提供相应证据予
以反驳，故本院予以认定。对于其他的发货单，被告均无异议
，应作为本案证据采信。原告提供的证据二，符合证据的构成
要件，且被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据一，系
两份饲料销售结算单，原告认可是由其工作人员出具的，结算
单载明的发货日期、数量等内容与本案有关联，被告在收到结
算单后未提出异议，并作为诉讼时的证据使用，故本院予以认
定，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据二，该存
单的领取时间、金额与收款凭证上的出具时间、金额均一致，
结合被告提供的结算单上“本期收回货款140000元”的记载，
对被告待证事实缺乏证明力，本院不予认定。被告提供的证据
三，系被告单方委托检测，检测报告中样品名称仅为“猪饲料
”，无法确认送检的样品即原告供应的饲料，该证据与本案缺
乏关联性，本院不予认定。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，
本院认定法律事实如下：原、被告之间存在猪饲料买卖业务。原告分别于2010年2月
28日、3月7日、3月14日、3月21日、3月26日、3月31日、4月8
日、4月13日向被告供应纯种猪饲料100件、150件、150件、15
0件、150件、150件、100件、150件，合计1100件，发货单上
载明的单价为116元∕件，计货款127600元。嗣后，原告又分
别于2010年4月16日、4月19日、4月22日、4月27日、4月30日
、5月3日、5月9日向被告供应纯种猪饲料100件、100件、150
件、80件、70件、75件、75件，合计650件，发货单上载明的
单价为118元∕件，计货款76700元。2010年5月15日，原告开
具收款凭证二份，载明被告于该日支付货款40000元，于4月28
日汇款100000元，合计付款140000元。原告向被告出具饲料销
售结算单两份，其中一份载明：截止2010年4月15日，本期供
货1100件，合计货款122100元，饲料优惠6500元，本期结欠货
款115600元；另一份结算单载明：截止2010年5月16日，本期
供货650件，合计货款73450元，饲料优惠3725元，本期发出新
欠69725元，上期结欠货款115600元，本期收回货款140000元
，本期止仍结欠货款45325元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，
自觉履行其法定和约定义务。
本案争议焦点之一是原告供应的饲料数量及货款金额如何
确定。原告为证明其主张提供了15份发货单，被告仅对2010年2月28日、3月26日的两份发货单有异议，其它发货单上的饲料
被告均已收到。本院认为，被告虽否认收到上述两份发货单上
的饲料，但这两份发货单收货人处均有被告的签名，被告未在
举证期限内对该签名的真实性申请鉴定，亦未提供其他相反证
据予以反驳。结合被告提供的证据，即2010年4月15日的结算
单中明确列明了2月28日、3月26日两批货物的发货日期、件数
、送货单号码，被告收到结算单后未提出异议，并在诉讼中作
为自己的证据提交法庭，结算单与发货单之间能够相印证，对
被告已收到本案讼争货物的事实具有较高的证明力，本院予以
采信。两份结算单是原告出具给被告的，应认定为原告的真实
意思表示，原告不得随意变更。本院确认以结算单中载明的合
计货款金额195550元作为本案的货款总额，扣除原告确认的饲
料优惠金额及被告已支付的货款后，被告结欠的货款金额为45
325元。原告提出返利等优惠已取消，仍应按照发货单上的单
价确定货款的主张，违反诚实信用及公平原则，本院不予采纳
。
本案争议焦点之二为被告支付原告货款的金额是多少。被
告提出已支付原告180000元，其中包括100000元汇款、2010年
5月15日的40000元现金及由原告财务人员领取、金额为40000
元、户名为被告的定活两便储蓄存单一份。原告则认为其在5
月15日仅收到货款40000元，被告所称的现金及存单实际为同一笔钱，被告交给原告存单，原告开具40000元的收款收据后
由其人员至银行领取存单上的款项。本院认为，存单的取款金
额、领款时间与收款收据上的金额、时间均一致，原告的陈述
具有合理性。且被告提供的结算单中也载明截止2010年5月16
日止，原告收回货款140000元。退一步讲，如被告所言，其已
支付货款180000元，而被告又主张未收到2月28日、3月26日发
货单上价值27750元（按结算单确定）的饲料，若扣除该笔货
款，双方发生的业务量仅为167800元，而被告称已付款180000
元，明显与常理不符。因此，被告提出已支付180000元货款的
主张，与事实不符，本院不予采纳。本院认定被告已支付原告
货款合计140000元。
本案争议焦点之三是原告供应的饲料是否存在质量问题。
被告为证明原告供应的饲料存在质量问题，提供了海盐县产品
质量监督检验所出具的检测报告一份。但该份检测报告系被告
单方委托检测的，检测报告中样品名称仅为“猪饲料”，送检
的样品未经原告确认，无法认定检材即原告供应的饲料，故该
份检测报告对被告主张的事实缺乏证明效力，本院不予认定。
被告提出的质量抗辩，缺乏事实依据，不能成立。
综上，被告尚欠原告货款45325元，被告应当予以支付。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、
第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
一、被告陈建明于本判决生效之日起十日内支付原告平湖
市福欣饲料有限公司货款45325元；
二、驳回原告平湖市福欣饲料有限公司本案其他诉讼请求
。
本案受理费1386元，减半收取693元，由原告负担226元，
被告负担467元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 陈清廉