wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第217号
原告舒乾辉，男，汉族，四川省宝兴县人，生于1967年11月3日，农村居民。
委托代理人孙友茂，四川省宝兴县法律援助中心律师。
被告罗代凡，男，土家族，重庆市酉阳县人，生于1969年10月23日。
原告舒乾辉诉被告罗代凡追索劳动报酬纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告舒乾辉及其委托代理人孙友茂到庭�加诉讼，被告罗代凡经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月上旬，在宝兴县五龙乡东风村被告罗代凡承建的工地做工，并与被告罗代凡约定包工，按实结算，原告在该工地做工30多天后按约要求被告结算工资，但被告迟迟未与原告结算，经多次追讨，被告于2014年6月14日向原告出具欠条一张，载明“欠舒乾辉工资款17500元”。现请求法院判令被告罗代凡支付工资17500元。
被告罗代凡未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提交的证据是2014年6月14日被告罗代凡向其出具的“欠舒乾辉工资款17500元”的欠条一张。因被告罗代凡未到庭，故未对证据发表质证意见。
经庭审本院查明以下事实：
2014年3月上旬，原告在宝兴县五龙乡东风村被告罗代凡承建的工地做工，并与被告罗�凡约定包工，按实结算，原告在该工地做工30多天后按约要求被告结算工资，但被告迟迟未与原告结算，经多次追讨，被告于2014年6月14日向原告出具欠条一张，载明“欠舒乾辉工资款17500元”。
本院认为，原告舒乾辉在被告罗代凡承建的工地务工，被告应依法支付原告劳动报酬。双方经结算后，被告向原告出具的工资欠条，依法应予保护，原告要求被告支付欠款17500元的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗代凡在本判决生效后十日内支付原告舒乾辉工资欠款17500元。
本案案件受理费10元，由被告罗代凡承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付欠款时，一并给付原告）。
如果未按本判�指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 敏
代理审判员 季 强
人民陪审员 胡文浩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 魏 川
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执719号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行，住所地：莱芜市钢城区，统一社会信用代码：913712005533849649。
负责人：董宁，该行行长。
被执行人：莱芜市圣亚机械有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区。
法定代表人：刘元国，该××经理。
被执行人：山洪福德门业有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：李福兴，该××经理。
被执行人：刘元国。
被执行人：李福兴。
被执行人：颜廷梅。
被执行人：谭吉伟。
本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行与被执行人莱芜市圣亚机械有限公司、山东福德门业有限公司、刘元国、李福兴、颜廷梅、谭吉伟金融借款合同纠纷一案中，莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第559号公证书、（2016）莱钢都证执字第162号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阚洪婷
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初409号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年2月18日出生，汉族，租住于招远市。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］384号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹、高晶出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至8月期间，被告人罗某某到招远市文化区市场、泉山大集、大秦家大集等地，盗窃作案6起，窃得现金及手机、会员卡等物品一宗，赃款及赃物折款共计人民币5400余元。案发后，部分赃物被追回。
公诉机关提交了被害人张某甲、刘某甲、宋某甲、刘某乙、张某乙、宋某乙的证言，招远市公安局受案登记表、扣押决定书、扣押、发还清单、人口信息、前科查询、抓获材料，招远市价格认证中心价格认定结论书，提取笔录及照片，辨认笔录及被告人罗某某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人罗某某的行为构成盗窃罪，建议处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；部分赃款、赃物被追回并发还被害人，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 丽
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民初301号
原告：刘法清，男，汉族，1949年6月23日出生，河南省鄢陵县人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告：杨振华，男，汉族，1987年3月25日出生，山东省胶州市人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告刘法清诉被告杨振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘法清以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘法清的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘法清撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告刘法清负担。
审判员 赵江丽
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋丹丹
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00779号
申请执行人剧某某，男，住所地石家庄市桥西区振头一街花新街12排15号
被执行人董某某，地址石家庄市建设南大街***号7-4-502。
被执行人石家庄市神龙房地产开发有限公司，地址石家庄市长安区西大街98号。
剧某某申请执行董某某房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第352号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第352号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 高东峰
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00779号
申请执行人剧某某，男，住所地石家庄市桥西区振头一街花新街**排**号.
被执行人董某，地址石家庄市建设南大街***号7-4-502。
被执行人石家庄市神龙房地产开发有限公司，地址石家庄市长安区西大街98号。
剧某某申请执行［董某、石家庄市神龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第352号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第352号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 高东峰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初1090号之一
原告：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县古城大道名门国际酒店*楼。
法定代表人：刘贵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：季五国，男，1964年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：熊葵花，女，1968年12月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。
原告湖北金大昌中�企业融资担保有限公司诉被告季五国、熊葵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北金大昌中小企业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司撤诉。
案件受理6772元，减半收取计3386元由原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。
审判长 姚 建 新
审判员 柳 翠 红
审判员 鲁 学 安
二〇一七年五月十九日
书记员 欧阳文静
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0921民初1090号申请人：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县古城大道名门国际酒店*楼。法定代表人：刘贵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：季五国，男，1964年5月10日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。被申请人：熊葵花，女，1968年12月28日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司（以下简称金大昌公司）与被申请人季五国、熊葵花民间借贷纠纷一案，申请人金大昌公司于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人季五国、熊葵花银行存款16万元或查封同等价值的房产，并已提供担保。本院经审查认为，金大昌公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人季五国、熊葵花账户中存款16万元或查封被申请人季五国、熊葵花同等价值房屋。期限为2017年1月18日至2018年1月19日。案件申请费1320元，由申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 姚 建 新审判员 柳 翠 红审判员 鲁 学 安二〇一七年一月十八日书记员 欧阳文静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00149号
罪犯覃石强，男，1985年3月出生于广西岑溪市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）樊刑一初字第231号刑事判决，认定被告人覃石强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃石强在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯覃石强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃石强的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2140号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司职工。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告张冬青，男，1972年1月11日出生，汉族，长沙市人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告张冬青物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 戴芬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3001号
罪犯张常鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市市南区人民法院于二○一四年五月十二日作出（2014）南刑初字第89号刑事判决，以被告人张常鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五万五千元。刑期自2013年11月6日起至2029年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张常鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张常鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张常鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张常鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张常鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年11月6日起至2028年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执外异字第1号
案外人丁诚实，男，回族，1970年12月18日出生，住福建省福鼎市。
案外人吴雪清，女，汉族，1976年6月8日出生，住址福建省福鼎市。
申请执行人李锋，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人张明法，董事长。
申请执行人李锋与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人丁诚实、吴雪清于2014年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁诚实、吴雪清异议称，2012年6月21日，其向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买了福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104室套房，并向福鼎市房管所备案，该房产属于其所有，请求终止对该房产的执行。
本院查明，2012年6月21日，案外人丁诚实与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司签订编号为MF-2007-01-No.0163833的商品房买卖合同，购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼104室套房，并已付清购房款。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2012年8月13日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所通过备案登记后未录入房产系统。本院在审理李锋诉福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据李锋的财产保全申请，本院于2013年5月28日作出（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221
--
1号协助执行通知书，查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104、105、109、110的房产。另查明，案外人丁诚实、吴雪清系夫妻关系。上述事实有下列证据证实：
1、编号为MF-2007-01-No.0163833的商品房买卖合同，证明案外人丁诚实于2012年6月21日向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼104室套房产。
2、发票号码00198351销售不动产统一发票（自开）、福鼎市地方税务局鼎地税权证（2012）1597号房产／土地使用权权属转移涉税证明、（20115）闽地转电：No.03525157税收转账专用完税证，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司收取案外人丁诚实全部购房款455989元，案外人丁诚实已缴纳相关税费。
3、福鼎市房地产管理局于2013年10月18日向本院出具的《情况说明》，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2012年8月13日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所通过备案登记后未录入房产系统。
4、案外人丁诚实、吴雪清身份证复印件及福鼎市人民政府登记的结婚证，证明案外人丁诚实、吴雪清身份事项。
5、本院（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221--
1号协助执行通知书，证明福鼎市房管所于2013年5月29日协助本院查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104、105、109、110的房产。
本院认为，案外人丁诚实购买被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼104室套房，其已付清购房款，并向福鼎市房地产管理所进行了合同备案登记，现案外人丁诚实及其配偶吴雪清书面异议申请本院中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104房产的执行，其异议理由成立、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈长厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执外异字第1号
案外人丁诚实，男，回族，1970年12月18日出生，住福建省福鼎市桐城街。
案外人吴雪清，女，汉族，1976年6月8日出生，住福建省福鼎市桐城街。
申请执行人李锋，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道。
被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司，住所地福鼎市西园。
法定代表人张明法，董事长。
申请执行人李锋与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人丁诚实、�雪清于2014年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁诚实、吴雪清异议称，2012年6月21日，其向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买了福鼎市华鑫锦绣苑9号楼套房，并向福鼎市房管所备案，该房产属于其所有，请求终止对该房产的执行。
本院查明，2012年6月21日，案外人丁诚实与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司签订编号为MF-2007-01-No.0163833的商品房买卖合同，购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼套房，并已付清购房款。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2012年8月13日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所通过备案登记后未录入房产系统。本院在审理李锋诉福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据李锋的财产保全申请，本院于2013年5月28日作出（2013）宁民�字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221
--1号协助执行通知书，查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼的房产。另查明，案外人丁诚实、吴雪清系夫妻关系。上述事实有下列证据证实：
1、编号为MF-2007-01-No.0163833的商品房买卖合同，证明案外人丁诚实于2012年6月21日向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼套房产。
2、发票号码00198351销售不动产统一发票（自开）、福鼎市地方税务局鼎地税权证（2012）1597号房产／土地使用权权属转移涉税证明、（20115）闽地转电：No.03525157税收转账专用完税证，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司收取案外人丁诚实全部购房款455989元，案外人丁诚实已缴纳相关税费。
3、福鼎市房地产管理局于2013年10月18日向本院出具的《情况说明》，证明被执行人福鼎华�房地产开发有限公司于2012年8月13日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所通过备案登记后未录入房产系统。
4、案外人丁诚实、吴雪清身份证复印件及福鼎市人民政府登记的闽秦政字第279号结婚证，证明案外人丁诚实、吴雪清身份事项。
5、本院（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221--
1号协助执行通知书，证明福鼎市房管所于2013年5月29日协助本院查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼的房产。
本院认为，案外人丁诚实购买被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼套房，其已付清购房款，并向福鼎市房地产管理所进行了合同备案登记，现案外人丁诚实及其配偶吴雪清书面异议申请本院中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼房产的执行，其异议理由成立、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈长厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执外异字第1号案外人丁诚实，男，回族，1970年12月18日出生，住福建省福鼎市桐城街。案外人吴雪清，女，汉族，1976年6月8日出生，住福建省福鼎市桐城街。申请执行人李锋，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司，住所地福鼎市西园。法定代表人张明法，董事长。申请执行人李锋与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人丁诚实、�雪清于2014年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人丁诚实、吴雪清异议称，2012年6月21日，其向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买了福鼎市华鑫锦绣苑9号楼套房，并向福鼎市房管所备案，该房产属于其所有，请求终止对该房产的执行。本院查明，2012年6月21日，案外人丁诚实与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司签订编号为MF-2007-01-No.0163833的商品房买卖合同，购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼套房，并已付清购房款。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2012年8月13日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所通过备案登记后未录入房产系统。本院在审理李锋诉福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据李锋的财产保全申请，本院于2013年5月28日作出（2013）宁民�字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221—1号协助执行通知书，查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼的房产。另查明，案外人丁诚实、吴雪清系夫妻关系。上述事实有下列证据证实：1、编号为MF-2007-01-No.0163833的商品房买卖合同，证明案外人丁诚实于2012年6月21日向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼套房产。2、发票号码00198351销售不动产统一发票（自开）、福鼎市地方税务局鼎地税权证（2012）1597号房产／土地使用权权属转移涉税证明、（20115）闽地转电：No.03525157税收转账专用完税证，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司收取案外人丁诚实全部购房款455989元，案外人丁诚实已缴纳相关税费。3、福鼎市房地产管理局于2013年10月18日向本院出具的《情况说明》，证明被执行人福鼎华�房地产开发有限公司于2012年8月13日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所通过备案登记后未录入房产系统。4、案外人丁诚实、吴雪清身份证复印件及福鼎市人民政府登记的闽秦政字第279号结婚证，证明案外人丁诚实、吴雪清身份事项。5、本院（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221—1号协助执行通知书，证明福鼎市房管所于2013年5月29日协助本院查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼的房产。本院认为，案外人丁诚实购买被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼套房，其已付清购房款，并向福鼎市房地产管理所进行了合同备案登记，现案外人丁诚实及其配偶吴雪清书面异议申请本院中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼房产的执行，其异议理由成立、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼房产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年四月二十二日书 记 员  陈长厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执外异字第1号案外人丁诚实，男，回族，1970年12月18日出生，住福建省福鼎市。案外人吴雪清，女，汉族，1976年6月8日出生，住址福建省福鼎市。申请执行人李锋，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司，住所地福鼎市。法定代表人张明法，董事长。申请执行人李锋与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人丁诚实、吴雪清于2014年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人丁诚实、吴雪清异议称，2012年6月21日，其向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买了福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104室套房，并向福鼎市房管所备案，该房产属于其所有，请求终止对该房产的执行。本院查明，2012年6月21日，案外人丁诚实与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司签订编号为MF-2007-01-No.0163833的商品房买卖合同，购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼104室套房，并已付清购房款。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2012年8月13日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所通过备案登记后未录入房产系统。本院在审理李锋诉福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据李锋的财产保全申请，本院于2013年5月28日作出（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221—1号协助执行通知书，查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104、105、109、110的房产。另查明，案外人丁诚实、吴雪清系夫妻关系。上述事实有下列证据证实：1、编号为MF-2007-01-No.0163833的商品房买卖合同，证明案外人丁诚实于2012年6月21日向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼104室套房产。2、发票号码00198351销售不动产统一发票（自开）、福鼎市地方税务局鼎地税权证（2012）1597号房产／土地使用权权属转移涉税证明、（20115）闽地转电：No.03525157税收转账专用完税证，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司收取案外人丁诚实全部购房款455989元，案外人丁诚实已缴纳相关税费。3、福鼎市房地产管理局于2013年10月18日向本院出具的《情况说明》，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2012年8月13日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所通过备案登记后未录入房产系统。4、案外人丁诚实、吴雪清身份证复印件及福鼎市人民政府登记的结婚证，证明案外人丁诚实、吴雪清身份事项。5、本院（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221—1号协助执行通知书，证明福鼎市房管所于2013年5月29日协助本院查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104、105、109、110的房产。本院认为，案外人丁诚实购买被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼104室套房，其已付清购房款，并向福鼎市房地产管理所进行了合同备案登记，现案外人丁诚实及其配偶吴雪清书面异议申请本院中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104房产的执行，其异议理由成立、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104房产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年四月二十二日书 记 员  陈长厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保460号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博薪南建设有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路38号。
法定代表人：赵永训，总经理。
被申请人：赵永训，男，1963年4月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：贾翠华，女，1963年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博薪南建设有限公司、赵永训、贾翠华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博薪南建设有限公司、赵永训、贾翠华的银行存款5353880.93元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博薪南建设有限公司、赵永训、贾翠华的银行存款5353880.93元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年九月八日
代理书记员 张晓晗
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终123号
上诉人（原审起诉人）：赵兰发，住址吉林省前郭县。
上诉人赵兰发诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初30号裁定对上诉人的起诉赵兰发不予立案。赵兰发不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
赵兰发起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村5.0亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人赵兰发的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对赵兰发的起诉，本院不予立案。
赵兰发上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初30号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,赵兰发未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。赵兰发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终123号上诉人（原审起诉人）：赵兰发，住址吉林省前郭县。上诉人赵兰发诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初30号裁定对上诉人的起诉赵兰发不予立案。赵兰发不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。赵兰发起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村5.0亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人赵兰发的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对赵兰发的起诉，本院不予立案。赵兰发上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初30号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,赵兰发未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。赵兰发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4717号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福州市晋安区新店镇。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王木林，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县荆溪镇。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告王木林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李琳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初136号
原告何某。
被告阳某。
原告何某与被告阳某劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告何某于2016年3月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告阳某的起诉。
本院认为，原告何某撤回对被告阳某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初136号
原告何春生，男。
被告阳罗妹，男。
原告何春生与被告阳罗妹劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告何春生于2016年3月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告阳罗妹的起诉。
本院认为，原告何春生撤回对被告阳罗妹的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春生负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初613号
原告：肖大为，干部。
委托代理人：任宝才。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。
代表人：张小兴，该公司经理。
委托代理人：郝粒森。
原告肖大为与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖大为的委托代理人任宝才、被告都邦财险唐山支公司的委托代理人郝粒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大为诉称：原告为己有的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，故起诉要求被告给付保险金36367元，并承担本案的诉讼费用。
被告都邦财险唐山支公司辩称：同意在保险合同的赔偿项下赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年8月27日，原告肖大为与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为193320元，保险期间自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止，被保险人为肖大为。
2015年8月5日19时许，窦信驾驶被保险车辆行驶至遵化市电厂路与前方马遵生驾驶的冀B×××××货车发生追尾交通事故，经遵化市公安交通警察大队认定，窦信应承担事故的全部责任，马遵生无责任。
2015年9月18日，河北千美保险公估有限公司出具损失公估报告书一份，评估被保险车辆损失为33367元，原告为此开支公估费1000元。2016年3月23日，遵化市西二环南路大伟汽车配件商店出具结算单一份、修理及配件款发票4张，金额为33367元。
本院认为：原告肖大为与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被告应依法对原告承担赔偿责任。
原告主张车辆损失，向本院提交了具有公估资质的公估机构和人员所出具的公估报告、结算单、修理及配件发票予以证实，被告虽主张车辆损失过高，但未在本院指定的期间内向本院提交重新鉴定的书面申请，故被保险车辆损失应按原告提交的公估报告评估的数额计算。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。原告主张替代性交通费2000元，于法无据，本院不予支持。
综上，被告都邦财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告肖大为保险金34367元（车损33367元＋公估费1000元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖大为保险金34367元。
二、驳回原告肖大为其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元，减半收取355元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年三月二十五日
书记员 马毓泽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1259号
上诉人（原审被告）福安市宏腾商贸有限公司。
法定代表人陈光平，执行董事。
上诉人（原审被告）福安市怡鑫电机有限公司。
法定代表人郑建忠，执行董事。
上诉人（原审被告）福安市华信机电有限公司。
法定代表人施彬华，执行董事。
上诉人（原审被告）陈光平，男，1965年7月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）卓碧芳，女，1968年6月3日出生，汉族.
上诉人（原审被告）福建宏祥能源有限公司。
法定代表人：卓碧英，执行董事。
上诉人（原审被告）福安市百利来商贸有限公司。
法定代表人李潼，执行董事。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司福安支行。
负责人许国栋，行长
上诉人福安市宏腾商贸有限公司、福安市怡鑫电机有限公司、福安市华信机电有限公司、陈光平、卓碧芳、福建宏祥能源有限公司、福安市百利来商贸有限公司因与上诉人中国银行股份有限公司福安支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人福安市宏腾商贸有限公司、福安市怡鑫电机有限公司、福安市华信机电有限公司、陈光平、卓碧芳、福建宏祥能源有限公司、福安市百利来商贸有限公司在上诉状中载明的地址，依法向其邮寄送达《审理上诉案件通知书》等应诉材料，但被邮局退回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 李其基
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602执保15号
原告严永刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
被告曾义志，男，1969年3月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告贵溪市三友气体有限责任公司，组织机构代码70567750-5，住所地江西省贵溪市罗河镇童源村。
原告严永刚诉被告曾义志、贵溪市三友气体有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告严永刚于立案当日提出诉讼保全申请，申请保全被告曾义志、贵溪市三友气体有限责任公司银行存款人民币1000000元或同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曾义志、贵溪市三友气体有限责任公司银行存款人民币1000000元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一六年一月十四日
书记员 艾带弟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1298号
原告：柳州康欧电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路15号8号楼350-353室。
法定代表人：沈图，总经理。
委托代理人：蔡欣，广西银正律师事务所律师。
被告：张丽敏，女，1988年5月28曰生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县，
委托代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告柳州康欧电子商务有限公司（以下简称：康欧公司）诉被告张丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员韦羽担任法庭记录。原告康欧公司委托代理人蔡欣，被告张丽敏委托代理人余志亮到庭参加诉讼，庭外和解的时间依法不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年10月2日签订《电脑销售合同书》一份，约定由原告向被告提供7台电脑设备，原告依约向被告交付电脑设备，被告验收货物后至今未支付货款。根据《电脑销售合同书》的约定，被告逾期付款，应每日支付原告未付货款总额的百分之零点五滞纳金。同时根据《合同法》及其司法解释的相关规定，被告的行为给原告造成损失的，应承担不超过给原告造成损失的百分之三十赔偿责任，即被告应支付违约金6000元给原告。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款人民币20000元。2、判令被告承担违约金6000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张丽敏辩称：本案的货物不是被告购买的，原告应当与柳州诚信投资咨询有限公司之间存在买卖合同关系，从电脑销售合同书可以看出，该份合同是由原告拟定并提供的，原告是知道购买电脑的一方是柳州诚信投资咨询有限公司，所以该份合同真正的买方是柳州诚信投资咨询有限公司而不是被告，被告至今也没有向原告支付过任何货款，而被告愿意在销售合同及收货凭证上签名只是因为被告与原告法定代表人是朋友关系，并且被告签名也是代表柳州诚信投资咨询有限公司进行签名，是一种履行职务的行为，并不能说明被告就是本案买卖合同的买方。虽然销售合同当中约定有逾期付款的滞纳金的计算方式，但是原告没有收到货款的真实原因并不是由被告造成的，而是因为原告没有找对债务人，且原告的主张的违约金过高。收货凭证确实是被告应原告法定代表人的要求在2015年的下半年补写的，因为在销售合同当中约定的管辖地法院是合同签订地点，而该合同中并没有约定合同签订地点，原告为了在柳北法院方便诉讼，才在补写的收货凭证上加上了合同履行地（货物交付地）柳州市跃进路汇金国际，否则的话原告不可能在柳北法院起诉。
经审理查明，2014年10月2日，柳州诚信投资咨询有限公司（以下简称：诚信投资公司）作为甲方，原告柳州康欧电子商务有限公司作为乙方签订了一份《电脑销售合同书》，该合同书标题上方有显眼的“康欧电商”标志并标注了服务电话和服务QQ，甲、乙方在合同中约定甲方向乙方定购电脑7台，并就产品参数、付款方式、违约责任和争议解决等问题进行了具体约定。此份合同书诚信投资公司未加盖公章，但其法定代表人本案被告张丽敏在甲方法定代表人处签字捺印。2014年10月8日，被告张丽敏签收了合同约定的7台电脑。柳州诚信投资咨询有限公司和张丽敏均未向原告支付过该合同的任何款项。
上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、电脑销售合同书、收货凭证（配置单）等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点在于原、被告是否存在买卖合同关系。对此本院认为，首先，根据原、被告所签订的《电脑销售合同书》文本上显著的“康欧电商”标志及打印的“甲方：柳州诚信投资咨询有限公司”，可见该份合同是由原告康欧公司提供或起草，在起草合同时即已确认合同的相对方为诚信投资公司。其次，虽然在签署合同时诚信投资公司未加盖公章，存在瑕疵，但被告张丽敏作为诚信投资公司的法定代表人，有权对外代表该公司签订合同。再次，被告张丽敏作为诚信投资公司法定代表人，由其签收货物并无不妥，此外原告并无证据证明买卖合同的实际买受人是被告张丽敏或被告张丽敏与诚信投资公司之间存在人格混同等法定情形。因此，本院认定本案的买卖合同关系存在于原告与诚信投资公司之间，被告张丽敏并非本案买卖合同的买受人，要求其支付货款没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳州康欧电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费450元（原告柳州康欧电子商务有限公司已预交）减半收取225元，由原告柳州康欧电子商务有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃可基
二〇一六年七月十五日
书记员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02077-1号
原告王超，男，汉族，宜城市人，1987年4月19日出生，住襄阳市.
委托代理人宋玮，樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李建设，男，汉族，十堰市人，1974年6月10日出生，住襄阳市。
被闫艳丽，女，汉族，襄阳市人，现年40岁，系李建设之妻，住址同上。
本院在审理原告王超与被告李建设、闫艳丽借款合同纠纷一案中，原告王超向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李建设、闫艳丽的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告王超自愿以其所有的车牌号为鄂XX东风日产牌轿车一辆作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告王超申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李建设、闫艳丽的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告王超所有的车牌号为鄂XX东风日产牌轿车一辆。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖玉梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第299号
申请执行人：朱祖光，男，1977年3月5日出生，回族。
被执行人：姜岐义，男，1963年3月26日出生，汉族，黑河万隆贸易有限责任公司董事长。
本院在执行申请执行人朱祖光与被执行人姜岐义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜岐义暂无可供执行的财产，申请执行人朱祖光同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第387号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜文佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家海，男，汉族，住重庆江津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市庆业物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇湖景路锦绣花园汉堡*号。
法定代表人：陈庆坚。
委托代理人：张子君，公司员工。
再审申请人李家海因与被申请人东莞市庆业物业管理有限公司（下称庆业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李家海申请再审称，公司以三天假条认为申请人只请假三天只支付三天工资错误，本案《工资表》中盈付数额是含扣除部分无中生有的数，法院以此折算错误；被申请人应支付终止劳动合同续签待通知金，并应支付申请人讨薪的误工费，请求对本案进行再审。
本院认为，2012年11月17日李家海入职庆业公司，双方签订了劳动合同。按李家海每月工作26天、每天工作12小时的工作时间及已发的应发工资数进行折算，庆业公司支付的劳动报酬并未低于东莞市同期最低工资标准。李家海休假期间发生交通事故，其受伤后以“乘车受伤”为由向庆业公司申请休病假3天，并在休假3天后回庆业公司上班，庆业公司亦支付了相应的劳动报酬。据此，李家海请求病假3天以外的病假工资没有依据，原审法院对此不予支持并无不当。
本案中，双方的劳动合同于2014年5月15日到期，双方的劳动合同关系终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原审判决判令庆业公司应向李家海支付解除劳动合同的经济补偿于法有据。李家海要求庆业公司支付代通知金的请求及诉请的讨薪交通费、误工费等缺乏事实依据及法律依据，原判决对此不予支持亦无不当。李家海所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李家海的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家海，男，汉族，住重庆江津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市庆业物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈庆坚。委托代理人：张�君，公司员工。再审申请人李家海因与被申请人东莞市庆业物业管理有限公司（下称庆业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李家海申请再审称，公司以三天假条认为申请人只请假三天只支付三天工资错误，本案《工资表》中盈付数额是含扣除部分无中生有的数，法院以此折算错误；被申请人应支付终止劳动合同续签待通知金，并应支付申请人讨薪的误工费，请求对本案进行再审。本院认为，2012年11月17日李家海入职庆业公司，双方签订了劳动合同。按李家海每月工作26天、每天工作12小时的工作时间及已发的应发工资数进行折算，庆业公司支付的劳动报酬并未低于东莞市同期最低工资标�。李家海休假期间发生交通事故，其受伤后以“乘车受伤”为由向庆业公司申请休病假3天，并在休假3天后回庆业公司上班，庆业公司亦支付了相应的劳动报酬。据此，李家海请求病假3天以外的病假工资没有依据，原审法院对此不予支持并无不当。本案中，双方的劳动合同于2014年5月15日到期，双方的劳动合同关系终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原审判决判令庆业公司应向李家海支付解除劳动合同的经济补偿于法有据。李家海要求庆业公司支付代通知金的请求及诉请的讨薪交通费、误工费等缺乏事实依据及法律依据，原判决对此不予支持亦无不当。李家海所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李家海的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一五年十月二十九日书 记 员  田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家海，男，汉族，住重庆江津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市庆业物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈庆坚。委托代理人：张子君，公司员工。再审申请人李家海因与被申请人东莞市庆业物业管理有限公司（下称庆业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李家海申请再审称，公司以三天假条认为申请人只请假三天只支付三天工资错误，本案《工资表》中应付数额是含扣除部分无中生有的数，法院以此折算错误；被申请人应支付终止劳动合同续签待通知金，并应支付申请人讨薪的误工费，请求对本案进行再审。本院认为，2012年11月17日李家海入职庆业公司，双方签订了劳动合同。按李家海每月工作26天、每天工作12小时的工作时间及已发的应发工资数进行折算，庆业公司支付的劳动报酬并未低于东莞市同期最低工资标准。李家海休假期间发生交通事故，其受伤后以“乘车受伤”为由向庆业公司申请休病假3天，并在休假3天后回庆业公司上班，庆业公司亦支付了相应的劳动报酬。据此，李家海请求病假3天以外的病假工资没有依据，原审法院对此不予支持并无不当。本案中，双方的劳动合同于2014年5月15日到期，双方的劳动合同关系终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原审判决判令庆业公司应向李家海支付解除劳动合同的经济补偿于法有据。李家海要求庆业公司支付代通知金的请求及诉请的讨薪交通费、误工费等缺乏事实依据及法律依据，原判决对此不予支持亦无不当。李家海所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李家海的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一五年十月二十九日书 记 员  田 良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沈正路，男，1984年4月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈正路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈正路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,936.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,936.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鲁02委赔2号
赔偿请求人：刘宪文。
赔偿义务机关：青岛市崂山区人民法院。
法定代表人：李建伟，院长。
委托代理人：温明，该院工作人员。
赔偿请求人刘宪文以错�判决赔偿为由申请青岛市崂山区人民法院（以下简称崂山区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关崂山区法院（2015）崂法赔字第1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘宪文申请称：崂山区法院作出的裁决，应针对其诉请一一解释，说明不成立的法条及理由，但却笼统的驳回其诉请，目的是将案件长期拖下去。赔偿义务机关将该案拖得时间越长，造成冤假错案的理由就越充分，赔偿数额就越大，追究法院玩忽职守的罪责就越大。中央政法委明确指出，对错案发生后拖延不纠正，造成严重后果的要终身追责，严肃处理。请求依法裁判，给赔偿请求人一个公正合理的判决和赔偿。
崂山区法院答辩称：赔偿请求人刘宪文的诉请可通过重新起诉或再审程序来主张，其赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围，该院作出驳回赔偿请求人国家赔偿申请的决定并无不当，应予维持。
经审理查明:赔偿请求人刘宪文诉海尔集团公司欠款纠纷一案，崂山区法院于2006年11月15日作出（2006）崂民二初字第513号催缴诉讼费通知书，通知刘宪文于收到通知之日起7日内向该院预交案件受理费2808元，速递费60元，共计人民币2868元，并告知逾期不交纳，按自动撤诉处理。经查证，刘宪文签收的送达回证载明，刘宪文是2006年11月21日收到该催缴诉讼费通知书，但刘宪文没有按照法院通知要求的期限内预交案件受理费。为此，崂山区法院于2006年11月30日作出（2006）崂民二初字第513号民事裁定，裁定该案件按照撤诉处理。
2015年5月28日，刘宪文以崂山区法院违法作出（2006）崂民二初字第513号民事裁定，给其制造了近十年的冤假错案并造成经济损失为由向崂山区法院申请国家赔偿，崂山区法院于同年7月13日作出决定，驳回刘宪文的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼过程中具有违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，可申请国家赔偿。本案中，赔偿请求人刘宪文以崂山区法院作出的（2006）崂民二初字第513号民事裁定，侵犯了其合法权益为由申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的赔偿情形，本院不予支持。崂山区法院作出的驳回刘宪文国家赔偿申请的决定并无不当，应予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘宪文的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月七日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第158号
上诉人（一审起诉人）汤其铿。
上诉人（一审起诉人）杨熙心。
上诉人（一审起诉人）古应辉。
上诉人（一审起诉人）龚名荣。
上诉人（一审起诉人）李银芳。
上诉人（一审起诉人）孙宏。
上诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，起诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏与被起诉人玉林高级中学因房改房的分配归属问题发生的争议，属于不平等民事主体之间的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。据此裁定：对起诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏的起诉，不予受理。
上诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏上诉称：本案起诉的依据是《玉林地区直属单位公有住房买卖协议书》，该协议的性质为买卖合同，合同条款是当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，是平等主体之间因起诉人的房改房合法权益而发生的纠纷。起诉人的具体诉求系合同关系，本案就房改房的争议依据相关法律规定应由人民法院管辖，属人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏因与被起诉人单位内部房改房问题而提起本案诉讼，实质上属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，上诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏应向有关部门申请解决。一审法院裁定对该案不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 潘斌发
代理审判员 邱文成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李君莉
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26210号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：瞿才政。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告瞿才政信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告瞿才政系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,813.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,813.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1350号
罪犯梁宏，男，生于1988年4月6日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年6月12日作出（2009）武区刑一初字第301号刑事判决，以被告人梁宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于2016年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯梁宏在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯梁宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年4月缴纳罚金人民币11000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯梁宏在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯梁宏减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2347号
原告：丹阳市鸿程工具有限公司，住所地丹阳市埤城镇尧巷工业园。
法定代表人：邹材珠。
委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江市京口飞达传动机械厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城工业园。
法定代表人：马料宝，该厂厂长。
原告丹阳市鸿程工具有限公司与被告镇江市京口飞达传动机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告丹阳市鸿程工具有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹阳市鸿程工具有限公司的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市鸿程工具有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市鸿程工具有限公司负担。
审判员 张世龙
二〇一七年九月七日
书记员 林 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2155号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王云刚，聊城农商银行职工。
被执行人王涛，男，汉族，农民。
被执行人朱军林，男，汉族，农民。
被执行人王学义，男，汉族，农民。
被执行人路玉宝，男，汉族，农民。
被执行人赵得峰，男，汉族，农民。
被执行人赵广雷，男，汉族，农民。
被执行人路玉杰，男，汉族，农民。
被执行人李玉圣，男，汉族，农民。
被执行人王忠良，男，汉族，农民。
被执行人李青强，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1710号民事判决书及申请人的申请，于2015年8月4日立案执行，被执行人应承担债务95000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第1710号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十月十四日
书记员 王子增
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1280号
黎宁:
关于汨罗市卫生和计划生育局申请执行黎宁行政非诉纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年1月3日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年一月三日
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1038号
申请执行人林荣开，男，1952年6月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县联华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人俞琳，董事长。
林荣开与南靖县联华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）靖民初字第1608号民事判决书和漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽06民终749号民事判决书已经发生法律效力。权利人林荣开于2016年8月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月19日向被执行人南靖县联华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人南靖县联华房地产开发有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人林荣开尚有本金人民币43765.76元未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1038号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第445号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺纬一路1号。
法定代表人张彦文，该公司总经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王吉明。
原审被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司劳务分公司，住所地大同市矿区新平旺纬一路一号。
负责人李燕飞，经理。
上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏泰公司的委托代理人高景文、被上诉人王吉明到庭参加诉讼。原审被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司劳务分公司（以下简称宏泰劳务分公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月31日，原告王吉明被大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院诊断为矽肺二期，同年5月3日被大同市劳动和社会保障局认定为工伤，8月13日被大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级。之后双方因工伤待遇事宜发生争议。原告王吉明于2014年6月17日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不属其受案范围为由，不予受理。庭审结束后，原审法院向大同市企业养老保险管理中心、大同市医疗保险管理中心就原告王吉明参保情况，进行调查。证实被告宏泰公司从2013年1月起为原告王吉明缴纳了医疗、工伤、生育保险，2013年、2014年、2015年的缴纳基数分别为：2500元、3800元、3950元；未交纳养老保险。
原审法院认为，宏远公司颁发的《安全资格证书》记载颁发时间为2005年12月，因被告同煤宏泰公司从宏远公司矿建部分立而成，其成立前的行为应由其承继。原告王吉明所举证据能够认定其与被告同煤宏泰公司建立劳动关系的时间为2003年2月。关于工伤保险待遇问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，不属于劳动争议案件审理范围，对其该项主张不予支持。如原告王吉明认为不能正常享受社会保险待遇而要求赔偿损失的，可另行主张权利。原告王吉明因患职业病矽肺贰期被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告王吉明工伤等级鉴定为二级，根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。对其应当保留劳动关系，退出工作岗位，同时应当享有25个月本人工资作为一次性伤残补助金、按月领取本人工资的85%作为伤残津贴。一次性伤残补助金和伤残津贴，应从工伤保险基金支付；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。但原告王吉明认为被告未能足额缴纳保险导致其不能享受全部的工伤待遇。经查，被告于2012年6月至2013年5月，按照2100元、2500元的月工资为原告缴纳工伤保险，社保机构对于原告王吉明的一次性伤残补助金及伤残津贴、生活护理费按照2500元／月的工资标准计算，分别为62500元和每月2125元伤残津贴、每月1124元生活护理费。诉讼中，原告主张其每月工资为6500元，被告陈述2013年按每月工资2500元缴纳保险，依据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告作为用人单位，掌管原告的工资发放等相关资料，其负有举证责任，责令被告提供原告在其单位的相关资料，但至今仍拒不提供相关的证据，其应当承担不利的后果。故参照山西省2011年采矿业平均工资和与原告同时期其他职工工资数额，酌定原告的月平均工资为5000元，原告应以此工资标准享受工伤保险待遇。原告的一次性伤残补助金为125000元、月伤残津贴为4250元、月生活护理费1500元。除工伤保险基金支付的金额，不足部分根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由被告支付，即被告宏泰公司给付原告王吉明一次性伤残补助金62500元、按月支付原告王吉明伤残津贴2125元、按月支付生活护理费376元。关于原告对被告宏泰公劳务分公司的诉讼请求，原告与被告宏泰公司一致认可系二者之间建立的劳动关系，与被告宏泰劳务分公司无关，故原告的该诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十四条、第三十五条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告王吉明一次性伤残补助金62500元；二、被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限公司自2013年9月起，按月给付原告王吉明伤残津贴2125元、按月给付原告王吉明生活护理费376元；三、驳回原告王吉明对被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限公司劳务分公司的诉讼请求。四、驳回原告王吉明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四安条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已预交），由被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限公司负担。
宣判后，原审被告宏泰公司不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人王吉明在原审中的诉讼请求。其主要理由是：原审中，上诉人宏泰公司提交的证据足以证明被上诉人王吉明的工资基数为2100元至2500元，故被上诉人王吉明的工伤保险待遇应当向社会保险经办机构申领，其不应当再支付相关赔偿。
被上诉人王吉明答辩称，其实际月工资为6500元，原审法院认定为5000元，其予以认可，应维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人王吉明的工伤保险待遇应当以何种工资标准计算？
本院认为，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。而且该条例第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。所以，该条例规定应当以职工实际领取的劳动报酬为基数缴纳工伤保险费，并以实发工资为基数计算工伤保险待遇。上诉人宏泰公司主张应当以被上诉人王吉明的实际缴费为基数计算工伤保险待遇，但上诉人宏泰公司以每月2500元的标准为被上诉人王吉明缴纳工伤保险费，远低于同行业在岗职工平均工资，故对上诉人宏泰公司的上诉主张，本院不予支持。由于上诉人宏泰公司、被上诉人王吉明均无充分的证据证明被上诉人王吉明的实际工资标准，故原审法院按照山西省同期采矿业平均工资计算被上诉人王吉明的工伤保险待遇并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李文静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第142号
原告傅某。
委托代理人郭乃华，广西众新律师事务所律师。
被告覃某。
委托代理人梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
原告傅某诉被告覃某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭乃华，被告委托代理人梁小毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年11月以来，被告覃某利用互联网在桂林生活网、广西天涯社区等知名网站上，故意发表侮辱诽谤原告“退休军队政委傅某充当帮凶，影响恶劣、天理不容！！！”的文章（帖子），持续对原告进行侮辱和诽谤。说什么“桂林警备区原政委傅某成为帮凶，到处上访、诬告财富公司，并阻碍财富公司把项目推进，傅某身为退休军人，不辨是非，带领一帮社会无赖并通过其在职时建立的官场关系网，四处给项目推进设置障碍，其行为已严重丧失了做人原则并严重损害了军人的形象”。被告覃某作为公司老板，故意利用网络公开写文章发帖散布侮辱诽谤原告之行为，造成全国各地网站纷纷对该文章帖子进行链接，众多网民跟帖、转帖，使众多原告战友和乡亲及不明真相的群众对此事议论纷纷，造成原告身心疲惫和精神上遭受严重痛苦，家庭生活也受到严重影响，为制止被告覃某侵权行为原告还受到一定的经济损失，被告覃某在严重侵害原告名誉权的同时，也损害了桂林警备区和人民军队的形象，被告应当对其侵权行为承担侵权赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权，为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8万元、医疗费973.51元、公证费1087元、律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在网络上发表的言论符合客观事实，在语言用词方面可能有待商榷之处，但并不构成网络侵权。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年期间，桂林财富商业城有限责任公司与桂林仁盛房地产开发有限公司在开发桂林财富名城二期工程项目上产生经济纠纷，特别是在同年4月18日双方在工地交接过程中发生阻工行为，此过程中原告傅某曾作为桂林仁盛房地产开发有限公司代表参与其中。同年11月10日至13日，桂林财富商业城有限责任公司法定代表人被告覃某在桂林生活网、广西天涯社区网站上，发表题目为《社会无赖尹某某（本院作隐名处理）诈骗桂林财富商业城公司3400万元，桂林警备区原政委傅某充当帮凶，影响恶劣、天理不容！！！》的实名举报文章，其中有“尹某某为达到占有财富公司资金的目的，……聘请桂林警备区原政委傅某成为其帮凶，到处上访、诬告财富公司，并阻碍财富公司把项目推进，傅某身为退休军人，不辨是非，带领一帮社会无赖并通过其在职时建立的官场关系网，四处给项目推进设置障碍，其行为已严重丧失了做人原则并严重损害了军人的形象”等内容。文章发表后被网友在网站论坛上多次转载。原告傅某认为被告在相关网站上登载的文章严重不符事实，且有侮辱、诽谤性内容，侵害了原告的名誉权。本案庭审中被告没有证据证明上述文章所陈述的事实存在。
另查，同年11月20日，原告因失眠一周患××到医院就诊，期间花费医药费973.51元。同年11月21日，原告要求桂林市公证处进行证据保全，花费公证费1087元。原告在本案诉讼中花费律师费5000元。
以上事实，有公证书、病历、医疗费票据、律师费票据、现场照片、诉讼资料等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，名誉是指社会对于特定民事主体的道德品质、能力和其他品质如名声、荣誉、信誉或身份的一般评价。名誉权则是由法律规定的民事主体所享有的，获得和维持对其名誉进行客观公正评价，并在其名誉受到侵害时，有权请求司法救济的一种人格权。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。任何人不得以任何方式发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。本案源起于桂林财富商业城有限责任公司与桂林仁盛房地产开发有限公司之间的经济纠纷，但被告覃某却针对个人，在公共互联网上发表文章，文章中“桂林警备区原政委傅某成为其帮凶，……傅某身为退休军人，不辨是非，带领一帮社会无赖并通过其在职时建立的官场关系网，四处给项目推进设置障碍，其行为已严重丧失了做人原则并严重损害了军人的形象”等文字表述，属于贬低他人人格的评论，该评论不仅严重干扰了原告的正常工作和生活，且足以造成原告的社会评价明显降低。故被告的行为已构成了对原告名誉权的侵害，依法应当承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失的侵权责任。原告为治疗失眠所发生的医疗费用，被告应予赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定：被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。故，原告所主张的公证费及律师代理费，本院予以支持。
关于原告请求的精神损害抚慰金问题，原告因被告在网络上发表上述文章的行为受到舆论压力，承受了较大的精神痛苦，该项请求合理，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。本院综合侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况，认定精神损害抚慰金赔偿额为5000元较为适宜。原告主张8万元的精神损害抚慰金赔偿额过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告覃某立即停止对原告傅某名誉权的侵害行为，删除刊登在桂林生活网、广西天涯社区等网站上的标题为《社会无赖尹某某（本院作隐名处理）诈骗桂林财富商业城公司3400万元，桂林警备区原政委傅某充当帮凶，影响恶劣、天理不容！！！》的文章。
二、被告覃某于本判决生效后七日内在上述网站首页刊登向原告傅某的道歉函（内容需经本院审核），刊登天数不得少于七天，费用由被告覃某承担。
如果被告覃某未履行上述一、二项判决义务，则本院将在相关网站上公布本案判决书，所需费用由被告承担。
三、被告覃某赔偿原告傅某医疗费973.51元、公证费1087元、律师代理费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计12060.51元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2078元，（原告已预交），由原告傅某、被告覃某各承担1039元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2078元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 覃 鑫
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第142号
原告莫有珩，男，1980年9月5日生，壮族，住象州县。
委托代理人莫绍经（系原告伯父），男，69岁，壮族，住象州县。
原告梁春兰，女，1984年3月14日生，壮族，住象州县。
被告广西鸿悦达房地产开发有限公司。住所地：广西武宣县武宣镇城北路***号鸿福鑫城**号楼。
法定代表人张建新。
原告莫有珩、梁春兰与被告广西鸿悦达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员覃强适用简易程序审理，书记员翁颖华担任法庭记录，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告梁春兰、莫有珩及其委托代理人莫绍经到庭参加诉讼，被告广西鸿悦达房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于象州县温泉大道七里桥君悦豪庭X栋103号房。合同签订后，原告已按合同约定交付完房款，被告亦将该房交付给原告。但被告直到现在也没有按合同的约定为原告办理得房屋所有权证书，被告已违约，应承担违约责任。现提起诉讼请求判令：被告按《商品房买卖合同》规定给原告办理房地产权属证书，并支付违约金24960元。
被告无答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在商品买卖关系，及被告应承担违约责任；
2、象州县房屋管理所的证明，证明房屋已经备案但没有办得房产证；
3、发票收据五张，证明原告已交清房款和办证税费。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实与案件有关联性，本院予以确认。
本院依据原告提供的证据、庭审记录，确认案件法律事实如下：位于象州县温泉大道七里桥君悦豪庭小区是被告开发的。2013年5月24日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买该小区X栋103号现房。总房价为：249600元。合同签订前，原告已于2012年12月16日向被告交付首付款20000元和2013年5月2日向被告交付190000元房款。之后原告又分别于2013年5月24日、7月18日交付房款37800元和1800元。并于7月18日向被告交付办理房产证的税费6117元。2013年5月30日被告将103号房交付原告使用。《商品房买卖合同》第十七条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，但因买受人不按时提供本人或房产共有人身份信息等相关资料异致延误的除外。1、…2、买受人不退房，出卖人按已付房款的10﹪向买受人支付违约金”。因被告未能在合同约定内的时间为原告办理好房产证，经双方多次协商未果，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实思的表示，没有违反法律、行政法规，合法有效，合同双方均应按照合同的规定全面履行自己的义务。被告在2013年5月30日已将房屋交付给原告，按合同的约定被告理应在2014年2月23日前为原告办理好房屋产权属证。现被告没有未原告办理得房产证，已违反合同约定，应承担违约责任，按已付房款249600元的10%即24960元支付违约金给原告。原告的诉请合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、限被告广西鸿悦达房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告莫有珩、梁春兰办理位于象州县温泉大道七里桥君悦豪庭X栋103号房屋的房屋所有权证；
二、被告广西鸿悦达房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付给原告莫有珩、梁春兰违约金24960元。
本案受理费424元，减半212元，由被告广西鸿悦达房地产开发有限公司负担。
上述债务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费424元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 强
二〇一五年三月十二日
书记员 翁颖华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8043号
原告：刘仁雅，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邹友华，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘仁雅与被告邹友华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘仁雅到庭参加了诉讼，被告邹友华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘仁雅向本院提出诉讼请求：1、被告邹友华归还原告借款本金180000元；2、被告邹友华支付原告利息，以180000元为基数，从2016年7月4日起，按照年利率6%计算至借款本金付清之日止；3、本案产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告向原告借款18万元用于周转之用，约定借款期限为六个月，并出具借条为证。现期限届满，原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告邹友华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月4日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘仁雅人民币现金大写：壹拾捌万元正（小写：￥：180000.00元）用于周转之用，在借款期间按月支付利息。借款时间六个月：2016年1月4日至2016年7月3日止。借款人：邹友华身份证号码：XXX2016年1月4日”。借款期限届满后原告多次催收借款本息无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当按约及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事清偿责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹友华在本判决生效后十日内归还原告刘仁雅借款本金180000元；
二、被告邹友华在本判决生效后十日内支付原告刘仁雅逾期利息，以180000元为基数，从2016年7月4日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告邹友华负担，限被告邹友华在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 代 玲
人民陪审员 周存秀
二〇一七年二月七日
书 记 员 江 明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2914号
罪犯林联进，男，1962年8月21日出生于广东省汕头市，汉族，大学文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）厦刑�字第16号刑事判决，以被告人林联进犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年7月13日起至2021年7月12日止），并处罚金人民币1000万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月11日作出（2010）闽刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月29日入监。服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年2月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林联进在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年8月间共获达标分20.4分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林联进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林联进减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年7月13日起至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第217号
上诉人（原审被告）：韩玉铭。
被上诉人（原审原告）：刘守欣。
委托代理人：武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
上诉人韩玉铭因与被上诉人刘守欣民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民五初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩玉铭、被上诉人刘守欣的委托代理人武明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守欣原审诉称，原告刘守欣与被告韩玉铭系朋友关系，被告因购买集装箱货车紧缺资金于2014年1月1日从原告处借款12万元，并出具欠条一张，约定一年内还清，现还款期限已过，被告以各种理由拒绝支付借款。请求判令被告支付原告借款12万元。
韩玉铭原审辩称，双方并非朋友关系，相互不认识，被告没有向原告借过任何款项；2014年1月被告未曾购买集装箱货车，无需向原告借款；欠条系被告受原告胁迫无奈出具，应予撤销；被告并未向原告借款，且原告主张的金额巨大，原告应举证证明其主张款项的合法来源及其已将款项实际交付给被告；原告仅凭欠条起诉，应就双方基于何种法律关系产生债务进行举证。综上，原告的诉讼请求违背事实，不符合法律规定，依法应予驳回。
原审法院审理查明，2014年1月1日，被告因购买集装箱货车所需向原告借款12万元。同日，原告从东营天诚物流有限公司借款12万元交付给被告。被告给原告书写欠条一张。上述借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。
原审法院认为，债务应当清偿。被告因购买集装箱货车所需向原告借款12万元，有被告出具的欠条可以证实，该借款经原告多次催要，被告未予偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告韩玉铭于判决生效后十日内偿还原告刘守欣借款12万元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
上诉人韩玉铭不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人并不认识，双方不存在借贷关系，涉案欠条是上诉人受胁迫出具。双方实系委托关系，被上诉人的丈夫与上诉人约定由其出资，委托上诉人购买集装箱货车并进行运营管理，收益归被上诉人的丈夫，委托运营管理期间上诉人处理相关事务垫付了相关费用，该费用应由被上诉人的丈夫承担，而其拒不承担。后被上诉人的丈夫将集装箱货车折价给上诉人，双方对上述垫付费用未能协商一致，被上诉人胁迫上诉人出具了涉案欠条。二、原审仅凭欠条、情况说明认定案件事实证据不足。被上诉人仅凭欠条起诉，应就双方基于何种法律关系产生债务进行举证，现被上诉人基于民间借贷关系起诉，应举证证明双方存在借贷合意、款项的来源及款项已实际交付给上诉人等事实，被上诉人提交的欠条、情况说明不足以证明上述事实。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用及其他费用、损失由被上诉人负担。
被上诉人刘守欣答辩称，上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人因购买集装箱货车紧缺资金从被上诉人处借款，被上诉人当日从案外人处借款12万元交给上诉人，上诉人出具了欠条，载明了欠款的原因。上诉人原审并未提交证据证明其主张的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审期间，上诉人韩玉铭为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：
1、上诉人与被上诉人的丈夫郭业华及东营天诚物流有限公司的法定代表人延永军的谈话录音1份。证明：涉案款项并非上诉人向被上诉人所借，而是被上诉人的丈夫将集装箱货车折给上诉人，上诉人实际尚欠被上诉人5.7万元的车款。
2、延福来出具的证明1份。证明：延福来的哥哥是被上诉人丈夫郭业华的司机，司机出了事故之后，上诉人垫付了3000元医疗费及1万元工资。
3、购车合同书1份。证明：被上诉人的丈夫郭业华委托上诉人购买并管理车辆。
4、上诉人所记账目1份。证明：被上诉人的丈夫郭业华买车出资的金额及管理期间上诉人花费的金额。
被上诉人刘守欣质证称，对证据1不予认可，不能确定录音中是否是被上诉人丈夫的声音，且该证据与本案无关，上诉人原审对东营天诚物流有限公司出具证明的真实性也没有异议。证据2、3、4也与本案无关，被上诉人不清楚证据4记录的情况。
本院分析认为，上诉人提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。
二审期间，被上诉人刘守欣未提交新的证据。
二审查明，2014年1月1日，上诉人韩玉铭向被上诉人刘守欣出具欠条一份，载明：欠到刘守欣集装箱车款12万元（一年内还清）。关于该欠条的形成，上诉人韩玉铭庭审称，被上诉人的丈夫郭业华购买集装箱货车时交了16万元，其以16万元将车抵给了上诉人，上诉人已经给了郭业华4万元，涉案欠条中的12万元就是16万元扣除该4万元得出的，该4万元被上诉人及其丈夫均认可，除该4万元外，上诉人还为被上诉人的丈夫垫付了6.3万元，但他们不认可，所以被上诉人就胁迫上诉人出具了12万元的欠条，当时被上诉人找了两个年轻人威胁上诉人说不写欠条就殴打上诉人。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：上诉人应否偿还被上诉人12万元。涉案欠条载明“欠到刘守欣集装箱车款12万元”，欠条所体现的债权债务关系明确，上诉人亦认可欠条系其出具，故上诉人应当履行自己的债务，偿还被上诉人12万元。上诉人虽称涉案欠条系受胁迫出具，但未提供相应证据，且上诉人庭审陈述的涉案欠条的形成过程也能够与欠条内容相印证，能够印证上诉人主张的12万元欠款并非无事实依据，至于上诉人主张的其垫付的费用，与本案并非同一法律关系，双方可以另行解决。综上，上诉人韩玉铭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共合国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人韩玉铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 翁秀明
代理审判员 李 静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 温继春
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终236号
上诉人（原审起诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，住黄骅市。
上诉人刘月福因其对河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983行初18号不予立案行政裁定不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条对刑事赔偿程序作出了具体规定。其中第二十二条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”。本案起诉人向本院申请国家赔偿违反了上述规定，本院应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人刘月福的起诉，本院不予立案。
上诉人刘月福的主要上诉理由为：（一）黄骅市检察院不予答复，拒绝履行申请人刘月福的赔偿申请，附证据《邮寄凭证》。（二）依据（2013）黄刑监字第1号，（2014）沧刑监字第3号，沧州市检察院沧检刑申审通【2014】9号（刘月福没有抢夺罪，没有敲诈勒索罪）未维持原判。根据疑罪从无的规定黄骅市检察院没有事实，没有证据，没有作案现场，没有受害人就公诉刘月福，侵犯了刘月福合法权益。依据河北省监狱管理局：病例档案2011号和黄骅市医院证明，造成了刘月福精神病，××，胆结石，神经性头痛，××，并且无法治愈，完全丧失劳动能力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国国家赔偿法》，黄骅市人民检察院应赔偿侵犯刘月福合法权益造成的损害损失。
本院经审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”。上诉人刘月福提交邮寄凭证，证实其于2014年6月25日向赔偿义务机关黄骅市人民检察院提出赔偿申请，但未提交黄骅市人民检察院对上诉人刘月福的赔偿请求予以处理的证据。现上诉人刘月福就赔偿请求单独提起行政赔偿诉讼，其请求须经过赔偿义务机关黄骅市人民检察院的先行处理，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李美玉