浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第442号
上诉人（原审被告）：王国标。
委托代理人：王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国泉。
委托代理人：陈田灵、陶冬生。
原审被告：周张国。
原审被告：骆张木。
原审被告：金素英。
上诉人王国标为与被上诉人马国泉、原审被告周张国、骆张木、金素英民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长、代理审判员季璐璐、钱丹琳参加评议的合议庭，后因工作调整，改为由审判员田欣担任审判长、代理审判员孙世光、季璐璐参加评议的合议庭，分别于2015年4月28日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。在审理期间，上诉人向本院提出书面鉴定申请，本院依法予以准许，并于2015年6月26日委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。上诉人王国标及其委托代理人王永刚、徐菲、被上诉人马国泉的委托代理人陶冬生、原审被告金素英到庭参加第一次庭审，上诉人王国标的委托代理人徐菲、被上诉人马国泉的委托代理人陶冬生到庭参加第二次庭审。原审被告周张国、骆张木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王国标以资金周转需要为由，于2012年11月22日向原告借款人民币140000元，并向原告出具借条1份。借条载明：借款于2012年12月30日前归还，如逾期归还，则应支付债务履行期满之日起至归还之日止按银行同期贷款利率四倍的利息，并应承担债权人为实现债权支付的诉讼费、律师费。被告周张国、骆张木、金素英自愿作为被告王国标的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权，保证期间约定不明。借条载明的债务履行期届满后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款，遂引起纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王国标归还原告借款人民币140000元，并支付自2013年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息；二、被告周张国、骆张木、金素英对被告王国标的主债务140000元承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，借条约定保证期限为借款人还清全部本息时止。
原审法院审理认为：被告王国标向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现借款已到期，原告要求被告王国标归还借款并支付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告王国标辩称只收到126000元现金，利息14000元已事先予以扣除，但其未能提供相关证据，故对其辩称不予采纳；被告王国标向该院提交收条1份，该院认为，该收条上载明的收款人为“宝宝”，且收条上亦未载明系归还上述借条中的借款，故对该收条该院不予认定，对被告王国标抗辩已归还原告50000元不予采信。本案中，被告周张国、骆张木、金素英在上述借条上均作为连带责任保证人签名确认，且对保证范围作了明确约定，但对保证期限的约定为“借款人还清全部本息时止”，视为约定不明，保证期限自主债务履行期届满之日起二年，且约定担保范围为主债权，故被告周张国、骆张木、金素英应对被告王国标向原告的借款140000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王国标归还原告马国泉借款本金人民币140000元及支付该款从2013年1月1日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行；二、被告周张国、骆张木、金素英对上述第一项债务中借款本金人民币140000元承担连带清偿责任。案件受理费依法减半收取1550元，由被告王国标、周张国、骆张木、金素英负担，于判决生效之日起三十日内结清。
上诉人王国标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。出借人为证明自己的主张，除应当提交借据外还应当提供借款交付的依据。本案一审中上诉人虽自认了借款的事实，但在借款人对交付数额有异议的情况下，应由出借人提供实际交付数额的依据，一审法院仅凭借条认定借款数额为140000元证据不足。二、一审判决未经调查取证即排除上诉人提交的还款收条证据的效力，程序违法。上诉人在一审中提交了50000元还款证明的收条，该收条上的内容包括收款人署名均为被上诉人所写，一审法院未启动鉴定程序，也未提醒上诉人有申请鉴定的权利，程序违法。故请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人马国泉在二审第一次庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。在第二次庭审中补充答辩称：对逾期归还的借款应当支付利息，利息应按照银行同期贷款利率四倍计算。因借条对借款利息有明确约定，上诉人支付给被上诉人的款项应当先支付利息，不应当抵偿本金。故请求：依法判决。
原审被告金素英在二审中辩称：其从建设银行取出50000元后打电话问被上诉人马国泉要不要50000元，马国泉说要的，其在城南大生宾馆（音）里先由马国泉写好收条后再将钱交给马国泉。当时马国泉跟他老婆、儿子还有叫曹洋（音）、唐建良（音）五个人均在场，马国泉的小名叫“宝宝”。故请求：查清事实后依法判决。
原审被告周张国、骆张木在二审中未向本院提交书面的答辩状，也未进行答辩。
二审中，上诉人王国标向本院提出书面鉴定申请，要求对其在一审中提供的《收条》中载明的内容是否系马国泉本人书写申请鉴定，证明上诉人已向被上诉人马国泉归还本金50000元的事实。本院依法予以准许并委托杭州明皓司法鉴定所进行了鉴定。杭州明皓司法鉴定所出具的杭州明皓（2015）文鉴字第140号文书司法鉴定意见书中载明：证据《收条》与由马国泉书写的“3张收条”系同一人书写形成。另鉴定机构出具了2400元的鉴定费发票。
上诉人王国标对上述证据质证认为，对司法鉴定意见书的三性均无异议，根据司法鉴定意见，可以证明上诉人提交的5万元《收条》确实系被上诉人马国泉所写，被上诉人已经收到上诉人归还的5万元还款，该5万元还款应当作为本金予以扣除。对于发票的三性也无异议，鉴定是由于被上诉人引起，因此鉴定费用应当由被上诉人承担。
被上诉人马国泉对上述证据质证认为，对司法鉴定意见书以及鉴定费发票证据三性均无异议，但上诉人为证明其已经向被上诉人支付相关款项产生的鉴定费用是其所负的举证义务，所以鉴定费应当由上诉人承担。
原审被告周张国、骆张木、金素英未对上述证据发表质证意见，视为自动放弃对该部分证据进行质证的权利。
本院对上述证据分析和认证认为，该鉴定意见书系本院依法委托专业的司法鉴定机构所作出的鉴定结论，案涉各方当事人对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性均未提出异议，故对该组证据本院均作为有效证据予以采纳。
二审中，被上诉人马国泉、原审被告周张国、骆张木、金素英均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定：2012年11月22日，王国标向马国泉借款140000万元并出具《借条》一份，载明“因资金周转所需向马国泉借款人民币壹拾肆万元整（小写￥140000.00元）。具体借款支付方式为现金。所借款项定于2012年12月30日前一次性归还。若逾期归还的，则本人自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费，且债权人可在债权人所在人民法院提起诉讼。”周张国、骆张木、金素英作为连带责任担保人于同日在《借条》上签名捺印。《借条》中同时载明“担保范围为主债权以及承担连带还款责任，担保期限为借款人还清全部本息时止。”2012年1月3日，马国泉向王国标出具《收条》一份，载明“今收到王国标人民币50000元整。收款人：宝宝”。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：
一、案涉借款是否已全部交付。首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人对于在案涉《借条》中签名及盖章的真实性并无异议，应视为其真实意思表示。《借条》中载明的借款金额为140000元，对借款的支付方式明确约定为现金交付，被上诉人对现金交付的原因、时间、款项来源、用途等具体事实和经过作出了较为合理的说明，上诉人也自认案涉借款系当场现金交付并已实际收到126000元。其次，上诉人虽抗辩称仅收到现金126000元，借款时即预先扣除了14000元利息，但《借条》中并未约定借期内利息，上诉人的陈述显然缺乏相应的依据，本院不予采纳。因此，在上诉人无充分证据证明仅收到现金126000元的情况下，应当认定案涉借款已依约全部交付。
二、案涉借款是否已部分归还。首先，上诉人为证明已归还被上诉人50000元借款，提供了《收条》一份，根据本院依法委托杭州明皓司法鉴定所作出的鉴定意见，该《收条》确系被上诉人本人书写，因此，在被上诉人无充分证据反驳该《收条》中载明的款项并非归还案涉借款的情况下，应当认定上诉人已向被上诉人归还了50000元款项的事实。其次，因案涉《借条》中仅约定了逾期利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上诉人归还的50000元款项应先扣除自2012年12月31日起至2013年1月3日止的逾期利息261.33元，其余49738.67元用于抵充本金。综上，上诉人尚欠被上诉人借款本金应为90261.33元。对于上诉人提出的原审存在程序不当的上诉理由，因上诉人在一审中并未就相关内容申请鉴定，上诉人在二审中亦向本院提出了鉴定申请，本院依法予以准许并委托司法鉴定机构对相关内容进行了鉴定，使当事人的相关权利得以保证，故对于上诉人主张的程序不当的上诉理由在本案中不再予以采纳。
综上，原审法院认定事实部分不清，致使判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第782号民事判决第一项、第二项；
二、王国标应归还马国泉借款本金人民币90261.33元并支付该款自2013年1月4日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、周张国、骆张木、金素英对上述第二项债务中借款本金人民币90261.33元承担连带清偿责任。
如负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费依法减半收取1550元，由马国泉负担558元，由王国标负担992元，周张国、骆张木、金素英对王国标应当负担的部分承担连带责任；二审案件受理费3100元，由马国泉负担1116元，由王国标负担1984元，周张国、骆张木、金素英对王国标应当负担的部分承担连带责任；鉴定费用2400元，由马国泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张银萍