包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第251号
上诉人（原审被告）刘孝,男,1971年5月23日出生，汉族,现住包头市昆都仑区。
委托代理人张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。
委托代理人季红敏，内蒙古道扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄喆,男,1968年3月19日出生,满族,现住包头市昆都仑区。
上诉人刘孝因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘孝的委托代理人张建刚、季红敏，被上诉人黄喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘孝系包头市茂源担保有限责任公司经理。2014年1月25日，被告刘孝向原告黄喆出具借条两张，其中一张载明向原告黄喆借款4000000元，借款期限自2014年1月25日至2014年4月25日，月息2%；另一张载明向原告黄喆借款现金720000元，期限为2014年1月25日至4月25日。同时被告提供付款人为包头市茂源担保有限责任公司转账支票两张作为抵押，并在借款条上注明支票号码。被告于2014年5月或者6月给付原告1000000元，其中偿还借款本金720000元，支付借款本金4000000元的利息280000元。被告未能如期还款，原告诉至法院，请求被告偿还借款4000000元及利息（自2014年5月16日起按月息2%支付至借款付清之日止），并承担本案案件受理费。
原审法院认为，根据原告提供的被告出具的借条及被告向原告抵押的转账支票，可以认定被告向原告借款4720000元的事实，被告应当按照还款期限履行还款义务。原告自认被告已将借款720000元偿还，故被告尚欠原告借款本金应为4000000元。该笔借款双方书面约定月利率为2%，符合法律规定，被告应当按照约定支付借款利息。原告自认被告已支付利息280000元，故主张自2014年5月16日开始计算利息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告并未将借款款项实际支付的理由，被告是有民事行为能力的公民，其应当对自己的出具借据的行为承担相应民事责任；且被告陈述原、被告系多年朋友，如果原告未提供借款，被告没有必要先出具借据；另，被告作为包头市茂源担保有限责任公司经理，应遵守财务制度的有关规定，其将银行转账支票抵押给原告，足以说明被告实际收到了款项。综上，对被告的抗辩意见不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告刘孝于本判决生效后三十日内偿还原告黄喆借款本金4000000元及利息（自2014年5月16日起至欠款还清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费38800元、保全费5000元（原告预交），由被告负担。
一审宣判后，刘孝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：（一）被上诉人一审并未举证证明4720000元借款已交付上诉人，其应承担举证不能的法律后果。双方当事人系朋友关系，上诉人出于信任提前出具了借条和转账支票。（二）二审庭审中，上诉人主张涉案借款之前的多笔借款，其均按月利三分向被上诉人支付利息，已付利息超过法律规定的部分应折抵涉案借款本金。
被上诉人黄喆答辩称：被上诉人与上诉人的借贷关系从2009年开始。2014年，双方之间借款经财务对账累计4720000元,上诉人出具了两张借条,其中4000000元是本金,720000元是利息,故720000元不再付利而单独出具借条。上诉人请求再用借款3个月，但2015年其仍未归还,被上诉人因此诉至法院。如果没有收到借款,上诉人不可能出具借条并抵押支票。出具借条时，上诉人单位出纳等人都在场。双方之前的借款已经结算完毕，且并非都按月利三分计息。
二审审理过程中双方当事人提交以下证据：
（一）上诉人刘孝提交的证据：
第一组证据：《借款合同》5份、《借条》1份,证明涉案《借条》形成前，上诉人共向被上诉人借款15720000元，涉案《借条》是双方之间所有借款的汇总。被上诉人质证称，认可该组证据真实性，但不认可其证明目的，双方对账出具借条后，上诉人把相关资料都收走了。
第二组证据：银行《汇款凭证》71份，证明上诉人共还款25414300元，双方违反法律规定结算而出具了涉案《借条》。被上诉人质证称，该组证据中的部分汇款人员，被上诉人并不认识，双方对账时，被上诉人并未见过这些《汇款凭证》。
（二）被上诉人黄喆提交的证据：
建设银行《转账凭条》（转款300000元）1份、中国邮政储蓄银行《信汇凭证（回单）》1份、中国邮政储蓄银行《现金交款单》1份、中国邮政储蓄银行《跨行汇款申请书》复印件1份（原件在银行），证明双方之间的部分资金往来，被上诉人通过自己和儿子的账户向上诉人交付借款，上诉人确实欠被上诉人涉案借款。上诉人质证称，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，《现金交款单》和《信汇凭证（回单）》是同一笔款项，建设银行《转账凭条》所涉款项与本案无关。
本院二审查明，涉案《借条》出具之前，上诉人刘孝曾多次向被上诉人黄喆借款。其中，2009年11月30日，上诉人向被上诉人借款3000000元。2014年1月25日，双方对之前的借款进行结算后，上诉人为被上诉人出具了涉案二张《借条》。涉案《借条》出具后，上诉人于2014年1月29日支付被上诉人256300元、2014年5月或6月支付1000000元。
经本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，二审期间双方当事人均认可涉案借款因之前借款结算而形成，故上诉人关于涉案借款未交付的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人主张其之前借款的已付利息超出法律规定，超付部分应折抵本金。对此本院分析如下：（一）双方当事人之间的借款情况。双方当事人均认可涉案借款是双方就之前的多笔借款结算后形成，上诉人主张双方之前仅有6笔共计15720000元借款，而被上诉人主张双方在此之前存在更多借款，双方结算后，相关证据都由上诉人收回。被上诉人就其抗辩提供的建设银行《转账凭条》证明，双方当事人之间除上诉人二审提交的6笔借款外，还存在其他借款。故上诉人主张双方之间在涉案借款产生之前共只有6笔共计15720000元借款，与双方之间借贷的客观事实不符。（二）本案现有证据不足以证明涉案借款之前双方之间曾发生过多少笔借款及借款总额，上诉人虽提交了付款证据,但不能证明上诉人支付各笔款项所对应的当时借款本金数额，故现有证据不足以认定上诉人之前已付利息超出法律规定范围。上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。
另，二审期间，双方当事人均认可，上诉人于2014年1月29日向被上诉人支付256300元。被上诉人抗辩称，双方结算时，上诉人承诺支付之前欠付的256300元，被上诉人才认可结算结果，上诉人因此在涉案《借条》出具后支付了256300元，该款不应在涉案借款中扣除。上诉人对被上诉人该抗辩不予认可，且被上诉人未提供证据证明，故被上诉人该抗辩，本院不予采信。该笔款项应从涉案借款利息、本金中扣除。
综上，上诉人各项上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。由于双方当事人二审期间提供的证据及自认的付款事实导致原审判决判项部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第731号民事判决“被告刘孝于本判决生效后三十日内偿还原告黄喆借款本金4000000元及利息（自2014年5月16日起至欠款还清之日止，按照月利率2%计算）”为：上诉人刘孝于本判决生效后三十日内偿还被上诉人黄喆借款本金4000000元及利息（自2014年5月16日起至欠款还清之日止，按照月利率2%计算，已还款256300元折抵利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38800元，二审案件受理费38800元，总计77600元，由上诉人刘孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。