河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初187号
原告:李志远，男，1988年4月17日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。
被告:赵高磊，男，1990年2月14日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：方小倩，女，1980年7月12日出生，汉族，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰，任支公司总经理。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
原告李志远诉被告赵高磊、徐群业、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告经本院准许撤回了对被告徐群业的起诉，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志远的委托诉讼代理人常飞、被告赵高磊的委托诉讼代理人方小倩、被告人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵高磊赔偿原告各项损失计118000元,并承担全部案件费用；2、判令被告人民财险平顶山分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月19日13时30分许,徐群业驾驶豫Ｋ×××××号货车，行至禹州市××××线176ＫM处时，碰撞了张要辉驾驶原告豫Ｐ×××××号货车，造成两车损坏的交通事故。后经交警认定，被告赵高磊承担全部责任。另据查，事故车辆系被告赵高磊所有，并在被告人民财险平顶山分公司投保了交强险、三责险及不计免赔险，但被告一直未对原告损失作出合理赔偿。现原告特诉至法院，望判如所求。
被告赵高磊辩称，事故发生的情况是真实的，对原告鉴定的车损有异议，原告的车辆在不出事故的情况下整车价值也不超过3万元，在发生事故时原告的车辆就已达到强制报废的条件，要求对原告的车损进行重新鉴定。对原告现在要求赔偿的损失118000元不予认可，应待重新鉴定后再予以确定。
被告人民财险平顶山分公司辩称，在驾驶人持有交通运输部门核发的从业资格证、车辆营运证，驾驶人没有逃逸、酒驾、车证不符等情况下，该公司同意对原告合理合法的损失按照保险合同的约定赔偿，该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告的车损应当由双方共同选定鉴定机构进行鉴定，原告单方委托作出的鉴定因为鉴定材料没有经过质证，真实性、合法性无法确定，况且鉴定结论也没有将鉴定结论送达保险公司，剥夺了保险公司对鉴定异议的权利，所以单方鉴定不能作为定案依据使用。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告李志远身份证复印件一份、车辆实际所有人证明一份，证明原告诉讼主体适格及受损车辆实际所有人身份；2、禹州市公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生事实、事故责任划分、事故造成原告车辆受损；3、受损车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份，证明受损车辆系正常运营车辆及驾驶员具有驾驶资格；4、河南万通旧机动车鉴定评估有限公司出具的禹万通评估[2017]损估鉴字第063号评估报告书一份，施救费票据、评估费票据各一份，证明受损车辆维修需要支出维修费112690元，原告支出施救费5000元、评估费4700元；5、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆的登记情况、驾驶员的驾驶资格；6、肇事车辆保险单两份，证明肇事车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有机动车强制险、商业险等，事故发生在保险期间。7、车主赵高磊的车辆挂靠协议一份，证明豫Ｋ×××××车辆在禹州市锦程运输服务有限公司挂靠经营，赵高磊为该车辆的实际车主。
被告赵高磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有肇事车辆营运证、徐群业道路运输从业人员从业资格证复印件各一份。
被告人民财险平顶山分公司未向本院提供证据材料。
本院对上述提供的证据审查后认为，经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、5、6及被告赵高磊提供的证据，原被告双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告赵高磊异议认为，原告的车辆在不出事故的情况下整车价值也不超过3万元，在发生事故时原告的车辆就已达到强制报废的条件，要求对原告的车损进行重新鉴定；被告人民财险平顶山分公司异议认为，施救费5000元过高，请求在1000元内酌定，鉴定费因为系单方面委托进行而应由原告承担，鉴定意见书系原告单方委托作出，因为鉴定材料没有经过质证，真实性、合法性无法确定，况且鉴定结论也没有将鉴定结论送达保险公司剥夺了保险公司对鉴定异议的权利，所以单方鉴定不能作为定案依据使用；本院审查后认为，原告提供的证据4，被告赵高磊、人民财险平顶山分公司虽在庭审中提出异议并要求重新鉴定，但在本院所指定的期限内未向本院递交重新鉴定的书面申请，应视为其对该项诉讼权利的放弃，且该组证据的形式及来源合法，与本案有关联性，被告未提供足以反驳的证据，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月19日13时30分许,徐群业驾驶实际车主即被告赵高磊的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车，由北向南向北调头时与张要辉驾驶实际车主即原告李志远的由北向南行驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。当日，禹州市公安交通警察大队作出第G05042号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐群业驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，负此事故全部责任，张要辉无责任。2017年6月6日，禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司作出禹万通评估[2017]损估鉴字第063号关于对豫Ｐ×××××福田牌重型半挂牵引车修复价格的评估结论书，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在此事故中的损失修复价格评估为112690元，原告为此支出鉴定评估费4700元。原告因本次事故支出施救费5000元。
豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险平顶山分公司投保有机动车有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。禹州市公安交通警察大队对本案交通事故已经作出认定，该认定程序合法、事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。被告赵高磊作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主对原告的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车因交通事故所造成的损失应当承担赔偿责任。被告人民财险平顶山分公司作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的保险人应在交强险和第三者责任保险的责任限额内替代被告赵高磊直接向原告承担赔偿损失的责任。原告的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车因本次事故所造成的损失为车辆损失112690元、施救费5000元，共计117690元，原告上述损失在保险责任限额内，应由被告人民财险平顶山分公司予以赔偿。被告赵高磊辩称，原告的车辆在不出事故的情况下整车价值也不超过3万元，在发生事故时原告的车辆就已达到强制报废的条件，但没有提供相关的证据佐证，也没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李志远车辆损失、施救费共计117690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取计1330元，鉴定评估费4700元，共计6030元，由原告李志远负担3元，被告赵高磊负担6027元并限于判决生效之日起五日内支付原告李志远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一八年四月十日
书记员 张 超