广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第761号
原告：赖展干，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××5911。
指定监护人：赖汉产，男，1944年7月24日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：吴飞跃，系广东泰力律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码×××5014。
被告：潘玉良，女，侗族，原住湖南省洪江市，公民身份号码×××4640。
上述两被告委托代理人：孙敏，系广东非凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市。
负责人：陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人：杜梦蕊。
原告赖展干诉被告ＸＸ、潘玉良、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保财险珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，后组成合议庭，分别于同年6月25日、12月4日公开开庭进行了审理。原告指定监护人赖汉产委托代理人吴飞跃，被告ＸＸ、潘玉良委托代理人孙敏，被告人保财险珠海分公司委托代理人杜梦蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日6时10分许，ＸＸ醉酒驾驶粤C×××××号小型客车，沿中山市南坦路107灯柱对开路段时，与从左往右横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤，交警部门作出责任认定书，认定被告承担事故同等责任，原告认为被告醉酒超速驾驶，且不注意安全驾驶，其应承担主要责任。事故造成原告的损失有医疗费281140.59元，住院伙食补助费9300元（93×100），陪护费13099.98元（140.86元／天×93天），后续治疗费100000元，但被告仅支付140000元，其余未作出赔偿。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.重新认定交通事故责任；2.被告赔偿原告上述各项损失共187452.45元；3.被告人保财险珠海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告主张将其损失变更为医疗费347128.29元，住院伙食补助费15300元（153天×100元／天），陪护费21551.58元（153天×140.86元），误工费48000元（按8000元／月），残疾赔偿金651974元（32598.70元／年×20年），精神抚慰金50000元，赡养费80653.80元（29年×8343.50元／年÷3人），被扶养人生活费219650.40元（24105.60元／年×18年÷2人）＋29202.25元（8343.50元／年×7年÷2人），终身护理费480000元（2000元／月×240月），鉴定费7430元，交通费4000元，合计1952100.32元，故其将主张被告赔偿的金额变更为1219260.19元。
被告ＸＸ、潘玉良辩称：一、交警部门作出的事故认定合法有效，事故发生后，我方已为原告支垫付了医疗费160000元。二、涉案车辆已投保交强险及第三者责任险，原告应先向人保财险珠海分公司请求赔偿，而并非向我方主张。三、对原告各项损失：医疗费，原告应提供相应证据佐证，且应扣减我方已垫付部分；误工费，事故发生后，交警部门在制作笔录时原告并无提供其在澳门工作的证据，该主张没有事实依据；残疾赔偿金、精神抚慰金，原告提供的司法鉴定意见缺乏必要的通知和合法性，对其单方委托作出的鉴定结论不予认可，且计算标准不合理，我方申请重新委托鉴定；赡养费，原告没有提供其父母丧失劳动能力的依据，不予认可；抚养费，其中在事故发生后出生的小孩抚养费不予确认；评残后的护理费，没有事实依据，且要求过高。
被告人保财险珠海分公司辩称：确认涉案车辆在我司投保交强险及限额500000元第三者责任险，事故发生在保险期间内。由于被告ＸＸ醉酒驾驶，不属第三者责任险的赔偿范围，我司在交强险赔偿限额120000元内垫付后对责任人进行追偿。对原告主张的赔偿项目同意ＸＸ和潘玉良的答辩意见，原告请求我司承担诉讼费没有法律依据，不予确认。
经审理查明：2015年1月14日6时10分许，ＸＸ醉酒后（血中乙醇含量130.6㎎／100mL）驾驶粤C×××××号小型普通客车，沿中山市南坦路从坦洲洲际新天小区往珠海上冲方向行驶，行驶至中山市坦洲镇南坦路107号灯柱对开路段时，与从左往右横过道路的行人赖展干发生碰撞，造成赖展干受伤及车辆损坏。同年1月28日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2015）第B00004号道路交通事故认定书，认定ＸＸ醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任；赖展干在有人行横道或者过街设施的道路上，不按规定横过道路，承担事故同等责任。赖展干据此于同年4月30日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，赖展干主张其于事故发生前在澳门从事建筑工作，居住在中山市，并据此提供澳门劳工事务局建造业职安卡载明签发日期2014年4月25日，有效期至2019年4月24日。赖展干父母（父亲赖汉产出生于1944年7月24日，母亲马优娣出生于1955年7月7日）共生育3名子女；赖展干与前妻于2004年8月17日生育长子赖连炎，与吴梅（系非农业家庭户口）于2015年6月14日在珠海生育次子赖耀祖，赖展干及其父母、长子均系农村户籍居民。
另查：赖展干受伤后当天被送往中山南华医院抢救，翌日转至中山市人民医院住院治疗，医疗诊断特重型颅脑损伤。2015年6月17日，赖展干出院，住院共153天。同年7月15日，赖省英委托广东岐江司法鉴定所对赖展干伤情进行鉴定。同年7月23日，该鉴定所出具广东岐江司鉴（2015）临鉴字第0506号司法鉴定意见书，鉴定意见为赖展干因交通事故致脑外伤，植物生存状态，构成Ⅰ级（一级）伤残；颅骨缺损大于6平方厘米，构成Ⅹ级（十级）伤残；生活完全不能自理，属于完全护理依赖（一级，终身）。事故发生后，ＸＸ、潘玉良为赖展干垫付了144320.10元。
又查：粤C×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系潘玉良，该车在人保财险珠海分公司投保了交强险及限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。人保财险珠海分公司抗辩ＸＸ醉酒驾驶属其保险责任免除情形，并据此提供了机动车第三者责任保险条款，其中第六条第五项载明：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿，ＸＸ、潘玉良认为对保险条款内容不清楚，人保财险珠海分公司并没有履行充分告知义务。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
庭审中，赖展干明确其提出的主张是按广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，ＸＸ、潘玉良、人保财险珠海分公司对此表示无异议。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定ＸＸ醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，赖展干在有人行横道或者过街设施的道路上，不按规定横过道路，双方均承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，人保财险珠海分公司承保了粤C×××××号小型普通客车的交强险，故其应先在交强险各限额内向赖展干承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由ＸＸ承担60%的赔偿责任；鉴于人保财险珠海分公司同时承保上述车辆第三者责任险，其抗辩ＸＸ醉酒后驾驶机动车属责任免除范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险珠海分公司未能提供足以引起投保人注意的提示依据，本院认定其对免责条款未履行足以引起投保人注意的提示义务，该条款不产生效力，故人保财险珠海分公司应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内按ＸＸ承担责任比例赔偿；仍有不足的，由ＸＸ按比例赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对赖展干的损失作如下确认：
1.医疗费350817.39元（根据其主张，按医院的证明及ＸＸ提供的发票计算）；住院伙食补助费15300元（住院153天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计366117.39元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人保财险珠海分公司在该赔偿限额内赔付，不足部分356117.39元，应由ＸＸ按60%的比例赔偿213670.43元。
2.护理费501551.58元（住院153天，出院后根据其年龄及身体状况等，结合护理依赖程度护理20年即240月，其主张计算标准没有超出当地同等护理级别劳务报酬标准酌情，即140.86元／天×153天＋2000元／月×240个月）；误工费20608.50元（其提供的证据不足证明其于事故发生前收入情况，参照广东省2014年度全省建筑业在岗职工平均工资41217元／年，计算误工6个月即41217元／年÷12月×6月）；残疾赔偿金978780.45［其中伤残赔偿金651974元（一级伤残残疾系数为100%，其经常居住地在中山，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，即32598.70元／年×20年）＋被抚养人生活费326806.45元（其父母及长子系农村户籍居民，按广东省2014年度全省农村居民人均消费性支出8343.50元／年计算，因事故发生时吴梅已怀孕，次子出生后赖展干已被鉴定机构定残，故次子属被抚养人范围，该孩子在城镇出生生活，按广东省2014年度全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，父母抚养义务3人，分别抚养9年、20年，儿子抚养义务2人，分别抚养7年、18年，即8343.50元／年×29年÷3人＋8343.50元／年×7年÷2人＋24105.60元／年×18年÷2人）］；伤残鉴定费6340元（按发票计算，专家出诊费不是当然赔付费用）；精神损害抚慰金50000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）；交通费2500元（根据治疗时间及次数酌定），合计1559780.53元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由人保财险珠海分公司在该赔偿限额内赔付，不足部分1449780.53元，应由ＸＸ按60%的比例赔偿869868.32元。
综上，人保财险珠海分公司应在交强险赔偿限额范围向赖展干赔偿120000元，ＸＸ应向赖展干赔偿1083538.75元，ＸＸ承担部分由人保财险珠海分公司在第三者责任险限额范围赔偿500000元，ＸＸ赔偿583538.75元，其已垫付的144320.10元应在其赔偿总额中予以扣减。赖展干请求潘玉良承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。
赖展干的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。ＸＸ、潘玉良、人保财险珠海分公司辩解合理之处，本院予以采信。ＸＸ、潘玉良未能举证证明广东岐江司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对赖展干伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿620000元给原告赖展干；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内赔偿439218.65元给原告赖展干；
三、驳回原告赖展干的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15773元（原告已预交1012元），由原告赖展干负担2070元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担8021元，被告ＸＸ负担5682元；原告于本判决生效之日起七日向本院交纳1058元，被告负担部分在本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 李 玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾增成
邱志婵
第11页共11页