广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第2049号
原告：广州市创兴服装集团有限公司，住所：广州市。
法定代表人：吴会根。
委托代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李德华（公民身分号码x），住河南省舞阳县保和乡田庄村1号
被告：焦莲（公民身份号码X），住河南省舞阳县。
被告：侯守各（公民身份号码x），住河南省泌阳县。
被告李德华、焦莲、侯守各的共同委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：李长豫（公民身份号码x），住河南省舞阳县。
法定代理人：侯守各，系被告李长豫的母亲。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：李明博（公民身份号码x），住河南省舞阳县。
法定代理人：侯守各，系被告李明博的母亲。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
原告广州市创兴服装集团有限公司（以下简称创兴公司）诉被告李某丙、焦某、侯某乙、李长豫、李明博劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告创兴公司的委托代理人武传胜，被告李某丙、焦某的共同委托代理人李强，被告侯某乙及其委托代理人李强，被告李长豫、李明博的法定代理人侯某乙及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创兴公司诉称：2014年11月21日，李某甲入职原告公司工作。2015年2月8日，李某甲因酒醉且无证驾驶摩托车发生交通事故，当场死亡。经相关部门认定其承担事故全部责任。同年2月10日，原告与侯某乙就李某甲意外死亡补偿事宜签订《协议书》，并实际履行了《协议书》的义务。同年4月21日，被告向广州市增城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，10月29日，仲裁委员会向原告邮寄送达了穗增劳某案字[2015]535号仲裁裁决书。原告认为，李某甲由于自身违法行为导致身亡，原告无需对此承担任何责任，且被告侯某乙是李某甲的合法妻子，自愿与原告在平等协商的基础上达成协议，协议合法有效，具有法律效力。原告不服仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼，请求确认原告与被告侯某乙于2015年2月10日签订的《协议书》合法有效；原告无需再向被告支付丧葬费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金79120元。
被告李某丙、焦某、侯某乙、李长豫、李明博辩称：被告依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》请求原告支付相应的款项合法，仲裁委员会查明的事实基本清楚，虽然仲裁结果与被告申请仲裁的数额存在差额，但被告服从仲裁裁决。对于原告与被告侯某乙签订的协议是显失公平的，与法定的数额相差甚大，且原告没有与李某甲的父母协商。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某甲于2014年11月21日入职创兴公司工作，是创兴公司的保安。同日，双方签订劳动合同，合同约定：合同期从2014年11月21日起至2017年11月20日止；月工资保障为1550元。李某甲的2014年11月、12月和2015年1月至2月7日的实际工资分别为1018元、3172元和3320元。创兴公司未为李某甲办理社会保险和缴纳社保费。
2015年2月8日0时20分，李军辉驾驶二轮摩托车于广州市增城区新沙大道21号门前路段与路边电线杆发生碰撞的交通事故，并于当日死亡，有增城市（现增城区）新塘医院出具的《死亡医学证明书》为据。李某甲有父亲李某丙、母亲焦某和配偶侯某乙及儿子李长豫（2001年5月14日出生）、李明博（2010年8月24日出生），有侯某乙、李军辉的结婚证、户口簿、舞阳县保和乡路林村民委员会与舞阳县公安局保和派出所出具的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》为据。
2015年2月10日，创兴公司与侯某乙签订协议书，协议书主要内容：李某甲是创兴公司行政中心的员工，于2015年2月8日在沙埔广本对面公路发生交通事故死亡，现经双方协商自愿达成如下协议：1、李某甲1月16日至2月7日的工资共3320元，创兴公司一次性付清。2、创兴公司一次性给李某甲亲属侯某乙8000元作为慰问金，包括李某甲亲属的救济金、殡葬费等一切补偿，火化事宜由李某甲亲属负责。3、李某甲亲属自拿到创兴公司支付的上述款项后，李某甲与创兴公司解除一切劳动关系，李某甲亲属不得再就此事向创兴公司提出任何请求。4、本协议一式三份，自双方签订之日起生效。创兴公司在协议上盖章，侯某乙在协议上签名，并由见证人李某乙签名。协议签订后，创兴公司已于协议当日支付侯某乙3320元和8000元。李某甲的遗体于2015年2月13日火化。
2015年4月21日，李某丙、焦某、侯某乙、李长豫、李明博（以下简称赔偿权利人）向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求创兴公司依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》支付赔偿权利人丧葬费、一次性救济金、一次性抚恤金共90736元（已付8000元予以扣减）。仲裁委员会审理认为，创兴公司仅与侯某乙签订协议，而李某甲（死者）的父母并无授权委托侯某乙与创兴公司签订协议，且协议中的慰问金8000元与法定的非因工死亡的赔偿金额相差较大，属于显失公平。仲裁委员会依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，并以2013年度广州市职工月平均工资为5808元确定李某甲的非因工死亡待遇。2015年9月15日，仲裁委员会作出穗增劳某案字[2015]535号仲裁裁决书裁决：创兴公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付赔偿权利人丧葬费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共79120元（87120元-8000元）。创兴公司自认于2015年10月28日收到仲裁裁决书，赔偿权利人自认于2015年10月22日收到仲裁裁决书。创兴公司因不服仲裁裁决，于2015年11月12日向本院递交起诉材料，有本院立案庭加盖的收案印章为据，经补充诉讼材料后，本院于2015年11月16日立案。赔偿权利人明确表示服从仲裁裁决，无向本院提起起诉。
本案在庭审中，李某丙、焦某主张未授权委托侯某乙与创兴公司签订协议，也不知道侯某乙与创兴公司签订协议，事后亦不追认侯某乙与创兴公司签订的协议。创兴公司则认为侯某乙与其公司签订协议的行为构成法律上的表见代理，协议有效。
本院认为：赔偿权利人与创兴公司劳动争议纠纷一案，经仲裁委员会仲裁裁决后，创兴公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，赔偿权利人明确表示服从仲裁裁决，故本院仅对创兴公司提出的诉讼请求予以审理。
李某甲是创兴公司员工，2015年2月8日0时20分，李军辉驾驶二轮摩托车于广州市增城区新沙大道21号门前路段与路边电线杆发生碰撞的交通事故，并于当日死亡，其死亡属于非因工死亡。李某甲的非因工死亡赔偿待遇依法应由其合法继承人即本案赔偿权利人五人共同享受，侯某乙未经李某甲父母李某丙、焦某的授权委托，自行于2015年2月10日与创兴公司就李某甲的非因工死亡赔偿待遇签订赔偿协议，属于无权代理行为，且李某丙、焦某也不知道侯某乙与创兴公司签订协议，事后亦不追认侯某乙与创兴公司签订的协议，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”因此，侯某乙与创兴公司于2015年2月10日签订的协议书未生效。创兴公司主张侯某乙签订协议的行为构成法律上的表见代理，协议有效的依据不足，本院不予支持。
《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条第一款规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。”第十条第二款规定：“丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；”第十条第三款规定：“供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；”第十条第四款规定：“一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。”本案赔偿权利人明确表示服从仲裁裁决，即已接受仲裁裁决，故本院依照上述规定，并以仲裁委员会确认的2013年度广州市职工月平均工资为5808元计算李某甲的非因工死亡待遇，即5808元/月×15月=87120元，扣减创兴公司已付8000元，创兴公司实际应支付赔偿权利人丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济、一次性抚恤金共79120元（87120元-8000元）。创兴公司请求无需支付赔偿权利人上述款项的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市创兴服装集团有限公司的诉讼请求。
二、原告广州市创兴服装集团有限公司应于本判决发生法
律效力之日起五日内，支付被告李某丙、焦某、侯某乙、李长豫、李明博丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济、一次性抚恤金共79120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市创兴服装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢美娣