江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4516号
上诉人（原审原告）伍铁山。
委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏州市东吴物业管理有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区顺达商业广场1幢505室。
负责人陈爱萍。
委托代理人宋亮，系公司员工。
上诉人（原审被告）苏州市东吴物业管理有限公司,住所地苏州市姑苏区干将东路178号。
法定代表人韦曙和。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人徐璐，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。
上诉人伍铁山、苏州市东吴物业管理有限公司园区分公司（简称东吴物业园区分公司）、苏州市东吴物业管理有限公司（简称东吴物业公司）因劳动争议纠纷一案，均不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：伍铁山自2006年2月起实际在东吴物业公司从事物业服务工作。2007年11月1日至2011年12月31日期间，伍铁山与祥和人力吴中分公司签订劳动合同，由该公司派遣伍铁山至东吴物业公司工作。祥和人力吴中分公司为伍铁山缴纳了2007年11月至2011年10月期间的吴中区农村基本养老保险。2011年10月，祥和人力吴中分公司为伍铁山办理了农村保险转为城镇社会保险手续。2011年12月1日起，伍铁山与东吴物业园区分公司签订劳动合同，建立劳动关系。伍铁山在东吴物业园区分公司一直工作至2015年1月25日离职。东吴物业园区分公司为伍铁山缴纳了2011年12月至2015年1月期间的城镇社会保险（苏州工业园区公积金）。2015年3月，伍铁山就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月24日作出不予受理通知书，以伍铁山超过退休年龄，请求不属于劳动争议案件受理范围为由，决定不予受理。伍铁山不服该决定，遂于法定期限内诉至一审法院。
一审另查明，伍铁山离职前十二个月平均工资为2377.92元。
一审法院审理中，（1）东吴物业园区分公司提供了与伍铁山签订的劳动合同及劳动合同信息报送表，主张双方签订了一份期限为2011年12月1日至2015年1月12日止的劳动合同。伍铁山对该合同签字的真实性予以认可，但认为合同期限经东吴物业园区分公司窜改，合同期限应当至2013年1月25日止。经原审法院审查，该劳动合同中合同期限终止时间有明显修改痕迹，修改处未经伍铁山确认。劳动合同信息报送表载明伍铁山合同期限为2011年12月1日起至2015年1月12日止。（2）东吴物业园区分公司提供了伍铁山2013年至2015年的考勤记录及工资发放记录，以证明东吴物业园区分公司已经足额支付伍铁山加班工资，东吴物业园区分公司对此不予认可，认为考勤表只有一份经伍铁山签字，其他均未经东吴物业园区分公司签字。经一审法院审查，该考勤记录、工资发放记录与伍铁山工资发放金额相符，根据该考勤记录，东吴物业园区分公司已经足额支付了伍铁山加班工资。
以上事实，由伍铁山、东吴物业园区分公司、东吴物业公司提供并经质证的仲裁不予受理通知书、劳动合同、劳动合同信息报送表、劳务派遣合同、苏州工业园区社保缴纳明细、吴中区农村养老保险缴费名册、伍铁山银行交易明细、考勤表、工资发放记录等证据以及伍铁山、东吴物业园区分公司、东吴物业公司庭审陈述在案佐证。
原审原告伍铁山的诉讼请求为：请求判令东吴物业园区分公司、东吴物业公司赔偿伍铁山养老保险待遇损失53100元、平时加班工资8935.73元、法定节假日加班工资5697.93元、经济补偿金27447.66元、2014年2月25日至2015年1月25日期间未签劳动合同双倍工资差额33547.14元。
原审法院认为，本案中伍铁山、东吴物业园区分公司、东吴物业公司双方存在养老保险待遇损失、加班工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资四项性质不同的争议，原审法院分别论证分析如下:
关于养老保险待遇损失。根据庭审查明事实，东吴物业公司园区分公司已经为伍铁山缴纳了2011年12月至2015年1月期间的城镇社会保险，祥和人力吴中分公司为伍铁山缴纳了2007年11月至2011年10月期间的吴中区农村基本养老保险。2006年2月至2007年10月期间，没有用人单位为伍铁山缴纳社会保险。现伍铁山与东吴物业园区分公司、东吴物业公司系因为缴纳养老保险的年限和种类发生争议，伍铁山能否补缴养老保险待遇也未经社会保险经办机构审核，在此情况下，双方争议不属于人民法院受理范围，原审法院对此不予处理，伍铁山可向相关职权部门寻求救济。
关于加班工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。伍铁山主张东吴物业园区分公司未足额支付加班工资，但根据东吴物业园区分公司提供的考勤记录及工资发放记录，东吴物业园区分公司已经足额支付了伍铁山加班工资，伍铁山又未能提供其他证据证明存在加班事实，故原审法院对伍铁山要求东吴物业园区分公司支付加班工资的诉讼请求，不予支持。
关于经济补偿金。伍铁山与东吴物业园区分公司确认伍铁山系经双方协商一致后于2015年1月25日离职，但双方对于伍铁山的离职原因各执一词。伍铁山认为系东吴物业园区分公司因伍铁山达到退休年龄而提出与其解除劳动关系，东吴物业园区分公司则认为双方劳动合同系因到期后伍铁山不愿意续签而终止。双方对于各自主张均未能提供证据予以证明。在此情形下，原审法院认为，伍铁山于2015年1月13日年满60周岁而达到法定退休年龄，但伍铁山未能享受相应退休及养老保险待遇，且继续在东吴物业园区分公司工作，故双方劳动关系继续存续。伍铁山于2015年1月25日离职系经双方协商一致，故应认为双方协商一致解除劳动关系，东吴物业园区分公司作为用人单位不能提供其应当保有的伍铁山离职手续等相关证据证明系伍铁山提出解除劳动关系，故原审法院推定系东吴物业园区分公司提出解除劳动关系，东吴物业园区分公司应当依法支付伍铁山经济补偿金。根据伍铁山的工作年限及离职前平均工资，经核算，经济补偿金金额为21401.28元（2377.92*9）。东吴物业园区分公司系东吴物业公司设立的分公司，无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应当由东吴物业公司在不足范围内承担清偿责任。
关于未签劳动合同双倍工资差额。伍铁山与东吴物业园区分公司双方曾签订了一份劳动合同，但东吴物业园区分公司提供的劳动合同截止期限经涂改，原审法院对东吴物业园区分公司主张的涂改后的截止日期2015年1月12日不予采信。东吴物业园区分公司提供的劳动合同经涂改，相应的不利后果应由东吴物业园区分公司承担，伍铁山主张合同截止日期为2013年1月25日，原审法院予以采信。2013年1月26日起双方未签订劳动合同，应视为双方从2014年1月26日起已订立无固定期限劳动合同。2014年2月25日至2015年1月25日期间视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，伍铁山要求东吴物业园区分公司支付该期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、东吴物业园区分公司于判决生效之日起十日内支付伍铁山经济补偿金21401.28元；二、如东吴物业园区分公司的资产不足以履行上述债务，由东吴物业公司在不足范围内承担清偿责任；三、驳回伍铁山的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由伍铁山负担。
宣判后，伍铁山、东吴物业园区分公司、东吴物业公司均不服，向本院提起上诉：
伍铁山的主要上诉理由为：伍铁山于2006年2月入职，到2008年1与额日，经济补偿金计算为2个月。2008年1月1日到2015年1月25日伍铁山离职，经济补偿金应计算为7.5个月；东吴物业园区分公司提供的考勤记录和工资发放记录，没有伍铁山本人签字确认，该不利后果应由东吴物业园区分公司负担；双方签订的劳动合同在2013年1月25日到期后，东吴物业园区分公司应书面告知伍铁山可以订立无固定期限劳动合同但未通知，双方也未签订无固定期限劳动合同，东吴物业园区分公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；双方签订的劳务派遣合同无效，东吴物业园区分公司、东吴物业公司应赔偿伍铁山养老保险待遇损失。请求依法予以改判。
东吴物业园区分公司、东吴物业公司的主要上诉理由为：劳动者达到法定退休年龄的，用人单位有权选择在合理期限内向劳动者行使终止权。伍铁山于2015年1月13日达到法定退休年龄，东吴物业园区分公司于2015年1月25日通知其终止劳动合同符合法律规定，东吴物业园区分公司、东吴物业公司不应支付经济补偿金。
二审期间，伍铁山提供了值班记录复印件及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》，证明其工作时间及伍铁山社保无法补交。东吴物业园区分公司、东吴物业公司质证认为，对值班记录复印件的真实性予以认可，双方在会议记录中约定个用餐时间1小时不为工作时间，伍铁山超过规定时间的加班，东吴物业公司园区分公司已经足额支付加班工资。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，伍铁山于2015年1月13日已达到退休年龄，而其社会保险的缴费年限累计并未满十五年。伍铁山要求东吴物业园区分公司、东吴物业公司承担养老保险待遇损失实际是社会保险缴费年限不足的问题，而社会保险缴费年限不足导致的养老保险待遇损失问题不属于法院的审理范围，原审法院对此不予处理，并无不当。
关于加班工资的计算问题。伍铁山系保安员，其工作时间时间虽长，但劳动强度与工作时间明显不一致。在计算加班时间时，对其工作时间进行合理折算符合伍铁山的工作性质、强度及岗位特点。东吴物业园区分公司按照11小时核算平时工作时间和加班工作时间具有依据。根据双方确认的工作制度及折算后的加班工作时间综合核算伍铁山的加班工资，可确认东吴物业园区分公司、东吴物业公司已足额支付加班工资；而且，伍铁山在部分工资条上确认本月份的工资、加班费、兼职劳务费已全部结清，也未有证据证明伍铁山在职期间就加班工资向东吴物业园区分公司、东吴物业公司提出异议。原审判决确认东吴物业园区分公司、东吴物业公司已足额支付加班工资并无不当。
关于经济补偿金问题。因双方就劳动关系的解除各执一词，但均未提供证据予以证明，原审法院推定双方协商解除劳动关系并无不当。东吴物业园区分公司应支付伍铁山经济补偿金。原审判决根据伍铁山的工作年限连续计算应支付的经济补偿金，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人伍铁山、东吴物业园区分公司、东吴物业公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伍铁山负担5元，东吴物业园区分公司、东吴物业公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 韵