天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3369号
上诉人(原审被告)：聚海源（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅海吉星批发市场蔬果区4栋201。
法定代表人：徐金发，总经理。
委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲璇，天津三月风律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陈丽，女，1979年9月13日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市北辰区。
上诉人聚海源（天津）科技有限公司与被上诉人陈丽劳动争议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
聚海源（天津）科技有限公司上诉请求：1、撤销天津市北辰区人民法院(2017)津0113民初8082号民事判决书,驳回被上诉人一审全部诉请；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是在上诉人筹备阶段由筹备组负责人南振国安排到筹备组的工作人员，归南振国直接领导。上诉人成立后，被上诉人继续在上诉人处工作，南振国将上诉人的公章、合同章、财务章、法人章都交给被上诉人，由被上诉人负责新员工登记、合同、考勤、工资发放。公司法定代表人徐金发数次明确要求与陈丽办理劳动合同事宜，陈丽迟迟不履行。故不签订劳动合同的责任应由被上诉人自己承担。另外，被上诉人任职期间，曾将数笔公司资金转移到南振国个人账户，为规避个人职业风险，被上诉人与南振国办理了交接手续后离开公司。一审庭审过程中，上诉人提交了被上诉人与南振国交接公章、合同章、财务章、法人章的交接清单。上诉人提交的证据能够证明被上诉人负责人事工作，且在津北辰劳人仲裁字（2017）第801号仲裁裁决书中，仲裁庭已认定被上诉人负责人事工作。而一审法院在没有充分审查证据的情况下，认定被上诉人不负责人事工作，属于认定事实不清。
陈丽辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
陈丽向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告2016年10月10日至2017年4月13日未签订劳动合同的二倍工资差额42000元。
一审法院认定事实：被告公司具有企业法人资格。被告公司于2016年11月18日成立，原告在被告公司成立前为被告公司筹备成立工作。原、被告双方均认可自2016年11月18日至2017年4月13日期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被告公司以银行转账的形式为原告发放工资，发薪方式为下发薪。2017年10月26日，原告作为申请人、以被告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.要求确认双方自2016年9月10日至2017年4月13日期间存在劳动关系；2.要求支付2016年10月11日至2017年4月13日期间未订立劳动合同的双倍工资42000元。2017年11月24日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2017）第801号仲裁裁决书，裁决1.认定申请人与被申请人于2016年11月18日至2017年4月13日期间存在劳动关系；2.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书向法院提起诉讼。
对当事人有争议的事实的质证和认定如下：
原告提交证据1被告公司2016年9月份至2017年3月份工资表复印件、2016年9月至2017年4月原告收到被告单位发放的工资银行回单复印件及原告转账给其他员工的工资清单复印件，证明原告在被告处工作时每月工资为7000元。被告对原告提交的该证据的真实性无异议，但是对该证据的证明目的不认可，认为该证据中2017年3月、4月工资不是徐金发个人发给原告是股东南振国派来的下一任会计孙颖发放给原告的工资，且原告在职期间工资应为4500元，2017年4月份的工资应为3033元。一审法院认为，被告对原告提供的该证据真实性认可，该组证据中的工资表显示原告2016年11月至2017年3月期间每月工资均为7000元，被告虽对原告证据1证明目的不认可，但被告未提出相关证据予以反驳，故对原告提供的该证据予以确认。原告提交证据2用章审批表复印件，证明需要经过层层审批才能用章。被告对原告提供的该证据的关联性不认可，认为这些都是公司对外用章时的审批流程，不属于原告负责的内部人事工作，无法证明原告在负责人事工作签订劳动合同时还需要层层审批。一审法院认为，庭审中被告对于该证据中徐金发的签字认可，故对于该证据予以确认；原告提交证据3解除劳动合同证明书，原告认为该证据证明原告系被招聘进入被告公司。被告对该证据的真实性不认可，认为原告完全可以利用私交让任何一家单位帮其出具解除劳动合同证明书，而原告并没有提交原单位的缴纳社保证明，无法证明与原单位完全解除劳动关系，也无法让法庭排除与其他单位没有劳动关系的可能，更无法证明其在被告单位工作时的利益关系问题。一审法院认为，该证据无法证明原告的待证事实，故对于该证据不予确认。
被告提交证据1营业执照复印件，证明2016年9月10日至2016年11月17日被告公司尚未成立，原、被告之间不存在劳动关系的问题。原告对该证据的真实性予以认可，认为原告2016年9月10日开始在被告处工作。一审法院认为，该证据显示被告公司于2016年11月18日成立，能够到达被告的证明目的，故对被告提供的该证据依法予以确认；被告提交的证据2聚海源工作交接清单复印件，证明被告单位的公章、合同专用章、财务专用章、法人章都在原告手中，不签订劳动合同的责任在原告个人不在于被告公司。原告对该证据的真实性没有异议，但是认为其只是负责保管印章，不能擅自使用，原告工作是财务会计。一审法院认为，原告虽对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明原告的工作职责，不能达到被告的证明目的，故一审法院对该证据不予确认。被告提交的证据3聚海源（天津）科技有限公司第一次股东大会会议纪要复印件及证据4股权转债权协议书复印件，证明自被告公司成立至2017年4月16日，南振国一直作为公司的大股东实际控制公司及原告向南振国交接工作两个月后，南振国退股，原告与南振国存在密切利益关系。原告对该证据不予认可。一审法院认为，被告未提供其他证据证明该证据的真实性，且该证据与本案无关，故对该证据不予确认。对于证据5员工资料登记表复印件，证明原告在制作员工资料登记表的时候并未将自己登记在内，不认可自己是公司员工及原告负责人事工作。原告对该证据的真实性没有异议，但认为名单是在原告离职后被告公司的在职员工，原告的工作是财务会计。一审法院认为，该证据无法反映出原告的岗位工作职责和登记表制作人员，无法达到被告的证明目的，故对该证据不予确认。被告提供的证据6北辰区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及证据7津北辰劳人仲裁字（2017）第801号裁决书复印件，证明原告负责人事工作，未签订劳动合同是原告不履行工作职责，责任不在被告公司。被告对该证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。一审法院认为，证据6中原告没有表示其从事人事工作，且与被告认可的原告提供的证据1中工资表的“会计”职位相矛盾，被告提供的证据7因本案原告起诉尚未发生法律效力，被告提供的该证据无法证明其待证事项，故对该证据不予确认。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于原告的工作岗位，原告提供的证据1的工资表中明确显示原告岗位为会计，被告认为原告也从事人事工作，但是其未提交充分证据予以证明，一审法院对被告主张原告从事人事工作不予采信。原、被告双方在庭审中均认可双方劳动关系存续期间自2016年11月18日至2017年4月13日，双方没有签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告作为具有独立法人资格的用人单位，与原告建立劳动关系后，应当与原告订立书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告订立书面劳动合同，被告应当支付原告2016年12月19日至2017年4月13日期间未订立劳动合同的二倍工资差额。原、被告均认可原告2017年4月工资为3033元。原告认为其月工资为7000元，被告认为原告每月基本工资为4500元，参照《天津市工资支付规定》第九条的规定，用人单位应建立劳动者工资台账，保存两年以上备查。被告公司没有提交2016年11月至2017年4月的工资台账，应承担举证不利的后果，原告提供的证据1工资表中显示原告每月工资7000元，故原告主张的每月工资7000元的予以支持，被告应向原告支付2016年12月19日至2017年4月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额为27251.39元。
一审法院判决：“一、被告聚海源（天津）科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈丽支付2016年12月19日至2017年4月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27251.39元；二、驳回原告陈丽提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告聚海源（天津）科技有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，上诉人应当支付被上诉人未订立劳动合同的二倍工资差额。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聚海源（天津）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 张玉明
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……