山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第630号
上诉人（原审原告）栾华清，系哈尔滨工业大学（威海）职工。
上诉人（原审原告）邱蓓蓓。
上诉人（原审原告）邱炜苹。
上诉人邱蓓蓓、邱炜苹之共同委托代理人栾华清，系上诉人邱蓓蓓、邱炜苹之母。
上诉人（原审被告）潍坊京九防水工程集团有限公司，住所地山东省寿光市台头工业园。
法定代表人郑德华，董事长。
委托代理人郑爱明，该公司职工。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）简荷民，个体业主。
被上诉人（原审被告）威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路66号。
法定代表人孙佑状，总经理。
委托代理人张培军，该公司职员。
上诉人栾华清、邱蓓蓓、邱炜苹、潍坊京九防水工程集团有限公司（以下简称京九公司）因生命权纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第1445号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经原审审理查明，原告栾华清与丈夫邱夕海婚后生育二女，即原告邱蓓蓓及邱炜苹。2013年8月左右，原告栾华清（甲方）与被告简荷民（乙方）签订了一份建筑工程防水、防潮承包合同，约定被告简荷民为原告栾华清所有的位于威海火炬高技术产业开区哈工大路3号楼707室房屋的屋顶做防水工程，施工面积为100平方米，每平方米35元，工程总造价为3500元。合同落款“乙方”处加盖了“潍坊京九防水工程集团有限公司合同专用章”。后原告栾华清与被告简荷民又口头协商屋顶防水完工后再做3厘米厚的保温层，保温层加防水施工按每平方米50元计算，工程款共计5000元。2013年8月19日早晨，被告简荷民带人开始为原告屋顶进行施工，施工至2013年8月20日凌晨左右，还剩一小部分保温层未完工，被告简荷民在征求原告丈夫邱夕海意见后，由邱夕海自行将未完工的小部分保温层做完，被告简荷民将其在施工中使用并固定在楼顶的电动吊车留下后带人离开，2013年8月20日早晨，邱夕海与原告栾华清、邱炜苹继续施工，在使用电动吊车自楼下运送水泥等重物至楼顶时，邱夕海不慎与电动吊车从楼顶一起坠落地面摔伤，导致死亡。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至原审法院，请求判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金515100元的50%，计257550元、丧葬费21418.5元及精神损害抚慰金5000元。
另查，被告简荷民在庭审中认可私刻了“潍坊京九防水工程集团有限公司合同专用章”，但在事发当日公安部门的询问笔录中称：“每次签合同前，潍坊京九公司先给我盖章，然后我拿合同自己去签，之后我就去干活”，“潍坊京九公司总公司在潍坊，威海经区新都小区有分店，我是去找分店的老板的妻子郑晓芝（音）给我盖的章”。被告京九公司辩称“潍坊京九防水工程集团有限公司合同专用章”未备案，但在举证期间内未提交当地公安部门备案印章的相关证明等证据。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及建筑工程防水及防潮承包合同、公安部门的询问笔录、死亡证明等证据在案佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，被告简荷民在为原告屋顶进行防水施工时所使用的电动吊车是一种便携式简易动力装置，需要一定的时间去学习具体操作方法及常见故障的排除方法等，并且在使用中还存在诸多的注意事项，被告简荷民在保温层基本施工完毕后应邱夕海的要求将电动吊车留下交给邱夕海继续使用时，未对该电动吊车的操作方法、常见故障的排除方法及注意事项等向邱夕海进行详细明确的说明，导致邱夕海在使用该电动吊车时，不慎与该电动吊车一起自楼顶坠落地面摔伤死亡，被告简荷民对邱夕海的死亡负有一定的过错责任，故对邱夕海的死亡给原告造成的损害应承担相应的赔偿责任，考虑其过错程度较轻，对原告主张的损害以承担15%的赔偿责任为宜。被告简荷民在庭审中及于事发当日公安部门的询问笔录中对被告京九公司的合同专用章的来源及加盖过程等陈述不一致，结合本案案情，被告简荷民在事发当日向公安部门陈述的事实可信度较高，被告京九公司的合同专用章应是其分公司的工作人员在被告简荷民与他人签订的施工合同上加盖的。被告京九公司对“潍坊京九防水工程集团有限公司合同专用章”未经公安备案的辩称未举证证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中的有关规定：借用其单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订的经济合同，应当确认为无效合同，出借单位和借用人对无效合同的法律后果负连带责任。被告京九公司对被告简荷民的上述责任应承担连带赔偿责任。被告威海佑好物业服务有限公司（简称佑好公司）对邱夕海的死亡不存在过错行为，故原告要求被告佑好物业公司承担赔偿责任，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》之规定，判决：一、被告简荷民赔偿原告死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元及精神损害抚慰金5000元，以上共计541518.5的15%，即81277.77元，于判决生效后十日内履行；二、被告潍坊京九防水工程集团有限公司对被告简荷民的上述责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告要求被告威海佑好物业服务公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，原告负担1985元，被告简荷民负担795元。
宣判后，上诉人栾华清、邱蓓蓓、邱炜苹不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉佑好公司负责联系施工人员，并保证维修到位，未尽到维修和监督管理职责，应承担相应赔偿责任；二、被上诉人简菏民未固定电动吊车，将具有安全隐患的吊车交由邱夕海使用，违反安全操作规范，应与上诉人京九公司连带承担50%的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
上诉人京九公司亦不服原审法院判决，提起上诉称，上诉人京九公司与被上诉人简菏民之间不存在任何法律关系，被上诉人简菏民私刻公章与上诉人京九公司无关，公安机关证实上诉人京九公司备案章为公章和财务专用章各一枚，无合同专用章，故上诉人京九公司与邱夕海的死亡无关，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人简菏民答辩称，其私刻公章，应由其承担赔偿责任。
被上诉人佑好公司答辩称，原判正确，请求维持。
经二审审理查明，上诉人京九公司提供寿光市公安局出具的证明一份，证明上诉人京九公司刻制了公章和财务专用章。经质证，上诉人栾华清、邱蓓蓓、邱炜苹认为不能证实其未刻合同专用章，且上诉人京九公司在原审长达约两年的诉讼期间并未报警有悖常理。
另查明，被上诉人简荷民于2013年8月20日在公安机关陈述，其与小工和邱夕海一直工作到8月20日0点30分，还剩一点活没干完，邱夕海说找个人自己干完就行，吊车不用拆，他要用并且会用。被上诉人简菏民无防水工程的施工资质，亦未获上诉人京九公司的授权，但是因为原料均从上诉人京九公司采购，所以上诉人京九公司给其盖合同章。
又查明，在原审诉讼中，上诉人栾华清、邱蓓蓓、邱炜苹陈述事发当天6点左右，邱夕海在楼顶操作吊车，栾华清、邱炜苹在楼下挂钩，在上升过程中，邱夕海需要在屋顶用手把着三脚架，固定住方向，其怀疑钢丝绳突然卡住，邱夕海与吊臂一起坠落。
还查明，在原审诉讼中，被上诉人简荷民在庭审中陈述吊车在楼顶上没有固定，平时干活的时候都是用东西压着电机，电机上有个槽，铁柱固定在槽上，三脚架插在铁柱上，三脚架和铁柱不固定，以保证三脚架能够转动。当天用塑料桶装沙子压着电机，后来用水泥压着，半夜时水泥和沙子基本用完了。在施工的时候，邱夕海一直在旁边观看如何使用吊车工作。《移动式多功能吊运机安装使用说明》中载明，压配重处配重重量为起吊物的2倍以上，不压配重禁止使用。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的审理焦点为：一、各方当事人在本次安全生产事故中是否尽到了谨慎注意义务、是否有过错，应否承担相应的赔偿责任；二、被上诉人简荷民是否私刻公章，上诉人京九公司应否与被上诉人简荷民承担连带赔偿责任。
针对焦点一，上诉人栾华清（邱夕海）与被上诉人简荷民之间签订建筑工程防水、防潮承包合同，双方当事人之间系承揽法律关系；被上诉人佑好公司促成该承揽合同又未收费，系提供了免费中介服务；被上诉人简荷民在将近完工时与邱夕海协商由邱夕海完成剩余工程量，系双方变更承揽合同内容，符合“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定。根据现场照片、被上诉人简荷民关于水泥沙子用完后吊车未再压配重的陈述和移动式多功能吊运机安装使用说明中载明的“压配重处配重重量为起吊物的2倍以上，不压配重禁止使用”，邱夕海在共同现场施工时应看到或知道不压配重的危险，但其在独立施工时未压吊车配重，未尽到安全注意义务，导致吊运工作中失衡，系邱夕海坠亡的主要原因；被上诉人简荷民在出借吊车时明知未再压配重而又未特别提醒告知邱夕海，出借的施工工具无标准压配重而存在安全隐患，系邱夕海坠亡的次要原因。该案纠纷系侵权法律关系，而非合同法律关系，故与提供中介合同服务的被上诉人佑好公司无关，原审法院根据造成邱夕海坠亡的原因力大小认定邱夕海负85%的责任、被上诉人简荷民负15%的责任，并无不当。
针对焦点二，上诉人京九公司提供寿光市公安局的证明仅证实其刻制了公章和财务专用章，并不能证实其是否刻制过有无经过备案的合同专用章，且上诉人京九公司主张被上诉人简荷民私刻其公章而未报警与常理不符；被上诉人简荷民主张其私刻公章与其在公安机关的陈述相悖，其在公安机关陈述其无施工资质但因从上诉人京九公司处进货故获得盖章揽活，具有合理性与可信性，故原审法院认定出借单位上诉人京九公司和借用人被上诉人简荷民负连带赔偿责任正确。上诉人京九公司关于其不应承担赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉均证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，由上诉人栾华清、邱蓓蓓、邱炜苹负担2780元，由上诉人潍坊京九防水工程集团有限公司负担2780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 潘 慧
代理审判员 金永祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁燕妮