陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3354号
原告：张建国，男，1954年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文，陕西博硕律师事务所律师。
被告：白洁婷，女，1984年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高利军，陕西鸿鹏律师事务所律师。
第三人：西安天尊房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区水文巷黄雁西村南区天荷小区2号楼1层。
委托诉讼代理人：石静，女。
原告张建国与被告白洁婷、第三人西安天尊房地产开发有限公司（以下简称天尊公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国之委托诉讼代理人李浩、被告白洁婷之委托诉讼代理人高利军、第三人天尊公司之委托诉讼代理人石静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2009年12月原告所在的庆阳利源房地产有限公司（以下简称庆阳利源公司）与碑林区城改办签订了《协议书》，约定由该公司负责“碑林区黄雁西村城中村改造”项目。此后，庆阳利源公司按照《协议书》第四条约定，交纳拆迁保证金1500万元；又根据碑林区城改办的要求交纳安全保证金50万元。这1550万元均由原告代垫，庆阳利源公司在该项目的办公费用也由原告个人支付。2010年7月，原告独自一人出资2088万元成立了第三人这个项目公司，并得到了碑林区城改办的认可。因原告代庆阳利源公司在项目上的付款1600万元都应由第三人承接，所以第三人成立不久就向原告付款1600万元，这是为财务调整而进行的必要倒账。此后，原告又陆续向第三方投资：其中通过银行转账3045万元、现金支付2000余万元，用于黄雁西村城中村改造项目——“晶筑逸品”工程的建设，直至竣工、村民回迁。整个项目原告向第三人输送资金在5000万元以上。2015年，被告以商品房预约合同纠纷为由起诉第三人，要求第三人退还购房款等。2015年6月23日，碑林区人民法院做出（2015）碑民初字第00036号民事判决书，判令第三人退还购房款等。案件进入执行程序后，被告申请将案外人即原告追加为被执行人。碑林区人民法院在未通知到原告参加听证的情况下，做出（2016）陕0103执异78号执行裁定书，以原告抽逃注册资本金1600万元为由，将原告追加为被执行人，并扣划了原告的账户资金514600元。现诉至本院，起诉要求：1、立即停止对原告的执行活动，将扣划原告的514600元予以返还；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白洁婷辩称，天尊公司抽逃出资是客观事实，天尊公司系自然人张建国独资设立的公司，公司注册资本2088万元。2010年7月5日，原告把注册资本缴存至公司在中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行开立的验资账户内，但同年7月29日，原告就将该验资账户中的1600万元转出至其个人名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条之规定，可以确定原告该行为为抽逃出资。原告以其与庆阳利源公司的资金往来关系否定抽逃出资的理由不能成立，不论原告与庆阳利源公司的资金往来关系是否真实，都不能否定其从天尊公司抽逃出资1600万元的违法性，更不能推脱其对公司债务应当承担的连带赔偿责任。股东出资到位后，该出资就转化为公司的法人财产，公司以其资产对外承担责任，这是一般性常识。即便如原告所述，其与庆阳利源公司存在资金往来关系，该责任的承担者应当是庆阳利源公司而非天尊公司。天尊公司不具有代庆阳利源公司向张建国支付款项的法定责任和义务。原告没有提供合法有效的、经过审计部门审计的会计资料，不能证明公司财产与个人财产没有混同，更不能否认抽逃出资的事实。其提出的执行异议理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，其对原告诉请无异议，同意原告诉请。
经审理查明，白洁婷诉天尊公司商品房预约合同纠纷一案，2015年6月23日，本院作出（2015）碑民初字第00036号民事判决书，判决：“一、白洁婷与天尊公司签订的《商品房认购合同》予以解除；二、本判决生效后十日内，天尊公司双倍返还白洁婷定金460592元。”该判决生效后，白洁婷向本院申请强制执行。执行过程中，由于天尊公司不能履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2016）陕0103执异78号执行裁定书：“…经查，天尊公司成立于2010年7月，注册资本2088万元，股东为张建国，系自然人独资公司。陕西新欣汉都会计师事务所有限责任公司陕新汉会验字【2010】167验资报告中称，张建国已将注册资本2088万元于2010年7月5日缴存天尊公司在中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行开立的临时账户内，2010年7月29日该账户中1600万元即转出至张建国名下，张建国存在抽逃资金之事实。遂裁定追加张建国为本案被执行人，张建国应在抽逃注册资金1600万元范围内对白洁婷承担责任。”执行还扣划张建国个人账户514600元，引起诉讼。
另查，庆阳利源公司成立于2009年7月16日，原有股东仅张建国一人。2009年12月3日，甲方西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室（以下简称碑林区城改办）与乙方庆阳市利源房地产有限公司（以下简称庆阳利源公司）签订《协议书》，就黄雁西村南区地区城中村综合改造项目合作事宜达成协议，就项目的概况、拆迁安置、补偿及过渡、拆迁保证金、安置营业用房和安置住宅楼、项目合作工作流程、费用支付方式及期限及双方权利义务、违约责任约定明确。其中乙方在协议签订后三个月内，在碑林区内注册成立房地产开发公司，全面负责本项目的拆迁安置补偿费用的支付，项目开发建设销售等工作。
天尊公司成立于2010年7月，注册资本2088万元，股东为张建国，系自然人独资公司。陕西新欣汉都会计师事务所有限责任公司陕新汉会验字【2010】167验资报告中称，张建国已将注册资本2088万元于2010年7月5日缴存天尊公司在中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行开立的临时账户内，2010年7月29日该账户中1600万元即转至张建国名下。2011年1月28日，碑林区城改办致函天尊公司，由天尊公司履行原庆阳利源公司与城改办签订协议的所有权利义务。张建国认为其将天尊公司账户内1600万元转至其名下，系庆阳利源公司前期在项目上的支出，而非抽逃资金。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录、协议书、转款凭证等在卷佐证。
本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，经执行法院在执行程序中进行初步审查和处理，当事人或者案外人对执行异议裁定不服，请求执行法院通过审判程序解决争议而提起的诉讼。本院作出（2016）陕0103执异78号执行裁定书，追加张建国为被执行人。2010年7月天尊公司注册成立，系自然人独资公司，股东为张建国，注册资本为2088元，该公司2010年7月29日转至张建国个人账户1600万元，而天尊公司承接庆阳利源公司的权利义务的时间为2000年1月28日。张建国未提供确凿的证据证明该款项用于公司的经营支出，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应对公司债务承担连带责任。故张建国要求停止对原告的执行活动，将扣划原告的514600元予以返还之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建国要求停止对原告的执行活动，将扣划原告的514600元予以返还之诉讼请求。
案件受理费8946元，由原告张建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 多