河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初410号
原告：孙风学，男，1967年8月1日出生，汉族，河北省威县村民委员会党支部书记，住河北省威县。
委托代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：韩俊忠，男，1958年5月17日出生，汉族，河北省威县常庄镇常庄村农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：韩朝军（被告儿子），男，1983年9月17日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
原告孙风学诉被告韩俊忠名誉权纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风学及其委托代理人王东力和被告韩俊忠及其委托代理人韩朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风学诉称，原、被告系同村村民，并且是亲戚。原、被告二人在1999年合伙做生意产生经济纠纷，于2011年11月份以双方达成调解书的形式终结。该经济纠纷是在被告叔叔韩树礼及孙东献的主持下达成的，原被告和二位调解人都在调解书上摁了手印。调解意见载明：今后不得纠缠此事，不得在网络和其它社会上给对方及相关人员造成不利影响。如有违犯，由调解人向其追究每次2万元的违约金。调解书达成后，原告履行了调解书的内容。被告在拿到钱款后，不顾事实本身，采用网络传播等方式编造、散布虚假信息，对原告进行恶意诽谤诬陷，严重侵害了原告的名誉权。被告在韩俊忠—001的新浪博客、在邢台网及易读网上发表了多篇诽谤原告的文章，编造虚假事实，使用“仗势欺人、无视党纪国法、陷害无辜、做伪证、蛮横无理、害群之马、黑白颠倒、无中生有、灭绝人性”等侮辱性词汇，严重损害了原告的名誉。被告公开发表到公共网络舆论平台上的侮辱性文章被大量转发，已经严重损害了原告的名誉，贬低了原告的人格，使得原告的社会评价降低，对原告的精神损害巨大，并且给原告的生活及工作造成很大影响。对被告的违法行为，原告考虑到与被告系同村亲戚的关系，也为了维护原告的合法权益，净化社会环境、促进社会和谐的目的，才通过民事起诉维护原告的合法权益，请求：1、依法判决被告停止侵害、并且在判决生效后五日内删除在邢台网、易读网、新浪博客、蓝天新闻等媒介上的有关侵害孙风学名誉权的文章；2、依法判决被告消除影响、恢复原告名誉，并在判决生效后五日内在邢台网、易读网、新浪博客刊登向孙风学的道歉函及在威县××村张贴道歉函，道歉的内容由法院核定，否则法院将本案判决主要内容刊登在其他媒体上，费用由被告承担；3、依法判决被告在判决生效后五日内偿付原告各种经济损失及精神损害抚慰金计50000元（以法庭辩论终结时实际发生的为准）。
如被告通过本诉后仍知法违法，原告则保留向公安机关控告的权利。
被告韩俊忠辩称，原告提到的1999年与其合伙做生意，我并没有同原告合伙做生意，该生意与我无关。他们的合伙人是孙风学、孙汝群、唐树元、叶尔新（新疆人），在他们做生意期间，我只是给他们大力支持和帮助，我还借给他们一万美金。他们的货从国外进来后，被新疆塔城地区黑社会老大叫李忠庆在光天化日之下就把货抢走了。孙风学报案后，因地方保护主义，有关机关没有进行及时处理。然后孙风学就找我借20万元，他说唐树元做生意挪了乡政府40万元的公款，下来查帐了，要补上，不补上唐树元的乡党委书记也做不成了，还要做牢。当时我没有答应孙风学，没有借给他钱，后来他找我的家属，过了四、五天，唐树元又给我打电话，我就同意借给他们钱了，我把20万元打给唐树元的卡号上。当时孙风学说查完帐后就还给我，过了春节后，我就催要这笔款，孙风学说没有钱，只能还15万，尚欠5万元至今未还。还有1万美金，当时的对比价为8.93元人民币/美元，也至今未还。我打官司要回一辆别克车，也让孙风学扣押（孙风学说给我找到买车的就把车卖掉，我就把车洗干净后开到孙风学家
里让买车的看，结果情况并非如此，而是把我的车扣在那儿了），至今未给我。扣车的理由是孙风学说其替唐树元还给我15万，唐树元一分钱也没有给他，你去找唐树元要20万。然后我找唐树元要钱，唐树元说钱是孙风学让你借给我的，而不是我借给他的。扣车是孙风学违法犯罪行为，与其无任何关系。因别克车涉及到我的合伙人，合伙人报案后，公安把我送到看守所，公安去向孙风学了解扣车的事，而孙风学说他没有扣车，导致我在看守所呆了一年多。另外，孙风学和唐树元共同借了我2万元，至今没有还。在孙风学的货被抢时，他又给我打电话借钱，我借给他了5000元，从银行打到他的卡上。因孙风学不还钱，不还车，我们之间的关系就闹僵了。2011年的时候，孙风学的案件已经通过国家公安部打黑办和新疆自治区公安厅侦破了，并把钱要回来了。孙风学认为我与黑社会抢了他的货，但事实证明我与黑社会没有关系。为此，我向中央纪委，河北省纪委，河北省人民检察院，邢台市纪委，邢台市人民检察院实名举报，并向新浪网实名投稿，实事求是的反映了事情的经过，我没有在其他网上发表过文章，如有也是其他人转载的。我认为我的投稿行为没有侵犯原告的权益，我是实事求是的反映了有关情况。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告之间因为经济纠纷未能妥善处理双方间的关系，原告认可在新浪网上实名投稿，刊登了《乡村两级书记仗势欺人，无视党纪国法，陷害无辜经商农民》这篇文章，文章中使用了“依仗权势欺压、残害无辜、违法犯罪、无法无天”等言语。该文章被天涯社区、在邢台网、天地新闻网站、快讯新闻网、易读网、邢台1**、蓝天新闻网等多个网站转发，转载的文章所使用的题目为《乡村两书记联手仗势欺人，无视党纪国法，陷害无辜经商农民》、《乡村书记仗势欺人无视党纪国法陷害无辜农民》、《威县常庄镇常庄最大冤案》、《河北两级一把手“一手遮天”十三年》等等。同时，韩俊忠向中央巡视组反映：“关于现任柏乡县县长唐树元挪用公款做生意，伙同常庄村支部书记孙汝群、孙风学私自扣押车辆、侵占其个人财产50余万元”。为此，威县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室（以下简称威县联席办）接到中央巡视组交办的韩俊忠所反映的问题后，经过调查，于2014年9月29日向中央巡视组出具《关于常庄乡常庄村韩俊忠信访事项的调查报告》（威联办[2014]49号），该报告载明的处理意见为：唐树元与二人的经济纠纷没有任何关系，不存在挪用公款一事，更没有私扣车辆和侵吞其财产一说。韩俊忠所反映问题与调查情况严重不符，韩、孙经济纠纷已于2011年通过证人调解完毕，韩俊忠推翻协议，不予支持，若韩俊忠对协议有异议应按照司法程序向人民法院诉讼解决。该案件已于2014年8月20日处理完毕并上报中央巡视组，建议该信访事项终结。
本院认为，韩俊忠向中央巡视组所反映的“关于现任柏乡县县长唐树元挪用公款做生意，伙同常庄村支部书记孙汝群、孙风学私自扣押车辆、侵占其个人财产50余万元”的问题，经过中央巡视组交威县联席办调查后，威县联席办于2014年9月29日作出威联办[2014]49号文件，将调查情况及处理意见报告给中央巡视组，该报告载明韩俊忠所反映的问题与调查情况严重不符，韩俊忠对其与孙风学之间因经济纠纷达成的协议有异议，应按照司法程序向人民法院诉讼解决。所以，韩俊忠与孙风学之间的民事纠纷，韩俊忠可通过民事诉讼的方式进行解决。在事实没有经过法定程序查清之前，韩俊忠向新浪博客发表了题目为《乡村两级书记仗势欺人无视党纪国法陷害无辜农民》的文章，虽然韩俊忠只认可其向新浪博客发表了上述文章，但该文章以不同题目、相似的内容被多家网站进行了转载，文章中的一些用语，如“依仗权势欺压、残害无辜、违法犯罪、无法无天”等言语确实欠妥。韩俊忠向中央巡视组所反映的问题，已经过威县联席办调查核实，其所反映的问题与事实严重不符，并报告给了中央巡视组。故韩俊忠在新浪博客发表的文章中使用的“依仗权势欺压、残害无辜、违法犯罪、无法无天”等言语，确实侵害了孙风学及有关人员的名誉，故原告请求韩俊忠立即停止侵害，消除影响，并在其发表文章的网站刊登向孙风学道歉的文章，本院予以支持。原告主张韩俊忠赔偿经济损失的请求未提供证据予以证明，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院酌定不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（七）、（八）项的规定，判决如下：
一、被告韩俊忠立即停止对原告孙风学名誉权的侵害，立即删除其发表的侵害原告孙风学名誉权的文章。
二、被告韩俊忠于本判决生效后五日内在其发表文章的网站（如新浪博客）刊登文章向原告孙风学道歉。
三、驳回原告孙风学的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告韩俊忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 萌