wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第551号
上诉人（原审原告）：黄伟玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人黄伟玲因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。黄伟玲与恒利公司于2009年10月1日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即黄伟玲）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑A幢4层4A6号房屋，建筑套内面积118.62平方米，房款260000元，房款不含其它费用。……五、住房定于农历2010年4月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由黄伟玲负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付黄伟玲使用后，因黄伟玲、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，黄伟玲遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，黄伟玲提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便黄伟玲缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，黄伟玲已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：黄伟玲、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。黄伟玲、恒利公司签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，黄伟玲、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，黄伟玲、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即黄伟玲）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，黄伟玲、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即黄伟玲负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故黄伟玲应当按照黄伟玲、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。黄伟玲主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由黄伟玲负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、确认黄伟玲与恒利公司于2009年10月1日签订的《购房协议书》有效。二、驳回黄伟玲要求恒利公司承担办理恒福花苑A幢4层4A6号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。三、恒利公司应自收到黄伟玲提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由黄伟玲交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。四、驳回黄伟玲的其他诉讼请求。受理费100元，由黄伟玲负担（已交纳）。
上诉人黄伟玲不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担营业税错误，上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄伟玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1768号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：师顺顺。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告师顺顺电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1273号
原告张霁。
委托代理人：张芬媛。
委托代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
被告张博。
委托代理人：崔玉梅。
委托代理人：刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
原告张霁诉被告张博法定继承纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理，诉讼中，被告张博于2015年4月24日向本院提出亲子鉴定申请，后撤回鉴定申请。原告张霁申请本院查询张安民的抚恤金以及个人遗产情况，本院依法扣除相应审限。本案依法由审判员陈明适用简易程序于2015年8月13日、11月6日公开开庭进行了审理，原告张霁的委托代理人张芬媛，尹朝阳，被告张博及其委托代理人崔玉梅、刘继宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张霁诉称，原告张霁与被告张博属同父异母的两兄弟，张霁为兄，张博为弟，其父亲张安民现已身故。张霁母亲张芬媛于1984年5月与其父亲张安民离婚，当时张霁属腹中胎儿，离婚后，张芬媛独自生活，随后生下张霁，并将张霁抚养成人。随后张安民再次结婚生下被告张博并与其共同生活。张安民在世时，张霁虽不与张安民共同生活，但张安民与张霁经常通过书信或电话交流，在张霁假期，张安民也常接张霁到成都一起短暂共同生活，算是尽一份父亲的义务。2014年4月23日，张安民因病去世，留下位于成都市龙泉驿区龙泉航天北路3栋4楼2号房屋一套，抚恤金、存款10余万元。原告作为张安民的亲生子女，依法应享有继承权利，现起诉要求分得张安民二分之一的遗产或由被告支付原告25万元且遗产归被告所有，由被告承担诉讼费用。
被告张博辩称：一、被告从小与父亲张安民一起生活，父亲曾述称与原告母亲离婚后才知道其怀孕的事，原告不能证实其是张安民的亲生子；二、即使通过证据能够证实原告系张安民的子女，被告亦应多分得遗产，以分得遗产的70%为宜；三、抚恤金应由被告一人领取；四、办理张安民安葬所支出的费用以及治疗张安民疾病所支出的欠款，应从遗产中扣除。
经审理查明：张芬媛与张安民原系夫妻，双方于1984年5月13日经宣汉县人民法院调解离婚。宣汉县人民法院第（84）胡法民字第6号调解书调解协议第二条为“张芬媛现怀孕，由张安民付给张芬媛现金壹百元，以后不负经济责任。其款限一九八四年底前付清”。2014年8月11日，重庆市五里店派出所证实，张芬媛于1984年8月20日办理了准生证，准生证说明标注：此人系离婚，孕5月＋离婚。1987年12月28日，张芬媛携子黄方（别名张霁）将户口迁移至江苏镇江，迁移证上黄方（别名张霁）的出生时间为1984.5.1，张芬媛的婚姻状况为：已婚。后张安民与张霁及张芬媛有联系。后张安民与崔玉梅结婚，于1994年5月30日生育被告张博，1996年1月16日，张安民与崔玉梅离婚，约定张博归张安民抚养，崔玉梅不负担生活费。后张安民与钟俊芳结婚，于2012年2月13日与钟俊芳登记离婚。2014年4月23日，张安民因病去世。张博处理了张安民遗体安葬事宜。2014年11月2日，张博因其父张安民的财产继承问题向张霁书立了承诺书，但双方并未履行。
同时查明：2011年6月28日，张安民取得了位于龙泉驿区龙泉镇航天北路中组03栋4层2号房屋所有权证书（龙房权证监证字第05417**号），登记为张安民单独所有。
另查明：张安民死亡后，应发放丧葬费16339.33元，抚恤金31568元，养老个人帐户尚有余额34920.97元。截止2014年4月23日，张安民在中国银行帐户上的存款余额为3630.85元，在中国建设银行帐户上存款余额为1.97元。
上述事实，有当事人陈述，当事人提交的调解书、准生证复印件，迁移证、离婚证、火化证、安葬发票、承诺书、房产证、银行查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产由继承人依法继承。本案中，张安民死亡时的合法财产属于其遗产，通过原、被告双方提供的证据，以及本院依当事人申请查询的情况分析，本院认定张安民的遗产包括，登记为张安民个人所有的位于龙泉驿区龙泉镇航天北路中组03栋4楼2号房屋（龙房权证监证字第05417**号）；张安民养老帐户个人尚有的余额34920.97元，以及张安民的存款余额3632.82元。原告诉称的抚恤金，不属于遗产的范围；丧葬费属于安葬死者的费用，应当支付给安葬死者的人员，不属于遗产。
遗产如何继承，根据法律规定，结合本案的证据分析，因未发现死者有遗嘱，故应按法定继承处理。关于本案当事人的继承权问题，原告支持其为张安民儿子的证据主要有：调解书、准生证、迁移证、信件等证据材料。根据原告方提供的证据材料，可以认定，张安民与张芬媛在其婚姻关系存续期间孕育了一个子女，从调解书确认的事实，以及后来张安民与张芬媛等通信情况看，可以推定子女的出生年月应在1984年9月。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一条“出生时间以户籍证明为准，没有户籍证明的，以医院出生证明为准。没有出生证明的，参照其他有关证明认定”。本案中，原告张霁户籍上登记的出生时间为1984年5月1日，但从宣汉县人民法院第（84）胡法民字第6号调解书调解协议第二条为“张芬媛现怀孕，由张安民付给张芬媛现金壹百元，以后不负经济责任。其款限一九八四年底前付清”认定的事实分析，张芬媛所孕子女的出生时间不应早于1984年5月13日。如果张霁主张自己是张安民的子女，应当就生效法律文书确认的事实与户籍登记上所载明情况之间存在的差异作出说明并提供相应的证据予以证实。原告庭审中陈述系为读书而变更年龄，但其未提供相应的证据予以证实。故从原告提交的证据并不能认定原告系死者张安民的子女，不能认定其为张安民遗产的法定继承人，故对原告要求继承死者张安民遗产的请求，本院不予支持。据此，《依照中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张霁的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元，由原告张霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年十一月六日
书记员 赵慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第161号
上诉人（原审被告）上海秉盈实业有限公司。
法定代表人程龙。
委托代理人蔡姽婳。
委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市圣润科技有限公司。
法定代表人赵忠凌。
上诉人上海秉盈实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海秉盈实业有限公司及其委托代理人蔡姽婳、戴斌，被上诉人重庆市圣润科技有限公司法定代表人赵忠凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被上诉人自2012年9月16日起与上诉人签订买卖合同四份，约定由上诉人向被上诉人购买LED屏及配套产品，双方对买卖标的、价款作了具体约定，双方约定付款方式为：预付10%，货到现场安装调试验收合格后30日内付到95%，5%质保金质保期一年，上诉人不能依照约定日期付款应按应付款承担每天0.5%的违约金（最高金额不超过合同总金额的10%）。合同签订后，被上诉人按照合同约定交付上诉人价值236，670元的货物，并于2013年3月13日全部完成安装调试，上诉人支付了部分货款，余94，670元至今未支付。被上诉人遂起诉至原审法院，请求判令上诉人支付被上诉人货款94，670元、违约金23，667元（2013年4月12日之后起算94，670元的违约金，最高不超过合同总金额的10%即23，667元）。
原审中上诉人辩称，被上诉人委托了案外人曹野到上诉人处领取相关的款项，上诉人于2013年12月5日交给曹野现金30，000元，2013年12月9日转账给曹野20，000元，2013年12月25日交付给曹野60，000元，一共支付110，000元，超过94，670元部分是双方间协商确定的损失，故双方已经结算清楚，不同意被上诉人的诉讼请求。
上诉人为证明其诉讼主张，向原审法院提供证人证言：证人王某某证言（证人曾任上诉人的采购专员，现任采购经理），证人称其与被上诉人法定代表人赵忠凌的短信记录提到委托人代被上诉人收钱，赵忠凌电话确认了曹野的身份，短信里面的委托人就是指曹野，短信里所说的全款一共是剩余欠款9万多和利息1万多元，其公司接待了曹野并支付过现金给曹野，赵忠凌没有向曹野要到钱，并曾向其要付款凭证。
原审法院经审理后认为，上诉人、被上诉人间签订的买卖合同合法有效，当事人应予以遵守。上诉人未按照约定的期限支付价款构成违约，应按约定承担违约责任。上诉人主张已将货款支付给被上诉人的代理人曹野，但上诉人提供的短信记录并无被上诉人委托曹野收款的内容，证人关于被上诉人曾经委托曹野收款的陈述亦因证人是上诉人的工作人员而存在一定的利害关系，故上诉人的证据不足以证明其所主张的事实，被上诉人又对上诉人的该项主张予以否认，原审法院因此对上诉人的该项主张不予采纳。上诉人要求追加曹野作为本案当事人参加诉讼的请求，因上诉人无法提供曹野的身份情况，故原审法院不予准许。
原审法院据此作出判决：一、上诉人上海秉盈实业有限公司应于判决生效后十日内支付被上诉人重庆市圣润科技有限公司价款人民币94，670元；二、上诉人上海秉盈实业有限公司应于判决生效后十日内支付被上诉人重庆市圣润科技有限公司人民币94，670元每日0.5%的违约金（其中人民币82，836.50元自2013年4月13日起计算至判决生效日止，人民币11，833.50元自2014年3月14日起计算至判决生效日止，违约金的总金额以人民币23，667元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，666.70元，减半收取计人民币1，333.35元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人上海秉盈实业有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订采购合同后，上诉人已于2013年12月之前支付给被上诉人142，000元，尚欠94，670元。经双方协商，被上诉人指定委托收款人曹野至上诉人处收取相应款项。嗣后，上诉人分三次付款给曹野，共计110，000元，其中价款94，670元、违约金15，330元。另，原审中证人王某某的证词也可以证明，被上诉人明知收款人曹野的身份以及曹野收取的款项与本案有关联性，故本案应将曹野追加为第三人参加诉讼，并应按“先刑后民”的原则中止审理本案。原审法院以上诉人无法提供曹野的身份情况为由，判令上诉人承担付款责任欠妥，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人重庆市圣润科技有限公司答辩称：被上诉人是通过网上联系了案外人上海鑫捷企业管理有限公司（以下简称鑫捷公司），委托该公司负责向上诉人收款，所以被上诉人是委托鑫捷公司收款，而非委托曹野个人向上诉人收款。嗣后，鑫捷公司明确回复被上诉人未收到款项，如果上诉人认为应付款给被上诉人，就应直接将欠款付至被上诉人帐上，而不是交付给曹野个人，汇入曹野的个人帐户。现被上诉人与鑫捷公司的委托合同已经到期，关于曹野的问题，根据上诉人的报案，公安机关已经立案，故应由公安机关处理。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签的买卖合同合法有效。上诉人收取被上诉人货物后，理应按约支付货款，上诉人拖欠余款不付，显属不当，理应承担付款及违约之责。现上诉人称已将欠款支付给被上诉人委托的收款人曹野，但被上诉人对上诉人所称曹野系其委托代理人未予认可，上诉人也未能提供确凿的依据予以证实。至于上诉人所提被上诉人曾与案外人鑫捷公司签订委托收款合同，故被上诉人系明知收款人曹野的身份以及曹野收取的款项与本案有关联性，对此，本院认为，上诉人如主张曹野系代表被上诉人向上诉人收款，上诉人理应提供曹野代表被上诉人收款的相应依据或被上诉人确认曹野系代表其向上诉人收款的依据，如在无上述明确依据的情况下，上诉人应当将款项汇入被上诉人帐户，故上诉人将欠款交付由曹野个人收取或汇入曹野个人帐户的行为显属不当，理应自行承担责任。上诉人所提本案应将曹野追加为第三人参加诉讼，并应按“先刑后民”的原则中止审理本案的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，666.70元，由上诉人上海秉盈实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕振东，男，汉族，1964年10月2日出生，农民，住阿瓦提县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司。住所地：阿瓦提县。
法定代表人：孔德生，该公司董事长。
再审申请人吕振东因与被申请人阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司农业承包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吕振东于2015年10月14日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院认为，吕振东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吕振东撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 梦
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3632号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：黄哲锋，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告黄哲锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告借款本金19988.33元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2016年12月2日起至实际还清之日止）；2、原告有权就被告抵押东风日产牌DFL7151MBC1车辆（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号为LGBP12E29FY321930）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、判令被告赔偿原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月8日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为3个月，自2016年2月8日起至2016年5月8日止，年利率为11%，每月8日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份。
同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照闽Ｃ×××××K的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
原告扣除保证金及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为28618.33元。截至2016年11月2日，被告总共归还本金8630元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄哲锋归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金19988.33元，并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，自2016年12月2日至还清日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄哲锋支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2500元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司享有的上述两项债权闽Ｃ×××××K号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告黄哲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3632号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：黄哲锋，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告黄哲锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告借款本金19988.33元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2016年12月2日起至实际还清之日止）；2、原告有权就被告抵押东风日产牌DFL7151MBC1车辆（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号为LGBP12E29FY321930）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、判令被告赔偿原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月8日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为3个月，自2016年2月8日起至2016年5月8日止，年利率为11%，每月8日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份。同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照闽Ｃ×××××K的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。原告扣除保证金及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为28618.33元。截至2016年11月2日，被告总共归还本金8630元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄哲锋归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金19988.33元，并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，自2016年12月2日至还清日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄哲锋支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2500元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司享有的上述两项债权闽Ｃ×××××K号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告黄哲锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月二十五日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第475号
原告：郑书坤。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区九华北大道185号冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军，执行董事。
本院于2015年9月29日立案受理了原告郑书坤与被告衢州恒盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月30日作出了（2015）衢柯巡商初字第475-1号民事裁定书，裁定查封被告衢州恒盛房地产开发有限公司所有的车牌号为浙H×××××的车辆。本案依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑书坤到庭参加诉讼，被告衢州恒盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书坤起诉称：被告衢州恒盛房地产开发有限公司因回报员工于2013年5月17日向原告借款50000元，并出具了借条，期限24个月。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现原告诉至法院，要求判令：一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司偿还借款50000元，并支付利息（按月利率2分，从2013年5月17日起计算至判决确定给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑书坤为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、衢州恒盛房地产开发有限公司福利实施方案一份，证明被告于2013年5月14日出台员工投资回报实施方案，对实施范围、投入金额、实施期限及回报等做了规定的事实；2、中国农业银行现金缴款单及收据各一份，证明原告根据被告福利实施方案的规定向被告交付50000元的事实；3、中国农业银行工资卡一份，证明原告于2015年7月从被告公司离职的事实。
被告衢州恒盛房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告于2013年5月14日出台员工投资回报的实施方案，规定：投入额度依据员工工作年限确定，该方案实施期限为2013年5月17日至2015年5月16日，到期企业将投入及回报双倍返还员工，若实施期间因个人原因中途离职，企业以月利率1分返本付息。2013年5月17日，原告根据实施方案的规定将50000元交付被告。实施方案到期后，被告未能按照约定将投入及回报支付原告。另查明，原告于2015年7月从被告公司离职。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，在实质上是民间借贷。原告根据约定交付了借款50000元，到期后，被告未能按照约定返本付息显属违约。原告要求被告返还借款50000元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止的诉讼请求，其利率标准在被告所约定的实施期限届满双倍返还本息的范围内，符合法律规定，本院予以支持。被告衢州恒盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑书坤借款本金50000元，并支付利息（按照月利率2%，自2013年5月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费870元，共计1395元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一五年十月十六日
书记员 严高鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1059号
原告：满洲里市扎区水云沐阁浴池。
经营者：李东安。
委托诉讼代理人：王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：满洲里市扎区鑫洋铁艺加工部。
经营者：王继洋。
委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
原告满洲里市扎区水云沐阁浴池诉被告满洲里市扎区鑫洋铁艺加工部承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里市扎区水云沐阁浴池撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告满洲里市扎区水云沐阁浴池负担。
审判员 慈有财
二〇一七年八月十六日
书记员 王越超
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第993号
原告陈法友，男，1957年出生，汉族，住禹城市。
被告刘振东，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
被告杨付道，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
原告陈法友与被告刘振东、杨付道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈法友到庭参加诉讼，被告刘振东、杨付道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，被告刘振东从原告处借款20000元，双方约定用期90天，若到期不还则利息为银行同期贷款利率四倍计算。被告杨付道作为本借款的连带责任保证人在借据上签字。2013年12月9日，被告刘振东从原告处借款32000元，双方约定用期30天，若到期不还则利息为银行同期贷款利率四倍计算。被告杨付道作为本借款的连带责任保证人在借据上签字。后经原告催要被告以种种理由拒不偿还借款，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金52000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月8日，被告刘振东从原告处借款20000元，并为原告出具借据一张，双方约定用期90天，若逾期偿还则利息按银行同期贷款利率四倍计算。2013年12月9日，被告刘振东从原告处借款32000元，并为原告出具借据一张，双方约定用期30天，若逾期偿还则利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告杨付道作为借款的连带责任保证人分别在两张借据上签字。后经原告催要被告没有偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘振东从原告陈法友处借款，有借据为证，双方之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘振东偿还借款本金52000元，本院予以支持，利息损失按约定执行，被告杨付道依法应当承担连带保证责任。被告刘振东、杨付道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振东偿还原告陈法友借款本金52000元及利息损失（自2013年3月8日起，以20000元为本金，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。自2014年1月8日起，以32000元为本金，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告杨付道对上述第一判项承担连带清偿责任。被告杨付道承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。
以上应付款项限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费540元，共计1640元，由被告刘振东、杨付道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭成永
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4124号
原告黄妙丽，女，汉族，1985年10月25日生，现住福安市。
被告郑成贵，男，汉族，1974年9月11日生，现住福安市。
本院在审理原告黄妙丽诉被告郑成贵民间借贷纠纷一案中，因原告黄妙丽未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑盛坤自动撤诉处理。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 郑成锦
人民陪审员 丁碧光
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
法发（2007）16号文件：最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3240号
原告张淑英，女，1967年12月7日出生，汉族，农民。
原告王丽丽，女，1991年12月3日出生，汉族，农民。
被告王洪清，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告王玉梅，女，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告张淑英、王丽丽与被告王洪清、王玉梅土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑英、王丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取51元由原告张淑英、王丽丽负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01034号原告中国光大银行武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路特1号。负责人袁敢，行长。被告潜江市恒顺化纤棉有限责任公司，住所地湖北省潜江市渔洋镇陈桥村二组。法定代表人孙小桃，总经理。被告孙小桃。被告郭正海。被告吴纯玉。本院在审理原告中国光大银行武汉分行诉被告潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、郭正海、吴纯玉信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行武汉分行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行武汉分行的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行武汉分行撤回起诉。案件受理费减半收取7，417元、邮寄费40元，共计7，457元由原告中国光大银行武汉分行负担。审判长李曦筱人民陪审员丁凤玲人民陪审员石俊二〇一五年九月七日书记员邓頔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年郑民三终字第1437号
上诉人（原审原告）冯军，男，汉族，1965年1月26日出生。
委托代理人施相传、高晨（实习律师）河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秋适，男，汉族，41岁，1973年10月15日。
被上诉人（原审被告）郭瑞菊，女，汉族，1948年11月12日出生。
上述两被上诉人共同委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保安，男，汉族，1947年6月28日出生。
委托代理人邓飞，河南洲冠律师事务所律师。
上诉人冯军因与被上诉人王秋适、郭瑞菊、王保安房屋买卖合同纠纷一案，冯军于2014年10月21日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：三被告之间转让行为无效，诉讼费用由三被告承担。2015年5月8日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2014）管民二初字第1990号民事裁定，冯军不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯军及其委托代理人施相传、高晨，被上诉人王秋适、郭瑞菊的共同委托代理人赵帅印，被上诉人王保安的委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，冯军与王秋适之间存在着借款关系、担保关系，同时又存在委托代理关系，三个法律关系混同在一起。冯军仅以委托代理关系为由提起诉讼，要求确认委托人王秋适与他人建立的房屋买卖合同无效，按照法律规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为的情况下，被代理人应承担法律后果。如果让代理人承担责任，则前提是代理人不履行代理职责，与第三人恶意串通损害被代理人的利益，那么被代理人提起的应为赔偿之诉，而不是确认之诉。故冯军要求确认王秋适、郭瑞菊、王保安之间的房屋转让行为无效，缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回冯军的起诉。
宣判后，冯军不服一审裁定向本院上诉称：一、原审认定事实基本清楚，全未能认清事实本质。本案基本事实是，我与王秋适签订借款合同，约定以涉案房产作为抵押，并对该合同进行了公证。同日，又与王秋适签订委托书，委托王秋适代办涉案房屋的各种手续，委托时间为1年。后因未按期还款，双方又达成一份还款协议，在按期支付利息期间，王秋适在我不知情的情况下将涉案房屋以6万元价格卖给自己母亲郭瑞菊，紧接着，郭瑞菊又以离婚名义将该房屋过户给王秋适的父亲王保安。委托书只是表面现象，双方没有形成委托合意。二、原审适用法律错误。委托书实质是保证手段，本案就是简单的借款担保关系，王秋适债权得不到实现，应向法院起诉要求拍卖抵押房产实现债权。王秋适与郭瑞菊签订的买卖合同系恶意串通，应判决无效。请求撤销原裁定，指定审理。
本院经审查认为，本案法律关系系涉及冯军与王秋适所签订的借款担保合同及冯军与王秋适所签订的委托代理合同，冯军依据与王秋适所签订的合同要求确认王秋适与并非该合同相对方的郭瑞菊、王保安恶意串通，三人之间所签订的房屋买卖合同无效，于法无据，原审法院据此裁定驳回冯军的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一五年八月三十日
书记员 刘增伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1527号
原告付某某，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
被告林某某，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，。
本院于2015年4月16日立案受理了原告付某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告付某某承担。
审判员 郭文书
二〇一五年四月二十四日
书记员 周 倩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2328号
原告：齐某，女，汉族，1947年2月5日出生，农民，住茌平县。
被告：王某，男，汉族，住址：茌平县。
原告齐某与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告齐某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告齐某承担。
审判员 薛兴亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 于锡增
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执14号
申请执行人：秦皇岛市宇田科技有限公司。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
本院依据本院（2016）川1024民初377号民事调解书，立案受理秦皇岛市宇田科技有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付加工款本金700000元及利息，承担执行费10500元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆已被我院轮候查封，银行账户、股权已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。被执行人尚未履行的加工款705400元及利息等继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更75号
罪犯张俊强，男，1986年5月19日出生于河北省磁县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年12月19日作出（2013）乌勃刑初字第387号刑事判决，认定被告人张俊强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2018年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯张俊强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张俊强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年2月、6月、11月、2016年3月、6月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张俊强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张俊强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1915号
原告广安思源物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路32号。
法定代表人邓棱。
被告李邦六，男，生于1975年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安思源物业管理有限公司诉被告李邦六物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广安思源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安思源物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 王庭燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00146-1号
原告：单威佳，男，1993年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李奇奇，女，1993年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李百井，农民，系李奇奇之父。
本院于2015年2月11日作出（2015）砀民一初字第00146号民事调解书，被告李奇奇返还原告单威佳彩礼款40600元，由法院直接从冻结的被告李奇奇的账户上扣划。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
解除对被告李奇奇在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行的存款40600元的冻结（账户62×××85），并将该40600元划拨至中国银行股份有限公司砀山支行砀山县人民法院执行款专户（账号18×××23）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于文和
二〇一五年二月十三日
书记员 王健辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00175号
上诉人（原审原告）张深义，男，1952年7月31日出生，汉族，住上蔡县齐海乡大王庄村张庄*****号。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘占国，男，1952年7月16日出生，汉族，住上蔡县卧龙办事处苗沟村委光国楼村****号。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人张深义、刘占国因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张深义的委托代理人张计红，上诉人刘占国及其委托代理人王阳到庭参加诉讼。
本院认为，关于本案借条所涉及的款项是刘占国向张玲本人借款还是刘占国预支预制厂财务现金，原审法院并未查清，刘占国向原审法院提交了其保存的预制厂账册，并且提交了鉴定申请，原审法院应核实该账册的真实性及其与本案的关联性。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，张玲去世后，其生前所享有的债权属于夫妻共同财产，其中属于张玲个人所有的部分应作为遗产由其第一顺位继承人继承。故本案应由其第一顺序继承人共同参与诉讼，原审法院未追加其他第一顺序继承人参与诉讼，属程序违法。综上，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第247号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00175号
上诉人（原审原告）张深义，男，1952年7月31日出生，汉族。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘占国，男，1952年7月16日出生，汉族。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人张深义、刘占国因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张深义的委托代理人张计红，上诉人刘占国及其委托代理人王阳到庭参加诉讼。
本院认为，关于本案借条所涉及的款项是刘占国向张玲本人借款还是刘占国预支预制厂财务现金，原审法院并未查清，刘占国向原审法院提交了其保存的预制厂账册，并且提交了鉴定申请，原审法院应核实该账册的真实性及其与本案的关联性。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，张玲去世后，其生前所享有的债权属于夫妻共同财产，其中属于张玲个人所有的部分应作为遗产由其第一顺位继承人继承。故本案应由其第一顺序继承人共同参与诉讼，原审法院未追加其他第一顺序继承人参与诉讼，属程序违法。综上，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第247号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董永通
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初334号
原告株洲市中游房地产代理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场1栋905号。
法定代表人黄权。
委托代理人牛志丽，系公司法务，住山西省长治市城区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告张玉明，住黑龙江省密山市。
本院在审理原告株洲市中游房地产代理有限公司诉被告张玉明居间合同纠纷一案中，原告株洲市中游房地产代理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市中游房地产代理有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中游房地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费242元，减半收取121元，由原告株洲市中游房地产代理有限公司承担。
审判员 李朝龙
二〇一六年四月七日
书记员 木建飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2839号
原告：王士春，男，1953年10月10日出生，汉族。
被告：王敬东，男，年龄约50岁，住安徽省亳州市谯城区。
原告王士春诉被告王敬东相邻关系纠纷一案中，原告王士春于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王士春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士春撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王士春负担。
审判员 杨光
二〇一六年七月二十一日
书记员 董健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金执异终字第26号
上诉人（原审原告）：金桂芳。
委托代理人（特别授权）：吕继雷。
委托代理人（特别授权）：叶金明。
被上诉人（原审被告）：王罡。
委托代理人（特别授权）：朱金华。
被上诉人（原审被告）：吴万强。
被上诉人（原审被告）：陆美娟。
上诉人金桂芳为与被上诉人王罡、吴万强、陆美娟案外人执行异议之诉一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）金婺执异初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金桂芳于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金桂芳自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金桂芳撤回上诉。
二审案件受理费11800元（已减半收取），由上诉人金桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年二月二十六日
代书记员 苏丽燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初813号
原告:赵某，女，1987年4月7日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：蔡红莲、康红亮，河南信腾律师事务所律师。
被告:王某1，男，1986年2月25日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住内黄县。
原告赵某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人蔡红莲、康红亮，被告王某1及其委托代理人陈国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩王某2归原告抚养，抚养费由被告承担；3.原告婚前个人财产归原告所有；4.被告赔偿原告精神抚慰金30000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，并按当地习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名王某2，原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后经常生气，被告对原告实施家庭暴力，张口就骂，抬手就打，原、被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。2016年3月30日原告曾向内黄县人民法院起诉离婚，法院于2016年5月20日判决不准离婚，现�、被告的夫妻感情仍无好转。
被告王某1辩称：原、被告在学校里是同学，婚前认识，婚后夫妻感情较好，但第一次起诉时被告不同意离婚，法院依法支持了被告的诉讼请求。至今被告仍然认为夫妻感情没有破裂，第一次判决后，被告积极寻找原告，但没有找到，原告一直躲避被告，被告不同意离婚。若判决离婚，因原告没有固定的工作和住所，对孩子的成长不利，被告要求抚养孩子，不让原告承担抚养费。原告请求的精神抚慰金30000元，没有事实依据，被告并没有对其实施家庭暴力。
本院经审理认定事实如下：原、被告婚前系同学关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩王某2，现随原告一起生活。原、被告因琐事发生矛盾，原告于2016年3月30日向法院起诉离婚，内黄县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0527民初1075号民事判决书判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚前系同学关系，夫妻感情基础尚可，婚后又生育子女，建立了一定的夫妻感情，原、被告之间的矛盾系缺乏沟通所致，双方均有责任，虽然本次是原告第二次提起离婚诉讼，但原告未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告就分居时间也不能取得一致，也难以确定准确的时日，不能达到分居两年的法律规定，故综合考虑本案的实际情况，只要双方认真反思自身存在的不足，切实担负起照顾子女、维护家庭和睦的责任，多沟通、多理解，克服自身缺点，考虑孩子成长的环境等因素，原、被告仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某1离婚。
案件受理费减�收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝 宁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王玮康
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1037号之二
申请执行人:常晓秋，女，1975年1月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:柴丽萍,女,1963年8月3日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:张显峰，男，1986年11月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行常晓秋与柴丽萍、张显峰合同纠纷一案中，经查被执行人柴丽萍的工资已被其他案件冻结,被执行人张显峰的工资已经被轮候冻结,柴丽萍、张显峰暂无可供执行财产,申请执�人常晓秋申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1037号
申请执行人:常晓秋，女，1975年1月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:柴丽萍,女,1963年8月3日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:张显峰，男，1986年11月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行常晓秋与柴丽萍、张显峰合同纠纷一案中，被执行人柴丽萍、张显峰至今未全部履行给付义务,经查被执行人张显峰在银行有工资并被其他法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人张显峰在X银行股份有限公司的银行工资款141650元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋金茹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终233号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。
负责人徐虎，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）姚莉莉，公司员工。
被上诉人（原审原告）单利峰。
被上诉人（原审被告）曾凡军。
被上诉人（原审被告）代瑜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2938号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘莎莎
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1424号
原告张年福与被告武义劲马工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01511号判决书已发生法律效力。申请执行人张年福于2015年03月26日向本院申请执行，要求被执行人武义劲马工艺品有限公司支付赔偿款53700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人武义劲马工艺品有限公司暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1424号案终结执行。申请执行人张年福今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶建莉
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初553号
原告长春晨宇建筑工程有限公司。住所地长春市双阳。
法定代表人房科，总经理。
委托代理人杨雪，公司职员。
被告李福德，男，1962年12月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告长春晨宇建筑工程有限公司诉被告李福德商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春晨宇建筑工程有限公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。被告李福德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春晨宇建筑工程有限公司诉称：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北的房屋卖给被告，《买卖房屋协议》明确了付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止。如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋，但直到现在被告也没有支付一分首付款，也未还银行按揭，已构成违约。原告诉请法院判令解除原、被告之间签订的《买卖房屋协议》；判决被告向原告支付违约金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告李福德未出庭，但在本案开庭后提交情况说明一份，称：我在长春晨宇建筑工程有限公司购买的房屋至今没付一分钱房款，长春晨宇建筑工程有限公司每年多次催缴我要房款，但我个人认为此房是共有权，无法经营，所以没付长春晨宇建筑工程有限公司房款，我也不想要这个房屋，房屋归还给长春晨宇建筑工程有限公司，违约金我不同意付；我同意调解，调解内容是解除合同，不付违约金。
经本院审理查明：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北、建筑面积为408.30平方米的房屋卖给被告，每平方米价格2280元。《买卖房屋协议》约定：付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止，如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋。协议签订后，被告未支付首付款，也未还银行按揭，原告亦未交付房屋，但该房屋的所有权登记在被告李福德名下。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《买卖房屋协议》证实，可予以认定。
本院认为：本案的焦点问题为原、被告之间于2002年7月15日签订的《买卖房屋协议》是否应予解除。合同解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，但该权利的行使不能毫无限制。行使解除权会引起合同关系的重大变化，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，就会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。因此，解除权应当在一定期间行使。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，合同解除权行使的期限有两种。第一种是在法定或当事人约定期限内行使。无论法定期限还是约定期限，在性质上都属于除斥期间，解除权于预定存续期间届满当然消灭。第二种是在对方当事人催告后的合理期限内行使。本案中，原、被告之间的《买卖房屋协议》明确约定被告应于2002年7月20日前交齐首付，否则视为违约，原告有权解除合同，即原告于2002年7月21日起即享有合同解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，本案被告并未向原告催告，故原告享有的解除权应在2003年7月21日前行使，而原告直至2016年5月5日（起诉之日）才行使，已超过法定的除斥期间，故该解除权消灭，对原告的解除合同的主张不予支持。被告李福德于庭审后向本院递交的情况说明中表示同意将房屋归还给原告，表明原、被告双方对涉案房屋并无争议，对房屋所有权问题双方可到房产部门自行解决。对于原告主张的5000元违约金，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春晨宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13159元，减半收取4580元，由原告长春晨宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 张宇飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1520号
上诉人（原审原告）济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，总经理。
委托代理人刘晓霞，济南正大物业管理有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）杜景福，男，1968年2月26日出生，汉族。
上诉人济南正大物业管理有限责任公司因与被上诉人杜景福物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南正大物业管理有限责任公司以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南正大物业管理有限责任公司与被上诉人杜景福已经达成和解协议，上诉人济南正大物业管理有限责任公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南正大物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取计25元，由上诉人济南正大物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜业福
审 判 员 车言江
代理审判员 王立强
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙培培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第248号
原告：陆仲飞，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：胡智岗，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：戚兰芳，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
原告陆仲飞为与被告戚兰芳、蔡士聪民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。案件审理中，被告戚兰芳申请对讼争借条的借款人签名进行笔迹鉴定，原告申请撤回对被告蔡士聪的起诉，本院审核后均予以准许。2012年4月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡智岗、被告戚兰芳的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼。
原告陆仲飞起诉称：原、被告系邻居。2011年6月6日，被告因需向原告借款270000元，并出具了借条一份。约定同年9月6日归还；同年6月20日，被告再次向原告借款100000元，并出具了借条一份，约定同年9月20日归还。但被告至今未还上述所借款项。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款370000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的借条两份及被告申请笔迹鉴定的司法鉴定意见书一份。
被告在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：请法院依法裁决。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与案件相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及双方庭审陈述，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告提供的两份借条上借款人的签名均系被告本人亲笔所签。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效，被告应依法履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，当庭宣告判决如下：
被告戚兰芳于本判决生效后七日内归还原告陆仲飞借款370000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取计3425元，由被告戚兰芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年四月十二日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初959号
原告:童克峰,男,1973年10月20日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告:安徽敬亭建设发展有限公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：王声月，该公司经理。
本院在审理原告童克峰与被告安徽敬亭建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告童克峰于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童克峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童克峰撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 聂永香
二〇一七年三月一日
书记员 陈志玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2321号
原告王彩珠。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告朱岩林。
原告王彩珠与被告朱岩林为民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王彩珠委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱岩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩珠诉称，2013年7月2日，被告朱岩林向原告借款人民币50000元，约定月息为1.8％，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2013年7月2日起至实际付清之日止的利息。
原告王彩珠为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告朱岩林于2013年7月2日向原告借款人民币50000元的事实。
被告朱岩林未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱岩林尚欠原告借款本金人民币50000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告朱岩林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彩珠借款本金人民币50000元，并支付其自2013年7月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告朱岩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年八月十九日
代书 记员 潘幻幻
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3282号
罪犯王玉凤，女，汉族，1988年10月8日生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年8月6日作出（2013）天刑初字第00073号刑事判决，以被告人王玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王玉凤确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王玉凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王玉凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉凤减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2012年8月22日起至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑终88号
抗诉机关（原公诉机关）凉城县人民检察院。
原审被告人吴东东，男，汉族，1994年6月19日出生，中专文化，户籍地内蒙古凉城县，住凉城县岱海镇新体路”中色投资有限公司”，系该公司服务人员。2016年7月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被凉城县公安局刑事拘留，2016年7月28日被凉城县公安局取保候审。
凉城县人民法院审理凉城县人民检察院指控原审被告人吴东东犯信用卡诈骗罪一案，凉城县人民法院于二〇一六年九月二十七日作出（2016）内0925刑初58号刑事判决，认定被告人吴东东犯盗窃罪，判处罚金10000元。被告人吴东东未提出上诉。凉城县人民检察院认为一审判决认定罪名不当，量刑偏轻，依法提出抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年十二月二十日公开开庭审理了本案，乌兰察布市人民检察院指派检察员索飙出庭执行职务，原审被告人吴东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月9日下午，被告人吴东东在其工作的凉城县岱海镇新体路”中色投资咨询有限公司（福彩中心）的沙发上，捡到了被害人吴某遗失的一部手机，打开该手机后，发现手机上有支付宝软件。被告人吴东东登陆该支付宝软件，输入一次密码后提示错误，被告人吴东东从该手机短信里找到一个银行账号，后利用被害人吴某手机号与该银行账号和手机支付宝绑定的便捷，吴东东成功修改了吴某手机支付宝密码，并由该手机支付宝账号向吴东东支付宝账号分两次转走吴某支付宝账号内5000元现金。得手后，被告人吴东东将支付宝账户的5000元全部提现消费，支付宝公司将5000元现金返还被害人吴某。案发后，被告人吴东东在其经理张某的带领下到凉城县公安局投案自首，并将赃款5000元上交凉城县公安局后移交凉城县人民检察院，凉城县人民检察院将该款退还支付宝，凉城县公安局将手机退还被害人吴某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单、发还清单、随案移送清单、调取证据清单、建设银行凉城支行、工商银行借记卡历史明细清单、证人张某的证言、被害人吴某的陈述材料、被告人吴东东的供述材料、指认笔录与照片、到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴东东以非法占有为目的，擅自使用他人手机，利用修改支付宝密码后转账的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关当庭出示的证据足以认定被告人的犯罪事实。支付宝属于第三方支付平台，被告人吴东东修改支付宝支付密码的行为不属于信用卡信息资料的改变，使用该平台非法占有被害人合法财产的行为银行不存在认识上的错误和被骗情形，被告人吴东东的行为未妨害银行对信用卡的管理秩序，其行为不构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名本院不予采纳。被告人吴东东自动归案，并如实交待自己的犯罪事实，属自首，归案后能够主动将赃物退还，确有悔罪表现，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决被告人吴东东犯盗窃罪，判处罚金10000元。
原判宣告后,原审被告人吴东东服判，未提出上诉。凉城县人民检察院在法定期限内提出抗诉，认为被告人吴东东的行为实质是窃取了他人信用卡资料后，冒用持卡人身份向其银行卡绑定的相关银行发出支付指令，银行在接到指令后，错误地认为是持卡人发出指令而予以同意支付，银行存在认识上的错误和被骗情形，该行为属于冒用他人信用卡的诈骗行为，构成信用卡诈骗罪。
二审出庭检察员支持抗诉机关意见，认为被告人吴东东从该手机短信里找到一个银行账号，后利用被害人吴某手机号与该银行账号和手机支付宝绑定的便捷，修改了手机支付宝的支付密码，并由该手机支付宝账号向吴东东支付宝账号转走5000元现金。该行为符合”获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用的”情形，属于冒用他人信用卡的行为。同时该行为一定程度上影响了支付宝公司作为金融机构的正常管理秩序。应当以信用卡诈骗罪定罪处罚，原审法院以盗窃罪定罪处罚，属于适用法律不当且量刑畸轻。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，且控辩双方均无异议。本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。而信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大的行为。二者的区别一是看行为有无诈骗的性质，二是看是否妨害信用卡管理秩序。
支付宝作为交易双方之外的第三方支付平台，除提供支付、收款、转账等基础服务外，还通过与银行签订协议的方式提供与银行电子支付结算系统的连接和中介服务，使得用户能够间接使用银行卡，即支付宝绑定银行卡。
在使用支付宝时只要输入正确的支付宝账号、支付密码、验证码、金额等形式要件，即可完成支付、转账等服务，因此，在支付宝的使用过程中，支付宝只能区别输入要件的正确与错误，而不能区别到底是谁在使用支付宝。从支付宝的程序设计上看，支付宝没有被欺骗而产生错误认识进而处分财物的功能。故本案难以认定支付宝被骗。银行是接受支付宝指令而转账，故而也不能认定银行被骗。
其次，支付宝公司尚不属于金融机构，支付宝也不属于信用卡。即便认为本案原审被告人有妨害支付宝管理秩序的行为，依照罪刑法定原则，也不能类推其有妨害信用卡管理秩序的行为。
信用卡信息资料包括卡面信息和磁条芯片信息，卡面信息有发卡银行名称、持卡人姓名、签字、卡号、有效期安全码、防伪标记等，磁条或芯片信息有个人账户信息、转账收支记录、授信额度、国家代码、校验码等。关于原审被告人吴东东修改支付密码的行为，是全部利用了手机内已有的支付宝相关信息和支付宝使用规则而实施。尽管其中包括信用卡卡号，也不宜认定为主要是利用了信用卡信息资料而为。
综上所述，原审被告人吴东东以非法占有为目的，使用他人遗忘在其工作场所的手机，利用支付宝转账的方式窃取他人财物，数额较大，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。抗诉机关认为其构成信用卡诈骗罪，原审判决适用法律错误量刑不当的抗诉意见不能成立。
原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 平
审判员 朱 丽
审判员 黄思雨
二〇一七年一月十九日
书记员 李宗育
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10387号
原告夏某，男。
委托代理人黄某生，四川某某律师事务所律师。
被告彭某华，男。
原告夏某与被告彭某华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人黄某生到庭参加了诉讼。被告彭某华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2013年11月13日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借39057.60元，借款期限从2013年12月15日至2015年11月15日止，分24期还款，每月15日还款，每月还款2017.98元，逾期还款达15日以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款。但被告在偿还了14期本息后未再按时履行还款义务。故原告诉请法院判令:一、被告偿还借款本金16274元、利息、罚息及违约金合计2126.47元，以上共计18400.47元;二、被告向原告支付律师费1104元。
被告彭某华未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告与案外人某某信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、某某信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、某某投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元。
同日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.60元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中，约定还款期限从2013年12月15日至2015年11月15日止，分24期偿还，每月15日还款，月偿还数额为2017.98元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费4619.38元、信访咨询费100元、审核费724.61元、服务费3713.62元，以上费用金额合计9157.61元。上述协议签订后，原告于2014年3月28日按照约定账户向彭某华转款29900元。以上代收费用金额9157.61元与实际转款金额29900元，共计39057.61元。被告借款后至今，偿还了原告14期的借款本息28251.72元，其中归还本金22783.60元，利息5468.12元。原告因诉讼而花费律师费1104元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账凭证、《还款管理服务说明书》、《信和还款事项客户告知书》、《信访咨询费收取告知书》、《委托扣款授权书》、《签约检核表》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告彭某华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借39057.60元。
根据借款协议，被告实际已偿还的本金为22783.60元，剩余未偿还本金则为16274元（39057.60元－22783.60元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，且借款期限届满后仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息、罚息、违约金合并计算后超过了年利率24%，但原告主动调整为年利率24%的标准予以主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应当向原告支付利息、罚息和违约金共计3254.80元（16274元×24%÷12×10），原告仅主张利息、罚息、违约金合计2126.47元，本院予以支持。因原、被告在《借款协议》中并未对律师费的给付进行约定，故本院对原告主张被告支付律师费1104元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭某华于本判决生效之日起十日内向原告夏某支付本金16274元以及利息、罚息、违约金2126.47元，以上共计18400.47元；
二，驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费560元,共计850元,由被告彭某华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10387号
原告夏某。
委托代理人黄某某，四川某律师事务所律师。
被告彭某某。
原告夏某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2013年11月13日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借39057.60元，借款期限从2013年12月15日至2015年11月15日止，分24期还款，每月15日还款，每月还款2017.98元，逾期还款达15日以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款。但被告在偿还了14期本息后未再按时履行还款义务。故原告诉请法院判令:一、被告偿还借款本金16274元、利息、罚息及违约金合计2126.47元，以上共计18400.47元;二、被告向原告支付律师费1104元。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告与案外人信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元。
同日，原告与被告签订《借款协议》（编号：0028020112），约定被告向原告借款39057.60元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中（户名：彭某某，账号6228480468020529375，开户行：中国农业银行四川分行经开区支行沙河堡分理处），约定还款期限从2013年12月15日至2015年11月15日止，分24期偿还，每月15日还款，月偿还数额为2017.98元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费4619.38元、信访咨询费100元、审核费724.61元、服务费3713.62元，以上费用金额合计9157.61元。上述协议签订后，原告于2014年3月28日按照约定账户向彭某某转款29900元。以上代收费用金额9157.61元与实际转款金额29900元，共计39057.61元。被告借款后至今，偿还了原告14期的借款本息28251.72元，其中归还本金22783.60元，利息5468.12元。原告因诉讼而花费律师费1104元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账凭证、《还款管理服务说明书》、《信和还款事项客户告知书》、《信访咨询费收取告知书》、《委托扣款授权书》、《签约检核表》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告彭某某在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借39057.60元。
根据借款协议，被告实际已偿还的本金为22783.60元，剩余未偿还本金则为16274元（39057.60元－22783.60元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，且借款期限届满后仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息、罚息、违约金合并计算后超过了年利率24%，但原告主动调整为年利率24%的标准予以主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应当向原告支付利息、罚息和违约金共计3254.80元（16274元×24%÷12×10），原告仅主张利息、罚息、违约金合计2126.47元，本院予以支持。因原、被告在《借款协议》中并未对律师费的给付进行约定，故本院对原告主张被告支付律师费1104元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某支付本金16274元以及利息、罚息、违约金2126.47元，以上共计18400.47元；
二，驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费560元,共计850元,由被告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尧小琴
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初144号
原告杨凤玲，女，汉族，住东明县。
委托代理人张百林，男，住东明县。系原告杨凤玲的丈夫。
被告张相林，男，汉族，住东明县。
委托代理人董海灵，女，住东明县。系被告张相林之儿媳。
原告杨凤玲与被告张相林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤玲及其委托代理人张百林，被告张相林及其代理人董海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤玲诉称，2015年10月27日15时许，在毛营村南地，原、被告所在的第四村民小组商量分地时，被告张相林无事生有，不让分地，破口大骂，并将原告打伤。原告受伤后被送往东明县人民医院住院治疗11天，被告未为原告承担任何费用。后经东明县公安局对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告对原告造成的经济损失不管不问。为此，具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计5209元。
被告张相林辩称，2015年10月27日15时许，在毛营村南地分地。因被告家缺地多年，大队分地不公，我便与村民小组辩论，这时原告不愤便向前对我大骂，而且对我先动手，揪我头发，我已年过六旬，还有半身不遂后遗症，左侧肢体障碍，行动不便，被原告出手打伤后病情加重，在东明县二院接受治疗，故要求原告承担被告的医疗费、误工费、生活费、营养费、交通费、精神损失费共计5900元。
经审理查明，2015年10月27日15时许，原、被告所在的第四村民小组在毛营村南地商量动地事宜，当时该组村民对分地意见分歧较大，存在多年添人不添地去人不去地问题，部分村民同意动地，部分村民不同意动地，被告方因家里添加人口多年没有分到责任田，其要求先重分责任田，再分窑厂里面的地（因被告在窑厂种植了4-5亩地），部分群众不愿意重分责任田。被告不指名道姓发起了牢骚。原告接话问了被告一句，双方发生了争吵，引起打架，致使原、被告双方受伤。事后，原告在东明县人民医院住院治疗10天，花去医疗费2020.53元，被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，住院期间为Ⅲ级护理。原告及其护理人员均系农民。被告张相林在本村卫生室和东明县渔沃卫生院治疗。
另查明，经东明县公安局法医鉴定，原告的伤构成轻微伤。东明县公安局对被告作出东公行罚决字[2015]00573号行政处罚决定书，决定对被告张相林罚款500元。
山东省2014年农民人均纯收入11882元。
上述事实有当事人陈述、东明县公安局东公行罚字[2015]00573号行政处罚决定书、住院病历、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因动地发生吵打，致使原、被告双方受伤住院治疗。东明县公安局东公行罚字[2015]00573号行政处罚决定书、双方住院病历等证据，足以证明了原、被告发生打架住院治疗的事实。该村民小组在商量动地事宜时，被告张相林不针对特定人发牢骚是双方发生打架的起因，原告杨凤玲在众多村民中接被告的话茬，是造成双方对骂继而撕打的诱因，双方对此发生都具有过错。综合案情以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。
原告损失的项目和数额分别为:医疗费以实际票据为准，即2020.53元；伙食补助费为800元（10天×80元/天）、误工费325.5元（11882÷365×10），因原告住院期间护理为Ⅲ级，其护理人数应为一人，即护理费325.5元（11882÷365×10），以上共计3471.3元。原告主张的交通费、营养费请求，原告没有提供证据予以证明，本庭不予支持。被告主张要求原告赔偿各项损失5900元的请求，被告未提起反诉，本院不予审理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张相林赔偿原告杨凤玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2082.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告张相林负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
审 判 员 李福忠
代理审判员 安祥斋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈敬敬
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3900号
原告：中国联合网络通信有限公司柘城县分公司，住所地河南省柘城县城关镇南环路路北。组织机构代码68461799-1。
负责人：黄河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司客户经理。
被告：常凤云，女，1973年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司与被告常凤云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司负担。
审判员 梁兴福
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡迎雪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终233号
上诉人（原审被告）：孙某甲（孙文波）。
上诉人（原审被告）：孙某乙。
上诉人（原审被告）：孙某丙（孙文昆）。
三上诉人共同委托代理人：徐建华，山东腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
原审被告：孙某丁。
上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙因与被上诉人张某、原审被告孙某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月20日孙清栋向张某借款5万元，至2011年6月20日孙清栋与张某经结算向张某出具借款50000元的借条一份，借条载明：借条，今借到现金伍万元利息肆仟元整，每年共计伍万肆仟元正，（南沙河信用社贷款），借款日期2011.6.20号。借款人：孙清栋。2010年4月15日孙清栋与张玉环签订的离婚协议中亦载有债务，有向张某借款5万元由男方负责偿还的内容。现张某诉来法院，请求判令孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙在继承孙清栋遗产的范围内偿还张某借款50000元，并自2011年6月21日起至判决确定履行之日止支付利息每年4000元，诉讼费用由孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙承担。另查明，孙清栋于2012年3月28日去世，孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙同为孙清栋第一顺位继承人。再查明，孙清栋去世后，对孙清栋的遗产其继承人未进行分割。
原审法院认为，张某主张孙清栋于2011年6月20日向其出具的借条，系孙清栋2009年6月20日向张某借款，至2011年6月20日经结算更换的借条，结合孙清栋与张玉环2010年4月15日签订的离婚协议就有向张某借款50000元的记载，对张某的这一主张予以确认。张某与孙清栋借贷关系明确，系张某与孙清栋的真实意思表示，对于孙清栋向张某借款本金50000元这一事实，应予以确认。孙清栋于2012年3月28日去世，孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙为孙清栋的法定继承人，对孙清栋的遗产至今没有进行分割，但亦未明确表示放弃继承，根据法律规定应该视为接受继承，张某要求孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙在继承孙清栋遗产的范围内承担清偿借款本金50000元，事实清楚、合法有据，予以支持。对于张某要求从2011年6月21日起至判决生效确定给付之日止按每年4000元支付利息的诉讼请求，原审法院认为，孙清栋为张某出具的借条中明确表示每年54000元，能够判断出其向张某借款利息为每年4000元，该约定不违反法律禁止性规定，对张某的该诉请，予以支持。对于孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙辩解，张某所诉的孙文波，孙文昆不是孙清栋的法定继承人，只有孙某乙、孙某丁为本案适格的被告，孙清栋与张某间没有债权、债务关系，原审法院认为，张某根据（1995）滕姜民初字第2号民事判决书中记载孙文波、孙文昆为孙清栋之子女，而将孙清栋之子孙某甲写成了孙文波，将孙清栋之女孙某丙写成了孙文昆，虽然有误，但是以使被告与他人相区别，应为有明确的被告，后经查明孙某甲与孙文波系同一人、孙某丙与孙文坤系同一人，故张某将孙某甲、孙某丙作为孙清栋的合法继承人列为本案被告并无不当，根据孙清栋出具的借条结合孙清栋与张玉环签订的离婚协议，张某与孙清栋间的债权、债务关系能够确认，故对孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙的辩解意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决：被告孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙于判决生效之日起五日内在继承孙清栋遗产的范围内偿还孙清栋向原告张某借款本金50000元，并按年利息4000元自2011年6月21日起计算支付利息至判决确定履行之日止。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙负担。
上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙不服原判上诉称，一、原审判决认定借贷关系存在是错误的。借据上的笔迹与孙清栋的笔迹不符，张某未提供任何能够证明该借据是孙清栋所写的证据，原审判决对此借据笔迹也未做任何鉴定，故不能认定该借据是孙清栋所写，因此认定张某与孙清栋之间存在债务关系没有事实依据。二、原审认定被告主体不适格。退一步讲，假使张某出具的借据是孙清栋所写，孙某甲、孙某乙、孙某丙也不应承担偿还孙清栋向张某借款及利息的责任，因为孙某甲、孙某乙、孙某丙已明确表示放弃对孙清栋的遗产继承。根据我国《继承法》第三十三条规定，继承人在继承被继承人的积极遗产的同时，也要对被继承人的消极遗产负清偿责任，继承人接受继承，是其承担清偿被继承人所欠债务的必要前提条件，继承人放弃继承的，对被继承人债务便可以不负偿还责任。综上所述，原审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误。为此，提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销（2013）滕民初字第1764号民事判决书，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张某、原审被告孙某丁均未提出答辩意见。
经审理，本院二审查明，孙某甲、孙某乙、孙某丙在上诉状及本案审理过程中均明确表示放弃对孙清栋所有财产的继承。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。张某与孙清栋之间借贷关系明确，并且有孙清栋出具给张某的借条予以证实，结合孙清栋与张玉环签订的离婚协议中亦载有债务，有向张某借款5万元由男方负责偿还的内容，对张某与孙清栋之间存在真实的借贷关系本院予以确认.孙某甲、孙某乙、孙某丙主张张某与孙清栋之间不存在借贷关系，其主张理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥的司法解释》第四十六条规定，继承人放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承的行为无效。本案中，孙某甲、孙某乙、孙某丙虽然表示放弃继承，但其作为孙清栋遗产的实际管理人，有义务协助债权人做好孙清栋遗产的分配工作，以孙清栋的遗产承担权利义务，原审判决孙某甲、孙某乙、孙某丙在继承孙清栋遗产的范围内偿还债务并无不当，孙某甲、孙某乙、孙某丙主张其作为原审被告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙某甲、孙某乙、孙某丙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马馥君
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1504号
原告：冀志华，男，1990年3月20日出生，汉族，冀州市徐庄乡野庄头村。
被告：张小开，男，38岁，汉族，南和县城关镇三张村。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在审理原告冀志华与被告张小开、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀志华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冀志华负担。
审判员 李新华
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑晓娜
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1504号
原告：冀志华，男，1990年3月20日出生，汉族，冀州市。
被告：张小开，男，38岁，汉族，南和县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在审理原告冀志华与被告张小开、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀志华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冀志华负担。
审判员 李新华
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑晓娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2062号
原告：张守国，男，1951年8月27日出生，汉族，住利辛县丹凤乡。
被告：李英，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。
被告：谢红艳，女，1982年11月6日出生，汉族，住利辛县中疃镇。
本院在审理原告张守国诉被告李英、谢红艳民间借贷纠纷一案中，原告张守国于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张守国撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判长 沈中蕴
二〇一六年三月三十日
书记员 江 恒