贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终339号
上诉人（原审被告）：蒙景显，男，1975年6月15日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县，
被上诉人（原审原告）：蒙锡吕，男，1952年8月15日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县，
原审被告：蒙锡广，男，1967年3月15日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县，
上诉人蒙景显因与被上诉人蒙锡吕及原审被告蒙锡广合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2016）黔2732民初536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒙景显上诉请求：1、撤销（2016）黔2732民初536号民事判决，依法发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于2015年6月l8日上诉人收蒙某3000元工价，并当场分配给被上诉人蒙锡吕l000元，有原审被告蒙锡广及在场人蒙某、蒙炳毛、蒙锡炳可以作证；2、关于2015年7月20日收蒙某工价3000元，应当分配蒙景显、蒙锡吕、蒙锡广各1000元，蒙锡广的1000元是由上诉人蒙景显和蒙锡广于当晚9时左右一起送到蒙锡吕家的门口交给蒙锡吕的，蒙锡广可以作证。3、关于承建王瑞元房屋工价，2015年8月28日收王瑞元女婿韦从付工价10000元，当场在王瑞元屋顶上分配工价，蒙锡吕3000元、蒙锡广3000元、蒙景显400O元，有当事人蒙锡广可以作证。被上诉人还有尚未结账的部分750元左右。总之，上述三次分配工钱给被上诉人蒙锡吕的事实，虽然被上诉人否认，但有另一当事人蒙锡广及相关在场人可以证实，上诉人承认尚欠未结账部分还有被上诉人的只有750元工价钱，其他已经全部结清。原审法院主观认定被上诉人意见而支持被上诉人的诉求，是主观臆断，没有事实依据。而原审法院不采纳上诉人每次给付工价钱给被上诉人都有当事人蒙锡广及其他在场人可以作证的事实，原审法院认定的事实是错误的，严重侵害了上诉人的合法权益。
蒙锡吕辩称，上诉人与被上诉人和蒙锡广共同对蒙某和王瑞元的房屋进行施工，约定所得施工费平分。蒙某房屋施工费为23450元，被上诉人只分得3800元，王瑞元房屋四楼施工费共计11900元，被上诉人只得1000元。上诉人所称都不符合事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蒙锡吕向一审法院起诉请求：1、责令被告返还原告施工费7200元；2、责令被告赔偿原告因起诉产生的误工费2000元。
一审法院认定事实：对当事人没有争议的以下事实，一审法院予以确认：1．原告及二被告三人约定共同对蒙某和王瑞元房屋进行施工，所得的施工费扣减相关支出后按各自出工天数进行分配；2．二被告关于蒙某和王瑞元房屋进行施工的出工情况、所得的施工费、支付蒙锡丙与蒙锡雨的劳务费、伙食费支出情况的陈述；3．二被告关于2015年7月28日晚被告蒙景显收蒙某4000元，原告和二被告每人分得1000元，付给案外人蒙锡丙劳务费1000元的陈述；4．二被告关于蒙某房屋楼顶围栏完工后，蒙景显收蒙某540元，至今未进行分配的陈述；5．二被告关于2015年9月7日蒙锡广收蒙某5000元，原告分得1800元，蒙锡广分得1400元，被告蒙景显分得1800元的陈述；6．二被告关于2016年春节后被告蒙景显与蒙某进行结算，应得施工费2000元，被告蒙景显以该款抵扣其欠蒙某建筑材料款，该款至今未进行分配的陈述；7．二被告关于修建王瑞元房屋前，被告蒙景显收取王瑞元女婿韦从定金1000元的陈述；8．二被告2015年8月9日被告蒙景显收取王瑞元女婿韦从10000元，当晚进行分配，被告蒙景显分得4000元，被告蒙锡广分得3000元，原告分得3000元的陈述；9．二被告关于2015年8月22日蒙景显收取王瑞元女婿韦从10000元的陈述；10．王瑞元房屋三楼完工后蒙景显收取王瑞元女婿韦从二楼施工费结余款9550元，次日，原告和二被告对二楼施工费进行结算并分配，修建二楼施工费共计20550元，扣减小工劳务费900元、大工劳务费732.4元、二楼伙食费237.5元，原告应得施工款6042.3元，扣减2015年8月9日被告蒙景显分给原告的3000元，余3042.3元，原告自愿只收3000元，被告蒙景显分给原告3000元；11．王瑞元房屋四楼完工后被告蒙锡广与王瑞元结算后收取王瑞元三楼施工费结算款20800元，后原告和二被告对三楼施工费进行结算并分配，扣减三楼伙食费306元，原告应得施工费6621元，原告自愿只收6600元；12．被告蒙景显与王瑞元结算后收取四楼施工费结余款1900元，扣减四楼伙食费231元，被告蒙景显付给原告1000元的陈述；
对当事人有争议的事实一审法院认定如下：1．关于蒙某房屋一楼完工时被告蒙锡广收蒙某6000元分配数额的事实。被告蒙锡广主张二被告和原告三人已均分，每人2000元，被告蒙锡广该事实主张有证人蒙某证实，对被告蒙锡广该事实主张予以认定。原告主张其只分得1000元，没有相反证据反驳，不予采信。2．关于2015年6月18日被告蒙景显收蒙某3000元是否已分1000元给原告的事实。被告蒙景显主张该3000元已由二被告和原告三人均分，每人1000元，因原告予以否认，对此，被告蒙景显应举证证明，但被告蒙景显未提供充分证据证明其主张的事实成立，该不利后果应由被告蒙景显承担，因此，对被告蒙景显该事实主张，不予认定。3．关于2015年7月28日被告蒙锡广收蒙某3000元，被告蒙景显是否已转交1000元给原告的事实。被告蒙景显主张被告蒙锡广将原告的1000元给被告蒙景显后，被告蒙景显已转交原告1000元，因原告予以否认，对此被告蒙景显应举证证明，但被告蒙景显未提供充分证据证明其主张的事实成立，该不利后果应由被告蒙景显承担，因此，对被告蒙景显该事实主张，不予认定。4．关于在承建王瑞元房屋期间被告蒙景显于2015年8月28日收王瑞元女婿韦从10000元是否已分原告的事实。被告蒙景显主张其于2015年8月28日所收10000元，被告蒙景显已分给原告3000元，因原告予以否认，对此被告蒙景显应举证证明，但被告蒙景显未提供充分证据证明被告所主张的事实成立，该不利后果应由被告蒙景显承担，因此，对被告蒙景显该事实主张，不予认定。
一审法院认为，一、关于在修建蒙某房屋中，原告已分配到施工费的数额的问题。原告主张其只分配到3800元，被告主张原告已分配到6800元，对此，经查明，一楼完工时被告蒙锡广所收蒙某的6000元中原告已分得2000元，加上2015年7月28日晚被告蒙景显所收蒙某4000元中原告已分得的1000元，再加上2015年9月7日被告蒙锡广所收蒙某的5000元中原告已分得的1800元，因此，在修建蒙某房屋中，原告应已分配到的施工费共为4800元。原告和二被告所主张的数额均与查明的事实不符，不予支持。
二、关于被告蒙景显2015年8月22日所收王瑞元女婿的10000元是否已分给原告3000元的问题。被告蒙景显主张其于2015年8月22日已分给原告3000元，因原告否认该事实，被告蒙景显对此应举证证明，但被告蒙景显未提供充分证据证明其所主张的事实成立，该不利后果应由被告蒙景显承担，故被告蒙景显该事实主张缺乏证据，不予支持。
三、关于在修建蒙某和王瑞元房屋中，原告尚未得到分配的施工费的问题。经查明，修建蒙某房屋施工费共为23450元，扣减实际付给小工蒙锡炳的施工费1000元，剩余施工费22450元，原告和二被告施工的天数均相同，应平均分配，原告应得施工费7783.33元，扣减原告已分配的4800元，故原告在修建蒙某房屋中尚应有2983.33元施工费未得分配。另查明，修建王瑞元二楼和三楼所得的施工费，原告和二被告均确认已经结算并分配完毕，对此，一审法院予以确认。修建王瑞元房屋四楼施工费共计11900元，扣减伙食费231元，原告出工12.5天，被告蒙景显出工12.5天，被告蒙锡广出工11.5天，原告应分得的施工费为3996.23元，被告蒙景显仅付原告1000元，原告又否认被告蒙景显于2015年8月22日已分原告3000元的事实，故原告在修建王瑞元房屋中应尚有2996.23元施工费未得到分配。因此，原告在修建蒙某和王瑞元两幢房屋中尚共有5979.56元施工费未得到分配。
四、关于原告尚未分配到的施工费，应由谁分配原告的问题。经查明，收取修建蒙某和王瑞元房屋的施工费只有二被告，除被告蒙锡广收取蒙某给付的施工费6000元、3000元和5000元各一笔和收取王瑞元给付的施工费20800元一笔外，其余均为被告蒙景显收取，而被告蒙锡广所收取的6000元、5000元和20800元三笔施工费，已由原告和二被告三人分配完毕，另外，被告蒙锡广收取的3000元一笔，被告蒙景显认可被告蒙锡广已将其中的1000元分给被告蒙景显，且将原告应得的1000元交给被告蒙景显，由被告蒙景显转交原告，虽然被告蒙景显主张其已将该1000元转交原告，但原告否认被告蒙景显已将该1000元交给原告的事实，对此，被告蒙景显未提拱证据证明其该事实主张成立，故该不利后果应由被告蒙景显承担，而不应由被告蒙锡广承担。因此，原告主张由被告蒙锡广承担付款责任，没有事实依据，不予支持。如前所述，被告蒙锡广所收取的6000元、5000元和20800元已由原告与二被告共同分配，被告蒙锡广收取的3000中原告应分的1000元，被告蒙锡广也已转交被告蒙景显，因此，原告应得的尚未得到分配的5979.56元施工费应由被告蒙景显分配给原告。
五、关于原告起诉请求被告赔偿其因起诉产生的误工费2000元应否支持的问题。原告请求被告赔偿其因起诉造成的误工费2000元，因原告未提供任何证据证明，且原告该请求没有法律依据，故对原告该诉讼请求，不予支持。
综上，原告及二被告三人约定共同对蒙某和王瑞元房屋进行施工，所得的施工费扣减相关支出后按各自出工天数进行分配，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条“当事人应按照约定合同履行自己的义务”的规定，原告及二被告之间依法成立无名合同，该合同具有法律效力，当事人应按合同约定分配共同劳动所得的施工费，领取施工费的当事人有义务按约定将所领取的施工费分配给未领取施工费的当事人。本案中，被告蒙景显在领取修建蒙某和王瑞元房屋的施工费后未完全按合同约定将原告应得的5979.56元施工费及时分配给原告，属履行合同义务不符合约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告蒙景显应承担支付原告5979.56元施工费的民事责任。因此，原告起诉请求被告蒙景显支付原告施工费7200元，该院支持5979.56元，超出部分不予支持。原告起诉讼请求被告蒙锡广承担民事责任，因没有事实依据，不予支持。原告起诉请求被告赔偿其因起诉产生的误工费2000元，因没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告蒙景显于判决生效后十日内支付原告蒙锡吕施工费人民币伍千玖百柒拾玖元伍角陆分（5979.56元）。二、驳回原告蒙锡吕对被告蒙锡广的诉讼请求。三、驳回原告蒙锡吕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告蒙景显承担。
经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其于2015年6月18日、2015年7月20日、2015年8月22日分别付给被上诉人1000元、1000元、3000元，被上诉人对此予以否认，虽然上诉人二审中提交了证人蒙锡炳等人的证词，但该证词与一审法院对蒙锡炳本人所作的询问笔录不一致，故本院对该证据不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人对其上诉主张不能提供充分证据证明，应对此承担不利的法律后果，一审判决认定上诉人未支付上述款项给被上诉人，处理正确。
综上所述，蒙景显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙景显负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月三十日
书记员 黄佑荣