wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02657号
原告：洪少君，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告洪少君与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告洪少君的委托代理人叶振东到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪少君诉称：原告与被告一双方签订《委托经营管理合同》，原告在被告二处购买的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”B区第1330号商铺交由被告一经营管理，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金。被告二为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告支付租金36684元，违约金367元；第二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告洪少君为证明其诉请，举证如下：1，《大唐国际购物中心委托经营管理合同》复印件；2、租金确认单；3、交房结算明细表。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付原告部分经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1330（一），建筑面积为27.62平方米。
2011年3月2日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、合肥大唐置业有限公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1330（一）委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；前二年的经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，每期支付18342元，共支付16期。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；大唐置业公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度已支付，第二支付部分租金、三季度未支付，被告华府大唐公司认可前三季度未支付租金合计31684元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。被告华府大唐公司拖欠原告2015年前三季度租金合计31684元，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付前三季度租金36684元，未超过31684元的部分本院予以支持，原告要求被告大唐置业公司承担连带责任，于法有据，原告诉请赔付未按期支付租金的违约金367元，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪少君所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1330（一）2015年前三季度拖欠的租金31684元，逾期付款违约金367元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告洪少君承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪少君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担600元，原告洪少君承担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02657号
原告：洪少君，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告洪少君与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第524号
罪犯张为顺，男，1963年2月9日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）保中刑初字第107号刑事判决，以被告人张为顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张为顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张为顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张为顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张为顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月7日起至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第52号
上诉人（原审被告）山东欣沃生物科技有限公司，住所地邹城市。
被上诉人（原审原告）邵珠华。
上诉人山东欣沃生物科技有限公司因与被上诉人邵珠华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第3419号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的审理过程涉及上诉人生产销售的产品信誉，不管审理结果如何，都会在当地消费者心目中产生不良影响，间接损害其公司形象。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至济宁市中级人民法院或其他法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于一般民事纠纷案件，应由有管辖权的基层人民法院管辖。原审法院裁定管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡凤春
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00112号
原告陈敬兰。
委托代理人陈海清，与原告。
被告吕追杰（曾用名吕建军）。
委托代理人吕龙章。与被告。
原告陈敬兰与被告吕追杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敬兰与被告吕追杰的委托代理人吕龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬兰诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，向原告借款，至今尚欠原告伍万陆仟元，并约定按2.5%计算利息，2015年1月5日还清。但到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故而成讼。请求判令：一、被告偿还原告欠款及利息共计66000元；2、由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：一、被告偿还原告本金56000元及利息（从2014年9月28日起至付清之日止按月息2.5%计付）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的居民身份证复印件、被告的户籍信息。证明原、被告主体适格。
证据二、借条、取款凭证、短信记录。证明原告尚欠被告56000元。
被告吕追杰辩称，该笔借款是被告向陆鸿发借的，最开始借的是100000元，后来还了一部分。余下46000元，陆鸿发带陈敬兰来找过被告，说钱是找陈敬兰借的；而且说向陈敬兰借款有利息，被告说这个利息认了，所以在借条了写了利息。因为陆鸿发让被告向陈敬兰打借条，被告不同意，所以只出具了没有债权人的借条。故原告的借条未载明债权人，原告主体资格不适格。被告未向原告借款。
被告吕追杰未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的三性均无异议；对原告提交的证据二中借条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为欠谁的钱不清楚；对取款凭证的真实性无异议，但对付款有异议，认为不清楚原告是付给谁的；对短信记录的真实性无异议，关联性有异议，原告要求被告发照片，更证明原、被告并不认识，也无法证明被告欠原告56000元的借款。
本院认为，原告提交的证据材料，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月28日，原告陈敬兰通过陆鸿发（音）将钱借给被告吕追杰。后被告吕追杰偿还了部分借款，并于2015年1月1日出具了欠条，内容为：“下欠肆万陆仟元于2015年1月5日还清，利息按2.5计息归还！”后因被告未按时还款，故而成讼。
本院认为，原告陈敬兰系欠条原件的实际持有人，被告吕追杰系欠条中署名的借款人，且被告吕追杰亦承认实际收到借款至今尚未归还46000元的事实；借据中没有明确债权人，原告作为合法持有借据的当事人，可以推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格虽然提出异议，但未提供证据证实真正债权人是陆鸿发（音）的证据，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告陈敬兰主张被告偿还借款本金56000元及利息（按月息2.5分计付）的诉讼请求，因原告提供的借条中明确记载未偿还的款项为46000元，故本院依法支持其对借款本金46000元的请求；又因原、被告约定的月息2.5分超过法律规定，本院依法支持被告偿还原告利息以本金46000元为基数从2015年1月6日起按中国人民银行同期同类（六个月）贷款基准利率的四倍计付；对原告主张超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，》第的规定，判决如下：
一、被告吕追杰于本判决生效后十日内给付原告陈敬兰借款本金46000元及利息（以本金46000元为基数从2015年1月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期（六个月）贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费680元，由被告吕追杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1450元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 汪 慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江孙红
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初339号
原告徐某某，女，汉族，生于1996年7月14日。
被告汪某某，男，汉族，生于1991年9月7日。
原告徐某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被于2012年12月30日进行了登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育两个孩子。在共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，不尽一个父亲的责任，现原告与被告无法继续共同生活，起诉要求与被告离婚，抚养一个孩子。
被告辩称：原告所述不是事实，婚后夫妻感情较好，被告招赘到原告家生活，婚后生有一男一女，夫妻关系融洽。在共同生活期间原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，但被告并未对原告实施家庭暴力，也并未影响夫妻感情，为了年幼的孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月30日进行了结婚登记，婚后感情较好，被告是招赘到原告家生活的。2014年3月8日生一男孩，取名徐某甲；2015年8月5日生一女孩，取名徐某乙。在共同生活期间被告猜疑原告与他人有暧昧关系，为此双方发生争吵，原告于2016年4月17日外出打工至今，现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。
另查，原、被告家庭成员有六人。结婚时被告给原告家拿了首饰有：金耳环一双、金项链一条（共计1.6钱）。结婚时被告陪嫁的财产有：长安小轿车一辆、洗衣机一台、小天鹅冰柜一台、电烤箱一台。原、被告共同生活期间共同财产有：拖拉机一辆、维修上房五间。无债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原告在法定举证期限内提交的身份证复印件及被告的户口簿复印件各一份，证明了原、被告各自的自然情况；2、原告在法定举证期限内提交的两个孩子的户口簿复印件各一份，证明了两个孩子的出生年月；3、原告在法定举证期限内提交的结婚证原件两本，证明了原、被告的合法婚姻关系及结婚登记时间；4、原告在法定举证期限内提交的媒双方在结婚时写的婚约一份，证明了被告招赘到原告家生活的事实；5、被告在法定举证期限内提交的照片三张，证明了与他人有暧昧关系。
本院认为：夫妻间应当相互理解、相互尊重，共同建立和谐美满的家庭。婚姻是夫妻间情感寄托及依附之所在，需要夫妻双方共同呵护与经营。本案原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，并生育两个孩子，理应珍惜夫妻感情，妥善解决生活矛盾，正确处理家庭事务。虽然双方在共同生活期间为家庭琐事发生了矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后的生活中多沟通多理解，还能继续共同生活，为了家庭和睦和孩子的健康成长，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告汪某某海离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽珍
审 判 员 于文俊
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04510号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：林敏，该分行行长。
委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：马某，女，汉族，该分行员工。
被告：胡某，女，汉族。
被告：胡某，男，汉族。
原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告胡某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世奎、马永珍到庭参加了诉讼;被告胡某、胡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡某于2014年8月7日签订了编号为（2014）重银陕分小贷字第（14511091）号《借款合同》。合同约定，被告胡某因装修、扩大经营需要向原告申请贷款15万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率18%，日利率=年利率÷360日。还款方式为分期偿还，被告胡某必须按时还款，如果被告胡某迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告胡某还清全部欠款并有权解除合同。借款合同签订后，被告胡某与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用；保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止；被告胡某还确认如被告胡某违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年8月8日向被告胡某发放了贷款，但被告胡某却拖欠贷款多期未予偿还，截止2015年6月1日，共拖欠原告贷款本金65854.16元，利息2493.13元，罚息784.89元，其违约行为已经达到合同约定的解除条件及提前全部还清欠款的条件。在此期间，原告多次向本案二被告索要欠款，但二被告却未能履行还款义务，为实现原告的债权，特提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告胡某签订的《借款合同》；2、判令被告胡某立即向原告偿还贷款本金65854.16元，利息2493.13元，罚息784.89元（计算截止至2015年6月1日），以及从2015年6月2日起以上述贷款本金及利息共计68347.29元为基数，按年利率27%计收逾期还款罚息，至实际还清时为止；3、判令被告胡某向原告支付违约金15000元；4、判令被告胡某支付原告律师代理费5000元；5、判令被告胡某对被告胡某上述2、3、4项支付责任向原告承担连带责任；6、判令被告胡某向原告支付违约金15000元；7、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。
被告胡某、胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，被告胡某（借款人）与原告重庆银行股份有限公司西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为150000元整，期限为12个月；年利率为18%；还款方式为微贷还款方式；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。该合同后附还款计划表。同日，被告胡某与原告签订《保证合同》，约定其对被告胡某所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
借款及保证合同签订后，原告依约于2014年8月8日向被告胡某发放贷款15万元，但被告胡某未能按照约定履行还款义务，截止2015年6月1日尚欠借款本金65854.16元、利息2493.13元、逾期罚息784.89元。庭审中，原告称因借款合同已到期，故放弃第一项诉讼请求。原告为实现债权支出公告费260元，委托律师代为诉讼，支付律师费5000元，均已提交票据。至庭审之日，被告未再向原告偿还任何款项。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告胡某签订的《借款合同》，原告与被告胡某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告胡某发放贷款，履行了合同义务，但被告胡某未按期偿还借款本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息并承担逾期付款违约责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期偿还借款本息，双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同，我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息和违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告胡某的违约行为适用合同约定的“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张被告承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持。被告胡某自愿为被告胡某所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金65854.16元，利息2493.13元，罚息784.89元（截止2015年6月1日），并按照双方约定的年利率27%，支付自2015年6月2日起至实际清偿之日的逾期还款罚息。
二、被告胡某应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告胡某对被告胡某上述债务承担连带清偿责任。被告胡某承担清偿责任后有权向债务人胡某追偿。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费2383元、公告费260元，由被告胡某、胡某承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 蒋建某
人民陪审员 宋社某
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛 丹
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执592号
仲丛祥，住所地宾县宾州镇天福家园，联系方式136XX****XX。
安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司
凌志丹，所在地宾县满井信用社职工，联系电话152XX****XX。
本院依据已经发生法律效力的(2015)宾民初字第01327号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、凌志丹在银行的存款0.0万元或查封被执行人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司凌志丹相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、凌志丹负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王靖钊
二〇一六年七月二十五日
书记员 王丽楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2786号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，住湖南省。
被告陈宇杰，男，汉族，1998年5月8日出生，住浙江省。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告陈宇杰、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 陈戎
二〇一七年十月三十日
书记员 伍俐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1244号
原告王灿然。
被告王金然。
被告俞林建。
原告王灿然诉被告王金然、俞林建侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王灿然诉称：原告与王金然是兄弟关系。1988年7月，王金然为帮助溪头村村民傅兴友建房，王金然与原告协商将包括原告在内5户人家位于孝哥弄共计0.38亩自留地调换给傅兴友建房，王金然将其位于湖底里旱田九分北面相同面积的案涉自留地调换给原告。当年，原告在王金然调换给其的案涉自留地上种植桑树。2009年下半年，在原告不知情的情况下，王金然通知俞吾培（系俞林建父亲，已去世）砍掉原告在王金然调换给其案涉自留地上的桑树。之后，俞吾培欲在案涉自留地上种植作物，原告予以阻止。2010年上半年，原告在案涉自留地上种植南瓜、冬瓜等作物。2010年6月30日，原告在杭州市第二人民医院住院回家时，原告妻子发现其种植在案涉自留地上的作物上被他人喷洒了除草剂致使作物全部枯死。原告当即报警，俞吾培承认其所为，并保证以后不再实施类似行为。2010年下半年，原告在案涉自留地上种植茶树，结果又被俞吾培损毁。俞吾培实施的上述二次行为给原告造成的财产损失均是由王金然教唆引起的。目前，俞吾培已去世，其儿子俞林建在2015年11月又侵占案涉自留地，并种植作物。原告与王金然调换自留地的行为合理合法，理应受到法律保护。俞林建侵占案涉自留地行为致使原告无法种植作物。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、王金然、俞林建立即停止侵害，不得在案涉自留地上种植作物，已种植的作物予以去除；2、王金然、俞林建共同赔偿原告因前述二次损害行为给原告造成的损失4000元。
本院认为：审理中，原告与被告俞林建均认为案涉自留地是被告王金然流转给其。本案争议的实质问题是由案涉自留地在流转过程中引起的自留地经营权的权属不清问题所致。鉴于自留地经营权的权属确认是解决本案当事人之间争议的前提，而民事诉讼又不具有解决此争议的功能，该争议当事人可另行依法通过其他途径解决。目前，原告在自留地经营权争议没有解决之前，以王金然、俞林建为被告提出侵权之诉，不符合民事诉讼法有关起诉条件之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王灿然的起诉。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年三月三十日
书记员 高 阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4751号
原告：王康，男，1986年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵玉飞，男，1988年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：赵良义，男，成年，汉族，住址同上。系被告赵玉飞之父。
委托代理人：刘利粉，女，成年，汉族，住址同上。系被告赵玉飞之母。
原告王康诉被告赵玉飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告王康的委托代理人陈呈儒，被告赵玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康诉称：2017年5月16日，被告因资金周转自原告处借款50000元，约定2017年6月16日偿还，并出具借条一份。借款到期后，被告迟迟不肯偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元。
被告赵玉飞辩称：借款数额属实，不是同一天借的，当时原告给我钱时每10000元预先扣除了600元利息，50000元共扣除了3000元利息，给了我现金47000元。到2017年5月16日打了个总借条。我现在没钱偿还，我还欠别人的钱，早就把车抵押给别人了。
经审理查明：被告赵玉飞自原告王康处借款50000元，并于2017年5月16日为原告出具了借条一份，约定借款期限自2017年5月16日至2017年6月16日。借款到期后，被告未偿还。庭审过程中，被告称原告每10000元预先扣除利息600元，被告不予认可。
本院认为：原告王康与被告赵玉飞之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告王康向被告赵玉飞支付了借款，被告未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。被告辩称原告预先扣除3000元利息，原告不予认可，被告又无其他证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予采纳。案经调解无效。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告赵玉飞于本判决生效后十日内向原告王康偿还借款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告赵玉飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邢金丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷后管理。
被告：刘家军，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：班世辉，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：程福瑞，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：金伟，女，1985年6月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：陶永岷，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：林红，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告刘家军、班世辉、程福瑞、金伟、陶永岷、林红借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘家军、班世辉偿还借款本金49926元及截止到借款付清之日止的利息，被告程福瑞、金伟、陶永岷、林红承担连带清偿责任；2、要求刘家军、班世辉、程福瑞、金伟、陶永岷、林红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，刘家军、班世辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款50000元、约定年利率14.58%、贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，由陶永岷、林红、程福瑞、金伟提供连带责任保证。此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行多次索要，刘家军、班世辉尚欠本金49926元及利息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行无法提供刘家军、班世辉、程福瑞、金伟、陶永岷、林红准确的送达地址，又不同意以公告的方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1506元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海南
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初141号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江艮苗，曾用名江银苗，男，汉族，1963年10月16日出生，安徽省池州市人，初中肄业，农民，住池州市贵池区。因犯非法狩猎罪，于2016年1月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月24日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人江艮苗犯滥伐林木罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人江艮苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年7、8月份，被告人江艮苗从王某户购买了位于泡桐树凹自留山山场上的林木（被松毛虫侵害），在未办理林木采伐许可证的情况下，先后于2017年8月份、10月份组织人员对该山场的松树及少许杂树进行了砍伐，共计砍伐了149棵马尾松和两棵阔叶树。经池州市贵池区林业调查规划设计室鉴定，滥伐林木的蓄积为11.295立方米。
指控认为，被告人江艮苗违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人江艮苗到案后能如实供述。公诉机关提供了相关证据。
被告人江艮苗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7、8月份，被告人江艮苗从王某户购买了位于泡桐树凹自留山山场上的林木（被松毛虫侵害），在未办理林木采伐许可证的情况下，先后于2017年8月份、10月份组织人员对该山场的松树及少许杂树进行了砍伐，共计砍伐了149棵马尾松和两棵阔叶树。经池州市贵池区林业调查规划设计室鉴定，滥伐林木的蓄积为11.295立方米。
上述事实，有户籍信息、归案情况说明、证明及刑事判决书等书证，证人王某、杨某、钱某1、江某、钱某2等人的证言，被告人江艮苗的供述与辩解，森林、林木、林地状况登记表，滥伐林木技术鉴定意见书及计算表，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江艮苗违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人江艮苗归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人江艮苗犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦晓红
二〇一八年四月十九日
书记员 柯迪娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字10042号
原告邵玉，女，1976年6月17日出生，汉族，无业。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告陈培英，女，1966年10月4日出生，汉族。
原告邵玉与被告陈培英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵玉的委托代理人陈青到庭参加了诉讼，被告陈培英下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告陈培英未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵玉诉称，2002年10月12日，其与被告签订了《买卖协议》，被告将位于新城区东三路145号2号楼某号房屋卖给其、建筑面积为63.94㎡、每平米1500元，房屋总价款95910元。其一次性付清房款后入住该房后，2007年该地区拆迁，同年12月5日其与地区拆迁办签订了《西安市城市房屋拆迁安置协议书》，其回迁安置到未央区太和路79号玄武新城小区，现该小区需要办理房产证，故诉至法院，请求判令：1、其与被告所签房屋《买卖协议》有效，所拆迁安置的房屋归原告所有；2、被告配合其办理该房屋的不动产登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈培英未答辩。
经审理查明，2002年10月12日，原告邵玉与被告陈培英签订了《买卖协议》。协议约定，陈培英在新城区东三路145号2号楼某号有房产一处，现经双方协商，以每平米1500元出售给邵玉，共计人民币95910元。邵玉一次性将购房款付清后，陈培英将房产证交给邵玉。协议签订后，原被告依约履行。2007年12月5日，西安市民乐园地区整体改造工作协调领导小组办公室与原告邵玉签订了《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》，原告邵玉作为被拆迁人在协议上签字。拆迁后，按照拆迁协议的约定原告邵玉得到了位于西安市未央区玄武新城小区2号楼2单元某层某号的房屋，西安新城城市建设投资管理有限责任公司向原告颁发了《回迁安置证明》。
上述事实，有买卖协议、回迁安置证明、拆迁安置协议书、居住证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告邵玉与被告陈培英自愿签订了《买卖协议》，该协议不违反法律规定，应为有效合同，故原告邵玉要求确认其与被告签订的《买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间所签订的合同在实质上是债权关系，但原告主张所拆迁安置的房屋归其所有的主张系物权关系，故原告邵玉要求西安市未央区玄武新城小区2号楼2单元某层某号的房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原被告之间订立的《买卖合同》虽没有详细约定过户事宜，但被告陈培英配合办理过户义务系双方订立《买卖合同》的附随义务，故原告邵玉要求被告陈培英配合办理西安市未央区玄武新城小区2号楼2单元某层某号房屋的不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告邵玉与被告陈培英签订的《买卖合同》有效
被告陈培英负责配合原告邵玉办理西安市未央区玄武新城小区2号楼2单元某层某号房屋的不动产登记手续。
驳回原告邵玉的其余诉讼请求。
本诉案件受理费100元，原告邵玉已预交，现由被告陈培英承担。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内一并付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴小波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3204号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：孙钟华，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孙钟华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6503号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，该公司副总助理。
被告：庾柏深，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告庾柏深物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年五月八日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第564号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人谢波，男，1986年12月出生，住富顺县。
被申请人沈阳，女，1989年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2015年1月28日违法生育一子（三胎），
取名谢森的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年3月3日作出的富人口征决（2015）第0003021号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年九月七日
书记员 房春娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3401号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：顾新国，身份不详。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告顾新国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告苏州悦华�合物业服务有限公司南通分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈锦丽
二〇一七年十月十二日
书记员 单 玉
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执771号
申请执行人：包文贞，男，汉族，1939年9月29日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏县。
被执行人：马外力，男，东乡族，1990年2月18日出生，身份号码×××，住甘肃省东乡族自治县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人包文贞与被执行人马外力机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）甘2901民初527号民事判决书发生法律效力后，申请执行人包文贞向本院申请执行，执行标的17,734元。
本案在执行过程中，被执行人马外力下落不明。经查询，被执行人马外力在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并通过临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 楠
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执771号申请执行人：包文贞，男，汉族，1939年9月29日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏县。被执行人：马外力，男，东乡族，1990年2月18日出生，身份号码×××，住甘肃省东乡族自治县。案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人包文贞与被执行人马外力机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）甘2901民初527号民事判决书发生法律效力后，申请执行人包文贞向本院申请执行，执行标的17,734元。本案在执行过程中，被执行人马外力下落不明。经查询，被执行人马外力在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并通过临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一七年九月十三日书记员  吴 楠
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执107号
申请执行人刘建美，男，1958年10月17日出生，汉族，住曲阳县。
申请执行人崔峰刚，男，1957年9月16日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人闫立坡，男，1967年09月09日，住曲阳县。
关于申请执行人刘建美、崔峰刚与被执行人借款合同纠纷一案，经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执107号之一
申请执行人刘建美，男，1958年10月17日生，汉族，住曲阳县。
申请执行人崔峰刚，男，1957年9月16日生，汉族，住曲阳县。
被执行人闫立坡，男，1967年9月9日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行刘建美、崔峰刚与闫立坡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫立坡之妻张敬儒在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫立坡之妻张敬儒的存款117322.5元。
本裁定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执107号之二
申请执行人刘建美，男，1958年10月17日生，汉族，住曲阳县。 申请执行人崔峰刚，男，1957年9月16日生，汉族，住曲阳县。
被执行人闫立坡，男，1967年9月9日生，汉族，住曲阳县。
河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫立坡已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人闫立坡之妻张敬儒的存款117322.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执107号申请执行人刘建美，男，1958年10月17日出生，汉族，住曲阳县。申请执行人崔峰刚，男，1957年9月16日出生，汉族，住曲阳县。被执行人闫立坡，男，1967年09月09日，住曲阳县。关于申请执行人刘建美、崔峰刚与被执行人借款合同纠纷一案，经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年五月二十六日书记员  杨 刊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执168号
申请执行人何春生。
被执行人韩善平。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第939号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款26.5941万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第939号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 谷云霄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2108号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告尹立彬。
被告谢翠荣。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告尹立彬、谢翠荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月四日
书记员 王岩林
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2690号
原告（反诉被告）：xxx，男，1972年12月13日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：xx，河北中旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：xxx，男，汉族，1989年8月23日出生，住河北省肃宁县。
被告（反诉原告）:xx，女，汉族，1989年7月22日出生，住河北省肃宁县。
二被告(反诉原告)委托诉讼代理人：xxx，河北林风律师事务所律师。
原告xxx（反诉被告）与被告xxx、xx（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）xxx及委托诉讼代理人xx，被告（反诉原告）xxx及委托诉讼代理人xxx，被告（反诉原告）xx的委托诉讼代理人xxx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
xxx向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款107438元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告（二被告系夫妻关系）有着长期供货关系，被告在原告处购买鱼竿及鱼竿半成品，截止到2016年6月份被告累计拖欠原告货款107438元，原告多次催要，被告以暂时没钱为由拒不给付。
为了证明自己的主张，原告提交销售清单两本，用以证明二被告在原告处的提货情况及所诉欠款数额的由来。
被告对原告提交的证据质证意见如下,2015年7月26日9971941号销货单，注明偿还25000元。被告也有这张单据的复印件也是25000元。但原告记载的不全面。9971942、9971943、9971944、99719145单据没有被告的签字，不能证明完全收到货物。9971946单据有被告签字，被告也有底单，原告在单据上添加了金额，9971948、9971949、997150、9971951、9971952、9971953、9971954、9971955、9971956单据上均没有被告签字，9971957、9971958两张单据有被告签字，但数额如何计算而来不清楚。971959单据没有被告签字，9971960单据有被告签字，但数额计算被告不清楚，9971960单据上有被告签字，如何计算得来被告不知道，9971987单据虽没有被告签字但被告确定收到了该货物，9671988、9671990、9971989单据是被告委托王柳代替提货。9971991单据被告方没有收到货，也没有签字，9971992单据与被告方持有的底单不一致。9971993单据没有被告签字，是后来后天添加，9971994、9971995单据予以认可。
二被告辩称，被告xx不是适格的诉讼主体，应驳回原告对xx的诉讼请求。xx与原告没有发生买卖关系，仅仅是被告不在家时，临时委托她到原告处提货，在原告提供的单据上签字而已。被告毕广槐单方核算，不欠原告所诉的数额，原告提供的鱼竿产品为次产品，并且假冒名牌商标，给被告造成了损失，应驳回原告的诉讼请求。同时提起反诉，主张将货物退回并赔偿反诉原告的损失，反诉费由反诉被告承担。
经审理查明，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）存在着业务往来，原告（反诉被告）xxx提交的两本销货清单显示自2015年7月26日至2016年3月7日止的业务往来情况。从第一本销货清单中可看出，截止2015年10月8日，有被告（反诉原告）毕广槐签字的9971960清单显示，累计尚欠原告（反诉被告）王三强84079元，该单据上同时注明2015年11月4日毕广槐偿还15000元，至此，被告尚欠原告xxx（反诉被告）货款64079元。从第二本销货清单可看出，有xxx签字的9971993清单显示，截止2015年11月19日，xxx共欠30609元+69079元=99688元。之后，自2015年11月25日开始，至2016年3月7日，又发生四笔业务，xxx提取了价值27750元的货物，并在清单上签字确认。期间，xxx分别于2015年11月25日、2016年3月7日各偿还10000元。综上，截止2016年3月7日，被告（反诉原告）xxx共欠原告（反诉被告）xxx货款127438元，扣除其已偿还的20000元，实际尚欠107438元。xxx与xx系夫妻关系，销售清单中有xx的签字，原告（反诉被告）主张二被告（反诉原告）共同承担偿还责任。庭审中xxx称xx不是适格被告，只是委托她收货，但没有提供证据证明。
反诉原告xxx、xx主张，反诉被告的货物不合格，应退回货物并赔偿损失的请求。其提出书面申请，请求将其提取的鱼竿进行质量鉴定，标准是能达到钓起9瓶普通矿泉水的质量要求。但其提供的鉴材，反诉被告不予认可，无法进行鉴定。反诉原告未向法庭提交其他证据证明。
以上事实有书证及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告（反诉原告）xxx、xx所欠原告（反诉被告）xxx货款107438元，有xxx、xx签字的销货清单予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二被告系夫妻关系，从二人签收货物来看，系家庭共同经营，以上债务系夫妻共同债务，应共同承担。被告虽否认，但未提供证据证明，依法不予支持。反诉原告主张，反诉被告的货物不合格，应予退回并赔偿损失的请求，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条决定，判决如下；
一、被告（反诉原告）xxx、xx给付原告（反诉被告）xxx货款107438元，并互负连带偿还责任；
二、驳回反诉原告的诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1224元，反诉费50元，保全费1070元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭东志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 欢
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第120号
申请人原双娥，女，1958年9月26日出生，汉族。
被执行人郭智芳，女，1955年6月3日出生，汉族。
申请人原双娥与被执行人郭智芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）绛证执字第019号执行证书、（2014）绛证经字第163号公证书已经发生法律效力。申请人原双娥于2015年3月6日向本院提出申请执行，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人的工资已被我院冻结，现已无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛证执字第019号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一五年十月十三日
书记员 潘超惠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二初字第00083号
原告黄婷婷。
委托代理人罗翔林，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐楠。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄婷婷诉被告徐楠案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成由审判员潘敬秋担任审判长，由审判员周扬洲、郑蕾参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄婷婷的委托代理人罗翔林及被告徐楠的委托代理人夏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婷婷诉称，原告与李元良于1991年3月2日登记结婚，1999年6月30日夫妻购买位于北京市西城区鸭子桥北里14号楼4层④-4-402房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，该房屋应为夫妻共同财产。在徐楠与湖北华益科技开发有限公司及林涛、李元良借款一案中，黄冈市中级人民法院根据徐楠的申请对上述房产进行查封并进行评估拍卖，对于上述执行案件，原告黄婷婷不是案件义务人，法院却将原告的共同财产进行拍卖，其执行行为明显错误，原告因此提出执行异议，但黄冈市中级人民法院以（2015）鄂黄冈中执异字第00004号裁定书驳回异议，原告因此提起诉讼，要求一、确认北京市西城区鸭子桥北里14号楼4层④-4-402房产为夫妻共同财产；二、停止对上述房产的强制执行。
原告黄婷婷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄婷婷身份证复印件一份，拟证明黄婷婷是适格的原告。
证据二、原告黄婷婷与案外人李元良的结婚证复印件，拟证明黄婷婷与李元良系夫妻关系。
证据三、房产证复印件，拟证明讼争的房产系夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。
证据四、调查笔录一份，拟证明本案讼争的房产系夫妻共同财产，同时证明李元良出具担保函并非夫妻共同意思表示，系李元良个人行为。
被告徐楠辩称，一、本案讼争的房产登记的权利人为李元良，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋产权应以登记为准，黄婷婷仅以其与李元良系夫妻关系而主张房产系夫妻共同财产证据不足。二、在徐楠起诉湖北华益科技开发有限公司及林涛、李元良担保借款一案中，李元良在婚姻存续期间所负的债务，应以夫妻共同债务论处。三、黄婷婷与李元良不止一套房产，其在本案讼争的房产可作为执行标的。要求驳回原告黄婷婷的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见向本院提交了一份《土地房屋产籍调查表》，拟证明黄婷婷与李元良有两套房产，涉案的房产可作为执行标的。
经庭审质证，被告徐楠对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议；对证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因该房产登记在李元良名下，应认定为李元良的财产，另外仅凭房产证复印件不能证明是夫妻共同财产；对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该调查笔录系原告单方取得的，不能证明李元良对外出具的担保函系个人行为。原告对被告提交的一份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为即使黄婷婷与李元良只有一套房产也可作为执行标的。
本院认为，原告提交的证据一、证据二因被告方无异议，应作为认定本案事实的依据；原告举出的证据三客观真实，对其真实性本院予以认定，对其证明目的本院另行评议；对原告提交的证据四的真实性因被告方无异议，本院予以认定，但该调查笔录不足以证明李元良出具担保函的行为系个人行为，对其拟证明的目的不予采信。被告提交的一份证据的真实性原告无异议，本院对其真实性予以认定，但因房产的数量与执行是否合法无关联性，故对其证明目的不予采信。
本院经审理查明，黄婷婷与李元良于1991年3月2日登记结婚。1999年6月5日，李元良与北京市宣武区广外住宅合作社签订一份《房屋买卖契约》，约定李元良购买北京市宣武区广外住宅合作社位于北京市西城区鸭子桥北里14号楼④-4-402房屋一套，建筑面积99.12平方米，该房屋系房改房。后李元良在北京市房屋土地管理局办理了产权登记，产权证号为京房权证优宣私字第××号，产权证上注明的权利人为李元良。2013年，因李元良为徐楠与湖北华益生物科技开发有限公司之间的借款向徐楠提供担保而被徐楠诉至黄冈市中级人民法院。经黄冈市中级人民法院调解，由李元良、湖北华益生物科技开发有限公司及另一当事人林涛对湖北华益生物科技开发有限公司向徐楠的1000万元借款承担共同偿还责任。黄冈市中级人民法院在执行中于2014年8月25日以（2014）鄂黄冈中执字第00018-2号执行裁定书查封了李元良名下位于北京市西城区鸭子桥北里14号楼④-4-402房产一套，并委托进行评估拍卖。案外人黄婷婷得知后向黄冈市中级人民法院提出执行异议，认为该房产系夫妻共同财产，请求撤销（2014）鄂黄冈中执字第00018-2号执行裁定书。黄冈市中级人民法院以（2015）鄂黄冈中执异字第00004号执行裁定书驳回了案外人黄婷婷的异议，黄婷婷因此诉至本院，要求一、确认北京市西城区鸭子桥北里14号楼4层④-4-402房产为夫妻共同财产；二、停止对上述房产的强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产。原告黄婷婷与案外人李元良于1991年3月结婚，其双方于1999年购置的位于北京市西城区鸭子桥北里14号楼④-4-402房屋一套系婚姻存续期间购得，故应认定为夫妻共同财产，原告黄婷婷起诉要求确认位于北京市西城区鸭子桥北里14号楼④-4-402房产一套为其与李元良夫妻共同财产的请求有事实依据及法律依据，应予支持。徐楠认为该房产证登记的权利人为李元良，涉案的房产系李元良个人财产的抗辩与法律规定不符，不予支持。在徐楠起诉湖北华益生物科技开发有限公司及林涛、李元良担保借款一案中，李元良系该案的义务主体，该债务是李元良个人债务还是黄婷婷与李元良夫妻共同债务不属本案审理范围，不予处理，故原告黄婷婷要求停止对位于北京市西城区鸭子桥北里14号楼④-4-402房屋一套的执行的依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第四百六十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市西城区鸭子桥北里14号楼④-4-402房屋一套属黄婷婷与李元良共有；
二、驳回原告黄婷婷要求停止对位于北京市西城区鸭子桥北里14号楼④-4-402房屋一套执行的诉讼请求。
案件受理费35483元，由原告黄婷婷承担18000元，由被告徐楠承担17483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费（款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘敬秋
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一六年四月二十三日
书记员 胡晨旻
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终585号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方力，男，1966年9月1日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原系律师，住陕西省西安市莲湖区。2015年5月12日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局未央分局取保候审，2016年5月6日被西安市未央区人民法院继续取保候审，2017年5月5日被监视居住。
辩护人李秀朝，陕西国友律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人方力犯诈骗罪一案，于2017年6月14日作出（2016）陕0112刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人方力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人方力曾系陕西国某律师事务所律师，执业期间多次被当事人投诉。2010年10月10日，被告人方力在律师证未经年检注册的情况下，私自接受刘某委托，与其签订刑事委托合同，担任刘某丈夫王联社受贿一案的辩护人。在该案一审、二审期间，被告人方力除收取刘某代理费外，还以“托人”、“找关系”为由先后向刘某索要了20万元。同年12月，王联社二审被判处有期徒刑六年，刘某发现被骗，遂向律师协会投诉、向公安机关报案。2015年5月7日，被告人方力被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人方力已先后向刘某退赔6万元。
上述事实，有报案材料、抓获经过、王联社受贿案的代理及判决情况、律师协会调查资料、处分决定、陕西国友律师事务所出具的证明、陕国律纪（2013）001号关于陕西国友律师事务所解聘方力的说明、律师业务档案管理情况说明、陕西国友律师事务所2010年刑事案件登记本、西安市中级人民法院的调查材料、扣押物品清单、领条、收条、被害人刘某的陈述、证人郑某、焦某、窦某、李某、朱某、崔某、杨某的证言、被告人方力的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人方力以非法占有为目的，在接受当事人刘某委托过程中，隐瞒律师执业证未经年检注册情况，未经所在律师事务所私自接受委托，收取代理费，并在案件审理期间，以“托人”、“找关系”为由多次向刘某索要钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于案发后，被告人方力已通过律师协会、公安机关向被害人刘某部分退赔，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人方力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元；（二）被告人方力违法所得14万元依法继续予以追缴，并发还被害人刘某。
上诉人方力及其辩护人上诉提出，原审判决适用法律不准确，方力接受委托时律师资质合法，其没有虚构事实、隐瞒真相，方力已经将活动经费送给办事人，主观上没有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人方力实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方力以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对上诉人方力提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人方力私自接受委托，在接受当事人委托过程中，隐瞒其律师执业证未经年检注册的情况，并以“活动关系”为由多次向当事人索要钱财，辩解将上述钱财送与他人又无证据支持，应认定其主观上具有非法占有的故意，上诉人方力的行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人方力的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一七年九月八日
书 记 员 何 培
鲁龙龙
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终60号
上诉人（一审起诉人）钟某，男，汉族，住江西省新余市渝水区
上诉人钟某因房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临潭县人民法院（2017）甘3021民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人钟某请求：裁定撤销甘肃省临潭县人民法院（2017）甘3021民初183号民事裁定书，由甘肃省临潭县人民法院受理本案。事实和理由：本案是合同纠纷而不是不动产纠纷；向柳喜平的住所地甘肃省临潭县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定。
本院认为：上诉人钟某诉求的是店铺经营场地的转租产生的租赁问题，该租赁纠纷属不动产纠纷，上诉人钟某应向不动产所在地人法院起诉，一审法院裁定不予受理是正确的。
综上，上诉人钟某上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马思远
代理审判员 张林云
代理审判员 张海霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 当子草
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7054号
原告钟介平，男，生于1965年12月8日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区青云乡刘家坬村，无固定职业;身份证号：612727196512085417。
被告边新明，男，生于1951年11月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡路绿苑小区2号楼1单元201室，无固定职业；身份证号：612724195111010410。
被告李芳茹，女，汉族，现年约52岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，系被告边新明之妻，无固定职业。
被告苗万奎，男，生于1949年8月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区德静路刘家坬新村，系榆林市公交公司退休职工；身份证号：612721194908190814。
本院在审理原告钟介平与被告边新明、李芳茹、苗万奎民间借贷纠纷一案中，原告钟介平于2016年7月19日向本院申请撤回对被告边新明、李芳茹、苗万奎的起诉。
本院认为:当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟璋申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟介平撤回对被告边新明、李芳茹、苗万奎的起诉。
案件受理费1450元，全部退还原告钟介平。
审判员 贾海军
二〇一六年七月十九日
书记员 李娜娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1778号
原告杨骏，男，1976年6月19日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告董爽，女，1988年8月19日生，汉族，户籍地：攀枝花市东区。
被告董鸿志，男，1963年12月29日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告杨骏诉被告董爽、董鸿志追偿权纠纷一案中。原告杨骏于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告杨骏撤回起诉。
案件受理费50元，由杨骏负担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 智
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终95号
原公诉机关河北省承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1972年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市太和县双庙乡豆庙村委会范渡口**号。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押承德县看守所。
原审被告人韦某某，住安徽省阜阳市临泉县。2005年2月1日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2009年12月7日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月28日刑满释放。2015年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押承德县看守所。
原审被告人段某某，住安徽省阜阳市太和县。2015年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。同年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押承德市看守所。
河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人韦某某、段某某、范某某犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）冀0821刑初27号刑事判决。认定，一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币叁万元。二、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰万元。三、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰万元。被告人范某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某某撤回上诉。
河北省承德县人民法院（2016）冀0821刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一六年四月五日
书记员 徐冉冉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1062号
罪犯王佰仁，出生于浙江省绍兴县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年2月17日作出了（2011）绍刑初字第90号刑事判决，以被告人王佰仁犯盗掘古墓葬罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯王佰仁减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王佰仁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王佰仁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王佰仁在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佰仁予以减刑一年四个月（刑期至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1863号
被执行人：田国栋，男，汉族，1984年10月14日出生，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行田国栋刑事裁判涉财产一案中，经查询，被执行人名下无房产、银行存款、股权登记记录。被执行人暂不具备执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年八月二十六日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9411号
原告：赵林青，男，1985年2月1日出生，住浙江省义乌市。
被告：杨士博，男，1992年2月6日出生，住江西省贵溪市。
本院在审理原告赵林青与被告杨士博买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨士博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨士博负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年七月十日
书记员 刘雅宁
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第370号
申请执行人：莫敦俭，男，1946年12月15日出生，汉族，住灵川县灵川镇城湘路4号（系莫江伦父亲）。
申请执行人：唐桂梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住灵川县灵川镇城湘路4号（系莫江伦妻子）。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人莫敦俭、唐桂梅与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为11798元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2293号原告霞浦县金盛钢材贸易有限公司，住所地霞浦县松城街道山河路通信洋。法定代表人刘阿俤，董事长。委托代理人黄李波，男，1988年3月12日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系委托人单位员工。被告张明光，男，1977年1月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告霞浦金盛钢材贸易有限公司诉被告张明光买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霞浦金盛钢材贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告霞浦金盛钢材贸易有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告霞浦金盛钢材贸易有限公司负担。审判员陈言华二〇一四年十一月三日书记员陈琳琳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执79号
申请执行人：衡阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：衡阳市石鼓区。
法定代表人：吕某某，董事长。
被执行人：尹秋生，男，1964年7月3人出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：阳贤玉，女，1966年1月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：尹嫦，女，1987年7月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：尹超，男，1990年11月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人尹秋生、阳贤玉、尹嫦、尹超借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院调查核实，发现被执行人尹秋生、阳贤玉、尹嫦、尹超现无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱文俊
审判员 吴耀宇
审判员 王小卉
二〇一七年十二月十六日
书记员 凌 晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5247号
罪犯胡勋伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）渝一中刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人胡勋伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币127300.2元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第468号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第453号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年12月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡勋伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯胡勋伟，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡勋伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勋伟减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4304号
申请执行人胡军委，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省通许县。
申请执行人赵洪英，女，1960年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人邹德光，男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司(组织机构代码：72896156-8)，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，董事长。
申请执行人胡军委、赵洪英与被执行人邹德光、大庆建筑安装集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，温州中院作出的（2016）浙03民终00449号民事判决书，已于2016年7月4日发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司偿还申请执行人胡军委、赵洪英租金182000元并赔偿从2015年9月7日起至履行完毕之日止按年利率4.6%计算的利息损失，被执行人邹德光对上述债务的清偿承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经申请执行人举报，被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在温州市城市基础设施建设投资有限公司有工程款收入，本院已向温州市城市基础设施建筑投资有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司的工程款收入，但目前未结算；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在银行仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人邹德光名下登记有牌号为浙Ｃ×××××宝马牌车辆，本院已依法予以查封，但因无实物下落，无法实现扣押，被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人拒不履行本院判决书所确定的义务，本院将被执行人不履行信息纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并同意本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4304号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年十二月二十一日
（代）书记员 董成帆
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00158号
原告：金宇敏，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：王妙珍，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：何正开，安徽省太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告金宇敏诉被告王妙珍合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宇敏撤回起诉。
案件受理费1683元，减半收取842元，由原告金宇敏负担。
审 判 长 汪晓彬
代理审判员 陈 岚
人民陪审员 叶 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2147号
原告：范光福，男，1979年9月10日出生，汉族，大专文化，清水街道办工作人员，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王玉林，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。
被告：郭小军，男，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：郭自江，男，1953年2月24日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张开云，女，汉族，1953年7月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告范光福与被告郭小军、被告郭自江、被告张开云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告范光福的委托诉讼代理人徐云付，被告郭自江、被告张开云到庭参加了诉讼。被告郭小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令三被告立即归还原告借款400000元,支付利息226000元(2015年8月12日之前利息为138000元,2015年8月13日至2016年7月12日利息为88000元),2016年7月13日至实际付清时止的利息按月2%计算。事实和理由为，2012年3月2日，被告郭小军向原告借款300000元，双方约定借款期限3个月，月利率为3%。2012年8月10日，被告郭小军还款100000元。2013年10月15日和2015年3月15日，被告郭小军分别向原告出具了借条对此前债务予以重新确认。2015年8月12日，王驰将其对郭小军、郭自江的20万元债权通过签署协议的方式转让给原告。被告确认欠原告40万元本金、利息13.8万元，并同意以其自有的房屋折价抵偿所欠债务。此后，被告郭自江出具了还款承诺书，但均未履行。
被告郭小军未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
被告郭自江、被告张开云共同辩称，借款本金40万元是事实，其中20万元是向原告的借款，还有20万元从王驰借款转来的。本金我们会逐步归还，但是利息没有能力偿还。两被告除了当庭陈述外，未提交其他证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了庭审举证和质证。原告提交的身份证、借条、账户明细表、情况说明、借款协议、汇款凭证、债权转让协议书、债权债务确认书、房屋转让合同、还款承诺书、委托代理合同、律师费发票，被告郭自江、张开云对其真实性均无异议，但是认为，其中的利息在签署协议时提出过异议，但是对方坚持要写上。本院认证认为，被告没有证据证明双方约定的利息存在胁迫的事实。对其超出法律保护范围的部分，本院依法予以调整。
本院经审理查明，2012年3月2日，被告郭小军以经营需要资金为由，向原告范光福借款300000元，并向原告出具了一张借条。双方约定借款期限为3个月，月利率为3%。原告通过朱晓燕银行账户向郭小军交付了出借款项。2012年8月10日，郭小军归还了借款100000元。2013年10月15日，郭小军向原告出具了一张借条，确认借款为200000元。2015年3月15日，郭小军再次向原告出具了欠条，确认欠款200000元，同时确认自2013年9月份起未支付利息。
2015年8月12日，原告与郭自江以及王驰签订了一份债权转让协议，由原债权人王驰将其对郭自江的200000元债权转让给原告。当日，被告郭小军与原告签订了债权债务确认书，确认借款额为400000元，此前利息为133000元。同日，被告郭自江、张开云与原告签订了一份房屋转让合同，由两被告以其自有的清水镇万春路37号A、37B房屋作价60万元冲抵债务。该合同因故未能履行。与此同时，郭自江向原告出具了还款承诺书，承诺所欠借款本金为400000元、利息为138000元，并承诺分期偿还。
本案审理过程中,原告同意将双方按月3%利率结算的利息，依法调整为按月2%计算。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郭小军与原告成立的借贷以及被告郭小军、被告郭自江与原告受让债权成立的借贷行为，合法有效。两被告应当按约履行各自的付款义务。逾期不付，行为违约，应当承担逾期付款的违约责任。
被告郭自江、被告张开云于2015年8月12日自愿以其所有的房屋为被告郭小军、郭自江的债务对原告承担清偿责任，被告张开云应视为自愿加入本案债务，依法应当对原告承担还款义务。
双方约定的利率标准超出法律保护范围的部分，在原告同意调整且依法应予调整的前提下，本院对截至2015年8月12日之前的利息138000元，依法调整为92000元（138000元÷3×2）。2015年8月13日至2016年7月12日的欠付利息为88000元（400000元×2%×11），合计利息180000元。此后至实际付清时止的利息，按月2%计算。
原告受让所得的200000元借贷债权范围，明确约定了实现债权费用的负担，但是其与三被告成立的借贷200000元借贷债权没有约定实现债权费用的负担。本院据此酌情对原告请求的律师费用核准为18000元。原告的上述相应请求，合法有据，本院应予支持。超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小军、被告郭自江、被告张开云于本判决生效后十日内，共同偿还原告范光福借款400000元，并支付截至2016年7月12日的利息180000元；此后至借款实际付清之日止的利息，按月利率2%计算。
二、被告郭小军、被告郭自江、被告张开云于本判决生效后十日内，共同支付原告范光福律师费用18000元。
三、驳回原告范光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，减半收取5210元，财产保全费4020元，合计9230元，原告范光福负担892元，被告郭小军、被告郭自江、被告张开云共同负担8338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一六年十月十九日
书记员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2147号
申请人：范光福，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：郭小军，男，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：郭自江，男，1953年2月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张开云，女，1953年7月10日出生，汉族，住址同上。
申请人范光福与被申请人郭小军、被申请人郭自江、被申请人张开云民间借贷纠纷一案，申请人范光福于2016年8月19日向本院申请财产保全，要求对上列被申请人价值700000元的银行账户存款、房产冻结、查封，并提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭小军、被申请人郭自江、被申请人张开云的银行账户存款700000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁道明
二〇一六年八月十八日
书记员 叶 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15808号
原告：沈慧娟，女，1956年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：楼晓萍，女，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：丁群力，男，1955年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈慧娟诉被告楼晓萍、丁群力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈慧娟到庭参加诉讼。被告楼晓萍、丁群力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈慧娟诉称：被告楼晓萍曾陆续向原告借款，并于2016年8月28日向原告出具还款协议书一份，确认尚欠借款共计895000元，被告丁群力作为担保人在还款协议书上签字。因两被告至今未还款，故诉请判令：1、被告楼晓萍归还原告借款人民币895000元，并赔偿该款自2016年10月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告丁群力对上述款项承担连带责任。
被告楼晓萍、丁群力未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：被告楼晓萍曾陆续向原告借款。2016年8月28日，被告楼晓萍向原告出具还款协议书一份，确认尚欠原告借款共计895000元，承诺于每月归还1-10万元，自2018年8月28日两年内还清。该还款协议由被告楼晓萍的丈夫丁群力提供保证担保。担保期限自全部借款还清之日止。
另查明，案涉895000元借款当中，其中有200000元系原告女儿朱春佳出借，朱春佳也到庭陈述同意对该200000元款项由被告向原告归还。案涉款项经原告催讨，至今分文未还。
上述事实由原告提供的还款协议书，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应收法律保护。案涉还款协议书系原告、两被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。案外人朱春佳亦同意对其出借的款项由被告直接归还给原告。虽然协议约定案涉款项在两年内还清，每月归还1-10万元，但案涉款项经原告催讨，并经法院向两被告送达案涉诉讼文书，但两被告拒绝应诉，时至今日超过三期未还，构成预期违约。原告要求返还全额款项的诉讼请求于法有据。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼晓萍于本判决生效之日起十日内返还沈慧娟借款895000元，并赔偿该款自2016年10月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、丁群力对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，减半收取6375元，由楼晓萍、丁群力负担。
原告沈慧娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼晓萍、丁群力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一六年十二月八日
书记员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15808号原告：沈慧娟，女，1956年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：楼晓萍，女，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：丁群力，男，1955年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈慧娟诉被告楼晓萍、丁群力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈慧娟到庭参加诉讼。被告楼晓萍、丁群力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈慧娟诉称：被告楼晓萍曾陆续向原告借款，并于2016年8月28日向原告出具还款协议书一份，确认尚欠借款共计895000元，被告丁群力作为担保人在还款协议书上签字。因两被告至今未还款，故诉请判令：1、被告楼晓萍归还原告借款人民币895000元，并赔偿该款自2016年10月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告丁群力对上述款项承担连带责任。被告楼晓萍、丁群力未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明如下事实：被告楼晓萍曾陆续向原告借款。2016年8月28日，被告楼晓萍向原告出具还款协议书一份，确认尚欠原告借款共计895000元，承诺于每月归还1-10万元，自2018年8月28日两年内还清。该还款协议由被告楼晓萍的丈夫丁群力提供保证担保。担保期限自全部借款还清之日止。另查明，案涉895000元借款当中，其中有200000元系原告女儿朱春佳出借，朱春佳也到庭陈述同意对该200000元款项由被告向原告归还。案涉款项经原告催讨，至今分文未还。上述事实由原告提供的还款协议书，以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：合法的借贷关系应收法律保护。案涉还款协议书系原告、两被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。案外人朱春佳亦同意对其出借的款项由被告直接归还给原告。虽然协议约定案涉款项在两年内还清，每月归还1-10万元，但案涉款项经原告催讨，并经法院向两被告送达案涉诉讼文书，但两被告拒绝应诉，时至今日超过三期未还，构成预期违约。原告要求返还全额款项的诉讼请求于法有据。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、楼晓萍于本判决生效之日起十日内返还沈慧娟借款895000元，并赔偿该款自2016年10月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、丁群力对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，减半收取6375元，由楼晓萍、丁群力负担。原告沈慧娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼晓萍、丁群力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一六年十二月八日书记员  楼宇楠
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第188号
申请执行人陈梅红，男，住龙川县。
被执行人陈机城，男，住河源市源城区。
陈梅红与陈机城房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民一初字第39号民事判决书已发生法律效力，依上述判决确定，被执行人陈机城应给付拖欠申请执行人的门店租金15600元及从2015年1月1日起按每月1800元计至实际返还门店之日的租金，并负担诉讼费224元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执�人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈机城于2015年5月28日腾空门店并已交回给申请执行人陈梅红，双方对门店租金自愿达成执行和解协议，即由被执行人陈机城从2015年6月始至8月每月底前付5000元给陈梅红，申请执行人自愿放弃其他申请执行请求，如不按期给付，则由申请执行人重新申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法民一初字第39号民事判决书中止执行。
二、由被执行人按上述执行和解协议履行付款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年六月三日
书 记 员 练中青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第588号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人车艳光，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月23日以被执行人车艳光未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0074号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20442.5元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0074号社会抚养费征收决定书已于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0074号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0074号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月十日
书记员 谢 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11665号
原告：孔维白，男，1968年8月21日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏，江苏稼禾律师事务所实习律师。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。统一社会信用代码;91320612138388626L。
法定代表人蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马昌忠，男，该公司职工。
原告孔维白诉被告南通长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，2016年12月8日，原告孔维白经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孔维白撤诉处理。
案件受理费减半收取计4435元，由孔维白负担。
代理审判员 袁应生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。