云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第193号
原告王祖平，男，汉族，1977年3月14日生，大专文化，住临沧市双江县。
委托代理人吴先嬴，男，云南xx律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告重庆六路（企业）集团有限公司。
法定代表人曹锋，男，该公司董事长。
委托代理人王东，男，xx法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部。
负责人卜云耀，系该项目部经理。
原告王祖平与被告重庆六路（企业）集团有限、重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日、7月28日公开开庭审理了本案。原告王祖平及其委托代理人吴先嬴、被告重庆六路（企业）集团有限公司委托代理人王东到庭参加诉讼，被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部负责人卜云耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王祖平诉称，自己系耿马源源沙厂负责人，2012年因建设需要，原、被告口头约定：由原告向被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园工地提供建设用沙。从2012年起至2013年4月，经双方认可，被告须向原告支付沙款共计260000元，经原告多次催要，被告先后支付沙款计198000元，剩余62000元拖欠至今。2014年1月10日，在原告催要下，被告向原告出具书面证明一份，并承诺2014年1月25日前付清。综上所述，两被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，要求判令被告：1、立即支付拖欠原告沙款62000元，并按银行同期贷款利率的四倍（月息6‰）支付逾期资金占用利息5952元（暂算至起诉之日），合计67952元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆六路（企业）集团有限公司辨称，1、对于是否存在拖欠沙子款的事实在质证时再作答辩；2、对利息的起诉应驳回，因为本案是买卖合同纠纷而非借贷纠纷，不应支持利息。
被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部负责人卜云耀未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、欠款62000元应由谁偿还？2、重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部出具的证明是否可以作为欠款依据？
在诉讼中，原告王祖平向本院提交以下证据：
1、原告身份证1份（复印件），证明原告主体资格；
2、证明1份，证明被告拖欠原告沙子尾款62000元以及承诺2014年1月25日前付清的事实。
3、营业执照及采沙许可证各1份，证明耿马源源沙厂的经营资格。
经质证，被告重庆六路（企业）集团有限公司对上述证据：证据1，予以认可；证据2，对其真实性、合法性予以认可，但认为其证明力不足。证明上写的重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部的负责人与实际不符，实际负责人是卜云耀；证据3，对其真实性、合法性予以认可，但与本案无直接关联性。
被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部经本院传票传唤未到庭当场发表质证意见，系自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。
被告重庆六路（企业）集团有限公司、重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部均无证据提交。
通过被告重庆六路（企业）集团有限公司的质证，本院认为，原告提交的1、2、3组证据，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
双江臣江福宁花园项目部（负责人卜云耀、项目部经理）系被告重庆六路（企业）集团有限公司下设部门，卜明生系被告在双江臣江福宁花园项目部开发建设建筑材料采购负责人。2012年因双江臣江福宁花园工地建设需要，被告建筑材料采购负责人卜明生与原告达成口头约定：由原告向被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园工地提供建设用沙，供沙时间从2012年至2013年4月止，后经双方认可，原告向被告方工地供应沙子折合人民币款项共计260000元。此款项经原告多次催要，被告先后支付沙款计198000元，剩余62000元未给付。2014年1月10日，经原告再次催要，材料负责人卜明生向原告出具书面欠款证明一份，并承诺该欠款定于2014年1月25日前付清。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，买受方应当按照约定数额支付价款。本案中，双江臣江福宁花园项目部建筑材料采购负责人卜明生与原告王祖平购沙的行为合法有效，购买沙后，被告方已向原告先后支付沙款198000元，后剩余62000元未给付的事实清楚，此证据以被告于2014年1月10日向原告所出具的证明予以证实，该证明中盖有被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部公章。庭审中，虽被告重庆六路（企业）集团有限公司认为此组证据证明力不足，但又不能提出相应的证据加以佐证，对其主张，本院不予采信。对于双江臣江福宁花园项目部工地材料负责人卜明生是否具有代理行为，被告重庆六路（企业）集团有限公司提出异议，但不能提出相应的证据加以佐证，对其主张，本院不予采信。本院认为，工地材料负责人卜明生与原告口头约定达成购沙后，双方都自觉履行各自应尽义务，所实施的行为是双方真实意思表示、协议内容不违背法律或者社会公共利益，双方的约定符合法律规定，且卜明生在向原告出具的欠款证明上签字并盖章确认债务，其当时所行使的行为是职务行为而非个人行为，该行为符合《中华人民共和国合同法》第49条的规定，即：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故卜明生的行为属于表见代理行为，表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。本案中，因被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部是被告重庆六路（企业）集团有限公司设立的不具备法人资格的分支机构，故被告重庆六路（企业）集团有限公司应承担民事责任。另，原告王祖平要求被告按银行同期贷款利率的四倍（月息6‰）支付逾期资金占用利息5952元（暂算至起诉之日），根据最高人法法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，即：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告王祖平未向法庭提交证据证明被告给付剩余62000元沙款应承担利息的依据，对此主张，本院不予支持。综上所述，被告重庆六路（企业）集团有限公司双江臣江福宁花园项目部在所出具证明约定付款时间到期后没有按照约定的期限付款，原告王祖平要求被告偿还剩余沙款62000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆六路（企业）集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王祖平剩余沙款62000元；
二、驳回原告王祖平的其他诉讼请求。
如果被告重庆六路（企业）集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1500元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取750元，由被告重庆市六路（企业）集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李树宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 李学美