江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初字5351号
原告孔祥翠。
原告杜某。
委托代理人石启雷、魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
被告易秀华，无职业。
被告兼被告易秀华的委托代理人易俊，江苏兴文包装有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告孔祥翠、杜某诉被告易秀华、易俊、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告孔祥翠、杜某共同委托代理人石启雷、魏贤庆、被告兼被告易秀华委托代理人易俊、被告人财保南京分公司委托代理人王嫒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥翠、杜某诉称，2016年4月4日17时30分许，被告易俊驾驶登记车主为易秀华所有的苏A×××××号小型轿车，沿省251公路由北向南行驶至29KM+500m十字路口南侧处，撞到由东向西行驶至该路口向左转弯后又向南行驶孔祥民驾驶的电动三轮车后尾，致孔祥民及其乘员孔祥翠、杜某受伤，两车不同程度损毁。2016年4月15日，邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：易俊负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告孔祥翠伤后经检查诊断为：左侧第4-7肋骨骨折，右侧第2-6肋骨骨折。住院23天，支付医疗费13493.68元。原告杜某支付医疗费1908元。但被告未任何费用。另查，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险，为此诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费等各项损失计90680.48元。
被告易秀华辩称，我是苏A×××××号小型轿车所有人，将车辆出借给易俊驾驶，易俊具有驾驶资格。我在本案中不具有过错，请求法院依法判决。
被告易俊辩称，对原告所诉的事故事实及责任认定无异议。车辆已在人财保南京分公司投保了交强险及第三者责任商业险，请求法院依法判处。
被告人财保南京分公司辩称，1.驾驶员易俊是否有合法的驾驶资格，请求法院依法审核，如果没有，我公司仅在交强险限额内承担垫付责任，商业险免除赔偿责任。2、原告的各项诉请较高，其中的误工费主张，因原告已超过63周岁，且无劳动能力，不应支持该项主张。另外，诉讼费及鉴定费用我公司不能承担。
经审理查明，2016年4月4日17时30分许，被告易俊驾驶被告易秀华所有的苏A×××××号小型轿车，沿省251公路由北向南行驶至29Km+100m“十”字路口南侧处，撞到由东向西行驶至该路口向左转弯后已向南行驶孔祥民驾驶的电动三轮车后尾，致孔祥民及其乘员即本案原告孔祥翠、杜某受伤，两车不同程度损毁。该事故邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：易俊负事故的全部责任，孔祥民、孔祥翠、杜某不负事故责任。原告孔祥翠伤后入住邳州市人民医院，经检查诊断为：1.左侧第4-7肋骨骨折，2.右侧第2-6肋骨骨折，3.双侧胸腔少量积液，4.两下肺创伤性湿肺，5.左肘部、左膝部软组织挫伤，6.左侧第1.2.3.9.10.肋骨骨质不规则，7.左膝关节内侧半月板后角损伤等。在该院住院23天，于2016年4月27日出院，支付医疗费13493.68元。2016年5月17日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人孔祥翠因车祸致多发伤，其胸部损伤致9肋骨折，构成交通事故九级伤残。原告支付鉴定费700元；原告杜某伤后在该院检查治疗支付医疗费1908.6元。
另查，被告易秀华系苏A×××××号小型轿车所有人，易秀华将车辆出借给被告易俊驾驶期间发生的交通事故，该车辆已在被告人财保南京分公司投保了交通事故责任强制保险及50万元不计免赔的第三者责任商业保险。事故发生后，被告未赔偿原告损失，原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计90680.48元。
还查明，原告孔祥翠出生于1952年7月26日，至评残时年满64岁。伤前居住生活在邳州市八集镇高桥村桥北组，系农村居民。江苏省上一度农村常住居民人均可支配收入16257元，人均生活消费性支出12883元。
上述事实，有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孔祥翠、杜某因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于医疗费，原告孔祥翠支付医疗费13493.68元，原告杜某支付医疗费1908.6元，合计15402.28元，均有合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故本院对该费用依法予以支持；2.关于原告孔祥翠主张的残疾赔偿金，孔祥翠至评残时为64岁，应当按照上一度农村常住居民人均可支配收入16257元予以计算和支持16年；3.关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告孔祥翠因该事故致九级伤残，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持。本院根据该案的侵权方式、侵权行为及原告住所地的生活水平等因素，酌情予以支持7000元；4.关于原告主张的误工费，原告受伤时虽为64岁，但其作为农村常住居民，耕种土地是其唯一生活来源，故其主张的误工费应当按照农村常住居民人均可支配收入16257元/年予以计算和支持。其误工期限应当自受伤之日起至评残的前一天止，即自2016年4月4日起至2016年5月16日止，共计予以支持42天误工期。而原告主张113天的误工期不符合法律规定，本院不能予以支持；5.关于交通费500元，本院根据原告的住院天数，酌情予以支持200元；6.鉴定费700元，原告已提供了合法的票据予以证实，故本院对该费用应当予以认定和支持；对于原告主张的其他各项损失本院均在法律规定的范围内予以计算和支持。
综上，本院确认原告孔祥翠、杜某的各项损失为：医疗费15402.28元、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费782元（34元×23天）、护理费1840元（80元/天×23天）、误工费1870.67元（16257元/年×42天）、残疾赔偿金52022.4元（16257元/年×16年×20%）、精神损害赔偿金7000元、交通费200元、鉴定费700元，合计80967.35元。鉴于苏A×××××号小型轿车已在被告人财保南京分公司投保了交通事故责任强制保险及50万元不计免赔的第三者责任商业保险。故被告人财保南京分公司应先在交强险的项下限额内承担赔偿责任，剩余损失按照承保车辆在事故中的责任在商业险的限额内承担全部赔偿责任。对不属于保险公司承担的款项应当由被告易俊承担。被告易秀华将车辆出借给具有驾驶资质的被告易俊驾驶无过错责任，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险的项下限额内赔偿原告孔祥翠、杜某上述损失72933.07元，在商业险的限额内赔偿剩余损失7334.28元，合计80267.35元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告易俊赔偿原告孔祥翠、杜某鉴定费700元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元减半收取404元，由被告易俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年八月十七日
书记员 聂 庆