河南省开封市金明区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）金行初字第21号
原告王随岭，男，汉族，1961年9月15日生，住开封市鼓楼区宋城路前锋苑*号楼*单元*号，身份证号4102051961********。
委托代理人常富、王振先（实习），开封新区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告开封市公安局金明池派出所。
组织机构代码证号78050914-9。
负责人张航生，局长。
委托代理人朱新勇、耿向党，该所工作人员，特别授权代理。
原告王随岭因与被告开封市公安局金明池派出所行政赔偿一案，于2015年5月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，于2015年5月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王振先，被告的委托代理人朱新勇、耿向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，原告驾驶豫BT23**车辆由西南向东行驶至开封市金明西街集英花园东门口时，与魏军伟驾驶豫B882**车辆由南向西左转弯时发生碰撞，仅造成对方车辆轻微损坏，没有人身损害。魏军伟报警后，被告单位的耿向党出警处理。耿向党没有直接对事故进行责任认定，而是以双方达不成一致为由，当即将原告的车辆拖到开封新区快捷停车中心进行扣押，一直到2月6日。原告多次要求尽快出具事故认定书、解除车辆扣押，耿向党以双方对事故解决未达成协议为由拒不解除扣押。原告认为，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的机动车及行驶证应当妥善保管”。该规定仅赋予交警因收集证据需要而扣押事故车辆的权力，本案交警因双方对事故解决存在争议为由扣押车辆不符合上述规定。即使需要扣押车辆鉴定车损，也不需要扣押原告的车辆，而应扣留魏军伟的车辆。况且原告车辆有充足的保险金，原告明确表示会按交警出具的认定书足额承担赔偿责任。因此，交警扣押原告车辆的行为属《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形，系违法行政行为，应当对原告进行赔偿。原告于2015年3月9日向被告提出国家赔偿，被告至今未在规定期限内作出是否赔偿的决定。现依法提起诉讼，要求被告赔偿因其非法扣押原告营运车辆而产生的拖车、停车费用470元及原告车辆无法营运产生的成本及收入1800元。
被告辩称，原告诉讼主体错误，实施扣押豫BT23**车辆行为的开封市公安局金明池分局（派出所）交管巡防大队，而非开封市公安局金明池分局（派出所），本案主体应为开封市公安局金明池分局（派出所）交管巡防大队；被告方依法对原告车辆进行扣押的行为是完全合法的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款之规定：交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据。因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但应妥善保管，以备核查。被告方扣押原告车辆的行为在程序上也是完全合法的。因此，原告的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1、开封市公安局金明池分局交管巡防大队为原告出具的行政强制措施凭证一份；2、道路交通安全法法律条文一份。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，但认为被告扣押车辆应当提供出现场时的证据。证据2不能作为证据使用。
原告向本院提交的证据如下：1、道路交通事故认定书1份，证明交警处理事故适用简易程序，超期办案7天，违法扣押车辆7天；2、行政强制措施凭证一份，与证据1相互印证；3、法院询问笔录一份，证明被告扣押车辆是违法行为；4、收条一份，证明被告于2015年3月9日收到原告的《国家赔偿申请书》及相应证据，但至今不作为；5、收款收据一份，证明原告损失的停车拖车费470元；6、出租车租赁经营合同一份，证明原告的车辆是营运车辆，扣押必然会造成营运损失；7、收到条一份，证明原告是营运损失的受害人。
经庭审质证，被告对证据1、2、4、5、6均无异议，对证据3、7有异议，包车和扣押车辆是同一天不符合常理，应当是月初。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4客观真实，与本案有关联性，且被告均无异议，予以采信。对证据3，系本院工作人员在审理民事案件过程中关于豫BT23**车辆被扣押的期限对停车场人员进行的调查，被告虽然有异议，但未提出足以推翻该证据的相反证据，故对其辩解理由不予采信。对证据5，系停车场收取原告停车拖车费的收款收据，虽然不是正式发票，因被告对此无异议，故对原告以此来证明其缴纳了470元停车拖车费的事实予以认定。原告提供的证据6，因被告对此无异议，对其真实性予以采信。对证据7，系手写的收到条一份，被告对此有异议，书写人孟祥伟未到庭对该收到条的真实性予以确认，本院无法核查该证据的真实性，故不予采信。被告提交的证据1与原告提交的证据2一样，且原告无异议，予以采信。对道路交通安全法条文虽然不是证据，但被告以此来证明其作出行政强制措施的法律依据，予以采信。
经审理查明：2015年1月31日13时，原告驾驶豫BT23**车辆由西南向东行驶至开封市金明西街集英花园东门口时，与魏军伟驾驶豫B882**车辆由南向西左转弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。当天开封市公安局金明池分局交管巡防大队依据《道路交通安全法》第72条第2款规定，决定扣留原告的车辆，将车辆停放在开封市新区快捷停车中心，并为其出具了行政强制措施凭证凭证。经开封市公安局金明池派出所交管消防大队认定，原告王随岭负该事故的全部责任，魏军伟不负该事故责任。2015年2月6日，交警部门出具了事故认定书（简易程序），并对损害赔偿进行了调解，双方达成一致：王随岭车损自负，并负责给魏军伟修车。当天原告将其车辆从快捷停车中心提走，并缴纳了470元停车拖车费，快捷停车中心为原告出具了470元的收款收据。
另查明，原告王随岭驾驶的豫BT23**车辆系其租赁的营运出租车辆。开封市公安局金明池分局与开封市公安局金明池派出所使用的是同一个组织机构代码证。原告于2015年3月9日向被告申请国家赔偿，被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职权。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》（公安部令第130号）第二条规定，公安派出所、具有独立执法主体资格的公安机关内设机构及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，所属公安机关为赔偿义务机关。开封市公安局金明池分局交管巡防大队所属公安机关为开封市公安局金明池分局，而开封市公安局金明池分局与开封市公安局金明池派出所为同一个组织机构代码证，故开封市公安局金明池派出所作为本案赔偿义务机关主体并无不当。
原告驾驶豫BT23**号车辆与弹人驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，仅造成车辆损坏，属财产损失事故，事故双方可以自行协商处理，但双方并未当场达成调解意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但应当妥善保管，以备核查。交警在作出事故认定责任划分前，为了查明事故原因，可以扣留原告的车辆。因此，被告扣押原告车辆的行为事实清楚，证据充分，程序合法。被告利用职权扣押肇事车辆属于行政强制措施，有其为原告出具的行政强制措施凭证为据。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”因此，被告暂时扣押原告车辆委托停车场保管，保管费用应依法由被告承担，而不应由原告承担。由此给原告造成的470元拖车停车费损失，应由被告赔偿给原告。对于原告要求因扣押车辆无法营运而产生的成本及收入1800元，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告开封市公安局金明池派出所于本判决生效后十日内赔偿原告王随岭停车拖车费损失470元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告开封市公安局金明池派出所承担（案件受理费原告已预交，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 赵清江
人民陪审员 张 杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴 翰