wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第192号
原告王某甲。
委托代理人吴某某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月17
日立案受理。依法由审判员郑国友适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人吴某某、
被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2003年12月经人介绍认识。2
××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一
女，取名王某丙，现随原告生活。婚后被告常年外出，拒不履行
家庭义务，被告还多次殴打原告。2008年10月，双方开始分居
生活至今。2010年3月14日，被告还到原告住处无故殴打原告
父亲。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原、被告
离婚；女儿王某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某乙辩称：原告诉称的有关双方认识、登记结婚及
生育一女等情况某。但原告所述关于被告存在各种过错行为
均不属实。双方于2009年上半年才开始分居生活。现夫妻感情
尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月经人介绍认识。200
4年4月2日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名王某丙，现随原告生活。2009年上半年，双方开始分居生
活至今。2010年3月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的身份证，原告及女儿的户口簿
，原、被告的结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，双方属合法
的婚姻关系。婚后双方共同生活时间较长，并生育了一女，双
方已建立起一定的夫妻感情，双方虽于2009年上半年开始分居
生活至今，但分居时间尚短，夫妻间也不存在其他实质性矛盾
，故应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，
本院不予支持。原告主张婚后被告多次殴打原告及双方于2008
年10月开始分居生活至今，对此被告均予以否认，原告也未提
供相关证据予以证实，故本院不予认定。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一〇年四月八日
书记员 程志钱
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5248号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：刘波。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告刘波已支付物业费为由，于2016年8月18日向本院申请要求撤回对被告刘波的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告刘波的起诉。
审 判 员 谢敏
二〇一六年八月十八日
代书记员 顾铭
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1530号
原告：李可，女，汉族，住河北省辛集市东华南路号。
委托代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。
被告：河北柳润园农业科技有限公司。住所地：辛集市双柳树良种场。
法定代表人：田策。
被告：辛集市润彩种养殖服务专业合作社。住所地：辛集市和睦井乡双柳树村村西。
法定代表人：田策。
被告：丁跃莹，男，汉族，住辛集市方碑大街宝石花园。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：石娜，女，汉族，住辛集市辛集镇东石庄村。
原告李可与被告河北柳润园农业科技有限公司（以下简称柳润园公司）、辛集市润彩种养殖服务专业合作社（以下简称润彩合作社）、丁跃莹、石娜合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周英斌、被告丁跃莹委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告柳润园公司、润彩合作社、石娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李可向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告动物疫苗款10900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁跃莹与石娜系夫妻关系，二人成立了柳润园公司、润彩合作社从事农业种养殖业。原告自2012年开始给被告经营的养猪场提供兽药和技术咨询服务，原告2015年2月1日、2015年3月7日两次为被告出售疫苗，价款共计10900元，2016年6月13日丁跃莹为原告出具欠条一份。原告多次向被告索要，被告以各种理由推托至今未付。
丁跃莹辩称：丁跃莹事后签字行为完全是自己任法定代表人期间的事实的一种确认，是职务行为，他现在配合新股东整理公司以前的外欠。原告自己明确欠债主体系公司，其要求丁跃莹承担连带责任没有法律依据。原告没有相关许可证，私自销售兽药是违法行为，应交由畜牧主管部门没收违法所得。案件不应由法院审理，涉及到行政违法，不是民事案件管辖范围，应当裁定驳回起诉或移送辛集市畜牧局进行处理。
柳润园公司、润彩合作社、石娜未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案的审理焦点为：原告所诉货款由谁承担给付责任及依据，丁跃莹打欠条的行为是个人行为还是职务行为。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、柳润园公司营业执照，董事、监事信息表；2、2016年1月27日股权转让协议；3、丁跃莹签字的今欠李可疫苗款10900元的欠条；4、付款审批单2份、外购入库单2份。5、二个公司的工商登记基本信息。原告的观点为，丁跃莹与石娜二人原系夫妻关系，二人于2009年12月23日成立了柳润园公司，又成立了润彩合作社，柳润园公司和润彩合作社资产是混同的，二人利用公司及合作社从事生猪养殖。原告的货款应由河北柳润园公司与润彩合作社承担还款责任。丁跃莹与石娜二人于2016年1月27日将其持有的柳润园公司的全部股权进行了转让，在转让其股权后，又对欠款出示了欠条，应视为对欠款的确认，其承诺如果公司不还，可以连带偿还。
丁跃莹的质证意见为，对证据的真实性没有意见。经营兽药是特种行业，必须经过行政部门审批，否则为违约销售，原告应该出示兽药生产经营许可证、兽药制品供应许可证，否则所有的销售所得应作为违法所得予以没收。
针对被告的质证意见，原告的意见为，因为被告系赊欠，故厂家不直接为其供货，被告是清楚明知的，不存在非法经营问题。被告每次付款至原告个人名下账号，丁跃莹在事后也明确拖欠原告的款项，故原告作为主体起诉适格。原告是否具备经营许可行为，与本案非同一法律关系，不影响本案被告的欠款事实。
我院从辛集市民政局调取了丁跃莹和石娜的结婚登记和离婚登记审查处理表。原告和被告丁跃莹对以上证据均没有意见；从辛集市工商局调取了润彩合作社的工商登记基本信息、柳润园公司的工商登记基本信息和股权转让协议。
被告柳润园公司、润彩合作社、石娜不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃。经过质证，本院对以下事实予以确认：丁跃莹与石娜原系夫妻关系，二人于2016年1月办理离婚。二人原系柳润园公司的股东，丁跃莹原系柳润园公司和润彩合作社的法定代表人，在2016年1月27日，丁跃莹和石娜将柳润园公司的股份转让给了他人。原告提交的付款审批单抬头为辛集市润彩种养殖服务专业合作社河北柳润园农业科技有限公司付款审批单，部门为猪场；入库单抬头为柳润外购入库单，采购方式为赊购。入库单与付款审批单上面均有审批人签字。2016年6月13日，丁跃莹给原告出具了欠款10900元的欠条。
本院认为，
关于原告债权的合法性问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告未违反《兽药管理条例》的强制性规定，至于原告销售兽药是否应没收违法所得，是相关行政执法部门的审查范围。
关于欠款主体的问题，虽然没有签订书面的买卖合同，但从付款审批单和外购入库单的形成过程来看，与原告形成赊购猪场用兽药的主体为柳润园公司、润彩合作社。付款审批单由以上二主体共同出具，原告所诉款项应共同偿还。
关于丁跃莹打欠条的行为性质，丁跃莹所打欠条系对付款审批单和外购入库单对账数额的确认，原告陈述丁跃莹本人承诺同意偿还，丁跃莹对此不予认可，原告所举证据不足以证实丁跃莹的行为是个人行为，原告关于应由其个人还款的说法不予采信。
至于丁跃莹和石娜对自己在柳润园公司的股权进行了转让，并不影响公司债务的承担。原告关于因丁跃莹、石娜转让股权后就转移了公司资产应承担还款责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳润园公司、辛集市润彩种养殖服务专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告李可疫苗款10900元。
二、驳回原告李可对被告丁跃莹和石娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告柳润园公司、辛集市润彩种养殖服务专业合作社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一六年九月二十九日
书记员 张琦云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10182号
原告：宜兴市三乐阳光铝业有限公司,住所地宜兴市新街街道潼渚村，组织机构代码74311455-1。
法定代表人：丁建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万荣福，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万明华，男，该公司副总经理。
被告：滁州市庆福机电制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区，统一社会信用代码91341124793567081G（组织机构代码79356708-1）。
法定代表人：孔庆福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
原告宜兴市三乐阳光铝业有限公司（以下简称三乐公司）与被告滁州市庆福机电制造有限公司（以下简称庆福公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法采用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告三乐公司的委托代理人万荣福、万明华到庭参加诉讼。被告庆福公司的委托诉讼代理人刘庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三乐公司向本院提出诉讼请求:1、判令庆福公司立即支付货款人民币80080元，并自2015年8月20日至付清之日止按银行同期贷款利率支付货款利息。审理中，三乐公司将利息的起算时间变更为起诉之日；2、本案诉讼费由庆福公司承担。事实和理由：他公司与庆福公司于2015年1月29日、2015年4月28日订立协议2份，约定由庆福公司出具图纸委托他公司加工开具齿轮室盖模具及浇注齿轮室盖。截至2016年5月3日庆福公司尚欠货款80080元。
被告庆福公司辩称，三乐公司与他公司于2015年1月29日、2015年4月28日签订的2份协议是事实，但他公司并未收到2015年1月29日的协议所约定的模具，也没有收到2015年4月28日的协议所约定的3000只齿轮室盖压铸毛坯。他公司应付三乐公司模具款及货款总金额为125000元已经全部付清。
三乐公司围绕其诉讼请求提供了2015年1月29日、2015年4月28日签订的协议、增值税专用发票5份、宜兴市百鸣运输公司（以下简称百鸣公司）出具的说明函1份，庆福公司质证后不认可百鸣公司出具的说明，对协议及增值税专用发票无异议。本院确认协议及增值税专用发票具有证明力，百鸣公司出具的说明函与协议、增值税专用发票相互印证，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:
2015年1月29日三乐公司与庆福公司订立协议1份，载明:庆福公司委托三乐公司制造齿轮室盖模具及生产齿轮室盖产品，模具总金额为100000元，双方各投资50%；模具交付地点为三乐公司所在地；以庆福公司提供的图纸作为验收标准（双方确认的毛坯图），如有毛坯质量问题，由三乐公司负责调换，费用由三乐公司承担；付款方式为庆福公司先预付30%模具款15000元，余款70%在模具试样检验合格后开始小批量供货，加工没有问题2周内付给三乐公司，产品由三乐公司帮助安装气动装置。
2015年4月28日三乐公司与庆福公司订立协议1份，载明：为就庆福公司委托三乐公司生产齿轮室盖压铸毛坯产品，双方明了并同意接受以下条款：1、订购明细为齿轮室盖压铸毛坯，数量3000只，含税单价40元，金额120000元；2、付款方式为产品送到庆福公司后（并开具发票），第三个月底前付清第一个月货款，依此类推；验收时间及质量异议时间为按照庆福公司提供的产品图纸及双方约定的技术要求进行验收，一周内提出异议，如有毛坯质量问题，由三乐公司负责调换，费用由三乐公司承担，由于庆福公司机加工原因造成的产品报废，三乐公司不承担任何责任。
2017年11月10日百鸣公司出具货运单的函1份，载明：百鸣公司分别于2015年5月6日、2015年5月8日、2015年7月16日为三乐公司向庆福公司运输交付了齿轮室盖压铸毛坯2000只、1000只、750只。
在审理中，三乐公司陈述2015年7月16日运送的齿轮室盖压铸毛坯750只中因扣除此前退货150只，庆福公司实收为600只。
2015年5月18日及19日三乐公司向庆福公司开具了总金额为205080元的增值税专用发票5份，其中载明3600只齿轮室盖价款为145080元、模具费为50000元、夹具费为10000元。庆福公司已就该5份发票向税务机关进行了申报抵扣。
庆福公司于2015年2月4日支付货款15000元、2015年6月12日支付10000元、2015年8月21日支付100000元。
在审理中，三乐公司陈述齿轮室盖模具是根据庆福公司提供的图纸所制作，是用来生产齿轮室盖压铸毛坯产品的工具，双方各承担50000元费用，该模具不需要交付给庆福公司，如庆福公司需要该模具则应承担他公司所承担的50000元费用。根据2015年1月29日合同约定，他公司帮助庆福公司安装气动装置，该装置就是用来加工齿轮室盖毛坯的夹具，应由庆福公司承担制作费用10000元，该款已由庆福公司在2015年6月12日付清。
在审理中，庆福公司表示不在本案中主张齿轮室盖模具的交付。
本院认为，三乐公司与庆福公司订立的协议有效，双方均应按约履行。三乐公司主张庆福公司欠其齿轮室盖价款145080元、模具费50000元、夹具费10000元有协议、增值税专用发票、百鸣公司出具的货运单的函予以证明，庆福公司主张只应支付模具款及货款总金额为125000元，但未提供证据证明，同时，庆福公司也未对其在只欠三乐公司货款125000元的情况下却将三乐公司开具的总金额为205080元的增值税专用发票向税务机关进行了申报抵扣这一不合理行为作出合理解释，故庆福公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，应当认定庆福公司共应向三乐公司支付价款205080元，庆福公司已经支付125000元，还应向三乐公司支付80080元。庆福公司辩称未收到2015年1月29日的协议所约定的模具，因该协议约定三乐公司向庆福公司交付模具的地点为三乐公司，同时该模具是用作三乐公司为庆福公司生产齿轮室盖压铸毛坯，故庆福公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，庆福公司应当向三乐公司支付货款80080元，并应承担该款自三乐公司向本院起诉之日即2017年10月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下:
一、滁州市庆福机电制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宜兴市三乐阳光铝业有限公司货款80080元及该款自三乐公司向本院起诉之日即2017年10月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、本案诉讼费1911元，其中案件受理费991元（已减半收取）、财产保全费920元，由庆福公司负担。该款已由三乐公司垫付，庆福公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给三乐公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一八年一月五日
书记员 陆偲杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02713号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张峰，男，1985年09月22日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张峰信用卡纠纷一�，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民（商）初字第7208号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张峰支付本金73886.50元及息费、一审案件受理费824.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民（商）初字第7208号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执�程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初1041号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，四川省井研县人，系公司员工。
被告：熊明远，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：熊燕，女，汉族，四川省沐川县人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告熊明远、熊燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，因原告乐山嘉佳物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 毛文丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 禄
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1386号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人（原审原告）：杭州之江设备租赁有限公司。
法定代表人：戚妙水。
原审被告：上虞市舜元设备租赁有限公司。
法定代表人：王渊武。
原审被告：王国钧。
原审被告：杨福生。
原审被告：陆林军。
原审被告：项英。
上诉人五洋建设集团股份有限公司为与被上诉人杭州之江设备租赁有限公司、原审被告上虞市舜元设备租赁有限公司、王国钧、杨福生、陆林军、项英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3022-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据我国相关法律规定，本案应由五洋建设集团股份有限公司所在地人民法院管辖。本案作为建筑设备租赁合同纠纷，虽在租赁合同中有约定由萧山区人民法院管辖，但案涉合同中，五洋建设集团股份有限公司的合同专用章是假冒的，该协议管辖条款对五洋建设集团股份有限公司没有约束力。二、考虑本案的实际情况，本案其他原审被告住所地均在浙江省上虞市，考虑到本案便捷审理，应将该案诉讼浙江省上虞市人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省上虞市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州之江设备租赁有限公司作为出租人与承租人上虞市舜元设备租赁有限公司、担保人王国钧、杨福生、陆林军、项英所签订的《租赁合同》，五洋建设集团股份有限公司在上述合同中列为承租人，并加盖“五洋建设集团股份有限公司合同专用章”。上述《租赁合同》中第十一条约定“甲乙双方发生争议时，应本着友好态度进行先行协商，协商不成时，起诉至合同签订地人民法院”，同时在合同中载明“签订地点：萧山区金城路中冠置地大厦”，虽五洋建设集团股份有限公司以签章系伪造为由提出管辖权异议，但案涉其余原审被告对此协议管辖条款均未提出异议，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖条款约定的人民法院即原审法院具有管辖权。至于上诉人五洋建设集团股份有限公司提出的合同章是否系伪造，及其是否据此承担相应实体责任的问题，可在案件实体审理时主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 典
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2931号
原告：李彬，男，1981年2月6日出生，汉族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马霞，女，1980年7月27日，回族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市和平区。
被告：黄金柱，男，1960年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李彬与被告黄金柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人马霞到庭参加诉讼。被告黄金柱经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年12月12日签订的《房屋买卖协议》；2.被告双倍返还原告房屋定金40000元；3.被告返还原告购房款290000元；4.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。以上共计330000元。事实与理由：原、被告于2016年2月12日签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告黄金柱自愿将其名下的坐落于天津市西青区室房屋有偿出售给原告李彬，房屋总价款为1700000元。双方约定合同签订当日原告支付被告20000元定金及部分购房款共计350000元。2016年12月13日原告将20000元购房定金及部分购房款共计290000元打到被告中国农业银行的账户内。原告由于当时卡内余额不足，承诺被告2016年12月24日再给被告转账60000元。但后来原告就一直联系不上被告，原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。
原告李彬围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1.房屋买卖协议复印件，证明原、被告双方就诉争房屋的买卖及款项的给付等事宜进行了约定；2.网上银行电子回单复印件及收条复印件，证明原告依约向被告支付房屋购房定金及部分购房款290000元，被告给原告出具收条。
被告黄金柱未向本院提交答辩状亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月12日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将其名下的坐落于天津市××××段室房屋出售给原告，房屋面积为87.31平方米，房屋总价款为1700000元；合同签订当日，原告向被告支付购房定金20000元；双方同意以一次性付款的方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日原告支付首付款（含定金）人民币350000元整给被告，剩余房款1350000元于产权交割完毕当日交付被告；若被告中途违约，应书面通知原告，并自违约之日起3日内应以原告所付定金的双倍及已付款返还给原告。原告于2016年12月13日，从其名下的中国农业银行卡号为62×××74的账户内将房屋定金及部分购房款290000元转账至被告名下的中国农业银行账号为62×××15的账户内，被告给原告出具收条一份，确认收到原告购房定金及部分首付款290000元。剩余60000元首付款未支付被告，原告缴纳部分首付款之后一直联系不上被告，导致原告诉至本院。
经原告申请，本院依法调取了诉争房屋的权属情况，显示诉争房屋现所有权人为李卉，登记日期为2017年5月22日。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效。合同签订后，双方当事人均应按合同的约定履行义务。按约定原告应在房地产交易中心缴交税费当日向被告支付首付款（含定金）人民币350000元，但原告只给付被告首付款及定金290000元。庭审中，原告未向本院提交证据证明其在约定期限内向被告支付剩余款项60000元，亦没有证据证明其在此期间内采取了补救措施，故原告在整个合同履行过程中有违约行为，认定原告违约在前。而被告在合同履行期间将诉争房屋出售给案外人李卉，未履行书面通知原告解除合同的义务，亦系违约行为。原、被告双方在合同履行过程中均存在违反约定的情形，致使合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方在合同的履行过程，中，均有违约行为，双方应各自承担相应的民事责任，故原告要求被告返还购房款的270000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，没有事实根据，被告应返还原告定金20000元。被告黄金柱经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李彬与被告黄金柱于2016年12月12日签订的《房屋买卖协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告黄金柱返还原告李彬已给付的购房款270000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告黄金柱返还原告李彬定金20000元；
四、驳回原告要求双倍返还定金40000元的诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告李彬负担600元，被告黄金柱负担5650元；公告费600元，由被告黄金柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
(此页无正文)
审 判 长 ： 刘 红
人民陪审员 ：蒋俊丽
人民陪审员 ：赵雅馨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田 明 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第395号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛祥鹏，男，汉族31岁，农民。
被执行人郑娟娟，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1115号、D1116号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1115号、D1116号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1115号、D1116号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第395号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人诸葛祥鹏，男，汉族31岁，农民。被执行人郑娟娟，女，汉族，29岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1115号、D1116号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1115号、D1116号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1115号、D1116号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣亮审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2670号
原告：朱某，农民。
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：周某，农民。
原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年9月13日，朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱某负担。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 朱晶晶
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执325号
申请执行人：聂厚泽，男，1951年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被执行人：曹玉民，男，1957年8月15日出生，汉族，公司法定代表人，住吉林市丰满区。
被执行人：张宝金，男，1955年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：马震宇，男，1988年12月31日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上列当事人因不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初145号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初145号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执325号
申请执行人：聂厚泽，男，1951年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被执行人：曹玉民，男，1957年8月15日出生，汉族，公司法定代表人，住吉林市。
被执行人：张宝金，男，1955年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：马震宇，男，1988年12月31日出生，汉族，无职业，住吉林市。
上列当事人因不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初145号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初145号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一六年十月十二日
书记员 田家宁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4624号
原告：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡德义，男，1975年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林美丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民与被告蔡德义、林美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告胡召民于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，胡召民以双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡召民撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由胡召民负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑萃红
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第4号
异议人河南平高电气股份有限公司，住所地河南省平顶山市南环东路22号。
法定代表人李永河，该公司董事长。
申请执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇工业园区。
法定代表人卞再明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人泰州锴锐机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市高港科技创业园。
法定代表人周琴，该公司经理。
本院在执行申请执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司与被执行人泰州锴锐机械制造有限公司保证合同纠纷一案中，异议人河南平高电气股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南平高电气股份有限公司称，泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书的送达对象、执行标的不合法，主要有：1、上述文书中的协助人单位与该公司名称不符；2、异议人对（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书中协助执行的金额存在异议，截止2014年12月异议人并不存在对泰州锴锐机械制造有限公司2567302.07元的债务；3、2014年12月1日16时55分，在泰州市海陵区人民法院所作的询证调查笔录中误将戚瑶身份写成泰州锴锐机械制造有限公司委托代理人，工作极其不严谨，存在重大失误。综上，请求依法撤销（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书。
本院查明，2014年11月10日，申请人泰州双羊精密无缝钢管有限公司向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人江苏兴天力机械制造有限公司、泰州锴锐机械制造有限公司、泰州市华羽纺织机械厂、江苏君宇高压电气有限公司银行存款人民币7500000元或相应价值财物，同日，本院立案受理，并作出（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书。2014年11月12日，本院工作人员至平高集团法务部，并与平高集团法务部副主任舒展制作笔录，其称：“经核查，我集团平高电气股份有限公司与泰州锴锐机械制造有限公司尚有款项2567302.07元未付，但这个款项不一定准确，要以今天查询的数字为准。”同日，本院向平高集团法务部（平高电气股份有限公司）送达（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结泰州锴锐机械制造有限公司在平高电气股份有限公司的到期债权人民币2567302.07元，并向其交代异议权。2014年11月25日，申请执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司依据本院（2014）泰海商初字第921号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人泰州锴锐机械制造有限公司给付款项2720712元，本院于同日立案受理。2014年12月2日，河南平高电气股份有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，本院在诉前保全阶段经向平高集团法务部工作人员核实，确认该集团平高电气股份有限公司对被执行人泰州锴锐机械制造有限公司负有到期债务2567302.07元，平高集团旗下平高电气股份有限公司即指河南平高电气股份有限公司，故对异议人河南平高电气股份有限公司所称本院（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书中协助人单位与异议人名称不符的请求，本院不予采纳。本院在诉前保全阶段向平高电气股份有限公司送达了（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人泰州锴锐机械制造有限公司在该公司享有的到期债权采取了保全措施并交待了异议权，平高电气股份有限公司对此予以确认，且其在法定期限内并未对该到期债务提出异议，应视为其对该笔到期债务的认可，其在执行阶段对上述民事裁定书及协助执行通知书再提出异议，本院不予支持。关于异议人所称本院执行人员调查笔录中误将戚瑶身份写成泰州锴锐机械制造有限公司委托代理人，经查系笔误，且已及时更正。综上，异议人河南平高电气股份有限公司所提异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南平高电气股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人法院申请复议。
审 判 长 徐秀芳
审 判 员 金爱军
助理审判员 许 冰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 程
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初359号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人鲁国金，男，1965年7月9日，汉族，公司职员，住汪清县。
委托代理人朴东洙，男，1970年7月7日，朝鲜族，公司职员，住汪清县。
被告黄跃立，男，汉族，1968年12月21日生，农民，住吉林省汪清县。
被告刘丽霞，女，汉族，1971年3月26日生，农民，住吉林省汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告黄跃立、刘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁国金、朴东洙到庭参加诉讼。被告黄跃立、刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月30日，黄跃立、刘丽霞与我行签订了《农户信用借款合同》，当日向我行借款2.8万元，用作粮食种植生产费用，合同约定借款期限至2016年7月28日止，利率为月息5.658334‰，逾期利率上浮50％，即月息为8.487501‰。贷款到期后，我行曾多次派人前往被告处催收，被告以各种理由拖欠不还。请求黄跃立、刘丽霞立即偿还贷款本金2.8万元及利息。
被告黄跃立、刘丽霞辩称，承认原告所诉事实，无力偿还。
经审理查明：2015年7月30日，被告黄跃立、刘丽霞与原告汪清农村商业银行股份有限公司签订了《农户信用借款合同》，当日向该行借款2.8万元，用作粮食种植生产费用，合同约定借款期限至2016年7月28日止，利率为月息5.658334‰，逾期利率上浮50％，即月息为8.487501‰。贷款到期后，原告多次派人到被告处催收，被告以各种理由拖欠不还。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄跃立、刘丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2.8万元及利息（自2015年7月30日起至还款日为止，按双方的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，计250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年四月十八日
书记员 嵇晓雯
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2109号
原告：金某，女，汉族，住址：鞍山市千山区。
被告：苗某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告金某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告苗某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一六年七月四日
书记员 穆广林
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1702号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：程德焕，男，汉族（缺席）。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告程德焕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告程德焕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费800元及滞纳金292元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费800元及滞纳金292元和楼道公共照明费4元，共计1096元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会的物业服务合同。
被告程德焕未到庭未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告程德焕按住宅面积2016年物业费为800.00元，楼道公共照明费4.00元，被告程德焕至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德焕于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费800.00元，滞纳金292.00元，楼道公共照明费4.00元，共计1096.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告程德焕承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十三日
书记员 石 健
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第321号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生，该公司职员。
委托代理人张金菊，女，1979年10月9日出生，汉族，该公司职员。
被告仇远标，男，1974年11月7日出生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告仇远标物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员甘晶、人民陪审员秦勇、人民陪审员陈德荣组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人王春梅、张金菊到庭参加诉讼。被告仇远标经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，原告自接手被告所在的方州花园小区物业管理后，认真履行了合同义务，而被告作为该小区XX幢X单元XXX室业主，自2012年1月1日起至2014年12月31日止拖欠物业管理费、公摊费用未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业管理费3285.8元、垃圾费90元、公摊费用44.2元、水费466.5元，合计3886.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告仇远标未答辩。
经审理查明，原告荣盛物业公司系南京市六合区XX住宅小区的物业服务公司，被告仇远标系该小区XX幢X单元XX室（建筑面积152.12㎡）业主。根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方0.6元收取物业管理服务费。
被告仇远标自2012年1月1日起一直未能按约交纳物业服务费等费用，经计算，2012年1月1日起至2014年12月31日，被告应交纳物业服务费3285.8元（152.12平方米×0.6元/平方米/月×36个月）；2012年至2014年共三年垃圾费90元（2.5元/月×36个月）；2012年至2014年共三年公摊费44.2元；2012年7月1日至2015年1月30日水费466.5元。
另查明，原告于2015年3月2日以催费通知单的形式向被告催缴物业费，原告索款无获，遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、催费通知单、2014年楼灯费用分摊明细、水费明细清单、代收城镇垃圾处理费通知及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持；被告作为本案所涉小区的业主，理应支付公摊电费，因此原告主张被告支付公摊电费，本院予以支持；垃圾费及水费根据规定由原告代征代缴，被告应支付此款，对于原告主张被告支付此费用的诉请，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇远标于本判决生效之日起五日内给付原告南京六合荣盛物业管理有限公司3886.5元（其中物业管理服务费3285.8元、垃圾费90元、公摊电费44.2元、水费466.5元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇远标负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 平
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初402号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人常某，无业。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）334号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月16日8时30分许，被告人常某在太原市小店区汾东南路小店区农业局附近，趁被害人刘某不备之际将其放于上衣口袋内的酷派手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值823元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、视频资料、价格鉴定结论书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值823元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 闫振业
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民抗2号
抗诉机关：湖北省荆州市人民检察院。
一审原告：万正志，男，1960年2月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。
一审被告：谢乔，男，1987年6月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
一审被告：谢谟山，男，1963年10月12日出生，汉族，住江陵县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市黄金堂路21号。
主要负责人：全本强，该部经理。
一审原告万正志与一审被告谢乔、谢谟山、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，经荆州区人民法院作出（2013）鄂荆州区民初字第01349号民事调解书。荆州市人民检察院认为，本案中一审原告的委托代理人肖锋在向一审原告万正志隐瞒真相的情况下，伪造了其工作证明、居住证明等材料，并将该虚假居住证明材料提交法院，通过法院调解，骗取保险公司赔偿金的行为，扰乱了正常的民事诉讼秩序，属于损害社会公共利益的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条、第九十二条的规定，以荆检民（行）监[2016]42100000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令荆州区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 肖俊文
审判员 蓝重金
审判员 胡 昱
二〇一七年七月十八日
书记员 王 郢
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初587号
原告：张龙臻，男，1988年1月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：吴革，男，1973年09月17日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：蓝宜秀，女，1950年8月1日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告张龙臻与被告吴革、蓝宜秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张龙臻到庭参加诉讼，被告吴革、蓝宜秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙臻向本院提出诉讼请求：判决被告吴革立即偿还借款本金人民币150000元给原告，并从2017年1月24日起按年利率24%计收利息至本金还清时止给原告；判决被告蓝宜秀对被告吴革债务承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告吴革急需资金周转，在2017年6月24日向原告借款150000元，借款年利率为24%。上述借款由被告蓝宜秀作担保，并在借据的保证人处签名捺印。以上事实有原、被告及担保人签订的借据为凭，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告一直未按约定偿还借款本金及支付利息，为维护原告的合法利益，依照相关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴革、蓝宜秀未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交身份证、借据为证，并经法庭审核无误，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院根据原告提交的证据和庭审意见认定如下事实：
2017年6月24日，被告吴革向原告借款150000元，约定借款年利率为24%，双方未约定还款期限。被告蓝宜秀为借款作担保，并在借据的担保人处签名捺印，但对担保方式和期限未作出约定。因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款150000元的事实，有被告吴革立下的《借据》为证，本院依法予以确认。因原、被告双方未约定还款日期，按照最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”的规定，被告应当根据原告张龙臻的请求及时返还借款本金。故对原告请求判令被告清偿欠款150000元的诉求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借据中约定的借款年利率为24%，另结合在庭审中查明的本案借款利息已经支付至2018年1月23日，故原告请求被告从2018年1月24日起按年利率24%计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。
根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，本案被告蓝宜秀承担保证责任的期间应自原告要求被告吴革返还借款期限届满之日起6个月内，即自起诉之日（2018年3月13日）起计算6个月。同时，原、被告双方在借据上没有对保证责任方式作出约定，根据《担保法》第十九条的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。所以，被告蓝宜秀应承担连带保证责任。
被告吴革、蓝宜秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告要求被告吴革归还借款本金及支付利息，要求被告蓝宜秀对吴革的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴革应于本判决生效之日起十日内归还原告张龙臻借款150000元，并从2018年1月24日起按月利率2%计收利息，直至欠款还清日止。
二、被告蓝宜秀对第一项中被告吴革所欠原告的欠款本息承担连带清偿责任。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，二项合计2920元由被告吴革、蓝宜秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一八年五月十日
书记员 钟一平
速录员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初587号原告：张龙臻，男，1988年1月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：吴革，男，1973年09月17日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：蓝宜秀，女，1950年8月1日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告张龙臻与被告吴革、蓝宜秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张龙臻到庭参加诉讼，被告吴革、蓝宜秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙臻向本院提出诉讼请求：判决被告吴革立即偿还借款本金人民币150000元给原告，并从2017年1月24日起按年利率24%计收利息至本金还清时止给原告；判决被告蓝宜秀对被告吴革债务承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴革急需资金周转，在2017年6月24日向原告借款150000元，借款年利率为24%。上述借款由被告蓝宜秀作担保，并在借据的保证人处签名捺印。以上事实有原、被告及担保人签订的借据为凭，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告一直未按约定偿还借款本金及支付利息，为维护原告的合法利益，依照相关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴革、蓝宜秀未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交身份证、借据为证，并经法庭审核无误，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院根据原告提交的证据和庭审意见认定如下事实：2017年6月24日，被告吴革向原告借款150000元，约定借款年利率为24%，双方未约定还款期限。被告蓝宜秀为借款作担保，并在借据的担保人处签名捺印，但对担保方式和期限未作出约定。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款150000元的事实，有被告吴革立下的《借据》为证，本院依法予以确认。因原、被告双方未约定还款日期，按照最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”的规定，被告应当根据原告张龙臻的请求及时返还借款本金。故对原告请求判令被告清偿欠款150000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借据中约定的借款年利率为24%，另结合在庭审中查明的本案借款利息已经支付至2018年1月23日，故原告请求被告从2018年1月24日起按年利率24%计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，本案被告蓝宜秀承担保证责任的期间应自原告要求被告吴革返还借款期限届满之日起6个月内，即自起诉之日（2018年3月13日）起计算6个月。同时，原、被告双方在借据上没有对保证责任方式作出约定，根据《担保法》第十九条的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。所以，被告蓝宜秀应承担连带保证责任。被告吴革、蓝宜秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告要求被告吴革归还借款本金及支付利息，要求被告蓝宜秀对吴革的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴革应于本判决生效之日起十日内归还原告张龙臻借款150000元，并从2018年1月24日起按月利率2%计收利息，直至欠款还清日止。二、被告蓝宜秀对第一项中被告吴革所欠原告的欠款本息承担连带清偿责任。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，二项合计2920元由被告吴革、蓝宜秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市级人民法院。审判员  李卫华二〇一八年五月十日书记员  钟一平速录员  李观令
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第6536号
申请人杰克会展服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼6层1单元606室。
法定代表人余强，经理。
委托代理人安娜，女，1974年10月23日出生。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年二月十八日
书记员 耿迎新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5496号
罪犯占振峰，男，1994年3月8日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年11月1日作出（2013）思刑初字第1165号刑事判决，以被告人占振峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占振峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬，2015年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯占振峰本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯占振峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯占振峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯占振峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占振峰减去有期徒刑一年，本次缴纳罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月31日起至2022年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月六日
书记员 李晓圻
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07280号
原告冯×1，女，1949年5月15日出生。
原告冯×2，女，1956年9月27日出生。
原告冯×3，女，1963年2月10日出生。
原告冯×4，男，1968年12月18日出生。
四原告委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告冯×5，男，1954年4月5日出生。
委托代理人赵玉如，女，1955年3月26日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
冯×1等与冯×5法定继承纠纷一案原告诉称：冯×6与高×生前系夫妻，二人生前共生育三女、二子。长女冯×1、次女冯×2、三女冯×3、长子冯×5、次子冯×4。冯×6和高×夫妻二人生前在×村中路3号有房产一处，其中北正房五间，西厢房三间，南房一间。冯×6、高×二人分别于2008年11月4日和2015年2月18日病故。2009年12月，×村中路3号的房屋被拆迁，平谷区马坊镇×区×号楼×单元×号和×号楼×单元×号系用拆迁补偿款回购的回迁安置房。现该两套楼房均为被告占有，购房后剩余的拆迁补偿款370598元由被告和冯×4二人持有。四原告与被告就上述楼房及拆迁补偿款的继承事宜协商未果，故起诉请求四原告和被告共同继承位于平谷区马坊镇×区×号楼×单元×号和×号楼×单元×号的两套楼房，以及剩余的拆迁补偿款370598元。
本院认为：根据现已查明的事实，冯×4于1987年参加工作，×村西路7号建于1989年，根据冯×4当时的年龄、收入水平及现有证据，冯×4主张×村西路7号完全由其个人出资建成，不仅缺乏充分依据，而且与本地区农村家庭建房的普遍情况也不相符，对冯×4的陈述，本院难予采信。冯×6、高×夫妻生前共置办了两处房屋，分别为×村中路3号和×村西路7号,×村西路7号在拆迁前由冯×6和高×的二子之一冯×4居住使用，拆迁后相应拆迁补偿款和回迁房亦由冯×4占用，本案中，冯×4主张×村西路7号及对应的拆迁利益均归其个人所有，不属于冯×6、高×及本案原、被告的家庭共同财产，而×村中路3号则属于家庭共同财产，应当依法继承分割，其前后两项主张不仅在内容上自相矛盾，而且与其关于冯×6、高×未给子女分家的说法也不相符。诉讼中，冯×5申请证人孙×出庭作证，孙×的证词与李×、孙×的书面证言内容能够相互印证，证实冯×6生前曾口头为二子分家，该内容与冯×4关于×村西路7号归其所有的主张也具有一致性，因此，应当认定被告冯×5关于分家的陈述内容属实。×村中路3号被拆迁后，冯×4同意将诉争回迁安置房的业主变更为冯×5的做法，亦能够证实当时冯×4对于兄弟分家一事持默认态度。基于以上分析，诉争回迁房及拆迁补偿款不应认定为冯×6和高×的遗产，四原告以法定继承纠纷起诉请求分割，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯×1、冯×2、冯×3、冯×4的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 征
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1106号
申请人昌乐县宝城街道东南村社区委员会。
法定代表人阎相文，村主任。
被执行人刘耀旭。
被执行人夏利霞。
被执行人昌乐县红星家居有限公司，住所地昌乐县新昌路127号21号综合楼。
法定代表人刘耀旭，总经理。
本院在执行申请人昌乐县宝城街道东南村社区委员会与被执行人刘耀旭、夏利霞、昌乐县红星家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民初字96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第24677号
原告郑升文，男，1970年6月25日出生。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被告北京恒丰物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙558号。
法定代表人高学政，总经理。
委托代理人高学智，男，1978年6月24日出生，北京恒丰物流有限公司经理，住北京市丰台区。
原告郑升文与被告北京恒丰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑升文委托代理人邵娟到庭参加诉讼，被告北京恒丰物流有限公司（以下简称恒丰公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
原告郑升文诉称：原告为三友顺公司的发起人，该公司尚未成立。原告接受承德绿康活性炭有限公司委托发3吨活性炭120件到内蒙临河；接受承德鹏程活性炭有限公司委托发10吨活性炭410件到内蒙包头。遂原告分别于2015年4月29日委托被告运输3吨活性炭发往临河；于2015年5月2日委托被告运输10吨零250斤椰壳活性炭发往包头市泉山金矿有限责任公司。2015年5月7日接到包头公司告知货物不够，且货物不一致，整批货物里有小颗粒而且整袋和整批货物混在一起，希望我方查找原因并及时处理。2015年5月10日，承德鹏程活性炭有限公司立即派人前往包头查明原因，发现小颗粒产品并非其公司产品。经过清点，共2.08吨货物是别家货物，是被告将货物发错。原告将此情况通知被告，被告于2015年5月14日将2.08吨货物从泉山金矿公司拉走，于2015年6月5日拉回620公斤椰壳活性炭。至此，被告仍未将1.62吨椰壳活性炭送至包头市泉山金矿有限责任公司。1.62吨椰壳活性炭价值19116元及承德鹏程公司因协调调换货费用3450元，均已由原告先行赔偿。综上，被告未按约定将货物足额足数合规送至目的地，因此产生损失应由被告承担。为维护原告权益，诉至法院，请求：1、被告赔偿原告经济损失22566元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉讼主体不符，发货人是三友顺，现在原告是郑升文，我们与郑升文没有任何关系，原告主体不适格。2015年4月29日的货物是发往临河的，2015年5月2日的货物是发往包头的。是三友顺来我公司发货，我公司依照托运人指示，将货物运到目的地。10吨活性炭运到包头泉山金矿公司后，收货公司说部分货物质量不合格。当时我公司将所有货物全部卸下，三友顺公司打电话到我公司办公室说泉山金矿公司说部分货物质量有问题，让我公司到收货人公司将84袋质量不符的货物拉回放到我公司在包头的仓库里。2015年6月5日，我公司又将其中26袋货物挑出，送到泉山金矿公司，具体如何挑出来的我不清楚。因三友顺不同意承担返回货物的费用，我公司就一直把剩余货物放在包头的仓库至今。
经审理查明：三友顺作为托运人／公司于2015年4月29日签托运单一份，于2015年5月2日签托运单一份，两批货物均由恒丰公司运输，未办理保价。恒丰公司共计收到运费2350元。2015年4月29日托运单上载明：发站：神龙丰，到站：临河，托运人／公司：三友顺，联系方式：150XX****XX，货物名称：活性炭，件数：120，重量：3T，结算方式：货到打卡、自提，费用合计：柒佰伍拾元，￥750。2015年5月2日托运单上载明：发站：神龙丰，到站：包头，托运人／公司：三友顺，货物名称：活性炭，件数：410，体积：15m3，重量：10T，结算方式：货到打卡、送货，费用合计：壹仟陆佰元，￥1600。
庭审中，郑升文提交2015年5月14日收条一份、2015年6月5日收条一份，拟证明因被告原因致使两批货物搞混发错，1.62吨货物未发往包头收货人公司，恒丰公司表示不清楚2015年5月14日收条是否为其公司工作人员于建军本人所写，但认可拉回84袋货物，对2015年6月5日收条认可，是其公司工作人员挑出了26袋货物送回去，原因是收货公司说部分货物质量不合格。郑升文提交承德鹏程活性炭有限责任公司出具的说明材料、工矿产品购销合同复印件，拟证明郑升文承担了损失22566元，恒丰公司不认可，郑升文未就此再举证。
上述事实，有托运单、收条、发票、交易明细清单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，经本院合法传唤，恒丰公司无正当理由未到庭参加全部诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。根据郑升文提供的发票，结合托运单上所载手机号码，可以认定郑升文系本案适格原告，恒丰公司关于郑升文并非本案适格原告的辩称，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑升文主张其2015年4月29日所运送的货物为活性炭、2015年5月2日运送的货物为椰壳活性炭、系恒丰公司原因发送错误导致其损失，但托运单上所载货物均为活性炭，其提供的其他证据亦无法证明该项主张，故对于郑升文的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑升文的诉讼请求。
案件受理费三百六十四元，由原告郑升文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 边银华
人民陪审员 吴 坤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李慧荣
-4-
-5-
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4345号
原告太仓市八达化纤有限公司,住所地江苏省太仓市璜泾镇荣文工业区，组织机构代码08800470-X。
法定代表人沈锦清，该公司董事长。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所。
被告徐荣兴,男,1949年11月29日出生,住所地浙江省嘉兴市秀洲区.
本院在审理原告太仓市八达化纤有限公司与被告徐荣兴买卖合同纠纷一案中，原告太仓市八达化纤有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告太仓市八达化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，财产保全费400元，合计739元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一六年七月六日
书记员 李思奇
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1377号
原告：徐培红，男，汉族，生于1977年1月15日，高中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。
原告：喻文琼，女，瑶族，生于1979年11月10日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。
二原告共同委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。
住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。
法定代表人：朱国平，系该公司经理。
原告徐培红、喻文琼与被告普洱弘泽农业开发有限公司（以下简称弘泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培红、喻文琼的共同委托诉讼代理人李学达，被告弘泽公司的法定代表人朱国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培红、喻文琼向本院提出诉讼请求:1.由被告向二原告支付劳务费105600元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由如下：2013年弘泽公司经理杨培华到景东招农民工，当时双方约定，工作地点为江城县整董镇整董村委会中曼箐弘泽公司咖啡坚果基地，工作任务为开垦种植咖啡坚果台地；被告供吃供住，男工每天工资80元，每月2400元，领班人员每月工资3000元，挖机驾驶员每月工资3500元。原告于2013年2月至被告工地务工，2013年工资已结清，被告未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的工资，该款经原告多次催要未果。综上，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。
被告弘泽公司辩称，对二原告起诉的事实及所欠的工资均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即二原告提供的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告出具的《欠条》，载明了欠原告徐培红工资57600元、欠原告喻文琼工资48000元，合计105600元的事实，被告未按期支付，存在违约，故对二原告要求被告支付工资105600元的主张，于法有据，本院予以支持。
二原告主张的律师代理费，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告普洱弘泽农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐培红、喻文琼支付工资105600元。
二、驳回原告徐培红、喻文琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告普洱弘泽农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 姚红艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李巾惠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更84号
罪犯赵丽珠，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年五月三十日作出（2013）保中刑初字第110号刑事判决，以被告人赵丽珠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云�省第三女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
将罪犯赵丽珠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2016年1月26日起至2037年7月25日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 颖
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01189号
被执行人许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司，地址许昌市许由路西段661号。
法定代表人王鸽。
申请执行人（或申请执行机关）许昌魏都高科家电维修中心，依据已经发生法律效力的2015魏民一初字第322号［仲裁裁决书］，于2015年11月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年六月二十一日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执261号
申请执行人：任海红，男，汉族，1980年12月17日出生，住山西省芮城县。
被执行人：成都玖拾度人力资源管理有限公司，住成都市高新区天府大道北段1700号4幢1单元8层818房（环球中心）。
法定代表人：陶岩松。
本院依据已发生法律效力的(2015)高新民初字第2132号民事判决书于2016年01月20日立案受理任海红申请执行成都玖拾度人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请执行人35000元，另本案执行费425元应由被执行人承担。
执行中，申请执行人任海红与被执行人成都玖拾度人力资源管理有限公司达成和解协议：将执行标的分为12期支付，第一期在2016年12月15日之前支付4000元，自2017年1月起，每月15日前支付不低于2000元，最后一期支付所有剩余尾款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)高新民初字第2132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序，若被执行人若未履行和解协议，申请执行人可随时请求本院恢复强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 程 涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8262号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告赵某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第945号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人秦永明，该公司总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹立影，女，1973年7月15日出生，汉族。
委托代理人王政，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宏鹏，男，1996年出生，汉族，学生。
被上诉人（原审原告）孙秀荣，女，1947年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）管旭东，男，1963年出生，汉族，职业个体。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司因与被上诉人尹立影、杨宏鹏、孙秀荣、管旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2012）州民初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年9月19日凌晨4时20分，ＸＸ驾驶黑M××号解放重型牵引车沿明沈路由北向南行驶，行至明沈路713公里900米处时与由西向东向北左转弯的何广志驾驶的黑A××号跃进箱式货车相撞后爆炸起火，致使ＸＸ驾驶的解放型牵引车起火燃烧，ＸＸ及乘车人贾春波、黑A××号驾驶员何广志当场死亡，ＸＸ所驾驶的牵引车所载的38.5吨黄豆受损。2010年10月27日，大庆市肇州县公安局交警大队作出州公交认定（2010）第0143号道路交通事故认定书，分析此次事故形成的原因为何广志无证驾驶机动车辆，转弯未让直行车辆先行，ＸＸ驾驶起载制动不良机动车辆，遇情况处理不当，没有确保安全的原则下通行。依据《道路交通事故处理程序规定》认定何广志、ＸＸ共同承担此起交通事故同等责任，贾春波无责任。
另查明，2009年10月22日至2010年10月22日，哈尔滨市松北区旭日农机配件经销处作为被保险人将何广志驾驶的黑A××号跃进箱式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市支公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元。2010年2月25日至2011年2月24日，在该保险公司又投保第三者商业责任险，赔偿限额为10万元。
另查明，原告尹立影系黑M××号解放重型牵引车驾驶员ＸＸ妻子，杨宏鹏系ＸＸ儿子，孙秀荣系ＸＸ母亲。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵犯，否则将承担法律责任。本案中，何广志无证驾驶车辆发生交通事故致ＸＸ死亡，交通事故认定其与ＸＸ承担事故的同等责任，故其应对ＸＸ的死亡承担相应的赔偿责任。因其驾驶的车辆投保了强制险及第三者商业险，故其赔偿责任应由被告保险公司在其投保范围内予以理赔，不足部分因原告放弃对车主被告管旭东的诉讼请求，本院予以认可。被告保险公司的死亡赔偿金限额为11万元，第三者商业险10万元，因同车尚有另一乘车人贾春波死亡，其权利继受人未明确表示放弃主张理赔，故被告保险公司应在交强险及第三者商业险范围内各承担50%的赔偿责任。被告保险公司辩称何广志系无证驾驶，保险公司在交强险范围内不应理赔，但根据最高人民法院司法解释，无证驾驶也应予理赔，被告保险公司理赔后可以向肇事者进行追偿，其抗辩无理，不予支持。被告保险公司辩称第三者商业险保单中的免责条款已向投保人尽到了说明义务，但其未提交相关的证据证实自己的主张，不予支持。综上，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条一款第一项之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告尹立影、杨宏鹏、孙秀荣交强险死亡赔偿金55000元，商业第三者险被抚养人生活费50000元，合计人民币105000元。
中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司上诉称，1、何广志无证驾驶车辆，车辆所有权人应与何广志共同承担连带赔偿责任。2、原审法院在判决中并没有说明死亡赔偿金、被抚养人生活费具体计算标准及依据，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。3、原审法院办理此案已超过法律规定的审理期限。综上，请求二审撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人尹立影、杨宏鹏、孙秀荣答辩称，被上诉人具有主体资格，上诉人应履行赔偿义务，对于肇事车辆驾驶人无证驾驶并不是法律规定的拒赔理由，保险法已明确规定其免责条款应向投保人明示，现原审法院已明确，上诉人没有证据证明其向投保人进行了明示义务，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉管旭东未进行答辩。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，何广志无证驾驶车辆发生交通事故致ＸＸ死亡，公安机关的事故责任认定书认定其与ＸＸ承担事故的同等责任。因何广志所驾驶的车辆在上诉人中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨公司支公司投保了强制险及第三者商业险，故应由太平洋保险公司在其投保范围内理赔。太平洋保险公司的死亡赔偿金限额为11万元，第三者商业险10万元，因同车尚有另一乘车人贾春波死亡，其权利继受人未明确表示放弃主张理赔，故太平洋保险公司在交强险及第三者商业险范围内各承担50%的赔偿责任。太平洋保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01114号
原告：合肥浩盛农副产品有限公司。
法定代表人：盛太凤，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥中钦商贸有限公司。
法定代表人：梁飞，经理。
原告合肥浩盛农副产品有限公司诉被告合肥中钦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥浩盛农副产品有限公司的法定代表人盛太凤及其委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告合肥中钦商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥浩盛农副产品有限公司诉称：2013年11月19日，原、被告双方签订商品采购合同一份，双方约定由原告向被告供应猪肉白条，被告按期支付货款，合同期限自2013年11月19日至2014年12月31日，原告如约将货物供应给被告，被告向原告出具了货款挂账单，被告共拖欠原告货款2150900元。后原告多次向被告催要货款，被告至今未予归还，故请求人民法院依法判令：被告给付原告货款2150900元。
被告合肥中钦商贸有限公司未提出答辩。
经审理查明：2013年11月19日，原告合肥浩盛农副产品有限公司（乙方）与被告合肥中钦商贸有限公司（甲方）签订了一份《商品采购合同》，双方约定由乙方向甲方供应猪肉白条等农副产品，合同期限自2013年11月19日至2014年12月31日；双方还对交货及验收、对账等进行了约定。此后原告向被告提供了猪肉农副产品，被告在2013年12月11日、2014年4月11日分别向原告出具了《货款挂账单》予以确认货款计2150900元。后因被告未能及时付款，故原告诉讼来院。
上述事实有《商品采购合同》、《货款挂账单》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告合肥浩盛农副产品有限公司向被告合肥中钦商贸有限公司提供猪肉等农副产品，现累计货款计2150900元，对此事实有双方签订的《商品采购合同》以及被告在2013年12月11日、2014年4月11日向原告出具的《货款挂账单》予以在卷佐证，该证据来源合法、真实，确认了被告所欠金额为2150900元，本院对此予以确认。现因被告在结账未予在合理的期限内付款，故对原告要求其支付2150900元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥中钦商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥浩盛农副产品有限公司2150900元。
案件受理费24007元减半收取为12004元，由被告合肥中钦商贸有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈姗
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5267号
申请人：陈和民。
被申请人：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人：万建民。
被申请人：王忠仪。
本院在审理申请人陈和民诉被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司、王忠仪合同纠纷一案，申请人陈和民向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司、王忠仪银行存款人民币2800000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司、王忠仪银行存款人民币2800000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结申请人陈和民诉讼担保人李伟为诉讼保全申请而提供的担保财产---登记在李伟名下宝马牌湘XXX**轿车所有权过户手续；
三、冻结申请人陈和民诉讼担保人李伟为诉讼保全申请而提供的担保财产---
登记在李伟名下的位于长沙市开福区晴岚路北辰凤凰天阶苑B1E1幢N单元XXXX号房，合同编号为XXXXXX的房屋所有权过户手续。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐文东
二〇一六年九月十三日
代理书记员 童 芬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初5267号申请人：陈和民。被申请人：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。法定代表人：万建民。被申请人：王忠仪。本院在审理申请人陈和民诉被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司、王忠仪合同纠纷一案，申请人陈和民向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司、王忠仪银行存款人民币2800000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司、王忠仪银行存款人民币2800000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结申请人陈和民诉讼担保人李伟为诉讼保全申请而提供的担保财产—-登记在李伟名下宝马牌湘XXX**轿车所有权过户手续；三、冻结申请人陈和民诉讼担保人李伟为诉讼保全申请而提供的担保财产—-登记在李伟名下的位于长沙市开福区晴岚路北辰凤凰天阶苑B1E1幢N单元XXXX号房，合同编号为XXXXXX的房屋所有权过户手续。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐文东二〇一六年九月十三日代理书记员  童 芬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第574号
上诉人（原审被告）兰考县永盛木业有限公司。
法定代表人陈永聚，经理。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所。委托权限系特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈申亭，又名陈永生，男。
委托代理人孙桂林，山东桂林律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人兰考县永盛木业有限公司与被上诉人陈申亭宅基地使用权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第505号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第505号
民事判决；
二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。
二审案件受理费600元退还兰考县永盛木业有限公司。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 璞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：范茂森，总经理。
委托代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月林，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
再审申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布分公司（以下简称公路公司）因与被申请人李月林公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路公司申请再审称，（一）原一、二审法院认定事实不清，责任主体不当或遗漏诉讼当事人。原审判决划定事故责任主体和确定赔偿责任比例的依据是乌兰察布市交警支队208高速巡逻集丰大队作出的（2014）第0001号《道路交通事故认定书》，根据该认定书确定的事实，事故发生地点在“G55高速公路（二广高速）白音察干收费站入口通呼市的封闭路段”，但是，根据内蒙古自治区公路局内公发（2008）238号《关于白集高速和集丰高速公路支线养护问题的批复》文件第二条“白集公路省际通道连接线（1.7公里一级公路）由察右后旗交通局接养”的规定，事故路段不属于公路公司管理，公路公司不存在管理过错。因为该路段的管理权不属于公路公司，封闭权也不属于公路公司，该路段是否封闭，如何封闭，封闭后的道路安全标志如何设置，均不在公路公司职权范畴。乌兰察布市交警支队208高速巡逻集丰大队作出交通事故认定时将事故路段误认为公路公司的管理路段，在于不清楚内蒙古公路局文件的规定而作出的错误推断。原一、二审未查明上述事实，认定并判定由公路公司承担50%赔偿责任，造成认定事实不清，责任主体不当或遗漏。（二）公路公司不存在管理过错。公路公司管理的G55高速公路所设置的交通标志，是根据国家对高速公路专业设计部门和建设部门制定的规范标准进行设置和施工的，标志的位置、高度、大小、颜色等都有统一规范要求和规定，公路公司对于G55高速标识的设置和管理不存在过错。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。
李月林提交意见称，（一）公路公司在一、二审及再审申请书中均以内蒙古自治区公路局文件内公发（2008）238号《关于白集高速和集丰高速公路支线养护问题的批复》第二条规定“白集公路省际通道连接线由察右后旗交通局接养”为由，认为发生交通事故的高速公路路段不归其管理和养护。首先，这个文件是内蒙古自治区公路局的内部文件，没有法律效力，只是内部规定，而乌兰察布市交警支队是依据《中华人民共和国道路交通安全法》来认定的本次事故，不可能依据一个内部规定的文件来认定交通事故责任。其次，公路公司提出的文件是针对白集高速和集丰高速的支线养护问题，而本次事故是发生在G55高速（二广高速），这个文件所规定的路段和发生本次事故的路段不是同一路段，无论是在法律效力上，还是文件本身规定的适用范围，都和本次事故责任认定没有任何关系。（二）公路公司存在管理过错。公路公司在一审答辩时称拦截路面的土堆不是其堆放的，而这次再审申请没有提这个说法，连土堆都不知道是谁堆放的，不能说不存在管理过错。在高速公路上设置封闭土堆，必须有相应的警示交通标志，而公路公司在一审提交的事故发生后的照片，可以明显看出事后在封闭土堆的路前新安置了高速护栏，也贴上了反光贴，而在发生交通事故时，没有任何警示标志和指示标志，更没有现在的护栏，可见公路公司说自己没有管理过错是自相矛盾的。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回公路公司的再审申请。
本院经审查认为，公路公司申请再审，主要认为原一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”所规定的情形。
关于公路公司是否是事故路段管理人的问题。公路公司认为其不是事故路段的管理人，主要理由是内蒙古自治区公路局内公发（2008）238号文件《关于白集高速和集丰高速公路支线养护问题的批复》第二条规定“白集公路省际通道连接线（1.7公里一级公路）由察右后旗交通局接养”，认为事故路段不归其管理和养护。首先，事故路段为封闭的收费高速公路，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”之规定，公路公司作为收费单位，有义务保障车辆的安全通行。其次，根据乌兰察布市交警支队208高速巡逻集丰大队作出的（2014）第0001号《道路交通事故认定书》确定事故发生地点是在“G55高速公路（二广高速）白音察干收费站入口通呼市的封闭路段”，而公路局的该文件针对的是白集高速和集丰高速的支线养护问题，无法认定与事故路段是同一路段。因此，原一、二审法院依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》作出认定并无不当，公路公司的该再审理由不能成立。
关于公路公司是否存在管理过错的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。另《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。根据上述法律规定，公共道路是对社会公众开放由不特定主体通行的区域，公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全、通畅的义务，要及时发现道路上出现的妨碍通行的情况并采取合理措施，对于道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的，道路管理部门应及时予以清扫和排除，或及时设置警示标志，否则由此造成的损害后果应由道路管理部门承担侵权责任。本案中发生交通事故是在封闭的高速公路，只有管理人才能支配这一空间，避免因堆放、倾倒、遗撒物品致害，且收费高速公路属于有偿使用，管理者对收费高速公路具有管理权，其能够采取措施避免损害的发生。李月林所驾驶的汽车已经交纳了过路费，公路公司因收费与李月林形成有偿使用公路合同关系，公路公司负有直接管理责任，应保障道路安全畅通使用，现公路公司不能举证证明其已按照法律、法规、规章等规定尽到清理、防护和警示义务，导致车辆撞击土堆发生交通事故，具有过错，应当对李月林的损害后果承担赔偿责任。原一、二审判决并无不当，公路公司的该再审理由亦不能成立。综上，公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布分公司的再审申请。
审 判 长 裴 彪
代理审判员 张雪琴
代理审判员 李 婧
二〇一六年八月三日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人：范茂森，总经理。委托代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月林，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。再审申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布分公司（以下简称公路公司）因与被申请人李月林公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公路公司申请再审称，（一）原一、二审法院认定事实不清，责任主体不当或遗漏诉讼当事人。原审判决划定事故责任主体和确定赔偿责任比例的依据是乌兰察布市交警支队208高速巡逻集丰大队作出的（2014）第0001号《道路交通事故认定书》，根据该认定书确定的事实，事故发生地点在“G55高速公路（二广高速）白音察干收费站入口通呼市的封闭路段”，但是，根据内蒙古自治区公路局内公发（2008）238号《关于白集高速和集丰高速公路支线养护问题的批复》文件第二条“白集公路省际通道连接线（1.7公里一级公路）由察右后旗交通局接养”的规定，事故路段不属于公路公司管理，公路公司不存在管理过错。因为该路段的管理权不属于公路公司，封闭权也不属于公路公司，该路段是否封闭，如何封闭，封闭后的道路安全标志如何设置，均不在公路公司职权范畴。乌兰察布市交警支队208高速巡逻集丰大队作出交通事故认定时将事故路段误认为公路公司的管理路段，在于不清楚内蒙古公路局文件的规定而作出的错误推断。原一、二审未查明上述事实，认定并判定由公路公司承担50%赔偿责任，造成认定事实不清，责任主体不当或遗漏。（二）公路公司不存在管理过错。公路公司管理的G55高速公路所设置的交通标志，是根据国家对高速公路专业设计部门和建设部门制定的规范标准进行设置和施工的，标志的位置、高度、大小、颜色等都有统一规范要求和规定，公路公司对于G55高速标识的设置和管理不存在过错。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。李月林提交意见称，（一）公路公司在一、二审及再审申请书中均以内蒙古自治区公路局文件内公发（2008）238号《关于白集高速和集丰高速公路支线养护问题的批复》第二条规定“白集公路省际通道连接线由察右后旗交通局接养”为由，认为发生交通事故的高速公路路段不归其管理和养护。首先，这个文件是内蒙古自治区公路局的内部文件，没有法律效力，只是内部规定，而乌兰察布市交警支队是依据《中华人民共和国道路交通安全法》来认定的本次事故，不可能依据一个内部规定的文件来认定交通事故责任。其次，公路公司提出的文件是针对白集高速和集丰高速的支线养护问题，而本次事故是发生在G55高速（二广高速），这个文件所规定的路段和发生本次事故的路段不是同一路段，无论是在法律效力上，还是文件本身规定的适用范围，都和本次事故责任认定没有任何关系。（二）公路公司存在管理过错。公路公司在一审答辩时称拦截路面的土堆不是其堆放的，而这次再审申请没有提这个说法，连土堆都不知道是谁堆放的，不能说不存在管理过错。在高速公路上设置封闭土堆，必须有相应的警示交通标志，而公路公司在一审提交的事故发生后的照片，可以明显看出事后在封闭土堆的路前新安置了高速护栏，也贴上了反光贴，而在发生交通事故时，没有任何警示标志和指示标志，更没有现在的护栏，可见公路公司说自己没有管理过错是自相矛盾的。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回公路公司的再审申请。本院经审查认为，公路公司申请再审，主要认为原一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”所规定的情形。关于公路公司是否是事故路段管理人的问题。公路公司认为其不是事故路段的管理人，主要理由是内蒙古自治区公路局内公发（2008）238号文件《关于白集高速和集丰高速公路支线养护问题的批复》第二条规定“白集公路省际通道连接线（1.7公里一级公路）由察右后旗交通局接养”，认为事故路段不归其管理和养护。首先，事故路段为封闭的收费高速公路，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”之规定，公路公司作为收费单位，有义务保障车辆的安全通行。其次，根据乌兰察布市交警支队208高速巡逻集丰大队作出的（2014）第0001号《道路交通事故认定书》确定事故发生地点是在“G55高速公路（二广高速）白音察干收费站入口通呼市的封闭路段”，而公路局的该文件针对的是白集高速和集丰高速的支线养护问题，无法认定与事故路段是同一路段。因此，原一、二审法院依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》作出认定并无不当，公路公司的该再审理由不能成立。关于公路公司是否存在管理过错的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。另《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。根据上述法律规定，公共道路是对社会公众开放由不特定主体通行的区域，公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全、通畅的义务，要及时发现道路上出现的妨碍通行的情况并采取合理措施，对于道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的，道路管理部门应及时予以清扫和排除，或及时设置警示标志，否则由此造成的损害后果应由道路管理部门承担侵权责任。本案中发生交通事故是在封闭的高速公路，只有管理人才能支配这一空间，避免因堆放、倾倒、遗撒物品致害，且收费高速公路属于有偿使用，管理者对收费高速公路具有管理权，其能够采取措施避免损害的发生。李月林所驾驶的汽车已经交纳了过路费，公路公司因收费与李月林形成有偿使用公路合同关系，公路公司负有直接管理责任，应保障道路安全畅通使用，现公路公司不能举证证明其已按照法律、法规、规章等规定尽到清理、防护和警示义务，导致车辆撞击土堆发生交通事故，具有过错，应当对李月林的损害后果承担赔偿责任。原一、二审判决并无不当，公路公司的该再审理由亦不能成立。综上，公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布分公司的再审申请。审 判 长  裴 彪代理审判员  张雪琴代理审判员  李 婧二〇一六年八月三日书 记 员  石俊峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2108号
罪犯卢城亮，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年9月13日作出（2013）港北刑初字第393号刑事判决，以被告人卢城亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月17日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯卢城亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分99.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢城亮予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢城亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢城亮减去有期徒刑九个月一日，并处罚金人民币4000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执59号
申请执行人：岑兴娣。
被执行人：吕奔。
本院在执行申请执行人岑兴娣与被执行人吕奔［（2015）甬北商初字第00742号］民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人的工资及个人公积金，双方当事人达成执行和解，且被执行人已履行1500.00，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执59号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年四月一日
代书记员 蔡丹亚