福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1702号原告谢志成，男，1963年2月2日出生，汉族，住南安市。委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告谢友海，男，1982年7月22日出生，汉族，住南安市。被告阮秋乱，女，1986年3月8日出生，汉族，住南安市。委托代理人谢友海，系被告阮秋乱丈夫。原告谢志成与被告谢友海、阮秋乱民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志成的委托代理人许进益、被告谢友海及被告阮秋乱的委托代理人谢友海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志成诉称，被告谢友海因资金周转需要，于2013年6月12日、2013年8月26日分别向原告借款人民币109000元、100000元，共计借款人民币209000元。被告谢友海亲笔书写《借条》两张交原告收执，《借条》均有被告谢友海的签字确认。同时，两张《借条》均约定了还款期限，被告2013年6月12日出具的《借条》约定还款期限为2013年9月12日，2013年8月26日出具的《借条》约定还款期限为2013年10月16日。还款期限届满后，被告仅向原告偿还9000元，至今尚欠原告20万元借款及逾期利息未能偿还。被告阮秋乱系被告谢友海的妻子，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应判决由二被告共同承担。诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款人民币20万元及逾期还款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付）。被告谢友海、阮秋乱辩称，二张借条均是被告谢友海出具的，但有一张借条的借款被告已经还清了，2013年6月12日借款109000元那张已还清。被告有汇款的银行即工商银行的转账记录，证明2013年6月12日那笔借款被告已经偿还，因为被告当时还款10万元，还有9000元借款没还，所以没找原告拿回借条，被告是2013年10月1日通过网银转账的方式，转入原告发给被告的银行账号6212261408004440941的账户中。后来被告又于2013年10月16日偿还余款9000元。没拿回借条是因两笔借款均到期，原告叫被告把二笔全部还清才同意把借条还给被告。被告谢友海向原告借的二笔款项应该由被告本人偿还，因为借款是被告谢友海用于自己经营生意，被告阮秋乱完全不知道也没管经营生意的事情，她完全不用承担偿还责任。经审理查明，被告谢友海因资金周转需要，分别于2013年6月12日、2013年8月26日向原告借款109000元及100000元，两笔借款共计209000元。被告谢友海亲笔书写《借条》两张交原告收执，《借条》均有被告谢友海签名确认。原被告借款时同时约定了还款期限，被告2013年6月12日出具的《借条》约定还款期限为2013年9月12日，2013年8月26日出具的《借条》约定还款期限为2013年10月16日。上述还款期限届满后，被告谢友海偿还原告借款9000元，尚欠借款200000元未偿还。被告阮秋乱系被告谢友海的妻子，本案两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。另查明，工商银行账号为6212261408004440941的账户名为王玉环。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条两份、两被告的结婚登记审查处理表、被告提供的中国工商银行流水账单、本院调取的工商银行账户查询单及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢友海分两次向原告谢志成借款共计209000元，有被告谢友海亲笔出具给原告收执的两份借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方在借款合同中约定，被告谢友海应分别于2013年9月12日偿还借款109000元、于2013年10月16日偿还借款100000元，被告谢友海应依约按时足额偿还借款。借款期满后，被告谢友海仅偿还原告9000元，违反双方合同约定，原告有随时要求其还返还尚欠借款200000元的权利，现原告要求其立即偿还尚欠的借款，依法有据，应予支持。被告谢友海未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持，利息损失可自2015年2月28日起计算至还清款项之日止。被告谢友海认为其已通过银行转账方式将10万元汇入原告指定的账号为6212261408004440941的账户，该笔款项是被告用于偿还尚欠原告的借款，应该予以扣除，但原告当庭否认收到该笔汇款，经本院调查账号为6212261408004440941的账户名系案外人王玉环，并非原告谢志成，而被告又未能举证证明系原告指定其将款项汇入上述账户的，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告谢友海向原告借贷的行为发生在被告谢友海、阮秋乱夫妻关系存续期间，被告谢友海、阮秋乱均未举证证明借款时原告与被告谢友海明确约定为个人债务，或者证明被告谢友海、阮秋乱对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告阮秋乱应对该借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢友海、阮秋乱应于本判决生效后十五日内偿还原告谢志成借款人民币200000元及相应的利息（利息自2015年2月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢友海、阮秋乱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一五年四月十七日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--