江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01021号
原告新余农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘智武，该行董事长。
委托代理人傅春生，该行职工。
委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告陈飞鹏，男，1983年5月26日生。
被告甘露，女，1991年1月2日生。
被告苏萍，男，1968年10月9日生。
被告甘英诚，男，1965年4月19日生。
被告丁林森，男，1953年9月17日生。
委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告陈飞鹏、甘露、苏萍、甘英诚、丁林森保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生、廖志飞及第五被告委托代理人习勇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对第一、二、三、四被告的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告陈飞鹏与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告陈飞鹏向原告借款100万元，用于进购富粉赤铁块矿，借款利率为月利率千分之九点一五，借款期限为一年，自2013年6月4日起至2014年6月3日止。合同签订后，原告依约发放了该笔借款，同日，被告甘露、苏萍、甘英诚、丁林森与原告签订了保证合同，对被告陈飞鹏的该笔借款本息提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。现被告陈飞鹏尚欠原告借款本金22192.8元，借款人及保证人均未按约履行还款义务。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告丁林森对被告陈飞鹏偿还原告借款本金22192.8元及利息2831.01元（利息暂计算至2015年3月23日），及支付2014年6月3日后的借款利息（按合同约定利率加收50%计息直至清偿完全部本息为止），承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告丁林森辩称，首先，原告当庭变更诉讼请求，不符合法律规定，应在举证期满前变更。其次，被告丁林森是担保人，被告陈飞鹏是借款人，原告应当先向被告陈飞鹏主张债权，原告撤回对被告陈飞鹏及其他担保人的起诉，会使被告丁林森承担担保责任后丧失对其他人的追偿权，将严重损害被告丁林森的合法权利。其次，原告变更后的诉讼请求也没有事实和法律依据。原告第一次起诉时主张借款本金是100万元，尚有余额97万元未偿还，但被告丁林森已向原告偿还了97万元，该案已结案，原告此次起诉属于重复起诉，违背了一事不再理原则，应当驳回原告对被告丁林森的诉讼请求。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码（复印件）、法定代表人身份证明各一份。证明原告身份情况及主体适格。
2、个人借款合同、借款凭证（复印件）各一份。证明被告陈飞鹏向原告借款100万元，借款月利率为千分之九点一五，借款期限从2013年6月4日起至2014年6月3日止，原告已按约定发放了该笔贷款的事实。
3、保证合同（复印件）一份。证明被告丁林森同意对被告陈飞鹏在原告处借款本息承担连带保证责任的事实。
4、立案审查表（复印件）、江西省非税收入票据（复印件）、中国农业银行代收诉讼费专用凭证（复印件）、还款情况说明、贷款自动扣款回单各一份。证明被告陈飞鹏尚欠原告借款本金22192.8元及利息4628.13元（暂算至2015年9月16日）的事实。
被告丁林森为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：民事诉状、（2014）渝民初字第01393-1号民事裁定书、进账单、丁林森身份证（均为复印件）。证明涉案的借款及担保事宜已处理完毕，原告在第一次起诉的借款标的为97万元，被告丁林森已向原告支付了借款97万元的事实。
上述证据，经双方当事人相互质证，对原告提交的第1组证据，被告丁林森对其真实性没有异议。对原告提交的第2、3组证据，被告丁林森对其真实性没有异议，但认为原告在第一次起诉被告时，被告已全部还清借款，不存在债务纠纷。对原告提交的第4组证据，被告丁林森认为该组证据未在举证期限内提交，不能作为证据使用，且认为被告已偿清借款，不存在债务纠纷。对被告丁林森提交的一组证据，原告对其证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告丁林森所归还的97万元，是包括了借款部分本金和截止到还款时的全部利息，以及当时案件的诉讼费用。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，被告丁林森对其真实性没有异议，本院予以确认其证明效力。原告提交的第4组证据，由于该组证据能够反映本案的相关事实，可以作为本案定案依据。被告提交的一组证据，原告对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，本院予以确认该证据的证明效力。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年6月3日，被告陈飞鹏与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告陈飞鹏向原告借款人民币100万元，借款月利率为千分之九点一五，借款期限为一年，自2013年6月4日起至2014年6月3日止，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息为借款利率水平上加收50%，并约定借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款。同日，被告甘露、苏萍、甘英诚及丁林森与与原告签订了《保证合同》，合同约定，上述被告对被告陈飞鹏的该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满次日起两年止。借款到期后，被告陈飞鹏归还了本金3万元。2014年6月9日，原告曾向本院起诉要求被告陈飞鹏、甘露、苏萍、甘英诚、丁林森承担还款义务，后原告向本院申请撤回起诉，本院于2014年6月13日作出（2014）渝民初字第01393-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。（2014）渝民初字第01393号案件的案件受理费为13556元，因原告撤诉，本院减半收取了6778元，保全费为5000元。2014年6月16日，被告丁林森通过本院向原告支付借款本息共计97万元，2014年6月17日，被告丁林森归还借款本息100元，被告尚欠原告借款利息10414.8元（计算至2014年6月18日止）。
本院认为，本案属保证合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点主要有以下几点：一、原告是否能单独起诉要求保证人丁林森偿还借款？二、被告丁林森的保证责任是否履行完毕？本案是否属于一事不再理范围？三、原告是否在被告丁林森处仍享有债权，其债权如何确认？
针对本案的第一个争执焦点，本院认为，2013年6月3日，被告陈飞鹏与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告陈飞鹏向原告借款人民币100万元，借款月利率为千分之九点一五。同日，被告甘露、苏萍、甘英诚及丁林森与与原告签订了《保证合同》，合同约定，上述被告对被告陈飞鹏的该笔借款本息提供连带责任保证。现原告主张要求保证人丁林森偿还借款及利息，由于被告丁林森是借款的连带保证责任人，原告可以要求作为连带责任保证人的被告丁林森在其保证范围内承担保证责任，而被告丁林森可以在履行完其保证担保责任后，另行向借款人及其他担保人行使追偿权。因此，对原告的该主张予以支持。
针对本案的第二个争执焦点，本院认为，首先，被告陈飞鹏向原告借款100万元，借款期限为2013年6月4日至2014年6月3日止，但被告丁林森作为连带保证责任人仅于2014年6月16日通过本院向原告支付了借款本息共计97万元，于2014年6月17日归还借款本息100元。被告方的偿还借款本息义务并未履行完毕。
其次，虽原告曾向本院起诉要求被告陈飞鹏、甘露、苏萍、甘英诚、丁林森承担还款义务，后原告向本院申请撤回起诉，本院于2014年6月13日作出（2014）渝民初字第01393-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但原告的撤诉并不表示被告方已履行完偿还借款本息的义务，或原告放弃对被告方债务的追讨，原告可以继续起诉要求被告方履行偿还借款本息的义务。
再次，被告丁林森在庭审中虽主张其口头上与原告说好，被告丁林森偿还借款本金97万元，原告放弃对被告陈飞鹏、丁林森及其他担保人的其他诉讼请求，但被告方并未提交相关证据予以证实，因此，对被告的该主张不予支持。
综上，被告丁林森对其保证责任并未履行完毕，本案不属于一事不再理的范围。
针对本案的第三个争执焦点，本院认为，首先，原告主张借款合同中约定借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。被告的还款顺序应先偿还诉讼费6778元及保全费为5000元；再清偿利息罚息10414.8元（按借款月利率千分之九点一五，并从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息为借款利率水平上加收50%，暂计算至2014年6月18日止）；最后清偿借款本金。但由于原告在2014年6月9日起诉被告陈飞鹏、丁林森等偿还借款及利息，原告主动申请撤回起诉，并经本院准许，案件受理费用依法律规定应由原告自身负担，不能视为原告为实现债权所产生的费用，因此，该费用不应由被告方承担。
其次，被告丁林森在2014年6月16日通过本院向原告支付了借款本息共计97万元，原告计算利息及罚息应先计算至2014年6月16日。因此，被告应支付原告利息罚息9527.25元（10414.8元-97万元×9.15‰×1.5倍÷30天×2天，计算至2014年6月16日）。因此，截止至2014年6月16日，被告应偿还原告借款本金97万元及利息罚息9527.25元，而被告丁林森于2014年6月16日偿还的97万元应先还利息罚息，再还借款本金，即此时被告尚欠原告借款本金9527.25元。
再次，被告丁林森于2014年6月17日应偿还原告借款本金9527.25元及利息罚息4.35元（9527.25元×9.15‰×1.5倍÷30天），由于被告丁林森在该日偿还原告借款本息100元，因此，被告方尚欠原告借款本金9431.6元及利息（以本金9431.6元从2014年6月18日起计算至付清之日止，在月利率9.15‰的基础上加收50%计息）。
综上所述，被告陈飞鹏向原告借款，被告丁林森作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，现被告陈飞鹏尚欠原告借款本金9431.6元及利息（以本金9431.6元从2014年6月18日起计算至付清之日止，在月利率9.15‰的基础上加收50%计息），被告对此应承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁林森应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司一次性支付借款本金九千四百三十一元六角及利息（以本金九千四百三十一元六角，从2014年6月18日起计算至付清之日止，在月利率9.15‰的基础上加收50%计息）。
二、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元，由原告新余农村商业银行股份有限公司承担二百一十四元，被告丁林森承担二百一十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一五年十月十一日
书 记 员 陈园园