江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4890号
上诉人（原审原告）郭玉霞，女，1965年12月24日生，汉族。
委托代理人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京扬子公交客运有限公司,住所地江苏省南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415－3室。
法定代表人傅志刚，南京扬子公交客运有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）阮劲哲，男，1976年4月23日生。
以上两被上诉人的共同委托代理人汤寄为，男，汉族，南京扬子公交客运有限公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170－1号。
代表人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人贺鹏，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司员工。
上诉人郭玉霞因与被上诉人南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交）、阮劲哲、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3680号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人郭玉霞的委托代理人刘若泉，被上诉人扬子公交及阮劲哲的共同委托代理人汤寄为、被上诉人财产保险公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月18日9时5分许，阮劲哲驾驶苏A×××××号车在南京市××和××右××和燕路时，撞倒行人郭玉霞，造成郭玉霞受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定阮劲哲负此事故的全部责任。财产保险公司承保了苏A×××××号车的交强险及限额为200000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。阮劲哲系扬子公交员工，事故发生时阮劲哲系履行公司职务行为。
事故发生当天，郭玉霞被送至武警南京医院治疗，2014年4月24日行左内外踝骨折切开复位内固定术+左小腿清创缝合VSD术，同年5月28日转入周口市中医院住院治疗，2015年5月8日出院；2015年5月9日，郭玉霞再次进入武警南京医院治疗，同年5月18日出院并于当日再次转入周口市中医院治疗，2015年10月9日出院，郭玉霞共住院528天。为治疗因本起交通事故造成的损伤，郭玉霞自行支付医疗费117757元，扬子公交为郭玉霞垫付医疗费62462元及护理费5740元。
2015年12月31日，法院委托南京两江司法鉴定所对郭玉霞伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人郭玉霞左侧胫腓骨骨折构成十级伤残；2.被鉴定人郭玉霞的误工期限评定为365天，护理期限评定为150天，营养期限评定为150天。郭玉霞为此支付鉴定费2360元。
郭玉霞于2015年11月2日诉至法院，请求判令：1.赔偿郭玉霞各项损失363349.82元（其中医疗费117756.82元、住院伙食补助费16140元、住院期间陪床费600元、营养费3000元、护理费42054元、误工费87694元、交通费5380元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费14673元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元）；2、扬子公交承担本案诉讼费。
另查明，郭玉霞自2011年7月1日起在周口市福音医院从事院长助理工作。事故发生前，郭玉霞月平均工资为3500元。事故发生后，未发放工资。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭玉霞因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，法院依法予以采信。结合交通事故认定书及涉案事实，法院确认阮劲哲承担本起事故的全部责任。因阮劲哲系履行扬子公交职务行为而肇事，故依法由扬子公交承担民事赔偿责任。
本起交通事故发生于保险期间，财产保险公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额内赔偿的义务，超出交强险限额部分，财产保险公司应当根据保险合同约定就投保人应承担的部分，在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足部分，由扬子公交予以承担。
关于财产保险公司提出扣除非医保范围内医药费的意见，法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，法院不予支持。
关于郭玉霞主张的各项损失，依法认定如下：
1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对郭玉霞为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费180219元（含扬子公交垫付的医疗费62462元），法院予以支持。
2.住院期间陪床费。因郭玉霞提供证据不足，且无法律依据，法院对该项费用不予支持。
3.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，法院酌定住院伙食补助费10560元（20元/天×528天）。
4.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，法院结合郭玉霞的伤情、各方的陈述及鉴定意见确定的期限150日，按20元/天的标准，支持郭玉霞主张的3000元（20元/天×150天）。
5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，关于出院后的护理费，法院结合郭玉霞的伤情及鉴定意见确定的期限150日，参照地方护工80元/天标准，酌定郭玉霞因本起交通事故产生的护理费为12000元（含扬子公交垫付的护理费5740元）。
6.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按其实际减少的收入确定。郭玉霞因本起事故误工事实客观存在，法院结合郭玉霞的伤情及鉴定意见确定的误工期限365日，酌情支持42000元（3500元/月×12个月）。
7.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。法院结合郭玉霞就医次数及郭玉霞家属在郭玉霞住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为3000元。
8.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，事故发生前，郭玉霞长期在城镇工作，其主张按照受诉法院所在地按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）。
9.精神损害抚慰金。本起交通事故致郭玉霞构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。法院结合郭玉霞的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金5000元。
10.被扶养人生活费。因郭玉霞未提供证据证明其被扶养人已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对该项请求，法院不予支持。
11.鉴定费。根据郭玉霞提供的南京两江司法鉴定所出具的票据，支持郭玉霞主张的鉴定费2360元。
综上，上述各项费用共计324471元（不含鉴定费2360元）。由财产保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿郭玉霞各项损失共计320000元。超出保险责任限额部分的损失4471元，由扬子公交承担。扬子公交为郭玉霞垫付的医疗费62462元及护理费5740元，合计68202元在本案中一并处理，由财产保险公司在赔付给郭玉霞的款项中予以扣除并直接返还扬子公交。综上，财产保险公司应当赔偿郭玉霞各项费用合计256269元[320000-（68202-4471）]，应当返还扬子公交垫付款63731元（68202-4471）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,原审法院判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿郭玉霞各项损失合计256269元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付南京扬子公交客运有限公司垫付款63731元；三、驳回郭玉霞其他诉讼请求及对阮劲哲的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费989元，减半收取494元，鉴定费2360元，合计2854元，由扬子公交负担。
宣判后，郭玉霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审法院采信鉴定意见中的“三期”错误。根据郭玉霞一审提供的住院病历，一审法院认定上诉人实际临床住院528天，而鉴定意见郭玉霞的误工期限评定为365天，护理期限评定为150天，营养期限评定为150天依据不足。按住院528天，2016年公布新标准计算，误工费应当为72263元、护理费应当为44780元、营养费10560元。2、郭玉霞的父亲郭海振、母亲袁彩云年事已高，无劳动能力，应当判决支持被扶养人生活费14673元。
被上诉人扬子公交、阮劲哲辩称，鉴定报告合法，结果应作为判决依据，上诉人主张的被扶养人生活费，因为上诉人没有提供丧失劳动能力的证明。原审依据现有证据认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人财产保险公司辩称，原审法院已经查明事故经过和相关情况，同时也委托江苏两江司法鉴定所进行鉴定，上诉人原审中对鉴定报告没有提出相关的异议，也未申请重新鉴定，二审中其不认可鉴定结果，也未提供相应证据证明鉴定错误所在，故其要求增加“三期”并按2016年标准计算损失没有依据，上诉人并没有提供相关证据予以佐证其需要扶养被扶养人，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理本明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、入院病案、诊断证明书、出入院记录、手术记录、数字化报告单、CT报告、病程记录、影像诊断报告、摄片、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、劳动合同、营业执照、组织机构代码证明、单位工资汇总表、住院费用清单以及扬子公交提供的医疗费票据、护理费票据以及当事人的陈述等证据予以证明。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、原审法院采信鉴定报告确定的“三期”时间作为本案判决依据是否合理；2、上诉人郭玉霞主张的被扶养人生活费是否应当得到支持。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。
关于双方当事人争议的焦点1，原审法院采信鉴定报告确定的“三期”时间作为本案判决依据是否合理。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人郭玉霞对鉴定意见书采信的证据的真实性不持异议，鉴定意见客观可信。虽然本案郭玉霞住院总天数达到528天，鉴定机构鉴定报告确定的误工期为365天，鉴定机构考虑到郭玉霞受伤后在江苏省武警总队南京医院治疗40天，2015年取内固定第二次进住江苏省武警总队南京医院治疗10天等情况，同时结合郭玉霞三次到周口市中医院住院478天均系康复性训练，郭玉霞没有提供需到周口市中医院进行康复训练478天的必要性证据，鉴定机构综合考虑伤情及治疗情况，确认误工期365天、护理期限150天及营养期限150天，没有明显不当，原审法院在支持了郭玉霞在周口市中医院住院全部费用的情况下，采信鉴定报告确定的误工期，已充分保障了郭玉霞的利益。关于上诉人郭玉霞要求误工费用标准按江苏省2016年人均工资标准计算的问题。本院认为，郭玉霞交通事故发生在2014年，2015年郭玉霞诉讼至原审法院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应按受诉法院上一年度职工平均工资计算，故上诉人郭玉霞要求按2016年人均工资标准计算误工损失没有法律依据。
关于双方当事人争议的焦点2，上诉人郭玉霞主张的被扶养人生活费是否应当得到支持。首先，上诉人郭玉霞因本次事故造成十级伤残，并没有证据证明该事故对其劳动能力构成实质性影响；其次，上诉人郭玉霞并未提供足够证据证明其父母没有生活来源需要子女扶养。故原审法院未支持该请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由上诉人郭玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏 娟