广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第21号
原告韦桂宁。
委托代理人杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人韦美团，广西弘生联合律师事务所申请律师执业实习人员。
被告河池市公安局金城江分局，住所地河池市金城江区南新东路351号。
法定代表人邹红军，局长。
委托代理人黄立新，河池市公安局金城江分局法制大队队长。
第三人周春园。
原告韦桂宁不服被告河池市公安局金城江分局治安管理行政处罚决定一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月9日受理，同年6月12日向被告河池市公安局金城江分局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院于2015年9月25日依法通知第三人周春圆参加诉讼，于当日向其送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告韦桂宁及委托代理人杨宏基、韦美团；被告河池市公安局金城江分局委托代理人黄立新；第三人周春园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池市公安局金城江分局于2015年4月27日对原告韦桂宁作出了金分东行罚决字（2015）00180号《行政处罚决定书》，该决定主要内容为“现查明，韦桂宁于2015年3月6日，在河池市金城江区东江社区上伍尾组，因与邻居周某家有矛盾，持铁铲打伤周某的妹妹周春园。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条之规定，现决定对韦桂宁处以行政拘留十日，罚款伍佰元，并处以收缴工具铁铲壹把。”
被告河池市公安局金城江分局于2015年6月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据。
原告韦桂宁诉称，原告与邻居周某因宅基地问题曾发生过纠纷，2015年3月6日下午14时许，周某等六人手持铁棍、砍刀等凶器冲进原告家中对原告进行殴打，造成原告当场被打昏迷，经医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤等伤害。同时，原告在自卫中也造成他人损伤。2015年4月27日，被告作出上述行政处罚决定（行政拘留十日并罚款伍佰元）。原告认为，该行政处罚决定存在执法主体不适格、程序违法及适用法律不当等错误。具体理由如下：1、被告执法主体不适格。根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚应当由县级以上人民政府公安机关决定。本案被告河池市公安局金城江分局不是河池市金城江区人民政府的工作部门，而是河池市公安局的分支机构（即河池市公安局金城江分局不属“县级以上人民政府公安机关”，而是“县级以上人民政府公安机关”的分支机构），其不符合《治安管理处罚法》第九十一条规定的执法主体资格。2、程序违法。根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人依法享有的权利。但是，本案被告作出上述行政处罚决定前并没有依法履行“告知”义务，从而剥夺了原告的陈述和申辩的权利。因此，该行政处罚程序违法。3、适用法律不当。原告认为，周某等六人手持铁棍、砍刀等凶器冲进原告家中对原告进行殴打，原告因而进行反击的行为具有防卫的性质，其情节特别轻微。根据《治安管理处罚法》第十九条的规定，应当对原告减轻处罚或者不予处罚。因此，本案被告对原告作出的上述处罚过重，其适用法律显然不当。原告诉讼请求，撤销被告作出的金分东行罚决字（2015）00180号行政处罚决定。原告韦桂宁未向法庭提供证据。
被告河池市公安局金城江分局辩称，一、原告韦桂宁故意殴打他人的违反治安管理的行为事实清楚，证据确实，应当承担法律责任。2015年3月6日下午14时许，金城江区东江镇东江社区上伍尾组周某家因为要修排水沟，而邻居韦桂宁家人不让修，为此韦桂宁与周某家人发生争吵，后韦桂宁先持铁铲打伤周某的妹妹周春园，随后周某及其丈夫卢某等人又将韦桂宁打伤。由于案件符合调解条件，东江派出所民警于2015年4月14日组织双方当事人进行调解，调解不成功后，本局依法作出处罚决定。认定韦桂宁故意殴打他人的证据有：1、受害人周春园的陈述；2、证人周某、卢某、潘某等人的陈述；3、现场勘查材料；4、周春园的××证明书；5、物证铁铲一把。二、本局作出对原告韦桂宁故意殴打他人的违反治安管理行为的处罚于法有据。本局认为，原告韦桂宁故意殴打他人的事实存在，应依法追究法律责任，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条规定之情形，应当由县级以上人民政府公安机关作出治安处罚的决定，即本局2015年4月27日作出的金分东行罚决字（2015）第00180XXX号公安行政外长决定于法有据。三、原告韦桂宁请求撤销本局金分东行罚决字（2015）第00180XXX号公安行政处罚决定的理由不成立，其认为，1、本局执法主体不合法，理由是本局是河池市公安局的分支机构，不属于县级以上人民政府公安机关；2、程序违法，理由是本局对其作出处罚决定前未履行告知义务；3、适用法律不当，其进行反击的行为具有防卫性质，情节特别轻微，应当减轻处罚或者不予处罚，而本局对其处罚过重。针对原告的理由。首先，一、根据2006年11月1日国务院第154次常务会议通过的《公安机关组织管理条例》第六条的释义：设区的市公安局根据工作需要设置公安分局．．．．．．公安分局是公安机关的派出机构，在我国行政执法体制中，具有县一级公安机关执法主体资格，可以以自己的名义对外作出行为和由其自身对自己的行为负责，其职责任务和权限与县级公安机关相同。二、根据《河池市人民政府办公室关于印发河池市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》河政办发（2011）35XX号文件的明确规定，金城江分局属于市公安局派出机构，在市局直接领导下负责金城江区的社会治安管理工作；查处本辖区的治安案件和侦察本辖区的刑事案件、毒品等案件。以上两点已充分说明本局执法主体合法。其次，本局拟对原告韦桂宁作出行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定前已将拟作出处罚的事实、理由和依据告知了原告。原告拒绝在告知笔录上签名捺手印的情况，已有办案民警在告知笔录上进行注明，视为已履行了处罚告知义务。第三，经依法调查，本局认定原告韦桂宁在案发当时与受害者周春园发生争吵后先持铁铲将周春园打伤，引发周某、韦振某展、潘某等人对其抢夺铁铲和殴打并被周某将其头撞向墙壁致其晕倒，期间其父亲韦启态韦某态也持木方条参与打斗，将韦振展韦某展头部打伤，整个过程双方均存在过错，不存在防卫性质，而韦桂宁在本案中起主导作用，无任何情节轻微情形。本局对韦桂宁予以治安处罚的同时也对有殴打行为的周某、韦振展韦某展、周春阳周某阳予以治安处罚，体现了本局对本案处理的公正性。综上所述，本局对韦桂宁故意殴打他人一案的处理，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序，请求法院予以维持对韦桂宁故意殴打他人的处罚决定。被告河池市公安局金城江分局提供的依据、证据如下（按庭审举证顺序）：
1、《公安机关组织管理条例》第六条关于“设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。”的规定，旨在证明被告的职责任务与河池市公安局的职责权限一致。
2、河政办发（2011）35XX号文《河池市人民政府关于印发河池市公安局主要职责和人员编制规定的通知》中关于被告职责的规定，旨在证明被告的职责任务和权限与县级公安机关相同。
3、受案登记表，旨在证明案件来源。
4、行政处罚告知笔录（韦桂宁，2015年4月27日），旨在证明被告对原告处罚前履行了告知义务。
5、①证据保全审批报告（2015年3月6日）；②金分证保决字（2015）00060XXX号《证据保全决定书》（2015年3月6日）；③《证据保全清单》，旨在证明被告对原告用于殴打他人的铁铲予以证据保全。
6、《收缴／追缴物品清单》（2015年4月27日），旨在证明收缴的工具。
7、公安行政处罚审批表（2015年4月27日），旨在证明被告履行了告知了当事人家属的义务。
8、金分东行罚决字（2015）00180XXX号《行政处罚决定书》（2015年4月27日），旨在证明被告按程序作出行政处罚决定。
9、行政拘留家属通知书（2015年4月27日），旨在证明被告作出处罚决定后依法通知了被处罚人的家属。
10、行政拘留执行回执（2015年4月27日），旨在证明被告已依法作出处罚决定并将原告移交拘留所。
11、调解笔录（2015年4月14日），旨在证明被告对双方作了调解工作。
12、询问周某笔录（2015年3月13日），旨在证明原告持铁铲将第三人周春园头部打伤的事实。
13、询问周春园笔录（2015年3月13日），旨在证明原告持铁铲将第三人周春园打伤的事实。
14、询问卢某笔录（2015年3月7日）。
15、询问潘某笔录（2015年3月13日），以上证据14、15旨在证明案发当时情况的事实。
16、询问周春阳周某阳笔录（2015年4月30日），旨在证明周春阳周某阳打了原告。
17、询问韦桂宁笔录（2015年3月30日），旨在证明原告被周某等人打了。
18、询问韦启态韦某态笔录（2015年3月18日，旨在证明周春园受伤的事实。
19、询问周容任周某任笔录（2015年3月18日，旨在证明周某等人在原告家中将原告打伤的事实。
20、韦桂宁户籍证明，旨在证明原告身份情况。
21、××证明书（周春园，2015年3月15日），旨在证明周春园有头部受伤的事实。
22、××证明书（卢某，2015年3月12日），旨在证明卢某有头部受伤的事实。
23、××证明书（韦桂宁，2015年3月27日），旨在证明原告受伤的事实。
24、金公（刑）鉴（伤）字（2015）第（21XX）号《鉴定文书》（2015年3月30日），旨在证明原告受伤程度为轻微伤。
25、现场勘验检查工作记录（河池市公安局东江派出所，2015年3月6日15时许），旨在证明反映当前案发现场情况。
被告作出行政处罚决定的法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条关于办理治安案件所查获的违禁品，工具和违法所得财物的处理的规定和第四十三条关于殴打、故意伤害他人行为的认定与处罚的规定。
第三人周春园述称，第三人的家人是为了维护第三人的合法权益而制止原告的打人行为的，属正当防卫。
第三人周春园未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告韦桂宁对被告证据3、5、6、7、9、10、17、18、19、20、21、22、23、24、25无异议；对被告证据1、2、4、8有异议，认为被告证据1只是一本书，根据法律的相关规定该释义是无效的；被告证据2也是无效，不能证明被告的权限；被告证据4并没有履行处罚前告知义务；被告证据8证明了的是原告的起诉理由；对被告证据11（即调解笔录）中部分内容有异议，即对周春圆受伤的事实有异议，是韦启态韦某态造成的；对被告证据12、13、14、15、16中的部分事实有异议，事情的整个过程是周春园等人到原告家中将原告韦桂宁打伤的，并非原告韦桂宁先动手，自始至终原告只是防卫，根据原告所述他没有打伤对方，原告仅为两人，对方有六人。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据本身无异议，但被告适用有异议，认为除了适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条外，应该考虑适用该法第十九条关于减轻或者不予处罚的情形的规定。
第三人对被告证据中所载的原告陈述的事实有异议，认为原告所述不符合事实；对被告作出被诉行政行为的法律依据无异议。
经庭审质证，本院对被告证据的关联性、合法性、真实性予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告韦桂宁是河池市金城江区东江镇东江社区上伍尾组村民，与同组村民周某是邻居。2015年3月6日中午14时许，原告韦桂宁和其父亲韦启态韦某态因周某家修建排水沟的问题与周某家人发生争吵（当时现场人员有周某、周某丈夫卢某、周春园、周某之子潘某、韦桂宁、韦启态韦某态）。争吵中，原告韦桂宁持铁铲打伤第三人周春园（周某之妹）的头部，造成第三人周春园额面部软组织挫裂伤。周某家人随即与原告韦桂宁及其父亲韦启态韦某态发生肢体冲突，随后来到现场的周某之弟周春阳周某阳亦加入冲突之中。原告韦桂宁亦被周某、卢某、周春阳周某阳等人打伤。事后，被告对原告韦桂宁、周某、卢某等人给予行政拘留10日、罚款500元的治安管理行政处罚。原告韦桂宁不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《公安机关组织管理条例》第六条关于“设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。”的规定以及河池市人民政府河政办发（2011）35XX号文《河池市公安局主要职责内设机构和人员编制规定》中对被告职责的规定，被告依法有权对其行政辖区内发生的治安管理行政案件进行查处，其具有作出治安管理行政处罚的行政执法主体资格。本案是由邻里纠纷而引发的治安案件，原告家与周某家是邻居，邻里之间应当和睦相处，有事协商解决，不应该因纠纷而发生肢体冲突，且造成第三人周春园受伤以及原告本人和他人不同程度受伤的后果。原告韦桂宁的行为虽是事出有因，但其本人致使第三人受伤的行为已侵犯了他人人身权利，其行为不具有正当防卫性。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对原告韦桂宁予以治安管理行政处罚是正确的，并在处罚前已按上述法律规定履行了调解和告知当事人享有的陈述权和申辩权的程序。原告韦桂宁提出的诉讼理由不成立，亦无证据佐证自己的主张，本院不予支持。被告作出的金分东行罚决字（2015）00180XXX号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下；
驳回原告韦桂宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘保民
审 判 员 韦 颖
人民陪审员 杨家欢
二〇一五年十一月二日
书 记 员 莫 宁