江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00861号
上诉人（原审被告）徐永军，农民。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈小梅，银行职员。
委托代理人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人徐永军与被上诉人沈小梅保证合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年12月18日作出（2014）淮法车民初字第1416号民事判决。上诉人徐永军不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人徐永军及其委托代理人张巨坤、被上诉人沈小梅及其委托代理人缪正芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，主债务人郭春生系个体经营者，因在经营过程中需要资金周转，通过亲戚关系，向在原信用社工作的原告沈小梅借款，原告沈小梅从信用社贷款后将借款交付主债务人郭春生、郭吉艮，两主债务人分别出具借条并由被告徐永军提供担保。主债务人郭春生于2012年4月2日向原告沈小梅出具借款数额为39.5万元的借据，由被告徐永军提供连带责任的担保。2012年4月9日，主债务人郭春生向原告沈小梅出具借款金额为10万元的借据，该借款由郭吉艮及被告徐永军提供连带责任担保。郭吉艮在2012年12月8日出具的6.5万元借条系其以个人名义向原告沈小梅所借，供其儿子郭春生使用。主债务人郭春生、郭吉艮在出具借据后仅归还部分利息，故原告沈小梅于2013年8月6日诉至法院要求郭春生、郭吉艮归还借款及利息并要求被告徐永军承担保证责任及诉讼费用。
原审在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人于2013年8月23日自愿达成如下协议：“一、被告郭春生欠原告沈小梅借款本金49.5万元，郭吉艮欠借款本金6.5万元，共计56万元，于2013年9月6日前还款2万元（已由徐永军给付1万元），从2013年8月6日开始按江苏（淮安）农村商业银行一年期贷款利率计算利息，于2013年12月30日前归还4万元，以后每季度前归还1.8万元，每年年底前至少归还本金2万元，直至八年内还清时为止（按实际还款数额、还款时间计算利息）；被告郭春生、郭吉艮如有一期逾期不能履行的，则原告沈小梅可按被告郭春生、郭吉艮所欠借款及利息总额申请执行并要求保证人承担保证责任；二、被告郭吉艮对前款还款义务中的10万元承担连带担保责任（本案涉及的其他保证人责任另行协商处理）；三、本案案件受理费10950元，减半收取，由被告郭春生、郭吉艮负担（已由徐永军给付）。”2013年8月27日，被告徐永军出具一张欠条给原告沈小梅，欠条内容为：“今欠沈小梅伍拾伍万元整（￥550000）。欠款事由：1、今因郭春生欠沈小梅人民币肆拾八万伍仟元，其中十万元和郭吉艮共同担保，具体还款计划见法院（2013）淮车民初字第0752、0753、0754号民事调解书，如郭春生不能按调解书履行还款义务，则由徐永军在担保范围内（承担）肆十八万伍仟元（其中十万元和郭吉艮共同承担）；2、欠款事由今因郭吉艮欠沈小梅人民币六万伍仟元整，由徐永军担保，具体还款计划和郭春生还款计划一样。徐永军2013.8.27”。2013年9月、12月，被告徐永军分别给付原告沈小梅1万元、1.1万元。在原审法院主持调解后，郭春生未能按协议履行还款义务。
原审原告沈小梅一审诉称，2013年8月6日，原告曾起诉主债务人郭春生、郭吉艮要求归还借款并要求被告徐永军承担49.5万元的连带保证责任。同月27日，经法院主持调解原告与主债务人之间达成调解协议并对保证责任另行处理。被告徐永军承担了49.5万元的保证责任并替主债务人郭春生代为履行1万元，且对郭吉艮借款6.5万元一并提供连带责任保证。2013年9月、12月，被告徐永军分别履行了1万元及1.1万元的保证义务。余款被告郭春生、郭吉艮未履行调解书确定的给付义务，被告徐永军也未履行保证义务。现要求被告承担连带保证责任，给付借款52.9万元及利息，并承担本案诉讼费。
原审被告徐永军一审辩称，原告在2013年起诉时自动放弃了要求被告承担保证责任的义务，现再行起诉违反法律“一事不再审”的规定，且该借款纠纷已经法院调解，原告应向法院申请强制执行；原告要求被告按调解书第一款承担保证责任，因被告非调解书确定的原、被告主体，故不符合法律规定，法院应予驳回；因原、被告之间存在其他债权债务关系，故被告给付原告的21万元不是承担调解书确定的保证义务；被告并不欠原告借款55万元，而是承担的保证责任，2013年8月27日经法院调解后，徐永军保证的期间是6个月，故已过保证期间，徐永军应免除保证责任。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审认为，保证人应当在约定的保证范围内承担保证责任。被告抗辩认为，原告在2013年8月6日向法院起诉后经法院主持调解已达成调解协议，系原告自愿放弃对被告的保证责任，现再行起诉违反“一事不再理”原则。原审法院于2013年8月27日作出的（2013）淮法车民初字第0752、0753、0754号民事调解书第（二）项明确约定其他保证人责任另行协商处理，且在调解协议达成一致前被告出具欠条也对保证合同重新进行了约定。在主债务人郭春生、郭吉艮对债务未按约定履行后，原告向法院起诉要求被告保证人承担保证责任，不属同一诉讼，原审法院对被告该抗辩理由不予采信。因原告与两主债务人约定的系分期还款协议，保证期间应从最后一期债务履行期限届满之日起计算6个月，原审法院对被告抗辩的超过保证期间的抗辩理由亦不予采信。被告抗辩认为原、被告之间另有借贷关系，归还的2.1万元系归还其他借款，并非承担该案的保证责任。因被告不能举证证明归还的款项明确系归还其他借款，而被告在法院调解时也先行承担了部分保证责任，原审法院对被告该抗辩理由不予支持。综上所述，原审法院对被告关于其不应承担保证责任的抗辩理由不予支持。本案原告与主债务人达成调解协议，主债务人未能按约定履行债务，可以向法院申请执行。但双方约定了保证责任另行协商处理，而原告因主债务人履行能力问题再次向法院起诉保证人要求其承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定。但主债务人已履行的部分应予扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：被告徐永军在本判决生效后十日内承担（2013）淮法车民初字第0752、0753、0754号民事调解书第（二）项范围内给付借款本金529000元及利息的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9090元，减半收取，由被告徐永军负担。
判决后，上诉人徐永军不服，向本院提起上诉称：1、上诉人徐永军担保已过担保时效，不应承担担保责任；2、一审中，被上诉人已经撤回对上诉人的起诉，撤诉后又再次起诉上诉人，违反了“一事不再理”的基本法理；3、一审法院没有查清涉案借款支付情况，涉案借条只能证明双方形成借款合意，不能证明款项交付的事实。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决并予以改判。
被上诉人沈小梅答辩称，在（2013）淮法车民初字第0752、0753、0754号案件中，上诉人徐永军对借贷及担保事实均无异议，并主动出具欠条，约定如郭春生不能偿还，由徐永军在担保范围内承担还款义务。现被上诉人诉请上诉人承担保证责任，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理确认原审判决查明的事实。
本院认为，在被上诉人沈小梅起诉郭春生、郭吉艮民间借贷纠纷一案中，原审法院于2013年8月27日作出的（2013）淮法车民初字第0752、0753、0754号民事调解书载明，“一、被告郭春生欠原告沈小梅借款本金49.5万元，郭吉艮欠借款本金6.5万元，共计56万元，于2013年9月6日前还款2万元（已由徐永军给付1万元），愿意从2013年8月6日开始按江苏（淮安）农村商业银行一年期贷款利率计算利息，于2013年12月30日前归还4万元，以后每季度前归还1.8万元，每年年底前至少归还本金2万元，直至八年内还清时为止（按实际还款数额、还款时间计算利息）；被告郭春生、郭吉艮如有一期逾期不能履行的，则原告沈小梅可按被告郭春生、郭吉艮所欠借款及利息总额申请执行并要求保证人承担保证责任；二、被告郭吉艮对前款还款义务中的10万元承担连带担保责任（本案涉及的其他保证人责任另行协商处理）；三、本案案件受理费10950元，减半收取，由被告郭春生、郭吉艮负担（已由徐永军给付）。”
同日，上诉人徐永军出具欠条一份给沈小梅，欠条内容为：“今欠沈小梅伍拾伍万元整（￥550000）。欠款事由：1、今因郭春生欠沈小梅人民币肆拾八万伍仟元，其中十万元和郭吉艮共同担保具体还款计划见法院（2013）淮车民初字第0752、0753、0754号民事调解书，如郭春生不能按调解书履行还款义务，则由徐永军在担保范围内（承担）肆十八万伍仟元（其中十万元和郭吉艮共同承担）；2、欠款事由今因郭吉艮欠沈小梅人民币六万伍仟元整由徐永军担保，具体还款计划和郭春生还款计划一样。徐永军2013.8.27”。2013年9月、12月，被告徐永军分别给付原告沈小梅1万元、1.1万元。
上诉人徐永军出具欠条是其真实意思表示，是其对原审法院（2013）淮法车民初字第0752、0753、0754号民事调解书确定的还款计划的认可，表示其同意对郭春生、郭吉艮的全部债务重新确定担保责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。在主债务人郭春生、郭吉艮未按约定履行还款义务后，本案上诉人徐永军应对全部债务承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据一审法院（2013）淮法车民初字第0752、0753、0754号民事调解书确定郭春生欠沈小梅借款本金49.5万元，郭吉艮欠借款本金6.5万元，共计56万元，于2013年9月6日前还款2万元（已由徐永军给付1万元），于2013年12月30日前归还4万元，以后每季度前归还1.8万元，每年年底前至少归还本金2万元。被上诉人沈小梅就本案于2014年11月6日向一审法院提起诉讼，要求上诉人徐永军对全部债务承担连带还款责任。2014年5月6日之前的债权已超过六个月的保证期限，该部分债权不受法律保护（2013年9月6日之前的2万元（徐永军已还1万元），2013年12月30日的4万元，2014年3月30日的1.8万元，共计6.8万元］，应从借款总额中予以扣除。另，上诉人徐永军于2013年9月、12月分别归还过1万元、1.1万元，亦应从借款总额中予以扣除。上诉人徐永军对46.1万元（56万元-1万元-1万元-1.1万元-6.8万元）的借款及利息承担连带担保责任。上诉人徐永军归还沈小梅46.1万元借款本金及利息后，可向主债务人郭春生、郭吉艮追偿。
上诉人徐永军出具欠条对保证责任重新进行了约定。在主债务人郭春生、郭吉艮对债务未按约定履行后，沈小梅向法院起诉要求徐永军承担保证责任，不属同一诉讼。上诉人主张该案系重复受理无事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人徐永军虽然认为一审法院没有查清涉案借款支付情况，上诉人徐永军一审中并未对此提出异议，二审中亦未提供充分证据证明，对该主张，本院不予采纳。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决部分有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法车民初字第1416号民事判决；
二、上诉人徐永军于本判决生效后十日内一次偿还被上诉人沈小梅46.1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月6日起开始计算至付清之日止）。
三、驳回被上诉人沈小梅其他诉讼请求。
一审案件受理费9090元，减半收取4545元；二审案件受理费9090元，合计13635元，由上诉人徐永军负担10000元，被上诉人沈小梅负担3635元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 伟