wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初547号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江宪家（自报），男，汉族，小学文化程度，江西省都昌县人，住都昌县。因犯盗窃罪于2014年10月13日被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月9日刑满释放。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人江宪家犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人江宪家到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年12月上旬的一天凌晨1时许，被告人江宪家携带1把钳子、1个塑料袋，到普宁市池尾街道新寮村新南里被害人许某承建的楼房建筑工地，关闭开关总闸后，切断并盗走该工地用电的电线约800米（无法估价）。随后，江宪家以每斤人民币（下同）5元的价钱出卖得80元。2015年12月中旬的一天凌晨2时许，江宪家携带上述作案工具，到普宁市池尾街道新寮村顶乡被害人许某承建的楼房建筑工地，关闭开关总闸后，切断并盗走该工地用电的电线约800米（无法估价），随后，江宪家以每斤5元的价钱出卖得50元。
二、2016年3月24日的凌晨2时许，被告人江宪家携带1把钳子、1个塑料袋，到普宁市流沙北街道西陇村老人活动中心东侧附近被害人杜育鑫承建的楼房建筑工地，关闭开关总闸后，切断并盗走该工地用电的电缆线约30米（无法估价），随后以每斤2元的价钱出卖得40元。同月25日的凌晨2时许，江宪家又携带上述作案工具到上述建筑工地，关闭开关总闸后，切断并盗走该工地用电的电缆线约30米（无法估价），随后以每斤2元的价钱出卖得40元。同月30日的凌晨2时许，江宪家再次携带上述作案工具，到上述建筑工地，关闭开关总闸后，切断并盗走该工地用电的电缆线共52米（价值249.60元）。尔后，江宪家又到上述地点的另一建筑工地，采用上述作案手段，盗得被害人罗某能建筑楼房工地用电的1根2.5平方电缆线100米及1根6平方电缆线30米（价值504元）。作案后，江宪家将盗得的赃物运至普宁市流沙北街道“翔栩房地产”工地时被保安员人赃俱获。案发后，追回的赃物已归还被害人。
上述事实，被告人江宪家在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、查获的作案工具及赃物的相片，提取笔录，扣押清单，发还物品清单，证人证言及辨认笔录，被害人陈述，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江宪家以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控江宪家所犯罪名成立。江宪家曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于江宪家能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对江宪家判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江宪家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年八月三十日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4923号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：胡远新，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省保康县，
原告黄训宽与被告胡远新民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄训宽因被告胡远新拖欠其借款本金200000元，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金200000元；2.被告向原告支付利息（利息以200000元为本金，按月利率2%，从2014年9月29日起计至款项还清之日止，暂计至2017年3月7日为116800元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款协议及收条，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款200000元，本院予以采信。借款协议约定“借款期限为24个月，自2014年9月29日至2016年9月28日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款协议约定“借款利息为银行利息的4倍，即月利率2.5%，如遇胡远新不按时还款时，本利率计算不限于本合同借款期，需直至胡远新将本息还清为止”，即双方约定了借款期内的利率和逾期利率，被告未能举证证明其向原告支付了借款利息及逾期利息，现原告要求被告支付利息及逾期利息，主张以200000元为基数，按月利率2%，从2014年9月29日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡远新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽偿还借款200000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以200000元为基数，按月利率2%，从2014年9月29日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3026元（原告已预交），由被告胡远新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 章碧煌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1451号
申请执行人颜琳妙。
被执行人陆杨。
申请执行人颜琳妙与陆杨民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金65226元及利息。本院于2016年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月十九日
书记员 周东喜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3801号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：陈贺林，男，1968年6月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告陈贺林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋俊歌
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第40号
上诉人（原审被告）：罗国平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：纵凯，男，汉族。
原审被告：彭建军，男，汉族，来疆务工人员。
上诉人罗国平买卖合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2013）库民初字第450号驳回其管辖权异议�民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地为库尔勒市，故请求将本案移送库尔勒市人民法院管辖。
经审查本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告的诉求，本案系买卖合同纠纷，合同的履行地在若羌县，故若羌县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称“我的经常居住地在库尔勒市，请求将本案移送库尔勒市人民法院审理”的理由，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年四月十八日
书记员 王永波
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第521号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人黄青军，农民。曾因犯盗窃罪，于2001年12月13日被本院判刑有期徒刑一年，罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2004年3月9日被山东省微山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2006年2月17日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；曾因犯盗窃罪，于2006年11月9日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。与原判有期徒刑六年，罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币14000元。2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被沛县公安局刑事拘留，3月25日被沛县公安局取保候审，6月16日被沛县公安局刑事拘留，7月21日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人黄青军犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人黄青军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月26日20时许，被告人黄青军伙同陈四（另案处理）到沛县大屯镇孟庄村，采取溜门入院的方式，到孟某乙家中实施盗窃，被当场抓获。
2、2014年6月14日晚上，被告人黄青军同蒲玉关（另案处理）到沛县大屯镇齐心村情缘KTV门前，由蒲玉关望风，被告人黄青军将钱某的黑色铃木踏板摩托车1辆盗走，后在该镇上海路龙阳大酒店门前被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄青军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人黄青军的户籍信息及照片，（2006）沛刑初字第50号刑事判决书及释放人员通知书，检查、扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，沛价证刑（2014）113号价格鉴证结论意见，现场指认笔录及照片，沛公（郝）行罚决定（2014）791号处罚决定书，情况说明，证人孟某甲、朱某、王某、张某的证言，被害人孟某乙、钱某的陈述，被告人黄青军及同案人蒲玉关的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人黄青军系坦白，具有法定从轻处罚情节；其系累犯，具有法定从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄青军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄青军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄青军伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有应当从重处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人黄青军从重处罚。
根据被告人黄青军的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄青军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年十二月一日
书 记 员 段梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第521号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人黄某某，男
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人黄某某系坦白，具有法定从轻处罚情节；其系累犯，具有法定从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某某伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有应当从重处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人黄某某从重处罚。
根据被告人黄某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年十二月一日
书 记 员 段梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第73号
原告：江西省云波建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：马根申，该公司董事长。
委托代理人：雷志强、黄文革，系江西华兴律师事务所律师。
被告：欧阳伟，男，汉族。
被告：江西高然工程材料有限公司。
法定代表人：欧阳伟，该公司经理。
原告江西省云波建筑设备租赁有限公司(以下简称：云波公司)诉被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司(以下简称：高然公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云波公司的委托代理人雷志强、黄文革，被告欧阳伟、高然公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云波公司诉称，2014年9月12日，两被告因需要向原告承租钢管、扣件等租赁物，与原告签订《财产租赁合同》一份。合同约定：钢管每米每天租金为0.0084元，扣件每套每天租赁价为0.0045元，税金另加7.8％；双方约定钢管每吨250米；租赁期限：承租起止时间为2014年9月12日起至2014年12月31日止，约定期限届满，被告未返还租赁物时，应提前15天向原告申请办理书面续租手续，如被告未申请办理续租手续而继续使用的，自合同到期日的第二天起租金价格递增50%计算，本合同继续有效，租赁期限为不定期；每个自然月的最后一日为租金及其他费用结算日，被告在结算日的第二天付清租金，如被告拖欠租金，被告应承担每月拖欠租金及相关费用之和的每日千分之四的逾期付款违约金给原告；如发生毁损、灭失租赁物赔偿时，按钢管23元∕米、扣件8元∕套计赔，租赁物的赔偿款未付清之前租金继续计算，直至赔偿款全部付清之日止等相关条款，合同约定还约定：履行合同发生争议时双方应尽量协商，协商不成时在原告住所地管辖人民法院提起诉讼解决。
《财产租赁合同》签订后，原告依约分别于2014年9月12日、9月13日、9月14日、9月15日将钢管61458.4米、扣件2000套；钢管7712米、扣件2000套；钢管6240.8米、扣件1500套；钢管6334米交付被告，供其使用。合计钢管26445.2米、扣件5500套，现两被告仍承租上述全部钢管和扣件，并严重拖欠租金，分文未付。暂计算截止2014年12月31日，产生租金27053.01元，并按合同约定产生了违约金7737.29元（以上租金、违约金计算暂截止2014年12月31日，之后租金及违约金按合同约定标准计算至以人民法院作出终止双方合同的判决生效之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院一、判决两被告支付原告拖欠的租金27053.01元及逾期付款违约金7737.29元（以上租金及违约金暂计算至2014年12月31日，之后租金及违约金按合同约定标准计算至双方合同终止之日止）；二、判决终止双方签订的《财产租赁合同》，并判决两被告按发货单据返还其现仍承租的钢管26445.2米，扣件5500套；如不能返还，则赔偿相应钢管价款396678元（26445.2米×15元∕米）、扣件相应价款27500元（5500套×5元∕套）；三、由两被告负担本案诉讼受理费、诉讼财产保全费。
被告欧阳伟、高然公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月12日，原告云波公司与被告欧阳伟、高然公司签订《财产租赁合同》，约定：钢管每米每天租金为0.0084元，扣件每套每天租赁价为0.0045元，税金另加7.8％；双方约定钢管每吨250米；租赁期限：承租起止时间为2014年9月12日起至2014年12月31日止，约定期限届满，被告未返还租赁物时，应提前15天向原告申请办理书面续租手续，如被告未申请办理续租手续而继续使用的，自合同到期日的第二天起租金价格递增50%计算，本合同继续有效，租赁期限为不定期；每个自然月的最后一日为租金及其他费用结算日，被告在结算日的第二天付清租金，如被告拖欠租金，被告应承担每月拖欠租金及相关费用之和的每日千分之四的逾期付款违约金给原告；如发生毁损、灭失租赁物赔偿时，按钢管23元∕米、扣件8元∕套计赔，租赁物的赔偿款未付清之前租金继续计算，直至赔偿款全部付清之日止。合同签订后，原告依约分别于2014年9月12日、9月13日、9月14日、9月15日将钢管61458.4米、扣件2000套；钢管7712米、扣件2000套；钢管6240.8米、扣件1500套；钢管6334米交付被告，合计钢管26445.2米、扣件5500套，现两被告仍承租上述全部钢管和扣件，并严重拖欠租金，分文未付。暂计算截止2014年12月31日，产生租金27053.01元，并按合同约定产生了违约金7737.29元。
上述事实有原告提供的原被告营业执照、《财产租赁合同》、发货单4张以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告云波公司与被告欧阳伟、高然公司签订《财产租赁合同》，属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应依约履行。原告云波公司依约提供租赁物给被告使用，被告也应当依约支付租赁费。现被告一直拖欠租金未付，根据双方合同第七条的约定，原告有权解除合同并收回租赁物，对原告要求解除与被告签订的《财产租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。并且被告应当归还租赁的钢管、扣件，原告要求被告归还租赁物钢管26445.2米，扣件5500套的诉请，本院予以支持；如不能返还，则按照合同约定赔偿相应钢管价款396678元（26445.2米×15元∕米）、扣件相应价款27500元（5500套×5元∕套）。截止到2014年12月31日，被告欧阳伟、高然公司拖欠原告云波公司租金27053.01元、逾期付款违约金7737.29元，事实清楚，证据充分，对原告主张被告支付租金27053.01元、逾期付款违约金7737.29元的诉请，本院予以支持。2015年1月1日起至合同解除之日止的租赁费继续按照合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的《财产租赁合同》；
二、被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告江西省云波建筑设备租赁有限公司截止到2014年12月31日的租金27053.01元、逾期付款违约金7737.29元共计人民币34790.3元及2015年1月1日起至合同解除之日止的租赁费、逾期付款违约金，按照《财产租赁合同》约定的标准计算；
三、被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司在本判决书生效之日起七日内归还原告江西省云波建筑设备租赁有限公司钢管26445.2米，扣件5500套；如不能返还，则赔偿相应钢管价款396678元（26445.2米×15元∕米）、扣件相应价款27500元（5500套×5元∕套）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8185元，保全费2870元，合计11055元(原告已预交），由被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 肖予萍
人民陪审员 袁 清
二〇一五年九月二日
书 记 员 毕艳娜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第73号之一
解除保全申请人：江西省云波建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：马根申，系该公司董事长。
被申请人：欧阳伟，男，汉族，1978年7月1日生，户籍所在地：南昌市进贤县。
被申请人：江西高然工程材料有限公司，住所地：江�省南昌市青云谱区。
法定代表人：欧阳伟，系该公司经理。
原告江西省云波建筑设备租赁有限公司诉被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2015）青民二初字第73号财产保全的裁定，查封了担保人马书行提供的担保物
----车牌号为赣Ａ×××××小型越野客车。申请人江西省云波建筑设备租赁有限公司于2016年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，该案判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除担保人马书行提供的担保物----车牌号为赣Ａ×××××小型越野客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 肖予萍
人民陪审员 袁 清
二０一六年十二月十五日
书 记 员 刘智博
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4597号
罪犯张学光，男，1974年5月25日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）保刑初字第1022号刑事附带民事判决，以被告人张学光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张学光及同案被告人石光辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）冀刑三终字第170号刑事判决，以被告人张学光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学光在服刑期间，于2014年4月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学光减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2031年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05625号
原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路31号，组织机构代码71165735—9。
负责人崔川，该行行长。
委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告雷开洪，男，1975年4月1日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告任兰芬，女，1982年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行与被告雷开洪、任兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，于2015年12月10日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行的委托代理人周锋到庭参加了诉讼，被告雷开洪、任兰芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行诉称，2011年7月6日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，二被告以牡丹汽车分期卡透支方式向原告借款17万元，用于购买东风雪铁龙牌渝GF12**号小型轿车一辆，分36期偿还，首期还款5240元，以后每期还款5232元，每月25日前将还款资金存入牡丹汽车分期卡，二被告还应向原告支付手续费18360元；如果二被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权对二被告收取利息和滞纳金，利息按照该期应还未还债务每日万分之五计收贷款，并按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取；如因二被告原因导致原告连续两次或累计五次无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求二被告立即偿还透支未还的全部款项。合同订立后，原告按合同约定履行完毕合同义务，二被告自愿以其所购渝GF12**号汽车为其合同项下所欠原告未还的全部款项提供抵押担保，并于2011年9月1日办理了抵押登记。现还款期已届满，但二被告仍未还清透支款。请求人民法院判决二被告偿还原告截止2015年1月1日的借款本金、手续费、利息及滞纳金共计38276.44元，并从2015年1月2日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息并按月计付复利、以及每月按应还款额的5%支付滞纳金至还清之日为止，原告对二被告购买的渝GF12**号轿车享有优先受偿权，并由二被告承担诉讼费用。
被告雷开洪、任兰芬未作答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告与二被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》约定，二被告向汽车销售商购买东风雪铁龙牌轿车，车辆总价为212900元，二被告用其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额17万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还5240元，以后每期偿还5232元，每期透支款项应从次月起每月25日前存入牡丹汽车分期卡；并一次性支付手续费18360元；如二被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对二被告收取利息和滞纳金，利息按照该期应还未还债务每日万分之五计收贷款，并按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取；如因二被告原因导致原告连续两次或累计五次无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求二被告立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与二被告签订《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告雷开洪用其购买的东风雪铁龙牌渝GF12**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2011年9月1日办理了抵押登记。同年8月1日，原告将透支款17万元付给二被告，但二被告仅履行了部分还款义务。截止2015年1月1日，二被告应归还原告借款本金170000元、手续费18357.18元、透支利息4001.08元、滞纳金962.4元，共计193320.66元，二被告仅支付154600元，尚欠原告本金、手续费、利息和滞纳金共计38276.44元。因二被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。庭审中，原告对利息的起算时间变更为从起诉之日（2015年8月12日）起计算。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的居民身份证、牡丹卡购车透支还款合同、牡丹卡购车抵押合同、特约商户贷方回单、发票、完税凭证、机动车登记信息、机动车行驶证、贷款还款明细、共同还款确认书等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》合法有效，二被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，且合同约定期限已到，被告应归还所欠全部贷款本息。原告作为被告雷开洪购买的东风雪铁龙牌渝GF12**号小型轿车的抵押权人，在二被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷开洪、任兰芬在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行借款本金、利息、滞纳金、手续费共计38276.44元，并支付以借款本金14955.78元为基数从2015年8月12日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行有权以拍卖、变卖被告雷开洪抵押担保的东风雪铁龙牌渝GF12**号小型轿车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告雷开洪、任兰芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王艳国
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 林
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00006号
原告：邵爱民，女，1959年11月22日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
被告：胡波，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省凤台县城关镇。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告邵爱民诉被告刘传平、胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告邵爱民及其委托代理人陈红，被告刘传平及胡波的委托代理人朱岩竹到庭参加诉讼；被告刘传平、胡波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵爱民诉称：被告因承包建设工程资金困难于2012年7月8日从原告处借款120万元用于工程垫资，约定月息3分并书写借条一份。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不还款，从2013年11月份开始利息也一直拖欠，故起诉至法院，要求判决被告偿还借款120万元，利息484800元，合计1684800元，两被告对上述借款承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
刘传平、胡波共同答辩称：对借款事实予以认可，但被告已经在2014年4月份支付了10万元利息，原告起诉的利息过高。胡波不是本案借款人，不应当承担责任。
邵爱民为证明其主张，提交以下相关证据，刘传平、胡波质证及本院归纳认证如下：
证据一，邵爱民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
两被告对此证据无异议。
本院对该证据真实性及原告诉讼主体资格予以确认。
证据二，借条一份，证明借款的事实。
两被告对以上借条及借款数额均予以认可，但借条上载明最近的一次支付利息时间为2014年4月12日，金额为10万元，与原告陈述的2013年11月份至今未付利息不相符。
本院认证意见：对借条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
证据三、银行转款凭证，证明邵爱民实际支付出借款项120万元的事实。
两被告质证意见：真实性予以认可。
本院认证意见：真实性予以认可。
刘传平、胡波均无证据提交。
经审理查明：刘传平多次向邵爱民借款，并于2012年7月8日向邵爱民出具总借条一份，内容为：今借到邵爱民人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000元正），月息3分，未约定借款期限，借款人刘传平，在涉案借条下方注明了刘传平支付利息情况如下：2012年9月12日支付2012年8-9月份利息7.2万元，2012年11月23日支付2012年10-11月份利息7.2万元，2013年4月4日支付2012年12月-2013年3月份利息14.4万元，2013年7月23日支付2013年4-7月份利息14.4万元，2014年4月12日支付利息10万元，该笔10万元利息未注明计算利息的时间段，邵爱民认可刘传平支付利息至2013年11月份。
另查明：刘传平与胡波系夫妻关系。
再查明：金融机构人民币贷款一-三年期（含三年）基准年利率自2012年7月6日起年利率为6.15%，自2014年11月22日起年利率为6%。
综合原、被告双方的证据及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、涉案借款本金及利息如何认定；二、胡波对涉案借款本金及利息应否承担偿还责任。
本院评述如下：
一、本案借款本金及利息如何认定的问题。
关于本金的认定，本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。刘传平向邵爱民借款120万元，事实清楚，证据充分，有借条及转款凭证为证，且两被告对借款事实予以认可，现邵爱民要求刘传平偿还该借款，刘传平应当依法履行还款义务。
关于利息的认定，本院认为：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借条约定借款月利率3分，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予支持。因出具借条的日期为2012年7月8日，至本判决之日仍未偿还借款，故按照金融机构人民币贷款一-
三年期基准年利率为基础计算利息，从2013年12月1日至2014年11月21日（共计11个月零21天）的利息为（120万元×6.15%÷12个月×11个月×4倍）＋（120万元×6.15%÷365天×21天×4倍）＝287584.11元。2014年11月22日至本判决之日（共计3个月零6天）的利息为（120万元×6%÷12个月×3个月×4倍）＋（120万元×6%÷365天×6天×4倍）＝76734.25元，以上利息合计364318.36元。
二、关于胡波应否承担偿还责任的问题。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。刘传平与胡波均未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案借款为刘传平个人债务，亦未提供证据证明刘传平与胡波之间存在婚姻法第十九条第三款规定情形，且涉案借款发生在刘传平与胡波婚姻关系存续期间，故胡波应当对涉案借款本金及利息承担共同偿还责任。
综上，邵爱民的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、刘传平、胡波于本判决生效之日起十日内共同向邵爱民偿还借款本金及利息合计1564318.36元；
二、驳回邵爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19963元，由刘传平、胡波承担18535元，由邵爱民承担1428元；保全费5000元，由刘传平、胡波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
人民陪审员 吕维安
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00006号
原告：梅某某，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2014年12月16日立案受理了原告梅某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人王世亭、被告崔某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梅某某诉称：其与崔某甲于1998年相识并建立恋爱关系，1999年农历10月16日举行婚礼，2000年2月21日补办结婚登记，婚后感情一般。2003年生育一女崔某乙。2007年生育一子崔某丙。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，故起诉要求离婚。
崔某甲辩称：答辩人与原告是经人介绍认识的，婚后共同生活了15年，感情一直很好，故不同意离婚。最近原告经常上网与网友会面，要与答辩人离婚，因此发生些纠纷，在派出所处理时原告表示与答辩人和好。
经审理查明：梅某某与崔某甲于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年农历10月16日举行婚礼，2000年2月21日办理结婚登记。2003年8月13日生育一女，取名崔某乙。2007年4月16日生育一子，取名崔某丙。
证明上述事实的证据有身份证、结婚证、户口簿及原、被告双方的一致陈述。
本院认为：梅某某与崔某甲系自由恋爱，感情基础较好，并生育子女，生活中建立了一定的感情。现双方虽有矛盾，但并无根本性的冲突。梅某某要求离婚，但没有提供证据证明其与崔某甲感情确已破裂。崔某甲不同意离婚，说明双方尚有和好可能。对梅某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梅某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年一月二十八日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00006号
原告：梅某，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2014年12月16日立案受理了原告梅某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人王世亭、被告崔某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梅某诉称：其与崔某甲于1998年相识并建立恋爱关系，1999年农历10月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，婚后感情一般。2003年生育一女崔某乙。2007年生育一子崔某丙。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，故起诉要求离婚。
崔某甲辩称：答辩人与原告是经人介绍认识的，婚后共同生活了15年，感情一直很好，故不同意离婚。最近原告经常上网与网友会面，要与答辩人离婚，因此发生些纠纷，在派出所处理时原告表示与答辩人和好。
经审理查明：梅某与崔某甲于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年农历10月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名崔某乙。××××年××月××日生育一子，取名崔某丙。
证明上述事实的证据有身份证、结婚证、户口簿及原、被告双方的一致陈述。
本院认为：梅某与崔某甲系自由恋爱，感情基础较好，并生育子女，生活中建立了一定的感情。现双方虽有矛盾，但并无根本性的冲突。梅某要求离婚，但没有提供证据证明其与崔某甲感情确已破裂。崔某甲不同意离婚，说明双方尚有和好可能。对梅某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梅某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年一月二十八日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执962号
申请执行人赵娜，女，汉族，1984年9月30日生，住卢氏县。
被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司。
法定代表人常晓波，经理。
本院受理赵娜申请执行河南卢敖文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）1224民初801号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司未按生效判决书履行义务。经查被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）1224民初801号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时申请人赵娜向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 武张龙
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1201号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人黄耀远，系该公司职员。
被执行人陆明祥，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陆明祥借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月九日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1201号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人陆明祥，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陆明祥借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月九日书记员  由世阳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执278号
申请执行人：杨振杰，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春龙塔建筑材料有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：方龙，董事长
本院在执行杨振杰与珲春市龙塔建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，双方自行达成和解，珲春龙塔建筑材料有限公司2016年9月5日支付申请执行人杨振杰5万元，杨振杰同意珲春市龙塔建筑材料有限公司分期履行余款，并同意终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 崔日男
审判员 韩 伟
二〇一六年九月五日
书记员 吴金姬
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执278号申请执行人：杨振杰，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：珲春龙塔建筑材料有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：方龙，董事长本院在执行杨振杰与珲春市龙塔建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，双方自行达成和解，珲春龙塔建筑材料有限公司2016年9月5日支付申请执行人杨振杰5万元，杨振杰同意珲春市龙塔建筑材料有限公司分期履行余款，并同意终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  崔日男审判员  韩 伟二〇一六年九月五日书记员  吴金姬
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第367号原告陈江，男，汉族，1966年8月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告凌世贡，男，汉族，1973年3月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告陈江与被告凌世贡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加诉讼，被告凌世贡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，被告凌世贡急用钱向原告借款人民币50000元，借期一个月，面约利率三分。借款期满后，被告未能偿还。原告到其家催讨，被告说立即还。次日，被告逃走，电话不通，无法联系。时至今日，该笔借款本金及其利息未能偿还。为此，根据《民法通则》有关规定，特具状起诉，请求：一、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，被告凌世贡于2014年5月27日出具借条向原告陈江借款50000元，约定借期一个月。该借款被告至今未还。上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌世贡于2014年5月27日向原告陈江借款50000元未还事实清楚。原告请求被告偿还借款本金50000元及利息从起诉之日即2015年5月18日起按银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌世贡应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江借款本金50000元及利息（从2015年5月18日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告凌世贡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员苏枝贵二〇一五年七月十日书记员陈臻强执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1270号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：章文萍，女，1969年9月20日出生，汉族，大专文化，住安徽省天长市，
被申请人（一审被告，二审上诉人）：天长市中天实业有限责任公司，住所地安徽省天长市建设东路473号，组织机构代码15270273-0。
法定代表人：郭佑麟，该公司董事长。
再审申请人章文萍因与天长市中天实业有限责任公司（以下简称中天实业有限责任公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章文萍申请再审称，原判决对申请人多年来周六、周日加班费的认定错误；原判决未支持申请人关于住房公积金的诉讼请求，以及对未休年休假工资补偿标准、赔偿金计算年限、保密合同补偿金等的认定，系适用法律错误。原判决对申请人关于被克扣的病假工资的诉讼请求未予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，章文萍主张多年来周六、周日加班而中天实业有限责任公司未支付加班费，但未提供充分证据证明。章文萍主张的住房公积金问题，不属于人民法院受理民事案件范围。章文萍对未休年休假损失不足的部分，可另行向行政部门申请主张。原判决判令中天实业有限责任公司向章文萍支付相当于19个月月平均工资额2倍的违法解除劳动合同赔偿金，而未支持章文萍关于其他经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定。中天实业有限责任公司在仲裁、诉讼中均明确表示解除劳动关系后不需要章文萍承担保密义务，事实上已解除了双方签订的《企业保密合同》，章文萍关于中天实业有限责任公司应支付保密合同补偿金的主张，无事实和法律依据。原判决已判令中天实业有限责任公司支付章文萍请求的2014年五月份、六月份工资，章文萍所称原判决遗漏诉讼请求，与事实不符。综上，章文萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的章文萍再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1440号
原告：何康，男。
委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：袁古红，男。
委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
第三人：袁海艳，女。
原告何康与被告袁古红、第三人袁海艳物权保护纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何康、被告袁古红、第三人袁海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何康向本院提出诉讼请求：1、被告袁古红立即停止侵害；2、被告袁古红赔偿原告因侵权造成的损失1万元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，第三人前夫与原告父亲发生交通事故，造成原告父亲死亡。为保证赔偿款到位，第三人与原告签订《房屋转让协议》，将从案外人王配初（现已死亡）处购得的位于桂阳县正和镇牛巷口村4组的古红楼6楼第3号房间转让于原告，以抵偿部分赔偿款。原告受让该房屋后，在该房屋进行多次装修，遭到被告阻挠。故原告诉至法院。
被告袁古红辩称，被告系桂阳县正和镇牛巷口村民，1996年购买了桂阳县正和镇牛巷口村玉头塘一块土地。2010年3月13日被告与案外人王配初达成合伙建房协议，约定在该地块合伙建房。双方对合建房屋的楼层、房屋设计、房屋分配等进行具体约定，但王配初违反双方约定，擅自将房屋更改规划设计，将原本7层楼建8层，并将7楼2间房改成3间房。被告与王配初因此发生纠纷。原告从第三人处受让的房屋实际已经分配给被告。王配初将涉案房屋转让给第三人，第三人又将房屋转让给原告均未征得被告同意。原告擅自对涉案房屋进行装修也侵害了被告的利益，故请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人袁海艳辩称，原告所述属实。第三人系从案外人王配初处受让的涉案房屋，但第三人是看了王配初与被告签订的土地买卖协议以及相关建房手续才与王配初签订商品房预购合同购买涉案房屋。第三人购买房屋时并不知晓被告对房屋享有权利，也不知晓该房屋有纠纷的情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人存在争议的事实，本院认定如下：2010年3月13日被告与案外人王配初签订合伙建房协议书合建住房（住房名为古红楼）。房屋每层均规划为两套房。合伙建房协议书约定双方合建住房共七层，二楼左边房、三楼右边房、七层整层两房，一共四套房屋均归被告所有，王配初协助被告办理房产证。王配初在建房过程中将七楼原本设计的两房改为三房，并于2012年2月26日与第三人袁海艳签订商品房买卖（预售）合同将中间一套房出售于第三人袁海艳。2012年10月15日，第三人袁海艳与原告签订转让协议书将涉案房屋转让给原告。王配初与第三人转让房屋的行为均未征得被告的同意。2013年涉案房屋所属古红楼基本完工，但目前尚未办理产权证。被告知晓涉案房屋被转让后，对原告装修涉案房屋的行为进行阻拦。
以上事实有合伙建房协议书、购地协议书、商品房买卖（预售）合同、转让协议书、设计图纸以及当事人的陈述为证。
本院认为，从目前双方提交的证据看，案外人王配初并未取得涉案房屋的所有权，且王配初与被告的合伙建房协议已经明确约定古红楼第七层分配给被告。故王配初无权转让涉案房屋于第三人，对涉案房屋第三人袁海艳不具有处分权能。原告也并未向本院提交其对涉案房屋享有所有权以及其合法占有并使用该房屋的证据。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何康的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
代理审判员 许琳婕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈善华
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初1440号原告：何康，男。委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。被告：袁古红，男。委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。第三人：袁海艳，女。原告何康与被告袁古红、第三人袁海艳物权保护纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何康、被告袁古红、第三人袁海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何康向本院提出诉讼请求：1、被告袁古红立即停止侵害；2、被告袁古红赔偿原告因侵权造成的损失1万元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，第三人前夫与原告父亲发生交通事故，造成原告父亲死亡。为保证赔偿款到位，第三人与原告签订《房屋转让协议》，将从案外人王配初（现已死亡）处购得的位于桂阳县正和镇牛巷口村4组的古红楼6楼第3号房间转让于原告，以抵偿部分赔偿款。原告受让该房屋后，在该房屋进行多次装修，遭到被告阻挠。故原告诉至法院。被告袁古红辩称，被告系桂阳县正和镇牛巷口村民，1996年购买了桂阳县正和镇牛巷口村玉头塘一块土地。2010年3月13日被告与案外人王配初达成合伙建房协议，约定在该地块合伙建房。双方对合建房屋的楼层、房屋设计、房屋分配等进行具体约定，但王配初违反双方约定，擅自将房屋更改规划设计，将原本7层楼建8层，并将7楼2间房改成3间房。被告与王配初因此发生纠纷。原告从第三人处受让的房屋实际已经分配给被告。王配初将涉案房屋转让给第三人，第三人又将房屋转让给原告均未征得被告同意。原告擅自对涉案房屋进行装修也侵害了被告的利益，故请依法驳回原告的诉讼请求。第三人袁海艳辩称，原告所述属实。第三人系从案外人王配初处受让的涉案房屋，但第三人是看了王配初与被告签订的土地买卖协议以及相关建房手续才与王配初签订商品房预购合同购买涉案房屋。第三人购买房屋时并不知晓被告对房屋享有权利，也不知晓该房屋有纠纷的情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人存在争议的事实，本院认定如下：2010年3月13日被告与案外人王配初签订合伙建房协议书合建住房（住房名为古红楼）。房屋每层均规划为两套房。合伙建房协议书约定双方合建住房共七层，二楼左边房、三楼右边房、七层整层两房，一共四套房屋均归被告所有，王配初协助被告办理房产证。王配初在建房过程中将七楼原本设计的两房改为三房，并于2012年2月26日与第三人袁海艳签订商品房买卖（预售）合同将中间一套房出售于第三人袁海艳。2012年10月15日，第三人袁海艳与原告签订转让协议书将涉案房屋转让给原告。王配初与第三人转让房屋的行为均未征得被告的同意。2013年涉案房屋所属古红楼基本完工，但目前尚未办理产权证。被告知晓涉案房屋被转让后，对原告装修涉案房屋的行为进行阻拦。以上事实有合伙建房协议书、购地协议书、商品房买卖（预售）合同、转让协议书、设计图纸以及当事人的陈述为证。本院认为，从目前双方提交的证据看，案外人王配初并未取得涉案房屋的所有权，且王配初与被告的合伙建房协议已经明确约定古红楼第七层分配给被告。故王配初无权转让涉案房屋于第三人，对涉案房屋第三人袁海艳不具有处分权能。原告也并未向本院提交其对涉案房屋享有所有权以及其合法占有并使用该房屋的证据。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告何康的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。代理审判员  许琳婕二〇一六年十一月四日书 记 员  陈善华附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3418号
罪犯林世昌，男，1984年1月18日出生，朝鲜族，出生地吉林省柳河县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）沈刑一初字第80号刑事判决，以被告人林世昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2011年12月7日作出（2011）辽刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯林世昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯林世昌获得记功奖励5次、表扬奖励2次；获得省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林世昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林世昌减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2010年6月5日起至2021年11月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终78号
上诉人(原审被告)：广州港钜电子实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码9144011374188806X9。
法定代表人：陈雄光。
被上诉人（原审原告）：深圳市精达艺印刷实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：江志才，总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所实习律师。
上诉人广州港钜电子实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初3927号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：原审裁定没有法律依据，裁定错误，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现被上诉人选择到上诉人住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，应当予以支持。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵艳华
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1009号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高光辉，男，1969年10月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月17日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人高光辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人高光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月15日晚10时许，被告人高光辉酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号小型轿车，从新密市尖山景区由西向东行驶到米村镇大庙路段时，被执勤民警当场查获。后民警将其带到医院抽血封装送检。经检验鉴定，高光辉血醇含量为133.39mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。被告人高光辉于2017年6月15日被传唤到案。
为证明指控事实，公诉机关向本院提交了被告人高光辉供述，证人刘某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人高光辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高光辉判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高光辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高光辉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高光辉所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高光辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合本案情节，被告人高光辉犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩军营
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3006号
原告：遵义长征电力科技股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区（秦皇岛路临199号），统一社会信用代码：91520301766062053P。
法定代表人：熊国权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建设工程有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人:张义勇。
原告遵义长征电力科技股份有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，原告遵义长征电力科技股份有限公司于2018年5月28日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告遵义长征电力科技股份有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遵义长征电力科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费440元（已减半由原告预交），由原告遵义长征电力科技股份有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨德均
二〇一八年五月二十八日
书记员 季 琴
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初464号
原告：怀集县大浪坪水电站。住所地：怀集县。统一社会信用代码：xxxxxx。
法定代表人：冯自雄，总经理。
委托代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
被告：李好枝，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××2914。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：何嘉欢，总经理。
本院在审理原告怀集县大浪坪水电站诉被告李好枝和天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫小飞
二０一六年三月二十五日
书记员 刘家欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第511号
原告陈某，女，1988年生。
被告任某某，男，1984年生。
本院在审理原告陈某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费计人民币150元（原告已预交受理费300元，应退回150元），由原告陈某负担。
审 判 员 刘智勋
二〇一五年六月九日
代理书记员 何佳芸
广西壮族自治区玉林市玉�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2602号
原告：叶翠峰，男，1964年8月23日生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：袁满年，男，1973年2月10日生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告叶翠峰与被告袁满年民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶翠峰委托诉讼代理人周坚俊与被告袁满年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶翠峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁满年归还借款本金45000元及利�（以45000元为基数，按月息2%计算，从2011年7月26日起至2017年7月26日止共64800元；以45000元为基数，按月息2%计算，从2017年7月27日起至判决执结日止）给原告叶翠峰。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同属一个工作单位，2011年7月26日，被告因资金不够周转，向原告借款45000元以作急用，原告即去领取现金45000元借给被告，被告收款时写下借条给原告收执，并约定月息1000元。后原告多次向被告追还借款，但被告总是以种种理由拒绝归还。原告为此提起诉讼。
被告袁满年辩称，其向原告借款45000元是事实，但其现在生活困难，没这么多钱还，本金其可以想办法，但要这么多利息，其没有钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换�质证。经审理，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告袁满年写下《借条》给原告叶翠峰收执，该《借条》内容为：今借到叶翠峰人民币肆万伍仟元正，月息壹仟元正。借款人：袁满年。原告于2017年6月22日以被告拒绝偿还上述欠款为由提起诉讼。
本院认为，原告叶翠峰与被告袁满年之间的45000元的借贷关系，有被告写给原告的借条证实，被告对此也予以确认，可认定借贷关系成立，被告应清偿本金给原告。关于利息问题，借条中约定月利息1000元，超过法律规定，但原告起诉要求按月利率2%计算符合法律规定，应予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告袁满年偿还借款本金45000元给原告叶翠峰；
二、被告袁满年支付借款利息给原告叶翠峰（利息以45000元为基数，从2011年7月26起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按月利率2%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2496元，减半收取计1248元，由被告袁满年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市�级人民法院。于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2496元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐俭
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11636号
原告王超，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
被告陈永灿，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省罗定市。
原告王超诉被告陈永灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人郑洪方到庭参加了诉讼，被告陈永灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告因生意周转向原告借款300000元。后原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元并支付利息，利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并向原告出具一份《借据》，确认向原告借到现金人民币叁拾万元整。现原告主张被告至今尚未归还案涉借款，为此，原告于2016年5月23日诉至法院请求解决。本院于2016年5月27日通过公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款300000元未还的事实，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。由于原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。但被告在2016年7月26日后到起诉状副本等诉讼材料后，至今未向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故被告应向原告支付的利息应从收到原告催告，即起诉状副本等诉讼材料之日起算。即利息应以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2016年7月27日起计算至付清之日止。原告诉求超过上述范围的，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈永灿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王超归还借款本金300000元并支付利息，利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2016年7月27日起计算至付清之日止；
二、驳回原告王超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5800元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王斯斯
黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0822行审6号
申请执行人博爱县国土资源局，住所地博爱县团结路中段。
法定代表人李利梅，局长。
被执行人贺小红，男，汉族。
申请执行人博爱县国土资源局于2016年3月8日向本院提出申请，要求执行该局2015年12月10日对被执行人贺小红作出的博国土资执罚字（2015）第02011号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第02011号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，博爱县国土资源局于2015年11月20日作出博国土资执罚字（2015）第02011号行政处罚决定书，对贺小红作出如下行政处罚：1、限你于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、处以每平方米3元的罚款，罚款额为495元。该行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该决定第二项在2016年5月20日后方可申请执行。
本院认为，申请执行人博爱县国土资源局对被执行人贺小红作出博国土资执罚字（2015）第02011号行政处罚决定书后，被执行人贺小红既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的法定义务。申请执行人博爱县国土资源局申请本院执行博国土资执罚字（2015）第02011号行政处罚决定书第一项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第02011号行政处罚决定书第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李在胜
二〇一六年三月十八日
书记员 常 娜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第275号
原告文某，个体户。
被告刘某，务工。
原告文某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告文某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，一、婚姻基础较差，婚前缺乏了解，草率结婚。二、婚后原被告没有建立夫妻感情。三、被告性格特别暴躁，对原告实施家庭暴力。四、原被告分居两年多。五、原告
第二次提出离婚，被告要求原告撤诉，与我庭外和解，到民政局之后又出尔反尔。六、被告威胁原告不准离婚，经常发信息恐吓原告。七、第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。八、结婚期间没有共同财产，双方的债权债务由双方各自承担。原告已第三次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告刘某答辩称：我与被告有感情基础，双方已共同生活一段时间，有一定感情，双方平常因生活琐事发生争吵，很多是误会的，我对原告还是有感情，我不同意与原告离婚，我要求与原告和好。
经审理查明：原告文某与被告刘某于2012年1月相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。原被告结婚前期夫妻感情一般。后因双方性格不合及被告对原告不信任，引起争吵，互不相让，导致夫妻不和，原告曾于2013年、2014年起诉要求与被告离婚，因双方都能谅解达成和好协议。但后来又因原告有时外出不告知被告，不与被告沟通，而被告无法联系到原告，产生对原告极为不满的情绪，导致双方不忍让而发生冲突和争打，夫妻关系不断恶化。原告于2015年7月12日向本院提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
本院认为：原被告是自愿登记结婚，夫妻感情一般，后双方因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通，导致夫妻不和。原被告应珍惜夫妻感情，多些谅解与沟通，主动促膝谈心，努力培养夫妻感情，原被告的夫妻关系是可以向和好的方面发展的。对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ：邓一杰
人民陪审员 ：赖炎英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：黄梦别
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1463号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄卫其，男，1976年9月27日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月3日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1392号起诉书指控被告人黄卫其犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安、姚颖出庭支持公诉，被告人黄卫其到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年1月12日，被告人黄卫其窜至晋江市安海镇前埔村石子场内，盗走搅拌机的电缆线7米（无法估价）。
2.2017年1月16日，被告人黄卫其窜至晋江市安海镇前埔村石子场内，盗走搅拌机的电缆线6米（无法估价）。
3.2017年1月18日，被告人黄卫其窜至晋江市安海镇前埔村石子场内，盗走搅拌机的电缆线6米（无法估价）。
4.2017年1月25日，被告人黄卫其窜至晋江市安海镇前埔村石子场内，盗窃搅拌机的电缆线时被群众发现，后在逃跑过程中被群众抓获并扭送公安机关。
综上，被告人黄卫其共实施盗窃四起。
上述事实，被告人黄卫其在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人许某、程某证言，抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，辨认笔录、说明及照片，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫其以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄卫其已经着手实行第4起盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄卫其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄卫其犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年6月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄卫其退赔被害单位晋江市安海镇前埔村石子场电缆线19米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初437号
原告：六安市裕安区独山镇益泰批发部，住所地安徽省六安市独山镇街道，统一社会信用代码341503600016083。
经营者：盛成兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所实习律师。
被告：六安市裕安区永久食品经营部，住所地安徽省六安市义务市场，统一社会信用代码341503000016905。
投资人：孙正云，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告六安市裕安区独山镇益泰批发部与被告六安市裕安区永久食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告六安市裕安区独山镇益泰批发部于2017年2月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许六安市裕安区独山镇益泰批发部撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告六安市裕安区独山镇益泰批发部负担。
审判员 方 旭
二〇一七年二月十七日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1165号
原告：重庆市铜梁区公园管理所，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路45号，统一社会信用代码125002246965616226。
法定代表人：张小红，所长。
委托诉讼代理人：冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文仁玉，女，1978年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告工作人员。
被告：周良平，男，1956年11月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区公园管理所（以下简称：公园管理所）与被告周良平租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公园管理所的委托诉讼代理人冉顺琦、文仁玉，被告周良平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公园管理所向本院提出诉讼请求：1、判决被告交回2015年1月1日租用的位于凤山公园内梅花园面积约80平方米的场地，将该场地内的设施设备拆除、腾空搬离并交还原告；2、判决被告从2016年1月1日起至搬迁时止按每月850元的标准支付场地占用费给原告，并赔偿相关损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月1日与原告签订了场地租用合同，租用凤山公园内梅花园面积约80平方米的场地用于游乐经营，租期截止2015年12月31日止。合同到期后原告多次要求被告搬离，但被告拒绝搬离和交还场地。原告和铜梁区市政园林管理局于2017年1月4日和2017年2月20日先后两次向被告发出了书面限期收回租用场地的通知，并限定被告在2017年2月28日前搬迁并归还场地，但被告至今拒绝搬离。原告为完善凤山公园的功能设施和提档升级，给市民创建休闲娱乐的场所，特提出如上请求。
被告周良平辩称，我不是梅花园游乐园业主，我经营的海盗船安装时是经过审批合法安装的，如果搬离，海盗船将是一堆废铁不能营业了。我们向原告交租金原告不收，且合同约定只有公园大修才要求我们搬离，现在没有大修，为此我不同意搬离。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：场地出租合同、重庆市铜梁区市政园林管理局关于限期收回租用场地的通知、重庆市铜梁区公园管理所关于限期收回租用场地的通知、铜梁县机构编制委员会关于设立铜梁县公园管理所的批复（铜编[2009]13号）、重庆市铜梁区机构编制委员会关于区市政园林局所属实业单位调整的通知（铜编[2014]80号）等。
被告周良平提供的关于拆除场地内人行拱门的申请，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告周良平系个体工商户，在重庆市铜梁区巴川街道办事处少云公园内经营游艺机服务（游戏游艺设备6台）。2015年1月1日，公园管理所（出租方，甲方）与周良平（承租方，乙方）签订了《场地出租合同》，合同约定甲方出租公园管理所凤山公园内梅花园空场地约80平方米给乙方，供游乐设施经营，具体规格以县公园所规划为准，租赁时间一年，即2015年1月1日至2015年12月31日止。乙方向甲方缴纳场地租金全年9300元，租金签协议时一次性付清，自行向有关部门缴纳各种税费和管理费……乙方在承租此场地期间，不得将场地转包或分包，如有违反，由甲方直接取消与乙方的出租协议，并由乙方承担所产生的一切后果。如遇公园改造建设，乙方必须服从统一规划，无条件将设施拆除，拆除费用由乙方自负，并由甲乙双方根据实际营业时间，共同协商解决退还乙方未经营部分承包费事宜。该合同有公园管理所张小红签字并加盖公章和被告周良平的签名确认。合同履行期满后，原告不再出租该场地，并要求将公园收回用于改造，也未收取被告的租金，但被告一直占用该场地而未返还。
2017年1月4日，重庆市铜梁区市政园林管理局向被告周良平送达了关于限期收回租用场地的通知，通知被告根据区委、区政府的工作安排，凤山公园的所有场地不再出租，要求被告于2017年2月16日前完成搬迁工作。2017年2月20日，公园管理所也向被告杨祥钊送达了关于限期收回租用场地的通知，要求被告于2017年2月28日前完成搬迁。
另查明，原铜梁县公园管理所是2009年经县委十二届五十九次常委会议研究同意设立的县市政园林管理局管理的正科级全额拨款事业单位。2014年12月18日，经重庆市铜梁区机构编制委员会调整，将铜梁县公园管理所和铜梁县两河管理所整合，设置为重庆市铜梁区公园管理所，为隶属于区市政园林管理局管理的公益一类实业单位，其主要职责是承担城区公园和广场的秩序维护、设施的维修维护、园林绿化和环境卫生管理等工作，承担各公园、广场内各经营点的有序管理、对外宣传、文娱活动等。公园管理所成立后，重庆市铜梁区市政园林管理局将公园改造的清理工作交由公园管理所负责办理。
庭审中，原告自愿要求合同到期后的场地占用费参照原合同约定的租金计算。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的《场地出租合同》已于2015年12月31日到期，合同到期后双方既未续签合同，原告也未继续向被告收取租金实际履行合同，而是以书面的形式向被告正式要求其交还场地。因此双方基于合同产生的租赁关系也归于消灭，即租赁双方的权利义务关系自然终止，被告周良平应当立即返还其所租用的场地，且返还的场地应当符合租赁物正常使用后的状态，据此关于原告要求被告交还凤山公园内梅花园空场地约80平方米的场地，并将该场地内的设施设备拆除、腾空搬离并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，本案被告周良平在租赁合同到期后拒不交还场地的行为，给原告造成了损失，据此关于原告要求被告参照合同约定的租金标准支付场地占有使用费的请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，因原告未提供相应依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告周良平于本判决生效之日起十日内将租赁的位于凤山公园内梅花园空场地约80平方米的场地腾空，返还给原告重庆市铜梁区公园管理所。
二、被告周良平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市铜梁区公园管理所支付从2016年1月1日起至返还场地时止按9300元/年的标准计算的场地使用费。
三、驳回原告重庆市铜梁区公园管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元,减半交纳40元，由被告周良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 程乃善
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）安行非执字第27号
申请执行人安新县卫生和计划生育局,住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人杨某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人赵某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对杨某、赵某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2016年9月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一六年九月七日
书记员 张 楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3429号
原告：冯金发，男，1980年5月21日出生，汉族，山东省高唐县村民，住山东省高唐县。
被告：张玉鸿，女，1969年2月3日出生，汉族，中铁建工集团有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，总经理。
原告冯金发与被告张玉鸿、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金发，被告张玉鸿到庭参加诉讼。被告天津分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯金发向本院提出诉讼请求：1.医疗费521元、2.误工费2700元、3.交通费114元。事实和理由：2016年12月10日，原告行走在北京市丰台区汽车博物馆五圈路中国通号工地主路时，被告驾驶车辆号为×××号车辆将原告撞伤。经交通部门认定被告全部责任。原告当时在一家工地上班，为此次事故，原告花费医疗费521元，误工费2700元，交通费114元。原告现在身体尚未痊愈，虽多次与被告协商上述费用，被告不予理睬，为维护权利，诉至法院解决。
张玉鸿辩称，我认为事故当时我没有压到原告。交警认为，事故发生地点不是主马路，还是认定了我的责任。我车在平安天津分公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险200000元。我认为有需要赔偿的，应该由保险公司赔偿。请法院依法判决。
天津分公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日21时15分，在北京市丰台区汽车博物馆五圈路中国通号工地生活区，张玉鸿驾驶×××号小型轿车由北向东左转，适有冯金发由西向南坐卧，张玉鸿车左后车轮碾压冯金发右腿，造成冯金发受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定张玉鸿负事故全部责任，冯金发无责任。事故发生后冯金发被送往北京丰台右安门医院治疗，初步诊断为多处软组织损伤，建议休息一周。冯金发支付医疗费467.4元。
再查，事故发生时张玉鸿所驾车辆×××号小客车在天津分公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险200000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，张玉鸿驾驶×××号小型轿车与冯金发发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认张玉鸿负事故全部责任。张玉鸿驾驶的机动车在天津分公司投保了交强险及商业三者险，故先由天津分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由天津分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张玉鸿予以赔偿。关于误工费，冯金发虽未提交完税证明，但根据冯金发诊断证明及伤情，合理部分予以支持，本院酌情确定为1000元；关于交通费，根据冯金发就医情况，本院酌情确定为70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告冯金发医疗费四百六十七元四角。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告冯金发误工费一千元、交通费七十元。
三、驳回原告冯金发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告冯金发已预交），由被告张玉鸿负担（于本判决生效后七日内径行给付原告冯金发）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李舒慧
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1840号
原告：刘邦卫，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告：罗海军，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：桃源县佳沅房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人：余佳。
被告：广东新温商投资有限公司，住所地广东省广州市天河区华厦路49号。
法定代表人：郑旭飞。
被告：湖南华厦建筑有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
法定代表人：余大华。
原告刘邦卫、罗海军与被告桃源县佳沅房地产开发有限公司、广东新温商投资有限公司、湖南华厦建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘邦卫、罗海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘邦卫、罗海军撤回起诉处理。
审判员 李维新
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 杰
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞执字第171号
申请执行人张某，女
被执行人杨某
张某申请执行［杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，杞县人民法院（或本院）于2015年3月6日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人张某于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人眼部疾病完全丧失劳动能力，本院查找不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
杞县人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄新立
二〇一五年十月九日
书记员 刘友杰
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初320号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人刘文昌，男，1972年3月12日出生，身份证号码：1504291972********，蒙古族，小学文化，农民，住宁城县存金沟乡格日勒图村*组。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月2日被宁城县公安局取保候审，2016年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人刘文昌犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏、张胜男出庭支持公诉,被告人刘文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日20时许，被告人刘文昌在宁城县存金沟乡格日勒图村9组李某家门前，因琐事与本村村民刘某发生争执及厮打，厮打中刘文昌致刘某头面部损伤，经法医鉴定为轻伤二级。
2016年7月29日，被告人刘文昌与被害人刘某达成调解协议，取得被害人的谅解。
公诉机关为证实指控的事实，向本院提交了如下证据：1、书证-
受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询情况说明、常口信息；2、证人孙某、孙某1、黄某、齐某等人证言；3、被害人刘某的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及现场照片；6、被告人刘文昌的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘文昌无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘文昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月2日20时许，被告人刘文昌在宁城县存金沟乡格日勒图村9组李青林家门前，因琐事与本村村民刘某发生争执及厮打，厮打中刘文昌致刘某左侧颧弓、左眼眶外侧壁、上颌窦外后壁骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
2016年7月29日，被告人刘文昌与被害人刘某达成调解协议，赔偿了被害人刘某损失4000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘文昌无异议，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年7月12日，宁城县公安局决定对被告人刘文昌涉嫌故意伤害一案立案侦查。
2、被害人刘某的陈述证实，2016年7月2日晚上，刘文昌骑着摩托车带着我回家，到9组时碰见了施工队的两个人，停车后，刘文昌因孙某借音箱之事，相互辱骂，我骂孙某，刘文昌骂我，我把刘文昌的摩托车踹倒了，刘文昌用拳头打我左脸上两三下，把我打伤了。
3、证人孙某证言证实，2016年7月2日晚上8点左右，他和一伙人在李青林家门前坐着唠嗑，刘文昌骑着摩托车带着刘某来了，刘某对他说：“借刘文昌的音箱想怎么着?”刘某用右手打他，被大家拉开了，刘某上来要打他，他把刘某拥倒了，刘某躺在地上骂他，刘文昌劝刘某不让骂他，刘某用右拳打了刘文昌两下，刘文昌把他推倒，刘文昌用拳头打刘某三下，被人拉开了。
4、证人孙某1证言证实，2016年7月2日晚上8点左右，他和孙某等人在李青林家门前坐着唠嗑，刘文昌骑着摩托车带着小刘过来，刘某说：“你们把我音箱整坏了咋办？”孙某说有事说事骂什么人，小刘和孙某撕扒到一起了，被人拉开了。刘文昌叫小刘回家，小刘不肯走，小刘打刘文昌一拳，小刘和刘文昌就撕扒到一起了，大伙给拉开后，小刘起来把刘文昌的摩托车给踢倒了，小刘和刘文昌撕扒到一起了，刘文昌骑到小刘身上用手打。
5、证人黄某的证言证实，2016年7月2日晚上8点多钟，她在李青林家门口唠嗑，刘文昌骑着摩托车带着刘某来了，刘某说：“你借音箱怎么着？”刘某一边骂一边打大个子工人，刘文昌拽刘某回家，刘某和刘文昌倒在地上撕打，刘某用手打刘文昌，刘文昌也用手打刘某，被高金龙媳妇拉开了。
6、证人齐某的证言证实，2016年7月2日晚上9点左右，他在家听见外面有人吵吵，他走到李青林家门口看见刘文昌抱着刘某让他回家。刘某不回去，刘某把刘文昌的摩托车踹倒了，刘文昌和刘某撕扒到一起倒在地上。
7、现场勘验笔录、现场照片证实，被告人刘文昌殴打被害人刘某的现场情况。
8、鉴定意见证实，宁城县公安司法鉴定中心(宁)公(司)鉴(伤检)字[2016]147号法医学人体损伤程度鉴定书：1、刘某头面部及右下肢损伤，结合查体、医院诊断及案情分析，符合钝性外力作用后所形成；2、刘某头面部损伤，致左侧颧弓、左眼眶外侧壁、上颌窦外后壁骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4(f)、5.2.4(t)、5.2.4(u)之规定，评定为轻伤二级。
9、调解书、谅解书：被告人刘文昌和孙某每人承担被害人刘某药费4000元，被害人予以谅解。
10、户籍信息证明被告人刘文昌的自然人身份。
11、被告人刘文昌的供述和辩解证实，2016年7月2日晚上8点左右，我骑着摩托车带着刘某回家，行驶到格日勒图村九组李青林家门前时，看见一伙人在唠嗑，我停下摩托车和他们说话，刘某和孙某说：你把刘文昌的音箱拿去弄坏了，刘某和孙某相互辱骂，他俩就打到一起了，我去拉架，刘某骂我，刘某把我摩托车踹倒了，我俩就撕扒起来了，我打了刘某面部。
本院认为，被告人刘文昌无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人，致刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘文昌如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘文昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文昌犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 王国清
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张晓飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第580号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：郭卫飞。
被告：李云霞。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告李云霞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 俞高奇
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 李 军