江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第1040号
原告南京苏久物流有限公司。
法定代表人吴海刚，该公司经理。
委托代理人马希文、王业伟，江苏汇英才律师事务所律师。
被告陈峰。
被告枣庄市森和物流有限公司。
法定代表人吴修森，该公司负责人。
被告陶孟华。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司。
法定代表人单德义，该公司负责人。
被告王修明。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司。
负责人翟永兴，该公司总经理。
委托代理人荣学彬，该公司员工。
被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人陈晨，该公司员工。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张丽闽，该公司总经理。
委托代理人刘井伟、翟心良，该公司员工。
原告南京苏久物流有限公司（下称苏久公司）诉被告陈峰、枣庄市森和物流有限公司（森和公司）、陶孟华、周口市鸿远汽车运输有限公司（下称鸿远公司）、王修明、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司（下称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋保险公司）、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司汶上营运服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（下称人民保险公司），将永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司汶上营运服务部变更为永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称永安保险公司），并获本院准许。原告苏久公司的委托代理人马希文、王业伟，被告陈峰、被告太平洋保险公司的委托代理人吴大惠到庭参加诉讼，被告森和公司、陶孟华、鸿远公司、王修明、人民保险公司、永安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏久公司诉称：2013年10月23日6时许，华云亮驾驶原告所有的苏A×××××号重型半挂牵引车沿G25-13高速公路自东向西行驶至淮徐方向96KM＋323M路段，苏A×××××号重型半挂牵引车头部撞到前方因交通事故停车的被告王修明驾驶的其自己所有的鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型普通半挂车的尾部，发生交通事故。接着被告陶孟华驾驶被告鸿远公司所有的豫P×××××、豫P×××××挂重型半挂车驶来，被被告陈峰驾驶的被告森和公司所有的鲁D×××××、鲁D×××××挂重型半挂车撞上，致使原告及其他车辆及车载物受损。原告支付车辆维修费100300元，支付施救费和停车费3200元，赔偿货物损失95775元。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定前一事故华云亮负主要责任，王修明负次要责任。后一起事故，陈峰负事故主要责任，陶孟华和华云亮共同承担事故的次要责任。
鲁D×××××、鲁D×××××挂重型半挂车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险105万元（不计免赔），豫P×××××挂豫P×××××号重型半挂车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险105万元（不计免赔），鲁H×××××重型半挂牵引车挂鲁H×××××重型普通半挂车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险55万元（不计免赔）。
为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项费用合计200775元（车辆维修费100300元、施救费3180元、停车费1200元、车载货物损失71275元、评估费1500元、南京冠铭公司物损7000元、南京鑫净界公司物损17500元、检测费100元）；二、案件受理费由被告负担。
被告陈峰辩称：我是鲁D×××××／D3313挂车的实际车主，挂靠在被告森和公司经营，该起事故由我负赔偿责任，被挂靠公司不承担赔偿责任。我的主车在被告人民保险公司投保了100万元商业三者险，挂车投保了5万元商业三者险，且所有证照齐全，不存在保险拒赔的任何情况，因此依法应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实无异议，但对宿公交认字（2013）第10230005号事故认定书有异议，该认定书记载“陶孟华在停车不到一分钟后被后面的车子撞到”这一事实可以客观说明陶孟华在这么短的时间内不可能完成法律规定的在车辆后方150米处放置警示标志，因此该认定书认定陶孟华存在未按规定在车后设置警告标志的违法行为客观上不可能完成，我方认为陶孟华在本次事故中不应该承担责任，我公司仅承担无责赔偿责任。原告主张的车损，因为在第二起事故中，被告陈峰驾驶车辆撞到陶孟华又撞到原告，但原告的车辆并未撞到前方的王修明，所以原告车辆的驾驶室的相关损失与本次事故没有关联性，不应该由我公司负担。原告主张的货物损失应当区分哪些部分是由第二起事故造成的，否则也不应该由被告陈峰、森和公司、人民保险公司、陶孟华、鸿远公司、太平洋保险公司承担责任。
被告人民保险公司庭前向本院提交书面答辩状，辩称：1、应由原被告提供证据证明与我公司存在法律关系，应提供驾驶员的驾驶证、机动车年审合格证明等。2、如在我公司承保且不存在拒赔的情况，我公司愿意在责任限额内承担合理的必要的费用，但我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。3、对于货物损失应加扣20%残值，对于单方出具的财产损失证明，不符合证据形式要件，不应作为证据使用。4、我公司不应赔付停车费。
被告永安保险公司庭前向本院提交书面答辩状，辩称：被告王修明应提供驾驶证、行驶证、上岗证、运输证、保险单、确定属于保险责任，如证件不齐或不合格，我公司不予赔偿。诉讼费、公估费、停车费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。根据两次事故的责任比例，在本次诉讼中，我公司承担原告合理损失的10%。对于南京鑫净界公司及南京冠铭城公司货物损失不予认可，我公司不予赔偿。
被告森和公司、陶孟华、鸿远公司、王修明未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日6时30分许，华云亮驾驶原告公司所有的苏A×××××重型半挂牵引车／苏A×××××挂重型集装箱半挂车沿G25-13高速公路自东向西行驶至淮徐方向96KM＋323M路段，苏A×××××号重型半挂牵引车头部撞到前方因交通事故停车的被告王修明驾驶的其自己所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型普通半挂车的尾部，致苏A×××××号重型半挂牵引车乘坐人李方健受伤，两车及车载货物受损。2013年11月14日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队就本次交通事故作出宿公交认字（2013）第0310230004号认定书，认定华云亮承担该起事故的主要责任，王修明承担该起事故的次要责任，李方健无责。
2013年10月23日6时40分许，被告陈峰驾驶其所有的挂靠在被告森和公司的鲁D×××××重型半挂牵引车／鲁D×××××挂重型普通半挂车沿G25-13高速公路自东向西行驶至淮徐方向96公里＋287米路段时，鲁D×××××重型半挂牵引车的头部分别撞到前方遇障碍停车的陶孟华驾驶登记在被告鸿远公司的豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂重型集装箱半挂车的尾部和因发生交通事故停车的华云亮驾驶的苏A×××××重型半挂牵引车／苏A×××××挂重型集装箱半挂车的尾部，致陈峰受伤，各车辆及车载货物受损。2013年11月14日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队就本次交通事故作出宿公交认字（2013）第10230005号事故认定书，认定陈峰承担该起事故的主要责任，陶孟华、华云亮共同承担该起事故的次要责任。
还查明：鲁D×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（1000000元，含不计免赔），鲁D×××××挂重型普通半挂车在被告人民保险公司投保商业三者险（50000元，含不计免赔）。鲁H×××××重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险（500000元，含不计免赔），鲁H×××××挂重型普通半挂车在被告永安保险公司投保商业三者险（50000元，含不计免赔）。豫P×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（1000000元，含不计免赔），豫P×××××挂重型集装箱半挂车在被告太平洋保险公司投保商业三者险（50000元，含不计免赔）。
以上事实有道路交通事故认定书、挂靠合同书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、机动车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、保险公估报告及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告因本次交通事故造成的合理损失如下：1、车辆维修费用，原告主张100300元，有机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修费发票相互印证，本院予以支持。2、车载货物损失，原告主张71275元，有损失报告书予以证明，但未扣除报废货物的残值，本院根据报废货物的价值51790元，酌定扣除5%的物损残值，故本院予以支持68685元（71275元-51790元×5%，取整）。3、评估费，原告主张1500元，到庭被告均表示不愿赔偿，本院认为该笔费用的客户名称为中国人寿财产保险股份有限公司山东分公司，不属于原告的损失，不予支持。4、对于原告主张的南京冠铭城电脑科技有限公司及南京鑫净界涂装工程有限公司的货物损失，因原告未提供托运单、物损报告予以证实该部分物损是在本次事故中受损，故对该项诉请本院不予支持。5、对于原告主张的施救费3180元、停车费1200元及检测费100元，有相应的发票及122施救中心票据予以证明，本院予以确认。综上，原告的车损、施救费及车载货物损失合计为172165元（100300元＋3180元＋68685元），停车费、检测费合计1300元（1200元＋100元），该部分损失不属于保险公司理赔范围。
关于赔偿责任，本院认为，华云亮驾驶的机动车与王修明驾驶的机动车发生碰撞，后陈峰驾驶的机动车又与陶孟华及华云亮驾驶的机动车碰撞，最终导致苏久公司的车辆及车载货物受损。根据交警部门出具的交通事故认定书认定的事实，在前一起交通事故中，华云亮承担事故的主要责任，王修明承担事故的次要责任；在后一起事故中，陈峰承担事故的主要责任，陶孟华及华云亮共同承担事故的次要责任。根据交通事故认定书，华云亮、陈峰、王修明、陶孟华在本案中均有过错，故永安保险公司、太平洋保险公司、人民保险公司应在各自交强险责任限额内对苏久公司的损失负赔偿责任，但被告太平洋保险公司的交强险财产损害赔偿限额已经赔偿陈峰1000元，尚余1000元赔偿限额。对于不属于及超过交强险赔偿范围的部分，因华云亮、陈峰、王修明、陶孟华均有不同程度的过错，根据交通事故发生的原因力及给苏久公司造成的损害后果，华云亮、陈峰、王修明、陶孟华应对苏久公司的损失分别负担50%、35%、10%、5%的赔偿责任。
以挂靠方式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。故森和公司作为鲁D×××××重型半挂牵引车／鲁D×××××挂重型普通半挂车的被挂靠单位，应与挂靠人陈峰承担连带责任。
故，被告人民保险公司在交强险责任限额内赔付2000元，被告太平洋保险公司赔偿1000元，被告永安保险公司赔偿2000元。在超出交强险赔偿范围外的损失167165元（172165元-2000元-1000元-2000元），由被告人民保险公司负担58507元（167165元×35%，取整），由被告太平洋保险公司负担8358元（167165元×5%，取整），由被告永安保险公司负担16716元（167165元×10%，取整）。对于不属于保险公司赔偿范围内的损失1300元，由被告陈峰、森和公司连带赔偿455元（1300元×35%），由被告王修明赔偿130元（1300元×10%）。被告陶孟华、鸿远公司应承担的65元（1300元×5%）赔偿责任，原告予以放弃，本院照准。被告人民保险公司赔偿原告60507元（2000元＋58507元），被告太平洋保险公司赔偿原告9358元（1000元＋8358元），被告永安保险公司赔偿原告18716元（2000元＋16716元）。
对于被告太平洋保险公司的被告陶孟华在该起事故中应属无责的辩解意见，其依据是被告陶孟华的个人陈述，无其他证据予以佐证，故本院对于交警部门出具的事故认定书予以采信。对于被告太平洋保险公司辩称原告车辆的驾驶室相关损失不应由其承担赔偿责任及货物损失应分清哪部分是由第二次事故造成的，否则不予赔偿的辩解意见，本院认为原告的车损及车载货物损失系两次事故共同造成的，各侵权人应按照责任大小承担相应的赔偿责任。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿原告南京苏久物流有限公司60507元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告南京苏久物流有限公司9358元；
三、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告南京苏久物流有限公司18716元；
四、被告陈峰、枣庄市森和物流有限公司连带赔偿原告南京苏久物流有限公司455元；
五、被告王修明赔偿原告南京苏久物流有限公司130元；
六、上述赔偿款均在本判决生效之日起十日内履行；
七、驳回原告南京苏久物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由原告南京苏久物流有限公司负担2717元，由被告陈峰、枣庄市森和物流有限公司负担1324元，由被告王修明负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4312元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第12页／共12页