北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13731号
上诉人（原审被告）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号206号楼北B118号。
法定代表人：朱思昊，董事长。
委托诉讼代理人：蔡英东，男，1991年6月26日出生，北京新京润房地产有限公司法务，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：燕彬，男，1963年8月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。
上诉人北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）因与被上诉人燕彬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新京润公司之委托诉讼代理人蔡英东，被上诉人燕彬之委托诉讼代理人黄冠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新京润公司上诉请求:请求撤销一审判决第一、二项，依法改判；燕彬承担本案诉讼费。事实与理由：涉案房屋所在楼栋已于2011年1月7日竣工备案，一审法院认定事实不清。
燕彬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
燕彬向一审法院起诉请求：1.要求新京润公司支付逾期交房违约金2628571.33元；2.支付利息，以2628571.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2014年11月4日起计算至新京润公司实际给付之日止；3.交付墙边条案一个、推酒车一个、边椅两把、角几一个、书房单椅两把、餐厅墙面装饰镜一面、床上用品三套和电梯鞋柜一个；4.更换所购房屋内落地钢化玻璃六块；5.双倍赔偿未达到约定标准的装饰设备差价410000元；6.赔偿所购房屋一年的物业费42756.48元。
一审法院认定事实：2009年10月至11月，燕彬与新京润公司先后签订《北京市商品房认购书》、《北京市商品房认购书补充协议》，认购涉诉房屋。2009年11月20日，双方签订《商品房预售合同》，约定：
一、燕彬向新京润公司购买涉诉房屋，房屋预测建筑面积438.13平方米，其中套内建筑面积372.01平方米，共用部分和共用房屋分摊建筑面积66.12平方米。涉诉房屋价格按照套内建筑面积计算，每平方米61815.83元，总价款共计22996108元。
二、新京润公司应在2011年6月30日前交房。交房时，涉诉房屋应当满足：1.已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的涉诉房屋面积实测技术报告书；3.满足合同第十二条中新京润公司承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；4.新京润公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》。该合同第十二条关于“市政基础设施”约定为：1.上水、下水、过渡性供电于2011年6月30日投入使用；2.供暖于2011年11月15日投入使用；3.燃气、电话通信线、有线电视线于2011年6月30日敷设到户。
三、燕彬应于2009年11月20日前向新京润公司缴纳房款9496108元（含定金500000元）；其余房款由燕彬向银行申请商品房担保贷款的方式支付。
四、除不可抗力外，新京润公司未按照合同约定的期限和条件将涉诉房屋交付燕彬的，逾期超过120日后，燕彬要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，新京润公司按日向燕彬支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向燕彬支付违约金。
五、新京润公司承诺燕彬在办理交接手续前有权对涉诉房屋进行查验，查验时发现有经双方确认的装修或其他问题的，燕彬应收楼，新京润公司应按照国家和本市有关工程质量的规范和标准在商品房交付后30日内负责修复，并承担修复费用。因户门不能锁闭、主体结构裂缝、严重漏水以致不能居住造成燕彬损失的，新京润公司承担赔偿责任。
六、涉诉房屋达到约定的交付条件后，新京润公司应当在交付日的7日前，书面通知燕彬办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，新京润公司应当出示合同约定的证明文件，并满足约定的其他条件。新京润公司不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足合同约定其他条件的，燕彬有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由新京润公司承担。
七、新京润公司交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，燕彬有权要求新京润公司赔偿双倍的装饰、设备差价（仅指涉诉房屋室内部分）。
八、该合同附件六对涉诉房屋的装饰和设备标准作出了约定。
同日，燕彬、新京润公司签署《补充协议》，约定：一、买卖合同除附件六约定的装修标准及设备标准以外还包含家具、生活电器、灯具、窗帘；以上家庭设备参考甲方提供的二层或九层样板间，最终取其一，待九层样板间竣工后以电话或书面形式通知燕彬，燕彬应在新京润公司通知之日起十日内予以确认。新京润公司将按双方书面确认的方案交付涉诉房屋。二、如燕彬未能在新京润公司通知之日起十日内选择装修方案的，则视为燕彬放弃选择，新京润公司将按二层样板间的装修方案向燕彬交付该商品房。
一审庭审中，另查明如下事实：
一、关于房款支付情况
2009年11月2日，燕彬向新京润公司支付购房定金500000元；2009年11月20日，燕彬向新京润公司支付房款8996108元。截至2011年5月14日，新京润公司为燕彬开具了购房全款22996108元的发票。2011年12月29日，燕彬补交面积差价款203992元。
二、关于交房
新京润公司主张其于2011年12月13日以邮寄方式向燕彬发送了交楼通知书，通知燕彬收房，并提交如下证据证明涉诉房屋在当时已达到合同约定的交房条件：1.2011规（朝）竣字0001号《建设工程规划核验（验收）意见（合格通知书）》，显示涉诉房屋于2010年12月31日经规划验收合格。2.朝阳2011-004号《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，载明涉诉房屋所在的D-2#住宅楼于2008年5月10日开工、2011年1月5日竣工验收，行政主管部门实际备案时间为2011年1月7日。3.北京浩宇天地测绘科技发展有限公司于2011年7月8日出具的《房屋土地测绘技术报告书》，用以证明在其通知燕彬收房时涉诉房屋已取得实测面积报告。4.《住宅工程质量分户验收表》，用以证明涉诉房屋已于2010年12月25日通过竣工验收。
此外，新京润公司在本案证据交换过程中曾另提交证据5.1081朝竣2013（建）0186号《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，载明涉诉房屋所在的D-2#住宅楼于2008年5月20日开工、2013年10月31日竣工，行政主管部门实际备案时间为2013年11月15日。后于2015年7月30日的庭审中，新京润公司撤回了此份证据。
燕彬对上述证据3的真实性不持异议，但表示证据2、证据4和证据5所载明的竣工时间相互矛盾，故对证据2、证据4的真实性不予认可，且证据1反映的情况与涉诉房屋的实际建设情况不符。
针对二份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的矛盾之处，新京润公司未能作出合理解释。经燕彬申请，法院遂向相关行政主管部门进行了调查。北京市朝阳区住房和城乡建设委员会向法院提供了上述二份竣工备案表的复印件，相关内容与新京润公司所提交的文件完全一致，但对二份竣工备案表之间的关系未作说明。
燕彬提交如下证据证明涉诉房屋一直存在严重的质量问题，不具备交房条件：1.2011年12月18日由燕彬和“高雷”签署的《房屋验收表》，显示涉诉房屋存在“地面、墙面有色差、裂纹”、“墙面污损、脱落”、“窗户关不上”、“门锁不上”等数十项质量问题。2.燕彬与“付数词”的往来短信，用以证明新京润公司的工作人员认可涉诉房屋存在质量问题导致收房迟延，且新京润公司自身对于延期交房存在过错。3.2014年5月至6月的《霄云路8号住宅工程返修单》，用以证明在燕彬收房前，涉诉房屋仍存在大量与合同约定不符的情况。
新京润公司表示，“高雷”、“付数词”的身份无法确认，相关返修单是由物业公司出具而非新京润公司出具，故对上述证据均不予认可。
经询，新京润公司表示在2011年12月18日验房时曾向燕彬出示了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅质量分户验收表，并将竣工验收备案表、规划验收合格文件进行了统一公示，但并未就此提交任何证据。燕彬对新京润公司的陈述不予认可。双方均表示，2011年12月18日只是办理了验房，而并未办理其他收房手续。
燕彬另提交：1.2013年6月25日的律师函，用以证明其曾委托北京市天元律师事务所要求新京润公司履行合同义务、将涉诉房屋装修至约定标准，并支付违约金。新京润公司表示未收到此封函件。2.2014年8月6日的《收楼物品移交清单》、《电卡、燃气卡交接单》、《钥匙签收单》，用以证明双方直至该日才实际办理了收房手续。新京润公司对此不持异议。
又询，新京润公司表示《商品房预售合同》经双方签字确认，对其中约定的逾期交房违约金标准不持异议。
三、关于装饰装修标准
燕彬提交落款日期为2009年10月31日的《北京市商品房认购书补充协议》，载明涉诉房屋总价22996108元，并手写有“价格含4000元/㎡软装”；提交2009年11月20日的《商品房预收款收据》，显示燕彬于当日缴纳房款8996108元，收据上手写有“此款项已包含每平米4000元软装费”，并加盖有新京润公司公司印章。新京润公司对此组证据的真实性不持异议，但表示其公司留存的收据底联上并未手写有软装费等内容。
燕彬提交一份“西户型样板间”装修、装饰物品清单（复印件），用以证明涉诉房屋样板间的装修装饰标准。新京润公司认可涉诉房屋是“西户型”，其装修应以二层样板间为准，但表示因该公司设计部门未能提供此份清单，故对此份证据无法核实。
燕彬提交一组2009年至2014年的涉诉房屋及相应样板间的照片，用以证明涉诉房屋的实际状况与样板间及合同约定严重不符，燕彬多次督促新京润公司履行相关合同义务但新京润公司仍拖延拒绝履行，致使涉诉房屋始终无法达到收房条件。新京润公司表示相关照片的拍摄时间、拍摄地点均不清楚，对此不予认可。
经询，燕彬表示其所主张的差价损失系按照市场价格估算，且经法院释明后，燕彬不申请就此进行鉴定评估。
四、关于物业费
《商品房预售合同》约定，涉诉房屋的物业服务费按8元/建筑平米/月的标准收取。燕彬提交一份新京润公司于2009年12月1日出具的《赠送物业费证明》，用以证明新京润公司同意赠送一年的物业费。新京润公司对此份证据不持异议，并表示一年的物业费该公司已实际向物业公司支付。就物业费的实际给付，燕彬、新京润公司均未提交证据。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，燕彬、新京润公司所签《北京市商品房认购书》、《北京市商品房认购书补充协议》、《商品房预售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。
一、关于新京润公司是否构成逾期交房
根据查明的事实，新京润公司于2011年12月13日向燕彬发出了交楼通知书，拟定于2011年12月20日交房，此日期已晚于合同约定的交房日期，新京润公司构成违约自无需赘述。本案争议的焦点是，2011年12月20日至2014年8月6日期间，新京润公司是否需要承担逾期交房的违约责任。法院对此予以肯定，理由如下：
首先，本案中关于涉诉房屋所在的D-2#住宅楼，存在内容相互矛盾的二份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，其中一份显示竣工备案时间为2011年1月，据此新京润公司不构成违约；另一份显示竣工备案时间为2013年11月，据此新京润公司构成违约。根据法院调查的结果，二份竣工备案文件的真实性均能够得到确认，但无论是新京润公司还是行政机关，均未能就二份文件之间的关系做出解释。在此情况下，法院认为上述二份文件共同构成了涉诉房屋所在D-2#住宅楼的完整竣工备案材料，缺一不可。亦即，在2011年12月，涉诉房屋未能完全取得竣工备案，不符合《商品房预售合同》约定的交房条件。
其次，关于合同约定的除竣工备案之外的其他交房所需文件资料，新京润公司虽在本案中向法院提供，但没有证据证明其在2011年12月曾向燕彬进行过出示。根据《商品房预售合同》的约定，新京润公司不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足合同约定其他条件的，燕彬有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由新京润公司承担。
最后，燕彬、新京润公司均认可双方于2011年12月18日对涉诉房屋进行了验收而并未交房。此后，双方并未在交楼通知书所载明的2011年12月20日办理房屋交付手续，且在其后长达两年多的时间内新京润公司也未要求或催促燕彬收房。结合燕彬所提交的短信记录、工程返修单及照片，相关事实均与燕彬的主张更为接近，而新京润公司的陈述则不合常理。
考虑到没有证据证明新京润公司于2014年8月6日前曾再次通知燕彬收房，基于上述原因，法院认为新京润公司应当承担该期间内的逾期交房违约责任。因新京润公司对于《商品房预售合同》约定的违约金标准不持异议，故其应按照约定的标准向燕彬支付自2011年7月1日至2014年8月6日期间的逾期交房违约金。至于违约金的具体金额，法院将根据燕彬的实际付款情况进行核算。
关于燕彬所主张的违约金利息，根据《商品房预售合同》的约定，新京润公司应自房屋实际交付之日起90日内向燕彬支付违约金。现新京润公司至今未支付违约金，再次构成违约，燕彬主张的利息具有合同依据，法院予以支持。因2014年8月6日前违约金系连续计算，故新京润公司关于诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。
二、关于涉诉房屋的装修、装饰标准
燕彬就此共提出三项诉讼请求，其中新京润公司对燕彬诉讼请求4（更换钢化玻璃）予以认可，法院不持异议。
关于燕彬的诉讼请求3，因2014年8月6日交房时双方未就屋内物品进行清点，现已无法查明新京润公司是否向燕彬交付了其所主张的“墙边条案一个、推酒车一个、边椅两把、角几一个、书房单椅两把、餐厅墙面装饰镜一面、床上用品三套和电梯鞋柜一个”。考虑到2014年8月6日，燕彬、新京润公司已经签署了相关房屋交付文件，故燕彬应当就上述物品的缺失承担举证责任，并承担其不利后果。此外，燕彬关于其诉讼请求5（即装饰设备差价）亦未能提供证据，且在经法院充分释明后不申请鉴定评估。因此，对于此两项诉讼请求，法院不予支持。
三、关于物业费
燕彬虽提交了新京润公司同意赠送一年物业费的证明，但在本案一审法庭辩论终结前并未举证证明其确已实际支出了该物业费，故燕彬此项诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京新京润房地产有限公司本判决生效之日起七日内向燕彬支付逾期交房违约金2624879.07元；二、北京新京润房地产有限公司于判决生效之日起七日内向燕彬支付利息，以2624879.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年11月4日起计算至实际给付之日止；三、北京新京润房地产有限公司于判决生效之日起七日内，为燕彬更换坐落于北京市朝阳区××号房屋内的落地钢化玻璃六块；四、驳回燕彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，新京润公司提交北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表两份，证明一审法院认定D-2#住宅楼的竣工时间有误，应该是2011年1月5日竣工。第二份竣工验收备案表虽然载明有D-2#住宅楼，但实际只是D4地下车库的竣工备案，这两份是区分开的，不是混淆的。燕彬质证称，对竣工验收备案表真实性认可，证明目的不认可。一审中相关行政机关答复两个备案表都是客观存在的，但没有对此进行任何解释，新京润公司二审中提出的理由不成立。一审判决的理由不仅仅是基于施工备案，还是基于没有出示相关文件，不符合合同其他约定。由于不具备交房验收条件，燕彬积极敦促新京润公司交房，不是燕彬怠于收房。诉争房屋的消防和周边设施根本没有配套完成。新京润公司另提交判决书三份，证明其他判决中已认定交房时间为2011年12月20日。燕彬发表质证意见称，对三份判决书关联性不认可，在另案中是否出现两个竣工备案表从现有证据看是无法体现的，本案中涉及诉争房屋所在的D-2#住宅楼是两个竣工备案表，这两个案件也不能类比适用，三份判决也不属于二审新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。燕彬与新京润公司签订的《北京市商品房认购书》、《北京市商品房认购书补充协议》、《商品房预售合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述协议内容全面履行自身权利义务。
新京润公司认可确实迟延交付涉案房屋，但主张已于2011年12月20日交房，对于新京润公司认可承担2011年7月1日至2011年12月19日期间的违约责任，本院不持异议。新京润公司主张燕彬直至2014年8月6日收房系因其单方拒绝履约所致，故新京润公司不应承担2011年12月20日至2014年8月6日期间的违约责任。
本案中，新京润公司提交的两份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》均涉及诉争房屋所在的D-2#住宅楼，其中一份显示竣工备案时间为2011年1月，另一份显示竣工备案时间为2013年11月，但行政机关未能就二份竣工文件之间的关系做出解释。新京润公司解释称第二份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》实际仅是对D-4地下车库的竣工备案，但未能提供充分证据予以证明。在此情况下，一审法院认为上述二份竣工备案文件共同构成了涉诉房屋所在D-2#住宅楼的完整竣工备案材料，诉争房屋在2011年12月未能完全取得竣工备案，不符合《商品房预售合同》约定的交房条件，并无不当。且双方签订的《商品房预售合同》的约定，新京润公司不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足合同约定其他条件的，燕彬有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由新京润公司承担。新京润公司亦未能提交证据证明其在2011年12月曾向燕彬进行过出示过合同约定的交房所需的文件资料。
燕彬与新京润公司在2011年12月18日对涉诉房屋进行了验收后，燕彬直至2014年8月6日才接收诉争房屋，新京润公司并未提交证据证明在长达两年多的时间内曾要求或催促燕彬收房。结合燕彬所提交的短信记录、工程返修单及照片，本院对新京润公司所称燕彬怠于收房的相关主张难以采信。
综合考虑上述原因，一审法院认定新京润公司承担2011年12月20日至2014年8月6日期间内的逾期交房违约责任，并无不当。一审法院确定的违约金及违约金的具体金额，数额合理，本院予以确认。
综上所述，新京润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33974元，由北京新京润房地产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 眭 立
书 记 员 刘 欣