湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6650号原告邵运宝，男，出生1956年8月21日，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人姜浩，湖南见田律师事务所律师。被告长沙县星沙公共交通有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇街道办事处明月路249号。法定代表人黄永科，董事长。委托代理人姚勇，男，1967年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼法定代表人刘铁山，总经理。委托代理人李敏，女，1992年10月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。系公司员工。委托代理人胡路祥，男，1992年1月4日出生，汉族，住江西省高安市。系公司员工。原告邵运宝与被告长沙县星沙公共交通有限公司（以下简称星沙公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、星沙公交公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失169992元（未包含被告垫付的医疗费）；2、保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告星沙公交公司答辩要点：驾驶员黄忠系星沙公交公司的职工，在执行工作任务发生了本次事故，赔偿责任由星沙公交公司承担；对黄忠承担事故主责无异议；已垫付了29740.01元医疗费；同意核减15%的免赔率，按18%扣减非医保用药费用。被告保险公司答辩要点：投保人没有购买不计免赔，驾驶员负主责，扣15%的不计免赔率；保险公司在不超过70%的范围内承担责任；住院伙食补助费为60元/天；营养费认可1000元；未进行内固定手术治疗，后续不存在拆除内固定的手术费用，且事发至今有一年，若有后续治疗费早已实际产生，以实际发生为准；护理费，以2015年的私营服务业标准90元/天、住院期间计算；误工费不认可；年满60周岁，达到退休年龄，劳动合同超过了原告的用工年龄，原告提供的材料造假，与保险公司第一时间固定的证据不符合；交通费，原告住院期间一直救治于星沙年轮骨科医院，不存在转院治疗的情况，认可300元；残疾赔偿金，对原告一项伤残有异议，请法院予以重鉴，且应按农村居民标准计算；原告没有提供租住证明、租房合同、购房合同，无法证明原告居住在城镇；且根据保险公司提供的材料，受伤前，原告一直住在户籍所在地；精神损害抚慰金认可3000元；按照20％扣减非医保用药费用；诉讼费、鉴定费不承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年1月5日，星沙公交公司的工作人员黄忠驾驶该公司所有的湘Ａ×××××城市公交车，与步行的原告相撞，造成原告受伤。交警队认定黄忠承担事故的主责，原告承担次责。2、原告因伤住院治疗188天，用去的医疗费29740.01元由星沙公交公司垫付。3、湘Ａ×××××的城市公交车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），未投保了不计免赔特约险（在商业三者险内核减15%的免赔率）。事发在上述保险期间内。4、保险公司、星沙公交公司协商一致：星沙公交公司承担非医保用药费用2487元。5、原告、星沙公交公司、保险公司协商一致：原告伤情构成十级伤残，保险公司撤回该项目的重鉴申请。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情两处均构成十级伤残，原告、星沙公交公司、保险公司协商一致：原告伤情构成十级伤残。不违反法律规定，本院予以确认；原鉴定意见另包含：误工时间7个月，保险公司未提供充分的证据佐证其对误工时间的重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提对误工时间的重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。保险公司对“后期治疗费4000元，伤后住院期间一人护理”未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳。本院对“误工时间7个月，后期治疗费4000元，伤后住院期间一人护理”的鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费，可按每天60元计算，为11280元（188*60），原告主张6540元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认；2、营养费，原告18800元，本院酌情认定500元；3、后续治疗费4000元；4、护理费，原告住院188天，经鉴定，伤后住院期间一人护理，故护理期为188天，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为16963元(32933÷365×188)；5、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤日算至定残日前一天，该时间与鉴定意见中的7个月一致，故误工时间为7个月；原告虽提供劳动合同但未载明工资收入情况，所提供的工资表非原始做账的表格，非客观的银行流水，且被告不予认可，本院对原告主张的8000元/月不予采纳；其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资53889元计算其误工费，故误工费为31435元（53889元/12×7）；6、交通费，根据原告住院时间和距离等情况，本院酌情认定1000元；7、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，原告提供了劳动合同等，按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为57676元（28838*20年*10%），原告主张53152元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院确认53152元；8、鉴定费1700元；9、精神损害抚慰金5000元；10、医疗费29740.01元。以上损失共计150030.01元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××城市公交车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因黄忠、原告分别承担事故的主要、次要责任，黄忠驾驶机动车，原告为行人，根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，不足部分由黄忠承担80％的赔偿责任。黄忠为星沙公交公司的工作人员，其驾驶该车执行工作任务时发生本次事故，由用人单位星沙公交公司承担赔偿责任；原告自负20％的损失。原告的残疾赔偿金53152元、护理费16963元、误工费31435元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计107550元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费29740.01元、住院伙食补助费张6540元、营养费500元、后续治疗费4000元，合计40780.01元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿117550元（107550元+10000元）。原告其余损失的80％即25984元【(150030.01元-117550元)*80％】由星沙公交公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、星沙公交公司承担2487元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿18239.4元【（25984元*（1-15%）-2487元-1700元*80％）】，星沙公交公司向原告赔偿7744.6元（25984元*15%+2487元+1700元*80％元），星沙公交公司已赔偿的29740.01元予以折抵后多赔了21995.41元（29740.01元-7744.6元）。为便于本案的执行，星沙公交公司多赔的21995.41元可由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给星沙公交公司。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿113793.99元（117550元+18239.4元-21995.41元）。原告自负20％的损失即6496.01【(150030.01元-117550元)*20％】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邵运宝因本次交通事故造成的各项损失113793.99元；二、驳回原告邵运宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告邵运宝负担115元，由被告长沙县星沙公共交通有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一七年四月十八日书记员  唐玉鹃