山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第498号
上诉人（原审被告）栗宁波，男，1994年6月1日生，汉族，阳城县人。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张军民，男，1968年10月23日生，汉族，阳城县人。
上诉人栗宁波�被上诉人张军民机动车交通事故责任纠纷一案，前由阳城县人民法院于二0一五年三月十九日作出（2015）阳民初字第422号民事判决。宣判后，原审被告栗宁波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗宁波及其委托代理人黄军霞、被上诉张军民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月18日17时30分许，被告栗宁波未戴安全头盔无证驾驶晋EXX**号豪爵125型普通二轮摩托车(车后乘有王杰)，从阳城县凤城镇中李村回凤城镇荪庄村，该驾车沿县城析城大道路南快车道由西向东行至中煤保险公司门外路段，遇有同方向前原告张军民未戴安全头盔、无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的晋EXXX**号本田100型普通二轮摩托车，从路南慢车道向路北路口左转弯，相遇中，被告车右前部与原告车左前部相撞，造成原告张军民�被告栗宁波、乘坐人王杰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳城县交警队阳公交认字[2013]第00609号道路交通事故认定书认定，原被告各负此事故的同等责任。原告受伤后，于2013年11月19日住入阳城县人民医院治疗，医院诊断为1、左手背皮肤撕裂伤;2、左手第二掌骨裂纹骨折。2013年11月24日出院，共花费医药费1581.89元。出院医嘱:医生指导下进行手指功能锻炼;伤口隔日换药，术后两周伤口拆线;患手禁忌过度用力，每月门诊拍片复查。2013年12月3日，经阳城县交警队委托阳城县价格认证中心对原告的车损进行了鉴定，经鉴定，原告车损为535元。
以上事实，有原告的陈述及阳城县交警队的交通事故责任认定书、阳城县人民医院的住院病历、一日清单、医药费统一收据、门诊票据、诊断证明书、出院证、阳城县价格认证中心的车物损失价格鉴定结论书等证据予以证实。关于原告出院后在村卫生所花费的医药费，原告仅提供了村卫生所出具的一份证明，未提供处方及交费证明，故对原告主张的村卫生所的药费300元不予采信。原告主张的住院医疗费1581.89元、住院伙食补助费250元、营养费100元、车损535元符合法律规定，应予认定。护理费为345元。关于误工费，原告提供的工资表没有制表人、领取人签名，也未有单位公章，无法证实其真实性，对该证据，不予采信。原告因手掌骨折确需休息、其又提供了单位的误工证明，证实原告从受伤到2014年2月底因伤未上班的事实，故原告误工费可按山西省发布的农、林、牧、渔业的平均工资计算100天为6900元。原告主张的精神损害抚慰金未向法庭提供相关证据予以证实，不予支持。以上损失共计9711.89元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告栗宁波驾驶本人的二轮摩托车与原告张军民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤住院。被告栗宁波未向法庭提供证据证实其所驾摩托车投保有交强险，故原告要求被告在交强险限额范围内赔偿原告损失的请求，予以支持。被告栗宁波经传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告栗宁波于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告张军民因此次交通事故造成的各项损失共计9711.89元。案件受理费150元，减半收取75元，由原被告各负担37.5元。
判后，原审被告不服，上诉至本院，上诉请求为:请求晋城市中级人民法院依法撤销阳城县人民法院(2015)阳民初字第422号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失3100元。其理由为:一、原审判决认定被上诉人误工时间为100天、误工费为6900元错误，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。原审判决仅仅依据单位的误工证明来认定，但该证明的形式要件、单位印章、内容均不能作为有效的证据使用。不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。被上诉人的具体误工时间医疗机构未能够证明。二、原审判决认定住院伙食补助费标准过高。被上诉人发生交通事故的时间是2013年11月，对于损失的确定应当按照当时的标准进行计算，原审判决却未适用当时的标准，而依据每天50元的标准计算是不当的。三、原审判决认定被上诉人营养费为100元错误。
营养费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定来计算。
二审查明的事实与原审查明的案件事实一致。
对原审查明的部分，双方均无争议。
针对双方的诉辩，本案的争议焦点为：
1、原审判决被上诉人的误工时间为100天，误工费6900元是否有误？
2、原判认定伙食补助费、营养费的标准是否妥当？
针对第一个焦点，上诉人没有证据相关提供。
被上诉人提供的证据为：
1、原审案卷31页的山水家私广场的证明材料。欲证明张军民于2013年1月19日至2014年2月底期间因被摩托车撞伤未上班。
2、原审案卷32、33页的工资表。欲证明张军民劳动期间月工资收入。
证据1具有合法性、客观性、关联性，应依法予以确认。原告提供的工资表没有制表人、领取人签名，也未有单位公章，无法证实其真实性，对证据2不予采信。
针对第二个焦点，上诉人未提供相关证据。
被上诉人提供的证据为：
1、原审案卷18-25页住院病历。
2、原审案卷26页住院病人一日清单4支。
3、原审案卷27页出院证及诊断证明书2支。
4、原审案卷28页住院医药单统一收据1支。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，应依法予以确认。
本院认为，被上诉人因手掌骨折不能劳动，其提供了单位的误工证明，证实被上诉人从受伤到2014年2月底因被栗宁波所驾驶的摩托车撞伤，未上班无收入的事实。被上诉人受伤部位是手，是劳动受力的主要部位，受伤期间不便用力，应有较长时间的恢复期。原审法院依据山西省发布的农、林、牧、渔业的平均工资，给被上诉人计算100天为6900元的误工费，符合规定，也合乎本案的实际情况，故上诉人对原审判决认定被上诉人误工时间为100天、误工费为6900元主张错误的理由不成立，依法不予支持。依据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见”之规定，原审判决根据被上诉人的住院情况来确定住院伙食补助费为250元和营养费100元符合法律规定，额度适当，符合情理，依法予以确认。上诉人主张原审该项判决错误，没有充足证据予以支持，依法不予采信。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人栗宁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 王 丽
代理审判员 梁 卉
二〇一五年七月七日
书 记 员 史亚为