云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第32号
上诉人（原审被告）西双版纳××房地产有限公司。
委托代理人蒋××，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南××钢结构工程有限公司。
委托代理人石××，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳××房地产有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人云南××钢结构工程有限公司（以下简称××公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人××公司的委托代理人蒋××，被上诉人××公司的法定代表人张××、委托代理人石××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2010年12月13日，××公司作为承包人（乙方）与××公司作为发包人（甲方）签订《建设工程施工合同》，合同编号为AS●XSBNPD2010-11-20号，约定：工程名称为××•雨林溪谷工业厂房项目，工程地点为景洪市工业园区嘎栋南溪河左边片区，工程内容为施工图纸及计算说明的所有内容，承包方式为包工包料。开工日期2010年12月15日，竣工日期为2011年5月30日，如开工日期延后，工期相应顺延。合同价款采用固定每平方米单价，其余涉及图纸外和中标范围以外的工程量变更增减以工程量调整办理签证方式确定（仓储厂房7栋，无行车，共计约11000平方米，每平方单价为700元），最终按实际面积结算。合同暂定价款为770万元，工程款支付为钢结构材料进场主体结构安装完成三栋支付总价的40%，主体结构及屋面彩板安装完成后支付钢构部分总价的40%，工程完工验收后28日内支付至工程总造价的95%，保留5%的质保金一年后无质量异议一次性无息支付。除上述约定外，双方还在合同中对违约责任、房屋保修等其他事项作了约定。合同签订后，××公司对工程进行了施工。2011年9月，××公司将竣工的工程移交给××公司，2011年12月，××公司、××公司结算工程价款为10619392元。××公司在陆续支付了部分工程款后，尚欠987922元尾款未支付。
2013年期间，××公司因工程尾款的支付问题将××公司诉讼至法院，在诉讼过程中，双方于2013年10月28日自行签订了《和解协议》，××公司撤回起诉。双方在《和解协议》第二条约定：经××公司、××公司双方协商一致，××公司为××公司施工的物流仓库工程，经××公司验收并结算完毕之后，出现屋面漏雨情况，××公司承诺按××公司在（2013）西民二初字第31号案件中反诉时提供的“××雨林溪谷仓储物流中心屋面工程咨询报告”中列出的问题，提供整改方案（整改方案在2013年11月5日前完成），××公司在2013年11月10日前确认整改方案。××公司于整改方案确认后的40日内完成维修事宜，维修过程中发生的所有费用，由××公司自理，待××公司完成所有维修事宜，经××公司验收合格后，15个工作日内支付尚欠××公司的工程尾款共计987922元。《和解协议》签订后，××公司于2013年11月28日向××公司发函，出具了对屋面漏水的处理方案。2013年11月30日，××公司针对××公司的发函出具了回复单，对××公司提出修理方案提出了不同的补充意见。2013年12月2日，××公司根据××公司提出的补充意见再次发函给××公司，对维修方案进行了整改。2013年12月10日，××公司回复××公司，回复的主要内容如下：××雨林溪谷仓储物流中心1-5栋整改方案已由××公司、××公司双方确定，但因为西双版纳进入旱季，根据市场需求××公司已对仓储厂房作出相应出租，考虑到工程涉及屋顶及室内，在维修过程中会对租赁业主造成影响，并存在安全隐患，故建议时间调整为2014年4月，具体维修时间由××公司书面通知××公司；××公司已到场的材料，由××公司提供堆放地点。但××公司未同意××公司推迟维修时间的建议，后双方未就维修时间达成一致意见，双方为工程尾款的问题发生争议，遂诉讼至法院。
原审法院认为，××公司、××公司于2013年10月28日签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，具有合同的性质，对双方具有约束力，双方均应按《和解协议》的内容严格履行各自的义务。按照该《和解协议》，由××公司按双方确认的维修方案进行维修，经××公司对维修成果验收合格后，15个工作日内支付尚欠××公司的工程尾款987922元。根据双方来往的工作联系函显示，××公司出具的维修方案经修改得到了××公司的认可，且××公司进行维修的材料已经进场，××公司已按双方约定积极履行和解协议的义务，而××公司以维修的仓储厂房进行了出租为由要求推迟维修时间从而拒付工程尾款，××公司的该行为明显违反了双方和解协议的约定内容，××公司的行为导致××公司不能按期对工程进行维修，应该自行承担工程不能维修的责任。因此，××公司以未达到双方约定的付款条件拒付工程尾款的理由不成立。鉴于以上原因，且××公司承建的该工程在2011年9月已竣工交付，双方对欠款金额亦无异议，故原审对××公司要求××公司支付工程尾款987922元的诉请予以支持。另，因为双方在和解协议中未对利息进行约定，故原审对××公司要求支付利息的诉请不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、××公司于判决生效之日起十日内向××公司支付工程款987922元；二、驳回××公司的其他诉讼请求。案件受理费13783元，由××公司负担。
一审判决宣判后，××公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：1、根据上诉人与被上诉人于2013年10月28日签署的《和解协议》，被上诉人应当按照双方确认的整改方案对本案中的物流仓库存在的相关问题进行维修整改，整改完成后，经上诉人验收合格后的15个工作日内支付尚欠被上诉人的工程尾款987922元。在一审庭审中，被上诉人也表示愿意进行维修，上诉人也同意在维修完毕后向其支付约定的工程款。但在一审开庭后，被上诉人却拒不履行维修义务。在被上诉人尚未完成整改维修，付款条件尚不具备的情况下，一审判令上诉人向被上诉人支付工程款不当，应予撤销；2、在与本案一并审理的198号案件中，一审法院己经查明：上诉人应向被上诉人支付的华美达广场酒店大堂及观光电梯钢结构工程款共计1905995.74元，但上诉人却支付了200万元，多付了94004.26元。在一审庭审中，上诉人要求将多付部分从其他应付被上诉人的工程款中抵销，被上诉人也曾表示，如果确实多付，多付部分可以从上诉人应付被上诉人的其他工程款中抵扣。一审法院未将上诉人向被上诉人多付的工程款94004.26元从本案应付工程款中扣除不当。
被上诉人××公司答辩称，1、双方达成和解协议后，被上诉人积极履行和解协议约定的义务，准备对工程进行维修，但上诉人以厂房已出租，不允许被上诉人进行维修，且以此理由拒付所欠的工程款，责任在上诉人；2、华美达酒店的工程款与本案没有关联性。请求二审驳回被上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人对原审认定的事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应支付尚欠被上诉人的工程尾款。
二审庭审中，上诉人向法庭提交景洪市人民法院（2014）景民二初字第198号民事判决书一份，欲证明上诉人在向被上诉人支付的华美达广场酒店大堂及观光电梯钢结构工程款中多付了94004.26元工程款，该款应在本案中扣除。
经质证，被上诉人对该判决书予以认可，但认为与本案无关联性。
本院认为，上诉人提交的证据系法院作出的判决书，本院予以确认，但是否与本案具有关联性，将在评判时予以阐述。
被上诉人未向法庭提交证据。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《和解协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。在协议履行过程中，被上诉人已按协议约定完成了整改方案，且维修所需材料已经进场准备维修，而上诉人以厂房已出租为由要求推迟维修时间，在被上诉人未予同意的情况下，又以被上诉人未履行维修义务为由，拒付工程尾款，其行为违反协议约定，已构成违约。原审判决上诉人自行承担工程不能维修的责任，并支付尚欠被上诉人的工程尾款987922元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，关于上诉人认为其向被上诉人支付的华美达广场酒店大堂及观光电梯钢结构工程款中多付了94004.26元，该款应在本案中扣除的主张，本院认为，该款项与本案属不同案件，不属本案审理的范围。上诉人要求在本案中对该款项予以扣减的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13783元，由上诉人西双版纳××房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 臧翠玲
审 判 员 陈 瑜
代理审判员 罗 菲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑黎媛