湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司，住所地常宁市宜阳镇青阳路106号。
负责人：彭双高，该支公司总经理。
委托代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周曙光，男，1984年8月25日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审被告）：尹书春，男，1968年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被上诉人（原审被告）：常宁市顺通客运有限公司，住所地常宁市宜阳镇泉峰东路。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
委托代理人：尹桂云，男，1984年9月10日出生，汉族，湖南省常宁市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司（以下简称中国人民财保常宁支公司）为与被上诉人周曙光、尹书春、常宁市顺通客运有限公司（以下简称顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法粟民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日组织庭前证据交换，同年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财保常宁支公司的委托代理人张楚英，被上诉人周曙光、尹书春，被上诉人顺通公司的委托代理人尹桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月11日9时，被告尹书春驾驶湘D717**号大型普通客车由东往西沿泉南高速行驶至833Km＋868m处右路肩时，遇原告周曙光等三人在高速公路乘车，遂违法停车上客，周曙光一人上车后，尹书春听到警笛声害怕违法上下车被处罚，在车门未关闭的情况下将车启动驶离，并在驶离过程中要求周曙光下车，致使周曙光下车时摔倒在地，其右腿被湘D717**客车右后轮碾压，造成周曙光受伤。事故发生后，售票员郭祥雨下车查看事故情况，尹书春驾车驶离事故现场。湖南省交通警察总队衡枣大队出具的事故认定书，认定被告尹书春违法在高速公路上上下乘客，车辆未停稳时违反规定上下人员，其过错行为是造成本次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，周曙光无责任。尹书春驾驶的湘D717**号车系挂靠在顺通公司，车辆在中国人民财保常宁支公司投有交强险、50万元商业第三者责任险（以下简称三者险）及每座50万元的道路客运承运人责任险。事发后，原告被送至南华大学附属南华医院救治，住院50天，包括门诊共花去医疗费95358元。2014年1月21日，原告经南华大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残；误工损失日为止于本次鉴定之日前一天；住院期间陪护一名；前期医疗费用凭有效票据核准；后续复查、取内固定医疗费预计八千至一万元。肇事车辆湘D717**在中国人民财险常宁支公司投保了交强险及三者险50万元，乘客座位险50万元每座。车辆合伙人尹桂云为原告垫付了101948.86元。
原告于2014年7月22日提起诉讼，请求判令：被告顺通公司、尹书春赔偿其因本案交通事故所产生的伤残赔偿金、医疗费用、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失265313元；中国人民财保常宁支公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由顺通公司、尹书春共同承担。
原审认为：本次交通事故，湖南省交通警察总队衡枣大队于2013年8月23日作出的高公交认字（2013）第00045号交通事故认定书，认定事故车辆承担此次事故全部责任，原告周曙光无责任。该事故认定书事实认定清楚，客观公正，予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤害损失的，投保了交强险的，首先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案中，超出交强险赔偿限额部分，由尹书春、顺通公司负责赔偿，车辆投保了商业险，先由保险公司在商业险范围内承担，不足部分由被告尹书春、顺通公司自行承担。原告周曙光受伤的损失有：1、医疗费95154元（含法医鉴定费700元）；2、后续医疗费10000元；3、护理费4688元（23441元／年÷250天×50天）；4、误工费23369元（35623元／年÷250天×164天）；5、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；6、伤残赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）；7、营养费酌情认定为2000元；8、精神抚慰金5000元；9、被抚养人生活费10024元（女6609元／年×17年×10%÷2＋父6609元／年×20年×10%÷3）；10、交通费酌情认定为2000元，以上共计200563元，其中属于交强险伤残赔偿项目的费用为91909元，属于医疗费赔偿项目的费用为107954元，先由中国人民财保常宁支公司在交强险赔偿限额内承担101909元；超出交强险赔偿范围的的部分的医疗费84454元，按照保险合同的约定，核减10%，由被告尹书春、顺通公司负责赔偿。本次事故尹书春驾驶的车辆负全责，按照保险合同约定，保险公司免赔率为20%和500元的绝对免赔额，因此中国人民财保常宁支公司应当在三者险范围内负责赔偿79051元（84454×（1-10%）×80%＋（107954-85154）×80%-500元］，车辆合伙人尹桂云已经垫付的费用，应当在赔偿额中予以减除，多支付的予以返还。
综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿原告周曙光98614.14元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司支付给尹书春81841.74元；三、驳回原告周曙光的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告中国人民财保常宁支公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审按每年250天的标准计算被上诉人周曙光的误工费、护理费错误；二、原审计算该公司三者险赔偿数额错误；三、周曙光在一审未提供驾驶证、行驶证及从业资格证，根据三者险合同约定，该公司有权拒绝赔偿；四、腾南松同时接受该公司与被上诉人尹书春、顺通公司的委托，且该三方有利害关系，故原审程序违法。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周曙光、顺通公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人尹书春答辩称：一、原审按每年250天的标准计算被上诉人周曙光的误工费、护理费正确；二、原审法院在计算三者险赔偿款时多算了5244.12元，其愿意与被上诉人周曙光各自在赔偿款中减去2622.06元，而不是上诉人计算的70780.48元；三、上诉人以其未提供驾驶证、行驶证及从业资格证，在三者险限额内拒绝赔偿于法无据，与事实不符；四、本案程序合法。综上，请求二审驳回上诉，依法判决。
为支持其抗辩主张，尹书春在二审中向本院提供了驾驶证、行驶证、从业资格证及常宁市公安局交通警察大队出具的湘D717**号车辆的车辆基本信息，以证实其有驾驶证、行驶证、从业资格证，上诉人应在三者险限额内赔偿。
经庭审质证，上诉人认为尹书春提供的证据已经过了举证期限，行驶证时间上来看没有问题，而驾驶证和从业资格证是从2015年开始的。被上诉人周曙光、顺通公司没有异议。
本院经审查认为，被上诉人尹书春提供的证据客观、真实，且与本案有关联，证明其具有驾驶证、行驶证、从业资格证的事实，故本院予以采信。
其他当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审程序是否合法？2、上诉人是否有权拒赔？如果应赔偿，原审对上诉人在三者险限额内赔偿周曙光的费用的计算是否有误？3、原审按250天计算被上诉人周曙光的护理费、误工费是否正确？
对上述争议焦点，本院认为：
上诉人提出腾南松同时接受该公司与被上诉人尹书春、顺通公司的委托，且该三方有利害关系，故原审程序违法，应发回重审。本院认为，腾南松虽然在一审同时接受上诉人与被上诉人尹书春、顺通公司的委托，但上诉人在一审期间未就此提出异议，且腾南松的代理行为并未影响本案的实体处理，故对该主张不予采信。周曙光在二审时提供了驾驶证、行驶证及从业资格证，故上诉人提出该公司有权拒绝赔偿的主张不能成立，但上诉人提出原审按每年250天的标准计算被上诉人周曙光的误工费、护理费错误的主张成立，本院纠正为按每年365天计算相关赔偿费用。
被上诉人周曙光受伤造成的损失为：1、医疗费95154元（含法医鉴定费700元）；2、后续医疗费10000元；3、护理费3211.10元（23441元／年÷365天×50天）；4、误工费16005.95元（35623元／年÷365天×164天）；5、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；6、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）；7、营养费酌情认定为2000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被抚养人生活费10024元（女6609元／年×17年×10%÷2＋父6609元／年×20年×10%÷3）；10、交通费酌情认定为2000元，以上共计191723.05元。根据相关法律规定，由中国人民财保常宁支公司在交强险伤残赔偿110000元限额内赔偿周曙光83069.05元（护理费3211.10元＋误工费16005.95元＋残疾赔偿金46828元＋精神损害抚慰金5000元＋被抚养人生活费10024元＋交通费2000元）；属于交强险医疗费用赔偿项目的费用为107954元（95154元－法医鉴定费700元＋后续医疗费10000元＋住院伙食补助费1500元＋营养费2000元），由中国人民财保常宁支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。故中国人民财保常宁支公司在交强险限额内应赔偿周曙光93069.05元（83069.05元＋10000元），超出交强险赔偿限额的部分费用为98654元（191723.05元－93069.05元），由尹书春、顺通公司连带赔偿。由于本案肇事车辆投保了三者险，因此先由保险公司在三者险范围内赔偿，不足部分由尹书春、顺通公司负赔偿责任。按照保险合同约定，超出交强险赔偿范围的部分医疗费84454元（95154元－700元鉴定费-10000元），应核减10%即8445.40元（84454元×10%）由尹书春、顺通公司负责赔偿。本次事故尹书春负全责，按照保险合同约定，中国人民财保常宁支公司免赔率为20%和500元的绝对免赔额，因此中国人民财保常宁支公司在三者险限额内应赔偿周曙光71666.88元（72166.88元（98654元-8445.40元）×80%-500元］，在交强险和三者险限额内共赔偿周曙光164735.93元（93069.05元＋71666.88元）。周曙光余下部分损失26987.12元（191723.05元－164735.93元）由尹书春、顺通公司赔偿。由于涉案车辆合伙人尹桂云为周曙光垫付了101948.86元，故中国人民财保常宁支公司应赔偿周曙光89774.19元（164735.93元－101948.86元-26987.12元），应支付给尹书春74961.74元（101948.86元-26987.12元）。
综上，原审认定事实清楚，但对赔偿数额的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省衡南县人民法院（2014）南法粟民一初字第87号民事判决；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司在交强险和第三者商业责任保险限额内共赔偿被上诉人周曙光各项损失共计89774.19元；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司支付给尹书春74961.74元；
驳回被上诉人周曙光的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5280元，由被上诉人周曙光负担971元，被上诉人尹书春、常宁市顺通客运有限公司负担4309元；二审受理费5280元，由被上诉人周曙光负担200元，被上诉人尹书春、常宁市顺通客运有限公司负担200元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司负担4880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立新
审 判 员 伍文振
代理审判员 邓 雍
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 蓉
校对责任人：蒋立新打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。