河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初2128号
原告：晏英威，男。
委托诉讼代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。
被告：邢凤安，男。
委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：任金红，女。
被告：晏英孟，男。
原告晏英威与被告邢凤、任金红、晏英孟安为确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）正民新初字第00279号民事判决，宣判后，被告邢凤安不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院裁定撤销该判决，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏英威及其委托诉讼代理人、被告邢凤安及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任金红、晏英孟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晏英威诉称，被告任金红系原告母亲，被告晏英孟系原告弟弟。1999年牛家庄村二轮调整土地，原告家六口人，有原告父亲晏兰玉（已去世）、被告任金红、晏英孟、原告妹妹晏英茹、原告爷爷晏二九（已去世）及原告本人，共分得7.36亩土地。2005年村委会修道占用耕地1.66亩，村委会将村北水坑地1.46亩补给原告家庭。2013年7月15日被告任金红与被告邢凤安签订土地转让合同，将村北水坑地转让给了邢凤安。2013年7月20日，被告晏英孟再次与被告邢凤安签订土地转让协议，非法转让了村北水坑地。两份协议签订时原告均不知情，该协议严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求确认邢凤安与晏英孟在2013年7月20日签订的有偿转让协议和邢凤安在2013年7月15日签订的土地转让合同无效。
被告邢凤安辩称，答辩人与任金红、晏英孟签订的转让协议原告是知情的，该协议是符合法律规定的，应驳回原告的诉讼请求。
被告任金红、晏英孟未进行答辩。
经审理查明，被告任金红系原告母亲，被告晏英孟系原告弟弟。1999年牛家庄村二轮土地承包，原告家六口人，有原告父亲晏兰玉（2009年11月去世）、被告任金红、晏英孟、原告妹妹晏英茹、原告爷爷晏二九（2002年6月去世）及原告本人，共分得7.36亩土地。2005年村委会修道占用原告家耕地1.66亩，2007年村委会将村北水坑地1.46亩补给原告家。2013年7月15日中间人秦书杰、邢凤蕊在场被告任金红与被告邢凤安签订土地转让合同一份，内容是：甲方任金红，乙方邢凤安。甲乙双方依据有关法律、法规和国家有关政策规定，本着平等、自愿、有偿的原则，达成土地转让协议。一、甲方将其位于南牛乡牛家庄村1.4亩土地使用权永久性转让给乙方（土地四至：东至王贵珍，北至王贵珍，西至晏海冬，南至牛家庄公路）。二、转让价格共计155000元，一次性付清。三、其他，1、甲乙双方在合同生效后应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为土地转让金6倍。2、如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失时，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。赔偿金的数额依具体损失情况由甲乙双方协商解决，也可以由人民法院判决。3、如以后遇政府或商业开发，土地及地上建筑赔偿归乙方所有，一切与甲方无关。4、如转让期间遭遇政府土地调整，甲方调整后的土地使用权同样永久性归乙方所有。四、此协议共两页，甲乙双方各一份，自双方签字之日起生效。甲方代表人：任金红，乙方代表人邢凤安。中间人：秦书杰、邢凤蕊。2013年7月20日，被告晏英孟再次与被告邢凤安签订土地转让协议，内容为：立协议人：晏英孟，邢凤安。因企业扩大再生产，经双方协商，本着公平公正，互惠互利的原则，将原第9生产队村口的承包地一块有偿转让给邢凤安作为企业用地。1、面积东西14米，南北长66.7米，计地1.4亩。2、四至：东至王贵珍，南至道，西至晏新院房，晏海东地，北至王贵珍。3、收费：按11.0714万元/亩将占地补偿款交给晏英孟即15.5万元。4、占地款交清后，邢凤安享有该地的所有权利和义务，土地使用权经村委会转入邢凤安名下。5、本协议一式三份，双方各执一份，村委会留一份存档，具有同等法律效力。双方签字：晏英孟、邢凤安。见证人：王小忠。同日晏英孟给邢凤安书写保证书一份，内容是：我叫晏英孟，我自愿将我位于原第9生产队村口的自由承包地一块，长66.7米，宽14米计地1.4亩，永久性的有偿转让给邢凤安，从此该地块的一切权利、义务我自愿放弃，与我无关，统归邢凤安所有。保证人：晏英孟。正定县牛家庄村委会的承包地情况登记表显示该争议土地转邢凤安。协议签订后，被告邢凤安将15.5万元给付了被告任金红。原告认为：1、两份协议签订时原告均不知情，该协议未经原告同意严重侵犯了原告的合法权益；2、原告与任金红、晏英孟均没有稳定的非农职业，也没有稳定的收入来源，均以土地作为赖以生存的依靠；3、转让协议未经发包方即村委会签字盖章，同时双方也未履行变更登记手续；4、两份协议内容中明确约定有偿转让给邢凤安作为企业用地，该约定有意改变土地使用性质；5、该协议明为土地承包经营权转让实为土地买卖。综上原告对协议不知情，协议多处违反了法律法规的规定，属于无效协议，故请求确认邢凤安与晏英孟在2013年7月20日签订的有偿转让协议和邢凤安与任金红在2013年7月15日签订的土地转让合同无效，被告邢凤安则认为：1、签订两份协议时原告是知情的，申请证人秦书杰到庭作证，证明在签订转让合同的前一天晚上有原告及三个被告，中间人邢凤蕊及证人在一起商议，原告是同意转让的；2、取得转让土地后并未改变土地用途，仍然在耕种；3、取得该块土地后，已经发包方村委会同意，由村委会土地登记表为证；4、与任金红、晏英孟签订的协议是双方真实意思的表示，被告邢凤安本人是牛家庄村集体组织成员具有农业生产能力，转让符合农村土地承包法经营权流转的法律规定，转让合同是有效的。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告邢凤安返还1.4亩承包地。
以上事实，由原告、被告陈述及原、被告各自提供的相关证据等为证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织合个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地使用权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第四十一条规定：承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系。原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国农村土地承包法》规定土地承包经营权可以依法转让，而被告邢凤安与被告任金红与晏英孟签订的协议均为土地转让协议且约定该土地永久归被告邢凤安，故双方所签协议实为土地买卖协议，两份协议违反了法律的强制性规定属于无效协议。被告邢凤安应当将1.4亩承包地返还原告及被告任金红、晏英孟，同时被告任金红、晏英孟应当将收到被告邢凤安的15.5万元及利息（自2013年7月21日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）返还被告邢凤安。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告邢凤安与被告任金红、晏英孟分别于2013年7月15日和20日签订的两份土地转让合同无效。
二、本判决生效后五日内被告任金红、晏英孟返还被告邢凤安土地转让费15.5万元及利息（自2013年7月21日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），同时被告邢凤安返还原告及被告任金红、晏英孟承包地1.4亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告邢凤安负担40元，被告任金红、晏英孟负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 魏春霞
人民陪审员 周成林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘雪微