湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终182号
上诉人（原审被告）侯同生。
委托代理人张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐志华。
委托代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
委托代理人刘爱华，系唐志华之妻。
上诉人侯同生因与被上诉人唐志华民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人侯同生及其委托代理人张春艳，被上诉人唐志华的委托代理人徐雄斌、刘爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告唐志华与被告侯同生系亲属关系。2014年5月17日，被告因缺乏资金到原告处借款20万元，被告侯同生并出具借条，即：“今借到唐志华现金贰拾万元整，月利百分之叁元计算，限期一年还清”。被告借款后，按约定于2015年10月8日偿还原告利息3万元，于2015年11月6日偿还利息7万元，利息已偿还至2015年10月7日，尚欠原告借款本金20万元及2015年10月7日以后的利息。原告请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息余款2000元（注利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年5月17日至2014年10月17日，按月息百分之三计算，17个月，每月6000元，合计利息款102000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：合法的民间借贷受国家法律的保护。现被告尚欠原告借款本金20万元属实，被告应按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，原审认为，原、被告双方所约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，为此其利率按年利率24%计算。对于被告提出被告实际到原告处借款是13.2万元的主张，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，原审法院判决：一、由被告侯同生偿还原告唐志华借款本金20万元，利息按年利率24%计算，从2015年10月8日起计算至履行完毕止，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告唐志华的其他诉讼请求。一审案件受理费2340元，诉讼保全费1530元，合计3870元，由被告侯同生承担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，侯同生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法发回重审或者改判侯同生偿还被上诉人唐志华借款本息103360元，并由被上诉人唐志华承担本案的一、二审诉讼费用，其事实与理由是：原审判决认定事实不清，上诉人侯同生向被上诉人唐志华实际借款本金只有132000元，2012年11月24日通过银行转账10万元，按月息3%计息半年到2013年5月，利息为18000元，加上唐志华又借给上诉人的本金32000元，得出本息15万元。从2013年5月到2014年5月，再次结算利息为54000元，减去上诉人已经支付的4000元，才得出借条上的20万元。上诉人已经偿还了本金10万元，加上已经偿还的4000元，上诉人只要偿还被上诉人唐志华本息103360元。
被上诉人唐志华答辩称：借款是分为两次，一次是十万元，上诉人还款之后又借了20万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本案二审审理中，上诉人侯同生申请证人侯四云到庭作证：
证人侯四云的证言，拟证明侯四云是上诉人侯同生的亲妹妹，被上诉人唐志华的妻子刘爱华是其亲外甥女，开始双方当事人均告诉其借款是10万元，结了半年利息，加上又借的32000元，借款总额是15万元，后来的20万元是结算了利息得来的。
被上诉人唐志华对上诉人侯同生提交的证人证言没有提出异议。
本院对上诉人提交的证人证言认证如下：证人侯四云与双方当事人均是至亲关系，其在双方之间就本案所涉借款进行过调解，对于其陈述的证言本院予以采纳。
本院二审查明：被上诉人唐志华以上诉人侯同生2014年5月17日出具的借条，即：“今借到唐志华现金贰拾万元整，月利百分之叁元计算，限期一年还清”提起诉讼，要求上诉人侯同生偿还借款本金20万元及利息余款2000元。上诉人侯同生提出辩解称：上诉人侯同生向被上诉人唐志华实际借款本金只有132000元，2012年11月24日通过银行转账10万元，按月息3%计息半年到2013年5月，利息为18000元，加上被上诉人唐志华又借给上诉人的本金32000元，得出本息15万元。从2013年5月到2014年5月，再次结算利息为54000元，减去上诉人已经支付的4000元，才得出借条上的20万元。二审审理过程中，上诉人侯同生申请证人侯四云出庭作证，证人侯四云是上诉人侯同生的亲妹妹，被上诉人唐志华的妻子刘爱华是其亲外甥女，其与双方当事人均是至亲关系。侯四云证言证实，上诉人侯同生原向被上诉人唐志华借款10万元，按月息3%计息，借期半年，2013年5月借款到期后双方结算利息为1.8万元，本息共计11.8万元。在本息未还的情况下，被上诉人唐志华再借给上诉人侯同生3.2万元，即以15万元为本金再借款一年。根据已有的证据查明，被上诉人唐志华提起诉讼的20万元借款只有2012年11月24日10万元的银行转账支付凭证，除了上诉人侯同生自认的3.2万元，其余6.8万元的借款本金均没有支付凭证及其他证据予以证明，故本院依据侯四云的证词认定本案的借款本金实际应为13.2万元。
另查明：2014年5月17日，上诉人侯同生向被上诉人唐志华偿还了4000元，2015年10月8日偿还了3万元，2015年11月6日偿还了7万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是借款本金及利息的数额该如何认定。根据查明的事实，本案借款本金为13.2万元。因双方约定的利息过高，故本院不再以双方当事人在2014年5月17日结算出具的20万元的借条来确定双方之间借贷关系的具体内容，而以实际借贷金额和出借时间按年利率24%重新核算借款利息。利息计算分两个时间段计算，2012年11月24日至2013年5月24日，借期6个月，借款本金10万元，利息为12000元；2013年5月24日至2015年11月24日，借期30个月，借款本金13.2万元，利息为79200元，故本案借款本息共计223200元，减去上诉人侯同生已经支付的10.4万元，还应偿还本金共计119200元及自2015年11月24日后的利息。
综上所述，上诉人侯同生的上诉部分理由成立。原审法院采信证据不妥，认定事实不准确、全面，处理不当，本院依据二审中的新证据重新认定案件事实并依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1339号民事判决；
二、上诉人侯同生偿还被上诉人唐志华借款本金119200元（利率按年利率24%，利息计算至2015年11月24日止，后段利息计算至实际归还之日止）；
三、驳回被上诉人唐志华在原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2340元，诉讼保全费1530元，合计3870元。二审案件受理费2216元，共计6086元，由被上诉人唐志华负担2086元，由上诉人侯同生负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
代理审判员 黄 慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曾筱均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。