wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第302号
原告胡某乙，女，2007年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人胡甲，男，住同原告。
被告张某，女，1982年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱某某，女，住同被告。
原告胡某乙与被告张某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某乙的法定代理人胡甲、被告张某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某乙诉称，原告系被告婚生之女，原告父亲与被告于2013年3月26日经法院判决离婚，法院同时判决原告随父亲共同生活、被告每月支付抚养费500元至原告18周岁，但判决生效以来，被告从未按时支付抚养费，亦未主动关心、联系原告。被告认为，原定的抚养费标准过低，现每月500元完全无法满足原告生活、教育所需；并且，被告在提出离婚诉讼时曾经主张原告抚养费2，000元，故其支付标准也应予以参照；另外，原告父亲在另案共有纠纷诉讼中需支付被告补偿款15万元，故被告应将该款首先用于增加原告抚养费用。综上，原告诉至法院，要求被告每月按时支付原告抚养费2，500元。
被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告离婚时系净身出户，现向母亲租房居住，每月需支付欠款、房租、餐费以及自身看病费用，故无力负担原告诉请的金额标准。在每月支付抚养费的同时，被告还时常购物快递给原告以尽母亲之责，而非毫不关心原告。被告认为，其与原告父亲离婚之时，法院已根据被告经济状况就其应当支付抚养费的金额作出了判决，现其工作单位、收入情况与离婚时均无变化，故其应按生效判决确定的标准继续支付抚养费；且本次诉讼争取抚养费是假，减少原告父亲在另案共有纠纷诉讼中的付款义务是真。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人胡甲与被告张某原系夫妻，并于2007年3月14日生育一女胡某乙，即本案原告。2012年12月26日，胡甲提起离婚之诉，本院经审理后于2013年3月26日依法作出判决准予胡甲与张某离婚，其中关于子女抚养的内容为：双方之女胡某乙随胡甲共同生活、张某自2011年10月起每月支付抚养费500元，至胡某乙年满18周岁止。
2014年4月27日，张某以胡甲、胡宇龙（胡甲之父）、张翠菊（胡甲之母）为被告向本院提起诉讼，要求分割其与三被告共有的上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经审理后于2015年1月8日依法判决上述房屋归胡甲、胡宇龙、张翠菊所有、胡甲于判决生效之日起十日内支付张某补偿款15万元并驳回张某其余诉讼请求。该判决现已生效。之后，因胡甲未按法律文书的规定履行给付义务，张某遂向本院申请了强制执行。
2015年7月27日，原告以本案诉由诉至本院。
另查明，原告胡某乙现年8周岁，就读于XXX小学三年级，该校性质系公立。
再查明，被告的社保缴费单位为上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司，自2013年4月至2014年3月的缴费基数为3，027.20元，自2014年4月至2015年3月的缴费基数为3，281.90元，自2015年4月起的缴费基数为3，632元。诉讼中，被告自述每月收入2，500至2，600元；除原告外，无其他需承担抚养义务的子女。
以上事实，由出生医学证明、户口簿、（2011）闵民一（民）初字第3197号民事裁定书、（2013）闵民一（民）初字第726号民事判决书、（2013）闵民一（民）初字第7612号民事判决书、（2015）沪一中民二（民）终字第749号民事裁定书、（2015）闵执字第6266号执行裁定书、就医记录及医疗费发票、代管款收据、社会保险事业管理中心闵行分中心证明等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，本院在原告父亲与被告的离婚诉讼中综合考量了原告的实际生活需要、居住地的生活水平、双方的工作收入等情况，酌情确定被告每月支付原告抚养费500元，但就当前的物价消费水平而言，此抚养费标准确实可能难以完全满足未成年人的实际所需。虽被告抗辩其工作单位与收入水平较之离婚时并无变化，但根据原、被告提供的民事判决书，可以证明被告现已通过诉讼取得款项，其经济状况现已优于其离婚之时，理应适当调整抚养费支付标准，承担起为人母亲的抚养之责，故对原告要求调整抚养费支付标准之诉请，本院可予支持。并且，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，对于被告提出的自身开支、向母负债等辩称理由，均不能阻却其支付抚养费的法定义务，本院对此难以采纳。综上，考虑到原告所处年龄阶段儿童的日常生活、教育、医疗所需，以及被告目前经济状况，并结合上海当地一般生活消费水平，本院酌定被告自原告起诉之月起每月支付原告抚养费1，000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告张某自2015年7月起每月支付原告胡某乙抚养费1，000元，至原告胡某乙18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由原告胡某乙、被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归鸿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第313号
申请执行人黄艺民，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人蓝建南，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出的（2013）浦民初字第1955号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人蓝建南应赔偿申请执行人黄艺民经济损失人民币80000元。申请执行人黄艺民于2014年2月17日据此向本院申请强制执行被执行人蓝建南履行赔偿款人民币80000元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等强制措施，被执行人蓝建南未按执行通知履行还款义务。现依法查明，被执行人蓝建南下落不明，无可供执行财产；申请人无法提供其它可供执行的财产。综上，可依法对本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第1955号民事调解书本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月十九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执692号
申请执行人：张永生，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市智信置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚保君，该××总经理。
申请执行人张永生与被执行人淮南市智信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）田民一初字第04664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。申请执行标的310558.79元，尚欠310558.79元未履行。本院经依法调查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 夏毓萍
二〇一六年七月二十日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执692号
本院在执行张永生与淮南市置信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第04664号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人310558.79元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市置信置业有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执692号
淮南市智信置业有限公司：
你（单位）与张永生其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04664号裁判文书已经发生法律�力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第757号
申请执行人韦家宽。
被执行人广西元海投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号阳光100上东国际T2幢16层1606号房。
本院在执行韦家宽与广西元海投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，于二○一四年五月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人于本案立案前已将执行款105254元转入法院账户，据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，执行款按规定支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2772号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年八月六日
书记员 欧阳鹏善
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第82号
原告：叶某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告叶某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年3月23日申请撤回起诉，并表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并申请撤回起诉，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年三月二十三日
代书记员 宓旭丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终55号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，住安阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人李某甲，住安阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2016年1月26日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王某甲、李某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月14日作出（2015）林刑初字第373号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月30日上午，在位于林州市姚村镇的林州市绿能燃气设备材料有限公司内，韩某某、李某乙、元某某、李某丙、马某某、李某丁（以上六人均另案处理）等人以与林州市绿能燃气设备材料有限公司存在工资纠纷为由，强行阻止为林州市绿能燃气设备材料有限公司运送管道的车辆正常卸货作业。当日，林州市绿能燃气设备材料有限公司通过公司保安吴海申和被告人王某甲以免费提供食宿并支付报酬作为条件从安阳市区及安阳县组织社会上多名有犯罪前科人员及社会闲杂人员到公司“镇场”，以便卸货。2014年10月3日上午11时许，吴海申、王某甲组织李某甲及申某某、柏某某、吴合申、崔某某、牛得泉、李强、王乙、王丙、王丁、许某某、王戊、崔某、张某甲、赵某甲、高某、王某乙、张乙、张某丙、刘某某（以上人员另案处理）等三十余人强行卸货时，与阻拦制止卸货的韩某某、马某某、元某某、李某丁、李某乙、李某丙等人发生争执和冲突，后韩某某一方持洋镐棒与强行卸货持臂力器的王某甲等人一方发生大规模殴斗。在殴斗过程中，马某某、李某丁、李某乙、王某甲、张某丙、吴合申等九人受伤。经林州市公安局法医鉴定：马某某系外伤性蛛网膜下腔出血未伴有神经系统症状、左手第五掌骨基底部完全性骨折，头皮下血肿、头部缝合创、背部挫伤，损伤程度构成轻伤二级；李某丁系头皮下血肿、头顶部缝合创，损伤程度构成轻微伤；吴合申系右上臂后面有5x5cm挫伤，左大腿外侧有13x4cm挫伤，损伤程度构成轻微伤；张某丙系左颞部头皮下血肿，损伤程度构成轻微伤；王某甲系头部累计7cm缝合创，损伤程度构成轻微伤。李某乙、王乙、李强、许某某四人损伤程度不构成轻微伤。
被告人王某甲、李某甲分别于2015年2月28日、2月27日被抓获归案，归案后王某甲、李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人王某甲、李某甲供述；2、证人李某戊、李某己、牛某甲、王某丙、韦某某、许某、袁某、赵某乙证言；3、同案犯吴海申、吴合申、崔某某、牛得泉、李强、王乙、王戊、许某某、高某、赵某甲、王丙、王丁、张某甲、王某乙、崔某、张乙、牛某乙、韩某某、元某某、李某乙、李某丙、张某丙、刘某某供述；4、被告人王某甲、李某甲的户籍证明证实被告人的身份情况；同案犯身份情况证明。5、作案工具扣押、移交物品清单，货车司机、货运公司情况反映；6、法医鉴定，证实被害人的损伤程度；7、辨认笔录及现场视频截图；8、同案犯前科材料，证实同案犯的前科情况；9、公安接处警信息表，吴海申、王某甲手机通话记录，监控视频剪辑说明，现场照片等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人王某甲、李某甲持械聚众斗殴，其二人的行为均已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款之规定，作出判决：被告人王红玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人王某甲上诉称，被害人有过错，存在多个从轻情节，一审量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王某甲的上诉理由，经查，上诉人王某甲纠集多人成帮结伙地相互进行殴斗，斗殴的双方均构成犯罪，双方对本案的发生均有责任，不能认为被害人有过错；原审已考虑到王某甲有如实供述犯罪事实、主观恶性不大、初犯、偶犯等多个从轻情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人李某甲持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终55号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉红，男，1973年2月23日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人李某甲，男，1970年6月27日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2016年1月26日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王玉红、李某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月14日作出（2015）林刑初字第373号刑事判决。原审被告人王玉红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月30日上午，在位于林州市姚村镇的林州市绿能燃气设备材料有限公司内，韩德良、李广军、元广庆、李宗川、马怀江、李俊山（以上六人均另案处理）等人以与林州市绿能燃气设备材料有限公司存在工资纠纷为由，强行阻止为林州市绿能燃气设备材料有限公司运送管道的车辆正常卸货作业。当日，林州市绿能燃气设备材料有限公司通过公司保安吴海申和被告人王玉红以免费提供食宿并支付报酬作为条件从安阳市区及安阳县组织社会上多名有犯罪前科人员及社会闲杂人员到公司“镇场”，以便卸货。2014年10月3日上午11时许，吴海申、王玉红组织李某甲及申海涛、柏杜伟、吴合申、崔盖盖、牛得泉、李强、王亮、王帅、王鑫、许海宾、王振、崔铂、张永广、赵利宾、高鹏、王海龙、张涛、张占全、刘京庆（以上人员另案处理）等三十余人强行卸货时，与阻拦制止卸货的韩德良、马怀江、元广庆、李俊山、李广军、李宗川等人发生争执和冲突，后韩德良一方持洋镐棒与强行卸货持臂力器的王玉红等人一方发生大规模殴斗。在殴斗过程中，马怀江、李俊山、李广军、王玉红、张占全、吴合申等九人受伤。经林州市公安局法医鉴定：马怀江系外伤性蛛网膜下腔出血未伴有神经系统症状、左手第五掌骨基底部完全性骨折，头皮下血肿、头部缝合创、背部挫伤，损伤程度构成轻伤二级；李俊山系头皮下血肿、头顶部缝合创，损伤程度构成轻微伤；吴合申系右上臂后面有5x5cm挫伤，左大腿外侧有13x4cm挫伤，损伤程度构成轻微伤；张占全系左颞部头皮下血肿，损伤程度构成轻微伤；王玉红系头部累计7cm缝合创，损伤程度构成轻微伤。李广军、王亮、李强、许海宾四人损伤程度不构成轻微伤。
被告人王玉红、李某甲分别于2015年2月28日、2月27日被抓获归案，归案后王玉红、李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人王红玉、李某甲供述；2、证人李某乙、李某丙、牛某、王某、韦某只、许某、袁某、赵小伟证言；3、同案犯吴海申、吴合申、崔盖盖、牛得泉、李强、王亮、王振、许海宾、高鹏、赵利宾、王帅、王鑫、张永广、王海龙、崔铂、张涛、牛广华、韩德良、元广庆、李广军、李宗川、张占全、刘京庆供述；4、被告人王玉红、李某甲的户籍证明证实被告人的身份情况；同案犯身份情况证明。5、作案工具扣押、移交物品清单，货车司机、货运公司情况反映；6、法医鉴定，证实被害人的损伤程度；7、辨认笔录及现场视频截图；8、同案犯前科材料，证实同案犯的前科情况；9、公安接处警信息表，吴海申、王玉红手机通话记录，监控视频剪辑说明，现场照片等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人王玉红、李某甲持械聚众斗殴，其二人的行为均已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款之规定，作出判决：被告人王红玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人王玉红上诉称，被害人有过错，存在多个从轻情节，一审量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王玉红的上诉理由，经查，上诉人王玉红纠集多人成帮结伙地相互进行殴斗，斗殴的双方均构成犯罪，双方对本案的发生均有责任，不能认为被害人有过错；原审已考虑到王玉红有如实供述犯罪事实、主观恶性不大、初犯、偶犯等多个从轻情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王玉红、原审被告人李某甲持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王玉红的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘董瑞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执415号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳。
负责人：疏玉春，该支行行长。
被执行人：严孝义，男，1971年1月14日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱根美，女，1969年11月13日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张友权，男，1972年6月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：严友平，男，1963年10月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3064号民事判决书，向被执行人严孝义、朱根美、张友权、严友平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严孝义、朱根美、张友权、严友平银行存款7.7元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 方晓侯
二〇一七年四月五日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执415号之二
申请执行人：疏振，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡进，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人疏振与被执行人胡进民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕（含执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一六年七月七日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高新执字第757号
申请执行人和化军，男，汉族，1963年8月5日出生，住成都市武侯区。
被执行人刘小辉，男，汉族，1977年2月4日出生，住成都市高新区。
本院受理和化军申请执行刘小辉租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2012）高新民初字第3565号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘小辉的合同备案号为××的房产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9973号
原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区翠岭路1号金华花园2区1卡。
法定代表人：苏惠平。
委托诉讼代理人：韦勇，原告中山市华隆物业管理有限公司的员工。
被告：黎家飞，男，1961年6月11日出生，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告黎家飞物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9973号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区翠岭路1号金华花园2区1卡。法定代表人：苏惠平。委托诉讼代理人：韦勇，原告中山市华隆物业管理有限公司的员工。被告：黎家飞，男，1961年6月11日出生，汉族，住广东省广宁县。本院在审理原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告黎家飞物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  高嘉敏二〇一六年九月二十二日书 记 员  韦 彤
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执166号
申请执行人郭风伟，男，汉族，1952年8月27日出生，小学文化，无业，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区马家湾。
被执行人杜飞，男，汉族，1966年2月6日出生，大专文化，无业，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区吉祥巷*号院*号楼*单元***室。
被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区太春沟南新家园。
被执行人蔡永书，男，汉族，1977年7月14日出生，初中文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区南坬居民区。
郭风伟申请执行杜飞、陕西龙飞房地产开发有限公司、蔡永书民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年1月12日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人杜飞、陕西龙飞房地产开发有限公司、蔡永书送达了执行通知书，责令被执行人杜飞支付申请执行人郭风伟借款本金400000元及利息（按照月利率2%从2015年3月23日计算至实际支付之日止），被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司、蔡永书共同承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元及执行费5900元由被执行人杜飞承担。在执行过程中，申请执行人郭风伟与杜飞达成和解协议，申请执行人郭风伟同意被执行人杜飞共支付500000元作为一次性年了结此事，其它案件款申请执行人自愿放弃。被执行人杜飞已支付5万元，剩余案件款双方约定付款时间为：于2017年2月28日支付50000元，于2017年3月28日支付200000元，于2017年4月28日支付200000元。现申请执行人郭风伟同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执166号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年二月二十日
书记员 刘对清
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初395号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地：湖南省郴州市人民西路26号。
法定代表人邓正元，男，该公司总经理。
被告刘俊娃，女
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司与被告刘俊娃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 张建国
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓智兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05304号
原告刘圣江，男，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市璧山区。
被告丽江毅麟建筑工程有限责任公司，住所地云南省丽江市古城区大研镇雪山中路。
法定代表人王文武。
本院在审理原告刘圣江诉被告丽江毅麟建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告刘圣江于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丽江毅麟建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘圣江申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘圣江撤回对被告丽江毅麟建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费5317元，减半收取2659元，由原告刘圣江负担（已交纳）。
审 判 长 弋 柯
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王光琴
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终814号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申强强，男，1991年11月25日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省平遥县，住太原市。2017年4月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人申强强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月28日作出（2017）晋0107刑初472号刑事判决。原审被告人申强强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年8月的一天，被告人申强强容留吸毒人员张某及另一名男子（身份不详）在其位于太原市杏花岭区东涧河璞园小区东区5号楼1单元5层左户的家中吸食冰毒，三人共吸食冰毒约0.5克。
同年9月的一天，被告人申强强容留吸毒人员姜某、赵某在上述地点吸食冰毒，三人共吸食冰毒约0.5克。
2017年1月底的一天，被告人申强强容留吸毒人员姜某、胡某在上述地点吸食冰毒，三人共吸食冰毒约0.5克。
2017年4月20日,被告人申强强因吸毒被抓获后主动交代其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人申强强在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑侦大队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；尿样检验报告书；证人胡某、姜某、赵某、张某的证言；辨认笔录；对申强强、姜某、赵某作出的行政处罚决定书；被告人申强强的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人申强强提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人申强强因吸毒被抓获后主动交代其多次容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人申强强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
上诉人申强强的上诉意见是：其有自首情节，认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人申强强多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。
关于上诉人申强强所提其有自首情节，原判量刑过重的上诉意见，原判已予考虑，且量刑并无不当，对该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 梁宝成
审 判 员 陆智维
二〇一七年十月二十七日
法官助理 任 华
书 记 员 孙盛光
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1750号
申请执行人广汉市健豪橡塑有限公司，住所：四川省广汉市南昌路三段145号。
法定代表人钟场全，总经理。
被执行人攀枝花公路建设有限公司，住所：攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，董事长。
申请执行人荣文军依据已发生法律效力的（2016）川0402民初425号民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人攀枝花公路建设有限公司在仁寿县交通运输局的工程投资款155万元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月十日
书记员 陈瑜
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第41号
上诉人（原审原告）潘华丰。
委托代理人潘建军，系潘华丰之子。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局寒亭分局。
法定代表人刘向东，局长。
委托代理人魏松涛，潍坊市公安局寒亭分局法制大队干警。
委托代理人王志强，潍坊市公安局寒亭分局固堤派出所干警。
山东省潍坊市寒亭区人民法院就潘华丰诉潍坊市公安局寒亭分局治安行政处罚一案作出（2013）寒行初字第10号行政判决，潘华丰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人潘华丰及委托代理人潘建军，被上诉人潍坊市公安局寒亭分局委托代理人魏松涛、王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：潘华丰和侯桂兰是东西邻居关系，平时侯桂兰在寒亭居住。2013年3月16日10点左右，侯桂兰回家，发现自家厕所有一些卫生巾等脏物，因怀疑是潘华丰扔的，侯桂兰就扔到了潘华丰家中，双方为此发生言语冲突。潘华丰让侯桂兰到其家中打扫干净，侯桂兰打扫干净后，双方再次发生言语冲突，在冲突中潘华丰将侯桂兰打了。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，作出潍公（固堤）行罚决字（2013）第00024号治安行政处罚决定书，决定对潘华丰处行政拘留七日并处罚款500元的处罚。潘华丰不服提出行政复议，2013年8月15日潍坊市公安局维持了被告作出的治安行政处罚决定书，并送达了原告。
一审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定，“县级以上的各级人民政府公安机关负�本行政区域内的治安管理工作。”据此法律授权，被告具备管辖区内治安管理工作的法定职权。原告对被告作出治安处罚行政行为履行的程序无异议，被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、裁决的职责，被诉具体行政行为在程序方面符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。本案的争议焦点问题是，证人在法院庭审中改变在行政程序中的陈述，能否推翻被告出警时调查的事实。从被告出警时调查的贺某某、张某某、潘某甲、牟某某、潘某乙五位证人可以看出，潘华丰与侯桂兰在争吵过程中，潘华丰殴打了侯桂兰。虽然贺某某、潘某甲、牟某某、潘某乙在法院庭审中改变在行政程序中的陈述，但从证明效力上看，被告出警时调查的事实，是事件发生时的第一手材料，其效力明显高于事后的证人证言，因此，应当认定潘华丰与侯桂兰在争吵过程中，潘华丰殴打�侯桂兰。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告作出的潍公（固堤）行罚决字（2013）第00024号治安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人潘华丰不服一审判决上诉称，一审法院认定“在冲突中潘华丰将侯桂兰打伤”的事实错误，上诉人为了证明该案的事实，申请目击证人潘某甲、牟某某、潘某乙、潘某丙、路某某出庭作证，证人均未看到上诉人殴打侯桂兰。一审法院关于“被告出警时调查的事实，是事件发生的第一手材料，其效力明显高于事后的证人证言”的认定不妥。一审法院只采信被上诉人出警时对贺某某等人的调查笔录，认定事实的证据不足。请求撤销一审判决，发回重审或公正判决。
被上诉人潍坊市公安局寒亭分局答辩称，我局对该案的处理事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，一审法院维持我局作出的涉案治安处罚决定正确，请求维持原判。
被上诉人在一审中提交了10份证据和依据，上诉人提交3份书面证言并申请6位证人出庭作证。以上证据和依据均已随卷移送本院。
双方当事人在二审期间未提供新的证据，开庭审理时的质证、辩论意见与上诉主张和答辩意见一致。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人潍坊市公安局寒亭分局具备管理涉案治安案件的法定职责。
本案被上诉人处罚决定认定的�实是“潘华丰于2013年3月16日11时许，在侯桂兰家过道内，因琐事将侯桂兰殴打”。上诉人潘华丰虽然始终否认殴打过被侵害人侯桂兰，而被侵害人侯桂兰及在场人贺某某、张某某、潘某甲、牟某某、潘某乙在接受被上诉人调查询问时，对潘华丰与侯桂兰发生争吵过程中潘华丰殴打了侯桂兰的事实作了陈述，上述调查笔录上均有被调查人亲笔签字并按手印予以确认，上述证据中被调查人的陈述是被调查人的真实意思表示，反映了潘华丰对侯桂兰实施过殴打情况的客观事实。被上诉人潍坊市公安局寒亭分局根据其对被侵害人侯桂兰及其他在场人的调查笔录等证据认定潘华丰殴打侯桂兰的事实成立，潍坊市公安局寒亭分局作出寒公（固堤）行罚决字（2013）第00024号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分。上诉人上诉称“证人潘某甲、牟某、潘某乙、潘某丙、路某某一�出庭作证陈述没有看到上诉人殴打侯桂兰，一审法院只采信被上诉人出警时对贺维娟等人的调查笔录，属于认定事实的证据不足。”。本院认为，证人路某系上诉人的儿媳，与上诉人存在法律上的利害关系，对其证言不予采信。证人潘某甲、牟某某、潘某乙、潘某丙系在法院庭审中改变在行政程序中的陈述，在无其他有效证据相佐证的情况下，不能推翻被上诉人作出具体行政行为之前形成的调查笔录。一审法院关于“被告出警时调查的事实，是事件发生的第一手材料，其效力明显高于事后的证人证言”的认定并无不妥。故上诉人关于一审法院认定事实错误的主张不能成立。
上诉人庭审中表示对被诉处罚决定的程序及适用法律没有异议。经审查，被上诉人作出寒公（固堤）行罚决字（2013）第00024号行政处罚决定程序合法，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉请求�乏事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年××月二十二日
书 记 员 赵 倩
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初890号
原告：邵某。
被告：杨某。
原告邵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邵某负担。
审判员 王兴民
二〇一六年八月十一日
书记员 张 伟
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初787号
原告寿阳县同力供热有限公司。
住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
委托代理人张睿，男，1991年5月生，该公司职工。
被告郭磊石，男，汉族，住寿阳县。
原告寿阳县同力供热有限公司诉被告郭磊石供用热力合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 郭金凤
二〇一七年八月二十一日
书记员 许 鹏
（校对人：许鹏）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1410号
原告:刘洋，男，1984年8月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：章建平，男，1972年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈迎春，女，1971年12月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：俞恒孝（系陈迎春亲属），男，1972年9月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘洋与被告章建平、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘洋于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洋申请撤诉的理由不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告刘洋负担。
审 判 长 窦晓红
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尤 雅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执491号
申请执行人：苏玲.
被执行人：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人:苏永香，职务:经理。
住所地：青州市王坟镇陈家园村。
被执行人：吉孟军。
被执行人：苏永香。
被执行人：苏永恒。
被执行人：苏世连。
本院在执行（2016）鲁0781民初1064号苏玲与青州汇南丰食品有限公司等人劳务合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曲文涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执491号申请执行人：苏玲.被执行人：青州汇南丰食品有限公司。法定代表人:苏永香，职务:经理。住所地：青州市王坟镇陈家园村。被执行人：吉孟军。被执行人：苏永香。被执行人：苏永恒。被执行人：苏世连。本院在执行（2016）鲁0781民初1064号苏玲与青州汇南丰食品有限公司等人劳务合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年五月二十六日书 记 员  曲文涛
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保268号
淮南某某某某某有限公司：
关于申请人邵某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保67号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结2017年10月份某某某某某某股份有限公司应支付给被申请人安徽某某投资置业有限公司保底租金中的21328元，冻结期限为1年。
附：（2017）皖0403财保67号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月五日
本院地址：邮编：
联系人：陈静联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保268号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人邵某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保67号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
查封担保人李某某位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某某商业XXX号房产（不动产权证号：1501XXXX），查封期限为3年。
查封期满，效力自动灭失。
二Ｏ一七年四月七日
本院地址：邮编：
联系人：陈静联系电话：217****
淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0403执保268号淮南某某某某某有限公司：关于申请人邵某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保67号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即冻结2017年10月份某某某某某某股份有限公司应支付给被申请人安徽某某投资置业有限公司保底租金中的21328元，冻结期限为1年。附：（2017）皖0403财保67号民事裁定书壹份。二〇一七年四月五日本院地址：邮编：联系人：陈静联系电话：217****安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书（2017）皖0403执保268号淮南市不动产登记中心：关于申请人邵某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保67号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：查封担保人李某某位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某某商业XXX号房产（不动产权证号：1501XXXX），查封期限为3年。查封期满，效力自动灭失。二Ｏ一七年四月七日本院地址：邮编：联系人：陈静联系电话：217****
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第341号
原告：李净。
委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告：王明春。
被告：赵军。
被告：马彦江。
原告李净与被告王明春、赵军、马彦江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告王明春在原告处借款3万元，约定一个月还清，被告赵军、马彦江提供连带担保，到期后，三被告均未还款，请求判令被告王明春偿还借款3万元及利息，被告赵军、马彦江对王明春借款本息承担连带清偿责任。
被告赵军未答辩。
被告马彦江未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告王明春在原告李净处借款3万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借现金叁万元整（30000），借款人王明春，2014年9月10日”。该借款双方未约定利息与还款期限，被告赵军、马彦江为该借款提供担保，未约定担保方式及担保期间。
以上事实，由借据、转账信息、庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王明春欠原告李净借款3万元，事实清楚，由借据为证，故原告要求被告王明春偿还借款3万元的主张，本院依法予以保护。庭审中，原告要求被告王明春自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵军、马彦江在担保人处签字，自愿为王明春借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带保证，应对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告王明春于本判决生效之日起十日内偿还原告李净借款3万元及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵军、马彦江对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元、诉讼保全费320元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第341号
原告：山东齐开电力设备股份有限公司，住所地:淄博市临淄区大武路66号。
法定代表人：焦英惠，董事长。
委托代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
被告：山东大富三氯蔗糖制造有限公司，住所地：山东省沂水县庐山化工项目集中区袁许路以西。
法定代表人：张汉光，经理。
原告山东齐开电力设备股份有限公司诉被告山东大富三氯蔗糖制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告山东齐开电力股份有限公司委托代理人胡玉坤到庭参加诉讼。被告山东大富三氯蔗糖制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐开电力股份有限公司诉称，2012年12月18日，原告与被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买了价值950000元的低压柜，配电箱等电器设备，于2013年7月3日再次签订了一份工业买卖合同，被告向原告购买了价值60000元的低压柜。原告履行了供货义务，但被告为按照约定支付全部货款，被告至今尚欠原告公司214630元，后经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告支付剩余货款214630元并支付利息损失30000元。
被告山东大富三氯蔗糖制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买了价值950000元的低压柜，配电箱等电器设备，于2013年7月3日再次签订了一份工业买卖合同，被告向原告购买了价值60000元的低压柜。原告履行了供货义务，但被告为按照约定支付全部货款，被告至今尚欠原告公司214630元，后经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告支付剩余货款并支付利息损失。
上述事实，有原告当庭陈述及企业工商变更登记一份、买卖合同两份、货物出库单两份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告山东大富三氯蔗糖制造有限公司欠原告货款事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大富三氯蔗糖制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东齐开电力股份有限公司货款214630元。
二、被告山东大富三氯蔗糖制造有限公司支付原告山东齐开电力股份有限公司利息损失30000元，与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，诉讼保全费1770元，由被告山东大富三氯蔗糖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 洪 学
二〇一五年八月十二日
代理书记员 翟汝雪-1-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00134号
原告李治锋（又名李志锋、李治峰）。
被告ＸＸ。
被告王静。
原告李治锋与被告ＸＸ、王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李治锋、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李治锋诉称：2014年1月24日，被告ＸＸ、王静共同向原告李治锋借款2万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并立有借据。2014年5月24日，被告ＸＸ、王静再次向原告李治锋借款7000元，口头约定月利率为3%，约定于2014年6月1日前还清，被告ＸＸ、王静立下借据一支。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告共同并连带偿还原告李治锋借款本金人民币27000元，并按月利率2%支付从2014年1月24日起至还款之日止本金为2万元的利息以及支付从2014年5月24日起至还款之日止本金为7000元的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告李治锋向法庭提交了以下证据：
借条两支，证明被告ＸＸ、王静于2014年1月24日向原告李治锋借款人民币2万元，约定月利率为3%；于2014年5月24日借款7000元并约定于2014年6月1日还清的事实。
被告ＸＸ辩称：借款本金27000元属实，约定月利率3%，已偿还了利息3000元。
被告ＸＸ未向法庭提供证据。
被告王静未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告ＸＸ对其真实性及其证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告ＸＸ对其真实性及其证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告ＸＸ与被告王静系夫妻关系。2014年1月24日，被告ＸＸ、王静共同向原告李治锋借款2万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并立有借据；借据载明：“今贷到.李治锋人民币贰万元整（20000）.月利息3分.3个月一清.借款人：ＸＸ.借款人：王静.2014.1.24号”。2014年5月24日，被告ＸＸ、王静再次向原告李治锋借款7000元，口头约定月利率为3%、约定于2014年6月1日前还清，被告ＸＸ、王静立下借据一支，载明：“借条.今借到李治峰人民币柒仟元整（7000）.借款人：ＸＸ.王静.2014.5.24.到2014.6.1柒仟元还清.”。借款后被告ＸＸ、王静一直未偿还借款本金，只是支付了利息3000元。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告ＸＸ、王静向原告李治锋借款27000元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告2014年1月24日的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告李治锋随时有权主张其债权，且原告李治锋多次向被告ＸＸ、王静催要借款，已经给了其必要的准备时间；原被告2014年5月24日的借款约定还款日期为2014年6月1日；故原告李治锋要求被告ＸＸ、王静偿还借款本金27000元的诉讼请求依法应予支持。由于被告ＸＸ、王静系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因此，被告ＸＸ、王静对上述借款依法应当共同偿还并互负连带责任，故原告要求被告ＸＸ、王静共同并连带清偿借款本金27000元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为3%，现原告请求的月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的相关规定，原告请求被告按月利率2%支付从借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持；但应剔除已付的利息3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告ＸＸ、王静共同一次性偿还原告李治锋借款本金人民币27000元，并按月利率2%支付从2014年1月24日起至还款之日止本金为2万元的利息以及支付从2014年5月24日起至还款之日止本金为7000元的利息（利息已付3000元）；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元；由被告ＸＸ、王静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 卓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04893号
原告彭凤平，男，1975年4月20日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆万山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥嘉陵二村邦兴北都12-2号，组织机构代码67103743-7。
法定代表人谭敬伟，重庆万山建筑劳务有限公司执行董事、经理。
被告李想，男，出生年月不详，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告彭凤平与被告重庆万山建筑劳务有限公司、李想追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告彭凤平于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭凤平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告彭凤平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭凤平撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，公告费300元，共计305元，由原告彭凤平负担。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 冯 骥
人民陪审员 张建华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张焜棋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第142-1号
原告：何嘉丽，女，1981年12月19日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈琦，系广东正日律师事务所律师。
被告：中山市荣光置业有限公司，住所地广东省中山市西区富华道30号黄金广场商铺138卡。
法定代表人：彭植均。
本院受理原告何嘉丽诉被告中山市荣光置业有限公司（以下简称荣光置业公司）广告合同纠纷一案，被告荣光置业公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告荣光置业公司认为：被告荣光置业公司的工商注册登记地址虽然为中山市西区，但该地址只是被告荣光置业公司的一个分址，其主要经营地在云浮市郁南县，云浮市郁南县才是被告荣光置业公司的实际经营地。因此本案应由云浮市郁南县人民法院审理。
本院认为：被告荣光置业公司作为法人，其在工商行政管理部门注册登记的住所地为其法定住所地。被告荣光置业公司登记的住所地为中山市××道××卡，该地为被告荣光置业公司的法定住所地，而被告荣光置业公司并未向本院提交证据证明其主要营业地或主要办事机构所在地为云浮市郁南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院对本案具有管辖权。被告荣光置业公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中山市荣光置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一五年二月十六日
书记员 苏苑雯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1365号
原告丁智光。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。
被告罗海良。
被告彭小玲，系被告罗海良之妻。
原告丁智光与被告罗海良、彭小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈礼仁独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告丁智光和其委托代理人、被告罗海良到庭参加了诉讼，被告彭小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁智光诉称，两被告系夫妻关系，2013年12月17日被告罗海良以资金周转需要为由向原告丁智光借款人民币500000元整，被告罗海良经手向原告丁智光出具了借条，并约定月利率4分，借款期限为一个月。借款后被告一直未还，原告多次催讨未果遂诉至法院，请求人民法院依法判决两被告还本付息。
被告彭小玲未到庭答辩。
被告罗海良辩称，2013年11月底原告丁智光打电话被告给罗海良声称贷款了500万元，要求介绍将钱放出去，过了一个星期熊春桂需要借钱，熊春桂打电话给原告谈好借款的事项，因当时熊春桂没在家，熊春桂委托被告去代为办理手续，被告代为出具50万元的借据，原告转账给被告后，被告亦将钱转到熊春桂的账户上。后面还了部分息钱被告垫付的并且是现金交易。
原告丁智光为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息各壹份；拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借条壹张；拟证明2013年12月17日被�经手向原告借款50万元的事实，同时拟证明双方约定了2014年元月17日之前归还，双方约定月息4分。
3、转款凭证壹张；拟证明原告于2013年12月17日（立据当天）向被告转款480000元的事实。扣除了被告1个月的利息2万元。
被告罗海良对原告方提交的证据材料质证意见为，对证据材料1、2、3的真实性无异议。
被告彭小玲未到庭质证也未向本院提交证据材料，被告罗海良未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：原告丁智光提交的证据材料1、2、3来源合法，双方当事人对其真实性互无异议，这些证据材料内容客观真实,且能够相互印证,互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告丁智光与�告罗海良系朋友关系，2013年12月17日被告罗海良以为熊春桂借款为由向原告丁智光借款50万元，同日原告丁智光通过银行转账的方式转款48万元给被告罗海良，扣除了一个月的利息2万元，被告罗海良出具了借条，借条内容为：“借条今借丁智光同志现金（大写）伍拾零万零元整￥500000.00，约定于2014年元月17日前归还。月息4分借款人：罗海良身份证号码430322197504234131借款日期2013年12月7号”，借款后被告罗海良经原告催讨以真正的借主是熊春桂为由而未归还，原告丁智光遂诉至本院，请求人民法院依法判决由两被告还本付息。
本院认为：被告罗海良向原告丁智光出具借条50万元及原告丁智光扣除一个月利息2万元实际上通过银行转账48万元至被告罗海良账户上的事实清楚，证据确凿；被告罗海良辩称本案借款是被告罗海良代熊春桂所借，实质是熊春桂借款的答�意见未向本院提交足够有效的证据予以证实，本院无法予以采信，故被告罗海良拖欠原告丁智光人民币48万元的债权债务关系明确，被告罗海良理应按时归还，现在在原告丁智光催收后仍未归还，被告罗海良依法应当承担本案相应的民事责任。原告丁智光实际转账给付被告罗海良人民币48万元，故原告丁智光要求被告罗海良偿还50万元本息的诉讼请求不符合客观事实，该诉讼请求只能部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原、被告双方约定的利息明显高于此规定，本院应当予以核减，所以本案被告罗海良向原告�智光的借款50万元的利息可只能按年利率24%计算；该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现被告彭小玲未向本院提交足够有效的证据证实其婚姻关系存续期间的上述债务为被告罗海良的个人债务，依法应当对被告罗海良在婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告罗海良、彭小玲偿还原告丁智光借款人民币480000元及利息（利息计算方式为：自2014年1月18日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告丁智光的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，原告丁智光负担400元，由两被告共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 陈礼仁
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1365号原告丁智光。委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。被告罗海良。被告彭小玲，系被告罗海良之妻。原告丁智光与被告罗海良、彭小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈礼仁独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告丁智光和其委托代理人、被告罗海良到庭参加了诉讼，被告彭小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁智光诉称，两被告系夫妻关系，2013年12月17日被告罗海良以资金周转需要为由向原告丁智光借款人民币500000元整，被告罗海良经手向原告丁智光出具了借条，并约定月利率4分，借款期限为一个月。借款后被告一直未还，原告多次催讨未果遂诉至法院，请求人民法院依法判决两被告还本付息。被告彭小玲未到庭答辩。被告罗海良辩称，2013年11月底原告丁智光打电话被告给罗海良声称贷款了500万元，要求介绍将钱放出去，过了一个星期熊春桂需要借钱，熊春桂打电话给原告谈好借款的事项，因当时熊春桂没在家，熊春桂委托被告去代为办理手续，被告代为出具50万元的借据，原告转账给被告后，被告亦将钱转到熊春桂的账户上。后面还了部分息钱被告垫付的并且是现金交易。原告丁智光为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份信息各壹份；拟证明原、被告的诉讼主体适格。2、借条壹张；拟证明2013年12月17日被�经手向原告借款50万元的事实，同时拟证明双方约定了2014年元月17日之前归还，双方约定月息4分。3、转款凭证壹张；拟证明原告于2013年12月17日（立据当天）向被告转款480000元的事实。扣除了被告1个月的利息2万元。被告罗海良对原告方提交的证据材料质证意见为，对证据材料1、2、3的真实性无异议。被告彭小玲未到庭质证也未向本院提交证据材料，被告罗海良未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：原告丁智光提交的证据材料1、2、3来源合法，双方当事人对其真实性互无异议，这些证据材料内容客观真实,且能够相互印证,互为证据锁链，本院依法应当予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原告丁智光与�告罗海良系朋友关系，2013年12月17日被告罗海良以为熊春桂借款为由向原告丁智光借款50万元，同日原告丁智光通过银行转账的方式转款48万元给被告罗海良，扣除了一个月的利息2万元，被告罗海良出具了借条，借条内容为：“借条今借丁智光同志现金（大写）伍拾零万零元整￥500000.00，约定于2014年元月17日前归还。月息4分借款人：罗海良身份证号码430322197504234131借款日期2013年12月7号”，借款后被告罗海良经原告催讨以真正的借主是熊春桂为由而未归还，原告丁智光遂诉至本院，请求人民法院依法判决由两被告还本付息。本院认为：被告罗海良向原告丁智光出具借条50万元及原告丁智光扣除一个月利息2万元实际上通过银行转账48万元至被告罗海良账户上的事实清楚，证据确凿；被告罗海良辩称本案借款是被告罗海良代熊春桂所借，实质是熊春桂借款的答�意见未向本院提交足够有效的证据予以证实，本院无法予以采信，故被告罗海良拖欠原告丁智光人民币48万元的债权债务关系明确，被告罗海良理应按时归还，现在在原告丁智光催收后仍未归还，被告罗海良依法应当承担本案相应的民事责任。原告丁智光实际转账给付被告罗海良人民币48万元，故原告丁智光要求被告罗海良偿还50万元本息的诉讼请求不符合客观事实，该诉讼请求只能部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原、被告双方约定的利息明显高于此规定，本院应当予以核减，所以本案被告罗海良向原告�智光的借款50万元的利息可只能按年利率24%计算；该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现被告彭小玲未向本院提交足够有效的证据证实其婚姻关系存续期间的上述债务为被告罗海良的个人债务，依法应当对被告罗海良在婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告罗海良、彭小玲偿还原告丁智光借款人民币480000元及利息（利息计算方式为：自2014年1月18日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告丁智光的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，原告丁智光负担400元，由两被告共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  陈礼仁二〇一五年十月十二日书记员  刘 惠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0122行审20号
申请执行人：肥东县市场监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号。
法定代表人：王文祥，局长。
委托代理人：陈益民，该局工作人员。
被执行人：赵邦妹，女，1966年12月27日出生，汉族，住肥东县，
申请执行人肥东县监督监督管理局于2017年9月18日，以赵邦妹在规定期限内未履行处罚决定为由，向本院申请强制执行该局作出的（东）市监石罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月1日，申请执行人作出（东）市监石罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》，认定赵邦妹于2006年起投资人民币二万元，购置两台电脑加油机及两个铁制储油罐，利用自家住房在肥东县××官村从事汽油、柴油销售，至案发之日止仍在经营。赵邦妹销售的汽油、柴油是从滁州市全椒县购进的，每次购进一至二吨，汽油购进价是每吨5200元，柴油购进价5800元，对外销售汽油是5.7元/升、柴油2.8元/斤，一吨柴油利润400元、一吨汽油利润300元。赵邦妹从事柴油销售未办理营业执照，在经营期间未建账，其违法所得无法计算。赵邦妹无照从事柴油经营的行为，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对赵邦妹作出依法予以取缔，处以15000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人肥东县市场监督管理局作出的（东）市监石罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县市场监督管理局作出的（东）市监石罚字〔2017〕1号《行政处罚决定书》行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振峰
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杜 淼
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第50号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人李某乙，男，1973年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地河南省新乡县，户籍地、住址新乡市卫滨区，因涉嫌盗窃，于2013年11月4日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月18日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于次日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：1、2006年（具体时间不详，被害人3月19日发现）被告人李某乙到新乡市卫滨区李村新村被害人李某甲家中，将其家中两台壁挂式空调、一台柜式空调、消毒柜、煤气灶等物品盗走。经现场勘验，从被害人李某甲家东南角卧室西南侧墙上一空调室内挂机表面，用黑色慈性粉末刷显法显现手印一枚。经鉴定，提取到的现场手印与被告人李某乙左手食指捺印样本是同一人所留。被害人李某甲家的被盗物品价值因未提供具体型号、购买时间，新乡市卫滨区价格认证中心不予受理。
2、2013年7月11日被告人李某乙到新乡市卫滨区李村新村被害人杨某家中，将其家客厅门上玻璃打碎，将放在卧室的一块欧雷格手表盗走。经现场勘验，在东侧楼房二楼从北数第一间房内西北角处发现一个浦沃牌饮料瓶，拍照后原物提取。经鉴定，从被害人杨某家提取的遗留在现场的浦沃牌饮料瓶中和李某乙血样的D8S1179、D21S11等15个基因座型相同。经价格认证中心鉴定，被盗的欧雷格牌手表价值1456元。
3、2013年7月12日凌晨3时许，被告人李某乙再次到杨某家盗窃，将放在院里车内的车辆行驶证、身份证等物品盗走，并用绳子将客厅门绑住，用砖头砸到客厅，惊醒被害人，给被害人留下纸条索要10000元现金。三天后，被告人李某乙主动将盗走的物品换给了被害人。经鉴定，从被害人杨某家提取的两张纸条上的字迹与被告人李某乙到案后书写的字迹是同一人书写。
4、2013年6月21日，被告人李某乙到新乡市卫滨区李村新村被害人贾某某家盗走苹果4手机一部。
2013年10月30日，公安机关通过技侦手段，在被告人李某乙身上查获该被盗手机。其余被盗物品未追回。公诉机关认为，被告人李某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：1、2006年（具体时间不详，被害人3月19日发现）被告人李某乙到新乡市卫滨区李村新村被害人李某甲家中，将其家中两台壁挂式空调、一台柜式空调、消毒柜、煤气灶等物品盗走。经现场勘验，从被害人李某甲家东南角卧室西南侧墙上一空调室内挂机表面，用黑色慈性粉末刷显法显现手印一枚。经鉴定，提取到的现场手印与被告人李某乙左手食指捺印样本是同一人所留。被害人李某甲家的被盗物品价值因未提供具体型号、购买时间，新乡市卫滨区价格认证中心不予受理。
2、2013年7月11日被告人李某乙到新乡市卫滨区李村新村被害人杨某家中，将其家客厅门上玻璃打碎，将放在卧室的一块欧雷格手表盗走。经现场勘验，在东侧楼房二楼从北数第一间房内西北角处发现一个浦沃牌饮料瓶，拍照后原物提取。经鉴定，从被害人杨某家提取的遗留在现场的浦沃牌饮料瓶中和李某乙血样的D8S1179、D21S11等15个基因座型相同。经价格认证中心鉴定，被盗的欧雷格牌手表价值1456元。
3、2013年7月12日凌晨3时许，被告人李某乙再次到杨某家盗窃，将放在院里车内的车辆行驶证、身份证等物品盗走，并用绳子将客厅门绑住，用砖头砸到客厅，惊醒被害人，给被害人留下纸条索要10000元现金。三天后，被告人李某乙主动将盗走的物品换给了被害人。经鉴定，从被害人杨某家提取的两张纸条上的字迹与被告人李某乙到案后书写的字迹是同一人书写。
4、2013年6月21日，被告人李某乙到新乡市卫滨区李村新村被害人贾某某家盗走苹果4手机一部（串号：013131007974908）。
2013年10月30日，公安机关通过技侦手段，在被告人李某乙身上查获该被盗手机。其余被盗物品未追回。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某乙的供述和辩解；
2、被害人张某的陈述；
3、现场图、现场照片；
4、勘验检查笔录；
5、鉴定意见；
6、户籍证明、扣押、发还物品清单、到案经过等证据。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人李某乙的指控成立，适用法律正确。意见予以采纳。被告人李某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年5月3日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 吴奕南
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督42号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：王鑫，男，汉族，现住普洱市思茅区，系森林港湾小区A-3-601室业主。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月22日向本院申请支付令，申请人认为，2007年9月15日申请人与普洱夏鑫房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理合同》即《普洱市森林港湾小区物业管理项目交接协议书》，被申请人未支付2015年9月10日至2016年9月9日物业管理费852.93元、卫生费96.00元，共计948.93元。《物业管理合同》事项申请人均已全面履行，现申请人要求被申请人支付物业管理费852.93元、卫生费96.00元，共计948.93元。
本院经审查认为，申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费852.93元、卫生费96.00元，共计948.93元。
案件受理费17.00元，由被申请人王鑫承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨淳淋
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴汉滨
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3323民初50号
原告:杨绪华,男，藏族，1954年4月24日出生，四川丹巴人。
被告：余让均，男，汉族，1967年9月7日出生，四川犍为人。
原告杨绪华与被告余让均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杨绪华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以有重要证据需要收集为由提出撤诉申
请，原告自愿撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨绪华撤回起诉。
案件受理费525元（已依法减半收取），依法予以免收。
审判员 雪 梅
二〇一七年六月五日
书记员 程志娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第213号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某。因犯交通肇事罪于2007年3月14日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2012年10月10日被取保候审，因再涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于庆元县看守所。
辩护人徐传水。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人雷某犯非法持有枪支罪一案，于2014年9月17日作出（2014）丽庆刑初字第125号刑事判决。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年左右，王某甲（已判刑）将制造好的一支猎枪送给刘永林（已判刑），刘永林和被告人雷某获得猎枪后，由雷某负责保管于其位于景宁畲族自治县鹤溪镇栋底村的家中，该猎枪由刘永林和雷某共同使用，后雷某支付给王某甲制造费用2000元。经鉴定，该枪是以火力为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
二、2014年1月3日晚，被告人雷某携带其持有的一支猎枪和猎弹，与王某乙驾车到庆元县张村乡大岩坑水库附近打猎，在返回途中，被民警堵截，雷某逃跑，民警在车上及其位于景宁的住处搜出七发猎弹并予以扣押。2014年4月，雷某在其住处被公安机关抓获，猎枪被扣押。经鉴定，该猎枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
原判另查明，被告人雷某因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2012年10月10日被景宁畲族自治县公安局取保候审后，再次非法持有枪支在逃，并于2014年1月6日被庆元县公安局网上追逃。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人雷某的供述；同案犯刘永林的供述；证人王某甲、王某乙、张某甲、张某乙、林某甲、王某丙、林某乙的证言；接受证据清单、扣押物品清单、扣押物品移交清单；涉案财物处理报告书；死亡证明；浙江省景宁畲族自治县人民法院（2014）丽景刑初字第23号刑事判决书；在逃人员登记／撤销表；丽水市公安局丽公枪鉴（2012）41号物证鉴定所枪支、弹药鉴定书；丽水市公安局丽公枪鉴（2014）10号、丽公枪鉴（2014）18号物证鉴定所枪支、弹药鉴定书；检查、勘验笔录、搜查笔录、照片等。另有浙江省景宁畲族自治县人民法院（2007）景刑初字第15号刑事判决书证实被告人的前科情况；到案经过、人员概要情况、户籍信息，证实被告人的归案情况和身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人雷某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、涉案枪支二支、民用弹药七发予以没收。
被告人雷某的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.被告人雷某第一次犯非法持有枪支罪后系主动投案并如实供述了犯罪事实，具有自首情节；2.被告人雷某在抓获前已主动破坏所持有的枪支，应认定为犯罪中止。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见为：被告人雷某第一次案发后主动投案并如实供述了犯罪事实，可以认定为自首；被告人雷某事后毁坏枪支的行为次犯罪既遂后的行为，不构成犯罪中止。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，二审应予认定被告人雷某第一次主动投案行为为自首，但不足以影响其量刑，原判量刑适当，建议二审维持原判。
经审理，二审查明被告人雷某非法持有枪支的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。被告人雷某及辩护人均未提供新的证据。
二审另查明，被告人雷某第一次犯非法持有枪支罪后系主动投案并如实供述了犯罪事实，其在2013年10月9日取保候审期间届满后，办案机关未对其采取强制措施。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1.被告人雷某的供述、到案经过等证据证实，被告人雷某第一次犯非法持有枪支罪后，自动投案并如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，被告人雷某及辩护人就此提出的理由成立，予以采纳；2.被告人雷某在抓获前破坏其所持有的枪支系犯罪既遂后的行为，且其主观目的是为了减轻处罚，其行为不构成犯罪中止。被告人雷某及辩护人就此提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为，被告人雷某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人雷某第一次犯非法持有枪支罪后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，但其又重新犯罪，主观恶性较大，不足以对其从轻或者减轻处罚。被告人雷某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯未认定被告人雷某有自首情节有误，本院予以纠正。被告人雷某及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。丽水市人民检察院建议维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
代理审判员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 王姗姗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1192号
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市坪塔东路1号冠宏星花苑1#201，组织机构代码61116114-5。
法定代表人吴正利。
委托代理人吴兆斌，该原告公司员工。
被告兰祖斌，男，1973年11月24日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被告兰祖斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员余盛明依照简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告兰祖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司诉称：2013年7月1日原告与被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定被告承租原告所有的位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”14#101、104号店面，租期从2013年7月2日起至2016年7月1日止，租金的支付时间为每三个月的第一个月一日内，第一年租金为3137元／月、第二年租金为3607元／月、第三年租金为4147元／月。合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的房屋，但被告自2016年1月2日起拒不按合同约定支付租金。因考虑到被告经营困难，原告口头向被告承诺，第三年的租金仍按第二年租金标准计算。因此从2016年1月2日起至2016年7月1日期间的租金计21642元。被告拖欠租金给原告造成损失按年24%利率计算。从应付之日起计算至款还清之日止。请求法院判令被告支付原告租金人民币21642元及违约金（截至起诉之日为647.48元，此后按年24%计算至款还清之日止）。
被告兰祖斌未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订了《租赁合同》。该合同约定被告承租原告所有的位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”14#101、104号店面，租期从2013年7月2日起至2016年7月1日止，租金的支付时间为每三个月的第一个月首日，租赁第一年的租金为3137元／月、第二年租金为3607元／月、第三年租金为4147元／月。合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的店面房。原告因考虑到被告经营困难，同意第三年的租金按第二年标准支付。从2016年1月2日至2016年7月1日租金3607元／月。被告自2016年1月2日起未向原告支付租金，至2016年7月1日计6个月的租金为21642元。原告主动将滞纳金从日千分之三降为年24%，并要求从应付之日起计算至款还清之日止。从2016年1月2日至2016年7月1日违约金为647.48元。上述事实，有原告提供的《租赁合同》及原告陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效且不违反法律法规的强制性规定。被告拖欠原告租金21642元事实清楚，证据确定充分。双方约定逾期交付租金按日应付欠款金额的千分之三支付滞纳金确属过高。原告主动降为年24%适当，本院予以准许。被告未到庭，予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的判决如下：
被告兰祖斌应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司租金人民币21642元及违约金（截至2016年4月1日违约金为647.48元，从2016年4月2日起至款还清之日止以21642元为基数按年24%计算）；
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 余盛明
二〇一六年五月二十三日
书记员 林 秋
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路61号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人（特别授权）智晓琴，银行员工。
被告王鹏。
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行海陵支行委托代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行海陵支行诉称，2007年3月16日，被告王鹏与原告签订个人购房担保借款合同一份，双方约�由原告向被告提供9万元借款，用于购买泰州市海陵区东进小区47幢305室房产，借款期限自2007年3月20日起至2027年3月19日止，按月分期还款，被申请人以其购买的前述房产作为抵押物进行担保，并办理了房屋所有权及国有土地使用权他项权证，合同签订后原告方依约发放贷款，后发生逾期，截止2015年8月5日，被告尚欠原告借款本息合计85400.57元（本金73487.46元，利息11913.11元）未付，我行催收人员上门催收多次均未果。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本息合计85400.57元（本金73487.46元，利息11913.11元，本数据计算至2015年8月05日，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）；2、原告就泰州市海陵区东进小区47幢305室房产依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。
原告农�海陵支行向本院提交个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋和土地他项权证等证据用以证明自己的诉讼主张成立。
被告王鹏未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告王鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2007年3月16日，被告王鹏与原告签订个人购房担保借款合同一份，双方约定由原告向被告提供9万元借款，用于购买泰州市海陵区东进小区47幢305室房产，借款期限自2007年3月20日起至2027年3月19日止，按月分期还款，被申请人以其购买的前述房产作为抵押物进行担保，并办理了房屋所有权及国有土地使用权他项权证，合同签订后原告方依约发放贷款，后发生逾期，截止2015年8月5日，被告尚欠原告借款本息合计85400.57元（本金73487.46元，利息11913.11元）未付，原告多次主张未果诉至本院。
本院认为，被告王鹏与原告于2007年3月16日签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约履行放贷义务，被告未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，被告王鹏承诺以其购买的泰州市海陵区东进小区47幢305室房产为前述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，抵押合同依法成立且抵押权已发生法律效力。综上，原告诉请于法有据，予以支持。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行贷款本金85400.57元（本金73487.46元，利息11913.11元，本数据计算至2015年8月05日，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）；
二、原告有权对被告王鹏名下位于泰州市海陵区东进小区47幢305室的房产依法拍卖、变卖所得价款优先获得受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1935元，减半收取968元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一五年十月十日
书记员 林超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00103号
申请人无锡市世华机电设备有限公司。
申请人无锡市世华机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2014年10月23日出具的票号为30500053／25582793，出票人为江苏新美星包装机械股份有限公司，收款人为无锡山越工具贸易有限公司，到期日为2015年4月23日，出票金额为10000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人无锡市世华机电设备有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一五年十二月三日
书记员 邓苏闻
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1827号
原告：倪某甲。
委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：张中阳，河北紫微星律师事务所律师。
原告倪某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告倪某甲及其委托诉讼代理人马玉青、被告杨某及其委托诉讼代理人张中阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿倪某乙由原告独自抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿倪某乙。在恋爱期间，双方父母均不同意，在被告答应婚后与原告到外地发展的前提下，双方结婚，但被告反悔。被告父母嫌弃原告没本事，挑唆原告，由于双方长时间分居生活，被告对原告逐渐冷淡。女儿由被告父母照顾，原告母亲每月从退休金中给被告父母1000元保姆费，但原告父母想见孙女只能约地点见。2016年春节假期后，被告多次提出离婚，原告返回邯郸但未见到被告，并因此丢掉了工作。现在被告不与原告见面，不联系，原告见不到孩子，双方感情已彻底破裂。
被告杨某辩称，1、原告所述情况不属实，原、被告是自由恋爱，不存在被告父母反对婚事的情况；婚前原告答应回邯郸工作，但没有回来，被告独自照顾女儿及原告母亲，虽然双方在沟通上出现争执，但双方感情并未破裂，不应判决双方离婚。2、女儿出生后一直跟随被告生活，原告没有对女儿尽到父亲的责任，因此，如果判决双方离婚，女儿应由被告抚养。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告倪某甲所举证据：证据1、原告身份证，证明原告基本情况。证据2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。证据3、女儿倪某乙户口页复印件，证明孩子出生情况。证据4、原告工资证明及陕西声能达电子科技有限公司营业执照复印件，证明原告月收入1500元。证据5、原、被告短信文字稿，证明双方感情不合分居生活，从春节开始双方不联系，不让见孩子，夫妻感情破裂。
被告杨某质证意见：对原告证据1、2、3无异议。证据4，原告工资证明公司落款与印章不一致，该公司实际控制人是原告的表哥，该证据不真实。证据5，因原告未提供短信的原始载体，并非双方交流的全部内容，不予质证。
被告杨某未提供证据。
根据双方举证、质证意见，经本院审核，对以上证据作出如下认定：对原告证据1、2、3予以确认；证据4不予采信；证据5的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿倪某乙，一直随被告生活。双方婚后由于原告在外地工作，因原告是否回邯郸工作等问题，双方发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，结婚共同生活已有数年，感情基础较好，并且生育了一个女儿，夫妻双方应当倍加珍惜；双方在共同生活中发生矛盾，但未达到感情破裂的程度，应当本着互谅互让的原则，通过有效沟通，妥善处理纠纷。综合考虑双方结婚时间、感情基础、子女情况等因素，依法不应判决双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振力
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3796号
申请人：王文福。
被执行人：潍坊市第五面粉厂。住所地：原寿光市丰城乡埠�顶村。
法定代表人：张福林，厂长。
申请执行人王文福与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2491号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊市第五面粉厂在银行的存款2036610.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4564号
原告王政国，男，1955年12月24日出生。
委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告陈淼，男，1982年1月2日出生，博瑞（北京）文化发展有限公司监事。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
原告王政国诉被告陈淼确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本案依法由审判员范欠歌，与代理审判员王威、人民陪审员马佳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王成，被告及其委托代理人林宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王政国诉称：2016年1月13日，被告与原告签订《租凭（赁）合同》,约定原告将位于北京市东城区×××号房屋出租给被告。租赁期限从2016年1月13日起至2026年1月12日止。上述房屋为北京市东城区房屋土地经营管理二中心直管公租房，承租人为张淑英。未经北京市东城区房屋土地经营管理二中心及承租人同意，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，上述租赁行为违法。因此，被告与原告签订的《租赁合同》应为无效合同。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告与原告于2016年1月13日签订的《租赁合同》无效；2、被告返还原告承租人为张淑英的《北京市公有住宅租赁合同》。案件受理费由被告承担。
被告陈淼辩称：原、被告所签《租赁合同》是双方真实意思表示，该合同为有效合同，合同期间为10年，被告已支付房屋租金，原告亦将房屋交付被告使用，原告不得擅自变更和解除合同。原告未将承租人为张淑英的《北京市公有住宅租赁合同》交付被告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月13日，原、被告签订《租凭合同》。该合同内容为甲方王政国将位于本市东城区×××号平房（以下简称涉诉房屋），在双方自愿的基础上达成共识，同意出租给乙方陈淼使用，定于起租日期为2016年1月13日至2026年1月12日止，房租每月1200元，房租金一次性付清房款，合同期为10年，特此为证。原告要求确认该合同为无效合同。
庭审中，原告持被告与案外人王营的《借款合同》称，因被告与原告王政国的女儿王营有借款合同纠纷，被告胁迫原告交出承租人为张淑英的《北京市公有住宅租赁合同》（即涉诉房屋的承租合同），并强行与原告签订《租凭合同》，当时北京市公安局东城分局永外派出所出警；涉诉房屋是公租房，公租房的转租、转借均违反公租房的相关规定，转租亦未经出租人同意，故《租凭合同》应为无效合同，被告应返还原告《北京市公有住宅租赁合同》。被告持《租凭合同》、银行账户明细称，原告所述不属实，原告未向被告交付《北京市公有住宅租赁合同》，双方签订《租凭合同》后，被告一次性以现金方式向原告支付全部房屋租金14.40万元，且原告已经将房屋交付被告实际使用。对此，原告称，《租凭合同》上约定的一次性付清仅是合同约定，而被告出示的银行账户明细是《租凭合同》签订三月前的银行取款记录，所取钱款取向不清楚，原告没有收到被告的任何款项。
庭审中，原告申请法院调取北京市公安局东城分局永派出所的报警记录等情况，但本院经向北京市公安局东城分局永派出所调查,无原告申请的材料。
本院到涉诉房屋的管理部门北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心调查。该中心工作人员称：涉诉房屋的承租人为张淑英，张淑英于2000年应与永外分中心重新签订租赁合同，但未重新签订，其持有的租赁合同应为之前的租赁合同；对涉诉房屋的实际使用情况不清楚，亦不清楚张淑英与王政国什么关系；对王政国将涉诉房屋转租给陈淼的事情不清楚，公租房不允许转租，故对《租凭合同》不予认可。对上述调查，经当庭质证，原告认可;被告对该调查的真实性认可，但认为原告是涉诉房屋的户主，对涉诉房屋有处分权。
另查，张淑英于2005年2月6日去世，并于2014年9月16日被注销户口。原告王政国系张淑英之子。
上述事实，有当事人当庭陈述，《北京市公有住宅租赁合同》，《租凭合同》，《借款合同》，证明信，户口本，照片，银行账户明细等证据在案佐证。
本院认为：无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，根据查明事实，涉诉房屋是北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心管理的公租房，原承租人为张淑英，张淑英去世后，未变更承租人。张淑英之子即原告王政国与被告陈淼签订《租凭合同》，将涉诉房屋出租给被告陈淼使用。原告王政国不是涉诉房屋的承租人，且其将涉诉房屋出租给被告陈淼的行为，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心也不予认可，所以原告王政国要求确认《租凭合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告王政国系涉诉房屋的户主、其有权处分涉房屋的辩称，于法无据，本院不予采信。关于原告王政国要求被告返还承租人为张淑英的《北京市公有住宅租赁合同》的诉讼请求，被告不认可持有该租赁合同，原告亦未向法院提供该租赁合同在被告处的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、确认原告王政国与被告陈淼于二〇一六年一月十三日签订《租凭合同》无效；
二、驳回原告王政国的其他诉讼请求；
案件受理费70元，由原告王政国负担35元（已交纳）；由被告陈淼负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
代理审判员 王 威
人民陪审员 马 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 武景格
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第585号
申请执行人陈文强，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄德伟，男，1991年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈文强与被执行人黄德伟合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6969号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人黄德伟发出执行通知书，责令被执行人黄德伟立即付给申请执行人陈文强28400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费255元和申请执行费326元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄德伟未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能够举证被执行人黄德伟的确切下落及有可供执行的财产。本院于2014年3月17日决定将被执行人黄德伟纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，没有发现被执行人黄德伟有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。2014年7月11日申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨聪灵
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04858号
原告：陈常根。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：合肥日月热镀锌有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇店忠路1号。组织机构代码68081327-4。
法定代表人：蔡圣军，总经理。
委托代理人：温海清，男。
本院在审理原告陈常根与被告合肥日月热镀锌有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈常根撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 钟成胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪 云