wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1740号
上诉人（原审原告）：怀远县通安汽车运输有限公司，。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余喜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈泽启，男，汉族。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人怀远县通安汽车运输有限公司（以下简称怀远县通安汽运公司）因与被上诉人沈泽启机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人怀远县通安汽运公司的委托诉讼代理人余喜、张磊、被上诉人沈泽启的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县通安汽运公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按照事故责任比例承担赔偿责任，或者发回重审。事实和理由：上诉人明确告知被上诉人保险足够赔偿的情况下，被上诉人仍然恶意保全上诉人车辆，造成车辆轮胎及电瓶损坏，应当承担赔偿责任。双方虽然就先前赔偿经过法院调解，但被上诉人没有放弃起诉上诉人赔偿损失的权利。
沈泽启辩称，上诉人的汽车轮胎和电瓶损坏不是本次交通事故造成，汽车长时间被扣押也不是被上诉人保全造成，而是交警部门核查是否超载需要。事故损失在上次法院调解中已经全部了结，当时沈泽启作出让步，将本次事故全部了结，不仅仅是当时的诉讼案件了结。
怀远县通安汽运公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告皖C/32255号东风牌重型自卸货车修理费10746.5元；因停运损失评估尚未出来，本次诉讼放弃主张停运损失。
一审法院认定事实：2015年6月5日22时许，周力驾驶皖C/32255号“东风”牌重型自卸货车沿S306线由西向东行驶至35KM+670M处时，车辆驶入逆行，与由北向南左转弯驶上道路沈泽启驾驶的无号牌农用手扶拖拉机相撞，致沈泽启受伤及两车受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队处理，认定：周力承担本次道路交通事故的主要责任，沈泽启承担本次道路交通事故的次要责任。
皖C/32255号“东风”牌重型自卸货车的登记车主为怀远县通安汽运公司，实际车主是余喜。
2015年9月30日，原告怀远县通安汽运公司向法院起诉被告沈泽启，要求沈泽启赔偿修车费10746.5元及停运损失。在该案开庭审理过程中，怀远县通安汽运公司当庭认可修车费10746.5元系更换轮胎及电瓶等费用，所更换的轮胎及电瓶均不是因本次交通事故造成的损坏。怀远县通安汽运公司陈述轮胎及电瓶系因车辆放在停车场28天左右，时间过长坏掉的。该案原告怀远县通安汽运公司于2015年10月23日向法院提出撤回对被告沈泽启的起诉，法院裁定予以准许。
2016年8月26日，原告怀远县通安汽运公司再次向法院起诉被告沈泽启，要求沈泽启赔偿修车费10746.5元及停运损失。本次开庭审理时，怀远县通安汽运公司当庭认可事故发生后，公安机关扣车期间没有转移车辆上的货物是因为“当时公安机关要认定车辆是否超载，不让我公司转移货物”。
沈泽启曾先后两次起诉怀远县通安汽运公司和都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部请求人身损害及财产损失赔偿。沈泽启在第一次起诉前，于2015年6月23日向法院申请诉前财产保全，五河县人民法院依法作出（2015）五民保字第00105号民事裁定，依法扣押怀远县通安汽运公司的皖C/32255号“东风”牌重型自卸货车一辆。2015年6月25日，怀远县通安汽运公司向法院提供反担保，法院经审查后于当日依法裁定解除对怀远县通安汽运公司的皖C/32255号“东风”牌重型自卸货车的扣押。
在五河县人民法院（2016）皖0322民初1553号案件审理过程中，怀远县通安汽运公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部及沈泽启经法院主持调解达成调解协议，该调解协议第三条内容为：本次事故一次性了结，各方无其他争议。五河县人民法院（2016）皖0322民初1553号民事调解书已经发生法律效力，且已经履行完毕。
一审法院认为，本次交通事故发生于机动车之间，五河县公安局交通管理大队认定“周力承担本次道路交通事故的主要责任，沈泽启承担本次道路交通事故的次要责任”合法有效，依法予以采信。本案争议的主要焦点有二个：（一）原告怀远县通安汽运公司的车辆维修损失与本案是否具有关联性。怀远县通安汽运公司的涉案车辆在交通事故发生后被公安机关交通管理部门依法扣押期间，其没有卸载运输的货物系公安机关交通管理部门为了核实车辆是否超载，与被告沈泽启无关。被告沈泽启申请诉前保全导致怀远县通安汽运公司车辆被法院扣押的时间前后仅三天时间，原告怀远县通安汽运公司以涉案车辆因沈泽启申请扣押导致车辆长时间停放造成轮胎及电瓶损失既无事实依据，也不合常理。（二）原告怀远县通安汽运公司是否有权再次向被告沈泽启主张赔偿权利。五河县人民法院（2016）皖0322民初1553号民事调解书已经发生法律效力，调解协议已经明确了本次事故一次性了结，各方无其他争议。故怀远县通安汽运公司无权就本次事故造成的损失再次向沈泽启主张权利。遂判决：驳回原告怀远县通安汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告怀远县通安汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的案件事实均未提出异议，本院对一审判决查明事实依法予以确认。
本院认为，上诉人车辆轮胎和电瓶的损失与本次交通事故不具有关联性，也不是被上诉人申请诉讼保全造成，本院对该请求依法不予支持。上诉人明知事故发生导致自己车辆也有损失，但根据双方本次交通事故的先前诉讼调解协议，在沈泽启做出部分让步的情况下，双方对本次事故已经一次性了结；由于双方在事故中均负有责任，上诉人在调解时提出了抵销部分赔偿的要求，且在达成的调解协议中未声明保留诉权，所以该事故了结的范围应当包括双方的损失，故怀远县通安汽运公司的本次起诉不应当得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人怀远县通安汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 吴公礼
审判员 杭军红
二〇一七年二月十六日
书记员 桂梦枝
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1472号
原告尤永福，男，1977年11月14日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人詹学良，执行董事。
本院在审理原告尤永福与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尤永福于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尤永福撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告尤永福负担。
审判员 罗世生
二〇一五年八月十五日
书记员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第152－2号
原告海口安琼典当有限责任公司。
法定代表人李智，董事长。
委托代理人吕邵双，海南泽田律师事务所律师。
被告李小雄。
被告魏崇顺。
被告吴文娇。
原告海口安琼典当有限责任公司因与被告李小雄、魏崇顺、吴文娇民间借贷纠纷一案，为防止被告转移财产，于2015年4月2日向本院提出诉讼财产保全申请，原告已向本院提供了担保人海南黄金沟农业生物技术有限公司名下的、位于海南省昌江县七差镇王化水库西侧面积196998m2的土地使用权［土地使用权证号：昌国用（2008）第0009号］作为担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，且已提供了担保，为保证担保物的安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人海南黄金沟农业生物技术有限公司名下的、位于海南省昌江县七差镇王化水库西侧面积196998m2土地使用权［土地使用权证号：昌国用（2008）第0009号］。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李家炎
二〇一五年四月十三日
书记员 ＸＸ武
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6874号
原告：石世民，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：盛宁，男，汉族。
原告石世民诉被告盛宁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告石世民于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石世民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石世民对被告盛宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石世民负担。
代理审判员 李 培
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴孔琴
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终第2233号
上诉人（原审原告）崔鸣放，男，1957年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人杨琨。
上诉人崔鸣放因建设用地规划许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第687号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年8月19日，原审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，崔鸣放起诉的2003规地字0101号建设用地规划许可证（以下简称被诉规划许可证）的作出时间为2003年3月13日，该行为系规划部门对用地项目是否符合城市规划要求进行审查后作出的行政许可行为，并不直接改变不动产归属，故当事人对该行为不服提起诉讼的起诉期限不适用上述规定中的20年起诉期限，而应适用5年起诉期限。从2003年被诉规划许可证作出至2015年崔鸣放提起本案诉讼，显已超过5年。故崔鸣放的起诉已经超出法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了崔鸣放的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划许可证的作出时间为2003年3月13日，而崔鸣放至2015年方针对被诉规划许可证提起本案诉讼，已超过前引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。原审法院裁定驳回崔鸣放的起诉正确，本院依法应予维持。崔鸣放的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原审裁定，撤销被诉规划许可证的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郎莉萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1572号
罪犯余正龙，男，1966年1月4日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2008年10月31日作出（2008）荣法刑初字第338号刑事判决，认定余正龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，违法所得赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月30日、2015年1月27日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯余正龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯余正龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余正龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月30日起至2018年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 宏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第8号
原告：张某，临港经济开发区朱芦镇中心小学教师。
被告：马某甲，城镇居民，现下落不明。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩马某乙。婚后被告不务正业，游手好闲，双方常为此争吵，夫妻感情不和。被告于2014年2月12日带走家中存款与第三者私奔。原告于2014年2月21日起诉要求与被告离婚，法院判决未准，后双方未能和好。2014年12月18日原告再次诉至本院1、请求法院依法调解或判令原告张某与被告马某甲离婚；2、婚生女孩马某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩马某乙，现随原告生活。婚后因双方性格不合，常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情一般。被告马某甲于2014年2月12日携家中存款离家出走，至今下落不明。原告于2014年2月21日起诉要求与被告离婚，法院判决未准，后双方未能和好。2014年12月18日原告再次诉至本院1、请求法院依法调解或判令原告张某与被告马某甲离婚；2、婚生女孩马某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、书证、临沂临港经济开发区朱芦小学、临沂临港经济开发区朱芦派出所出具的证明等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，由于双方缺乏沟通，共同生活期间因双方性格差异，常为家务琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情，被告于2014年2月12日携家中存款离家出走，至今下落不明，原告第一次起诉与被告离婚，法院判决未准后，原、被告未能和好，证实夫妻感情确已破裂。原告再次诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告下落不明未到庭，家庭财产无法查清，如有争议，可另行主张权利。婚生女孩马某乙现随原告生活，为不改变生活环境，有利于孩子健康成长，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告马某甲离婚。
二、婚生女孩马某乙由原告张某抚养，被告马某甲于每年12月31日以前支付给原告张某子女抚养费3400元，直至马某乙年满18周岁，被告马某甲享有探视权，探视时原告张某需提供必要协助。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 敏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行监字第00121号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)荚菊云，女，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人（一审被告）无为县人民政府，住所地安徽省无为县政府三楼，组织机构代码78494306-5。
法定代表人张祖武，该县县长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）秦园园，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
再审申请人荚菊云因诉无为县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中行终字第00112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荚菊云申请再审称，1、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》中均无土地权属来源证明，无为县人民政府未向其进行调查、询问，未查清四至界限及土地性质，即在其集体土地使用证权属范围内重复发证，该颁证行为缺乏证据，且违反法定程序，应予撤销。2、其继承的宅基地使用权范围，由《定购合同》、《宅基地使用证》及围墙确定，四至界限清楚。二审法院认定其享有的0.6977亩和0.43亩宅基地使用证中未注明四至，系主观臆断，证据不足；基于错误的事实认定，裁定其提起行政诉讼主体不适格，属适用法律错误；未审查颁证行为是否合法，属程序违法。综上，请求依法再审。
本院认为，荚菊云与季桂珍签订的遗赠扶养协议中，对季桂珍财产的表述为：“现有位于无为县石涧镇进军南路X号的商业用房一幢，结构为砖混结构和六万元的债权。”该协议第四条约定：“遗赠人季桂珍死亡后的全部遗产由扶养人荚菊云继承。”首先，无为县人民政府为秦园园颁发的无国用（2008）第X号国有土地使用证的用地范围，与协议中的进军南路X号商业用房所占土地不存在重合；其次，该国有土地使用证与季桂珍生前取得的无国用（1997）字第X号国有土地使用证在进军南路X号商业用房所占土地之外，也不存在用地范围的重合；再次，虽然季桂珍之夫秦为定曾取得两份宅基地使用证，但荚菊云提供的证据不能证明其有权继承全部宅基地的使用权，且宅基地使用证上未标明四至，亦不能证明该国有土地使用证与其在用地范围上存在重合。
综上，荚菊云与无为县人民政府为秦园园颁发无国用（2008）第X号国有土地使用证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。原审裁定驳回荚菊云的起诉并无不当，荚菊云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回荚菊云的再审申请。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行监字第00121号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)荚菊云，女，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审被告）无为县人民政府，住所地安徽省无为县政府三楼，组织机构代码78494306-5。法定代表人张祖武，该县县长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）秦园园，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人荚菊云因诉无为县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中行终字第00112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荚菊云申请再审称，1、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》中均无土地权属来源证明，无为县人民政府未向其进行调查、询问，未查清四至界限及土地性质，即在其集体土地使用证权属范围内重复发证，该颁证行为缺乏证据，且违反法定程序，应予撤销。2、其继承的宅基地使用权范围，由《定购合同》、《宅基地使用证》及围墙确定，四至界限清楚。二审法院认定其享有的0.6977亩和0.43亩宅基地使用证中未注明四至，系主观臆断，证据不足；基于错误的事实认定，裁定其提起行政诉讼主体不适格，属适用法律错误；未审查颁证行为是否合法，属程序违法。综上，请求依法再审。本院认为，荚菊云与季桂珍签订的遗赠扶养协议中，对季桂珍财产的表述为：“现有位于无为县石涧镇进军南路X号的商业用房一幢，结构为砖混结构和六万元的债权。”该协议第四条约定：“遗赠人季桂珍死亡后的全部遗产由扶养人荚菊云继承。”首先，无为县人民政府为秦园园颁发的无国用（2008）第X号国有土地使用证的用地范围，与协议中的进军南路X号商业用房所占土地不存在重合；其次，该国有土地使用证与季桂珍生前取得的无国用（1997）字第X号国有土地使用证在进军南路X号商业用房所占土地之外，也不存在用地范围的重合；再次，虽然季桂珍之夫秦为定曾取得两份宅基地使用证，但荚菊云提供的证据不能证明其有权继承全部宅基地的使用权，且宅基地使用证上未标明四至，亦不能证明该国有土地使用证与其在用地范围上存在重合。综上，荚菊云与无为县人民政府为秦园园颁发无国用（2008）第X号国有土地使用证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。原审裁定驳回荚菊云的起诉并无不当，荚菊云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回荚菊云的再审申请。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年十二月二十八日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审31号
申请执行人：乐山市金口河区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市金口河区和平路192号。
法定代表人：钱雪松，该局局长。
出庭负责人：刘大坤，该局副局长。
委托代理人：艾安文，该局工作人员。
委托代理人：岳家旭，该局工作人员。
被执行人：乐山市金口河通宇化工有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区和平彝族乡桠溪村。
法定代表人：代泽，该公司经理。
2016年9月5日，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人乐山市金口河通宇化工有限公司作出的金人社监处决字〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在本院审查过程中，乐山市金口河区人力资源和社会保障局以材料不足为由，提出撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，乐山市金口河区人力资源和社会保障局申请撤回对乐山市金口河通宇化工有限公司作出金人社监处决字〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局撤回对被执行人乐山市金口河通宇化工有限公司作出的金人社监处决字〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行申请。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
代理审判员 陈 黎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审31号申请执行人：乐山市金口河区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市金口河区和平路192号。法定代表人：钱雪松，该局局长。出庭负责人：刘大坤，该局副局长。委托代理人：艾安文，该局工作人员。委托代理人：岳家旭，该局工作人员。被执行人：乐山市金口河通宇化工有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区和平彝族乡桠溪村。法定代表人：代泽，该公司经理。2016年9月5日，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人乐山市金口河通宇化工有限公司作出的金人社监处决字〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在本院审查过程中，乐山市金口河区人力资源和社会保障局以材料不足为由，提出撤回本案的执行申请。经审查，本院认为，乐山市金口河区人力资源和社会保障局申请撤回对乐山市金口河通宇化工有限公司作出金人社监处决字〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：准许申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局撤回对被执行人乐山市金口河通宇化工有限公司作出的金人社监处决字〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行申请。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦代理审判员  陈 黎二〇一六年九月二十日书 记 员  王诗晴
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第544号
原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，该局职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告麦永祥，男，1957年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告广东电网云浮罗定供电局（以下简称“罗定供电局”）诉被告麦永祥供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、李文科到庭参加诉讼，被告麦永祥经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦永祥原与泗纶镇政府电管站发生供用电关系。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》精神，我局于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并签订有《接管泗纶镇管电网补充协议》。我局接管后负责抄表、收费、管理到户，与被告形成事实的供用电合同关系。被告拒交电费给原告，自2005年1月至2015年2月28日共拖欠原告电费4211.02元，应当支付违约金3196.92元（按《供电营业规则》第98条规定的标准计算）。
被告拖欠电费的行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当履行支付拖欠电费及违约金的义务。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告麦永祥支付电费4211.02元及其违约金3196.92元（暂算至2015年2月28日）合共7407.94元给原告，以及持续产生的电费及违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其起诉主张的事实提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、电费催缴单，证明被告欠费的事实；3、EMS快递单，证明原告曾通过EMS快递向被告发出电费催缴单；4、欠费明细情况表，证明被告欠费的具体情况；5、照片，证明原告履行了催费义务；6、《接管泗纶镇电网补充协议》，证明原告接管了泗纶镇电网，成为供电方，与被告之间存在事实的供用电合同关系。
被告麦永祥没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是全民制供电企业，被告麦永祥是罗定市某镇某村的村民，属原告供电服务的用电人。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》的精神，原告于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并与罗定市泗纶镇人民政府签订了《接管泗纶镇管电网补充协议》。据此，原告开始向被告提供农村居民用电，从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告提供的农村居民用电5760度，电费合计4211.02元，该电费至今未向原告缴付，历经原告催缴无果，遂成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同关系，虽然双方并未签订书面的供用电协议或合同，但是，原告是基于电力政策接管被告所在的农村电网而与被告形成事实供用电关系的，故对双方之间的供用电合同关系，本院予以认定。从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告供电5760度而拖欠的原告电费4211.02元的事实，有原告提供的欠费明细情况表、电费催缴单等证据证实，对此，本院予以认定。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告用电后拖欠电费至今未向原告交付，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。但因双方并未签订供用电合同，也无违约责任条款的约定，故本案的逾期付款违约金应以被告拖欠电费而造成原告的实际损失为限。对此，本院酌定原告的实际损失为所欠电费的利息损失，该损失应按银行同期贷款利率计付为宜；鉴于双方对交付电费的期限没有约定，且被告拖欠的电费是长达十年来累积所致，其逐笔电费的交付期限难以查证，故应以原告向被告主张权利之日即起诉之日作为违约金的起算时间。原告的违约金请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告麦永祥经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦永祥在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费4211.02元及违约金（违约金以本金4211.02元按银行同期贷款利率从2015年4月22日起计至付清之日止）给原告广东电网云浮罗定供电局。
二、驳回原告广东电网云浮罗定供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费80元，共130元（原告已预交），由被告麦永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹帼斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2181号
原告吴炳坚。
被告吴长虹。
本院在审理原告吴炳坚与被告吴长虹房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴炳坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴炳坚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴炳坚负担（原告吴炳坚已预付）。
审判员 朱少柏
二〇一六年六月八日
书记员 安鸿铭
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2167号
上诉人（原审原告）李祚慧，女，1974年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈艳红，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会，住所地济南市。
代表人杨国君，主任。
委托代理人韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘栋梁，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人李祚慧因与被上诉人济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会（以下简称祝甸居委会）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：李祚慧系祝甸居委会居民。1995年5月李祚慧经人介绍到祝甸居委会从事出纳工作，兼职统计员，2008年开始从事会计工作。工资经过多次调整，2012年至今每月工资2300元。审理中李祚慧述称，因祝甸居委会不签订劳动合同、不缴纳社会保险费，李祚慧本人提出辞职。2015年6月5日，李祚慧向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求祝甸居委会支付其20个月经济补偿金46000元。该委经审查，认为李祚慧的申请不属于劳动争议受案范围，作出济历城劳人仲不（2015）96号仲裁决定书，决定对李祚慧的仲裁申请，不予受理。
原审法院认为：居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付。由此可知居民委员会并非属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的“社会团体”，因此居民委员会不属于劳动合同法所规定的用人单位的范畴。故李祚慧与祝甸居委会之间不属于劳动关系，不受劳动合同法律法规的调整。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李祚慧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李祚慧承担。
上诉人李祚慧不服原审判决上诉称：原审判决认为居民委员会不属于劳动合同法所规定的用人单位的范畴，故李祚慧与祝甸居委会之间不属于劳动关系，不受劳动合同法律法规的调整，没有法律依据。居民委员会完全可以作为用人单位。一、法律没有明确规定居民委员会不属于用人单位。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”该条中在列举了部分用人单位后，用了“等组织”。这一表述表明我国法律并没有忽视将其他组织包含在用人单位范围内的可能性，同时也表明立法者的意图为对已经存在或可能出现的社会组织，只要具备劳动关系的特征，就具有用人单位的主体资格。三、居民委员会完全符合用人单位的认定标准。首先，居民委员会作为一个法定的组织机构，和其他组织机构在法律资格上是平等的，能够独立对外承担民事责任。其次，劳动关系中，用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位的成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作。李祚慧作为外聘人员，非经选举产生，在工作中需要遵守祝甸居委会的各项工作纪律。与其他法定用人单位没有区别。四、在我国司法实践中，湖北省、重庆市等地人民法院都已经认定居民委员会为适格的劳动关系主体。综上，居民委员会完全具备用人单位主体资格，李祚慧与祝甸居委会之间已经形成劳动关系，祝甸居委会违反劳动合同法的规定，侵害了李祚慧的合法权益，应当依法支付经济补偿金。请求撤销原审判决，依法改判祝甸居委会支付李祚慧经济补偿金46000元，本案一、二审诉讼费用由祝甸居委会承担。
被上诉人祝甸居委会答辩称：依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，居委会组成人员由本居住地区全体有选举权的居民或者每户派代表选举产生。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，均由有关政府部门规定并拨付；经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。因此，祝甸居委会不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的适格主体，李祚慧与祝甸居委会之间不能构成我国劳动法所调整的劳动者和用人单位之间的关系，不属于劳动法调整的范畴，故李祚慧要求祝甸居委会支付经济补偿金，没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回李祚慧的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为李祚慧与祝甸居委会之间是否成立劳动关系。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位的范畴，不具有劳动法律意义上的主体资格，不能成为劳动关系的一方主体。故李祚慧与祝甸居委会之间不成立劳动关系。据此原审判决驳回李祚慧要求祝甸居委会支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李祚慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 翔
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1320号
原告牛素芳，女，1970年5月3日出生，汉族，住成安县。
委托代理人白有福，男，1946年9月9日出生，汉族，住成安县，系原告舅舅。
委托代理人王绍堂，1970年5月23日出生，住成安县。系原告丈夫。
被告贾蕗暢，男，1993年12月21日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告肖红霞，女，1969年2月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人贾振杰，男，1970年8月18日出生，住址同上。系肖红霞丈夫
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）。
地址邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：贾培松
委托代理人邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
原告牛素芳诉被告贾蕗暢、肖红霞、泰山财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛素芳委托代理人白有福，被告被告贾蕗暢、肖红霞委托代理人贾振杰、泰山财险委托代理人邵肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求，请人民法院判决被告赔偿原告医疗费8278.38元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元、误工费5260.8元、护理费4800元、交通费500元，以上共计25079.18元，三被告应当赔偿原告以上损失19188.12元。事实与理由：在2016年5月7日11时许在成安县邯临快车道东线与大郭庄村路交叉口处，被告贾蕗暢驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车与杨友良驾驶的冀Ｄ-×××××号小型轿车（载乘原告）发生碰撞；造成两机动车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经成安县交警大队认定：被告贾蕗暢负次事故的同等责任，原告无事故责任。发生事故后，被告对原告的损失不予赔偿。
被告泰山财险辨称：1、保险公司核实投保人有效的身份证，驾驶证，行驶证，保险单若事故发生在保险期间内且没有法律规定及双方约定免赔条款的情节下，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担。2、本案有多名伤者请法院为其他伤者在交强险范围内保留份额。3、本案诉讼费鉴定费保全费等间接损失保险公司不予承担。4、原告的具体赔偿数额待保险公司质证后再发表意见。5、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司没有承担的资质，由泰山财产保险股份有限公司邯郸中心�公司承担责任。
被告贾蕗暢、肖红霞答辩同被告泰山财险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）、原告提交：
1、住院单据1份；2、诊断证明；3、病历；4、用药清单；5、原告误工工资表；6、公司证明；7、公司营业执照；8、护工人员的身份证复印件。
被告泰山财险质证意见：对证据1真实性无异议，但应扣除非因本次交通事故造成的用药；对证据2有异议，诊断证明上没有写明需要护理和营养。对于主张的护理营养不予认可；对证据3有异议，从临时医嘱和长期医嘱来看，实际住院天数为2天，住院48天存在挂床现象；对证据4，应扣除非医保用药及非因本次交通事故造成的用药。对证据5工资表不具真实性�工资表上未加盖财务部门印章及财务负责人签字；对证据6，没有法人签字不具有真实性，也不能证明实际误工天数及减少收入情况；对于证据7不予认可，发照日期不显示，不具有真实性；对证据8护理人员证件为复印件，对真实性不予认可，同时也无法确定护理人员与原告的关系。
被告贾蕗暢、肖红霞质证意见同被告泰山财险
本院认为，对证据2，因诊断没有载明加强营养，对此本院不予认定。但对于护理费，因原告住院有实际护理人员，对此本院予以认定一名。其他证据符合证据的形式，且真实有效，本院均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日11时许，被告贾蕗暢驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车与杨友良驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车（载乘原告牛素芳及姜秀珍），在成安县邯临快车道东线与大�庄村路交叉口处发生碰撞；造成两机动车不同程度损坏、原告牛素芳及姜秀珍受伤的交通事故。该事故经成安县交警大队认定：被告贾蕗暢及杨友良负次事故的同等责任，原告牛素芳及姜秀珍无事故责任。事故当天原告牛素芳入住成安县人民医院，实际住院48天，产生医疗费8278.38元。被告肖红霞系冀Ｄ-×××××号小型轿车所有人，在被告泰山财险投有机动车交强险。
本院认为，机动车在道路上行驶应该遵守交通法规，被告贾蕗暢驾驶车辆与杨友良驾驶车辆发生碰撞后，造成原告人身损害，被告贾蕗暢的行为已构成侵权。（一）、原告产生的费用：1、医疗费8268.38元。2、住院伙食补助费4800元。参照河北省机关一般工作人员出差每天100元的补助标准，100元／天×48天=4800元。3、误工费5260.8元。110元／天×48天=5280元，但原告起诉数额为5260.8元，应按此计算。4、�理费2601元。（参照2016年农、林、牧、渔业平均工资计算，19779元÷365天×48天=2601元）。5、交通费500元（酌情认定）。以上五项费用共计21430.18元。（二）、被告泰山财险在交强险分项限额内赔偿原告：1、医疗费住院、伙食补助费2540元（剩余7460元留给另一乘车人姜秀珍）、2、误工费5260.8元、护理费2601元、交通费500元，两项总计10901.8元。（三）、被告贾蕗暢应赔偿原告医疗费、伙食补助费（8268.38＋4800-2540）元×50%=5264.19元。（四）、被告肖红霞作为车辆所有人，对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。故《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、依照《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险分项限额内赔偿原告牛素芳：1、医疗费住院、伙食补助费2540元；2、误工费5260.8元、护理费2601元、交通费500元，两项总计10901.8元。
被告贾蕗暢赔偿原告牛素芳医疗费、伙食补助费5264.19元。
驳回原告牛素芳的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担257元，由原告牛素芳负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 杨会军
人民陪审员 马青海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张威龙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0122民初133号
原告范涛，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王卫国，男，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
原告范涛诉被告王卫国劳务合同纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法由审判员刘治兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范涛、被告王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范涛诉称，被告未办理营业执照的情况下开办了塑料颗粒厂，原告于2015年3月12日至8月28日在被告私营塑料厂上班，月工资4,800元，被告共拖欠原告工资26,400元拒不支付，现原告起诉要求被告立即给付。
被告王卫国辩称，不欠原告工资款。原告从事计件工作，并非月工资4,800元。被告以现金方式支付原告部分劳动报酬。后来，原告拉了被告一些塑料颗粒，抵销了原告剩余劳动报酬尚有结余，原告为被告出具46,000元货款欠条一份。
经审理查明，2015年3月至9月期间，原告在被告经营的塑料颗粒加工作坊务工。原告与案外人李晶晶系夫妻关系。2015年6月至2016年1月间，原告从被告赊购塑料颗粒若干，后经结算，原告为被告出具46,000元货款欠条一份。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2016）辽0122民初字5515号民事判决书等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间形成劳务关系，被告作为用工者有义务支付劳务报酬，但原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务报酬的事实，应承担不利法律后果。原告之诉讼请求，缺乏事实依据,本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范涛的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告范涛承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘治兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 王一好
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执异字第1号
异议人（被执行人）马正礼，男，1965年4月28日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人陈少刚，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人陈少刚与被执行人马正礼的土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人马正礼于2015年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马正礼称，一、执行标的错误，陈少刚要的是没有交纳的费用，不是涉案土地；二、马正礼未交纳费用是由于在2007年12月1日陈少刚同意将涉案土地转租给马学林，不是马正礼私自转租，相关费用应由马学林来交，不应由马正礼交；三、马正礼已经向第三人马学林支付85000元，把土地的使用权买了回来，不能简单返还土地。
本院查明，申请执行人陈少刚与被执行人马正礼土地承包经营权出租合同一案，本院于2014年11月24日立案执行，执行依据为本院（2012）夏民初字第1777号民事调解书，调解内容：“一、被告马正礼于每年3月31日前按照宁夏国营南梁农场制定的标准向原告陈少刚支付涉案11.9亩土地的相关费用；二、涉案土地灌水问题由原告陈少刚负责解决；三、涉案土地粮食补贴与被告马正礼无关，义务工由被告马正礼凭工票与原告陈少刚结算；四、略；五、若被告马正礼将涉案土地转租、出卖或者没有按照约定时间向原告陈少刚交纳相关费用，原告陈少刚有权解除合同并收回土地；六、略。”
另查明，申请人陈少刚承包宁夏枸杞企业（集团）公司的土地，2007年4月5日，申请人陈少刚与被执行人马正礼签订转租合同书，将涉案土地租给马正礼使用，2007年12月1日，马正礼又将涉案土地转租给第三人马学林使用，2014年11月26日，马正礼向马学林支付85000元，将涉案土地收回，耕种，至今未交清2013年、2014年的相关费用。
执行过程中，本院依据申请人的申请，并根据调解书第（五）项的内容，于2015年3月11日在涉案土地上，现场将土地交付给申请执行人，被执行人认为自己未向他人转租，不能返还土地。
本院认为，当事人双方达成的民事调解书，是双方真实的意思表示，双方应遵照执行，并承担调解书中的不利后果，申请人向本院申请的民事调解书中第（五）项内容约定：若被告马正礼将涉案土地转租、出卖或者没有按照约定时间向原告陈少刚交纳相关费用，原告陈少刚有权解除合同并收回土地。执行中，马正礼确实未交清相关费用，按照调解书第五项的内容，申请人有权收回土地，本院将土地交付申请人是合法的，被执行人马正礼提出不能返还土地的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年三月二十五日
书记员 宫胜利
第1页共3页
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第00033号
申请执行人陈建森。
委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人翟小平。
被执行人狄云霞。
被执行人长三角物流园集团有限公司（原长三角金属物流园集团有限公司），住所地江苏省宜兴市西氿大道88号。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
被执行人江苏广厦房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市西氿大道88号。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
陈建森诉翟小平、狄云霞、长三角物流园集团有限公司、江苏广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2015年7月14日将该案委托本院执行。本院于2015年7月28日依法立案执行。
根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省南京市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
陈建森申请执行翟小平、狄云霞、长三角物流园集团有限公司、江苏广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案指定江苏省南京市中级人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 景水平
执行员 周洪兵
执行员 武金成
二〇一五年九月六日
书记员 雍 凡
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢47号
申请执行人潘全印，男，生于1954年9月25日，汉族，初中文化，农民。
被执行人晋武峰，男，生于1979年12月21日，汉族，初中文化，农民。
被执行人孙金枝，女，生于1984年9月21日，汉族，初中文化，农民，系被执行人晋武峰之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）韩民初字第00906号民事调解书已发生法律效力。因被执行人晋武峰、孙金枝拒不履行该生效法律文书所确定的义务，权利人潘全印向本院申请执行。
在执行中，被执行人晋武峰在履行部分债务后对剩余债务双方当事人达成执行和解协议，申请执行人潘全印现向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2016）陕0581执恢47号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛小军
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00442号
原告：孙某，男，汉族。
被告：付某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告孙某与被告付某，张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告付某，张某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告孙某诉称：2015年2月10日，被告向原告借款合计39万元，期限1个月零20天，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉讼至人民法院请求判令被告偿还所欠本金39万元，判令被告向原告支付借条约定利息每月11700万元，共计4个月合计46800万元，以及至被告将全被欠款清偿完毕所产生的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告付某、张某经合法传唤未到庭，未能向法庭提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1.借条原件一张，证明借款事实成立，双方约定利息。本院认为该证据真实有效，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。
2.取款凭证，证明原告按照借条也就是借款合同的约定给付给被告付某、张某39万元的借款。本院认为该证据真实有效，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。
被告付某、张某经合法传唤未到庭，未提出质证意见。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告与被告付某，张某系朋友关系，2015年2月10日，被告付某，张某因做煤炭经营生意向原告借款合计人民币39万元现金，并出具借条一张，借条中约定利息，借款期限1个月零20天，借款到期后经原告多次催要，被告付某，张某以各种理由拒不还款。
本院认为：原告孙某与被告付某，张某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告孙某要求被告付某，张某偿还借款本金390000元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款时明确约定利息及计算方法，但利息超出法律规定，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率年利率24%的部分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百九十六条；第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告付某，张某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金390000元及利息（自2015年2月10日始至还清借款日止按照中国人民银行同期贷款利率年利率的24%进行计算）；
诉讼费7150元（原告已预交）由被告付某，张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 ：付多晶
人民陪审员 ：高树新
人民陪审员 ：ＸＸ艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ：孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
原告：年月日
被告：年月日
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初915号
原告赵晓杰，女，现住四平市孤家子镇。
被告苏轶男，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告赵晓杰诉被告苏轶男离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵晓杰负担。
代理审判员 王富佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 爽
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初46号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人曾君然，男，1979年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，家住江西省丰城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月30日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月8日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人曾君然犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉。被告人曾君然及其辩护人廖兴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月11日，被告人曾君然驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车由南昌沿105国道往广东方向行驶。11时46分，当车行驶至105国道2303KM+620M（武当横岗）路段时，碰撞到由徐某2驾驶搭乘赖某的赣Ｂ×××××二轮摩托车，造成赖某当场死亡、徐某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，曾君然弃车逃逸。经龙南县公安局交管大队认定，曾君然负事故全部责任。2017年12月28日，曾君然主动到江西省丰城市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人曾君然违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，系有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人曾君然对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
被告人曾君然的辩护人提出的辩护意见为：1、本案是过失犯罪，被害人在事故中有一定的过错，可以减轻被告人的罪责。2、被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。3、被告人已全部赔偿到位，被害人家属表示谅解，可从轻处罚。4、被告人是初犯，没有前科劣迹。请法庭考虑在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2011年1月11日，被告人曾君然驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车由南昌沿105国道往广东方向行驶。11时46分，当车行驶至105国道2303KM+620M（武当横岗）路段时，碰撞到由徐某2驾驶搭乘赖某的赣Ｂ×××××二轮摩托车，造成赖某当场死亡、徐某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人曾君然弃车逃逸。经龙南县公安局交管大队认定，被告人曾君然负事故全部责任。2017年12月28日，被告人曾君然到江西省丰城市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2018年4月12日，被告人家属按（2011）赣中民四终字第728号、第729号判决支付赔偿款156015元给蔡世添等人，支付赔偿款239192元给徐某1等人，被害人家属出具了《刑事谅解书》。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、归案情况说明、报警记录、丰城公安局孙渡派出所证明、火化证明、道路交通事故责任认定书、当事人身份信息、驾驶证及车辆信息、民事判决书、挂号信凭证，证人曾某、徐某1、蔡某的证言，康泰司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等，辩护人提交的刑事谅解书、付款凭证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾君然违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在行驶过程中发生致人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾君然驾驶机动车致二人死亡，属于“其他特别恶劣情节”，且肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人曾君然自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人家属给被害人家属赔偿了全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾君然犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾君然的刑期自2017年12月28日起至2020年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：廖日升
人民陪审员 ：唐龙群
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ：王小霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第23号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人王朝阳。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人崔进义。
被告崔进义。
被告徐桂红。
被告高密市宏利达鞋业有限公司。
法定代表人宫奇。
被告宫奇。
被告高密市龙腾纺织有限公司。
法定代表人王玉泉。
被告王玉泉。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司、与被告高密市中泰皮革鞋业有限公司、崔进义、徐桂红、高密市龙腾纺织有限公司、王玉泉、高密市宏利达鞋业有限公司、宫奇借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告高密市中泰皮革鞋业有限公司、崔进义、徐桂红、高密市龙腾纺织有限公司、王玉泉、高密市宏利达鞋业有限公司、宫奇的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第379号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，高中文化，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月25日被常德市公安局直属分局取保候审。本院于2015年8月14日决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年7月29日23时55分左右，被告人邹某某醉酒驾驶湘J8AK**号小客车沿本市城区柳叶大道由西向东行驶至柳叶大道金色晓岛北大门前路段时，遇同方向前车由鲁某驾驶的湘J126**号普通二轮摩托车行驶至该处，由于邹某某醉酒后驾驶安全设施不全的机动车，且超速行驶，加之鲁某驾驶摩托车未按规定车道行驶，未戴安全头盔，致使两车相撞受损，鲁某倒地受伤后经医院抢救无效死亡。经常德市交警支队直属四大队认定，被告人邹某某负本次事故的主要责任，鲁某负事故的次要责任，被告人邹某某案发后主动留在原地等候交警处理，后经传唤主动到案，并与被害人鲁某的亲属达成和解协议，于2014年11月6日赔偿被害人亲属55万元，取得了谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，到案材料，交通事故责任认定书，事故车辆相关信息，证人陈玲的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，事故现场照片，刑事和解协议，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某违反交通管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人邹某某案发后主动留在原地等候交警处理，后经传唤主动到案，如实供述，系自首，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张 波
二〇一五年九月二日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第379号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人徐崇杰,男,1960年9月7日出生,汉族,群众,农民,初中文化,住香河县。因本案于2015年4月30日被天津市公安局武清分局行政拘留15日,同年5月15日转刑事拘留,同年5月29日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]313号起诉书指控被告人徐崇杰犯交通肇事罪,于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人徐崇杰到庭参加了诉讼。在2015年10月16日庭审中,公诉机关发现本案需要补充侦查,建议法庭延期审理,合议庭同意。同年11月16日公诉机关将补充侦查收集的证据移送本院并提请恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明,被告人徐崇杰于2015年4月30日6时许,无证驾驶无牌照福田牌三轮摩托车,沿天津市武清区河西务镇小沙河村村北公路由东向西行驶至该村北口处向南左转弯时,与沿该公路由西向东李某(男、1999年7月12日出生)驾驶的悬挂牌照为津C×××××号(非本车牌照)二轮摩托车相撞,造成李某当场死亡,双方车辆不同程度损坏。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人徐崇杰未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车且转弯未让直行,其过错是引发并造成事故的原因,承担事故的主要责任;李某未依法取得机动车驾驶证驾驶挪用其他车辆牌照的机动车且未保安全车速,其过错也是造成事故的原因,承担事故的次要责任。案发后,被告人徐崇杰的亲属代其赔付被害方丧葬费人民币20000元。上述事实,被告人徐崇杰在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、接报事故登记、120出诊派车单、机动车辆和机动车驾驶证查询表、血液酒精含量检验、司法鉴定检验报告书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证实,足以认定。本院认为,被告人徐崇杰忽视交通安全,无证驾驶无牌照机动车辆上路行驶,未确保安全,发生交通事故,造成一人死亡的严重后果,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负此交通事故的主要责任,且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人徐崇杰犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人徐崇杰能够自愿认罪,其亲属能代其赔偿被害方部分经济损失,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人徐崇杰犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人徐崇杰犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,判决如下:被告人徐崇杰犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年四月三十日起至二〇一六年六月二十九日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  王 晓人民陪审员  张宝和二〇一五年十二月二十三日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:追逐竞驶,情节恶劣的;醉酒驾驶机动车的;从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第52号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人韦某年，男，1984年5月17日出生于贵州省从江县，壮族，无文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月4日被从江县森林公安局取保候审，2015年7月15日本院决定对其继续取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人韦某年犯滥伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，被告人韦某年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2012年7月，被告人韦某年因建房，在未办理采伐许可证的情况下，到从江县雍里乡归林村“玉傲”坡采伐其父亲韦某为送给其的杉树88株。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，被告人韦某年滥伐的林木材积8.75立方米，蓄积13.687立方米。
庭审查明，被告人韦某年滥伐林木的时间为2011年农历六月。其他庭审查明的事实与检察机关指控一致，予以确认。另查明，2014年11月9日，从江县森林公安局民警在从江县雍里乡归林村调查案件时，被告人韦某年主动前去接受询问并如实供述其犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人韦某年在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某年的户籍证明，到案经过，从江县雍里乡归林村委会出具的证明；现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，提取物证笔录及照片；证人韦某祥、罗某华、韦某为的证言；从江县林业调查规划设计队调查报告；被告人韦某年的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某年违反森林法的规定，无证砍伐，滥伐林木蓄积13.687立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某年犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人滥伐林木是欲自建房所致，主观恶性不大，且其犯罪后能主动到公安机关投案自首并如实供述，庭审中认罪态度较好。综上，可对被告人从轻处罚。被告人韦某年在案发前没有其他违法犯罪行为，本次犯罪是由于其法律观念淡薄所导致，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对被告人韦某年宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人韦某年犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、对作案工具予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 倩
二〇一五年七月二十日
书记员 邱春娅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2769号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告姜海涛。
被告杨会林。
被告曲洪文。
被告尹长利。
被告李宝华。
被告尹长生。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告姜海涛、杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年1月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告姜海涛、杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称,被告姜海涛于2012年2月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10,000.00元人民币，借款期限至2013年2月15日，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，被告杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后，至今仍有借款本金10,000.00元及利息未清偿，我行多次催讨无果不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人姜海涛偿还借款本金10,000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，判令担保人杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生承担连带担保责任。
被告姜海涛、杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明,被告姜海涛文于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月16日贷款给被告姜海涛本金10,000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告姜海涛偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告姜海涛借款、担保人杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生担保的事实；借款凭证一份，证明姜海涛收到借款的事实。
本院认为,被告姜海涛在2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告姜海涛在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10,000.00元人民币的事实清楚。被告姜海涛未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告姜海涛给付欠款本金及利息并请被告杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姜海涛于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10,000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起到2013年2月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告杨会林、曲洪文、尹长利、李宝华、尹长生承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年二月十五日
书记员 卜 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2769号
原告连爱副。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告郝姣玲。（未出庭）
原告连爱副诉被告郝姣玲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告连爱副的委托代理人张世明到庭参加了诉讼，被告郝姣玲经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，现被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，双方于2013年11月21日共同向招商银行股份有限公司天津分公司申请个人经营贷款授信业务，原、被告均系授信申请人，授信额度为每人200万元人民币。同时，在《授信协议》中约定，双方对授信款项互负担保责任，保证金金额为人民币30万元，如有一人到期不能偿还，则从另一方提供的保证金中予以扣除。《授信协议》签订后，招商银行股份有限公司天津分公司依约定发放了贷款，但在授信期间被告没有履行还款义务，招商银行股份有限公司天津分公司随即按照协议的约定，将原告缴纳的保证金予以扣除，共计扣划320126.70元。事后原告多次找到被告，要求被告立即返还保证金，但均遭被告无理拒绝，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告保证金320126.70元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、个人经营贷款授信及担保协议复印件一份；
2、挂账单复印件一份。
被告郝姣玲未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告及案外人徐昕与招商银行股份有限公司天津分行签订《个人经营贷款授信及担保协议》一份，授信人为招商银行股份有限公司天津分行，授信申请人为原、被告及案外人徐昕。协议约定授信额度的金额总和为人民币6000000元，每个授信申请人被授予的授信额度分别为2000000元，授信期间为12个月，自2013年11月21日起至2014年11月21日止，各授信申请人分别提供保证金300000元。同时，该协议的第八条保证条款约定，该协议项下各方授信申请人的保证责任为连带责任保证，任一方授信申请人的保证担保范围，是甲方对出该授信申请人之外其他各方授信申请人提供的贷款和其他授信本金余额之和以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用。后授信期间届满，被告未能偿还授信本金及利息，2014年12月19日，授信人招商银行股份有限公司天津分行从原告账号为62×××27的保证金账户内扣划了人民币320126.7元。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依据原、被告签订的《个人经营贷款授信及担保协议》约定，原、被告互为保证人，根据担保法的相关规定，原告在承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。因此，被告应当返还原告因承担保证责任被债权人扣划的保证金及相关费用，共计320126.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郝姣玲一次性返还原告连爱副代其偿还的保证金及相关费用共计320126.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，减半收取3050.5元，由被告郝姣玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 彤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2769号
原告贾思梅。
委托代理人王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告刘振华。
原告贾思梅与被告刘振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾思梅的委托代理人王尚彬、被告刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾思梅诉称，2015年2月16日，在东平县彭集街道办事处安村路口处，被告刘振华驾驶两轮摩托车与马言领驾驶我所有的京P×××××小型轿车相撞，造成刘振华受伤、两车损坏的道路交通事故，经认定，刘振华和马言领负事故的同等责任。我的车损9714.80元、评估费600元、施救费390元，共计10704.80元，要求被告赔偿原告5352.40元。
被告被告刘振华辩称，我是交通事故受害者，我不同意赔偿对方损失，对方车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年2月16日12时许，在东平县彭集街道办事处安村路口处，被告刘振华驾驶二轮摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶的马言领驾驶的京P×××××小型轿车相撞，造成刘振华受伤、两车损坏的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队处理，出具东公交认字（2015）第60194号道路交通事故认定书，认定马言领承担事故的同等责任，刘振华承担事故的同等责任。事故发生后，原告贾思梅支付施救费390元，其车辆损失经山东众智价格评估股份有限公司评估，出具众智交价鉴字（2015）DP046号价格鉴定评估结论书，认定京P×××××奇瑞牌小型轿车的损失价值为9714.80元，原告支付评估费600元。
同时查明，马言领驾驶的京P×××××小型客车车辆行驶证记载车主为原告贾思梅。被告刘振华驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，由原告陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、车辆行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，被告刘振华驾驶二轮摩托车与马言领驾驶的原告贾思梅所有的车辆相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定刘振华承担事故的同等责任，马言领承担事故的同等责任，事实清楚，应予认定。原告主张车辆损失由其提供的众智交价鉴字（2015）DP046号价格鉴定评估结论书，认定京P×××××奇瑞牌小型轿车的损失价值为9714.80元，因该评估结论书系有资质的评估机构经现场勘验及调研做出，本院确认为有效证据，对其评估结论予以认定。评估费系原告贾思梅为确定其财产损失而支出的必要的费用，依法予以支持。原告贾思梅损失因肇事双方均系机动车辆，又负事故的同等责任，原告要求被告承担50%的赔偿责任，不超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告刘振华赔偿原告贾思梅车损、施救费、评估费共计5352.40元；本判决生效后十日内付清（户名：×××××，账号：81×××90，开户行：×××××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特324号
申请人周永良。
申请人沈观林。
本院于2016年3月14日受理了申请人周永良、沈观林要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孙可平审查本案，现已审查完毕。
申请人周永良与申请人沈观林因民间借贷纠纷，于2016年3月14日经萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
沈观林归还周永良借款40000元，并支付利息10000元，共计50000元，该款分三期支付，于2016年3月30日前支付10000元，于2016年7月30日前支付20000元，于2016年12月30日前支付20000元，如若逾期，周永良有权自逾期之日向法院申请强制执行。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周永良与申请人沈观林达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高恩典
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1107号
原告：张广林，男，汉族，1987年6月26日出生，住无棣县。
委托诉讼代理人：吴文静，山东易安律师事务所律师。
被告：韩军村，男,汉族，成年，住海兴县。
原告张广林与被告韩军村买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张广林于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广林撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张广林承担。
审判员 商 锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱秀芬
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执55号
申请执行人冯士青，男，1965年3月7日生，汉族。
被执行人童吉林，女，1963年3月25日生，汉族。
本院在执行冯士青申请执行童吉林民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人童吉林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年六月十日
书记员 胡超超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3150-1号
原告：李香勋，男，1957年4月10日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处。
被告：董喜忠，男，汉族，户籍地山东省定陶县张湾镇河西董行政村董西村188号，现住曹县公路局南邻。
被告：菏泽市北城建筑工程公司，住所地山东省菏泽市牡丹区康庄西路39号康庄西路与解放大街交叉口。
法定代表人：付克勇，该公司经理。
本院在审理原告李香勋与被告董喜忠、菏泽市北城建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告李香勋于2015年9月16日向本
院提出申请，请求依法限制被告董喜忠、菏泽市北城建筑工程公司支取在曹县海阔汽车配件服务有限公司的工程款380万元。为此，原告提供案外人李强所有的鲁Rxxx**号“雪佛兰”牌、吕爱芹所有的鲁Rxxx**号“雪佛兰”牌、李峰所有的鲁Rxxx**号“大众”牌、吕付海所有的鲁Rxxx**号“丰田”牌、李倩所有的鲁Rxxx**号“东风日产”牌小型轿车及李倩与陈学领共同共有的曹房权证曹城字第33000680**号房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。为了保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
限制被告董喜忠、菏泽市北城建筑工程公司支取在曹县海阔汽车配件服务有限公司的工程款380万元。
冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王秀良
人民陪审员 王立蕴
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第376号
罪犯李江，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇〇六年四月四日作出（2006）秀洲刑初字第120号刑事判决，以罪犯李江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第376号罪犯李江，男，1979年1月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇〇六年四月四日作出(2006)秀洲刑初字第120号刑事判决，以罪犯李江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李江准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十六日书记员  谢 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3455号
原告牟廷甫，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省南部县。
委托代理人姚宗国，北京大成（成都）律师事务所。
委托代理人苏伟越，北京大成（成都）律师事务所。
被告谢明华，女，汉族，1964年1月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告谢雨航，女，汉族，1993年4月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人郭开友，四川运逵律师事务律师。
委托代理人田海，四川运逵律师事务律师。
原告牟廷甫与被告谢明华、谢雨航房屋买卖合同纠纷一案，原告牟廷甫于2015年4月27日向本院起诉，于2015年7月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟廷甫提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟廷甫撤回起诉。
案件受理费89110元，减半收取44555元，由原告牟廷甫负担。
审判员 林娜
二〇一五年七月二十日
书记员 岳静
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00350号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人耿某甲，男，1995年11月14日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。被告人耿某甲因涉嫌犯故意伤害罪，�2015年10月13日被定远县公安局取保候审，同年11月17日被定远县人民检察院取保候审，2015年11月23日被本院取保候审。
法定代理人耿某乙（系被告人耿某甲父亲），农民。
辩护人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人耿某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日、3月16日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人耿某甲、法定代理人耿某乙、辩护人黄如杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日中午，被告人耿某甲从定远县吴圩镇大魏村上吴组吴某家附近经过，吴某与被告人耿某甲因过路通行问题发生争吵、厮打。被告人耿某甲将吴某打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：吴某双侧多发性肋骨骨折属轻伤一级。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定：耿某甲属轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
案发后，被告人耿某甲到定远县公安局投案。
本院在审理过程中，被告人耿某甲父亲耿某乙与被害人吴某就民事赔偿已达成和解协议，被害人吴某对被告人耿某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、协议书、谅解书、领条等书证，证人耿某乙、樊某的证言，被害人吴某陈述，鉴定意见，勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人耿某甲主动向公安机关投案，并如实�述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人耿某甲系限定刑事责任能力人并就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，结合本案系邻里间因琐事引发等因素，采纳辩护人关于对被告人耿某甲从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人耿某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏祥继
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年三月十六日
代理书记员 周 浩
代理书记员 孙飞飞
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2167号
上诉人（原审被告）：王兰芳，女，1971年12月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋静伟，男，1972年2月3日生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：姜雪丽，吉林义理律师事务所律师。
上诉人王兰芳因与被上诉人宋静伟房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王兰芳上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2209号民事判决，依法改判驳回宋静伟诉讼请求。理由如下：原审法院以收条为依据，认为产生新的租赁关系错误。收条与王兰芳和张莹签订的《房屋租赁合同》在租赁标的、租赁期限、租赁金额均完全一致，收条内容源于租赁合，宋静伟交纳租金是张莹履行《房屋租赁合同》的行为，宋静伟是在与张莹协商好的情况下代张莹向王兰芳支付租金的，宋静伟与王兰芳之间没有房屋租赁合同关系，宋静伟如有损失应向张莹解决。
宋静伟针对王兰芳上诉请求辩称：原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋静伟与王兰芳口头约定未签订租赁合同，王兰芳向宋静伟出具了收条，收条内容能够证实双方存在租关系。
宋静伟原审提出诉讼请求：1.依法判令王兰芳立即返还房屋租金130000元；2.依法判令王兰芳支付利息（以130000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率，自2014年8月6日起计算至实际给付之日止）。
原审法院经审理查明：2014年8月6日，宋静伟将130000元现金交付王兰芳。王兰芳为宋静伟出具收条，载明：“今收到宋静伟亚泰樱花苑13栋106室房屋租金（一年）130000元整（人民币壹拾叁万圆整收款人：王兰芳2014.8.2-2015.8.2）”。双方未签订房屋租赁合同。交纳租金后，2014年8月2日至2015年8月2日，王兰芳始终未将涉案房屋交付宋静伟占有、使用。王兰芳（甲方）与案外人张莹（乙方）曾签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋租赁给张莹经营餐饮使用，约定：租赁期限24个月，自2013年8月3日起至2015年8月2日止，每年租金130000元，租金总额26万元，租金为现金支付、上打租每年一交，2014年7月2日前，乙方支付第二年全年租金130000元，逾期未交纳房租，甲方有权解除合同，收回出租房屋。合同签订后，张莹交纳了2013年8月3日至2014年8月2日租金130000元。王兰芳将涉案房屋交付张莹占有、使用。张莹未交纳2014年8月3日至2015年8月2日租金。张莹与宋静伟原系朋友关系。2015年8月2日以后，王兰芳将涉案房屋收回。
原审法院认为：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。宋静伟与王兰芳虽未签订书面的房屋租赁合同，但收条记载内容已明确了当事人姓名、租赁物及租期、租金，应当认定王兰芳与宋静伟之间的房屋租赁合同成立，该收条亦具有房屋租赁合同的性质。宋静伟与王兰芳之间的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。宋静伟已经支付130000元租金，王兰芳应依约定将房屋交付宋静伟使用、收益。至租赁期限届满，王兰芳均未将涉案房屋交付宋静伟使用、收益，已构成违约。双方房屋租赁合同已于2015年8月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，宋静伟要求王兰芳返还房屋租金130000元并支付利息（以130000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率，自2014年8月6日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，王兰芳虽辩称宋静伟交纳的130000元租金是替张莹交纳，并提交电话录音予以证实，但张莹与王兰芳的通话录音、宋静伟与张莹的通话录音均未明确表明宋静伟是替张莹交纳租金，因此，本院对该证据不予采信，对于王兰芳的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、王兰芳于本判决生效之日起七日内返还宋静伟房屋租金130000元；二、王兰芳于本判决生效之日起七日内支付宋静伟利息（以130000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率，自2014年8月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王兰芳负担。
除一审查明案件事实外，本院二审另查明：1.宋静伟认可2014年8月2日至2015年8月2日期间案涉房屋由张莹占有使用，宋静伟于2014年8月6日向王兰芳支付了2014年8月2日至2015年8月2日期间的租金，王兰芳向宋静伟出具了收条。2.由宋静伟与王兰芳之间的录音可知宋静伟与张莹之间存在债务纠纷。
本院认为，本案争议焦点为宋静伟交付王兰芳的款项是代张莹支付的租金还是其与王兰芳形成新的租赁关系交付的租金。因宋静伟与王兰芳之间未形成书面租赁协议，亦未取得案涉租赁房屋，宋静伟对其提出的与王兰芳之间存在口头租赁协议的主张，有责任提供证据予以证实。现宋静伟仅能提供王兰芳出具的收条作为其与王兰芳存在租赁关系的证据，但仅凭该证据并不能充分证实其主张。首先，该收条写明的租金及租赁日期与王兰芳和张莹签订的租赁合同吻合。其次，宋静伟交款时明知案涉房屋由张莹租用，租赁合同尚未到期，张莹尚未迁出，在此情况下其与王兰芳另行订立租赁协议不符合常理。再次，如果宋静伟与王兰芳形成租赁关系，宋静伟应在交款后立即要求王兰芳交付房屋，然而宋静伟并不能提供要求王兰芳交付房屋的证据。最后，宋静伟与张莹之间存在利益关系，而非互不相识，宋静伟代付租金具有合理性。基此，本院认为宋静伟主张与王兰芳之间存在租赁关系证据不足，原审法院判令王兰芳返还宋静伟租金有误，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2209号民事判决；
二、驳回宋静伟诉讼请求。
一审案件受理费2900元（宋静伟已预交），由宋静伟负担；二审案件受理费2900元（王兰芳已预交），由宋静伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李玉鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2167号上诉人（原审被告）：王兰芳，女，1971年12月25日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋静伟，男，1972年2月3日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜雪丽，吉林义理律师事务所律师。上诉人王兰芳因与被上诉人宋静伟房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王兰芳上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2209号民事判决，依法改判驳回宋静伟诉讼请求。理由如下：原审法院以收条为依据，认为产生新的租赁关系错误。收条与王兰芳和张莹签订的《房屋租赁合同》在租赁标的、租赁期限、租赁金额均完全一致，收条内容源于租赁合，宋静伟交纳租金是张莹履行《房屋租赁合同》的行为，宋静伟是在与张莹协商好的情况下代张莹向王兰芳支付租金的，宋静伟与王兰芳之间没有房屋租赁合同关系，宋静伟如有损失应向张莹解决。宋静伟针对王兰芳上诉请求辩称：原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋静伟与王兰芳口头约定未签订租赁合同，王兰芳向宋静伟出具了收条，收条内容能够证实双方存在租关系。宋静伟原审提出诉讼请求：1.依法判令王兰芳立即返还房屋租金130000元；2.依法判令王兰芳支付利息（以130000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率，自2014年8月6日起计算至实际给付之日止）。原审法院经审理查明：2014年8月6日，宋静伟将130000元现金交付王兰芳。王兰芳为宋静伟出具收条，载明：“今收到宋静伟亚泰樱花苑13栋106室房屋租金（一年）130000元整（人民币壹拾叁万圆整收款人：王兰芳2014.8.2-2015.8.2）”。双方未签订房屋租赁合同。交纳租金后，2014年8月2日至2015年8月2日，王兰芳始终未将涉案房屋交付宋静伟占有、使用。王兰芳（甲方）与案外人张莹（乙方）曾签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋租赁给张莹经营餐饮使用，约定：租赁期限24个月，自2013年8月3日起至2015年8月2日止，每年租金130000元，租金总额26万元，租金为现金支付、上打租每年一交，2014年7月2日前，乙方支付第二年全年租金130000元，逾期未交纳房租，甲方有权解除合同，收回出租房屋。合同签订后，张莹交纳了2013年8月3日至2014年8月2日租金130000元。王兰芳将涉案房屋交付张莹占有、使用。张莹未交纳2014年8月3日至2015年8月2日租金。张莹与宋静伟原系朋友关系。2015年8月2日以后，王兰芳将涉案房屋收回。原审法院认为：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。宋静伟与王兰芳虽未签订书面的房屋租赁合同，但收条记载内容已明确了当事人姓名、租赁物及租期、租金，应当认定王兰芳与宋静伟之间的房屋租赁合同成立，该收条亦具有房屋租赁合同的性质。宋静伟与王兰芳之间的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。宋静伟已经支付130000元租金，王兰芳应依约定将房屋交付宋静伟使用、收益。至租赁期限届满，王兰芳均未将涉案房屋交付宋静伟使用、收益，已构成违约。双方房屋租赁合同已于2015年8月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，宋静伟要求王兰芳返还房屋租金130000元并支付利息（以130000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率，自2014年8月6日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，王兰芳虽辩称宋静伟交纳的130000元租金是替张莹交纳，并提交电话录音予以证实，但张莹与王兰芳的通话录音、宋静伟与张莹的通话录音均未明确表明宋静伟是替张莹交纳租金，因此，本院对该证据不予采信，对于王兰芳的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王兰芳于本判决生效之日起七日内返还宋静伟房屋租金130000元；二、王兰芳于本判决生效之日起七日内支付宋静伟利息（以130000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率，自2014年8月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王兰芳负担。除一审查明案件事实外，本院二审另查明：1.宋静伟认可2014年8月2日至2015年8月2日期间案涉房屋由张莹占有使用，宋静伟于2014年8月6日向王兰芳支付了2014年8月2日至2015年8月2日期间的租金，王兰芳向宋静伟出具了收条。2.由宋静伟与王兰芳之间的录音可知宋静伟与张莹之间存在债务纠纷。本院认为，本案争议焦点为宋静伟交付王兰芳的款项是代张莹支付的租金还是其与王兰芳形成新的租赁关系交付的租金。因宋静伟与王兰芳之间未形成书面租赁协议，亦未取得案涉租赁房屋，宋静伟对其提出的与王兰芳之间存在口头租赁协议的主张，有责任提供证据予以证实。现宋静伟仅能提供王兰芳出具的收条作为其与王兰芳存在租赁关系的证据，但仅凭该证据并不能充分证实其主张。首先，该收条写明的租金及租赁日期与王兰芳和张莹签订的租赁合同吻合。其次，宋静伟交款时明知案涉房屋由张莹租用，租赁合同尚未到期，张莹尚未迁出，在此情况下其与王兰芳另行订立租赁协议不符合常理。再次，如果宋静伟与王兰芳形成租赁关系，宋静伟应在交款后立即要求王兰芳交付房屋，然而宋静伟并不能提供要求王兰芳交付房屋的证据。最后，宋静伟与张莹之间存在利益关系，而非互不相识，宋静伟代付租金具有合理性。基此，本院认为宋静伟主张与王兰芳之间存在租赁关系证据不足，原审法院判令王兰芳返还宋静伟租金有误，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2209号民事判决；二、驳回宋静伟诉讼请求。一审案件受理费2900元（宋静伟已预交），由宋静伟负担；二审案件受理费2900元（王兰芳已预交），由宋静伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  梁 芳二〇一七年五月十九日书 记 员  李玉鑫
长春市�道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民小字第11号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：杨骥、刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：王国娟，住长春市二道区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告王国娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告王国娟的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 董 塔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01866号
申请执行人陈道龙，男，住安徽省广德县。
被执行人李思文，男，住安徽省广德县。
被执行人张鹏飞，男，住安徽省广德县。
申请执行人陈道龙与被执行人李思文、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31�作出（2015）广民一初字第01821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款32115.00元及利息。
本院在执行过程中查实，两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年四月十一日
书记员 汪海涵
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01866号
申请执行人陈道龙，男，1974年11月27日出生，住广德县。
被执行人李思文，男，1987年11月14日出生，住广德县。
被执行人张鹏飞，男，1987年6月6日出生，住广德县。
申请执行人陈道龙与被执行人李思文、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第01821号民事判决书，于2015年12月03日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人32115.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十日
书记员 汪海涵