辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽03行终17号上诉人（原审原告）：辽宁泓润达建筑工程有限公司。被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。被上诉人（原审第三人）：张德良。上诉人辽宁泓润达建筑工程有限公司（以下简称泓润达公司）因与被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城市人社局）、被上诉人张德良撤销工伤认定决定书一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人泓润达公司的委托代理人宋林芳，被上诉人海城市人社局的委托代理人刘海东、刘显胜，被上诉人张德良及委托代理人李成山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张德良于2015年4月10日到泓润达公司承包的鞍山市兴德科技化工有限公司工作，工种为瓦工。与该单位具有事实上的劳动关系。2015年5月9日17点50分左右，张德良下班后乘坐工友张福林的摩托车回家，途径台安县工业园区工业四路十字路口，与由东向西过路口的重型半挂牵引车相撞，张福林当场死亡，张德良受伤。台安县公安局交警大队于2015年6月10日作出辽公交认字［2015］第00041号《道路交通事故认定书》，认定张德良对交通事故无责任。海城市人社局于2016年6月15日作出（2016）海人社认字第040号《工伤认定决定书》，决定根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定认定张德良2015年5月9日下班途中受到的交通事故伤害为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，海城市人社局作为海城市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对第三人张德良提出的工伤认定申请作出处理的法定职权。本案中，张德良与原告具有事实上的劳动关系，这一事实有卞力仁、张义、张德良的调查笔录及卞力仁、张义的证明材料相互印证。张德良是在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，这一事实有第三人房产证及辽公交认字［2015］第00041号《道路交通事故认定书》证明。被告认定事实清楚、证据充分。第三人所受伤害系在下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（六）项、《辽宁省工伤保险实施办法》第九条的规定，被告认定工伤适用法律正确。被告作出工伤认定决定的程序符合《工伤认定办法》中的有关规定。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定于法无据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告泓润达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已付）。上诉人泓润达公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人对第三人提出的工伤认定作出处理具备相应的法定职权错误。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第五条之规定，职工受到事故伤害后，在参保地进行工伤认定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，在参保地进行工伤认定，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。根据上述规定，第三人非上诉人员工，上诉人也未为其缴纳保险，工伤认定应在生产经营地认定，本案生产经营所在地在台安县，并不是海城市，应由台安县工伤保险管理行政主管部门管辖，被上诉人作为海城市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，只能在法律规定范围及职权范围内对本区域内（海城市行政区域内）工伤保险工作进行管理，无权管理辖区外案件，被上诉人超越管辖范围进行工伤认定，应予以撤销。被上诉人认定程序违法，导致事实认定错误。首先，根据《工伤保险条例》第十八条规定，第三人在提出工伤认定申请时，应提交与上诉人存在劳动关系的证明材料。被上诉人是根据第三人提供的台劳人裁字（2015）第23号仲裁裁决书、（2015）鞍台民新初字第00188号民事判决书、（2016）辽03民终302号民事判决书，认定第三人与上诉人之间存在劳动关系，但上述仲裁裁决及法院判决书均是对案外人张福林与上诉人之间劳动关系的确认，并不涉及第三人与上诉人的劳动关系确认。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十五条规定，在第三人未提供存在劳动关系的证明材料时，应当先行依照劳动争议处理的有关规定确认劳动关系。被上诉人在认定工伤时，对上诉人与第三人对劳动关系存在明显争议，不经劳动仲裁程序就直接确认双方之间存在劳动关系，侵害了上诉人的诉讼权利，其认定程序违法。其次，被上诉人根据案外人张福林的劳动仲裁裁决及法院民事判决，是不能认定本案上诉人与第三人之间存在劳动关系的。根据行政诉讼法第43条规定，法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。本案一审判决对被上诉人是以上诉人与案外人的仲裁裁决及民事判决来认定本案上诉人与第三人之间的劳动关系，没有任何说明，对上述证据是否采纳也无任何论述。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销本院一审行政判决，撤销海城市人社局作出的案涉（2016）海人社认字040号工伤认定决定书。被上诉人海城市人社局答辩称：上诉人所提上诉理由不能成立。关于管辖权的问题上诉人在工伤认定的举证阶段及一审诉请中均没有提出过管辖权异议，因此视为认同我局具有管辖权。根据《工伤保险条例》第五条第（二）项规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。我局是海城市政府负责保险工作的具体工作单位，企业机读档案登记资料证明上诉人泓润达公司的企业注册地址在海城市高陀镇且上诉人是在原海城市工伤行政管理局注册企业，上述事实足以证明我局对于第三人的工伤认定有管辖权及职权依据。关于上诉人与第三人劳动关系的事实，有两级法院（2015）鞍台民新初字第00188号民事判决书、（2016）辽03民终302号民事判决书，卞立仁、张义书面证明及张德良、卞立仁、张义的调查笔录，足以证明第三人张德良在发生交通事故时与上诉人泓润达公司存在事实上劳动关系。此外，台安县交警大队出具的道路交通事故认定书认定第三人张德良在发生的交通事故中无责任。根据证人书面证明及调查笔录等材料能够证明张德良是在下班的通常时间、合理的路线上发生的交通事故。我局作出的工伤认定证据充分、程序合法，适用法律正确。一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张德良答辩称：同意海城市人社局的答辩意见，认为一审判决对张德良的工伤认定适用法律正确。二审审理中，各方当事人均无新的证据提供。二审经审理查明：海城市人社局于2016年6月15日作出（2016）海人社认字第040号工伤认定决定书，主要内容为：申请人张德良，用人单位泓润达公司，该局调查核实:张德良于2015年4月10日到泓润达公司承包的鞍山市兴德科技化工有限公司西院土建工程工作，工种为瓦工。与该单位具有事实上的劳动关系。2015年5月9日17点50分左右，张德良乘坐张福林的摩托车和卞立仁、张义等工友下班回家，张德良乘坐工友张福林的摩托车途经台安县工业园区工业四路十字路口，与由东向西过路口的重型半挂牵引车相撞，造成张福林当场死亡，张德良受伤。该局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条规定，认定张德良2015年5月9日下班途中受到的交通事故伤害，符合工伤认定范围，认定张德良为工伤。泓润达公司对海城市人社局上述工伤认定决定书不服，向铁东区法院提起行政诉讼。本院认为：海城市人社局具有在法定范围内依法作出工伤认定的行政职权，但其在作出工伤认定的程序中，在工伤案件的申请人与用人单位就是否存在劳动关系存在明显争议的情形下，采用对案外人张福林的劳动仲裁裁决书及法院民事判决书作为对本案第三人张德良是否存在劳动关系的主要证明材料，显系不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，本院对海城市人社局作出的案涉工伤认定决定书判决予以撤销。关于海城市人社局在审理中提出依据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定、《工伤保险条例》第五条第二款规定、第十八条第一款第（二）项规定、《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，海城市人社局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权一节。本院认为，行政机关应当依据法律、法规的规定并在法定具体授权范围内作出相应具体行政行为。《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定“国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”、《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。海城市人社局在本案提供上述法律、行政法规及部门规章的规定，均未涉及到行政机关对劳动关系确认作出具体行政行为的相关规定。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》仅系对个案的指导意见，因每个个案的案情并不尽相同，故不宜一概作广泛性理解适用。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的确认纠纷，并不属于人民法院审理行政案件的受案范围。综合考虑以上情形，海城市人社局在本案所涉工伤认定行政程序中，对申请人与被申请的用人单位之间就是否存在劳动关系存在明显争议的情形下，应当结合具体案情，指导申请人依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议的相关规定先行解决劳动争议纠纷；并依照《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”之规定，待劳动争议纠纷解决后重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302行初15号行政判决书；二、撤销海城市人力资源和社会保障局于2016年6月15日作出（2016）海人社认字第040号工伤认定决定书。一、二审案件受理费各50元，均由海城市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文代理审判员  李尧尧二〇一八年五月十日书 记 员  于佳玉