wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2277号
原告邢百礼。
委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告杨行。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
。
负责人熊东红，任该公司总经理职务。
住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
原告邢百礼与被告杨行及中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月5日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邢百礼、委托代理人王俊杰及被告平安财险周口支公司委托代理人王饶昌到庭参加诉讼，被告杨行经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日9时10分，被告杨行驾驶“豫P×××××”小型轿车顺新S3**线（大修路）自西向东行驶至郸城汲冢镇邢营路口，与顺公路南侧生产路自南向北行驶横过新S3**线（大修路）由原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城交警大队处理认定，被告杨行负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。该事故车辆“豫P×××××”在被告平安财险周口支公司投有交强险及商业险。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计79960.14元。
被告杨行未到庭未答辩。
被告平安财险周口支公司辩称，一、原告户籍信息显示其为农业户口，其虽为汽车销售公司的工作人员，但无证据证明其在城镇居住生活，原告各项损失应按农业户口标准计算；二、原告的伤残鉴定结论与实际伤情不符，且鉴定程序违法，被告平安财险周口支公司申请对原告伤情进行重新鉴定；三、交通费过高，请法院酌情认定；四、被告平安财险周口支公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年9月29日9时10分许，被告杨行驾驶“豫P×××××”小型轿车顺新S3**线（大修路）自西向东行驶至郸城汲冢镇邢营路口，与顺公路南侧生产路自南向北行驶横过新S3**线（大修路）由原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安局交通警察大队郸公交认字（2015）第09057号道路交通事故认定书认定，被告杨行负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计79960.14元。
又查，该事故车辆“豫P×××××”在被告平安财险周口支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），交强险保险期间自2014年12月28日0时起至2015年12月27日24时止；有责任交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险期间自2014年12月28日0时起至2015年12月27日24时止，保险金额100000元。“豫P×××××”小型轿车发生该事故在保险期间内。
另查，原告生于1957年3月24日，其在郸城鑫铭汽车销售有限公司工作，月工资1800元。事故发生后，原告在郸城县人民医院住院治疗25天（2015年9月29日至2015年10月24日），花医疗费6927.24元，护理费664.93元（9416.10元／年÷365天×25天）、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、营养费500元（25天×20元／天）、残疾器具辅助费1000元。2015年12月31日，经周口豫丹法医临床司法鉴定所周豫丹司鉴所（2015）临鉴字第88号司法鉴定意见书确定，原告左踝关节伤残程度属Ⅹ（十）级伤残，鉴定费650元。被告平安财险周口支公司当庭对原告的伤残等级提出异议，并在法庭指定的期限内提交了重新鉴定申请并交纳了鉴定费，2016年3月5日，经周口明正法医司法鉴定所周明正司鉴所（2016）临鉴字第28号司法鉴定意见书确定，原告因交通事故致左踝部损伤，构成Ⅹ级伤残。残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）、误工费9480元（1800元／月÷30天×158天），上述共计38804.37元。
上述事实由原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、住院证、出院证、用药清单、诊断证明、司法鉴定意见书、交强险及商业险保险单、交通费票据、郸城鑫铭汽车销售有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司出具的证明等在卷佐证。
本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2015）第09057号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。被告平安财险周口支公司辩称原告系农业户口，并未提交证据证明其长期在城镇居住生活，各项损失应按农业户口标准计算的抗辩理由成立，本院予以采信。被告平安财险周口支公司辩称原告要求的交通费过高的抗辩理由成立，交通费以1500元计算为宜。被告平安财险周口支公司辩称其不承担本案的诉讼费及鉴定费的抗辩理由成立，本院予以采信。原告要求被告赔偿其车辆损失2000元，其虽未提交修车费票据及车损评估报告，但考虑到车损确已发生，车损费用以1500元计算为宜。原告要求被告支付后续治疗费3000元的诉讼请求，因该费用尚未发生，待实际发生后原告可另行主张。本次事故致原告十级伤残，给原告的精神造成一定伤害，精神抚慰金以5000元计算为宜。原告各项损失共计46804.37元由被告平安财险周口支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担，不在交强险及商业险赔偿范围内的损失由被告杨行与原告按照7：3的比例分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邢百礼医疗费6927.24元、营养费500元、住院伙食补助费750元、护理费664.93元、误工费9480元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、残疾器具辅助费1000元、交通费1500元、车辆损失1500元，上述共计46154.37元；
二、被告杨行赔偿原告邢百礼鉴定费650元的70%即455元；
三、驳回原告邢百礼的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1900元，原告邢百礼承担570元，被告杨行承担1330元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵洪伟
审判员 苏彦坡
审判员 薛 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘文博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1441号
原告：蔡甲。
委托代理人：王某某。
被告：周某某。
被告：蔡乙。
原告蔡甲与被告周某某、被告蔡乙民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审判员方利江适用
简易程序，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡甲
的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告周某某、被告蔡乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告蔡甲起诉称：2010年4月7日，被告周某某因资金紧
张向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，由被告蔡乙
提供保证担保，并在借条上签字确认。经原告多次催讨，被告
至今未还。现起诉要求被告周某某归还原告借款本金150000元
，并支付自2010年4月7日起至借款本金还清日止、按月息3分
计算的利息，被告蔡乙负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告
承担。
被告周某某、被告蔡乙未到庭应诉，亦向本院提交书面
答辩状。
为证实自己的主张，原告蔡甲向本院提供借条一份，经庭审出示，被告周某某、被告蔡乙未到庭质证，亦未提供反驳
证据，应视为其自愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进
行质证、辩解的权利，现原告能保证借条的真实性，故本院审
查认为，原告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与
原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对
其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告蔡甲起诉陈述事实
一致。
本院认为：原告蔡甲与被告周某某、被告蔡乙之间发生
的保证借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效
。被告周某某向原告借款人民币150000元、由被告蔡乙提供担
保，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周某某归还借
款150000元并支付约定利息、被告蔡乙对上述款项承担连带清
偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求按月息3分支付
利息，因已超过法定标准，本院予以调整。被告周某某、被告
蔡乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条
之规定，判决如下：
一、被告周某某应归还原告蔡甲借款人民币150000元，
并支付自2010年4月7日起至本判决确定的履行给付日止、按中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，限本判决生
效之日起十日内付清。二、被告蔡乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告周某
某负担，被告蔡乙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年七月二十三日
书记员 王汝燕
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00203号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人何振斌，别名白三，男，1965年12月20日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，个体户，住随县。因犯盗窃罪，于1987年11月16日被原随州市人民法院判处有期徒刑八年六个月。因本案，于2015年7月27日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人何振斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人何振斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，根据随县政府规划，随县厉山镇星旗社区一组居民严新的房屋被拆迁，安置补偿工作完毕之后，严新的父亲严某又将严新未完全拆除的一间房屋进行了维修。后来，随县政府根据规划将该片土地统一征收，严某便又要求将补修的房屋测量评估，以申请补偿。因严某要求无理，星旗社区妇联主任张某被安排做严某的工作。2015年5月，张某在做严某工作的过程中，以严某要求测量评估的事有他人盯着为由做严某的工作。后严某便告诉同组居民何宗红，称是何宗红的弟弟何某在盯着此事。2015年5月29日21时左右，何宗红将严某所说之事告诉了何某，何某即到严某家找严某进行对质，严某仍称是张某讲的。何某当即打张某电话进行对质，张某称未说过是何某盯着。何某就要张某赶到严某家对质，并要张某的丈夫被告人何振斌一起到严某家。当晚21时许，张某、何振斌来到严某屋前场子，与严某就何某所说之事进行对质。严某仍坚称张某说过是何某盯着。张某气愤之下上前扇严某耳光。严某的儿媳妇杨某见后上前抓住张某的头发将其扯倒在地，随后张某与杨某互相扯住对方的头发。被告人何振斌见状上前打了杨某脸部一拳，将杨某拉开，严某见何振斌打杨某，上前拉扯何振斌时，被何振斌打倒在地，后被在场的何某、谢某,4等人劝止。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，严某主要损伤为L3、L4腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。杨某C3左侧椎弓板及C7左侧上关节突骨折及全身多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。张某颈部软组织损伤，损伤程度为轻微伤。杨某的伤情，根据现有证据，无法查清系由谁如何造成的。
2015年6月1日，被告人何振斌到随县公安局厉山派出所投案自首。
2015年7月22日，被告人何振斌与被害人严某、杨某自愿达成赔偿协议，何振斌赔偿严某、杨某经济损失共计50000元。何振斌履行完毕后，严某、杨某出具谅解书对何振斌的行为给予谅解。
上述事实，被告人何振斌在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人严某、杨某的陈述；2、证人何某、张某、谢某,4的证言；3、公安机关《受案登记表》，公安机关出具的关于被告人何振斌到案经过的证明；4、随州正义司法鉴定中心[2015]医鉴字第1306号、第1319号、第1372号司法鉴定意见书；5、随州市人民法院随法（87）刑一字第211号刑事判决书；6、被告人与被害人签订的《赔偿协议书》，随县厉山法律服务所对《赔偿协议书》作出的《见证书》，被害人出具的谅解书；7、被告人何振斌原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人何振斌进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《何振斌适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人何振斌在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人何振斌因琐事故意伤害他人身体，致使一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何振斌具有犯罪前科，应增加相应的刑罚量。被告人何振斌犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人何振斌积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具备可以酌情从轻处罚情节。被害人在本案起因上有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。综合考虑被告人所具备的量刑情节，决定对被告人予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人作出的审前社会调查结论，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人何振斌判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何振斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一五年九月六日
书记员 张 卓
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00203号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人何某甲，别名白三，个体户。因犯盗窃罪，于1987年11月16日被原随州市人民法院判处有期徒刑八年六个月。因本案，于2015年7月27日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，根据随县政府规划，随县厉山镇星旗社区一组居民严新的房屋被拆迁，安置补偿工作完毕之后，严新的父亲严某又将严新未完全拆除的一间房屋进行了维修。后来，随县政府根据规划将该片土地统一征收，严某便又要求将补修的房屋测量评估，以申请补偿。因严某要求无理，星旗社区妇联主任张某被安排做严某的工作。2015年5月，张某在做严某工作的过程中，以严某要求测量评估的事有他人盯着为由做严某的工作。后严某便告诉同组居民何宗红，称是何宗红的弟弟何某乙在盯着此事。2015年5月29日21时左右，何宗红将严某所说之事告诉了何某乙，何某乙即到严某家找严某进行对质，严某仍称是张某讲的。何某乙当即打张某电话进行对质，张某称未说过是何某乙盯着。何某乙就要张某赶到严某家对质，并要张某的丈夫被告人何某甲一起到严某家。当晚21时许，张某、何某甲来到严某屋前场子，与严某就何某乙所说之事进行对质。严某仍坚称张某说过是何某乙盯着。张某气愤之下上前扇严某耳光。严某的儿媳妇杨某见后上前抓住张某的头发将其扯倒在地，随后张某与杨某互相扯住对方的头发。被告人何某甲见状上前打了杨某脸部一拳，将杨某拉开，严某见何某甲打杨某，上前拉扯何某甲时，被何某甲打倒在地，后被在场的何某乙、谢某等人劝止。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，严某主要损伤为L3、L4腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。杨某C3左侧椎弓板及C7左侧上关节突骨折及全身多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。张某颈部软组织损伤，损伤程度为轻微伤。杨某的伤情，根据现有证据，无法查清系由谁如何造成的。
2015年6月1日，被告人何某甲到随县公安局厉山派出所投案自首。
2015年7月22日，被告人何某甲与被害人严某、杨某自愿达成赔偿协议，何某甲赔偿严某、杨某经济损失共计50000元。何某甲履行完毕后，严某、杨某出具谅解书对何某甲的行为给予谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人严某、杨某的陈述；2、证人何某乙、张某、谢某的证言；3、公安机关《受案登记表》，公安机关出具的关于被告人何某甲到案经过的证明；4、随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1306号、第1319号、第1372号司法鉴定意见书；5、随州市人民法院随法（87）刑一字第211号刑事判决书；6、被告人与被害人签订的《赔偿协议书》，随县厉山法律服务所对《赔偿协议书》作出的《见证书》，被害人出具的谅解书；7、被告人何某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人何某甲进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《何某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人何某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人何某甲因琐事故意伤害他人身体，致使一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲具有犯罪前科，应增加相应的刑罚量。被告人何某甲犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人何某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具备可以酌情从轻处罚情节。被害人在本案起因上有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。综合考虑被告人所具备的量刑情节，决定对被告人予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人作出的审前社会调查结论，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人何某甲判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一五年九月六日
书记员 张 卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王禄丽，女，1968年12月18日出生，土家族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王禄丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,162.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王禄丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,162.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王禄丽，女，1968年12月18日出生，土家族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王禄丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,162.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王禄丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,162.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审328号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴林城科源保温材料厂，住所地长兴县林城镇方山窑村。
经营者：张晓清。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第206号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2333平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并责令将非法占用的2333平方米土地退还给长兴县林城镇方山窑村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年10月28日作出长国土资监罚字[2010]第206号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴林城科源保温材料厂未经依法批准，擅自占用长兴县林城镇方山窑村的集体土地2333平方米新建厂房，土地类型为园地。经核实，该块地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2333平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币23330元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年11月1日送达长兴林城科源保温材料厂，要求长兴林城科源保温材料厂于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以长兴林城科源保温材料厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2010年10月28日作出长国土资监罚字[2010]第206号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的2333平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的2333平方米土地的内容，由长兴县林城镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初545号
原告:郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，地址长春市双阳区。
被告:王硕，男，1994年6月23日生，汉族，无职业，地址吉林省公主岭市。
郭崇俊与王硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭崇俊于2018年6月29日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭崇俊撤诉。
案件受理费1050.00元，退还原告1025.00元；剩余25.00元（已减半收取）和公告费260.00元，合计285.00元，由原告负担。
审 判 长 孙冠军
审 判 员 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘佳慧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初205号
原告河南省恒源石油有限公司。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人吴超、刘云龙（实习），河南五润律师事务所律师。
被告郑州郑控电气有限公司。
法定代表人高丽。
本院在审理原告河南省恒源石油有限公司诉被告郑州郑控电气有限公司合同纠纷一案中，原告河南省恒源石油有限公司于2016年2月23日以双方已达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒源石油有限公司撤回起诉。
案件受理费2664元减半收取1332元，由原告河南省恒源石油有限公司负担。
审判员 张海燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯 鹏
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执异1号
异议人杨明娥，女，汉族，住河南省济源市。
申请执行人张雪勤，女，汉族，住平舆县。
被执行人济源市金港锌业有限公司，住所地为河南省济源市。
法定代表人巨保中，该公司董事长。
被执行人巨保中，男，住河南省济源市。
异议人杨明娥与张雪勤、巨保中、济源市金港锌业有限公司执行异议一案，本案在审查过程中，异议人杨明娥撤回执行异议申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人杨明娥撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一六年一月二十日
书记员 闫 炯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3118号
原告：朱京超。
被告：倪斌。
被告：张梅。
本院在审理原告朱京超与被告倪斌、张梅民间借贷纠纷一案中，原告朱京超于2015年12月24日向本院申请撤回对被告倪斌、张梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱京超撤回起诉。
减半收取案件受理费87.5元，由原告朱京超负担。
审判员 梁红
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑事裁定书
(2017)京03刑终342号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，男，43岁。曾因盗窃行为于2003年被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2004年10月12日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年7月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年7月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，2012年8月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被羁押，2017年1月6日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控的原审被告人周×犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2017）京0113刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人周×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周×，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
2016年9月23日8时许，在北京市顺义区后沙峪地区马路旁，被告人周×将刘×放在奥迪牌汽车内的钱包1个盗走。被告人周×后被查获。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刘×的陈述，现场勘查笔录、工作说明、手印鉴定书，监控录像，刑事判决书等前科材料以及公安机关出具的到案经过、电话查询记录等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人周×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人周×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周×有多次前科，酌情对其予以从重处罚。被告人周×当庭认罪态度好，酌情对其予以从轻处罚。故依法判决：被告人周×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人周×退赔被害人刘×经济损失人民币四千元。
上诉人周×上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人周×未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人周×的上诉理由，经查，一审法院根据周×盗窃数额及其具备的从重、从轻情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人周×的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人周×以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人周×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年四月十三日
书 记 员 商登煜
书 记 员 王娅雪
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民终字第176号
上诉人（原审被告）黄翠英，黑龙江省繁荣种畜场英迎装饰五金建材商店业主。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建军，无职业。
委托代理人李忠忱，黑龙江新天地律师事务所律师。
上诉人黄翠英因与被上诉人李建军债务转移纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2013）齐垦商初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人黄翠英及其委托代理人张燕峰，被上诉人李建军及其委托代理人李忠忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李建军诉称：2011年4月至9月，原告经被告介绍陆续给建筑商崔福顺、张文超供应水泥，被告从中收取中介费，并承诺由其向使用水泥的建筑商催要水泥款。同年8月11日，张文超给原告出具175，000.00元《欠据》，并另行由张洪江（张文超内部职工）出具《欠据》，约定上述欠款在五天内一次结清，否则，日付200.00元利息。崔福顺于同年9月20日给原告出具102，000.00元《欠据》，之后偿还了10，000.00元。同年12月6日，原告将上述三张《欠据》给了被告，被告给原告出具317，660.00元《欠据》。原告多次催要，被告以建筑商未给钱为由拒付，请求法院判决被告给付水泥款，并承担本案诉讼费用。
原审被告黄翠英辩称，原告所诉不属实，欠据上并不是本人签名，而且日期不对，以前出过欠条，但都还完了，欠据是原告伪造的，不同意给付欠款。
原审法院认定：2011年4月至9月期间，原告经被告介绍陆续给建筑商崔福顺、张文超供应水泥，货款通过被告及二人部分给付原告后，张文超于同年8月11日给原告出具175，000.00元《欠据》。同月19日，张洪江给原告出具《欠据》，约定日利息200.00元。同年8月17日至9月21日，原告又给张文超送401.2吨水泥，张文超分五次给付货款194，000.00元，新发生欠款26，660.00元，但此笔交易被告未参与，截止同年9月29日，张文超欠原告款合计201，660.00元。崔福顺于同年9月20日给原告出具102，000.00元《欠据》，后偿还了10，000.00元。同年12月6日，原告找被告催要上述欠款，并将上述三张《欠据》交给被告，被告给原告出具了317，660.00元《欠据》。此后，崔福顺又给付10，000.00元，实际欠款数为307，660.00元（其中：张文超175，000.00元，四个月利息24，000.00元。张文超后期欠款26，660.00元，崔福顺82，000.00元）。自此，张文超、崔福顺所负还款义务转移给被告，原告未表示异议。原告多次索要，被告未给付。
原审法院认为：合法的债权应予保护，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。张文超、崔福顺给原告出具《欠据》后，原告将欠据交给被告，被告给原告出具《欠据》确认了欠款数额，应视为被告知道上述二人的欠款由其偿还的事实，对其未参与的欠款26，660.00元及利息，被告在签字时并未提出异议，应视为同意，故张文超、崔福顺所负还款义务转移给被告，债权人未提出异议，该债务转移合法有效。原告向被告主张权利并无不当。欠款组成的利息部分，由于约定利息为日200.00元，超出法律保护的上限，应按银行同期贷款利率四倍保护，计13，066.00元，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决：一、被告黄翠英给付李建军欠款283，660.00元，利息13，066.00元，合计296，726.00元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。案件受理费6，065.00元，保全费2，108.00元，由被告黄翠英负担。
黄翠英上诉称：一审认定事实不清。上诉人在一审中对《欠据》不认可为其出具，且有《付款记录》、《收款凭证》、肖荣苏的证言及被上诉人的自认相佐证，一审法院未予以采信，导致认定事实错误；一审审判程序违法。一是遗漏债务转让人，造成案件的基本事实认定不清；二是上诉人在一审中要求司法鉴定，但一审负责鉴定委托工作的工作人员告之需要交纳50，000.00元鉴定费，因数额太高，上诉人要求直接向鉴定机构交纳，被一审拒绝，七个月后，鉴定申请被退回。请求撤销原审判决，驳回李建军的诉讼请求。
李建军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
本院经审理查明：黄翠英在李建军与张文超、崔福顺水泥买卖作为中间人，居中挣差价。
另查明，黄翠英在原审第一次审理中辩称，欠款数额不准确，李建军要求黄翠英出具欠据时，黄翠英的父亲正生病住院，双方并未结算，黄翠英受催促出具欠据，当时表示欠款数额不准确；黄翠英出具的欠据只能出现一次结算，而该欠据出现两次结算内容，不符合客观规律，有做假的可能，有一次是后加上去的，要求与原告及张文超、崔福顺对帐。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，黄翠英将张文超、崔福顺给李建军出具的三张《欠条》收回，然后给李建军出具《欠据》，视为李建军同意张文超及崔福顺所欠水泥款的债务转移给黄翠英，该债务应当由黄翠英履行给付义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定，故黄翠英主张其不欠李建军水泥款的理由不成立，不予支持。
黄翠英在原一审中对《欠据》中其签字的真实性未提出异议，仅对内容有异议，并不要求鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”重审中，黄翠英对其签名予以否认，但未举示足以推翻对乙方不利的事实证据，故其关于原审认定事实错误的理由不成立，不予支持。
关于应否追加张文超、崔福顺为当事人问题。原主债务人之一的张锐（崔福顺的合伙人）在原一审中已经出庭作证，黄翠英并未提出异议，亦未申请法院追加张文超和崔福顺为当事人，在重审时亦未提出追加当事人，故其申请追加上述二人为本案当事人不符合法律规定，不予支持。
关于鉴定问题。黄翠英在原一审中，对《欠据》上的签名无异议，仅对内容有异议，但其不申请鉴定。在重审中，黄翠英申请鉴定，原审法院同意进行鉴定，并且办理了相关手续，但黄翠英拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定不能进行，由此产生的法律后果，应由黄翠英承担，故黄翠英称原审不同意鉴定的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，750.00元，由上诉人黄翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一五年一月六日
书记员 慕 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2004号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
法定代表人：赵本秀，总经理。
委托代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘恩成，男，汉族，住河南省。
被告：雷树银，男，汉族，住湖北省。
委托代理人：毕思训，男，汉族，住禹城市。特别授权代理。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告刘恩成、雷树银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河县瑞恒钢管租赁站的委托代理人徐立芝、被告雷树银及委托代理人毕思训到庭参加了诉讼，被告刘恩成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉称，2012年9月，原被告双方签订了租赁合同，被告在我处租赁建筑机械，被告欠我处租赁费335100元及违约金，我处多次向被告索要未果，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付我处租金335100元及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告雷树银庭审中辩称，我方虽然签署了塔吊租赁合同，但是并未实际使用塔吊，我不应承担责任。
被告刘恩成未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月8日，原告齐河县瑞恒钢管租赁站与被告刘恩成、雷树银签订了《租赁合同》一份，被告刘恩成、雷树银在原告处租赁物QTZ40型塔吊五台，租赁期限为2012年9月，220元/天，合同约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的4‰作为违约金，截止2014年3月12日，共欠租赁费335100元，以上事实有租赁合同、出库单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金335100元及违约金，诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。关于原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告刘恩成、雷树银共同偿还租金335100元的诉讼请求，有双方签订的租赁合同、出库单、入库单予以证实，该证据系被告刘恩成、雷树银的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此，对原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告刘恩成、雷树银共同偿还租金335100元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，应按照每日加收应交租金的4‰作为违约金，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2014年3月13日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。关于被告雷树银庭审中辩称的我方虽然签署了塔吊租赁合同，但是并未实际使用塔吊，因此我方不应承担责任。本院认为，被告雷树银作为完全民事行为能力人在合同中签字，并且对签字认可无异议，就应承担相应的法律后果，因此，对被告雷树银的辩称本院不予采信。对原告齐河县瑞恒钢管租赁站的陈述及所提交的证据，被告刘恩成在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，原告齐河县瑞恒钢管租赁站的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，因此对原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告刘恩成、雷树银共同偿还租金335100元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘恩成、雷树银于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租金335100元及违约金（违约金自2014年3月13日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3165元，保全费2820元，由被告刘恩成、雷树银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年四月十日
书记员 王红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2004号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站，住所地：齐河县。
经营者：赵本秀，男，汉族，齐河县。
被告：刘恩成，男，汉族，住河南省。
被告：雷树银，男，汉族，住湖北省。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告刘恩成、雷树银租赁合同纠纷一案，被告雷树银在答辩期间向本院提出管辖异议申请，认为：其户籍地、经常居住地及合同履行地均不在齐河县，齐河法院对此案无管辖权�
经审查，本院认为，2012年9月两被告租赁原告塔机5台，双方签有租赁合同，该合同第(十)条约定:如发生纠纷由甲方所在地人民法院解决。甲方为原告方，其所在地在齐河县，齐河法院对此案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告雷树银对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
二〇一六年八月四日
审判员 张春青
书记员 朱冈祥
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1362号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人倪伟刚，该行行长。
委托代理人胡阳哲，该行员工。
被执行人郭文环，男，汉族，1974年6月3日生，住金湖县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行申请执行郭文环借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）金商初字第00192号民事调解书，该调解书确定：一、被告郭文环欠原告借款本金100000元及按合同约定利率至实际还款之日的利息分以下期限偿还：1、2015年5月20日前偿还拖欠的利息4503元；2、2015年6月20日前偿还借款本金10000元；3、2015年7月份开始，每月20日前偿还5000元（先还本后还息），直至还清。二、如被告有一期不能按时偿还，原告有权就全部剩余借款本息一并申请法院强制执行。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告承担。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。本院于2016年10月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人郭文环列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为100182元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金商初字第00192号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 王德勇
代理审判员 李玉培
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1362号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。负责人倪伟刚，该行行长。委托代理人胡阳哲，该行员工。被执行人郭文环，男，汉族，1974年6月3日生，住金湖县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行申请执行郭文环借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）金商初字第00192号民事调解书，该调解书确定：一、被告郭文环欠原告借款本金100000元及按合同约定利率至实际还款之日的利息分以下期限偿还：1、2015年5月20日前偿还拖欠的利息4503元；2、2015年6月20日前偿还借款本金10000元；3、2015年7月份开始，每月20日前偿还5000元（先还本后还息），直至还清。二、如被告有一期不能按时偿还，原告有权就全部剩余借款本息一并申请法院强制执行。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告承担。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。本院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人郭文环列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为100182元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金商初字第00192号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年七月六日书 记 员  朱敏慧
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）紫刑初字第00054号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人左某某（曾用名左某某），男，汉族，初中文化程度，农民，2014年9月4日因涉嫌强奸罪被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年9月17日被紫阳县人民检察院批准逮捕，现羁押在紫阳县看守所，无前科。
被告人左某某强奸一案，紫阳县人民检察院2014年12月3日以紫检公刑诉（2014）52号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日不公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院检察员徐锋出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫阳县人民检察院起诉书指控，2014年4月的一天，左某某通过QQ聊天认识了杨X，并在通信联系中得知杨X未满十四周岁。左某某明知杨X是幼女，而于2014年8月28日、8月30日在紫阳县洞河镇宏达宾馆内多次对杨X实施奸淫。
认定上述事实的证据有书证、现场勘查笔录、案件照片、证人证言、被害人陈述和被告人的供述与辩解等。
紫阳县人民检察院认为，被告人左某某为满足性欲，多次对不满十四周岁的幼女实施奸淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，应当以强奸罪在五年以上七年以下有期徒刑范围内追究刑事责任。
被告人左某某辩称，紫阳县人民检察院起诉书指控的犯罪内容是事实，但被告人具有自首情节，对其犯罪行为感到后悔，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3、4月份，被告人左某某通过QQ聊天认识了2001年2月9日出生的幼女杨X，在明知杨X不满十四周岁的情况下，分别于2014年8月28日和8月30日在紫阳县洞河镇宏达宾馆内多次对杨X实施奸淫。
上述事实，有经庭审举证、质证和被采纳的下列证据证实：
（一）书证
1、110案件登记表、接处警登记表和受案登记表。证明案件来源。
2、到案经过。证明被告人左某某到洞河派出所询问派出所找他有什么事时，经派出所核实身份后被控制的事实。
3、公安民警2014年9月3日调取的宏达宾馆旅客登记表。证明被告人左某某一行人2014年8月28日和8月30日在宏达宾馆开房间的事实。
4、人口婚育证复印件、杨X的户籍证明和紫阳县公安局关于杨X年龄的情况说明。证明受害人杨X2001年2月9日出生，本案发生时，杨X属未满十四周岁的幼女。
5、被告人左某某的户籍证明。证明被告人左某某出生于1989年7月16日，符合刑事责任年龄。
（二）案件照片。证明被告人左某某2014年8月28日和8月30日奸淫受害人杨X的地点在洞河镇街道宏达宾馆202和303房间。
（三）证人证言
1、证人宴定凤的证人证言。证明被告人左某某2014年8月28日和8月30日两次带一个女孩同住宏达宾馆202和203房间的事实。
2、证人杨泽安的证人证言。证明被告人左某某2014年8月28日与受害人杨X同住宏达宾馆202房间的事实。
3、证人纪XX的证人证言。证明2014年8月28日和8月30日，被告人左某某与受害人杨X在宏达宾馆多次发生性关系；同时证明杨X是其养女，出生于2001年2月9日。
4、证人纪某某、杨某某和陈某某的证人证言。证明受害人杨X出生于2001年2月9日，是纪XX的养女。
（四）被害人杨X的陈述和辨认笔录。证明被告人左某某明知杨X不满十四周岁，而于2014年8月28日和8月30日在宏达宾馆多次与杨X发生性关系的事实。
（五）被告人左某某的供述与辩解。证明左某某2014年8月18日和8月30日，在紫阳县洞河镇宏达宾馆202和203房间多次与不满十四周岁的杨X发生性关系。
本院认为，被告人左某某为满足性欲，多次对不满十四周岁的幼女实施奸淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，应以强奸论，构成强奸罪。紫阳县人民检察院指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》规定：“犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行的，是自首”。但被告人左某某犯罪后，2014年9月3日听别人说紫阳县洞河派出所在找他，于是9月4日到派出所询问找他的原因，当公安机关第一次向左某某询问时，被告人左某某否认与受害人杨X发生性关系的主要犯罪事实，其情节不符合“自首”的法律规定，因此，被告人左某某辩称自己具有自首情节，要求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。被告人左某某在公安机关第一次询问过后和审查起诉阶段，对自己的罪行进行了坦白，并当庭认罪，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人左某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年9月4日起至2020年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王安义
人民陪审员 王永富
二〇一五年二月九日
书 记 员 司 媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第二款奸淫不满14周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第194号
原告陆才吉。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告海口市运输公司。
法定代表人钟权川，公司总经理。
原告陆才吉（以下简称原告）与被告海口市运输公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员羊日强独任审判。原告陆才吉与其委托代理人邢佰峰到庭参加诉讼，被告海口市运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年6月原告入职被告处工作，2001年10月被告与原告签订无固定期限劳动合同，2010年9月原告担任市场主任职务。2011年经职工民主选举，担任被告单位工会主席职务，依据市组字（1985）6号文件规定，待遇等同副总级别，月工资1880元。2012年被告违法免除原告工会主席职务，并从2012年11月1日起停发原告工资，2013年7月1日原告依法向海口市仲裁委提出了履行合同、支付暂计算至2013年7月1日期间拖欠的工资等主张，经龙华区劳动仲裁委审理，依法支持了原告各项主张，被告不服裁决，诉至人民法院后，人民法院全部支持了原告的请求，一审判决已经于2014年7月5日发生法律效力。在被告停发原告工资后，仲裁与诉讼期间，原告仍一直在被告处工作，被告拖欠原告2013年7月1日至2014年7月1日期间的工资、2013年通讯补贴、高温补助及2013年年终奖金。原告只在2014年2月、3月、4月期间支付了原告工资3810元，经原告多次交涉未果，与2014年9月28日向龙华区仲裁委申请仲裁，该委以案件量多为由，作出了海龙劳人仲告字（2014）360号案件逾期告知书。请求依法判令：一、判决被告支付拖欠的2013年7月1日至2014年7月1日期间工资18750元（22560元-已付3810元），支付拖欠工资报酬经济补偿金4687.5元（18750×25％）；二、判决被告支付应向原告支付的通讯补助960元、2013年高温补助500元、2013年年终奖金1800元。
被告未作答辩。
经审理查明，1979年6月1日，原告入职被告处工作。2001年10月17日，原、被告签订一份无固定期限劳动合同书。2010年9月27日，原告担任被告方的建山里农贸市场主任，2011年12月2日，原告担任被告方单位工会主席，月工资为1880元。2012年10月21日，被告未经合法程序，作出免去原告工会主席职务。2012年11月1日起停发原告工资，原告向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会主张2012年11月至2013年6月工资等。2013年12月12日，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会作出海龙劳仲裁书（2013）182仲裁裁决书。被告对仲裁不服向海口市美兰区人民法院起诉。2014年5月21日，海口市美兰区人民法院作出（2014）美民一初字第521号的民事判决书，判决被告向原告支付2011年11月至2013年6月的工资15040元等。被告于2014年2月至4月期间陆续向原告支付部分工资共计3810元。原、被告之间未解除劳动关系，原告至今仍在被告处工作。由于被告拖欠原告2013年7月至今工资，2014年9月28日，原告向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年7月1日至2014年7月1日期间工资18750元、经济补偿金4687.5、通讯补助960元、高温补助500元、2013年年终奖金1800元。2014年12月29日海口市龙华区劳动争议仲裁委员会作出海龙劳人仲字（2014）360号案件逾期告知书，2015年1月20日，原告向本院提起诉讼。经查，被告每月应向原告支付通讯补助80元，2013年度被告单位发放年终奖金1800元，高温补助500元。
上述事实有以下证据：劳动合同（复印件）；（2013）海龙劳仲字182号裁决书；（2014）美民一初字第521号判决书；生效证明；机读档案；海口市龙华区劳动争议仲裁委员会案件逾期告知书；证人证言。
本院认为，原、被告签订一份无固定期限劳动合同后，被告至今未与原告解除劳动关系，原告至今仍在被告处工作，故被告应依法向原告支付工资。由于被告自2013年7月1日起至2014年7月1日止仅向原告支付3810元，原告请求被告支付拖欠工资18750元，及支付通讯补助费960元，2013年度奖金1800元，高温补助500元的请求符合法律规定，本院应予支持。由于被告长期拖欠原告工资，被告应依法向原告支付拖欠工资经济补偿金，按规定，被告拖欠工资额为18750元，因此，被告应向原告支付的经济补偿金为（18750×25％）4687.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告海口市运输公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2013年7月11日至2014年6月30日的工资18750元、通讯补助费960元、2013年高温补助费500元、2013年度奖金1800元，及经济补偿金4687.5元，共计26697.5元。
本案受理费5元，保全费286.98元，均由被告海口市运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 羊日强
二〇一五年四月十六日
书记员 韩 韵
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第194号
原告陆才吉。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告海口市运输公司。
法定代表人钟权川，该司经理。
本院在审理原告陆才吉与被告海口市运输公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告海口市运输公司在市工商行解放路支行内的银行存款26697.5元。原告陆才吉已向本院提供在ABC中国农业银行内的银行存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结原告陆才吉在ABC中国农业银行账户（账号：62284XXXXX）的存款26697.5元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 羊日强
二〇一五年三月十日
书记员 林淑玉
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第194号
原告宋某某。
委托代理人刘文海，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
本院在审理原告宋某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年七月七日
书记员 ：赖伟奇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新娥，女，汉族，1953年5月29日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：程松柏，系朱新娥之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李波，男，汉族，1983年4月14日出生，�湖北省武汉市洪山区。
再审申请人朱新娥因与被申请人李波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终6715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱新娥申请再审称，1.原判决认定事实错误。2016年6月30日前朱新娥无法办理案涉房屋两证的原因在于开发商，朱新娥不存在未积极履行合同义务的情形，故双方签订的房屋买卖合同显失公平，依法应予解除；原审未按双方添加的补充条款约定来认定本案事实，适用合同条款错误。2.原判决适用法律不当。在2016年6月30日前，双方签订的房屋买卖合同存在事实上不能履行的情形，在开发商于2017年2月将办证资料交给朱新娥后，朱新娥积极履行合同义务，不存在拖延履行合同的情况，故不承担违约责任。朱新娥请求依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，朱新娥与李波签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在案涉买卖合同中，双方就办理房屋两证的事项进行了补充约定，即朱新娥应在2016年6月30日前办理好房屋两证，到期后无法办理两证并在双方协商未果的情况下，买方李波有权解除合同，且不承担任何费用。该条款附条件约定了买方李波行使合同解除权的情形，按期办理两证是朱新娥作为房屋卖方应履行的合同义务。朱新娥关于其在合同约定的期限内无法办理两证的责任在开发商，且此条款显失公平的主张，一则该情形未在双方签订合同时通过约定予以排除，开发商交付办证资料的时间不是朱新娥主张免除合同义务的事由；二则根据合同约定，未按期办理房屋两证导致的法律后果是买方李波享有约定解除权，现李波并未主张解除合同；再则延期办理房屋两证不属于法律规定的显失公平的情形，故朱新娥关于合同条款显失公平、适用法律错误等再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。朱新娥又认为原审判决适用合同条款错误，没有按照买卖双方约定的补充条款认定事实。因该补充条款是朱新娥与李波双方约定的真实意思表示，朱新娥既认为该条款显失公平，又认为原审判决未按该条款认定事实，其主张前后矛盾。原审法院根据买卖合同关于行使合同解除权的约定内容来认定事实和适用法律，并无不当。综上，朱新娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱新娥的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈继良
审 判 员 王 艳
二〇一八年四月二十日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执433号
申请人保定市莲池区人民法院。
被执行人田军。
保定市莲池区人民法院与田军为罚金一案，保定市莲池区人民法院作出的（2014）南刑初字第069号已经发生法律效力。于2017-3-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相关财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院作出的（2014）南刑初字第069号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑晓强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终94号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：杭州沃尔泰新型建材有限公司。
法定代表人：余盛祥。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司富阳分公司。
负责人：吕枫。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人杭州沃尔泰新型建材有限公司及原审被告广厦建设集团有限责任公司富阳分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2361-1号民事裁定，向本院提起上诉称：因广厦建设集团有限责任公司住所地在浙江省东阳市白云街道东义路，属浙江省东阳市人民法院管辖范围，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。现请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《塑胶地板供应及安装合同》约定，如有纠纷由杭州沃尔泰新型建材有限公司所在地人民法院裁决。因杭州沃尔泰新型建材有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案纠纷具有管辖权。对广厦建设集团有限责任公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 边 佳 宁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2520号
申请执行人张增猛，工人。
被执行人张增科，个体工商户。
张增猛与张增科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1665号民事调解书已经发生法律效力。因上列义务人未履行生效法律文书的确定义务，权�人向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1665号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 萌
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1174号
上诉人（原审被告）冯长柏。
上诉人（原审被告）卜彩芬。
两上诉人的委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓英。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原审被告冯起荣。
上诉人冯长柏、卜彩芬因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯长柏、卜彩芬及其委托代理人李光宇，被上诉人王晓英的委托代理人李文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，二被告冯长柏与卜彩芬系夫妻关系，被告冯起荣是被告冯长柏的父亲。2011年7月19日，二被告卜彩芬和冯长柏给原告王晓英出具借据一张，内容为：“今欠到王晓英人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元整，本人愿用平泉县平泉镇双桥街房屋一处户名为冯长柏（房产证号为平房权证平泉镇字第066**号，建房注册编号13080，及土地使用证平国用（1995）第0700600号作为抵押用款，期限为3个月，如不能按期还款，愿任自由处理。欠款人：卜彩芬冯常柏。2011年7月19日。”此款经原告多次催要，一直未还。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照合同的约定全面、及时履行自己的义务。本案中，原告王晓英与被告冯长柏和卜彩芬签订了借款合同，权利义务关系明确，约定并不违反法律规定，是合法有效的合同。被告冯长柏和卜彩芬认为该争议款项系案外人冯尚来所借，原告与冯尚来之间存在民间借贷法律关系，此款应由冯尚来偿还，但原告否认与冯尚来之间存在民间借贷法律关系，并提供借据等证据证明与被告冯长柏和卜彩芬之间存在民间借贷法律关系，被告提供证据反驳，但其证据不足以推翻原告的主张，所以该争议款项系被告冯长柏和卜彩芬所借，原告依约定向被告冯长柏和卜彩芬支付了借款，被告冯长柏和卜彩芬未按约定的期限还款，对原告要求被告冯长柏和卜彩芬还款的诉讼请求，予以支持。原告主张被告冯起荣也是借款人，但没有提供充分的证据予以证明，对原告要求被告冯起荣还款的诉讼请求，不予支持。被告冯长柏和卜彩芬未按约定期限还款，依法按年利率6%承担逾期还款给原告造成的利息损失。原告举证证明多次向被告冯长柏和卜彩芬主张权利，因此，被告冯长柏和卜彩芬主张原告起诉已超过诉讼时效，不予认可。被告冯长柏和卜彩芬所提供的抵押物属于不动产，未进行抵押登记，其抵押未生效。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、二被告冯长柏和卜彩芬于本判决生效之日起十日内给付原告王晓英人民币150000.00元及利息（利息自2011年10月20日起计至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王晓英的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人冯长柏、卜彩芬不服，向本院提出上诉。请求本院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。本案的案情是这样：2011年7月19日，上诉人冯长柏的远房亲戚冯尚来需要从被上诉人处借款，条件必须有房照、土地使用证做抵押。这样冯尚来让上诉人以两人名义借王晓英壹拾伍万元，此款由被上诉人交给了冯尚来，借据是冯尚来书写的让上诉人二人签字。上诉人只是应名代冯尚来借款，对此被上诉人也非常清楚，因此才会出现被上诉人联系不到冯尚来2015年6、7月份才找的上诉人卜彩芬，卜彩芬也强调此借款与上诉人无关。自2011年7月19日至2015年6、7月份期间王晓英从未找过上诉人。2011年7月19日，冯尚来给上诉人二人书写借据一张说明上诉人应名从王晓英借款壹拾伍万元给冯尚来使用的事实。2011年7月l9日，上诉人冯长柏、卜彩芬应名以自己两人名义替冯尚来从被上诉人处借走壹拾伍万元，2015年7月21日被上诉人诉至人民法院已超过了诉讼时效，对此人民法院不保护其胜诉权利。2、被上诉人一审所举证据不能证明其未超过法律规定的诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案一审中上诉人己非常明确提出被上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼时效，而被上诉人就是否超过诉讼时效是举了证据材料，但所举证据材料不能证明未超过法律规定的诉讼时效，对此被上诉人应承担不利的后果。
被上诉人王晓英答辩意见为：上诉人主张超过诉讼时效的事实和理由，在事实和法律方面站不住脚。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。两上诉人冯长柏、卜彩芬向被上诉人王晓英借款，并为其出具借据，表明双方的民间借贷关系真实存在。被上诉人王晓英向两上诉人提供了借款，两上诉人应依借据的约定，及时履行还款义务。两上诉人主张本案诉争借款是案外人冯尚来所借，但其没有证据证明被上诉人与冯尚来之间就本案诉争款项存在民间借贷关系，且被上诉人对此也不予认可，故该项请求本院不予支持。被上诉人举证证明多次向两上诉人冯长柏和卜彩芬主张权利，因此，两上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人冯长柏、卜彩芬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国兴
代理审判员 白 云
代理审判员 刘 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢 芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第884号
原告李洪森。
被告石家亮。
委托代理人闫成军。
原告李洪森诉被告石家亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人闫成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告向我购买蒜皮13.34吨，每吨价格1040元，共计13800元，扣除预付的运费后，被告还欠我12000元，并向我出具欠条一份。该款经多次催要，被告拒不支付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款12000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我欠原告12000元蒜皮款是事实。原告共给我送了三车饲料，2015年1月13日送了一车草粉，同年3月28日又送了一车草粉，同年4月13日送了一车蒜皮。前二车草粉款都已支付，第一车草粉合格，但第二车草粉不合格，导致羊吃了之后出现不适应的症状并陆续死亡，我紧急换了饲料，半月后才停止了羊的病情与死亡，后来我联系原告，原告给我送了第三车蒜皮。原告赔偿我羊的治疗费800元及病死羊的损失13600元共计14400元，并且将第二车剩余草粉拉回并折价后，我才支付第三车蒜皮款12000元。
经审理查明，2015年4月13日，被告以每吨1040元的价格从原告处购买13.34吨蒜皮，原告将蒜皮运送到被告处，被告为原告出具欠条一份，载明：“今收到蒜皮13.34吨，每吨1040元，共壹万叁仟捌佰元，预付运费壹仟捌佰元正，净欠壹万贰仟元正，石家亮，2015年4月13号。”。该蒜皮款经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告因欠原告蒜皮款而为其出具欠条的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，被告应按照欠条载明的数额向原告履行债务，原告要求被告支付蒜皮款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告赔偿其14400元，并将第二车剩余草粉运回并折价后，才支付第三车蒜皮款12000元，该答辩意见与本案不属同一法律关系，待有充分证据后可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石家亮于本判决生效之日起十日内支付原告李洪森蒜皮款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费143元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一五年八月七日
书记员 李德强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第884号
原告李洪森。
原告石家亮。
本院在审理原告李洪森诉被告石家亮�卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值12300元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告石家亮在银行的存款12300元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘希庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 李德强
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第327号
申请执行人何雅琴，女，汉族，1953年8月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县，现住屏南县。
被执行人包章峰，男，汉族，1973年2月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人何雅琴与被执行人包章峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）屏民初字第333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币20000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人包章峰在银行无存款，被执行人的工资收入已被本院在执行另一案件中提取，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第333号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第260号
原告秦艳明，男，1988年11月29日生。
被告张卫平，男，1978年11月22日生。
原告秦艳明诉被告张卫平劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告秦艳明、被告张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦艳明诉称：2013年三四月份，原告随被告张卫平在陕西省韩城市韩读新村一建筑工地从事木工二次结构工作。工程结束后，被告尚欠原告工资3540元未付，后经原告多次催要，被告拒绝支付工资。原告诉请被告支付劳动报酬3540元。
被告张卫平辩称：被告以清包的方式将工程承包给了案外人田志军，被告只对田志军支付劳务费用。被告从未向原告支付过劳务费用，双方不存在劳务关系，原告应得多少费用与被告无关。
经审理查明，2013年三四月份，原告秦艳明曾在陕西省韩城市一处建筑工地上务工。庭审中原告为支持其诉请向本院提交了地下车库后浇带模板工程量结算单一份，被告对结算单的真实性予以认可，但表示记录单是被告与案外人田志军之间的结算单，原、被告之间不存在劳务关系。
本院认为：原告秦艳明诉请被告张卫平支付劳务费用，应当举证证明原、被告之间存在劳务关系及其劳务费用的数额。庭审中原告仅提交了一份被告与案外人关于工程量的结算单，被告也不认可双方存在劳务关系。原告诉请被告支付劳务费用，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦艳明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦艳明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 聂世辉
审判员 王俊晖
审判员 吴俊鸣
二〇一五年九月十四日
书记员 郝田亮
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4153号
原告：王立顺。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
被告：吴庆荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。
原告王立顺诉被告吴庆荣、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员王振岭适用简易诉讼程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王立顺、被告吴庆荣、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立顺向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失180940.4元【含医疗费31827.39元、住院伙食补助费600元（30元/天*20天）、营养费2625元（105元/天*25天）、护理费6750元（90元/天*75天）、误工费23100元（210元/天*110天）、残疾赔偿金81780.60元（37173元*20年*11%）、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费父49932元（24966元/年*6年÷3）、被抚养人生活费母66576元（24966元/年*8年÷3）交通费1000元、财产损失费300元、鉴定费2360元】；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日13时16分许，原告骑电动三轮车，行驶至句容市都市晴园苏果超市十字路口红绿灯时，与被告吴庆荣驾驶的车牌号为苏L×××××号小型客车发生碰撞，致原告车损人伤。事故发生后，原告被送往句容市人民医院进行治疗入院诊断为：左侧外伤性气胸、左侧第2、3、7肋骨骨折；右侧第10、11肋骨骨折；左侧肩胛骨骨折；左侧锁骨尖峰端骨折；胸椎4、5、6棘突骨折；左侧皮下血肿；两侧胸腔积液，左肩部及头皮血肿、头皮裂伤。经句容市公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告吴庆荣承担此次事故的次要责任。苏L×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险。
被告吴庆荣答辩称：我为原告垫付医疗费2000元，要求一并处理，我的车子在被告保险公司投保了交强险，未投保商业险。
被告保险公司答辩称:事故车辆在我司投保了交强险，我司已为原告垫付医疗费10000元，住院伙食补助费、营养费、均超出交强险限额，我司不予承担。护理费和误工费的期限过长，残疾赔偿金应按照农村标准计算。精神损害抚慰金应当按照事故责任比例计算。另外，被抚养人生活费按照城镇标准计算，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日13时16分许，王立顺（饮酒）后骑电动三轮车行驶至句容市都市晴园苏果超市十字路口闯红绿灯被时，与被告吴庆荣驾驶的车牌号为苏L×××××号小型客车发生碰撞，致原告车损人伤。事故发生后，原告到句容市人民医院治疗，入院诊断为：左侧外伤性气胸、左侧第2、3、7肋骨骨折；右侧第10、11肋骨骨折；左侧肩胛骨骨折；左侧锁骨尖峰端骨折；胸椎4、5、6棘突骨折；左侧皮下血肿；两侧胸腔积液，左肩部及头皮血肿、头皮裂伤。共花费医疗费31827.39元，其中保险公司垫付10000元，吴庆荣垫付2000元。2015年5月5日，句容市公安局交通警察大队认定，王立顺承担本次事故的主要责任，吴庆荣承担此次事故的次要责任。被告吴庆荣驾驶的苏L×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险，未投保商业三者险。2016年6月27日原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残程苏以及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王立顺双侧肋骨骨折（5根），构成道路交通十级伤残；2、被鉴定人王立顺左锁骨肩峰端、做肩胛骨喙突骨折术后遗有左肩关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残；3、被鉴定人王立顺误工期限为210天，营养期限为105天，护理期限为75天；原告用去鉴定费2360元。原告受伤前从事广告安装业务。王哲良、孙其兰系夫妻关系，共育有三子女，王立顺、王立俊、王立琴。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。原告王立顺在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告吴庆荣驾驶的苏L×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告吴庆荣赔偿30%。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费31827.39元；2、住院伙食补助费600元（20天，30元/天）；3、营养费2625元（105天，20元/天）；4、护理费5650元（20天*90元/天+70元/天*55天）；5、误工费23100（210天*110元/天，原告主张的110元/天不高于同行业标准，本院予以确认）；6、残疾赔偿金87792.5元（37173/年*20年*10%+37173元/年*20年*10%*10%+12883元/年*6年÷3人*10%+12883元/年*8年÷3人*10%）7、精神损害抚慰金2200元、8、交通费酌定为600元、财产损失酌定为200元、共计154594.89元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120200元，超出交强险部分的34394.87元，应当由吴庆荣赔偿30%即10318.5元。被告保险公司、吴庆荣垫付医疗费应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王立顺各项损失共计120200元，扣除已垫付的10000元，实际赔偿110200元。
二、被告吴庆荣于本判决生效十日内赔偿原告王立顺10318.5元，扣除吴庆荣垫付的医疗费2000元，实际赔偿原告王立顺8318.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，鉴定费2360元，共计3062元。由被告吴庆荣、被告保险公司各承担1531元（此款原告已预交，被告吴庆荣、被告保险公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（账号11×××61，开户行中国工商银行镇江市永安路分理处）
审判员 王振岭
二〇一六年十月二十五日
书记员 杜 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86647号
原告：郝士保，男，1966年10月15日生，汉族，住安徽省。
被告：张健东，男，1974年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郝士保与被告张健东农村建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告郝士保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郝士保撤诉处理。
审判员 高洁华
二〇一七年一月十三日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初86647号原告：郝士保，男，1966年10月15日生，汉族，住安徽省。被告：张健东，男，1974年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郝士保与被告张健东农村建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告郝士保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝士保撤诉处理。审判员  高洁华二〇一七年一月十三日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7436号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘洪军。
委托代理人：张幼兰。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘洪军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人任刚，被告刘洪军委托代理人张幼兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告卡号为52×××02信用卡欠款本金117829.21元，利息13469.83元、滞纳金12992.15元等、共计人民币147514.97元（暂计至2016年5月30日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××02，至2016年5月30日发生欠款本息共计人民币147514.97元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费用
被告刘洪军辩称，欠款属实，信用卡欠款本金是10万元，确实欠利息，庭前与原告作过协商，分六期偿还，本金及利息同意2017年2月底之前付清。原告主张的利息过高，请求适当部分减免，同意按双方协商的六期还款履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的欠款证明、信用卡银行催收记录、交易明细、信用卡申请单、信用卡使用说明等真实性未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间就涉案信用卡交易产生的权利义务并无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
关于被告主张分期偿还及利息过高的问题，庭前，原、被告双方对欠款虽进行协商，但因被告迟迟未作答复，故对被告此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××02信用卡欠款本金117829.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘洪军给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××02信用卡欠款本金117829.21元的利息13469.83元、滞纳金12992.15元（计算至2016年5月30日，2016年5月31日至借款实际清偿之日止的利息、罚息按照双方签订的合约计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告刘洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3250元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初843号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人鲁建林，男，1966年1月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）803号起诉书指控被告人鲁建林犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人鲁建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年6月29日17时许，被告人鲁建林在本市硚口区武胜路“凯德广场”门前，以人民币500元的价格将重0.65克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重1.70克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给中年男子杨某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人杨某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁建林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鲁建林到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人鲁建林犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十月十三日
书记员 高 璇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2234号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
负责人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：陈翥。
被告：赵万勤。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告赵万勤、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支�的委托代理人陈翥到庭参加诉讼。被告赵万勤、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2011年9月26日，原告与被告赵万勤签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：被告赵万勤向原告贷款217800元人民币，用于购车。首付款为62760元，合同还约定了其他违约事项。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司出具担保承诺函为其提供担保。被告赵万勤将车牌号为浙K×××××号轿车办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告赵万勤还本付息至2013年9月25日，嗣后，拒绝还款。为此，诉请判令：一、被告赵万勤归还原告本金62049.55元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年9月26日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对该债务承担连带清偿责任；三、被告赔偿原告为实现债权而支付的代理费2500元；四、原告享有对被告赵万勤浙K×××××号轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵万勤、丽水凯瑞融资性担保有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码、诉讼代表人身份证明、被告身份证复印件、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、行驶证复印件、车辆摘要信息表、凯瑞融资性担保有限公司担保承诺函、欠款证明及原告庭审陈述。
本院认为：原告与被告赵万勤设立的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，真实有效。被告赵万勤应当按约定�时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司承诺对被告赵万勤的债务承担连带清偿责任，也是其真实意思表示，应当履行保证义务。原告诉请被告承担实现债权的费用，因该律师费用并非必需，本院不予支持。被告赵万勤、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵万勤在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行人民币62049.55元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年9月26日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对该债务承担连带清偿�任；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行享有对被告赵万勤浙KW75**号轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告赵万勤、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈乙瑄
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初199号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。住所地嫩江县。
法定代表人孟庆通，男，董事长。
委托代理人李鑫，男，长福信用社主任。
被告孙凤革，男，1960年2月23日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告孙凤革借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费194.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 田 波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1321号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘德渐，董事长。
委托代理人许宁苏，男，1958年8月16日出生，住三明市。
被告曾昭烂，男，1950年10月15日出生，住三明市。
原告三明市家园物业管理有限公司与被告曾昭烂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市家园物业管理有限公司的委托代理人许宁苏，被告曾昭烂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市家园物业管理有限公司诉称，被告系三明市梅列区明辉花园南区业主，根据原告与该小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》，被告应于每年5月30日前向原告缴纳0.30元／月·㎡的物业费，逾期缴纳，应该按收费标准的三倍向原告支付违约金。被告至今共欠缴2011年至2013年的物业服务费1155元，经原告多次催促，被告拒不缴纳。原告据此起诉至法院，要求判令被告支付物业费1155元，违约金3465元。
被告辩称，被告与业主委员会签订的物业管理合同未经业主大会表决，合同内容也未公布，应属无效合同。原告未尽合同职责，给业主的居住环境造成不利影响，小区常常发生盗窃事件，卫生管理也不到位。被告据此请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原、被告对下列证据及事实没有异议，本院予以确认：
欠交物业费清单一份，证明2011年至2013年，被告均未向原告缴纳物业管理费的事实。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否成立物业服务合同法律关系，被告是否应当向原告缴纳物业管理费。
原告认为，2009年1月15日，原告与三明市梅列区明辉花园南区业主委员会订立物业管理服务合同一份，合同对物业服务费、缴纳时间、违约责任均进行了约定，服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日，2011年12月1日，业主委员会通知原告物业管理顺延至新一届业主委员会产生并选聘新的物业企业入驻为止，物业收费事宜按原合同执行。因此原、被告的物业服务合同关系成立，被告应当按合同约定支付物业管理费。原告据此提供物业管理服务合同一份，顺延南小区物业管理的函一份证明其主张。
被告认为，原告提供的物业管理服务合同及顺延物业管理的函件均未经过小区业主大会决议，也未向小区业主公示，应为无效，且原告未尽物业管理义务，导致被告财物被盗造成损失，因此不应向原告缴纳物业管理费。
本院认为，根据原告提供的物业管理服务合同的顺延南小区物业管理的函，原告与南小区的物业管理合同经过三明市梅列区明辉花园南区业主委员会盖章确认，被告否认合同的真实性，但未提供相应证据予以证实，且在庭审调查中，被告也确认从2006年起就按0.30元／月·㎡的标准向原告缴纳物业管理费至2010年。本院认为原、被告之间的物业管理合同成立且生效，被告应按合同约定支付物业管理费，但合同约定的逾期缴费违约金过高，本院依法予以调整。
经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：
被告曾昭烂系三明市梅列区明辉花园南区业主，2009年1月15日，原告与三明市梅列区明辉花园南区业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定物业管理费为0.30元／月·㎡，每年5月30日前缴纳，逾期缴纳应支付三倍的违约金，服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日，2011年12月1日，三明市梅列区明辉花园南区业主委员会发函给原告，通知原告顺延物业管理至新一届业主委员会成立并选聘新的物业企业入驻为止，收费标准仍按原合同约定执行。被告曾昭烂从2011年1月1日起未再向原告缴纳物业管理费。
综上所述，本院认为，被告曾昭烂所在小区的业主委员会与原告签订物业管理服务合同，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理费，但物业管理服务合同中约定的违约金过高，本院依法予以调整。原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曾昭烂关于原告未尽管理职责，造成被告经济损失的主张，因被告未提供充分证据予以证实，本院不予支持，可由被告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾昭烂应于本判决生效之日起三日内向原告三明市家园物业管理有限公司支付物业管理费1155元；
二、被告曾昭烂应于本判决生效之日起三日内向原告三明市家园物业管理有限公司支付违约金（该违约金按月利率1.5%计算，从2011年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止，其中2011年6月1日至2012年5月30日计算基数为385元，2012年6月1日至2013年5月30日计算基数为770元，2013年6月1日起计算基数为1155元）；
三、驳回原告三明市家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曾昭烂未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收费25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担17元，由被告曾昭烂负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一五年八月十一日
书记员 陈丹丹
附1：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1321号
原告：林弼森，男，1943年4月26日出生，汉族，住闽清县。
被告：林玉珍，女，58岁，住闽清县。
本院在审理原告林弼森与被告林玉珍民间借贷纠纷一案中，原告林弼森于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林弼森撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林弼森负担。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1321号原告：林弼森，男，1943年4月26日出生，汉族，住闽清县。被告：林玉珍，女，58岁，住闽清县。本院在审理原告林弼森与被告林玉珍民间借贷纠纷一案中，原告林弼森于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林弼森撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林弼森负担。审判员  黄仁敏二〇一五年十一月二十五日书记员  黄 瑜--