wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第163号
原告：中国银行股份有限公司临颍支行。
法定代表人：李晓颍，任行长。
委托代理人：曹清峰，任中国银行股份有限公司临颍支行职工。
被告：谢颍杰，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司临颍支行（以下简称临颍中行）诉被告谢颍杰信用卡纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍中行委托代理人曹清峰到庭参加了诉讼，被告谢颍杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢颍杰于2014年2月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，2014年2月26日，双方签订了信用卡领用合约，信用卡生效日为2014年3月19日，失效日为2020年11月30日，授信额度为3万元。原告将信用卡交给被告使用，被告使用该卡透支。截止2015年9月6日，被告共透支本金29912.37元，应付利息794.97元，滞纳金1700.02元，请求解除与被告谢颍杰的信用卡使用合同，判令被告偿还借款本息共计32407.37元。
被告谢颍杰缺席无答辩。
经审理查明：被告谢颍杰于2014年2月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，2014年2月26日，双方签订了信用卡领用合同，合同生效日为2014年3月19日，失效日为2020年11月30日。授信额度为3万元。合同约定：利息由交易记账日期以实际欠款金额及实际欠款天数正常记息，日利率万分之五，除透支利息外，还应按最低退款额来还款部分的5%支付滞纳金，信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡为主。合同第四条第5项约定：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电话、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权采取如下措施，停止该卡及甲方名下其它乙方发行的信用卡使用。原告临颍中行将信用卡交给被告谢颍杰使用，卡号为6259064100547240。之后被告谢颍杰使用该卡透支消费。截止2015年9月21日，被告谢颍杰透支本金29912.37元，利息清结至2015年4月7日，双方约定的利率为日万分之五，2015年4月7日至2015年9月27日利息为794.97元。滞纳金1700.02元（自2015年4月7日至2015年9月27日止），共计32407.36元。经原告多次催要，被告谢颍杰迟迟不予还款，原告诉于本院，请求解除与谢颍杰的信用卡领用合同，判令被告谢颍杰偿还透支的本金及利息滞纳金共计32407.36元，继续支付立案后的利息。
本院认为：原被告双方所签订的信用卡领用合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告临颍中行已将信用卡交付被告谢颍杰透支使用，履行了原告的义务。被告谢颍杰使用信用卡透支后没有及时偿还透支款项，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及滞纳金的责任。原告临颍中行请求与被告谢颍杰解除合同，判令被告谢颍杰偿还本金及利息、滞纳金的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司临颍支行与被告谢颍杰之间的长城环球通白金信用卡使用合同。
二、被告谢颍杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临颍支行信用卡透支款本金27712.37元，利息794.97元。滞纳金1700.02元，共计32407.36元。2015年9月25日立案之后的利息按日利率万分之五至实际偿还完毕之日止。
案件受理费610元，由被告谢颍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵鹏飞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终126号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，居民。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月15日作出（2015）台温刑初字第1952号刑事判决：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1952号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一六年二月二日
代书记员 许雪征
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初429号
原告青岛新伟汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人宋大新，职务总经理。
委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人吴梦琪，山东雅博律师事务所实习律师。
被告刘国凯。
被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人刘国凯。
原告青岛新伟汽车销售有限公司与被告刘国凯、被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈涌到庭参加了诉讼，被告刘国凯、被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国凯于2014年5月30日与原告签订购车合同，以分期付款的方式从原告处购买了车号为鲁B×××××北京产欧曼牌货车一辆，合同约定，车辆总价款为342000元，首付款69000元，余款273000元，由被告刘国凯自2014年6月15日至2015年5月5日的每月15日前偿还9960元，对该笔债务被告刘国凯提供即房地权市字第××号房产抵押，被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司承担连带还款义务。合同签订后，青岛新伟汽车销售有限公司依约履行了合同义务，而被告刘国凯严重违反合同约定，没有按期支付购车款，截止至2015年12月31日，被告未按期支付的购车款为92500元。原告请求判被告刘国凯支付拖欠的购车款92500元，判令被告刘国凯支付逾期付款违约金2万元，被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司对上述两项请求承担连带还款责任，案件诉讼费用由被告负担。
两被告未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告刘国凯、被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司签订《2014新字第1614-161号营运车车辆分期付款购车合同》一份，合同主要内容为被告刘国凯购买原告北京产欧曼牌BJ3258DLPKE型自卸汽车一辆，车牌号为鲁B×××××，车辆总价款为342000元，被告刘国凯购车时预付车款69000元，余款273000元由被告于2014年6月15日至2015年5月15日，每月15日向原告交纳12800元，自2015年6月15日至2016年5月15日每月15日向原告交纳9960元，被告刘国凯另须向原告交纳GPS费用，分期付款保证金。该合同违约责任条款中约定，被告刘国凯向原告交款出现逾期，须向原告交纳每日每辆车100元违约金，逾期超过一个月，原告有权要求被告刘国凯支付全部款项，有权将车辆收回。被告刘国凯同时须承担原告全部损失，包括但不限于诉讼费用、律师费等。被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司为被告刘国凯购车提供连带责任保证，承担合同项下的全部义务，保证期间为分期付款履行期满后两年，该保证条款独立于抵押等合同条款。同日，原告还和被告刘国凯签订了分期付款所购车辆保险的特别约定，GPS用户入网协议。2014年5月17日原告先行提取了上述合同所约定的车辆，原告当庭陈述被告刘国凯自2015年4月15日开始拖欠原告的分期车款，4月份未交车款为9980元，5月至12月均未支付合同约定的分期购车款。被告未陈述和举证证明其于合同签订后向原告支付购车款的相关事实。
上述事实，有原告提交《2014新字第1614-161号营运车车辆分期付款购车合同》1份、新伟汽销出库单1份、机动车行驶证1份，及原告当庭陈述笔录证明，以上所列证据，已经本院依法公开开庭审查。
本院认为，原被告之间所建立的分期付款购车合同，不违反法律效力性规定，具有法律约束力，原被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。
被告刘国凯于合同签订后未能按合同的约定支付分期购车款的行为是违约行为，应承担继续履行付款义务，支付原告逾期付款违约金的违约责任。原告本案中提出的违约金的诉讼请求，并未超出合同约定和法律法规规定的范围，被告亦未出庭申请减少，原告的相关诉讼请求本院予以支持。
被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司为被告刘国凯购车提供连带责任保证，应在约定的保证范围之内对被告刘国凯所欠原告款项承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共合同担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘国凯支付原告青岛新伟汽车销售有限公司分期购车款人民币92500元。
二、被告刘国凯支付原告青岛新伟汽车销售有限公司逾期付款违约金人民币2万元。
上述一、二项所列款项，限被告刘国凯于本判决生效后十日内付清。
三、被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司对上列一、二项所列款项承担连带清偿责任，被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司承担担保责任后得向被告刘国凯追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2816元，公告费900元，由被告刘国凯、被告青岛鑫凯嘉建筑工程有限公司负担，原告已经预交，限两被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王兰旭
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 刘旭升
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周富荣
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初295号
原告张学芝，女，汉族，住四川省万源市。
被告万源市白沙水泥（集团）有限责任公司。
住址：四川省万源市。
法定代表人刘达泉，该公司董事长。
委托代理人潘志清，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告张学芝诉被告被告万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张学芝于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张学芝负担。
审判员 苟良荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘伟晓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502执保932号
申请人新余市鼎创建筑材料有限公司，住所地新余市高新开发区。
法定代表人邹奋强，该××董事长。
被申请人新余市袁河建筑工程有限公司，住所地新余市渝水区。统一社会信用代码91360500746075420A。
法定代表人胡鹏。
本院在审理申请人新余市鼎创建筑材料有限公司（下称申请人）与被申请人新余市袁河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人新余市袁河建筑工程有限公司、欧阳爱莲在银行存款、有关单位收入400000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结、扣留被申请人新余市袁河建筑工程有限公司在银行存款、有关单位收入400000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘小文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘小凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5696号
原告张翠英，女，1963年10月20日出生。
被告北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄路41号。
法定代表人李建东，主任。
委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
原告张翠英与被告北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠英、被告聂各庄村委会的委托代理人郑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英诉称，2000年3月27日，张翠英与聂各庄村委会签订了《聂各庄村果树承包合同书》，合同期限为2000年3月27日至农村劳动力退休年龄，该合同期限与《中华人民共和国土地管理法》规定的土地承包期限相违背，现张翠英依据我国法律规定，请求判令延长承包合同期限至30年到50年，并要求聂各庄村委会承担诉讼费。
被告聂各庄村委会辩称，不认可张翠英诉讼请求，本案是专业承包，确权确利，但不确地，不是家庭承包，合同期限应遵循双方合同约定，不适用土地承包法30年至50年的规定。聂各庄村委会集体组织成员还有很多没有土地，等待承包土地，如张翠英所述成立，则其他成员利益无法得到保障。土地承包经营方案属于村民自治范畴，完全应由村民自治决定。
经审理查明，2000年3月27日，聂各庄村委会（发包方）与张翠英（承包方）签订《北京市海淀区农村果树承包合同书》，约定张翠英承包聂各庄村4.74亩果树。承包期限为2000年至承包人达到本村劳动力退休年龄为止，五年一轮；张翠英的承包期自2000年1月1日始至2012年12月31日止。因土地承包为五年一调整，合同期内达到本村劳动力退休年龄者，承包期延长至调整年。至2014年年底，上述合同到调整年。截至目前，村集体未确定自2015年开始下一个五年的土地调整方案，有数十名符合条件的承包人在等待承包土地。
另查，根据在案证据以及当事人陈述的内容显示，聂各庄村截至2016年5月31日，共有农业户口人数442人，耕地980亩，现有土地承包人222人，签订土地承包合同198份。2000年，聂各庄村出台《聂各庄村土地承包方案》，确定了五年一调整、土地在合同到期村民和有承包权且无地劳动力之间调整的不定期承包方式。
以上事实，有原告张翠英提供的《北京市海淀区农村果树承包合同书》、文件、三份承包合同书、董富恒说明，被告聂各庄村委会提供的情况说明、三份确权书、三份承包合同、果树承包合同、收据、请愿书等证据及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，张翠英与聂各庄村委会签订的《北京市海淀区农村果树承包合同书》于法不悖，应为有效。本案争议焦点主要在于张翠英承包土地的性质以及延长土地承包期限是否存有依据。就此，本院分析如下：
首先，张翠英承包土地的具体性质。
根据我国《中华人民共和国物权法》第一百二十六条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年，林地的承包期为三十年至七十年。上述期限对应的土地权属性质应为农村土地承包经营权，是我国《中华人民共和国物权法》规定的一种用益物权，该项权利的设定目的存在多元属性，既在于稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益；又在于促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。上述权利的特征在于针对本集体组织全部成员，以家庭为单位，人人有份，按照公平分配的原则，由集体经济组织统一发包。但根据聂各庄村出台的《聂各庄村土地承包方案》，该方案中明确限定了承包人的年龄条件以及其他条件，并非人人参与的承包，故本案中张翠英的承包并不属于《中华人民共和国土地承包法》中所规定的家庭承包，张翠英无权依据其与聂各庄村委会签订的《北京市海淀区农村果树承包合同书》要求延长土地承包期限、继续承包土地。
其次，张翠英诉请延长土地承包期限的具体处理。
如前所述，农村土地承包的承包期限，是稳定土地承包关系的重要内容。由于诉争土地属集体所有，因此关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等的行使承包土地的权利。现依据张翠英与聂各庄村委会签订的承包合同，张翠英的承包期限已经到期。由于各种客观原因，在又一次土地调整期到来时，聂各庄村土地、人口等情况均发生了相应变化，如何按照国家法律的有关规定、结合大多数农民的意愿处理承包问题，包括张翠英是否按原合同确定承包土地的位置、面积等，属于村民自治的范畴；在未经村民自治程序明确相应新的承包方案前，本院不宜针对个别情况做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张翠英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，原告张翠英已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一六年八月十九日
书记员 刘慧芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初5696号原告张翠英，女，1963年10月20日出生。被告北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄路41号。法定代表人李建东，主任。委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。原告张翠英与被告北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠英、被告聂各庄村委会的委托代理人郑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠英诉称，2000年3月27日，张翠英与聂各庄村委会签订了《聂各庄村果树承包合同书》，合同期限为2000年3月27日至农村劳动力退休年龄，该合同期限与《中华人民共和国土地管理法》规定的土地承包期限相违背，现张翠英依据我国法律规定，请求判令延长承包合同期限至30年到50年，并要求聂各庄村委会承担诉讼费。被告聂各庄村委会辩称，不认可张翠英诉讼请求，本案是专业承包，确权确利，但不确地，不是家庭承包，合同期限应遵循双方合同约定，不适用土地承包法30年至50年的规定。聂各庄村委会集体组织成员还有很多没有土地，等待承包土地，如张翠英所述成立，则其他成员利益无法得到保障。土地承包经营方案属于村民自治范畴，完全应由村民自治决定。经审理查明，2000年3月27日，聂各庄村委会（发包方）与张翠英（承包方）签订《北京市海淀区农村果树承包合同书》，约定张翠英承包聂各庄村4.74亩果树。承包期限为2000年至承包人达到本村劳动力退休年龄为止，五年一轮；张翠英的承包期自2000年1月1日始至2012年12月31日止。因土地承包为五年一调整，合同期内达到本村劳动力退休年龄者，承包期延长至调整年。至2014年年底，上述合同到调整年。截至目前，村集体未确定自2015年开始下一个五年的土地调整方案，有数十名符合条件的承包人在等待承包土地。另查，根据在案证据以及当事人陈述的内容显示，聂各庄村截至2016年5月31日，共有农业户口人数442人，耕地980亩，现有土地承包人222人，签订土地承包合同198份。2000年，聂各庄村出台《聂各庄村土地承包方案》，确定了五年一调整、土地在合同到期村民和有承包权且无地劳动力之间调整的不定期承包方式。以上事实，有原告张翠英提供的《北京市海淀区农村果树承包合同书》、文件、三份承包合同书、董富恒说明，被告聂各庄村委会提供的情况说明、三份确权书、三份承包合同、果树承包合同、收据、请愿书等证据及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，张翠英与聂各庄村委会签订的《北京市海淀区农村果树承包合同书》于法不悖，应为有效。本案争议焦点主要在于张翠英承包土地的性质以及延长土地承包期限是否存有依据。就此，本院分析如下：首先，张翠英承包土地的具体性质。根据我国《中华人民共和国物权法》第一百二十六条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年，林地的承包期为三十年至七十年。上述期限对应的土地权属性质应为农村土地承包经营权，是我国《中华人民共和国物权法》规定的一种用益物权，该项权利的设定目的存在多元属性，既在于稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益；又在于促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。上述权利的特征在于针对本集体组织全部成员，以家庭为单位，人人有份，按照公平分配的原则，由集体经济组织统一发包。但根据聂各庄村出台的《聂各庄村土地承包方案》，该方案中明确限定了承包人的年龄条件以及其他条件，并非人人参与的承包，故本案中张翠英的承包并不属于《中华人民共和国土地承包法》中所规定的家庭承包，张翠英无权依据其与聂各庄村委会签订的《北京市海淀区农村果树承包合同书》要求延长土地承包期限、继续承包土地。其次，张翠英诉请延长土地承包期限的具体处理。如前所述，农村土地承包的承包期限，是稳定土地承包关系的重要内容。由于诉争土地属集体所有，因此关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等的行使承包土地的权利。现依据张翠英与聂各庄村委会签订的承包合同，张翠英的承包期限已经到期。由于各种客观原因，在又一次土地调整期到来时，聂各庄村土地、人口等情况均发生了相应变化，如何按照国家法律的有关规定、结合大多数农民的意愿处理承包问题，包括张翠英是否按原合同确定承包土地的位置、面积等，属于村民自治的范畴；在未经村民自治程序明确相应新的承包方案前，本院不宜针对个别情况做出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张翠英的诉讼请求。案件受理费三十五元，原告张翠英已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 殷 华二〇一六年八月十九日书记员 刘慧芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初459号
原告：田立彬，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
负责人：赵晓杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕江燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告田立彬与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称人保财险奈曼支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立彬的委托诉讼代理人张春光、被告人保财险奈曼支公司的委托诉讼代理人刘满都拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告人保财险奈曼支公司全面履行保险合同，立即给付保险赔偿款36610元、车辆施救费1200元，评估费3000元，合计40810元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，原告田立彬与被告人保财险奈曼支公司协商一致后，就原告所有的东风牌×××号小型普通客车保险一事签订书面保险合同，承保险种为第三者责任险、机动车损失保险并不计免赔率，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日。其中机动车损失保险的保险金额为55000元。合同签订后，原告按约定交付了全部保险费用。2016年3月5日7时30分许，原告驾驶该车沿平清线由北向南行驶至孟家段村东500米弯道处操控驾驶不当驶入南侧路下，原告受伤，车辆报废。事故发生后，原告第一时间与被告人保财险奈曼支公司取得联系，但被告未派人员到场。事后原被告双方就保险理赔协商未果。原告车辆损失经评估需维修费36610元，支出评估费3000元，车辆施救费1200元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险奈曼支公司承认原告田立彬在本案当中主张的事实，同意承担原告的合理合法损失，但认为车辆施救费不在保险理赔范围内不予理赔，亦不同意承担评估费及诉讼费。
本院认为，被告人保财险奈曼支公司承认原告田立彬在本案当中主张的事实，故对原告田立彬主张的事实予以确认。田立彬与人保财险奈曼支公司订立的机动车损失保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。田立彬因此次交通事故造成的损失，属于保险合同约定的理赔范围，人保财险奈曼支公司应按合同约定履行赔偿义务。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条规定：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。参照该规定，田立彬主张的车辆施救费亦属于因交通事故造成的财产损失，应由人保财险奈曼支公司在车辆损失险范围内予以赔偿。综上所述，田立彬主张的车辆修理费、施救费及评估费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额范围内给付原告田立彬车辆维修费36610元、车辆施救费1200元、损失评估费3000元，共计40810元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担405元，由原告田立彬负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一七年七月五日
书记员 甄乐天
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3841号
原告：胡霞，女，汉族，1986年2月21日生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：郑星，四川中豪律师事务所泸州分所实习律师。
被告：蔡文丽，女，汉族，1974年7月1日生，住泸州市龙马潭区。
被告：周绍钢，男，汉族，1973年8月28日生，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告胡霞诉被告蔡文丽、周绍钢民间借贷纠纷一案中，原告胡霞于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡霞撤回起诉。
本案诉讼费2090元予以免交。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘俊麟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5620号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：闻英，成年，住上海市青浦区朱家角镇石家浜路***弄泰安*期*号***室。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告闻英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海青浦建产物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海青浦建产物业管理有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一七年五月十九日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2454号
原告李某某，女，1984年11月9日出生，村民，住太康县.
被告张某某，男，1985年10月29日出生，村民，住太康县.
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告某某负担。
审判员 王紫祥
二〇一五年十一月三日
书记员 高海涛
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1776号
申请执行人：刘海军
被执行人：许建
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结(2014)平民初字第01300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1776号申请执行人：刘海军被执行人：许建本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结(2014)平民初字第01300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核12386897号
被告人李书平，男，1990年4月3日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市开县，暂住地河南省新密市。因本案于2015年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广东省东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人李书平犯故意杀人罪、侮辱尸体罪及附带民事诉讼原告人唐某、郑某、李某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2015）东中法刑一初字第243号刑事附带民事判决：一、被告人李书平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人李书平限制减刑；三、被告人李书平赔偿附带民事诉讼原告人唐某、郑某、李某人民币42395元。（扣除被告人家属已预交的赔偿款人民币20000元，余款人民币22395元须在本判决生效之日起一个月内赔付完毕）；四、被告人李书平赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币27522.02元。（扣除被告人家属已预交的赔偿款人民币10000元，余款人民币17522.02元须在本判决生效之日起一个月内赔付完毕）；五、驳回�带民事诉讼原告人唐某、郑某、李某的其他诉讼请求；六、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求；七、随案移送的被告人李书平的手机二部予以折抵赔偿款，按各自赔偿总额的比例赔偿给附带民事诉讼原告人唐某、郑某、李某。宣判后，在法定期限内没有抗诉、上诉，东莞市中级人民法院于2017年2月15日向本院报请复核。本院依法组成合议庭对本案进行复核，现已复核终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、不核准广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑一初字第243号刑事判决。
二、撤销广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑一初字第243号刑事判决。
三、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟道春
审 判 员 林俞先
审 判 员 吴海涛
二〇一七年四月十日
法官助理 林葵生
书 记 员 黄昭健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执738号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博。
被执行人：路桂荣，男，农村居民。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人路桂荣等2人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务1万元及利息，已执行0元，尚欠债权为1万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）聊东商初字第414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年六月十七日
书记员 温新国
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第279号
原告程之亮，男。
法定代理人杨玉梅，女，1984年11月4日出生，汉族，住茂名市茂南区袂花镇大塘边村*组**号，身份证号码：4409021984********，系原告的母亲。
委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告李观保，男。
委托代理人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
原告程之亮诉被告李观保抚养费纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程之亮的法定代理人杨玉梅及其委托代理人高庆强，被告李观保的委托代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程之亮诉称：原告母亲与被告是同班同学，并于2004年开始自由恋爱并同居生活，因当时杨玉梅和被告正在读书年龄尚小，双方未办理结婚登记，于2005年3月15日非婚生育儿子程之亮。杨玉梅带孩子在被告家生活，当时被告读大学，没有能力抚养小孩。由于杨玉梅受到被告父母的百般刁难，被逼离开了被告家。于2006年6月杨玉梅便带儿子回到自己家生活。从此，被告根本没有去看望过杨玉梅及儿子，更没有支付儿子的抚养费。至今已经九年多时间，儿子程之亮一直都是由杨玉梅在家抚养照顾，儿子的一切抚养费用都是由杨玉梅负担，被告没有尽到抚养责任。被告作为非婚生儿子程之亮的父亲，依法应当承担儿子程之亮的全部抚养费用，但是被告一直没有履行其义务。为此，为维护原告的健康成长和合法权益，特向法院起诉，请求判令被告负担原告（从2006年6月至2015年7月期间）的抚养费15万元；被告从2015年8月起每月支付抚养费1500元直至原告满十八周岁并能独立生活为止；被告承担本案诉讼费。
被告李观保辩称：一、原告诉称被告从未给付2006年6月至今的抚养费，不是事实。多年来，被告支付原告抚养费已经超过150000元。原告请求支付2006年6月至2015年7月之前的抚养费150000元没有依据，此项请求应予驳回。原告是被告的亲生儿子，原告读大学期间，原告和母亲杨玉梅住在被告家中，全部由被告家人承担其母子生活费。由于杨玉梅于被告母亲性格不合，杨玉梅在原告一岁多的时候，在被告一家不知情的情况下偷偷带原告离家。2012年之前，被告支付原告的抚养费每年都超过20000元。被告2009年才参加工作，工资收人不高，这么多年来，都是在父母帮助下支付原告抚养费。自2012年起，被告夫妻患上多项疾病，家庭经济条件每况日下。同时，被告也成立了自己的家庭，和妻子生育孩子也需要抚养，但即使在这种情况下，被告仍然坚持支付原告的抚养费。二、原告诉请被告支付每月1500元抚养费标准过高，被告现月收入扣除社保、公积金后，仅余2277.93元，家里老父患病，原告还要抚养自己的孩子。根据被告现在的经济状况，只能承担原告每月500元左右的抚养费用。日后代被告经济条件好转可适当增加。
经审理查明：原告母亲杨玉梅与被告李观保是同班同学，双方于2004年开始自由恋爱并同居生活，后于2005年3月15日生育非婚生儿子，取名程之亮。原告程之亮从2006年6月起跟随其母亲杨玉梅回茂南区袂花镇大塘边村委会生活至今。原告认为，由于被告一直不支付抚养费，只是于2012年支付过抚养费11200元给原告，双方因此致成纠纷，故向法院起诉，诉如所请。
另查明，被告李观保于2013年10月13日生育一儿子，取名李权章。被告李观保职业是教师，其月收入为3017.93元。
以上事实有原告提供的身份证、出生医学证明，被告提供的证明、账户交易明细以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：原告母亲杨玉梅与被告李观保未办理结婚登记手续而生育儿子程之亮，程之亮是杨玉梅与被告李观保的非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”被告李观保虽然未直接抚养原告程之亮，但其仍应负担原告程之亮的生活费和教育费。至于原告起诉要求被告负担原告（从2006年6月至2015年7月期间）的抚养费15万元，原告已确认曾于2012年收过被告支付的抚养费11200元，其未能提供证据证明被告从未履行过抚养义务，故对原告此项请求本院不予支持。综合原告母亲杨玉梅与被告李观保的经济能力，且被告李观保已另外生育一个孩子，故其应负担原告程之亮的抚养费应以每月600元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告李观保每月支付儿子程之亮的抚养费600元给原告程之亮，直至儿子程之亮18周岁时止。
案件受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告李观保负担。被告李观保应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告程之亮，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一五年十月十三日
书记员 李志豪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第00414号
上诉人（原审原告）阳泉元丰建材有限公司，住所地阳泉平定县。
法定代表人张海龙，董事长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑海斌，男，1969年2月26日生，汉族，住平定县。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
上诉人阳泉元丰建材有限公司因与被上诉人郑海斌劳动合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉元丰建材有限公司的委托代理人赵晨，被上诉人郑海斌及其委托代理人陈富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月郑海斌到阳泉元丰建材有限公司工作，工作岗位为罐车司机，双方未签订书面劳动合同。2014年1月14日郑海斌驾驶晋C××号罐车不慎被罐车车盖致伤头部。后郑海斌申请劳动仲裁，平定县劳动争议仲裁委员会（2015）平劳仲裁字第3号仲裁裁决书裁决：依法确认申请人郑海斌与被申请人阳泉元丰建材有限公司之间存在事实劳动关系。阳泉元丰建材有限公司不服此裁决，提起诉讼。
另查明，2010年9月1日阳泉元丰建材有限公司与阳泉××有限公司就员工交流签订有协议书；晋C××号车辆为阳泉××有限公司所有。
原审法院认为，郑海斌到阳泉元丰建材有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。阳泉元丰建材有限公司所称与阳泉××有限公司订有协议，郑海斌已交流到该公司工作，且其所驾晋C××号车辆归该公司所有，郑海斌对此并不知情，阳泉元丰建材有限公司所述协议对郑海斌不具有约束力。阳泉元丰建材有限公司所称郑海斌工资由阳泉××有限公司支付，郑海斌对此否认，阳泉元丰建材有限公司无充分证据证实。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。阳泉元丰建材有限公司所称郑海斌不具备劳社部（2005）12号第一条第（二）、（三）项的规定，双方不存在事实上的劳动关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：依法确认郑海斌与阳泉元丰建材有限公司之间存在事实劳动关系。案件诉讼费10元由阳泉元丰建材有限公司负担。
阳泉元丰建材有限公司上诉称，2010年9月1日上诉人与阳泉××有限公司签订员工交流协议，被上诉人2011年1月到上诉人处工作。2014年1月14日发生事故时，被上诉人已交流到阳泉××有限公司，工资由阳泉××有限公司发放，其驾驶的晋C××号罐车也是阳泉××有限公司所有，因此，被上诉人应与阳泉××有限公司产生劳动关系，受其管理，从事其相关业务。综上，原审认定事实错误，错误适用劳社部（2005）12号相关规定，请求予以纠正。
被上诉人郑海斌答辩称，被上诉人系上诉人职工，受上诉人指派完成各项工作并由上诉人支付工资，根本不清楚上诉人与阳泉××有限公司签订有员工交流协议，更不存在自己被交流的事实。被上诉人驾驶车辆所有权的归属并不影响双方间事实劳动关系的存在。
经本院审理查明，对一审查明的事实予以确认。
另查明，2012年3月2日，上诉人阳泉元丰建材有限公司曾出具过《证明》一份，内容为：“郑海斌，系我公司职工。月工资叁仟元整（3000），情况属实。特此证明”。
本院认为，被上诉人2011年1月到上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上诉人与阳泉××有限公司签订的员工交流协议，及被上诉人所开车辆归阳泉××有限公司所有等证据不能充分证明被上诉人被交流并与阳泉××有限公司建立劳动关系的事实。因此，对上诉人的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳泉元丰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十月二十六日
书记员 任怀青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执100号
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司,住蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。
被执行人赵明超。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1903号民事调解书，责令被执行人赵明超立即履行给付义务，但被执行人赵明超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵明超名下所有的两辆汽车，车牌号分别为皖C×××××、皖C×××××。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树兵
二〇一七年三月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执100号
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。
被执行人赵明超。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1903号民事调解书，责令被执行人赵明超立即履行给付义务。但被执行人赵明超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴延迁的银行存款144707.50元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2360号
原告：曾松，男，1965年2月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：贺吉闽，男，1960年3月31日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告曾松与被告贺吉闽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由助理审判员邓志娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾松、被告贺吉闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告以包工程为由向原告借款20000元整，在2016年2月4日出具借条承诺5月份归还。到期后原告多次向被告主张还款未果。
被告贺吉闽辩称，借款属实，但已归还500元。
经审理查明，2016年2月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条，载明：今借到曾松现金人民币贰万元整归还日期在2016年5月节前还清。2016年3月28日，被告已归还500元。
以上事实，有原告提供的借条原件、被告提供的收款收据原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告贺吉闽偿还原告借款19500元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 邓志娇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执155号
申请执行人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
被执行人：麻绍辉，男，1971年1月3日生，汉族，吉林市船营区公安分局职员，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被执行人麻绍辉服务合同纠纷执行一案，因麻绍辉未按吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第357号民事判决书确定的期限履行义务，吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请立案执行。本院在执行过程中，依法向麻绍辉送达了执行通知书、报告财产令，后吉林市寓龙房产物业服务有限公司以与麻绍辉达成和解协议并已履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第357号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年八月二十六日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执155号
申请执行人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
被执行人：麻绍辉，男，1971年1月3日生，汉族，吉林市船营区公安分局职员，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被执行人麻绍辉服务合同纠纷执行一案，因麻绍辉未按吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第357号民事判决书确定的期限履行义务，吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请立案执行。本院在执行过程中，依法向麻绍辉送达了执行通知书、报告财产令，后吉林市寓龙房产物业服务有限公司以与麻绍辉达成和解协议并已履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第357号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执155号申请执行人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。被执行人：麻绍辉，男，1971年1月3日生，汉族，吉林市船营区公安分局职员，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被执行人麻绍辉服务合同纠纷执行一案，因麻绍辉未按吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第357号民事判决书确定的期限履行义务，吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请立案执行。本院在执行过程中，依法向麻绍辉送达了执行通知书、报告财产令，后吉林市寓龙房产物业服务有限公司以与麻绍辉达成和解协议并已履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第357号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一六年八月二十六日书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执155号申请执行人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。被执行人：麻绍辉，男，1971年1月3日生，汉族，吉林市船营区公安分局职员，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被执行人麻绍辉服务合同纠纷执行一案，因麻绍辉未按吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第357号民事判决书确定的期限履行义务，吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请立案执行。本院在执行过程中，依法向麻绍辉送达了执行通知书、报告财产令，后吉林市寓龙房产物业服务有限公司以与麻绍辉达成和解协议并已履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第357号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年八月二十六日书记员 田   家   宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4118号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司。住所地：山东省荣成市万隆国际小区负*层。
法定代表人：赵金刚，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 陈晓霓
二〇一六年十月五日
书记员 孙佳佳
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初38号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人钟某。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人钟某犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年11月30日13时许，被告人钟某从“亚嫂”处拿到甲基苯丙胺（冰毒）一包，并驾驶摩托车携带至高州市石鼓镇石鼓圩人民路沙井路口时，被民警查获。民警当场在摩托车储物箱内查获白色晶体一包。经鉴定，上述白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重19.91克。
另查明，被告人钟某至今未到户籍管理部门办理入户有关手续。被告人钟某及其父亲钟荣波对被告人钟某的出生日期均证实为1996年5月12日。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成分毒品19.91克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人钟某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人钟某请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年8月29日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一六年二月十九日
书记员 张柏涛
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2089号
原告翁爱玉。
被告张江勇。
被告张秀英。
原告翁爱玉与被告张江勇、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告翁爱玉、被告张江勇到庭参加诉讼，被告张秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月28日，被告张江勇向原告借款5500元，借期半年，口头约定月利率1.5%，并由被告张江勇出具借条一张。到期后经原告多次催讨，被告方至今未归还借款。现原告起诉到法院，要求判令：一、由两被告立即归还借款5500元并支付利息（按约定月利率1.5%从2012年3月28日起计算至实际全部归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供借条一张以及二被告结婚登记申请书及审查处理表一张。
被告张江勇辩称：该笔借款已经还清了，且该笔借款不是向原告借的而是向一个叫楼凤香的人借的，钱也是还给她的；借款是5000元，500元是利息，借条上写的是5500元。
被告张秀英未作答辩，二被告均未提供任何证据。
经审理查明：两被告于1988年7月10日登记结婚，系夫妻关系。2012年3月28日，被告张江勇向原告借款5500元，借期半年，并由被告张江勇出具借条一张。到期后经原告催讨，被告方至今未归还借款。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告张江勇之间的借贷关系合法有效。被告张江勇理应及时归还借款本息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款5500元及支付合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按月利率1.5%支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。被告张江勇关于“已还清借款”抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告张秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张江勇、张秀英归还原告翁爱玉借款5500元，并支付逾期利息（以本金5500元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2012年9月28日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告翁爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十八日
代书记员 洪惠昌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12055号
原告楼龙彪。
委托代理人何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告金月青。
原告楼龙彪诉被告金月青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序于2016年8月23日进行了公开开庭审理，原告楼龙彪的委托代理人何小明到庭参加了诉讼，被告金月青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼龙彪起诉称，请求判令被告金月青立即归还原告楼龙彪借款本金5万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告金月青未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今楼龙彪借给金月青人民币伍万元整（￥50000.00）自2015年11月13日至2016年5月13日期限6个月，于2016年5月13日一次性还清。嗣后，被告分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告金月青应及时归还原告借款5万元，至今未还，还应赔偿原告利息损失，故原告诉求本院予以支持。被告金月青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金月青于本判决生效后十日内归还原告楼龙彪借款本金5万元并赔偿利息损失（自2016年7月21日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告金月青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 金 丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初472号
原告任某。
委托代理人赵彦军，山东龙头律师事务所律师。
被告李某。
原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙旭独任审判，不公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人赵彦军、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，2011年与被告相识，年月日办理结婚登记手续，2013年1月3日举行婚礼。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常遭被告打骂，现无夫妻感情，要求与被告李某离婚、女儿由原告抚养。
被告李某辩称，我们二人夫妻感情没有破裂，有和好可能，所以不同意离婚。
经审理查明，2011年原告任某与被告李某相识，年月日办理结婚登记手续，2013年1月3日举行婚礼。2015年8月10日原告任某生下一女。原告任某与被告李某常因生活琐事发生矛盾，2016年3月24日，原告任某提出离婚诉讼。
本院认为，原告任某与被告李某的婚姻系依法登记的合法婚姻，其婚姻受法律保护。现二人产生矛盾，因被告李某不同意离婚，原告任任提供的证据不足以认定二人无和好的可能，故原告任某的离婚之诉不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某与被告李某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取为150元由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 旭
二〇一六年五月五日
书记员 狄阿敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1642号
原告：路某，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：骆某1，女，21岁，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：骆某2（骆某1父亲），男，49岁，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告路某与被告骆某1、骆某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告路某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许路某撤回起诉。
审判员 李松杰
二〇一七年四月五日
书记员 杨维田
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1355号
原告：申屠柏毅。
委托代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ俊。
被告：桐庐俊荣货物快运有限公司。
法定代表人：徐金仙。
原告申屠柏毅与被告ＸＸ俊、桐庐俊荣货物快运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理并当庭宣告判决，由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告申屠柏毅到庭参加诉讼，被告ＸＸ俊、桐庐俊荣货物快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠柏毅起诉称：被告ＸＸ俊投资经营快运业，2014年9月25日因资金周转需要并以桐庐俊荣货物快运有限公司担保为由向原告借款11万元整，约定月利率2%。原告以现金交付的方式向被告交付借款，被告ＸＸ俊出具《借条》确认借款事实，被告桐庐俊荣货物快运有限公司确认同意为ＸＸ俊的该笔借款承担担保责任并在《借条》的“担保人”处盖章。借条约定若被告不能按时归还借款本金及利息的，被告承担包括诉讼代理人在内的一切费用。经原告多次催讨无果，原告于2015年12月向法院起诉，在诉讼期间被告ＸＸ俊归还了6万元，原告撤回起诉，剩余借款5万元原告仍不予归还，被告桐庐俊荣货物快运有限公司亦不履行担保责任，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ俊归还借款本金5万元并支付从2014年9月25日至清偿日止的利息，承担诉讼代理费2000元，被告桐庐俊荣货物快运有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据：
1、借条一份，证明被告ＸＸ俊向原告借款11万元，并由被告桐庐俊荣货物快运有限公司连带担保的事实。
2、委托代理合同、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告ＸＸ俊、桐庐俊荣货物快运有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，被告放弃到庭质证，经本院审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月25日，被告ＸＸ俊向原告申屠柏毅借款110000元，并出具借条一份。该借条载明：被告ＸＸ俊因资金周转不便向申屠柏毅借款人民币110000元，大写壹拾壹万元整。借款利息按月利息2%计算。若不能归还借款及利息，按违约论处，并承担一切费用（包括差旅费、律师等）。担保人（或单位）同时承担上述连带责任，担保期限为三年。被告ＸＸ俊在借款人栏签字、捺印，被告桐庐俊荣货物快运有限公司在担保人盖章。借款后，被告ＸＸ俊于2015年12月归还60000元，剩余借款至今未履行还款付息义务，被告桐庐俊荣货物快运有限公司亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告ＸＸ俊间的借贷关系成立且有效。被告ＸＸ俊借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。关于原告依借款协议约定的违约条款所主张的代理费，本院经审查，予以支持。被告桐庐俊荣货物快运有限公司为本案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。被告ＸＸ俊、桐庐俊荣货物快运有限公司未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内归还原告申屠柏毅借款5万元，并支付自2014年9月25日起至借款还清之日止按月利率2％计算的借款利息。
二、被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内支付原告申屠柏毅代理费2000元。
三、被告桐庐俊荣货物快运有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告ＸＸ俊、桐庐俊荣货物快运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1205号
原告：刘倩，女，1979年2月20日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告：刘永平，男，1966年6月10日出生，住重庆市奉节县。
被告：杨玉萍，女，1962年2月19日出生，住重庆市奉节县。
二被告委托诉讼代理人：杨宏高，男，1972年3月11日出生，住重庆市奉节县，有特别授权。
原告刘倩与被告刘永平、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘倩于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘倩在本案诉讼期间申请撤回对被告刘永平、杨玉萍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘倩提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回对被告刘永平、杨玉萍的起诉。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告刘倩负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3156号
原告：沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站，住所地沈阳市皇姑区文储路***号。
经营者：鲁春辉，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。
被告：商丘市志立建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区合欢路165号。
法定代表人：张百福。
原告沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站与被告商丘市志立建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志国、丁萍到庭参加诉讼，被告经传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除与被告签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告支付租金224774.72元、违约金272427元（自2015年8月20日起算，共计404天，按未付租金的日3‰标准计算）及自2016年9月26日起至判决确定给付之日止的违约金;三、被告返还尚未退还的租赁器材：钢管13596.6米、扣件13680个、油托100根，如不能退还则按合同约定标准赔偿经济损失合计106652.2元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，我站与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁钢管、扣件等器材，被告按合同规定日期交清租金，如逾期不结清，我站有权解除合同、收回器材并加收每日千分之三的违约金。自2014年8月至2015年6月，我站按约定提供器材。截至目前，被告尚欠租金224774.72元，尚有价值106652.2元器材未还。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、油托等建筑器材，租金以提货单的日期延迟一天开始计算，至回送时按退货单的日期终止，如逾期不结清按日加收千分之三的违约金，同时原告有权解除合同，收回所有器材。2014年8月13日至2015年6月1日，原告陆续向被告提供建筑器材。2015年5月13日至2015年8月10日，被告陆续向原告退回部分建筑器材。经原、被告按月对账，并于2015年8月20日结算，被告应支付租金224774.72元，价值106652.20元的钢管、扣件、油托等器材未退还，合计331424.92元，被告至今未予支付。
本院确认的上述事实有原告提供的《建筑器材租赁合同》、发料单、退料单、对账单等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告将租赁物交付被告使用，被告返还租赁物并停止继续租赁，双方于2015年8月20日进行结算，合同即已终止，被告应给付租金224774.72元；未退还的建筑器材应折价赔偿。被告逾期不给付租金，应承担违约责任，原、被告约定的违约金过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市志立建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站租金224774.72元及利息（利息自2015年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告商丘市志立建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付赔偿原告沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站建筑器材折价款106652.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9838元、保全费3539元、公告费560元，合计13937元，由被告商丘市志立建筑劳务有限公司承担10370元，由原告沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站负担3567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 何凌翔
人民陪审员 牛文静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 航
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执834号
申请执行人张某某。
被执行人张某甲。
被执行人张玲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某某与被执行人张某甲、张玲、张某乙继承纠纷一案，本案作出（2015）双民一初字第00100号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，因该小区整体没有办理产权登记，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第00100号民事调解书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 智
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初725号
原告：刘某某，男，汉族，陕西省眉县人。
被告：王某某，女，现年47岁，陕西省岐山县人。
本院在审理原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取，原告刘某某承担85元。
审判员 杨军华
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕宏丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终501号
上诉人（原审原告）刘承玺，居民。
委托代理人牛振玉，山东民昊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘继新，居民。
委托代理人牛振玉，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区粥店街道办事处堰东社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰东社区。
法定代表人刘平，职务主任。
委托代理人刘文镇，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许兴兰，农民。
委托代理人刘英。
上诉人刘承玺、刘继新因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案涉及房产原属刘兴才所有，刘兴才与被告许兴兰系夫妻关系。刘兴才因为是地主成分，土改时期被没收了四间房屋，其中的两间分给了刘兴东。另外两间一直由村委会使用。1951年8月18日泰安县人民政府给刘兴东颁发土地房产所有证09580号，确认刘兴东生前在泰安市岱岳区粥店街道办事处堰东社区有房宅一处，其上有房屋两间占地亩数二分零四毫，地基四至为东至刘景田、西南至刘景晋、北至徐兆和。刘兴东与妻子刘路氏共生育子女四人，分别为刘承友（亮）、刘承长、刘承广和原告刘承玺。刘兴东1957年去世，刘路氏1992年去世，刘承亮2007年去世。原告刘继新系刘承亮之子。1966年前后原告刘承玺及其兄弟和母亲从该宅院搬离后，该房屋一直无人居住。
1983年6月2日堰东大队第二生产队与被告许兴兰签订房产议定书一份，约定：为了解决社员居住问题，堰东大队第二生产队决定将属集体使用的四间堂屋出售给本队社员许兴兰，即原宅基地，西至南北路，东至南北水沟，南临刘兴峰，北临徐恒祥。经办人评议四间屋的房价定为人民币500元整，现款由买主许兴兰当面交队长杨金平手，从今后整个院落归许兴兰安排。特立此据，空口无凭。卖主代表杨金平，买主许兴兰。经办人刘兴高、刘兴亮、徐兆范、徐兆保、刘广菊。协议签订后，被告许兴兰在该房内长期居住，之后进行过修缮，但没有翻建和添建。
另查明，1990年堰东居委会将涉案房屋登记在被告之夫刘兴才名下。现该院落涉及拆迁已由许兴兰之女刘英与堰东社区居委会签订了拆迁补偿协议。
以上事实有原、被告的陈述、房产议定书、照片、土地房产所有证等证据在案证实。原告主张涉案宅院自1966年由刘兴东之妻交给堰东社区代管，堰东居委会予以否认，原告未提供接受代管的证明及具体接收人员。
原审法院认为，原告主张的房屋系1951年土地改革时形成，1966年原告既已搬离该处，其称当时交由被告堰东居委会代管既无证据被告亦否认。涉案宅院已由堰东居委会在1983年出卖给被告许兴兰，且涉案房宅亦长期由许兴兰居住使用，1990年土地登记在许兴兰之夫刘兴才名下。综上，两原告未能进一步提供可以证明宅基地使用权及地上附属物的合法证据，根据中华人民共和国物权法的规定对原告的诉请，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘承玺、刘继新的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘承玺、刘继新承担。
上诉人刘承玺、刘继新不服原审判决上诉称，请求撤销原审判决，改判或发回重审。理由：1、有“诉求”无“审查”，遗漏诉请审查事项，程序违法。原审法院未对《房产议定书》进行合法性审查，亦未作效力认定，遗漏诉请审查事项，程序违法。2、涉案房屋属上诉人所有，他人无权买卖。两被上诉人买卖上诉人房屋的行为，侵犯了上诉人的房屋所有权，是无效处分行为。《房产议定书》所涉上诉人两间房屋的约定，亦因侵权而无效，不具法律效力。3、房屋即便无人住（假如法院认定），也不是无主物任人买卖。4、认定许兴兰长期居住涉案房屋并修缮错误。5、原审法院适用法律错误。
被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处堰东社区居民委员会（以下简称堰东居委会）答辩称，一审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人许兴兰答辩称，本案所诉房地产即许兴兰夫妻共同所有，产权清晰。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，两上诉人刘承玺、刘继新均认可于1966年搬离涉案房屋，已搬出该集体至今未再回来居住，尽管其主张搬离时将房屋交由被上诉人堰东居委会代管，但被上诉人堰东居委会不予认可且上诉人亦无证据证实其主张。涉案房屋于1983年由被上诉人堰东居委会出卖给被上诉人许兴兰后，被上诉人许兴兰长期在内居住，且该房屋已于1990年登记在其丈夫刘兴才名下。综上，现有证据不足以证实两上诉人刘承玺、刘继新对宅基地使用权及地上附属物的合法权利，故其主张要求确认两被上诉人之间买卖房屋的行为无效的诉讼请求不应予以支持，两上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘承玺、刘继新共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第71号
上诉人（原审原告）邵秀敏
委托代理人周晓琳，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区城市管理局，住所地哈尔滨市道里区通达街414号。
法定代表人唐子安
委托代理人王晶
委托代理人程芳
被上诉人（原审第三人）王晓妹
委托代理人吴兰妹，
委托代理人吴兰姊，
上诉人邵秀敏因行政许可一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵秀敏的委托代理人周晓琳，被上诉人哈尔滨市道里区城市管理局的委托代理人王晶、程芳，被上诉人王晓妹的委托代理人吴兰妹、吴兰姊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实，邵秀梅是中央大街2号1-3层产权所有人，王晓妹是4-5层产权所有人。依照王晓妹申请，哈尔滨市道里区城市管理局于2014年9月12日作出编号为哈里城管匾字（2007825）号户外牌匾（广告）设置许可证。该许可证内容为：牌匾名称晚安假日宾馆，法人姓名王小妹，设置地址哈尔滨道里区中央大街2号4-5层，设置规格字长0.6米宽0.6米，牌匾种类横匾，有效期2014年9月12日至2015年9月11日止。该牌匾挂在4-5层对应的外墙面上。2014年11月9日，邵秀梅向哈尔滨市道里区人民政府申请行政复议，2014年12月10日道里区人民政府作出哈里政复决（2014）5号行政复议决定书，维持了哈尔滨市道里区城市管理局的行政许可决定，邵秀敏不服该复议决定，向原审法院提起诉讼，请求撤销哈尔滨市道里区城市管理局作出的哈里城管匾字（2007825）号户外牌匾（广告）设置许可证。
原审判决认为，根据《哈尔滨市城市户外广告设置管理办法》的规定，哈尔滨市道里区城市管理局按照职责分工负责本辖区户外广告设置的审批、监督管理和综合协调工作。哈尔滨市道里区城市管理局根据王晓妹提交的牌匾广告申报表、悬挂牌匾效果图照片、营业执照、房屋所有权证等申请材料，作出被诉行政行为，符合上述法律规定，且程序合法，并无不当。关于邵秀敏提出的建筑物“女儿墙”属于共有部分王晓妹在此悬挂牌匾需要征得邵秀敏同意主张，因根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能合理需要，无偿利用屋顶以及其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。建筑物屋顶、外墙面属1-5层业主的共有部分，王晓妹系4-5层业主，有无偿利用其专有部分对应的外墙面即“女儿墙”等共有部分的权利，故邵秀敏主张不予支持。判决：驳回邵秀敏请求撤销哈尔滨市道里区城市管理局于2014年9月12日作出的哈里城管匾字（2007825）号户外牌匾（广告）设置许可证的诉讼请求。
上诉人邵秀敏上诉称，1、中央大街2号4-5层的外墙面与“女儿墙”并非在同一垂直平面内，王晓妹申请将牌匾悬挂于建筑物标识女儿墙上未征得邵秀敏同意，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第19条的规定，故哈尔滨市道里区城市管理局未征得邵秀敏同意的情况下违法下发行政许可的行为应予撤销，而原审法院在未查清事实的基础上，错误的认为涉案的牌匾挂在4-5层对应的外墙面上，系认定事实不清。2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无常利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”该法条后半部分存在但书条款，该案亦适用但书条款，而原审法院忽略该规定的但书条款，系适用法律错误。故请求二审法院撤销原审法院判决，支持邵秀敏原审诉讼请求。
被上诉人哈尔滨市道里区城市管理局答辩称，1、王晓妹设置的牌匾位于其4-5层所对应的外墙，并未超出其专有部分对应的范围，即牌匾并未设置在邵秀敏1-3层专有部分所对应的外墙，故无需征得邵秀敏的同意。2、王晓妹系中央大街二号4-5层的房屋所有权人，该房屋是商用房屋，王晓妹根据经营的需要，申请在4-5层所对应的外墙设置牌匾未影响到邵秀敏的通风、彩光和生产经营。故本案不适用邵秀敏所陈述的相关法律但书条款的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王晓妹答辩意见与哈尔滨市道里区城市管理局意见一致。
本院认定的事实与原审认定的事实基本一致。本院另查明，哈尔滨市道里区城市管理局为王晓妹颁发的户外牌匾设置许可证，牌匾的设置地址为：中央大街2号4-5层。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分…（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分。因此，本案晚安假日酒店在3楼女儿墙悬挂牌匾系该楼体共有部分。哈尔滨市道里区城市管理局认为该女儿墙系4-5层专有部分对应的外墙面系认定事实错误。根据《许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人、申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩，行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。本案中，哈尔滨市道里区城市管理局为王晓妹颁发户外牌匾设置许可证时，未争得利害关系人1-3层所有权人邵秀敏的意见，该颁证行为程序违法。应予撤销。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、第三款规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第46号行政判决；
二、撤销哈尔滨市道里区城市管理局作出的哈里城管匾字（2007825）号户外牌匾设置许可证。；
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人哈尔滨市道里区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 尹月兰
代理审判员 赵 扬
二０一五年七月二十八日
书 记 员 徐 畅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03808号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，1977年6月3日出生，汉族，系该公司道林支行行长。
被告邓立斌，男，1977年5月9日出生，汉族，农民。
被告蒋妙，女，1974年4月24日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告邓立斌、蒋妙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告邓立斌、蒋妙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓立斌、蒋妙于2012年11月29日在原告处立据借款30000元，月利率7.5‰，期限1年，原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠我单位贷款本金30000元，利息2148.75元（利息算至2014年7月10日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告邓立斌、蒋妙未提交答辩意见。
经审理查明，被告邓立斌2012年11月29日在原告处立据借款30000元，双方约定借款期限为一年，月利率7.5‰，约定逾期利息在基础利率上增加50%，被告蒋妙系共同借款人，被告未偿还原告利息，借款到期后经原告催收，两被告未按时还款。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、共同借款人承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓立斌向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务，被告蒋妙系共同借款人。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告邓立斌、蒋妙未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓立斌，蒋妙偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告邓立斌，蒋妙偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息2148.75元（利息计算至2014年7月10日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计32148.75元，限被告邓立斌在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告邓立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十四条法和国被告父亲治病财产、无共同债权、无共同债务序公开开庭第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2315号
原告：王老七，男，汉族，生于1974年9月15日，住淅川县。
被告：李贵品，男，汉族，现年55岁。住淅川县。
第三人：淅川县房地产开发有限公司
法定代表人：赵明全，系该公司经理。
原告王老七诉李贵品、第三人淅川县房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王老七于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王老七的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王老七撤诉。
案件受理费4570元，减半收取2585元，由原告王老七负担。
审判员 赵修远
二〇一八年七月二十日
书记员 胡古月
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3260号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人陈丽珠，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈丽珠信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人陈丽珠可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁娇红
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初291号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被羁押，次日被释放，同年9月22日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]264号起诉书指控，2017年6月3日23时许，被告人黄某某酒后驾驶三轮摩托车搭载二人行至某区某路路口处暂停，当被告人黄某某再次驾车行驶时与张某驾驶的小轿车发生擦挂，张某报警，随后民警到达现场后将被告人黄某某查获。经鉴定被告人黄某某血液中乙醇含量为208.6mg/lOOml。案发后被告人黄某某已赔偿张某的损失并取得谅解。被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人黄某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人黄某某自首可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二日
书记员 廖燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3927号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李姝，女，1984年12月11日出生，住辽宁省抚顺市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李姝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币35，230.2元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35，230.2元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2137号
申请人吴建辉，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地厦门市。
被执行人高明辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被执行人沈昌丽，女，1977年8月6日出生，汉族，（住址同上）。
被执行人福建和泰塑料制品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人高木山，总经理。
被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人高龙溪，总经理。
申请人吴建辉与被执行人高明辉、被执行人沈昌丽、被执行人福建和泰塑料制品有限公司、被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）芗民初字第5938号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2137号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
审 判 员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴念念
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2224号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州
中心支公司。地址：沧州市浮阳北大道气象大厦*楼。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托代理人：王新明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李秀荣，女，1957年10月27日
出生，汉族，住河北省大城县平舒镇南关村，系刘延朋之妻。
被上诉人（原审原告）刘洋，男，1989年11月22日出
生，汉族，住址同上，系刘延朋之子。
被上诉人（原审原告）刘令冬，男，1991年12月16日
出生，汉族，住址同上，系刘延朋之子。
被上诉人（原审原告）刘令梅，女，1985年9月8a出
生，汉族，住河北省沧州市流河镇东空城村，系刘延朋之女。
四被上诉人委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所
律师。
原审原告：刘令娟，女，1987年8月24日出生，汉族，
住址同上，系刘延朋之女。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
原审被告：刘炳明，男，1981年9月21日出生，汉
族，住沧县大官厅乡吕寺村。
原审被告：陈福强，男，1971年12月12日出生，汉族，
住沧州市运河区朝阳街南陈屯小区2栋5单元602号。
原审被告：沧县天源汽车运输队，地址：沧州南环汽配
城。
负责人：于之娟。
原审被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第547号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人及原审原告刘令娟自愿达成如下协议：
一、上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年8月10日前赔偿被上诉人李秀荣、刘洋、刘令冬、刘令梅及原审原告刘令娟各项损失共计250520元（该款汇入户名为刘洋，开户行为中国农业银行，卡号为：62×××77）后，双方就本案再无其他任何纠纷；
二、本协议自双方当事人签字后即发生法律效力；
三、原审判决第一项、第三项，按原审判决履行。
原审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费5210元，减半收取2605元，由上诉人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 李 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2224号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州
中心支公司。地址：沧州市浮阳北大道气象大厦*楼。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托代理人：王新明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李秀荣，女，1957年10月27日
出生，汉族，住河北省大城县平舒镇南关村，系刘延朋之妻。
被上诉人（原审原告）刘洋，男，1989年11月22日出
生，汉族，住址同上，系刘延朋之子。
被上诉人（原审原告）刘令冬，男，1991年12月16日
出生，汉族，住址同上，系刘延朋之子。
被上诉人（原审原告）刘令梅，女，1985年9月8a出
生，汉族，住河北省沧州市流河镇东空城村，系刘延朋之女。
四被上诉人委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所
律师。
原审原告：刘令娟，女，1987年8月24日出生，汉族，
住址同上，系刘延朋之女。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
原审被告：刘炳明，男，1981年9月21日出生，汉
族，住沧县大官厅乡吕寺村。
原审被告：陈福强，男，1971年12月12日出生，汉族，
住沧州市运河区朝阳街南陈屯小区2栋5单元602号。
原审被告：沧县天源汽车运输队，地址：沧州南环汽配
城。
负责人：于之娟。
原审被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第547号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人及原审原告刘令娟自愿达成如下协议：
一、上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年7月30日前赔偿被上诉人李秀荣、刘洋、刘令冬、刘令梅及原审原告刘令娟各项损失共计250520元后，双方就本案再无其他任何纠纷；
二、本协议自双方当事人签字后即发生法律效力；
三、原审判决第一项、第三项，按原审判决履行。
原审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费5210元，减半收取2605元，由上诉人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 李 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民特1号
申请人：欧阳欧，女，1978年11月10日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师。
被申请人：蒋丁旭，男，1976年9月10日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
申请人欧阳欧与被申请人蒋丁旭申请实现担保物权一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人欧阳欧称，2015年9月1日，被申请人蒋丁旭因做生意需要与申请人签订了《抵押借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款500000元，借款期限为2015年9月1日至2017年8月31日止，采用在借款期限内随借随还并出具借条的方式进行借款，被申请人以位于铜仁市××××村内）的房屋一套作为抵押。上述协议签订后，双方于2015年9月6日在铜仁房屋产权管理处办理了抵押权登记，登记号为：铜房他证市房字第××号。借款合同期间，申请人分别于2015年10月20日、2016年5月20日、2016年6月28日、2016年10月30日向被申请人提供借款60000元、110000元、100000元、250000元，四次共计520000元。因无法按时偿还借款本金（利息已结清），被申请人于2016年12月27日向申请人出具《还款承诺书》一份，承诺所欠借款于2017年1月12日前全部还清。同时，被申请人出具《保证书》一份，保证最迟于2017年3月7日偿还借款本金520000元，然而被申请人至今未能偿还。
综上，依法成立的合同受法律保护，被申请人于借款到期后无法偿还借款，已构成违约，并在申请人多次给予的还款期限内均没有偿还，显然被申请人已不具备偿还能力。申请人为维护自己的合法权益，特向法院提出申请：1、请求法院对位于铜仁市××××村内）的房屋一套（面积为287.62平方米，房产证号为：铜房权证市房字第××）进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖所得价款在500000元的范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人在异议期内未向本院提出任何意见。
本院经审查认为，申请人申请实现担保物权的请求符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人蒋丁旭位于铜仁市××××村内）的房屋一套（面积为287.62平方米，房产证号为：铜房权证市房字第××）。
申请费2933元，由被申请人蒋丁旭负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨晓英
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁 雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民特1号申请人：欧阳欧，女，1978年11月10日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师。被申请人：蒋丁旭，男，1976年9月10日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。申请人欧阳欧与被申请人蒋丁旭申请实现担保物权一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人欧阳欧称，2015年9月1日，被申请人蒋丁旭因做生意需要与申请人签订了《抵押借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款500000元，借款期限为2015年9月1日至2017年8月31日止，采用在借款期限内随借随还并出具借条的方式进行借款，被申请人以位于铜仁市××××村内）的房屋一套作为抵押。上述协议签订后，双方于2015年9月6日在铜仁房屋产权管理处办理了抵押权登记，登记号为：铜房他证市房字第××号。借款合同期间，申请人分别于2015年10月20日、2016年5月20日、2016年6月28日、2016年10月30日向被申请人提供借款60000元、110000元、100000元、250000元，四次共计520000元。因无法按时偿还借款本金（利息已结清），被申请人于2016年12月27日向申请人出具《还款承诺书》一份，承诺所欠借款于2017年1月12日前全部还清。同时，被申请人出具《保证书》一份，保证最迟于2017年3月7日偿还借款本金520000元，然而被申请人至今未能偿还。综上，依法成立的合同受法律保护，被申请人于借款到期后无法偿还借款，已构成违约，并在申请人多次给予的还款期限内均没有偿还，显然被申请人已不具备偿还能力。申请人为维护自己的合法权益，特向法院提出申请：1、请求法院对位于铜仁市××××村内）的房屋一套（面积为287.62平方米，房产证号为：铜房权证市房字第××）进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖所得价款在500000元的范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。被申请人在异议期内未向本院提出任何意见。本院经审查认为，申请人申请实现担保物权的请求符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人蒋丁旭位于铜仁市××××村内）的房屋一套（面积为287.62平方米，房产证号为：铜房权证市房字第××）。申请费2933元，由被申请人蒋丁旭负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杨晓英二〇一七年三月二十三日书记员  丁 雄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7056号
申请执行人：陈冰，男，1980年5月14日出生，住辽宁省。
委托代理人：吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被执行人：高登亚太(北京)信息技术研究院，住所地北京市海淀区成府路45号海升办公楼C座207房间。
投资人：黄宾，总经理。
本院在执行汪润与高登亚太(北京)信息技术研究院合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 钢
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第183号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人侯某某，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市永年县，中专文化，住河北省邯郸市永年县。2011年9月26日因涉嫌故意伤害罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2011年9月28日经锡林浩特市人民检察院批准被依法逮捕，2011年10月20日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人侯某某使用暴力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2011年9月25日8时许，被告人侯某某在锡市大唐煤矿生活区，因接汽车尾灯线一事与被害人李某某发生口角，后李某某、韩某某、郭某某等人殴打侯某某，侯某某被打后到食堂厨房拿了一把菜刀，回到李某某的宿舍将李某某头部砍伤。经锡林浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某某“额面部软组织裂伤”，评定为轻伤。（案发后，被告人亲属一次性赔偿被害人2.5万元，被害人对被告人行为予以谅解，并表示从轻处罚或免予刑事处罚）。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、锡林浩特市公安局宝力根苏木派出所受案登记表，证实案发后，被害人李某某报案的事实；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人侯某某是传唤到公安机关，如实供述犯罪事实；
3、被告人侯某某讯问笔录，证实因接汽车尾灯线与被害人发生争吵后，被害人及其同宿舍工友将其殴打的事实；
4、被害人李某某的询问笔录，证实因接灯线与被告人发生争吵过程中，李某某同宿舍的韩某某、郭某某等人亦参与用拳、脚打了被告人侯某某之后，被告人侯某某到食堂拿菜刀将其砍伤的事实；
5、王某某的询问笔录，证实被告人侯某某与被害人李某某发生争吵后，被害人及其宿舍工友打了被告人的事实；
6、锡林浩特市公安局法医（2011）110号鉴定书、锡盟医院门诊诊断意见书，证实被害人李某某头部清创缝合8㎝，达到轻伤的事实；
7、赔偿协议书、收款条，证实被告人亲属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人2.5万元，并对被告人侯某某的行为予以谅解的事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人侯某某使用暴力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人侯某某归案后，能够如实供述犯罪，认罪态度较好，有明显悔罪表现，且给予被害人予以赔偿，取得了被害人的谅解，被害人在案发时亦有过错，鉴于案情，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜德广
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏 文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执443号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人刘凤皊。
被执行人王兆廷。
被执行人刘凤梅。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤皊、王兆廷、刘凤梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1614号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄冬菁