重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终447号
上诉人（一审原告）重庆东奇畜禽养殖有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村四社。
法定代表人雷祥秀，经理。
委托代理人陈微微，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳某，局长。
委托代理人高明扬，该局副局长。
委托代理人杨政，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人陈某，局长。
被上诉人（一审第三人）朱康，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆东奇畜禽养殖有限公司（简称东奇公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，东奇公司是依法成立的有限责任公司，与朱康从2015年3月12日起存在劳动关系。朱康于2015年3月17日在东奇公司厂内区驾驶该公司所有的无牌号三轮车受伤，经合川区中医院诊断为右股骨上段粉碎性骨折、全身多处软组织损伤。2015年10月30日，朱康向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与东奇公司存在劳动关系。该委员会经审理于2015年12月31日作出合川劳人仲案字（2015）第1870号仲裁裁决书，确认朱康与东奇公司之间从2015年3月12日起至今存在劳动关系。东奇公司就与朱康劳动争议向合川区人民法院提起民事诉讼。该院经审理于2016年4月28日作出（2016）渝0117民初1050号民事判决书，判决东奇公司与朱康从2015年3月12日起至今存在劳动关系。东奇公司不服该民事判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。该中院于2016年8月22日裁定准许东奇公司撤回上诉。期间，朱康于2016年3月25日以东奇公司为用人单位向重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）提出工伤认定申请。合川区人社局于同月29日受理，向东奇公司邮寄送达工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，于次月15日中止审理，于同年9月14日恢复工伤认定程序。合川区人社局根据朱康提交的材料，经核实于2016年10月18日作出合川工伤认定20161055号《认定工伤决定书》（简称《工伤认定书》），主要内容：朱康2016年3月25日向本机关提交工伤认定申请，本机关于2016年3月29日受理，根据提交的材料调查核实，朱康系用人单位东奇公司职工，2015年3月17日朱康在用人单位工作过程中右下肢及全身多处不慎受伤，经合川区中医院诊断为右股骨上段粉碎性骨折、全身多处软组织损伤，朱康本次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于同日向朱康和东奇公司送达了该认定工伤决定书。
东奇公司对该认定书不服，向重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）申请行政复议。市人社局于2016年12月16日受理后，向合川区人社局发送行政复议答复通知书和行政复议申请书，通知其提出答辩并提交作出行政行为的证据和依据。市人社局2017年2月15日决定延期30日后，经复议认为，合川区人社局作出的认定工伤决定合法适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年3月1日作出渝人社复决字[2016]189号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持合川区人社局作出的合川工伤认定20161055号认定工伤决定，并将《复议决定书》予以送达。东奇公司收到后仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《工伤认定书》和《复议决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，合川区人社局作为重庆市合川区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。朱康2015年3月17日受伤后，于2015年10月30日对与东奇公司是否存在劳动关系申请仲裁，后经仲裁、民事诉讼一、二审程序，至2016年8月22日二审裁定准许东奇公司撤回上诉结束。根据上述规定，对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的时间不计算在工伤认定申请期限内，因此，朱康2016年3月25日向合川区人社局提出工伤认定申请在工伤认定申请期限内，东奇公司认为朱康超过1年申请，合川区人社局受理并作出认定工伤决定违法的理由不能成立，一审法院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，东奇公司收到合川区人社局的工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中未提供朱康所受伤害情形不是工伤的证据，且在行政诉讼程序中亦未向一审法院提供证据，故，东奇公司应承担举证不能的责任。本案根据合川区人社局举示的仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、医院病历材料等证据，以及当事人庭审陈述，能够证明东奇公司具有用工主体资格，和朱康系该公司职工，于2015年3月17日在该公司工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。合川区人社局依据朱康提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市人社局作为合川区人社局的上级主管部门，具有对东奇公司不服合川区人社局认定工伤决定而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。在行政复议程序中，市人社局依法受理东奇公司的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回东奇公司的诉讼请求。
上诉人东奇公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审认定事实错误。朱康不是上诉人的员工，其受伤与上诉人没有任何关系。上诉人没有与朱康签订过劳动合同，上诉人的工作人员及管理人员也没有录用过朱康，一审中相关的法律文书仅依据朱康的受伤地点便认定双方存在事实劳动关系也系错误认定。本案的被上诉人和一审法院不能直接依据该裁判文书及仲裁裁决书认定朱康与上诉人存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，撤销《工伤认定书》和《复议决定书》。
被上诉人合川区人社局、市人社局、朱康在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人合川区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、东奇公司基本情况；
2、合川劳人仲案字（2015）第1870号仲裁裁决书；
3、（2016）渝0117民初1050号民事判决书；
4、（2016）渝01民终4492号民事裁定书；
5、仲裁委员会庭审笔录；
6、录音光盘及录音整理材料；
7、住院病案；
8、工伤认定申请表及朱康身份信息；
9、工伤认定申请受理决定书及送达回执；
10、工伤认定举证通知书、送达回执及东奇公司情况说明；11、工伤认定中止通知书及送达回执；
12、恢复工伤认定通知书及送达回执；
13、认定工伤决定书及送达回执；
被上诉人市人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、行政复议申请书；
2、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书、所函、律师资质证件；
3、认定工伤决定书；
4、行政复议受理通知书；
5、行政复议答复通知书；
6、合川区人社局提交的行政复议答辩书；
7、决定延期通知书；
8、行政复议决定书及送达回证
一审第三人朱康在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、（2016）渝0117民初1050号民事判决书；
2、（2016）渝01民终4492号民事裁定书；
上诉人东奇公司在法定举证期间内未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：合川区人社局和朱康举示的证据，能够相互印证，反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，予以确认。市人社局的证据真实，反映行政复议的程序合法，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，各方当事人对合川区人社局工伤认定程序、市人社局行政复议程序等相关事项并无争议，本案各方当事人的争议焦点为：朱康于2015年3月17日所受伤害能否认定为工伤。根据被上诉人合川区人社局举示的合川劳人仲案字（2015）第1870号仲裁裁决书、（2016）渝0117民初1050号民事判决书、（2016）渝01民终4492号民事裁定书、仲裁委员会庭审笔录、住院病案等证据能形成证据锁链证明：朱康与东奇公司存在劳动关系，朱康于2015年3月17日在东奇公司厂内务工时受伤。故合川区人社局按照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定认定朱康受到的事故伤害属于工伤正确。上诉人认为一审法院认定事实错误，但并未举示证据予以证明，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆东奇畜禽养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 靳 晶