wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00076号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。
被告：刘国开，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘国开借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一五年一月十四日
书记员 栗艳鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字2350号
申请执行人：程亚兰。
被执行人：席振宇。
本院在执行申请执行人程亚兰与被执行人席振宇民间借贷纠纷一案中，经调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在其他案件中将席振宇纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2350号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 徐虹玒
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第379-10号
申请执行人李美茹。
申请执行人王丽君。
申请执行人王磊。
申请执行人王鹏。
被执行人枣庄高新区建筑工程公司。
法定代表人景慧，经理。
枣庄高新技术产业开发区建设规划局。
负责人袁现旺，局长。
本院在执行申请执行人李美茹、王丽君、王鹏、王磊与被执行人枣庄高新区建筑工程公司债权侵权纠纷一案中，于2015年9月11日作出（2014）薛执字第379-8号罚款决定书，决定对袁现旺罚款100000元，责令其于2015年9月11日前交纳。袁现旺对该罚款决定不服，向枣庄市中级人民法院申请复议。2015年9月25日枣庄市中级人民法院作出（2015）枣执复字第47号复议决定书，维持了我院的罚款决定。袁现旺未交纳罚款。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被罚款人袁现旺在枣庄银行开发区支行0000006080000000xxxx8账户上的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭依秀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执663号
申请执行人：袁阅，女，汉族，1992年12月26日出生，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
被执行人：武汉博迈特生物科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋3楼。
法定代表人：周俊。
袁阅与武汉博迈特生物科技有限公司劳动争议执行一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年5月6日作出的武劳仲东办裁字（2016）第188号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人袁阅于2016年6月16日向本院申请强制执行，要求武汉博迈特生物科技有限公司支付人民币5162.11元，并承担本案执行费人民币50元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人武汉博迈特生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人武汉博迈特生物科技有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，在银行无可供执行的存款。本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人武汉博迈特生物科技有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人袁阅亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第188号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项人民币5212.11元（含执行费人民币50元），待发现被执行人武汉博迈特生物科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人袁阅可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 冀
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初834号
原告：紫云自治县好风景家居销售中心，地址贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道宏泰商贸城A栋119号，统一社会信用代码：92520425MA6E0CNY8X。
经营者：袁红，女，1977年3月3日，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托诉讼代理人：李正文，男，1975年3月15日，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇大洞街4号，居民身份证号：522530197503150037。
代理权限为特别授权代理。
被告：刘莉芳，女，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告紫云自治县好风景家居销售中心诉与被告刘莉芳买卖合同纠纷一案中，原告紫云自治县好风景家居销售中心于2017年9月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告紫云自治县好风景家居销售中心申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫云自治县好风景家居销售中心撤诉。
案件受理费已减半收取149元，由原告紫云自治县好风景家居销售中心负担。
审判员 殷 姣
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊国万
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3542号
原告:徐超。
被告:杨震洪。
被告:程淡萍。
原告徐超为与被告杨震洪、程淡萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款30000元，并支付利息7200元（利息按月利率3％自2015年12月28日计算至2016年8月16日，此后利息仍按相同利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼；被告杨震洪、程淡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月28日，被告杨震洪、程淡萍共同向原告徐超借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限至2016年1月7日，借款利息为月利息3分。借款期限届满后，被告杨震洪、程淡萍未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨震洪、程淡萍应于本判决生效后十日内归还原告徐超借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2％自借款之日即2015年12月28日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告杨震洪、程淡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一六年九月十二日
申请执行时效二年
代书记员 李 政
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初352号
原告：伏凤琴。
委托诉讼代理人：姜卫慧，山东明铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。
被告：孙晓伟。
被告：烟台市公交集团有限公司。
法定代表人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：邢震，男，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告伏凤琴与被告孙晓伟、被告烟台市公交集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伏凤琴于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伏凤琴撤回起诉。
案件受理费减半收取1181元，由原告伏凤琴负担。
审判员 刘肖婧
二〇一八年五月七日
书记员 林素茵
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执245号
申请执行人:刘学刚，男，户籍所在地：吉林省蛟河。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
申请执行人刘学刚与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初495号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁桂杰于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1155元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人刘学刚同意，终结本次执行程序；申请执行人刘学刚如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执245号申请执行人:刘学刚，男，户籍所在地：吉林省蛟河。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。法定代表人：卢鑫，该公司董事长。申请执行人刘学刚与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初495号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁桂杰于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1155元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人刘学刚同意，终结本次执行程序；申请执行人刘学刚如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月二十二日书记员  王传斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初265号
原告杨树忠，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告潘沩星，男，汉族，场长，现住通辽市通辽市科尔沁左翼后旗。
原告杨树忠与被告潘沩星劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨树忠于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨树忠撤诉。
案件受理费238.00元，减半收取计119.00元，由杨树忠负担。
代理审判员 文霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 秀娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22710号
罪犯熊文祥，男，1969年8月10日出生，苗族，云南省邱北县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）文中刑一初字第112号刑事判决，以被告人熊文祥犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月六日以（2003）云高刑终字第636号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2384号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4719号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊文祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文祥减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2022年3月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3243号
原告：刘某某，男。
被告：崔某某，男。
被告：崔某某1（崔某某之子），男。
二被告委托代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年七月二十日
书记员 陈会玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终199号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某某，个体。2000年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2007年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年12月16日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被决定执行有期徒刑四年，后被改判有期徒刑三年，2010年2月8日假释，假释考验期至2010年9月26日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人付春华、芦云云，山东金福律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人柳某某犯故意伤害罪一案，于二○一六年五月二十四日作出（2016）鲁0303刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某某不服，提出上诉。本院于2016年8月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人柳某某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月17日16时许，在淄博市张店区南定镇矿机铁路口处“真好吃排骨店”内，被告人柳某某与辛某、刘某甲因琐事发生争执并相互厮打，被告人柳某某先后持菜刀、啤酒瓶将辛某与刘某甲面部打伤。经鉴定，辛某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人柳某某与被害人辛某、刘某甲达成赔偿协议，赔偿了辛某人民币11万元，赔偿了刘某甲人民币3万元。
原审法院认定上述事实的证据有：办案说明、被害人陈述、张某、刘某乙证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、门诊病历、刑事附带民事判决书、假释证明书、在逃人员登记表、辨认笔录及照片、现场检测报告书及现场照片、户籍信息、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人柳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人柳某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人柳某某主动到公安机关投案，且归案后如实供述了自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。被告人柳某某在案发后与被害人达成协议，赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人柳某某有期徒刑一年六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人柳某某以“认定部分事实不清，其没有持刀伤人的行为，被害人有过错，量刑重”等为由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人柳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人柳某某系累犯，应对其从重处罚。关于上诉人柳某某所提上诉理由，经查，被害人辛某所受伤害虽非刀伤，但上诉人柳某某先后有两次持刀行为，上诉人柳某某寻衅滋事，引发本案，被害人不存在刑法意义的过错，原审判决已考虑其有自首及赔偿被害人损失等从轻情节，并对其从轻处罚。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 俊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1992号
原告：邵景全，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0274。
委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。
被告：梁进兰，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0266。
本院在审理原告邵景全诉被告梁进兰不当得利纠纷一案中，原告邵景全以通过其他途径解决纠纷为由，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵景全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵景全撤回起诉。
案件受理费650元，由原告邵景全负担。
审判员 黄豪新
二〇一六年八月十日
书记员 钟铸诚
速录员 赖心仪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢4号
申请执行人卢爱丹。
被执行人被执行人覃金仕，地址贵港市（老百姓大药房对面）。
卢爱丹与覃金仕其他案由一案，兴宾区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）兴民初字第1279号已经发生法律效力。由于被执行人覃金仕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢爱丹于2016年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃金仕名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1279号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一六年五月二十日
书记员 谭铭会
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3440号
原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司。住所地：周口市大庆路与建设路交叉口北500米路西。
法定代表人李雪霞，系该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。
被告张之彩，男，汉族，1968年8月16日生，住淮阳县。
原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司诉被告张之彩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告张之彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司诉称：2011年5月10日，被告张之彩因购买陕汽牌汽车（发动机号：1611D126492、车架号:LZGCR2R66BX060650，价款385000元），向周口工商银行贷款230000元，并与原告签订了编号为2011—0451的分期付款汽车买卖和服务合同，约定由原告就被告张之彩如期向周口工商银行还款承担连带担保责任，如被告逾期还款，被告应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行，代被告承担偿还责任。若原告承担了担保责任，被告应向原告承担总购车款10%的违约责任或者向原告支付逾期总额每日5%的滞纳金。合同签订后，虽然经原告多次提醒、催收，被告未还清贷款，欠款本息共计152916.73元，该款已由原告向周口工商银行如期支付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付原告垫付的贷款本金及利息152916.73元、逾期违约金38500元，共计191416.73元。
被告张之彩缺席未参加庭审，无答辩意见。
原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司向本院提交了下列证据材料：1、2011年5月10日原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明被告在原告处购买陕汽牌汽车（发动机号：1611D126492、车架号:LZGCR2R66BX060650）一辆，价款385000元，已付125000元，贷款230000元，并约定如被告逾期支付贷款本息视为被告违约，要向原告支付总购车款10%的违约金；2、中国工商银行网上银行电子回执单和还款凭证6份，证明原告为被告向银行垫付了剩余的分期贷款本金及利息共计152916.73元。
被告张之彩未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年5月10日，被告张之彩因购买陕汽牌汽车（发动机号：1611D126492、车架号:LZGCR2R66BX060650）一辆，与原告签订了编号为2011—0451的分期付款汽车买卖和服务合同。购车总价款385000元，原告首付125000元，向周口工商银行贷款230000元，约定由原告就被告张之彩如期向周口工商银行还款承担连带担保责任，如被告逾期还款，被告应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行，代被告承担偿还责任。若原告承担了担保责任，被告应向原告承担总购车款10%的违约责任或者向原告支付逾期总额每日5%的滞纳金。合同签订后，被告未按约定偿还到期贷款及利息，欠款本息共计152916.73元，此款已由原告向周口工商银行如期支付。现原告起诉要求被告支付原告垫付的贷款本金及利息152916.73元、逾期违约金38500元，共计191416.73元。
本院认为，原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司与被告张之彩签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告张之彩向周口工商银行贷款230000元，未按约定如期归还贷款本息，其行为已构成违约。由于被告逾期还款，原告就被告张之彩未向周口工商银行还款承担连带了担保责任，向银行归还了全部贷款本息后，原告有向被告追偿的权利，故原告要求被告张之彩偿还代付贷款本息及承担总购车款10%的违约责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张之彩于本判决生效之日起十日内支付原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司代偿还的贷款本息共计152916.73元及违约金38500元，共计191416.73元。
驳回原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告张之彩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3440号
原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司。住所地：周口市。
法定代表人李雪霞，系该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。
被告张之彩，男，汉族，1968年8月16日生。
原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司诉被告张之彩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告张之彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司诉称：2011年5月10日，被告张之彩因购买陕汽牌汽车（发动机号：1611D126492、车架号：LZGCR2R66BX060650，价款385000元），向周口工商银行贷款230000元，并与原告签订了编号为2011—0451的分期付款汽车买卖和服务合同，约定由原告就被告张之彩如期向周口工商银行还款承担连带担保责任，如被告逾期还款，被告应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行，代被告承担偿还责任。若原告承担了担保责任，被告应向原告承担总购车款10%的违约责任或者向原告支付逾期总额每日5%的滞纳金。合同签订后，虽然经原告多次提醒、催收，被告未还清贷款，欠款本息共计152916.73元，该款已由原告向周口工商银行如期支付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付原告垫付的贷款本金及利息152916.73元、逾期违约金38500元，共计191416.73元。
被告张之彩缺席未参加庭审，无答辩意见。
原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司向本院提交了下列证据材料：1、2011年5月10日原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明被告在原告处购买陕汽牌汽车（发动机号：1611D126492、车架号：LZGCR2R66BX060650）一辆，价款385000元，已付125000元，贷款230000元，并约定如被告逾期支付贷款本息视为被告违约，要向原告支付总购车款10%的违约金；2、中国工商银行网上银行电子回执单和还款凭证6份，证明原告为被告向银行垫付了剩余的分期贷款本金及利息共计152916.73元。
被告张之彩未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年5月10日，被告张之彩因购买陕汽牌汽车（发动机号：1611D126492、车架号：LZGCR2R66BX060650）一辆，与原告签订了编号为2011—0451的分期付款汽车买卖和服务合同。购车总价款385000元，原告首付125000元，向周口工商银行贷款230000元，约定由原告就被告张之彩如期向周口工商银行还款承担连带担保责任，如被告逾期还款，被告应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行，代被告承担偿还责任。若原告承担了担保责任，被告应向原告承担总购车款10%的违约责任或者向原告支付逾期总额每日5%的滞纳金。合同签订后，被告未按约定偿还到期贷款及利息，欠款本息共计152916.73元，此款已由原告向周口工商银行如期支付。现原告起诉要求被告支付原告垫付的贷款本金及利息152916.73元、逾期违约金38500元，共计191416.73元。
本院认为，原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司与被告张之彩签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告张之彩向周口工商银行贷款230000元，未按约定如期归还贷款本息，其行为已构成违约。由于被告逾期还款，原告就被告张之彩未向周口工商银行还款承担连带了担保责任，向银行归还了全部贷款本息后，原告有向被告追偿的权利，故原告要求被告张之彩偿还代付贷款本息及承担总购车款10%的违约责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张之彩于本判决生效之日起十日内支付原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司代偿还的贷款本息共计152916.73元及违约金38500元，共计191416.73元。
驳回原告周口骏通顺车辆销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告张之彩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马慧慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0125号
原告靖江市喜盈门制造有限公司。
法定代表人陈新华，董事长。
委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
委托代理人羊华。
被告韦鹏，男，1977年5月11日生。
被告臧银凤，女，1976年6月7日生。
被告张如明，男，1952年1月29日生。
原告靖江市喜盈门制造有限公司（以下简称喜盈门公司）与被告韦鹏、臧银凤、张如明为欠款纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜盈门公司委托代理人羊华、黄翠霞，被告张如明到庭参加诉讼，被告韦鹏、臧银凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喜盈门公司诉称：2009年10月14日，被告韦鹏以原告名义签订买卖合同一份，并以原告名义私自收取货款不予返还，双方就此发生纠纷。原告报警后，经靖江市公安局孤山派出所调解，被告韦鹏于2012年3月5日向原告出具了还款协议，载明结欠原告货款130000元，并约定2012年6月30日前还74600元、同年8月30日前还20000元、同年10月30日前还20000元，余款于2012年12月30日前还清；被告张如明作为担保人在该还款协议上签字。后被告韦鹏未按约还款，被告张如明亦未承担保证责任。因被告韦鹏与臧银凤系夫妻，该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令被告韦鹏、臧银凤共同归还原告欠款130000元并支付利息（按本金130000元、银行同期贷款利率从2012年12月31日计算至2014年9月3日）；被告张如明对上述债务承担连带还款责任。
被告张如明辩称：被告张如明与韦鹏系父子，韦鹏与臧银凤系夫妻。对原告所述被告韦鹏于2012年3月5日出具还款协议及被告张如明在该还款协议上作为担保人签名属实，被告张如明同意对130000元欠款承担连带清偿责任。因还款协议上未约定利息，故对原告主张的利息不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明：被告韦鹏与臧银凤系夫妻。2012年3月5日，被告韦鹏向原告出具还款协议，载明其结欠原告货款130000元，并约定2012年6月30日前还74600元、同年8月30日前还20000元、同年10月30日前还20000元，余款于2012年12月30日前还清；被告张如明作为担保人在该还款协议上签字。后被告未能依约还款，致起讼争。
以上事实，由原告提供的被告韦鹏出具的、被告张如明作为担保人签名的还款协议、靖江市档案馆出具的结婚登记申请书以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告韦鹏向原告出具还款协议确认结欠原告款项的行为，视为对其金钱债务的确认，依法应当清偿。双方在还款协议上虽未约定利息，但约定了还款期限，现原告主张自最后一笔款项期限届满次日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告韦鹏与臧银凤系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告要求被告韦鹏、臧银凤共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张如明为欠款提供担保时，与原告未约定保证方式，依据法律规定，应视为连带责任保证。现被告张如明仍愿对欠款本金130000元承担连带清偿责任，本院予以照准。对原告要求被告张如明对利息部分承担连带清偿责任之请求，不予支持。
被告韦鹏、臧银凤在收到本案诉状、证据副本及开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦鹏、臧银凤于判决生效后十日内偿付原告靖江市喜盈门制造有限公司欠款本金130000元，利息13043元，合计143043元；被告张如明对上述欠款中本金130000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元减半收取1770元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3540元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5647号
罪犯裴南一，男，汉族，大学文化，1969年5月11日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）泰中刑二初字第0012号刑事判决，以被告人裴南一犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2019年10月22日止），并处没收财产人民币六十万元。被告人裴南一不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年4月12日作出（2011）苏刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯裴南一在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯裴南一在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯裴南一在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴南一减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00004号
申请执行人：叶宗文
被执行人：巢湖市福利彩印包装有限公司
被执行人：王书彬
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00889号判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市福利彩印包装有限公司、王书彬价值壹佰壹拾伍万叁仟柒佰元整的财产。（￥1153700.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00004号
本院在执行过程中，被执行人王书彬在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王书彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民催字第00029号
申请人：某甲公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：韩某。
委托代理人：李某。
申报人：某乙。
法定代表人：吴某。
委托代理人：龙某。
委托代理人：孙某。
申请人某甲公司因遗失一张银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人某乙于2013年11月1日持银行承兑汇票原件（出票人为某甲公司、收款人为武汉振琦盛钢铁工贸有限公司、付款行为武汉农村商业银行武昌支行、票号为3140005123760222、出票金额为510万元、出票日期为2013年7月18日、汇票到期日为2014年1月18日）向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人某甲公司承担。
审判员 杨 婧
二〇一三年十一月七日
书记员 曾媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民催字第00029号
申请人：武汉恒钢物流发展有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街528号。
法定代表人：刘雪萍，董事长。
委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。
申报人：武钢集团国际经济贸易总公司，住所地：武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：吴声彪，总经理。
委托代理人：龙丹。
委托代理人：孙志超。
申请人武汉恒钢物流发展有限公司因遗失一张银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人武钢集团国际经济贸易总公司于2013年11月1日持银行承兑汇票原件（出票人为武汉恒钢物流发展有限公司、收款人为武汉振琦盛钢铁工贸有限公司、付款行为武汉农村商业银行武昌支行、票号为3140005123760222、出票金额为510万元、出票日期为2013年7月18日、汇票到期日为2014年1月18日）向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人武汉恒钢物流发展有限公司承担。
审判员 杨 婧
二〇一三年十一月七日
书记员 曾媛媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初01858号
原告：翁某。
委托代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苏某。
本院在审理原告翁某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告以双方达成离婚协议为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
审判员 张超发
二〇一六年八月十一日
书记员 洪东鑫
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4559号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：葛某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告葛某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告葛某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初739号
原告阜新市细河区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人邓某某，系该公司职员。
被告夏某某。
被告贾某某。
原告阜新市细河区某某小额贷款有限责任公司诉被告夏某某、被告贾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市细河区某某小额贷款有限责任公司的委托代理人邓某某与被告贾某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告将位于阜新市清河门区政通路的房屋抵押给原告借款4万元。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院请求被告给付欠款4万元及至今利息和违约金295元，共计40295元，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
被告贾某某辩称：借款事实属实，同意偿还，但是现在没有给付能力。
被告夏某某未出庭答辩。
经审理查明，2014年12月29日，二被告与原告签订《贷款合同》一份，向原告借款4万元，期限自2014年12月29日至2015年6月28日，月利率为1.6%，《贷款合同》由原告与二被告签字、盖章确认。同日，二被告用阜新市清河门区政通路的房屋与原告签订《抵押合同》，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告放款，但二被告未能按期偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《贷款合同》一份、《抵押合同》一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订了《贷款合同》，并依约向二被告发放借款，二被告应依合同约定向原告按期归还借款。二被告未及时还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告要求二被告偿还借款及至今利息和违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某某与被告贾某某共同偿还原告阜新市细河区某某小额贷款有限责任公司借款本金4万元及利息和违约金295元，共计40295元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告夏某某和被告贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 田烨
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审116号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：吴财春，男，1952年12月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2016]138号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2016]138号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施；第（2）、（3）项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 励
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15353号
上诉人（原审被告）：黄木生，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：王转敏，住广州市番禺区。
上诉人黄木生因与被上诉人王转敏民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄木生上诉请求：1.撤消一审判决，依法改判；2.驳回王转敏要求黄木生承担所谓的民间借贷的诉讼请求。3.一二审诉讼费由王转敏承担。事实与理由：1.王转敏声称2012年曾借一万元给黄木生叔叔，此一万元是夫妻共同财产，黄木生也有份。由于黄木生文化水平有限，结婚后经济收入全交由王转敏支配和管理，包括黄木生和父母都有份出资建造的房子用来出租，收来的房租一分一毫都是王转敏收取，黄木生从没有使用过；黄木生外出打工赚取的钱也交由王转敏使用。因此黄木生认为王转敏说这一万元是她个人的钱不成立。2.黄木生母亲去世需要用钱，当时王转敏不愿意拿钱给黄木生办理母亲身后事，叔叔知道后将钱某给黄木生父亲账号，最后拿出来给母亲办丧事花掉了。这是为人子女儿媳应某该做的事。3.正式借据应是一式两份，一人一份。黄木生记得当时王转敏说是写一份离婚协议需要双方签名，黄木生签名时只是空白纸一张，至于现在变成借据一事，事前一无所知。4.黄木生当年离婚本人是被净身出户，黄木生有份出资建造的房子，黄木生最少可以要回一层为自己所有，用来居住的。王转敏为了达到让黄木生净身出户离婚目的，当时口头上说会让黄木生随时回来都有房子住，黄木生的父亲可以来探望孙女，会安排住宿和吃饭，结果从来没有兑现过。到现在黄木生还是居无定所。
王转敏答辩称：同意一审判决。黄木生要我借款一万元给黄木生的叔叔，之后黄木生的叔叔还款一万元给黄木生且黄木生将该一万元使用。
王转敏向一审法院起诉请求：判令黄木生清偿借款11300元及利息（利息自2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：王转敏、黄木生曾为夫妻关系，双方均确认于2014年3月17日登记离婚。王转敏提供一份《借据》，内容为：“黄木生借王转敏人民币现金壹万壹仟叁佰元正小写（11300元）借款分半年还清。2014年3月17日。黄木生”王转敏、黄木生均确认《借据》中除落款署名“黄木生”由其本人书写外，其余文字由王转敏书写。
王转敏陈述：2012年时黄木生的叔叔向其借款10000元，后黄木生的叔叔还款给黄木生；离婚时黄木生同意偿还该款并在其拟好的《借据》上签名确认。黄木生陈述：八年前王转敏转账10000元至其叔叔银行账户用于办理其母亲的丧事，后其叔叔已将还款转账至其父亲的账户。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王转敏、黄木生均确认在婚姻关系存续期间曾出借10000元给黄木生的叔叔，至今王转敏未收到还款；王转敏、黄木生办理登记离婚当天签署涉案《借据》，黄木生除陈述外未举证证明其在签订《借据》时存在受胁迫等情形，一审法院认定其在《借据》上署名、同意向某转敏偿还上述借款以及相应利息系其真实意思表示。现王转敏提供《借据》主张黄木生还款，黄木生未按约还款的行为已构成违约，黄木生应偿还借款11300元给王转敏。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”王转敏主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一审法院依法调整为按年利率6%计算，故黄木生应支付按年利率6%计算11300元自还款期限届满之日即2014年9月17日起至清偿之日止的逾期还款利息给王转敏。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：黄木生于一审判决生效之日起三日内清偿借款11300元及逾期还款利息（按年利率6%计算11300元自2014年9月17日起至清偿之日止）给王转敏。本案受理费41元原告王转敏已预付，由被告黄木生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经查，各方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，黄木生确认借据是其本人所写，其没有看清借据上的内容，其认为当时是王转敏给其白纸让其签名。
本院认为：根据案涉《借据》记载，“黄木生借王转敏人民币现金壹万壹仟叁佰元正小写（11300元）借款分半年还清。2014年3月17日。黄木生”，黄木生确认借据上的签名是其本人所写。黄木生上诉称其签名只是空白纸，对于借据内容并不清楚，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的法律行为承担相应的法律责任。且黄木生对于该上诉主张亦无提供充分依据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故对于黄木生的该上诉主张，本院不予采信。黄木生与王转敏曾为夫妻关系，2014年3月17日登记离婚，黄木生并未举证证明其在此期间签订《借据》时存在受胁迫等情形，一审法院判令黄木生应当还款正确。至于黄木生上诉提出的其出资建造的房屋使用及其租金分配等问题与本案并无关联，本院不予调处。
综上所述，黄木生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费82元，由上诉人黄木生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘碧莹
审判员 岳为群
审判员 柳玮玮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张永亮
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初452号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：涡阳县爱尚音乐会所，住所地安徽涡阳县时代广场北侧。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告涡阳县爱尚音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘哓曼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1472号
申请执行人：广西冠亚房地产开发有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区古亭大道100号。
法定代表人：张炳杰，该公司董事长。
被执行人：郑剑义，男，1958年9月14日生，汉族，现在在广西钟山监狱服役，
本院在执行广西冠亚房地产开发有限公司与郑剑义借款合同纠纷一案中,因被执行人郑剑义暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1472号申请执行人：广西冠亚房地产开发有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区古亭大道100号。法定代表人：张炳杰，该公司董事长。被执行人：郑剑义，男，1958年9月14日生，汉族，现在在广西钟山监狱服役，本院在执行广西冠亚房地产开发有限公司与郑剑义借款合同纠纷一案中,因被执行人郑剑义暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑 宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第548号
原告徐朝晖，男，1969年2月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告孙其锻，男，1973年10月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告徐朝晖与被告孙其锻民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朝晖到庭参加诉讼，被告孙其锻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝晖诉称，要求被告孙其锻偿还借款人民币7500元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙其锻未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2006年8月24日，被告孙其锻向原告徐朝晖借款人民币7500元，没有约定借款期限和借款利率。同日，由被告孙其锻出具借条一张交由原告收执。借款期满后，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告孙其锻向原告徐朝晖借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款人民币7500元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款本金7500元，本院予以支持。本案属于不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2014年2月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙其锻应在本判决生效后十五日内偿还原告徐朝晖借款人民币7500元及利息（自2014年2月26日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙其锻如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙其锻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年三月二十日
书记员 薛 波
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第548号
原告肖景龙，男，汉族，无业，住德惠市。
被告肖永久，男，汉族，住德惠市。
原告肖景龙与被告肖永久房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告肖景龙诉称，原告于2013年12月20日从被告处购买一处楼房，该楼房位于德惠市建设街办事处惠港委16组，产权证号为吉德房权证建设区字第10608**号，双方签有楼房买卖协议，原告已付清全部楼款，楼房交付后，原告要求被告配合办理过户手续，被告不予配合。
本院经审查认为原告合同书及身份证上的名字肖井龙与起诉书上的名字肖景龙不符，无法认定原告是该份合同的相对人。故对于此案，原告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖景龙的起诉。
案件受理费100.00元返还原告；邮寄送达费72.00元返还原告54.00元，由原告承担18.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年三月十一日
书记员 薛冬梅
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第359号
申请人青川县农村信用合作联社
法定代表人：李成亮，理事长。
被执行人雍正云，男，汉族，四川省青川县人，住青川县茅坝乡。
被执行人何雪梅，女，汉族，四川省青川县人，住青川县茅坝乡。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人雍正云、何雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请人申请债权为141067.00元，在执行过程中，查明被执行人雍正云、何雪梅银行无存款，无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院确定申请人青川县农村信用合作联社在本案中享有的债权141067.00元。
二、终结本院（2015）青川民初字第484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 姚小娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1381号
原告：李甲某。
被告：李乙某。
原告李甲某与被告李乙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30案受理后，依法由代理审判员桂洪娟适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李甲某，被告李乙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲某诉称，我与被告李乙某1976年结婚，有3个孩子，大女儿李琪，1981年3月5日出生（已婚）。二女儿李霞，1983年7月20日出生（已婚）。长子李杰，1992年1月10日出生（未婚）。结婚后由于被告李乙某对我一直实施家庭暴力，因此2007年我提起离婚诉讼来法院，当时法官做调解和好。调解不到一年又开始实施家庭暴力，无法在一起共同生活，从2008年开始分居直到现在，我一直住在女婿家。请求法院判决：1、原、被告离婚。2、依法判令位于霍城县三宫乡一大队一小队四巷5号砖木结构面积1亩4间房子依法分割。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李乙某辩称，我不同意离婚，我觉得我们的感情还没有发展到离婚的地步，在原告离家期间我叫过她很多次，原告还是不回来，在我不知情的情况下，原告就将我们的婚生二女出嫁，我就生气的再没去叫原告回家。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告李甲某在举证期限内向法庭提供的证据如下：
1、证明一份。证明原告在乌鲁木齐新市区柳州路103号206宅居住了五年，被告一直没有叫原告回家。
2、李乙某、李甲某、李杰、李霞户口簿一份，李琪身份证复印件一份。证明原、被告夫妻关系及三个子女的出生日期。
被告李乙某在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李乙某对原告李甲某提供的证据1证明的问题不予认可，认为不是被告不接原告而是原告将电话换了不告诉被告，对证据2予以认可。
本院根据证据的客观性、关联性、合法性对上述证据认证如下：对原告李甲某出具的证据1、证据2予以认可。
经审理查明，原告李甲某与被告李乙某于1975年结婚，未领取结婚证。双方婚后生育三个子女，长女李琪（1981年3月5日出生），次女李霞（1983年7月20日出生），长子李杰（1992年1月10日出生）。2010年，原、被告发生矛盾后，原告李甲某离家至今到了长女李琪处。
本院认为，原告李甲某与被告李乙某于1975年结婚，双方未领取结婚证，依据法律规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。婚姻生活中，双方未能处理好双方之间的矛盾，原告李甲某离家居住于大女儿李琪处，分居5年。分居期间，原告变更手机号码，也不告知被告其去处，双方互无联系，也不履行夫妻义务。依据法律规定，因感情不和分居满二年的，可视为感情破裂。现原告坚决要求离婚，结合双方实际情况，本院予以准许。原告主张分割位于三宫乡一大队一小队房院一处，但对该房产的所有权，双方均未提供证据予以证实，原、被告双方可在取得房屋所有权证据后对该房屋另行诉讼，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，判决如下：
准许原告李甲某与被告李乙某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李甲某和被告李乙某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 桂洪娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 古丽梅
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1381号
原告宋长芬，女，1954年5月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘鹏娇，女，其他自然情况不详。
原告宋长芬诉被告刘鹏娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋长芬到庭参加诉讼，刘鹏娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋长芬诉称，2014年3月30日，刘鹏娇向宋长芬借款10万元，并为宋长芬出具了借据一枚，约定还款日期为2014年4月30日，迟延履行金为每日1000元。到还款日后，刘鹏娇至今未偿还该笔借款。故宋长芬请求法院判决刘鹏娇偿还借款10万元及支付迟延履行金38400元（10万元×0.024元／月×16个月=38400元），并承担本案的诉讼费。
刘鹏娇未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，刘鹏娇向宋长芬借款10万元，并为宋长芬出具了借据一枚，双方对还款日期约定不明。刘鹏娇至今未偿还该笔借款。
上述事实，有宋长芬向本院提举的借据及工商银行转账凭证各一张及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，宋长芬与刘鹏娇之间的债权债务关系明确，宋长芬已向刘鹏娇提供了借款，但刘鹏娇未偿还欠款，故宋长芬请求刘鹏娇偿还借款10万元的理由能够成立，本院予以支持。关于迟延履行金，因双方对还款日期约定不明，无法计算迟延履行金，故宋长芬主张刘鹏娇支付迟延履行金38400元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘鹏娇于本判决生效后立即偿还宋长芬欠款10万元；
二、驳回宋长芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元、公告费200元，合计3268元（原告已预交），由刘鹏娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金 占 国
审 判 员 高 新 江
人民陪审员 王 晓 天
二〇一六年二月十七日
书 记 员 格根图雅
-2-
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5623号
原告：张琮斌，男，1974年3月24日出生，汉族。
被告：张伟华，男，1964年1月26日出生。
被告张志远，男，成年。
原告张琮斌与被告张伟华、张志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告张琮斌于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张琮斌撤诉。
审判员 金根周
二〇一六年九月六日
书记员 杭红晓
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1347号
上诉人（一审原告）田学国，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591
委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。
上诉人田学国因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初196号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：田学国于上世纪七十年代末，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，田学国的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2007年9月28日，贵阳市阳关饲养场与田学国签订了拆迁补偿协议，对其自建房、地面附着物及青苗进行了补偿。田学国不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予田学国安置房的行为违法。
认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对田学国进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，田学国要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对田学国等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，田学国主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回田学国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由田学国负担。一审宣判
一审宣判后，田学国不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉不不给上诉人安置房的行为违法。
被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，后贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。田学国诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人田学国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田学国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1347号上诉人（一审原告）田学国，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。上诉人田学国因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初196号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：田学国于上世纪七十年代末，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，田学国的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2007年9月28日，贵阳市阳关饲养场与田学国签订了拆迁补偿协议，对其自建房、地面附着物及青苗进行了补偿。田学国不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予田学国安置房的行为违法。认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对田学国进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，田学国要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对田学国等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，田学国主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回田学国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由田学国负担。一审宣判一审宣判后，田学国不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉不不给上诉人安置房的行为违法。被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，后贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。田学国诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人田学国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田学国负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十二月十八日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3072号
原告吴晓辉。
被告孙志华。
被告孙中良。
本院在审理原告吴晓辉与被告孙志华、孙中良民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元由原告负担。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 李逸民
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈贤花
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4436号
申请执行人浙江大唐袜业城有限公司
被执行人戚佰利，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸草商初字第00289号，依法向被执行人戚佰利发出执行通知书，责令被执行人戚佰利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚佰利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚佰利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币461374元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月五日
书记员 周 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初384号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区新来客都百货商店，经营地天津市宝坻区八门城镇八门城村。
经营者：董柏樟。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告天津市宝坻区新来客都百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月6日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 万志坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执207号
申请执行人马玲，女，1979年7月19日出生。
被执行人李强军，男，1980年10月10日出生。
本院在执行申请人马玲与被执行人李强军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李强军户籍地，并对被执行人李强军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李强军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第1452号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年六月一日
书记员 冯梅兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保190号
申请人：青州市宏信环保设备有限公司，住所地：青州市东方路南段（四公里路口南2公里），统一社会信用代码：913707816705074338.
法定代表人：王传梅，经理。
被申请人：淄博万昊热力有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台工业园区，统一社会信用代码：913703053284265156。
法定代表人：朱华梅。
本院在审理申请人青州市宏信环保设备有限公司诉被申请人淄博万昊热力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博万昊热力有限公司的银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博万昊热力有限公司的银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年二月一日
书记员 崔美慧
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1936号
原告宋某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告宋某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪良
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 梅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终49号
上诉人（原审被告）：辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区文溯街176号。
法定代表人：聂树凯，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东中普建材有限公司，住所地：山东省东阿县工业园。
法定代表人：王士旺，总经理。
上诉人辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司因被上诉人山东中普建材有限公司与上诉人辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人双方于2016年1月16日签订的《铝板定制加工合同》约定交货指定地点为山东省德州市德城区解放中路大道与东方红路交汇口。该合同对争议管辖权没有明确约定，但对履行地有明确约定，故合同履行地不应是加工地。原审法院适用法律错误，加工承揽合同，如果对履行地没有约定，则加工行为地为合同履行地，但本案双方合同已经约定履行地为山东省德州市德城区，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条的但书部分。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。被上诉人山东中普建材有限公司与上诉人辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司于2016年1月16日签订《铝板定制加工合同》，约定被上诉人向上诉人加工平板，上诉人向上诉人支付材料货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现被上诉人山东中普建材有限公司要求上诉人支付所欠材料费及违约金，接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省东阿县，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年三月十三日
书记员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终49号上诉人（原审被告）：辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区文溯街176号。法定代表人：聂树凯，总经理。被上诉人（原审原告）：山东中普建材有限公司，住所地：山东省东阿县工业园。法定代表人：王士旺，总经理。上诉人辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司因被上诉人山东中普建材有限公司与上诉人辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，当事人双方于2016年1月16日签订的《铝板定制加工合同》约定交货指定地点为山东省德州市德城区解放中路大道与东方红路交汇口。该合同对争议管辖权没有明确约定，但对履行地有明确约定，故合同履行地不应是加工地。原审法院适用法律错误，加工承揽合同，如果对履行地没有约定，则加工行为地为合同履行地，但本案双方合同已经约定履行地为山东省德州市德城区，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的但书部分。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。被上诉人山东中普建材有限公司与上诉人辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司于2016年1月16日签订《铝板定制加工合同》，约定被上诉人向上诉人加工平板，上诉人向上诉人支付材料货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现被上诉人山东中普建材有限公司要求上诉人支付所欠材料费及违约金，接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省东阿县，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年三月十三日书记员  耿秀娟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第68号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人施某甲，务工。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月15日被安吉县公安局取保候审，2015年7月14日被本院继续取保候审。现在家。
指定辩护人张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人施某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人施某甲及其指定辩护人张宏斌到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期二次。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年3月至5月，被告人施某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其与施某乙承包的位于安吉县XX镇XX村XX小地名“XX”山上的林木砍伐，并种植白茶。2014年7月13日，经国家林业局森林公安刑事物证鉴定中心鉴定，被告人施某甲砍伐阔叶幼树18820株，砍伐松树（根径6cm以上）108株，折立木蓄积5.8280立方米。
另，看山人凌某在帮助施某乙看管XX镇XX村XX自然村小地名“XX”山期间，砍伐七、八百株幼树。
为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此认为，被告人施某甲的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款等规定，予以惩处。
被告人施某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名无异议，但辩解称公诉机关指控的滥伐林木数量过多。
指定辩护人对公诉机关指控施某甲犯滥伐林木罪的罪名无异议，但辩护称：⑴公诉机关指控的滥伐立木数量过多；⑵被告人施某甲系自首，庭审中自愿认罪；综上，请求法庭对被告人施某甲从轻处罚。
经审理查明：
2012年7、8月份，被告人施某甲为种植白茶，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其妻子施某丙与舅佬施某乙位于安吉县XX镇XX村XX自然村小地名“XX”承包山上的林木砍伐。被告人施某甲共计砍伐松树（根径6厘米以上）108株，折立木蓄积5.828立方米，砍伐幼树（根径5厘米以下）9928株，扣除凌某在帮助施某乙看山期间砍伐的幼树700-800株，被告人施某甲实际砍伐幼树9100余株。
另查明，被告人施某甲于2014年5月12日自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据予以证实：被告人施某甲的供述与辩解，证人施某乙、施某丙、凌某、诸某、严某、施某丁、叶某、施某戊等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图、木材检尺码单、现场勘查数据计算表、现场照片，搜查笔录、搜查照片、扣押清单，调取证据清单、林权证、小班调查记载表、小班图、生态公益林现场界定书、证明、生态公益林补助存折，人口信息，到案经过等。
对于被告人施某甲及其指定辩护人张宏斌提出的公诉机关指控的滥伐林木数量过多的辩解及辩护意见。本院经审理认为：⑴案发后，被告人施某甲自动向公安机关投案，并供述了滥伐林木的犯罪事实，后带领民警到滥伐林木现场辨认山界四至情况，由民警对现场进行勘查，民警采用抽样调查的方法，经清点实测，得出砍伐现场遗留林木伐桩（根径6cm以上）108株，伐桩（根径5厘米以下）9928株；公诉机关虽提供国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书，意证实被告人施某甲在涉案林地砍伐幼树19111株，但该鉴定意见与现场勘验笔录记载数据有巨大出入，且未有其他证据予以证实；⑵关于看山人凌某砍伐的幼树700-800株部分，证人凌某、施某乙、施某丙的证言与施某甲的供述均能相互印证，证实凌某在帮助施某乙看管山林期间，在涉案林地砍伐过幼树700-800株，根据有利于被告人的原则，对该部分应当在总数量中予以扣除。综上，本案中被告人施某甲砍伐幼树宜认定为9100余株，被告人的辩解及指定辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人施某甲违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人施某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，依法减轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人施某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯二把、柴刀二把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 应亚青
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初826号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托代理人：罗玉影，该公司不良资产管理部经理。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：安徽城开置业投资有限公司。
法定代表人：刘兆彬。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告安徽城开置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郝芝宏
代理审判员 王玉洁
人民陪审员 张春艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 源
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00561号
原告：和县信运星广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：姜铁军，该公司总经理。
委托代理人：季益非，该公司员工。
被告：安徽云谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。
法定代表人：曹进生，该公司经理。
原告和县信运星广告有限公司诉被告安徽云谷置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县信运星广告有限公司诉称：原告依约为被告制作电子屏广告，但被告并未依约支付全部广告费用，现起诉要求被告支付下欠广告费18000元并承担逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告安徽云谷置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方签订广告发布合同，约定由和县信运星广告有限公司为安徽云谷置业有限公司于2014年9月1日至2014年11月1日在和县小转盘和广场发布电子屏广告。广告费用共18000元，付款方式为广告发布前付50%广告费，广告发布后十日内付清。原告和县信运星广告有限公司按约完成广告宣传，但被告安徽云谷置业有限公司并未按约支付广告费。后经催要，双方于2015年3月25日对所欠广告费进行确认，确认未付广告费18000元。
上述事实有原告提供的广告发布合同、增值税发票复印件等证据在卷佐证。
本院认为：本案原、被告之间广告合同关系成立，且合同合法、有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务；原告依约制作并按时安装发布了广告，被告也应依约支付广告费用；现原告要求被告支付广告费并承担逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽云谷置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告和县信运星广告有限公司广告费18000元及逾期利息（自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告安徽云谷置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一五年六月二十三日
书记员 张开丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执65号
申请执行人陈勇。
被执行人资阳市临江寺生物科技有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人刘忠富，总经理。
申请执行人陈勇与被执行人资阳市临江寺生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1800号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1800号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十五日
书记员 朱建礼
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初106号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈秋风，男，1974年7月7日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，住仙居县。2017年12月7日因本案被天台县公安局取保候审，2018年3月29日被本院决定逮捕，现关押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人陈秋风犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松出庭支持公诉，被告人陈秋风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月1日左右，被告人陈秋风在其经营的天台县秋风小吃店内加工制作油条时，为了使油条更蓬松有利于销售，未按照相关食品添加剂标准要求使用量进行添加，擅自增加使用量进行添加。2017年10月24日左右，被告人陈秋风应顾客要求在制作16个南瓜馒头时，未按照相关食品添加剂要求添加了甜蜜剂。2017年10月26日，台州市市场监督管理局依法对天台县赤城街道工人东路196号的秋风小吃店所生产、销售的油条、南瓜馒头等实施抽检。经台州市食品药品检验研究院检验，油条中铝的残留量为556mg/kg，南瓜馒头中甜蜜素含量为310mg/kg、安赛蜜含量�75.9mg/kg，均不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。期间，被告人陈秋风共计生产、销售油条1700根左右，获利人民币400元左右。
2017年12月7日，被告人陈秋风被天台县公安局传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈秋风在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人胡某、韩某的证言，《天台县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书等书证》，《营业执照》，《食品经营许可证》，《食品安全抽样检验抽样单》，《食品安全抽样检验告知书》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《扣押笔录》，《检验报告》，光盘，《归案经过》，《前科劣迹情况核查说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋风违反国家食品管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈秋风到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈秋风犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈秋风的刑期自2018年3月29日起至2018年5月28日止。）
二、追缴被告人陈秋风的违法所得人民币四百元。
三、随案移送的福牌膨松剂油条精十九包予以没收。
（以上罚金及追缴款限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2355-1号
申请执行人：魏清胜，男，1973年12月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王建忠，男，1970年4月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁汝芬，女，1970年3月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人魏清胜与被执行人王建忠、丁汝芬民间借贷纠纷一案，申请标的额为77623元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人提供在审理期间本院已办理对被执行人王建忠名下楼房一套轮候查封手续；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，查询到被执行人王建忠名下有轿车一辆，已到车辆登记机关办理查封手续，但未实际扣押车辆,无其他可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取司法拘留的决定书。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0782民初2159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十二月十五日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2355-1号申请执行人：魏清胜，男，1973年12月8日生，汉族，住诸城市。被执行人：王建忠，男，1970年4月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁汝芬，女，1970年3月13日生，汉族，住诸城市。申请执行人魏清胜与被执行人王建忠、丁汝芬民间借贷纠纷一案，申请标的额为77623元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人提供在审理期间本院已办理对被执行人王建忠名下楼房一套轮候查封手续；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，查询到被执行人王建忠名下有轿车一辆，已到车辆登记机关办理查封手续，但未实际扣押车辆,无其他可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取司法拘留的决定书。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0782民初2159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十二月十五日执行员  赵永武