湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00065号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人王兵，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人杨某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张某与杨某于2009年9月经婚姻介绍所介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情一般，后因张某参加合唱团、夫妻患病后需人照料、照顾看望孙子女等家庭琐事多次发生矛盾。2012年6月、8月、9月及2013年11月，张某因焦虑症多次住院休养。因杨某关心照料不够，引发夫妻关系紧张，张某自2014年2月至今，已向该院提起三次离婚诉讼。
2014年2月25日，张某提起第一次离婚诉讼。2014年3月26日，在第一次离婚诉讼期间，杨某申请法院对张某进行民事行为能力鉴定。考虑到杨某提供了张某的焦虑症病历、××病人的离婚案件要适用特别程序，故张某同意配合法院做民事行为能力鉴定。2014年5月12日，杨某提出张某所患××是肿瘤，要求将鉴定机构变更到宜昌市肿瘤医院，因杨某要求变更鉴定机构的申请不符合法律规定，故驳回了杨某关于民事行为能力的鉴定申请。2014年6月5日，该院以（2014）鄂西陵民初字第00467号《民事判决书》判决驳回了张某的离婚诉讼请求。2014年6月9日，张某签收了该民事判决书。2014年7月14日，杨某签收了该《民事判决书》。此次判决后，双方夫妻关系并未缓和，双方互不理睬，矛盾日趋加深。
2015年1月8日，张某第二次起诉要求与杨某离婚，该案于2015年3月开庭审理，庭审时杨某提出张某第二次起诉距第一次判决生效时未超过6个月，张某遂于2015年3月3日申请撤诉。2015年3月9日，张某签收撤诉的（2015）鄂西陵民初字第00107号《民事裁定书》。2015年3月10日，杨某签收该《民事裁定书》。
2015年3月25日，张某第三次起诉要求与杨某离婚。庭审中张某提出手机短信、照片、三次派出所接处警登记表等证据，证明自2014年6月第一次判决不准离婚后，双方关系并未缓和，两人持续分居，三次发生纠纷报警至公安部门。
张某和杨某当庭自述婚后未生育子女，也无夫妻共同财产及债权债务。杨某当庭对张某所举感情破裂的证据不质证不答辩。
原审法院认为，一、关于本案立案受理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”（一）本案中张某系第三次起诉要求离婚，立案登记时间为2015年3月25日。而张某第一次起诉离婚中其于杨某签收判决书的时间分别是2014年6月9日和2014年7月14日，第一次诉讼文书生效时间为2014年7月29日。张某第二次起诉离婚时，双方签收民事裁定书的时间分别是2015年3月9日和2015年3月10日，第二次诉讼文书生效时间为2015年3月20日。杨某辩称本案立案时间2015年3月25日距第二次离婚诉讼中文书生效时间未满6个月，立案程序违法。但根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，该条款中规定的是“判决不准离婚和调解和好的离婚案件”，并不包括撤诉情况。因此张某在撤诉后再起诉不受6个月限制。且从2014年7月29日判决书生效之日至2015年3月25日本案立案之日，已超过六个月期限。（二）从另一方面考虑，自2014年7月29日判决生效至2015年3月25日本案立案之日，期间双方共发生三次纠纷并报警，双方矛盾升级，出现了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定的“新情况”。张某起诉符合法律规定，杨某辩称法院不应受理该案的观点，不应予以采纳。
二、关于张某和杨某感情是否破裂的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”以及“因其他原因导致夫妻感情确已破裂”的，应认定为夫妻感情彻底破裂。张某和杨某在2009年9月相识，××××年××月登记结婚，双方结婚匆忙、时间短暂、彼此了解不够，未建立起夫妻感情。双方自第一次判决不准离婚后至今，仍持续分居，且多次发生矛盾，夫妻关系日趋紧张。双方实际互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。因此，应认定为夫妻感情已彻底破裂。
三、关于夫妻共同财产分割、债权债务的承担问题。张某当庭自述无夫妻共同财产和债权债务，杨某庭审中对此予以认可。因此，可认定双方无夫妻共同财产和债权债务需要分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决：准予张某与杨某离婚。案件受理费200元（张某已预交），减半收取100元，由杨某负担。
杨某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1、张某在前一次撤回起诉后，没有新情况、新理由，不满6个月又起诉离婚，依法不予受理。原审法院受理该案违反法律规定。2、一审法院仅就程序上是否符合立案条件进行审理，没有就实体上的婚姻关系进行审理。3、原审判决认定杨某和张某夫妻感情确已破裂缺乏证据，张某起诉离婚系受他人怂恿，二人夫妻感情没有破裂，杨某不同意离婚。因此，请求二审法院依法驳回张某的起诉。
张某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、杨某和张某感情基础薄弱，婚姻期间矛盾不断，杨某脾气暴躁，无法继续生活，二人感情确已破裂。2、张某在撤回起诉后，双方关系没有缓和，反而三次发生纠纷报警，属于出现“新情况”，符合立案规定。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某在二审中还向本院提交了其与张某2013年8月5日签订的《协议书》一份，拟证明双方婚后约定各自财产归各自所有，但其婚后购买了冰箱、热水器和空调，仍存放在张某住房内。
经庭审质证，张某对杨某提交的该《协议书》的真实性不持异议，认可二人婚后约定各自财产各自所有，无夫妻共同财产，杨某婚后购买冰箱、热水器和空调属实，服从法院分配。
经审理查明，原审查明的事实属实。本院予以确认。
同时查明，杨某和张某2013年8月5日签订《协议书》对双方婚前及婚后财产归各自所有进行了约定。
本院认为：杨某和张某均系再婚，婚前了解不够，结婚较为仓促，婚姻基础不牢。婚后又因张某身体患病、杨某要承担隔代抚养义务等因素增加了夫妻之间的矛盾，但二人均不能互谅互让，妥善处理婚姻家庭琐事纠纷，导致矛盾不断升级，甚至将矛盾社会化，夫妻感情破坏严重。从张某2014年2月25日首次向原审法院起诉离婚，虽被原审法院驳回诉讼请求，但双方关系并未缓和，持续分居，至今已超过一年半时间，张某也一直坚持重新起诉离婚，双方已无和好可能，婚姻亦无前景可言。依法应当认定双方夫妻感情确已破裂，对张某要求离婚的诉讼请求，应予支持。杨某和张某在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有，无夫妻共同财产可供分配，基于双方约定财产制的前提，杨某婚后出资购买并存放于张某住房内的冰箱、热水器和空调应属于其个人财产，离婚时有权取回。对于杨某在诉讼过程中提出张某本次起诉离婚距离其上一次撤回起诉的民事裁定书生效时间未超过6个月，人民法院不应受理的抗辩主张，本院认为，张某第一次起诉离婚的判决书生效时间为2014年7月29日，距离其2015年1月8日第二次起诉离婚时未满6个月，张某第二次起诉离婚依法不符合起诉条件，张某也因此撤回了第二次起诉。但是，其撤诉仅仅是因为起诉时间不符合法律规定的限制性条件，并非是经调解和好后的撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”之规定的立法本意是出于维护社会家庭稳定，修复夫妻感情的需要。本案中，张某第二次起诉后又撤诉，一是不属于“判决不准离婚和调解和好”的法定情形，二是也确实没有出现仍有和好可能的迹象，故对于张某第三次起诉离婚，不应受到上述法律规定的限制。原审法院受理张某起诉杨某离婚的案件，并准予二人离婚的判决符合法律规定，本院予以维持。对于财产分配，本院基于二人约定及庭审中的自认情况，对于张某住房内的冰箱、热水器和空调的归属予以明确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00597号民事判决，即准予张某和杨某离婚；
二、张某住房内的冰箱、热水器和空调属杨某所有。
二审案件受理费200元（杨某已预交），由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十月十九日
书记员 刘周宜