广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1862号
原告：胡伟明，男，1977年6月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所的律师。
被告：黄建忠，男，1971年10月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：黎阳培，男，1978年11月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告胡伟明诉被告黄建忠、黎阳培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟明的委托诉讼代理人郭显康、被告黄建忠、黎阳培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟明向本院提出诉讼请求：1.被告黄建忠立即偿还原告借款本金8万元及从起诉之日起至还清款日止按月利率2%计付利息；2.被告黎阳培对被告黄建忠的上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告黄建忠以生意资金周转困难为由向原告借款5万元。同年10月16日，原告先以现金形式支付了2000元给被告，并于当天晚上通过银行转账支付余款48000元，合共5万元整。收款后，被告黄建忠亲笔签名捺印出具了5万元的《借据》，被告黎阳培在借据担保人栏签名捺印，同意为上述借款本息承担连带担保责任。2014年2月16日，被告黄建忠再次向原告要求借款3万元，原告当即以现金形式先行支付了1200元给被告急用，原告筹集资金后于2014年2月18日向被告转账支付了余款28800元，被告收款后便亲笔捺印向原告出具了一份《借据》，被告黎阳培在借据担保人栏签名，同意为上述借款本息在到期之日起2年内承担连带担保责任。上述两笔借款本金合共8万元，两份《借据》均约定借款利率为每月20‰，未约定具体借款期限。借款后，被告黄建忠能按月付息，但自2016年2月起后便不再付息，也不归还借款本金。此后，原告向两被告多次追偿均未果。原告认为，被告黄建忠向原告借款事实有借据、转账汇款凭据为证，事实清楚、证据充分。被告黎阳培自愿为上述借款本息承担连带担保责任，应承担连带偿还借款的法律责任。现两被告拒不偿还借款本息，己损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄建忠辩称：5万元借款约定按月利率4%计付利息，原告在预扣了2000利息后向我转账了48000元；3万元借款亦约定按月利率4%计付利息，原告在预扣了1200利息后向我转账了28800元。上述两笔借款均从205年4月份起按月利率5%计付利息。我于2015年9月17日偿还了3万元给原告，该3万元是以现金形式支付给原告的文员张凤琴张XX的，每月1500元利息已经付清，所以尚欠原告的借款本金为5万元。该5万元利息已支付到2016年4月15日，每月支付利息2500元。上述两笔借款的利息均是转账到原告指定的案外人马焕强马XX在中国农业银行的账户。
被告黎阳培辩称：同意被告黄建忠的辩解意见，原告的文员张凤琴张XX在被告黄建忠在偿还3万元借款本金后曾打电话告知我。
经审理查明：被告黄建忠于2013年10月16日、2014年2月18日分别向原告胡伟明借款5万元和3万元，并据此出具两份《借据》给原告收执。该两份《借据》均未约定借款期限，均约定按月利率2%计付利息。被告黎阳培在两份《借据》的担保人处签名确认，两份《借据》均载明担保人对借款人的借款本息（包括逾期利息）和贷款人实现债权的所有费用承担连带担保责任。原告于上述借款日向被告黄建忠分别转账了48000元和28800元。被告黄建忠和被告黎阳培均未对其上述辩解意见向本院提供相关证据予以佐证。
2016年6月16日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、《借据》、银行转账凭证和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是原告胡伟明出借给被告黄建忠的实际借款本金数额；二是被告黄建忠是否向原告偿还了3万元的借款本金。
对于第一个争议焦点，本院认为，自然人间的借款合同为实践合同，以实际交付款项作为合同生效的条件。本案中，原告胡伟明主张出借款项2000元和1200元系通过现金方式支付给被告黄建忠，在被告黄建忠不予认可的情况下，原告并未就此提交任何证据证明其已实际交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定原告实际出借给被告黄建忠的借款本金应为48000元和28800元，合计76800元。
对于第二个争议焦点，被告黄建忠、黎阳培均主张被告黄建忠已以现金交付形式向原告偿还了3万元借款本金，而原告对此不予认可。因本案两份《借据》原件均由原告持有，且被告黄建忠、黎阳培均未提交任何证据证实已偿还原告3万元借款本金的情况，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告黄建忠、黎阳培应承担举证不能的法律后果，本院对于两被告的上述主张不予采信。
合法的民间借贷关系应受法律保护。本案两笔借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄建忠经原告催讨后仍未及时履行还款义务，依法应向原告偿还上述76800元借款本金。两笔借款均已书面约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告黄建忠从其起诉之日即2016年6月16日起至还清款日止按月利率2%计付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告黎阳培作为连带担保人在《借据》中签名，确认其自愿对被告黄建忠在本案中的两笔借款本息承担连带责任保证，现被告黄建忠未及时向原告偿还借款本息，被告黎阳培依法应对被告黄建忠的上述债务承担连带清偿责任。被告黎阳培承担保证责任后，依法可向被告黄建忠追偿。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告黄建忠于本判决生效之日起7日内向原告胡伟明一次性偿付借款本金76800元和利息（以76800元借款本金为基数，从2016年6月16日起按月利率2%计算至还清款日止）。
二、被告黎阳培对被告黄建忠的上述债务承担连带清偿责任。被告黎阳培承担保证责任后，有权向被告黄建忠追偿。
三、驳回原告胡伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告黄建忠、黎阳培共同负担860元，由原告胡伟明负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一六年九月二十日
书记员 袁惠妮
第6页共7页