浙江省云和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1125行初4号
原告:浙江旺大物流有限公司（原龙泉市正大物流有限公司），住所地浙江省龙泉市剑池街道曾家村大沙联建房Z6幢。
法定代表人:钟美媛，该公司总经理。
委托代理人:吴洪江、张帮，均系浙江丽阳律师事务所律师。
被告:龙泉市人力资源和社会保障局,住所地浙江省龙泉市贤良路333号。
法定代表人:王仁学，该局局长。
出庭应诉负责人：叶伟军，该局副局长。
委托代理人:杨慧明，该局工作人员。
委托代理人:吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。
被告:龙泉市人民政府，住所地浙江省龙泉市贤良路333号。
法定代表人：季柏林，该市市长。
委托代理人：柳盛华，该市人民政府办公室副主任、法制办公室主任。
第三人:叶朝富，系死者叶某乙之弟。
第三人:杨必妹，系死者叶某乙之母。
第三人：叶某甲。
第三人及叶某甲的法定代理人：叶宇成，系死者叶某乙之父，第三人叶某甲祖父。
原告浙江旺大物流有限公司诉被告龙泉市人力资源和社会保障局、龙泉市人民政府、第三人叶朝富撤销工伤认定决定一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因叶宇成、杨必妹、叶某甲与本案有法律上利害关系，于2016年4月14日依法通知叶宇成、杨必妹、叶某甲作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告浙江旺大物流有限公司法定代表人钟美媛及委托代理人吴洪江、张帮，被告龙泉市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人叶伟军及委托代理人杨慧明、吴金铿，被告龙泉市人民政府委托代理人柳盛华，第三人叶朝富到庭参加诉讼。被告龙泉市人民政府出庭应诉负责人因故未到庭参加诉讼，第三人叶宇成、杨必妹、叶某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
被告龙泉市人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出龙工伤认定〔2015〕371号《工伤认定决定书》，认定叶某乙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告浙江旺大物流有限公司不服该工伤认定决定，于2016年1月6日向被告龙泉市人民政府申请行政复议，被告龙泉市人民政府于2016年3月3日作出龙政复决字〔2016〕第1号《行政复议决定书》，维持上述工伤认定决定。
原告浙江旺大物流有限公司诉称，2014年11月18日凌晨0时50分左右，原告委托车辆所有人黄帮松驾驶闽H×××××号重型厢式货车承运货物，车辆从义乌运输货物途径330线125KM+400M（丽水市莲都区坑口村）路段时发生交通事故，事故导致车上人员叶某乙当场死亡，叶某乙死亡后，其亲属就叶某乙死亡的民事损害赔偿提出了诉讼，法院经审理后已作出了由车辆驾驶员黄帮松承担赔偿责任的判决。此后，第三人叶朝富又向被告龙泉市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，被告龙泉市人力资源和社会保障局受理后，在缺乏相应事实证据的情况下作出龙工伤认定〔2015〕371号《工伤认定决定书》。原告认为发生交通事故的闽H×××××号车辆系黄帮松所有，原告与黄帮松之间仅是运输合同关系，黄帮松在为原告承运货物途中发生交通事故，驾驶员黄帮松为推卸其个人责任，在交警部门作案情调查时，随意陈述死者系原告公司的员工，而被告龙泉市人力资源和社会保障局仅凭该间接证据作出了工伤认定，缺乏直接证据。对叶某乙何时成为原告公司员工，从事哪一工种亦无任何证据证实。故该行政行为严重侵犯了原告的合法权益，原告于2016年1月6日向被告龙泉市人民政府提出行政复议，被告龙泉市人民政府仍然违法维持被告龙泉市人力资源和社会保障局所作行政行为。综上所述，原告认为龙工伤认定〔2015〕371号《工伤认定决定书》主要证据不足，适用法律法规错误，特提出行政诉讼，请求撤销被告龙泉市人力资源和社会保障局作出的龙工伤认定〔2015〕371号《工伤认定决定书》并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、浙江旺大物流有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，待证原告的主体资格；
2、龙泉市人力资源和社会保障局、龙泉市人民政府组织机构代码证复印件各一份，待证被告的主体资格；
3、叶朝富人口信息复印件一份，待证第三人的身份情况；
4、龙泉市人力资源和社会保障局作出的龙工伤认定〔2015〕371号《工伤认定决定书》复印件一份，待证被告龙泉市人力资源和社会保障局作出行政行为的情况；
5、龙泉市人民政府作出的龙政复决字〔2016〕第1号《行政复议决定书》复印件一份，待证被告龙泉市人民政府维持工伤认定复议决定的情况；
6、民事起诉状、运输证、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，待证黄帮松驾驶的闽H×××××号重型厢式货车系黄帮松所有，且黄帮松本人可以驾驶车辆，车辆并非挂靠在原告浙江旺大物流有限公司，死者叶某乙与黄帮松系雇佣关系，与原告无劳动关系，莲都区人民法院判决由黄帮松承担赔偿责任；
7、离婚证复印件一份，待证原告浙江旺大物流有限公司法定代表人钟美媛与黄帮松离婚的事实；
8、查询记录复印件一份，待证叶某乙无驾驶重型厢式货车的资格；
9、出庭证人柳某的证言，待证2014年11月16日装货的时候只有黄帮松一个驾驶员。
被告龙泉市人力资源和社会保障局辩称：一、执法主体资格：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人员政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”二、劳动关系确认权：根据《中华人民共和国劳动法》第九条和国务院《工伤保险条例》第五条、第十八条及《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。三、事实与证据：叶某乙系龙泉市正大物流有限公司（现更名：浙江旺大物流有限公司）聘用的驾驶员。2014年11月17日晚，黄帮松与叶某乙轮流驾驶闽H×××××号重型厢式货车，送货至义乌后返回龙泉，从永康往莲都区方向行使。次日凌晨0时50分许黄帮松驾驶车辆途径温寿线125KM+400M路段，遇连续下坡，车辆制动不灵，车速失控，叶某乙从副驾驶室跳出车外，摔趟在道路上，先后被缙云驶往青田方向分别由朱庆洪驾驶的浙K×××××号轻型普通货车与夏鹏驾驶的浙F×××××号小型轿车碾压，造成叶某乙当场死亡。根据丽公交认字[2014]第00053号《道路交通事故认定书》认定：黄帮松、叶某乙、朱庆洪、夏鹏承担事故的同等责任。2014年12月18日经丽公交法尸鉴字〔2014〕40号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定：叶某乙符合摔跌碰撞及交通工具多次碾压致颅脑、胸腹部、四肢严重损伤死亡。上述事实有丽水市公安局交通警察支队莲都大队对黄帮松的询问笔录，丽公交认字[2014]第00053号《道路交通事故认定书》，丽公交复字[2015]第0003号《道路交通事故认定复核结论》，龙泉市正大物流有限公司提供的营业执照复印件，龙泉市市场监督管理局出具《企业基本情况》、《变更登记情况》，丽公交法尸鉴字〔2014〕40号《法医学尸体检验鉴定书》，叶某乙户口薄复印件为证。四、行政程序：依据国务院《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条规定，2015年10月22日叶某乙之弟叶朝富向被告龙泉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年10月22日被告依法受理叶某乙的工伤认定申请，叶某乙之弟叶朝富签收《受理决定书》。2015年10月22日被告向龙泉市正大物流有限公司寄出《工伤认定期限举证告知书》，2015年11月4日龙泉市正大物流有限公司作出书面答复并提供营业执照复印件、《道路交通事故认定书》各一份。2015年11月11日，被告作出龙工伤认定〔2015〕371号《工伤认定决定书》。2015年11月13日龙泉市正大物流有限公司黄帮松签收《工伤认定决定书》，2015年11月16日叶朝富签收《工伤认定决定书》。以上程序符合《工伤保险条例》程序要求。五、法律适用：叶某乙受雇佣和因工外出期间受到伤害的情形，事实清楚，证据确凿，符合国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条第五款及国务院《工伤保险条例》第十四条第五款的情形。被告确认叶某乙与龙泉市正大物流有限公司存在事实劳动关系并认定为工伤是正确的。六、对原告申辩事实和理由的答辩：1、叶某乙与原告存在事实劳动关系，是因工外出期间受到伤害事实。经查询龙泉市市场监督管理局信息，龙泉市正大物流有限公司成立于2014年8月26日，钟美媛为公司执行董事，黄帮松为公司监事，公司注册资本50万元，钟美媛出资20万元，占40%，黄帮松出资30万元，占60%，是最大股东。营业执照经营范围注明道路运输经营许可证有效期至2018年8月26日。2014年11月18日丽水市公安局交通警察支队莲都大队对黄帮松询问笔录：“我是在龙泉市开物流公司的，我公司叫正大物流有限公司，2014年11月15日，我把我们龙泉一个叫叶某乙的人招到公司里当驾驶员。”证明叶某乙是原告招聘的驾驶员，虽然没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系和因工外出期间受到伤害的事实。2、根据国务院《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”中华人民共和国人力资源和社会保障部8号令《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”2015年11月4日原告提交举证答辩意见书、营业执照复印件、《道路交通事故认定书》各一份，但没有提供非工伤相关证据和不是劳动关系的证明材料。综上，被告所作工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当，恳请法院维持。
被告龙泉市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、龙工伤认定〔2015〕371号《龙泉市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》及送达回执；
2、龙人社更正〔2016〕2号《龙泉市人力资源和社会保障局更正通知书》及送达回执；
3、叶某乙证据移交清单；
证据1-3均待证被告作出被诉行政行为程序合法。
4、工伤认定申请书，待证叶朝富具有工伤认定申请人主体资格及叶某乙受伤害经过事实。
5、工伤认定申请人户籍证明，待证叶朝富与叶某乙是亲兄弟，被告作出被诉行政行为程序合法。
6、龙泉市正大物流有限公司《公司基本情况》；
7、浙江旺大物流有限公司《公司基本情况》；
8、浙江旺大物流有限公司《变更登记情况》；
证据6-8均待证浙江旺大物流有限公司前身龙泉市正大物流有限公司具有用人主体资格，主营业务是道路货物运输，有效期到2018年为止，雇佣叶某乙符合正大物流有限公司的用人需求，事发当日，黄帮松为该公司控股股东和公司监事。
9、丽公交法尸鉴字〔2014〕40号《法医学尸体检验鉴定书》，待证叶某乙死亡时间、死亡事实及死亡原因，属于因工外出致死。
10、丽公交认字[2014]第00053号《道路交通事故认定书》；
11、丽公交复字[2015]第0003号《道路交通事故认定复核结论》；
证据10、11均待证事故发生地、叶某乙受伤害死亡经过事实及负事故同等责任。
12、丽水市公安局交通警察支队莲都大队对黄帮松询问笔录，待证叶某乙与原告存在事实劳动关系，因工外出期间受到伤害死亡的事实。
13、《工伤认定申请受理决定书》，待证被告作出被诉行政行为程序合法。
14、（2015）丽莲民初字第412号《民事判决书》，待证叶某乙受伤过程属于交通事故，符合外出事故死亡的事实，判决书并没有认定黄帮松与叶某乙之间系个人雇佣关系。
15、龙人社工伤举证字【2015】12号《龙泉市人力资源和社会保障局工伤认定限期举证告知书》及邮寄证明，待证被告作出被诉行政行为程序合法。
16、龙泉市正大物流有限公司证据移交单；
17、龙泉市正大物流有限公司工伤举证答辩意见书及营业执照复印件、《道路交通事故认定书》；
证据16、17待证《工伤保险条例》第19条规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告在规定时间内未能提供非工伤证明。
18、《中华人民共和国劳动法》摘录；
19、（2009）行他字第12号《关于劳行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》；
20、《工伤保险条例》摘录；
21、《工伤认定办法》摘录；
22、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》；
23、法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；
证据18-23待证被告作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》等有关条款的规定，适用法律正确。
24、龙政复决字〔2016〕第1号《行政复议决定书》，待证被告作出被诉行政行为主体合法、适用法律正确、程序合法。
被告龙泉市人民政府辩称：一、被告在对工伤认定决定的主体、事实、证据、程序、法律适用等方面进行审查后，作出的行政复议决定所认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。二、被告作出的行政复议决定程序合法。原告于2016年1月6日向被告提出了复议申请，经审查符合受理条件，1月7日经审批决定受理，由承办机构将《受理通知书》送达原告，告知受理其行政复议申请。1月7日向被告龙泉市人力资源和社会保障局送达了《答复通知书》，龙泉市人力资源和社会保障局于1月13日向被告提交了答复书及证据材料。1月7日向第三人叶朝富送达了《参加行政复议通知书》，第三人提交了行政复议陈述意见和相关证据。被告指派承办人员对全案进行了审查，3月1日对复议案件进行了听证。3月3日由承办人提交了行政复议审理报告，并进行了集体讨论，3月4日报经政府领导审批后作出复议决定，并于3月7日送达被告龙泉市人力资源和社会保障局和第三人叶朝富，3月8日送达原告。综上，被告所有程序均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，程序合法。原告提出诉讼的理由无法律依据，请求法院依法维持被告作出的复议决定。
被告龙泉市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：
1、申请书；
2、申请人提供证据目录；
3、行政复议文书邮寄送达地址确认书；
4、谈话笔录（黄帮松），待证复议程序合法，事实清楚。
5、行政复议立案审批表；
6、《行政复议案件受理通知书》；
7、《行政复议答复通知书》；
8、行政复议答辩书；
9、龙泉市人力资源和社会保障局提交证据材料清单，待证复议程序合法，事实清楚。
10、《参加行政复议通知书》；
11、行政复议陈述意见；
12、《行政复议听证通知书》；
证据1-3、5-8、10-12均待证复议程序合法。
13、复议听证笔录，待证复议程序合法，事实清楚。
14、交警询问笔录、庭审笔录，待证叶某乙与原告存在事实劳动关系。
15、浙江旺大物流有限公司《变更登记情况》；
16、证据移交清单；
证据15、16待证事实清楚。
17、行政复议案件结案审批表；
18、行政复议决定书审批表；
19、送达回证；
证据17-19均待证复议程序合法。
第三人叶朝富述称：一、被告龙泉市人力资源和社会保障局的工伤认定决定认定叶某乙因工死亡，事实清楚，证据确凿。叶某乙与原告存在事实劳动关系，系因工外出期间紧急避险遭遇交通事故死亡。二、被告龙泉市人力资源和社会保障局的工伤认定决定认定叶某乙因工死亡，适用法律正确，程序合法。为了维护法律的尊严，保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。
第三人叶朝富向本院提交的证据：
1、（2015）浙丽民终字第285号《民事判决书》原件一份；
2、民事庭审笔录复印件一份；
证据1、2均待证叶某乙是原告公司的驾驶员。
经庭审质证，原告对被告龙泉市人力资源和社会保障局提供的证据1-11、13-24三性无异议，对证据12内容真实性有异议，认为黄帮松在交警部门所作的笔录是其为推卸责任所作的虚假笔录，对第三人叶朝富作为工伤认定申请人的资格有异议。对被告龙泉市人民政府提供的证据证明复议程序合法性无异议，对证据4内容真实性有异议，认为谈话笔录和听证笔录当中黄帮松已经否定了原来在交警部门所作的询问笔录，在两个笔录不一致的情况下，不能仅凭某一次笔录来认定，应当结合其他证据来认定。对第三人提供的证据三性无异议，但是对《民事判决书》的待证事实有异议，认为不能证明原告与叶某乙之间存在劳动关系，反而能够证明黄帮松与叶某乙之间是雇佣关系。
被告龙泉市人力资源和社会保障局对原告提交的补充证据6-8真实性、关联性有异议。认为补充证据均为复印件，依法应有原件予以印证。黄帮松驾驶的车辆系黄帮松所有并不能否定旺大公司招聘叶某乙的事实，因叶某乙已经死亡，其近亲属并不知道黄帮松在交警部门所作的笔录，才会在民事起诉状中写到叶某乙跟随雇主黄帮松一起。夫妻离婚不代表股东退出，事发时黄帮松仍然是正大物流有限公司的大股东和监事，且受委托招聘驾驶员。对第三人提供的证据真实性无异议，补充说明待证事实，庭审笔录中说叶某乙是来代班的，代班实际上就是与黄帮松替换驾驶，也是劳动关系的体现，事发当时和庭审笔录中黄帮松都承认了叶某乙是其招聘到公司的驾驶员。
被告龙泉市人民政府对原告提交的补充证据6-8，与被告龙泉市人力资源和社会保障局的质证意见相同。对第三人提供的证据真实性无异议，补充说明代班是非全日制的劳动关系，按照规定应当备案，如果没有备案，应当按正常的劳动关系处理。
第三人对被告龙泉市人力资源和社会保障局、被告龙泉市人民政府及原告提供的证据均无异议。
本院对证据作如下认证：被告龙泉市人力资源和社会保障局提交的证据2-11、13-23，被告龙泉市人民政府提交的证据1-3、5-19，原告、两被告间及第三人均无异议，第三人提交的证据，原、被告亦无异议，本院对上述证据三性均予以确认。被告提交的证据1、24即原告提交的证据4、5为本案应审查的行政行为，对真实性、关联性予以确认，对合法性将综合全案事实进行认定。原告提交的补充证据6-8，经核对与原件相符，本院对其真实性予以确认，其余证据三性本院予以确认，证人柳某的证言，其证明力将结合全案证据作综合认定。被告龙泉市人力资源和社会保障局提交的证据12及被告龙泉市人民政府提交的证据4，本院对其三性予以确认，其证明力综合认定。对证据待证事实及内容真实性提出的异议，涉及案件事实问题，将综合全案证据进行认定。
经审理查明，2014年11月17日，龙泉市正大物流有限公司股东黄帮松和驾驶员叶某乙驾驶车牌号为闽H×××××号重型厢式货车在义乌江东市场装货，晚上20时左右从义乌出发，开往丽水方向。次日0时50分许，黄帮松驾驶货车途径330线125KM+400M路段，遇连续下坡，车辆制动不灵，车速失控，当时乘坐在副驾驶室的叶某乙跳出车外，摔趟在道路上，先后被由缙云驶往青田方向分别由朱庆洪驾驶的浙K×××××号轻型普通货车和夏鹏驾驶的浙F×××××号小型轿车碾压，当场死亡。根据丽公交法尸鉴字〔2014〕40号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定，叶某乙符合摔跌碰撞及交通工具多次碾压致颅脑、胸腹部、四肢严重损伤死亡。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队认定，黄帮松、叶某乙、朱庆洪、夏鹏承担交通事故的同等责任。2015年3月6日，丽水市公安局交通警察支队就黄帮松的复核申请作出《道路交通事故认定复核结论》，维持丽公交认字[2014]第00053号《道路交通事故认定书》的认定。2015年10月22日，第三人叶朝富向被告龙泉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告龙泉市人力资源和社会保障局于同日受理并向原告邮寄了《工伤认定限期举证告知书》，2015年11月4日，原告向被告龙泉市人力资源和社会保障局提交了工伤举证答辩意见书、营业执照复印件、《道路交通事故认定书》各一份，被告龙泉市人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出龙工伤认定〔2015〕371号《工伤认定决定书》，认定：叶某乙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并将《工伤认定决定书》依法送达原告及第三人叶朝富。后原告不服该工伤认定决定，于2016年1月6日向被告龙泉市人民政府申请行政复议，被告龙泉市人民政府依法受理后，于2016年3月3日作出龙政复决字〔2016〕第1号行政复议决定：维持被告龙泉市人力资源和社会保障局作出的龙工伤认定〔2015〕371号工伤认定决定。并将《行政复议决定书》依法送达各方当事人。现原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：龙泉市正大物流有限公司成立于2014年8月26日，钟美媛为公司执行董事，黄帮松为公司监事，公司注册资本50万，钟美媛出资20万，占40%，黄帮松出资30万，占60%。2015年1月7日，公司注册资本由50万变更为1800万，黄帮松出资720万，占40%，钟美媛出资1080万，占60%。2015年8月3日，公司名称变更为浙江旺大物流有限公司。2015年9月14日，公司由私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，被告龙泉市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉工伤认定决定的法定职权。原告提出第三人叶朝富不具有工伤认定申请人资格，本院认为第三人叶朝富作为叶某乙之胞弟，属于近亲属范围，符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，具有工伤认定申请人资格。原告提出《工伤保险条例》第十九条第二款适用的前提条件是存在劳动关系，而原告认为其与叶某乙之间不存在劳动关系，故其无需就叶某乙不构成工伤承担举证责任的意见，并无法律依据。原告称黄帮松在交警部门所作的笔录中陈述叶某乙是原告员工，是黄帮松为了逃避责任而作的虚假陈述及叶某乙系受雇于黄帮松个人的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告提出的上述意见，本院均不予采纳。被告龙泉市人力资源和社会保障局在依法受理第三人叶朝富提交的工伤认定申请和证据材料之后，依法向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》，并告知其举证不利的后果。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定程序中提交了答辩意见书、营业执照复印件、《道路交通事故认定书》各一份，但未提供叶某乙不构成工伤的相关证据，基于此被告龙泉市人力资源和社会保障局根据第三人叶朝富提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第五款之规定作出叶某乙构成工伤的认定决定，并无不当，且法律适用正确，行政程序合法。被告龙泉市人民政府作出的龙政复决字〔2016〕第1号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关复议程序的规定，程序合法。综上，原告要求撤销被告龙泉市人力资源和社会保障局作出的龙工伤认定〔2015〕371号工伤认定决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下:
驳回原告浙江旺大物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告浙江旺大物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
代理审判员 徐婉君
人民陪审员 刘少云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 云
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
……
第十九条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。