吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第702号
原告刘汝财，男，1962年3月5日出生，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人柳静，系吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人柴翔霞，系吉林敖联律师事务所律师。
被告宫海林，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人王昊，系吉林王昊律师事务所律师。
原告刘汝财诉被告宫海林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汝财及其委托代理人柳静、柴翔霞，被告宫海林及其委托代理人王昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝财诉称：2013年6月，原告受雇于被告进行高压线通道砍带工作，被告承诺每天支付劳务费200.00元。2013年7月8日，原告为被告工作期间，驾驶农用四轮车购买工作所需物品时发生意外，不慎翻下桥，导致小肠多处破裂、小肠坏死的事故。原告是受雇于被告，听从被告安排进行工作，原告在工作中所受伤害产生的一切费用应由被告承担。现原告要求被告赔偿医疗费24145.84元、交通费1596.00元、复印费78.50元、救护车费390.00元、住院期间伙食补助费11700.00元、残疾赔偿金106801.97元、误工费29779.20元、护理费22334.40元、营养费5400.00元、精神损害赔偿金10000.00元、鉴定费2500.00元，共计214725.91元。
被告宫海林辩称：原告称受雇于被告进行高压线通道砍带工作，被告承诺每天支付劳务费200.00元，没有尊重事实。被告从未承诺每天向原告支付劳务费200.00元。原、被告之间并非是雇佣关系，而是工程项目转包合同关系。2013年5月16日，被告与甲方发包人国网吉林汪清县供电有限公司（以下简称供电公司）签订《协议书》，该《协议书》第7条约定：“乙方本次如果按甲方要求完成的好，在今后的甲方砍带项目中，乙方有优先承包权”。《协议书》签订后，2013年6月17日，承包人宫海林又以次发包人的身份，与次承包人刘汝财、徐文全，另行签订一份转包《协议书》。上述两份《协议书》的内容在标的、价款、履行方式等合同主要条款，基本未作改动，完全符合《合同法》合同转包的形式，略作改动的内容只是在技术规范方面，次发包人宫海林充当了“职业监理人”的角色，对次承包人刘汝财的砍带工作，随时进行监督指导，以保证砍带工作符合质量标准。这既非是“劳动关系”，亦非是“雇佣关系”，更不是提供“劳动合同关系”。此外，转包合同的《协议书》订立后，本着“契约神圣”原则，再次承包人徐文全退出后，作为本案原告的次承包人刘汝财依据所签《协议书》的内容，组织人力砍带，已实际履行转包合同的约定内容。原、被告之间是典型的工程项目转包合同关系，对原告刘汝财意外交通事故所造成的伤害，被告为其“垫付”了医疗费等各种相关费用共计178837.11元，已做到“仁至义尽”。对于原告刘汝财自己造成意外交通事故导致人身损害，双方所签《协议书》第三条明确约定：“乙方在砍带之前，全部人员必须参加意外伤害险，由于砍带期间造成的人身伤害、交通事故等全部责任乙方自己负责，甲方不负任何责任”。由此可见，原告刘汝财违反了《协议书》的约定，心存侥幸，未参加保险，其履行合同所形成的风险，只能由自己承担。望法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘汝财向本院提供的证据有：
1、原告刘汝财身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、被告宫海林与国网吉林汪清县供电有限公司于2013年5月16日签订的协议书一份，证明被告承揽了国网吉林汪清县供电有限公司的砍带工程。
3、（2014）汪民一初字第302号民事判决书、开庭笔录各一份，证明原告受雇于被告的事实和受到伤害的经过，并证明证人徐文全证实其在砍带工作中，只工作7-8天，随即解除与被告签订的合同。且证人卢志忠证实其工资都是由被告支付，以此证明被告系该工程的老板，原告与工人卢志忠是同等的地位，均受雇于被告的事实。
4、汪清县新型农村合作医疗转诊审核单以及转诊规定告知同意书、延边医院诊断证明书、吉林大学第二医院出院诊断书各一份，证明原告受伤后所住医院及转院的意见函，住院治疗的实际情况。
5、珲春市人民医院票据及住院收据1张、汪清县中医院住院收据1张、延边医院住院票据2张、汪清县人民医院住院收据1张，证明原告自2013年7月8日至7月27日在珲春市人民医院住院治疗支付医疗费23718.72元；在汪清县人民医院住院治疗支付医疗费1190.88元；汪清县中医院住院治疗支付医疗费2251.52元、门诊支付医疗费1794.36元；延边医院住院治疗两次支付医疗费16155.28元（第一次住院支付医疗费3217.06元、第二次住院支付医疗费12938.22元）、门诊费1491.92元；吉大医院门诊支付医疗费153.40元；救护车费390.00元；延边保健第八连锁店支付药费550.00元；汪清成大大药房支付药费550.00元。
6、交通费票据复印件54张，证明因治疗支付交通费1596.00元。
7、住院病历复印件，证明原告住院治疗情况。
8、吉林天平司法鉴定所司法鉴定吉天司鉴所[2016]法临鉴字第40号司法鉴定意见书一份，证明1、被鉴定人刘汝财的小肠切除评定玖级伤残、复杂肠瘘切除（回肠和升结肠近肝曲处切断肠管，行回肠及升结肠端侧吻合）评定玖级伤残；2、被鉴定人刘汝财本次损伤的误工损失时间评定贰佰肆拾日；3、被鉴定人刘汝财的本次损伤需壹人护理壹佰捌拾日；4、被鉴定人刘汝财本次损伤的营养时间评定壹佰捌拾日。
9、鉴定费收据一份，证明因此次鉴定支付鉴定费用2500.00元。
被告宫海林向本院提供的证据有：
1、2013年5月16日被告与国网吉林汪清县供电公司签订的协议书复印件、2013年7月12日被告与国网吉林汪清县供电公司签订的协议书复印件、国网吉林汪清县供电公司的情况说明各一份，证明被告承包国网吉林汪清县供电公司的砍带工程的事实。
2、2013年6月17日原、被告签订的项目工程承揽协议一份，证明原、被告双方之间是砍带工程的承揽关系，并不是雇佣关系。
3、证人赵忠群出庭陈述，证人证实高斌找证人做饭，谁找的高斌其不知情。当时刘汝财和徐文全约定做饭每天工资为150.00元。当时徐文全和刘汝财互争该工程，之后徐文全撤出，徐文全撤出后由刘汝财负责经营，并要求其继续干活。对于刘汝财的受伤情况我不知情，至今没有支付证人工钱，工钱应由刘汝财负责支付。
4、证人高斌出庭陈述，证人证实是徐文全找其干活，是宫海林把活包给原告，我们干活时原告是领工，第一次上山干活时，看到大米等生活用品是宫海林购买。经宫海林、徐文全与原告共同协商约定证人的每天劳务费为150.00元，我工作半个多月，要求原告支付劳务费，原告说给宫老板（宫海林）打电话，之后宫海林支付了劳务费300.00元，余款至今未收到。证人认为因原告领我们工作，应由原告支付证人的劳务费。
5、证人张福义出庭陈述，证人证实刘汝财找其去干活，刘汝财是开车去购买油锯盖时受伤，原告受伤半个月后，被告与证人协商，要求证人承包砍带工程并要求继续完成，原告出事后整个砍带工程是证人承包的，当时没有订立书面合同。从刘汝财受伤到现在其未向刘汝财主张过工资，刘汝财的工资多少证人也不知情。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、4号、7号、8号、9号证据，被告宫海林无异议，故本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的3号证据，被告宫海林提出异议，称（2014）汪民一初字第302号民事判决，所认定事实和适用法律均存在错误，被告目前已对该判决提起了申诉，该判决不能作为判例予以采信。且汪清县法院（2014）汪民一初字第737号民事判决认定原、被告之间是承揽关系，两个判决相互矛盾，故（2014）汪民一初字第302号民事判决书不能作为判例采用。原告提交的庭审笔录不能证明所要证明事实，因为该工程是被告承包，并转包给原告。原告受伤后，被告收拾残局，直接向卢志忠支付工资，与原告的承包关系是两个法律关系。3、证人徐文全与原告合伙承包被告转包的砍带工程，作为合伙人之一的徐文全退出承包是不应影响合伙协议的效力，故上述证据材料不能证明原告所要证明的内容。本院认为，被告虽提出异议，但原告提供的开庭笔录上被告签字确认，且被告对（2014）汪民一初字第302号民事判决，在指定的上诉期限内未提起上诉，现该判决已发生法律效力，故本院对上述证据的真实性予以采信。
3、原告提供的5号证据，被告提出异议，称在珲春医院住院治疗费用由被告支付，原告应提供住院收据原件。汪清县人民医院、汪清中医院、延边医院住院及门诊所支付的医疗费用属实。对延边保健第八连锁店、汪清成大大药房的购药票据不予认可。本院认为，被告对原告在汪清县医院、汪清县中医院、延边医院住院治疗票据、门诊票据以及救护车票据未提出异议，故本院对上述证据予以采信。被告虽对珲春市医院住院治疗费票据原告未提供原件提出异议，但主张其已全部支付该费用，故本院对原告提供的珲春市医院门诊治疗费票据及住院治疗票据予以采信。被告对延边保健第八连锁店、汪清成大大药房的购药票据不予认可，且原告未能提供正式票据及处方，也未能提供其他证据加以佐证，故本院对该两份证据不予采信。综上，本院对原告医疗费确认为47151.56元。
4、原告提供的7号证据，被告提出异议，称对于出租车费用不认可。对于客车票据，因原告需1人护理，被告只认可2013年9月11日、9月14日、9月16日、9月24日、9月25日2人往返的交通费，至于其他票据无相应的医疗处方，因此不予认可。根据被告受伤情况，在汪清县内打针来回打车应视为合理，故本院对原告提供的出租车收据予以采信。经鉴定原告需一人护理，原告可在一位家属的陪同下到医院就诊，因此2013年9月11日、9月14日、9月16日、9月22日、9月24日、9月25日的往返二人次的交通费应予以认可。综上，本院对原告因就医所支付的合理交通费确认为1228.00元
5、被告提供的1号证据，原告刘汝财无异议，故本院对该证据予以采信。
6、被告提供的2号证据，原告提出异议，称原告不认字，当时是徐文全与被告制作协议，让原告签字，且没有告知原告合同内容，原告对合同内容不知情。就此事实，证人徐文全在（2014）汪民一初字第302号庭审笔录中明确证实书写合同内容的过程以及签字的过程。协议书上签名是原告本人所签，原告对协议的真实性未提出异议，故本院对协议的真实性予以采信。
7、被告提供的证人赵忠群出庭陈述，原告提出异议，称证人只能证明高斌找证人干活，工钱是徐文全定，与原告无关。本院对证人是经高斌介绍干活，当时证人工钱是刘汝财与徐文全决定，之后徐文全撤走，经过原告要求证人继续干活的事实予以确认。
8、被告提供的证人高斌出庭陈述，原告提出异议，称证人不清楚垫付的意思，并且证人提出被告把活包给原告是证人自己的推断，并不是直接从原告处了解的情况。证人主张自己是收到被告宫海林垫付的工钱300.00元，剩下应要求原告支付，经查证人并不了解“垫付”的意思。本院对证人是经徐文全介绍干活，当时证人工资是原、被告与徐文全共同商量后决定，之后徐文全撤走，经过原告要求证人继续干活并从宫海林处拿到300.00元工钱的事实予以确认。
9、被告提供的证人张福义出庭陈述，原告提出异议，称是卢志忠找证人干活，并不是原告亲自找他干活，证人作证时对自己的工钱计算约定没有说清楚，因此证人证明目的不明确。本院对证人是经原告介绍干活，原告出事故后，证人与被告口头协商后，接管整个工程的事实予以确认。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年5月16日国网吉林汪清县供电有限公司与被告宫海林签订了珲春铜矿至金苍66千伏高压线通道砍带协议，将输电线路砍带清林工程承包给了宫海林。由于施工难度太大，国网吉林汪清县供电有限公司于2013年7月12日与宫海林又签订了一份协议，约定施工费用由原来每公里2500元提高到3000元，同时将遇有66千伏与10千伏线路同杆架设路段，施工费由原来每公里1500元提高到1600元。
2013年6月17日原告宫海林与被告刘汝财、徐文全签订了珲春铜矿至金苍66千伏高压线通道砍带协议。协议内容为：“甲方：宫海林乙方：刘汝财、徐文全。经甲、乙双方协商决定由乙方承揽甲方铜苍66千伏通道的砍带工作，规定如下：一、乙方承揽后必须按照甲方规定在45日内完成全部砍带，宽度按照老线路的宽度砍。乙方砍带期间必须保证线路和人身安全，人坚决不能触碰导线，如有树木按接线的地方需和现场电力部门人员协调后按电力部门人员指意去砍。二、乙方在砍带之前，全部人员必须参加意外伤害险，由于砍带期间造成的人身伤害、交通事故等全部责任由乙方自己承担，甲方不负任何责任。三、本次砍带全部金额为5万元，交通工具以及食、宿、油料等费用全部由乙方自己负责。甲方提供油锯割带机各一台以及帐篷、床垫、电瓶，如有损坏或丢失，乙方按价赔偿。四、结算方式，甲方开工后可部分借资，工程完工后由电力部门验收合格后半月内全部结清。此协议签订后双方必须认真执行，如乙方不能全部完成砍带工作，甲方可拒付工程款，如到期甲方不支付乙方工程款，乙方可以向甲方索要滞纳金，每日按1%收取。此协议一式两份，双方各执一份，单方违约无效”。刘汝财与徐文全接手后，徐文全只工作7-8天撤出，撤出时被告宫海林向徐文全支付人民币500.00元，原告另找其他工人继续完成砍带工作。
2013年7月8日，原告无证驾驶其所有的无牌304时风四轮车去购买工作所需物品至珲春铜矿矿区一小桥时不慎翻下桥，导致小肠多处破裂、小肠坏死。原告受伤后，在珲春市人民医院住院治疗19天（2013年7月8日至2013年7月27日），由被告宫海林支付医疗费23718.72元、在汪清县人民医院住院治疗4天（2013年9月14日至2013年9月18日）支付医疗费1190.88元、在门诊支付医疗费5.48元，在汪清县中医院住院治疗10天（2013年8月18日至2013年8月28日）支付医疗费2251.52元、门诊支付医疗费1794.36元，在延边医院住院治疗10天（第一次住院2013年9月12日至2013年9月14日，第二次住院2013年9月16日至2013年9月23日）支付医疗费16155.28元、门诊支付医疗费1491.92元，在吉大二院住院治疗86天（2013年9月30日至2013年12月25日），由被告宫海林支付医疗费137890.51元（含门诊治疗费153.40元），就诊期间原告支付交通费1618.00元（含救护车费390.00元）。本案审理过程中，经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤害情况进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘汝财的小肠切除评定玖级伤残；复杂肠瘘切除（回肠和升结肠近肝曲处切断肠管，行回肠及升结肠端侧吻合）评定玖级伤残。2、被鉴定人刘汝财本次损伤的误工损失时间评定贰佰肆拾日。3、被鉴定人刘汝财的本次损伤需壹人护理壹佰捌拾日。4、被鉴定人刘汝财本次损伤的营养时间评定壹佰捌拾日。现原告诉至本院要求被告支付医疗费24145.84元；交通费1596.00元；复印费78.50元；救护车费390.00元；住院期间伙食补助费11700.00元；残疾赔偿金106801.97元；误工费29779.20元；护理费22334.40元；营养费5400.00元；精神损害赔偿金10000.00元；鉴定费2500.00元，共计214725.91元。
另查明，徐文全撤出时被告宫海林向徐文权支付人民币500.00元，同样做砍带工作的张福义也从被告处领取工钱。证人高斌上山工作时由宫海林、徐文全与原告刘汝财共同协商约定证人每天的劳务费为150.00元，并看到大米等生活用品由被告宫海林负责购买。原告受伤后，做砍带工作的高斌从被告处领取劳务费300.00元。原告受伤住院治疗期间被告支付原告在珲春市医院、吉大二院的住院治疗费及其他费用共计178837.11元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告按被告的要求和指示进行砍带，双方之间形成劳务关系，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务的一方，缺乏必要的管理和监督，对雇员的选任上也未尽到注意和谨慎义务，故应当承担相应的赔偿责任；同时，原告作为完全民事行为能力人，无证驾驶无牌农用四轮车，且对其车辆状况估计不足，发生意外事故，对事故的发生也存在过错，故原告也应对其损害后果承担相应的责任。结合本案案情，原告作为提供劳务一方，无证驾驶无牌农用四轮车，且对其车辆状况估计不足，发生意外事故，对本案事故发生负有次要责任，应对其损害后果承担30%的赔偿责任；相对于被告，对雇员管理和监督不到位，对雇员的选任上也未尽到注意和谨慎义务，应对原告损害后果承担70%的赔偿责任。关于被告宫海林提出的其与原告刘汝财系承揽关系，其作为定做人不应承担赔偿责任的辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对此辩称应承担举证责任，但庭审期间被告并未提供充足、确凿的客观证据证明其与原告系承揽关系，本案中，虽然刘汝财、徐文全与被告宫海林签订砍带工程协议书，被告宫海林提供油锯、割带机及帐篷、床垫、电瓶，经证人证实该工程砍带工人的劳务费由原、被告与徐文全共同协商决定，工人所需的大米等生活用品由被告购买，被告在现场支配包括原告在内的工人干活方式、方法以及工作的地点，且砍带工人的劳务费由被告支付，原告之所以在协议书中签字也是出于对完工后收取工钱的顾虑，故原、被告之间系雇佣关系，因此被告应当对其主张承担举证不能的后果责任，其主张因证据不足，本院不予支持。
原告要求被告赔偿残疾赔偿金106801.97元（23217.82元×20年×23%）和误工损失29779.20元（124.08元×204日）的诉请，因原告是农村户口，且居住在汪清县东光镇五人班村，应按照农村居民标准来予以赔偿。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000.00元的诉请，虽原告因本次事故受伤致残这不仅给其身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦，但未给原告造成严重后果，赔偿残疾赔偿金足以弥补精神上的痛苦，本案原告是无证驾驶农用四轮车时发生的意外事故，故本院对原告的精神损害赔偿金请求不予支持。
原告要求被告赔偿复印费78.50元的诉请，在开庭审理时，原告未提供相关证据加以证明，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参考《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》以及本院查明的案件事实和原告的诉请，原告的赔偿金确定为：医疗费184498.67元（含门诊医疗费）；残疾赔偿金49588.55元（10780.12元/年×20年×23%）；交通费1618.00元（含救护车费390.00元）；住院期间伙食补助费11700.00元（100.00元/天×117天）；误工费23548.80元（98.12元/日×240日）；护理费22334.40元（124.08元/日×180日）；营养费5400.00元（30元/日×180日）；鉴定费2500.00元，以上共计301188.42元。根据原、被告的责任划分被告应向原告赔偿210831.89元（301188.42元×70%），因被告在原告治疗期间支付各项费用178837.11元，被告应向原告赔偿31994.78元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告宫海林于本判决发生法律效力后十日内，向原告刘汝财支付赔偿金31994.78元
二、驳回原告刘汝财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521.00元，由被告宫海林负担600.00元，原告刘汝财负担3921.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 秦四福
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李进国
-14-
-13-