天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2164号
原告：吴楠。
被告：于海波。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：王洪超，公司职员。
原告吴楠与被告于海波、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴楠、被告于海波、阳光天津分公司的委托诉讼代理人王洪超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴楠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费336.52元、营养费1000元、替代性交通工具费7217.5元、车辆损失费64000元；诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年10月4日12时许，于海波驾驶的津Ｑ×××××吉利汽车沿信义道由北向南行驶至信义道香颂湖路口，与由东向西直行吴楠驾驶的津Ｄ×××××汽车发生事故，造成吴楠受伤、两车损坏；该事故经武清交警支队认定，于海波负事故全部责任；吴楠无责任；原告车损经保险公司定损，原告车损为64000元。
被告阳光天津分公司辩称，被告于海波驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；对原告营养费不认可，没有加强营养证明；对原告提供的出租车票据真实性有异议，不能证明是原告用车，也不能证明使用出租车的合理性和必要性，本被告同意酌情赔偿原告1000元替代性交通工具费；对原告请求的车损费用和医疗费没有异议。
被告于海波辩称，我驾驶的事故车辆属我所有；阳光天津分公司所述的投保情况属实；我的其他意见与阳光天津分公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日12时许，于海波驾驶属其所有的津Ｑ×××××吉利汽车沿信义道由北向南行驶至信义道香颂湖路口，与由东向西直行吴楠驾驶的津Ｄ×××××汽车发生事故，造成吴楠受伤、两车损坏；该事故经武清交警支队认定，于海波负事故全部责任；吴楠无责任；事故后，原告到天津市人民医院门诊治疗，支出医疗费336.52元，原告伤情经诊断为颈部及左拇指软组织挫伤；原告主张车损64000元，被告阳光天津分公司和被告于海波均无异议；原告主张营养费1000元，但未提供医疗机构出具的需加强营养的证明；原告称现居住地址为天津市南开区龙川路中段西侧龙川里3号楼2门301室，工作地址为天津市北辰区西堤头陆路港物流装备产业园区五纬路7号建科机械（天津）股份有限公司，路程33公里，每天往返开车上下班，原告主张替代性交通工具费用7217.5元，原告提供了建科机械（天津）股份有限公司出具的营业执照和证明、出租车费票据、房产证、天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具的钣喷承修环车检查完检单（该单据显示津Ｄ×××××汽车入修理厂时间为2016年10月5日，完工检查时间为2016年12月1日，实际交车时间为2016年12月3日）及维修明细表（该明细表显示，有费工资为4551元）等予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，于海波负事故全部责任；吴楠无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；被告于海波应承担全部民事赔偿责任；原告的合理损失首先由被告阳光天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告于海波赔偿。
其次，原告在此事故中受伤及车辆受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1关于医疗费，被告阳光天津分公司和被告于海波均无异议，本院予以尊重，原告医疗费本院确认为336.52元。
2、关于营养费，原告未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，原告关于营养费的请求本院不支持。
3、关于车损，原告请求的车损，被告阳光天津分公司和被告于海波均无异议，本院予以尊重，原告车损本院确认为64000元。
4、关于替代性交通工具费，原告提供的维修明细表显示，有费工资为4551元，可以推断其请求的受损车辆维修期间过高，缺少合理性，根据原告车损状况、维修工时、维修明细上等综合认定，本院酌情支持40天；关于替代性交通工具费的标准，结合原告车辆使用情况及合理区间，本院酌情认定每天120元。原告替代性交通工具费本院确认为4800元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费336.52元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿；
二、原告的损失车损64000元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿62000元；
三、原告的损失替代性交通工具费4800元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
上述一至三项合计，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告69136.52元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告于海波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一七年五月五日
书记员 敖翔
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。