内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第923号
上诉人（一审原告）张永波，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
被上诉人（一审被告）扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人吴建国，经理。
二被上诉人共同委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
上诉人张永波因与被上诉人扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称扎兰屯市信用社）、扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社（以下简称洼堤信用社）财产损害赔偿纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人张永波、被上诉人扎兰屯市农村信用合作联社及扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社的委托代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张永波持有的惠农一卡通银行卡因其挂失补办新银行卡后没有向当地财政所告知已经更换新的银行卡，内蒙古自治区财政补贴资金管理系统重新为原告张永波变更了新卡，并通过系统通知二被告为原告张永波制作新卡。原告张永波找到二被告要求领取新卡，被告洼堤信用社职工丁某某以欠贷款为由没有给付。后于2014年5月13日被告洼堤信用社将新卡返还给原告张永波。原告张永波尾号为8003的卡开户时间为2009年3月26日，2014年2月12日至2014年5月13日的全部交易记录为：2014年2月25日取出2元，2014年3月21日存入0.03元，2014年3月25日取出2元，2014年4月25日取出2元。原告张永波尾号为0319的卡开户时间为2014年2月12日，2014年2月12日至2014年5月13日的全部交易记录为：2014年3月24日存入300元，2014年4月24日存入2笔款项，分别为243元、5411.61元，2014年5月7日存入190元，2014年5月12日存入2笔款项，均为190元，2014年5月13日取款6500元。另查明，原告张永波于2014年6月1日开始种地，种的是玉米、大豆、葵花。原告张永波于2015年4月8日诉至一审法院，请求判令二被告赔偿原告张永波经济损失10万元并承担该案诉讼费。
一审法院认为，该案焦点是二被告扣留原告张永波惠农卡的行为是否造成原告张永波的经济损失。第一，原告张永波未提交证据证明二被告扣留其惠农卡的行为与原告张永波所主张的经济损失之间存在因果关系；第二，原告张永波未提交经济损失的证据，故该院对原告张永波的诉讼请求不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张永波的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张永波自行负担。
上诉人张永波上诉称，一审法院审理过程中上诉人张永波向法院提交了洼堤乡铁矿村民委员会出具的两份证明，证明了上诉人张永波在2014年因春播晚造成的损失，但是洼堤乡铁矿村民委员会给上诉人张永波出具这两份证明后，被上诉人扎兰屯市信用社、洼堤信用社不给洼堤乡铁矿村村民发放贷款，迫使洼堤乡铁矿村民委员会又给其出具证明，说给上诉人张永波出具的证明不知道上诉人张永波用于何用途，给上诉人张永波出的两份证明作废。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，众所周知的事实当事人无需举证证明，关于二被上诉人不给铁矿村村民发放贷款的事实，全洼堤乡都知道。扎兰屯市统计局2015年3月13日出具的证明，是国家权威部门的证明，一审法院却以该证据与所证事实不具有关联性，不予采信。本案是查实被上诉人洼堤信用社非法扣押上诉人张永波的存款，造成其无钱购买化肥、种子，导致春播晚、粮食减产，造成经济损失。扎兰屯市统计局出具的证明说明扎兰屯市的农作物产量，和本案有直接的关联。上诉人张永波提供的电话录音，证明了被上诉人洼堤信用社非法扣押上诉人张永波的存款，且被上诉人洼堤信用社主任承认了非法扣押上诉人张永波的存款事实，这导致上诉人张永波春播晚，造成大量经济损失。依据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第九十三条规定，上诉人张永波有存取款自由。对于这份证据一审法院却以该证据与所证事实不具有关联性，不予采信。上诉人张永波的损失清单是事实，一审法院却以该证据与所证事实不具有关联性，不予采信。上诉人张永波向一审法院申请到铁矿村实地调查取证，可是没有被准许。上诉人张永波无法取证向人民法院申请调查取证，人民法院应给取证，但是一审法院未给上诉人张永波取证。上诉人张永波的三位证人都证明了洼堤乡必须在每年的5月15日前种完各种农作物，2014年上诉人张永波在6月1日时还在种地，明显是违反常理的，是不会丰收的。三位证人证言都可以证明上诉人张永波的损失是由春播晚种造成的，一审法院却以该证据与所证事实不具有关联性，不予采信。被上诉人洼堤信用社提交挂失申请书两份和洼堤乡证明一份是相抵触的，可是一审法院却说恰恰证明了上诉人张永波办理卡是有程序问题的，上诉人张永波没有自己办理卡，是被上诉人洼堤信用社给办理的不存在程序问题。扎兰屯市洼堤乡气象站资料，一审法院认为这个证据与洼堤乡农业综合服务中心出具的证明、扎兰屯市农牧业局出具的情况说明相印证予以采信，一审法院认为洼堤乡农业综合服务中心出具的证明及扎兰屯市农牧业局出具的情况说明不具有法定的生效要件，不予采信。为何一个气象资料就能证明农业是否适合播种，且该站不具有法人资质，该证明没有负责人签字，同样不具有生效要件，为何依据两个不予采信的证据作为采信这份证据的依据。综上所述，一审法院在采信证据上没有适用公平原则，上诉人张永波的证据足以证明其诉讼请求，可是一审法院没有维护上诉人张永波的诉讼请求，故上诉人张永波向二审法院提起诉讼，请求依法判令：撤销扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字697号民事判决，支持上诉人张永波的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人扎兰屯市信用社、洼堤信用社承担。
被上诉人扎兰屯市信用社、洼堤信用社答辩称，第一，上诉人张永波持有的卡号为62297605203＊＊＊＊0319的惠农一卡通银行卡不是被上诉人洼堤信用社私自为上诉人张永波办理的。上诉人张永波原有的卡号为62297605203＊＊＊＊8397的惠农一卡通银行卡在2013年10月26日由上诉人张永波向被上诉人洼堤信用社申请挂失，被上诉人洼堤乡信用社为其补发了卡号为62297605203＊＊＊＊7955的惠农一卡通银行卡，该银行卡在2013年12月19日由上诉人张永波在被上诉人洼堤信用社申请挂失，被上诉人洼堤信用社为其补发卡号为62297605203＊＊＊＊8003惠农一卡通银行卡，由于上诉人张永波在挂失补办新银行卡后没有向当地财政所告知己经更换新的银行卡，内蒙古自治区财政补贴资金管理系统重新为上诉人张永波变更了卡号为62297605203＊＊＊＊0319的新卡，并通过系统通知被上诉人洼堤信用社为上诉人张永波制作新卡，上诉人张永波卡号为62297605203＊＊＊＊8003惠农一卡通银行卡并没有被被上诉人洼堤信用社私自注销，一审法院调取了该银行卡的交易记录，上诉人张永波一直正常使用。被上诉人洼堤信用社没有私自为上诉人张永波补办惠农一卡通银行卡。第二，从上诉人张永波领取卡号为62297605203＊＊＊＊0319惠农一卡通银行卡的时间上看，没有影响到上诉人张永波耕种农作物的时机。上诉人张永波是在2014年5月13日从被上诉人洼堤信用社处领取的银行卡，当天从该银行卡内取走6500元，正常情况下洼堤乡铁矿村春播时间为5月上中旬，2014年春洼堤乡铁矿村由于受低温气候影响，播种期延迟到5月下旬，从时间上看，绝对不会影响到上诉人张永波春耕时机，上诉人张永波在一审提供的证人证实其是在6月1日开始耕种的土地，如果存在农作物减产的事实是由于上诉人张永波自己的过错造成的。第三，从法律因果关系上看，如果上诉人张永波存在因播种时间晚导致农作物减产的事实，惠农一卡通银行卡的领取时间与农作物的减产无法律上的因果关系。直补不是给农民耕种土地用于购买种子、化肥的专项资金，根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》第三条第（八）项规定“直接补贴的对象是主产区种粮农民、包括农垦企业、农场的粮食生产者”、《财政部关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见》第一条第（五）项规定“当年的粮食直补资金尽可能在播种后3个月内一次性全部兑现到农户，最迟要在9月底之前基本兑付完毕。具体兑付时间由省级人民政府根据当地实际情况确定。”可以看出，粮食直补是对种植粮食的农民的一种补贴，发放时间可以在种植后，不是专门给农民用于购买种子、化肥等农资的专项资金，农民可以用惠农一卡通银行卡里的资金购买种子，也可以用其他资金去购买，实际上每年发放粮食直补的时间并不是在春种前，在春种后逐步发放的占绝对多数，2015年扎兰屯市农民直补款在本案一审开庭时还没有发放，扎兰屯市的农户并没有出现因没有给付直补而无钱购买种子化肥不能耕种的事实，因此，领取银行卡与是否耽误农时无关。综上，被上诉人扎兰屯市信用社、洼堤信用社请求二审法院查明事实、驳回上诉人张永波的上诉请求，维持原判。
在本院审理期间各方当事人均未出示新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人扎兰屯市信用社、洼堤信用社是否应对上诉人张永波主张的经济损失承担赔偿责任。上诉人张永波主张因被上诉人洼堤信用社扣押其惠农一卡通银行卡，使其没有资金备耕，导致其春播晚，影响农作物产量，产生经济损失。上诉人张永波并未提交有效证据证明被上诉人洼堤信用社扣押其惠农一卡通银行卡的行为与其主张的经济损失有因果关系，且上诉人张永波主张的经济损失亦没有有效证据佐证，故本院认为被上诉人扎兰屯市信用社、洼堤信用社不应对上诉人张永波主张的经济损失承担赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张永波负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 欣
附：本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。