山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第264号
上诉人（原审被告）：台前县人民医院。住所地：河南省台前县黄河路***号。
法定代表人：赵延铎，院长。
委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭瑞云，男，汉族，农民。
委托代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
原审被告：聊城市人民医院。住所地：聊城市东昌西路**号。
法定代表人：张彬，院长。
委托代理人：宋冠萌，男，该医院职工。
委托代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人台前县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月23日，原告因外伤到被告台前县人民医院就诊，该院进行了手法复位，但手法复位失败。原告在该院治疗时未填写病历，未办理住院手续，仅出具了诊断证明，诊断意见：左肩关节脱位合并大结节、外科颈骨折。建议：闭合整复失败，建议手术治疗，患者要求转上级医院，同意其转院。原告于该日转入被告聊城市人民医院住院治疗，伤情诊断为：左肱骨头骨折、左肩关节脱位，多发软组织损伤。该院完善相关检查后，进行了手术治疗，住院35天后，于同年7月28日出院，住院期间经新型农村合作医疗保险核算后支出医疗费29488.26元，在鲁西骨科医院假肢矫形康复中心购买肩外固定支具支出200元，住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），住院期间由原告的儿子郭文斌及其兄弟郭海云护理，郭文斌、郭海云均系农村居民身份。原告出院后又在聊城市东昌府区中医院检查、治疗，支出检查、治疗费415.90元。还主张住院期间的交通费2100元，营养费700元，精神损害抚慰金30000元。
原审法院审理中原告向申请对聊城市人民医院及台前县人民医院的医疗行为是否存在过错、与原告的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度、伤残等级、后续治疗费用、护理人数、护理期限、护理依赖程度、误工期限进行司法鉴定，并委托聊城法衡司法鉴定所，该鉴定所于2015年2月26日出具聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第121号司法鉴定意见书，该意见书分析说明的主要内容为：台前县人民医院对郭瑞云因左肩部外伤致“左肩关节脱位、左肱骨外科颈不全骨折、左肱骨大结节骨折”的诊断正确，采用手法整复复位治疗原则正确；根据郭瑞云在台前县人民医院首诊X片与在聊城市人民医院的首诊三维CT片比对，郭瑞云经多次、反复手法整复后左肱骨外科颈骨折加重，出现了左肱骨头骨折，说明郭瑞云在台前县人民医院治疗后的损伤程度较治疗前出现了新的损伤；台前县人民医院在手法整复中，采用了脚蹬法、布巾法拔伸等错误整复手法，使用了较大暴力，疏忽了整复过程中的病情变化，未尽到医疗注意义务，是造成郭瑞云肱骨头骨折、肱骨外科颈骨折程度加重的主要原因，属于医源性损伤。台前县人民医院对郭瑞云的医源性损伤，使其在原发性损伤基础上进一步加重，增加了后期肩关节功能恢复的难度，增加了后期肩关节功能障碍的程度；台前县人民医院在对郭瑞云的诊疗过程中，没有任何病情及治疗过程记录，违反了医院病历书写规范、告知义务等相关规定。该院医疗制度不健全，导致了该院医疗工作的随意性，是对郭瑞云的医疗过程中出现医疗过错的客观因素。因此，台前县人民医院在对郭瑞云的治疗中存在主要过错，过错与损害后果之间存在主要因果关系，损害结果参与度拟为56%-95%，建议参考均值85%；聊城市人民医院对郭瑞云进行了必要的详细检查，诊断正确，拟定手术治疗方案正确，进行了病情告知、术前告知、关节功能预后告知、关节功能锻炼等相关事项告知，手术过程顺利、术后恢复顺利，治疗效果良好。医疗行为不存在过错，与损害后果之间无因果关系。鉴定意见为：“1、聊城市人民医院对被鉴定人郭瑞云的医疗行为不存在过错，与损害后果不存在因果关系，或没有作用，与目前损害后果参与度为0%。2、台前县人民医院对被鉴定人郭瑞云的医疗行为存在主要过错，过错与目前损害结果存在主要因果关系，或起主要作用，与目前损害结果参与度为85%。3、被鉴定人郭瑞云左肩关节活动明显受限，根据计算，左肩关节丧失功能91%以上，相当于八级伤残。4、被鉴定人郭瑞云的误工时间90天，护理时间60天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。5、被鉴定人郭瑞云的后续治疗费用大约8000元人民币”。原告交纳司法鉴定费8000元。原告郭瑞云及被告聊城市人民医院对该司法鉴定意见书均无异议，被告台前县人民医院有异议，认为其不存在医疗过错，但无证据予以佐证。
原审法院认为，原告郭瑞云在二被告处治疗，原、被告双方既已形成医患关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。但在确定医疗机构的责任时，应以医疗机构的过错或过失给患者造成或扩大的实际损失为限。本案被告台前县人民医院的诊疗过程经鉴定机构鉴定认为：医疗行为存在主要过错，过错与目前损害结果存在主要因果关系，或起主要作用，与目前损害结果参与度为85%。该院虽对鉴定结论提出异议，但未提交相反证据予以佐证，故依据该鉴定结论，被告台前县人民医院理应按85%的过错赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费等各项损失。原告主张由该医院承担100%的赔偿责任，无事实及法律依据，不予采信。被告聊城市人民医院的医疗行为不存在过错，与损害后果不存在无因果关系，或没有作用，与目前损害后果参与度为0%，不应承担赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果的”情形，要视具体情况而定。本案原告因被告台前县人民医院的医疗过错致左肩关节丧失功能91%以上，构成八级伤残，应视为已造成严重后果，其主张的精神损害抚慰金，应予支持，赔偿义务人为自然人的赔偿标准为1000元至10000元，赔偿义务人为法人或其他组织的按照自然人赔偿标准的5至10倍予以赔偿，故原告主张精神损害抚慰金30000元并无不当。原告主张的交通费2100元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告诉求住院期间的交通费2100元，与就诊的地点、时间、人数、次数不吻合，应酌定800元为宜。原告主张的营养费700元，无证据证明其需加强营养，不予支持。综上，被告台前县人民医院应赔偿原告的损失为：医疗费25588.54元［（29488.26元﹢200元﹢415.90元）×85%］，残疾赔偿金54162元（10620元／年×20年×30%×85%），误工费8488.36元（40500元／年÷365天×90天×85%），护理费8959.93元［（40500元／年÷365天×35天×2人＋40500元／年÷365天×25天×1人）×85%］，后续治疗费6800元（8000元×85%），住院伙食补助费892.50元（1050元×85%），交通费800元，司法鉴定费8000元，精神损害抚慰金30000元，以上共计143691.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，东昌府区人民法院于2015年6月9日判决：一、限被告台前县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告郭瑞云医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计143691.33元。二、驳回原告郭瑞云要求被告聊城市人民医院承担民事赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告郭瑞云的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由被告台前县人民医院承担3170元，原告郭瑞云承担430元。
上诉人台前县人民医院不服，上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：一审判决认定上诉人在对被上诉人治疗中存在过错，属于认定事实错误。1、被上诉人在上诉人处就诊时称被大风吹倒板房砸伤左肩部，经X线片检查显示系左肩关节脱位并肱骨上端粉碎性骨折，此损害后果系原告受意外伤所致，与上诉人的治疗行为无关。2、聊城法衡司法鉴定所（2015）临鉴字第121号司法鉴定意见书认为，台前县人民医院对郭瑞云因左肩部外伤致“左肩关节脱位、左外科颈不全骨折、左肱骨大结节骨折”的诊断正确，采用手法整复复位治疗原则正确。由此可充分说明上诉人的诊疗规范及治疗行为是正确的。上诉人针对被上诉人的伤情依据先复位、后制动的诊疗规范，即闭合整复、试行肩关节复位，但未能成功。在此情况下，上诉人与被上诉人的陪同人员沟通，建议进行手术治疗，但被上诉人要求转院治疗，上诉人尊重了被上诉人的意见。由此可见，上诉人的治疗行为不存在任何过错。3、上诉人的诊疗及时、正确、规范，在肩关节复位失败后，建议上诉人手术复位固定，但被上诉人未听从上诉人的意见并转院，其损害后果与上诉人的诊疗行为之间无因果关系。4、纵观整个诊疗过程，上诉人的诊疗行为未违反医疗卫生管理的法律法规及诊疗护理规范，不存在任何过错。被上诉人的伤情系外伤所致，其损害后果与上诉人无因果关系。综上，一审法院认定事实错误，上诉人依法提起上诉，请求二审法撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人郭瑞云答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院已经查明是由于上诉人过错给被上诉人造成医源性损伤，并不是上诉人所说就诊时就是那种受伤情况，所以，其理由都是不成立的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：上诉人台前县人民医院对被上诉人郭瑞云的医疗行为是否存在过错，过错与被上诉人郭瑞云的损害后果之间的因果关系及过错参与度，经聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见予以确定，原审法院依据鉴定意见认定上诉人的医疗行为存在过错，判决其承担赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条。“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”上诉人虽然对鉴定意见提出异议，但其异议理由不符合上述规定的重新鉴定的情形，原审法院未准许其重新鉴定申请，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人台前县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十二月十日
书记员 王洪燕