湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00559号
上诉人（原审被告）闫安安，男，1985年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨发新，男，1965年2月14日出生，汉族。
委托代理人王立君，系枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人闫安安因与被上诉人杨发新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳琚民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月5日，李宏伟（又名李小伟）雇请闫安安驾驶其所有的鄂FHXX**的轿车到江苏省办事。闫安安驾驶车辆，杨发新和李宏伟、钟伟、李明仁共同乘坐。车辆行驶到河南省夏禹县连霍高速时，车辆因操作不当发生交通事故导致杨发新受伤。伤后杨发新在枣阳市开发区医院救治治疗，入院诊断为右股骨骨折。杨发新在医院住院治疗21天，花医疗费16301.80元。2014年1月20日，杨发新经枣阳楚威司法鉴定所鉴定为：1、杨发新损伤评定为X级伤残。2、Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需壹万贰仟元。杨发新支付鉴定费700元。另查明：事故发生后，应高速公路交通警察处理该事故的要求，杨发新签署一份委托书，同意委托李宏伟处理此次交通事故。2013年8月9日，李宏伟以杨发新代理人身份作为乙方与作为甲方的闫安安签订一份协议书，协议约定：2013年8月6日，甲方开小车鄂FHXX**为乙方到江苏办事，小车从湖北襄阳起程经过河南连霍高速319km处时，因司机甲方追尾采取制动发生交通事故，当时将乘员乙方碰伤，乙方左臂骨折。因甲方为乙方办事，现甲乙双方就赔偿事宜达成如下协议：1、乙方所有医疗费用及其他费用由甲方所交第三者责任保险赔付，保险公司赔付后，剩余损失由乙方自己承担；2、此事故由甲乙双方协商达成互相谅解，不要求公安机关处理。协议后，闫安安将肇事车辆拖回襄阳市修理。2013年9月25日，闫安安持杨发新花费的医疗费16301.80元发票以车上人员责任险在中国太平洋保险公司理赔10000元后支付给杨发新。又查明：杨发新系枣阳市琚湾镇街道社区居委会居民，其从2007年10月从事木材加工、零售业务。杨发新父亲杨长义，1929年10月2日出生，母亲童贵芳，1930年3月4日出生，户籍均为枣阳市琚湾镇杨畈村三组。杨发新有兄弟姊妹三人。还查明：2015年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）24852元；农村居民人均年生活消费支出（年）8681元；居民服务业和其他服务业28792元；批发和零售业33148元。
原审法院认为，本案争议的焦点为李宏伟和闫安安签订的《协议书》是否具有效力？《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。依据上述规定，本院认为，李宏伟和闫安安签订的《协议书》内容为“乙方所有医疗费用及其他费用由甲方所交第三者责任保险赔付，保险公司赔付后，剩余损失由乙方自己承担”。因杨发新在本次事故中属于本车人员不属于第三人，不能按照闫安安投保的交强险进行赔付。故李宏伟和闫安安签订协议中约定按第三者责任保险赔付的条件不适用于杨发新，此其一；其二，因李宏伟和闫安安签订协议时，杨发新没有评残，其也不知道伤情能否构成伤残。因协议签订后杨发新经鉴定为十级伤残，属显失公平。综上，杨发新以重大误解、显示公平要求撤销协议符合法律规定，对此法院予以采信，故杨发新诉求赔偿有理，予以支持，但赔偿的标准及金额均以核实为准。经核实：1、医疗费16301.80元；2、误工费15257.16元（33148元／年÷365天×168天）；3、护理费1656.52元（28792元／年÷365天×21天）；4、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）；5、残疾赔偿金为52597.66元［残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10﹪）；被抚养人生活费2893.66元（8681元／年×5年×10﹪÷3人×2人），被抚养人生活费列入残疾赔偿金］；7、精神抚慰金，因其受伤致残对今后的生活必然造成一定影响，法院根据其伤残程度酌定精神抚慰金为3000元，8、鉴定费700元；9、交通费根据其就医实际支出并扣除提交的交通费连号后确定为200元；10、Ⅱ期手术去除内固定费用12000元。上述合计102133.14元。闫安安辩称杨发新现已经恢复，不构成十级伤残，因未提交证据证实其主张，对该项辩称理由不予采信；其另辩称鉴定程序不合法之理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因闫安安在限期内未能提交相应证据支持其主张予以反驳且未申请重新鉴定，法院对其该项辩称理由不予采信；其辩称已经超过鉴定意见使用时效，民事赔偿应该在治疗终结后一年内提起诉讼之理由，因杨发新现在尚未进行Ⅱ期手术去除内固定，其治疗尚未终结，故对其该项辩称理由法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、撤销李宏伟和闫安安于2013年8月9日签订的协议书；二、闫安安赔偿杨发新991**.14元；三、闫安安给付杨发新精神抚慰金3000元；上述判决第二项、第三项合计102133.14元，于本判决生效后十日内付清（履行时扣除已给付的10000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回杨发新的其他诉讼请求。案件受理费675元，由闫安安负担543元，杨发新负担132元，均于本判决生效后十日内交纳。
上诉人闫安安不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、撤销权的行使应当在当事人知道或应当知道撤销事由一年内主张。杨发新主张行使撤销权已超过除斥期间。二、根据双方签订的协议内容，闫安安按车上人员险对杨发新进行赔偿已完成了赔偿义务。三、杨发新身体健康，并无伤残，且其自行委托的鉴定结论与事实不符，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决并予改判驳回杨发新的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨发新答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨发新与闫安安签订的《协议书》内容中约定“乙方所有医疗费用及其他费用由甲方所交第三者责任保险赔付，保险公司赔付后，剩余损失由乙方自己承担”。该条款实际上是为第三人保险公司设定义务。根据合同的相对性原则，当事人双方无权为第三人设定义务，否则，必须得到第三人的追认方为有效。在本案中，因杨发新在本次事故中属于本车人员不属于第三人，无法按照闫安安投保的交强险进行赔付。故杨发新和闫安安签订协议中约定按第三者责任保险由保险公司赔付的条款当然无效。闫安安因本次交通事故对杨发新造成的损失应当承担全部赔偿责任。闫安安上诉认为《协议书》内容有效，其按车上人员险对杨发新进行赔偿已完成了赔偿义务，该上诉观点不能成立，本院不予支持。原审判决虽对协议效力认识不当，但并不影响当事人实体权利的实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，本院予以确认。根据枣阳楚威司法鉴定所对杨发新损伤进行鉴定，结论为杨发新损伤构成一处10级伤残。上诉人对该司法鉴定意见书虽提出异议，但未提供相关证据证实该鉴定意见不当。故原审法院判决据此认定被上诉人的伤残等级并无不当。上诉人闫安安认为杨发新并无伤残，鉴定结论不当的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由上诉人闫安安负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 张 杨
审判员 陈淑娟
二〇一五年十月二十日
书记员 王雅迪