wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2909号
原告陈震，男，香港居民。
委托代理人王承强，广东雅尔德律师事务所律师。
被告郭志东，男，汉族。
被告曹涓，女，汉族。
原告陈震诉被告郭志东、曹涓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王承强到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，被告郭志东因投资需要，向原告借款15万元，并向原告出具借据，借款期限至2012年11月15日，在借款期限内属于免息借款，如逾期未能偿还，应从借款期限届满开始依照当年银行活期利率计息。至今借款期限届满，但被告郭志东未能偿还借款。经原告多次催讨，被告郭志东均不予处理。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此该借款属于两被告的共同债务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。据此，提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款15万元；2、两被告支付借款利息（利息按人民银行同期储蓄存款利率0.35%计算自2012年11月16日起，暂计至2014年7月3日为856元，继续计至付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2010年11月8日，原告通过转账方式向被告郭志东在招商银行的账户62×××47内转款151000元，该转账的文字摘要注明：借给郭志东做阳元科技公司投资款。
2010年11月15日，被告郭志东向原告出具一份《借据》，内容为：本人因投资需要特向陈震借款壹拾伍万元整，作为深圳市阳元科技有限公司投资款，借款期限自2010年11月15日至2012年11月15日，在此期限内属于免息借款，如逾期未能偿还，应从借款期满开始依照当年银行活期储蓄利率进行计息，全部款项连本带息应于五年内还清。
同日，原告作为甲方、被告郭志东作为乙方签订一份《深圳市阳元科技有限公司股东协议书》，约定甲方以现金出资35万元，占现金出资总额70%，折合公司股份70%，乙方以现金出资15万元，占现金出资总额的30%，折合公司股份为30%。并注明乙方的现金出资额共计15万元暂由甲方借付，两年内不计息。乙方应在两年内归还15万元，如逾期不归还，第三年开始按5%利率进行计息，五年内连本带息全部还清。
另查，2014年6月25日，深圳市福田区民政局婚姻登记处出具一份《证明》，证明两被告于2006年12月20日在福田区民政局婚姻登记处登记结婚。
原告还向本院提交了一份被告郭志东于2012年9月26日出具的《欠条》以及原告、被告郭志东在2012年9月26日签订的《还款协议》主张被告郭志东在2012年9月26日确认尚欠原告45万元，双方约定了分期还款；被告郭志东承诺在协议签订当日归还10万元；在2012年10月30日前归还5万元；在2013年3月31日前归还75000元；在2013年6月30日前归还75000元；在2013年9月30日前归还75000元；2013年12月31日前归还75000元；但被告未按照上述约定还款，原告已诉至法院；涉案的15万元借款不包括在上述45万元的债务中，但被告郭志东未按照上述还款协议约定的期限还款，被告郭志东已经以其行为表明不再履行相关还款义务，可以认为本案债务的还款期限已到期或加速到期；两被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，涉案借款债务属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年11月8日，原告通过转账方式向被告郭志东转款151000元，并注明借给郭志东做阳元科技公司投资款。原告与被告郭志东在2010年11月15日签订的《深圳市阳元科技有限公司股东协议书》以及被告郭志东在同日出具的《借据》是原、被告双方的真实意思表示，对双方均具有约束力；双方在上述《股东协议书》、《借据》中对借款15万元的借款事实予以确认，并约定了还款期限以及利息，约定借款2年内不计利息，从第三年开始计息，五年内连本带息还清。
涉案借款的还款期限至今尚未届满，并无证据显示被告向原告明确表示不再履行还款义务或者被告以自己的行为表示不再履行还款义务。原告确认原告与被告郭志东的另一笔45万元的债务中并不包含本案的15万元借款；该45万元债务与涉案借款不属同一笔债务关系，并无证据显示双方有明确约定如被告不履行该45万元的债务时涉案15万元的借款债务还款期限同时到期；并不能因为被告郭志东未偿还该笔45万元的债务而认为被告郭志东不再履行涉案借款债务；原告因此主张涉案借款债务已提前到期，没有事实和法律依据，本院不予采信。
因涉案借款的还款期限尚未届满，原告要求被告提前履行还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈震的诉讼请求。
本案案件受理费3317元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邓程倩（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初615号
原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵楷模
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初615号
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵楷模
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初404号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人金永克，男，1970年4月12日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月4日被唐河县公安局刑事拘留，5月8日被唐河县公安局取保候审，同年6月27日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)287号起诉书指控被告人金永克犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人金永克到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2017年5月1日14时20分许，被告人金永克在唐河县滨河路“百家宴”饭店饮酒后驾驶其朋友李某车牌号为豫Ｓ×××××的比亚迪小型轿车送李某，当车辆行驶至唐河县滨河路与友兰大道交叉口时，被执勤的唐河县交警大队民警当场查获。经现场对金永克进行呼吸式酒精检测仪检测，结果为139mg/100ml，后金永克被民警带至唐河县中医院抽取静脉血液备检。2017年5月2日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的被告人金永克血液中检测出乙醇成分，其含量为186.27mg/100ml。
上述事实，被告人金永克在开庭审理过程中无异议，且有金永克户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、被告人金永克的供述、现场视频截图、血样提取登记表、证人李某的证言、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永克醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人金永克犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金永克到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金永克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 牛海利
审 判 员 李全体
人民陪审员 曾 航
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 琳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保515号
申请人张志涛。
被申请人高中红。
被申请人袁中华。
本院在审理原告张志涛与被告高中红、袁中华民间借贷纠纷一案中，申请人张志涛于2016年10月8日向本院提出保全申请，请求查封被申请人高中红名下的位于常德市武陵区城西育才公寓5栋101号房产、袁中华名下的位于长沙市城南中路39号鸿园小区8栋303号房产。湖南省海之韵非融资担保有限公司已对本次财产保全提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高中红名下的位于常德市武陵区城西育才公寓5栋101号房产一套；
二、查封被申请人袁中华名下的位于长沙市城南中路39号鸿园小区8栋303号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年十月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保515号申请人张志涛。被申请人高中红。被申请人袁中华。本院在审理原告张志涛与被告高中红、袁中华民间借贷纠纷一案中，申请人张志涛于2016年10月8日向本院提出保全申请，请求查封被申请人高中红名下的位于常德市武陵区城西育才公寓5栋101号房产、袁中华名下的位于长沙市城南中路39号鸿园小区8栋303号房产。湖南省海之韵非融资担保有限公司已对本次财产保全提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人高中红名下的位于常德市武陵区城西育才公寓5栋101号房产一套；二、查封被申请人袁中华名下的位于长沙市城南中路39号鸿园小区8栋303号房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫二〇一六年十月十日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1892号
原告：任福成，男，1970年2月2日生，汉族，青海省互助县人，农民，住青海省格尔木市，身份证号×××。
被告：杨明奎，男，1964年7月20日生，汉族，青海省湟中县人，农民，住青海省格尔木市，身份证号×××。
原告任福成与被告杨明奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告任福成于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任福成自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告任福成撤诉。
案件受理费800元（原告已缴纳），减半收取400元，由原告任福成负担。
审判员韩春英
二〇一七年十月十七日
书记员胡静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1892号原告：任福成，男，1970年2月2日生，汉族，青海省互助县人，农民，住青海省格尔木市，身份证号×××。被告：杨明奎，男，1964年7月20日生，汉族，青海省湟中县人，农民，住青海省格尔木市，身份证号×××。原告任福成与被告杨明奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告任福成于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任福成自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告任福成撤诉。案件受理费800元（原告已缴纳），减半收取400元，由原告任福成负担。审判员韩春英二〇一七年十月十七日书记员胡静静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1853号
原告：海伦市钰博运输车队。
地址：海伦市。
负责人：黄春林，职务经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心分公司。
地址：齐齐哈尔市。
法定代表人:苗文宏，职务经理。
海伦市钰博运输车队诉中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告海伦市钰博运输车队于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海伦市钰博运输车队撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 刘文辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 翯
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字260号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司总经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷伟莹，女，住高安市。
委托代理人：刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈响平，住高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
上诉中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人雷伟莹、陈响平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月24日20时10分，陈响平驾驶赣CC82**号小车由北往南行驶至高安市碧落路莲花小区门口路段时，与同方向的行人雷伟莹发生相撞，造成雷伟莹受伤的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2014B0214号交通事故认定书（简易程序）认定，陈响平负此次事故全部责任，雷伟莹不负事故责任。事故发生后，雷伟莹被送至高安市人民医院住院治疗95天（2014年04月24日—2014年07月21日），用去的医疗费31970.2元。由于腰椎间盘突出症、脊髓损伤伴不全瘫、尿路感染、腰间盘退行性病变遵医嘱于2014年7月28日至12月24日、在水女人调理养生馆进行脊椎调理和艾灸调理150天，用去费用28000元。2014年12月3日和2015年1月9日分别到北京博爱医院、北京天坛医院门诊，支付门诊费67元，两次花费时间约10天。雷伟莹事故发生前租赁户主魏羽中位于高安市赤土板北路东北景泰态嘉园的14-15号店铺，从事木地板、瓷砖等建材批发、零售。另赣CC82**号车为陈响平所有，该车在人保公司投保了交强险（12.2万元）。陈响平持有效驾驶证，准驾车型为B2D，车辆年检合格，事故发生后其支付了雷伟莹26000元医疗费。
原审法院经审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中陈响平驾车和雷伟莹发生交通事故，公安交警部门认定陈响平负事故全部责任，雷伟莹不负责任，该院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成雷伟莹损失，对雷伟莹要求陈响平赔偿的合理诉讼请求，该院予以支持，人保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。雷伟莹因交通事故受伤造成的损失有：误工费以雷伟莹住院天数、康复理疗天数和门诊误工天数为准，依据2014年江西省批发、零售行业每天收入110元计算，确认金额为28050元（110元／天×255天）；住院护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为8360元（88元／天×95天），康复理疗费确认原告支付的28000元；医疗费为31970.2元。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天以住院天数为准计算，确认金额为2740元（26元／天×95天）；交通费酌定4000元。综上，雷伟莹因事故受伤造成的损失共计人民币103120.2元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由人保公司在交强险赔偿限额内赔付医疗费10000元、伤残赔偿金68410元、合计人民币78410元给雷伟莹。二、余款24710.22元（103120元-78410元），由陈响平赔偿给雷伟莹（已支付26000元）。三、驳回雷伟莹其他诉讼请求。案件受理费2757元，由陈响平承担2311元，雷伟莹承担446元。
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院认定被上诉人雷伟莹在高安水女人专业养生馆的28000元费用为康复费是错误的。被上诉人雷伟莹在养生馆花费28000元不能作为康复费。该费用是否应当发生雷伟莹没有提供医嘱证明。同时，该康复费发生在治疗医院外。对其金额是否合理无法判定。二、上诉人认为，一审认定雷伟莹在水女人养生馆做治疗计算误工日150天的误工损失日更是缺乏事实依据。综上恳请二审法院查明本案事实，依法改判。
被上诉人雷伟莹答辩称：1、上诉人雷伟莹28000元的康复费用应当作为实际损失来处理。2、关于误工费一审认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈响平答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人雷伟莹的出院医嘱为1：定期复查，每1-3月复查泌尿系彩超；2：继续康复治疗（艾炙、针炙、按摩）；3、建议休息叁月。人保公司上诉称被上诉人雷伟莹在水女人养生馆按摩的治疗费没有遗嘱与事实不符，对其上诉主张本院不予支持。二、一审期间被上诉人雷伟莹提交的出院记录显示雷伟莹住院293天，一审认定其误工天数为255天，并无不当，上诉人人保公司虽对此有异议，但没有证据证实其主张，因此，对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 邢 康
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 东
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字260号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司总经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷伟莹，女，汉族，1976年8月20日出生，住高安市。
委托代理人：刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈响平，男，1974年4月27日出生，汉族，住高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
上诉中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人雷伟莹、陈响平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月24日20时10分，陈响平驾驶赣Ｃ×××××号小车由北往南行驶至高安市碧落路莲花小区门口路段时，与同方向的行人雷伟莹发生相撞，造成雷伟莹受伤的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2014B0214号交通事故认定书（简易程序）认定，陈响平负此次事故全部责任，雷伟莹不负事故责任。事故发生后，雷伟莹被送至高安市人民医院住院治疗95天（2014年04月24日—2014年07月21日），用去的医疗费31970.2元。由于腰椎间盘突出症、脊髓损伤伴不全瘫、尿路感染、腰间盘退行××变遵医嘱于2014年7月28日至12月24日、在水女人调理养生馆进行脊椎调理和艾灸调理150天，用去费用28000元。2014年12月3日和2015年1月9日分别到北京博爱医院、北京天坛医院门诊，支付门诊费67元，两次花费时间约10天。雷伟莹事故发生前租赁户主魏羽中位于高安市××东北景泰××号店铺，从事木地板、瓷砖等建材批发、零售。另赣Ｃ×××××号车为陈响平所有，该车在人保公司投保了交强险（12.2万元）。陈响平持有效驾驶证，准驾车型为B2D，车辆年检合格，事故发生后其支付了雷伟莹26000元医疗费。
原审法院经审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中陈响平驾车和雷伟莹发生交通事故，公安交警部门认定陈响平负事故全部责任，雷伟莹不负责任，该院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成雷伟莹损失，对雷伟莹要求陈响平赔偿的合理诉讼请求，该院予以支持，人保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。雷伟莹因交通事故受伤造成的损失有：误工费以雷伟莹住院天数、康复理疗天数和门诊误工天数为准，依据2014年江西省批发、零售行业每天收入110元计算，确认金额为28050元（110元/天×255天）；住院护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为8360元（88元/天×95天），康复理疗费确认原告支付的28000元；医疗费为31970.2元。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元/天以住院天数为准计算，确认金额为2740元（26元/天×95天）；交通费酌定4000元。综上，雷伟莹因事故受伤造成的损失共计人民币103120.2元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由人保公司在交强险赔偿限额内赔付医疗费10000元、伤残赔偿金68410元、合计人民币78410元给雷伟莹。二、余款24710.22元（103120元-78410元），由陈响平赔偿给雷伟莹（已支付26000元）。三、驳回雷伟莹其他诉讼请求。案件受理费2757元，由陈响平承担2311元，雷伟莹承担446元。
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院认定被上诉人雷伟莹在高安水女人专业养生馆的28000元费用为康复费是错误的。被上诉人雷伟莹在养生馆花费28000元不能作为康复费。该费用是否应当发生雷伟莹没有提供医嘱证明。同时，该康复费发生在治疗医院外。对其金额是否合理无法判定。二、上诉人认为，一审认定雷伟莹在水女人养生馆做治疗计算误工日150天的误工损失日更是缺乏事实依据。综上恳请二审法院查明本案事实，依法改判。
被上诉人雷伟莹答辩称：1、上诉人雷伟莹28000元的康复费用应当作为实际损失来处理。2、关于误工费一审认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈响平答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人雷伟莹的出院医嘱为1：定期复查，每1-3月复查泌尿系彩超；2：继续康复治疗（艾炙、针炙、按摩）；3、建议休息叁月。人保公司上诉称被上诉人雷伟莹在水女人养生馆按摩的治疗费没有遗嘱与事实不符，对其上诉主张本院不予支持。二、一审期间被上诉人雷伟莹提交的出院记录显示雷伟莹住院293天，一审认定其误工天数为255天，并无不当，上诉人人保公司虽对此有异议，但没有证据证实其主张，因此，对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 邢 康
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 东
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1095号
上诉人（原审原告）常可可，男，1982年11月17日出生，汉族。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭铁良，男，1965年8月5日出生，汉族。
委托代理人郭发超。
上诉人常可可与被上诉人郭铁良合同纠纷一案，常可可的原审诉讼请求为：请求依法判决撤销常可可与郭铁良于2015年7月27日签订的协议书。汝州市人民法院于2016年1月26日作出（2015）汝民初字第2898号民事判决。宣判后，常可可不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年3月11日将案件移送至本院。本院在二审审理中，上诉人常可可于2016年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常可可自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常可可撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人常可可负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭子露
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1095号
上诉人（原审原告）常可可。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭铁良。
委托代理人郭发超。
上诉人常可可与被上诉人郭铁良合同纠纷一案，常可可的原审诉讼请求为：请求依法判决撤销常可可与郭铁良于2015年7月27日签订的协议书。汝州市人民法院于2016年1月26日作出（2015）汝民初字第2898号民事判决。宣判后，常可可不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年3月11日将案件移送至本院。本院在二审审理中，上诉人常可可于2016年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常可可自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常可可撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人常可可负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭子露
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初字第275号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告张玉革，男，1967年1月4日出生，无业，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉张玉革供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶明
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保65号
申请人王西乾，男，1974年12月19日出生，汉族，住新密市。
被申请人张冠军，男，1971年9月29日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王西乾豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、冻结被申请人张冠军银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月三十日
书记员 侯浩雨
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初118号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人俞全永，男，1969年1月12日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。曾因结伙斗殴，于2005年6月被舟山市公安局普陀区分局治安拘留五日。现因本案，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人俞全永犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人俞全永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年4月1日22时40分许，被告人俞全永酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××号小型轿车，从普陀区六横镇大脉坑村驶往龙山方向，22时46分行驶至台涨线中远协和小区外路段时被民警查获。后从被告人俞全永血液中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人俞全永在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，公安行政处罚决定书及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞全永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人俞全永的犯罪情节及悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人俞全永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一七年四月十一日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初979号
原告:张青山，男，1955年10月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人郭强，职务总经理。
委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛培峰，河南千益律师事务所律师。
原告张青山诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张青山于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青山自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张青山撤诉。
案件受理费25元，由原告张青山负担。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11390号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：刘汉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：曹治家，男，1978年3月28日出生，汉族，电工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张玉珍，女，1983年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：曹治家，男，1978年3月28日出生，汉族，电工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告张玉珍丈夫。
原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告曹治家、张玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员周娟适用简易诉讼程序，于2016年12月20日、2016年12月21日二次公开开庭进行了审理。原告宁夏铁发物业服务有限公司的委托代理人王海燕，被告曹治家、被告张玉珍的委托诉讼代理人曹治家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏铁发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2013年1月1日起至2015年12月31日物业服务费475.20元、违约金689元（自2016年1月1日起至2016年10月17日，按日千分之五标准计算），共计1164.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2003年8月20日起至今，原告为被告所在的兴庆区某小区提供物业服务，并与某小区开发商签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费以业主拥有的物业按建筑面积住宅0.18元/月/平方米标准收取，物业服务费按季交纳，逾期交纳的，按逾期之日起每月所欠费用千分之五标准支付违约金。被告居住在此小区，房屋建筑面积73.25平方米，自2013年1月1日至2015年12月31日，被告应交纳物业服务费共475.20元，该费用经原告多次上门催缴，被告均以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告曹治家、张玉珍辩称，原告物业服务不到位，我们是2013年12月25日购买的该房屋，而原告从2013年1月1日开始计算物业费用。2014年、2015年我两年都没居住，原告不提供物业服务光收钱。我房子漏水，打电话没人过来解决。路灯坏了也没人修理，自行车放小区丢了也没人管，故原告物业服务不达标，我同意2014年、2015年物业服务费减半缴纳，不应全额交纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宁夏铁发物业服务有限公司系银川市物业服务企业，物业服务等级为三级，并为被告曹治家、张玉珍居住的银川市××某小区提供物业服务。2011年9月1日，原告与宁夏铁发置业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：合同期限自2011年9月1日起至2012年12月31日止；业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前3月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，宁夏铁发置业房地产开发有限公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。物业服务费收费标准为：住宅0.18元每月每平方米。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月5日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期之日起每月所欠费用的5‰的标准向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。以上合同经银川市供热物业管理办公室银物合同备【2011】第97-716号备案登记。被告曹治家、张玉珍本小区业主，于2013年12月25日购买该房屋，其住宅建筑面积为73.25平方米。被告拖欠原告2013年12月25日至2015年12月31日的物业费，经原告多次书面催要，被告以原告物业服务不达标、房屋空置为理由拒绝交纳，并当庭提交照片两张欲证明原告服务不达标，故原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，被告曹治家、张玉珍是小区业主，原告为被告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，被告应当支付相应的对价物业费用。原、被告对物业服务标准为0.18元/月/平方米均无异议，被告曹治家、张玉珍应当按此标准向原告缴纳物业费用。被告曹治家、张玉珍于2013年12月25日购买该房屋，应当自2013年12月25日起交纳该房屋物业服务费用。被告提交照片二张，欲证明原告物业服务不达标，因照片无法反映拍摄地点，且鉴于原告系三级服务资质，物业费收取标准较低，本院不再酌减，故对原告要求被告曹治家、张玉珍支付2013年12月25日至2015年12月31日物业费323.91元（73.25平方米×0.18元/月/平方米÷30天×2013年12月25日至2015年12月31日）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未签订物业服务合同，对逾期支付物业费违约金没有约定，故对原告要求被告支付违约金689元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹治家、张玉珍于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏铁发物业服务有限公司2013年12月25日至2015年12月31日物业费323.91元；
二、驳回原告宁夏铁发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹治家、张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一七年一月十日
书记员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告苗葳，男，汉族。
被告刘克亮，男，汉族。
被告姜九付，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告ＸＸ、苗葳、刘克亮、姜九付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹，被告ＸＸ、姜九付到庭参加诉讼，被告苗葳、刘克亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年3月11日，被告苗葳、刘克亮、姜九付以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告苗葳从原告贷款100，000.00元，被告姜九付从原告处贷款75，000.00元，被告刘克亮从原告处贷款100，000.00元，被告ＸＸ对上述贷款提供担保。被告姜九付按照约定偿清了借款本息。2013年2月至今，被告苗葳、刘克亮拒绝依据合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告苗葳、刘克亮给付贷款本金200，000.00元及利息97，952.10元，被告ＸＸ、姜九付对上述还款负连带清偿责任。
被告姜九付辩称，对借款事实及联保事实无异议，只认识ＸＸ，其他人成员都不认识，不该承担连带责任，我名下的贷款让张广运用了，该人已经死亡，我是替他偿还的。
被告ＸＸ辩称，对借款事实及担保事实无异议，我愿意承担担保责任。
被告苗葳、刘克亮未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、贷款借据原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限及担保期限未超过合同约定的担保期限。
证据二，还款流水单据原件一份、催收照片原件一份，证明被告刘克亮、苗葳欠款本息数额，原告向借款人及担保人主张过权利。
证据三，被告ＸＸ、刘克亮、苗葳在原告处合影照片原件一组，证明三被告组成联保小组的事实。
被告姜九付对原告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议，贷款事实和联保事实属实，联保组的刘克亮、苗葳不认识，不知情。
对证据二的真实性没有异议，原告找我是为了证明我名下的贷款本息已经结清。
对证据三的真实性没有异议。
被告ＸＸ对原告提供的证据质证认为：
对证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，现在没有偿还能力。
被告苗葳、刘克亮未出庭应诉，未对证据进行质证。
四被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、贷款借据原件分别有四被告的签名，被告姜九付、ＸＸ对原告提供的还款流水单据、催收照片及被告ＸＸ、苗葳、刘克亮的合影及全部证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月11日，被告苗葳、刘克亮、姜九付以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告苗葳从原告贷款100，000.00元，被告姜九付从原告处贷款75，000.00元，被告刘克亮从原告处贷款100，000.00元，被告ＸＸ为上述贷款提供担保。被告姜九付按照约定偿还了全部借款本息。2013年2月至今，被告苗葳、刘克亮拒绝依据合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，原告于2014年12月23日，将四被告诉至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2016年3月4日，原告再次将四被告诉至本院，要求被告苗葳给付贷款本金100，000.00元及利息、被告刘克亮给付贷款本金100，000.00元及利息，被告ＸＸ、姜九付对上述还款负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。四被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告苗葳偿还贷款本金100，000.00元及其利息、被告刘克亮偿还贷款本金100，000.00元及其利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。又按照《小额贷款联保协议书》第六条（二）项约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告姜九付、ＸＸ作为借款人苗葳、刘克亮的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告ＸＸ、姜九付应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗葳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金100，000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告刘克亮于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金100，000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
三、被告ＸＸ、姜九付对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告ＸＸ、姜九付、苗葳、刘克亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，679.00元，减半收取为2，839.50元由被告苗葳、刘克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年四月十三日
书记员 张俪莹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执237号
申请执行人易继明，男。
被执行人冯平凡，男。
被执行人黄明英，女。
申请执行人易继明与被执行人冯平凡、黄明英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘12民终388号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人冯平凡、黄明英发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。
本案标的20.43万元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年一月十八日
书记员 何懿君
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1458号
原告罗圣建,男,汉族,1987年2月22日出�,住福建省永安市。
委托代理人徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
被告谢文田,男,汉族,1969年11月10日出生,住沙县。
被告陈世花,女,汉族,1973年6月6日出生，住沙县。
原告罗圣建与被告谢文田、陈世花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗圣建的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告谢文田、陈世花经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢文田于2014年7月15日向其借款25万元，双方在借条中约定借款期限、违约责任等。被告陈世花与被告谢文田系夫妻关系。现请求：1、被告偿还原告借款本金25万元及逾期还款违约金2.5万元，并且自起诉之日至实际�款之日按银行同期贷款利率的两倍向原告支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢文田、陈世花经公告期满，未作答辩。
经审理查明：
1、被告谢文田向原告出具借条1份，主要内容有：被告谢文田向原告借款25万元，借款期限为2014年7月15日至2014年7月22日；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金等。2014年7月15日，原告汇入被告谢文田帐户25万元。
2、被告陈世花与被告谢文田系夫妻关系，于1998年9月10日登记结婚。
上述事实有借条、银行转帐凭证、婚姻关系历史查询单以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告谢文田尚欠原告借款25万元，有借条证实，被告应予偿还。原告要求被告谢文田�付2.5万元即借款总额的10%支付违约金的主张，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告要求被告谢文田自2015年6月12日即起诉之日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息的主张，于法无据，不予支持，但被告谢文田应自2015年6月12日至实际还款日按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告陈世花依法应承担共同清偿责任。被告谢文田、陈世花经本院经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文田应于本判决生效后10日内偿还原告罗圣建借款本金人民币25万元及逾期还款违约金2.5万元。
二、被告谢文田应自2015年6月12日至实际还款之日按银行同类贷款利率向原告罗圣建支付逾期利息。
三、被告陈世花对上述第一项、第二项判决确定的义务承担共同清偿责任。
四、驳回原告罗圣建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，诉讼保全费1895元，公告费600元，共计7920元，由被告谢文田、陈世花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 张爱林
人民陪审员 蒋美堤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
�三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、�行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1458号
原告罗圣建，男，汉族，1987年2月22日出生，住福建省永安市。
委托代理人徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
被告谢文田，男，汉族，1969年11月10日出生，住沙县。
被告陈世花，女，汉族，1973年6月6日出生，住沙县。
原告罗圣建与被告谢文田、陈世花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗圣建的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告谢文田、陈世花经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢文田于2014年7月15日向其借款25万元，双方在借条中约定借款期限、违约责任等。被告陈世花与被告谢文田系夫妻关系。现请求：1、被告偿还原告借款本金25万元及逾期还款违约金2.5万元，并且自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率的两倍向原告支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢文田、陈世花经公告期满，未作答辩。
经审理查明：
1、被告谢文田向原告出具借条1份，主要内容有：被告谢文田向原告借款25万元，借款期限为2014年7月15日至2014年7月22日；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金等。2014年7月15日，原告汇入被告谢文田帐户25万元。
2、被告陈世花与被告谢文田系夫妻关系，于1998年9月10日登记结婚。
上述事实有借条、银行转帐凭证、婚姻关系历史查询单以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告谢文田尚欠原告借款25万元，有借条证实，被告应予偿还。原告要求被告谢文田支付2.5万元即借款总额的10%支付违约金的主张，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告要求被告谢文田自2015年6月12日即起诉之日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息的主张，于法无据，不予支持，但被告谢文田应自2015年6月12日至实际还款日按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告陈世花依法应承担共同清偿责任。被告谢文田、陈世花经本院经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文田应于本判决生效后10日内偿还原告罗圣建借款本金人民币25万元及逾期还款违约金2.5万元。
二、被告谢文田应自2015年6月12日至实际还款之日按银行同类贷款利率向原告罗圣建支付逾期利息。
三、被告陈世花对上述第一项、第二项判决确定的义务承担共同清偿责任。
四、驳回原告罗圣建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，诉讼保全费1895元，公告费600元，共计7920元，由被告谢文田、陈世花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 张爱林
人民陪审员 蒋美堤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1458号原告罗圣建,男,汉族,1987年2月22日出�,住福建省永安市。委托代理人徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。被告谢文田,男,汉族,1969年11月10日出生,住沙县。被告陈世花,女,汉族,1973年6月6日出生，住沙县。原告罗圣建与被告谢文田、陈世花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗圣建的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告谢文田、陈世花经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢文田于2014年7月15日向其借款25万元，双方在借条中约定借款期限、违约责任等。被告陈世花与被告谢文田系夫妻关系。现请求：1、被告偿还原告借款本金25万元及逾期还款违约金2.5万元，并且自起诉之日至实际�款之日按银行同期贷款利率的两倍向原告支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢文田、陈世花经公告期满，未作答辩。经审理查明：1、被告谢文田向原告出具借条1份，主要内容有：被告谢文田向原告借款25万元，借款期限为2014年7月15日至2014年7月22日；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金等。2014年7月15日，原告汇入被告谢文田帐户25万元。2、被告陈世花与被告谢文田系夫妻关系，于1998年9月10日登记结婚。上述事实有借条、银行转帐凭证、婚姻关系历史查询单以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，被告谢文田尚欠原告借款25万元，有借条证实，被告应予偿还。原告要求被告谢文田�付2.5万元即借款总额的10%支付违约金的主张，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告要求被告谢文田自2015年6月12日即起诉之日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息的主张，于法无据，不予支持，但被告谢文田应自2015年6月12日至实际还款日按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告陈世花依法应承担共同清偿责任。被告谢文田、陈世花经本院经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文田应于本判决生效后10日内偿还原告罗圣建借款本金人民币25万元及逾期还款违约金2.5万元。二、被告谢文田应自2015年6月12日至实际还款之日按银行同类贷款利率向原告罗圣建支付逾期利息。三、被告陈世花对上述第一项、第二项判决确定的义务承担共同清偿责任。四、驳回原告罗圣建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，诉讼保全费1895元，公告费600元，共计7920元，由被告谢文田、陈世花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  谢婉如审 判 员  张爱林人民陪审员  蒋美堤二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：�三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、�行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民催36号
申请人：杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司，住所地临安市锦城街道苕溪南路6号，统一社会信用代码91330185736020397P。
法定代表人：钭家燕，该公司总经理。
申请人杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月25日在法制日报上发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司、付款行为浦发杭州分行临安支行，收款人为九江泓昌汽车电子有限公司、票面金额为30000元、票据号码为3100005127065468的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 帅可芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱夏莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6945号
原告蔡荣添，住福建省晋江市。
被告王伟，住江西省上饶市。
本院于2015年7月28日受理原告蔡荣添与被告王伟买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡荣添到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向其购买装修材料，因被告未能即时付清货款，被告于2015年5月3日签署结欠款凭证一份交由原告，确认尚欠原告货款6387元。结欠后，经原告多次催讨，被告未付任何货款。请求判令：被告立即支付原告货款6387元。原告向本院提交的证据有原告身份证、结欠款凭证各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的结欠款凭证系由被告签字确认，该证据其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，被告王伟因欠货款向原告蔡荣添出具结欠款凭证，确认欠款总额6387元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告未向原告付款。因此，原告要求被告向其支付货款6387元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡荣添货款6387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一五年九月七日
书记员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1334号
原告任杰，男，1972年2月16日出生，汉族。
被告焦作市三维房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人许冰，董事长。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告任杰诉被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任杰撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告任杰承担。
审判员 张莉
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06189号
原告吴光兰。女，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂（普通合伙），住所地重庆市璧山区璧城街道五里村九社厂房2号车间。
投资人刘荣春。
被告重庆璧兴纸制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处马家桥村二社，组织机构代码78424079-X。
法定代表人杨伟，该公司总经理。
委托代理人谭游勇，男，1974年2月19日出生，汉族，该公司员工，住四川省郫县。
本院在审理原告吴光兰与被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂、重庆璧兴纸制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光兰撤回起诉。
案件受理费1006元，原告吴光兰申请免交，本院予以准许，原告预交的案件受理费1006元，退还原告。
审判员 郭 渝
二〇一六年二月一日
书记员 何宗媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16754号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉，该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：文亚辉，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司诉被告文亚辉物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月十八日
书记员 梁敏祺
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第13号
异议人（被执行人）王晓明，男，汉族，1953年11月14日生。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
委托代理人柴芳洋，江苏梓源律师事务所律师。
申请执行人江苏恒丰投资集团有限公司，住所地本市鼓楼区虎踞北路181号太古山庄2幢111室。
法定代表人王树卿，该公司董事长。
委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人陈英，江苏苏源律师事务所律师。
评估公司江苏华盛资产评估有限公司，住所地在本市长江路9号街区A3幢712室。
法定代表人聂文华，该公司总经理。
委托代理人蒋克彬，江苏华盛资产评估有限公司职工。
本院在执行申请执行人江苏恒丰投资集团有限公司（以下简称恒丰公司）与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案中，被执行人王晓明对江苏华盛资产评估有限公司作出的苏华盛评报字（2014）第1-018号评估报告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日进行公开听证审查。异议人（被执行人）王晓明的委托代理人张国鹏、柴芳洋，申请执行人恒丰公司的委托代理人陈英到庭参加听证。现已审查终结。
异议人王晓明异议称，在执行过程中，法院对其持有的南京江鸿物业发展有限责公司（以下简称江鸿物业公司）75%股权评估，作出苏华盛评报字（2014）第1-018号评估报告。该报告内容严重失实，不足采信。评估报告中“其他应收款”8045万元及“预付款项”1318.7万元与事实不符，故资产总计中的“评估值”不准确。请求法院对该评估报告不予采信。
申请执行人答辩称，评估公司具有相应的资质，评估程序合法，对于评估结果也是客观公正的，故请求法院驳回异议人的异议。
评估公司复函称，评估公司派具有资质的评估人员，通过法定的程序，结合江鸿物业公司的实际情况，采取审查分析原始凭证的方式替代发征询函的方式。在应收个人款项方面根据会计准则进行计算，得出相应的评估结论，评估结论是客观公正的。
经审查，申请执行人恒丰公司与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）鼓商初字第1000号民事判决书，判定，一、王晓明于判决生效之日起十日内一次性偿还江苏恒丰投资集团有限公司本金4122095.87元，并自2009年9月16日起至判决给付之日止支付逾期利息（在以上期间，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍、年利率25%两种利率中低者为准计付）；二、驳回江苏恒丰投资集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费61546元，财产保全费5000元，合计66546元，由恒丰公司负担21546元，由王晓明负担45000元（鉴于恒丰公司已预交，由王晓明按照其应承担的数额在判决生效之日起十日内一次性给付恒丰公司）。王晓明不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）宁商终字第786号民事判决书，驳回王晓明的上诉。判决生效后，王晓明未履行判决书确定的义务，恒丰公司向本院申请执行。
执行中，本院依法委托江苏华盛资产评估有限公司评估王晓明名下的江鸿物业公司75%的股权。江苏华盛资产评估有限公司于2014年9月作出苏华盛评报字（2014）第1-018号评估报告。评估报告载明，江鸿物业公司的全部资产及负债在评估基准日2014年4月30日时和持续经营的前提下的评估结论为总资产1053577万元，总负债9948.27万元，净资产587.5万元，评估增值-29.10万元，评估增值率-4.72%。遂得出王晓明名下江鸿物业公司75%股权价值为440.63万元。同时该报告在特别事项说明第（三）中指出，截止2014年4月31日，江鸿物业公司的未决诉讼合计为11项，已处于执行中的案件数量为10项。但江鸿物业公司未能提供相关应诉材料，评估人员无法预估上述案件审结结果对评估结果的影响。在第（四）项指出，截止2014年4月30日，江天（含南京江天与连云港江天，下同）由江鸿物业公司提供担保的账外集资合计3444.84万元，以江鸿物业公司名义的账外借款合计1860万元。同时指出，如果江天不能及时偿还所欠集资款或借款，江鸿物业公司负有连带责任，将为此承担5304.84万元的债务，此项担保责任对净资产的影响额度为5304.84万元。王晓明认为评估报告中“其他应收款”8045万元及“预付款项”1318.7万元与事实不符，进而导致“流动资产合计”9490.8万元，“评估值“10535.77万元失实，故评估价值过高，不应采信该评估报告。
为证实其关于“应收账款”数据不准确的主张，王晓明分别提供2015年1月31日江鸿物业公司对俞鸿钧、杨晓岚、洪旭、尹燕文、许桂云、朱小康等借款说明和相应的身份证明及原借款说明等证据。申请执行人认为上述证据不能证明评估报告中关于评估基准日的评估价值不准确。评估公司认为评估报告基于评估基准日的财务数据所作出的评估报告是公平合理的。
为证实江鸿物业公司所负债务情况，王晓明提供（2014）深南法民一初字第137、138号民事判决书等共计八份判决。申请执行人认为部分判决在评估基准日前已经形成，评估时公司并未提供，存在一定过错。评估公司在评估时江鸿物业公司并未提供相应的材料，如果当时掌握这些材料，亦会对评估价值作出调整。
本院认为，王晓明关于评估报告失实，不应采信的主张不能成立。首先，王晓明并未提供评估基准日江鸿物业公司实际价值与评估价值不一致的证据。其提供的证据均是关于2015年1月31日的相关情况，该组证据不能说明评估基准日江鸿物业公司的实际价值，该组证据与其异议请求之间缺乏关联性。其提供的判决书亦不能证实江鸿物业公司实际承担债务的情况。其次，王晓明认为江鸿物业公司75%的股权的价值与实际不符，评估价值高于其实际价值。而评估的标的物价值过高，并不损害王晓明的利益。最后，即使江鸿物业公司确负有大量债务，现在的实际价值发生变化，但执行程序中对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易的价格，最终成交价仍需经由市场检验。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人王晓明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议。也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 叶东风
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 李昱慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第13号
利害关系人张道信，男，汉族，1952年1月2日出生。
申请执行人林海钿，男，汉族，1970年11月24日出生。
被执行人鄢桂忠，男，汉族，1976年3月20日出生。
本院在执行申请执行人林海钿与被执行人鄢桂忠民间借贷纠纷一案，利害关系人张道信提出执行异议。本院受理后，另行组成合议庭，依法进行审查，现审查终结。
利害关系人张道信称，利害关系人于2014年8月22日起诉鄢桂忠民间借贷纠纷，该案尚在审理中。异议人于2014年11月16日向法院递交参与分配申请，请求参与对拍卖被执行人鄢桂忠房产所得拍卖款的分配，法院不予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第297条之规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”异议人符合法定参与分配的条件，应按债权比例参与分配。
本院查明，本院在执�申请执行人林海钿与被执行人鄢桂忠民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人鄢桂忠位于福州市鼓楼区六一北路涉案房产。2014年11月15日，利害关系人张道信向本院执行局提出参与分配申请，本院于2014年12月24日告知其诉求尚未得到生效判决的支持，对其参与分配的申请不予准许。随后，利害关系人张道信向本院提出执行异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条之规定：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。”依照该规定，债权人要参与分配的，必须取得生效的执行依据。《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》于1992年7月14日施行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》于1998年7月18日施行，�据新法优于旧法的原则，本案应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条之规定。因此，利害关系人张道信尚未取得执行依据，其请求参与分配没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人张道信的执行异议申请。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一五年三月五日
书记员 李 榕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成�的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第九十二条债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第554号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简称朱家里庄信用社）。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，该社客户经理。
被告：朱献英，女，汉族，居民。
被告：秦华春，男，汉族，居民。
被告：李仁龙，男，汉族，居民。
原告朱家里庄信用社与被告朱献英、秦华春、李仁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告李仁龙下落不明，原告朱家里庄信用社于庭审过程中申请撤回了对被告李仁龙的起诉。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田到庭参加诉讼，被告朱献英、秦华春经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2007年8月28日，原告朱家里庄信用社与被告朱献英、秦华春、李仁龙签订了借款合同和保证合同，被告朱献英向原告朱家里庄信用社借款5万元，至2008年8月20日到期，月利率为11.115‰，逾期加罚50%，被告秦华春、李仁龙提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告未按约定偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金5万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告朱献英、秦华春未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社借款凭证、借款合同、保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告秦华春、李仁龙提供担保，被告朱献英向原告朱家里庄信用社借款5万元，尚欠4.94万元的事实。
被告朱献英、秦华春未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2007年8月28日，原告朱家里庄信用社与被告朱献英、秦华春、李仁龙签订了借款合同和保证合同，被告朱献英向原告朱家里庄信用社借款5万元，至2008年8月20日到期，月利率为11.115‰，逾期加罚50%，被告秦华春、李仁龙提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告未按约定偿还借款本息，仅于2010年8月31日偿还借款要本金600元。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。因被告李仁龙下落不明，原告朱家里庄信用社申请撤回了对被告李仁龙的起诉。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告朱献英违约，未按约定偿还全部借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。原告申请撤回对被告李仁龙的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱献英、秦华春经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱献英于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社借款本金5万元（含2010年8月31日支付的本金600元），并承担合同约定的利息及逾期利息。
二、被告秦华春对上述款项负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱献英、秦华春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 于世廷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1091号
张学志：
科尔沁左翼中旗信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第939民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月8日之前履行案款168079.61元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费2421.19元。
二〇一六年八月五日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1986号
申请执行人：康志辉，男，1981年12月29日出生，住惠安县。
被执行人：刘红杰，男，1983年11月17日出生，住惠安县。
被执行人：黄淑琼，女，1984年4月5日出生，住惠安县。
本院在执行康志辉与刘红杰、黄淑琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈泽明
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终536号
上诉人（原审原告）陈连栓，男，1963年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
委托代理人潘军妮，天津市北辰区市场和质量监督管理局法规科副科长。
委托代理人佟思民，天津市北辰区市场和质量监督管理局科员。
上诉人陈连栓因确认变更登记行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2002年作出变更登记行为，至原告起诉时已经超过了五年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告陈连栓的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人陈连栓不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。1.上诉人一审诉求是确认被上诉人的行政行为违法，一审法院应该审理被上诉人将天津市顺时化工厂出资人变更为陈刚的行为是否合法有效，起诉期限应该从上诉人知道被上诉人具体变更行为内容之日起计算。即从2017年7月25日调取天津市顺时化工厂工商登记时起计算，上诉人自2017年7月25日才知道被上诉人的行政行为。2.上诉人在2017年7月25日调取天津市顺时化工厂工商登记时才知道被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人于当日就及时主张自己的诉讼权利。因此，本案起诉期限应该从2017年7月25日开始计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的起诉期限应该是20年（本案涉及上诉人企业所有权中的厂房、场地等不动产）。因此，一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，上诉人陈连栓、被上诉人天津市北辰区市场和质量监督管理局提供的《个人独资企业变更登记申请表》，均证明被上诉人天津市北辰区市场和质量监督管理局作出被诉行政行为的时间是2002年。上诉人于2017年提起行政诉讼，要求确认该变更登记行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人陈连栓的起诉正确，本院予以维持。上诉人陈连栓的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年十一月九日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终536号上诉人（原审原告）陈连栓，男，1963年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。法定代表人胡志国，局长。委托代理人潘军妮，天津市北辰区市场和质量监督管理局法规科副科长。委托代理人佟思民，天津市北辰区市场和质量监督管理局科员。上诉人陈连栓因确认变更登记行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2002年作出变更登记行为，至原告起诉时已经超过了五年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告陈连栓的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人陈连栓不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。1.上诉人一审诉求是确认被上诉人的行政行为违法，一审法院应该审理被上诉人将天津市顺时化工厂出资人变更为陈刚的行为是否合法有效，起诉期限应该从上诉人知道被上诉人具体变更行为内容之日起计算。即从2017年7月25日调取天津市顺时化工厂工商登记时起计算，上诉人自2017年7月25日才知道被上诉人的行政行为。2.上诉人在2017年7月25日调取天津市顺时化工厂工商登记时才知道被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人于当日就及时主张自己的诉讼权利。因此，本案起诉期限应该从2017年7月25日开始计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的起诉期限应该是20年（本案涉及上诉人企业所有权中的厂房、场地等不动产）。因此，一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。本院认为，上诉人陈连栓、被上诉人天津市北辰区市场和质量监督管理局提供的《个人独资企业变更登记申请表》，均证明被上诉人天津市北辰区市场和质量监督管理局作出被诉行政行为的时间是2002年。上诉人于2017年提起行政诉讼，要求确认该变更登记行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人陈连栓的起诉正确，本院予以维持。上诉人陈连栓的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年十一月九日法官 助理 尚 军书 记 员 刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪商初字第219号
原告昆山泉盛涂料有限公司，住所地苏州市昆山千灯镇化工园区。
法定代表人徐新华，总经理。
委托代理人陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被告苏州华翔喷涂有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍。
法定代表人童相群。
被告苏州通赞压铸有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇机场路甪直段3号。
法定代表人张军杰。
本院在审理原告昆山泉盛涂料有限公司诉被告苏州华翔喷涂有限公司、苏州通赞压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山泉盛涂料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山泉盛涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币458元，由原告昆山泉盛涂料有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马晓强
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1069号
原告蒋某某（曾用名蒋某甲），女，生于1975年8月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告江某某，男，生于1971年3月，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告蒋某某与被告江某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告蒋某某负担。
审判员 康晓春
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1661号
原告张嘉陵，男，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。被告毛伟文，男，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告张嘉陵诉被告毛伟文股权转让纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈宇琦
二〇一六年四月一日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初1661号原告张嘉陵，男，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。被告毛伟文，男，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告张嘉陵诉被告毛伟文股权转让纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈宇琦二〇一六年四月一日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1503号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：杜文学，男，汉族，个体工商户，住陕西省西安市新城区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告杜文学侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年11月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00641号
上诉人（原审原告）徐保林，男，1967年12月20日出生，汉族。
委托代理人唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）靳广镇，男，1965年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人贾永军，该公司总经理。
上诉人徐保林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐保林的委托代理人唐亚明，被上诉人靳广镇到庭参加诉讼。被上诉人浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年2月26日，靳广镇驾驶豫D×××××轻型普通货车沿上蔡县上和路由东向西行驶至上蔡县上和路五龙乡老李村西加油站前，与徐保林驾驶的沿上蔡县上和路由西向东行驶至此，在道路上沙堆侧翻的豫A×××××小型面包车相撞的交通事故。该事故经上蔡县交警大队（2015）第096号道路交通事故认定书认定，靳广镇驾驶机动车未靠右侧通行，未保持安全车速，未安全驾驶、文明驾驶，应负此事故的主要责任；徐保林驾驶机动车未保持安全车速，未安全驾驶，应负此事故的次要责任；现场沙堆堆放者XXX未经许可，占用道路从事非交通活动，应负此事故的次要责任。荣光维修单记载：车号：豫A×××××，前挡风玻璃：数量1，400元；左侧玻璃：数量1，100元；后挡玻璃：数量1，260元；中门玻璃：数量1，100元；后侧玻璃：数量1，130元；前保险杠：数量1，220元；雾灯：数量2，110元；后尾灯：数量2，150元；后保险杠：数量1，200元；后背门：数量1，1100元；大顶：数量1，1850元；内视镜：数量1，50元；后门合页：数量2，80元；左右侧挡板：数量2，100元；后门支杆：数量2，150元；内饰定：数量1，350元；倒车镜：数量1，150元；后门锁合：数量1，80元；驻马店校正：数量2，2800元；边灯：数量1，10元；后背门锁合：数量1，50元；钣金喷漆：数量1，2200元；左轮：数量1，800元；后轴：数量1，400元；工时费1800元。以上合计13940元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证实其维修的项目与本次交通事故具有关联性。因此，原告请求被告赔偿修车费的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告徐保林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐保林负担。
宣判后，徐保林不服，向本院提起上诉称，其驾车与靳广镇驾驶的车辆相撞，交通事故认定书对双方的责任划分清楚，其维修的费用有维修单位出具的维修清单及相关票据为证，被上诉人应当赔偿其损失。原审法院以其未提供证据证实维修项目与本次交通事故具有关联性，驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，依法改判或将此案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人靳广镇辩称，其对上诉人提供的证据显示的车辆损失真实性无异议，但该损失并非其行为所致，上诉人的车辆损失与其无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对2015年2月26日，靳广镇驾驶豫D×××××轻型普通货车沿上蔡县上和路由东向西行驶至上蔡县上和路五龙乡老李村西加油站前，与徐保林驾驶的沿上蔡县上和路由西向东行驶至此，在道路上沙堆侧翻的豫A×××××小型面包车相撞，该事故经上蔡县交警大队（2015）第096号道路交通事故认定书认定，靳广镇应负此事故的主要责任，徐保林应负此事故的次要责任，现场沙堆堆放者XXX应负此事故的次要责任的事实无异议。本案争议的焦点为徐保林所主张的车辆损失是否为本次交通事故所致，靳广镇、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应否对此予以赔偿。从双方当事人提交的证据看，徐保林与靳广镇发生交通事故的时间为2015年2月26日，而徐保林给上蔡再接厉汽车贸易有限公司支付13940元修车费用的时间为2015年7月9日，在徐保林未提供充分证据证实该13940元修车费用系因其与靳广镇发生的交通事故所致的情况下，原审法院以徐保林未提供证据证实其维修的项目与本次交通事故具有关联性为由，判决驳回徐保林的诉讼请求，并无不当。徐保林上诉称原审法院以其未提供证据证实维修项目与本次交通事故具有关联性，驳回其诉讼请求错误的理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00641号
上诉人（原审原告）徐保林，男，1967年12月20日出生，汉�。
委托代理人唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）靳广镇，男，1965年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人贾永军，该公司总经理。
上诉人徐保林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐保林的委托代理人唐亚明，被上诉人靳广镇到庭参加诉讼。被上诉人浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年2月26日，靳广镇驾驶豫D×××××轻型普通货车沿上蔡县上和路由东向西行驶至上蔡县上和路五龙乡老李村西加油站前，与徐保林驾驶的沿上蔡县上和路由西向东行驶至此，在道路上沙堆侧翻的豫A×××××小型面包车相撞的交通事故。该事故经上蔡县交警大队（2015）第096号道路交通事故认定书认定，靳广镇驾驶机动车未靠右侧通行，未保持安全车速，未安全驾驶、文明驾驶，应负此事故的主要责任；徐保林驾驶机动车未保持安全车速，未安全驾驶，应负此事故的次要责任；现场沙堆堆放者XXX未经许可，占用道路从事非交通活动，应负此事故的次要责任。荣光维修单记载：车号：豫A×××××，前挡风玻璃：数量1，400元；左侧玻璃：数量1，100元；后挡玻璃：数量1，260元；中门玻璃：数量1，100元；后侧玻璃：数量1，130元；前保险杠：数量1，220元；雾灯：数量2，110元；后尾灯：数量2，150元；后保险杠：数量1，200元；后背门：数量1，1100元；大顶：数量1，1850元；内视镜：数量1，50元；后门合页：数量2，80元；左右侧挡板：数量2，100元；后门支杆：数量2，150元；内饰定：数量1，350元；倒车镜：数量1，150元；后门锁合：数量1，80元；驻马店校正：数量2，2800元；边灯：数量1，10元；后背门锁合：数量1，50元；钣金喷漆：数量1，2200元；左轮：数量1，800元；后轴：数量1，400元；工时费1800元。以上合计13940元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证实其维修的项目与本次交通事故具有关联性。因此，原告请求被告赔偿修车费的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告徐保林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐保林负担。
宣判后，徐保林不服，向本院提起上诉称，其驾车与靳广镇驾驶的车辆相撞，交通事故认定书对双方的责任划分清楚，其维修的费用有维修单位出具的维修清单及相关票据为证，被上诉人应当赔偿其损失。原审法院以其未提供证据证实维修项目与本次交通事故具有关联性，驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，依法改判或将此案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人靳广镇辩称，其对上诉人提供的证据显示的车辆损失真实性无异议，但该损失并非其行为所致，上诉人的车辆损失与其无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上�，维持原判。
被上诉人浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对2015年2月26日，靳广镇驾驶豫D×××××轻型普通货车沿上蔡县上和路由东向西行驶至上蔡县上和路五龙乡老李村西加油站前，与徐保林驾驶的沿上蔡县上和路由西向东行驶至此，在道路上沙堆侧翻的豫A×××××小型面包车相撞，该事故经上蔡县交警大队（2015）第096号道路交通事故认定书认定，靳广镇应负此事故的主要责任，徐保林应负此事故的次要责任，现场沙堆堆放者XXX应负此事故的次要责任的事实无异议。本案争议的焦点为徐保林所主张的车辆损失是否为本次交通事故所致，靳广镇、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应否对此予以赔偿。从双方当事人提交的证据看，徐保林与靳广镇发生交通事故的时间为2015年2月26日，而徐保林给上蔡再接厉汽车贸易有限公司支付13940元修车费用的时间为2015年7月9日，在徐保林未提供充分证据证实该13940元修车费用系因其与靳广镇发生的交通事故所致的情况下，原审法院以徐保林未提供证据证实其维修的项目与本次交通事故具有关联性为由，判决驳回徐保林的诉讼请求，并无不当。徐保林上诉称原审法院以其未提供证据证实维修项目与本次交通事故具有关联性，驳回其诉讼请求错误的理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �刘东
代理审判员 董 永 通
代理审判员 杨 振 松
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 乐