湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初689号
原告：梁昆，男。
原告：刘世兰，女。系原告梁昆之妻。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘文，湖北邦伦律师事务所实习律师。
被告：余飞，男。
原告梁昆、刘世兰与被告余飞撤销权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昆及二原告的委托诉讼代理人王红艳、刘文，被告余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昆、刘世兰向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告梁昆、刘世兰于2017年5月12日与被告余飞签订的《还款协议书》；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2017年1月14日，被告
为投资原告梁昆开办经营的位于掇刀区深圳大道1号的《宝贝空间儿童摄影生活馆》，双方签订了“合作经营合同”，约定：第一原告为甲方，被告为乙方，合资经营，由被告出资5万元，占20%股份，合同期限为3年，合伙人持有股份，按比例分配。签约后，被告履行了4.50万元的出资义务。2017年3月，二原告因母亲病重返回老家探亲，被告散布“原告已携款潜逃”的谣言，动员与本企业有业务联系的客户向公安机关报称“诈骗罪”假案，致使二原告被公安机关羁押。因刑事案件证据不足，二原告于2017年5月11日被公安机关采取了取保候审措施。2017年5月12日，被告胁迫二原告出具了不真实的《还款协议书》，将《合作经营合同》5万元投资款性质强行写为民间借贷性质，即：“原告曾于2016年12月14日向被告借款45000元。原告同意在2017年5月30日先偿还5000元，其他每个月偿还2000元，直到还清为止（20个月）。本合同签订后，原告不得以任何理由逃避债务而实施有损乙方债权的行为，否则被告有权向司法机关申请立案侦查。”综上，根本不符合客观事实的《还款协议书》系被告在对二原告乘人之危情形下，胁迫原告在违背真实意思的情况下所订立的合同，为此，原告依法享有撤销权。
被告余飞辩称，签订合作经营合同时，原告隐瞒了店铺及其照相器材设施系租赁的事实，采取欺骗手段邀约被告入股宝贝空间儿童摄影生活馆。原告擅自注销了宝贝空间儿童摄影生活馆的营业执照，离开荆门时声称带妻子去看病，带走了店里的所有资金，离开之后就失去了联系。掇刀公安分局白石坡派出所对其立案后，通知被告到派出所与原告协商解决合伙纠纷的事情，不存在胁迫原告出具还款协议书的情况。
二原告围绕诉讼请求依法提交了合作经营合同、还款协议书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、电话录音光碟、开支明细、火车票、支付凭证、租房合同、微信聊天记录等证据。被告对原告提交的合作经营合同、还款协议书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书等证据无异议，本院予以采信。原告提交了电话录音光碟、开支明细、火车票、支付凭证、租房合同、微信聊天记录等证据，被告提出了异议，经审查，本院认为，原告提交的电话录音光碟，系2017年5月24日案外人与李克莹、原告梁昆与被告余飞之间的电话录音，不能证明签订还款协议之时即2017年5月12日是否被胁迫；原告提交的开支明细系其本人自己记账，并无任何收据及发票，不能实现其证明目的；原告提交的火车票、支付凭证、租房合同、微信聊天记录等证据不能证明原告是否卷款潜逃，故对上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告梁昆（甲方）与被告余飞（乙方）为共同投资位于荆门市掇刀区深圳大道1号的宝贝空间儿童摄影生活馆，双方签订了“合作经营合同”1份，约定：由乙方出资5万元，占企业20%股份。甲方负责运营、人事安排及运营营销策划。合同期限为3年（自2017年2月4日至2020年2月3日），合伙人持有股份，按比例分配。每月16日财务�成利润计算，将盈余款项转入双方指定账户。如月结算出现亏损，甲乙双方按各自股份持有比例为据，共同承担双方亏损。合同有效期间，乙方如提前撤股，乙方所入股资金，合同期满退回，以保证公司经营项目稳定。合同期间，连续出现7个月亏损，乙方可提出止损退股。同期满退回止损剩余本金。协议签订后，被告向原告梁昆支付了4.50万元股金。
原告未与合伙人余飞（本案被告）、康斌令协商，于2017年3月6日擅自注销了宝贝空间儿童摄影生活馆的个体营业执照。3月14日离开荆门到汉口，3月16日，离开汉口抵达天津，之后抵达黑龙江省。原告与作为合伙人的被告余飞、店铺员工等人失去联系。期间，荆门市公安局掇刀分局以梁昆、刘世兰涉嫌诈骗进行立案侦查，并于3月31日将梁昆、刘世兰从黑龙江省牡丹江市抓获归案。2017年5月10日，掇�区检察院以证据不足为由对原告梁昆、刘世兰做出不批准逮捕决定书。次日，荆门市公安局掇刀分局以羁押期限届满，案件尚未办结为由，对原告梁昆、刘世兰作出了取保候审决定书，将二人从看守所释放。同年5月12日，荆门市公安局掇刀分局白石坡派出所通知被告余飞到派出所协商解决与原告之间的经济纠纷。当日，原告梁昆、刘世兰（甲方）在白石坡派出所向被告余飞（乙方）出具了《还款协议书》1份，即：甲方曾于2016年12月14日向乙方余飞借款45000元。甲方同意在2017年5月30日先偿还5000元，其他每个月偿还2000元，直到还清为止（20个月）。本合同签订后，甲方不得以任何理由逃避债务而实施有损乙方债权的行为，否则乙方有权向司法机关申请立案侦查。该协议由被告余飞起草，原告梁昆、刘世兰在甲方签名处签名。
另查明，自2017年3月至2017年6月20日，位于荆门市掇刀区深圳大道1号的宝贝空间儿童摄影生活馆处于停止经营状态，至今未进行清算。
本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”合同法第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”二原告诉称所签订的还款协议，系被告乘人之危、胁迫原告在违背真实意思的情况下订立的合同，但二原告未能提供被告乘人之危、采取胁迫手段的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。同时，原告以被告乘人之危、采取胁迫签订还款协议为由行使撤销权的理由亦不能成立：其一，从签订还款协议的时间来看，二原告是从看守所释放、获得人身自�之后签订的还款协议；其二，从签约地点来看，是在公安部门签订的还款协议，其可以自由表达真实意思。如果遭受胁迫可随时向公安部门寻求保护，消除胁迫情形；其三，从是否损害原告利益来看，被告入股宝贝空间儿童摄影生活馆时间较短，按原告庭审陈述合伙期间属于盈利状态，被告在合伙期间未参与利润分配，二原告以向被告全额返还入股资金的方式让其退伙，从而解决原、被告之间的合伙纠纷，并未损害原告自身利益。因此，二原告的诉请不能成立，本院对二原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁昆、刘世兰的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告梁昆、刘世兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销�当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。