wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第339号
原告张某某，住尚义县。
被告郭某某，住址同上。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1990年登记结婚，婚后生育儿子郭某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，生活中经常吵闹、冷战，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1990年1月8日登记结婚，婚后生育儿子郭某甲，24周岁，在外打工。原、被告在共同生活期间因被告喝酒发生吵打，原告于2015年6月5日离家出走，双方分居生活。夫妻共同财产有位于尚义县南壕堑镇平房3间，汽车1辆。共同存款有以原告名义所存120000元。共同债权有借给王金贵100**元。无共同债务。
本院认为，原、被告婚后在共同生活期间虽发生过矛盾，但只要双方认真对待、相互沟通，多为孩子未来考虑，夫妻关系仍能继续维系。原、被告双方分居时间较短，不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一五年七月二十七日
书记员 程凤宁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1736号
原告李铁刚，男，1974年6月21日出生，汉族，居民。
委托代理人张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告田士海，男，1960年9月27日出生，汉族，居民。
被告苗青月，女，1986年9月22日出生，汉族，教师。
本院于2016年4月14日立案受理了原告李铁刚诉被告田士海、苗青月民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁刚的委托代理人张永军，被告田士海到庭参加诉讼，被告苗青月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日被告田士海向原告借款65000元，约定月息三分，由被告苗青月提供担保，此笔借款被告至今未偿还，请求判令被告田士海偿还借款65000元及利息，被告苗青月承担保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
被告田士海辩称，对借款没有异议，但是此笔借款与被告苗青月没有关系。
为支持自己的主张原告提交借据一条，证明被告苗青月于2014年10月29日向我借款65000元,约定利息3分，并由被告苗青月提供担保。
被告田士海对原告出具的证据质证没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为借据具有真实性，予以采信。
经审理查明，2015年2月14日被告田士海向原告借款人民币65000元，约定月息30‰，由被告苗青月提供担保。此笔借款被告至今未偿还。
以上事实有当事人的陈述、所提交的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告田士海偿还借款人民币65000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，依法予以调整。被告苗青月为被告田士海借款提供保证时约定：“若到期借款人不能还清本息，自愿为借款人还清本息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，在本案中被告苗青月应当对被告田士海借款承担一般保证责任。被告苗青月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田士海于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币65000元及利息（利息自2015年2月14日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告田士海不能履行上述给付金钱义务时，被告苗青月开始承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年五月五日
书记员 马晨然
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01299号
原告邹忠仁，农民。
委托代理人吴巨仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告徐寿尧，个体户。
被告史龙芹，个体户。
原告邹忠仁与被告徐寿尧、史龙芹民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案原告邹忠仁的委托代理人吴巨仁到庭参加诉讼，被告徐寿尧、史龙芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告邹忠仁诉称，2013年2月、7日，被告徐寿尧、史龙芹为购买宾馆两次向原告借款72000元，约定月息1.5%，一年内还清。但两被告一直未能还款，请求法院判决两被告还款72000元，并自借款之日起承担1.5%月息至偿清之日止。
被告徐寿尧、史龙芹未作答辩
经审理查明，被告徐寿尧、史龙芹在夫妻关系存续期间，因经营需要，于2013年2月1日，徐寿尧立据借款12000元，约定月息1.5%；于2013年7月7日，再次立据向原告借款60000元，约定月息1.3%。因两被告一直未能还款，且下落无法查找，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上列事实，有当事人陈述、徐寿尧所立欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐寿尧向原告借款，应及时清偿，逾期应承担违约责任。案涉债务发生在被告徐寿尧、史龙芹夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告主张两被告还款付息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿尧、史龙芹偿还原告邹忠仁借款72000元，并支付利息。利息计算：以12000元本金为基数，按月息1.5%，自2013年2月1日起计算至偿清之日止；以60000元本金为基数，按月息1.3%，自2013年7月17日起计算至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1600元，由被告徐寿尧、史龙芹负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定义务时，对其应负担部分直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月三�日
书 记 员 侍海阳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3920号
原告：靳某某，男，汉族，1953年2月15日出生，住项城市。
原告：靳某某1，男，汉族，1977年9月12日出生，现住项城市。
原告：靳某某2，男，汉族，1981年8月1出生，现住项城市。
委托诉讼代理人：邓金岭，男，住郑州市。
被告：胡某某，男，汉族，1976年3月11日出生，住商水县。
被告：商水县大运汽车运输有限公司
法定代表人：位菲，经理。
住所地：商水县章华台路中段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
地址：周口市中州路69号。
法定代表人：王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告靳某某、靳某某、靳某某与被告胡某某、商水县大运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某、靳某某、靳某某的委托诉讼代理人邓金岭，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼。被告胡某某、商水县大运汽车运输有限公司于经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳某某、靳某某、靳某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上列被告支付给原告交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、停尸费、整容费等合计：531700.88元（变更诉讼请求车辆损失费5000元、精神损失费变更为95000元、赔偿总额不变）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日6时许，袁启英驾驶电动三轮车沿杨塚史庄道路由西向东行驶至106国道交叉口左转进入106国道时，车辆侧翻，袁启英倒地，后胡某某驾驶由北往南行驶的豫Ｐ×××××货车右后轮碾压住袁启英头部，致袁启英当场死亡，该起交通事故，后经项城市交通警察大队项公交认字［2017］第000468号认定书认定，胡某某负责事故同等责任，袁启英负事故同等责任。就该起事故被告应付的各项赔偿款事宜，从发生事故至今，被告却置之不理，现无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡某某、商水县大运汽车运输有限公司在法定期间内未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，在查实我公司承保车辆驾驶资格、行使资格合法，驾驶员有从业资格证，车辆有营运证对于原告的合理损失我公司愿意赔偿，否者我公司不愿意承担责任。伤残赔偿应按照农村标准计算，超过交强险的部分我只承担50%的责任，由于被保险车辆存在超载行为，我公司商业险，在最终确定的赔偿数额的基础上我公司商业险绝对免赔10%，由于死者在本次事故中也存在过错，因此，精神抚慰金应当考虑到因果关系和参与度，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围内，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告袁启英虽系农业户口，但根据原告提供的租房协议、房主范趁出庭作证、邝花园居委会证明。花园派出所证明等内容，可以认定原告袁启英于事故发生前已在项城市城镇工作、生活居住一年以上，其残疾赔偿金的赔偿标准应按照城镇标准进行计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日6时许，袁启英驾驶电动三轮车沿杨塚史庄道路由西向东行驶至106国道交叉口左转进入106国道时，车辆侧翻，袁启英倒地，后胡某某驾驶由北往南行驶的豫Ｐ×××××货车右后轮碾压住袁启英头部，致袁启英当场死亡，该起交通事故，经项城市交通警察大队项公交认字［2017］第000468号认定书认定，胡某某负责事故同等责任，袁启英负事故同等责任。死者袁启英有3个子女，分别是靳某某、靳某某、靳红丽。靳红丽自愿放弃主张该赔偿权利，并同意由靳某某、靳某某、靳某某向法院起诉、主张权利。
另查明，豫Ｐ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。肇事车辆豫Ｐ×××××货车实际车主为胡某某，挂靠在商水县大运汽车运输有限公司名下。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ｐ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险，此次事故发生在保险期内。因此，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内对三原告承担赔偿责任，不足部分由被告被告胡某某负担。
关于赔偿的具体数额问题：（一）死亡赔偿金：死亡赔偿金应为381261元（27232.92元/年×14年）；（二）丧葬费22960元（45920元/年÷2）；（三）精神抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金过高，本院予以支持其50000元；（四）交通费：原告主张交通费5000元，根据原告为该次事故实际支出了交通费，本院酌情予以支持1000元。关于原告主张停尸费、整容费、车辆损失费的诉讼请求，因原告未提供充分有效证据加以证明，本院不予支持。以上各项损失共计455221元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险各分项限额内赔偿原告上述第（一）、（二）、（三）、（四）、项损失110000元，超过交强险的第（一）、（二）、（四）、项被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告172611元（345221×50％）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告靳某某、靳某某、靳某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险范围内赔偿原告靳某某、靳某某、靳某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计172611元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元，由被告胡某某负担2800元，原告靳某某、靳某某、靳某某负担1759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一七年十月九日
书记员 李嘉煊
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢137号
申请人周某某，男，1966年9月29日生。
被执行人攸某某，男，1955年3月12日生。
本院在执行周某某申请攸某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本案被执行人暂无可供执行财产，申请人周某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初858号
原告胡菊云，女。
委托代理人梁寒，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告武陵区蓉蓉海天粮油经营部，经营场所：常德市武陵区城西办事处贾家湖社区万安农贸市场。
经营者张牡珍，女。
被告傅明清，男。
被告刘芙蓉，女。
本院在审理原告胡菊云与被告武陵区蓉蓉海天粮油经营部、傅明清、刘芙蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡菊云于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，以双方已自行达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡菊云撤回起诉。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由原告胡菊云承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国英
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年五月六日
代理书记员 王雅玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第945号
原告冯连祥。
被告宋玉香。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告冯连祥诉被告宋玉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯连祥、被告宋玉香的委托代理人董居福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋玉香于2008年12月8日因丈夫王世财出国劳务所需费用不够，到甘维君处协商，先由甘维君垫交11000元，过几天筹到款后再归还甘维君，并约定如果还不上，每月按2分利息计算，后经甘维君多次催要，被告以无款为由拒付，现经青州市人民法院判决，甘维君欠我欠款22500元，因无力偿还，已将该债权转让给我，由我追讨。请求法院依法判令被告偿还欠款11000元，并按照双方约定支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告与甘维君不存在民间借贷关系。事实上是被告的丈夫王世财通过甘维君介绍出国劳务，甘维君向王世财收取100000元出国劳务费用，因王世财支付了89000元，余款11000元未付，当时约定王世财出国后由甘维君根据两人的约定正常安排工作后再支付欠款，但甘维君违背承诺，没有及时为王世财安排工作，同时，甘维君没有出国劳务的相应资质，因此产生争议。由于甘维君办理出国劳务而没有相应资质，双方之间的协议无效，甘维君不应收取相应的出国劳务费用。2、甘维君与原告之间的债权转让无效，对被告不发生法律效力。3、若债权属实，已超过诉讼时效。原告在诉状中陈述了当被告给甘维君欠条时承诺过几天筹到款后再归还甘维君，但被告出具欠条至今已有五年之久，已经超过了民诉法规定的两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，被告宋玉香之夫王世财通过案外人甘维君办理出国劳务手续时，因所需费用短缺，由甘维君为其垫付现金11000元，被告于2008年12月8日在他人书写的“欠甘维君现金壹万壹仟元整（11000元）2008年12月8号”内容之后签署了自己的姓名，在该欠条被告姓名的下方还载明“如果还不上利息2分利息”的内容。2013年8月1日，因案外人甘维君欠到原告22500元未还，甘维君与原告达成债权转让协议，约定被告所欠甘维君11000元及利息的债权转让给原告，并将该转让事实以书面通知的形式通过邮政挂号寄送给了被告。现原告因索款未果遂提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款条、债权转让协议、通知书复印件、邮政挂号及查询单，被告提供的签证费收条，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋玉香在其丈夫王世财办理出国劳务手续时，因所需费用短缺，同意由案外人甘维君为其垫付现金11000元，并为甘维君出具了欠条，据此应当认定双方民间借贷关系依法成立。案外人甘维君在不能归还原告欠款的情况下，将上述被告所欠款项作为债权转让给原告，并书面通知了被告，应认定甘维君与原告之间的债权转让事实成立。由于被告在为甘维君出具欠条时双方并未约定还款期限，即使存在如原告所诉“过几天筹到款后再归还”的事实，但从本案债权转让的事实可以认定，被告与甘维君之间的欠款归还期限已经处于不定期的现实状态，因此不应当认定原告的起诉超过了诉讼时效。据此，原告有权提起本案诉讼并有权主张该受让的债权，原告要求被告偿付11000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对欠款利息的诉讼请求，因其受让债权并未约定归还期限，欠条所载明“如果还不上利息2分利息”的内容属约定不明。对此本院认为，原告主张的欠款利息，可以按照中国人民银行公布的的同期同类贷款基准利率、从起诉之日即2013年11月7日计算至判决确定的还款之日止。被告关于与甘维君不存在民间借贷关系、甘维君与原告之间的债权转让无效、若债权属实原告主张已超过诉讼时效的辩解理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋玉香偿付原告冯连祥欠款11000元及利息（欠款11000元，按照中国人民银行公布的的同期同类贷款基准利率，自2013年11月7日计算至判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告宋玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费75元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一四年一月十五日
书记员 王 敏
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执145号
申请执行人王树根，男，1957年生，汉族，住磴口县。
被执行人李宗贵，男，1967年生，汉族，住磴口县。
案由生命权、健康权、身体权纠纷。
上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初1075号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李宗贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县哈腾农场营业所支行账户62179819100********的3196.01元存款，予以扣划
本裁定送达后立即生效。
执行员 张龙
执行员 刘飞
执行员 任刚
二〇一七年二月十四日
书记员 吴强
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）内0822执145号
申请执行人王树根依据（2016）内0822民初1075号民事判决书申请执行李宗贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，立案执行，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人在中国邮政储蓄银行有限公司磴口县哈腾农场经营所账户62179819100********账户3196.01元存款予以扣划，已于2016年2月14日强制执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的3146元。
2、执行费50元。
执行员 ： 张 龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：王玉龙
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执62号
申请执行人：崔晓梅
被执行人：梁敏
本院于2016年1月8日立案执行崔晓梅申请梁敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)白洮西民初字第475号法院生效调解书。申请人于2016年1月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮西民初字第475号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 ： 顾 群
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1358号
罪犯唐志军，男，1987年5月13日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2010年7月29日作出（2010）莲刑初字第61号刑事判决，认定唐志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第202号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年12月8日至2018年12月7日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯唐志军到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐志军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得罪犯监狱改造积极分子1次、罪犯监狱劳动能手1次。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐志军在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志军准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2018年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保12号
申请人：陈庆环。
委托诉讼代理人：鹿杰（系申请人之子）。
被申请人：符新艳。
申请人陈庆环于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人符新艳名下车牌号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车依法采取查封、扣押措施,保全金额为30000元。申请人陈庆环提供30000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人陈庆环申请对被申请人符新艳名下车牌号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车依法采取查封、扣押措施并提供现金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人符新艳名下车牌号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车；
案件申请费320元，由申请人陈庆环预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年二月二十日
书记员 庄 啸
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保255号
申请人：杨丽敏。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波。
本院在审理申请人杨丽敏与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨丽敏于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款20000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款20000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保255号申请人：杨丽敏。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。本院在审理申请人杨丽敏与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨丽敏于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款20000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款20000元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月二十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00673-1号
申请执行人孟江，男，汉族，1982年2月生。
委托代理人高志龙，江苏江成律师事务所律师。
被执行人李晓悦，女，汉族，1987年7月生。
被执行人吴舒东，男，汉族，1968年4月生。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司总经理。
被执行人镇江锦弘润物资有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。
法定代表人吴舒东，该公司总经理。
申请执行人孟江与被执行人李晓悦、吴舒东、镇江昶鑫机械有限公司、镇江锦弘润物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第00268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人2015年3月30日向本院申请执行，申请执行标的5052410元，本院于2015年3月31日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款20745.81元进行划拨，本案还有5031664.19元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 王祺斌
二〇一五年十月十日
书记员 严 立
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00844号
原告：梁永江。
委托代理人：倪国其。
被告：杭州华翠物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道下陡门村王家组徐家47号。
法定代表人：王金华，董事长。
委托代理人：沈金贵，系该公司物业管理部主任。
委托代理人：戴国宏，系该公司总经理。
原告梁永江（下称原告）诉被告杭州华翠物业服务有限公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪国其、被告委托代理人沈金贵、戴国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年入住宝林公寓，杭州凤都物业服务有限公司（下称凤都公司）依前期物业服务合同约定按建筑面积每月每平方米0.4元收取原告物业服务费。前期物业公司合同于2014年1月7日期满后，凤都公司将全部物业档案、资料移交给业委会和被告。被告为了提高经济效益，利用优势地位，于2015年7月22日提高物业服务费标准为每月每平方米0.7元，12个月收取原告住宅物业服务费705元。
原告认为，被告将物业费收费标准提高为每月每平方米0.7元没有法律依据。一是违反了《建设部关于加强商品房与物业管理工作的通知》第三项“要规范物业管理服务项目和收费标准，物业公司不得违反规定，随意加收物业服务费用”的规定。二是违反了《建设部关于业主临时公约示范文本的通知》第二十九条“本物业管理区域内物业服务费用采取包干制方式。业主应当按照前期物业公司的合同约定交纳物业服务费。”的规定。三是违反了《杭州市物业管理条例》第三十八条的规定“业主应当按照前期物业服务公司的合同约定交纳物业服务费用。”的规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。根据《建设部关于印发前期物业服务合同示范文本的通知》第三十二条之规定，乙方违反本合同第六条约定的，就是说乙方违反前期物业服务公司收取原告物业服务费每月每平方米0.4元的合同约定，擅自提高收费标准的，业主就超额部分物业费有权拒绝缴纳。乙方已经收取的，业主有权要求乙方双倍返还。原告认为，前期物业公司的合同约定收取原告物业服务费每月每平方米0.4元。事后，被告的第二期物业公司提高物业服务费标准为每月每平方米0.7元，12个月收取原告物业费705元。其中被告已经收取超额部分物业费每月每平方米0.3元。因此，原告有权要求被告收取超额部分的物业费双倍返还原告。
原告认为，被告作出擅自提高收费标准每月平方米0.7元的行为，没有法律依据，是违法的。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告双倍返还物业费604元；2、判令被告支付原告因本案诉讼支出的委托代理人费用300元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、温馨提示一份，用以证明被告于2015年1月8日发布的自2015年1月1日起按照2014年标准收取物业费的通知的事实。
2、收款收据三份，用以证明被告于2015年7月22日按照每平方米0.7元的标准收取原告住宅12个月物业费705元的事实。
3、物业管理委托合同一份，用以证明杭州华翠保洁服务有限公司与宝林公寓第一届业主委员会签订《物业管理委托合同》的事实。
被告答辩称：一、前期物业服务费收费标准为每月每平方米0.40元，但其物业服务的缺口资金，全部由开发商买单，每年支付给物业公司，前期物业服务费仅适用于在前期物业管理服务时期。
二、被告是根据业主委员会的招投标进入小区物业管理的，在自愿、平等、协商一致的基础上，与业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同第六章第二十二条约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，被告是按合同约定收取，不存在提高收费标准及多收费现象。
三、根据2014年5月1日起施行的《杭州市物业管理条例》第三十七条规定，物业服务收费根据不同物业的性质和特点、物业服务不同的阶段，分别实行政府指导价和市场调节价、政府指导价适用范围和收费标准由价格主管部门制定。实行市场调节价的物业项目，收费标准由物业服务合同（包括前期物业服务合同）确定。物业服务收费项目和标准应当向全体业主公布。被告是收费正确、操作规范的。
被告未向法院提交证据。对于原告提供的证据1-3，经庭审质证，被告均无异议。经审核，本院认为，上述举证均符合有效证据的条件，本院予以认定，本院将根据证据的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明事实如下：2014年1月7日杭州华翠保洁服务有限公司（下称华翠公司）与余杭区南安新苑宝林公寓第一届业主委员会（下称宝林公寓业委会）签订了《物业管理委托合同》，约定由华翠公司对南安新苑宝林公寓提供物业管理服务，服务期限为2014年1月9日至2015年1月8日；物业服务费收费标准中，多层住宅的收费标准为每月每平方米0.7元。另查明，杭州华翠保洁服务有限公司于2014年12月1日依法变更为杭州华翠物业服务有限公司。合同期满后，被告仍继续为南安新苑宝林公寓提供物业服务至今。原告是南安新苑宝林公寓的业主，2015年7月22日，原告向被告交纳2015年1月1日至12月31日的物业服务费705元。
本院认为，2014年1月7日，华翠公司与宝林公寓业委会签订了《物业管理委托合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，应认定有效，对南安新苑宝林公寓的业主具有法律约束力。虽然合同到期后，原、被告双方未续签书面合同，但实际被告继续提供物业服务，宝林公寓业委会亦接受服务，故双方之间仍然存在事实上的物业服务关系，被告有权利依据原物业服务合同向业主收取物业费。原告是南安新苑宝林公寓的业主，亦一直接受被告提供的物业服务，其理应支付被告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计705元。现原告的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁永江的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3449号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王春阳、沈建星，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。
被告：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路81号A座五十一至五十三层。
法定代表人：吴鹭生。
委托诉讼代理人：陶安安、谢丹雯，厦门经济特区房地产开发集团有限公司职员。
被告:陈华星，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告:陈燕红，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告厦门经济特区房地产开发集团有限公司、陈华星、陈燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第973-1032号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市顶悦文化传播有限公司。
法定代表人王铁。
被告深圳市宝安区西乡顶悦江南厨房餐厅，（经营者李明蔚，女，汉族）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市顶悦文化传播有限公司、深圳市宝安区西乡顶悦江南厨房餐厅侵犯著作权纠纷六十案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市顶悦文化传播有限公司、深圳市宝安区西乡顶悦江南厨房餐厅的起诉。
案件受理费人民币3，000元，法院减半收取为人民币1，500元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担，本院多预收的案件受理费1，500元退还原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周敏（兼）
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第973-1032号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市顶悦文化传播有限公司。
法定代表人王铁。
被告深圳市宝安区西乡顶悦江南厨房餐厅，（经营者李明蔚，女）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市顶悦文化传播有限公司、深圳市宝安区西乡顶悦江南厨房餐厅侵犯著作权纠纷六十�中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市顶悦文化传播有限公司、深圳市宝安区西乡顶悦江南厨房餐厅的起诉。
案件受理费人民币3，000元，法院减半收取为人民币1，500元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担，本院多预收的案件受理费1，500元退还原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周敏（兼）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执923号
申请执行人李运辉，男，1958年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被执行人饶锡琼，女，汉族，1984年5月17日出生，住所地四川省宜宾县。
被执行人黄长林，男，汉族，1983年9月22日出生，住所地四川省宜宾县。
李运辉与饶锡琼、黄长林民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1073号民事判决书发生法律效力后。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，申请执行标的70000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人履行了10000元，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1073号民事判决书未履行的60000元部分终结本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 洪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2301-1号
原告孔某某，男，1975年5月26日生，汉族，住济南市。
委托代理人许瑞，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人夏云生，山东泰泉律师事务所律师。
被告郭某某，女，1977年5月10日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告孔某某诉被告郭某某离婚纠纷一案的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 郑 莹
二〇一四年十一月七日
代理书记员 陈颜颜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2187号
申请执行人阮生眉，男，1962年9月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈振发，男，1962年6月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人邱品姿，女，1966年9月17日出生，汉族，住福安市。
申请执行人阮生眉与被执行人陈振发、邱品姿民间借贷纠纷一案，被执行人陈振发、邱品姿至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金2000000元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人陈振发、邱品姿在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3291号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第94号
上诉人喜风霞（原审被告），女，回族，生于1969年9月13日，回族
委托代理人李莉，甘肃开城律师事务所律师。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人乔建萍（原审原告），女，生于1969年4月8日，汉族，
委托代理人李国春，甘肃仁泽律师事务所律师。
上诉人喜凤霞因与被上诉人乔建萍民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2015）靖审监民初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喜凤霞及其委托代理人李莉、张文旺，被上诉人乔建萍的委托代理人李国春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年1月12日至2001年6月20日被告喜风霞分10次向原告乔建萍借款共计453000元，每次均给原告乔建萍出具了借条，双方未约定还款时间，亦未约定利息，后被告喜风霞分四次向原告乔建萍偿还借款共计103200元。2002年2月12日原告乔建萍因被告喜风霞不偿还其借款，向白银市公安局报案，并在之后从白银市公安局领取了被告喜风霞的被扣押款40000元。现被告喜风霞尚欠原告乔建萍借款309800元未还。2013年11月2日，原告乔建萍向被告喜风霞发短信催要借款。
另查明，白银市公安局对乔建萍的报案立案后，在扣押了喜风霞的财物并由乔建萍领取40000元后，于2004年2月16日因喜风霞被定西县公安局逮捕，决定将此案移送至定西县公安局处理，但经查安定区公安局（原定西县公安局）无此移送卷宗。同时�明，定西市中级人民法院于2004年9月27日以诈骗罪判处喜风霞有期徒刑八年，但该刑事案中未涉及到喜风霞诈骗乔建萍钱财一事。2010年1月17日，喜风霞因刑满被释放。
原审法院认为，原告乔建萍与被告喜风霞自愿达成借款协议，系当事人双方真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效的民事行为，应受法律保护。在原告向被告给付借款后，被告就应遵循诚实信用原则，按原告要求偿还借款。但被告在借款后，未履行全部还款义务，则应承担相应的违约责任。被告虽辩称只借了原告现金140000元，其余借款条据为计算的高利贷利息而出具的，且该借款为进行赌博所放的高利贷。对此辩称意见，应由被告提供证据证实。因按照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告不能提供证据证实其主张就应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由不予采信。原告要求被告偿还借款本金309800元的理由成立，对其请求予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故认为原告要求被告偿还利息的理由不成立，对原告该部分请求不予支持。对于被告抗辩该案已超过诉讼时效的意见，因被告向原告借款时双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款，应给予被告一定的合理期限。且2002年原告就向公安机关报案而使该案诉讼时效中断。其后在被告被释放后，原告又通过短信方式向被告主张权利，自其向被告发短信至其起诉之日起未超过二年诉讼时效，故被告此抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款之规定，判决如下：一、被告喜风霞给付原告乔建萍借款309800元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告乔建萍要求被告喜风霞承担利息的诉讼请求。案件受理费8095元，由原告乔建萍�担2148元，被告喜风霞负担5947元；保全费3020元，由原告乔建萍负担906元，被告喜风霞负担2114元；
上诉人喜凤霞上诉称，一、本案在白银市公安局曾立案受理后移送定西县公安局，但安定区公安局（原定西县公安局）证明并无移送上述案件，因此人民法院不应当受理本案；二、本案借款系提供赌资产生，且其中313000元系利滚利产生，是非法债务，不应当维护；三、本案已过诉讼时效，被上诉人权利不应当收到保护。要求二审法院改判。
被上诉人乔建萍答辩认为，一、公安机关虽然曾立案审理，但现有证据显示，公安机关并未将本案作为刑事案件处理，当事人的权利应当收到法律保护；二、现有证据并不能证实该借款系非法债务；三、本案因乔建萍在公安机关报案后，等待公安机关处理结果，所以诉讼时效并未开始起算，不存在超过诉讼时效的问题。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点主要是：一、本案是否应当作为民事案件由法院直接受理。根据查明事实，白银市公安局对乔建萍的报案立案后，于2004年2月16日因喜风霞被定西县公安局逮捕，决定将此案移送至定西县公安局处理，但经查安定区公安局（原定西县公安局）无此移送卷宗，也即表明白银市公安局和安定区公安局现并未将该案作为刑事案件正在处理。上诉人要求中止本案审理证据不足，不予支持。二、本案借款是否非法债务。上诉人虽主张为非法债务，但两个证人一个与其系亲属关系，另一证人被上诉人表示不认识，其证言均不能采信。上诉人也没有提交其他证据证实该借款系非法债务，其主张不予采信。三、关于诉讼时效。本案因乔建萍在公安机关报案后，等待公安机关处理结果，所以诉讼时效并未开始起�，被上诉人并未丧失胜诉权。四、对于借款本金，上诉人虽主张借款本金仅为140000元，但并未提交证据予以证实，其主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8095元，由上诉人喜凤霞负担。
本判决为终审判决
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邱志华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更142号
罪犯孙志永，出生于河南省南乐县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）巴刑一初字第14号刑事判决，认定被告人孙志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元（已缴纳10000元）。被告人孙志永及同案被告人均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年12月17日以(2013)内刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月24日交付执行。刑满日期至2027年10月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯孙志永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙志永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年10月，2016年3月、5月共记功4次。
经审理查明，罪犯孙志永在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙志永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人财产未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孙志永减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2027年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第9号
原告东营市华强橡塑有限公司。住所地：广饶县大王镇灶户王村。
法定代表人王华强，该公司董事长。
委托代理人聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人任勇，该局局长。
委托代理人马朋飞，广饶县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人赵丽敏，广饶县人力资源和社会保障局科员。
第三人付春雨。
委托代理人赵希翠，山东强源律师事务所律师。
原告东营市华强橡塑有限公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字（2014）第427号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告东营市华强橡塑有限公司于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告东营市华强橡塑有限公司自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东营市华强橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市华强橡塑有限公司负担。
审 判 长 张玉英
代理审判员 叶凌燕
人民陪审员 李 惠
二〇一五年六月十日
书 记 员 明国娇
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第539号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人廖俊才，男，1973年8月10日出生，汉族，住连城县。
被执行人张村菊，女，1977年12月5日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月30日向我院申请执行被执行人廖俊才、张村菊征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月30日以被执行人廖俊才、张村菊多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第106号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人廖俊才、张村菊应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第106号征收社会抚养费决定书，于2015年3月30日依法送达给被执行人，被执行人廖俊才、张村菊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第106号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人廖俊才、张村菊仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月30日申请我院强制执行，要求被执行人廖俊才、张村菊缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2015）第106号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人廖俊才、张村菊必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人廖俊才、张村菊若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 江国福
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 惠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第228号
原告潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族。
委托代理人马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
被告牛福喜，男，1970年1月9日出生，汉族。
原告潘占荣与被告牛福喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。依潘占荣申请要求保全牛福喜价值400万元财产的申请，石嘴山市大武口区人民法院于2013年9月4日作出（2013）石大民保字第78号民事裁定，查封了牛福喜相应的财产。原告潘占荣到庭参加诉讼。被告牛福喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘占荣诉称，2013年3月，牛福喜因倒贷向潘占荣借款400万元，称最多使用一个月，出于对牛福喜的信任，潘占荣于2013年3月6日、7日向牛福喜账户汇款368万元，并给牛福喜借现金32万元。但至今牛福喜拒不还款，故诉至法院，要求被告返还借款400万元，支付利息56万元（400×6%÷12×7×4）利随本清。
被告牛福喜未到庭答辩也未提交书面答辩状。
潘占荣向本院提交黄河银行存取款回单各一份、石嘴山银行转账凭证一份、借条二张，证明潘占荣向牛福喜提供借款400万元的事实。
牛福喜未向本院提�证据。
本院对潘占荣提供证据的认证意见，牛福喜未到庭发表质证意见，对潘占荣提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过庭审举证、认证，本院查明如下事实：
2013年3月，牛福喜因返还其他借款向潘占荣借款，潘占荣于2013年3月6日、7日向牛福喜账户分别汇款348万元、20万元。2013年4月23日牛福喜给潘占荣出具二张借条，金额分别为16万元、384万元。潘占荣以牛福喜未返还借款本息为由将牛福喜诉至法院。
本院认为，潘占荣向牛福喜提供借款400万元，有潘占荣提供的银行凭证及牛福喜给潘占荣出具的借条为证，故潘占荣要求牛福喜返还借款400万元的诉讼请求予以支持。但潘占荣未提供证据证实双方对借款期限及利息进行约定，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此潘占荣向牛福喜提供的借�视为不支付利息，对潘占荣要求牛福喜支付利息的诉讼请求不予支持。牛福喜未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛福喜返还原告潘占荣借款400万元。于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告潘占荣其他诉讼请求。
如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元，由被告牛福喜负担38800元，原告潘占荣负担4480元。保全费5000元，由被告牛福喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人�法院。
在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
判决生效后，被告拒不履行判决，原告可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭益淇
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3460号
原告陈志高。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。
被告陈志业。
原告陈志高与被告陈志业身体权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易�序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈志高委托代理人林春丽、被告陈志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志高诉称，原、被告是同胞兄弟关系。2014年11月4日11时许，原告与被告在贵港市港北区人民东路大地巷40号门口，双方因房屋拆迁赔偿问题意见不一而发生争吵，后被告将原告左眼打伤。原告受伤后经到贵港市人民医院住院治疗，出院后又陆续到其他医院治疗。2015年6月19日，被告因犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑三年六个月。同年9月8日原告经伤残鉴定构成八级伤残。目前原告的经济损失有：1、医疗费9991.19元；2、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；3、误工费964.2元（27071元／年÷365天×13天）；4、护理费964.2元（27071元／年÷365天×13天）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金148014元（24669元／年×20年×30％）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金20000元，合计182933.6元。对造成原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失182933.6元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈志业辩称，原告所述不是事实，不同意赔偿原告的经济损失，况且被告也没有赔偿能力。本次事故被告也被原告打伤，要求原告治好被告的伤。
经审理查明，原、被告是同胞兄弟关系。2014年11月4日11时许，原、被告因家庭房屋拆迁赔偿款分配问题意见不一，双方在贵港市港北区人民东路大地巷40号门口处发生口角并互相厮打起来。在厮打过程中，被告将原告左眼打伤，后原告向公安机关报警并予以立案，经法医鉴定：原告的左眼损伤属重伤二级。原告受伤后经到贵港市人民医院住院治疗12天，用去医疗费8697.87元。医院诊断为：左眼球穿通伤。出院医嘱：1、注意休息及眼部卫生；2、定期门诊复查，不适时随诊。此后，原告又陆续到贵港市人民医院、贵港爱眼医院门诊治疗，用去门诊费903.32元。2014年11月24日，原告自行到药店购买益脉康胶囊，用去药费390元。事发后，被告向原告支付了500元。
2015年6月19日，被告因犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑三年六个月。同年9月8日原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其因伤致残程度进行鉴定，结论为：被鉴定人陈志高因故意伤害致左眼失明伤残属八级。用去鉴定费700元。
以上事实，有双方当事人的陈述、住院收费收据、费用详细清单、入出院记录、门诊收费收据、鉴定意见书、（2015）港北刑初字第194号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告就家庭房屋拆迁赔偿款分配问题，本应多加强沟通和协商，并通过公平合理的原则予以解决，但双方却因意见不一发生口角并互相厮打，而在厮打过程中，被告将原告左眼打伤，原、被告对损害结果的发生均存在过错，本院根据双方的过错程度及原告受到伤害这一事实，确定对造成原告的经济损失，由原告与被告按3：7比例分担。原告为城镇居民，其要求误工费、护理费按农、林、牧、渔业行业标准计算，是其对自己实体权利的处分，应允。
根据原告的诉请，参照2015年度《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费，原告于2014年11月24日自行到药店购买益脉康胶囊，用去390元，对该费用，因无法确定是否为本次事故医治眼睛所需药品，故本院核定原告的医疗费为9601.19元（含门诊费在内）；2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；3、误工费890元（27071元／年÷365�×12天）；4、护理费890元（27071元／年÷365天×12天）；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，原告请求赔偿1000元过高，结合实际情况，可酌情支持120元；6、残疾赔偿金148014元（24669元／年×20年×30％）。上述原告的经济损失合计160715.19元，由原告自行负担30％即48214.56元，被告负担80％即112500.63元。至于精神损害抚慰金，由于本次事故致原告八级伤残，确实给原告精神上造成严重伤害，但其请求赔偿20000元过高，结合本地区经济生活状况，可酌情支持9000元，应由直接侵权人即被告负担。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈志业赔偿原告陈志高经济损失112500.63元；
二、被告陈志业赔偿原告陈志高精神损害抚慰金9000元；
三、驳回原告陈志高的其他诉讼请求。
本案受理费3959元，适用简易程序减半收取1979元，鉴定费700元，合计2679元，由原告陈志高负担614元，被告陈志业负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3959元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年十一月九日
书记员 邓尚伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00187号
原告：丁健，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：张雪琦，安徽坤志律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市。
法定代表人：闫龙林，该公司总经理。
被告：闫龙林，宿州嘉成置业有限公司总经理。
被告：李龙，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院受理原告丁健与被告宿州嘉成置业有限公司、闫龙林、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员郜周伟、人民陪审员杜军组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，丁健于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：丁健申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁健撤回起诉。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告丁健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 郜周伟
人民陪审员 杜 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2411号
被执行人：冯玉超，男，1990年6月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
本院在执行被执行人冯玉超盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金1000元、执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第350号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 刘楚月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晶晶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初529号
原告：陈长富，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号31511211104424。
被告：段希超，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，该公司总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告陈长富与被告段希超、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长富的委托代理人郭顺然，被告阳光财险日照公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼，被告段希超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长富诉称：2015年10月20日17时30分，被告段希超驾驶鲁L×××××号牌小型面包车由西向东行驶至莒县果庄镇唐家河村东路段处时，与由北向南的原告陈长富驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈长富受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告段希超承担事故的主要责任，原告陈长富承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计22748元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财险日照公司辩称：事故发生属实，事故车辆的投保情况要求原告举证证实，如果投保属实，我公司同意在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内承担原告合理的损失，诉讼费等间接损失不予承担。
被告段希超未答辩。
经审理查明：2015年10月20日17时30分，被告段希超驾驶鲁L×××××号牌小型面包车由西向东行驶至莒县果庄镇唐家河村东路段处时，与由北向南的原告陈长富驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈长富受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年11月4日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第（10）0140号道路交通事故认定书，认定段希超驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，陈长富驾驶非机动车过公路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定被告段希超承担事故的主要责任，原告陈长富承担事故的次要责任。
原告陈长富伤后自2015年10月20日18时43分至同年11月10日15时30分在莒县人民医院西院区住院治疗21天，支付医疗费17728元，原告的病情经诊断为肋骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、脑震荡、头皮下血肿、胸腔积液、皮下血肿，被告阳光财险日照公司对原告的伤情有异议，认为非本次事故造成，申请伤情与本次事故的关联性进行鉴定，但在规定的期限内未向本院提交书面申请；原告同时主张误工费1000元（50元／天×20天），护理费3100元（100元／天×21天＋50元／天×20天），住院伙食补助费420元（20元／天×21天），交通费500元，同时保留对伤残赔偿金和车辆损失的诉讼权利。被告阳光财险日照公司对原告主张的误工标准、护理费、交通费均有异议。
事故车辆鲁L×××××号牌小型面包车系被告段希超于2015年4月20日从付全玉手中购买，并于当天办理过户手续，办理过户手续前该车的登记编号为鲁L×××××，车辆的保险单信息未予变更，事故车辆在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，保险期间自2014年11月21日至2015年11月20日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、机动车登记信息等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告段希超驾驶机动车与原告陈长富驾驶的非机动车相撞，造成原告陈长富受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持；事故车辆在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，被告阳光财险日照公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本案的侵权人被告段希超根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告段希超以承担80%的赔偿责任为宜，被告段希超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。
被告阳光财险日照公司对原告陈长富的伤情有异议，要求对伤情与本次事故的关联性进行鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请，视为对原告伤情的认可，故对原告支出的医疗费17728元本院予以采信；被告阳光财险日照公司对原告主张的误工标准50元／天有异议，原告系莒县果庄乡唐家河村人，其误工标准应按照其户籍所在地农村标准47.34元／天计算；被告阳光财险日照公司对原告主张的护理费有异议，认为原告标准过高且未提供需要2人护理的证据，根据原告的病历显示，其一级护理天数自2015年10月20日至同年11月2日，二级护理天数自2015年11月2日至同年11月10日，其2人护理天数为12天，1人护理天数为9天，护理标准应按同等级别的护工50元／天计算，故原告的护理费为1650元（50元／天×12天×2人＋50元／天×9天）。原告主张500元的交通费过高，结合原告就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈长富各项损失共计12896.8元［医疗费10000元＋护理费1650元＋误工费946.8元（47.34元／天×20天）＋交通费300元］；
二、被告段希超于本判决生效后十日内赔偿原告陈长富各项损失共计6518.4元{［医疗费7728元（17728元-10000元）＋住院伙食补助费420元（20元／天×21天）］×80%}；
三、驳回原告陈长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由原告陈长富负担54元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担209元，被告段希超负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚俊红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终839号
上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。
法定代表人田正东，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张继华。
上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人张继华商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月4日，张继华与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定张继华购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元021003号房，房屋总价款399122元，其中首付款129122元、银行按揭贷款270000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，张继华按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向张继华邮寄及公告送达交房通知书，通知张继华到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日，张继华诉至法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金25743.37元、租房费4000元、误工费2000元。庭审中，张继华当庭变更诉讼请求，要求振冶能源科技公司支付逾期交房违约金25743.37元。
原审认为，张继华与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向张继华支付违约金，故张继华要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，张继华请求振冶能源科技公司支付129天的违约金25743.37元合法、适当，予以认定。审理中，张继华放弃租房费及误工费请求，系其真实意思的表示，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付张继华违约金25743.37元。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，对被上诉人并无大的影响。一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人张继华辩称：上诉人在一审没有就违约金过高提出反诉或抗辩，在二审提出，应不予审查。本案商品房买卖合同是上诉人制定，双方自愿签订的，应按照合同约定的违约金标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。
根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。
本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 周菁芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终839号上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。法定代表人田正东，该公司董事长。委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）张继华。上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人张继华商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月4日，张继华与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定张继华购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元021003号房，房屋总价款399122元，其中首付款129122元、银行按揭贷款270000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，张继华按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向张继华邮寄及公告送达交房通知书，通知张继华到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日，张继华诉至法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金25743.37元、租房费4000元、误工费2000元。庭审中，张继华当庭变更诉讼请求，要求振冶能源科技公司支付逾期交房违约金25743.37元。原审认为，张继华与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向张继华支付违约金，故张继华要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，张继华请求振冶能源科技公司支付129天的违约金25743.37元合法、适当，予以认定。审理中，张继华放弃租房费及误工费请求，系其真实意思的表示，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付张继华违约金25743.37元。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，对被上诉人并无大的影响。一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人张继华辩称：上诉人在一审没有就违约金过高提出反诉或抗辩，在二审提出，应不予审查。本案商品房买卖合同是上诉人制定，双方自愿签订的，应按照合同约定的违约金标准计算。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一六年五月二十日书记员  周菁芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3883号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：曹明磊，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曹明磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××38，信用额度为2000元。截至2015年4月15日，被告累计欠款11100.04元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款11100.04元（暂计至2015年4月15日，本金为6061.64元、利息、复息3972.78元、滞纳金720.62元、其他费用345元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月16日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年8月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，信用额度为2000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月15日，共产生欠款本金6061.64元、利息3972.78元、滞纳金720.62元、其他费用345元，合计11100.04元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹明磊向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6061.64元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月15日的利息为3972.78元、滞纳金720.62元、其他费用345元；从2015年4月16日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为78元，由被告曹明磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第522号
原告：叶土奶。
委托代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告：汪卸平。
被告：郭子芬。
原告叶土奶为与被告汪卸平、郭子芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶土奶的委托代理人陶俊杰、被告汪卸平到庭参加诉讼，被告郭子芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告叶土奶起诉称：两被告系夫妻关系，被告汪卸平向原告借款，于2007年3月20日向原告出具借条一份，借条载明借到31600元，利息1分厘计算。2008年12月24日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明借到11200元。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未还。原告请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金42800元，并支付利息41732元（利息已按月利率10‰自2007年3月21日起计算至2015年10月24日，此后利息仍按此利率计算至实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告汪卸平共计向原告借款42800元的事实。
3、结婚登记申请书、审查处理结果一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告汪卸平答辩称，借款属实，向原告只借过本金40000元。
被告汪卸平未向本院提交证据。
被告郭子芬未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告汪卸平均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2005年，被告汪卸平以养鳖为由，向原告叶土奶借得30000元，约定月利率10‰。2007年3月20日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金30000元、利息1600元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为31600元，利息1分厘。2008年12月24日，被告汪卸平再次向原告借得11200元，并在前述借条上添加借条一份，借条载明借款金额11200元，利息1分厘。又查明，被告汪卸平、郭子芬于1989年12月13日登记结婚。嗣后，被告于2015年5月支付过利息1000元，2015年11月支付利息2500元。原告多次向被告催讨余款，被告拖欠至今未归还。
本院认为，被告汪卸平向原告叶土奶借款事实清楚，借条约定有利率，未约定借期，为不定期有息借贷，原告有权随时向被告主张归还借款，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。原、被告双方对前期借款本息结算后将1600元利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，借条载明的金额可以认定为后期借款本金。借条中载明的利率1分厘，根据双方陈述，应认定为月利率10‰。被告汪卸平辩称本金为40000元，缺乏依据，不予支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告郭子芬拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卸平、郭子芬于本判决生效之日起十日内归还原告叶土奶借款本金42800元，支付利息38875.06元（利息已按月利息10‰分别按本金31600元、11200元自2007年3月21日、2008年12月24日起计算至2015年10月24日，此后利息仍按此利率计算至实际清偿之日止），合计81675.06元。
二、驳回原告叶土奶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元（已减半收取），由原告叶土奶承担36元，由被告汪卸平、郭子芬承担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 叶林峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邓永喜，男，1980年9月19日出生，住云南省曲靖市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓永喜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或�不准许撤诉；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2474号
原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝路（福建龙州工业园东宝工业集中区）。
法定代表人曾丽莉，董事长。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告邓之光，成年。
原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司与被告邓之光买卖合同纠纷一案，本院�2015年3月18日受理后，依法由审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司的委托代理人李支森到庭参加诉讼。被告邓之光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司诉称，被告向原告购买饲料，并约定若发生纠纷由新罗区人民法院管辖。经原、被告双方对账，截至2014年12月31日，被告共欠原告饲料款10254.4元。经原告多次催讨，被告均未付款。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告饲料款10254.4元，并支付从起诉之日起至还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告邓之光未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告购买饲料。经原、被告双方对账，截至2014年12月31日，被告尚欠原告饲料货款10254.4元，被告邓�光在对账单上签字确认。对账后，被告未依约支付货款。故原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司提供的销售单、客户往来明细账一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告货款10254.4元至今未付，已构成违约，应限期偿付，并赔偿原告相应的经济损失。原告诉请被告支付货款10254.4元及该款从起诉之日即2015年3月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告邓之光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓之光�于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司货款10254.4元，并支付该款从2015年3月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取为30元，由被告邓之光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年四月十六日
书记员 李猷佳（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第406号
申请执行人：晁莉荆，女，2012年10月17日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝*组**号。
被执行人：始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组。
关于申请执行人晁莉荆与被执行人始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）韶始法司民初字第15号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果1610元。本院根据主动执行程序于2015年10月立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第406号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢宇明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01337-1号
申请执行人张国民，男，1957年10月28日生，汉族。
被执行人陕西建工集团第七建筑工程有限公司。
本院在执行张国民与陕西建工集团第七建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，权利人张国民依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01040号民事调解，于2014年6月11日向本院申请执行，执行标的为170793.87元，本院已依法受理。执行中，已执行回案款170793.87元并发还申请执行人张国民，执行费2462元被执行人陕西建工集团第七建筑工程公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第001040号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年七月十四日
书记员 郑 萍
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初37号
原告：马贵宝，男，回族。
被告：陈明亮，男，汉族，。
被告：吕相高，男，汉族。
被告：马贵明，男，汉族。
本院在审理原告马贵宝与被告陈明亮、吕相高、马贵明运输合同纠纷一案中，原告马贵宝于2016年5月10日向本院提出对第三被告马贵明的撤诉申请。
本院认为，原告马贵宝的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马贵宝撤回起诉。
本案案件受理费4685元，由被告陈明亮负担。
审判员 张晓红
二〇一六年六月七日
书记员 赵 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8594号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：黄学权。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄学权信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、周岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称:被告黄学权2010年11月25日向原告申请办理信用卡，卡号为：51×××23。截至2016年7月17日止累计欠款本息共计118866.58元未给付。原告自2014年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计118866.58元（截止2016年7月17日，欠款本金78100.03元，利息10844.15元，滞纳金22656.98元，账单分期7265.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
2、诉讼费用全部由被告承担本案。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
经核实，原告明确账单分期即为账单分期手续费。
另查明:涉案《招商银行信用卡申请人申明条款》载明：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。用卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。用卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。
还查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，至2016年7月17日，被告尚欠本金78100.03元，利息10844.15元，账单分期手续费7265.42元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《招商银行信用卡申请人申明条款》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《持卡人账单查询》及原告的陈述，本院确认截止至2016年7月17日，被告尚欠本金78100.03元，利息10844.15元，账单分期手续费7265.42元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即3905元（78100.03元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告黄学权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金78100.03元及利息（截止至2016年7月17日的利息为10844.15元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告黄学权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3905元，账单分期手续费7265.42元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告黄学权负担1289元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年九月十四日
书记员 李展云
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初994号
原告云南山汇工贸有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇。
法定代表人钱红波，系该公司董事长。
委托代理人朱鸿雁，云南国浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇王炽路44号。
法定代表人钱荣林，系该公司经理。
被告沈德华，男，生于1971年12月13日，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人杨俊，弥勒市法律援助工作管理局。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告云南山汇工贸有限公司与被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司、沈德华劳动争议纠纷一案中，原告云南山汇工贸有限�司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南山汇工贸有限公司撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南山汇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告云南山汇工贸有限公司承担。
审判长 赵学磊
审判员 缪志丽
审判员 陈建芸
二〇一六年五月二十日
书记员 王茜玥