广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）城中行初字第33号
原告何盛辉，男，1963年7月16日出生，汉族，湖南衡阳市人，柳州市邮政局职工，住广西柳州市柳南区。
委托代理人周明，广西通华律师事务所律师。
被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷七号。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人黄坚，柳州市不动产登记中心主任。
委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
第三人曾玉娟，女，1963年6月4日出生，汉族，广西柳城县人，无业，住柳州市。
委托代理人沈乘宇，男，1956年10月13日出生，汉族，广西柳城县人，个体工商户，住柳州市。
第三人郑国英，女，1961年7月16日出生，汉族，广东陆丰人，无业，住广西柳州市飞鹅路利民区。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
原告何盛辉不服柳州市国土资源局的行政登记行为，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月21日受理后，于2013年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告何盛辉及其委托代理人周明，被告的委托代理人黄坚、龙凤麟，第三人曾玉娟及其委托代理人沈乘宇，第三人郑国英的委托代理人万敬春到庭参加诉讼。2014年1月2日，因原告是以作为房屋登记行为基础的买卖行为应当无效为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，因此本院中止本案的审理，由原告先行解决民事争议。2015年12月31日，本案恢复审理。2016年2月6日，原告起诉的被告柳州市房产管理局的不动产登记职权发生变更，由柳州市国土资源局继续行使其职权，故本案的被告由柳州市房产管理局变更为柳州市国土资源局。本案现已审理终结。
被告柳州市国土资源局于2007年11月13日将坐落于柳州市小南路1号银龙大厦3-12号的房屋登记在第三人曾玉娟名下。被告于2013年12月5日和2016年7月15日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《不动产登记暂行条例》第六条；柳编（2014）22号文件；柳编（2015）7、8号文。二、事实和程序方面：1、房屋所有权登记申请表，证明申请人申请房屋登记；2、房产业务收件收据，证明被告受理了该申请；3、转移登记审核表，证明被告对登记进行了审核，审核结果是符合登记条件；4、商品房买卖合同；5、房地产测绘成果报告；6、第三人曾玉娟身份证；7、不动产销售发票；证据4-7证明第三人曾玉娟申请房屋登记提供了基础材料；8、产权登记税费明细表，证明第三人曾玉娟已经缴税，取得房产登记证。以上证据证明当时第三人曾玉娟提供的材料是符合房屋登记审查条件的，第三人已经履行了合理的审查职责。三、法律适用方面：《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、第二十七条。原告何盛辉诉称，1995年6月11日，原告与南宁信托置业柳州公司签订《银龙大厦商铺销售暨五年包租合同书》规定，原告购买其开发的位于柳州市小南路1号银龙大厦三楼17座（现改为：12号）商铺一间，建筑面积11.41平方米，总价款96515.80元。原告先付房款50000元，余款分期分批于1995年12底前付清。原告购买商铺后，由其承租五年。根据合同规定，南宁信托置业柳州公司必须在1996年5月30日前将商铺交付给原告并办理房屋产权登记。该合同经双方签字盖章生效后，原告切实履行了自己的合同义务，付清全部房款，实际占有、使用商铺。2007年11月13日，被告未经认真审查核实第三人提交的申请办理该商铺产权登记的购房合同及其他产权证明文件的真实、合法与否，就颁发给第三人曾玉娟柳房权证字第××号房屋所有权证，严重损害原告合法的财产权益。为此请求法院依法判决撤销被告颁发给第三人曾玉娟的柳房权证字第××号房屋所有权证。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、房产证，证明该房产证是假的；2、五年包租合同书；3、收款收据；4、委托协议书；5、确认书；6、收据；7、（1998）城民初字第639号民事判决书；8、（1999）柳市民终字第56号民事判决书；9、银龙大厦商铺租赁合同；证据1-9证明原告购买了涉案房屋，并一直租给梁媛使用，房屋的产权是原告的。10、（2014）城中民二初字第148号民事判决书，证明涉案房屋确认给了原告。
被告柳州市国土资源局辩称，第三人曾玉娟于2007年11月9日持身份证、购房合同、协议书、发票等前来被告处申请办理房屋所有权登记，经核实查证，手续齐全完备，真实有效。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十七条之规定，被告于2007年11月13日给予第三人曾玉娟办理产权登记并无不妥，实属依法办事。现因为有生效的判决确定房屋的所有权人是原告，所以第三人曾玉娟的房屋所有权证是可以撤销的，但被告在作出行政行为时尽到了应尽的审查职责，合乎当时的法律规定。另外，该房产办理的抵押登记涉及是否善意取得问题，撤销房产证后抵押权应维持原状。
第三人曾玉娟述称，第三人曾玉娟是正当取得涉案房屋的产权，所以不应当撤销该房屋登记。
第三人曾玉娟对其陈述事实向本院提供的证据有：1、2006年7月21日协议书，证明资源公司和南宁信托置业柳州公司合作开发银龙大厦，涉案房屋是分给资源公司的；2、银龙大厦房屋分层平面图，证明涉案房屋是合法划分的、经过备案认可的；3、关于曾玉娟银龙大厦铺面的说明，证明第三人曾玉娟取得铺面的过程；4、合作共建青龙大厦协议书，证明涉案房屋是属于房产局的；5、房屋产权互换协议书，证明涉案房屋是房产局换给千立房开公司，千立公司换给第三人曾玉娟；6、催交房屋函，证明涉案房屋是属于房产局的，房产局催资源公司交房；7、银龙大厦房屋产权办证协议书，证明资源公司不能开发票，所以资源公司只能通过其他的公司开发票；8、企业变更登记通知书，证明千立公司变更为广星公司。第三人郑国英述称，不同意撤销该房产登记，因为第三人郑国英在第三人曾玉娟与原告的民事案件中没有得到充分的申辩权利，该房产登记一旦撤销，直接影响到了第三人郑国英应有的权利。
第三人郑国英对其陈述向本院提供的证据有：1、他项权证，证明第三人郑国英对涉案房屋设立有抵押权。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、8的真实性无异议，但认为这些证据已经民事判决确认是不合法的；对被告提供的证据4、7，原告认为不真实。第三人曾玉娟、郑国英对被告提供的证据确1-8无异议。被告对原告提供的证据1、10无异议，对原告提供的证据2-9认为与本案无关。第三人曾玉娟、郑国英对原告提供的证据1、10真实性无异议，但是不同意民事判决书认定的事实；对原告提供的证据2-9认为与本案无关。原告和被告对第三人曾玉娟提供的证据1-10认为与本案无关，第三人郑国英对第三人曾玉娟提供的证据1-10无异议。原告对第三人郑国英提供的证据1的真实性无异议，但认为该抵押权是不合法的；被告和第三人曾玉娟对第三人郑国英提供的证据1无异议。本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-8能够证明案件的事实，本院予以采纳。原告提供的证据1-10能够证明本案所争议的房屋产权归原告，本院予以采纳。第三人曾玉娟提供的证据1-8不能证明本案所争议的房屋产权归第三人曾玉娟，本院不予采纳。第三人郑国英提供的证据1能够证明本案所争议的房屋设立了抵押权，本院予以采纳。
经审理查明，2007年10月24日，第三人曾玉娟执相关资料到柳州市房产管理局申请办理坐落于柳州市小南路1号银龙大厦3-12号房屋的产权登记手续。柳州市房产管理局经审查后于2007年11月13日办理了柳房权证字第××号房屋所有权证，将该房屋登记在第三人曾玉娟名下。2012年1月17日，第三人曾玉娟向第三人郑国英借款200000元，并将该房屋抵押给第三人郑国英。双方到柳州市房产管理局办理了抵押登记手续。原告发现该房屋登记在第三人曾玉娟名下后，于2013年11月21日向本院起诉，要求撤销柳房权证字第××号房屋所有权证。因本案涉及原告与第三人曾玉娟之间的民事纠纷，本院中止了本案的审理，由原告先行解决民事争议。2015年7月15日，本院作出（2014）城中民二初字第148号民事判决书，确认柳州市小南路1号银龙大厦3-12号房产的产权为原告所有。该民事判决书已发生法律效力。本案恢复审理。在审理过程中，因该房屋设立了抵押权，本案的处理与抵押权人郑国英有直接利害关系，故本院追加郑国英为第三人参加诉讼。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条和柳州市柳编（2014）22号文件的规定，不动产登记工作是被告柳州市国土资源局的法定职权。虽然柳州市房产管理局依据第三人曾玉娟提供的材料将柳州市小南路1号银龙大厦3-12号房产的产权登记在了第三人曾玉娟的名下，但根据生效的裁判文书，该房屋已确认归原告所有，因此被告所颁发的柳房权证字第××号房屋所有权证依据不充分，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告柳州市国土资源局2007年11月13日作出的柳房权证字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 龙 骏