湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1494号
上诉人（原审被告）：刘曼云，男，1979年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙德超（系上诉人刘曼云的舅舅），男，1956年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张家实，男，1968年7月18日出生，汉族。
上诉人刘曼云因与被上诉人张家实民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘曼云的委托诉讼代理人龙德超，被上诉人张家实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘曼云上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张家实的原审诉讼请求；2.判令张家实承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张家实与刘曼云没有特殊关系，借钱时又未约定利息，这不符合常理，说明2008年张家实借3万元给刘曼云不是事实。刘曼云没有欠张家实1万元，一审认定“被告刘曼云因资金周转困难于2008年期间向原告张家实借款30,000元，后被告归还了原告20,000元，尚欠10,000元，被告于2010年5月29日向原告张家实重新出具了欠条，限2010年6月30日以内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还”的基本事实缺乏确实充分的证据证明，适用法律错误，判决不公。
张家实辩称，张家实一审提交的欠条、证人证言等证据可以证实刘曼云欠张家实1万元的事实。本案属于小额诉讼程序审理的案件，刘曼云不能上诉。
张家实向一审法院起诉请求：1.判令刘曼云向张家实清偿借款本金10,000元及利息；2.由刘曼云承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘曼云因资金周转困难于2008年期间向张家实借款30,000元，后刘曼云归还了张家实20,000元，尚欠10,000元，刘曼云于2010年5月29日向张家实重新出具了欠条，限2010年6月30日以内归还。借款到期后，经张家实多次催讨，刘曼云至今未还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。张家实依约借给刘曼云30,000元，后刘曼云归还了张家实20,000元，尚欠10,000元，刘曼云向张家实出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款到期后，经张家实多次催讨，刘曼云仍未履行还款义务，属于违约行为。现张家实要求刘曼云清偿借款本金10,000元，应予以支持。同时，张家实要求刘曼云按月利率2%支付从借款之日起至清偿之日止的利息，因张家实提供的借条上未明确约定利息，视为不支付利息。但双方约定了还款期限，借款到期后，刘曼云未按约归还张家实借款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付张家实资金占用期间的利息。刘曼云辩称，张家实向法院提起的是虚假诉讼，且起诉已超过诉讼时效，因刘曼云在法庭上未提供充足证据证实，且借款到期后张家实一直在主张权利，向刘曼云追偿，故对刘曼云的抗辩主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：“被告刘曼云在本判决书生效后十日内偿还原告张家实借款本金10,000元及利息（利息计算方法：按年利率6%从2010年7月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘曼云承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，根据当事人的陈述，本院另查明：2008年11月，刘曼云偿还20,000元给张家实，还款后张家实撕毁了刘曼云出具的3万元的欠条，并叫刘曼云重新出具了1万元的欠条。此后，刘曼云未再还款，张家实一直向刘曼云追讨，并在2010年5月29日找到刘曼云，刘曼云无钱支付，就在当日重新出具了1万元的欠条，2008年11月刘曼云出具的1万元欠条撕毁作废。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题为刘曼云是否欠付张家实借款1万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，张家实与刘曼云的借贷金额为3万元，借贷金额较小，双方以现金交付的方式交付借款符合交易习惯，张家实对借贷的过程进行了详细的描述，并且有欠条、证人证言等证据相互印证，刘曼云对欠条的真实性亦无异议，因此，可以认定张家实借了3万元给刘曼云，刘曼云偿还2万元后欠付张家实1万元的事实。刘曼云以双方无特殊关系和未约定利息为由认为刘曼云没有欠付张家实1万元的主张，因其未提交证据证实，亦不能作出合理说明，故其抗辩主张本院不予支持。一审法院根据当事人的陈述、欠条、证人证言等证据认定“刘曼云因资金周转困难于2008年期间向张家实借款30,000元，后刘曼云归还了张家实20,000元，尚欠10,000元，刘曼云于2010年5月29日向张家实重新出具了欠条，限2010年6月30日以内归还。借款到期后，经张家实多次催讨，刘曼云至今未还”正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘曼云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘曼云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。