wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1082号
原告张奎芳，男，汉族，住所地：广东省翁源县。
被告佛山市荣至诚机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人朱伟清。
原告张奎芳诉被告佛山市荣至诚机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张奎芳到庭参加诉讼，被告佛山市荣至诚机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张奎芳诉称：原告在被告处担任生产工。2014年8月21日上午11时左右，原告在公司操作冲床机冲压产品时，不慎被冲床机压伤左手掌心及指头。原告当即被公司工作人员送往医院治疗。原告请求判令与被告存在劳动关系。
被告佛山市荣至诚机电设备有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告张奎芳举证如下：
1、身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛禅劳人仲案字（2015）1540号不予受理通知书，证明本案经过仲裁，原告不服，在法定期间提起诉讼。
3、佛山市禅城区中心医院出院记录、出院证、疾病诊断证明、医学影像科检查报告单、门（急）诊病历，证明原告受伤及治疗情况。
4、廖聪雄身份证及证明，证明原、被告之间存在劳动关系。
5、钟上局出庭作证所作的证人证言，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告佛山市荣至诚机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告佛山市荣至诚机电设备有限公司未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2014年8月21日，原告到佛山市禅城区中心医院住院治疗，入院诊断为：1、左手掌压1-4掌骨平面节段毁损性离断伤；2、左拇指掌指关节平面完全离断伤；3、左手第1指近节指骨、第1-4掌骨开放性粉碎性骨折。原告于2014年10月22日出院。2015年1月13日，原告再次到上述医院住院治疗，于2015年1月29日出院。
原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日受理，于2015年11月5日作出佛禅劳人仲案字（2015）1098号仲裁决定书，认为原告无正当理由未按时到庭参加庭审，按原告自动撤诉处理。原告于当日再次申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于当日受理，于2015年11月6日作出佛禅劳人仲案字（2015）1540号不予受理通知书，认为原告以相同的请求重新申请劳动仲裁，不符合劳动人事争议仲裁的受理条件，故该委决定不予受理。
本院认为，原告曾于2015年8月12日之前申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会认为原告无正当理由未按时到庭参加庭审，按原告自动撤诉处理。原告对未按时到庭参加庭审的原因解释为：2015年11月5日早上5点钟，其从韶关老家赶过来，但因为路上塞车，到仲裁委的时候已经是上午10点钟；其向仲裁委的工作人员说明迟到的原因，但仲裁委的工作人员没有理会；其收到仲裁结果后当庭申请第二次仲裁。结合韶关到佛山的距离，从有利于劳动者的角度，本院对原告所陈述予以采信。虽然原告没有提供例如：劳动合同、社会保险、工资支付凭证、工作证等直接证据，但原告对其入职情况、入职时间、担任岗位、从事工作、工作地点、工作内容、同事情况、受伤情况、治疗过程、支付医疗费用等进行了详细、具体的陈述，结合原告申请的证人到庭所作的证言，及被告放弃答辩、举证、质证的权利，适用“高度盖然性”原则，本院认定原告与被告存在劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告张奎芳与被告佛山市荣至诚机电设备有限公司之间存在劳动关系。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴凤侠
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第816号
原告姬学然，男。
被告刘建新，男。
被告白迎宾，男。
被告秦艳红，女。
本院审理原告吴敏志诉被告刘建新、白迎宾、秦艳红民间借贷纠纷一案中，2016年3月17日，原告姬学然向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建新、白迎宾、秦艳红的起诉。
本院认为原告吴敏志的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敏志撤回对被告刘建新、白迎宾、秦艳红的起诉。
本案案件受理费25元。由原告姬学然负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张传付
审 判 员 杨 敏
二〇一六年三月十七日
代书记员 孙雪宁
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初568号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县。
代表人：岳峰，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：淄博金达混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区
法定代表人：王成，该公司经理。
被告：山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李金花，该公司经理。
被告：范国强，男，1975年10月20日生，汉族，住淄博市周村区。
被告：宋丽媛，女，1978年3月6日生，汉族，住淄博市周村区。
原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称齐商银行高青支行）与被告淄博金达混凝土有限公司（以下简称金达混凝土公司）、山东金鲁生物科技股份有限公司（以下简称金鲁生物公司）、范国强、宋丽媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告金达混凝土公司、金鲁生物公司、范国强、宋丽媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行高青支行诉称，2014年4月16日我行与被告金达混凝土公司订立借款合同，被告金达混凝土公司从我行贷款360万元，利率年息9.6%计收，到期日为2015年4月15日；同日，与被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛签订保证合同，到期日为2015年4月15日，被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛对借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带清偿保证责任。自合同订立后至今，我行严格履行了合同义务，但借款人自2014年10月欠息，逾期至今，共欠本金360万元及利息577513.91元（截止2016年2月21日）。上述借款本息经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告金达混凝土公司立即归还原告借款本金360万元，利息577513.91元（利息计算至2016年2月21日），及至实际付清之日的利息和罚息；请求法院依法判令被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告金达混凝土公司、金鲁生物公司、范国强、宋丽媛未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，原告与被告金达混凝土公司签订了借款合同，合同约定：借款金额360万元，借款期限为12个月，借款合同届满日为2015年4月15日，借款种类为短期流动资金贷款，借款期限内年利率为9.6%，逾期利率为借款期限内利率上浮30%。同日，原告与被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛签订保证合同，约定：被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛作为保证人，为被告金达混凝土公司的涉案借款提供保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2014年4月16日，被告金达混凝土公司收到借款360万元，还款日为2015年4月15日。借款期限届满，被告金达混凝土公司未偿还借款本金及利息，被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛未履行保证责任。截止2016年2月21日计欠原告借款本金360万元、利息577513.91元。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款借据、记账凭证、贷款欠息明细等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告金达混凝土公司签订的借款合同、与被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，合同各方均应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告金达混凝土公司作为借款人应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，逾期应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告金达混凝土公司偿还借款本金360万元、利息577513.91元（截止2016年2月21日）及至债务清偿之日利息的请求，本院予以支持。因原告与被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛约定的保证方式为连带保证责任，故，对于原告起诉主张被告金鲁生物公司、范国强、宋丽媛对被告金达混凝土公司的借款本金及利息承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告金达混凝土公司、金鲁生物公司、范国强、宋丽媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博金达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金360万元、利息577513.91元（利息计算至2016年2月21日）及至债务清偿之日的利息（以后利息按合同约定继续计算）；
被告山东金鲁生物科技股份有限公司、范国强、宋丽媛对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告山东金鲁生物科技股份有限公司、范国强、宋丽媛在履行担保责任后，有权向被告淄博金达混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20110.00元，由被告淄博金达混凝土有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、范国强、宋丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年四月十五日
书记员 孙万霞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1847号
移交机关：大连市沙河口区人民法院
被执行人：高树林。
被执行人高树林刑事罚金执行一案，本案于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额3000元、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1847号
被执行人高树林刑事罚金执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高树林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于学伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执677号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限�司。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：戎捍东，该公司职员。
被执行人：吕明星。
被执行人：孙莉。
被执行人：晁怀彬。
被执行人：孙光辉。
被执行人：孙敬雪。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吕明星、孙莉、晁怀彬、孙光辉、孙敬雪金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知原告，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，原告未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，原告享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。原告亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与原告释明，原告同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审判�王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 琛
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1641号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，该公司员工，住凌源市。
被告：邹勋，男，1973年5月1日出生，住大连市甘井子区。
原告亿达物业管理有限公司与被告邹勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年七月十九日
书记员 胡婉莹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4193号
原告李元芬，女，1977年4月1日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州九尺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人石奋忠，职务：经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告李元芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员王晓明适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李元芬的委托代理人胡成伟、被告人保财险的委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元芬诉称，2015年7月16日，杨世东驾驶原告李元芬所有的川A＊＊＊**号重型自卸货车在龙石路赛利混凝土搅拌站内料仓行驶卸货时因操作不当导致车辆侧翻，碰撞厂房钢制支撑架导致车辆、支撑架受损。成都市公安局交通管理局第五分局认定杨世东承担全部责任。川A＊＊＊**号重型自卸货车向被告投保了赔偿限额325600元的机动车损失保险及不计免赔险，原告系被保险人。原告维修川A＊＊＊**号重型自卸货车支付材料费65130元、维修费7800元、施救费1800元。原、被告就赔偿金额产生分歧，被告至今未向原告支付保险赔偿金。据此，原告李元芬诉请人民法院判令被告人保财险赔偿车辆材料费、维修费、施救费共计74730元。
被告人保财险辩称，对原告驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车发生交通事故导致车辆受损的事实及事故责任认定无异议；人保财险公司在事故发生后已对川A＊＊＊**号重型自卸货车进行了定损，要求按照定损金额56730元进行赔付。
原告李元芬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
2、成都市公安局交通管理局第五分局第5101080201506744号道路交通事故认定书。证明杨世东驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车因操作不当导致车辆侧翻受损，成都市公安局交通管理局第五分局认定杨世东承担全部责任的事实；
3、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证。证明川A＊＊＊**号重型自卸货车登记车主为李元芬，杨世东具备驾驶货车资质的事实；
4、川A＊＊＊**号重型自卸货车的材料费发票、维修费发票、施救费发票及维修清单、车辆照片。证明原告维修川A＊＊＊**号重型自卸货车支付费用74730元的事实；
5、川A＊＊＊**号重型自卸货车的损失情况确认书。证明被告确认川A＊＊＊**号重型自卸货车损失为56730元的事实；
6、保单抄件。证明川A＊＊＊**号重型自卸货车向被告投保机动车损失保险及不计免赔险，原告系被保险人的事实。
被告人保财险为证明其诉讼主张向法庭举证如下：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份，证明本次事故系因原告违反了保险条款第八条第（四）款的规定导致被保险车辆的液压系统损坏，保险公司不负赔偿责任。
经庭审质证，被告人保财险对原告李元芬提供的证据1、3、5、6无异议；对证据2、4的证明目的有异议，被告认为车辆在正常状态下侧翻不可能导致液压系统损坏，只有在车辆超载的情况下才可能出现液压系统损坏的情况。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该保险条款系被告公司未明确告知原告且反复使用的格式条款，不能证明被告免除赔偿责任的证明目的。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告李元芬提供的证据4能够与证据2、3、5相印证，故本院予以采纳；证据6的内容能够与证据2、3、4、5互相印证，本院也予采纳。对被告提交的证据，因不能证明被告根据保险条款应免除赔偿责任，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2015年7月16日，杨世东驾驶原告李元芬所有的川A＊＊＊**号重型自卸货车在龙石路赛利混凝土搅拌站内料仓行驶卸货时因操作不当导致车辆侧翻，碰撞厂房钢制支撑架导致车辆、支撑架受损。成都市公安局交通管理局第五分局认定杨世东承担全部责任。川A＊＊＊**号重型自卸货车向被告投保了赔偿限额325600元的机动车损失保险及不计免赔险，原告系被保险人。原告维修川A＊＊＊**号重型自卸货车支付材料费65130元、维修费7800元、施救费1800元。被告未确认川A＊＊＊**号重型自卸货车液压系统的损失，只确认车辆损失为56730元。双方为此产生分歧，被告至今未向原告支付保险赔偿金。庭审中，原告对被告定损确认的残值作价金额200元予以认可，请求在赔偿金额74730元中予以扣除，即请求被告赔偿原告74530元。
本院认为，原告驾驶员杨世东驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车因操作不当导致车辆侧翻受损，参照事故责任认定，本院确定原告承担全部事故责任。川A＊＊＊**号重型自卸货车向被告投保了车辆损失险及不计免赔险，被告应依照保险合同约定赔偿川A＊＊＊**号重型自卸货车的损失。原告系被保险人，依照保险合同约定享有主张赔偿的权利。被告主张对川A＊＊＊**号重型自卸货车液压系统损失不承担赔偿责任，仅提供了保险条款“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿条款”予以证明，但未向本院提供相应的证据证明液压系统损坏系因川A＊＊＊**号重型自卸货车在本次事故中违反安全装载规定所致，本院对其主张不予支持。原告维修川A＊＊＊**号重型自卸货车支付材料费、维修费、施救费均属于车辆损失的范围，庭审中原告请求在赔偿金额74730元中扣除残值作价金额200元，属自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，故对原告要求被告支付赔偿金74530元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告李元芬支付赔偿金74530元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担（案件受理费已由原告预交，被告支付赔偿金时将应负担的案件受理费941元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 霞
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初147号
原告：陈俭学，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省商城县。
被告：汪昌海，男，1970年8月17日出生，汉族，河南省商城县。
原告陈俭学与被告汪昌海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成由审判员梅杰担任审判长、审判员谢力、陪审员刘同顺参加的合议庭审理本案。本院于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈俭学到庭参加诉讼。被告汪昌海经本院公告传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈俭学向本院提出诉讼请求：1、被告汪昌海偿还借款100,000.00元；2、本案诉讼费由被告汪昌海负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年8月15日，被告因在信阳市买了四张拉运混凝土的商汞车，需要垫资，向原告借100,000.00元。原、被告口头约定2014年底偿还此款，但经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，请求法院判决被告还款。
原告陈俭学提交的证据为被告汪昌海亲笔书写的借条一张。
原告陈俭学提交的证据拟证明：被告汪昌海于2014年8月15日向原告借款100,000.00元。
被告汪昌海未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告陈俭学与被告汪昌海系朋友关系，2014年8月15日，被告因购买四张拉运混凝土的商汞车需要垫资，遂向原告借款100,000.00元并书写借据。后经原告多次催要，拒不还款。为此原告诉至本院，请求还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪昌海向原告陈俭学借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告向被告支付借款100,000.00元，以被告出具的借条为依据，要求被告偿还借款100,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条载明没有约定利息，根据规定自然人之间对利息没有约定，视为不支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪昌海偿还原告陈俭学借款100,000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汪昌海负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 谢 力
陪审员 刘同顺
二〇一八年四月十日
书记员 王灿灿
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终61号
上诉人（原审原告）刘交岐，男，1959年12月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
委托代理人宋云发，男，1975年3月11日出生，汉族，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审被告）陕西省公路局榆林路政执法支队，住所地：陕西省榆林市榆阳区西人民路141号。
法定代表人王永智，支队长。
上诉人刘交岐因工公路行政管理及行政赔偿一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘交岐向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘交岐撤回上诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘交岐撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘交岐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 寇艳艳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初787号
原告鄂托克旗利德农资经销部。
被告马树胜，男。
原告鄂托克旗利德农资经销部诉被告马树胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求将被告马树胜现有的在魏林花家里的70吨玉米予以查封。原告以登记在曹德奎名下的陕KDK8**轿车一辆提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告马树胜的在魏林花家里的70吨玉米�以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王 小 龙
二〇一六年三月十一日
书记员 乌日古玛拉
1
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2793号
罪犯刘铁军，男，1974年6月2日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年12月18日作出（2013）开刑初字第00613号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯刘铁军有期徒刑四年，并处罚金三万元，撤销前罪有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金十万元的缓刑部分，两罪合并后决定执行有期徒刑七年，并处罚金一十三万元。刑期自2013年4月20日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘铁军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘铁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。有考核分82.9分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金5000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘铁军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁军减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2793号罪犯刘铁军，男，1974年6月2日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年12月18日作出（2013）开刑初字第00613号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯刘铁军有期徒刑四年，并处罚金三万元，撤销前罪有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金十万元的缓刑部分，两罪合并后决定执行有期徒刑七年，并处罚金一十三万元。刑期自2013年4月20日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘铁军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘铁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。有考核分82.9分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金5000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘铁军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘铁军减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8290号
原告王桂芳。
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
被告孙群珍。
本院在审理原告王桂芳与被告孙群珍排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月31日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院予以退还。
审判员 薛兵兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 任莉华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3337号
原告：刘庆利，男，1976年11月23日生，汉族，住济阳县。
被告：李红西，男，1989年12月3日生，汉族，住济阳县。
原告刘庆利与被告李红西民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆利到庭参加了诉讼，被告李红西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因进货为理由向我借款15000元，2016年9月29日，被告向我出具借条一份。后因我需要用款便多次向被告�要，被告以经济困难为由推诿不还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李红西未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、被告李红西身份证复印件。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘庆利与被告李红西系朋友关系。2016年9月29日被告李红西以进货为由向原告刘庆利借款15000元，并与原告刘庆利签订借款协议一份，协议约定借款人应按约定及时还清借款，逾期未还清的，按商业银行同期基准利率4倍计息，直至还清为止。协议未约定借款利息，亦未约定还款日期。后原告刘庆利向被告李红西催要借款，被告李红西未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李红西向原告刘庆利借款并与原告签订借款协议，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。后原告刘庆利催要借款，但未举证催要日期，故以原告起诉之日为期限届满之日为宜。被告李红西至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告刘庆利要求被告李红西支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告李红西于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆利借款15000元及相应利息（以本金15000元为基数，自2016年12月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李红西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第862号
原告赵国光，河北省滦平县人，住滦平县。
被告谢宗喜，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告赵国光与被告谢宗喜买卖合同纠纷一案中，原告赵国光于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国光撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵国光负担。
代理审判员 李小林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘吉国
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第862号
原告徐某，农民。
被告张某，农民，现羁押于冀东监狱。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 杨文年
二〇一四年一月十日
书记员 苏 伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3539号
原告：滦县三旭运输车队。住所地：滦县东安各庄镇东孟家屯村东。
负责人：熊广，该车队队长
原告：滦县旭达货物运输有限公司。住所地：滦县东安各庄镇东孟家屯村东。
法定代表人：熊广，该公司经理。
二原告委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：史学光。
被告：徐建庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。住所地：河北省唐山市开平区新苑路**号。
负责人：吴存章，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告滦县三旭运输车队、滦县旭达货物运输有限公司与被告史学光、徐建庆、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县三旭运输车队、滦县旭达货物运输有限公司的委托代理人闫妍、被告人保财险开平支公司的委托代理人张振霞到庭参加诉讼，被告史学光、徐建庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年09月07日16时50分许，吴宏伟驾驶原告滦县三旭车队所有的冀B×××××牌号车、原告滦县旭达货物运输有限公司所有的冀B×××××挂牌号车沿迁曹公路由南向北行驶至安各庄路口北侧时，与头北尾南被告史学光驾驶的被告徐建庆所有的停驶的冀B×××××牌号货车相撞，致两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，吴宏伟承担事故的主要责任，被告史学光承担事故的次要责任。被告史学光驾驶的被告徐建庆所有的冀B×××××牌号货车在被告人保财险开平支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔）。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书等证据可证实。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告人保财险开平支公司辩称
本院认定及理由
1、冀B×××××牌号车车损113695元、冀B×××××挂牌号车车损23480元
对原告提交的两个车损公估报告我公司均不认可。两份公估报告中营业执照的名称和许可证的名称不一致，评估为原告单方委托，未通知我公司参与，评估程序不合法，且评估金额过高。冀B×××××牌号车因此次事故造成的损失不需要更换配件。我公司核定该主、挂车损失分别为21135.73元和9880元。该评估结果不具有真实性、合法性，我公司要求重新鉴定。另原告方未提交修车发票，不能证明原告修车的费用，车损应该扣除17%的增值税。
被告提供的车辆定损单不足以反驳原告提供的车损公估报告书，本院对被告的重新鉴定申请依法不予准许；被告主张原告车损扣除17%的增值税于法无据，本院不予支持；原告提供的车损公估报告具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，该公估报告确定冀B×××××车损失数额为113695元，冀B×××××车损失数额为23480元，本院予以确认。
2、冀B×××××牌号车公估费5685元、冀B×××××挂牌号车公估费1175元
该费用属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。
该费用有收费票据可证实，是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。
3、施救费9700元
施救费请求金额过高，施救费付款方不是原告，收款方滦南县旭光存车场不具有施救和收费资质，且事故发生时被告车辆超载，应扣除施救货物的费用。
施救费为杨景红代二原告付款，实际付款人为二原告。该费用是事故发生后为减少事故损失所产生的必要、合理费用，有施救费票据予以佐证，本院予以确认。根据公平合理的原则，本院确认该费用由主、挂车均担，即冀B×××××牌号车施救费4850元、冀B×××××挂牌号车施救费4850元。
合计153735元
发生事故时，被保险车辆超载，商业三者险免赔10%。
被告保险公司关于被保险车辆超载免赔10%的主张，有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。
裁判理由与结果
本院认为，吴宏伟驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车与被告史学光驾驶的冀B×××××牌号货车相撞，致两车受损的交通事故，滦南县公安交通警察大队认定吴宏伟承担事故的主要责任，被告史学光承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本次事故给原告滦县三旭运输车队造成以下经济损失：冀B×××××牌号车车损113695元、公估费5685元、施救费4850元，共计124230元；给原告滦县旭达货物运输有限公司造成以下经济损失：冀B×××××牌号车车损23480元、公估费1175元、施救费4850元，合计29505元。本案中，被告史学光系被告徐建庆雇佣的司机，被告徐建庆作为雇主应对其雇员履行职务过程中对他人造成的损害承担�事赔偿责任。因被告史学光驾驶的被告徐建庆所有的冀B×××××牌号货车在被告人保财险开平支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故对于二原告因本次事故造成的损失，应首先由被告人保财险开平支公司在交强险责任限额内根据二原告损失数额的比例承担赔偿责任，二原告超出交强险责任限额的损失由被告人保财险开平支公司在商业三者险责任限额内根据被告史学光所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，超载免赔部分由被告徐建庆承担依法赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险责任限额内赔偿原告滦县三旭运输车队车辆损失1616元；在商业三者险责任限额内赔偿原告滦县三旭运输车队剩余车损112079元、公估费5685元、施救费4850元，合计122614元的30%的90%即33105.78元；以上共计34721.78元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告徐建庆赔偿原告滦县三旭运输车队剩余车损112079元、公估费5685元、施救费4850元，合计122614元的30%的10%即3678.42元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险责任限额内赔偿原告滦县旭达货物运输有限公司车辆损失384元；在�业三者险责任限额内赔偿原告滦县旭达货物运输有限公司剩余车损车损23096元、公估费1175元、施救费4850元，合计29121元的30%的90%即7862.67元；以上共计8246.67元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、被告徐建庆赔偿原告滦县旭达货物运输有限公司剩余车损车损23096元、公估费1175元、施救费4850元，合计29121元的30%的10%即873.63元（于本判决生效之日起十日内履行）；
五、被告史学光不另行赔偿原告滦县三旭运输车队、滦县旭达货物运输有限公司经济损失。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担452元，由被告徐建庆负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十一月四日
书记员 李明臣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5813号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院于2016年9月8日受理了原告周某某诉被告杨某乙赡养费纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月8日以已和被告协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）项、第一百四十五条第（一）项、第一百五十四条第（一）款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏玉婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第469号
原告梁志勇，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××303X。
被告莫富辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1133。
被告李群好，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1123。
原告梁志勇诉被告莫富辉、李群好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年10月23日开庭时，原告梁志勇、被告李群好到庭参加了诉讼，被告莫富辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志勇诉称，2012年4月10日，莫富辉以资金周转需要为由向梁志勇借款5000元，借款期限为3个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2012年4月21日，莫富辉又以相同理由向梁志勇借款10000元，借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。以上两笔借款期限届满后，莫富辉向梁志勇提出延期还款，后于2013年9月15日归还500元，于2013年10月15日归还500元。直至梁志勇提起本案诉讼，莫富辉仍欠梁志勇借款本金14000元，利息6160元。另因李群好是莫富辉的配偶，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，李群好应承担还款责任。故原告梁志勇请求法院判决：1.判令被告莫富辉立即清偿借款本金14000元及利息（利息以14000元为本金，按月利率2%从2013年10月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年8月16日止的利息为6160元）；2.被告李群好对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由两被告共同负担。
被告李群好辩称，对于莫富辉的借款事实不清楚，且已与莫富辉离婚，故不应承担归还借款本金及利息的责任，请求法院驳回该部分诉讼请求。
被告莫富辉在诉讼中未作答辩，亦未提供任何证据。另外，被告莫富辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，2012年4月10日，莫富辉向梁志勇借款人民币5000元，双方约定，借款于2012年5月10日前归还，借款人如逾期不还则按每日0.15%支付违约金，借款人应以借款总额为本金从借款之日起至还清之日止按同期商业银行贷款利率的四倍分别计付利息和违约金，并承担债权人的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等），发生争议由广东省佛山市三水区人民法院管辖。
2012年4月21日，莫富辉向梁志勇借款人民币10000元，双方约定，借款于2012年7月21日前归还，借款人如逾期不还则按每日0.15%支付违约金，借款人应以借款总额为本金从借款之日起至还清之日止按同期商业银行贷款利率的四倍分别计付利息和违约金，并承担债权人的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等），发生争议由广东省佛山市三水区人民法院管辖。
莫富辉分别于2013年9月15日、2013年10月15日向梁志勇两次各还款500元，共计1000元。
另查明，莫富辉与李群好于2011年2月21日登记结婚，于2013年6月14日登记离婚。
以上事实有原告梁志勇提供的《借条》原件两份、被告李群好提供的离婚材料原件以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，原告梁志勇提供的两份《借条》系原件，该两份证据能够证明梁志勇向莫富辉出借15000元的借贷事实，因两次借款所约定的还款期限均已到期，被告莫富辉应当向原告梁志勇归还借款。另外，原告梁志勇主张被告莫富辉已经还款1000元，故诉请被告莫富辉还款14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，原告梁志勇诉请按照月利率2%计算从2013年10月16日起至实际清偿之日止的欠款利息。因原告梁志勇与被告莫富辉约定了利息和违约金，现原告梁志勇主张按照月利率2%计算利息低于合同约定，且符合法律规定，故本院予以支持。再次，涉案两笔借贷发生于被告莫富辉与被告李群好婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。被告李群好虽辩称涉案债务不属于共同债务，但是不能举证证明涉案债务经原告梁志勇与被告莫富辉明确约定为被告莫富辉的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李群好的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告莫富辉、李群好须于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁志勇偿还借款本金14000元及利息（以实际欠款为本金，按照月利率2%，从2013年10月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即152元，由被告莫富辉、李群好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡斯恩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1900号
原告韩桂芹，女，1978年12月29日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告丁士超，男，1989年12月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告田新江与被告丁士超、中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告丁士超所有的鲁P×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年10月16日起至2017年10月15日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证1500元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年十月十六日
书记员 张 克
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终436号
上诉人（原审原告）：汤家兴，男，汉族，1951年2月10日生，云南省龙陵县人，住龙陵县，现住德宏州芒市。
委托诉讼代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：汤家升，男，汉族，1956年11月30日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
上诉人汤家兴因与被上诉人汤家升共有纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2016）云0523民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
汤家兴上诉请求：请求本院改判确认上诉人享有龙集用（94）字第050238号宗地使用权50%的份额即享有568161.50元的棚户区改造征地补偿款。事实和理由：1、龙集用（94）字第050238号集体土地建设用地使用证中的土地使用者登记为上诉人及被上诉人二人，一审法院仅引用民事诉讼法以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律不当；2、一审法院认定事实错误。
汤家升辩称，双方已经分家，汤家兴主张享有50%补偿款无法律依据。
汤家兴向一审法院起诉请求：原、被告系亲兄弟，一直以来没有进行过分家析产，1994年10月31日，以兄弟两人的名义领取该争议宗地（系原、被告家的祖宗地，有购买土地的契税凭证）的土地使用权证书（证号为：龙集用（94）字第050238号），土地使用者为：汤家兴、汤家升。地址：汤家巷。图号：20.25-68.25。地号：D18-24。用地面积：343.3平方米。建筑占地：188平方米。土地用途：住宅。批准用地期限：长期。
1990年，原告自己筹钱另行建盖房屋居住，老屋一直由被告在管理、使用，双方因为分家没有达成一致意见，曾经闹过矛盾，之后一直就没有进行过分家析产。今年老屋被政府划为棚户区改造工程，需要拆迁，原告知晓消息后，到拆迁办说明并书面提出过自己在该宗地上有共有份额，要求测量时原告在场。2016年6月28日，原告回家看拆迁情况时，拆迁办已经与被告将土地测量并对补偿问题达成了协议，并将该宗地经被告一个人签字的评估结果予以公示（第六十八批），原告找到拆迁办人员询问，拆迁办的工作人员也多次试图组织原、被告双方内部调解，但一见面被告一家就吵闹、谩骂，并没有与我协商处理该事。甚至在我没有提出任何问题的时候，被告就在亲戚、邻居、朋友面前辱骂我及家人，造成我及家人的名誉损害，本来我是想着都是自家人，协商处理一下就完了，但被告一家仍是不依不饶，无法达成调解协议。为此，根据我国《民法通则》及《物权法》关于共同共有的规定，原告特依法提起如上诉请，以维护自己的合法财产权。
综上，原、被告均属于该争议宗地的产权人，双方对共有份额没有任何约定，依法应当认定为按份等额共有，请法庭依法支持原告的诉求。
一审法院认定事实：原告汤家兴与被告汤家升系亲兄弟，后原告汤家兴在老家旁另行建盖房屋，被告汤家升在老家居住。1994年，原告汤家兴在老家旁建盖的房屋取得龙集建（94）字第050239号集体土地建设用地使用证（证书上土地使用者登记为“赵若秋”，赵若秋系汤家兴妻子），被告汤家升居住的老家的房屋取得龙集建（94）字第050238号集体土地建设用地使用证（证书上土地使用者登记为“汤家兴、汤家升”）。1996年12月18日，从龙集建（94）字第050238号集体土地建设用地使用证上扣出25平方米到龙集建（94）字第050239号集体土地建设用地使用证上，两证对该变更事实均有变更记载。后原告汤家兴以老家房产未进行分家析产为由，向本院提起诉讼，要求分割老家房产一半的份额。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原告汤家兴要求分割龙集建（94）字第050238号集体土地建设用地使用证上一半的份额，其基于的理由为1993年的地籍调查表及1994年的集体土地建设用地使用证（第050238号）上有汤家兴的名字这一事实，其诉讼主张本院不予支持。理由如下：1990年原告汤家兴在老家旁另行建盖房屋，被告汤家升在老家房屋居住，十多年来，双方各自管理各自房产土地，虽然在1994年被告汤家升居住的老家房屋的产权证上有原告汤家兴的名字，但是1996年12月18日，从汤家升持有的龙集建（94）字第050238号集体土地建设用地使用证上扣出25平方米到汤家兴持有的龙集建（94）字第050239号集体土地建设用地使用证上，两证对该变更事实均有变更记载，若汤家兴对老家房产享有份额，无须从老家房产证扣出土地份额到赵若秋的产权证上。因此，原告汤家兴的主张于常理不符。同时，原告汤家兴对其主张未能提交充分证据予以证实，因此，对原告汤家兴的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汤家兴的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审中，上诉人对一审法院认定1994年自己在老家旁建房的事实有异议，对其余事实无异议；被上诉人对一审法院认定的事实无异议。
二审查明，双方争议的宅基地属于龙陵县龙山镇龙山社区的集体土地，上诉人汤家兴现为龙陵县龙山小学退休教师。其余事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的宅基地属于龙陵县龙山镇龙山社区的集体土地，根据规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且农村宅基地的使用权人应为本集体经济组织成员，其具有身份属性和福利性质，上诉人目前身份为龙陵县退休教师，并非龙山镇龙山社区集体经济组织成员，其妻赵若秋在龙山社区也已经取得宅基地，故汤家兴称其仍然享有龙山镇龙山社区宅基地的主张与事实法律相悖，本院不予支持。
综上所述，汤家兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9480元，由上诉人汤家兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：杨志成，男，住安达市。
被告：杜成武，男，住安达市。
被告：姚秀珍，女，住安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告杜成武、姚秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告杜成武、姚秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：请求判令杜成武、姚秀珍共同偿还借款本金24,688.73元，当前利息17,641.92元，利息至贷款给付完毕为止。事实和理由：2012年2月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜成武签订《小额联保借款合同》，杜成武在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，同时约定借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期还款借款利率50%加收罚息。合同约定借款8个月按月偿还当期利息，并签订联保协议书，由宋志辉、张跃丽、张文成、郝秀华、杜成武、姚秀珍相互承担连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后即2013年3月21日起杜成武未按合同约定偿还借款，故诉至法院。
杜成武、姚秀珍未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜成武签订《小额联保借款合同》，杜成武在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，约定借款期限为14个月，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。合同约定借款前8个月按月偿还当期利息。2012年2月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与宋志辉、张跃丽、张文成、郝秀华、杜成武、姚秀珍签订了《小额借款联保协议书》，协议书中约定：宋志辉、张跃丽、张文成、郝秀华、杜成武、姚秀珍相互承担连带责任保证，联保期限自借款之日起至借款到期后两年。姚秀珍对杜成武的借款承担共同给付责任。截止到2017年5月23日杜成武尚欠借款本金24,688.73元，利息17,641.92元，本息合计42,330.65元。
本院认为,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜成武、姚秀珍签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，杜成武应当按照约定及时偿还借款本息。姚秀珍作为杜成武的配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求杜成武、姚秀珍共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求杜成武、姚秀珍共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜成武、姚秀珍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金24,688.73元；
二、杜成武、姚秀珍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息17,641.92元（利息暂计算至2017年5月23日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计42,330.65元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858.00元，由杜成武、姚秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马春梅
人民陪审员 任忠诚
人民陪审员 王 靓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：杨志成，男，住安达市。被告：杜成武，男，住安达市。被告：姚秀珍，女，住安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告杜成武、姚秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告杜成武、姚秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：请求判令杜成武、姚秀珍共同偿还借款本金24,688.73元，当前利息17,641.92元，利息至贷款给付完毕为止。事实和理由：2012年2月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜成武签订《小额联保借款合同》，杜成武在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，同时约定借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期还款借款利率50%加收罚息。合同约定借款8个月按月偿还当期利息，并签订联保协议书，由宋志辉、张跃丽、张文成、郝秀华、杜成武、姚秀珍相互承担连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后即2013年3月21日起杜成武未按合同约定偿还借款，故诉至法院。杜成武、姚秀珍未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜成武签订《小额联保借款合同》，杜成武在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，约定借款期限为14个月，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。合同约定借款前8个月按月偿还当期利息。2012年2月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与宋志辉、张跃丽、张文成、郝秀华、杜成武、姚秀珍签订了《小额借款联保协议书》，协议书中约定：宋志辉、张跃丽、张文成、郝秀华、杜成武、姚秀珍相互承担连带责任保证，联保期限自借款之日起至借款到期后两年。姚秀珍对杜成武的借款承担共同给付责任。截止到2017年5月23日杜成武尚欠借款本金24,688.73元，利息17,641.92元，本息合计42,330.65元。本院认为,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜成武、姚秀珍签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，杜成武应当按照约定及时偿还借款本息。姚秀珍作为杜成武的配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求杜成武、姚秀珍共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求杜成武、姚秀珍共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜成武、姚秀珍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金24,688.73元；二、杜成武、姚秀珍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息17,641.92元（利息暂计算至2017年5月23日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计42,330.65元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.00元，由杜成武、姚秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  任忠诚人民陪审员  王 靓二〇一七年九月十八日书 记 员  孟艳霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第222号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告于和，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡海金村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告于和金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于和经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月6日，在原告处借款1,000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，到期后被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月6日，在原告处借款1,000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，到期后被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于和于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1,000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第222号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告于和，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡海金村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告于和金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于和经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月6日，在原告处借款1，000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，到期后被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月6日，在原告处借款1，000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，到期后被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于和于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初663号
原告：张某。
被告：郑某。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告婚续期间虽长达十年之久，且生育一个孩子，但因被告离家出走已逾四年，对原告及孩子未尽妻子及母亲的责任，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的理由有事实与法律依据，应予支持；因被告下落不明，儿子张某1近年来一直由原告抚养，与原告建立了较为深厚的感情，从有利于孩子健康成长考虑，应由原告抚养为宜；原告在庭审中表示由自己承担孩子的抚养费的意见，不违反法律禁止性规定，对此应予许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郑某离婚；
二、原、被告之子张某1由原告张某抚养，抚养费由其自理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李万忠
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 冯遇春
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成 艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初06084号
原告：余百松。
被告：余列孟。
本院在审理原告余百松诉被告余列孟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余百松在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余百松撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 丁 罕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1583号
罪犯田某某，男，1992年5月9日出生，土家族，小学文化，贵州省印江县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月21日经作出（2014）安刑初字第373号刑事判决，认定被告人田某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年8月25日起至2015年11月24日止）。判决生效后，于2014年8月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月十四天的建议，并提供相应证据材料。于2015年10月13日报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯田某某减刑的异议。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯田某某的刑罚减去有期徒刑二十五天（刑期自2013年8月25日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1502号
原告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：李喜灵。
被告：刘利军，男，汉族，住河南省博爱县。
原告洛阳佳一机电设备有限公司与被告刘利军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
洛阳佳一机电设备有限公司诉称，2017年4月10日原告与韩斌等人签订《干混砂浆生产线订购合同》，合同签订后，原告公司即开始着手组织生产事宜，并于2017年5月4日与刘利军签订《水泥仓加工协议》，将干混砂浆生产线中的水泥仓的加工承揽给刘利军，协议第九条约定：安全责任：乙方（刘利军）提供现场施工工人身份证和人身意外保险复印件，施工期间乙方应按照安全操作规程施工，工地出现任何安全事故，责任由乙方承担。在刘利军加工承揽过程中，因其未提供安全措施，导致其所聘用施工人员柴某在施工过程中死亡。后原告公司、镇政府、甲方等均到现场协调解决此事，最终在镇政府与各方的积极协调下，由我公司先行与死者柴某家属签订协议并垫付柴某赔偿款人民币60万元整。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告垫付的赔偿款人民币60万元及利息，并承担本案诉讼费。
刘利军在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，追索赔偿款案件应该遵从原告就被告的原则，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在博爱县，故本案应移送至博爱县人民法院。
本院经审查认为，原告洛阳佳一机电设备有限公司与刘利军追偿权纠纷一案，双方争议的标的为给付货币（赔偿款）。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接受货币一方，其所在地孟津县朝阳镇即为合同履行地，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告刘利军所提的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘利军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1502号原告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：李喜灵。被告：刘利军，男，汉族，住河南省博爱县。原告洛阳佳一机电设备有限公司与被告刘利军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。洛阳佳一机电设备有限公司诉称，2017年4月10日原告与韩斌等人签订《干混砂浆生产线订购合同》，合同签订后，原告公司即开始着手组织生产事宜，并于2017年5月4日与刘利军签订《水泥仓加工协议》，将干混砂浆生产线中的水泥仓的加工承揽给刘利军，协议第九条约定：安全责任：乙方（刘利军）提供现场施工工人身份证和人身意外保险复印件，施工期间乙方应按照安全操作规程施工，工地出现任何安全事故，责任由乙方承担。在刘利军加工承揽过程中，因其未提供安全措施，导致其所聘用施工人员柴某在施工过程中死亡。后原告公司、镇政府、甲方等均到现场协调解决此事，最终在镇政府与各方的积极协调下，由我公司先行与死者柴某家属签订协议并垫付柴某赔偿款人民币60万元整。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告垫付的赔偿款人民币60万元及利息，并承担本案诉讼费。刘利军在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，追索赔偿款案件应该遵从原告就被告的原则，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在博爱县，故本案应移送至博爱县人民法院。本院经审查认为，原告洛阳佳一机电设备有限公司与刘利军追偿权纠纷一案，双方争议的标的为给付货币（赔偿款）。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接受货币一方，其所在地孟津县朝阳镇即为合同履行地，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告刘利军所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘利军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨建伟二〇一七年九月二十七日书记员  常 柳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3980号
申请执行人张伟，女，1984年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人于静隆，男，1990年2月2日出生，汉族，住上海市。第三人张磊，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人张苇杭，男，2015年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张磊(系张苇杭之父)，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张伟与被告于静隆房屋买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月27日作出的(2015)虹民三(民)初字第1682号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张伟于2015年11月9日向本院申请执行，要求义务人于静隆支付521,906.20元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院除已查封被执行人于静隆名下位于上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，现申请人请求拍卖上述房产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院拟拍卖被执行人名下房产，因拍卖程序时间跨度长，本案暂难以执结，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年10月27日作出的(2015)虹民三(民)初字第1682号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1099号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庙岗乡清涧行政村清涧村；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月27日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1095号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月23日4时50分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为皖AUXX**小型轿车沿上海市嘉定区曹安公路南侧机动车车道由东向西逆向行驶至江佳路路口，适逢周勇涛驾驶号牌号码为皖GVXX**小型普通客车沿曹安公路南侧机动车车道由西向东行驶，发生两车相撞的交通事故，后被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XX负事故的全部责任。经检验，XX血液中乙醇含量为2.18毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人人民币4500元。公诉机关认为XX具如实供述，负事故的全部责任，赔偿了被害人的损失等处罚情节，建议判处XX三个月以上四个月以下拘役并处罚金。被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年10月25日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1099号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庙岗乡清涧行政村清涧村；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月27日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1095号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月23日4时50分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为皖AUXXXX小型轿车沿上海市嘉定区曹安公路南侧机动车车道由东向西逆向行驶至江佳路路口，适逢周勇涛驾驶号牌号码为皖GVXXXX小型普通客车沿曹安公路南侧机动车车道由西向东行驶，发生两车相撞的交通事故，后被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XX负事故的全部责任。经检验，XX血液中乙醇含量为2.18毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人人民币4500元。公诉机关认为XX具如实供述，负事故的全部责任，赔偿了被害人的损失等处罚情节，建议判处XX三个月以上四个月以下拘役并处罚金。被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年10月25日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐斌二〇一六年七月二十六日书记员  朱俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第957号
申请执行人：陈有群，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人陈有群与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第170号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第957号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第170号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。
法定代表人王月东。
委托代理人陈少宇，该单位职工。
被告王某甲。
被告张某。
被告王某乙。
被告纪某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行诉被告王某甲、张某、王某乙、纪某金融借款合同纠纷一案中，由于被告王某甲、张某、王某乙、纪某下落不明，无法送达，故原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行负担。
审判员 袁成海
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ元
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执395号
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人临沂市兰山区东运百货超市、王廷东租赁合同纠纷一案（2015临兰商初字第3385号民事判决书），申请人曹勇申请将被执行人临沂市兰山区东运百货超市、王廷东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区东运百货超市（营业执照注册号：371302600459287）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执395号
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人临沂市兰山区东运百货超市、王廷东租赁合同纠纷一案（2015临兰商初字第3385号民事判决书），申请人曹勇申请将被执行人临沂市兰山区东运百货超市、王廷东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王廷东（身份证号：3728241962＊＊＊＊＊4）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执524号
申请执行人龚某某，男，汉族，1977年7月7日生，某某县某某人。
被执行人李某某，男，汉族，1966年6月7日生，住某某县。
被执行人袁某某，男，汉族，1964年9月10日生，住某某县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初737号民事判决书于2016年8月26日向本院申请执行，本院当日依法受理。申请人应受偿40000元及利息，未受偿40000元及利息，案件受理费1420元，保全费420元，执行费528元由被执行人承担。经四查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执524号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年十月十八日
书记员 成金曼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1045号
原告：章志蕉。
被告：刘爱珍。
原告章志蕉与被告刘爱珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告刘爱珍偿还原告借款19000元并给付利息（2013年3月10日至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告将利息请求变更为：自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
本院经审理认定，2013年3月10日，被告刘爱珍向原告借款19000元，并向原告出具借条。该款至今未还。
�院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘爱珍于判决生效后十日内偿还章志蕉借款19000元并赔偿利息损失（自2015年4月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由刘爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费282元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4849号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人徐耘，该行行长。
委托代理人毛春泉，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈华平，该××总经理。
被执行人沈华平。
被执行人金志敏。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人汝雄飞，该××总经理。
被执行人苏州鸣得纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杨根荣，该××总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、沈华平、金志敏、吴江雄鼎织造有限公司、苏州鸣得纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0001号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行归还垫款本金9702685.06元并支付垫款利息（截至2014年11月11日的垫款利息为947273.82元；自2014年11月12日起至实际给付之日止以垫款本金9702685.06元为基数按照每日万分之五计息）。二、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失25万元。被告吴江雄鼎织造有限公司对被告金鸣盛织造（苏州）有限公司的上述第一、第二项债务以及被告金鸣盛织造（苏州）有限公司应负担的案件受理费、保全费和公告费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告沈华平、金志敏对被告金鸣盛织造（苏州）有限公司的上述第一、第二项债务[含被告金鸣盛织造（苏州）有限公司应负担的案件受理费、保全费和公告费]在最高债务数额3300万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、如被告金鸣盛织造（苏州）有限公司至期未履行本案确定债务（含应负担的案件受理费、公告费和保全费），原告原告交通银行股份有限公司吴江分行有权就被告金鸣盛织造（苏州）有限公司提供抵押的机器设备（48台j×××××喷气织机）经拍卖、变卖或折价所得款项在601万元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司继续清偿。六、如被告金鸣盛织造（苏州）有限公司至期未履行本案确定债务（含应负担的案件受理费、公告费和保全费），原告原告交通银行股份有限公司吴江分行有权就被告苏州鸣得纺织科技有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区震泽镇朱家浜村7组的土地使用权和房屋（他项权证号分别为吴押他项2014第01532号，苏房他证吴江字第001911**号、苏房他证吴江字第001911**号）经拍卖、变卖或折价所得款项在分别在156万元、422万元和143万元的债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93120元，保全费5000元，公告费560元，共计98680元，由原告负担2422元；由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司负担96258元，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行，申请执行标的为10996216.88元，本案申请执行费78396元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司、沈华平、金志敏、吴江雄鼎织造有限公司、苏州鸣得纺织科技有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于吴江区黎里镇汤角村的房地产及涉案机器设备，本院另案对上述房地产及机器设备进行了查封，正另案处理中，待处理完毕，本案可参与分配。被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏e×××××江淮牌大型汽车及苏e×××××五菱牌小型汽车，本院已对上述车辆进行产权查封，因上述车辆目前无法找到，故本院暂时无法处理。被执行人苏州鸣得纺织科技有限公司名下有位于吴江区震泽镇双阳村民营开发区318国道南侧及震泽镇朱家浜村7组的房地产，本院另案进行了查封，上述房地产本案均设定抵押，本案正另案处置中，待处理完毕，本案可参与分配。另未发现被执行人沈华平、金志敏名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0001号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾春湘
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3236号
罪犯王志佳，男，1987年1月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年9月24日作出（2012）武刑初字第325号刑事判决，以被告人王志佳犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王志佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王志佳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王志佳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志佳减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2012年5月17日起至2017年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终564号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：杨健，男，1962年1月18日出生，汉族，住北京市崇文区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人杨健及原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。根据《若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人杨健未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人杨健以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷，依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3397号
原告：刘艳娇，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：姜晓东，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：阚丽华，女，汉族，住址同上。
原告刘艳娇诉被告姜晓东、阚丽华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳娇撤回起诉。
案件受理费437.5元，减半收取218.75元，由原告负担。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡向余
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6498号
上诉人（原审被告）：王福平，男，汉族，1959年6月19日出生，住河南省新郑市。
上诉人（原审被告）：李花梅，女，汉族，1959年5月12日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地：新郑市中华南路3号。
负责人：张水云。
原审被告：王香荣，女，汉族，1966年3月2日出生，住河南省新郑市。
原审被告：董顺利，男，汉族，1957年12月4日出生，住河南省长垣县。
原审被告：韩全中，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省新郑市。
原审被告：范云英，女，汉族，1962年10月12日出生，住河南省新郑市。
上诉人王福平、李花梅与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）及原审被告王香荣、董顺利、韩全中、范云英金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福平、李花梅上诉请求：请求郑州市中级人民法院重新开庭审理此案。事实与理由：邮储银行新郑支行利息高于其他银行，王福平、李花梅不应承担罚息。
被上诉人邮储银行新郑支行及原审被告王香荣、董顺利、韩全中、范云英二审均未答辩。
邮储银行新郑支行向�审法院起诉请求：1、请求判令王福平、李花梅偿还借款本金68291.77元，利息及罚息3461.13元，合计71752.9元，并按合同约定支付2017年11月7日起至实际还款日之间的利息及罚息；2、王香荣、董顺利、韩全中、范云英对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由王福平、李花梅、王香荣、董顺利、韩全中、范云英承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月27日，邮储银行新郑支行与王福平、李花梅、王香荣、董顺利、韩全中、范云英签订《小额贷款联保协议书》，约定由王香荣、王福平、韩全中组成联保小组，期限自2016年9月27日起至2018年9月27日止，邮储银行新郑支行可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过200000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款本�、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶依次为董顺利、李花梅、范云英，均同意其各自配偶作为联保小组成员从事的借款及保证行为，并对联保小组成员在《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任。2016年9月27日，邮储银行新郑支行与王福平、李花梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行新郑支行向王福平发放贷款200000元，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。合同签订当日，邮储银行新郑支行如�向王福平发放贷款200000元。合同履行过程中，王福平、李花梅偿还借款本金131708.23元，利息正常支付至2017年6月27日，2017年6月27日至2017年11月6日共拖欠利息及罚息3461.13元，截至2017年11月6日，王福平、李花梅尚欠借款本金68291.77元、利息及罚息3461.13元及2017年11月7日之后的利息、罚息未偿还；王香荣、董顺利、韩全中、范云英在王福平、李花梅未偿还上述借款时，亦未履行连带保证义务。以上事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款放款单》、《小额贷款（手工）借据》、《还款流水详情打印单》及本案庭审笔录等相关证据证明。
一审法院认为，邮储银行新郑支行与王福平、李花梅、王香荣、董顺利、韩全中、范云英之间签订的《小额贷款联保协议书》及与王福平、李花梅签订的《�额贷款额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在邮储银行新郑支行依约向王福平、李花梅发放贷款后，王福平、李花梅未能及时、全面履行偿还剩余借款本金68291.77元、足额支付2016年6月27日至2016年11月6日之间的利息、罚息3461.13元及2017年11月7日之后的利息罚息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王香荣、董顺利、韩全中、范云英作为王福平、李花梅的连带责任保证人，应当对王福平、李花梅的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向王福平、李花梅追偿。据此，邮储银行新郑支行要求王福平、李花梅、王香荣、董�利、韩全中、范云英连带偿还借款本金68291.77元、利息及罚息3461.13元及2017年11月7日之后的利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。王福平、李花梅、王香荣、董顺利、韩全中、范云英经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。一审判决：1.王福平、李花梅应于该判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款68291.77元、利息及罚息3461.13元及2017年11月7日起至实际还清借款之日止的利息、罚息。2.王香荣、董顺利、韩全中、范云英对王福平、李花梅的上述债务承担连带保证责任。3.王香荣、董顺利、韩全中、范云英承担连带保证责任后，有权向王福平、李花梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由王福平、李花梅、王香荣、董顺利、韩全中、范云英负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，邮储银行新郑支行与王福平、李花梅、王香荣、董顺利、韩全中、范云英之间签订的《小额贷款联保协议书》及与王福平、李花梅签订的《小额贷款额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。《小额贷款额度借款合同》中对罚息有明确的约定，王福平、李花梅应按合同约定支付剩余贷款本息，并承担相应罚息。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王福平负担50元、李花梅负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年六月八日
书记员 陈丕运