wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02210号
原告：田敏，女，汉族。
委托代理人：史家纯，男，汉族，系田敏之夫。
被告：深航（沈阳）置业有限公司（组织机构代码：79316499-5）。
法定代表人：陈广生，该公司董事长。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，该公司工作人员。
原告田敏与被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年8月22日起诉，本院受理后，依法由代理审判员邓博宇适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史家纯、被告委托代理人鞠冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告田敏与被告深航（沈阳）置业有限公司签订了商品房买卖合同，并一次性付清全部房款474259元，按合同约定时间2009年12月31日前办理入住手续。按照双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在商品房交付使用300个工作日也就是在2011年4月份之前办理取得房屋产权所有权证，逾期1-3个月内，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金，逾期3-12个月内，出卖人按已付房款1%支付违约金，在此期间原告曾多次要求被告办理，均无结果，直到2012年10月22日才通知办理房屋产权证。按照合同约定，被告已严重违约，应付给原告违约金总计5216元，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付原告逾期办理产权登记违约金5216元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、违约金计算有误，原告办理入住的时间为2010年1月7日，300个工作日截止时间为2011年3月17日，该房屋取得初始登记备案时间为2012年5月14日，违约时间为13个月27天，按合同约定，应按总房款的1%计算，违约金4742.59元；2、原告应从2011年3月18日即使依照初始登记批复下发时间2012年5月14日计算，明确知道被告未按合同约定取得初始登记备案，至原告起诉之日止，已超过两年法定诉讼时效，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区南京南街228-5号1-X-X的房屋，该房屋建筑面积105.45平方米，总价款485870元。该合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金；逾期3-12个月内买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过一年买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金。”合同签订后，原告按房屋实际面积支付了购房款474259元，被告于2010年1月7日将诉争房屋交付使用，但并未在房屋交付使用后的300个工作日内，即2011年3月23日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年5月14日诉争房屋所有权初始登记证明下发。原告于2012年10月22日取得房屋所有权证书，登记房屋建筑面积为102.93平方米。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、商品房准住通知、购房发票、契证，被告提供的初始登记批复（网上查询资料）及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已按合同约定支付了购房款，被告于2010年1月7日将房屋交付原告使用，依约应于2011年3月23日前完成初始登记备案，而被告于2012年5月14日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金的诉求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束，被告未依约于2011年3月23日前完成初始登记备案，原告自2011年3月24日即知道或者应当知道权利被侵害；原告应于2013年3月23日之前主张权利，而原告于2014年8月22日起诉，已超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田敏的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告田敏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓博宇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄诗珊
本案判决依据的相关规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4489号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：叶森，该公司员工，联系地址。
被告：吴文湘，身份证住址湖南省邵阳市双清区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴文湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号为40×××00。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日，欠款本息、滞纳金总额已达87472.33元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款本金38382.64元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为24066.32元、滞纳金为25023.37元，之后的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》订明标准计算至款项清偿之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2004年12月29日，被告在《广发卡领卡通知书》上签名确认收到原告发出的卡号为40×××00的信用卡，愿意接受广发信用卡协议与章程之约束。《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款。被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，并设有最低收费限额。被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；被告可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如该月实际透支金额低于最低限额，则以该月实际透支金额为准；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于被告的还款，银行按年费、手续费（提现手续费，转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息，透支体现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，其中本金为38382.64元、利息为24066.32元、滞纳金为25023.37元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴文湘向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38382.64元及利息、滞纳金（计至2015年4月22日止的利息为24066.32元、滞纳金为25023.37元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》订明标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1987元，由被告吴文湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第257号
原告张艺腾
委托代理人王有珍
被告王景智
原告张艺腾与被告王景智产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艺腾之委托代理人王有珍与被告王景智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艺腾诉称，2013年，原告位于威海市田村X区5号楼XX室住宅装潢时，委托被告负责水电方面施工，被告实际为原告住宅安装了“拓春”牌电暖热水器（该电暖热水器由被告自行购买）。原告入住约一个月后（当年9月底）发现热水器滴水，便立即告诉了被告，并按被告要求拍照后将照片发给他。被告要原告用水桶接着滴水，暂时先这样使用，过几天给换一个新的。期间原告多次电话催促被告，但被告既没有采取措施，也没有告诉会有什么隐患。
2014年2月13日中午，原告突然接到小区物业公司电话通知说原告家中漏水，且已流到楼下。当原告家人到达现场时，发现家中每个房间都充满积水，木地板及家中陈设都浸在水中。同时物业公司也查看了楼下1602室受损情况，当时看到1602室西屋天花板已出现裂缝，并不断漏水，水滴在床垫及家具上，中屋天花板有大量水渍。清理现场后经查找原因，发现是被告安装的“拓春”牌电暖热水器大量漏水所致。第二天，原、被告一起查看了现场，也打开水阀看了热水器漏水情况，被告当场认可漏水原因。双方在查看现场的同时，原告对地板进行了抢救性处理，已经报废的地板由被告拉走。
因被告上述不当行为给原告造成损失，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告更换地板及重装费、租房费、家政清理费、搬家费、雇人开关窗劳务及交通费、额外消耗水电费、家具及墙面修复费、支付他人赔偿金等损失共计39040元。
被告王景智辩称，原告家中的热水器是我提供并安装属实。当时安装以后原告告诉我漏水，我去查看以后发现热水器的确漏水，地上还有水渍。我让原告先用水桶接着，等重新从厂家发回热水器后再更换，同时要原告把热水器阀门关了。热水器重新发回后，因原告回家过年一直没有更换。此次因热水器漏水导致原告家被水浸湿属实，但也没有原告起诉所称那么严重。原告明知热水器漏水还不关闭阀门，属使用不当，其应自负部分责任。原告要求赔偿的数额亦过高。
经审理查明，2013年，原告在装潢其位于威海市田村X区5号楼XX室住宅时，被告承揽了水电方面的施工，为原告安装了“拓春”牌电暖热水器一台。同年9月底，原告发现热水器滴水即电话与被告交涉。据原告称，被告告知其可以继续使用热水器，对漏水用水桶接着，待过后更换新热水器。而被告则称，其要原告用水桶接着漏水，但也要求在更换新热水器前要将阀门关闭。此后被告一直未对该热水器进行更换，而原告也一直在使用该热水器，未关闭进水阀门。2014年2月13日，热水器突然大量漏水，原告装修的新房被淹，并波及楼下1602室住户。
原告房屋过水后，被告到现场进行了查看，确认属热水器漏水，并为原告更换了新热水器。原告房屋过水导致更换重置木地板支出费用9549元；雇佣家政人员清理房屋支出费用400元；搬家及外出临时租房居住3个月支出费用分别为2200元、1800元；赔偿楼下1602室住户损失3000元。原告对其家中除地板外其余财物损失申请司法鉴定，本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行评估。该公司的鉴定意见为，原告除地板外其余财物损失价值约为15330元。原告支付鉴定费3000元。
原告另外主张房屋被淹后，每天雇人开关窗户劳务费及交通费7000元，并提交了其与署名宋巍签订的房屋看护协议和署名宋巍签字的收条3张，金额共计5400元。原告主张额外消费水电费91元，但没有提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同书、赔偿协议书、房权证、评估报告、照片、光盘以及其它书证在案为凭。
本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应承担侵权责任的，都应当承担。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告家中的热水器系被告提供并安装，而原告家中被淹过水亦是该热水器漏水所致，因此被告作为该热水器的提供者应为该热水器存在缺陷承担侵权赔偿责任，赔偿由此给原告造成的相关财产损失。但在该热水器大量漏水之前，原告已发现存在滴水隐患，在被告未维修或更换前，应格外尽到安全的注意义务，特别是在使用该热水器时应格外谨慎，在使用完毕应及时关闭进水管道，以防止意外情况的发生，避免造成重大安全隐患。而原告在使用热水器时并未尽到自己的安全注意义务，故其对此次漏水事故的发生亦存有部分过错，可以减轻被告的侵权责任。根据当事人的过错程度，本院酌情核定被告对原告的经济损失承担80%的赔偿责任。
原告主张的开关窗劳务费及交通费，一方面根据现有证据无法确认其真实性，另一方面即使是真实的，亦不属于此次事故发生所必然造成的损失，原告主张该费用，属人为扩大损失范围，其请求本院不予支持；原告索要水电费91元，因没有提供证据予以证实，其主张本院亦不予支持。对于原告所主张的其它费用，经审查属于原告方因此次事故造成合理损失的范围，被告应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第四十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告更换地板费用9549元、其它财产损失15330元、支付他人赔偿金3000元、家政清理费400元、租房费用1800元、搬家费用2200元共计32279元，由被告赔偿80%，计款25823.20元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述赔偿款25823.20元，被告于本判决生效后10日内支付给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，原告负担155元，被告负担621元；司法鉴定费3000元，原告负担600元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙本明
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 尹大全
二〇一五年八月五日
书 记 员 樊丽婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第504号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人赵某某，绰号“大傻”，男，1975年7月7日出生，汉族，江西省新建县人，文盲，无业，住江西省南昌县。2008年2月4日因盗窃被新建县公安局行政拘留十五日；2011年3月23日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年3月30日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2013年5月2日因盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民6000元；2013年12月23日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金14000元。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年5月18日23时30分许，被告人赵某某窜至江西省儿童医院住院部十楼，趁被害人张某某休息之际，盗得被害人张某某枕在头部下的一个蓝色提包，内有为其孙女做手术准备的现金人民币15400元等财物，被害人张某某发现财物被正欲离开现场的被告人赵某某盗窃后即大喊抓小偷，被告人赵某某遂扔下提包后逃跑，后在该医院住院部八楼被公安民警抓获。
上述事实，被告人赵某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某及张某某陈述、证人尹某某证言、涉案赃物照片、抓获经过、情况说明、被告人赵某某身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某系在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2017年5月18日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一五年九月八日
书记员 于叶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1419号
原告：王强。
被告：屠金超。
原告王强为与被告屠金超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元；2.被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月16日，被告屠金超向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠金超于本判决生效后十日内归还原告王强20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告屠金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年六月十五日
书记员 周丹妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6070号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，营业场所安徽省合肥市长江东路。
负责人：田枫，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：郝露露，女，1987年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行与被告郝露露信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行撤诉。
审判员 吴 彬
二〇一六年十一月八日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执507号
申请人葛仁富。
委托代理人谭德兰。
委托代理人蒋鹏宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人王惠。
被执行人沈杰。
被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司，住所地海安县。
法定代表人单玉军，总经理。
被执行人江苏君鑫谊石油机械有限公司，住所地海安县。
法定代表人王惠，总经理。
关于葛仁富与王惠、沈杰、南通雅斯杰弹簧有限公司、江苏君鑫谊石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为2300000.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐凯宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初791号
原告：曾凡汝，男，1966年12月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。
委托代理人：干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103614。代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书。
被告：浠水深博电气有限公司，组织机构代码：07891002-0。住所地：浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：涂锋，该公司总经理。
委托代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师，执业证号14202200210847706。代理权限为代为起诉、答辩，反驳诉讼请求，举证、质证，参加法庭辩论，申请调查取证，申请回避；承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，提起反诉，代为签收法律文书。
本院在审理原告曾凡汝与被告浠水深博电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾凡汝于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡汝申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾凡汝撤诉。
本案受理费1075元（减半收取），由原告曾凡汝负担。
审判员 ：朱飞
二〇一六年八月十八日
书记员 ：钱方
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢49号
申请执行人：孙某，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高某，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行孙某与高某离婚纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行，余款申请执行人表示放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
安徽省淮北市中级人民法院作出的（2008）淮民一终字第244号民事判决书除已执行的外，余款终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5812号
原告高周能，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告钟跃德，男，1959年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告江小梅，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告高周能与被告钟跃德、江小梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，因被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定转为适用普通程序。由审判员张梅成担任审判长，与人民陪审员林团勇�陈瑞川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高周能到庭参加诉讼，被告钟跃德、江小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高周能诉称，被告钟跃德因急需资金于2013年7月15日向原告借款29万元，被告钟跃德出具借条给原告收执，约定2013年8月15日前还清，月息5%。被告钟跃德与江小梅系夫妻关系，被告钟跃德向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为借夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，被告未主动履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。请求判令二被告偿还借款29万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告钟跃德、江小梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，被告钟跃德因急需资金于2013年7月15日向�告借款29万元，被告钟跃德当日出具借条给原告收执，约定2013年8月15日前还清，月息5%。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还。原告遂诉至本院。
另查明，被告钟跃德所负本案债务，系其与被告江小梅夫妻关系存续期间所欠的债务。
以上事实有原告提供的借条、婚姻登记记录证明及其在庭审中的陈述和本院调取的户籍登记证明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告高周能与被告钟跃德之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告钟跃德偿还借款29万元及利息，于法有据，依法应予支持。因该笔借款发生在被告钟跃德与江小梅夫妻关系存续期间，视为其夫妻共同债务，原告请求被告江小梅共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告钟跃德、江小梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟跃德、江小梅应于本判决生效之日起15日内偿还原告高周能借款29万元及利息（利息从2014年9月22日起至实际还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7042元，减半收取3521元，由被告钟跃德、江小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 林团勇
人民陪审员 陈瑞川
二〇一五年五月五日
书 记 员 许艺娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2894号
申请执行人:叶江龙，男，1993年2月7日出生，住椒江区。
被执行人：尹邵明，男，1992年1月1日出生，住台州市椒江区。
申请执行人叶江龙与被执行人尹邵明民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）台椒椒北商初字第298号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶江龙于2015年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人尹邵明支付借款5万元及利息，案件受理费525元，申请执行费650元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人尹邵明的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年9月29日通知申请执行人叶江龙在一个月内提供被执行人尹邵明的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人尹邵明目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2894号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民审判员 刘仙德
二〇一五年十一月六日
代理书记员 尹仁波
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初509号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人念某，男，1983年11月1日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人念某犯危险驾驶罪。被告人念某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人念某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月7日21时许，被告人念某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本区新民镇西洪塘村村路行驶，行至西洪塘村村委会路段时被民警查获。经抽取血样检测，被告人念某血液中的酒精含量为242.69mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
2016年8月10日，被告人念某经电话通知主动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人念某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人念某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；醉酒驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。建议判处被告人念某拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人念某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人念某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人念某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年八月十五日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第784-2号
申请执行人崔兆宗，居民。
申请执行人崔文苗，居民。
被执行人陈岸汕（曾用名陈安山），居民，现羁押于山东鲁南监狱日照关押点。
被执行人左玉堂（曾用名左玉福），居民，现羁押于山东鲁南监狱日照关押点。
申请执行人崔兆宗、崔文苗与被执行人陈岸汕、左玉堂生命权纠纷一案中，本院（2015）岚民一初字第121号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本案执行过程中，于2015年9月25日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，两被执行人现均在监狱服刑，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案执行标的12万元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第121号民事判决书生命权纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月十四日
书记员 纪庆义
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第784-2号
申请执行人崔兆宗，居民。
申请执行人崔文苗，居民。
被执行人陈岸汕（曾用名陈安山），居民，现羁押于山东鲁南监狱日照关押点。
被执行人左玉堂（曾用名左玉福），居民，现羁押于山东鲁南监狱日照关押点。
申请执行人崔兆宗、崔文苗与被执行人陈岸汕、左玉堂生命权纠纷一案中，本院（2015）岚民一初字第121号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。后经本院向金融等部门以及被执行人所在村庄、周边群众调查了解被执行人的财产状况，现两被执行人均在监狱服刑，亦未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的12万元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第121号民事判决书生命权纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月十四日
书记员 纪庆义
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第186号
原告薄某某，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘某某，女，1957年1月3日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告薄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薄某某诉称：原、被告于2004年12月27日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2005年3月10日离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，维护原告的合法权益。
被告刘某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、婚姻登记档案一份，证明原被告于2004年12月27日登记结婚的事实；
（二）、梨树县郭家店镇东青石岭村村民委员会证明一份，证明被告于2005年3月10日离家出走，至今未归，下落不明的事实。
被告刘某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2004年12月27日登记结婚，2005年3月10日，被告离家出走，至今未归，下落不明。上述事实，有郭家店镇东青石岭村村民委员会予以证明，本院予以确认。原告来院告诉，要求与被告离婚。原告起诉后，经公告送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。在审理中，原告自诉无夫妻共同财产。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
被告于2005年3月离家出走，与原告分居，至今未归，下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，?确定如下处理意见：
原告薄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：闫国辉
人民陪审员 ：吕明德
人民陪审员 ： 王 卓
二〇一五年七月九日
书 记 员 ：岳雯雯
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初874号
原告：安迅物流有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈萍，执行董事。
委托诉讼代理人：吴珍，女。
委托诉讼代理人：沈栋，男。
被告：上海慎迅物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：居雁萍，总经理。
委托诉讼代理人：李苏，男。
委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。
原告安迅物流有限公司(以下简称安迅公司)与被告上海慎迅物流有限公司(以下简称慎迅公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序。经各方当事人同意延长适用简易诉讼程序三个月。本案两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告安迅公司的原委托诉讼代理人朱敏超、被告慎迅公司委托诉讼代理人李苏、李政到庭参加诉讼。第二次庭审原告安迅公司的委托诉讼代理人吴珍、被告慎迅公司委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安迅公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费人民币396,437元(以下币种均为人民币)；被告退还运输风险保证金150,000元；支付违约金以欠付款项546,437元为本金，自2017年12月7日起计算至本金实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：原、被告于2016年4月签订《货物运输合同》，约定由原告为被告提供货物运输服务，地点为上海，运费按门店月结，合同有效期为2016年4月21日至2017年3月31日止。2016年5月1日，原、被告就增加的四川省成都市区内的家电类商品运输服务签订了补充协议。原告依约提供运输服务，被告至今未支付2016年4月至7月的运费396,437元也未退还运输风险保证金150,000元。
被告慎迅公司辩称，被告是委托原告将家电类商品从上海家乐福超市门店或成都家乐福超市门店运输至买家。对原告主张的运费396,437元无异议，被告尚未支付。但原告一直没有与被告对账开具发票，且在合同期间原告无故于2016年8月起不履行合同，导致被告另外聘请其他运输公司运输货物，造成被告损失，故被告不愿意支付运费。家乐福超市因原告未按时为被告运输货物向被告索赔，现在双方正在交涉中，被告保留向原告索赔的权利。原告是支付了被告运输风险保证金150,000元，现因原告存在违约，故不同意退还运输风险保证金，也不愿意支付违约金，但认可原告对违约金的计算方式及计算日期。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月签订《货物运输合同》，约定由原告为被告提供货物运输服务，运费按月结算，每月收取固定金额的运费，无论当月是否产生及产生几单货物运输服务；合同有效期为2016年4月21日至2017年3月31日止；如被告未按时付款且经原告书面催讨后30日内仍未支付的，每逾期一日，按欠付款项的3‰支付违约金；原告应向被告缴纳运输风险保证金十五万元，被告有权从保证金中直接扣除原告应支付的违约金及赔偿款……合同到期届满或提前终止时，原告应向被告交回保证金收据原件，被告在收到保证金收据原件后75日内扣除原告全部应付款项(包括违约金、赔偿款)后将余额退还给原告。该合同附件中明确列明9家上海家乐福超市门店，2016年4月每家门店的运费为1,665元，2016年5月1日至2017年3月31日每家门店每月运费为5,000元。2016年5月1日，原、被告就增加的四川省成都市区内的家电类商品运输服务签订了补充协议。2016年4月19日，原告依约支付了运输风险保证金150,000元。2016年4月21日起，原告为被告运输货物。2016年8月起，原告不为被告提供运输服务。2017年11月原告向被告发催款函，要求被告在收函后5日内支付拖欠运输费396,437元，并退还运输风险保证金150,000元。被告确认于2017年11月7日收到该函。被告至今未支付运费，也未返还运输风险保证金。
审理中，原告称因被告没有及时支付运费，且被告失去成都家乐福超市门店的承运权利而导致原告无法履行合同，并非原告无故不履行合同。被告确认2016年7月31日成都家乐福超市强制和被告解除合同，原、被告就成都家乐福超市的运输合同也解约了。双方确认，被告与成都家乐福超市解约后，被告已经退还原告的成都家乐福超市的100,000元保证金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就双方签订《货物运输合同》存在运输关系，被告尚欠原告运费396,437元未支付，原告已按约支付被告150,000元运输风险保证金均无异议，本院予以确认。被告辩称因原告没有与被告对账开具发票，并无故于2016年8月起不履行合同造成被告损失，故被告不愿意支付运费也不愿意返还风险保证金，但原告予以否认，被告提供的证据无法证明其辩称且被告明确在本案中不提出反诉主张损失，故被告的辩称本院无法采信，被告应支付396,437元运费并退还原告运输风险保证金150,000元，被告如存在相应损失可另行解决。被告经原告催款仍未按约定期限支付原告运费已构成违约，双方在货物运输合同中约定被告未按时付款的，被告应支付违约金，故原告主张违约金，本院予以支持。双方对违约金的计算方式及计算日期无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告上海慎迅物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安迅物流有限公司运费396,437元；
二、被告上海慎迅物流有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告安迅物流有限公司运输风险保证金150,000元；
三、被告上海慎迅物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安迅物流有限公司违约金(以546,437元为本金，自2017年12月7日起计算至本金实际支付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564.38元，减半收取4,782.19元，由被告上海慎迅物流有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一八年四月十三日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执580号
申请执行人:民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会
被执行人:皇甫仰立
民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会与你土地承包经营权纠纷一案，民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初1308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,睢县人民法院做出的民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初1308号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执580号申请执行人:民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会被执行人:皇甫仰立民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会与你土地承包经营权纠纷一案，民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初1308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,睢县人民法院做出的民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初1308号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月二十七日书记员  王文正
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05060号
原告长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人赵红哲，总经理。
委托代理人余先鹤，湖南众铭律师事务所律师。
被告米召傅。
被告张春梅。
原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）诉被告米召傅、张春梅（以下简称两被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾嵘独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人余先鹤及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告与两被告签订了一份《分期买卖合同》。合同约定被告米召傅应在合同签订之日支付首付款236186元、分期款650076元，自2013年3月至2014年11月（后延期至2015年1月支付完毕），共计21期，每月15日前支付月供款30956元。被告米召傅应按合同约定按时足额支付款项，逾期支付的，应从逾期第二天起向原告支付逾期贷款金额每天1‰的罚息。被告张春梅对被告米召傅所应支付的款项承担连带清偿责任，保证范围为被告米召傅应向原告所支付的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定将新设备交付给被告使用，但被告米召傅却未按照合同约定完全履行付款义务，至今仅支付234000元，逾期款高达590350元，按原告计算截止2014年12月产生的违约金为94788.15元。原告多次向被告米召傅催收被拒，被告张春梅也未承担连带清偿责任，致使原告遭受巨大损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告米召傅立即向原告支付剩余欠款652262元及违约利息94788.15元，共计747050.15元；被告张春梅对上述欠款承担连带清偿责任。2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，原告所称合同签订及已付款情况、欠款数额都是事实。但是所购设备一直没有正常生产，2012年购买后到现在才运行了400多个小时，设备有质量问题，被告方多次找原告协商，更换或是维修都可以，但是原告一直没有解决问题。被告方要求不再付款，退还设备给原告，原告退还首付款，双方再重新签订合同。
经审理查明，2012年11月20日，原告（甲方、卖方）与被告米召傅（乙方、买方）、被告张春梅（丙方、担保方）签订《工程机械买卖合同》，就买卖徐工品牌XE215C型号挖掘机一台达成一致，主要约定：1、设备总应付款为886262元，乙方应于合同签订日付清首付款236186元，分期款本息合计650076元，乙方应自2013年3月起至2014年11月、分21个月、每月15日向甲方支付30956元；2、乙方在未付清所有款项之前，设备所有权属甲方，乙方付清款项后，甲方将产品权利文书交付给乙方，所有权随之转移；3、乙方应按合同约定按时足额支付分期款，逾期支付的，甲方有权要求乙方从逾期第二天起向甲方支付相当于延迟款项日千分之一的违约金；4、丙方保证金额为本合同乙方应向甲方所支付的货款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，丙方对乙方所应支付的款项承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告米召傅交付了约定设备，被告米召傅自2012年11月至2013年10月共计向原告支付货款234000元（含首付款），被告米召傅述称因涉案设备存在质量问题故未支付后续货款，原告因向两被告催讨货款未果，于2015年9月15日诉至本院，请求判如所请。经本院释明，两被告未在指定期限内向本院提交涉案设备质量鉴定申请及就质量问题向原告提起诉讼。原告庭审中陈述就逾期利息合同约定日千分之一标准过高，诉讼主张已调整为按年利率7.68%标准计算。
以上事实，有《工程机械买卖合同》、新机交付使用通知单、对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《工程机械买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行合同约定的义务。原告向被告米召傅交付了约定设备，被告米召傅作为买受人应支付约定分期货款等费用，现约定分期支付期限已届满（原告陈述延期至2015年1月），原告要求被告米召傅支付欠付货款652262元（886262元-234000元），本院予以支持，另根据合同约定，被告米召傅在付清货款后可享有设备所有权。合同内虽约定逾期支付时，原告有权要求被告米召傅从逾期第二天起支付相当于延迟款项日千分之一的违约金，该违约金实为逾期付款利息，两被告未按约定支付货款，原告主张逾期利息，本院予以支持，但合同约定标准明显过高，原告主动调整为年利率7.68%并分段计算为94788.15元，为便于计算且根据本案案情，本院酌情调整为31153.48元（以652262元为基数，按年利率7.68%标准，自2015年2月1日计算至2015年9月15日），原告主张超出部分，本院不予支持。被告张春梅虽在上述《工程机械买卖合同》内已明确其承担连带清偿责任及保证责任范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应自主债务履行期届满之日（2014年11月15日）起6个月内要求被告张春梅承担保证责任，原告起诉之日超出了上述期限，故原告要求被告张春梅承担连带清偿责任，本院不予支持。被告未就辩称涉案设备质量问题提交证据，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告米召傅于本判决生效之日起7日内支付原告长沙宏银机械有限公司货款652262元及逾期利息31153.48元；
二、驳回原告长沙宏银机械有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11270元，因适用简易程序减半收取5635元，由被告米召傅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曾嵘
二〇一五年十二月七日
书记员 粟佳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执567号
申请执行人：杨世平，住敦化市。
被执行人：吴长江，住敦化市。
申请执行人杨世平与被执行人吴长江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨世平于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付补偿款人民币10723元；负担案件受理费38元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月11日向被执行人吴长江送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院于2017年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商登记等信息，有一台车牌号为×××银翔牌轿车。
3.本院于2017年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月三日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执567号申请执行人：杨世平，住敦化市。被执行人：吴长江，住敦化市。申请执行人杨世平与被执行人吴长江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨世平于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付补偿款人民币10723元；负担案件受理费38元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年5月11日向被执行人吴长江送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院于2017年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商登记等信息，有一台车牌号为×××银翔牌轿车。3.本院于2017年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十一月三日书记员  王建国
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异139号
异议人：倪平，男，1963年4月7日生，住启东市。
被申请人（申请执行人）：江苏启东农村商业银行股份有限公司民主支行，住所地启东市民主镇民德街8号。
法定代表人：顾新建，系该支行行长。
被申请人（被执行人）：启东市昌盛电器有限责任公司，住所地启东市民主小花效。
法定代表人:秦永成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司民主支行（以下简称农商行民主支行）与被执行人启东市昌盛电器有限责任公司（以下简称昌盛公司）等金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月13日作出（2016）苏0681执231号执行裁定书，对被执行人昌盛公司名下位于本市民主镇新村村1组的房屋及民主小花效的土地（以下简称案涉执行标的）进行价格鉴定和拍卖。异议人不服提起本案异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，案涉执行标的的实际权属清楚，但依其性质不能作为执行标的。首先，异议人参与执行房屋建设，且于2009年7月25日与昌盛公司、黄建冲达成产权确认协议书，明确了异议人按分共有执行财产，后异议人实际使用自己的财产份额至今。期间，异议人也曾要求昌盛公司、黄建冲配合办理变更过户手续，后因其推脱等原因导致了产权变更延误，以致于异议人享有的该房、地份额被错误地作为执行标的。其次，法院不能仅以不动产权属登记作为认定不动产是否执行适格的全部依据，还应当查明执行不动产的实际权利归属及认真审查异议人权利请求。最后，案涉执行房、地虽登记在昌盛公司名下，但异议人作为用益物权人的物权权能当然优先于该物的所有权人，法院对外拍卖应当在保护异议人用益物权的基础上进行。综上，异议人认为法院错误地将案涉房地产全部当作昌盛公司的财产，执行裁定错误。请求撤销（2016）苏0681执231号民事裁定书；解除对案涉房地产的查封。
经审查查明，本院（2015）启商初字第0826号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人昌盛公司于2015年12月10日前归还申请执行人农商行民主支行借款本金175万元及利息（自2015年6月20日起至实际支付之日止，以本金175万元为基数，按月利率10.125‰计算）。二、申请执行人农商行民主支行对于被执行人昌盛公司提供的抵押物在245万元的范围内享有优先受偿权。三、被执行人黄辉对昌盛公司的上述债务承担连带清偿责任。昌盛公司承担案件受理费10275元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。2016年2月17日，本院轮候查封了被执行人昌盛公司名下位于本市××××组房屋（查封期限3年），并查封了其名下位于本市民主镇小花效权证号为启国用（2003）字第0695号的土地使用权（查封期间自2016年2月17日至2019年2月16日止）。同年5月13日，本院作出（2016）苏0681执231号执行裁定书，对被执行人昌盛公司名下位于本市××××组的房屋及民主小花效的土地进行价格鉴定和拍卖。2016年7月6日，本院裁定终结（2015）启商初字第0826号民事调解书的本次执行程序。2017年5月26日，本院恢复执行，执行案号（2017）苏0681执恢146号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此法院查封登记在昌盛公司名下的房地产，并不违反法律规定。案外人倪平认为其按份共有案涉执行标的，必须经由法定程序确定。异议人的其它异议事由无事实和法律依据，故其排除执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人倪平的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万菊英
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年九月一日
书 记 员 倪文敬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2004-3号
申请执行人：杨孔强，男，汉族，个体户。
被执行人：米瑞晶，女，汉族，无业。
担保人：胡玉顺，女，蒙古族，退休职工。
本院对杨孔强诉米瑞晶民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第3511号民事判决书，已发生法律效力，现申请人杨孔强已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人米瑞晶发出执行通知书，责令米瑞晶履行生效判决书确定义务，在执行过程中胡玉顺为被执行人米瑞晶提供担保，但被执行人米瑞晶至今未履行发生法律效力的判决书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对担保人胡玉顺在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行慧花园分理处的存款账户予以冻结，冻结期间允许向该账户内存款，但不得办理支取、转账手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 东
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第692-2号
原告吴波，男，1972年6月22日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省海林市。
原告吴卓轩（法定监护人吴波），男，2011年1月11日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省海林市。
原告吴悦宁（法定监护人吴波），女，2001年2月1日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省海林市。
被告海林市吉泰供热有限公司，住所地黑龙江省海林市。
被告郎文玉，男，1962年9月15日出生，汉族，海林市吉泰供热有限公司职员，住所地黑龙江省海林市海林镇。
本院在审理原告吴波、吴卓轩、吴悦宁诉被告海林市吉泰供热有限公司、郎文玉民间借贷纠纷一案中，原告因被告郎文玉已偿还欠款，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴波、吴卓轩、吴悦宁撤回起诉。
案件受理费70.40元，减半收取35.20元，由原告吴波、吴卓轩、吴悦宁负担。
审判员 高秋兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 王明爽
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初739号
原告：王书华，男，住和龙市。
被告：崔寿山，男，住和龙市。
本院在审理原告王书华诉被告崔寿山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书华负担。
审判员 刘明哲
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜若愚
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告王旭，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告刘秩，女，1986年8月21日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告尹占民，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告宋景波，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告张俊明，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告曹淑香，女，1962年4月14日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告王旭、刘秩、尹占民、宋景波、张俊明、曹淑香借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴海南
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保47号之一
原告攀枝花市富昌金属制品经营部，住所：攀枝花市炳草岗大桥下。
投资人刘建军，男，1974年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所：攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，董事长。
被告童正伟，男，1973年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市富昌金属制品经营部诉被告攀枝花公路建设有限公司、童正伟承揽合同纠纷一案中，原告攀枝花市富昌金属制品经营部于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告攀枝花市富昌金属制品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司应支付给攀枝花公路建设有限公司的工程款1300000元。冻结期限为一年（自2016年3月22日至2017年3月22日），期间未经本院许可，被冻结款项不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢园玲
二〇一六年三月十六日
书记员 魏嘉馨
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保47号
原告攀枝花市富昌金属制品经营部，住所：攀枝花市炳草岗大桥下。
投资人刘建军，男，1974年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所：攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，董事长。
被告童正伟，男，1973年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市富昌金属制品经营部诉被告攀枝花公路建设有限公司、童正伟承揽合同纠纷一案中，原告攀枝花市富昌金属制品经营部于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告攀枝花市富昌金属制品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘建军所有的位于攀枝花市的房产。查封期限为三年（自2016年3月22日至2019年3月22日），期间未经本院许可，被查封财产不得转让、过户、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢园玲
二〇一六年三月十六日
书记员 魏嘉馨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初518号
原告邓容。
委托代理人朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告罗安全，汉。
委托代理人黄德红，系中航建工集团中原工程有限公司员工。（特别授权）。
原告邓容诉被告罗安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告邓容的委托代理人朱俊平、被告罗安全的委托代理人黄德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓容诉称：2014年8月，我在被告罗安全承接的武汉市经济开发区东风大道快速路改造工程中负责钢筋组工作，2015年1月5日双方经结算，被告下欠我工资款40000元。后经多次催要，被告未予给付。为此，为维护我的合法权益，诉至贵院，请依法判令：1、要求被告支付工资欠款40000元，2、被告支付利息2760元。3、被告承担诉讼费。
原告邓容为支持其诉讼请求，向本院提交了结算单一份，证明被告欠原告工资款40000元的事实。
被告罗安全辩称：1、对原告的诉求我们予以否认。这40000元在双方结算时原告从未提及。2、这40000元是以诚信承诺的方式约定的，如果原告2015年继续做就不支付，如果没再继续做就支付，作为其退场的费用。3、2015-2016年间，原告作为班组长签了一个协议，确认所有的包含这40000元的工程款项都已结算完毕，不存在任何争议。
被告罗安全对其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2015年8月9日的结算单，证明被告已与原告邓容全部结算完毕。
证据二、班组长承诺书，证明2016年1月20日原告邓容签订的班组长承诺书中已确认所有的包含这40000元的工程款项都已结算完毕。
证据三、银行交易凭证，证明包括邓容在内的全部工人工资款及工程款已付清。
经审理查明：2014年7月，原告邓容在被告罗安全承接的武汉市经济开发区东风大道快速路改造工程二期一工区桥梁一队中负责钢筋项目，由被告罗安全按其班组完成的量支付劳务费。2015年1月6日，原、被告签订了一份结算单，内容为：经结算应支付钢筋班组计量款400000元（已结清），另有40000元欠款未支付（约定春节前付清）。同年8月9日，双方又签订了一份结算单，载明了原告邓容钢筋班组完成的工程量、应支付的款项数额及支付方式。2016年1月20日，原告邓容出具了承诺书一份，该承诺书中列出其班组欠薪人员名单及数额为566127元，并载明该款支付后，即证明所有民工工资和工程款已全部结清，双方就东风大道施工事宜再无经济纠纷，被告罗安全于当日将该款项支付完毕。嗣后，因原告索要40000元款项未果，为此引起诉争。
本院认为，原告邓容在被告罗安全承接的武汉市经济开发区东风大道快速路改造工程二期一工区桥梁一队中负责钢筋项目，项目完成后，双方进行了结算，载明有40000元欠款未支付，并约定了付款时间，被告罗安全应按约定时间支付所欠原告劳务费。故原告邓容要求被告罗安全支付劳务费及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告罗安全辩称原告作出了承诺，确认所有的包含这40000元的工程款项都已结算完毕，不存在任何争议，但其提交2015年8月9日的结算单及2016年1月20日邓容签订的班组长承诺书均不能充分证实所欠款40000元已予以支付，故对该辩称理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告罗安全于本判决生效之日起十日内支付原告邓容劳务费40000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2015年3月1日起计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告邓容的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告罗安全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年四月五日
书记员 江 山
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第286号
罪犯林学强，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯林学强因犯抢劫罪于2006年7月14日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七年。本院于二○○七年八月二十八日作出（2007）烟刑二初字第28号刑事判决，以被告人林学强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2006年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日、2013年8月29日经本院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬1次，嘉奖1次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年1个月零20天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯林学强减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯林学强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林学强的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林学强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林学强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初281号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人高某，男，1990年2月10日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年4月5日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日22时许，被告人高某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，自徐州市铜山区棠张镇百姓饭店沿道路行驶途径棠张中学至棠张镇老桥处停车时，被何某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车刮蹭，后被执勤民警当场查获。经抽取被告人高某的静脉血液进行检验，乙醇含量为202.2mg/100ml，为醉酒状态。
另查明，经公安机关交警部门认定，被告人高某对本起事故的发生无责任。
再查明，被告人高某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、唐某、王某的证言，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、现场照片、当事人血样提取登记表、提取血样时照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一七年四月六日
书记员 王凯
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕尾中法执异字第3号
异议人：连月珍，女，汉族，住广东省海丰县。
异议人：黄泉，曾用名：黄锦泉，男，汉族，住广东省海丰县。
异议人：黄显新，男，汉族，住广东省海丰县。
以上异议人的共同委托代理人：包志秀，女。
申请执行人：林燕，女，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：陈文锋，男，汉族，住广东省汕尾市城区。
被执行人：海丰县公平房地产开发公司。
法定代表人：钟瑞意，经理。
被执行人：海丰县公平镇人民政府。
法定代表人：谭梅唇，镇长。
以上被执行人的共同委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林燕与被执行人海丰县公平房地产开发公司、海丰县公平镇人民政府借款担保合同纠纷一案的过程中，查封了被执行人海丰县公平房地产开发公司位于海丰县公平镇新兴路9908平方米的土地使用权及地上建筑物【证号：海府国用（2011）第0014450、0901320号】，连月珍、黄泉、黄显新向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭听证。异议人连月珍、黄泉、黄显新的共同委托代理人包志秀，申请执行人林燕的委托代理人陈文锋，被执行人海丰县公平房地产开发公司的法定代表人钟瑞意、被执行人海丰县公平房地产开发公司、海丰县公平镇人民政府的共同委托代理人陈贤井到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人连月珍、黄泉、黄显新称，异议人所有的祖产土地被粮管所占用，土地位于公平镇新街塘面（即粮站内），有二幅土地计0.7亩。第一坵是肆分玖厘：东至树脚，南至潘木炎地，西至人行路，北至萧鸿声地；第二坵是贰分壹厘：东至水沟，南至箣仔堆，西至自己地，北至树脚。合共二坵面积柒分地，属其祖上自耕地。1956年自耕地被公平粮管所无偿占用，建设粮食仓库等，从未办过任何手续，历数近60年，现粮管所停止使用，如今粮站仓库之场地由海丰县公平房地产公司收购去卖给他人等，海丰县公平房地产公司进行非法营利性交易等，请求本院对（2004）汕中法执一字第55-13号查封的土地使用权予以解封，终止执行。
申请执行人辩称，位于海丰县公平镇新兴路的9908平方米土地使用权及地上建筑物属于海丰县公平房地产开发公司所有。海丰县人民政府2011年3月3日颁发的海府国用（2011）第0014450、0901320号国土证已列明该幅土地的使用权人为：海丰县公平房地产开发公司。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规，该证的颁发，意味着该证所列的土地权利，已经有关机关审查核实。该证是现行法律法规唯一认可的土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，海丰县公平房地产开发公司也是该幅土地的唯一合法使用权人，其合法权益应受到法律的保护。连月珍、黄锦泉、黄显新的异议理由不能成立，应予驳回。其所述理由属于片面之词，也没有相关的证据予以证明，依法应予驳回。其提供的《土地房产所有证》，依现行法律法规，早已过期或失效，已是作废的材料，不能作证据使用。海丰县人民政府2011年3月3日颁发的海府国用（2011）第0014450、0901320号国土证才是唯一合法有效的。综上所述，位于海丰县公平镇新兴路的9908平方米土地使用权及地上建筑物属于海丰县公平房地产开发公司所有，依法应予确认、保护，任何人无权掠夺。上述异议人的异议理由均不能成立，请本院依法予以驳回。
被执行人辩称，被执行人的国土地使用权证是依法取得的，根据相关法律法规，被执行人拥有的土地使用权证受法律保护，异议人提出的异议理由没有事实和法律依据，请法院驳回异议人的异议请求。
经审理查明，本院在执行申请执行人林燕与被执行人海丰县公平房地产开发公司、海丰县公平镇人民政府借款担保合同纠纷一案的过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据广东省高级人民法院（2003）粤高法民二终字第48号民事判决书，于2015年2月2日作出（2004）汕中法执一字55-13号执行裁定书，查封了被执行人海丰县公平房地产开发公司名下位于海丰县公平镇新兴路9908平方米的土地使用权及地上建筑物【证号：海府国用（2011）第0014450、0901320号】。2015年11月25日，连月珍、黄泉、黄显新向本院提出执行异议，请求本院对（2004）汕中法执一字第55-13号执行裁定查封的土地使用权予以解封，终止执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，位于海丰县公平镇新兴路9908平方米的土地使用权【证号：海府国用（2011）第0014450、0901320号】登记权属人为被执行人海丰县公平房地产开发公司，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人所有的财产采取强制执行措施，符合法律规定。关于异议人连月珍、黄泉、黄显新所持有的《土地房产所有证》是否有效的问题。1987年12月3日，广东省人民政府颁布了《广东省土地证颁发办法》，该办法明确规定：土地证书是土地所有权或土地使用权的法律凭证。合法的土地所有权和使用权受国家法律保护，除国家依法变更外，任何单位和个人不得侵犯。我省境内拥有农村集体土地所有权的农业集体经济组织，以及使用国有或集体所有土地的单位和个人，必须按照本办法规定申领或换领土地证书，领证（换证）工作截止于1992年底，当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底。逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。本案中，因异议人未按上述规定申请或换领土地权属证书，故其所持有的《土地房产所有证》已失效，已不能作为拥有土地使用权的法定物权凭证。关于异议人连月珍、黄泉、黄显新提出祖产的土地被粮管所无偿占用以及涉案土地权属证书的土地来源不明等问题，不属本异议案审查处理的范围，异议人应通过其他的法律途径解决。综上，异议人连月珍、黄泉、黄显新的异议请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回连月珍、黄泉、黄显新的执行异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：卓俊鸿
审 判 员 ：林位从
代理审判员 ：谢观胜
二〇一六年一月七日
书 记 员 ：黎似默
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕尾中法执异字第3号
异议人（被执行人）：陆丰市碣石镇人民政府，住所地：陆丰市碣石镇金狮区。
法定代表人：林汉文，镇长。
申请执行人：庄俊英，男，住陆丰市。
本院在执行申请执行人庄俊英与被执行人陆丰市碣石镇人民政府土地使用权合同纠纷一案的过程中，被执行人陆丰市碣石镇人民政府向本院提出执行异议。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人陆丰市碣石镇人民政府以已与申请执行人庄俊英达成和解协议为由，申请撤回异议申请。
本院认为，被执行人陆丰市碣石镇人民政府自愿撤回其执行异议申请，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人陆丰市碣石镇人民政府撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卓俊鸿
审 判 员 林位从
代理审判员 谢观胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黎似默
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥民初字第78号
原告：丁菊青，农民。
原告：丁菊芹，农民。
两原告的委托代理人：陆旦。
被告：汤有二，农民。
委托代理人：金国进。
原告丁菊青、丁菊芹与被告汤有二为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告丁菊青、丁菊芹的委托代理人陆旦，被告汤有二的委托代理人金国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁菊青、丁菊芹起诉称：被告汤有二与两原告之胞兄丁必顺相识多年。2015年5月，被告需要拆除自家的养猪棚，叫丁必顺前去帮忙。2015年5月10日，丁必顺在作业时因棚顶破损而跌落，当天经医院抢救无效死亡。事故发生后，对于赔偿事宜，双方未达成一致意见。现诉至法院，要求被告立即赔偿两原告因丁必顺死亡造成的损失死亡赔偿金437094元（宁波市农村居民年人均纯收入×18年）、丧葬费26874元（6个月的宁波市职工平均工资）、精神损害抚慰金50000元，共计513968元。
原告举证如下：
1.天台县雷峰乡友义村村民委员会出具的证明一份、天台县公安局平桥派出所出具的户口登记表两份，以证明原告主体适格。
2.宁海县公安局梅林派出所出具的处警经过一份，以证明丁必顺在为原告帮工过程中死亡的事实。
3.死亡医学证明书一份，以证明丁必顺死亡的事实。
4.宁海县公安局梅林派出所所作的笔录六份，以证明丁必顺为原告义务帮工的事实。
被告汤有二答辩称：两原告的诉讼主体是否适格有待进一步核实；死者丁必顺主动帮工，被告家属已明确予以拒绝，被告无需承担赔偿责任；退一步说，即使被告要承担赔偿责任，死者丁必顺的户籍所在地在台州地区，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费应按浙江省上一年度农村居民人均纯收入与职工平均工资计算。
被告提供了手写清单一份、浙江省医疗收费发票五张，以证明被告垫付了丧葬费、医疗费共计4800元的事实。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为：村委会出具的身份证明没有负责人签名，同时村委会也不具有出具户籍证明的资格，户口登记表无法体现死者与两原告之间的身份关系，该组证据无法证明待证目的。本院审核后认为：村委会的证明与户口登记表可以相互印证证明丁必顺死亡时无第一顺序继承人，第二顺序继承人为两原告的事实，被告的异议不成立。
二、原告提供的证据2、3，被告对三性均无异议，本院予以认定。
三、原告提供的证据4，被告对真实性、合法性无异议，但认为被告妻子李海明在派出所所作的笔录恰恰可以证明被告家属明确拒绝帮工的事实。本院认为：根据原、被告在庭审中的陈述及被告本人在派出所所作的笔录，丁必顺于2015年5月9日为被告义务帮工拆除养猪棚，2015年5月10日在作业过程中跌落，后经抢救无效死亡，被告未能提供其它证据来印证其妻子陈述的拒绝帮工的事实，其认为明确拒绝帮工的异议不成立。
四、被告提供的证据，原告认可被告曾支付了855.59元的医药费的事实，但对被告主张的其他费用不予认可。本院认为：被告提供的自行书写的清单没有其它证据相印证，本院不予认定，五份医疗费发票的总金额共计855.59元，原告也无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月9日，丁必顺帮忙替原告拆除位于宁海县梅林街道大路周村的养猪棚。2015年5月10日，在拆除养猪棚过程中，丁必顺从棚顶跌落，后经医院抢救无效于当天死亡。事故发生后，被告支付了医药费855.59元。
另查明：丁必顺出生于1953年3月28日，其死亡时无第一顺序继承人，第二顺序继承人为两个妹妹即本案原告丁菊青、丁菊芹。
本院认为：死者丁必顺无第一顺序继承人，作为第二顺序继承人，丁菊青、丁菊芹作为本案原告的诉讼主体适格。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。死者丁必顺于2015年5月9日义务帮工为被告拆除养猪棚，第二天在帮工过程中跌落后经抢救无效死亡，被告应对两原告因丁必顺死亡造成的损失承担赔偿责任。被告辩称其明确拒绝帮工，故无需承担赔偿责任，但未提供充足的证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。死者丁必顺为完全民事行为能力人，在拆除养猪棚过程中，未尽到合理的注意义务，可以适当减轻被告的责任。结合死者自身的过错程度，本院确定被告汤有二对两原告因丁必顺死亡造成的合理损失承担70%的赔偿责任。两原告要求按照本院所在宁波市的农村居民人均收入标准计算死亡赔偿金及按照宁波市职工平均工资标准计算丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。结合证据，两原告因丁必顺死亡造成损失为：医疗费855.59元、死亡赔偿金437094元（24283元/年×18年），丧葬费为26874元（53748元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元，共计514823.59元。结合过错程度，被告应向两原告赔偿：514823.59×70%=
360376.51元，被告已付855.59元，尚应支付359520.92元。被告辩称应按浙江省上一年度农村居民人均纯收入与职工平均工资标准计算死亡赔偿金、丧葬费，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤有二限于本判决生效后十日内赔偿原告丁菊青、丁菊芹因丁必顺死亡造成的损失共计359520.92元。
二、驳回原告丁菊青、丁菊芹的其它诉讼请求。
如果被告汤有二未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理8940元，减半收取后4470元，由原告丁菊青、丁菊芹负担1500元，被告汤有二负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈雅珍
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初519号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭海波，又名彭红宇，男，1982年8月9日，经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月25日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李强，安徽仲天律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人彭海波犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人彭海波及其辩护人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2011年6月23日，被告人彭海波向中国工商银行股份有限公司颍上支行申请了卡号为43×××65的白金卡信用卡，并开通使用。彭海波持该信用卡多次进行恶意透支，截止2014年12月21日，共透支本金人民币共计492941.83元，经中国工商银行工作人员多次催收，超过三个月仍不归还透支款项。
2013年3月29日，被告人彭海波向中国建设银行股份有限公司颍上支行申请了该行卡号为43×××11的汽车龙卡信用卡，并开通使用。彭海波持该信用卡多次进行恶意透支，截止2014年7月31日，共透支本金人民币共计99908.93元，经中国建设银行工作人员多次催收，超过三个月仍不归还透支款项。
上述事实，被告人彭海波及其辩护人在庭审中均不持异议，并有书证受案登记表、户籍资料、户籍情况说明、接处警登记表、报案材料、信用卡申请表、银行交易记录、银行催收记录、挂号信情况说明及记录、归案情况说明、前科查询、阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司营业执照、股权授权委托书、股权转让协议、商品房买卖合同、离婚协议、不动产登记查询表、彭海波银行存款对账单、阜阳市中级人民法院民事判决书、涉案信用卡两张、证人任某、孙某、刘某甲、康某、李某、王某甲、刘某乙、王某乙、王某丙、姚某、金某的证言、被告人彭海波的供述、检查笔录、扣押物品清单、中国建设银行催收还款的电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海波恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。对被告人彭海波的辩护人提出被害单位在发放信用卡的过程中不严格审查，对本案的发生负有责任的辩护意见，经查，被告人彭海波作为成年人，在明知自身财务状况恶化的情况下依然使用信用卡恶意透支，应对自己的行为负责。被害单位办理信用卡是开展正常业务的行为，对辩护人该节辩护意见不予采纳；被告人彭海波当庭自愿认罪，对辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议酌情从轻处罚的辩护意见，予以适当采纳。为了打击犯罪，维护金融秩序，根据被告人彭海波犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人彭海波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2023年6月21日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内交纳）
二、责令被告人彭海波向被害单位中国工商银行股份有限公司颍上支行退赔涉案款项492941.83元，向被害单位中国建设银行退赔涉案款项99908.93元。
三、扣押在案的中国工商银行卡号为43×××65的白金卡信用卡以及中国建设银行卡号为43×××11的汽车龙卡信用卡予以没收，其余物品返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3629号
原告：浙江台州瑞鹊实业有限公司，统一社会信用代码913310037772346076。住所地：台州市黄岩区东城开发区绿汀路232号。
法定代表人：陈刚军，该公司总经理。
委托代理人：王俊昇，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：台州市建大车业有限公司，统一社会信用代码331004000044800。住所地：台州市海昌路1988号1幢。
法定代表人：泮友尧，该公司负责人。
本院在审理原告浙江台州瑞鹊实业有限公司为与被告台州市建大车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州瑞鹊实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江台州瑞鹊实业有限公司负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王佳梦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2171号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：王立平，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6378号
申请执行人闫邦平，男，1981年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑高清，男，1987年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23358号闫邦平与郑高清房屋租赁合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人郑高清可供执行的财产，申请执行人闫邦平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第23358号民事判决主文第二、三项给付内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第5094-2号
申请人王亮。
被申请人李凤海。
我院于2015年6月5日作出（2015）安民保字第5094-1号财产保全的裁定，现双方已达成调解协议，王亮申请解除对冀F号小型轿车的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对冀F号小型轿车的查封。
代理审判员 刘 雨
二〇一五年七月一日
书 记 员 姬朝阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00328号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路。
法定代表人杜洋，系该公司总经理。
委托代理人勾筠生，系南郡天下物业服务中心经理。
委托代理人史玲，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告纪国平，男，1978年10月4日出生，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，系锦州市太和区法律援助中心法律工作者。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告纪国平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业服务管理有限公司及其委托代理人勾筠生、史玲、被告纪国平的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉称，被告纪国平是南郡天下小区20-11号楼的业主，原、被告于2011年6月2日签订了《前期物业管理服务协议》。被告按照协议约定缴纳了2011年5月31日至2012年5月31日的物业费1856元。从2012年6月1日起被告以小区外养鸡场影响其生活为由拒缴物业费，欠物业费3712元，按拖欠数额日加收0.3%滞纳金，欠滞纳金1856元，两项合计5568元。经原告向被告催缴未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付物业费及滞纳金。
被告纪国平辩称，小区外的鸡场从噪音和气味两个方面严重扰民，使业主无法正常生活，身心造成了巨大伤害，正是由于原告未尽到物业管理服务职责造成的。因此我不同意支付鸡场扰民期间的物业费，以后的物业费可以交纳。但原告提出滞纳金没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，被告纪国平是南郡天下住宅小区20-11号高层楼房住宅的业主，该房屋建筑面积为128.86平方米。原告锦州宏发物业管理有限公司是该小区的前期物业服务公司。2011年6月2日被告入住该小区，并于当日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告向原告缴纳了2011年5月31日至2012年5月31日的物业费1856元。其中，该协议第一条第一项甲方的权利义务第一点规定：“对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。”第四条规定：“高层住宅1.20元／月·平方米，多层住宅1.00元／月·平方米。首次交纳管理服务费用期限为一年，在支付了首次管理费后，业主应从首次管理费到期后的第一个月开始每半年或一年按时间向物业服务企业交纳物业服务费，业主应在每半年或一年的第一个月开始后的15日内向物业服务企业交纳本年的物业服务费，逾期未交纳的，业主或物业使用人需承担违约责任。”第十一条违约责任第四项规定“乙方（业主）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（物业服务公司）有权要求乙方补交，并按应交数额的3‰按日加收滞纳金。……”从2011年7、8月开始至2012年末，因小区外一墙之隔平房住户赵志江因动迁补偿问题而在夜间播放噪声并在房顶暴晒鸡粪，严重影响了部分小区业主的正常生活，故被告要求减免2012年6月1日至2013年5月31日的物业费，但原告不同意减免。以后虽经原告催缴，被告没有交纳以后的物业服务费。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费3712元并要求被告支付滞纳金1856元。另查，被告居住小区尚未成立业主委员会。在小区外住户扰民期间，原告曾联合业主向政府部门反映过问题。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、被告交纳的物业费收据、南郡天下住宅小区规划设计图纸、业主联合业签名的信访材料、锦州日报刊登的扰民报道、被告提供的鸡场扰民照片、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州宏发物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于小区外第三人制造空气污染、噪声污染影响小区内业主生活的行为，属于他人的侵权行为，在原告的物业管理职责范围之外，且原告曾协助小区业主向有关单位反映问题，已完成相关的协助处理义务，被告应按照约定向原告缴纳物业服务费，故对被告提出要求原告减免一年物业费的辩解意见，本院不予支持。关于原、被告的《前期物业管理服务协议》规定逾期交纳物业服务费应按日加收3‰滞纳金的条款属约定的违约金条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因该约定的违约金过分高于造成的损失，违约金应予确认为物业费总额的10%为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告纪国平于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司交纳2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费人民币3712元；
二、被告纪国平于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州宏发物业管理有限公司违约金人民币371.20元；
三、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元由被告纪国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 郭 滢
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏羽楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00328号
原告：胡某，女，1971年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：查学云，律师。
被告：阳某，男，1972年10月21日出生，汉族，农民。
本院受理原告胡某诉被告阳某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 汪晓彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第98号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人徐传孝，男，1947年12月11日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人梁彪，男，1980年11月21日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人徐传仕，男，1958年7月2日出生，汉族，耒阳市人，居民。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人徐传孝、梁彪、徐传仕违法建设罚款的行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚（2014）第309号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人对被执行人徐传孝、梁彪、徐传仕的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人徐传孝、梁彪、徐传仕作出的耒规（2014）罚字第309号行政处罚决定书中关于罚款的处罚决定内容；
二、限被执行人徐传孝、梁彪、徐传仕在2015年6月10日前自动履行耒规（2014）罚字第309号行政处罚决定书中所确定的交纳罚款666368元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费9995元，由被执行人徐传孝、梁彪、徐传仕负担。
审判长 陈秋生
审判员 曾淑华
审判员 黄丽慧
二〇一五年六月二日
书记员 蒋永生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第673号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于波，化名于洋，男，1990年7月16日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省法库县慈恩寺乡汪家沟村。曾因犯抢劫罪于2009年被判处有期徒刑三年六个月，2012年7月8日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人于波犯诈骗罪一案，于2015年9月29日作出（2015）辽中刑初字第341号刑事判决，认定被告人于波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人于波不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于波撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中刑初字第341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 郭 文
代理审判员 赵公谈
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕思涵