wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申768号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托诉讼代理人：钱莹，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托诉讼代理人：方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中�工作人员。
再审申请人陈凤娣因劳动和社会保障诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凤娣申请再审称，其已履行足额缴纳个人社保金义务，用人单位未按规定代缴，市社保中心未履行责令用人单位代缴已经代扣的社保费的法定职责。原一、二审判决对税务、劳动监察部门依法证明的事实不予认定，认定用人单位与陈凤娣之间的代扣个人部分的社保费纠纷不属于行政管理合法性审查范围违反法律规定，且违反法定程序。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定，请求对本案依法再审。
本院认为，市社保中心在接到陈凤娣反映上海英格尔认证有限公司(以下简称：英格尔公司)从2011年8月至陈凤娣投诉时未按陈凤娣本人实际收入如实缴纳社保费的投诉后，经调查和审查相关事实，查明了涉及举报的相关社保费缴纳情况，英格尔公司作了补缴，市社保中心已经依法履行了相应法定职责。陈凤娣与英格尔公司关于是否已经代扣陈凤娣个人应当缴纳的社会保险费的争议，不属于本案审查范围，陈凤娣应另循法律途径解决。因陈凤娣的再审申请缺乏法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈凤�的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申768号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托诉讼代理人：钱莹，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托诉讼代理人：方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中�工作人员。再审申请人陈凤娣因劳动和社会保障诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤娣申请再审称，其已履行足额缴纳个人社保金义务，用人单位未按规定代缴，市社保中心未履行责令用人单位代缴已经代扣的社保费的法定职责。原一、二审判决对税务、劳动监察部门依法证明的事实不予认定，认定用人单位与陈凤娣之间的代扣个人部分的社保费纠纷不属于行政管理合法性审查范围违反法律规定，且违反法定程序。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定，请求对本案依法再审。本院认为，市社保中心在接到陈凤娣反映上海英格尔认证有限公司(以下简称：英格尔公司)从2011年8月至陈凤娣投诉时未按陈凤娣本人实际收入如实缴纳社保费的投诉后，经调查和审查相关事实，查明了涉及举报的相关社保费缴纳情况，英格尔公司作了补缴，市社保中心已经依法履行了相应法定职责。陈凤娣与英格尔公司关于是否已经代扣陈凤娣个人应当缴纳的社会保险费的争议，不属于本案审查范围，陈凤娣应另循法律途径解决。因陈凤娣的再审申请缺乏法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回陈凤�的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6416号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋磊，男，该公司员工。
被告：肖庆华，男，1987年7月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）与被告肖庆华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员周玉玲适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告彬林公司的委托诉讼代理人蒋磊、被告肖庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖庆华支付原告彬林公司管理费2000元、违约金10000元，并自2017年7月21日起按50元/天的标准计算资金占用损失至付清日止；2.判令解除原告彬林公司与被告肖庆华于2012年2月26日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并由被告肖庆华承担办理车辆过户相关费用。事实和理由：2012年2月，被告肖庆华自行出资购买力帆牌自卸车一辆（车牌号渝BM25**），以原告彬林公司名义登记上户，并挂靠于原告彬林公司处经营，双方于2012年2月26日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同第一条约定该车挂靠经营期限为自2012年2月26日起至该车按国家规定报废为止。合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第六条约定被告肖庆华应于每年1月30日前向原告彬林公司缴纳全年管理费2000元，但经原告彬林公司多次催收，被告肖庆华至今仍未缴纳。为维护原告彬林公司的合法权益，特向贵院起诉，望盼如所请。
被告肖庆华辩称，2016年12月，原告彬林公司要求被告肖庆华对挂靠车辆进行年审，但被告肖庆华的车辆已经达到报废条件，故要求原告彬林公司出具报废车辆的相关手续，但原告彬林公司拒绝配合。被告肖庆华同意解除合同，但不愿意支付管理费、违约金和资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：原告彬林公司（甲方）与被告肖庆华（乙方）于2012年2月26日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：第一条，乙方提供力帆牌自卸车一辆，自愿申请挂靠在甲方经营，车辆牌号渝BM25**，发动机号WP4.165E32，车架号LKTISICC4B0000585，挂靠经营期限从2012年2月26日起至该车按国家规定报废为止；第二条，乙方在挂靠经营期间，自主经营，自负盈亏及对合法经营收益具有处置权；第四条，乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的车辆交强险、第三责任险、乘坐险等保险；第五条，乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三责任险50万元以上，乘坐险10万元以上，乘坐意外险10万元以上，其它险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方无车辆保险不得上路营运；第六条，乙方每年1月30日前向甲方缴纳全年管理费2000元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金壹万元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费；第八条，乙方经营出现困难可向甲方申请将车辆转让他人经营，但必须完清欠费，原业主持合同、身份证明及该车所有凭证、半年以上的车辆保险，新业主必须持身份证、驾驶证、从业资格证，重新与甲方签订挂靠合同。过户费小车500元，2吨以上的1000元，乙方不得私自转让挂户车辆，否则视为乙方违约，并对此引发的一切法律后果负责；第十一条，甲、乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元。
被告肖庆华未缴纳2017年管理费。
本院认为，原告彬林公司与被告肖庆华签订的《普通货车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。按照双方签订的《普通货车挂靠经营合同》第六条的约定，被告肖庆华应于2017年1月30日前缴纳当年的管理费2000元，但被告肖庆华至今未缴纳，其行为已构成违约。原告彬林公司有权单方解除合同，故对原告彬林公司要求解除与被告肖庆华签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告肖庆华未按合同约定向原告彬林公司缴纳管理费2000元，故对原告彬林公司请求被告肖庆华给付管理费2000元的诉讼请求，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《普通货车挂靠经营合同》第六条约定被告肖庆华拖欠费用的，应承担违约金10000元，但原告彬林公司未提供相应证据证明被告肖庆华的违约行为对原告彬林公司造成的具体损失，且被告肖庆华也要求本院予以调整，故对原告彬林公司请求的违约金本院酌情主张1000元。因违约金已足以弥补原告彬林公司的实际损失，故对原告彬林公司主张的50元/天的资金占用损失本院不予支持。对于原告彬林公司要求被告肖庆华承担办理车辆过户费用的诉讼请求，因车辆过户费用尚未产生，金额亦不明确，原告彬林公司可待该笔费用实际产生后再行主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆彬林货物运输有限公司与被告肖庆华于2012年2月26日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告肖庆华于本判决生效后十日内向原告重庆彬林货物运输有限公司支付管理费2000元、违约金1000元，共计3000元；
三、驳回原告重庆彬林货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆彬林货物运输有限公司负担25元，被告肖庆华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗梦妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17084号
原告：徐海宇，男，1985年5月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆有名堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号国窖建材市场B3-6、7、8-2号，统一社会信用代码91500107681489189D。
法定代表人陈万波，职务总经理。
本院在审理原告徐海宇诉被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告徐海宇于2017年11月14日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海宇撤回起诉。
本案案件受理费72元由原告徐海宇承担。
（此页无正文）
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨小梅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1869号
原告：梁俊彪，男，1989年1月30日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，男，该公司经理。
统一社会信用代码：911302007954829890。
住所地：唐山市建设北路***号东方大厦*座***号。
委托诉讼代理人：李春辉，男，公司职员。
原告梁俊彪与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊彪、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人李春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日12时许，李金戈驾驶普通二轮摩托车载乘车人柴建林由北向南行驶至三抚线迁西县白庙子乡横河村路口向东左转弯时，与由东向西梁俊彪驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成李金戈、柴建林受伤双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由李金戈承担事故主要责任，梁俊彪承担次要责任，柴建林承担自身损失次要责任。原告的车辆损失经保险公估公司评估为11658元，原告另开支公估费350元、施救费320元。原告的车辆在被告保险公司投保68400元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金12328元（车损11658元＋公估费350元＋施救费320元）。
被告对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、施救费、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车辆损失作价过高，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。此次事故系双方事故，对原告的合理事故损失按事故责任比例赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失11658元，有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，但未提交相反证据，亦未申请重新鉴定，抗辩理据不足，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费350元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，原告梁俊彪与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告主张按事故责任比例给付原告保险金的抗辩理由与上述规定相悖，抗辩理据不足。被告阳光财险唐山支公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为12328元（车损11658元＋公估费350元＋施救费320元），未超过68400元赔偿限额，被告应赔偿12328元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告梁俊彪保险金人民币12328元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年十月八日
书记员 王豆豆
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初674号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人庞维杰，男，1970年10月21日出生，汉族，文盲，工人。被告人庞维杰因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人庞维杰犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人庞维杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人庞维杰于2017年9月20日19时许，在苏州市相城区ＸＸ路114号路边，窃得被害人康某停放在该处的价值人民币3136元的乘航牌电动三轮车1辆及车上钢架等货物若干。
案发后，公安机关在苏州市相城区安元佳苑一区1幢楼前查获该电动三轮车及车上货物，后均发还被害人康某。
被告人庞维杰归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人庞维杰无异议并有供述在卷,并有电动三轮车（照片）、收据、送货单、被害人康某的陈述、价格鉴定意见、发破案经过等证据予以证明。
本院认为，被告人庞维杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人庞维杰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞维杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 王昌立
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督53号
申请人：黄金华，男，1964年8月23日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人黄金华于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人黄金华称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资7034元，后众和公司仅支付了2239元，尚欠其工资4795元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人黄金华尚欠的工资4795元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄金华工资4795元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁丽群
二〇一八年一月十日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3954号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李媛。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李媛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3954号
原告青岛某某物业发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人王某，北京＊＊（青岛）律师事务所律师。
委托代理人姚某，北京＊＊（青岛）律师事务所律师。
被告陈某某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业发展有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业发展有限公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业发展有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛某某物业发展有限公司负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 娜
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00402号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郑某群，男，41岁，1973年5月6日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化。2014年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。同年7月17日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）293号起诉书指控被告人郑某群犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人郑某群到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年7月14日22时许，被告人郑某群驾驶豫A6R7**号银色“本田雅阁”轿车沿本市兴工路由东向西行驶至兴工路西口时，被交警检查。经检测，郑某群的血醇浓度为117.78mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人郑某群的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人郑某群对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年7月14日22时许，被告人郑某群驾驶豫A6R7**号银色“本田雅阁”轿车沿本市兴工路由东向西行驶至兴工路西口时，被交警检查，初查发现其涉嫌酒后驾驶，随后对其进行血醇检测。经检测郑某群血醇浓度为117.78mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、取保候审决定书、查获现场照片、被告人郑某群指认所驾驶车辆照片在卷为证；有被告人郑某群的血样提取照片、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第1442号血醇检验报告在卷为证；有西安电力中心医院门诊病历、检验报告单、心电图检测单、违法犯罪人员嫌疑人暂不宜收押建议送医院医治通知书在卷为证；有被告人郑某群供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某群醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郑某群的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人郑某群被抓获后能主动供述其危险驾驶的犯罪事实，具有坦白情节，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人郑某群的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王 玺
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3223号
申请执行人折军，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白晓军，又名白小军，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郑宝瑛，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2948号民事判决书，依法向被执行人白晓军、郑宝瑛出执行通知书，责令其向申请人折军偿还借款本金100万元及利息（利息从2013年1月4日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），负担案件受理费6900元、执行费12470元。本案在执行过程中双方达成执行和解协议：案外人郑长发自愿将所有的丰田牌小型汽车一辆交付申请人折军抵偿白晓军所欠折军借款本金30万元，剩余款项白晓军于2017年1月底前向申请人偿还借款本金20万元，于2017年12月底前偿还借款本金50万元，申请人自愿放弃本案剩余全部利息，案件受理费6900元由申请人自愿负担，执行费12470元由被执行人白晓军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2948号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向原执行法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔 荣
湖北省孝昌县人民法院
民事裁定书
（2016）鄂0921财保65号
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县洪花路人民银行六楼。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
联系电话：0712-476****。
被申请人胡某某。
被申请人湖北华峰农业开发有限公司。住所地：孝昌县花园镇北京路。
法定代表人胡某某，该公司经理。
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北华峰农业开发有限公司、胡某某的银行存款19000000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华峰农业开发有限公司、胡某某所有的价值人民币19000000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一六年九月二十一日
书记员李国甫
湖北省孝昌县人民法院
民事裁定书
（2016）鄂0921财保65号
申请人曹某涛。
被申请人湖北华峰农业开发有限公司。住所地：孝昌县花园镇北京路1号。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
被申请人胡某某，湖北华峰农业开发有限公司一人股东。
申请人曹某涛于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北华峰农业开发有限公司、胡某某的银行存款2960000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。案外人湖北海达投资有限公司以其所有的土地使用权为申请人曹某涛的申请提供担保，产权证号：鄂（2016）孝昌县不动产权第0000228号。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华峰农业开发有限公司、胡某某所有的价值人民币2960000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人曹某涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一六年九月二十一日
书记员李国甫
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0921财保65号申请人曹敬涛，男，1977年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被申请人湖北华峰农业开发有限公司。住所地：孝昌县花园镇北京路1号。法定代表人：胡晓华，该公司经理。被申请人胡晓华，男，1963年12月26日出生，汉族，湖北华峰农业开发有限公司一人股东，住湖北省孝感市开发区。申请人曹敬涛于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北华峰农业开发有限公司、胡晓华的银行存款2960000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。案外人湖北海达投资有限公司以其所有的土地使用权为申请人曹敬涛的申请提供担保，产权证号：鄂（2016）孝昌县不动产权第0000228号。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北华峰农业开发有限公司、胡晓华所有的价值人民币2960000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人曹敬涛负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  骆荣华二〇一六年九月二十一日书记员  李国甫
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县政通道249号。
法定代表人：徐波，系该行行长。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告崔占吉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（邮政储蓄银行文安县支行）与被告崔占吉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹一硕到庭参加了诉讼，被告崔占吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行文安县支行诉称，2013年7月17日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号62×××59，信用卡透支额度为15000元。被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡申请表。被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率5%计算。被告于2015年5月11日停止向原告还款，造成信用卡透支，被扣收利息和滞纳金。原告多次催要，被告未能履行还款义务。截止到2016年4月24日，该信用卡累计欠透支本金14947.19元，利息1671.72元，滞纳金及费用2290.81元，以上合计18909.72元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金14947.19元、利息1671.72元，滞纳金及费用2290.81元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告崔占吉未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邮政储蓄银行文安县支行针对自己的主张，向本院提供证据1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告的收入证明，证明原、被告之间存在储蓄合同关系；证据2、催收记录，证明被告合同到期后原告多次催收的记录；证据3、被告信用卡透支历史交易记录、被告信用卡结算记录凭证一份，证明截止到2015年7月21日被告欠原告透支金14947.19元，利息1671.72元，滞纳金2290.81元。利息、滞纳金，按照被告签订的信用卡领用合约中第三条第十条计算，利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，计算到2015年7月21日，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，计算至2015年7月21日。
经审查，本院对原告提供的上述证据认定如下：
对于原告提供的证据，几份证据相互印证，能够证实原告的主张，被告崔占吉未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
经审查明，被告崔占吉于2013年7月17日在原告邮政储蓄银行文安县支行办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号62×××59，透支额度为15000元。被告于2015年5月11日停止向原告还款，造成信用卡透支，被扣收利息和滞纳金。截止到2016年4月24日，该信用卡累计欠透支本金14947.19元，利息1671.72元，滞纳金及费用2290.81元，合计18909.72元。上述款项经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告崔占吉在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守中国邮政储蓄信用卡章程，履行领用信用卡合约，应认定原、被告就中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告崔占吉作为持卡人，负有遵守发卡银行章程及领用合约条款规定的义务。被告崔占吉在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告邮政储蓄银行文安县支行要求被告崔占吉偿还本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔占吉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行偿还透支本金14947.19元、利息1671.72元，滞纳金及费用2290.81元，以上合计18909.72元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告崔占吉负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔德军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕腾莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3706号
原告张延松。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人王琼，江苏金朝阳律师事务所实习律师。
被告穆春节，居民身份证号码。
被告乔言飞（又名乔飞）。
原告张延松诉被告穆春节、乔言飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张延松的委托代理人王琼、被告乔言飞到庭参加诉讼，被告穆春节未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张延松诉称，2015年9月初，被告穆春节经人介绍找到我说出资让我给乔飞盖房子，房屋的位置是徐州市铜山区柳新镇苏家村。在2015年9月15日，原告和被告穆春节签订了合同，约定了付款方式。在施工过程中，被告乔飞先后付了两次工程款，共计14000元。第一次付了4000元，第二次付了9000元，都是在2015年9月份付的。后原告按照约定干完工程，余下工程款原告多次找两被告催要，两被告互相推诿，迟迟不予支付。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告支付工程款22000元、利息500元，共计22500元，并承担诉讼费用。
被告穆春节未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告乔言飞辩称，原告给我盖房一事，人工费是由穆春节与原告张延松签订，在施工过程中我已付工程施工费14000元整，穆春节给张延松一台15**元的热水器。自我收到传单，我询问此事，穆春节说：“与张延松签的合同是完工后，经验收，合同特注明经场大雨后，房子无质量问题，应把工资付清。”因中间有雨，发现有漏雨地方，穆春节打电话让张延松去维修，只要修好不漏雨，立即把工资结清。因为质量问题，我与穆春节之间因质量有争议，从没有说迟迟不付款，工人辛苦劳动，工资必定支付。我与穆春节打电话协商，让张延松派工人维修完工，剩余款穆春节立即支付。
经审理查明，被告乔言飞要在柳新镇苏家村建房，并将该工程发包给了穆春节。2015年9月，被告穆春节与原告张延松签订合同，由原告承接被告乔飞位于柳新镇苏家村的二层房屋施工工程。该合同约定工程款共计36000元，工期从2015年9月16日起至10月16日完工。由穆春节提供主材、砖、黄沙、水泥、模板等，所有机械由原告自带。合同第二项对付款方式进行了约定：“所有工程结束经场大雨后把款全部付清”。原告于2015年9月16日起开始施工，施工过程中被告乔飞共支付原告施工费14000元。工程完工后，被告以房屋存在漏雨的质量问题为由拒绝支付剩余工程款，原告遂诉至法院。
以上事实，有施工合同一份以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告穆春节承建被告乔言飞民房，并将劳务部分转包给原告。在工程完工后，被告穆春节应按约定给付与原告报酬。被告辩称涉案房屋存在质量问题，但并未提交有效证据予以证实，本院不予采信。故原告要求被告穆春节支付剩余工程款22000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因合同约定工期为“2015年9月16日起至10月16日”，故可认定该工程于2015年10月16日实际交付，被告应自实际交付之日起给付利息。因双方建造的房屋为二层楼房，无须相应的建筑资质，故乔言飞对上述债务不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆春节于本判决生效后十日内支付原告张延松工程款22000元及利息（自2015年10月17日按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告穆春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一六年三月十六日
书记员 潘玫竹
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执异16号
异议人（案外人）：易友和
申请执行人：张世友
被执行人：内江市福新面粉有限责任公司
法定代表人：刘金和（已故），经理。
本院在执行张世友申请执行内江市福新面粉有限责任公司借款纠纷一案中，收到异议人易友和的执行异议申请书，异议人称,本院在执行（2007）内中民初字第11115号民事案件过程中，误将异议人易友和和其他债权人张群在被执行人内江市福新面粉有限责任公司（简称福新公司）的财产予以执行，故依法提出执行异议。请求事项：一、撤销内江市市中区人民法院（2008）内中执字第107、108号民事裁定书；二、裁定执行回转超出申请执行数额206360元的房产；四、裁定补偿七年来异议人易友和的诉讼成本和经济损失22万元。
本院查明,张世友申请执行内江市福新面粉有限责任公司借款纠纷一案已于2008年5月16日执行完毕。
�院认为，异议人易友和提出的执行异议是对本院处理被执行人福新面粉有限公司的具体财产的执行行为的异议。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人易友和提出执行异议的期限应当在执行程序终结之前提出。该案件在几年前已经执行完毕，现异议人易友和提出执行异议是在本院已将（2007）内中民初字第11115号民事案件执行完毕之后，已超过了提出执行异议的期限,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下�
驳回异议人易友和提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。
审判长 高卫东
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 一
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2935号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：颜学林，男，1965年7月22日出生，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告颜学林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐劲松
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1230号
申请执行人林春生
被执行人朱诗典，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00085号，依法向被执行人朱诗典（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱诗典（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱诗典（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱诗典（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1230号
申请执行人林春生
被执行人朱诗敢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00085号，依法向被执行人朱诗敢（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱诗敢（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱诗敢（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱诗敢（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 吴新新
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1334号
原告：王某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市河口区义和镇大牟村村民委员会，驻东营市河口区义和镇大牟村。
法定代表人：徐学岭，主任。
原告王某某诉被告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王树辉，被告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会的法定代表人徐学岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年河口区市政工程公司承揽了被告村民委员会村级公路，工程完工已经交付使用多年，但被告支付了部分工程款，尚欠243880.5元拒不支付。2015年11月6日，原告受让了该债权，并通知了被告。为此，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求被告支付拖欠工程款243880.5元、资金占用利息87796.98元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会辩称，第一，这部分工程款是前两届所欠债务；第二，欠款24万多不符，交通局有补贴是每公里7万元，债务不会产生利息；第三，经村民多次反映，公路修建不合格，经常积水。还有200米的路程，只要一下雨就成鱼塘，被告要追究原告的责任。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、2015年11月16日原告王某某与东营市河口区市政工程公司签订的债权转让协议，并于2015年11月17日通知了被告大牟村民委员会。转让的内容是被告拖欠的工程款243880.5元及利息收益、风险和权利义务；
证据2、2008年大牟村工程结算表，工程金额为605110.50元。被告村民委员会在该结算表上加盖了印章，负责人张连武签字确认，另有一张结算单，原告没找到，但义和镇政府挂账资料里有，金额大约有8万余元，当时的工程经办人就是原告王某某，原告在负责人一栏中也签字按了手印。
被告质证意见：第一，欠债还钱是应该的，债权转让，原告在被告法定代表人不知情的情况下让其签的字；第二，金额挂账显示是605110.5元与义和镇农经站的挂账金额事实不符。对证据1真实性无异议，对证据2不清楚。
本院根据原告的申请，到义和镇农村财务核算中心调取被告大牟村科目汇总表一份。该表显示，2015年11月份，被告在该中心挂账欠区市政公司243880.5元。原告质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告质证意见：对该证据无异议。
被告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会未提交证据。
根据原告举证、被告质证及庭审查明的情况，本院对原告提交的证据与本院调取的证据真实性予以确认，能够证明本案的相关事实。
经审理查明，2008年河口区市政公司为被告修路，原告负责具体施工。2009年12月17日，双方进行结算，工程款为605110.5元。后被告支付部分工程款，现尚欠工程款243880.5元未付。2015年11月16日，原、被告与河口区市政工程公司签订债权转让协议，河口区市政工程公司将被告欠其2008年修路工程款243880.5元债权、利息、相关收益、风险和权利义务一并转让给原告，同时注明被告所欠工程款以在义和镇政府实际挂账为准。经查，被告在义和镇农村财务核算中心挂账欠河口区市政工程公司243880.5元。
以上事实，由原、被告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，河口区市政工程公司与被告之间的建设工程施工合同关系依法成立并受法律保护。在经双方结算后，被告应当支付全部工程款。原告在从河口区市政工程公司受让被告所欠工程款后，即成为新的债权人，被告依法应当将所欠工程款及利息支付给原告。原告主张被告支付拖欠工程款243880.5元及自2009年12月17日起至2015年12月17日止按年息6%计算6年的利息87796.98元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王某某工程款243880.5元、利息87796.98元，以上共计331677.48元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告东营市河口区义和镇大牟村村民委员会负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 胡成勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 项冬璇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1334号
原告戈某某。
委托代理人侯占林，男，河北至威律师事务所律师。
被告郭某某。
原告戈某某与被告郭某某离婚纠纷一案。本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告戈某某及其委托代理人侯占林到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告戈某某诉称，原、被告于2009年12月23日办理结婚登记手续。XXXX年XX月X日生儿子郭某男，现随被告方生活。XXXX年X月XX日生女儿，现随原告生活。原、被告婚前来往较少，系仓促结婚。现双方已经分居，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故请依法判决离婚。为了有利于孩子成长，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告郭某某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、持证人为戈某某的结婚证原件及复印件一份，证实原、被告于2009年12月23日登记结婚。
2、河间市公安局故仙派出所出具的户籍证明信一份、郭某女的出生医学证明原件及复印件各一份，证实原、被告的儿子郭某男的出生日期为XXXX年XX月X日、女儿郭某女的出生日期为XXXX年X月XX日。
3、原告的当庭陈述，因为闹别扭，原告从去年八月份就回到娘家居住，被告从九月份就离开家了。一直到现在也没联系。
被告未提交证据。
证人郭某甲（系郭某某的父亲）在2015年5月6日的证言证实，其已经将代收此案法律文书的情况电话告知了郭某某。但郭某某在包头市打工，回不来。他是从去年九月份走的，到现在一直没回来。现在郭某某也同意离婚。郭某某愿意抚养儿子。作为郭某某的父母，愿意帮他带孩子，女儿就由女方抚养吧。
根据原告的起诉及当庭陈述，结合本院予以采信的证据，对本案事实确认如下：
经审理查明，原告戈某某与被告郭某某于2009年12月23日办理结婚登记手续。XXXX年XX月X日生儿子郭某男，现随被告方生活。XXXX年X月XX日生女儿郭某女，现随原告生活。被告郭某某于2014年9月份外出打工，至今未归。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原告起诉要求离婚，被告未到庭应诉，表明其对自己婚姻、家庭不够重视，证人郭某甲作为被告郭某某的父亲，转达了被告同意离婚的意见，且双方自2014年9月份分居至今，故可认定双方夫妻感情确已破裂。原、被告对于子女的抚养，意见一致，对此意见应予支持。原、被告户籍均在农村，且无证据证实双方有固定收入，故子女的抚育费数额可参照2015年农民居民年纯收入（河北省的为10186元）的20%-30%的比例确定。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为其自动放弃答辩、陈述、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戈某某与被告郭某某离婚。
二、婚生儿子郭某男由被告郭某某抚养。原告戈某某自本判决发生法律效力之日起至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚育费（10186元÷12个月×25%）212元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清孩子当年度的抚育费。
三、婚生女儿郭某女由原告戈某某抚养。被告郭某某自本判决发生法律效力之日起至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚育费（10186元÷12个月×25%）212元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清孩子当年度的抚育费。
案件受理费150元由原告戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一五年五月十二日
书记员 李美燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2420号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：万立彬，男，汉族，1957年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：万吉林，男，汉族，1985年7月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：桂平，女，汉族，1988年10月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：万煜辉，男，汉族，2008年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：万桂娜，女，汉族，2014年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：王祖留、邱有春（实习），四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村沙坪合作社。
负责人：何世平，社长。
被告：陈宽银，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省泸县。
第三人：刘孝玉，女，汉族，1972年4月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告万立彬、万吉林、桂平、万煜辉、万桂娜与被告泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村沙坪合作社、陈宽银，第三人刘孝玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告万立彬、万吉林、桂平、万煜辉、万桂娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告万立彬、万吉林、桂平、万煜辉、万桂娜撤回起诉处理。
审判员 赵波
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭靖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00289号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。
负责人沈玉东，系该公司总经理。
委托代理人高新，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）何某，农民。
委托代理人陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人何某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人高新、被上诉人何某的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月26日，原告为自己所有的陕K×××××／陕K×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了一份交强险，商业第三者险及不计免赔险等险种，其中商业第三者险保险金额为100万元。保险期间从2013年4月26日0时起至2014年4月25日24时止。2013年9月30日12时53分，原告驾驶陕K×××××／陕K×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至过境线287KM＋700M处时，由于观察不周，措施不当，与由西向东行驶的赵某驾驶的陕K×××××农用三轮车发生剐擦，致双方车辆受损，赵某当场死亡的交通事故发生。经榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出道路交通事故认定书，认定原告何某负此次事故的主要责任，赵某负次要责任。原告因涉嫌交通肇事罪被提起公诉后，2014年1月10日，附带民事部分经榆林市榆阳区人民法院调解，原告与第三者赵某家属达成了调解协议，该院作出（2014）榆刑初字第00036号刑事附带民事调解书，由原告何某一次性赔偿第三者赵某家属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、摩托车损失费等共计人民币43万元，并已实际履行完毕。原告赔付上述损失后，向被告提出索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告依法提起诉讼，请求由被告赔偿赵某死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、被抚养人生活费76665元、停尸费42560元、交通食宿费16912元、精神损害抚慰金40000元、本车施救费4600元，以上赔偿项目首先请求在交强险中赔偿，剩余按照70%的责任比例赔偿。
另查明：死者赵某，其生前在榆林市榆阳区居住满一年以上且以非农业收入为主要生活来源。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据陕西省上一年度道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入（年／人）：20734元，在岗职工年平均工资为44330元，故死者的死亡赔偿金为414680元（20734元×20年），丧葬费为22165元（44330元÷12个月×6）。
一审法院审理认为：原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明死者赵某在城镇连续居住满一年以上并以城镇收入为主要生活来源的事实，故原告主张的第三者赵某的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，即死亡赔偿金为414680元。被告提出死亡赔偿金按照农村标准计算的抗辩理由，依法不予采纳。原告主张由被告赔偿死者配偶贺永爱被抚养人生活费，因死者赵某年满60周岁，已经无劳动能力，其没有抚养其配偶的能力，故原告该主张本院不予支持。原告主张由被告赔偿精神损害抚慰金40000元，因第三者赵某的死亡，致其家属精神损害后果严重，本院酌情由被告赔偿30000元；原告主张的交通食宿费，因原告向本院提供的证据不能证明其主张，本院依法不予支持。原告主张的停尸费28000元，是原告在此次交通事故中实际支出的必要合理费用，依法予以支持。故被告应当赔偿原告的死亡赔偿金为414680元，丧葬费为22165元，停尸费为28000元，精神损害抚慰金为30000元，以上共计494845元，该费用首先在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余384845元根据原告方与受害方分别承担主次责任的比例70%计算为269392元，在商业第三者责任险保险限额范围内由被告予以赔偿。以上由被告承担的赔偿款共为379392元（11万元＋269392元）。因上述费用未超出原告实际赔偿受害人赵某家属43万元，故本院予以支持。原告主张的本车车辆施救费4600元，根据事故责任的计算比例70%为3220元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该费用是本案被保险人为防止和减少保险标的的损失而支出的必要、合理费用，应由被告承担，该主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告何某交通事故责任强制险保险金人民币110000元。2、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告何某第三者责任险保险金人民币269392元、施救费3220元，共计272612元。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告何某负担380元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3000元。
宣判后，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服上述判决，上诉称：本案中受害人的丧葬费中已包含了停尸费，而投保车辆未受损不可能产生施救费，故一审法院判决的停尸费、施救费存在错误。请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何某未作书面答辩，二审开庭时其委托代理人口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求：二审予以维持。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人何某与上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人理应按合同约定和法律规定进行理赔。本案中因本次交通事故造成赵某死亡而产生的停尸费，系上诉人实际支出，而丧葬费的计算并未包含该项费用，故上诉人理应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人为防止和减少保险标的的损失而支出的必要、合理费用，原审法院判决上诉人承担施救费并无不妥。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 寇艳艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第147号
原告张良民，男，1955年8月20日出生。
被告贾姗姗，女，1989年10月30日出生。
被告赵ＸＸ，男，1986年3月26日出生。
原告张良民与被告贾姗姗、赵ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良民，被告赵ＸＸ到庭参加诉讼，被告贾姗姗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良民诉称，二被告在叶县任店镇瓦店村经营夜市生意。原告张良民自2014年起多次给二被告送啤酒，二被告共欠原告张良民啤酒款1330元。并给原告张良民出具二份欠条。该款经原告张良民多次催要，二被告至今未予偿还。为此，原告张良民起诉至法院。请求：1、判令二被告支付原告张良民货款1330元；2、诉讼费由二被告负担。
被告赵ＸＸ辩称：欠啤酒款1330元属实，被告赵ＸＸ不给原告张良民啤酒款有原因，因为2015年7月10日，客人在被告赵ＸＸ经营的夜市喝啤酒，在喝啤酒时喝出了苍蝇。这件事原告张良民没有解决，被告赵ＸＸ不该支付所欠啤酒款。
被告贾姗姗未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告贾姗姗与被告赵ＸＸ系夫妻关系，二被告在叶县任店镇瓦店村经营夜市生意。原告张良民自2014年起多次给二被告送啤酒，欠原告张良民啤酒款1330元没有支付。后原告张良民多次催要，二被告以啤酒存在质量问题尚未解决为由，拒绝支付。双方遂产生纠纷，原告张良民起诉至本院。
上述事实有原告张良民提交的欠条复印件及原告张良民和被告赵ＸＸ当庭陈述为证。
本院认为，原告张良民多次向被告贾姗姗、赵ＸＸ供应啤酒，现在二被告仍欠原告张良民啤酒款1330元没有支付，有二被告给原告张良民出具的欠条和被告赵ＸＸ当庭陈述为证，事实清楚，证据充分。现原告张良民要求被告贾姗姗、赵ＸＸ偿还啤酒款1330元，理由正当，本院予以支持。被告赵ＸＸ辩称的啤酒有质量问题，其完善证据后可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾姗姗、赵ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张良民啤酒款1330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾姗姗、赵ＸＸ负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 张佳涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5106号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告袁瑞方借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5106号原告鲁山县农村信用合作联社与被告袁瑞方借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1066-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王力华，分行行长。
委托代理人耿海洋，分行职工。
委托代理人贺英，分行职工。
被告韩银霞，女，汉族，1969年4月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被告苏军、杨瑞芝、唐军、韩银霞、苏华、杨连梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院申请撤回对被告韩银霞的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行撤回对被告韩银霞的起诉。
案件受理费在（2016）宁0181民初1066号法律文书中予以表述。
审判员 李 霞
二〇一六年五月三日
书记员 宋玉丹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3003号
原告：刘启瑞，男，1972年9月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：黄堤林，男，1982年8月24日出生，汉族，住永春县。
被告：黄素莲，女，1982年11月23日出生，汉族，住永春县。
原告刘启瑞与被告黄堤林、黄素莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告黄堤林、黄素莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘启瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄堤林、黄素莲共同偿还借款47500元及其自2015年10月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月1日，被告黄堤林因经营需要向原告借款47500元，双方约定月息按712元计算。二被告系夫妻关系，以上两笔债务属于夫妻共同债务，被告黄堤林、黄素莲均负有清偿义务。借款后，二被告至今仍无还款之意。
被告黄堤林、黄素莲未作答辩或提交证据。
原告对自己的主张提交借条、结婚登记审查处理表及当庭陈述为据，被告黄堤林、黄素莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，经审理核实，本院予以采信。本院认定事实如下，2005年5月26日，被告黄堤林与被告黄素莲登记结婚。2015年10月1日，被告黄堤林向原告借款47500元，双方约定月息712元（即月利1.5%），未约定还款期限。后二被告未还款。
本院认为，被告黄堤林向原告刘启瑞借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告刘启瑞就婚姻关系存续期间被告黄堤林以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且被告黄堤林、黄素莲均不能证明上述债务有与原告明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告黄堤林、黄素莲清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。被告黄堤林、黄素莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄堤林、黄素莲应于本判决生效之日起10日内给付原告刘启瑞47500元及其自2015年10月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，减半收取578元，由被告黄堤林、黄素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3003号原告：刘启瑞，男，1972年9月2日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。被告：黄堤林，男，1982年8月24日出生，汉族，住永春县。被告：黄素莲，女，1982年11月23日出生，汉族，住永春县。原告刘启瑞与被告黄堤林、黄素莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告黄堤林、黄素莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘启瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄堤林、黄素莲共同偿还借款47500元及其自2015年10月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月1日，被告黄堤林因经营需要向原告借款47500元，双方约定月息按712元计算。二被告系夫妻关系，以上两笔债务属于夫妻共同债务，被告黄堤林、黄素莲均负有清偿义务。借款后，二被告至今仍无还款之意。被告黄堤林、黄素莲未作答辩或提交证据。原告对自己的主张提交借条、结婚登记审查处理表及当庭陈述为据，被告黄堤林、黄素莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，经审理核实，本院予以采信。本院认定事实如下，2005年5月26日，被告黄堤林与被告黄素莲登记结婚。2015年10月1日，被告黄堤林向原告借款47500元，双方约定月息712元（即月利1.5%），未约定还款期限。后二被告未还款。本院认为，被告黄堤林向原告刘启瑞借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告刘启瑞就婚姻关系存续期间被告黄堤林以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且被告黄堤林、黄素莲均不能证明上述债务有与原告明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告黄堤林、黄素莲清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。被告黄堤林、黄素莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄堤林、黄素莲应于本判决生效之日起10日内给付原告刘启瑞47500元及其自2015年10月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，减半收取578元，由被告黄堤林、黄素莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜明川二〇一六年八月二十五日书记员  吴泉源速录员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7000号
原告:李文社。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告:张新春。
原告李文社与被告张新春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理，原告李文社委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文社向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工资款31240元（含车费200元），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，2015年4月22日，被告将原告带到蒙古国做工，没有完全支付被告的工资，2016年2月11日，原被告双方经过结算，被告出具欠条一张给原告，约定归还日期。到期后，原告多次索要未果故，遂诉至法院。
被告张新春未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月22日，原告李文社跟随被告张新春至蒙古国做工。2016年2月11日，双方结算后，被告张新春向原告李文社出具欠条一份，载明：“欠条今欠李文社在蒙古国工地款计人民币：31040元人民币（叁万壹仟零肆拾元人民币）正.于农历2016年8月30日前支付.迟后支付贰分利率支付.外200元车费（贰佰元）张新春.2016.2.11”。到期后，原告李文社索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李文社跟随被告张新春至蒙古国并为其做工提供劳务，原、告双方之间形成劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文社受被告张新春雇佣做工，被告理应给付其报酬。双方经结算，被告张新春欠原告李文社劳务劳动报酬31240元（含车费200元），有被告张新春于2016年2月11日向原告出具的欠条予以证实，被告张新春未按约定期限履行给付义务，显属违约。故对原告李文社要求被告张新春给付劳务劳动报酬31240元（含车费200元）的诉讼请求，本院予以支持。
被告张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新春于本判决生效后三日内给付原告李文社劳务劳动报酬31240元（含车费200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，减半收取291元（原告已预交），由被告张新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙开欢
二○一六年十一月二十四九日
书 记 员 孔建军
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7000号
原告:李文社，男，1967年3月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告:张新春，男，1976年3月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李文社与被告张新春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理，原告李文社委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文社向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工资款31240元（含车费200元），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，2015年4月22日，被告将原告带到蒙古国做工，没有完全支付被告的工资，2016年2月11日，原被告双方经过结算，被告出具欠条一张给原告，约定归还日期。到期后，原告多次索要未果故，遂诉至法院。
被告张新春未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月22日，原告李文社跟随被告张新春至蒙古国做工。2016年2月11日，双方结算后，被告张新春向原告李文社出具欠条一份，�明：“欠条今欠李文社在蒙古国工地款计人民币：31040元人民币（叁万壹仟零肆拾元人民币）正.于农历2016年8月30日前支付.迟后支付贰分利率支付.外200元车费（贰佰元）张新春.2016.2.11”。到期后，原告李文社索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李文社跟随被告张新春至蒙古国并为其做工提供劳务，原、告双方之间形成劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文社受被告张新春雇佣做工，被告理应给付其报酬。双方经结算，被告张新春欠原告李文社劳务劳动报酬31240元（含车费200元），有被告张新春于2016年2月11日向原告出具的欠条予以证实，被告张新春未按约定期限履行给付义务，显属违约。故对原告李文社要求被告张新春给付劳务劳动报酬31240元（含车费200元�的诉讼请求，本院予以支持。
被告张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新春于本判决生效后三日内给付原告李文社劳务劳动报酬31240元（含车费200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，减半收取291元（原告已预交），由被告张新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙开欢
二○一六年十一月二十四九日
书 记 员 孔建军
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00999号
原告宋璞，男，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，
被告陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。。
委托代理人许婷，女，
原告宋璞与被告陕西森海实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋璞的委托代理人杨硕、王成建、被告陕西森海实业投资有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋璞诉称，2007年5月7日原、被告签订托管协议，约定原告将其出资购买的金城广场购物中心第三层A区第04号商铺建筑面积35.17平方米委托给被告实行整体经营，统一管理，房款总计113267元，托管期限为2007年5月1日起至2023年4月30日止，托管金为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度第一天至第十天内。原告如约履行了自己的义务，被告于2014年1月1日起不按期向原告支付托管金，经原告多次催要至今未付，故诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金12080元（该托管金为2014年1月1日起至2015年4月30日）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西森海实业投资有限公司辩称，2007年5月7日原、被告签订托管协议是事实，名为托管，实为租赁合同，亦认可下欠原告托管金12080元的事实，被告因经营困难暂无力支付下欠原告的托管金。不同意解除合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2007年5月7日原告与被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第三层A区第04号商铺建筑面积35.17平方米租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止。托管金为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度第一天至第十天内。
2、被告已支付原告托管金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠原告托管金12080元未支付。
本案争议的焦点：是否应当解除原、被告之间的托管合同。
为证明其主张，原告当庭出示证据：1、2007年5月7日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》一份。2、商品房买卖合同一份。欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同约定第八条解除合同并承担下欠托管金的事实。被告质证认为以上证据真实性均无异议，但不同意解除合同，暂时无经济能力支付托管金。
被告陕西森海实业投资有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2007年5月7日原、被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》一份，合同第二条约定载明托管期限：“2007年5月1日起至2023年4月30日止”。第四条载明托管金支付方式：“托管金按季度支付，支付日期为每季度第一天至第十天内”。第八条载明：“乙方超过六十天未付，甲方有权终止本托管协议，乙方需赔偿甲方至本协议终止前的托管金”。商铺总价款为113267元，按照合同约定8%计算的年托管金为9061.36元。2013年7月1日起至2015年4月30日托管金12080元被告至今未支付给原告。另，陕西森海实业投资有限公司金城广场项目部系被告陕西森海实业投资有限公司的下设单位，无独立法人资格，其权利义务归属于被告。
本院认为，2007年5月7日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告现未按合同约定向原告支付托管金，根据合同约定被告未支付原告托管金超过六十日、原告有权解除合同，现被告未支付已超过合同约定六十天期限，故原告诉请解除双方签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》、并支付2014年1月1日起至2015年4月30日托管金12080元的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同的辩驳意见，于法无据亦不符合双方合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2007年5月7日原告宋璞与陕西森海实业投资有限公司金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、解除2007年5月7日原告宋璞与陕西森海实业投资有限公司金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
三、被告陕西森海实业投资有限公司于判决生效后十日支付原告宋璞托管金12080元。
案件受理费202元减半收取，由被告陕西森海实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1997号
原告昆山大众物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园7号楼底层东侧，组织机构代码74132548-6。
法定代表人张文华，该公司董事长。
委托代理人庄璐。
委托代理人吕娥。
被告崔帆。
原告昆山大众物业管理有限责任公司与被告崔帆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄璐、吕娥到庭参加诉讼，被告崔帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昆山大众物业管理有限责任公司诉称：原告是对昆山金色港湾进行物业服务的企业，被告是居住在该小区XXX号楼XXX室的业主，按照前期物业服务协议，金色港湾小区由原告负责物业管理服务，由被告支付物业服务费，但被告一直拖延交纳物业服务费，原告采取多种方式催要，被告一直拒绝，故原告诉诸法院，请求：1、判令被告支付拖欠的2008年12月6日至2014年2月28日期间62个月24天的物业服务费合计7902元；2、判令被告支付上述物业服务费的滞纳金8202元。庭审中，原告撤回要求被告承担滞纳金8202元的诉讼请求；3、案件受理费由被告承担。
被告崔帆未作答辩。
经审理查明：2009年10月26日，金色港湾小区成立业主委员会，名称为“开发区金色港湾业主委员会”，任期自2009年10月26日至2012年10月25日。2010年1月1日，昆山市开发区金色港湾业主委员会（以下简称业委会）与原告昆山大众物业管理有限责任公司签订《昆山市物业服务合同》一份，约定：业委会委托原告实行物业服务，委托服务期限自2010年1月1日至2010年12月31日；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，联体别墅2元／月／㎡，独幢别墅2元／月／㎡，叠加别墅1.8元／月／㎡，小高层1.7元／月／㎡，高层1.7元／月／㎡；业主在每年3月、6月、9月、12月前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，在每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。事后，被告拖欠物业费，原告进行催款未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。庭审中，原告陈述被告所居住的房屋属小高层，按1.15元／月／㎡的标准收取物业费。
另查明，2008年昆山新大众房地产发展有限公司通知被告崔帆交付本案物业费所涉，办理入户手续的时间为2008年6月5日。被告因此成为昆山开发区金色港湾XXX号楼XXX室房屋的业主，产权登记时间为2008年7月10日，房屋建筑面积为109.41㎡。
上述事实，有原告提供的昆山市物业服务合同、房屋产权登记信息查询结果证明、入户通知书、催款通知书以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，虽然没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费的，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2008年12月6日至2014年2月28日，在2008年12月6日至2009年12月31日期间，原告与被告或业委会均未签订物业服务合同，但被告于2008年7月10日已取得涉案房屋的产权且已获交房，被告事实上已接受物业服务，理应支付该期间的物业费；在2010年1月1日至2010年12月31日期间，涉案小区业委会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应当按照约定支付物业费；在2011年1月1日至2014年2月28日期间，虽物业服务合同期限届满，但无证据证明业委会选聘其他物业服务企业，原告按原合同继续提供服务的，原合同对被告仍然具有约束力，故被告仍应支付上述期间的物业费。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告每月应支付物业费为125.82元（1.15元／月／㎡×109.41㎡=125.82元），应付物业费期间为62个月24天，物业费共计7901.5元（125.82元×62个月＋125.82元／30×24天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔帆于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大众物业管理有限责任公司2008年12月6日至2014年2月28日期间的物业管理费7901.5元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告崔帆负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第313号
申请执行人张浩红。
被执行人席大祥。
本院执行的（2015）镇民初字第1485号张浩红与席大祥婚约财产纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人席大祥无可供执行财产，申请执行人张浩红也未能提供出被执行人席大祥有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年四月十五日
书记员 包家鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第141号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人付某某，男，1948年8月21日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，农民。2014年5月30日因涉嫌非法占用农用地被乌审旗公安局刑事拘留，2014年6月2日被乌审旗公安局取保候审。2015年8月7日乌审旗人民法院决定取保候审，2015年10月12日乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人付某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员李金梅、苏布德出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份，被告人付某某雇佣三辆装载机推毁了位于乌审旗无定河镇萨拉乌苏村一社其父亲付某1旧家周围的100.0713亩地。经对付某某推毁的地进行勘验鉴定，其推毁地中89.5353亩地为草原，植被类型为油蒿、杂草类，土壤类型为沙壤土；10.536亩地为防护林，树种为沙柳。付某某推毁后在该地上种植了50亩左右的松树，剩下的地上种植了农作物玉米和西瓜。2015年4月29日乌审旗草原监督管理局执法人员对付某某推毁地进行实地核实，该地块植被已恢复。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、内蒙古自治区农牧业厅、内蒙古自治区国土资源厅文件、农业执法机关责令改正通知书、关于付某�在无定河镇萨拉乌苏村一社哈拉岱开垦草原地块说明的函、遥感影像图、事业单位法人证书、执法证、乌审旗人民政府关于基本草原划定与保护的公告、关于付某某开垦地块植被恢复情况的说明及照片、关于对乌审旗基本草原划定情况进行认定的函、乌审旗国土资源局测绘资质证书、影象示意图、付某某开垦地块示意图、被告人归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反土地管理法规，非法推毁防护林地和草原，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人付某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某某犯罪后如实供述自己的罪行，并将推毁的土地恢复植被，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第三百四十二条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年10月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼 木
审 判 员 郭 丽
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 布 仁
法条链接�
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌刑初字第141号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人海英，男，2012年5月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2014年8月14日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）104号起�书指控被告人海英犯抢劫罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人海英到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2014年12月21日和22日，被告人海英在乌兰浩特市，使用暴力和胁迫的手段，强行抢走被害人周某某、敖某某财物价值人民币600余元。公诉机关认为，被告人海英的行为构成抢劫罪，且系累犯。请求依法判处。在开庭审理过程中，被告人海英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：（1）、2014年12月21日16时许，被告人海英在乌兰浩特市火车站附近，乘坐被害人周某某驾驶的出租车，当车辆行至新艾里嘎查附近，被告人海英对被害人周某某进行殴打，并强行抢走被害人周某某人民币400余元及一部黑色直板酷派手机。经鉴定手机价值人民币100.00元；（2）、2014年12月22日12时许，被告人海英在乌兰浩特市新艾里嘎查公交站附近，用左臂挎住被害人敖某某的右臂，以语言威胁，强行抢走被害人敖某某一部黄色直板手机。经鉴定该手机价值人民币100.00元。案发后，被害人敖某某被抢手机已起回，并退回敖某某；在案发现场提取人民币55.00元退还被害人周某某。针对上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：（一）、被害人陈述1、被害人周某某的报案笔录，2014年12月21日16时左右，在火车站东侧一个男子打我车说去八里八，在老地质队附近，男子把我从车里拽下来摁到地上打我，抢走400多元钱和一部手机；2、被害人敖某某的报案笔录，2014年12月22日，在八里八公共汽车站站点附近，一个男子挎住我右臂扬起右拳说“我打你咋地”，我吓坏了，他从我外衣兜里把我手机掏�就跑了。（二）、书证物证1、扣押清单、提取笔录及物证登记表及发还清单，证实在被告人海英处扣押手机一部，发还给被害人敖某某；在案发现场提取人民币55.00元等物品，发还给被害人周某某。2、常住人口基本信息，证实被告人海英犯罪时达到刑事责任年龄；3、归案情况说明，2014年12月23日9时许，民警在义勒力特镇西包达力干嘎查附近将被告人海英抓获；4、被告人海英指认现场及被抢手机照片等（略）；5、办案说明，证明被害人周某某被抢手机无法找到；6、本院（2012）乌刑初字第168号刑事判决书及释放证明，证实被告人海英2012年犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元。2014年8月14日刑满释放。（三）、辨认笔录及辨认录像，2014年12月24日，通过照片辨认，被害人周某某、敖某某辨认出被告人海英是抢其财物的人，被害人敖某某辨认出自己被抢的手机。（四）、兴安盟价格认证中心的兴价认鉴字（2014）第294号鉴定意见书，证实被抢两部手机总价值人民币200.00元。以上证据均当庭出示，并进行质证，被告人海英无异议，证据间能够相互印证，且已形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人海英以非法占有为目的，使用暴力和胁迫手段，当场强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。乌兰浩特市人民检察院指控的罪名成立。被告人海英在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。另鉴于被告人海英如实供述自己的罪行，部分赃物已起回退还被害人，故对被告人海英依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人海英�抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000.00元（判决生效后立即执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2021年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王秀莲审判员  王长友审判员  王艳萍二〇一五年四月十六日书记员  张莹莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初909号
原告：洪顺奇，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：李四朋，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：鄂州市滨湖南路玉满楼家常菜馆，经营场所：鄂州市滨湖南路**号新康花园********号门面。
经营者：柯剑。
原告洪顺奇与被告鄂州市滨湖南路玉满楼家常菜馆（以下简称玉满楼菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪顺奇及其委托诉讼代理人李四朋到庭参加了诉讼，被告玉满楼菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪顺奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款37,924.00元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，柯剑在经营玉满楼菜馆期间一直在原告处购买各类蔬菜。截止2015年12月，被告玉满楼菜馆累计下欠原告蔬菜款37,924.00元，该款经被告出具欠据，并口头承诺于2015年12月30日前付清，被告承诺的还款期限届满后，原告多次要求被告支付货款，被告均以资金困难为由长期拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，特具状法院提起诉讼。
被告玉满楼菜馆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告洪顺奇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二，被告工商登记信息。拟证明被告诉讼主体适格。
证据三，欠据一份，送菜单六份。拟证明被告欠原告货款的事实。
被告玉满楼菜馆没有向法院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据一、二审核认为，真实、客观、合法，与证据三中的欠条相互印证，形成了证据链，且与本案具有关联性，能证明原告向被告供应蔬菜，被告未及时支付蔬菜款而向原告出具欠条的客观事实，予以确认，并在卷佐证；对证据三中六份销货计数单中由柯剑签名的销货计数单（12月1日）予以认可，其他五份因不是实际经营者柯剑签名，也没有提交其他证据佐证该五份销货计数单上签名收货的人员系被告行为，不予认定。
根据以上有效证据及庭审情况，本院认定如下事实：
被告玉满楼菜馆经营期间，原告洪顺奇向其供应蔬菜。2015年11月4日及2015年12月3日，被告玉满楼菜馆向原告出具欠蔬菜款33,400.00元及3,974.00元（注明11月份货款）的欠条，该欠条由被告玉满楼菜馆盖章，经营者柯剑签名。2015年12月1日，被告玉满楼菜馆经营者柯剑签名接受原告供应的蔬菜，共计货款为76.30元。嗣后，原告经向被告玉满楼菜馆催讨货款无果成讼。
另查明，被告玉满楼菜馆的工商登记信息为个人经营的个体工商户，柯剑系经营者。
本院认为：原告向被告玉满楼菜馆供应蔬菜，被告玉满楼菜馆及经营者柯剑向原告出具欠条以及柯剑在原告的销货计数单上签字的行为，当属双方的真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告玉满楼菜馆收货后理应按送货单载明的货物价款履行支付价款义务，被告玉满楼菜馆及经营者柯剑仅向原告出具欠条而不支付下欠货款酿成纠纷，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告玉满楼菜馆支付下欠货款37,450.30元（33,400.00元+3,974.00元+76.30元），符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付玉满楼没有盖章亦没有经营者柯剑签字的五份销货计数单货款，于法无据，不予支持。被告玉满楼菜馆属个人经营的个体工商户，其债务应以个人财产承担。被告玉满楼菜馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告玉满楼菜馆（经营者柯剑）于本判决生效之日起十日内向原告洪顺奇支付货款37,450.30元。
二、驳回原告洪顺奇的其他诉讼请求。
本案受理费748.00元，由原告负担9.00元，被告玉满楼菜馆负担739.00（该款原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：曾凡政
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监61号
原审原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
原审被告：张树贤，男，汉族，现住延吉市。
原审原告延吉园丁物业管理有限公司与原审被告张树贤之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日做出（2015）延民小额字第141号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 申莲顺
审判员 朱美花
审判员 冯喜库
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 雪