wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素军，女，汉族，1965年11月11日出生，住石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金之源化工有限公司。住所地：石家庄市建设北大街**号。法定代表人：张建真，经理。再审申请人王素军因与被申请人石家庄市金之源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3032号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素军申请再审称，1.二审法院超出诉讼请求、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。再审申请人因一审法院以“被告主体不适格”为由驳回起诉。二审未审查被申请人主体是否适格的程序性问题，以被申请人有无义务承担申请人安置费等具体权利义务关系的实质性问题驳回申请人的上诉请求超过诉讼请求范围，二审书面审理剥夺了申请人的质证权、辩论权应予再审。2.二审法院审判组织组成人员应当回避而没有回避程序违法。石家庄市中级人民法院（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书的审判人员，出现在本案合议庭组成人员中，属于应当回避的情况。3.安置方案的截止日期是再审申请人与被申请人重要的分歧点，也是再审申请人合法权益能否得到兑现的根本点。根据《关于国有企业改革有关劳动保障问题的实施细则》石政办【2003】154号中第一款第（十三）项可知：企业破产的，在册职工人数，以人民法院裁定破产之日的在册职工人数为准。被申请人通过竞价拍卖方式收购石家庄市化轻总公司资产，并且负责安置和接收该公司职工，拍卖成效书中所称安置、接受职工的范围是以人民法院裁定破产之日的在册职工为准的。二审法院认定职工安置按照破产职工安置基准日为准系适用法律错误。破产裁定日为2005年6月23日，此时再审申请人是石家庄市化轻总公司的在职在册职工，2007年8月18日拍卖结束，再审申请人也是在职在册职工，这已确认再审申请人是“安置全部职工”中的一部分，对再审申请人必须给予安置。3.二审法院合议庭成员对2005年6月23日石家庄市化轻总公司裁定破产时原始的职工安置方案和在册职工名单可以依职权调取、核实，合议庭明知职工安置应按照破产裁定日为准，确认定按照破产职工安置基准日为准错误。本院经审查认为，案涉的两份石家庄市化工轻工总公司破产职工安置方案中，化政字【2009】1号文件经职代会通过并经全体职工签字确认且时间在后，同时加盖了劳动和社会保障工资专用章进行了备案，原审认定化政字【2009】1号文件合法有效并无不当。在劳动局备案的安置职工名册上没有再审申请人的名字，再审申请人亦认可其于2007年4月23日办理工作调动手续，已调至石家庄市金刚内燃机零部件集团有限公司，档案材料亦一并带走。原审对其要求被申请人承担安置费和工资补贴义务不予支持亦无不当。关于程序问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院在经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的案件径行做出判决并无不当。再审申请人提出的二审法院审判组织组成人员应当回避而没有回避的申请理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，不属于审判人员应当回避的事项。本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项所规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”法定再审事由。此项再审事由不能成立。综上，王素军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王素军的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年六月十五日书记员  石 磊
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1359号
申请人：刘建超，男，汉族，农民，河北省安新县安新镇漾堤口村人，现住安新县。
被申请人：王秋娥，男，汉族，农民，住河北省安新县。
被申请人：邓建峰，男，汉族，农民，住址同上。
申请人刘建超与被申请人王秋娥、邓建峰农村土地承包合同纠纷一案，申请人刘建超于2016年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人王秋娥、邓建峰的银行存款320，000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王秋娥、邓建峰的银行存款320，000元（具体数额以协助冻结存款通知书回执为准）。
冻结期限自2016年11月4日起至2017年11月3日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年十一月四日
书记员 田柳叶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4578号
原告：许家东，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：于志刚，男。
原告许家东与被告于志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许家东的委托代理人孙安华到庭参加诉讼。被告于志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许家东诉称：2015年8月3日被告向原告借款75000元，并口头约定一个月内付清。到期后，经原告催要，被告未付。请求判令被告付还原告借款75000元及利息。
被告于志刚未答辩。
经审理查明：2015年8月3日前，被告于志刚曾数次向原告许家东借款从事商业经营，至2015年8月3日经原、被告结算，被告共向原告借款75000元，被告为此向原告出具借条一张，该借条载明“借条以上借许家东所有借条数据作废。从即日起借许家东现金75000元（柒万伍仟元整）于志刚2015.8.3号”。后原告向被告索款未果，于2015年9月17日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款75000元从事经营，双方之间形成借贷关系。原告主张借款期限一个月，未有证据证实，应当视为未约定还款期限，原告可随时要求被告付还，现原告起诉原告要求被告付还借款75000元，予以支持。原告要求的逾期付款的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于志刚于判决生效后十日内付还原告许家东借款本金75000元及逾期付款的利息（该利息自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告于志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月十四日
书记员 张晓静
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05154号
上诉人（原审起诉人）：胡志建。
上诉人（原审起诉人）：白时田。
上诉人胡志建、白时田因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审裁定适用法律不当，上诉人是渝北区洛碛镇农机站洛碛分站职工，对洛碛分站的财产享有共同共有的财产权，起诉状载明的被洛碛镇人民政府侵占的财产，关系到上诉人的切身利益，上诉人应当是本案直接利害关系人等。据此，请求撤销一审裁定，裁定由重庆市渝北区人民法院立案审理本案。
经审查，上诉人胡志建、白时田以重庆市渝北区洛碛镇人民政府为被告向重庆市渝北区人民法院提起民事诉讼，其起诉的主要理由和请求为：胡志建、白时田系重庆市渝北区洛碛镇农机站洛碛分站职工。1994年5月重庆市渝北区洛碛镇农机站洛碛分站成立，洛碛分站通过筹款和职工集资修建了面积为311.9㎡的9个门市及179.66㎡的车间，包括胡志建、白时田在内的原重庆市渝北区洛碛镇农机管理站洛碛分站的全体职工，对洛碛分站所有的房权证201字第0054**号（原门市9个房屋面积311.9㎡）房屋以及179.66㎡的车间等集体财产，依法享有共同共有的财产权利。1996年开始，洛碛分站没有年检，但渝北区洛碛镇农机站依然存在。2009年9月上述财产以及移民办对洛碛分站的移民补偿款245234元人民币被洛碛镇人民政府非法占有。起诉人多次向洛碛镇人民政府请求返还财产给洛碛分站均未果。现请求依法确认房权证201字第0054**号房屋和179.66㎡的车间以及移民补偿款属渝北区洛碛镇农机管理站洛碛分站所有。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”结合本案而言，重庆市渝北区洛碛镇农机站系依法设立的企业法人，在其具备民事诉讼主体资格的情况下，上诉人胡志建、白时田作为原重庆市渝北区洛碛镇农机站洛碛分站职工，无权就重庆市渝北区洛碛镇农机站与重庆市渝北区洛碛镇人民政府之间的财产确认纠纷提起诉讼，故胡志建、白时田不是本案的适格主体，不具备原告主体资格。上诉人胡志建、白时田的起诉不符合法定受理条件，人民法院依法应当不予受理。上诉人胡志建、白时田的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨红阳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00072-2号
申请执行人：定远县富民汽车贸易有限公司。
法定代表人：梅发群，经理。
被执行人：汤池忠。
定远县富民汽车贸易有限公司与汤池忠买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人汤池忠在定远农商银行新城支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 边欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24878号
原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：段超良，该行行长。
委托诉讼代理人：李璐，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张杰，男，该行工作人员。
被告：徐仁龙，男，1959年10月23日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告徐仁龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告徐仁龙经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐仁龙立即归还原告信用卡透支款98,166.26元(本金83,199.82元、利息8,239.27元、滞纳金等6,727.17元)(暂计至2016年5月10日止)；2.判令被告徐仁龙偿付自2016年5月11日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和91,439.09元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告徐仁龙承担。事实和理由：被告徐仁龙在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年5月10日累计98,166.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告徐仁龙未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仁龙应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2016年5月10日止的信用卡透支款98,166.26元；
二、被告徐仁龙应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2016年5月11日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：91,439.09元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告徐仁龙应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,254.16元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1276号
申请执行人：查显芳，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
法定代表人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人查显芳与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）皖1881民初677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款157262元，以及本案诉讼费1722.5元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 炜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第478号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司，住所地河南省封丘县北干道东段169号。
负责人郭永民，该公司经理。
委托代理人李现亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）边凯军。
委托代理人岳建国，河南中同合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司因与被上诉人边凯军保险合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司的委托代理人李现亮、被上诉人边凯军及其委托代理人岳建国到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月24日9时50分，边凯军的司机周建波驾驶的豪泺牌ZZ1427N40B7V重型普通货车沿北郑220国道由东向西行驶至553公里800米处，与前方同向申治国驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号重型自卸半挂车因交通堵塞等候通行时发生追尾碰撞，致周建波与申治国车驾驶室内乘车人李四军受伤，两车不同程度损坏的交通事故，当事人周建波负全部责任，当事人申治国、李四军无责任。边凯军于2013年11月21日在中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司处投有保险金额为341910元的机动车损失保险，不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12险，保险期止2014年11月22日。依照边凯军申请，经封丘县人民法院委托，新乡市西力价格评估咨询有限公司对该车作出新西价评字（2015年）第016号评估报告书。经评估，价值为：1、正常状态下的评估价值为人民币158678.00元。2、现状（残值）评估价值为人民币44720.00元）。3、损失评估价值为人民币113958.00元。后中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司提出重新司法鉴定，封丘县人民法院经审查，不符合法律规定，不予准许。
原审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，边凯军在中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司投有金额为341910元的保险费，中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司应按约定赔偿边凯军车损113958元，施救费3000元及应承担鉴定费3000元。边凯军的请求，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司提出施救费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由其承担。根据中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第五条规定，发生保险事故的，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。故对中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：限中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司于判决生效后十日内支付边凯军各项损失119958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定车损为113598元违反合同约定和法律规定。保险合同约定，因保险事故损害的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否认保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中被上诉人未与上诉人协商选择评估机构，上诉人依法申请重新鉴定，原审法院不予准许，违反合同约定。且原评估结论113598元与上诉人定损58237元差距太远，不应作为定案依据；2、鉴定费不应有上诉人承担。保险合同约定，鉴定费等间接损失，不属于保险责任，保险人不予承担。综上，请求原审法院依法改判，判决上诉人依法减少赔偿金额58721元。
被上诉人边凯军答辩称：1、本案所涉交通事故发生后，我方向上诉人申请理赔，因双方协商赔偿数额不一致故我方诉至法院，法院依照我方申请依法委托评估机构进行鉴定，原审法院通知上诉人选择鉴定机构，但其未参加，视为其对自身权利的放弃，原审法院依法委托评估公司进行了评估鉴定，上诉人申请重新鉴定的理由不能成立，不符合重新鉴定的条件，应当采信该鉴定结论；2、鉴定费属于为确定损失支出的合法、合理的费用，根据保险法相关规定，应当由上诉人承担。综上，原审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于车损金额认定的问题。上诉人称根据保险合同约定，被上诉人未与其协商选择评估机构，且评估结论与其定损金额差距过大，故其有权申请重新评估。但一审法院通知选择评估机构时其未到场，视为其对该项权利的放弃，一审法院依法确定新乡市西力价格评估有限公司为首选评估机构并不不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中上诉人申请重新评估，但又未举证证明存在上述情形，故其申请重新评估的理由不能成立，应当根据新乡市西力价格评估有限公司出具的评估报告书认定车损金额；2、关于评估费承担问题。上诉人称根据保险合同约定，评估费属于间接损失，不应由其承担。但《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人将评估费列为间接损失并以格式条款形式排除在其赔偿范围之外，系免除了其依法应承担的保险责任，故该保险条款对边凯军不发生法律效力，本案所涉评估费仍应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦慧明
杭州经济技术开发区人民法院
民事判决书
（2015）杭经开民初字第1278号
原告：鲍旦东。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告鲍旦东诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告鲍旦东，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍旦东起诉称：2009年11月1日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4A-1213、4A-1181号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、解除原告与被告杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺成交价款780772元并支付违约金78077.20元；三、杭州金茂公司支付租金收益（要求按约计算至合同解除之日止）；四、杭州金茂公司支付逾期违约金68512元；五、被告浙江金茂公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价无异议；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减；对原告要求支付到期商铺租金无异议；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为按照日万分之五计算过高，请求法院予以调减，要求调减至按照年利率7.8%进行计算。
本院经审理查明：2009年11月1日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4楼A区东4A-1213、4A-1181号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为780772元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为65064元、第四年按收益率11%计算年总收益为89463元、第五年按收益率15%计算年总收益为121996元、第六年按收益率20%计算年总收益为162662元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订后，原告付清了商铺实际成交价款780772元。2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付商铺合同实际成交总价款780772元10%违约金的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告鲍旦东与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年11月1日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年11月1日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告鲍旦东商铺实际成交价款780772元并支付违约金78077.20元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍旦东租金收益322068.50元及逾期违约金29244.76元（租金收益暂计至2015年6月30日，2015年7月1日至本判决生效之日的租金收益按约另行计算）；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告鲍旦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16777元，减半收取8388.50元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告鲍旦东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张洁丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第826号
上诉人（一审原告）张某，无职业。
被上诉人（一审被告）莫某甲，无职业。
上诉人张某与被上诉人莫某甲离婚纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张某和莫某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩莫某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一女孩莫某丙。双方因生活琐事时常发生争吵，现已分居。现张某诉至法院，请求法院判决准许张某和莫某甲离婚。
一审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互相关心，互谅互让。本案中，双方结婚多年，育有二子女，有一定的感情基础。关于张某的诉讼请求，因张某未能提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，亦未提交证据证明莫某甲实施了家庭暴力，故该院不予支持。希望莫某甲能多关爱张某，双方加强沟通、互相理解、努力化解夫妻间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，一审法院作如下判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费300元（张某已预交），减半收取150元，由张某负担，本院退回张某150元。
上诉人张某不服一审判决，上诉称，我与莫某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后有两小孩，男，莫某乙，1995年9月2曰出生，莫某丙，女，2000年lO月1日出生。由于双方没有感情基础，性格不和差异太大，造成感情破裂，因莫某甲经常赌博，酗酒，置家庭生活和小孩于不顾，造成夫妻间积怨已久，至今还受到莫某甲的拳打脚踢，刀具威胁，现已无法与莫某甲共同生活。2015年3月9曰，我在朋友家吃饭时，莫某甲冲进家来打骂，又拿铁铲火砖威胁，准备实施暴力后朋友及时制止与报警110及时赶到对莫某甲进行制止才免招其殴打。2015年3月14日，我在胜利小区又受到莫某甲拿铁锤威胁，当时全靠胜利小区保安及时制止才没造成严重后果。2015年4月1日，莫某甲在水天一州小广场摆卖水果等受到城管驱离时，不顾旁人的阻拦，莫某甲手持西瓜刀欲砍城管工作人员。2015年5月9日晚，在北站路我再次受到莫某甲的暴力殴打，造成我全身多处受伤，头破血流，后经旁人及时报警，110赶到现场后我才能逃过一劫。从上述可以看出莫某甲性格暴燥，易于激动，争强好胜，做事不考虑结果，如暴徒无异，让张某与这样的人一起生活，如同生活在悬崖边缘，随时会被莫某甲置于危险甚至死亡之中。上诉人请求：1、请求法院判决张某与莫某甲离婚。2、婚生小孩抚养问题和夫妻共同财产分配问题由法院依法判决。
被上诉人莫某甲答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人张某提交如下证据：1、被打伤照片5张；2、病历本。以上证据拟证明莫某甲打张某的事实。经被上诉人莫某甲质证，被上诉人对该证据予以认可且承认打了张某。
本院对当事人所提交证据的分析和认定：虽然张某曾经与莫某甲争吵并被打，但是因双方之间的误会而引起的，并不能证明莫某甲经常实施家庭暴力，也不能证明双方的感情确已破裂。
二审期间，上诉人张某申请调取2015年5月9日张某被打的出警记录。因上诉人张某已经提交证据证明了被打的事实，没有必要再调取证据，所以对上诉人调取证据的申请本院不予准许。
本院认为，张某和莫某甲通过自由恋爱结婚，双方的婚姻是有一定的感情基础的。婚后双方因家庭琐事或者误会产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方应多加沟通，互相关心，互谅互让，避免作出伤害夫妻感情的行为，双方还是有和好可能的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人牟杨璇已预交），由上诉人牟杨璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张 怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第980号
原告：宁波市鄞州区长丰开发建设管理委员会。
法定代表人：陈福定。
委托代理人：徐剑芬。
委托代理人：许能军。
被告：栗红，无固定职业。
被告：王大合，无业。
被告：杨波，无业。
委托代理人：谷元香。
本院在审理原告宁波市鄞州区长丰开发建设管理委员会与被告栗红、王大合、杨波侵权责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日以尚需补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区长丰开发建设管理委员会撤回起诉。
案件受理费4775元，减半收取2387.50元，由原告宁波市鄞州区长丰开发建设管理委员会负担。
审 判 长 项宇龙
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 章 鑫
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第149号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人毕XX，男，生于1972年1月30日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。2014年7月9日经本院决定逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人毕XX犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员温蕊出庭支持公诉，被告人毕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年3月1日16时许，被告人毕XX醉酒后无证驾驶云GL05**号微型车，经群众报警后，在弥勒市弥阳镇佛城农贸市场门口被交警查获。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人毕XX血液中乙醇含量为149mg／100ml血。
上述事实，被告人毕XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，户口证明，云南省小龙潭监狱出具的释放证明书，到案经过笔录，云南云通司法鉴定中心出具的血液乙醇定性定量检验报告、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，云GL05**号车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕XX无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人毕XX犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人毕XX处以二个月至四个月拘役，并处罚金的量刑意见，与被告人毕XX实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人毕XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 雁
二〇一四年七月九日
书记员 谈红杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1569号
上诉人（原审原告）：张爱芳，女，1970年7月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县漆园办事处城北村引河庄***号。
被上诉人（原审被告）：丁刚，男，1992年1月6日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：丁亚琼，女，1989年8月20日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：丁伊凡，女，1988年10月26日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人张爱芳因与被上诉人丁刚、丁亚琼、丁伊凡健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，因张爱芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按张爱芳撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由张爱芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于�法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初981号
原告：徐从启，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：贺明明，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告徐从启与被告贺明明民间借贷纠纷一案中，原告徐从启于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐从启申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐从启撤回起诉。
案件受理费245元，由原告徐从启负担。
审判员 崔 君
二〇一六年六月八日
书记员 张俊峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1480号
原告：方雪平。
委托代理人：陈黎明。
被告：杭州合旺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：胡荣宝。
原告方雪平为与被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司（以下简称合旺公司）关于建设工程分包合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方雪平及其委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。被告合旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方雪平诉称：2013年7月，被告合旺公司承包了杭州素舍酒店的装修工程。工程的木工交由原告来做。2014年1月23日，经双方结算，被告还尚欠原告工资50000元整。被告承诺2013年年底前支付20000元，其余30000元于2014年付清。被告并没有按照约定支付其中的20000元，后原告多次向被告催讨工资，被告均以种种理由推脱，拒不支付。综上所述，原被告之间劳务合同关系明确，被告理应按规定支付工资，根据《合同法》等有关规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资50000元，并承担从欠款日起至还款日止的同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
方雪平为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、被告企业的工商变更登记表，证明2013年12月被告公司的法定代表人从周金文变更为周金花，2014年3月又从周金花变更为胡荣宝。
2、2014年1月23日由合旺公司总经理胡荣宝出具的欠条，证明被告公司欠原告木工工资5万元，因胡荣宝当时承诺第二天支付原告2万元，所以欠条上的欠款金额只写了3万元，而事实上第二天未支付2万元。
3、承包合同，证明原被告之间的合同关系。
4、考勤表，证明原告在被告工地施工的天数及总欠款金额为82320元。
被告合旺公司未应诉答辩，也未提交证据材料。
经对上述证据进行审查，本院对证据1、2、3予以认定；证据4，系由原告本人填写，无任何人的签字或公司的盖章，对其真实性无法判断，不予认定。
根据有效证据及庭审中方雪平的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月24日方雪平与合旺公司签订工程轻工承包合同一份，约定合旺公司将杭州素舍精品酒店内部装饰工程中的木工工程发包给方雪平，承包方式为包轻工；工期为66天，每天260元，每月15号、30号统计发放。2014年1月23日，胡荣宝代表合旺公司向方雪平出具欠条一份，载明：今欠杭州素舍酒店木工工资叁万元整，于明年付清。之后合旺公司分文未支付欠款，故方雪平提起诉讼。
本院认为：合旺公司拖欠方雪平木工工程款3万元有欠条为凭。欠条出具时间为2014年1月23日，系2014年农历春节前夕，故欠条中表述的“明年”应当理解为2014年春节过后。因合旺公司未依约支付拖欠的款项，现方雪平主张合旺公司支付自出具欠条之日起至欠款还清之日的利息损失，本院予以支持。方雪平主张合旺公司欠款5万元缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州合旺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付方雪平工程款30000元、逾期还款利息1180元（自2014年1月24日计算至2014年9月17日，2014年9月18日至款项还清之日的利息按年利率6%计算）。
二、驳回方雪平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉费缴纳通知书送达后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年九月十七日
代书记员 江晶
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保18号
关于申请人王艳君与被申请人孙连彬民间借贷纠纷诉讼保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621财保8号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年1月29日立案申请执行。
在执行过程中，本院依法查封被申请人孙连彬所有的位于抚松县万良镇万福村住宅（房权证号为抚松房权证抚FQ字第00005**号，建筑面积342.00平方米），期间不得办理过户、转让、变卖、赠与手续。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621财保8号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0621财保8号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十三日
审判员 张文君
书记员 刘东林
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初1036号
原告：赤城县赤城镇新世纪电器商城，住所地赤城县赤城镇农业大厦底商。
业主：张宏伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住赤城县赤城镇操场街55号
被告：王某。
原告赤城县赤城镇新世纪电器商城与王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告赤城县赤城镇新世纪电器商城于二零一六年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤城县赤城镇新世纪电器商城撤诉。
案件受理费2123元，减半收取计1062元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一六年九月二十二日
书记员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初72号
原告董玉桂。
原告覃赤。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
委托代理人刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。
被告宣恩县人民政府。
法定代表人习覃，该县县长。
被告宣恩县珠山镇人民政府。
法定代表人戴青，该镇镇长。
本院在审理原告董玉桂、覃赤诉被告宣恩县人民政府、宣恩县珠山镇人民政府土地行政确认一案中，发现本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送宣恩县人民法院。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年五月三十日
书记员 张 宁
附：法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，…………”
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执恢46之一号
申请执行人胡继强，男，汉族，生于1971年11月1日。
被执行人蒋康，男，汉族，生于1974年8月5日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬民初字第1523号民事判决书，受理了胡继强申请执行蒋康民间借贷纠纷一案。由于被执行人蒋康至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人蒋康所有的川RS85**号小轿车进行了两次拍卖。因被执行人蒋康所有的川RS85**号小轿车两次拍卖都已流拍，现申请执行人胡继强同意以第二次起拍价27040元接受该车辆用于抵偿部分债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人蒋康名下的川RS85**号小轿车解除查封和扣押。
执行员 高树林
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 波
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1133号
上诉人（原审被告）承德君利矿业集团有限公司，住所地丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人王洪，董事长。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳青。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
上诉人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业）因与被上诉人王艳青、黄成林租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人君利矿业的委托代理人杨国彦、张玉青与被上诉人王艳青及其委托代理人付桂荣，被上诉人黄成林的委托代理人王树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告黄成林以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年12月1日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与君利矿业签订露天采矿工程承包合同，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山进行开采矿石和干选料加工。合同对安全施工、工程技术要求、工程量计算价格计价标准、结算付款方式及时间、保证金、违约责任进行了约定。合同期限为一年，自2012年12月1日至2013年11月30日。按照合同约定，在签订合同时，黄成林向君利矿业交保证金30万元。在每月结算工程款是扣除工程款的10%作为质保金，最高限额60万元，合同解除后退还。合同签订后黄成林即雇佣工人租赁设备进行施工，雇用王艳青装载机作业，结算后共欠王艳青租赁费50000.00元人民币。经本院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。因二被告拖欠王艳青租赁费未付，王艳青诉至本院，请求判令二被告给付其拖欠的租赁费50000.00元人民币。据此，原审法院判决：被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告王艳青租赁费50000.00元人民币。被告承德君利矿业集团公司承担连带给付责任。
宣判后，原审被告君利矿业不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：我公司不知道黄成林没有代理权，我公司基于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托手续将工程款直接给付黄成林无过错；被上诉人王艳青与黄成林存在合同关系，我公司与被上诉人王艳青之间不存在法律关系，一审判决混淆了合同和侵权法律关系，判决我公司承担连带给付责任没有法律依据；一审遗漏必要的诉讼当事人，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料的行为对陕西祥隆建设工程有限公司构成侵权。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。被上诉人黄成林辩称：我在给君利矿业施工过程中租赁王艳青车辆为我运输石料，对结算数额没有异议，我按照与君利矿业的约定遵守其要求进行施工，我属于君利矿业，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王艳青辩称：黄成林以君利矿业生产施工项目租赁我的装载机为其从事矿石运输，所欠租赁费用黄成林为我出具欠条，黄成林与君利矿业恶意串通工程款被黄成林全部占有，造成我的租赁费至今未能给付，对此，君利矿业存在过错应承担连带给付责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院认定事实一致。
另查明，被上诉人黄成林雇佣多名工人租赁多种设备，同时租用多人车辆在君利矿业干选厂进行施工，所运输的矿石矿粉均交付给上诉人君利矿业；上诉人君利矿业已将雇佣的工人张青龙、张青海的工资全额发放，并给付李兴洋挖掘机部分租赁费；黄成林自称其属于君利矿业，且黄成林按照君利矿业要求进行施工。上述事实上诉人君利矿业与被上诉人黄成林、王艳青在庭审中均予以承认。
本院认为，被上诉人黄成林承包上诉人君利矿业露天采矿工程中租赁被上诉人王艳青的装载机从事矿石运输，被上诉人王艳青与黄成林之间形成租赁合同关系，被上诉人王艳青按照要求完成了施工，被上诉人黄成林应按其所出具欠条确定数额履行给付义务，原审法院判决被上诉人黄成林支付王艳青租赁费50000.00元人民币正确，本院予以支持。
上诉人君利矿业称：其不知道黄成林没有代理权，其基于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托手续将工程款直接给付黄成林无过错。被上诉人黄成林利用虚假资料与上诉人君利矿业签订《露天采矿承包合同》，上诉人君利矿业疏于审查被上诉人黄成林所提供企业资料真实性与合法性，且违反相关规定将工程款项向被上诉人黄成林个人支付，由此导致被上诉人王艳青至今无法取得租赁费存在过错。
上诉人君利矿业称，被上诉人王艳青与黄成林存在合同关系，其与被上诉人王艳青之间不存在法律关系，一审判决混淆了合同和侵权法律关系，判决其承担连带给付责任没有法律依据。被上诉人黄成林雇佣多名工人租赁多种设备，同时租用多人车辆在君利矿业干选厂进行施工，所运输的矿石矿粉均交付给上诉人君利矿业；上诉人君利矿业已将雇佣的工人张青龙、张青海的工资全额发放，并给付李兴洋挖掘机部分租赁费；黄成林自称其属于君利矿业，且其按照君利矿业要求进行施工。这就使得被上诉人王艳青有理由相信黄成林租用车辆及出具欠条已取得了上诉人君利矿业的授权，上诉人君利矿业对黄成林拖欠王艳青租赁费应承担连带给付责任。
上诉人还称：一审遗漏必要的诉讼当事人，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料的行为对陕西祥隆建设工程有限公司构成侵权。经一审法院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的相关证件系虚假伪造。陕西祥隆建设工程有限公司虽然是合同相对方，但其对黄成林以其公司名义与上诉人签订合同并不知情，其参加诉讼已无必要。而陕西祥隆建设工程有限公司是否追究被上诉人黄成林的侵权责任与本案无关。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人君利矿业的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 付相如
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6023号
罪犯王小东，男，1987年1月5日出生，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省清远市英德市人民法院于2011年5月26日作出（2011）清英刑初字第84号刑事判决，以被告人王小东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月24日作出（2011）清中法刑终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王小东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年二个月；广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王小东在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次，已缴纳罚金一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小东予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
�江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第180号
原告：江裕荣（系东莞市南城佳能机械五金厂业主），男，1976年2月17日出生，汉族，个体工商户，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：吴建忠，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：宁波世一儿童用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇梅园村。
法定代表人：胡崇桥，执行董事。
本院在审理原告江裕荣与被告宁波世一儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年3月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江裕荣撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担，在本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 李 杰
二〇一〇年三月八日
书记员 高哲一
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00154号
申请人李某某，男，生于1942年4月28日，汉族，农民。
被执行人冯某某，女，生于1962年4月25日，汉族，农民。
本院在执行李某某与冯某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2013）淳民初字第00469号民事判决书，被执行人冯某某应履行的执行标的为4239.50元及执行费50元。执行过程中，冯某某之子已将执行款4239.50元当面交付李某某，并交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 涛
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执44号
申请执行人梁新明，男，汉族，生于1965年8月26日。
被执行人梁广财，男，汉族，生于1964年7月13日。
本院在执行申请人梁新明与被执行人梁广财民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，向被执行人送达了相关法律文书时，被执行人外出，经向所在村委会调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2015）泾民初字第856号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓亮亮
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2258号
原告：谢家联，男，1943年7月10日出生，汉族，务农，住五河县。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：杨森，男，1972年2月10日出生，汉族，务农，住五河县。（缺席）
原告谢家联诉被告杨森劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年6月14日因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告谢家联及其委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼，被告杨森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家联向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款6904元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系代工干活老板，原告在被告承揽的泗县刘圩粮站工地为被告干活，经2014年6月4日结算，被告尚欠原告工资6904元，该款经原告数次催要无果，为此，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
原告谢家联针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“杨森”2014年6月书写的欠条一张，载明：杨森在刘圩镇双福面粉厂欠工人工资，谢家连6904元。
被告杨森经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据欠条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告欠条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：欠条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告谢家联主张被告杨森欠其工资款6904元，有被告杨森出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨森应偿还原告谢家联工资款6904元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 朱翠红
审 判 员 张 勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2258号
原告：谢家联，男，1943年7月10日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杨森，男，1972年2月10日出生，汉族，务农，住五河县。
原告谢家联与被告杨森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
2017年6月14日，本院通过直接送达方式向被告送达相关法律文书，该村委会证明，被告长期不在户籍所在地居住，无法联系，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 朱翠红
审 判 员 张 勇
二〇一七年六月十四日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6685号
原告：王淑珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住即墨市。
被告：郑永利，男，40岁，住。
本院在审理原告王淑珍与被告郑永利买卖合同纠纷一案中，原告王淑珍于2017年8月9日提出书面撤诉申请，请求撤回对被告郑永利的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王淑珍撤回对被告郑永利的起诉。
案件受理费379元（原告预交），减半收取189.5元，由原告王淑珍负担。
审判员 王建太
二〇一七年八月九日
书记员 孙立波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1006号
原告于连光，住大连市。
被告张良余，住大连市。
委托代理人张广一，住大连市。。
本院在审理原告于连光与被告张良余买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于连光撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年三月十日
书记员 张 艳
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1006号原告潘建斌，男，1964年6月17日出生，汉族，住沙县，联系电话。被告吕成，男，1983年4月20日出生，汉族，住沙县，联系电话。被告宋娜娜，女，1981年2月25日出生，（台湾），住沙县。原告潘建斌（下称原告）与被告吕成、宋娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。原告潘建斌到庭参加诉讼，被告吕成、宋娜娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕成因资金周转需要于2013年4月22日向原告借款250000元（人民币，下同），约定借款期限至2013年10月21日止。借款期限满后，双方约定续借1年，至2014年10月21日止。两次借款，均有被告宋娜娜坐落于沙县金沙园长富北路龙湖天城的房屋作抵押担保价款250000元。被告吕成仅支付2013年4月22日至2013年10月22日的利息，未偿还过借款本金。经原告多次催讨，被告对尚欠原告的借款至今未还。为维护原告的合法权益，诉至本院，诉讼请求：1、要求被告吕成、宋娜娜立即共同偿还给原告借款本金人民币250000元；2、要求被告吕成、宋娜娜按月利率2.5%计算，支付从2013年11月22日起至2015年3月21日期间的利息100000元并支付2015年3月22日起至还清借款之日止的利息；3、要求原告潘建斌对要求被告吕成、宋娜娜提供抵押房屋他项权证编号为沙房他证字第X号项下沙县金沙园长富北路龙湖天城房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。4、要求被告吕成、宋娜娜承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求更改为：要求被告吕成、宋娜娜立即共同偿还给原告借款本金人民币242500元。被告吕成、宋娜娜应诉未作答辩。经审理查明，被告吕成于2013年4月22日向原告借款人民币250000元，原告实际转账借出242500元。借款期限满后，被告吕成于2013年10月22日向原告续借该笔借款至2014年10月21日。2013年4月23日被告宋娜娜提供坐落于沙县金沙园长富北路龙湖天城的房屋为该笔借款作抵押担保，在沙县房管所办理了抵押登记，设定抵押债权数额250000元。被告吕成向原告潘建斌出具了两份借条及保证担保借款合同的事实。经原告多次催讨未果，原告遂于2015年4月17日诉至本院。另查明，被告吕成与被告宋娜娜于2010年6月30日登记结婚。上述事实有原告提供的身份证、借条、保证担保借款合同、结婚证复印件、房屋他项权证、转账凭证及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告吕成向原告潘建斌实际借款242500元的事实，由被告吕成向原告潘建斌出具的借条、转账凭证及保证担保借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告吕成立即偿还借款本金242500元，本院予以支持。被告宋娜娜提供坐落于沙县金沙园长富北路龙湖天城的房屋作抵押担保债权数额为250000元的事实，有被告吕成向原告出具的保证担保借款合同、房屋他项权证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告宋娜娜提供抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押设定250000元之内按办理抵押的先后顺序有优先受偿权主张，本院予以支持。该借款发生在被告吕成、宋娜娜婚姻关系存续期间，为被告吕成、宋娜娜的共同债务，被告宋娜娜依法承担共同连带清偿责任。关于利息计算问题，本院仅支持被告吕成、宋娜娜支付原告潘建斌2013年11月23日起至还清借款之日止的借款本金利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成、宋娜娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建斌借款本金人民币242500元。二、被告吕成、宋娜娜支付原告潘建斌2013年11月23日起至还清借款之日止的借款本金利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。三、原告潘建斌对被告吕成、宋娜娜提供抵押房屋他项权证编号为沙房他证字第X号项下沙县金沙园长富北路龙湖天城的房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押设定250000元之内按办理抵押的先后顺序有优先受偿权。四、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费4938元，公告费用600元，共计5538元，由被告吕成、宋娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  俞隆彬代理审判员  蔡伟凤人民陪审员  苏 炜二〇一五年九月七日书 记 员  郑 娟附：一、本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干意见的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第293号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李贤江，遵义县平正仡佬族乡政府干部。
被申请人郑思福，男，1983年10月3日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人雷文琼，女，1987年4月28日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月31日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年2月7日作出的遵县人口计生征决字200（2014）第（36）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年8月6日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字200（2014）第（36）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月六日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非字第293号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人李贤江，遵义县平正仡佬族乡政府干部。被申请人郑思福，男。被申请人雷文琼，女。申请人遵义县计生局于2014年7月31日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年2月7日作出的遵县人口计生征决字200（2014）第（36）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年8月6日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字200（2014）第（36）号征收社会抚养费决定的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年八月六日书记员  戴 勇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00175号
罪犯ＸＸＸ，男，1963年3月出生于湖北襄阳县，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）鄂刑二终字第2046号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金400000元，判决发生法律效力后交付执行。2007年10月、2009年5月和2011年9月经本院3次裁定共减刑27个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1698号
申请人：李小明。
申请人：莫士畅。
本院于2016年9月20日受理了申请人李小明与申请人莫士畅关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人李小明与申请人莫士畅因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人李小明赔偿申请人莫士畅医疗费428.60元、误工费1400元、车辆损失费700元、交通费100元，合计2628.60元，于2016年9月6日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐 异
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1937号
原告时香菊。
被告万其东。
原告时香菊诉被告万其东民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告时香菊到庭参加诉讼，被告万其东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时香菊诉称：2012年4月21日，被告万其东因急事借我现金4000元，当时言明三、四天归还。后我多次催要该款，被告万其东一拖再拖，一直没有归还。为维护我的合法权益，请求判令被告万其东归还此款。
被告万其东未答辩。本院对其调查时称给原告时香菊出具4000元欠据的情况属实，但前几次给原告时香菊借款时，原告均扣其利息500元，表示只同意归还2000元。
经审理查明：2012年4月21日，被告万其东向原告时香菊借款，并向原告时香菊出具借款4000元的借据，口头约定4天归还。后经原告时香菊催要此款，被告万其东一直没有归还，原告时香菊提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及被告万其东出具的借据等证据在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告万其东向原告时香菊借款，并向原告时香菊出具4000元借据的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告万其东没有按照约定的还款期限归还借款，应属违约行为，依法应承担归还原告时香菊借款的责任。故原告时香菊要求被告万其东偿还借款4000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。本院对被告万其东调查时，其诉称前几次借款均扣其500元利息，应折抵本次借款，但没有提供相应的证据予以证明，且原告时香菊对此事实予以否认，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告万其东归还原告时香菊借款4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万其东负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一二年十月十九日
书记员 张孝振
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第934号
原告吴剑平。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告钭健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
诉讼代表人蔡琳，总经理。
委托代理人（特别授权）范杰，公司员工。
原告吴剑平与被告钭健、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴剑平的委托代理人翁平，被告钭健、被告保险公司的委托代理人范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月22日16时10分，被告钭健驾驶浙A×××××号福克斯牌小型轿车从建德市新安江街道驶往梅城镇，途经320国道334KM130M（杨春桥梓源村）路口时未减速行驶，遇情况操作不当，致使车辆右前侧与同方向左转弯的原告所驾驶的电动车左侧相撞，随后，浙A×××××号车左侧车轮与超车道边缘石相撞，造成原告吴剑平及其车上乘客吴陈宇受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告吴剑平负事故次要责任，被告钭健负事故主要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告钭健为浙A×××××号车的车主，该车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2015年8月5日，原告单方委托的浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告吴剑平因道路交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，构成十级伤残；评定误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为120日。
五、原告各项损失：
1、医疗费，35810.12元。
2、护理费，护理期限120天，参照护工人员工资100元／天标准计算（120天＊100元／天）为12000元。
3、住院伙食补助费，35天＊50元／天=1750元。
4、误工费，误工期限240天，参照全社会在岗职工�平均工资48372元计算，240天＊132.53元／天=31806.25元。
5、残疾赔偿金，19373元／年＊20年＊10%=38746元，按原告主张的31846元计算。
6、营养费，营养期限120天（120天＊30元／天）为3600元。
7、交通费，酌情确定为700元。
8、精神损害抚慰金，4500元。
9、车损：500元。
以上合计122512.37元。
六、原告变更后的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款111553.96元（非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告钭健承担；2、本案诉讼费由被告钭健承担。被告保险公司答辩，肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元商业险各一份，并投保了不计免赔，交通事故发生在保险期限内。医药费总额无异议，但要求扣除非医保费用8546.54元；住院伙食补助费标准过高，要求按30元每天的标准计算；误工天数无异议，标准要求按120元／天计算；鉴定费不予认可；交通费酌情认可500元；精神损害抚慰金酌情认可3500元。护理费、残疾赔偿金、营养费、修理费均无异议。对超出交强险部分的损失由被告钭健承担90%的赔偿责任也无异议。被告钭健答辩意见与保险公司一致。另事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元。
七、争议解决
被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。对于被告保�公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩意见，因该鉴定是原告诉前单方委托的，故该费用由原告吴剑平自行负担。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助标准、误工标准不予认可，但未说明理由，故对该项抗辩意见，本院不予采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告吴剑平因道路交通事故造成的损失为124612.37元，因肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿91352.25元（10000元＋12000元＋31806.25元＋31846元＋700元＋4500元＋500元）。因被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告保险公司仅需在交强险限额内赔偿81352.25元（91352.25元-10000元=81352.25元）。因被告钭健负事故主要责任，对超出交强险部分的损失承担90%�赔偿责任，故被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为28044.11元【（35810.12元＋1750元＋3600元-10000元）＊90%】。原告主张非医保费用、鉴定费在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本�决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告吴剑平道路交通事故赔偿款人民币81352.25元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告吴剑平道路交通事故赔偿款人民币28044.11元。
三、驳回原告吴剑平的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2532元，减半收取计1266元（原告申请缓交），由原告吴剑平负担24元，被告钭健负担1242元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐培静
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司德保县支公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街19号。
负责人：唐忠，行长。
委托代理人：陆怀康，该行客户经理。
委托代理人：黄云，该行风险部经理。
被告许宜峰，男，1985年10月7日出生，居民，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告冯锋，男，1975年12月15日出生，居民，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德保县支公司与被告许宜峰、冯锋借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德保县支公司以借款人已履行合同义务，结清借款为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德保县支公司撤回起诉。
本案受理费445元（原告已预交222元），依法减半收取222元，由原告负担。
审 判 长 农建机
审 判 员 劳 珍
人民陪审员 黎珀星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄郅翔
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街19号。
负责人：唐忠，行长。
委托代理人：陆怀康，该行客户经理。
委托代理人：黄云，该行风险部经理。
被告许宜峰，男，1985年10月7日出生，居民，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告冯锋，男，1975年12月15日出生，居民，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与被告许宜峰、冯锋借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德保县支行以借款人已履行合同义务，结清借款为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德保县支行撤回起诉。
本案受理费445元(原告已预交222元)，依法减半收取222元，由原告负担。
审 判 长 农建机
审 判 员 劳 珍
人民陪审员 黎珀星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄郅翔
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1085号
原告：李为明。
委托代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：郑国华。
被告：夏伟富。
原告李为明与被告郑国华、夏伟富买卖合同纠纷一案，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李为明委托代理人刘肖、杨敏及被告郑国华到庭参加诉讼。被告夏伟富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月7日下午，被告夏伟富将浙F×××××别克牌小汽车开到原告处（风帆二手车）准备将车出售给原告，原告要求车辆所有权人到场处理。后被告夏伟富联系被告郑国华，被告郑国华到场后双方就价格及付款协商一致，原告决定购买该车。2013年8月9日，原告与两被告到嘉兴市车辆管理所办理车辆转籍手续，并将车辆档案提出。随后原告将购车款全额支付给被告夏伟富。但原告将该车辆出售并在杭州入籍时，杭州市车管所发现该车辆系拼装车辆，至今该车辆被嘉兴市车辆管理所扣押。两被告通过非法拼装机动车，致使原告所购买的车辆无法正常转籍上牌，违反诚实信用原则，给原告造成重大经济损失。故原告诉请法院判决确认原告李为明与被告夏伟富之间的机动车买卖合同于2014年9月4日解除，两被告退还购车款96000元。
被告郑国华答辩称：被告郑国华不认识原告，没有收到原告支付的购车款，原告也没有向被告郑国华催讨价款，请求驳回原告对被告郑国华的诉讼请求。
被告夏伟富未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
退款承诺书、二手车销售统一发票、行驶证、机动车登记书、银行转账凭证各1份，用以证明被告将非法拼装机动车出卖给原告，现该车辆被嘉兴市车辆管理所扣押，被告夏伟富承诺退款等事实。
被告郑国华质证认为：被告夏伟富出具了承诺书，应由被告夏伟富退还车款。
被告夏伟富未质证。
两被告均未提供证据。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月7日，被告夏伟富将车牌号为浙F×××××别克牌小汽车出卖给原告，价款为96000元。2013年8月9日，原告向被告夏伟富付款96000元。2014年9月4日，被告夏伟富向原告出具退款承诺一份，载明：浙F×××××别克牌小汽车被嘉兴市车管所查扣，无法过户，被告夏伟富承诺退还全部车款，于2014年12月退还车款50000元，按每月10000元分期还款，余款46000元双方再协商分期。后被告夏伟富未还款。
另认定：被告夏伟富将牌号为浙F×××××别克牌小汽车出卖给原告时，该机动车登记所有人为被告郑国华。
本院认为：民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。原告与被告夏伟富之间的机动车买卖关系成立并生效后，因该车无法过户，被告夏伟富向原告出具了退款承诺，应视为双方之间买卖合同已无继续履行可能，双方协商一致解除买卖合同，本院对合同解除的法律事实予以确认。根据法律规定，合同解除后，原告有权要求被告夏伟富返还全部购车款，故原告要求确认其与被告夏伟富之间的机动车买卖合同于2014年9月4日解除，并要求被告夏伟富返还购车款96000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郑国华是否应当承担返还购车款的问题。本院认为，虽然机动车登记簿载明的所有人为被告郑国华，但双方当事人均知悉被告郑国华已将车辆转让予案外人、其非实际所有权人，被告郑国华并未参与原告与被告夏伟富关于涉案车辆买卖合同条款的协商，也未收取原告支付的价款，其仅协助办理车辆过户手续，本案买卖合同的当事人是原告与被告夏伟富，被告郑国华并非合同当事人，根据合同相对性原则，被告夏伟富应承担返还购车款义务，被告郑国华无需承担还款义务。因此，对原告要求被告郑国华承担返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李为明与被告夏伟富之间的机动车买卖合同于2014年9月4日解除；
二、被告夏伟富于本判决生效之日起十日内返还原告李为明96000元；
三、驳回原告李为明本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告夏伟富负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年五月十一日
书记员 张志青
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执462号
申请执行人上海东浩人力资源有限公司。法定代表人李栋，公司董事长。被执行人上海众科信息技术有限公司。法定代表人沈文伟。申请人上海东浩人力资源有限公司与被申请人上海众科信息技术有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年二月十九日作出的（2016）沪仲案字第1434号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海东浩人力资源有限公司于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海众科信息技术有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币77,234元及利息，并承担执行费人民币1,058.51元和依法应支付的迟延履行期间的罚息。因被执行人住所地在本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1434号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执462号申请执行人上海东浩人力资源有限公司。法定代表人李栋，公司董事长。被执行人上海众科信息技术有限公司。法定代表人沈文伟。申请人上海东浩人力资源有限公司与被申请人上海众科信息技术有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年二月十九日作出的（2016）沪仲案字第1434号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海东浩人力资源有限公司于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海众科信息技术有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币77，234元及利息，并承担执行费人民币1，058.51元和依法应支付的迟延履行期间的罚息。因被执行人住所地在本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1434号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。审 判 长  方 敏代理审判员  姚立俊代理审判员  吴 军二〇一六年五月二十五日书 记 员  闵晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4787号
原告：陈相如，男，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：赵常晖，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：何汶芮，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王立新，四川科全律师事务所律师。
原告陈相如与被告赵常晖、何汶芮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈相如的委托诉讼代理人魏民，被告赵常晖及其与被告何汶芮的共同委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相如向本院提出诉讼请求：1.由二被告向原告陈相如连带清偿借款65万元并支付相应利息（从借款之日起按月息2.5%计息）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵常晖因生意周转于2014年5月13日向原告陈相如借款65万元整并于当天给原告出具了借条。期满后原告多次向被告催收借款，但被告一直以种种理由推诿不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判如所请。
被告赵常晖辩称，我给原告出具《借条》是实，但原告并未将相应借款交付于我。我是曾经向原告陈相如借过款，但都已经转给了四川省南充昆仑建材有限公司，由该公司负责偿还。我不欠原告陈相如的借款了，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
何汶芮辩称，本人对赵常晖向原告借款一事毫不知情，且现本人与被告赵常晖已经离婚，不应承担偿还原告借款的责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵常晖因生意周转向原告陈相如借款65万元并于2014年5月13日给原告出具了内容为“今借到陈相如人民币陆拾伍万圆正（650000.00），月息2.5分，借期半年。借款人：赵常晖。”的《借条》一张；２.上述借款发生时，被告赵常晖与何汶芮系夫妻关系；3.2013年2月6日，被告赵常晖将借原告陈相如金额为90万元借款的债务转给了案外人四川省南充昆仑建材有限公司，由该公司负责偿还该款。
本院认为：双方争议的焦点为：1.本案的借款65万元原告陈相如是否已经向被告赵常晖交付；2.被告赵常晖于2014年5月13日所借原告陈相如的65万元借款是否包含在其于2013年2月6日转给案外人四川省南充昆仑建材有限公司的90万元债务之中。关于焦点1，因被告赵常晖在庭审时认可其向原告陈相如借款65万元的事实，故对此本院予以确认。关于焦点2，被告赵常晖所举出的《赵常晖2013.02.06借入650万此批名单（每月）》上载明的赵常晖向陈相如借款的日期为2013年2月6日，而《借条》载明的借款日期为2014年5月13日，本案65万元的借款发生在90万元的债务转移之后，证明本案的65万元债务未包含在该批次转让的90万元债务之中。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告赵常晖的辩称因证据不足，本院不予采纳。债务应当清偿，故被告赵常晖应当偿还原告陈相如借款65万元并承担资金利息。对原告要求从借款之日起按月息2.5%计付利息的主张，因利息约定标准超过了我国法律规定的利息限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，可从借款之日起按年息24%计付利息至款清之日止。借款时，被告赵常晖与何汶芮系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告何汶芮应对赵常晖的上述借款承担共同偿还责任。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确、合法有效，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵常晖、何汶芮于本判决生效后十五日内连带偿还原告陈相如借款65万元及其利息（利息计算方式为：以65万元为基数，从2014年5月13日起按年息24%计算，至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈相如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告赵常晖、何汶芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨发光
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 易 杰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第4787号原告：陈相如，男，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。被告：赵常晖，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：何汶芮，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王立新，四川科全律师事务所律师。原告陈相如与被告赵常晖、何汶芮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈相如的委托诉讼代理人魏民，被告赵常晖及其与被告何汶芮的共同委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈相如向本院提出诉讼请求：1.由二被告向原告陈相如连带清偿借款65万元并支付相应利息（从借款之日起按月息2.5%计息）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵常晖因生意周转于2014年5月13日向原告陈相如借款65万元整并于当天给原告出具了借条。期满后原告多次向被告催收借款，但被告一直以种种理由推诿不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判如所请。被告赵常晖辩称，我给原告出具《借条》是实，但原告并未将相应借款交付于我。我是曾经向原告陈相如借过款，但都已经转给了四川省南充昆仑建材有限公司，由该公司负责偿还。我不欠原告陈相如的借款了，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。何汶芮辩称，本人对赵常晖向原告借款一事毫不知情，且现本人与被告赵常晖已经离婚，不应承担偿还原告借款的责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵常晖因生意周转向原告陈相如借款65万元并于2014年5月13日给原告出具了内容为“今借到陈相如人民币陆拾伍万圆正（650000.00），月息2.5分，借期半年。借款人：赵常晖。”的《借条》一张；２.上述借款发生时，被告赵常晖与何汶芮系夫妻关系；3.2013年2月6日，被告赵常晖将借原告陈相如金额为90万元借款的债务转给了案外人四川省南充昆仑建材有限公司，由该公司负责偿还该款。本院认为：双方争议的焦点为：1.本案的借款65万元原告陈相如是否已经向被告赵常晖交付；2.被告赵常晖于2014年5月13日所借原告陈相如的65万元借款是否包含在其于2013年2月6日转给案外人四川省南充昆仑建材有限公司的90万元债务之中。关于焦点1，因被告赵常晖在庭审时认可其向原告陈相如借款65万元的事实，故对此本院予以确认。关于焦点2，被告赵常晖所举出的《赵常晖2013.02.06借入650万此批名单（每月）》上载明的赵常晖向陈相如借款的日期为2013年2月6日，而《借条》载明的借款日期为2014年5月13日，本案65万元的借款发生在90万元的债务转移之后，证明本案的65万元债务未包含在该批次转让的90万元债务之中。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告赵常晖的辩称因证据不足，本院不予采纳。债务应当清偿，故被告赵常晖应当偿还原告陈相如借款65万元并承担资金利息。对原告要求从借款之日起按月息2.5%计付利息的主张，因利息约定标准超过了我国法律规定的利息限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，可从借款之日起按年息24%计付利息至款清之日止。借款时，被告赵常晖与何汶芮系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告何汶芮应对赵常晖的上述借款承担共同偿还责任。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确、合法有效，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”之规定，判决如下：一、被告赵常晖、何汶芮于本判决生效后十五日内连带偿还原告陈相如借款65万元及其利息（利息计算方式为：以65万元为基数，从2014年5月13日起按年息24%计算，至款清之日止，利随本清）；二、驳回原告陈相如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，由被告赵常晖、何汶芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨发光人民陪审员  赵 斌人民陪审员  吕 静二〇一六年十一月二十二日书 记 员  易 杰
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执867号
申请执行人：张兰芳。
被执行人：杨洪陆。
本院在执行张兰芳与杨洪陆追偿权纠纷一案中，申请执行人张兰芳与被执行人杨洪陆正在协商，向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0506执867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 徐汉生
代理审判员 毛俊国
二〇一七年六月十四日
代理书记员 毕文甫
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执恢174号
申请执行人梁海军，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被执行人连云港奥林泵业有限公司。住所地灌南县经济开发区。
法定代表人吴建军，总经理。
申请执行人梁海军与被执行人连云港奥林泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月1日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱倩倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第407号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人张甜甜、潘小貌。
被执行人林德青。
申请执行人温州市国土资源局于2015年11月12日向本院申请强制执行温土资瓯罚（2014）34号行政处罚决定确定的被执行人林德青履行退还土地、拆除建筑物和其他设施一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年6月18日作出温土资瓯罚（2014）34号行政处罚决定，处罚决定第1项要求林德青将非法占用的计面积为70.87平方米的土地退还给潘桥街道横塘村集体经济组织；第2项拆除在非法占用土地上计建筑面积为212.61平方米的已建建筑物及其他设施；并于2014年6月20日送达。2014年12月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2014年6月18日作出温土资瓯罚（2014）34号行政处罚决定第1项、第2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 张长安
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 舒 晨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执696号
申请执行人祝建才，男，汉族，1985年10月9日生。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
申请执行人祝建才与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，经本院向银行、车辆、房产相关部门进行查询，查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本辖区的可供执行财产已被查封、冻结，申请执行人祝建才亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵昌云
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0128执696号申请执行人祝建才，男，汉族，1985年10月9日生。被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。申请执行人祝建才与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，经本院向银行、车辆、房产相关部门进行查询，查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本辖区的可供执行财产已被查封、冻结，申请执行人祝建才亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志荣审 判 员  孙丽敏代理审判员  徐 维二〇一六年十一月十九日书 记 员  赵昌云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙作文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于广学。
委托代理人：白长会，辽宁岭岩律师事务所律师。
再审申请人孙作文因与被申请人于广学农村建房施工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙作文申请再审称：一、（2015）大民二终字第30号民事判决认定案由系加工承揽合同纠纷错误，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。二、本案二审确定的争议焦点遗漏了是否竣工及交付使用等内容。三、案涉合同约定的工期及竣工时间、交付使用时间是截然不同的两个概念，生效判决认定案涉工程竣工交付使用认定事实缺乏证据证明。四、未交付工程的质量举证责任在施工方。案涉工程倒塌的事实于广学已经认可，虽然双方未约定质量标准，但工程的施工质量应当由施工单位负责。五、（2015）大民二终字第30号民事判决适用法律错误。双方签订的合同是无效的，案涉工程已经倒塌，依照法律规定，建设工程不合格，承包人请求支付工程价款的，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，申请撤销（2015）大民二终字第30号民事判决，对本案进行再审。
于广学提交意见称：一、关于案由认定，承建协议约定：“必须按照甲方要求，保质保量进行施工”，“甲方供料，一方施工”，证明于广学只是赚取承建费即人工费，育苗室等建筑的设计、原材料都由孙作文负责，于广学只是按照定作方的要求进行加工而已，本案符合加工承揽合同的特征。二、争议焦点没有遗漏，案涉工程已于2012年8月交付给孙作文使用，孙作文每天均在现场监督施工，工程交付使用即视为质量验收合格。三、育苗室的倒塌原因多种，于广学只是按照定作方的要求进行施工，挣取人工费，孙作文在现场监督施工，且自认案涉工程已经交付使用，使用后再对质量提出异议，且不申请鉴定，应当承担举证不能的责任。关于人工费28万元系双方共同确认的结算数额，而不是工程量价格。（2015）大民二终字第30号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意孙作文的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系由孙作文提供原材料，由于广学按照孙作文的要求对案涉育苗室进行修建与维修，符合加工承揽合同的特征，二审确定案由为加工承揽合同并无不当。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，承揽人完成工作并交付工作成果的，定作人应当按照约定支付报酬。在一审庭审过程中，孙作文自认于广学已按承建协议的约定完成了全部工程量并交付使用，故孙作文应当按照约定支付报酬。孙作文认为案涉育苗室倒塌系于广学施工质量不合格，因其既不申请工程质量鉴定，又未能提供其他证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。（2015）大民二终字第30号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。孙作文的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙作文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙作文的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月九日
书记员 高梦茜
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初941号
自诉人李金和，男，1963年7月2日出生，汉族，住柘城县。
被告人李海深（李海申），男，1969年6月29日出生，初中毕业，汉族，住柘城县。
自诉人李金和以被告人李海深犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金和向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李金和撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 琳