陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁陕民初字第00184号
原告刘恩华。
委托代理人孙自翠，系原告刘恩华之妻。
委托代理人陈明星。
被告徐和林。
委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
原告刘恩华诉被告徐和林土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩华及其委托代理人孙自翠、陈明星和被告徐和林及其委托代理人党育民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩华诉称：1996年8月被告因办厂需要资金，经其和家人商议，将位于宁陕县城关镇校场村4组的三间两层土木结构瓦房出售给我，由于购房居住此地后无土地耕种难以生存，被告主动提出将自家承包土地3.5亩随房无偿转让给我，双方在房屋买卖契约外，另行签订了《责任田转让协议》。2013年5月宁陕县城关镇政府通过校场村委会征收该村承包土地，被告未经原告同意，擅自将已经转让给我的3.5亩责任田交给集体征收，并将征地补偿款45.5万元占为己有，其行为属于不当得利。请求被告立即返还土地补偿款45.5万元，并赔偿因此给原告造成的间接经济损失3万元。
被告徐和林辩称：我与原告只签订了房屋的买卖契约，并未签订《责任田转让协议》，原告以虚假证据虚构事实，我不予认可；原告所诉3.5亩责任田一直归我经营，被告仅是代耕，并未转让给原告，原告自2003年8月即对该地予以弃耕，原告的起诉已经超过诉讼时效；原告所持《责任田转让协议》经司法鉴定，结论依据不足，我不认可；其所持《责任田转让协议》未经土地发包方同意，属无效合同；该争议土地尚未征用，我持有土地承包经营权证。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张提交了以下证据：1、《卖房契约》拟证明双方买卖房屋的事实；2、《责任田转让协议》拟证明买卖房屋时无偿转让责任地的事实；3、《收条》拟证明被告收取买房款的事实；4、证人唐某某的证言，拟证明房屋买卖和责任地转让的过程；5、证人向某的证言，拟证明买房时签订《责任田转让协议》的事实；6、1997年至2004年部分农业税完税凭证，拟证明转让土地一直由原告经营；7、被告徐和林给原告出具的《证明》，拟证明公章由被告保管，该证明是其书写；8、原告借款契约及借款合同，拟证明购买房屋的资金来源；9、原告户籍，拟证明原告属于该村村民；10、承包地粮食直补存折，拟证明粮食直补一直由原告享有。
被告对原告提交的证据1、3、6、8、9、10号没有异议；对原告提交的证据2，被告认为该《责任田转让协议》系原告伪造，不予认可；对4、5号证据被告认为证人未出庭作证，表述不准确，不予认可；对证据7的真实性无异议，但认为只说明原告非校场村村民。
被告就其辩称意见提交了以下证据：1、1988年8月校场村四组会议记录、《宁陕县农业生产责任制合同书》、《土地承包使用协议证》，拟证明自土地承包责任制以来，承包土地面积为8.3亩。2、《宁陕县集体土地承包延期使用证》、《宁陕县集体土地承包延期使用证发放登记表》，拟证明被告承包的8.3亩土地始终未变更，原告陈述转让事实不存在；3、2003年5月《土地承包经营权证》，拟证明被告一直合法持有争议土地承包经营权，原告主张转让未经发包方同意，为无效合同；4、对证人马某某、徐某的调查笔录，拟证明村组均不知道原被告土地转让的事实；5、2013年11月照片两张，拟证明土地弃耕的事实。
原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为被告当时系该村文书，转让土地后未变更，有利用职务舞弊行为，不予认可；对证据4有异议，认为证人均与被告有亲戚关系，其证言不予认可；对证据5有异议，认为不能证明土地弃耕的事实。
为查明本案基本事实，本院依职权调取了以下证据：1、对证人向某的调查笔录，证明原被告房屋买卖及土地转让的相关过程；2、对证人唐某某的调查笔录，证明原被告房屋买卖及土地转让的相关过程；3、对证人万某某的调查笔录，证明原被告房屋买卖及土地转让的相关过程；4、《协议书》，证明双方争议土地已经被征用。
原告对以上证据均无异议，被告认为对其真实性无异议，但认为与当时事实存有差异，不能证明转让了土地。
在本案审理过程中，被告提出原告提交的《责任田转让协议》系伪造，申请对该协议的印章和笔迹进行鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，作出了西法大司鉴中心（2014）文鉴字第34号《印文鉴定意见书》和西法大司鉴中心（2014）文鉴字第35号《笔迹鉴定意见书》，确定该《责任田转让协议》上的私章及公章与本院提取原被告双方认可的检材一致，协议书写笔迹倾向性认为是被告书写。对该鉴定结论，原告无异议，被告认为该鉴定结论存在矛盾，且不能肯定是其书写，对该鉴定结论意见不予认可，但不申请进行再次重新鉴定。
根据原被告当庭举证质证，被告对原告提交的证据1、3、6、8、9、10号证据没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，经被告申请司法鉴定确定原告提交的《责任田转让协议》上私章及公章与本院提取原被告双方认可的检材一致，协议书写笔迹倾向性认为是被告书写，该鉴定程序合法，对该鉴定结论原告无异议，被告虽认为鉴定结论矛盾，不予认可，但未提出重新鉴定，本院对鉴定结论予以确认；对原告的4、5号证据，被告认为证人未出庭作证，表述不准确，不予认可。本院认为该证言证人虽未出庭作证，但结合本院的调查笔录，对该证据予以确认；对原告提交的证据7，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3原告认为被告存在舞弊行为，因该证据只是证明了该土地被告持有承包经营权证，质证意见和证据的真实性无关，对该证据予以确认；对被告的证据4，由于两名证人与被告均有亲属关系，不符合证据规则，本院不予确认；对被告的证据5，由于照片是现在拍摄，无法证明该土地弃耕的事实，也无其他证据佐证，且与本案无关，本院不予确认。
对本院依职权调取的1、2、3、4号证据，证据来源合法，原被告对其真实性均无异议，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：1996年被告经唐某某介绍将位于宁陕县城关镇校场村四组的两层三间土木结构瓦房出售给原告，原被告于1996年8月26日签订了《卖房契约》，并于同日签订《责任田转让协议》一份，该协议约定：一、甲方（被告）转让给乙方责任河槽田三亩，本户西北角秧母田五分，共计3.5亩年产量1950斤。二、从九七年元月份起在国家政策允许条件下乙方永久承包经营，在乙方耕种期内国家所有税费和集体提留全部归乙方负担。三、本协议一式两份甲乙双方各执一份。协议签订后，被告在甲方签章处加盖了私章，原告在乙方签章处捺印，宁陕县原老城乡校场村支书万某某在鉴证人处签名，被告在该处加盖了宁陕县老城乡校场村村民委员会印章。原告于同日按照《卖房契约》约定，向被告支付了购房款20000元，被告向其出具了收条一份，载明：收到刘恩华交来房价款弍万元整。原被告签订《责任田转让协议》后，被告一直持有该土地承包经营权证，未予变更。所签订的《责任田转让协议》项下土地一直由原告耕种，相关税费由其缴纳，国家承包地粮食直补由其享有。2013年6月15日被告与宁陕县城关镇校场村村委会签订《协议书》，将3.65亩土地（含转给原告耕种的河槽田3.5亩）土地承包经营权交回村集体统征，以每亩130000元获得土地补偿、安置补偿、青苗补偿款共计474500元。原告知晓后，认为被告已将该责任田转让原告，该土地补偿款应归原告所有，向本院提起诉讼。庭审中，原告未就其间接损失30000元提供证据证明。审理中由于原被告争议较大，调解无果。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转。被告在出售自有房屋时，与原告签订《责任田转让协议》，约定出售房屋的同时将自己部分承包地流转给原告，是原被告双方的真实意思表示，《责任田转让协议》中第二条约定，从九七年元月份起在国家政策允许条件下原告永久承包经营，在原告耕种期内国家所有税费和集体提留全部归原告负担。该《责任田转让协议》应当属于土地承包经营权的转让性质，视为被告在出售房屋同时将土地承包经营权一并转让。在《责任田转让协议》签订时，宁陕县原老城乡校场村支书万某某在鉴证人处签名，被告在该处加盖了宁陕县原老城乡校场村村民委员会印章，符合采取转让方式流转的，应当经发包方同意的形式要件。本案所涉土地承包经营权转让后，原告实际耕种土地多年，并按照《责任田转让协议》承担了应当缴纳的税费，享受国家粮食直补政策，原告依法享有该土地的承包经营权。原告与被告签订的《责任田转让协议》合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。被告作为原土地承包经营权人与发包方不再具有承包关系，随之丧失对转让承包地的权利。被告在不享有该土地承包经营权的情况下，取得该土地承包经营权的补偿，显属不当。原告请求被告返还土地补偿款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告赔偿间接经济损失的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告辩称未与原告签订《责任田转让协议》，双方仅是“代耕”关系而并非土地承包经营权转让，由于所涉《责任田转让协议》经司法鉴定机构鉴定，所盖印章与被告自行保管并提交的印鉴相符，与被告提交的检验检材印鉴一致，且被告无证据证明双方的“代耕”关系，结合本院调查的相关事实，对被告的辩称理由本院不予采纳；关于被告辩称该《责任田转让协议》未经发包方同意，应当属于无效的辩称意见，本院认为，原被告在签订《责任田转让协议》时，宁陕县原老城乡校场村支书万某某作为鉴证人签字，被告加盖了宁陕县原老城乡校场村村民委员会印章，符合转让需经发包方同意的形式要件，对被告这一辩称意见，本院不予采纳；被告认为原告对承包土地予以弃耕，已经超过诉讼时效，因本案是基于土地承包经营权获得土地补偿而发生的争议，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告以此认为原告丧失胜诉权的理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告徐和林于本判决生效之日起30日内，返还原告刘恩华土地补偿款455000元。
二、驳回原告刘恩华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费8570元，鉴定费7000元由被告徐和林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 王 晓
审判员 柯秋海
审判员 周瑞环
二〇一四年十月二十八日
书记员 鲁 艺