浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1664号
上诉人（原审被告）：陈国香。
委托代理人：戚信跃，浙江务诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐启辉。
上诉人陈国香为与被上诉人徐启辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：陈国香与徐启辉签订借款协议，约定：陈国香于2010年6月18日向徐启辉借款30000元，用于工地资金周转，月息0.015元，还款日期为：当年农历捌月拾伍日归还。徐启辉于协议签订当日向陈国香交付30000元。徐启辉自认在2013年1月28日收到陈国香归还的款项5000元，其余款项均未归还。
原审原告徐启辉于2015年5月28日起诉至原审法院请求判令：1.由被告归还原告借款本金3万元及利息，利息从2010年6月18日开始，按照月息1.5分计算到实际履行之日；2.被告承担本案诉讼费。
原审被告陈国香答辩称：钱是收到过的，对于借条上的利息双方没有约定。月息1.5是原告自己写的。借钱之后的第二年，已向原告归还过1万，当时原告老婆也在场。之后1个月后又还了5000元。原告借条上记载的2013年还过5000也属实。这个钱是在孝顺的自动取款机里取的。其他的还钱有还款条的，但现在还没找到。所以借条上的借款已还清了。
原审法院认为：原、被告签订借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院予以确认。原告已于协议签订当日向被告提供借款30000元，被告应当按约定及时还款，其逾期未归还的，应当承担相应的违约责任。双方约定借款月息1.5分，并不违反法律规定，原审法院予以支持。被告已支付的款项5000元，在双方约定利息的情况下，应当先行抵扣利息。经计算，其在2013年1月份支付5000元时，应付利息已远远超过该金额，故该5000元，原审法院认定为被告陈国香支付的利息。被告陈国香抗辩其已全额归还借款，并未提供证据，原审法院对其抗辩不予采信。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈国香应于本判决生效之日起十日内归还原告徐启辉借款本金30000元及利息22000元（利息按照月利息1.5分从2010年6月18日计算至2015年6月17日，已扣除支付的5000元，之后利息按照上述标准支付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元（原告已预交，已减半收取），由被告陈国香负担。
上诉人陈国香不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人已全部归还被上诉人的借款。上诉人共借30000元，已经分数次归还给被上诉人，其中的15000元，被上诉人有收条出具给上诉人，另外的15000元分两次归还给被上诉人，一次是10000元，用现金归还，被上诉人不予承认。这5000元是最后一笔还款，时间是2013年1月28日，因为每一笔还款的相应利息均根据归还的本金而利随本清，所以被上诉人的收条上，只写本金不写利息。而且2013年1月28日至被上诉人于2015年5月28日起诉已过了诉讼时效，一审法院也未就此作出判决。二、一审判决错误，本案借款已还清，且超过诉讼时效，一审法院本应驳回被上诉人起诉。但是一审却还是判决上诉人承担还款责任。
被上诉人徐启辉辩称：陈国香欠我的钱在我的通话录音很清楚，陈国香总共向我借了5万元，总共归还了我2万元，当天归还了5000元，另外1.5万元陈国香本来说马上归还给我的，是第二天还给我的，另外出具了3万元欠条。上诉人的上诉理由都是不成立的，都是撒谎的。请求维持原判。
二审期间，上诉人提供如下证据：被上诉人出具的收条一份。证明2010年以后上诉人和被上诉人签订的3万元借款以后，上诉人归还被上诉人1.5万元的事实。
被上诉人对上述证据的质证意见：真实性没有异议，字是我写的。通话录音讲的很清楚，陈国香欠我3万元本金。
本院对上诉人的提供的上述证据认证认为，被上诉人对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，能够证明上诉人已归还15000元借款的事实。
被上诉人提供如下证据：证据1、光盘一份。证明上诉人还欠我3万元款项的事实。
上诉人对该证据的质证意见：1、对真实性无法确认。2、录音时间是本案起诉以后，本案从2013年1月28日开始到起诉将近两年半的时间都没有联系。3、由于上诉人曾经在2011年归还过15000元，被上诉人一直不予承认。上诉人情绪是很大的，听电话录音嗓门很大，不能确认是不是他的声音。不能证明本案欠款和还款的情况，不能证明被上诉人在规定时效内催讨借款的事实。
本院对被上诉人提供的证据认证认为，录音意思表达不清，且被录音人未接受本院质询，故不明达到证明目的。
本院经审理查明，原审法院认定徐启辉已于协议签订当日向陈国香提供借款30000元有误，应纠正为：双方当事人于2007年始发生民间借贷关系，2010年6月8日，双方结算后形成《借款协议》。协议载明：借款30000元，月息0.015元，约定农历8月15日归还，借半年至一年，农历6月底须交息一次。之后，上诉人于2011年1月15日归还15000元，又于2013年1月28日归还5000元，截止于该日尚欠借款本金18315元及利息1804.02元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于本案欠款数额的认定问题。从本案证据看，借款协议载明借款30000元，上诉人已于2011年1月15日归还15000元，依法应先付息后归还本金，故先付利息3315元，然后归还本金11685元，尚欠借款本金18315元。2013年1月28日，上诉人又归还被上诉人5000元，因当时已欠利息6804.02元，故先用于付利息。截止于2013年1月29日，上诉人欠被上诉人借款本金18315元及利息1804.02元。因而上诉人部分上诉理由及请求成立，本院予以支持，上诉人的其他上诉理由，因其没有提供相应证据予以证实，故本院不采信，对该部分上诉请求本院不予支持。二、关于本案诉讼时效的问题。上诉人提出被上诉人提起一审诉讼已过诉讼时效，而被上诉人辩称其一直从不间断向上诉人催讨借款，并未过诉讼时效。从一审诉讼材料看，上诉人在一审没有提起诉讼时效予以抗辩，按最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故本院对上诉人该项上诉请求，不予支持。综上，上诉人提出的其已归还过15000元的主张，证据充分，对该部分上诉理由及请求本院予以支持，但对其主张的已全部归还借款，因无其他证据加以证明，本院不予采信，对该部分上诉请求本院不予支持，上诉人关于诉讼时效的上诉请求于事实和法律不符，本院亦不予支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初
字第318号民事判决；
二、由上诉人陈国香于本判决生效之日起十日内归还被上诉人徐启辉借款本金计人民币18315元及利息1804.02元（利息已计算至2013年1月28日，之后利息以18315元借款本金为基数，按月利率1.5分计算至本判决履行之日止）；
三、驳回徐启辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费283元，由上诉人陈国香负担200元，被上诉人徐启辉负担83元；二审案件受理费550元，由上诉人陈国香负担400元，被上诉人徐启辉负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张青青