大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初777号
原告：鲍艳茹，农民。
委托诉讼代理人：林清付，农民。
委托诉讼代理人：张泰，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市四平镇费屯村民委员会，所在地：普兰店市四平镇费屯村。
法定代表人：徐国亮，系该村主任。
委托诉讼代理人：于国庆，系村委会民调主任。
原告鲍艳茹与被告普兰店市四平镇费屯村民委员会（以下简称费屯村委会）为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告鲍艳茹及其诉讼代理人林清付、张泰，被告费屯村委会的法定代表人徐国亮及委托代理人于国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍艳茹向本院提出诉讼请求：请求确认被告与原告2013年所达成的补偿协议有效，撤销同日被告的说明，判令被告赔偿损失约50000元。事实和理由：1998年1月，第二轮土地调整（承包）时，王屯村民组长于某分给原告家口粮田13.3亩，分别分在南河沿7亩，老申前后沟东山坡（三块）6.3亩。后于同年12月，村民组将原告所分的土地出租给他人，土地租金400元交给原告。后被告否认原告于1998年分地的事实，在修路时，占用村民于丰君的土地面积，从原告所分的土地面积中扣除相应的面积顶给于丰君，同时原告的土地也分别被村民孙选礼、于丰年以及于丰龙等人占有。至此，原告便失去了土地。村委会将原告分得的土地转包给他人，使原告一家七口一直处于失地状态，根据相关法律法规，原告有权向被告村委会主张补偿。故依法提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃确认被告与原告2013年所达成的补偿协议有效及撤销同日被告的说明，请求给付1999年至2011年土地补偿金85120元，给付2012年至2027年十亩土地补偿金216000元，安置补偿费287280元。后原告再次变更诉讼请求，请求判令被告费屯村委会给付1999年至2011年13.3亩土地经济损失311120元；给付2012年至2027年10亩土地经济损失288000元，合计599220元。
被告费屯村委会辩称，鲍艳茹系林清付妻子。林清付一家于1993年2月8日从吉林省靖宇县将户口迁入本村王屯村民组，户口人数为7人，由于户口迁入后从来未在本地居住（没有住房），没有在本村民组生产、生活，属于农村的“空挂户籍”。因此，在本村民组二轮土地承包时没有分得土地。事隔20多年后向法院起诉，要求承包土地并要求费屯村委会赔偿损失。费屯村委会对鲍艳茹的诉讼请求不能答应，理由有以下三个方面。1、鲍艳茹一家七口人，将户口迁入本村前后都没有经过2/3以上成员或2/3以上村民代表同意签字的过程，也未向集体经济组织缴纳公共积累，本集体经济组织没有接受为土地承包经营的新增人口。依据为《辽宁省实施办法》第六条第五款。2、鲍艳茹一家从未在本村民组生产、生活，也没有固定的居住场所，属于典型的“空挂户籍”。按照辽政办发[2011]58号第二项第一条规定“没有分得承包地的原则上不再参与土地承包”，“‘空挂户籍’人员没有资格参与集体经济组织的利益分配”。3、鲍艳茹一家没有参加二轮土地承包。1998年二轮分地时，由于空挂户籍没有人参加抓阄分地，本村民组的土地台账上没有鲍艳茹一家的名字，村委会没有与其签订《农村土地承包合同》，没有向其发放《农村土地承包经营权证》。
被告费屯村委会提出反诉，请求法院判令原告鲍艳茹退还村委会给付的8万元赔偿款。由于鲍艳茹一家因要求土地承包问题多次到本村、四平镇政府上访，越级向上级有关部门上访，为了稳定和安抚，村委会给鲍艳茹一家8万元的补偿，全体村民意见很大，一致要求退还集体的补偿费，取消其低保户的资格。村委会承认给补偿费和办低保是错误的，应该尊重村民和村民代表的意见，反诉退还补偿费。被告未按本院指定期间交纳反诉费。
原告鲍艳茹答辩称，案涉8万元是鲍艳茹依据合同取得的，被告要求返还是没有法律依据的。根据农村土地承包法第54条，村委会应该给我赔偿，赔偿本身说明应该给我分地，所以该补偿款是合理合法的。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张，向本院提交下列证据：1、协议书一份，证明林清付是该村村民，对其承包的13.3亩土地因为被村里占用而给原告补偿金8万元；2、说明一份，证明被告单方承诺除了3.3亩补偿到2027年为止，另外的10亩土地村委会承诺在林清付不享有低保的时候，给10亩地补偿；3、关于林清付土地补偿问题解决办法，证明被告村委会于2015年8月10日承诺给林清付土地补偿，林清付一直在向村委会主张权利。被告对该三份证据均有异议，因为林清付一直上访，当时为了安抚林清付给了他8万元，后期咨询律师，村委会的解决办法没有法律依据，是错误的。第三份证据因为林清付不同意，所以中止了。4、给付补贴款证明，证明2012年1月18日，徐国亮给林清付两种补贴款合计4200元，证明鲍艳茹是王屯村的村民。被告认为这笔款是被告法定代表人徐国亮未经村委会同意，为照顾林清付额外给他的补助，与本案无关。5、王屯村民组长于某出具书面证明，证明原告的土地分在机动田里，等林清付回来就给他。同年12月份于某把400元土地租金给了鲍艳茹。王屯村民组是以1000平方米为一亩地来进行分配的；被告对该份证据有异议，于某已经去世，证据内容的真实性无法确认。6、于丰成书面证明一份，证明原告土地分在南河沿机动田。7、被告村委会出具的关于林清付返还口粮田处理意见一份，证明如果村委会没有我的书面放弃土地材料，就证明土地已经分了。8、吴忠信出具的书面证明一份，证明原告是王屯村的村民。9、被告村委会出具的关于林清付土地补偿处理意见，证明林清付是王屯的居民，但是在1998年已经分得土地了。10、吴忠信、王永堂出具的证明一份，证明1963年原告是四平镇贾店村的居民，原告1991年返回王屯居住，有全体村民签字接纳为本村的村民。被告对上述证据均有异议，认为土地台账上没有林清付的名字，证明无效；林清付在第二轮土地承包时没有分得土地，不再参与土地承包；证据8与是否应分地无关；证据9不能说明林清付分得土地；证据10无法证明分地期间原告在本村居住。11、证人徐某、吴某出庭作证，证明1998年分地的时候是按1000平方米一亩地来分配的土地，证人亲眼看到队长于某给林清付家承包地钱。于某将鲍艳茹在南河沿的地出租给于丰年，给了鲍艳茹400元钱。被告认为两位证人不是当时分地小组成员，所说不一定是事实。12、大连市政府官网公布的数据，证明耕地补偿旱田每亩5.8万元。被告认为该证据在本案中不适用，二者没有关联性。
被告为证明自己主张，向本院提交王屯居民组土地台账一份，证明台账中没有林清付和鲍艳茹的名字，也就是说当年没有分给他们土地。原告认为台账上没有原告及丈夫名字，台账中没有南河沿这个地块，证明登记时漏记。
上述证据中，当事人没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的“说明”共有三个版本，分别为起诉时提供的复印件、当庭提供的复印件、当庭提供的原件。起诉时提供的复印件内容为“关于林清付土地补偿一次性解决到2027年，底保代十亩地到2027年不变，仍享有底保待遇，如有变动补偿十亩土地以底保金一次性由费屯村委会支付”。当庭提供的复印件内容为“关于林清付3.3亩地补偿一次性解决到2027年，底保代十亩地到2027年不变，仍享有底保待遇，如有变补偿十亩地由费屯村委会支付”。其中原件部分烧毁，内容不完整。三个版本“说明”落款一致。说明中关键内容村委会给予补偿的是3.3亩土地还是13.3亩土地，如有变化补偿十亩土地还是以低保金一次性补偿，原件中关键词语灭失。对此，原告在庭审中称“村委会为其出具了两份‘说明’，当时有一份我不要，村委会又给我出具了一份，后出具的一份上面标明了有3.3亩，之前出具的那份没有写明白”。庭后向本院陈述“我向法庭提供的两份没有损坏的复印件是村委会给我的，是他们改动了”，“说明是司法所杜某写的，写了一份，然后复印了一份，都盖公章了，原件给我了，复印件给谁了我不清楚”。该协议代笔人为四平镇司法所所长，四平镇司法所向本院出具证明，证实当时是按照原、被告双方协商内容书写协议书及说明，“说明”中确定是对13.3亩土地的补偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条规定书证应当提供原件，提供原件有困难的，可以提供与原件核对无异议的复制件。原告拟证明2013年1月6日双方协议对其3.3亩土地补偿80000元，并提供“说明”予以证明，被告抗辩称80000元是对原告13.3亩土地的补偿。原告提供的“说明”仅有一份原件且关键内容缺损，其提供的复印件又各不相同，无法与原件核对一致，应承担举证不能的法律后果。
原告提供证人徐某、吴某出庭作证，二证人证明原村长于某曾给付原告400元，并证明王屯村民组1998年是按“大亩”（以1000平方米为一亩）进行分地，证人吴某证明原告的地分在南河沿。证人徐某不清楚分地的事情，证人吴某并非分地小组成员，未参与分地，故对于原告当年是否分得土地的证明力不足。
被告费屯村委会提供的台账是农村集体土地分配情况的客观记载，该台账中没有原告分地的记载，经本院核实分地小组成员、台账记载人单连华，王屯村民组第二轮土地承包时没有给原告分地，原告所主张的南河沿地、老沈家沟里地都是预留机动田，分地后由小队长组织开会包给个人；土地台账只记载分地情况，没有登记机动田。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍艳茹与丈夫林清付一家七口人于1993年2月8日将户口迁至普兰店市四平镇费屯村王屯，暂住在林清付姑姑家，没有自己住所，后搬至瓦房店市居住至今。1998年农村第二轮土地承包时，原告及丈夫林清付在瓦房店市工作居住未参与，时任王屯居民组小队长于某告知其“分地在王屯机动地一起，回来分给林清富”。1998年末，小队长于某交给原告400元。2006年9月13日，被告作出处理意见，认为原告家庭98年没有参加土地承包分配，原因不明，决定该家庭的98年土地承包份到土地承包期满后方可参加分配。2012年1月18日，被告法定代表人给付原告丈夫林清付2005年至2011年粮种补贴款4200元。2013年1月6日，原告与丈夫林清付签订《协议书》，主要内容为：一、从2012年起至2027年止，费屯村委会一次性给付林清付壹拾叁点叁亩土地补偿金为捌万元整（80000元）；二、土地承包到2027年终止时费屯村委会在没有重新调整土地，林清付仍享有壹拾叁点叁亩土地使用权，土地补偿金应按当时土地承包金、出租金、转让金协商。原告及丈夫签字，并领取80000元。同日，被告为原告丈夫林清付出具“说明”，主要内容为：土地补偿一次性解决到2027年不变，仍享有低保待遇，如有变补偿十亩地由村委会支付。2014年11月6日，被告费屯村委会出具处理意见，认为原告丈夫林清付在第二轮土地承包时没有分得土地，依据《辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知》的规定，原则上不再参与土地承包；林清付未在本村民组生产、生活、也没有固定的居住场所，无权承包本集体组织土地；依据《辽宁省实施办法》第六条第五款规定，林清付从未承担相应义务，也未向集体交纳公共积累，未接纳为本集体经济组织成员，不属于具有土地承包经营权的新增人口，无权承包集体的土地；依据《农村土地承包法》第二十九条规定，二轮土地承包时，林清付没有提出分配土地的要求，属于个人自动放弃。综上，不同意林清付返还土地的要求。2015年8月10日，被告出具《关于林清付土地补偿问题解决办法》，参考粮食直补面积13.3亩，经计算收入与费用后，拟给付林清付补差27016.09元，原告及丈夫林清付未同意，亦未领取该补差款。
另查，2014年2月14日，原告丈夫林清付向本院提起诉讼，要求被告费屯村委会返还13.3亩口粮田，赔偿1998年至2012年损失460027元，后于2014年7月4日撤诉。2014年10月17日，原告丈夫林清付再次向本院提起诉讼，要求被告费屯村委会返还承包地并赔偿损失98000元，本院于2014年10月23日作出（2014）普民告字第3号民事裁定书，裁定不予受理。
本院认为：原告鲍艳茹主张其已经取得土地承包经营权，因村委会将其土地流转而要求村委会予以赔偿，该案焦点问题在于原告是否实际取得土地承包经营权。依据原告提供的原费屯村王屯居民组长于某的证明中表述“林清富户口在王屯，分地在王屯机动地一起，回来分给林清富”，于丰成的证明中表述“林清富口粮地分在南河沿机动地”，原、被告2013年1月6日《协议书》中表述“关于林清付因村里没有分配给自己的土地一事”，被告费屯村委会提供的王屯村民组的土地台账上没有原告分地记载，王屯分地小组成员单连华在询问笔录中的陈述，上述证据均显示原告及丈夫在1998年第二轮土地承包时未参加土地分配，未实际取得承包地，原告所称的土地实际是王屯村民组的机动地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故关于原告的土地承包经营权取得问题，不属于人民法院受案范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。
2013年1月6日，原、被告签订《协议书》，约定对原告丈夫因未实际分配到土地，从2012年起至2027年止，一次性给付原告丈夫林清付13.3亩土地补偿金80000元，此即对原告未分配到土地的补偿，该协议系原、被告双方自愿达成，合法有效，原告因未分配到土地的争议已经解决。原告称双方同日签订了“说明”，证明该80000元仅对3.3亩土地的补偿，因该证据原件有毁损，关键内容缺失，且原告所称的对3.3亩土地补偿的内容与《协议书》的约定不符，故原告的该主张依据不足，本院不予采信。“说明”中约定的以低保代十亩土地的约定，违反国家关于办理低保的法规政策，约定无效。
综上，原告主张赔偿的基础即其已经取得土地承包经营权的事实无据证明，且双方关于此争议所签订的《协议书》已经履行，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告费屯村委会未按本院指定的期限交纳反诉费，关于其反诉请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲍艳茹诉讼请求。
一审案件受理费9792元，由原告鲍艳茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 李明如
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十七条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。
人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。