苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初967号
原告冯威。
委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告张纤纤（曾用名：张娟娟）。
被告李灵芝，男，1983年9月13日生，公民身份号码5108221983********，汉族，户籍所在地四川省青川县茶坝乡场镇*号。
委托代理人秦佳俍，北京盈科（苏州）律师事务所律师，代理上述两被告。
被告蒋含春。
被告徐二毛。
委托代理人蒋含春，即被告蒋含春，系被告徐二毛之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省吴江市松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告冯威诉被告张纤纤、李灵芝、蒋含春、徐二毛、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“人保苏州分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“太保吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告冯威及其委托代理人汤良贵、被告张纤纤及李灵芝的共同委托代理人秦佳俍、被告人保沧浪支公司及被告太保吴江支公司的共同委托代理人计月芳到庭参加诉讼，被告蒋含春、徐二毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯威诉称，2015年12月19日20时55分左右，被告张纤纤驾驶苏E×××××小型轿车行驶时遇到发生故障停靠路边的苏E×××××车辆，与原告所骑电动自行车相撞，至原告受伤。交警部门认定被告张纤纤承担事故主要责任，苏E×××××司机即被告蒋含春承担事故次要责任。苏E×××××车辆登记车主为被告李灵芝，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，苏E×××××车辆登记车主为被告徐二毛，该车在被告太保吴江支公司处投保了交强险和商业三者险，遂诉讼来院，请求判令：一、被告共同承担原告医疗费101231.82元、交通费722元，合计101953.82元；二、精神损失费由强制险优先赔偿；三、被告承担本案诉讼费。诉讼过程，原告不主张交通费及第二项诉请。
被告张纤纤、李灵芝对事故发生事实无异议，但不认可事故责任认定。原告事发时骑车车速过快，且事发路段是单行道不允许右转，原告是逆向行驶，故原告应当承担百分之三十的责任，答辩人承担百分之四十的责任，被告蒋含春承担百分之三十的责任。
被告人保苏州支公司辩称，对事故发生事实无异议。苏E×××××车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和包含不计免赔特约险在内的商业险，保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。事发后被告人保苏州支公司垫付原告10000元医药费。就事故责任，法院应考虑原告的过错情节。
被告太保吴江支公司辩称，对事故发生事实无异议。苏E×××××车辆在被告太保吴江支公司处投保了交强险和包含不计免赔特约险在内的商业险，保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。就事故责任，法院应考虑原告的过错情节。
被告蒋含春、徐二毛未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月19日20时55分左右，被告张纤纤驾驶苏E×××××车辆从苏州工业园区南摆宴街“018”号灯杆附近路段处停车场内通道由北向东左转弯欲驶入南摆宴街时，遇前方因发生故障将车辆停放在妨碍交通的地方的被告蒋含春所驾驶的苏E×××××轿车，苏E×××××车辆在左转弯过程中与沿南摆宴街由东向西直行的原告冯威驾驶的电动自行车相撞，致原告跌地受伤及苏E×××××车辆及原告所驾电动自行车不同程度损坏。2016年1月29日，交警部门出具事故认定书，认定上述事实，并认为被告张纤纤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行”之规定；被告蒋含春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定。且被告张纤纤的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度大于蒋含春在事故中的行为，被告张纤纤承担主要责任、被告蒋含春承担次要责任。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为被告李灵芝，该车在被告人保苏分公司处投保了交强险和包含不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为50万元；苏E×××××车辆登记车主为被告徐二毛，该车在被告太保吴江支公司处投保了交强险和包含不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为50万元。事故均发生在上述保险期限内。事发后，被告人保苏州分公司垫付原告10000元、被告张纤纤垫付原告41600元。
以上事实，由原告提交的事故认定书、交强险保单、医疗费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告主张的医疗费，原告提交了门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票，主张截止到2016年2月1日原告已发生医疗费101231.82元。被告张纤纤、李灵芝、人保苏州分公司、太保吴江支公司对上述证据真实性无异议，但认为应当扣除33.8元的伙食费。本院认为，伙食费应当纳入伙食补助费项下，故本院结合原告提交证据及双方庭审意见，依法核算原告截止至2016年2月1日的医疗费为101198.02元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××、苏E×××××车辆分别在被告人保苏州分公司、太保吴江支公司处投保了交强险，故被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元、被告太保吴江支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。超出交强险赔偿限额的81198.02元，应当根据事故责任，由苏E×××××、苏E×××××车辆各自投保的商业险保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告张纤纤、李灵芝认为，原告对事故发生存在过错，亦应承担相应的责任，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。本院结合事故认定书，认定被告人保苏州分公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告56838.61元，被告太保吴江支公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告24359.41元。综上，被告人保苏州分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告66838.61元，该款项与被告人保苏州分公司垫付原告的10000元相抵扣后，被告人保苏州分公司支付原告赔偿款56838.61元，被告太保吴江支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告34359.41元。就被告张纤纤垫付的费用，因原告尚未治疗终结，故该款项本案不予处理，待原告治疗终结后，另行结算。被告蒋含春、徐二毛未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日十日内支付原告冯威赔偿款56838.61元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯威赔偿款34359.41元；
三、驳回原告冯威的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收455元，由被告张纤纤负担319元、由被告蒋含春负担136元，上述款项已由原告冯威预交，由被告张纤纤、蒋含春分别于本判决生效之日起十日内支付原告冯威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 从