安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00428号
上诉人（原审被告）：朱法中。
委托代理人：朱巧萍（系朱法中女儿）。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌斌。
委托代理人：梅发菊（系王昌斌妻子），农民。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱法中因确认合同有效纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）凤民二初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱法中及其委托代理人朱巧萍、杨宇辉，被上诉人王昌斌的委托代理人梅发菊、吉怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王昌斌与朱法中（又名朱发中）系同一村民小组村民。1996年8月10日，原凤阳县宋集乡（后并入殷涧镇）河南村民委员会与朱法中、王昌斌分别签订了5.2亩和5亩的耕地承包经营合同书，依法取得了相应土地的承包经营权。2008年7月20日，凤阳县人民政府在换发新的农村土地承包经营权证时，将朱法中5.2亩土地的承包经营权全部登记在王昌斌名下，并给其颁发了凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证，登记确认了王昌斌10.2亩土地的承包经营权。2009年2月12日，王昌斌与朱法中签订协议书一份，约定：一、朱发中承包土地5.2亩经营使用权转让给王昌斌户下，此土地有（由）王昌斌永久使用和管理，朱发中无权干涉。二、另外从王昌斌户下拨出二亩地的国家政策性补贴给朱发中。三、双方达成协议签字生效。朱法中在甲方处捺手印，王昌斌在乙方处签名，凤阳县殷涧镇河南村民委员会在该协议书上盖章。2014年6月24日，朱法中以凤阳县人民政府为被告、王昌斌为第三人向提起行政诉讼，请求撤销凤阳县人民政府给第三人王昌斌颁发的凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证；向朱法中颁发5.2亩土地的承包经营权证。2014年9月5日，安徽省凤阳县人民法院作出（2014）凤行初字第00021号行政判决书，判决：一、撤销被告凤阳县人民政府给第三人王昌斌颁发的凤农地承包权（2008）第J号农村土地承包经营权证；二、驳回原告朱法中的其他诉讼请求。该案经审理认为：凤阳县人民政府在给王昌斌确认土地承包权并为其登记颁证时，王昌斌并没有与发包方依法履行土地承包经营权的转让手续，也没有与发包方签订10.2亩土地的承包经营合同，却直接将朱法中的5.2亩土地承包经营权登记确认在第三人王昌斌名下，并给其颁发农村土地承包经营权证，不仅缺乏充分的事实依据，且适用法律错误，故被诉具体行政行为违法。农村土地承包经营权证申请和办理有明确的法定程序，朱法中直接要求凤阳县人民政府给其承包经营的5.2亩土地颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求，不属于人民法院审理行政诉讼案件的权限范围。遂依法作出上述判决。2015年3月12日，王昌斌以朱法中为被告向本院提起民事诉讼。审理过程中，朱法中以协议书上的手印并非其本人所按为由申请对协议书中的指纹进行司法鉴定。受该院委托，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所于2015年6月2日作出苏交科司法鉴定所（2015）痕鉴字第56号手印鉴定意见书，鉴定意见为：《协议书》落款“朱发中”签名处指纹是朱发中右手食指捺印。2015年6月17日，王昌斌以证据不足为由向该院提出撤诉申请，该院于当日作出（2015）凤民二初字第00253号民事裁定书，裁定：准许原告王昌斌撤回起诉。因王昌斌与朱法中签订的协议书属民事争议，行政判决书并未对协议的效力作出认定，2015年6月25日，王昌斌提起诉讼，请求判决：确认王昌斌与朱法中2009年2月12日签订的土地转让协议有效；本案诉讼费用由朱法中承担。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，朱法中与凤阳县殷涧镇河南村民委员会签订5.2亩耕地承包经营合同书，依法享有5.2亩土地的承包经营权，其作为承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。王昌斌与朱法中于2009年2月12日就土地承包经营权流转事宜签订的协议书，经鉴定，协议书落款“朱发中”签名处指纹是朱法中右手食指捺印，该协议系双方当事人的真实意思表示，并经发包方凤阳县殷涧镇河南村民委员会同意。协议中约定土地有（由）王昌斌永久使用和管理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，流转的期限应不得超过承包期的剩余期限。故双方约定的土地流转期限应以法律规定为准，不得超过朱法中承包期的剩余期限。该协议仅就土地流转期限的约定不符合法律规定，并不影响整体协议的效力，协议其他部分仍然有效。朱法中认为其只是将土地交由王昌斌代耕，并未改变承包经营权的主体；协议是王昌斌利用职权伪造的，村委会公章也是事先盖好的，未见到协议内容，也未在协议上签字，该协议不生效。但其提交的证据不足以证明上述抗辩理由的成立，不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条之规定，判决：确认原告王昌斌与被告朱法中2009年2月12日签订的协议书有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱法中负担。
朱法中上诉称：王昌斌伙同村委会干部套取了朱法中的手印和村委会印章后，由村委会会计梅发保填写了所谓的土地流转协议，朱法中没有见过协议内容，也没有在协议上签字或按手印。请求撤销原判或发回重审。
王昌斌在庭审中答辩称：朱法中与王昌斌签订的协议合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：朱法中与王昌斌是否签订了2009年2月12日的协议书，该协议书是否合法有效。
本院认为：关于2009年2月12日的协议书中朱法中的手印是否是其所按，原审法院委托鉴定机构进行了鉴定。经江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定，该手印系朱法中本人所按。朱法中上诉认为该手印系王昌斌套取，没有在协议中按手印，对该主张未提供证据证明，且与司法鉴定意见书的结论不符。故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。因朱法中在协议书中按了手印，故应认定王昌斌与朱法中签订了协议书。朱法中与王昌斌签订关于土地转让的协议书，且经过了双方所在的集体经济组织签章同意，双方之间的土地流转符合法律规定，合法有效。朱法中的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱法中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。