杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0106行初214号
原告万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住余姚市。
委托代理人张开盛，系万调芽之子，1963年1月16日出生，汉族，公民身份号码3302191963********，户籍地浙江省余姚市低塘街道历山育才新村*号，现住浙江省余姚市低塘街道洋山村南区**号。
原告张开盛，身份情况同上。
被告浙江省发展和改革委员会，住所地杭州市省府路8号省人民政府1号楼。
法定代表人李学忠，主任。
委托代理人尹剑斌，该单位工作人员。
委托代理人左斌,浙江非可律师事务所律师。
原告万调芽、张开盛（以下称原告）诉被告浙江省发展和改革委员会（以下称被告）其他行政复议一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于2016年8月1日受理后，于8月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告万调芽的委托代理人暨原告张开盛、被告的委托代理人尹剑斌和左斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月1日，被告就万调芽、张开盛等人以宁波市发展和改革委员会（以下称宁波市发改委）为被申请人的行政复议申请作出浙发改法字[2016]30号《行政复议决定书》，内容为，万调芽、张开盛等人与《关于同意变更环象山港公路（林善岙至黄避岙）工程K28+900～K32+850段初步设计批复》（甬发改审批[2014]218号）（以下称218号文）不存在利害关系，因此其要求撤销218号文、决定被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为的请求无事实、法律依据。另，关于移送和建议追究被申请人纵容非法开山等的责任人和法律责任；5月4日要求撤销甬发改复立字[2012]7号，确认余发改基[2012]179号非法；5月20日要求撤销被申请人作出的甬发改复告字[2016]1号；6月2日要求责令被申请人受理[2012]179号、[2013]36号及[2014]118号；6月18日，请求纠正宁波市公安局原法医检尸报告等，非本机关复议审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第二项，决定驳回万调芽、张开盛等人的行政复议申请。
原告诉称，其对宁波市国土资源局作为开采柴山依据的甬发改审批[2014]218号，提出行政复议申请。但被告作出的浙发改法字[2016]30号行政复议决定，认为原告与218号文无关，驳回原告的行政复议申请。宁波市国土资源局作出的甬土资发[2015]110号文件载明批准依据为甬发改审批[2014]218号，故原告向被告申请行政复议。余姚市柴山是原告所在村集体所有，村民对柴山上的陵墓、树木等享有所有权或使用权。故原告与该文件有利害关系。被诉行政行为认定的事实和适用依据不合法，复议程序亦不合法。诉请判令：撤销被告作出的浙发改法字[2016]30号行政复议决定书；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、浙发改法字[2016]30号《行政复议决定书》及信封。
2、余姚市国土资源局的两次政府信息公开告知书。证明本案申请行政复议起因是第一次政府信息公开告知。
3、原告向有关部门递交的控告信若干。
4、原告向有关部门递交的控告信。
5、宁波市国土资源局甬土资信公[2016]35号《政府信息公开告知书》。证明甬土资发[2015]110号文件依据的不是218号文。
6、原告向有关部门递交的控告信。
7、2016年6月1日被告作出的告知书。
8、行政复议延期通知书。证明被告作出的延期通知。
9、再论浙发改复立字[2016]3号《行政复议案件受理通知书》。
10、落款为2016年5月20日的《行政复议申请书》等材料。
11、余发改基[2012]179号。
12、国务院法制办的两份答复。
13、国内挂号信收据。证明原告于2016年3月21日向被告邮寄行政复议申请，被告于4月5日受理。
14、国内挂号信收据。证明原告收到被告的行政复议案件受理通知书后，于4月10日向被告再次寄出材料。
15、余发改基[2014]118号。
被告辩称，一、被告作出的浙发改法字[2016]30号行政复议决定，符合法定程序。原告因不服宁波市发改委作出的218号文向被告申请行政复议，被告于2016年4月5日受理。4月13日原告予以补正，后又陆续以多种文书形式补正其复议请求及相关材料。被告于6月13日延长复议期限。7月1日，被告作出浙发改法字[2016]30号行政复议决定书，并向原告邮寄送达。二、被告作出浙发改法字[2016]30号行政复议决定具有事实和法律依据。原告复议请求为：撤销宁波市发改委的218号文中的不法决定，要求其在一定期限内重新作出具体行政行为，移送和建议追究责任人和法律责任。此后又以多种形式补正请求。根据宁波市发改委提交的答复及证据、象山县黄避岙人民政府出具的《关于万调芽等同志在环象山港公路（林善岙至黄避岙）工程建设中是否涉及投资、承包等权益的情况说明》，被告认为，原告与218号文不具有利害关系，其要求撤销218号文、要求宁波市发改委在一定期限内重新作出行政行为的请求无事实、法律依据；关于移送和建议追究纵容非法开山等的责任人和法律责任等其他请求不属于行政复议范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉行政行为合法性的证据如下：
1、行政复议申请书及补充、补正的申请材料（节选）。
2、浙江省发改委法规处公文处理单。
3、浙发改复立字[2016]3号《行政复议案件受理通知书》。
4、甬发改复答字[2016]4号《行政复议答复书》、证据清单及证据材料（节选）。
5、《行政复议延期通知书》。
6、《关于万调芽等同志在环象山港公路（林善岙至黄避岙）工程建设中是否涉及投资、承包等权益的情况说明》。
7、浙发改法字[2016]30号《行政复议决定书》。
证据1-7，证明被告作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关规定，主体适格，审查依据充分、正确，程序合法。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
双方以浙发改法字[2016]30号《行政复议决定书》是否合法为争议焦点展开质证辩论。
对原告提交的证据，被告的意见：证据1、8，无异议。证据2、5、11、12、15，真实性无异议，关联性有异议。证据3、4、6、9，为原告单方制作的材料，三性均有异议。证据7、10，与本案无关联。证据13，真实性无异议，但法规处是在4月1日收到，办理期限应从4月2日起算。证据14，真实性无异议，被告在4月13日收到原告的补正材料。
对被告提供的证据，原告的意见：证据1无异议。证据2，被告弄错了原告的复议请求。证据3，真实性无异议，被告未向原告提供行政复议答复书的行为违法。证据4，真实性有异议，在复议程序中原告未收到该材料。证据5，原告未在2016年4月13日进行补正，且复议申请人只有三人，该份通知书却发给了五人。证据6，合法性有异议，该证据是宁波市发改委在复议程序中搜集，不应被采信。证据7，该决定书落款是2016年7月1日，但寄出时间为7月7日，超过法定时限。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据1，为被诉行政行为，其合法性本院将结合其他证据予以认定。证据8，为被告作出的行政复议延期通知，本院予以采信。证据13、14，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。其他证据与本案无关联或不具有证明力，本院不予采信。
二、被告提供的证据。证据1，为原告的行政复议申请及补正材料，与本案有关联，予以采信。证据7，与原告提供的证据1一致，前已认证。其他证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
经审理查明：
2014年5月8日，宁波市发展和改革委员会针对象山县发展和改革局的请示作出《关于同意变更环象山港公路（林善岙至黄避岙）工程K28+900～K32+850段初步设计的批复》（甬发改审批[2014]218号）。原告以其通过政府信息公开获取的宁波市国土资源局甬土资发[2015]110号《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》附件中，载明批准依据为“拟设采矿权属余姚市发展和改革局甬发改审批[2014]218号文件批复的余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目的配套项目，属《浙江省国土资源厅办公室关于做好采矿权设置及出让等有关工作的通知》（浙土资办[2014]113号）规定第二条第一款第2种情形，符合协议出让条件”，即于2016年3月25日以宁波市发改委为被申请人向被告申请复议，要求撤销218号文中的不法决定，责令宁波市发改委在一定期限内重新作出，移送和建议追究责任人和法律责任。被告审查后于2016年4月5日予以受理。4月13日以后，原告多次向被告寄交材料。4月22日，宁波市发改委进行答复，认为申请人与218号文无利害关系，其批复行为依据充分、流程规范，申请撤销的理由不成立。宁波市发改委一并提交了作出218号文的证据和依据。6月13日，被告作出行政复议延期通知书，决定将行政复议决定延期至7月13日前作出。7月1日，被告作出浙发改法字[2016]30号《行政复议决定书》，并送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理行政复议申请的前提条件。原告所提供的证据不能证明其与《关于同意变更环象山港公路（林善岙至黄避岙）工程K28+900～K32+850段初步设计批复》（甬发改审批[2014]218号）具有法律上的利害关系，其主张的余姚市柴山被非法开采与218号文所针对的环象山港公路并不存在关联，原告要求移送和建议追究责任人和法律责任不是被告的审查范围。故被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出浙发改法字[2016]30号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。行政程序上，被告在收到原告的行政复议申请后，经审查认为原告的复议请求明确具体后，即予以受理，并针对原告申请行政复议的218号文进行审查，并无不妥。被告于2016年4月5日受理，经延期，于7月1日作出被诉复议决定，程序并无不当。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。
案件受理费50元，由张开盛、万调芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 章晓婷