重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10396号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告夏元勤，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告夏元勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员田力担任审判长，与人民陪审员吴海燕、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告夏元勤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行诉称，其与被告夏元勤于2013年签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为142万元，借款期限为2013年6月25日起至2023年6月24日止，贷款利率为浮动利率。合同约定由被告夏元勤提供其所有的位于重庆市南岸区米兰路40号13幢1-3号房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、以及律师费、过户费等甲方实现抵押权的一切费用。2013年6月25日，原告如约向被告夏元勤发放了142万元贷款，但被告此后却未严格履行还款义务，截止2015年2月24日，被告夏元勤拖欠原告贷款本金46463.1元，利息31399.31元，罚息1028.28元，复利768.42元。起诉后，被告在2015年3月18日归还了部分款项。原告认为，被告夏元勤逾期还款的行为已经违反合同约定，原告有权宣布被告夏元勤贷款提前到期并要求被告夏元勤立即偿还全部贷款本息，同时，原告对被告夏元勤所有的抵押物享有抵押权，并享有优先受偿权。现原告起诉请求法院判令：1、判决被告夏元勤立即支付截止至2015年10月24日的贷款本金1288927.75元，利息80956.86元，罚息4750.38元，复利3249.37元；2、判决被告夏元勤立即支付自2015年10月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金1288927.75元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息80956.86元和罚息4750.38元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费26546元由被告夏元勤承担；4、判决原告对被告所有的位于重庆市南岸区米兰路40号13幢1-3号的房屋享有抵押权，在被告夏元勤不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。
被告夏元勤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月30日，以被告夏元勤为借款人及抵押人、农行渝北支行为贷款人及抵押权人签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120130055121），主要约定：1、借款金额：142万元；2、借款用途：购买房产；3、借款120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；4、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；5、还款：还款方式为等额本息，还款日为每期末月的借款发放日对应日；6、担保方式为阶段性保证＋抵押；7、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；8、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；10、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；11、本合同所称“期限届满”或“到期”包括本合同项下债务履行期限届满，以及贷款人依照国家法律法规规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形；12、抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；13、本合同争议解决方式为向贷款方所在地人民法院起诉。2013年6月25日，双方就被告购买的房屋在重庆市国土资源和房屋管理局办理了预告登记，抵押金额1420000元。之后，双方就被告购买的南岸区米兰路40号13幢1-3号房屋（编号：106房地证2014字第27676号）在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押金额1420000元。
2013年6月25日，农行渝北支行按约向原告发放了借款1420000元，借款日期为2013年6月25日，还款方式为等额本息还款，执行利率为6.55%，还款周期为月。
借款发放后，被告归还了2013年6月25日至2014年9月25日共计15期的借款本息，从2014年10月25日第16期开始至2015年10月25日第28期一直未足额偿还借款本息，共连续逾期13期。截止2015年10月24日，被告夏元勤尚欠原告农行渝北支行贷款本金1288927.75元，利息80956.86元，罚息4750.38元，复利3249.37元。原告为维护自身权利，向被告寄送了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，并委托重庆索通律师事务所代为追索债权，但暂未实际支付律师费。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、重庆市土地房屋预告登记证明、房产证、《中国农业银行征信管理系统个贷还款数据表》、委托代理协议、案件移交清单、关于要求一次性结清全部借款本息的函、挂号信回执以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，农行渝北支行与被告夏元勤签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。农行渝北支行按约发放了借款，履行了合同义务。被告连续多期未足额偿还借款本息，根据《个人购房担保借款合同》约定，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，故对原告诉请被告归还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为，复利应当以被告未偿还的利息为基数计算。对于原告主张的优先受偿权，因双方对抵押事宜进行了书面合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。关于律师费，虽双方对于律师费的负担有明确约定，但因原告暂未实际支付，该项请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏元勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行清偿贷款本金1288927.75元；
二、被告夏元勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付截至2015年10月24日的利息80956.86元，罚息4750.38元，复利3249.37元；
三、被告夏元勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付2015年10月25日以后的罚息及复利（罚息以贷款本金1288927.75元为基数，复利以到期未付利息80956.86元为基数，均自2015年10月25日起，按照合同约定借款执行利率上浮50%计算至本息付清之日止）；
四、如被告夏元勤未按时足额履行上述第一至三项之款项，原告中国农业银行股份有限公司重庆市南岸区米兰路40号13幢1-3号的房屋（106房地证2014字第27676号）折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的上述第一至三项款项的范围内优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费16980元，由被告夏元勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 田 力
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 晏慧耘
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 健