重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00301号
原告：高某甲，男。
法定代理人：高某乙，男。
委托代理人：刘俊（特别授权），重庆中标律师事务所律师。
委托代理人：徐俊标（特别授权），重庆中标律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层01＋02＋03＋04＋05＋06号，机构代码59052922-9。
法定代表人：姜某某，该公司经理。
委托代理人：刘放，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春（特别授权），重庆志和智律师事务所律师。
被告：何某某，女。
原告高某甲与被告何某某、富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“富邦保险公司重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员杨玉锋适用简易程序于2015年1月21日、2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人高某乙、委托代理人刘俊，被告何某某，被告富邦保险公司重庆分公司的委托代理人刘放、孙仲春到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告富邦保险公司重庆分公司申请对原告伤残等级及续医费进行鉴定，本院依法委托重庆市法医验伤所进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2014年7月27日，被告何某某驾驶渝BAB9**号小型轿车由长寿城区往葛兰镇方向行驶，在渝巫路葛兰车站路段与我身体发生接触，造成我受伤的交通事故。2014年8月7日，长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，我与被告何某某承担事故同等责任。但我是行人，故只应承担30%的责任，被告何某某应承担70%的责任。我的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为10级伤残等级。事故发生后，被告富邦保险公司重庆分公司和何某某分别为我垫付了1万和2万元医疗费。现我请求人民法院判令被告富邦保险公司重庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿我医疗费43681.36元、护理费8720元、住院伙食补助费608元、营养费600元、交通费2200元、残疾赔偿金50432元、精神抚慰金5000元、鉴定费1350元、检查费97.7元，续医费20000元，合计132689.06元；超出交强险部分由被告富邦保险公司重庆分公司在商业险责任限额内赔偿；超出交强险和商业险部分由被告何某某赔偿。
被告富邦保险公司重庆分公司辩称：我公司对本次事故的事实无异议。但对责任划分有异议，我司认为被告何某某只应承担次要责任，原告应承担主要责任。被告何某某的渝BAB9**车在我司投保了交强险和限额为50万的商业险，事故发生在保险期内，但要剔除非医保用药，我公司同意依法赔偿。我司为原告垫付了10000元医疗费，我公司请求一并处理。
被告何某某辩称：我同意被告富邦保险公司重庆分公司的意见。我为原告垫付了医疗费20000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年7月27日，被告何某某驾驶渝BAB9**号小型轿车由长寿城区往葛兰镇方向行驶，在渝巫路葛兰车站路段，与原告高某甲接触，造成原告受伤的交通事故。2014年8月7日，长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，原告高某甲与被告何某某承担事故同等责任。事故发生当日，原告被送至长寿区人民医院住院治疗19天后出院。医院诊断为：1、左胫腓骨下段开放性骨折，左锁骨骨折。出院医嘱为：1、暂避免患肢负重及暴力锻炼……；2、定期门诊复查；3、内固定物近作固定骨折之用；……；7、暂休息一个月，以后据复查结果决定休息时间，不适需及时门诊治疗；8、患者处于生长发育时期，骨折可能导致双下肢长短不一。原告共用去医疗费43681.36元（被告保险公司重庆分公司和何某某分别为原告垫付了1万和2万元医疗费）。
2014年9月3日，长寿区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告高某甲进行伤残等级及续医费鉴定，同年11月24日该所出具司法鉴定书的鉴定意见为：高某甲左下肢功能丧失10%以上，属于X级伤残。2、高某甲左肩康复治疗及取左锁骨克氏针约需人民玖仟元。3、高某甲取左胫、腓骨钢板约需壹万壹仟元。庭审中，被告富邦保险公司重庆分公司对原告伤残等级及续医费申请重新鉴定。本院于2015年2月5日委托重庆市法医验伤所重新鉴定。同年2月11日该鉴定所出具的司法鉴定书的鉴定意见为：高某甲目前伤残等级属X级伤残；高某甲左锁骨骨折内规定术后，内固定物在位，今后取内固定物费用需人民币壹万元左右。高某甲左胫腓骨下段骨折内固定术，内固定在位，今后取内固定物费用需人民币壹万元左右。原告共花去鉴定费1350元、检查费97.7元。
另查明，原告高某甲系农村居民，但其自出生后就与其婆婆祝永芳居住在葛兰镇张家坝田园小区幢1单元4-2居住，现就读于长寿区葛兰镇中心幼儿园。被告何某某所有的渝BAB9**车在被告富邦保险公司重庆分公司投保了交强险和限额为50万的商业险，事故发生在保险期内。庭审中，被告何某某与被告富邦保险公司重庆分公司自愿对超出交强险限额部分，应由被告何某某承担的医疗费达成协议，由被告何某某承担15%，被告富邦保险公司重庆分公司承担85%。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、交通事故认定书、户口簿、营业执照、急诊病历、医药费发票、DR检查报告单、重庆法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、出生医学证明、登机牌、收条、常住人口登记卡、葛兰镇中心幼儿园证明、葛兰镇葛兰桥社区证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告何某某驾驶渝BAB9**小型汽车，致使原告高某甲受伤。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定原告高某甲、被告何某某承担事故同等责任。但鉴于原告高某甲系未成年的行人，相对于被告的机动车来说属于较弱势的一方，故本院确定本次交通事故承担赔偿责任时，原告高某甲自行承担30%的责任，被告何某某承担70%的责任。渝BAB9**小型汽车在被告富邦保险公司重庆分公司投保了交强险和限额50万元的商业险，且事故发生在保险期内，因此被告富邦保险公司重庆分公司应在交强险责任赔偿限额和商业险责任赔偿限额内予以赔付。被告何某某与被告富邦保险公司重庆分公司自愿对超出交强险限额部分，应由被告何某某承担的医疗费达成协议，由被告何某某承担15%，被告富邦保险公司重庆分公司承担85%。该约定不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告请求赔偿的项目和金额，本院核实主张如下：
对于原告请求赔偿的医疗费43681.36元，被告富邦保险公司重庆分公司、何某某对总额为43681.36元的医疗费票据无异议，但对于门诊医疗费票据的关联性有异议。本院认为，原告提供的DR检查报告单、门诊费医药费收据、病案首页等相互佐证，故对于原告请求赔偿的医疗费43681.36元，本院予以主张。
对于原告请求赔偿的护理费8720元（80元／天×109天），按照住院19天加上出院后三个月，80元／天标准计算，原告提供了医嘱和诊断证明书拟证明原告出院后仍然需要一人护理三个月。但被告富邦保险公司重庆分公司和何某某认可住院期间的护理费，不认可出院后三个月的护理费。本院认为，原告虽然只住院19天，但原告受伤时不到6岁，出院后需要一定时间的护理亦属正常之需。但因医嘱及诊断证明并没有明确说明原告需要护理需求的具体情况，故本院酌情主张原告出院后护理时间为30天，护理人数为1人。护理费参照本地护工标准80元／天计算，故本院主张护理费为3920元（住院80元／天×49天）。
对于原告请求赔偿的住院伙食补助费608元（32元／天×19天），被告富邦保险公司重庆分公司、何某某无异议，本院予以主张。
对于原告请求赔偿的营养费600元（30元／天×19天），被告富邦保险公司重庆分公司、何某某以没有医嘱为由不予认可。本院认为，原告受伤住院，且属于未成年人，适当加强营养亦属恢复身体正常之需，故对于原告请求赔偿的营养费，本院予以主张570元（30元／天×19天）。
对于原告请求赔偿的交通费2200元，原告虽提交了其母亲交通费发票，但并不能证明就是该次登机就是为原告受伤所乘坐，且该登机牌亦无具体金额，但鉴于原告受伤后需要异地就医等实际情况，本院酌情主张原告的交通费为600元。
对于原告请求赔偿的残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），被告富邦保险公司重庆分公司、何某某对原告按照城镇标准计算有异议，认为应按照农村标准计算。本院认为，原告举示的葛兰桥社区居委会证明及葛兰镇中心幼儿园的证明证实原告已经在长寿区葛兰镇街上生活居住5年以上，故原告的残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算，计算时间从定残之日2015年2月11日起计算20年，计算等级为X（10）级，故原告请求的残疾赔偿金本院主张50432元（25216元／年×20年×10%）。
对原告请求的精神损害抚慰金5000元，被告富邦保险公司重庆分公司、何某某不予认可。本院认为，在本次交通事故中原、被告负同等责任，故对于原告请求的精神损害抚慰金，本院不予主张。
对原告请求的鉴定费1350元、检查费97.7元，原告提供了司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据予以佐证，本院予以主张。
对原告请求的续医费20000元，被告富邦保险公司重庆分公司认为不应与残疾赔偿金一并主张，只能主张一种。本院认为，原、被告共同选定的同一鉴定机构作出了原告的伤残等级和需要续医费的司法鉴定意见，且该续医费系拆除内固定手术，与伤残等级无关，故原告的续医费的请求本院予以支持，本院主张原告的续医费为20000元。
综上所述，原告高某甲因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费43681.36元、护理费3920元、住院伙食补助费608元、营养费570元、交通费600元、残疾赔偿金50432元、鉴定费1350元、检查费97.7元、续医费20000元，合计121259.06元。原告医疗费首先由被告富邦保险公司重庆分公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元；剩余医疗费33681.36元，按照原、被告分别承担30%和70%的责任划分，原告自行承担10104.41元（33681.36元×30%），被告何某某承担23576.95元（33681.36元×70%）。按照被告何某某与被告富邦保险公司重庆分公司自愿对超过交强险限额赔偿部分后应由被告何某某承担的医疗费达成被告何某某、被告富邦保险公司重庆分公司分别承担15%和85%的协议，被告何某某应承担3536.54元（23576.95元×15%），被告富邦保险公司重庆分公司承担20040.41元（23576.95元×85%）。在交强险死亡伤残项下，由被告富邦保险公司重庆分公司赔偿原告护理费3920元、残疾赔偿金50432元、交通费600元共计54952元。原告请求赔偿的住院伙食补助费608元、营养费570元、续医费20000元，按照原、被告30%和70%的责任划分，由原告自行承担住院伙食补助费182.4元（608元×30%）、营养费171元（570元×30%）、续医费6000元（20000元×30%），由被告富邦保险公司重庆分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告住院伙食补助费425.6元（608元×70%）、营养费399元（570元×70%）；剩余续医费14000元，按照被告何某某与被告富邦保险公司重庆分公司达成15%与85%的承担比例，由被告何某某赔偿原告2100元（20000元×70%×15%），被告富邦保险公司重庆分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿赔偿原告11900元（20000元×70%×85%）。鉴定费1350元、检查费97.7元，不属于保险公司赔付范畴，由原告高某甲、被告何某某按照30%和70%的责任划分，原告高某甲自行承担鉴定费405元（1350元×30%）、检查费29.31元（97.7元×30%），被告何某某承担鉴定费945元（1350元×30%）、检查费68.39元（97.7元×70%）。被告富邦保险公司重庆分公司、何某某分别为原告垫付医疗费10000元和20000元，在其应赔付款项中予以品迭扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告高某甲10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告高某甲护理费3920元、残疾赔偿金50432元、交通费600元，以上共计64952元（在履行时扣除己垫付的医疗费10000元，实际给付原告54952元）；
二、被告富邦财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后五日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告高某甲医疗费20040.41元、住院伙食补助费425.6元、营养费399元、续医费11900元，以上合计32765.01元（被告何某某已为原告垫付医疗费20000元，实际履行时被告富邦财产保险有限公司重庆分公司将其中的20000元直接支付给被告何某某）；
三、被告何某某在本判决生效后五日内赔偿原告高某甲医疗费3536.54元、续医费2100元、鉴定费945元、检查费68.39元，以上合计6649.93元；
四、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告高某甲承担212元、被告何某某承担213元（原告已交纳，被告何某某在执行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨玉锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 雷曜瑜