江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8876号
原告：张国荣（反诉被告，以下简称原告），男，1963年7月25日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，住江苏省常熟市。
被告：龚元亮（反诉原告，以下简称被告），又名龚云亮，男，1986年10月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告张国荣与被告龚元亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，被告龚元亮提起反诉。原告张国荣、被告龚元亮及委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬走堆放在原告场地上的木材和房屋内的设备；2、被告立即支付原告按合同约定的“场地房屋”租金，从2016年3月10日起至8月15日止计30813元。事实和理由：被告在2015年3月10日与原告签订“房屋场地租赁合同”有偿使用，特别写明“若政府相关部门拆除及不允许生产等情况必须无条件服从”。现政府于2016年3月通知拆除，但被告至今不搬走材料又不付租金，为此原告诉讼至法院。审理中，原告增加诉讼请求：1、案件受理费由被告承担570元；2、被告支付自2016年8月15日起至11月30日的场地使用费11156元（按原合同约定金额1/2），及自2016年2月至8月的宿舍使用费2800元；3、政府的拆迁搬场费，被告无权享有。
被告龚元亮辩称，被告遗留在场地上的木材因原告未能及时支付被告的搬迁及损失费用所维权的一种方式；原告并未有该份土地的所有权手续及证明；从2016年3月至今，被告未在该2015年所约定的厂房及场地实施有效生产，一直就搬迁费用及财产损失问题在进行协商，不应支付原告所谓的房屋租金；原告增加的诉讼请求中的第二项无事实依据，亦无证据证明，因为诉争房屋已于2016年5月份全部拆迁完毕，相应的场地补偿已和原告达成协议，即该诉争房屋、场地已归国家所有，原告无权向被告收取所谓的租金和使用费。同时被告提出反诉请求：1、原告支付被告承租期间的房屋装修费用及附属设施损失20800元；2、原告支付被告搬家损失60000元；3、反诉费用由原告承担。事实和理由：被告承租后，安装了监控装备计5600元，在居住的地方进行隔离并装修计15200元。原告对此未表示异议。合同履行期间，原告在未告知被告的情况下签订拆迁赔偿协议，在被告不可能实现马上租赁到合适厂房搬迁，原告便协同拆迁工作人员进行破坏性拆迁，导致被告损失，原告应予赔偿。
原告张国荣针对反诉辩称，被告仅购买了几块旧的夹芯板将房屋隔断，不认可存在装修，当时评估公司来评估时不认可这个装修的；被告所称的监控，系被告从别的地方拿来的旧监控用铁丝绑在电线杆上，且拆迁前可自行拆除；搬家损失费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2008年7月6日，常熟市辛庄镇辛中村村民委员会作为出租方与作为承租方的张国荣签订《土地租赁协议》一份，约定出租方将位于常熟市辛庄镇辛中村台资B区110变电所北侧的土地租赁给承租方，土地面积为2928平方米；租赁时间为3年，自2008年8月7日起至2011年7月6日止；租赁费用每年每平方米为人民币10元，年租赁费用为29280元，先缴后用；承租方如需续租则双方另外签订租赁协议等事项。2012年8月29日，常熟市辛庄镇辛中村村民委员会作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的张国荣签订《土地租赁合同》一份，约定甲方将位于台资B区110变电所北侧的集体土地2928平方米出租给乙方作吊机作业使用；租赁期从2012年7月6日至2013年7月5日止，共12个月；土地租金每年每平方米为15元，年租金总额为43920元，先付后用；如乙方需在租赁土地上设立建筑物，应事先经甲方同意，并报经相关职能部门批准后方可实施等事项。合同签订后，张国荣在租赁土地上建造房屋约150平方米及宿舍一间，浇制了水泥场地约2亩。上述房屋及宿舍未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
2015年3月10日，张国荣作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的龚元亮签订《房屋场地租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方房屋一间约150平方位于河南侧，宿舍一间，部分浇制混凝土场地。（围墙面积约2亩）供乙方加工，晾晒木床板使用；租金每年68000元，一年交付一次，到下半年起每年租金上浮7%，先付后用；若政府相关部门拆除及不应（允）许生产等情况，必须无条件服从，剩余租金应退还，配合相关部门检查工作等事项。合同签订后，龚元亮交付费用68000元，开办了“庆亿木业”，并在租赁的厂房内安装了监控，做了隔墙、门，用于自己居住。“庆亿木业”未经工商登记。
2016年2月26日，常熟市辛庄镇人民政府发布《房屋拆（搬）迁公告》，本案所涉场地、房屋列入拆（搬）迁范围。张国荣、龚元亮分别在“东张港泾河景观河建设工程拆（搬）迁告知签收表”上签了字。
2016年5月3日，苏州新新资产评估有限公司出具评估报告书，结论为龚元亮机器设备的搬迁损失及费用补偿合计12881元。2016年5月13日，常熟市辛庄镇辛中村村民委员会作为甲方与作为乙方的龚元亮（常熟市辛庄镇庆亿木业）签订《设备搬迁补偿协议书》，约定了甲方付给乙方的设备及设施的搬迁补偿，根据苏州新新资产评估有限公司评估确认，设备搬迁费为12881元，于乙方完成设备搬迁，经甲方验收确认符合条件后一个月内一次性支付给乙方；凡因乙方在搬迁过程中存在的权属争议以及与第三者之间的任何性质的纠纷，导致甲方后续工作延误的，甲方有权相应推迟后期补偿金的支付时间；乙方最迟在2016年5月18日之前对其设备及设施进行搬迁并腾空房屋等事项。
另外，张国荣的附房1067.95平方米，经评估总值为448066.91元；附着物经评估总值为124549元，其中一砖半墙石灰池评估值为24750元、水泥场地评估值为90675元、粪坑评估值为80元、水井评估值为1144元、围墙（空）评估值为7900元；装修（含水电）评估值为0元。
2016年5月23日下午，本案所涉房屋被予以拆除。在该房屋被拆除前，龚元亮所有的机器设备已搬离。目前本案所涉场地上，龚元亮堆放了3-4立方的废料木材。
2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）原告主张计算自2016年3月10日起至2016年8月15日止的场地房屋租金及2016年8月15日起至2016年11月30日止的场地使用费，以及自2016年2月至8月止的宿舍使用费，认为房屋拆除后，被告在场地上生产了两天，其就另找了房屋让被告继续生产，故仍应计算费用。被告认为房屋在5月下旬拆除后，原告将电停掉了，被告就无法生产了，所谓的宿舍及场地根本就无法使用，原告仅提供了用于安置机器设备的仓库，同时被告认为拆除后相关的场地、房屋属于国家所有，原告已无权向其收取所谓的租金和使用费。本院认为原告主张房屋拆除后，仍安排被告房屋用于生产、住宿，被告对此予以否认，原告未提供初步证据予以佐证，故本院对此主张碍难支持。故场地、房屋使用费应计算至房屋拆除前一日即2016年5月22日止。（2）被告主张房屋装修费用及附属设施损失20800元，认为其租赁房屋后安装了有效的监控设备，以及在厂房内隔开了一块用于供自己居住，该隔断进行了吊顶、刷了油漆、装了门，配备水电。原告认为水电本来有的，被告就买了几块旧的夹芯板把房屋隔断，再自己住进去，故不存在所谓的装修，后来评估公司的人看后也不认可这个装修的。监控被告可以自己拆除的。本院认为被告主张装饰装修费用，原告对此予以否认，被告未提供初步证据予以佐证，且该部分已于2016年5月23日拆除，故本院对此主张障难支持。（3）被告主张搬家损失60000元，为此提供了（豫）华氏物流货物代理运输凭证一份。该运输凭证载明：苏州豫华氏货运有限公司于2016年8月13日收到庆亿木业周转装卸费用45000元。原告对此不予认可，认为不需要这么多运输费用。本院认为，对于该部分费用，已由苏州新新资产评估有限公司出具了评估报告书，相关的机器设备的搬迁损失及费用补偿为12881元，本院对此予以确认。
综上所述，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府确认建设用地使用权。同时本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故原告张国荣与被告龚元亮所签订的《房屋场地租赁合同》无效。故对原告张国荣要求被告龚元亮将场地上的废旧木材予以搬离的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的场地、房屋使用费，本院予以支持，但应计算自2016年3月10日起至同年5月22日止，计13786.30元（68000元÷365天×74天）。对于现在村委会处的机器设备的搬迁损失及费用补偿款项12881元，应归被告龚元亮所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告龚元亮支付原告张国荣自2016年3月10日起至2016年5月22日止的房屋、场地使用费13786.30元，并搬离场地上的废旧木材，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张国荣指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、现在常熟市辛庄镇辛中村村民委员会处的机器设备的搬迁损失及费用补偿款项12881元，归被告龚元亮所有。
三、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。
四、驳回被告龚元亮的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取919元，由原告张国荣负担636元，由被告龚元亮负担283元（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，由被告龚元亮于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再收退）。反诉案件受理费减半收取910元，由原告张国荣负担145元，由被告龚元亮负担765元（被告同意其预交反诉费剩余部分由原告向其直接支付，由原告张国荣于本判决生效之日起十日内向被告直接支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 席佳明