安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民一终字第00215号
上诉人（原审原告）：李硕，男，1998年7月1日出生，汉族，学生，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：李利芳，经商。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：汪敏，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：田光红，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：李运峰，男，1963年8月9日出生，汉族，经商，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李硕因与被上诉人田光红、原审第三人李运峰案外人执行异议之诉一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月6日受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人李硕的委托代理人蔡鹏，被上诉人田光红到庭参加诉讼。原审第三人李运峰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李运峰与李利芳于2011年3月15日办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》，约定“。三、坐落于龙凤新村住房一套（200平方）、天瑞花园住房一套（120平方）、百合小区门面房两间（300平方）丽阳春都小区一套（98平方）、合肥市滨湖新区住房一套（120平方），上述五处房产全部归儿子李硕所有”。2014年5月19日，原审法院作出（2014）亳民一初字第00012号民事调解书，就田光红与李运峰的民间借贷纠纷案件调解结案。该案审理中，依据田光红的申请，原审法院查封了李运峰所有的位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室的房产（房地权证第××号）。案件进入执行阶段后，李硕对上述房产的执行提出书面异议，原审法院以（2015）亳执异字第00002号裁定驳回。后李硕向原审法院提起案外人执行异议之诉。请求判令：1、依法撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳执异字第00002号执行裁定书；2、依法撤销针对亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产的财产保全民事裁定并解除对该房产的查封措施。3、停止执行亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产；4、确认亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产属于李硕所有；5、第三人李运峰协助李硕办理亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产的过户登记手续；6、本案诉讼费用由田光红承担。
原审法院认为：李运峰与李利芳于2011年3月15日签订的《离婚协议书》中关于处置夫妻共有房产的约定，是两人对夫妻共有财产概括的简要叙述，基于夫妻双方对共有财产的熟悉，而在协议中简要的书写分割内容，并不能苛求内容完全精确且没有笔误。况且没有证据证明李运峰、李利芳名下拥有“天瑞花园”的房产，故离婚协议书中“天瑞花园”应系天润花园的打印错误，争议的房地权证第××号坐落于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室的房产，属于《离婚协议书》第三项中约定的内容。案涉房产虽系李运峰与李利芳赠与李硕，但李运峰并未将该房产过户至李硕名下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，李运峰与李利芳将该房产赠与给李硕的约定，并未全面履行，该房产不发生物权变动的效力，李硕并未取得案涉房产的产权。李运峰与李利芳对李硕的赠与行为，因未办理物权登记没有履行完成，李硕对案涉房产不享有绝对排他性的优先权利，其主张将争议房产过户至自己名下的请求，并不能对抗已进入人民法院执行程序中的田光红的债权，李硕的诉讼请求不能成立。案经原审审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决：驳回李硕的诉讼请求。案件受理费100元，由李硕负担。
李硕上诉称：1、原审判决适用法律错误。《离婚协议书》中关于财产赠与的约定应当适用《中华人民共和国婚姻法》及相关的司法解释，而非直接适用《中华人民共和国合同法》。原审经调查核实后认定位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产（房地权证：第××号）确系李利芳与李运峰签订的《离婚协议书》中约定处理的房屋，且确认该份《离婚协议书》系有效协议。《离婚协议书》中李利芳与李运峰约定将案涉房产赠与李硕，系李利芳与李运峰为解除婚姻关系而对夫妻共有财产所作的处理，与解除双方身份关系密切相关，并非单纯赠与财物的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”而李运峰、李利芳自办理协议离婚登记时起一年内并未对上述财产分割事项提出任何异议，故此协议应当被视为不可变更与不可撤销协议，对李利芳与李运峰都具有法律上的拘束力，故李硕依然对案涉房产享有所有权的请求权。2、原审判决认定事实错误，应当依法予以撤销。因案涉房屋的按揭贷款并未还清，后又被法院采取保全措施致使无法过户至李硕名下，此系客观不能的原因，并非李硕及李运峰、李利芳的主观过错。李运峰的借款行为发生在其与李利芳的婚姻关系解除之后，属于其离婚后个人债务。即使田光红需要执行李运峰的财产也不能侵害李硕的合法权益。李硕对案涉房屋享有请求协助房屋登记过户的期待权，案涉房屋没有过户至李硕名下并不必然导致田光红的普通债权可以优先于李硕的请求权，故不应以涉案房屋未经变更登记物权不发生变动为由损害李硕的合法权益。综上，李硕就案涉标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求：1、撤销（2015）亳民一初字第00088号民事判决；2、依法改判撤销安徽省亳州市中级人民法院作出的（2015）亳执异字第00002号执行裁定；3、依法改判撤销针对位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产（房地权证：第××号）的财产保全民事裁定并解除对该房产的查封措施；4、依法改判停止对位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产（房地权证：第××号）的执行措施；5、依法改判确认位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产（房地权证：第××号）属于李硕所有；6、依法改判李运峰协助办理位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产（房地权证：第××号）的过户登记手续；7、本案一、二审的费用由田光红、李运峰承担。
田光红答辩称：1、《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房产仍登记在李运峰名下，李运峰与李利芳将案涉房产赠与李硕的约定，并未全面履行，该房产不发生物权变动的效力，李硕并未取得案涉房产的产权。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。李运峰与李利芳将案涉房产赠与李硕的行为，因未办理物权登记没有履行完毕，李硕对案涉房产不享有绝对排他性的优先权利，不能对抗已进入执行程序的田光红的合法、到期债权。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李运峰未到庭，也未提供书面答辩意见。
经当庭核实，各方对原审查明的案件事实部分并无异议，二审予以确认。
本案二审的争议焦点是：案涉亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室房产是否属于李硕所有。
本院认为：李运峰与李利芳在离婚时将共同财产合意赠与其子李硕，属于离婚协议中将夫妻共同财产赠与子女的约定。该赠与约定自李运峰与李利芳在离婚协议上签字、李硕接受赠与时即成立并生效。因涉案赠与物系不动产，在《中华人民共和国婚姻法》及其解释对此类赠与行为的效力并无明确规定可以直接适用时，原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定并无不当，李硕上诉认为原审判决适用法律错误的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，受赠房产依法应当办理产权变更登记手续，否则受赠房产的产权不发生转移。李硕辩称未办理产权变更登记手续系客观不能的原因，不能对抗法律的明确规定，不能改变案涉房产产权未发生转移的事实，涉案房产并未办理产权变更登记手续，李硕未取得涉案房产的物权，仅对赠与人即其父母享有债的请求权。李硕父亲李运峰是涉案房屋登记的产权人，对涉案房屋享有物权，故李硕对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡 邦 圣
代理审判员 台 旺
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴璇（代）
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。