湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第303号
上诉人（原审被告）邝庆生，男，1953年2月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，郴州市第一职业中专教师。
委托代理人黄常赋，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人王小雅，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李少云，男，1965年11月12日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被上诉人（原审原告）李显杰，男，1968年4月19日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被上诉人（原审原告）肖海，男，1986年5月29日出生，汉族，郴州市北湖区人，农民。
上诉人邝庆生因与被上诉人李少云、李显杰、肖海合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人邝庆生及其委托代理人黄常赋，被上诉人李少云、李显杰、肖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年李少云与邝庆生合伙从云锡公司收购铁精矿。2012年3月李少云与李显杰、肖海、邝庆生合伙从云锡公司收购铁精矿，共同出资300，000元交云锡公司作押金。2012年10月17日，李少云、李显杰、肖海、邝庆生四人经结算共同出具“2012年10月17日四人对云锡公司铁矿砂买卖结算情况”，该“结算情况”载明“2012年10月17日四人对云锡公司铁矿砂买卖结算情况，通过结算邝庆生欠有我们三人（李少云、显杰、肖海）人民币壹拾陆万元（￥160，000）限2012年10月25日归还。若逾期则从2012年11月10日（2012年11月10日）按伍分计息归还。（备注：邝庆生在云锡公司的押金退款以云锡公司为准。）四人签名：李少云、邝庆生、肖海、李显杰，2012年10月17日”。后邝庆生仅支付34，000元给李显杰，余款126，000元未支付。李少云、李显杰、肖海采取多种不正当渠道追讨该笔债务，未果，遂诉至法院，请求依法判决邝庆生立即向李少云、李显杰、肖海支付126，000元及利息132，000元（按月息5分计算至2014年3月9日，此后另计），诉讼费由邝庆生负担。
诉讼中，邝庆生申请对上述四人共同出具的“结算情况”进行文书物证司法鉴定，鉴定该文书是由几支笔书写，书写时间先后情况及是否有涂改液成分。2014年12月16日湖南大学司法鉴定中心向本院出具“函”，认为对上述申请鉴定内容以目前的鉴定技术不能完成，不具备鉴定条件为由，作退回处理。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术、合伙经营、共同劳动。本案争议的焦点：一、李少云、李显杰、肖海、邝庆生四人是否是合伙关系。本案中，李少云、李显杰、肖海、邝庆生之间合伙没有订立书面协议，但李少云与邝庆生于2011年合伙经营铁精矿，双方均予认可。李少云、李显杰、肖海在诉讼中陈述于2012年3月份一起合伙经营铁精矿，并且四人均出资向云锡公司支付押金，邝庆生在退款时亦将款退与李显杰，且在“情况说明”中，李少云、李显杰、肖海、邝庆生均签字认可，故四人已构成合伙关系。二、邝庆生是否应支付126，000元给李少云、李显杰、肖海。四人在“情况说明”中已载明“通过结算邝庆生欠有我们三人（李少云、显杰、肖海）人民币壹拾陆万元（￥160，000），限2012年10月25日归还……”。后又分多次支付34，000元款至李显杰账户上，已形成证据链。邝庆生应支付剩余的126，000元给李少云、李显杰、肖海。至于逾期付款利息，双方虽有约定按5分计息，但该逾期利息计付约定过高，应以银行同期贷款利率计算为宜，计10，478元［计算方式126，000元×6.25%÷12个月÷30天×479天。（从2012年11月10日至2014年3月9日），之后利息另计］。超出部分利息诉请，予以驳回。诉讼中，邝庆生申请对“情况说明”文书进行司法鉴定，鉴定该文书是由几支笔书写，书写的时间及是否有涂改液成分。鉴定机构以不具有鉴定技术及不具备鉴定条件为由退回处理。另抗辩称未与李显杰、肖海合伙，李少云、李显杰、肖海起诉该案系诈骗行为，因未举证证实，应不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告邝庆生尚欠原告李少云、原告李显杰、原告肖海合伙结算款126，000元，及逾期付款利息10，478元［计算方式：126，000元×6.25%÷12个月÷30天×479天（从2012年11月10日至2014年3月9日），之后利息按此方法另行计算至本金清偿之日止］，合计136，478元，限被告邝庆生在本判决生效后十日内支付给原告李少云、原告李显杰、原告肖海；二、驳回原告李少云、原告李显杰、原告肖海的其他诉讼请求。如果被告邝庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元，由原告李少云、原告李显杰、原告肖海共同负担2500元，被告邝庆生负担2670元。”
上诉人邝庆生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2012年10月17日四人对云锡公司铁矿砂买卖结算情况系李少云、李显杰、肖海伪造，不能作为定案依据，邝庆生与李少云、李显杰、肖海等三人之间无合伙关系；二、2011年，上诉人邝庆生与李少云合伙向云锡公司购买铁精矿，定金由邝庆生（李少云）支付，与肖海、李显杰无关，邝庆生与肖海、李显杰之间无合伙关系；34，000元系2012年介绍上诉人挂靠临武县永发砷渣治理回收有限责任公司与云锡公司签订铁精矿协议的中介费，与本案无关联性，原审认定该证据与“结算情况”形成证据链，认定事实错误；三、李少云、肖海、李显杰伪造证据，应追究刑事责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判被上诉人李少云、李显杰、肖海的诉讼请求。
被上诉人李少云、李显杰、肖海答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人李少云、李显杰、肖海提交了三份收据，拟证明李少云、李显杰、肖海与邝庆生之间系合伙关系。上诉人邝庆生对三份收据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，上诉人邝庆生对被上诉人李少云、李显杰、肖海提交的三份收据的真实性无异议，其中一份收据的内容为：2011年1月14日云锡公司出具的收到邝庆生（李少云）300，000元内部收据的复印件背面邝庆生写明“原件已借：内容见后面，是实。邝庆生2012年11.4”，本院对该三份收据予以采信。
本院二审查明：一、2011年李少云与邝庆生合伙从云南锡业股份有限公司（以下简称云锡公司）收购铁精矿。2011年1月14日，云锡公司出具内部收款收据，收到邝庆生（李少云）铁精矿款金额叁拾万元整。2012年10月17日，李少云、李显杰、肖海、邝庆生四人经结算共同出具《2012年10月17日四人对云锡公司铁矿砂买卖结算情况》（以下简称《结算情况》），该《结算情况》载明“2012年10月17日四人对云锡公司铁矿砂买卖结算情况，通过结算邝庆生欠有我们三人（李少云、显杰、肖海）人民币壹拾陆万元（￥160，000）限2012年10月25日归还。若逾期则从2012年11月10日（2012年11月10日）按伍分计息归还。（备注：邝庆生在云锡公司的押金退款以云锡公司为准。）四人签名：李少云、邝庆生、肖海、李显杰，2012年10月17日”。李少云、肖海、李显杰认可邝庆生已支付了34，000元给李显杰。二、二审庭审中邝庆生认可从李少云处拿了60，000元业务费，邝庆生从云锡公司退款100，000元。邝庆生认可2012年10月17日的《结算情况》上邝庆生的签名为其本人所签，但不认可《结算情况》中记载的内容。邝庆生当庭提交了一张白纸，上面记录“李少云记录10万6万元邝庆生”，邝庆生主张2012年10月17日其签名时，该《结算情况》中的内容为其当庭提交的白纸上记录的情况。
本院认为，本案争议的焦点是：2012年10月17日《2012年10月17日四人对云锡公司铁矿砂买卖结算情况》是否真实的问题。一、二审庭审中，上诉人邝庆生对《2012年10月17日四人对云锡公司铁矿砂买卖结算情况》中邝庆生的签名予以认可，但不认可其中的内容。邝庆生主张其2012年10月17日签名时，纸上仅有“李少云记录10万6万元邝庆生”这几个字，但该《结算情况》并无邝庆生陈述的记录内容，亦无添加及涂改痕迹，邝庆生主张该《结算情况》中的内容系在“李少云记录10万6万元邝庆生”的基础上添加而成，证据不足。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案二审庭审中，邝庆生认可其从云锡公司退回押金100，000元，从李少云处拿走业务费60，000元，而依据四人的《结算情况》，邝庆生需退还李少云、李显杰、肖海160，000元，邝庆生的自认事实与《结算情况》内容相符。三、双方均认可邝庆生已支付李显杰34，000元，邝庆生主张该34，000元系2012年介绍上诉人挂靠临武县永发砷渣治理回收有限责任公司与云锡公司签订铁精矿协议的中介费，而非用于偿还2012年10月17日《结算情况》中的160，000元，但邝庆生未提供证据。综上，邝庆生主张2012年10月17日的《结算情况》系李少云、李显杰、肖海伪造的上诉理由，不能成立，本院不予支持。邝庆生应按该《结算情况》支付李少云、李显杰、肖海160，000元，邝庆生还应支付李少云、李显杰、肖海合伙结算款126，000元及逾期利息10，478元。
现邝庆生关于《结算情况》系伪造的上诉理由不能成立，《结算情况》中记载的，邝庆生需返还李少云、李显杰、肖海人民币160，000元，且李少云认可李显杰、肖海为其合伙人，故邝庆生关于其与李显杰、肖海不是合伙关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实部分不清楚，但处理结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人邝庆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。