吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2968号
上诉人（原审原告）：王风有，男，1931年6月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人：王胜利，男，1953年10月20日出生，汉族，系王风有的大儿子，现住长春市南关区。
委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨丽冬，女，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地长春市二道区。
委托代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：长春房地（集团）有限责任公司，住所：长春市前进大街1号。
法定代表人：王玮，董事长。
委托代理人：赵东明，男，1970年9月5日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人王风有因房屋使用权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）吉0103民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人王风有及委托代理人王胜利、石成印，被上诉人杨丽冬及委托代理人王俊丽，被上诉人长春房地（集团）有限责任公司（以下简称房地集团）的委托代理人赵东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1994年12月17日，兰某甲委托哥哥兰某乙，将自己承租长春房地（集团）有限责任公司（以下简称房地集团）的位于长春市宽城区铁北二路小区2栋1门602室，面积为34.92平方米的公产房屋使用权转让给王某某（王风有的二儿子，于2003年3月19日去世）。1996年9月4日，兰某甲与杨丽冬各持身份证件，到房地集团提出变更承租人申请，房地集团经审核后于1996年10月10日将该公产房屋的承租人由兰某甲变更至杨丽冬名下，杨丽冬与王某某在此房屋同居，未办理婚姻登记手续。
2016年4月7日王风有向一审法院起诉称：1994年12月17日兰某甲委托哥哥兰某乙将自己使用的长春市宽城区铁北二路小区2栋1门602室面积34.92平方米公产房屋使用权转让给王某某，此后王某某与原告（王某某的父亲）在此居住。王某某与妻子离婚后认识了被告杨丽冬，并发展为同居关系，居住于此。在2002年后被告与王某某在二道区八里堡富民花园用煤炭换了一套新房搬出去了，原告继续在此居住。被告为侵占原告儿子王某某的财产，勾结他人，在2003年3月7日雇凶将王某某打死[见长春市中级人民法院（2004）长刑字第169号及（2011）长刑再第3字判决书]，被判处有期徒刑10年。王某某死亡后，原告在收拾打扫屋子时发现该争议房屋的使用证于2001年8月18日由兰某甲变更到被告名下，原告认为不合法，是侵犯原告合法权益行为。首先该争议房屋是王某某所购买，同时与共同居住人（原告）居住。被告在出卖人兰某甲（该房屋承租人）与买受人王某某在不知情的情况下，办理的任何变更和更名都是无效的。即使王某某与被告在此居住过，但也只不过是非法同居关系，在法律上是不受保护的。更重要的是被告为侵占王某某的财产为目的，于2003年3月7日指使吕文学雇凶将王某某打死。第三人房地集团为被告办理的争议房屋使用证更名没有法律依据，是违反法律规定和法定程序的，应予以撤销，其次，原告的主张应该受到法律的保护，此房屋的使用应归原告所有。依据建设部1995年6月1日颁发的42号令《城市房屋租赁管理办法》第11条第三款，住宅租房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租，且我国合同法第234条也做出这样的规定，原告作为王某某的父亲与王某某生前共同在此居住多年，主张该房屋使用权是符合法律规定的。建设部42号令《城市房屋租赁管理办法》第27条，承租人在租赁期限内，征得出租人同意，可以将承租房屋的部分或全部转租给他人，承租人可以从转租中获得收益。因此兰某甲将争议房屋使用权，转让给王某某也是符合法律规定的。故请求撤销第三人为被告签发的位于宽城区铁北二路小区2栋1门602室国有房产住宅使用证，并确认位于宽城区铁北二路小区2栋1门602室使用面积34.92平方米使用权由原告使用，诉讼费用由被告承担。
杨丽冬辩称：1.本案争议房屋的买受人为杨丽冬，并非王某某。因为王某某及其弟弟王胜江认识出卖人兰某甲的哥哥兰某乙，因此在购房时是杨丽冬委托王某某办理的，但购房款系杨丽冬所出，钱款来源为杨丽冬自有的位于七马路宁波路6号私产房的转让款；2.杨丽冬购买本案争议房屋后直至王某某案件案发前，一直由杨丽冬及其女儿勾某和王某某在此房居住。原告王风有从未再此房居住过，王某某去世后，王某某弟弟王胜江敲开门锁，强行入住，之后杨丽冬第二次入狱，无法阻止他人居住该房屋；3.原告在起诉状中称王某某死后在其收拾打扫房屋时发现该房屋的使用证于2001年8月18日由兰某甲的名下变更到杨丽冬的名下。事实上，王某某于2003年3月19日死亡，原告在明知该房屋已更至杨丽冬名下的情况下，事隔13年多的时间后才向法院提起诉讼确认房屋使用权归原告所有，已经超过了法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求；4.当时买房及办理更名的事项均是由杨丽冬委托王某某去办理的，不存在王某某不知道办理更名之事实。另外，王某某为完全民事行为能力人，王某某与杨丽冬当时仅是同居关系，如果买房的钱真的是王某某所出，王某某又如何能将该房屋登记在杨丽冬名下；5.本案争议房屋在王某某去世即2003年3月19日前，王某某的家人包括其父亲王风有、弟弟王胜江等人均未在此房屋居住过，因此不适用建设部1995年6月1日颁布的42号令即《城市房屋租赁管理办法》第11条第三款“住宅租房租赁人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续租赁”的规定。理由是：该房屋的登记使用权人为杨丽冬，系杨丽冬所购；王风有从未在此房屋内与王某某共同居住过两年以上；6.本案争议房屋的使用权登记在杨丽冬的名字下本身就是经过出租人即房地集团同意的前提下；7.由于杨丽冬于2006年10月30日补办了本案争议房屋的国有房产住宅使用证，因此原告请求的第三人于2001年8月18日为杨丽冬签发的国有房产住宅使用证早已撤销消失了。综上，房地集团为杨丽冬办理争议房屋使用权证完全是合法的，没有任何理由和依据确认争议房屋使用权归原告所有。请求依法驳回原告的诉讼请求。
房地集团述称：我方认为此房屋没有涉及到原告，是旧房再分配时为杨丽冬名下，与王某某及家人无任何关系。
一审法院审理后认为：虽然是案外人王某某与兰某甲哥哥兰某乙签订的房屋使用权转让协议，但王某某自签订协议至其去世期间并未对该诉争房屋使用权事宜主张权利或提出异议。被告杨丽冬与王某某同居，不属合法婚姻关系，现该房屋使用权登记在被告杨丽冬名下，该房屋使用权应属被告杨丽冬所有。原告王风有未能提供充分证据证明其对该房屋拥有使用权，无法认定被告具有侵权行为，原告的诉讼请求不予支持。被告提出原告起诉已过诉讼时效的主张，证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王风有的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王风有负担。
宣判后，王风有不服，向本院上诉称：1.一审判决认定事实错误。首先，依据建设部《城市房屋租赁管理办法》规定，承租人申请退房及变更承租人均应由本人持有效证件到房产部门办理，申请退房、变更承租人均需原承租人签字，登记备案。但争议房屋原承租人兰某甲既未到场，又没有签字，房地集团却将该房屋使用权变更给杨丽冬。一审判决认定“1996年9月4日兰某甲与杨丽冬各持身份证向房地集团提出变更承租人申请”不是事实，只有兰某甲本人可以说明这一切都是假的；其次，1994年12月17日兰某甲委托兰某乙将该房屋出卖给王某某后，王某某与上诉人在此居住，这期间王某某与妻子离婚后认识杨丽冬并与其同居，在2002年后杨丽冬与王某某换新房后就搬出去了，上诉人继续在此居住。根据以上事实，只有买受人王某某与出卖人兰某甲共同到房地集团才能办理承租人变更手续，但房地集团举证的证据中却根本没有原承租人兰某甲与王某某的相关签字材料，也没有兰某甲和王某某到场的证据；第三，上诉人作为王某某的家庭成员，据居住地社区出具的证明显示，王某某生前与上诉人共同居住，并且该房屋至今仍由上诉人居住。而杨丽冬仅凭与王某某有过不正当同居关系，偶尔在此房居住几天，却被认定为与王某某同居，尤其在2003年3月7日杨丽冬雇凶将王某某打死，不难看出杨丽冬与王某某同居的目的。另外，一审法院认定的同居与建设部《城市房屋租赁管理办法》规定的“共同生活、家庭成员”是有本质区别的。2.一审判决没有法律依据。首先，建设部《城市房屋租赁管理办法》规定，承租人死亡后，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租，而上诉人是王某某的家庭成员及共同居住人，应当取得该房屋承租权，因此一审判决认定杨丽冬拥有该房屋承租权没有法律依据；其次，房地集团仅凭杨丽冬提供的伪造的资料将房屋承租人更名给杨丽冬违反法律规定，一审判决以王某某生前没有提出异议为由驳回上诉人诉求是错误的。3.杨丽冬所提供给房产部门的变更材料都是伪造的。首先，杨丽冬所提供的介绍信是从吉林国际公司燃料分公司盗窃来的，并且兰某甲也从未在该单位上过班，其也未向房产部门提出过申请；其次，房地集团提供的兰某甲“退房申请”、“公房承租申请书”所加盖的吉林国际公司燃料分公司公章是杨丽冬私刻的，上诉人申请二审法院甄别。请求撤销一审判决，依法改判。
杨丽冬二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
房地集团二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审基本相同。
本院认为：案涉房屋系国有直管公房，所有权属于国家，房地集团虽系国有企业，非行政机关，但其是受国家委托代管国有直管公房的承租使用等相关事务，房地集团在国家授权范围内依法行使的确认、变更公房承租人等行为在性质上属于一种准行政行为，因此王风有提起的要求撤销房地集团为杨丽冬签发的案涉房屋公有住房使用权证及确认王风有是案涉房屋公有住房使用权人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应立案受理。至于王风有以王胜利的继承人身份主张杨丽冬侵害王某某合法权益等问题，王风有应当另案向杨丽冬提起侵权之诉。
综上，一审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初876号民事判决；
二、驳回上诉人王风有的起诉。
上诉人王风有已预交的一、二审案件受理费1775.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙千卉