山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终577号上诉人（原审原告）：泰安市海通电力设备有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处下旺村。法定代表人：张维浩，总经理。委托诉讼代理人：杜洪波，山东锦哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马立生（曾用名马立强），男，汉族，1976年10月10日出生，居民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林涛，男，汉族，1963年8月25日出生，山东交通职业学院泰山校区职工，住泰安市。被上诉人（原审被告）：山东交通职业学院（原名称为山东省交通运输学校）。住所地：潍坊市潍县中路*号。法定代表人：王心，院长。委托诉讼代理人：贾学福，国浩律师（济南）事务所律师。委�诉讼代理人：崔太国，男，汉族，1965年2月28日出生，山东交通职业学院泰山校区职工，住泰安市。被上诉人（原审被告）：山东一山建工集团有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园内。法定代表人：赵兴文，董事长。委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人泰安市海通电力设备有限公司（以下简称海通公司）、马立生因与被上诉人王林涛、山东交通职业学院（以下简称交通学院）、山东一山建工集团有限公司（以下简称一山公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海通公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人一山公司、王林涛、交通学院对上诉人承担连带责任。事实与理由：一审法院认定王林涛的行为系职务行为错误，本案中，如果交通学院认可王林涛的行为是职务行为，那么交通学院就需要承担保证责任，否则王林涛应当承担担保责任；一审法院认定保证人承担保证责任超出保证期间错误，两被上诉人并未针对超出保证期间提出抗辩，一审法院主动适用错误，购销合同中约定剩余款项由甲方扣除，应视为主债务履行期限约定不明确，根据担保法规定，保证人承担保证责任并未超出保证期间；一山公司向交通学院出具工程款收据同意海通公司持该收据直接向交通学院索要的行为足以说明一山公司对马立生承包交通学院工程的事实认可，一山公司应当承担连带责任。针对海通公司的上诉请求，马立生辩称，马立生是一山公司项目负责人，其签订合同的行为是职务行为，相关责任应该由一山公司承担。针对海通公司的上诉请求，王林涛辩称，我是交通学院基础建设办公室主任，签订合同的行为是职务行为；本案是买卖双方的纠纷，与我和交通学院无关；交通学院应付一山公司的款项已被一山公司的债权人扣划，本案款项已经支付，交通学院不应再支付。针对海通公司的上诉请求，交通学院辩称，根据合同的相对性，海通公司与马立生之间存在买卖关系，与学校没有任何的法律关系，海通公司应当向合同的相对方主张权益；学校设备款已支付，不存在欠款行为，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。针对海通公司的上诉请求，一山公司辩称，根据合同相对性，海通公司�能向马立生索要欠款，马立生和海通公司签订合同，其不是项目负责人，也没有一山公司授权，合同没有加盖一山公司公章，马立生擅自使用一山公司名称的行为构成侵权，应由其个人承担法律责任；本案买卖合同的签订，一山公司从未参与，两上诉人要求一山公司承担责任，违背意思自治原则，故一审法院适用法律正确，责任主体认定正确，判决结果适当，请求驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。马立生上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实与理由：案涉工程由一山公司承建，电器设备用于案涉工程，马立生是一山公司项目负责人，签订合同时亦明确表明了身份，本案已支付的15万元设备款，由一山公司向交通学院开具收款发票，根据以上事实应当认定马立生行为系职务行为；15万元收款收据的开具说明一山公司认可该设备款由其承担偿还责任，且同意由学校将欠一山公司的设备款直接支付海通公司；海通公司在15万元的发票收条中明确承诺直接向交通学院索要工程款，说明其放弃要求一山公司或马立生还款的权利，再主张权利于法无据。针对马立生的上诉请求，海通公司辩称，请二审法院驳回上诉人马立生的上诉请求，支持海通公司的上诉请求。针对马立生的上诉请求，王林涛、交通学院、一山公司辩称意见均同针对海通公司上诉的辩称意见。海通公司向一审法院起诉请求：1、判令一山公司、马立生支付原告货款150000元及逾期利息（按同期贷款利率从2013年11月15日至还清为止）。2、交通学院、王林涛对上述货款承担连带担保责任。3、诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：�告马立生，曾用名马立强。2013年4月29日，马立生与海通公司签订配电产品购销合同，约定被告马立生因承建被告交通学院教师宿舍楼配电项目向原告订购配电箱总计501台，合计金额211280元，付款方式及期限为签订合同后，货到付款后付款50%，剩余款由甲方（交通学院）扣除。双方对其他事项进行了约定，原告海通公司在合同供方处盖章，其法定代表人张维浩在合同上签字，被告马立生在合同需方项目负责人处签字，需方的单位名称载明为山东一山建工，被告王林涛在合同担保方处签字，担保方的单位名称载明为交通学院。原告海通公司提供的供货详单上载明：以上全部收到，2013年11月15号，被告马立生在该供货详单上签字。2013年10月20日，原告海通公司向被告马立生出具收条，载明：今收到运输学校教室1号宿舍楼61280元。其法定代表人张维浩在该收条上签字。2014年1月26日，被告一山公司向被告马立生出具收款收据，载明：交款单位交通学院，摘由：工程款（教师公寓1号楼），金额15万元，被告一山公司在该收据上盖章。同日，被告马立生将该收款收据交付给原告海通公司后，原告向被告马立生出具收条，载明：今收到一山公司交通学院1号楼项目电器工程款现金收据1张编号0006197，金额15万元，有张维浩本人向交通学院索要电器工程款。原告海通公司法定代表人张维浩在该收条上签字。在原告海通公司向被告交通学院索要该笔工程款过程中，该工程款因另案被其他法院扣划，未能支付给原告。另查明，截至起诉时，被告尚欠原告设备款15万元。上述事实，有购销合同、销售清单、收款收据、收条等在案证实。一审法院认为，原告海通公司与被告马立生签订的配电产品买卖合同意思表示真实，内容合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行供货义务后，被告应当在收到货物后及时支付原告设备款，但被告马立生在支付原告设备款61280元后，剩余15万元并未支付。因此原告请求被告马立生支付所欠设备款15万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。原告主张上述货款的逾期利息，系因被告未按约支付货款所产生的实际损失，对该主张本院予以支持。原告主张被告马立生系被告一山公司的项目部负责人，但其未提供相应的证据予以证实，且被告一山公司不予认可。为此原告要求被告一山公司支付上述设备款于法无据，一审法院不予支持。被告交通学院在庭审中认可其工作人员王林涛在合同上的签字，被告王林涛在合同担保方处签字的行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由被告交通学院承担，原�要求被告王林涛承担连带担保责任，于法无据，一审法院不予支持。原告要求被告交通学院承担连带担保责任，但2013年11月15日原告履行完供货义务后至2015年6月17日原告起诉时，该项担保已超法律规定的六个月保证期间，原告的该项主张无法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告马立生于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市海通电力设备有限公司设备款15万元，并赔偿原告以15万元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的自2015年6月17日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。二、驳回原告泰安市海通电力设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马立生承担。本院经审理查明，一山公司在一审庭审中称马立生为一山公司所承建教师宿舍楼工程电器安装项目的负责人，一山公司与马立生是承包关系。王林涛系交通学院正式编制职工，职务为基础建设办公室主任。交通学院在一审庭审中陈述称“当时原告不愿意给被告供货，我们为了让原告供货，在担保方中签的字”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一山公司承包本案教师宿舍楼工程后，由马立生实际负责该宿舍楼配电工程施工，事实清楚。马立生作为配电工程实际施工人，应依法对出卖人海通公司承担付款责任。一山公司承包涉案工程后，不是自己实际施工，而是任由马立生以一山公司的名义进行配电工程施工，对马立生实际施工过程中所拖欠海通公司的设备款，一山公司应当依法承担连带清偿责任�根据交通学院在一审庭审中的陈述可以确认其对王林涛在合同担保方处签字是知情并许可的，王林涛的行为应认定为职务行为。关于交通学院是否应承担保证责任。本院认为，交通学院作为财政拨款的事业单位法人，具有社会公益性，依法不得作为保证人，其担保行为无效。债权人海通公司及保证人交通学院对此均应明知，故双方均有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因此，交通学院应在马立生、一山公司不能清偿债务部分的二分之一范围内向海通公司承担赔偿责任。综上，一审法�适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第545号民事判决第一项；撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第545号民事判决第二项；山东一山建工集团有限公司对马立生的上述债务承担连带清偿责任。若马立生、山东一山建工集团有限公司不能清偿上述债务，山东交通职业学院在马立生、山东一山建工集团有限公司不能清偿部分的二分之一范围内向泰安市海通电力设备有限公司承担赔偿责任。驳回泰安市海通电力设备有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，由马立生、山东一山建工集团有限公司、山东交通职业学院负担；二审案件受理费6600元，由马立生、山东一山建工集团有限公司、山东交通职业学院负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴文审 判 员  朱 峰代理审判员  刘 乐二〇一七年四月一日书 记 员  张甜甜