wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初979号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍所在地：湖南省衡阳市衡东县，在本市无固定住址和职业。曾因吸食毒品，于2016年4月13日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因本案于2016年4月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人宁凌波、汤卓岚，广东晟典律师事务所律师、实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1418号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人宁凌波、汤卓岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年4月12日，被告人刘某甲通过手机和微信与刘某乙约定以人民币1700元的价格贩卖10个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并让刘某乙向其提供的微信账号转入人民币1000元。2016年4月13日9时刘某甲从广州开车来到本市福田区海滨广场华南天宾馆8231房间，将毒品（甲基苯丙胺一包，净重是8.28克；麻古一粒，净重是0.10克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因）贩卖给刘某乙，并收取余款人民币700元。交易完毕后，刘某甲被抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
公诉机关当庭提交了书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、笔录等证据，并据此认为被告人刘某甲的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某甲辩称只是帮朋友刘某乙带毒品到深圳；1700元中的1200元是帮刘某乙购买毒品的钱，400元是刘某乙补贴给其从广州到深圳往返车的开支，100元是刘某乙为了圆谎说没空和其一起吃饭而给其的，没有赚取差价和利润。
辩护人认为：1、涉案毒品共8.38克，数量少，被告人未在此次交易中获利，依法可以从轻处罚；2、毒资由民警提供，且需要毒品的数量完全由举报人及公安机关决定；3、被告人认罪态度好，能够如实供述事实经过，配合公安机关办案，有强烈的悔罪表现，依法可以从轻处罚；4、被告人系初犯，没有犯罪前科，主观恶性不大；5、被告人有正当职业，经营粤永拖车公司。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月12日，刘某乙通过手机和微信商定以人民币1700元的价格向被告人刘某甲购买10个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并由刘某乙向刘某甲提供的微信账号先行转入人民币1000元。同月13日9时许，刘某甲从广州开车来到深圳市福田区海滨广场华南天宾馆8231房间，将毒品（冰毒一包，净重8.28克；麻古一粒，净重0.10克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给刘某乙并收取刘某乙余款人民币700元。交易完毕后，刘某甲当场被人赃并获。
上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、涉案毒品等物证；2、被告人刘某甲的身份材料、前科材料、扣押物品清单、查缉经过等书证；3、证人刘某乙的证言；4、被告人刘某甲的供述与辩解；5、毒品检验报告；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人请求从轻处罚的相关意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年6月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2254号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人王某某，男。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1932号征收社会抚养费决定书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日以（2016）鄂0116行审210号行政裁定书裁定准予强制执行，同年10月8日依法立案执行，同时向被执行人王某某发出了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中查明：被执行人王某某无房产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人王某某有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第1932号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人王某某应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第1932号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 章
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1208号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人陈宇，系该公司职员。
被告董岩。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告董岩物业服务合同纠纷一案，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告辽宁民生物业管理有限公司�担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴彤
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2671号
原告：南昌鑫源物业有限公司。住所地：南昌市南昌县迎宾南大道****号。注册号：360121210000503。
法定代表人：胡根水，该公司董事长。
委托代理人：徐海平，女，1991年3月10日出生，汉族。该公司员工。
委托代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师，执业证号：14301201510119405。
被告：郑小华，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：吴凤洁，女，1973年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌鑫源物业有限公司诉被告郑小华、吴凤洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌鑫源物业有限公司委托代理人徐海平、左堃到庭参加诉讼，被告郑小华、吴凤洁经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌鑫源物业有限公司诉称：两被告为桃源丰景12-2-102房屋共同所有人。原告于2009年10月28日与江西德海置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，而被告于2013年5月1日起停止缴纳物业费，截止2016年7月31日，欠费月数为39个月。欠物业费共计3579元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告请求1073.7元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计4652.7元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3579元及违约金1073.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑小华、吴凤洁未答辩。
经审理查明，被告郑小华、吴凤洁系莲塘镇华林桃源丰景小区12栋2单元102室的业主。2009年10月28日和2014年4月28日，原告（乙方）与江西德海置业有限公司（甲方）签订了华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、违约责任、其他事项等。《前期物业服务合同》的第六条：本物业管理区域物业服务收费选择酬金制方式：1、酬金制物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：每平方米0.48元/月；高层住宅：每平方米1.20元/月；小高层：每平方米1.00元/月；商业物业：每平方米0.48元/月；车储藏间0.24元/月……。预收的物业服务资金由物业服务支出和原告的酬金构成。物业服务收入为所交纳的业主所有，由乙方（原告）代管，主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域绿化养护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业固定资产折旧；（8）物业共用部位、共用设施及公众责任保险费用；（9）法定税费和政策规定的合理佣金；（10）其他约定的允许列支费用。乙方（原告）采取按第月管理、从业人员工资福利总数的标准从预收的物业服务资金中提取酬金。……第七条……物业服务费用按季或月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务。……第十八条业主大会成立前，乙方（原告）应配合甲方（江西德海置业有限公司）制定本物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，乙方（原告）根据规章制度提供管理服务时，甲方（江西德海置业有限公司）、业主和物业使用人应予以必要配合。第十九条乙方（原告）可采取规劝、口头警告、书面出函等必要措施制止业主、物业使用人违反本合同和业主公约及物业管理区域内物业管理规章制度的行为。……第三十一条甲方（江西德海置业有限公司）、业主和物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按月物管费的0.3%的标准向乙方（原告）支付违约金。同时查明：原告自2009年起为小区提供物业服务至今。原告按业主手册约定收取被告每月每平米0.98元物业费，被告房屋建筑总面积为93.65平方米，每月应交纳物业费91.78元。自2013年5月1日起至2016年7月31日止，被告拖欠原告物业管理费计人民币3579元。庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、前期物业服务合同两份、南昌县物价局文件、入伙通知书、欠费明细单、催缴记录、业主公约手册、南昌县房地产管理系统信息一份及被告韩小娟的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与江西德海置业有限公司签订的华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，对该小区业主被告郑小华、吴凤洁具有约束力。该《前期物业服务合同》系真实的意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利。两被告未到庭，视为是对自己民事权利的处分，不影响本案的审理。故原告诉请被告支付拖欠2013年5月1日起至2016年7月31日止的物业服务费3579元，本院予以支持；原告诉请要求被告支付物业服务费百分之三十的违约金即1073.7元违约金，没有合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第三十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小华、吴凤洁于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌鑫源物业有限公司自2013年5月1日起至2016年7月31日止的物业服务人民币3579元；
二、驳回原告南昌鑫源物业有限公司要求被告郑小华、吴凤洁支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑小华、吴凤洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 胡云龙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈佳琦
**江苏省滨海县人民法院**
**执行裁定书**
（2016）苏0922执1413号
申请执行人缪卫东。
被执行人赵金元。
申请执行人缪卫东与被执行人赵金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人赵金元名下的房产进行了拍卖，申请执行人可依法参与分配；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，已无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供任何财产线索；另外，由于被执行人年龄较大，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二0一六年十一月二十八日
书记员王俊翔
江苏省滨海县人民法院执行裁定书（2016）苏0922执1413号申请执行人缪卫东。被执行人赵金元。申请执行人缪卫东与被执行人赵金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人赵金元名下的房产进行了拍卖，申请执行人可依法参与分配；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，已无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供任何财产线索；另外，由于被执行人年龄较大，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二0一六年十一月二十八日书记员王俊翔
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民特3号
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行。
代表人张强。
委托代理人刘泳岐，男。
被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂。
法定代表人马波。
委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行于2016年3月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法将《案件受理通知书》、《权利异议告知书》、申请书副本、证据材料副本等送达给被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂，并依法由审判员左才虎进行了审查。
申请人称，2000年12月8日，被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂因进货（借新还旧），向中国农业银行股份有限公司湘潭县支行（原中国农业银行湘潭县支行，系申请人下属机构）申请借款677万元，双方签订借款合同一份，合同编号为（430405111）农银借字（2000）第XXXX号，借款期限2000年12月8日-2003年12月8日，同时签订七份借款凭据，借款金额分别为117万元、246万元、16万元、200万元、50万元、24万元、24万元，合计金额677万元。2003年11月11日，双方根据主借款合同又签订最高额抵押合同，合同编号为（430405XXX）农银高抵0XXX号，约定贷款方式为房产抵押（房屋所有权证号为00008XXX，权利价值84万元），并办理抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、律师费、抵押物处置费等抵押权实现的一切费用。借款合同约定的借款期限届满后，被申请人至今仍未按约偿还借款本金及利息，截止2016年3月3日，被申请人积欠借款本金677万元及利息7649485元。现该笔借款本金及相应利息于2008年划转至申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行，申请人认为，双方签订的借款合同和最高额抵押合同均合法有效，该债权及担保债权在合法的诉讼时效之内，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提出实现担保物权申请，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人名下抵押权证号为房他字第00003XXX号、房屋所有权证为00008XXX号的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人的担保范围内优先受偿，实现担保物权的金额本金677万元及相应利息。
被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂对申请人所述借贷关系确认属实，但被申请人已停产，无力偿还借款本金及利息，请求申请人核减利息部份；同意将抵押房屋（所有权证为00008XXX）进行评估拍卖，所得款项予以偿还申请人的贷款。
本院审查认为，中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，双方对上述借款和抵押担保的事实没有争议，上述借款合同及抵押合同合法有效，中国农业银行股份有限公司湘潭县支行自2003年11月11日取得位于湘潭县花石镇中立街的一处房产（产权证号：00008X**）的抵押权，并取得房他字第00003XXX号房屋他项权证。事后，该笔借款及相应利息划转至中国农业银行股份有限公司湘潭分行，故中国农业银行股份有限公司湘潭分行取得该债权的主体资格。被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂借款的事实清楚，应当按约向申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行偿还所欠借款本金677万元及其利息7649485元，其要求核减利息部份的请求，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。现被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂逾期未履行还款义务，但同意将抵押房屋进行评估拍卖，且拍卖、变卖该抵押房屋不损害他人利益，故申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行向本院提出实现担保物权的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予对被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂名下的位于湘潭县花石镇中立街的一处房产（产权证号：00008X**）进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行的借款本金677万元及其利息7649485元。
本案申请费29620元，由被申请人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 左才虎
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初710号
原告：夏东海，男，1996年7月11日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘金山，男，1967年12月6日出生，住汝南县。
原告夏东海与被告刘金山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告夏东海于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏东海撤诉。
案件受理费减半收取125元，由原告夏东海负担，本院决定予以免交。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 姚建文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张孝臣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7911号
原告沈庆永。
被告张月坤。
原告沈庆永与被告张月坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈庆永到庭参加了诉讼，被告张月坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆永诉称，2014年8月20日，被告向原告借款80万元并出具借条一张，内容为：今借沈庆永现金80万元正，大写：捌拾万元正，以久隆国际住房一套，合同编号××，房屋代码：12××46，面积：60.92平方，泵车一台车号：鲁Q×××××作为抵押，以上财产保证无抵押、无查封等法律上的一切障碍，本借款利息月息3分，并由贺国庆担保。被告到期后拒不偿还，为了维护我的利益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告现金800000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张月坤未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，以案外人陈伟为法定代表人的临沂德隆能源有限公司在原告提供担保的情况下，向案外人临商银行股份有限公司兰田支行借款2000000元。后因临沂德隆能源有限公司擅自改变借款用途，临商银行股份有限公司兰田支行向本院提起民事诉讼，要求解除合同，借款人返还借款，同时申请法院冻结了原告银行存款542000元。该案经本院审理查明后，依法于2014年4月30日作出(2014)临兰商初字第780号民事判决书，依法判决借款人临沂德隆能源有限公司返还临商银行股份有限公司兰田支行剩余借款1801500元及利息，原告承担连带清偿责任。因原告银行存款被冻结，原告向临沂德隆能源有限公司主张权利，被告张月坤以向原告借款的名义自愿承担了上述债务，同时要求原告再借给临沂德隆能源有限公司258000元款项，该借款亦由其承担。2014年8月20日，关于上述债务承担，被告张月坤为原告书写了借条一张，内容为：“借条，今借沈庆永现金80万元整，大写：捌拾万元整，以久隆国际住房一套，合同编号××，房屋代码：12××46，面积：60.92平方，泵车一台车号：鲁Q×××××作为抵押，以上财产保证无抵押、无查封等法律上的一切障碍，本借款利息月息3分。借款人：张月坤2014.8.20。”同时还为原告出具了临沂德隆能源有限公司的银行帐号的便条一张。2014年8月29日，原告用其母亲刘开兰的银行帐号向被告指定的银行帐号汇款258000元。当日，我院依法扣划了原告被冻结的银行存款542000元。后原告要求被告偿付上述款项未果，于2015年12月16日向本院提起民事诉讼，要求被告张月坤及担保人贺国庆偿付其借款800000元及利息，并承担诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对贺国庆的起诉。
另查明，被告在借条中用作抵押的财产均未登记。
上述事实，主要依据原告的陈述，提交法庭的借条、民事判决书、银行汇款凭证等证据及庭审笔录等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告因其为临沂德隆能源有限公司提供担保而被扣划银行存款542000元，原告依此享有向临沂德隆能源有限公司追偿的权利。后原告依据被告的指示将258000元借给临沂德隆能源有限公司，双方又形成借贷关系。被告张月坤自愿对上述两份临沂德隆能源有限公司的债务以向原告借款的名义承担，系合法处分自己的权利，原告亦认可。原、被告的行为均未违反法律法规的禁止性规定，本院应予认定。被告未在原告要求的还款宽限期内及时履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其款项800000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。由于双方约定的利率已超过相关法律规定，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张月坤于本判决生效后十日内偿付原告沈庆永借款800000元及利息(利息按月利率2%，自2014年8月29日起计算至付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年八月二日
书 记 员 方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7911号
本院2015年12月16日受理的原告沈庆永与被告张月坤民间借贷纠纷一案，作出的案号为（2015）临兰民初字第7911号民事判决书中出现笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（七）项之规定，裁定如下：
判决书中的第3页最后一行与第4页第一行应为：案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 方 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终788号
上诉人（原审被告）：黄学战，男，1976年7月23日出。
委托诉讼代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒋安然，男，1986年10月16日出生。
上诉人黄学战因与被上诉人蒋安然民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，黄学战申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人黄学战在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄学战撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人黄学战负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十一月十日
书记员 焦 淼
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4166号
原告：钱玉芬，男，1972年11月17日生，汉族，住如东县。
被告：王思进，男，1962年2月3日生，汉族，住如东县。
被告：孙雅莉，女，1964年6月11日生，汉族，住如东县。
原告钱玉芬与被告王思进、孙雅莉确认合同有效纠纷一案，原告钱玉芬于2016年8月30日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告钱玉芬于2016年11月28日申请撤回对被告王思进、孙雅莉起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱玉芬向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱玉芬撤回对被告王思进、孙雅莉的起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告钱玉芬负担。
审判员 王小荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 竞
南宁市武鸣区人民法院
执行裁�书
（2016）桂0122执414号之二
申请执行人：李瑞平，男，1966年2月25日生，壮族，武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
被执行人：李惠春，女，1963年1月4日生，壮族，武鸣区城厢镇人，现羁押在南宁市第一看守所。
被执行人：胡日宏，男，1958年9月9日生，壮族，武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
本院在执行李瑞平与李惠春、胡日宏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李惠春、胡日宏的财产进行了“四查”，提取李惠春住房公积金48920元，冻结胡日宏工资账户（目前尚不具备处置条件），除此之外没有找到其他可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十一月四日
书记员 徐润华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执414号
申请执行人李瑞平，男，1966年2月25日生，壮族，武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
被执行人李惠春，女，1963年1月4日生，壮族，武鸣区城厢镇人，现羁押在南宁市第一看守所。
被执行人胡日宏，男，1958年9月9日生，壮族，武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第510号民事判决书，责令被执行人李惠春、胡日宏按时履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人李瑞平支付履行款100000元、负担案件受理费1250元，执行费1418.75元），但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡日宏在中国工商银行广西武鸣县支行的账户（账号：21×××53）存款101250元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年八月九日
书记员 徐润华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执528号
被告人王德红，男，1989年11月10日出生，汉族，珙县人，小学文化。
案由：罚金。
被执行人王德红犯危险驾驶罪一案，珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初171号判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人王德红判处罚金5000元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:
终结对（2016）川1526执528号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 晋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1343号
申请执行人：钟文瑞，女，1975年3月25日出生，汉族，住所地九台区。
被执行人：吕金学，男，1972年2月21日出生，汉族，住所九台区。
被执行人：胡晶，女，1975年2月14日，满族，住所地九台区。
本院在执行申请执行人钟文瑞与被执行人吕金学、胡晶民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王景东
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执1343号申请执行人：钟文瑞，女，1975年3月25日出生，汉族，住所地九台区。被执行人：吕金学，男，1972年2月21日出生，汉族，住所九台区。被执行人：胡晶，女，1975年2月14日，满族，住所地九台区。本院在执行申请执行人钟文瑞与被执行人吕金学、胡晶民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王景东审判员  赵洪成审判员  于金龙二〇一六年十一月二十八日书记员  钱 程
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2243号
原告：张殿浩。
原告：阎春见。
被告：董深生。
本院在受理原告张殿浩、阎春见与被告董深生排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张殿浩、阎春见撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张殿浩、阎春见负担。
审判员 韩力群
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41333号
原告：付某1，男，1956年1月20日出生。
委托诉讼代理人：张志强，北京市易行律师事务所律师。
被告：付某2，女，1957年8月9日出生。
被告：付某3，女，1949年11月1日出生。
被告：冯某1，男，1949年3月29日出生。
被告：冯某2，男，1980年10月30日出生。
被告：冯某3，男，1977年9月24日出生。
冯某1、冯某2、冯某3共同委托诉讼代理人：尚宝军，北京莫少平律师事务所律师。
原告付某1与被告付某2、付某3、冯某1、冯某2、冯某3合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1及其委托诉讼代理人张志强、被告付某2、冯某3及冯某1、冯某2、冯某3之共同委托诉讼代理人尚宝军到庭参加了诉讼，被告付某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某1向本院提出诉讼请求：1.确认北京市海淀区602号房屋归付某1所有，付某2、付某3、冯某1、冯某2、冯某3协助办理该房屋的权属转移登记手续；2.由付某2、付某3、冯某1、冯某2、冯某3承担本案诉讼费用。事实和理由：付某5和安某是夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是长女付某3、次女付某4、三女付某2、长子付某1。付某5于1981年10月30日去世，安某于2005年8月21日去世。冯某1与付某4系夫妻关系，二人共生育儿子冯某2和冯某3。付某4于2013年4月6日去世。安某生前有一套承租公房，坐落于北京市海淀区602号。在2004年该房屋房改时，安某没钱购买，其让付某1出资购买，并明确谁出资房屋就直接归谁所有。因该房屋是房改房，付某1借用安某的名义购买可以享受成本价，故付某1借用了安某的名义购买了该房屋。2006年4月12日，该房屋下发了房屋所有权证。安某去世后，付某1及家人就一直居住在该房屋内。
付某2辩称，付某2不认可付某1所述的与安某之间存在“谁出资产权归谁”的口头约定，但安某生前确实说过涉案房屋要留给付某1，所以付某2同意涉案房屋归付某1所有，但涉案房屋属于安某的遗产，付某1继承后，要给其相应的折价款。
付某3辩称，付某3同意付某2的答辩意见。
冯某1、冯某2、冯某3辩称，不同意付某1的全部诉讼请求，安某与付某1就涉案房屋不存在“谁出资产权归谁”的口头约定，涉案房屋归安某所有，是安某的遗产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：付某5和安某是夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是长女付某3、次女付某4、三女付某2、长子付某1。付某5于1981年10月30日去世，安某于2005年8月21日去世。冯某1与付某4系夫妻关系，二人共生育儿子冯某2和冯某3。付某4于2013年4月6日去世。
位于北京市海淀区602号房屋（以下简称602号房屋）原系安某因拆迁安置而承租的公有住房，后通过房改向北京市某公司购买了该房屋，房价款为32409元，该房屋现登记在安某名下，产权证下发日期为2006年4月2日。
庭审中，经本院释明，付某1将本案案由由所有权确认纠纷变更为合同纠纷。
双方当事人对于602号房屋是否有付某1出资及付某1和安某之间是否存在“谁出资产权归谁”的口头约定的事实存有争议。
关于出资一节，付某1向本院提交了如下证据：1.《收据》两张，显示：在2004年10月25日交预收购房款3000元，交款人处为“付某1代安某”、在2006年5月15日交补收购房款2409元，交款人处为“付某1代交钱”；2.鲍某（付某1之妻）在中国工商银行的《储蓄存款利息清单》，显示在2004年10月23日支取了金额为40000元的定期存单，本息合计40024.32元。付某2对此的质证意见为：对证据1中的金额为30000元的收据的真实性认可，认可该笔款项是付某1拿过来，但不清楚款项的具体来源，对金额为2409元的收据的真实性无法确认，也不认可关联性；对证据2，认可真实性，但不认可关联性，不能说明此款系用于购买涉案房屋。冯某1、冯某2、冯某3对此的质证意见为：对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，根据该收据内容，明确写明是付某1代安某交款，但无法说明相关款项的来源；对证据2的真实性认可，但不认可关联性。付某3未到庭对此发表质证意见。本院对此的认证为：付某1提交的上述证据，真实合法，而根据上述证据内容，金额为30000元的《收据》显示的日期与《储蓄存款利息清单》显示的日期前后呼应，且该《收据》上已明确注明系付某1代安某付款，同时付某2、冯某1、冯某2、冯某3虽对关联性虽不予认可，但未能提交充分反证，故本院采信付某1提交的证据的关联性，并据以确认602号房屋的购房款32409元全部由付某1出资。
关于付某1和安某之间是否存在“谁出资产权归谁”的口头约定一节，付某1向本院提交了曹某（安某邻居）、付某6（安某之弟）、李某（安某之弟）、鲍某、付某7（付某1之子）的证人证言，其中曹某当庭陈述安某生前向其表述602号房屋是付某1出资购买，归付某1所有，且在安某去世后，其曾在其家里向付某3、付某4、付某2告知过上述内容，付某3、付某4、付某2当时表示知道此事，安某生前也跟她们说过；付某6当庭陈述安某在2005年当面向其告知602号房屋谁出资就归谁所有；李某当庭陈述安某在2005年当着其和付某6的面告知602号房屋是付某1出资购买的，归付某1所有；鲍某当庭陈述安某说过，谁出资购买602号房屋产权就归谁，602号房屋的购房款是其和付某1出的，该房屋应归其所有；付某7当庭陈述安某生前说过，谁出资购买602号房屋产权就归谁，602号房屋是其父母付某1、鲍某出资购买。付某2、冯某1、冯某2、冯某3对上述证人证言的真实性均不予认可，付某3则对上述证人证言的真实性均予以认定。庭审中，鉴于付某3此意见与答辩意见明显矛盾，经本院释明后，付某3确认认可证人证言的真实性。本院对上述证人证言的认证为：有关证人证言的证明力，由本院结合其他庭审内容另行评述。
另诉讼中，付某3参加本案第一次开庭后，经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次开庭。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，付某1主张其和安某生前针对602号房屋存在“谁出资产权归谁”的口头约定，但就此仅提交了证人证言，虽然付某3认可证人证言内容，但付某2、冯某1、冯某2、冯某3对此不予认可，且根据本案查明的事实，付某1虽然对602号房屋进行了出资，但出资并不等同于其所主张的口头约定的成立，故在没有其他充分证据予以佐证的情况下，无法形成完整证据链，不足以证明付某1的主张成立，付某1对此应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回付某1的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由付某1负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年四月十四日
书记员 刘小妹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初41333号
本院于二〇一七年四月十四日对原告付某1与被告付某2、付某3、冯某1、冯某2、冯某3合同纠纷一案作出的(2016)京0108民初41333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)京0108民初41333号民事判决书中第三页倒数第四行中“在2004年10月25日交预收购房款3000元”补正为“在2004年10月25日交预收购房款30000元”。
审判员 陆金伟
二〇一七年四月十四日
书记员 刘小妹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初41333号原告：付某1，男，1956年1月20日出生。委托诉讼代理人：张志强，北京市易行律师事务所律师。被告：付某2，女，1957年8月9日出生。被告：付某3，女，1949年11月1日出生。被告：冯某1，男，1949年3月29日出生。被告：冯某2，男，1980年10月30日出生。被告：冯某3，男，1977年9月24日出生。冯某1、冯某2、冯某3共同委托诉讼代理人：尚宝军，北京莫少平律师事务所律师。原告付某1与被告付某2、付某3、冯某1、冯某2、冯某3合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1及其委托诉讼代理人张志强、被告付某2、冯某3及冯某1、冯某2、冯某3之共同委托诉讼代理人尚宝军到庭参加了诉讼，被告付某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：1.确认北京市海淀区602号房屋归付某1所有，付某2、付某3、冯某1、冯某2、冯某3协助办理该房屋的权属转移登记手续；2.由付某2、付某3、冯某1、冯某2、冯某3承担本案诉讼费用。事实和理由：付某5和安某是夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是长女付某3、次女付某4、三女付某2、长子付某1。付某5于1981年10月30日去世，安某于2005年8月21日去世。冯某1与付某4系夫妻关系，二人共生育儿子冯某2和冯某3。付某4于2013年4月6日去世。安某生前有一套承租公房，坐落于北京市海淀区602号。在2004年该房屋房改时，安某没钱购买，其让付某1出资购买，并明确谁出资房屋就直接归谁所有。因该房屋是房改房，付某1借用安某的名义购买可以享受成本价，故付某1借用了安某的名义购买了该房屋。2006年4月12日，该房屋下发了房屋所有权证。安某去世后，付某1及家人就一直居住在该房屋内。付某2辩称，付某2不认可付某1所述的与安某之间存在“谁出资产权归谁”的口头约定，但安某生前确实说过涉案房屋要留给付某1，所以付某2同意涉案房屋归付某1所有，但涉案房屋属于安某的遗产，付某1继承后，要给其相应的折价款。付某3辩称，付某3同意付某2的答辩意见。冯某1、冯某2、冯某3辩称，不同意付某1的全部诉讼请求，安某与付某1就涉案房屋不存在“谁出资产权归谁”的口头约定，涉案房屋归安某所有，是安某的遗产。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：付某5和安某是夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是长女付某3、次女付某4、三女付某2、长子付某1。付某5于1981年10月30日去世，安某于2005年8月21日去世。冯某1与付某4系夫妻关系，二人共生育儿子冯某2和冯某3。付某4于2013年4月6日去世。位于北京市海淀区602号房屋（以下简称602号房屋）原系安某因拆迁安置而承租的公有住房，后通过房改向北京市某公司购买了该房屋，房价款为32409元，该房屋现登记在安某名下，产权证下发日期为2006年4月2日。庭审中，经本院释明，付某1将本案案由由所有权确认纠纷变更为合同纠纷。双方当事人对于602号房屋是否有付某1出资及付某1和安某之间是否存在“谁出资产权归谁”的口头约定的事实存有争议。关于出资一节，付某1向本院提交了如下证据：1.《收据》两张，显示：在2004年10月25日交预收购房款3000元，交款人处为“付某1代安某”、在2006年5月15日交补收购房款2409元，交款人处为“付某1代交钱”；2.鲍某（付某1之妻）在中国工商银行的《储蓄存款利息清单》，显示在2004年10月23日支取了金额为40000元的定期存单，本息合计40024.32元。付某2对此的质证意见为：对证据1中的金额为30000元的收据的真实性认可，认可该笔款项是付某1拿过来，但不清楚款项的具体来源，对金额为2409元的收据的真实性无法确认，也不认可关联性；对证据2，认可真实性，但不认可关联性，不能说明此款系用于购买涉案房屋。冯某1、冯某2、冯某3对此的质证意见为：对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，根据该收据内容，明确写明是付某1代安某交款，但无法说明相关款项的来源；对证据2的真实性认可，但不认可关联性。付某3未到庭对此发表质证意见。本院对此的认证为：付某1提交的上述证据，真实合法，而根据上述证据内容，金额为30000元的《收据》显示的日期与《储蓄存款利息清单》显示的日期前后呼应，且该《收据》上已明确注明系付某1代安某付款，同时付某2、冯某1、冯某2、冯某3虽对关联性虽不予认可，但未能提交充分反证，故本院采信付某1提交的证据的关联性，并据以确认602号房屋的购房款32409元全部由付某1出资。关于付某1和安某之间是否存在“谁出资产权归谁”的口头约定一节，付某1向本院提交了曹某（安某邻居）、付某6（安某之弟）、李某（安某之弟）、鲍某、付某7（付某1之子）的证人证言，其中曹某当庭陈述安某生前向其表述602号房屋是付某1出资购买，归付某1所有，且在安某去世后，其曾在其家里向付某3、付某4、付某2告知过上述内容，付某3、付某4、付某2当时表示知道此事，安某生前也跟她们说过；付某6当庭陈述安某在2005年当面向其告知602号房屋谁出资就归谁所有；李某当庭陈述安某在2005年当着其和付某6的面告知602号房屋是付某1出资购买的，归付某1所有；鲍某当庭陈述安某说过，谁出资购买602号房屋产权就归谁，602号房屋的购房款是其和付某1出的，该房屋应归其所有；付某7当庭陈述安某生前说过，谁出资购买602号房屋产权就归谁，602号房屋是其父母付某1、鲍某出资购买。付某2、冯某1、冯某2、冯某3对上述证人证言的真实性均不予认可，付某3则对上述证人证言的真实性均予以认定。庭审中，鉴于付某3此意见与答辩意见明显矛盾，经本院释明后，付某3确认认可证人证言的真实性。本院对上述证人证言的认证为：有关证人证言的证明力，由本院结合其他庭审内容另行评述。另诉讼中，付某3参加本案第一次开庭后，经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次开庭。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，付某1主张其和安某生前针对602号房屋存在“谁出资产权归谁”的口头约定，但就此仅提交了证人证言，虽然付某3认可证人证言内容，但付某2、冯某1、冯某2、冯某3对此不予认可，且根据本案查明的事实，付某1虽然对602号房屋进行了出资，但出资并不等同于其所主张的口头约定的成立，故在没有其他充分证据予以佐证的情况下，无法形成完整证据链，不足以证明付某1的主张成立，付某1对此应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回付某1的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由付某1负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年四月十四日书记员  刘小妹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第201号
原告：范永志。
原告：陈素华。
两原告委托代理人：戴福军。
被告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
委托代理人：谢明昕。
委托代理人：王毅。
本院在审理原告范永志、陈素华与被告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范永志、陈素华撤回起诉。
案件受理费14740元，减半收取7370元，由原告范永志、陈素华负担。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 李云岳
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈舒颖
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0303刑初37号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人黄某友，汉族，男，因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局于2017年11月27日行政拘留，2017年12月7日被刑事拘留，2017年12月8日被指定居所监视居住，因涉嫌危险驾驶罪2018年5月21日被本院依法逮捕，现押于鸡西市看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人黄某友犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用轻型快审，实行独任审判，公某某庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日17时许，被告人黄某友驾驶无号牌二轮摩托车沿恒山区丰乐村村路由西向东行驶，行至丰乐村老冯家门前时，与由东向西周某涛驾驶的黑M33H**号小型轿车相撞，黄某友受伤，两车不同程度撞损。经鉴定黄某友血液中乙醇含量为196.77mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某友醉酒驾驶机动车的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人黄某友具有坦白的情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人黄某友对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人黄某友违反道路交通安全法，醉酒驾驶车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某友如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人黄某友犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年6月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志成
二〇一八年五月二十五日
书记员 王钟羚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13848号
原告：佛山市禅城区南庄镇南庄中学，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇石南大道。统一社会信用代码：12440604456079984Q。
法定代表人：莫建明。
委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。
被告：刘明政，男，汉族，1972年6月3日出生，住所地：辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告佛山市禅城区南庄镇南庄中学诉被告刘明政房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为189元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 何晖彤
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执360号
申请执行人：冉隆顺，男，1973年1月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
申请执行人：冉林林（曾用名冉林），女，1999年7月5日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
申请执行人：冉林，男，2006年11月26日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
法定代理人：冉隆顺，系申请执行人冉林林、冉林之父。
被执行人:朱俊波，男，1972年12月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初127号民事判决书，受理冉隆顺、冉林林、冉林申请执行朱俊波机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人朱俊波发出执行通知，责令其履行下列义务：由被执行人朱俊波赔偿申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林31,378.37元，支付案件受理费389元，承担执行申请费371元。在执行中，被执行人朱俊波与申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林自愿达成和解履行协议：由被执行人朱俊波在2018年5月20日前向申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林支付30,000元，余款1,749.37元（含案件受理费）申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林自愿放弃。和解履行期间申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0327执360号案件的执行。
如被执行人朱俊波不按和解协议履行，申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗荣波
二〇一八年三月二十一日
书记员 田维政
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执360号申请执行人：冉隆顺，男，1973年1月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：冉林林（曾用名冉林），女，1999年7月5日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：冉林，男，2006年11月26日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。法定代理人：冉隆顺，系申请执行人冉林林、冉林之父。被执行人:朱俊波，男，1972年12月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初127号民事判决书，受理冉隆顺、冉林林、冉林申请执行朱俊波机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人朱俊波发出执行通知，责令其履行下列义务：由被执行人朱俊波赔偿申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林31,378.37元，支付案件受理费389元，承担执行申请费371元。在执行中，被执行人朱俊波与申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林自愿达成和解履行协议：由被执行人朱俊波在2018年5月20日前向申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林支付30,000元，余款1,749.37元（含案件受理费）申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林自愿放弃。和解履行期间申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执360号案件的执行。如被执行人朱俊波不按和解协议履行，申请执行人冉隆顺、冉林林、冉林可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年三月二十一日书记员  田维政
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执957号
原告朱殿荣，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被告李加虎（曾用名“李进”），男，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被告邵燕，女，1975年12月1日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被告杨华云，男，1959年6月11日出生，回族，户籍所在地镇江市。
被告王小玲，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
本院在执行申请执行人朱殿荣与被执行人李加虎、邵燕、杨华云、王小玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱殿荣于2017年3月20日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第0376号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执957号原告朱殿荣，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告李加虎（曾用名“李进”），男，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告邵燕，女，1975年12月1日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告杨华云，男，1959年6月11日出生，回族，户籍所在地镇江市。被告王小玲，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍所在地镇江市。本院在执行申请执行人朱殿荣与被执行人李加虎、邵燕、杨华云、王小玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱殿荣于2017年3月20日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第0376号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年三月二十日书记员  堵 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第848号
上诉人（原审被告）张云龙。
被上诉人（原审原告）天津渤海化工集团公司职工俱乐部游艺厅，住所地天津市河西区荔湾路8号。
法定代表人徐长睦，该游艺厅主任。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
上诉人张云龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日和2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人张云龙，被上诉人天津渤海化工集团公司职工俱乐部游艺厅的委托代理人许宁、阮建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，案外人天津渤海化工集团公司系涉诉房屋的产权人，授权原告以天津渤海化工集团公司职工俱乐部游艺厅名义对外出租涉诉房屋。2010年5月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方（原告）将位于天津市河西区荔湾路8号天津渤海化工集团公司职工俱乐部大楼二层北侧使用面积为50平方米的房屋租赁给乙方（被告）；租赁期限为1年，自2010年6月1日至2011年5月30日，房屋租金为每月1600元，交纳方式为月结预付，即每月25-30日交纳下月房屋租金。”合同签订后，双方依约履行，被告利用涉诉房屋经营歌厅。合同期限届满后，双方未再续约，被告继续占有使用涉诉房屋至今。在此期间，被告向原告交纳房屋使用费至2014年6月底。2014年5月7日，原告向被告下发通知书，通知被告合同期限届满后不再续约，并要求被告在合同期限届满前腾出涉诉房屋，被告未予履行。2014年5月20日，原告在天津市河西区荔湾路8号天津渤海化工集团公司职工俱乐部院内张贴通告，告知所有租赁户合同到期不再续约并办理退场手续。2014年9月15日，原告再次向被告下发《通知书》，要求被告在2014年9月22日前腾出房屋，交清拖欠的全部费用并办理相关交接手续，被告未予履行。2014年11月3日，原告派人与天津市南开公证处公证员一同到被告经营处，在被告经营处张贴了《通知书》，要求被告在接到通知后5日内将使用的房屋腾空，结清相关费用并办理交接手续。被告在接到上述通知后，未予履行。原告为此诉至原审法院，请求判令被告：1、将天津市河西区前进道荔湾路8号天津渤海化工集团公司职工俱乐部大楼二层北侧使用面积为50平方米的房屋腾空并返还原告；2、给付原告2014年7月1日至2014年12月31日期间的房屋使用费9600元。
原审认为，原、被告双方于2010年5月11日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反相关法律禁止性规定，为有效合同。关于原告所提要求被告将涉诉房屋腾空并返还原告的诉讼请求问题。因双方所签《房屋租赁合同》期限届满后未再续约，原告有权收回涉诉房屋，故原告所提该项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告所提要求被告给付自2014年7月1日至2014年12月31日期间的房屋使用费9600元的诉讼请求问题。因双方所签《房屋租赁合同》期限届满后，双方未再续约，被告继续占有使用涉诉房屋至今，其行为侵害了原告的合法权益，被告应当比照双方所签合同约定的租金标准给付原告合同期限届满后占有使用涉诉房屋期间所产生的房屋使用费，故原告所提该项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告张云龙于本判决生效之日起30日内，将天津市河西区前进道荔湾路8号天津渤海化工集团公司职工俱乐部大楼二层北侧使用面积为50平方米的房屋腾空，并将该房屋返还原告天津渤海化工集团公司职工俱乐部游艺厅；二、被告张云龙于本判决生效之日起10日内，给付原告天津渤海化工集团公司职工俱乐部游艺厅2014年7月1日至2014年12月31日期间的房屋使用费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张云龙全部负担。
原审判决后，上诉人张云龙不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人原审第一项诉讼请求是解除合同，但原审对此没有进行判决，故原审判决遗漏诉讼请求，程序错误；2、涉案房屋实际使用人为李钢，并非上诉人，故原判决遗漏当事人，依法应予发回重审。此外，被上诉人曾口头承诺，双方租赁合同可一年一签。
被上诉人天津渤海化工集团公司职工俱乐部游艺厅答辩意见为：要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方系房屋租赁关系，租赁合同到期后，被上诉人作为出租人有权收回房屋，因此被上诉人诉请上诉人腾房，本院应予支持。因租赁合同到期后，上诉人仍使用涉案房屋，故根据相关法律规定，被上诉人要求上诉人参照合同约定的租金标准给付房屋使用费，本院也应予以支持。关于二审期间上诉人所提原判决遗漏诉请问题，经查，原审期间，被上诉人撤回解除合同的诉讼请求，故原审对此没有判决并无不当。上诉人对此所提异议，本院不予考虑。关于二审期间上诉人所提遗漏当事人问题，因原审期间，上诉人并未提及涉案房屋已由案外人实际使用，故本院对此事实不予采信。上诉人要求追加案外人为本案共同当事人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人所提被上诉人曾承诺，双方租赁合同可一年一签问题，经核实，该承诺并非被上诉人的真实意思表示，故本院对此不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7344号
申请执行人贾连英，女，汉族，1969年6月14日出生，住所地郑州市金水区。
申请执行人孙汝士，男，汉族，1943年2月7日出生，住所地河南省淮阳县。
申请执行人张俊梅，女，汉族，1945年12月18日出生，住所地河南省淮阳县。
申请执行人孙某。
被执行人李建林，男，汉族，1980年8月12日出生，住所地河南省濮阳县，现在三门峡监狱服役。
被执行人郑州振兴货物运输有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路115号。
法定代表人王土辰，总经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司�州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号元7号楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
贾连英、孙汝士、张俊梅、孙某申请执行李建林、郑州振兴货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告贾连英、孙汝士、张俊梅、孙某各项损失共计人民币164980元。二、被告李建林于判决生效后十日内支付原告贾连英、孙汝士、张俊梅、孙某各项损失共计人民币495765元。被告郑州振兴货物运输有限公司对此承担连带清偿责任。被执行人李建林、郑州振兴货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾连英、孙汝士、张俊梅、孙某于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7344号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李世达
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终00020号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵维山，男，1979年10月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，农民，住蒙城县。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押浙江省长兴县看守所。
辩护人陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈齐，男，1995年9月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，农民，住颍上县。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押浙江省长兴县看守所。
原审被告人陈浩，男，1994年6月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，农民，住颍上县。因犯故意伤害罪于2012年2月24日被判处有期徒刑六个月，同年4月21日刑满释放。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押浙江省长兴县看守所。
原审被告人李猛，男，1995年3月15日出生，汉族，安徽省颍上县人，农民，住颍上县。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押浙江省长兴县看守所。
原审被告人张军，男，1993年5月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，农民，住蒙城县。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押浙江省长兴县看守所。
原审被告人冯彦武，男，1988年10月7日出生，汉族，河南省卢氏县人，农民，住卢氏县。因本案于2015年6月1日被取保候审，同年11月30日被逮捕，现押浙江省长兴县看守所。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人赵维山、冯彦武犯故意伤害罪，被告人陈浩、陈齐、李猛、张军犯寻衅滋事罪，及附带民事诉讼原告人凌某3提起附带民事诉讼一案，于2015年12月14日作出（2015）浙湖刑初字第18号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵维山、陈齐对刑事部分判决不服，分别提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月6日23时许，被告人陈浩、李猛、陈齐在浙江省长兴县雉城镇陆汇路兄弟烧烤摊吃夜宵时，遇到同在此烧烤摊吃夜宵的被告人赵维山、冯彦武及任某、刘某等人。陈浩接受赵维山邀请拼桌吃夜宵期间，因对赵维山的言语心存不满，遂指使李猛、陈齐返回租房取来数把砍刀藏匿于该烧烤摊附近，并纠集被告人张军及凌某1等人前来。双方吃夜宵至次日零时许离开，陈浩、李猛跟随至赵维山的汽车旁边，拉劝赵不要酒后开车。任某见状推开李猛并发生争吵。李猛向等在附近的陈齐喊话后，陈齐、张军、凌某1即持砍刀前来殴打任某，其中陈齐持刀砍中任某。冯彦武、任某、刘某见状从赵维山的汽车后备箱内拿出数根塑料棍。双方在车边发生打斗。李猛、陈齐、张军、凌某1因不敌而逃跑，赵维山和冯彦武等人持棍追赶。其中，赵维山、冯彦武追至烧烤摊后的草坪上，将凌某1打倒在地。赵维山抢过凌某1手中砍刀，捅刺凌某1背部致被害人凌某1右肺破裂而大失血经抢救无效死亡。被害人刘某、任某的伤势均构成轻微伤。
案发后，赵维山拨打110报警，并在医院等候民警到来。陈浩于案发当日下午至公安机关投案。冯彦武在公安机关询问时如实供述了自己的犯罪事实，后经公安机关通知又主动接受调查。
原审以故意伤害罪分别判处被告人赵维山无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人冯彦武有期徒刑一年六个月，缓刑二年。以寻衅滋事罪分别判处被告人陈浩有期徒刑三年三个月；判处被告人陈齐有期徒刑二年六个月；判处被告人李猛有期徒刑二年三个月；判处被告人张军有期徒刑一年十个月。判令被告人赵维山赔偿附带民事诉讼原告人凌某3经济损失共计人民币25万元。被告人赵维山上诉提出，原判定罪错误，本案应构成过失致人死亡罪；案发后其主动报警、积极救治伤员且对被害人家属进行赔偿；原判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重;同时在二审期间有立功表现，请求二审依法改判。被告人赵维山的辩护人提出，赵维山有自首情节，在二审期间有立功表现及积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解等情况，请求二审依法改判。被告人陈齐上诉提出，其受陈浩、李猛指使参与犯罪，系从犯；能主动赔偿被害人损失，认罪、悔罪态度好，请求二审从轻处理。
经审理查明，原判认定被告人赵维山、冯彦武故意伤害，被告人陈浩、陈齐、李猛、张军寻衅滋事的事实，有任某、刘某、汪某、樊某1、孙某、王某、吴某、臧某、周某、杨某、凌某2等人的证言及相关辨认笔录，手机通话记录，公安机关现场勘查笔录、扣押在案的刀具及塑料棍等物证、人身检查笔录、DNA鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实。被告人赵维山、冯彦武、陈浩、陈齐、李猛、张军亦有供述在案，所供能够相印证，且和上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。另查明，二审期间被告人赵维山亲属代为赔偿被害人凌某1亲属经济损失人民币22万元并取得谅解；被告人赵维山向公安机关提供重要线索，得以侦破其他案件。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人赵维山故意伤害他人致死的事实，有同案被告人供述、尸体检验报告等证据证实，赵维山本人在公安侦查阶段亦曾多次供认，足以认定。（2）案发后，赵维山有自动投案情节，但在如实供述后又翻供，依法不构成自首。（3）被告人陈齐在寻衅滋事犯罪中为同伙准备凶器并持刀行凶砍伤他人，行为积极，所起作用较大，依法不构成从犯。被告人赵维山及其辩护人、被告人陈齐就此对原判所提异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人赵维山、冯彦武故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈浩、李猛、陈齐、张军结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在故意伤害共同犯罪中，冯彦武起次要作用，系从犯，又有自首情节，其家属能赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失并取得被害人家属谅解，依法应当减轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，陈浩有自首情节，依法可以从轻处罚；李猛、陈齐、张军到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法分别从轻处罚；李猛、陈齐、张军家属能自愿补偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，其中张军还取得被害人家属谅解，均酌情从轻处罚。被告人陈齐的上诉理由经查不能成立，不予采纳。鉴于二审期间赵维山有立功情节，及其家属代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并取得谅解等情况，对其在原判量刑基础上再予一定幅度的从轻处罚，故被告人赵维山及其辩护人要求改判的部分理由成立，予以采纳。原判定罪正确，对被告人陈浩、李猛、陈齐、张军、冯彦武的量刑适当。审判程序合法。惟对被告人赵维山的量刑应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》，及《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回被告人陈齐的上诉；
二、撤销浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑初字第18号刑事附带民事判决中对被告人赵维山的量刑部分，维持判决的其余部分；
三、被告人赵维山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵国锋
代理审判员 李 鹏
代理审判员 侯天柱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈文剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢230号
王继庄：
你（单位）申请执行郑州市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日按（2013）洛民终字第126号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2181号
原告陈某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人邹某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告范某，女，汉族，江西省瑞金市人，住信丰县。
原告陈某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告陈某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请系当事人真实意思的表示，原告对其诉权的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈某负担。
审判员 钱园春
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡晓剑
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更440号
罪犯王占军，男，1969年5月26日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年1月17日作出（2003）沧刑初字第47号刑事判决，以罪犯王占军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2023年8月20日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2009年4月15日减刑二年，2012年8月13日减刑一年十个月，2015年3月2日减刑一年（刑期至2018年10月20日）。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王占军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院认为罪犯王占军符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王占军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月25日、2015年10月25日、2016年4月25日、2016年10月25日、2017年4月25日获表扬奖励5个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警宣某、龚某罪犯证明人陶某、乔某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王占军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王占军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月20日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十八日
书记员 丁 月
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2439号
申请执行人何巧妃与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人何巧妃于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5902元，未受偿人民币5902元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2439号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2054号
申请执行人：王天星，男，1959年1月16日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被执行人：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在王天星执行与陈剑辉民间借贷纠纷一案中，发现被执行人陈剑辉的工资收入已被其他法院和本院冻结，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。在本次执行过程中，被执行人未履行的债务为借款20000元及利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 阮丽琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2054号申请执行人：王天星，男，1959年1月16日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。被执行人：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在王天星执行与陈剑辉民间借贷纠纷一案中，发现被执行人陈剑辉的工资收入已被其他法院和本院冻结，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。在本次执行过程中，被执行人未履行的债务为借款20000元及利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  梁 诚审判员  阮丽琴二〇一六年十一月三十日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保151号
申请人沈万国，男，1961年5月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁x，居民身份证号码x。
委托代理人魏华健，重庆翔荣律师事务所律师。
被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区x，统一社会信用代码x。
法定代表人陈后财，董事长。
本院受理申请人沈万国与被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司诉前财产保全一案，被申请人以申请人提起诉讼后又撤回起诉为由，于2017年9月7日向本院提出解除保全申请，要求对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x商业门面房及住房予以解除保全。
本院认为，被申请人向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院准予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x商业门面房及住房共计准予解除保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一七年九月八日
书记员 朱 霜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初6014号
原告：阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁亚丽，女，汉族，1976年1月14日出生，该公司业务经理，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕元莲，女，汉族，1980年12月28日出生，该公司业务经理，现住阿克苏市。
被告：四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：高禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被告：豆长奎，男，汉族，1976年2月29日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原告阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司（以下简称永安混凝土公司）与被告四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司（以下简称阿克苏嘉泓建筑公司）、被告豆长奎凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安混凝土公司的委托诉讼代理人梁亚丽、吕元莲，被告阿克苏嘉泓建筑公司的委托诉讼代理人邱庭、被告豆长奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永安混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商砼款655070元，违约金52405元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告同被告阿克苏嘉泓建筑公司签订混凝土购销合同，约定由原告为被告承建的阿克苏市直统建房6号楼工地供应混凝土，结算方式按实际浇筑方量计算，并明确约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土，但被告未按约向原告支付货款，2014年7月8日经原被告对账确认，被告尚欠付原告商砼款655070元，原告多次索要该款未果，遂诉至法院。
被告阿克苏嘉泓建筑公司辩称，我公司同原告签订混凝土购销合同属实，但混凝土的实际使用人是被告豆长奎，我公司亦不清楚混凝土的使用情况，该款应由被告豆长奎支付。因该工程至今未验收，被告不存在违约行为，故不同意向原告支付违约金。
被告豆长奎辩称，混凝土购销合同是原告同被告阿克苏嘉泓建筑公司签订的，该工程项目中所需的钢筋和混凝土都是由被告阿克苏嘉泓建筑公司提供，我只是负责施工的技术管理者，故该货款应由被告阿克苏嘉泓建筑公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交以了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交结算单七份，证明被告使用混凝土的总方量及货物总价款。被告阿克苏嘉泓建筑公司认为该证据均为被告豆长奎聘请的工作人员出具的，并非其公司出具的结算单，故不认可该证据。被告豆长奎认为该单据仅是对所使用的混凝土的方量进行结算，并未确认货物总价款。本院对该证据的真实性予以确认。2.被告阿克苏嘉泓建筑公司提交的中标通知书一份，证明被告豆长奎系该工程的项目承包人，并非其公司的项目经理。原告不清楚该情况，未发表质证意见。被告豆长奎认为该证据不能证明被告阿克苏嘉泓建筑公司的观点，其未同被告阿克苏嘉泓建筑公司签订任何承包合同，仅是该工程施工现场的技术管理员。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告阿克苏嘉泓建筑公司中标承建阿克苏市直统建房三、四区第二、三标段2、3、6、7号楼建设工程。2012年2月16日，被告阿克苏嘉泓建筑公司同原告永安混凝土公司签订预拌混凝土购销合同，约定由原告为被告承建的阿克苏市直统建房2、3、6、7号楼工程提供混凝土。被告购买混凝土暂定方量为40000立方米，按实际浇筑方量结算，其中混凝土强度等级C10单价每立方米215元；C15单价每立方米245元；C20单价每立方米275元；C25单价每立方米285元；C30单价每立方米325元；C35单价每立方米345元；C40单价每立方米370元；C45单价每立方米435元；C50单价每立方米485元；以上价格含泵送费，如不用汽车送泵，单价按上述价格执行，但在该单价基础上每立方下调15元。付款方式为：该工程第一层封顶后在十日内支付所欠货款的75%，该工程之后每浇筑完九层在五日内支付所欠货款的75%，该工程主体封顶后在五日内支付所欠货款的75%，剩余25%的货款于工程交工后两个月内付清。合同履行过程中，任何一方违约应当按合同总价款的8%支付违约金。合同签订后原告按约履行供货义务，由工地施工现场技术员张某如在商砼结算单上签字确认混凝土使用方量，后被告阿克苏嘉泓建筑公司向原告支付部分货款，尚欠655070元未付，原告多次索要该款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告永安混凝土公司与被告阿克苏嘉泓建筑公司签订的预拌商品混凝土购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告永安混凝土公司依照合同约定向被告阿克苏嘉泓建筑公司承建的项目工程提供预拌混凝土，被告阿克苏嘉泓建筑公司理应依约支付混凝土款，故对原告永安混凝土公司要求被告阿克苏嘉泓建筑公司给付混凝土款655070元的请求，本院予以支持；原告称其提供的混凝土用于被告豆长奎承包的工程，但对此事实原告未能提交证据证明，故对原告要求被告豆长奎支付混凝土款655070元的请求，本院不予支持。另，原被告在合同中约定，若被告未按照合同约定付款，需向原告按总货款的8%支付违约金，现被告未按约定付款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金58564元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司混凝土款655070元、违约金58564元，共计707475元。
二、驳回原告阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10875元，已减半收取5437元，由被告四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年二月六日
书记员 李维
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2600号
原告段泽燕，女，1988年5月12日生，汉族。
被告王向东，男，1968年7月25日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人汪春浩，该公司员工。
原告段泽燕与被告王向东、中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员陈顺平、人民陪审员张永梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段泽燕，被告人寿公司的委托代理人汪春浩到参加诉讼。被告王向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告段泽燕诉称：2015年5月1日14时30分许，被告王向东驾驶车牌号为苏A×××××的轿车沿328国道由北向南行驶至六合区龙池街道钻石华府红绿灯路口右转弯时与原告段泽燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故中王向东全责，段泽燕无责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费13486.79元。
被告王向东未提交答辩状。
被告人寿公司辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间，同意在驾驶员证照齐全、车辆合格的情况下，依据保险合同进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予赔偿，关于原告的诉请，在首次诊断时未见左上肢损伤，具体理由见申请鉴定书，因此对原告的左尺骨粉碎性骨折的医疗费费用不予认可。
经审理查明：2015年5月1日14时30分许，王向东驾驶车牌号为苏A×××××的轿车沿328国道由北向南行驶至六合区龙袍街道钻石华府红绿灯路口右转弯时，与段泽燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致使段泽燕受伤，车辆损坏。段泽燕被送往南京市六合区人民医院、南京张文新医院治疗治疗，经诊断，段泽燕的伤情为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，软组织挫伤等。段泽燕共住院22天，用去医疗共计13486.79元。2015年5月4日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，认定王向东负此事故的全部责任，段泽燕无责任。
另查明，王向东驾驶的苏A×××××车辆在人寿公司投保交强险及100万商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。本案审理过程中，人寿公司申请鉴定原告王泽燕2015年5月15日于张文新骨科医院鉴定的左尺骨鹰嘴粉碎性骨折与2015年5月1日交通事故的关联性，原告王泽燕同意做该鉴定，后本院委托南京江北人民医院司法鉴定科左该鉴定，2016年9月2日，南京江北人民医院司法鉴定科以“现有材料不能得出明确结论，无法完成贵院的委托鉴定事项”为由对该鉴定不予受理。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、南京江北人民医院司法鉴定所关于委托鉴定案件不予受理的退案函及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。庭审中原被告对交警部门认定王向东负此事故的全部责任，段泽燕在事故中无责任无异议，本院对南京市公安局六合分局交通警察大队认定王向东负此事故的全部责任，段泽燕无责任予以认定。王向东应对段泽燕的损失承担赔偿责任。王向东驾驶的车辆在人寿公司投保交强险和100万的商业险且不计免赔，人寿公司应在保险内予以证明。王泽燕的医疗费13486.79元有医疗费票据予以证明，本院对此予以认定。人寿公司认为应该扣除王泽燕左尺骨鹰嘴粉碎性骨折的治疗费用且要求扣除15%的非医保用药费用，王泽燕关于左尺骨鹰嘴粉碎性骨折的诊断有南京市六合区人民医院的情况说明予以证明且人寿公司未能提供证据证明原告的该伤情与起交通事故无关联性，也未能提供证据证明原告的医疗费中包含非医保用药，本院对人寿公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段泽燕医疗费人民币13486.79元；
二、驳回原告段泽燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18.
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 张永梅
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 蔡 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民催53号
申请人：临沂广宇灯饰有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：李振彩，经理。
委托诉讼代理人：崔洪萁，男，19XX年X月X日出生，汉族，职工，住。
申请人临沂广宇灯饰有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2016年12月22日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人临沂广宇灯饰有限公司持有的号码为3130XXXX/284XXXXX、金额为20000元，出票人为青岛鹏强印业有限公司，出票时间为2016年7月28日，到期日为2017年1月28日，收款人为青岛百业恒兴商贸有限公司，最后持票人为临沂广宇灯饰有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂广宇灯饰有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1350元，由申请人临沂广宇灯饰有限公司负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁钰杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民催53号申请人：临沂广宇灯饰有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：李振彩，经理。委托诉讼代理人：崔洪萁，男，19XX年X月X日出生，汉族，职工，住。申请人临沂广宇灯饰有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2016年12月22日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人临沂广宇灯饰有限公司持有的号码为3130XXXX/284XXXXX、金额为20000元，出票人为青岛鹏强印业有限公司，出票时间为2016年7月28日，到期日为2017年1月28日，收款人为青岛百业恒兴商贸有限公司，最后持票人为临沂广宇灯饰有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人临沂广宇灯饰有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人临沂广宇灯饰有限公司负担。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一七年二月二十二日书记员  丁钰杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初220号
原告：王某某，男，2007年11月18日出生，汉族，学生，住上海市普陀区。
法定代理人：范小红，女，1979年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。系原告之母。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：汪伯勇，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：杨德伟，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：曹进，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
本院在审理原告王某某诉被告汪伯勇、杨德伟、曹进、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 刘庆宏
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第14号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人梁明璋，男，1972年3月11日出生，农民，住浦城县。
被执行人张香香，女，1975年8月7日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140794号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140794号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 陈达卿
二〇一五年二月十二日
书记员 张丽丽
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第14号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林祈伟，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人蔡桂华，女，1986年1月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林祈伟、蔡桂华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年5月15日以被执行人林祈伟、蔡桂华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第112096号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63178元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112096号征收社会抚养费决定书，于2014年5月15日依法送达被执行人林祈伟、蔡桂华，被执行人林祈伟、蔡桂华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63178元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112096号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林祈伟、蔡桂华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规�，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林祈伟、蔡桂华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112096号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63178元。
三、被执行人林祈伟、蔡桂华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢娴婧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督269号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：张福江，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费156.52元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督269号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：张福江，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费156.52元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第469号
上诉人（原审被告）：龚成全。
被上诉人（原审原告）：枣庄华海联工程机械有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环。
法定代表人：梁宏昌，总经理。
委托代理人：李欣，系公司员工。
委托代理人：崔振，山东龙头律师事务所律师。
原审被告：胡钰涵，系上诉人龚成全之妻。
原审被告：张继伟。
上诉人龚成全因与被上诉人枣庄华海联工程机械有限公司、原审被告胡钰涵、张继伟民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第499号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚成全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚成全自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2492元，减半收取为1246元，由上诉人龚成全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马馥君
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初30号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人黄某某。2016年12月19日被成都市公安局抓获并临时羁押。2016年12月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被承德县森林公安局刑事拘留。2016年12月26日被承德县森林公安局取保候审。2017年2月4日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年5月份，在架设承德东至承德500KV高压线路运输材料索道过程中，被告人黄某某在未取得林木所有者同意的情况下，擅自组织工人将位于承德县石灰窑乡的林木毁坏。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被毁林木树种为梨树、海棠树、杏树、柞树、山杨树、楸树、刺槐、油松、柳树、椿树、榆树，数量合计298株，林木损失合计22820.56元。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以故意毁坏财物罪追究被告人黄某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对检察机关指控的犯罪事实承认，未做任何辩解。
经审理查明，2016年5月份，在架设承德东至承德500KV高压线路运输材料索道过程中，被告人黄某某在未取得林木所有者同意的情况下，擅自组织工人将位于承德县石灰窑乡的林木毁坏。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被毁林木树种为梨树、海棠树、杏树、柞树、山杨树、楸树、刺槐、油松、柳树、椿树、榆树，数量合计298株，林木损失合计22820.56元。案发后，施工方承德某建设集团有限公司赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人张某某、赵某某、赵某1的陈述，证实2016年5月9日，我发现我家地里的树被人砍了，是架设高压线路的工人砍的，我家的树被砍没有经过我的同意；2、被害人宋某某、宋某1的陈述，证实发现我家的树被人砍了，没有经过我的同意；3、证人计某的证言，证实我在承德某建设集团有限公司工作，我们公司承包了在承德县架设500KV高压线路塔基建设项目，一个姓毛的人承包了我们公司架设索道的施工工程，大概是2016年4月份左右，我们公司已经和石灰窑乡当地协调好了，但是涉及到需要被砍的树木我们还没有和当地的老百姓协调好，在我们公司还没有通知姓毛的可以让工人去架设索道的情况下，姓毛的公司的工人私自就把村架设索道碍事的树给砍了，我们都不知道；4、证人杨某某的证言，证实我在承德某建设集团有限公司工作，村建索道砍树一事我事先不知道，是事后才知道的，我听说是黄某某没有经过当地村民同意就把树砍了；5、证人谢某某、朱某某、张某1的证言，证实大概是五月七、八号的时候，我们需要开出一条道路，那里长着的树碍事，带工的姓黄的就让我们把那些碍事的树给砍了，不知道砍树是否经过树主同意；6、证人赵某2的证言，证实2016年5月9日，我听说架设索道的工人把我们村碍事的树给砍了，也没经过各家树主的同意，也没有和村里打招呼，被砍的树有我们村集体的还有张某某等几户人家的；7、证人张某2的证言，证实2016年5月初的时候，张某3和张某4家位于我们村的树被架设索道的工人给砍了，张某3和张某4家树被砍的事没有经过他们同意；8、证人张某5的证言，证实张某6他家位于我们村的树被人砍了，张某6说砍树没有经过他同意；9、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；10、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被毁林木树种为梨树、海棠树、杏树、柞树、山杨树、楸树、刺槐、油松、柳树、椿树、榆树，数量合计298株，林木损失合计22820.56元；11、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的证明，证实根据河北省司法厅颁布的《司法鉴定许可证》，张家口鼎盛司法鉴定中心在鉴定范围内，具有对林木价值、林木损失进行鉴定的资质；12、协议复印件一份，证实承德东至承德500KV输电线路工程25号塔基建索道所砍伐树木与村9组各户达成如下协议：一、树木补偿款经乡村与各户协商按标准给予一次性补偿；二、各户不得以任何理由阻碍施工；三、各户不再追究任何单位和个人责任；四、此协议自签订之日起生效；13、谅解书一份，证实经受损方与施工方协商，施工方给予受损方合理经济赔偿，现已达成谅解，受损方不再追究施工方相关责任；14、村民委员会出具的证明，证实现有位于我村九组于2016年5月被砍伐林木（除油松外）权属系我村九组村民张某某、张某7、张某3、张某6、张某4、宋某1、宋某2、宋某某个人所有，被砍伐油松权属系我村集体所有，位于我村九组梨树行被砍伐林木权属系宋某某所有；15、损失户赔偿明细表，证实赵某2、张某某、宋某1、宋某2、宋某某、张某7、张某3、张某4、张某6均已得到施工方的经济赔偿，并出具谅解书；16、成都市公安局战前分局刑警大队及承德县森林公安局刑警中队出具的到案经过，证实承德县森林公安局在办理黄某某涉嫌故意毁坏公私财物一案过程中，被告人黄某某于2016年12月19日被成都市公安局民警抓获，并于2016年12月23日移交承德县公安局办案民警。黄某某到案后对其故意毁坏公私财物的犯罪事实供认不讳；17、户籍证明，证实被告人黄某某系成年人，具有完全刑事责任能力；18、承德县森林公安局刑警中队出具的办案说明二份，证实承德东一承德500KV线路工程和承德一承德东500KV线路工程两个项目工程名称为同一项目工程；19、张家口市司法局司法鉴定管理处出具的说明，证实张家口鼎盛林业司法鉴定中心及鉴定人亦有评价资质；20、被告人黄某某的供述，证实2016年5月5日我带着工人准备施工，因为架设索道线路当中有碍事的树木需要清理，为了赶工期，2016年5月7日我没和杨经理沟通，也没等到杨经理和村书记、村主任让砍树的通知，就私自做主把树给砍了，我不知道这些树具体是谁家的，我们砍这些树没有经过树主的同意，后来在事故发生后已经赔偿树主了。
本院认为，被告人黄某某因施工中未经财产所有人的同意故意毁坏他人财物且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关即如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；被告人所在的施工单位已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
代理审判员 赵柏慧
人民陪审员 雒明硕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 娜
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第102号
申请人：金港新。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：付锦进，成年。
申请人金港新因物权确认纠纷，于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付锦进在日照市东港区北京路街道金家沟村鱼棚占用赔偿款80万元，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人金港新的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被申请人付锦进在日照市东港区北京路街道金家沟村鱼棚占用赔偿款80万元。冻结期间，未经本院允许，不准支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年五月四日
书记员 杨恒珍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第189号
申请执行人王汉民，男，1970年9月26日生，汉族。
委托代理人：李淑芳，女，1974年4月22日生，汉族。（系申请执行人妻子）
被执行人甘德仁，男，1959年9月6日生，汉族。
黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。权利人王汉民于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行的标的为168410.00元，诉讼费3596.00元，执行费2426.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人甘德仁于2015年12月29日一次性给付申请执行人60000.00元，余款108410.00元及迟延履行期间的债务利息及诉讼费用申请执行人王汉民自愿放弃，执行费由被执行人承担并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第597号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 博