wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第173号
原告杨建军，男。
委托代理人李红叶，女，系杨建军妻子。
委托代理人陈卫东，左云县法律援助中心工作者。
被告大同市世正工程有限公司，住所地大同市城区永宁街3号。
法定代表人苑春阳，该公司总经理，
被告吴建义，男。
被告左云县交通运输局，住所地左云县云兴镇西门外。
法定代表人赵昇，该局局长。
原告杨建军与被告大同市世正工程有限公司、被告吴建义、被告左云县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，由原告于2015年11月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人李红叶、陈卫东，被告吴建义到庭参加了诉讼，被告大同市世正工程有限公司、被告左云县交通运输局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告吴建义以被告大同市世正工程有限公司的名义承包了被告左云县交通运输局新三线修路工程12.5公里，后转包给了原告施工。原告于2011年7月开工建设，并按照被告方合同的要求保质保量的完成工程，现已经交付使用。该工程总造价为2550000元。2011年
--
2015年被告方累计支付了原告款项共计1875965元，尚欠674035元。另在施工期间，项目部从原告处借用材料及使用机械、运输费共计欠原告22620元。两项合计696655元。原告多次催要无果，无奈，只好诉诸于法律，请求依法判决三被告偿还所欠原告工程款696655元，支付迟延付工程款利息12849.5元，承担本案诉讼费用。
原告同时提交的证据有：
1、原告的身份证，欲证明原告的身份情况。
2、协议书，欲证明原告承包被告大同市世正工程有限公司承建的被告左云县交通运输局新三线部分工程，合同约定被告方提供水源和水源用电费用，工程量、工程承包单价、工程款的给付时间和违约责任等。
3、借用材料、运输费、机械费用票据5份，欲证明被告方欠原告借用材料费用、运输费、机械费用共计22620元。
被告吴建义辩称，被告左云县交通运输局新三线二标段是被告大同市世正工程有限公司中标，被告负责具体总施工，项目经理刘宝、李宏山、梁成山负责具体施工。原告杨建军轻包二标段的事实属实，双方签订了合同书，工程从2011年6月份开工至2012年9月10日完工，因为业主没有给付工程款，所以没有给付原告。根据项目经理提供明细表，原告总工程款有水稳层的结算款811620元、路面面层结算款1709662.5元和运费是940元，应付乙方2522222.5元，已付2046699.5元，欠付475523元。其中已付款包括2011年工程用水款102514.5元、2012年工程用水款67648元，合计170162.5元。因为业主没有给付工程款，造成不能及时支付原告，被告不应承担迟延付款利息。
被告吴建义提交的证据有：
1、被告方施工人员记录原告承包工程结算情况登记，欲证明原告承包工程总工程量为2522222.5元，已经支付给原告2046699.5元，包括有争议的用水款2011年102514.5元、2012年67648元。
2、原告提款明细、收款收据两份，欲证明原告提款情况。
被告大同市世正工程有限公司、被告左云县交通运输局经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月，被告吴建义以被告大同市世正工程有限公司的名义承包了被告左云县交通运输局新三线修路工程，后将部分工程包给了原告施工。原告于2011年7月开工施工建设，2012年9月份交付使用，该工程总造价为2522222.5元。2011年
--
2015年被告方支付了原告加油款167272元、现金1686240元、杂料款23025元，共计1876537元，尚欠645685.5元。另在施工期间，被告方从原告处借用材料及使用机械、运输费共计欠原告22620元。两项合计668305.5元。
上述事实，有原告、被告吴建义在庭上的陈述和原告提交并经质证的协议书、借用材料、运输费、机械费用票据，被告吴建义提交并经质证的被告方施工人员记录原告承包工程结算情况登记、提款明细、收款收据予以证实，应予确认。
被告提交的被告方施工人员记录原告承包工程结算情况登记，系自己的记录情况，被告要求证明原告2011年工程用水款102514.5元、2012年工程用水款67648元，因为原告与被告项目部签订的协议书中约定被告方给原告提供水源和水源用电费用，被告又无其它证据证实原告两年用水需要支付170162.5元，故对被告认为原告两年用水款170162.5元的意见不予采纳。
本院认为，原告杨建军与被告大同市世正工程有限公司新镇--
三屯段项目部签订的施工协议书是双方当事人的真实意思表示，双方应该按照协议的约定履行自己的权利和义务。被告吴建义以被告大同市世正工程有限公司的名义承包被告左云县交通运输局的公路工程后，将部分工程转包给原告施工，工程完工后，被告吴建义和被告大同市世正工程有限公司应该连带给付实际施工人原告杨建军的工程款等，被告左云县交通运输局作为发包方应该在所欠承包人被告大同市世正工程有限公司的工程款限额内对实际承包人的债权承担连带给付责任。原告请求支付迟延给付工程款利息，因为双方当事人在合同中未约定，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建义和被告大同市世正工程有限公司在本判决生效后五日内连带给付原告杨建军工程款668305.5元。
二、被告左云县交通运输局对被告吴建义、被告大同市世正工程有限公司欠原告杨建军工程款668305.5元在欠付被告大同市世正工程有限公司工程价款范围内应对实际承包人原告杨建军承担连带给付责任。
三、驳回原告杨建军的其它诉讼请求。
案件受理费11179元，由被告吴建义、被告大同市世正工程有限公司负担10483元，由原告杨建军负担696元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
人民陪审员 张月梅
人民陪审员 郑秀娥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜林芳
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2015）左商初字第173号原告杨建军，男。委托代理人李红叶，女，系杨建军妻子。委托代理人陈卫东，左云县法律援助中心工作者。被告大同市世正工程有限公司，住所地大同市城区永宁街3号。法定代表人苑春阳，该公司总经理，被告吴建义，男。被告左云县交通运输局，住所地左云县云兴镇西门外。法定代表人赵昇，该局局长。原告杨建军与被告大同市世正工程有限公司、被告吴建义、被告左云县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，由原告于2015年11月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人李红叶、陈卫东，被告吴建义到庭参加了诉讼，被告大同市世正工程有限公司、被告左云县交通运输局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年5月，被告吴建义以被告大同市世正工程有限公司的名义承包了被告左云县交通运输局新三线修路工程12.5公里，后转包给了原告施工。原告于2011年7月开工建设，并按照被告方合同的要求保质保量的完成工程，现已经交付使用。该工程总造价为2550000元。2011年—2015年被告方累计支付了原告款项共计1875965元，尚欠674035元。另在施工期间，项目部从原告处借用材料及使用机械、运输费共计欠原告22620元。两项合计696655元。原告多次催要无果，无奈，只好诉诸于法律，请求依法判决三被告偿还所欠原告工程款696655元，支付迟延付工程款利息12849.5元，承担本案诉讼费用。原告同时提交的证据有：1、原告的身份证，欲证明原告的身份情况。2、协议书，欲证明原告承包被告大同市世正工程有限公司承建的被告左云县交通运输局新三线部分工程，合同约定被告方提供水源和水源用电费用，工程量、工程承包单价、工程款的给付时间和违约责任等。3、借用材料、运输费、机械费用票据5份，欲证明被告方欠原告借用材料费用、运输费、机械费用共计22620元。被告吴建义辩称，被告左云县交通运输局新三线二标段是被告大同市世正工程有限公司中标，被告负责具体总施工，项目经理刘宝、李宏山、梁成山负责具体施工。原告杨建军轻包二标段的事实属实，双方签订了合同书，工程从2011年6月份开工至2012年9月10日完工，因为业主没有给付工程款，所以没有给付原告。根据项目经理提供明细表，原告总工程款有水稳层的结算款811620元、路面面层结算款1709662.5元和运费是940元，应付乙方2522222.5元，已付2046699.5元，欠付475523元。其中已付款包括2011年工程用水款102514.5元、2012年工程用水款67648元，合计170162.5元。因为业主没有给付工程款，造成不能及时支付原告，被告不应承担迟延付款利息。被告吴建义提交的证据有：1、被告方施工人员记录原告承包工程结算情况登记，欲证明原告承包工程总工程量为2522222.5元，已经支付给原告2046699.5元，包括有争议的用水款2011年102514.5元、2012年67648元。2、原告提款明细、收款收据两份，欲证明原告提款情况。被告大同市世正工程有限公司、被告左云县交通运输局经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2011年5月，被告吴建义以被告大同市世正工程有限公司的名义承包了被告左云县交通运输局新三线修路工程，后将部分工程包给了原告施工。原告于2011年7月开工施工建设，2012年9月份交付使用，该工程总造价为2522222.5元。2011年—2015年被告方支付了原告加油款167272元、现金1686240元、杂料款23025元，共计1876537元，尚欠645685.5元。另在施工期间，被告方从原告处借用材料及使用机械、运输费共计欠原告22620元。两项合计668305.5元。上述事实，有原告、被告吴建义在庭上的陈述和原告提交并经质证的协议书、借用材料、运输费、机械费用票据，被告吴建义提交并经质证的被告方施工人员记录原告承包工程结算情况登记、提款明细、收款收据予以证实，应予确认。被告提交的被告方施工人员记录原告承包工程结算情况登记，系自己的记录情况，被告要求证明原告2011年工程用水款102514.5元、2012年工程用水款67648元，因为原告与被告项目部签订的协议书中约定被告方给原告提供水源和水源用电费用，被告又无其它证据证实原告两年用水需要支付170162.5元，故对被告认为原告两年用水款170162.5元的意见不予采纳。本院认为，原告杨建军与被告大同市世正工程有限公司新镇—三屯段项目部签订的施工协议书是双方当事人的真实意思表示，双方应该按照协议的约定履行自己的权利和义务。被告吴建义以被告大同市世正工程有限公司的名义承包被告左云县交通运输局的公路工程后，将部分工程转包给原告施工，工程完工后，被告吴建义和被告大同市世正工程有限公司应该连带给付实际施工人原告杨建军的工程款等，被告左云县交通运输局作为发包方应该在所欠承包人被告大同市世正工程有限公司的工程款限额内对实际承包人的债权承担连带给付责任。原告请求支付迟延给付工程款利息，因为双方当事人在合同中未约定，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建义和被告大同市世正工程有限公司在本判决生效后五日内连带给付原告杨建军工程款668305.5元。二、被告左云县交通运输局对被告吴建义、被告大同市世正工程有限公司欠原告杨建军工程款668305.5元在欠付被告大同市世正工程有限公司工程价款范围内应对实际承包人原告杨建军承担连带给付责任。三、驳回原告杨建军的其它诉讼请求。案件受理费11179元，由被告吴建义、被告大同市世正工程有限公司负担10483元，由原告杨建军负担696元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  郑守军人民陪审员  张月梅人民陪审员  郑秀娥二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杜林芳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第182号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人周某，男，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2007年8月2日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月16日刑满释放。2015年1月23日被遂溪县公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2015年4月15日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某在遂溪县戒毒所强制戒毒期间，向公安协警供认，其非法持有一包毒品放在遂溪县城月镇官田村的一间旧屋房间内的一个瓦罐底下。2015年4月13日11时许，公安机关根据周某的供述在上述地点搜获“冰毒”一包。经鉴定，被搜获的毒品检见甲基苯丙胺成分，净重11.01克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述及辩解；搜查证、搜查笔录；现场勘验检查笔录、现场照片、缴获的毒品照片；扣押、移送物品清单；被告人周某的辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）616号《毒品检验鉴定报告》；本院刑事判决书；被告人周某的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，非法持有毒品海洛因共重11.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综合本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、二款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止）。
二、随案移送的毒品11.01克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年七月七日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第182号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人周妃屏，男，1980年12月1日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2007年8月2日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月16日刑满释放。2015年1月23日被遂溪县公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2015年4月15日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人周妃屏犯非法持有毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人周妃屏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周妃屏在遂溪县戒毒所强制戒毒期间，向公安协警供认，其非法持有一包毒品放在遂溪县城月镇官田村的一间旧屋房间内的一个瓦罐底下。2015年4月13日11时许，公安机关根据被告人周妃屏的供述的地点，搜获毒品一包。经鉴定，被搜获的毒品净重11.01克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周妃屏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周妃屏的供述及辩解；立案决定书；搜查证、搜查笔录；现场勘验检查笔录、现场照片、缴获的毒品照片；扣押、移送物品清单；被告人周妃屏的辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）616号《毒品检验鉴定报告》；被告人周妃屏的归案情况说明及其常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周妃屏无视国家法律，非法持有毒品海洛因共重11.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周妃屏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人周妃屏在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其持有毒品的事实，有自首情节，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周妃屏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止）。
二、随案移送的毒品11.01克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年七月七日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1564号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘伟，男，汉族，1992年1月7日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1604号起诉书指控被告人刘伟犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月3日21时许，被告人刘伟尾随被害人贺某至本市江汉区姑嫂树路“益丰大药房”门口的人行道上，趁被害人贺某不备之机，抢走被害人贺某拿在手中价值人民币2200元的VIVO牌手机1部。接被害人报案后，公安机关根据线索于当日将被告人刘伟抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘伟具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘伟拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘伟具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月3日起至2018年2月2日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十二月五日
书记员 黄旭慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4829号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：童非，男，29116出生，汉族，住嘉鱼县。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告童非信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告童非下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告童非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、童非偿还信用卡欠款本金39625.89元，利息5303.47元、费用等13597.36元，共计58526.72元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、童非承担本案诉讼费用。事实和理由：童非于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，童非尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计58526.72元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将童非诉至法院。
童非在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。童非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，童非向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，童非签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），童非在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即童非）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向童非发放了卡号为51×××87的信用卡一张。随后，童非激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月22日，童非尚有透支消费款本金39625.89元、利息5303.47元、费用等13597.36元，共计58526.72元未还。
本院认为，童非在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与童非之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。童非持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张童非偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月22日的滞纳金及取现手续费等共计13597.36元本院予以支持；2016年7月23日起仅支持利息，利息以本金39625.89元为基数，按日万分之五，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止。童非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童非于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39625.89元；
二、被告童非于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5303.47元、费用13597.36元（截止2016年7月22日）；
三、被告童非自2016年7月23日起以欠款本金39625.89元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，公告费20元，共计1283元，由被告童非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第533号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人任伟伟，男，1982年10月15日出生。
被告人王利君，男，1978年12月17日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人任伟伟、王利君犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人任伟伟、王利君到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2015年6月14日，被告人任伟伟到巩义市站街镇天成彩铝停车场，趁无人之际，将被害人王某某速派奇电动车电瓶盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值311元。
2、2015年6月底的一天下午，被告人任伟伟伙同王利君骑一辆黑色摩托车到巩义市站街镇驻驾河村豫联花园4号楼1单元楼下，趁无人之际，将被害人刘某的小刀电动车的电瓶盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为556元。
3、2015年6月30日，被告人任伟伟到巩义市站街凤鸣小区，趁无人之际，将被害人刘某某的电动车电瓶盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币467元。
4、2015年7月9日，被告人任伟伟伙同王利君骑一辆黑色摩托车到巩义市站街镇王沟村居民区，趁无人之际，将被害人来某某的绿驹电动车电瓶盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币700元。
5、2015年7月10日，被告人任伟伟到巩义市站街镇巴沟村，趁无人之际，将被害人王某的电动车电瓶盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币689元。
6、2015年7月10日下午，被告人任伟伟伙同王利君骑一辆黑色摩托车到巩义市站街镇小黄冶村三彩小区1号楼、2号楼、3号楼，趁无人之际，将被害人段某某、刘某某、崔某某三人的电动车电瓶盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值分别为人民币689元、844元、260元。
公诉机关认为，被告人任伟伟、王利君的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人任伟伟、王利君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年6月14日，被告人任伟伟到巩义市站街镇天成彩铝停车场，趁无人之际，将被害人王某某速派奇电动车电瓶盗走。被盗电瓶价值311元。
2、2015年6月底的一天下午，被告人任伟伟伙同王利君骑一辆黑色摩托车到巩义市站街镇驻驾河村豫联花园4号楼1单元楼下，趁无人之际，将被害人刘某的小刀电动车的电瓶盗走。被盗电瓶价值为556元。
3、2015年6月30日，被告人任伟伟到巩义市站街凤鸣小区，趁无人之际，将被害人刘某某的电动车电瓶盗走。被盗电瓶价值为人民币467元。
4、2015年7月9日，被告人任伟伟伙同王利君骑一辆黑色摩托车到巩义市站街镇王沟村居民区，趁无人之际，将被害人来某某的绿驹电动车电瓶盗走。被盗电瓶价值为人民币700元。
5、2015年7月10日，被告人任伟伟到巩义市站街镇巴沟村，趁无人之际，将被害人王某的电动车电瓶盗走。被盗电瓶价值为人民币689元。
6、2015年7月10日下午，被告人任伟伟伙同王利君骑一辆黑色摩托车到巩义市站街镇小黄冶村三彩小区1号楼、2号楼、3号楼，趁无人之际，将被害人段某某、刘某某、崔某某三人的电动车电瓶盗走。被盗电瓶价值分别为人民币689元、844元、260元。
上述事实，有被告人任伟伟、王利君的供述，被害人段某某、刘某某、崔某某、王某、来某某、刘某某、刘某、王某某的陈述，巩义市价格认证中心鉴定意见，巩义市公安局户籍证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伟伟、王利君以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。任伟伟、王利君在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王利君协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年7月11日止；罚金限判决生效之日十日内一次性缴清。）
二、被告人王利君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年5月11日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）
三、随案转来作案工具螺丝刀二把、板子四把、钳子二把、小撬杠一把、剪刀一把，予以没收。
四、涉案赃物予以追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘春琦
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 杨芬涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵会晓
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第79号
上诉人（原审被告）：深州市鑫通泰电子有限公司。地址：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：邵大岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西超维新能源科技股份有限公司。地址：江西省靖安县。
法定代表人：邓根根，该公司董事长。
原审被告：邵大岭，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人深州市鑫通泰电子有限公司（以下简称鑫通泰公司）为与被上诉人江西超维新能源科技股份有限公司（以下简称超维新公司）、原审被告邵大岭买卖合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2015）靖民二初字第97号民事裁定，向本院提出上诉称：本案被告住所地和合同履行地均为深圳市宝安区，因此，本案应由宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据超维新公司在诉状中叙述的事实、理由和请求分析，本案应当属于买卖合同纠纷。本案的合同约定：“若发生争议，双方应友好协商解决，如果因乙方拖欠货款协商不成，甲方向其所在地靖安县人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，超维新公司与鑫通泰公司在合同中书面协议选择管辖法院符合法律规定，合法有效。原审法院作为超维新公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，鑫通泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晟
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 易 腾
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1554号
申请人张艳明，男，1963年3月6日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张艳明于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24868元未给付，要求被申请人给付所欠工资24868元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张艳明工资24868元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费141元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初653号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
孙文强
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1977.01.04
|
文化程度
|
大学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
山东省青岛市
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
陈谷祥
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕646号
指控事实
|
2017年4月17日20时许，被告人孙文强饮酒后，驾驶一辆车牌号为川AXXXXX的白色宝马牌小型轿车，行至本市武侯区桐梓林北路与人民南路四段交叉路口，途遇交警临时检查。经现场呼气酒精检验，结果为119mg/100ml。交警遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人孙文强血液乙醇浓度为120.
8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
认罪
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人孙文强违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙文强当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人孙文强犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人孙文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 李 毅
二○一七年八月一日
书 记 员 史雅莉
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初653号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							孙文强																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1977.01.04																							文化程度																							大学																															公民身份号码																							户籍所在地																							山东省青岛市																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							陈谷祥																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕646号													指控事实																							2017年4月17日20时许，被告人孙文强饮酒后，驾驶一辆车牌号为川AXXXXX的白色宝马牌小型轿车，行至本市武侯区桐梓林北路与人民南路四段交叉路口，途遇交警临时检查。经现场呼气酒精检验，结果为119mg/100ml。交警遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人孙文强血液乙醇浓度为120. 8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。													指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							认罪																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人孙文强违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙文强当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人孙文强犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人孙文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 李 毅													二○一七年八月一日													书 记 员 史雅莉
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00234号
上诉人（原审原告）李岷。
委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地本市碑林区东大街243号。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人刘探慧，该局民警。
上诉人李岷与西安市公安局碑林分局（以下简称公安碑林分局）行政复议决定一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现己审理终结。
原告李岷以西安市公安局碑林分局东关南街派出所对时锐作出的碑公（东）行罚决字（2014）1194号行政处罚决定书适用法律不当，违反法定程序，公安碑林分局作出的碑公行复字（2015）002号行政复议决定书维持了碑公（东）行罚决字（2014）1194号行政处罚决定书。起诉要求撤销被告公安碑林分局作出的碑公行复字（2015）002号行政复议决定书。
原审法院认为，本案立案时间为2015年4月3O日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中复议机关维持了原具体行政行为，本案原告本应以原行政机关西安市公安局碑林分局东关南街派出所为被告提起行政诉讼。但是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。而原告李岷并非被处罚人，即并非具体行政行为的相对人，也与西安市公安局碑林分局东关南街派出所作出的行政处罚的具体行政行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告李岷既非行政行为相对人，也与行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李岷的起诉。案件受理费5O元退还原告。
裁定送达后，以上诉人与涉案的具体行政行为有明显的法律利害关系，依法可以作为原告；起诉碑林分局是法院立案时的要求，不能成为驳回起诉的理由；一审裁定歪曲事实曲解法律，严重错误为由向本院提起上诉。请求：1、撤销一审裁定；2、责令一审法院对本案实体审理；3、本案诉讼费由被告承担。公安碑林分局表示原审裁定正确，请求维持。
二审经审理查明，原审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。而上诉人李岷并非具体行政行为的相对人，也与西安市公安局碑林分局东关南街派出所作出的行政处罚的具体行政行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而李岷既非行政行为相对人，也与行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回原告李岷的起诉并无当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马月梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1283号
原告扶绥县山圩镇人民政府。
法定代表人张全官，镇长。
委托代理人梁贵，扶绥县法律援助中心工作者。
委托代理人黄礼武，扶绥县司法局山圩司法所所长。
被告广西桂中英联房地产开发有限公司。
法定代表人李忠，董事长。
第三人韦连文，男，壮族。
本院在审理原告扶绥县山圩镇人民政府与被告广西桂中英联房地产开发有限公司、第三人韦连文确认合同有效纠纷一案中，原告扶绥县山圩镇人民政府于2016年1月21日以因客观方面原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告扶绥县山圩镇人民政府自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶绥县山圩镇人民政府撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告扶绥县山圩镇人民政府负担。
审 判 长 谢永能
审 判 员 罗惠民
人民陪审员 李华德
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何雪梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第1283号原告扶绥县山圩镇人民政府，住所地广西扶绥县山圩镇政府大院。法定代表人张全官，镇长。委托代理人梁贵，扶绥县法律援助中心工作者。委托代理人黄礼武，男，1965年4月9日出生，汉族，住所地广西扶绥县，扶绥县司法局山圩司法所所长。被告广西桂中英联房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇新华街旧武装部内。法定代表人李忠，董事长。第三人韦连文，男，1962年3月29日出生，壮族，住所地广西南宁市。本院在审理原告扶绥县山圩镇人民政府与被告广西桂中英联房地产开发有限公司、第三人韦连文确认合同有效纠纷一案中，原告扶绥县山圩镇人民政府于2016年1月21日以因客观方面原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告扶绥县山圩镇人民政府自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扶绥县山圩镇人民政府撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告扶绥县山圩镇人民政府负担。审 判 长  谢永能审 判 员  罗惠民人民陪审员  李华德二〇一六年二月二十三日书 记 员  何雪梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2513号
原告：吴忠仁，男，1958年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会。住所地：安丘市凌河镇大儒林庄村。
负责人：李福松，村主任。
原告吴忠仁与被告安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠仁、被告安丘市凌河镇大儒林庄村村主任李福松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元及利息53824元，共计133824元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年6月16日被告因修路向他借款80000元，约定利息一分，并出具借条一份。2017年5月18日被告与原告重新核定本金及利息后为原告出具收款收据一份，载明共欠原告133824元。该款经原告多次追要，被告一直未付。故诉至法院，请求依法判决。
被告安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会辩称，欠款属实，同意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，被告因修路缺少资金向原告借款80000元，约定月息一分，并为原告出具借条一份。2017年5月18日，经双方重新核算，被告尚欠原告借款本金及利息共计133824元，被告为原告另行出具收款收据一份予以证实。后经原告追要，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收款收据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本息133824元，有借条、收款收据予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告归还借款133824元，理由正当，本院予以支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会偿还原告吴忠仁借款133824元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告安丘市凌河镇大儒林庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹炳彬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1357号
罪犯安拉体，男，1978年12月30日出生，彝族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2014年7月16日作出（2014）雷波刑初字第29号刑事判决，以被告人安拉体犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2013年12月17日起至2017年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯安拉体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安拉体减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安拉体减刑无异议。
经审理查明，罪犯安拉体在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年2月获定量考核积分122分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安拉体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安拉体减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1693号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司
被执行人：石岩，男，1967年3月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王世芳，女，1970年6月21日，汉族，住诸城市。
被执行人：王建军，男，1966年2月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王作志，男，1955年3月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王作工，男，1969年5月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：石志华，男，1952年6月14日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人石岩、王世芳、王建军、王作志、王作工、石志华金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十四日
执行员 徐金军
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终952号
上诉人（原审被告）田彦臣，男，1964年3月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人毛曰威，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人田小然，女，1964年7月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人ＸＸ荣，男，1966年10月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人田彦臣因与被上诉人ＸＸ荣买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（20l5）天商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
ＸＸ荣原审诉称，2012年4月，田彦臣向我购买一车煤炭，价值49000元。田彦臣已支付货款16000元，余款33000元至今未支付。现我诉至法院，请求判决：田彦臣向我支付货款33000元。
田彦臣原审辩称，我不欠ＸＸ荣货款，我曾向案外人李善峰购买煤炭49000元，ＸＸ荣系送货员，我支付16000元，系ＸＸ荣代替李善峰收款。因李善峰欠我煤款33000元，相互抵销。
原审法院认定，2012年4月，ＸＸ荣送到案外人谷俊朋处煤炭一车，货款共计49000元，田彦臣向ＸＸ荣支付该车煤炭货款16000元，余款33000元未付。关于涉案买卖合同的相对人，济南市中级人民法院（2014）济商终字第712号民事判决书认定：“虽然是ＸＸ荣将煤炭送至谷俊朋处，但其是基于与田彦臣之间的买卖关系，与谷俊朋并不存在买卖关系……”田彦臣辩称与案外人李善峰存在买卖合同关系，未向法庭提交证据证明。
原审法院认为，ＸＸ荣与田彦臣之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。ＸＸ荣主张田彦臣偿还欠款33000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告田彦臣所欠原告ＸＸ荣货款33000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，财产保全费350元，共计980元，由被告负担。
上诉人田彦臣不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，ＸＸ荣的诉讼请求没有证据证明，本案已经超过诉讼时效期限，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，诉讼费用均由ＸＸ荣承担。事实与理由如下：一、原审认定事实错误。ＸＸ荣�审诉讼请求的依据是（2014）历城商初第597号民事判决和（2014）济商终字第712号民事判决，其他再没有任何证据了。首先应指出，上述两份判决并不是我与ＸＸ荣之间的判决，是另案的判决。在这两份判决书中，并未判决我欠ＸＸ荣货款，而原审法院断章取义，未引用上述判决全文，就下结论，存在错误之处。在（2014）历城商初第597号民事判决书第3页第7行还查明：审理过程中，田彦臣称其让谷俊朋向李善峰购买一车煤炭，ＸＸ荣将煤炭送到后，其支付了16000元，关于余款33000元，田彦臣、谷俊朋与ＸＸ荣签订了一份协议，余款33000元由谷俊朋支付给ＸＸ荣，谷俊朋出具欠条1份，协议存放在谷俊朋处。即我与ＸＸ荣、案外人谷俊朋三人早已达成书面协议，协议内容是：关于这车煤炭，由我支付给ＸＸ荣16000元，其余33000元抵消了案外人李善峰的欠款。同时这车煤归案�人谷俊朋所有。再由谷俊朋支付给我33000元，这样就了结了本案的全部经济纠纷，然而原审判决仅引用了上述判决书的前一部分，断章取义。（2014）历城商初第597号民事判决第2页第3行记载“故田彦臣于2012年4月让谷俊朋给第三人李善峰打电话，向其购买一车煤，于是李善峰就派其员工第三人ＸＸ荣将煤送到了谷俊朋处，这车煤价值49000元。煤送到后，田彦臣给李善峰讲清楚，这车煤抵田彦臣煤款，双方达成协议，多出的16000元由田彦臣支付给ＸＸ荣，双方书面确认互不欠款，该书面材料由谷俊朋保存”。通过上述判决的记载，也证明了存在三方协议，我与ＸＸ荣之间不存在债权债务纠纷。二、原审判决和ＸＸ荣自始至终都在颠倒事实真相。这车煤是案外人谷俊朋，先给李善峰和ＸＸ荣打电话联系购买。后这车煤也卸在了谷俊朋处，归其所有，为何需要我支付煤款？法院应到谷俊朋处调取该协议。三、本案已经超过诉讼时效期限。本案是发生在2012年4月，距今已经过去三年半的时间，远远超过了法律规定的诉讼时效期限。
被上诉人ＸＸ荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中田彦臣主张ＸＸ荣系李善峰雇佣的员工，ＸＸ荣对此不予认可，田彦臣亦未向本院提交证据对自己的该项主张予以证明。
（2014）历城商初字第597号民事判决书载明：“审理过程中，原告（田彦臣）称其让被告（谷俊朋）向第三人李善峰购买一车煤炭……”“故原告（田彦臣）于2012年4月让被告（谷俊峰）给第三人李善峰打电话……”仅是济南市历城区人民法院在该院经审理查明部分表述的田彦臣在该案中所称的内容及田彦臣在起诉时的诉称的内容，并非该院认定的客观存在的事实；后该案经我院二审，作出（2014）济商终712号终审判决认定：“虽然是ＸＸ荣将煤炭送至谷俊朋处，但其是基于与田彦臣之间的买卖关系”。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释若干问题的意见》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外。原审法院依据（2014）济商终字第712号判决本院认为部分载明的“虽然是ＸＸ荣将煤炭送至谷俊朋处，但其是基于与田彦臣之间的买卖关系”认定ＸＸ荣与田彦臣之间存在涉案买卖合同关系，并无不当，且田彦臣亦在本案原审答辩时，陈述其曾向案外人李善峰购买价值49000元的煤炭，已经支�16000元，同时主张ＸＸ荣仅送货员，因李善峰欠其煤款33000双方抵销，故该笔货款其不应再向ＸＸ荣支付的答辩理由，与其在二审上诉状中主张的“关于余款33000元，田彦臣、谷俊朋与ＸＸ荣曾签订了一份协议，余款33000元由谷俊朋支付给ＸＸ荣”自相矛盾；田彦臣主张ＸＸ荣系李善峰的员工，田彦臣、谷俊朋与ＸＸ荣曾就涉案余款签订了一份协议，ＸＸ荣对田彦臣的上述主张均不予以认可，田彦臣亦未能提交证据对自己的上述主张予以举证证明，故本院对田彦臣主张自己与ＸＸ荣之间不存在买卖合同关系，不欠ＸＸ荣煤炭余款33000元的上诉理由，不予采信。田彦臣在二审期间提出涉案欠款诉讼时效抗辩，因其明确表示其在原审时并未提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的相关规定，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人田彦臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 萍
审判员 宋海东代理审判员李婷
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 垣 熙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6286号
上诉人（原审原告）成都市锦华橡胶有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人朱汉明，总经理。
被上诉人（原审被告）杨桂英，女，1965年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人邓大建，郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
上诉人成都市锦华橡胶有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人杨桂英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨桂英经锦华公司工作人员古代容介绍，于2014年2月20日起到锦华公司从事机械操作（硫化工），双方未签订劳动合同。2014年3月8日，杨桂英在工作时受伤。受伤后被送往成都上锦南府医院住院治疗，锦华公司为杨桂英支付了全部医疗费，并安排古代容护理。锦华公司向杨桂英支付了2014年2月、3月、4月的工资共计4960元。
2014年6月6日，杨桂英向郫县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与锦华公司存在事实劳动关系。郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月10日作出郫劳人委裁字（2014）第309号《仲裁裁决书》，裁决：杨桂英与锦华公司之间自2014年2月20日起存在劳动关系。锦华公司不服，在起诉期限内向原审法院提起本案诉讼。
原审判决认定以上事实，采信了锦华公司工商营业执照、杨桂英户籍证明、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第309号《仲裁裁决书》、送达回执、庭审笔录、仲裁申请书，成都上锦南府医院出院病情证明书等证据。
原审法院认为，锦华公司系经工商核准登记的企业法人，符合《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”规定的用工主体资格。杨桂英自2014年2月20日起至3月8日受伤，一直在锦华公司从事机械操作工作，由锦华公司发放工资。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，锦华公司、杨桂英均符合劳动关系的主体资格，杨桂英是接受锦华公司的安排从事劳动，且锦华公司为杨桂英的劳动支付了工资报酬，杨桂英从事的机械操作工作系锦华公司业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，锦华公司与杨桂英之间虽未订立书面劳动合同，但已建立了事实上的劳动关系。锦华公司在仲裁庭审和本案原审庭审中均陈述杨桂英在锦华公司是学徒工是试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，即使如锦华公司所述杨桂英是试用期，双方之间所形成的也是劳动关系。故对锦华公司要求确认其与杨桂英不存在劳动关系的请求，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予支持。对杨桂英要求确认与锦华公司之间形成事实劳动关系，请求驳回锦华公司诉讼请求的主张，与原审法院查明的事实及法律规定相符，原审法院予以采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决锦华公司与杨桂英之间自2014年2月20日起存在事实劳动关系；驳回锦华公司的诉讼请求。案件受理费10元，由锦华公司承担。
原审宣判后，锦华公司不服判决，向本院提起上诉称，杨桂英是通过锦华公司员工古代容介绍来到公司，和公司协商先进行试用后再决定是否留用；杨桂英受伤时仍在试用期，其故意受伤以骗取公司赔偿。故请求二审法院依法判决杨桂英与锦华公司不存在劳动关系。
杨桂英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
为支持其上诉请求，锦华公司在二审中向本院提交了：1、锦华公司员工刘伯斌的书面证言，拟证明刘伯斌没有与杨桂英一起工作过；2、杨桂英的书面证言，拟证明古代容曾经教授过杨桂英如何操作机器。针对锦华公司提交的前述证据，杨桂英质证认为，对锦华公司提交的前述证据的真实性，均不予认可。本院经审查认为，锦华公司提交的前述证据均为证人证言，但是出具书面证言的证人无正当理由未出庭接受案件当事人的质询，因其真实性难以确认，本院对其锦华公司提交的前述证据，均不予采信。
杨桂英在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据原审法院查明的事实，杨桂英经锦华公司员工古代容介绍到锦华公司工作，接受锦华公司安排从事劳动，锦华公司向杨桂英支付了2014年2月、3月、4月的工资共计4960元。原审判决据此认定锦华公司与杨桂英之间建立了劳动关系，依据充分。锦华公司上诉认为与杨桂英之间不存在劳动关系，但是首先，锦华公司对杨桂英关于经古代容介绍到该公司工作并领取工资的事实主张并无异议；其次，锦华公司关于杨桂英因工受伤时尚在与锦华公司协商的试用期内的上诉意见，不能成为支持其上诉请求的理由，反而能够印证锦华公司与杨桂英之间建立劳动关系的事实。故对锦华公司关于与杨桂英之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上，锦华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由成都市锦华橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 燚
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第951号
原告中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托代理人邹新征（特别授权），系该行副行长。
委托代理人龙业华，该行客户经理。
被告康伟绩，农民，住涟源市。
被告涟源市峥嵘房地产开发有限公司，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人谭益群。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司涟源支行与被告康伟绩、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司涟源支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司涟源支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司涟源支行撤回起诉。
本案受理费6162元，减半收取3081元，由原告中国建设银行股份有限公司涟源支行负担。
审 判 员 黄瑛
二〇一五年十月三十日
代理书记员 梁瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第951号
原告中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托代理人邹新征（特别授权），系该行副行长。
委托代理人龙业华，该行客户经理。
被告康伟绩，农民。
被告涟源市峥嵘房地产开发有限公司，住所地涟源市蓝田办事处�蓝路。
法定代表人谭益群。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司涟源支行与被告康伟绩、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司涟源支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司涟源支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司涟源支行撤回起诉。
本案受理费6162元，减半收取3081元，由原告中国建设银行股份有限公司涟源支行负担。
审 判 员 黄瑛
二〇一五年十月三十日
代理书记员 梁瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第355号
罪犯戚建茹，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年7月16日作出了（2004）济刑初字第66号刑事判决，以被告人戚建茹犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯戚建茹在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯戚建茹在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯戚建茹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚建茹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2020年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1900号
原告:南京三全物业管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人：秦飞，南京三全物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李明刚，男，1979年10月13日生，汉族，南京三全物业管理有限公司员工。
被告：姜维红，女，1963年9月24日生,汉族，住南京市。
被告：南京德文房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路86号。
法定代表人：邵泽军，南京德文房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告南京三全物业管理有限公司与被告姜维红、南京德文房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月22日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京三全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费45元，由原告南京三全物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 施蔚天
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第506号
原告董清友，男，1962年12月26日出生，汉族，农民。
被告黄彦秀，女，1965年3月10日出生，汉族，农民。
被告黄福伟（曾用名黄大伟，系黄彦秀之子），男，1993年8月15日出生，汉族，农民。
原告董清友诉被告黄彦秀、黄福伟民间借贷纠纷一案，原告董清友于2015年1月23日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告董清友到庭参加了诉讼，被告黄彦秀、黄福伟经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董清友诉称：2010年1月1日，被告黄彦秀家中建房，其丈夫黄启为借原告现金20000元，黄大伟、黄启为给原告出具借条。后黄启为因故去世，原告随即多次向二被告催要未果。为此，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告负担。
被告黄彦秀、黄福伟未答辩。
经审理查明：被告黄彦秀的丈夫即被告黄福伟的父亲黄启为因家中建房，于2009年5、6月份向原告借款20000元，并将20000元的现金交付黄启为，黄启为给原告出具借条一张。2010年1月1日原告去黄启为家要款，黄启为给付原告借款利息1100元，给钱时，二被告均在场。原告把原借条交给被告黄福伟，黄福伟把原借条撕毁，又重新给原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借到董清友现金贰万元整，（20000元），阳历2010年元月1号，经办人：黄大伟，借款人：黄启为”。借条的全部内容均是黄大伟所写，借款人“黄启为”的名字亦是黄大伟所写。黄启为本人未签名。2013年7月13日黄启为因病去世，原告董清友多次找二被告催要借款，二被告均未偿还。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，并经本院审查，可以采信。
本院认为：2009年5、6月份黄启为因家中建房向原告借款20000元。2010年1月1日被告黄福伟将原借条抽回撕掉后代其父黄启为又重新给原告出具了借条。黄启为虽未在借条上签字，但黄福伟作为经办人代其父出具借条的行为应认定为代理行为，其实际借款人应为黄启为。因此对于黄启为向原告董清友借款20000元的事实予以认定。因该借款发生在死者黄启为与其妻黄彦秀婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，黄启为向原告董清友借款20000元应认定为黄启为与被告黄彦秀的共同债务。现黄启为已经去世，作为死者黄启为的妻子被告黄彦秀应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定清偿债务，原告董清友要求被告黄彦秀承担还款责任于法有据，应予支持。现原告还要求被告黄福伟承担还款责任，因该债务系被告黄彦秀与死者王启为的夫妻共同债务，按照法律规定应由被告黄彦秀偿还，且在借条中被告黄福伟只在经办人处签名，原告董清友不能证明自己与被告黄福伟存在债权债务关系，因此对原告要求被告黄福伟偿还债务的诉讼请求不予支持。被告黄彦秀、黄福伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄彦秀偿还原告董清友借款20000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董清友对被告黄福伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄彦秀负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 孙远明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨德启
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2662号
原告:潘国珍，女，汉族，1970年11月15日出生，住所地。
被告：黄仁良。
本院在审理原告潘国珍诉被告黄仁良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案受理，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘国珍以被告黄仁良已偿还借款为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘国珍撤回起诉。
案件受理费241元（已减半收取），由原告潘国珍负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年四月六日
书记员 魏亚飞
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第39号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人范某，系和顺县松烟镇马连曲村村民，住，2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局森林公安分局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某在和顺县义兴镇东仁村的山上，盗窃三棵景观油松，在运往河北省途中，被和顺县公安局森林派出所查获。经鉴定，三棵景观油松价值12000元。
另查明，被告人范某已赔偿和顺县义兴镇东仁村经济损失3000元，该村村委会对被告人范某的行为表示谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议，并有被告人范某的供述、证人李某、兰某、樊某、冯某、高某的证言、晋中市公安局森林公安分局的现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录及照片、侦查机关的扣押决定书、扣押清单及发还清单、和顺县义兴镇东仁村村委会出具的谅解书及收据、被告人范某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，以秘密窃取的方法盗窃集体景观树木，价值12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处.公诉机关的指控成立。鉴于被告人范某在庭审中选择自愿认罪、主动赔偿经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝玉萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 玲
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第39号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人计某某，出生于吉林省榆树市，户籍地为榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月5日在辽宁省绥中县看守所临时羁押，2014年11月8日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）43号起诉书指控被告人计某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉。被告人计某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控，被告人计某某于2014年10月8日22时30分许，酒后驾驶自已的电动两轮摩托车，行驶至榆树市榆树大街北段禹润粮食收储有限公司门前时，与停在路边的辽H451**/辽HJ2**号挂车尾部相撞，致计某某受伤。经长春市公安局司法鉴定中心检测，计某某静脉血中检出乙醇成份，含量为93.09mg/100ml，达到醉酒驾驶阀值。
上述事实，被告人计某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人到案情况、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。计某某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人计某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第39号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人计某某，出生于吉林省榆树市，户籍地为榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月5日在辽宁省绥中县看守所临时羁押，2014年11月8日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）43号起诉书指控被告人计某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉。被告人计某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控，被告人计某某于2014年10月8日22时30分许，酒后驾驶自已的电动两轮摩托车，行驶至榆树市榆树大街北段禹润粮食收储有限公司门前时，与停在路边的辽H451**／辽HJ2**号挂车尾部相撞，致计某某受伤。经长春市公安局司法鉴定中心检测，计某某静脉血中检出乙醇成份，含量为93.09mg／100ml，达到醉酒驾驶阀值。
上述事实，被告人计某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人到案情况、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。计某某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人计某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千�。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩会彪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21981号
原告：徐珊珊。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告徐珊珊与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐珊珊撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交�，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特283号
申请人：杨立峰，男，1982年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐学德。
本院于2016年9月19日立案受理了申请人杨立峰（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员王晓波审查此案，现已审查完毕。
该纠纷经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方5340元（大写伍仟叁佰肆拾元），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方保险金后，本次交通事故机动车辆保险赔偿责任就此终止。今后就本次事故甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 王晓波
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋文艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周招凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建芳。
再审申请人周招凤因与被申请人杨建芳不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周招凤申请再审称：（一）杨建芳在诸暨市人民法院审理的（2014）绍诸商初字第102号案件中伪造借条起诉要求周招凤归还借款本金3万元及利息，此借条应属无效。（二）杨建芳母女三人在诸暨市人民法院审理的（2013）绍诸商初字第3957号、（2014）绍诸商初字第84、第102号三案中提供的收条，证明“收到自2011年11月27日至2012年9月的利息”，也系伪造。（三）原审利用职务之便，渎职涉嫌恶意串通。综上，周招凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为：首先，周招凤申请再审主张杨建芳母女三人在诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3957号、（2014）绍诸商初字第84、102号三案中提供的利息收条系伪造，但其并不能就该主张提供相应的证据，应不予采信。其次，杨建芳虽认可2010年12月28日的借条落款并非周招凤本人签名，但周招凤并不能提供证明其所主张的上述三起案件中达成调解及支付的13万元款项系违背其真实意思表示的直接证据。且从一审法院审理该三案的过程来看，虽有两案依法对周招凤的房产采取了查封的保全措施，但在杨建芳与周招凤民间借贷纠纷一案中，杨建芳并未提出保全申请，故周招凤称其迫于房产被查封而无法及时转让过户的压力，被迫与杨建芳达成调解的主张难以成立。再次，周招凤明确其以不当得利起诉请求杨建芳返还的款项系其在前案中“被迫达成调解”而向杨建芳支付的款项。经审查，虽然前三案没有形成书面的调解协议，但已实际履行调解内容并以原告申请撤诉或按撤诉处理结案，因此双方达成的调解仍具有民事合同的性质。在该调解未被依法撤销或变更的情形下，相对方杨建芳受领该款项并非欠缺法律上的原因。故原审未支持周招凤关于不当得利的主张并判决驳回其诉请并无不当。
综上，周招凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周招凤的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年五月二十三日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周招凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建芳。再审申请人周招凤因与被申请人杨建芳不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周招凤申请再审称：（一）杨建芳在诸暨市人民法院审理的（2014）绍诸商初字第102号案件中伪造借条起诉要求周招凤归还借款本金3万元及利息，此借条应属无效。（二）杨建芳母女三人在诸暨市人民法院审理的（2013）绍诸商初字第3957号、（2014）绍诸商初字第84、第102号三案中提供的收条，证明“收到自2011年11月27日至2012年9月的利息”，也系伪造。（三）原审利用职务之便，渎职涉嫌恶意串通。综上，周招凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院认为：首先，周招凤申请再审主张杨建芳母女三人在诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3957号、（2014）绍诸商初字第84、102号三案中提供的利息收条系伪造，但其并不能就该主张提供相应的证据，应不予采信。其次，杨建芳虽认可2010年12月28日的借条落款并非周招凤本人签名，但周招凤并不能提供证明其所主张的上述三起案件中达成调解及支付的13万元款项系违背其真实意思表示的直接证据。且从一审法院审理该三案的过程来看，虽有两案依法对周招凤的房产采取了查封的保全措施，但在杨建芳与周招凤民间借贷纠纷一案中，杨建芳并未提出保全申请，故周招凤称其迫于房产被查封而无法及时转让过户的压力，被迫与杨建芳达成调解的主张难以成立。再次，周招凤明确其以不当得利起诉请求杨建芳返还的款项系其在前案中“被迫达成调解”而向杨建芳支付的款项。经审查，虽然前三案没有形成书面的调解协议，但已实际履行调解内容并以原告申请撤诉或按撤诉处理结案，因此双方达成的调解仍具有民事合同的性质。在该调解未被依法撤销或变更的情形下，相对方杨建芳受领该款项并非欠缺法律上的原因。故原审未支持周招凤关于不当得利的主张并判决驳回其诉请并无不当。综上，周招凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周招凤的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年五月二十三日书记员徐丹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
卫民小字第592号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告张国富，男，1971年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张国富金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1433号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴某，住广西壮族自治区桂林市平乐县。因涉嫌犯贩卖毒品罪�2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1261号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年5月6日19时许，被告人吴某经电话联系欧某乙后，去到广州市花都区狮岭镇联合村西群社西群菜市场旁的美宜佳门口处，以400元的价格向欧某乙贩卖白色晶体三小包，后被民警当场抓获。民警在被告人吴某身上起获交易所得400元及用来联系交易所用的手机一部；从欧某乙身上起获交易完毕的�色晶体三小包（经鉴定，净重2.23克,检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关并提出如下量刑情节：1.被告人吴某归案后如实供述；2.被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺2.23克。综上，建议以贩卖毒品罪对被告人吴某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人欧某乙的证言及对被告人吴某的辨认笔录、对毒品、毒资、手机、摩托车、交易地点的指认，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、�还清单，被告人吴某的户籍资料，涉案手机号码的通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1358号化验检验报告，被告人吴某的供述及其对交易地点、毒品、毒资、手机和摩托车的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收，毒品甲基苯丙胺2.23克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全�缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初515号
原告：林其帮，男，1976年8月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：刘胜利，男，1977年8月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告林其帮诉被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告林其帮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林其帮撤回起诉处理。
审判员 黄威
二〇一七年三月十四日
书记员 陈勤
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初515号原告：林其帮，男，1976年8月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：刘胜利，男，1977年8月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告林其帮诉被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告林其帮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林其帮撤回起诉处理。审判员  黄威二〇一七年三月十四日书记员  陈勤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4848号
申请执行人：国家建筑材料展贸中心。
法定代表人生美心，主任。
被执行人：欧亚商桥（北京）信息科技有限公司。
法定代表人林梁。
本院在执行国家建筑材料展贸中心与欧亚商桥（北京）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人欧亚商桥（北京）信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第4848号申请执行人：国家建筑材料展贸中心。法定代表人生美心，主任。被执行人：欧亚商桥（北京）信息科技有限公司。法定代表人林梁。本院在执行国家建筑材料展贸中心与欧亚商桥（北京）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人欧亚商桥（北京）信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月二十五日书记员  张舜刚
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保39号
邵阳市亚辉物流有限公司、涟源市立诚贸易有限公司：
关于你们诉前财产保全一案，本院于2016年10月18日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月十九日
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保42号
申请人：柳州市都源运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市公园路72号星河大厦1栋12楼3号。
法定代表人：周忠，总经理。
委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
被申请人：珠海合生环保工程有限公司，住所地：广东省珠海市前山明珠南路2029号珠海台商活动中心第七层709A室。
法定代表人：郭镇槟，总经理。
申请人柳州市都源运输有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人珠海合生环保工程有限公司1150000.00元财产进行诉前财产保全,冻结被申请人的银行账户存款1150000.00元，为此，申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人柳州市都源运输有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人珠海合生环保工程有限公司在珠海华润银行股份有限公司和广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行的存款1150000.00元，冻结期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止。
本案申请费5000元，由申请人柳州市都源运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁向明
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾伟芳
appoint
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保42号
申请人：柳州市都源运输有限公司。
法定代表人：周忠，总经理。
委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
被申请人：珠海合生环保工程有限公司。
法定代表人：郭镇槟，总经理。
申请人柳州市都源运输有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人珠海合生环保工程有限公司1150000.00元财产进行诉前财产保全，冻结被申请人的银行账户存款1150000.00元，为此，申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人柳州市都源运输有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人珠海合生环保工程有限公司在珠海华润银行股份有限公司和广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行的存款1150000.00元，冻结期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止。本案申请费5000元，由申请人柳州市都源运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁向明
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾伟芳
appoint
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1106号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人洪力忠，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人潘小波，女，1981年5月27日出生，汉族，住址同上。系被执行人洪力忠之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局执已生效的持已生效的（2016）湘1381行审436号行政裁定向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1381行审436号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一七年二月十七日
书记员 晏甫
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1106号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人洪力忠，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人潘小波，女，1981年5月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人洪力忠之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局执已生效的持已生效的（2016）湘1381行审436号行政裁定向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�、终结（2016）湘1381行审436号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一七年二月十七日
书记员 晏甫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2714号
上诉人（原审原告）：关燕霞，住址：广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：广东省建设发展深圳公司，住所地：广东省深圳市罗湖区文化大厦西座23B。
法定代表人：王京玉。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第850号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人关燕霞未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人关燕霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕