江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2991、2998号
上诉人（原审被告、原告）刘鹏。
委托代理人文英，系上诉人配偶。
被上诉人（原审原告、被告）康准电子科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇南淞路299号。
法定代表人游文灿,总经理。
委托代理人张超，公司职员。
委托代理人陈磊，公司职员。
上诉人刘鹏因与被上诉人康准电子科技（昆山）有限公司（以下简称康准公司）劳动合同纠纷两案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第3450、3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘鹏于2006年9月进入康准公司工作。2010年10月1日起双方签订了无固定期限劳动合同书，约定刘鹏工作岗位为行政管理。
康准公司为证明刘鹏系主动离职提供证据如下：一、离职申请表复印件一份，日期为2014年7月30日，离职原因勾选为“工作压力过大”，落款处签有刘鹏姓名。刘鹏对此不予认可，认为该份证据为复印件且签名并非刘鹏本人签字，其在2014年8月1日仍正常指纹打卡，出勤上班；二、录音资料一份，录音涉及人员王某、陶某、唐某，均为康准公司员工，康准公司以此证明刘鹏作为单位主管曾以职务之便拿到离职申请表原件后又撕毁，刘鹏对此不予认可；三、证人王某（康准公司部门主管）证言、证人唐某（康准公司部门员工）证言，两证人于2015年12月3日的庭审接受法庭调查，证人王某陈述2014年7月30日公司管理人员周某将刘鹏的离职单交由自己跟进办理离职手续，证人将该份离职单交给下属唐某，让唐某复印后将离职单交给刘鹏所在部门进离职系统办理手续，而唐某此后将离职单交给了与刘鹏同一部门的工作人员陶某，在与刘鹏电话联系后，证人得知离职单原件已被刘鹏撕毁并否认提出过离职，此后证人在8月1日跟随刘鹏到达康准公司城北厂，发现刘鹏正在与公司副理王琼谈话，王琼对证人表示已经与刘鹏谈妥。证人唐某陈述其应部门主管王某要求将离职单原件交给了与刘鹏同一部门的工作人员陶某。刘鹏对上述两位证人证言均不予认可。
刘鹏为证明自己并未提出离职提供证据如下：一、证人丁某证明。该证明表述刘鹏于2014年8月1日正常出勤上班，证人当时负责康准公司总务部考勤工作。康准公司认为证人未出庭作证，且认为证人与双方均存在利害关系，对证明内容不予认可；二、短信内容。短信为刘鹏与时任康准公司人资部员工蔡暾的来往内容，蔡暾在短信中指出刘鹏已经于2014年7月30日提出书面离职单，并自定最后工作日7月31日，要求刘鹏尽快领取退工备案登记表。刘鹏回复称其本人不愿意离职且并没有写书面离职单，要求恢复工作。康准公司认可公司收到刘鹏短信，但认为刘鹏系对自己曾提出离职事实的否认。
在审理过程中，刘鹏认为自己系因工作原因遭到公司上层领导周某的排挤，并称周某曾对刘鹏说如不离职将记小过处理。同时，刘鹏还陈述其在2014年8月4日未能正常进厂门上班，而其在8月4日当天并不知道公司伪造了离职单。另外，刘鹏认可其曾在8月1日到达城北厂，并与公司副理王琼谈论关于离职事项，证人王某也跟随其后。
另外，康准公司于2014年8月4日为刘鹏办理退工手续，庭审中，刘鹏提供其自2013年9月1日至2014年8月31日的完税证明，申报收入额总额为180977.44元。
另查明：按照康准公司规定，员工的离职流程为：离职员工填写申请表，经主管核准，助理开通系统账号，离职员工填写系统内离职单，经系统核准，办理离职交接，离职完成。
再查明：刘鹏因与康准公司发生劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、康准公司支付违法解除劳动合同赔偿金241303元；2、康准公司支付2014年8月1日工资365元；3、康准公司出具解除劳动合同证明；4、赔偿未出具解除劳动合同证明23850元。该委于2015年7月27日作出裁决：1、康准公司向刘鹏支付解除劳动合同经济补偿金127485元，2014年8月1日的工资365元；2、康准公司为刘鹏出具解除劳动合同证明。后双方均不服仲裁裁决，向本院起诉
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、离职申请表复印件、录音资料、短信记录、证人证明、完税证明及当事人陈述等证据所证实。
康准公司在原审中的诉讼请求为：1、康准公司无须向刘鹏支付经济补偿金；2、康准公司无须向刘鹏支付2014年8月1日工资；3、本案诉讼费用由刘鹏承担。
刘鹏在原审中的诉讼请求为：1、康准公司支付违法解除劳动合同赔偿金241303元；2、康准公司支付2014年8月1日工资365元；3、康准公司支付不出具解除劳动合同证明的损失23850元；4、康准公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：刘鹏辩称康准公司系违法解除劳动关系，并认为康准公司所提交离职申请单复印件系伪造，但是刘鹏在陈述何时知晓离职单一事时却前后陈述矛盾，一说是在8月4日要求进厂上班时知晓，另一说是在与蔡暾短信来往时知晓，而根据刘鹏自己提供的短信内容，其至少在8月1日与蔡暾短信来往时就已经知道离职单一事。此外，刘鹏本人陈述，公司高层即周某曾对刘鹏表示如果不主动离职将记小过处理，按照其本人所述，如果刘鹏并未提出离职，康准公司应当对刘鹏作记小过处分，而非直接解除劳动关系。另外，刘鹏也承认其在2014年8月1日在城北与公司副理王琼曾就离职一事进行谈话，该内容与证人王某所述一致。综上，原审法院认为尽管康准公司所提交的离职申请单仅为复印件，但综合康准公司证据以及刘鹏在庭审中的陈述，原审法院认定康准公司提交的离职单复印件应为真实，但康准公司也认可刘鹏虽作出了离职表示，但在未办理离职手续前，刘鹏已明确不愿辞职，因此康准公司在办理离职手续时未能妥善考虑刘鹏的真实意思表示，处理有不当之处，故原审法院认定刘鹏的离职既非本人自愿，也非康准公司恶意解除，鉴于双方劳动关系已难继续履行，原审法院参照协商一致解除劳动关系处理，康准公司作为用人单位应当向刘鹏支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准计算，六个月以上不满一年的，按照一年计算。刘鹏系2006年9月入职，截至康准公司办理退工之日即2014年8月4日，满7年余11个月，应当按照8个月工资标准给付经济补偿金，原审法院根据刘鹏提供的完税证明认定刘鹏解除劳动关系前平均工资为15081.45元，因此经济补偿金数额为120651.63元。
关于2014年8月1日的工资，原审法院采信刘鹏主张，数额为365元。
关于刘鹏要求康准公司出具解除劳动关系证明及赔偿损失，出具解除劳动关系证明是康准公司的法定义务，原审法院予以支持，赔偿损失的要求缺乏事实依据，原审法院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，原审判决：一、康准公司支付刘鹏经济补偿金120651.63元，于判决生效后十日内履行。二、康准公司支付刘鹏2014年8月1日工资365元，于判决生效后十日内履行。三、康准公司于判决生效后十日内向刘鹏出具解除劳动合同证明。案件受理费10元，由康准公司负担。
宣判后，刘鹏不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人没有提出书面辞职申请，被上诉人单方违法解除劳动合同，伪造离职单复印件；2、录音纯属捏造，证人证言之间也是有矛盾的，内容并非真实；3、上诉人在回答一审询问过程的陈述是客观真实的，合情合理，并无矛盾之处；4、客观事实就是公司主管周某用“记小过”威逼上诉人离职，是公司违法解除劳动关系；5、一审法院对被上诉人不出具离职证明造成的实际损失不予支持赔偿，是错误的。综上，请求二审法院依法改判1、康准公司支付违法解除劳动合同赔偿金241303元；2、康准公司支付2014年8月1日工资365元；3、康准公司支付不出具解除劳动合同证明的损失23850元；4、康准公司承担本案诉讼费。
康准公司答辩称：上诉人的请求并无事实与法律依据，依法应予以驳回。上诉人实际上属于自离，被上诉人并不存在与其违法解除劳动关系的情形。原审法院已经认可上诉人曾经正式向被上诉人提出了离职申请，故被上诉人按照上诉人要求与其解除劳动关系并无不妥。被上诉人考虑节省法律资源并未进行上诉，且一审判决金额已经于上诉期届满内打入一审法院指定账户。
二审中，康准公司表示一审中提交的离职申请表复印件实为原件扫描件的复本，申请表原件的电子扫描件尚留存在公司电脑中。经本院释明后，询问双方是否同意对离职申请表的电子扫描件的真实性进行鉴定，康准公司表示同意并愿意先行垫付鉴定费用，但刘鹏经考虑后以书面形式明确表示不同意。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为刘鹏是否于2014年7月30日曾向康准公司提出离职。康准公司称刘鹏于2014年7月30日递交离职申请表，并提供离职申请表复印件、员工王某、陶某、唐某三人的录音以及该三人的证人证言为证。刘鹏上诉认为本人从未向公司提出离职申请，上述证据均系伪造。本院综合本案各项事实及证据后认为，康准公司陈述的可信度较高，理由如下：
首先，关于康准公司所称刘鹏于2014年7月30日曾递交离职申请表后又将原件撕毁的事实，有员工王某、陶某、唐某三人的录音为证，且该三人均已先后在劳动仲裁、一审阶段出庭作证。综合三人的证词内容，可以从不同侧面反映出刘鹏主动递交辞呈并撕毁原件的整个过程。王某等三人陈述稳定且证言彼此可以相互印证，并无明显矛盾之处。虽三人系康准公司员工，但在无证据证明三人系与公司串供的情况下，本院对该三人的证词内容予以认定。其次，刘鹏虽上诉认为录音证据造假，但在王某、陶某、唐某三人均对录音证据真实性确认的情况下，刘鹏并未提出过对录音证据真伪进行鉴定的申请。第三，康准公司提供的离职申请表虽是复印件，但结合公司提交的其他证人证言及录音证据的佐证，可以印证离职申请表为真的可能性较大。同时，在二审法院的多次释明下，刘鹏仍不愿意对离职申请表的电子扫描件的真实性进行鉴定，更加印证了该点。
因此，综合上几点，本院认为康准公司提供的几组证据已达到高度盖然性的证明标准，刘鹏曾书面提出辞职申请并私自撕毁离职申请单原件这一节事实发生的可信度较高。因此，刘鹏上诉主张康准公司违法解除劳动关系无事实及法律依据。
此外，刘鹏上诉要求康准公司赔偿因未出具离职证明的相关损失，但刘鹏未能举证证明其未找到工作与康准公司未出具离职证明有直接的因果关系，亦未进一步举证证明由此产生的实际损失，故本院对刘鹏的该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘鹏的上诉理由不能成立。现康准公司自愿按照一审判决的金额履行义务并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 媚