湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1644号
上诉人（原审被告）：黄新，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏运，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人黄新与被上诉人王宏运民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄新的委托诉讼代理人姚长友、被上诉人王宏运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新上诉请求：二审法院依法改判确认黄新已向王宏运偿还借款本息189449元，并由王宏运承担本案二审诉讼费用。事实和理由：黄新从2015年8月5日起六次通过银行汇还了172449元，现金还款14000元，微信转账还款3000元，共计189449元，因一审开庭自己未提交还款证据，导致一审法院错误判决。
王宏运辩称，1、黄新没有归还借条上的200000元借款。如果黄新还款应收回借条或对借条金额进行变更。2、黄新二审提交的银行流水是王宏运与黄新有柴油交易等业务往来，与本案借款没有关联，而且银行流水也看不出是从黄新账户上转款，其上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王宏运向一审法院起诉请求：判令黄新偿还借款200000元及利息45000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王宏运与黄新为朋友关系。2015年，黄新为承揽中建二十一局的工程向王宏运借款，并出具借条，载明“今借王宏运现金贰拾万元正（200000.00元），利息每季度付一次，时间一年，月息2.5%，头季利息已付清，到一年连本带息付。机动车登记书已抵押。借款人：黄新20**.7.25”。借款到期后，黄新未偿还借款。另查明，王宏运向黄新提供借款时，第一季度的利息15000元已从借款本金中扣除。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。王宏运向黄新提供借款，黄新出具相应借条，民间借贷关系已成立。借款到期后，黄新未按约定偿还债务，应当承担民事责任。因在借款时，王宏运已扣除第一季度利息15000元，故确定借款本金为人民币185000元。关于利息，王宏运要求黄新按照按月利率2.5%支付利息，即年利率30%，违反年利率不得超过24%的法律规定，依法按年利率24%的标准计算利息，故利息为人民币33300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、黄新于本判决生效之日起五日内偿还王宏运借款本金人民币185000元及利息人民币33300元；二、驳回王宏运的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，黄新围绕上诉请求提交三份书证，1、农村商业银行流水单复印件4张；2、王宏运出具的一张收条；3、黄新手机微信转款印件；拟证明黄新通过银行转款、现金还款及微信转账方式已向王宏运还款189449元的事实。本院经组织当事人进行证据交换、质证，王宏运提出：1、银行流水清单是黄新与王宏运柴油买卖的资金流水往来，与本案借款无关，且银行流水单也不能显示是黄新的银行卡；2、王宏运出具的收条是与黄新结算柴油运费的收条，并非黄新还款；3、微信转账3000元属实，但黄新不是归还本案借款，而是结算柴油款。王宏运是做柴油生意的，黄新不仅欠本案的借款，还欠其柴油款，并当庭出示黄新出具的尚欠王宏运柴油款的欠条。黄新的委托诉讼代理人提出柴油款欠条与本案无关，未发表质证意见。对当事人二审争议的上述事实，本院认定如下：1、农村商业银行流水单系复印件，且只有流水项，没有转出人的账号和名称。经二次开庭两次向黄新委托诉讼代理人明示，应提交流水单的完整件及原件，但黄新二次庭审均不到庭也未提交。虽流水单收款人项中有六次出现王宏运名字，但该份证据不能证明账户转出人为谁，收款人为谁，而黄新不提交原件及完整件，又拒不到庭说明情况，因此，本院认为该份证据真实性无法确认，不予采信。2、关于收条，其内容记载为“今收到黄兴现金壹万肆仟元，其中运费结清2号以前的，收款人王宏运，2016.1.3号”。收条内容不能证明黄新是偿还本案借款，且王宏运当庭提出异议表示该收条是结算运费，不是偿还借款，黄新委托诉讼代理人亦不能合理解释为什么以运费偿还借款的情况，黄新本人又不到庭说明情况，因此，本院认为收条内容证明的情况与本案欠款事实没有关联性，该证据不予采信。3、关于微信转款3000元，王宏运表示认可收到，但抗辩提出该笔款项不是黄新偿还本案借款，而是两人之间的柴油款往来，并提交黄新出具的柴油款欠条。因该笔款项涉及黄新、王宏运两人其他经济往来，不属于本案审查范围，该份证据与本案借款无关联性，本院不予采信。因黄新委托诉讼代理人并不知晓黄新与王宏运二人借款事实及其他业务往来情况，经本院庭审一再明示要求黄新本人出庭，并给出合理时间通知黄新到庭应诉，但黄新本人仍不到庭，由其委托诉讼代理人代为出庭。因此，本院依法采信一审庭审时，黄新当庭认可的借款事实以及并未偿还欠款的事实。
本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是黄新是否已向王宏运归还185000元欠款。经查，黄新在一审时到庭应诉，对本案欠款事实当庭认可，也当庭表示未归还欠款本金。该事实有一审庭审笔录及黄新本人在笔录上签字佐证。黄新作为完全民事行为能力人，当庭明确承认王宏运所主张的不利于己的事实，属黄新自认事实。虽黄新的委托诉讼代理人提交三份书证并提出黄新已归还本案欠款的上诉理由。但三份书证因真实性存疑，本院不予采信。黄新又未提交其他证据证明其还款事实，也拒不到庭陈述案件事实。黄新的委托诉讼代理人对于：还款却不收回或变更欠条、还款为何出现“13889元”等零头、还款的方式为何与欠条约定方式不一致、双方利息如何结算等问题均无法做出合理回答，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；当事人主张法律关系消灭的，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。故黄新对于已经偿还欠款，债务消灭的法律事实应承担举证不能的后果。本案根据当事人质证认可，并能相互印证的证据：黄新一审庭审时自认事实、王宏运当庭陈述、黄新出具欠条等证据确认本案借贷关系成立，且黄新尚欠王宏运欠款185000元的事实。王宏运当庭抗辩提出，其与黄新有其他业务往来的主张因与本案民间借贷审理无关，不属本案审理范围。黄新提出已归还欠款的上诉理由因没有证据证实，本院不予采信。
综上所述，黄新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4089元，由黄新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。