山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初760号
原告：孙强，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：张练林，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：安丘市万鑫物流有限公司，住所地：安丘市金冢子镇岳家店子村，统一社会信用代码：9137078406299977XX。
负责人：陈洪娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李向东，男，1969年9月14日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。
负责人：潘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1991年12月18日出生，该公司职工，住。
原告孙强与被告张练林、安丘市万鑫物流有限公司（以下简称为“安丘万鑫物流”）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强的委托诉讼代理人孙希龙、被告安丘万鑫物流的委托诉讼代理人李向东、被告潍坊安华农业保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张练林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日6时10分许，被告张练林驾驶鲁Ｇ×××××（鲁GJ1**挂）重型半挂牵引车行至事故地点处时，与原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，致使车辆受损。该事故经交警部门认定，被告张练林承担事故全部责任。经查，肇事车辆在被告潍坊安华农业保险公司处投保交强险和商业三者险。原告因本次事故造成如下损失：车损91938元、评估费3000元、清障费468元、拆检费5000元，共计100406元。原告的上述损失，应由被告潍坊安华农业保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任，保险公司不予赔偿部分由其他被告承担连带赔偿责任。现原告自愿主张100000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张练林未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安丘万鑫物流辩称，事故发生属实，对承担事故的全部责任无异议。被告张练林驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主是本公司，实际车主是刘伟才，该车在被告潍坊安华农业保险公司处投保交强险及100万元商业三者险各一份，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。鲁GJ1**挂不是我公司的车辆，登记车主为安丘市宏益物流有限公司，实际车主也是刘伟才，挂车未投保任何保险，投保时是主挂一体投保的。原告的损失应由被告潍坊安华农业保险公司在交强险及商业险范围内全额赔偿，本公司不承担赔偿责任。
被告潍坊安华农业保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险及100万元商业险一份，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告应提供鲁Ｇ×××××号车驾驶员张练林的驾驶证、车辆行驶证。原告的损失，同意在交强险的各分项限额内承担责任，超出交强险部分同意在商业险范围内按照保险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日6时10分许，被告张练林驾驶鲁Ｇ×××××（鲁GJ1**挂）号重型半挂牵引车沿国道206线由东向西行驶至国道206线330公里+100米处时，与前方顺行原告孙强驾驶的皖Ａ×××××号（临时牌照）小型轿车追尾碰撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张练林承担事故的全部责任，原告孙强无事故责任。
事故发生后，原告委托潍坊国泰价格评估有限公司对该车的损失价格进行评估。经该评估机构评估后认定，该车的损失价格为91938元。原告为此支出评估费3000元，拆检费5000元。另，原告支出清障费468元。
被告潍坊安华农业保险公司对原告单方委托的车损评估结果有异议，申请法院委托评估机构进行评估。经本院依法委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司作出山鲁价评字[2018]第J0040号价格评估结论书，认定皖Ａ×××××号（临时牌照）奔驰E300L轿车的损失金额为69210元。被告潍坊安华农业保险公司为此支出评估费3000元。
被告张练林驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主为被告安丘万鑫物流，该车在被告潍坊安华农业保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2017年7月12日17时0分起至2018年7月12日17时0分止，同时在该被告处投保了1000000元的商业三者险，并投有不计免赔险，保险期间自2017年8月16日0时起至2018年8月15日24时止。事故发生在保险期间。
另查明，原告孙强驾驶的皖Ａ×××××号（临时牌照）车辆，登记车主为妻子杨玉萍，该车为夫妻共同财产，杨玉萍同意由原告孙强向被告方主张车损等损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告张练林的驾驶证复印件，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车的行驶证、交强险、商业险保单复印件，皖Ａ×××××号（临时牌照，现鲁Ｖ×××××）行驶证、原告与杨玉萍的结婚证、杨玉萍出具的情况说明，潍坊国泰价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费收据，清障费发票，拆检费发票；本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的价格评估结论书及评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张练林与原告孙强发生交通事故，致使原告所驾驶的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张练林承担事故的全部责任，原告孙强无事故责任，本院对此予以确认。被告张练林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及认定。原告提供了所驾驶车辆的行驶证、结婚证以及登记车主杨玉萍出具的情况说明，据此主张车损等损失，理由正当，应予支持。故，根据被告张练林在本次事故中所负的责任，本院确定由被告张练林对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
对于原告单方委托的评估结果，被告潍坊安华农业保险公司有异议，申请法院委托评估机构进行评估。经本院依法委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆的损失价格作出评估结论；该评估结论系本院委托，由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合法律规定，故对该评估结论，本院依法予以确认。本院据此确定原告的车损为69210元。另，对于被告潍坊安华农业保险公司支出的评估费3000元，本院依法予以确认。
对于原告主张的评估费3000元，因该费用系原告单方委托评估支出的费用，且本院对原告单方委托评估机构作出的价格评估报告书未予采信，故对原告主张的评估费，本院依法不予支持。对于被告潍坊安华农业保险公司支出的评估费3000元，本院确定由被告潍坊安华农业保险公司自行负担。
关于原告主张的拆检费5000元，原告提供了安丘市明宇汽修厂出具的拆检费发票，据此主张该费用系原告在车辆受损后，评估车损时对车辆进行拆开、检查，确定需要更换、维修的零部件所产生的费用，非车辆维修过程中维修厂收取的拆装费用。被告潍坊安华农业辩称，拆检费用与维修费相冲突，包括在维修费中，且评估报告中明确载有拆装工时费用，但未提供反驳证据，故对该被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的拆检费，系发生事故后原告对受损车辆损失情况进行定损过程中所支出的必然、合理费用，故，本院依法予以支持。
关于原告主张的清障费468元，有原告提供的清障费发票在卷佐证，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损69210元、清障费468元、拆检费5000元，共计74678元。
因被告张练林驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊安华农业保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊安华农业保险公司首先在交强险责任限额内赔偿车损2000元。
对原告孙强因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损67210元、清障费468元、拆检费5000元，共计72678元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张练林按100%的责任比例赔偿72678元。因本案肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊安华农业保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失72678元应由被告潍坊安华农业保险公司承担赔偿责任。被告潍坊安华农业保险公司辩称，拆检费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院依法不予采纳。因原告的损失已由被告潍坊安华农业保险公司足额赔偿，故，被告安丘万鑫物流在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙强车损2000元;
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙强车损、清障费、拆检费等72678元；
三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙强负担291元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担859元。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司支出的评估费3000元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉