广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16019号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：苏晨鹭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宛强，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人宛强保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险广东分公司上诉请求：一、撤销(2014)穗天法金民初字第2133号判决，改判平安保险广东分公司不承担赔偿责任。二、判令宛强承担本案一审及上诉审诉讼费用。事实与理由：宛强的驾驶证在事故发生时已被注销，其丧失驾驶资格，平安保险广东分公司不应承担赔偿责任。本案事故发生时间是2014年4月3日，而宛强的驾驶证经安徽省马鞍山市公安局交通警察支队车辆管理所证实：在2013年的12月27日被注销，即在事故发生之时，宛强是未取得驾驶证资格，属于无证驾驶。平安保险广东分公司不应当承担赔偿责任。
被上诉人宛强二审未到庭发表答辩意见。
宛强向一审法院起诉请求：一、平安保险广东分公司向宛强支付保险赔偿金272407元；二、本案诉讼费用由平安保险广东分公司负担。
一审法院认定事实：宛强系车牌号为粤A×××××号车辆的所有人，粤A×××××号车辆的行驶证载明：车辆类型为小型越野客车、核定载人数为5人。
2013年5月31日，宛强为上述车辆向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保，平安保险广东分公司予以承保并向宛强出具了《机动车辆保险单》，该保险单记载的被保险人为宛强，机动车种类为六座以下客车，使用性质为非营业，所属性质为私人所有，责任限额包括：车辆损失险730000元、不计免赔率（车辆损失险）、商业第三者责任险500000元、不计免赔率（商业第三者责任保险）等，保险期间自2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止等。
上述商业险保险单所附的《机动车辆保险条款（2009版）》中车辆损失险保险载明：1、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；2、发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限；3、发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任；4、被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供保险单；被保险人的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；5、保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿；6、发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；7、发生的保险事故根据有关法律法规规定可以由当事人选择自行协商方式处理的，被保险人应当及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核实的部分拒绝赔偿等。
2014年4月3日，宛强驾驶车牌号为粤A×××××车辆，与曾某驾驶的闽A×××××车辆发生碰撞，造成宛强及曾某车损。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队接警后即时赶往现场对涉案事故进行现场勘验，并作出了《道路交通事故认定书》，认定：宛强承担全部事故责任，曾某无责。当日，宛强向平安保险广东分公司报案，平安保险广东分公司随即至现场进行查勘。事故发生后，粤A×××××车辆产生拖车费360元。
随后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对被保险车辆及第三者车辆进行车损价格鉴定，鉴定：粤A×××××被保险车辆损失为240264元，闽A×××××第三者车辆损失为31783元。此后，上述车辆交由汽车维修公司进行维修，维修费用分别为240264元、31783元。
另查明：宛强曾经持有的准驾车型为B1的驾驶证（载明：有效起始日期2009年12月27日，有效期限6年，于每年的12月提交身体条件证明），因未交体检证明于2013年12月27日被注销。后宛强换领准驾车型为C1的驾驶证（载明：有效期限2009年12月27日至2015年12月27日）。
庭审中，宛强明确本案依据商业险的法律关系主张，交强险的法律关系另行处理。
诉讼中，宛强认为之前持有的B1驾驶证只是因没交体检证明而被部分注销，并非注销驾驶资格，其仍然是持有准驾车型为C1的驾驶证，事故发生时驾驶的车辆为准驾车型，并非无证驾驶或驾驶超车型车辆。
诉讼中，平安保险广东分公司对涉案粤A×××××号及闽A×××××号车辆的维修费240264元、31783元及拖车费360元无异议，但平安保险广东分公司认为宛强属无证驾驶，宛强的驾驶证已于2013年12月27日注销，遂要求一审法院前往安徽省马鞍山市公安局交通警察支队调取宛强的驾驶证信息。
一审法院认为：宛强就其名下的车牌号为粤A×××××号车辆向平安保险广东分公司中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车保险，平安保险广东分公司予以承保并向其出具《机动车辆保险单》，宛强、平安保险广东分公司之间保险合同关系成立。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
本案的主要争议焦点为：涉案交通事故发生时，宛强是否存在保险合同中免责条款约定的“驾驶人未依法取得驾驶证或持未按规定审验的驾驶证”情形。
根据查明的事实，首先，事故发生后，虽然交警部门认定宛强承担事故全部责任，但是并没认定宛强系无证驾驶或驾驶资质有其他问题，且涉案交通事故发生的时间又是在宛强换领的准驾车型为C1的驾驶证有效期内。其次，宛强的B1驾驶证因没交体检证明而被注销，其只是丧失了驾驶B1层级的车辆资格，但其并未丧失驾驶其他准驾机动车的能力。本案宛强驾驶的粤A×××××号车辆为小型越野客车，驾驶人员依法只要持有C1层级的驾驶证即可，且无需向交警部门提交体检证明。再者，宛强未经B1驾照的年度体检，并无增加其驾驶粤A×××××号小型越野客车的风险，也没有增加平安保险广东分公司的承保风险。因此，平安保险广东分公司以上述理由要求免责的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。
对于保险事故的发生及车辆损失，双方均没有异议，一审法院对粤A×××××号车辆在2014年4月3日发生保险事故的事实依法予以确认。经庭审查明，粤A×××××号被保险车辆在本次保险事故中造成的损失有：维修费240264元，拖车费360元；闽A×××××号第三者车辆的损失有：维修费31783元。
综上，扣减第三者车辆应在交强险中获得赔付的2000元后，平安保险广东分公司应向宛强理赔的金额为270407元（240264元+360元+31783元-2000元）。对于宛强主张的交强险应获赔付的2000元，宛强可另行起诉，本案不予调处。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年3月11日作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宛强支付机动车辆保险赔偿金270407元；二、驳回原告宛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告宛强负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5340元。
经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于平安保险广东分公司拒绝赔付的理由，交警部门作出的《道路交通事故认定书》并没认定宛强系无证驾驶或存在驾驶资质问题，而且，宛强驾驶的粤A×××××号车辆为小型越野客车，驾驶人员依法只要持有C1层级的驾驶证即可。根据一审查明，宛强换领准驾车型为C1的驾驶证的有效期为2009年12月27日至2015年12月27日，涉案交通事故发生于该有效期内。因此，一审认定虽然宛强的B1驾驶证因没交体检证明而被注销，其只是丧失了驾驶B1层级的车辆资格，并未丧失驾驶其他准驾机动车的能力，并无增加其驾驶粤A×××××号小型越野客车的风险，也没有增加平安保险广东分公司的承保风险，并驳回平安保险广东分公司要求免责的请求，并无不当，本院予以维持。综上，平安保险广东分公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5340元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 柳玮玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗 涛