辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00658号
上诉人（原审原告）李靖侠，女，1964年4月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审原告）李秋菊，女，1986年3月1日出生，满族，农民，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）李秋红，女，1990年12月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
三上诉人共同委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市正安镇人民政府，住所地北镇市正安镇。
法定代表人李宝印，系正安镇政府镇长。
委托代理人李和心，辽宁德营律师事务所律师。
委托代理人侯志华，北镇市正安镇司法所干部。
被上诉人（原审被告）王树贵，男，1965年5月3日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）于海新，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人李靖侠、李秋菊、李秋红因与被上诉人北镇市正安镇人民政府、王树贵、于海新生命权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北中民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李靖侠、李秋红及李靖侠、李秋菊、李秋红共同委托代理人王宝山，被上诉人北镇市正安镇人民政府委托代理人李和心、侯志华，被上诉人王树贵、被上诉人于海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告李靖侠、李秋菊、李秋红诉称，原告李靖侠的丈夫，原告李秋红、李秋菊的父亲李维良于2013年3月15日在被告于海新打井施工现场劝说正安镇马市村的村民佟达彬回家时，佟达彬推了李维良一把，导致李维良左腿被卷进正在运转的打井柴油机中，后李维良因重度颅脑损伤而死亡。三原告认为被告正安镇政府将打井工程承包给没有资质的被告王树贵，被告王树贵又转包给没有资质的被告于海新，被告正安镇政府与被告王树贵有过错。且被告正安镇政府和王树贵是打井工程的受益人，故应承担相应的责任。被告于海新在施工过程中没有设立警示标志，没有采取安全措施，没有对佟达彬和李维良进行劝阻，其存在过错。三被告应共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计20万元。
被告北镇市正安镇人民政府辩称，本案葡萄滴管打井工程系灌溉用水的取水工程，该工程不需要施工方有资质。正安镇政府与被告王树贵在合同中约定若出现人身伤亡事故，应由王树贵自行负责。李维良的死亡与正安镇政府之间没有法律上的因果关系。正安镇政府不应对李维良的死亡承担责任。
被告王树贵辩称，李维良的死亡是由佟达彬的过失犯罪造成的，其本人没有实施违法行为，对李维良的死亡没有过错。三原告已经提起刑事附带民事诉讼，且佟达彬已赔偿三原告138000元，三原告不应就同一事实再提起民事诉讼。此外，按照刑诉法解释，刑事附带民事诉讼不能要求精神损害赔偿，故三原告在本案中无权要求精神损害赔偿金。被告王树贵不是打井工程的受益人，只是中间人，其已将打井工程转包给被告于海新。综上，被告王树贵不应对三原告承担赔偿责任。
被告于海新未提交答辩意见，未出庭。
原审经审理查明，被告正安镇政府与被告王树贵于2013年3月12日签订了正安镇马市村葡萄滴管打井工程承包协议书。约定王树贵从2013年3月15日至2013年4月10日，为正安镇马市村打20-40米深的井29眼，井径300毫米，出水量保证每小时40吨。施工工地位于正安镇马市村巴光前的婚礼城西侧。被告王树贵没有打井的资质，后被告王树贵将该打井工程转包给同样没有资质的被告于海新。2013年3月21日10时30分，李维良在打井施工工地劝说佟达彬回家时，被佟达彬推了一把，因左腿被卷进旁边正在运转的打井柴油机皮带中而摔倒，导致左腿骨折、右耳部出血，后李维良因重度颅脑损伤而死亡。李维良1963年5月6日生，农业户口。李维良第一顺位的继承人为其妻子及两位女儿，即本案三原告。2013年4月13日佟达彬与三原告达成调解协议，佟达彬已赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被赡养人生活费等共计138000元。辽宁省北镇市人民法院（2013）北刑初字第00111号刑事判决书判决佟达彬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
原审法院认为，三原告虽在刑事诉讼中与佟达彬达成和解协议，但并未提起刑事附带民事诉讼，现另行提起民事诉讼，于法有据，并无不当。认定被告正安镇政府和王树贵是否应因被告王树贵和于海新没有打井施工资质而对李维良的死亡承担责任，需要确定不具有资质这一事实与李维良的死亡之间是否具有因果关系。首先，若被告王树贵和于海新均具有打井施工资质，在同样的事实情况下，也不能避免李维良死亡的结果。其次，被告王树贵和于海新没有打井施工资质，并不必然产生李维良死亡的后果。综上，不能认定李维良的死亡与被告王树贵和于海新没有打井施工资质之间具有因果关系。故被告正安镇政府和王树贵不应因没有打井施工资质而对李维良的死亡承担责任。三原告主张被告正安镇政府和王树贵是打井施工合同的受益人，故要求被告正安镇政府和王树贵承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。行为人因过错侵害他人生命权，应当承担赔偿责任。本案中佟达彬的过失犯罪是导致李维良死亡的直接原因，佟达彬应对李维良的死亡承担主要赔偿责任。李维良作为能正确辨认和控制自己行为的成年人，应知道打井施工工地存在危险，但仍进入该工地劝说佟达彬，本人对其死亡也具有一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任。被告于海新没有举证证明其在施工工地设立警示标志和采取安全措施，其对李维良的死亡有一定过错，应承担一定赔偿责任。李维良的死亡主要是因佟达彬的犯罪行为导致的，三原告要求精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。三原告的合理经济损失包括李维良的死亡赔偿金和丧葬费。李维良为农业户口，故应依据2014年辽宁省农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，即为10523元／年×20年＝210460元，丧葬费为23155元。死亡赔偿金和丧葬费合计233615元。佟达彬应对以上费用承担70%的赔偿责任，即为163530.5元。三原告与佟达彬达成和解协议，只要求佟达彬赔偿138000元，放弃剩余数额的索要，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。李维良应对以上费用自负20%的责任，即为46723元。被告于海新对李维良的死亡承担10%的赔偿责任，即为23361.5元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百三十八条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告于海新在本判决生效后十日内一次性赔偿三原告经济损失23361.5元；二、驳回三原告其它诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1935元，被告于海新负担215元。
宣判后，李靖侠、李秋菊、李秋红不服，向本院提起上诉称，上诉人与佟达彬达成赔偿协议，不能免除三被上诉人的赔偿责任，被上诉人北镇市正安镇人民政府、王树贵应当承担责任并且与被上诉人于海新承担连带赔偿责任。原审没有支持三上诉人的精神损失赔偿要求，于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人北镇市正安镇人民政府庭审中辩称，北镇市正安镇人民政府在本案中不构成侵权，也没有和其他被上诉人共同侵权，上诉人要求连带赔偿不能成立，案件是由刑事案件引起，在刑事案件中没有支持精神损害赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被告王树贵庭审中辩称，被害人的死亡跟我没有任何关系，我不承担责任。
被告于海新庭审中辩称，机器正在施工，他俩喝醉酒撕扯打架摔在我的机器上，我没有任何责任。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王树贵和于海新没有打井施工资质，并不必然产生李维良死亡的后果。不能认定李维良的死亡与被上诉人王树贵和于海新没有打井施工资质之间具有因果关系，原判被上诉人北镇市正安镇人民政府和王树贵对李维良的死亡不承担赔偿责任并无不当。因被上诉人北镇市正安镇人民政府和王树贵对李维良的死亡不承担责任，故上诉人上诉提出被上诉人北镇市正安镇人民政府、王树贵应与被上诉人于海新承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被害人李维良不应承担赔偿责任一节，本院认为，被害人李维良作为能正确辨认和控制自己行为的成年人，应知道打井施工工地存在危险，但仍进入该工地劝说佟达彬，本人对其死亡也具有一定过错，原判其应承担一定赔偿责任并无不当。关于上诉人提出精神损失赔偿一节，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定，“因对于被害人因犯罪行为遭受精神损害而提起附带民事诉讼的，人民法院不应受理。”最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不应受理。”显然上诉人请求精神损害赔偿，无法获得法律支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李靖侠、李秋菊、李秋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 楠