wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛城法槎民初字第379号原告丘某，男，香港特别行政区居民，1946年10月16日出生，住香港特别行政区九龙弥敦道***号华丰大厦3/**室，香港特别行政区永久性居民身份证号码：H384410(4)。委托代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。委托代理人施杰龙。被告廖某，曾用名廖刚，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××031X。被告罗某甲，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0029。被告罗某乙，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0026。上述三被告的共同委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。原告丘某诉被告廖某继承纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法追加罗某甲、罗某乙作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，××锋、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告丘某及其委托代理人温永刚、施杰龙，被告廖某及三被告的共同委托代理人杨辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：欧明企业有限公司于2004年6月18日在香港特别行政区成立，公司的股份分别由廖鸣方持有30%、罗某甲持有20%、罗某乙持有15%、徐奕付持有5%、原告持有30%，其中罗某甲、罗某乙分别代廖鸣方和原告共同代持有35%的股份，故公司的实际股东应为廖鸣方、徐奕付和原告。2007年8月1日，廖鸣方立下遗嘱，将欧明企业有限公司的全部股份作为其个人财产进行处分，由其妻子罗某甲继承30%、其女罗某乙继承30%，余下的40%股份赠与被告廖某，并指定廖某为遗嘱执行人，上述遗嘱由廖剑芳、廖兰芳见证。2007年8月3日，廖鸣方去世。原告认为廖鸣方订立的上述遗嘱无效，理由为：一、廖鸣方于2007年8月1日订立遗嘱，于同年8月3日去世，××弥留之际，其已无法自行阅读遗嘱；二、廖鸣方在遗嘱中的签名与其以往签名明显不一致；三、原告合法拥有欧明企业有限公司的股份，廖鸣方在遗嘱中擅自处分属于原告的财产是侵权行为；四、被告廖某作为受遗赠人及遗嘱执行人，与遗嘱的见证人有利害关系。故起诉请求：一、确认落款日期为2007年8月1日的《廖鸣方之遗嘱》无效；二、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，本案的原告丘某为香港特别行政区居民，且涉案遗嘱所处分的欧明企业有限公司为在香港特别行政区注册成立的法人，本案作为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定：“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”本院结合本案事实作如下认定：首先，被告廖某、罗某甲、罗某乙�诉讼中已提出涉案遗嘱所处分的欧明企业有限公司在香港特别行政区注册成立，应由香港特别行政区法院审理更为方便。第二，本案中当事人之间不存在选择中华人民共和国内地法院管辖的协议。第三，本案虽系确认遗嘱效力之诉，原告丘某并非遗嘱人廖鸣方的法定继承人，其亦并未在诉讼中主张对遗嘱人的遗产享有继承权，故本案不属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定的因继承遗产纠纷提起的诉讼，故本案亦不属应由被继承人死亡时住所地人民法院专属管辖的案件。第四，本案的被告廖某、罗某甲、罗某乙虽均为中国公民，但其已向本院提出本案应由更方便审理的香港特别行政区法院管辖的请求，这是当事人对自身权利的行使，本院予以尊重，而原告丘某作为香港特别行政区居民，向香港特别行政区法院提起诉讼对其更为便利。第五，原、被告在诉讼中均确认，关于欧明企业有限公司的股权纠纷，原、被告均已向香港特别行政区高等法院提出诉讼，且已得到香港特别行政区高等法院的受理，上述案件均已进入审理程序。鉴于欧明企业有限公司在香港特别行政区注册成立，本院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。第六，香港特别行政区高等法院初审法院已对涉案遗嘱作出批准号为HCAG010181/2009的遗嘱认证，且涉及原、被告之间对欧明企业有限公司的股权纠纷亦正在香港特别行政区高等法院审理，故香港特别行政区法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。综上，本案符合上述法律规定的情形，对原告丘某在本案中对被告廖某、罗某甲、罗某乙的起诉，应予以驳回，原告丘某可向香港特别行政区享有管辖权的法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条、第五百五十一条之规定，裁定如下：驳回原告丘某的起诉。本案驳回起诉，受理费可免予交纳。对原告已预交的受理费100元，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，原告丘某可在裁定书送达之日起三十日内，被告廖某、罗某甲、罗某乙可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿代理审判员  陈炎锋人民陪审员  李健莹二〇一五年十一月二十七日书 记 员  何咏君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛城法槎民初字第379号原告丘某，男，香港特别行政区居民，1946年10月16日出生，住香港特别行政区九龙弥敦道***号华丰大厦3/**室，香港特别行政区永久性居民身份证号码：H384410(4)。委托代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。委托代理人施杰龙。被告廖某，曾用名廖刚，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××031X。被告罗某甲，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0029。被告罗某乙，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0026。上述三被告的共同委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。原告丘某诉被告廖某继承纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法追加罗某甲、罗某乙作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与代理审判员陈炎锋、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告丘某及其委托代理人温永刚、施杰龙，被告廖某及三被告的共同委托代理人杨辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：欧明企业有限公司于2004年6月18日在香港特别行政区成立，公司的股份分别由廖鸣方持有30%、罗某甲持有20%、罗某乙持有15%、徐奕付持有5%、原告持有30%，其中罗某甲、罗某乙分别代廖鸣方和原告共同代持有35%的股份，故公司的实际股东应为廖鸣方、徐奕付和原告。2007年8月1日，廖鸣方立下遗嘱，将欧明企业有限公司的全部股份作为其个人财产进行处分，由其妻子罗某甲继承30%、其女罗某乙继承30%，余下的40%股份赠与被告廖某，并指定廖某为遗嘱执行人，上述遗嘱由廖剑芳、廖兰芳见证。2007年8月3日，廖鸣方去世。原告认为廖鸣方订立的上述遗嘱无效，理由为：一、廖鸣方于2007年8月1日订立遗嘱，于同年8月3日去世，立遗嘱时是其重病弥留之际，其已无法自行阅读遗嘱；二、廖鸣方在遗嘱中的签名与其以往签名明显不一致；三、原告合法拥有欧明企业有限公司的股份，廖鸣方在遗嘱中擅自处分属于原告的财产是侵权行为；四、被告廖某作为受遗赠人及遗嘱执行人，与遗嘱的见证人有利害关系。故起诉请求：一、确认落款日期为2007年8月1日的《廖鸣方之遗嘱》无效；二、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，本案的原告丘某为香港特别行政区居民，且涉案遗嘱所处分的欧明企业有限公司为在香港特别行政区注册成立的法人，本案作为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定：“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”本院结合本案事实作如下认定：首先，被告廖某、罗某甲、罗某乙在诉讼中已提出涉案遗嘱所处分的欧明企业有限公司在香港特别行政区注册成立，应由香港特别行政区法院审理更为方便。第二，本案中当事人之间不存在选择中华人民共和国内地法院管辖的协议。第三，本案虽系确认遗嘱效力之诉，原告丘某并非遗嘱人廖鸣方的法定继承人，其亦并未在诉讼中主张对遗嘱人的遗产享有继承权，故本案不属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定的因继承遗产纠纷提起的诉讼，故本案亦不属应由被继承人死亡时住所地人民法院专属管辖的案件。第四，本案的被告廖某、罗某甲、罗某乙虽均为中国公民，但其已向本院提出本案应由更方便审理的香港特别行政区法院管辖的请求，这是当事人对自身权利的行使，本院予以尊重，而原告丘某作为香港特别行政区居民，向香港特别行政区法院提起诉讼对其更为便利。第五，原、被告在诉讼中均确认，关于欧明企业有限公司的股权纠纷，原、被告均已向香港特别行政区高等法院提出诉讼，且已得到香港特别行政区高等法院的受理，上述案件均已进入审理程序。鉴于欧明企业有限公司在香港特别行政区注册成立，本院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。第六，香港特别行政区高等法院初审法院已对涉案遗嘱作出批准号为HCAG010181/2009的遗嘱认证，且涉及原、被告之间对欧明企业有限公司的股权纠纷亦正在香港特别行政区高等法院审理，故香港特别行政区法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。综上，本案符合上述法律规定的情形，对原告丘某在本案中对被告廖某、罗某甲、罗某乙的起诉，应予以驳回，原告丘某可向香港特别行政区享有管辖权的法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条、第五百五十一条之规定，裁定如下：驳回原告丘某的起诉。本案驳回起诉，受理费可免予交纳。对原告已预交的受理费100元，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，原告丘某可在裁定书送达之日起三十日内，被告廖某、罗某甲、罗某乙可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿代理审判员  陈炎锋人民陪审员  李健莹二〇一五年十一月二十七日书 记 员  何咏君
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执非字第34号
申请执行人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人郑福贵，局长。
被执行人蒋军恩。
被执行人杨利洪。
申请执行人磐安县人口与计划生育局被执行人蒋军恩、杨利洪征收社会抚养费纠纷一案，我院于2013年9月29作出的（2013）金磐行审字第8定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执非字第34号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月四日
代书记员 厉丹丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1016号
上诉人（原审原告）张星云。
委托代理人原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张延明。
委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵明旭。
上诉人张星云与被上诉人张延明、邵明旭案外人执行异议之诉一案，张星云于2015年4月20日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求法院对张延明申请执行的张星云名下的存款解除冻结措施，并不予执行。原审法院于2015年11月13日作出（2015）辉民初字第1453号民事判决，张星云不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张星云的委托代理人原路路和被上诉人张延明及其委托代理人张延明到庭参加了诉讼。被上诉人邵明旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1453号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
二审案件受理费100元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年五月二十四日
书记员 王俊杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执356号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人孟某某。
某某信用合作联社与孟某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月22日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1919号
原告：李其帅，男，1981年2月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：贾淑芳，女，1970年5月12日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：张涛，男，1984年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：贾阿凯，男，1992年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：贾淑萍，女，1976年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李其帅诉被告贾淑芳、贾阿凯、张涛、贾淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序公开进行了审理。原告李其帅到庭参加了诉讼，被告贾淑芳、贾阿凯、张涛、贾淑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李其帅诉称：2017年2月20日，被告贾淑芳、张涛因做生意资金周转困难，向我借款50万元，由被告贾淑萍、贾阿凯担保，约定月利息2分，并出具借条一张。现我要求被告还款，被告找各种理由拒绝还款，为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告偿还借款500000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告贾淑芳、贾阿凯、张涛、贾淑萍未作答辩。
经审理查明：被告贾淑芳、张涛因做生意资金周转困难，向原告借款500000元，由被告被告贾淑萍、贾阿凯自愿担保，并约定月利息2分，同时为原告李其帅出具借据一张，借据载明：“借条出借人：李其帅，身份证号码：，借款人姓名：贾淑芳，身份证号码：，张涛，身份证号码：，一、今因生意需要资金周转贾淑芳特向李其帅借款伍拾万圆整。二、贾淑芳今借到现金人民币伍拾万圆整。三、月息2分。四、担保人姓名：贾淑萍，身份证号码：，担保人姓名：贾阿凯，身份证号码：。五、担保人自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我担保人愿意承担还清该借款的本息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向借款人承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。六、注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等的法律效力，3、为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。出借人姓名：李其帅，身份证号码：，借款人姓名：贾淑芳，身份证号码：，张涛，身份证号码：，担保人姓名：贾淑萍，身份证号码：，担保人姓名：贾阿凯，身份证号码：，2017年2月20日。”但原、被告双方未约定借款期限。后原告多次催要未果，依法起诉来院，请求判令四被告偿还借款500000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告李其帅和被告贾淑芳、贾阿凯、张涛、贾淑萍身份证复印件，被告贾淑芳、张涛出具的借条及柜员机转账凭证，被告贾淑芳出具的收条和开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：被告贾淑芳、张涛向原告李其帅借款500000元，约定月利率2%，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，原告多次催要，二被告拒不归还，其行为有过错，应承担相应的民事法律责任；被告贾淑萍、贾阿凯在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，并约定了连带担保责任，与原告之间形成保证合同关系，二担保人应该对该笔借款承担连带责任。故原告请求四被告偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾淑芳、张涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告李其帅偿还借款500000元及利息（利息自2017年2月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告贾淑萍、贾阿凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3000元，合计7400元，由被告贾淑芳、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 刘杰
二〇一七年五月十九日
书记员 刘帅
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第222号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）190号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日晚，被告人刘某与李某在临沭县某商务宾馆开房入住。次日5时许，刘某谎称自己身体不适要出去买药，便趁李某不备，将其重28.75克的黄金手镯一个、14.152克的黄金项链一条盗走，共计价值13588.5元。后刘某将该物品变卖。案发后，被告人刘某退还现金7200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，受案登记表、酒店开房表、照片、购物发票及保证单、扣押及发还清单、办案说明、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，且已赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡尊艳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1218号
原告：傅婷。
被告：林琳。
本院在审理原告傅婷诉被告林琳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告傅婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年三月二十九日
书记员 操惠慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5660号
原告：卢为新，男，1970年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：王冲，男，1984年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢为新为与被告王冲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，请求判令被告王冲归还原告借款15000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月23日，被告王冲向原告卢为新借款15000元，并出具了借条1份。被告借款后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢为新借款本金15000元，并支付自2017年8月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十二日
代书记员 章 骞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执236号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人王俊，木兰县。
被执行人吕美祥，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人吕美祥金融借款合同贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第723号民事判决书，在执行过程中，经查被执行人无存款，现被执行人下落不明，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第723号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年六月二十日
书记员 鄢风慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芦法刑初字第257号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人易某某，男，1961年10月23日生，汉族，湖南省株洲县人，高中文化，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年8月17日被株洲市公安局直属分局取保候审，2012年8月28日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人易某某犯信用卡诈骗罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因事实、证据有变化，株洲市芦淞区人民检察院于2013年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，株洲市芦淞区人民检察院的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许株洲市芦淞区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹小玲
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 夏秋林
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 抄 羽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异4号
申请执行人周玉珍。
被执行人周峰稷。
第三人李文穗虹。
关于申请执行人周玉珍与被执行人周峰稷不当得利纠纷执行一案，周玉珍于2016年1月12日向本院申请追加第三人李文穗虹为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院于2015年3月20日作出的（2013）武民重字第00832号民事判决书已于2016年6月19日生效，该判决判定周峰稷向周玉珍补偿15平方米的房屋价款，并驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。因周峰稷未如期履行该生效法律文书确认义务，周玉珍遂于2015年12月21日向本院申请强制执行，后以本案债务系周峰稷和李文穗虹的夫妻共同债务为由，请求追加第三人李文穗虹为被执行人。
另查明，周玉珍在向本院提起诉讼时，请求确认（2013）武民重字第008325号民事判决书中认定的周峰稷自周玉珍不当得利所得系周峰稷和李文穗虹的夫妻共同债务，要求李文穗虹对该笔不当得利承担连带清偿责任，但该判决中已经明确认定李文穗虹不是所涉案件房屋的继承人，也不是所涉遗产的执行人，且与被告周峰稷已离婚，与本案无利害关系，故对原告周玉珍提出该诉讼请求不予支持。
本院认为，周玉珍在执行程序中提出追加李文穗虹为本案被执行人所依据的事实和理由，与其在诉讼中要求李文穗虹对本案所涉不当得利负连带清偿责任所依据的事实理由具有“同一性”，且通过审判程序已经对本案债务是否属于夫妻共同债务的事实进行全面审查认定。故申请人在执行程序中再次申请追加史娟为本案被执行人属重复主张权利。申请执行人周玉珍的追加申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周玉珍的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年一月二十日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4091号
原告包某，女，1978年12月7日出生，蒙古族，农民。
被告白某，男，1979年8月21日出生，蒙古族，农民。
原告包某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某、被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，我与被告于1999年12月26日自愿登记结婚，婚生女白某某2001年3月16日出生，婚生子白某某某2009年3月29日出生。在共同生活期间，被告经常与我发生纠纷，被告脾气暴躁，不分场合对我经常打骂，常常夜不归宿，现夫妻感情确已破裂。故依法提起诉讼，要求与被告离婚。婚生子女由被告抚养。共同财产七间砖木结构房屋、一辆面包车、一辆农用四轮车、1头3岁口红白花乳牛、3头猪、2015年的玉米五万斤，合计总价值157000.00元归被告所有。共同债权有2700.00元。共同债务有十多万元，其中欠包斯琴30000.00元由我负责偿还，其余由被告负责偿还。
被告白某辩称，原告说的结婚和婚生子女的出生时间属实。在共同生活期间，因生活琐事我属实与原告发生过纠纷，我同意离婚，但婚生子女我自己无能力抚养。同意原告所述共同财产及价格，其中住房归原告所有。共同债权有2700.00元，共同债务30多万元共同负责偿还。
经审理查明，原告包某与被告白某于1999年12月26日自愿登记结婚，婚生女白某某2001年3月16日出生，婚生子白某某某2009年3月29日出生。在共同生活期间，因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚。共同财产七间砖木结构房屋（80000.00元）、一辆面包车（20000.00元）、一辆农用四轮车（15000.00元）、1头3岁口红白花乳牛（5000.00元）、3头猪（总价值7000.00元）、2015年的玉米五万斤（30000.00元），合计157000.00元。共同债权2700.00元（吉日木图欠1500.00元、白玉莲欠600.00元、白七柱欠600.00元）。共同债务290000.00元（其中欠努古斯台信用社贷款20000.00元、欠套海嘎查洪志敏100000.00元、欠科区要台村王胖80000.00元、欠工人屯老梁30000.00元、欠科尔沁区石德林10000.00元、欠白进村玉花20000.00元、欠西花灯嘎查斯琴30000.00元）。在庭审中，经本院主持调解原、被告对婚生子女的抚养、共同财产及共同债权的处理达成如下协议：婚生子白某某某由原告抚养，婚生女白某某由被告抚养，各自承担抚养费至婚生子女18周岁止。共同财产七间砖木结构房屋及共同债权归原告，其余财产归被告所有。
证明上述事实的依据有，原、被告的庭审记录，结婚证、户口本相互佐证，足以认定。
本院认为，原告包某与被告白某虽然自愿登记结婚，共同生活多年，婚生两个孩子，但未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，经调解和好无望，被告同意原告的离婚请求。在庭审中，原、被告对婚生子女的抚养、共同财产及共同债权的处理达成一致意见，对共同债务的承担双方分歧较大。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告包某与被告白某离婚；
二、婚生子白某某某由原告包某抚养，婚生女白某某由被告白某抚养，各自承担抚养费至婚生子女18周岁止；
三、共同财产七间砖木结构房屋（80000.00元）归原告包某所有，其余一辆面包车（20000.00元）、一辆农用四轮车（15000.00元）、1头3岁口红白花乳牛（5000.00元）、3头猪（总价值7000.00元）、2015年的玉米五万斤（30000.00元），归被告白某所有；
四、共同债权2700.00元，归原告包某所有；
五、夫妻共同债务290000.00元，其中欠努古斯台农村信用社贷款20000.00元、欠套海嘎查洪志敏100000.00元、欠西花灯嘎查斯琴30000.00元由原告包某负责偿还。其余欠科尔沁区要台村王胖80000.00元、欠工人屯老梁30000.00元、欠科尔沁区石德林10000.00元、欠白进村玉花20000.00元，由被告白某负责偿还。
案件受理费1398.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取699.25元，由原告包某负担300.00元、被告白某负担399.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五十月二十九日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条：父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）霍行初字第00034号
原告：徐孝全
委托代理人：张凯，北京市新桥律师事务所律师。
被告：霍邱县人民政府住房和城乡建设局（以下简称霍邱县住建局）。
法定代表人：朱保平，局长。
委托代理人：王连山，该局法制股长。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
原告徐孝全因要求确认被告霍邱县住建局不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐孝全及其委托代理人张凯，被告霍邱县住建局的副局长张祯、委托代理人王连山、洪永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝全于2015年4月3日向被告霍邱县住建局提出政府信息公开申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告徐孝全诉称：原告在2015年3月31日用邮政特快专递向被告邮寄了4份共4项的政府信息公开申请，迄今未收到被告任何答复。依《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，公民有权根据自身需要，向政府部门申请获取政府信息。该条例第十一条第一、三项规定，城乡建设和管理及征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于县级政府重点公开的政府信息。被告逾期未答复显然违法，故请求：1、确认被告逾期不予答复原告的4份共4项政府信息公开申请违法；2、被告在一定期限内对原告申请的政府信息予以答复，并公开。
原告提供的证据：申请表，证明原告申请政府信息公开。
被告霍邱县住建局辩称：原告要求被告公开105国道改道土地划拨决定书或土地出让合同，被告不是土地划拨决定或出让的主管部门，不具有公开该信息的条件。原告要求公开105国道改道建设用地规划许可证，被告未收到相关部门的105国道改道建设用地规划许可申请，不具备公开该信息的条件。原告要求公开105国道改道建设项目批准文件，被告不是该项目批准的主管部门，不具备公开该信息的条件。原告要求公开105国道改道施工控制性详细规划，被告认为道路设计应由业主单位编制详细规划，被告不是业主单位，不具备公开该信息的条件。被告已在30个工作日内向原告告知了该理由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、信息公开答复、延长信息公开答复期限的函、快递单，证明被告在法定期限内已作信息公开答复，原告已收到上述答复。2、延长信息公开答复期限的回复，证明被告延长了信息公开答复期限。3、霍邱县人民政府办公室文件霍政办（2010）141号，证明被告的主要职责和内设机构。
经庭审质证、辩论，本院认为原、被告所举证据具有关联性、合法性及真实性，可以作有效证据采用。
经审理查明：2015年4月3日，原告徐孝全向被告霍邱县住建局申请下列政府信息公开：1、105国道改道土地划拨决定书或土地出让合同；2、105国道改道建设用地规划许可证；3、105国道改道建设项目批准文件；4、105国道改道施工控制性详细规划。2015年4月24日，经批准，被告延长政府信息公开申请答复期限，并将延长期限告知原告。2015年5月18日，被告对原告的政府信息公开申请作出书面答复：1、关于105国道改道土地划拨决定书或土地出让合同事项，按照霍政办（2010）141号文件，被告不是105国道土地划拨决定书及土地出让合同的主管部门，请向有管辖权的主管部门申请。2、105国道改道建设用地规划许可证事项，被告暂未收到105国道改道建设用地规划许可申请，不具备105国道改道建设用地规划许可证信息。3、105国道改道建设项目批准文件事项，按照霍政办（2010）141号文件，被告不是该项目批准的主管部门，应向有管辖权的行政主管部门申请信息公开。4、105国道改道施工控制性详细规划事项，道路设计应由业主单位编制详细规划，被告不具备申请人所述105国道改道施工控制性详细规划信息。2015年5月21日，被告向原告送达了上述答复。
本院认为：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被告霍邱县住建局对原告徐孝全申请公开的四项政府信息在其履行职责过程中没有制作或获取上述信息，原告要求公开上述政府信息的诉请应予驳回。另，被告霍邱县住建局对原告徐孝全政府信息公开申请理应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的法定情形在法定期限内作出答复，然被告在法定期限内未作出答复。对此，原告提起行政诉讼。后被告虽在诉讼期间对原告的政府信息公开申请作出了答复，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告已经构成逾期答复之违法事实。对原告要求被告在一定期限内予以答复之诉请，本院认为被告逾期作出的答复仅是程序违法，事实上被告对原告的请求已经给予答复，原告再次请求答复没有必要，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告霍邱县人民政府住房和城乡建设局对原告徐孝全政府信息公开申请逾期答复违法。
二、驳回原告徐孝全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱志近
审 判 员 徐 可
人民 陪 审员 王花玲
二〇一五年十月二十二日
书记员（代） 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条第（一）项、第（八）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初857号
原告：获嘉县东兴机械制造有限公司
法定代表人：王茂恩，总经理。
被告：余仁先，男，1960年10月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告获嘉县东兴机械制造有限公司诉被告余仁先买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月6日以双方自行和解并清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县东兴机械制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告获嘉县东兴机械制造有限公司负担。退回原告25元。
审判员 徐继红
二〇一七年四月六日
书记员 王艳红
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1979号
原告：朱先振，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：邢玉标，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告朱先振与被告邢玉标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱先振到庭参加诉讼，被告邢玉标经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱先振向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款220000元及利息162800元（从2014年5月5日起按月利率2.4%计算至2017年6月22日止）。事实和理由：2014年5月5日被告邢金峰、毛月华和邢玉标以做生意为由向原告借款220000元，约定月息2.4分。借款后原告向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告邢玉标未答辩。
原告围绕诉请向本院提交如下证据：证据1.原告身份证，证明原告的身份。证据2.借据一份，证明被告向原告借款220000元。被告未提交证据。经审查认为，原告所举证据可以证明原告身份和被告向原告借款的事实，对原告所举证据予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年5月5日被告邢金峰、毛月华和邢玉标向原告朱先振借款220000元，毛月华、邢金峰和邢玉标给原告出具了借据,借据载明：今借朱先振现金贰拾贰万元整，月利率24‰，借款人：邢金峰、毛月华、邢玉标，2014年5月5日。借款后毛月华、邢金峰和邢玉标未偿还原告借款本息，原告现要求被告邢玉标偿还借款本息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛月华、邢金峰和邢玉标向原告借款220000元，由毛月华、邢金峰和邢玉标三人出具的借据予以证实，双方权利义务明确，借款人毛月华、邢金峰和邢玉标都有偿还借款的义务；现原告要求邢玉标偿还借款本金220000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。借据中约定月利率24‰，超出月利率2%的法律规定，超出部分不予支持，故原告诉请利息应从2014年5月5日起按月利率2%计算。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢玉标偿还原告朱先振借款本金220000元及利息（从2014年5月5日起按月利率2%计算至2017年6月22日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元，由被告邢玉标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 博
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3200号
申请执行人孔光能
被执行人周涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00557号，依法向被执行人周涛发出执行通知书，责令被执行人周涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周涛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币316600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3200号
原告孔光能与被告周涛买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00557号判决书已发生法律效力。申请执行人孔光能于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人周涛支付执行款316600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3200号案终结执行。申请执行人孔光能今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审20号
申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。
法定代表人：孙成山，任该局局长。
被申请执行人：姚庆平。
申请执行人玉田县国土资源局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对姚庆平超出审批面积占用杨家套乡孔雀殿村集体土地106.2平方米建楼一案于2014年9月4日作出的玉国土资执罚（2014）450号行政处罚决定。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚（2014）450号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚（2014）450号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚（2014）450号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 杨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1937号
申请执行人：昌毓伟，住广州市花都区。
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所实习人员。
被执行人：江梁荣，住广州市花都区。
申请执行人昌毓伟与被执行人江梁荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江梁荣应向申请执行人昌毓伟偿付借款10000元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1937号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月三十日
书记员 郑玉婷
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1650号
原告：曹文菊，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，现住故城县。
委托诉讼代理人：孙长冰（系原告之子），男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：孙长山，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，现住故城县。
委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
原告曹文菊与被告孙长山因健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文菊及其委托诉讼代理人孙长冰、被告孙长山及其委托诉讼代理人张汉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文菊向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿各项损失50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系地邻，2017年6月16日8时许，在原告家房后，被告以原告耕种玉米时毁坏了其庄稼为由，用砖头等凶器将原告打伤，造成原告双耳中度混合性聋、面部软组织损伤、口腔黏膜撕脱伤及脑震荡，故城县公安局按照《治安处罚法》对被告处于行政拘留5天的处罚。原告在故城县医院住院治疗6天，花去的医疗费用被告分文未付。特此起诉，要求被告赔偿原告各项损失。
被告孙长山辩称，原告所诉不是事实，被告对原告没有造成任何的伤害。原告的诉讼请求中所说的各项损失50000元没有列有损失的项目，是很笼统的说法，虽双方之间发生争执，并没有对原告造成任何伤害后果，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定证据及事实如下：对原告提供的诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单汇总、医院病历、上述证据均有医院盖章，相关人员签名，与案件事实具有关联性，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信；原告提供的二份工资证明，形式上有瑕疵，真实性无法核实，不予采信。根据以上有效证据及双方当事人陈述，查明，原、被告系地邻，双方之间存在换地纠纷，2017年6月16日8时许，被告以原告耕种玉米时毁坏了其庄稼为由，双方发生争执，被告动手打了原告。后原告前往故城县医院治疗，被诊断为双侧中度混合性聋、脑震荡、口腔黏膜撕裂伤，后住院治疗6天，自2017年6月16日至2017年6月22日，支付医疗费3808.99元。特此起诉，要求被告赔偿原告各项损失50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告主观上具有过错，被告行为致使原告身体受到损伤，且该行为导致原告身体受到伤害的结果发生，被告应当承担侵权责任。原告因伤住院治疗，其各项经济损失如下：一、原告住院期间医疗费3726.99元、门诊费82元；二、住院期间的伙食补助费，住院6天，每天按100元计算，为600元；三、误工费，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入，按河北省2016年度农、林、牧、渔业行业标准21987元／年计算，误工费为每天60.24元，误工6天，共计361.44元；四、护理费，需要医疗机构出具的证明，法律规定最多2人，根据原告伤情相关情况，酌定护理1人，按河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业35785元／年计算，护理费为每天98.04元，护理6天，共计588.24元；以上损失共计5358.67元。原告要求被告赔偿营养费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于要求其他三个人的误工费、住院伙食补助费，没有法律依据，不予支持。被告未提供证据证明自己的主张，对于被告的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告因侵权造成原告身体受伤，应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计5358.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙长山待本判决生效后五日内赔偿原告曹文菊医
疗费3808.99元、误工费361.44元、护理费588.24元、住院伙食补助费600元，共计5358.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年十月十八日
书记员 王晓庆
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00022号
申请人王波，男，1966年10月16日生，汉族。
申请人独丹平，女，1965年4月26日生，汉族。
申请人薛梅菊，女，1965年10月20日生，汉族。
申请人赵玲，女，1966年8月22日生，汉族。
申请人耿淑娥，女，1963年10月8日生，汉族。
申请人李晓芳（又名李小芳），女，1972年1月6日生，汉族。
申请人罗桂肖，女，1948年3月22日生，汉族。
申请人史小明，男，1975年11月8日生，汉族。
申请人毋艳利（又名毋艳），女，1977年1月24日生，汉族。
被执行人华县秦东商贸有限公司。
法定代表人田建民，系该公司董事长。
委托代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
上列申请人王波等九人依据生效的（2014）渭中民三终字第00225号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请立案执行，要求被执行人华县秦东商贸有限公司向上列申请人提供该公司2001年以来的会计账簿、财务会计凭证、股东会议记录供查询，并向申请人提供2001年以来的公司财务报告供查阅、复制。同时承担执行费50元。
本院受理后，经执行，被执行人已完成了向申请人提供公司会计账簿、财务会计凭证、股东会议记录、公司财务报告等材料。上列申请人也对相关材料查阅或复制，申请人诉请行为权利已得到实现。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2014）渭中民三终字第00225号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 波
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初16号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人龙江安，男，现年33岁，汉族。因犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被岑巩县人民法院判处有期徒刑七年，因患有严重尿毒症被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被岑巩县公安局监视居住，现居住其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人龙江安犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人龙江安到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人龙江安多次贩卖毒品海洛因给周良峰、杨再洪吸食。其中在岑巩县思阳镇新兴渡口路、龙羿天街贩卖毒品贩卖毒品10余次给周良峰，每次约0.1克，得赃款1000余元。2015年10月26日下午，被告人龙江安在岑巩县思阳镇新兴渡口路“心连心超市”门口贩卖毒品海洛因约0.5克给杨再洪，得赃款200元。2015年10月27日17时许，被告人龙江安在岑巩县思阳镇新兴龙羿天街的天桥上贩卖毒品海洛因给杨再洪时，被公安民警当场抓获并缴获海洛因疑似物零包1个及现金230元。经称量，查获的1个零包海洛因疑似物净重0.38克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，查获的0.38克海洛因疑似物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人龙江安的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人龙江安有期徒刑四至五年，并处罚金。
被告人龙江安对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月份，被告人龙江安多次贩卖毒品海洛因给周良峰、杨再洪吸食，具体犯罪事实如下：
1、2015年10月7日至2015年10月26日期间，被告人龙江安在岑巩县思阳镇新兴渡口路、龙羿天街贩卖毒品海洛因10余次给周良峰，每次约0.1克，共得赃款1000余元。
2、2015年10月26日下午，被告人龙江安在岑巩县思阳镇新兴渡口路“心连心超市”门口贩卖毒品海洛因约0.5克给杨再洪，得赃款200元。
3、2015年10月27日17时许，被告人龙江安在岑巩县思阳镇新兴龙羿天街的天桥上贩卖毒品海洛因给杨再洪时，被公安民警当场抓获并缴获海洛因疑似物零包1个及现金230元。经称量，查获的1个零包海洛因疑似物净重0.38克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，查获的0.38克海洛因疑似物检出海洛因成分。
另查明被告人龙江安于2015年8月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因被告人龙江安患有严重尿毒症本院于2015年8月20日决定对其暂予监外执行，并于同日交付执行。
上述事实，有证人周良峰、杨再洪的证言，现场勘查笔录、附图及现场照片，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，铜仁市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书，扣押物品、文件清单，岑巩县人民法院（2015）岑刑初字第71号刑事判决书，岑巩县人民法院（2015）岑刑执字第2号暂予监外执行决定书，被告人龙江安的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙江安明知海洛因是毒品而非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙江安犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龙江安多次贩卖毒品，按照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，属情节严重，依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙江安曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人龙江安归案后能如实供述其犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人龙江安在本院判决宣告以后，暂予监外执行期间又犯新罪，应当撤销暂予监外执行，将前罪没有执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销岑巩县人民法院（2015）岑刑执字第2号将罪犯龙江安暂予监外执行的决定。
二、被告人龙江安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑六年九个月二十三日，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
三、违法所得人民币1430元继续予以追缴，上缴国库。
四、扣押在案的毒品海洛因0.38克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 杨 令
人民陪审员 王大华
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱 凯
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执恢字第49号
申请执行人：刘玉军。
委托代理人：袁涛，系靖宇县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王广亮，系靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
本院于2015年12月16日立案执行刘玉军与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）64号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人刘玉军工资款16704.00元，承担执行费151.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）64号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执5684号
本院在执行申请执行人黄翠英申请执行被执行人蓝意群、刘带有债权债务概括转移合同纠纷一案中，查明被执行人蓝意群、刘带有拒不履行（2016）粤0114民初5243号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将蓝意群、刘带有纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3759号
原告：徐州嘉诚塑业有限公司，住所地沛县安国镇龙河公路蔡家工业园。
法定代表人：杨吴兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：吴成妙，男，1960年11月19日出生，汉族，居民，户籍地浙江省苍南县，现住沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
原告徐州嘉诚塑业有限公司与被告吴成妙加工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日、2017年3月9日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐州嘉诚塑业有限公司的委托诉讼代理人孙青，被告吴成妙及委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州嘉诚塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失592000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告为原告生产的布卷进行复膜加工，共计拉走原告布卷158.142吨，后被告送回加工好的布卷83.788吨，尚欠74.154吨未能加工。74.154吨货物在被告处损坏，价值每吨8000元，总计给原告造成损失592000元，原告多次找被告协商损坏货物赔偿事宜未果，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
吴成妙辩称，原告是在2014年进行的加工，在此之前原告称该货物卖给一位姓杨的客商，由于质量不合格，货物未能拉走，在此情况下，已经变成被告无偿为原告保管货物，2015年2月1日，被告再次要求原告将货物拉回，后被告找到孔凡备（音），给原告送回货物，原告拒收，如货物出现问题，出现损失，被告概不负责，原告对此是认可的。2015年2月4日，发生火灾造成原被告双方的货物均损害，因而被告无义务赔偿并且原告陈述的每吨8000元没有事实依据，所以被告没有赔偿义务。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告徐州嘉诚塑业有限公司经营塑料编织袋加工、销售，被告吴成妙为塑料编织袋复膜加工；自2014年上半年原告徐州嘉诚塑业有限公司将其生产的编织布卷部分交由被告吴成妙复膜加工；原被告双方未签订书面加工合同；原告有编织布卷需要复膜，电话通知被告，被告派车去原告公司拉来货物进行加工，加工完成后，被告电话告知原告，原告有部分货物直接从被告处发货，也有货物暂时存放在被告处；
二、2015年2月4日，被告吴成妙的复膜厂发生火灾，致使原告徐州嘉诚塑业有限公司在被告吴成妙处复膜的编织布卷74.154吨全部毁损；
三、诉讼中，关于原告徐州嘉诚塑业有限公司的编织布卷的价格问题，被告吴成妙申请鉴定，经本院委托相关鉴定机构因鉴定标的无实物无法做出价格认定，后经本院主持协商，原被告双方对编织布卷价格协商为7000元/吨。在本次火灾中烧毁原告的编织布卷共74.154吨，合计损失编织布卷价值519078（74.154吨×7000元/吨）元；
四、诉讼中，被告吴成妙称“在失火前给陈秀茹（原告的经营厂长）打电话，要求陈秀茹把货物拉走，出了事故，我不承担责任，由你方承担。陈秀茹仍坚持将货物放在我厂房里”，原告不认可这段通话，被告吴成妙申请对上述通话内容进行测谎鉴定。原被告均同意测谎并同意以测谎结果作为本案认定案件事实的依据。本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心进行心理测试，测试结论：本次测试检测到被测试人陈秀茹、吴成妙记忆中存在二人电话中谈到，让陈秀茹将货物拉走，如果不拉走出了事故，被告不承担责任，由原告承担责任，陈秀茹仍将货物放到吴成妙厂更好的相关信息。
本院认为，原被告虽未签订书面加工合同，但根据原被告陈述及双方实际行为可以证明原被告之间加工合同成立。被告吴成妙应当妥善保管为原告徐州嘉诚塑业有限公司复膜的编织布卷，加工完成的货物在未交付前毁损、灭失，对货物损失被告应承担赔偿责任；因被告加工完成后，已电话通知被告经营厂长陈秀茹，让陈秀茹将货物拉走，但原告没有及时将货物拉走，仍放到被告吴成妙处。故，原告对上述损失的发生也负有责任，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定由被告赔偿原告损失的50%即259539元（519078元×50%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、二百六十五条之规定,判决如下：
一、被告吴成妙赔偿原告徐州嘉诚塑业有限公司损失259539元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告徐州嘉诚塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告徐州嘉诚塑业有限公司负担1680元，被告吴成妙负担1680元（原告已预交，被告随案件款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 于联刚
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2211号
原告：史亚丽。
委托代理人：陈志惠，象山县法律援助中心指派律师。
被告：象山诚信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹东小区会馆*楼。
法定代表人：罗成财，该公司总经理。
原告史亚丽与被告象山诚信物业管理有限公司（下称诚信公司）劳务合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告史亚丽的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告诚信公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史亚丽起诉称：2012年9月，原告应聘到被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定工作内容为墙头镇范围内的垃圾分解，劳务报酬400元／月。2015年9月起，被告因经营困难，开始拖欠原告报酬，原告多次催讨，均未果，现原告特向法院起诉要求判令：一、被告诚信公司支付原告2015年9月至12月的劳务报酬共计1600元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证实其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.墙头镇人民政府盖章确认的工资清单一份，拟证明被告拖欠原告2015年9月至12月的劳务报酬共计1600元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，拟证明原告因超龄导致劳动人事仲裁未被受理的事实。
被告诚信公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告诚信公司在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，工资清单载明工作人员共计27人，其中孙绪宏等8人已由象山县劳动人事争议仲裁委员会裁决诚信公司支付劳动报酬，而包括本案原告在内的19人则因年龄原因诉至本院要求诚信公司支付劳务报酬。
本院认为：原告受雇于被告在墙头镇范围内从事垃圾分解工作，现原告主张被告拖欠其2015年9月至12月的劳务报酬共计1600元，并由受服务单位墙头镇人民政府盖章确认，而被告作为用人单位未提供任何反证，故现原告要求被告支付劳务报酬1600元，本院予以支持。被告诚信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山诚信物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告史亚丽劳务报酬1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月十二日
代书记员 张莹莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保112号
申请人:徐长林，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：内蒙古宝华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：李有胜，该公司总经理。
被申请人：李有胜，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人徐长林于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人内蒙古宝华房地产开发有限责任公司、李有胜位于集宁区某某路某某小区1号楼从西向东第4间营业房、6号楼1单元12层西户住宅或冻结被申请人银行存款3800000元，申请人徐长林以中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人内蒙古宝华房地产开发有限责任公司、李有胜位于集宁区某某路某某小区1号楼从西向东第4间营业房、6号楼1单元12层西户住宅或冻结被申请人银行存款3800000元，期限截止到2017年9月21日。
案件申请费5000元，由申请人徐长林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 娜
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢468-2号
申请执行人：张某某，男，1969年9月15日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：卢某，男，1991年3月6日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：许某某，男，1988年4月16日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人卢某、许某某附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年9月28日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人张某某与被执行人卢某、许某某附带民事赔偿纠纷一案，被执行人应履行（2008）泗刑初字第57号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付赔偿金**5766.78元。本院于2017年9月28日依法立案执行。
本院于2017年10月8日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，通过总对总网络查控提起查询被执行人卢某、许某某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人卢某、许某某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人卢某、许某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人张某某，通过调查被执行人卢某、许某某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**5766.78元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2008）泗刑初字第57号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张红雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第178号
申请执行人韩东，女，1972年4月28日出生，回族，个体户，四平市铁西区。
被执行人田君贵，男，1950年7月15日出生，汉族，个体承包户，住辽宁省昌图县。
本院执行的申请执行人韩东申请执行被执行人田君贵建设工程合同纠纷一案，本院（2015）东民二初字第6号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人田君贵现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第6号民事调解书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾福强
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初803号
原告陈四中，男，汉族，1961年05月02日出生，住正阳县。
被告闫海波，男，汉族，1981年3月15日出生，住正阳县。
原告陈四中被告闫海波买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年04月07日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告陈四中撤回对被告闫海波的起诉。
诉讼费329元，减半收取164.5元，有原告陈四中承担。
审判员 杨厅
二〇一七年四月七日
书记员 朱勇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初251号
原告王某某，男，陕西省紫阳县人。
被告余某某，男，陕西省紫阳县人。
本院在受理原告王某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案后，因原告王某某未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 甄尚明
人民陪审员 金立琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 纪 俊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6759号
申请执行人吕梵樱。
被执行人陈小东。
本院在执行吕梵樱与陈小东（2014）金义执民字第6759号侵害作品署名权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6759号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 楼冬锦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初772号
原告高小娟。
委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告田新燕。
被告马德金。
本院在审理原告高小娟与被告田新燕、马德金民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 卿
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初772号原告高小娟。被告田新燕。被告马德金。本院在审理原告高小娟与被告田新燕、马德金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王有森二〇一六年二月四日书记员  沈 卿
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初772号原告：高小娟。委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：田新燕。被告：马德金。原告高小娟与被告田新燕、马德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高小娟及其委托诉讼代理人解建军到庭参加了诉讼，被告田新燕、马德金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款380000元、利息48450元；本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告因急需用现金，给被告100万元承兑汇票（汇票到期日为2015年7月9日），被告承诺于2015年5月27日贴现给原告，此后被告陆续偿付原告部分欠款37万元，剩余款项为原告出具借条一份。后被告又偿还25万元，余款38万元经原告催要，被告未偿付。被告田新燕、马德金均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告将金额为100万元的银行承兑汇票（该银行承兑汇票到期日为2015年7月9日）交被告田新燕用于兑换现金。该承兑汇票兑付后，被告田新燕偿付原告370000元，剩余款项未支付，并于2016年6月4日为原告出具借条一份，约定于2015年6月5日还清剩余欠款63万元，至2015年8月24日，被告陆续偿付原告欠款250000元，剩余欠款380000元未支付。为此，原告诉至本院，要求被告偿付剩余欠款。被告马德金与被告田新燕于1995年5月4日登记结婚，于2015年7月29日离婚。本院认为，被告田新燕欠原告款项380000元事实清楚，证据充分，足以认定。被告田新燕向原告借款，原告给付被告票据，双方形成民间借贷关系，对原告要求被告田新燕偿付欠款380000元的主张，本院予以支持。被告马德金与被告田新燕原系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，对原告要求被告田新燕、马德金共同偿还该笔债务的诉讼请求予以支持。被告田新燕承诺于2015年6月5日偿还欠款，但逾期未足额偿付，应按尚欠原告的380000元欠款及银行同期贷款利率（年利率5.6%）支付原告高小娟自2015年6月6日至起诉前一日即2016年2月2日的相应利息11917.95元。本案开庭审理时，被告田新燕、马德金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田新燕、马德金共同偿付原告高小娟欠款380000元；二、被告田新燕、马德金共同偿付原告高小娟利息11917.95元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、二项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，诉讼保全费2620元，由被告田新燕、马德金负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费7728元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  安柏华审 判 员  王有森人民陪审员  范洪太二〇一六年十月二十日书 记 员  沈 卿
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第387号
申请执行人杨文发，个体工商户。
申请执行人杨学同。
被执行人张玉成。
申请执行人杨文发、杨学同与被执行人张玉成承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日做出的（2014）大厂民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张玉成至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨文发、杨学同于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人双方达成执行和解协议且已部分履行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨泉毅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初337号
原告：郭建立，男，汉族，1976年12月24日出生，住商水县。
被告：程彦平，男，汉族，1978年5月24日出生，住商水县。
原告郭建立诉被告程彦平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭建立到庭参加了诉讼，被告程彦平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建立诉讼请求是：1、依法判令被告双倍返还原告定金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日原告与被告订牛仔服每套62元，10×10面料，保证质量。原告向被告交定金15000元，双方约定于2016年12月18日交货，如不能按时交货，被告自愿向原告双倍赔偿定金30000元。现被告没有按照约定交货已违约，原告多次向被告提货未果。无奈，原告诉至法院。
被告程彦平未出庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：1、收条1份，证明被告收到原告定金15000元，约定于2016年12月18日交货，如不能按时交货，被告自愿向原告双倍赔偿定金30000元。2、银行凭证1份，证明原告于2016年11月21日转给被告定金15000元。
被告程彦平未向法庭提供证据亦未对原告提交的证据进行质证。
原告提供证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认。上述证据,并在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月20日原告向被告处订牛仔服，每套62元，10×10面料，保证质量。原告向被告交定金15000元，双方约定于2016年12月18日交货，如不能按时交货，被告自愿向原告双倍赔偿定金30000元。被告向原告出具收条1份，收条内容是：“今收到郭建立交来的订做牛仔服定金共计15000元整。单件62元，10×10面料，保证质量。如若达不到样品要求，郭建立有权要求退款退货。双方协议于2016年12月18日提货，如不能按时供货，程彦平双倍赔偿定金30000元。交款人：郭建立。收款人:程彦平,2016年11月20日”。现被告没有按照约定交货已违约，原告多次向被告提货未果。无奈，原告诉至法院。
本院认为：该收条是原、被告双方的约定，是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按照约定履行自己的权利义务，原告按照约定交给被告定金15000元，被告应按照约定在规定的时间内交货给原告，但是，双方约定的时间到期后，被告没有交货给原告，违反了双方之间的约定。因此，对于原告要求被告双倍返还定金计30000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十四条、第二百六十八条之规定，判决如下：
被告程彦平于本判决书生效后十日返还原告郭建立双倍定金计30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告程彦平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年二月二十六日
书记员 杨 磊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5867号
原告李世鳌。
原告曲淑玉。
被告王振军。
原告李世鳌、曲淑玉诉被告王振军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世鳌、曲淑玉，被告王振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告向原告购买砂石料，并于2012年6月24日向原告出具欠据一份，被告欠原告货款人民币30000元，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付欠款人民币30000元。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有钱偿还给原告。
经审理查明，2012年6月24日，二原告与被告达成口头协议，二原告将堆放在被告承包地里的砂石料卖给被告，总价款为人民币30000元，当日被告给二原告出具欠条一份，该欠条的内容为“欠条王振军欠李世鳌、曲淑玉砂料叁万元整（30000.00元正）欠款人：王振军2012年6月24日”。另查，二原告系夫妻关系。现因被告没有给付二原告货款，二原告起诉至本院，要求被告给付货款人民币30000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告购买了二原告的砂石料，应履行给付二原告货款的义务，现被告没有履行义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告王振军于本判决生效后十日内给付原告李世鳌、曲淑玉砂石料款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告王振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一四年八月二十一日
书记员 王艺璇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第602号
上诉人（原审原告）：陈文超，农民。
委托代理人：陈秀民，农民。
被上诉人（原审被告）：吴桐桂，农民。
上诉人陈文超因返还原物纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈文超及其委托代理人陈秀民出庭参加诉讼，被上诉人吴桐桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：吴桐桂系陈文超外祖父。陈文超之父陈＊＊、之母吴＊＊于2009年6月22日在遵化市民政局协议离婚，二人结婚时，陈＊＊系入赘到吴＊＊家，并与吴桐桂一起居住生活。陈＊＊与＊＊平离婚后，陈文超与其父母及吴桐桂仍共同居住生活在吴桐桂的房屋中，直到2013年春。因陈＊＊与吴＊＊离婚时，协议将本属于吴桐桂的三间房屋中的西边一间半归陈文超所有，陈文超曾另案起诉其母吴＊＊，要求吴＊＊搬出该房，后遵化市人民法院于2015年1月21日作出（2014）遵民初字第4936号民事判决，认定陈文超受赠的房产属吴桐桂所有，故驳回了陈文超的该诉请。随后，陈文超又于2015年5月11日起诉吴桐桂，要求吴桐桂：1、返还在上述房屋内的写字台一个、平橱一个，以及上述家具内的个人书籍，返还其父陈＊＊的军人退伍证，价值190元2角版连号旧版人民币13张、5角版铜币2000年发行15枚、1元纪念和平年币1枚、全国通用粮票5斤、2斤、1斤版共计3张、白色玉石一块等物品；2、返还陈文超应得的2013年、2014年、2015年国家补地款243.85元，卖树款420元，总计663.85元；3、返还价值2700元皇明太阳能（热水器）一组（以下简称诉争太阳能）；4、返还价值6390元20车沙子、19车石头。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，对原告要求被告返还写字台、平橱及家具内的物品的主张，原告均未能提供证据证实其对该物品享有完全的所有权及占有权，且未能提供家具内其他物品确实存在的证据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。对原告要求被告返还补地款243.85元的主张，因原告未能提供该补地款被被告支领的相关证据，故亦不予支持。从原告提供的证人张某的书面证言证实，卖树款并未实际给付被告吴桐桂，故原告要求被告返还卖树款420元的主张，证据不足，不予支持。对原告要求被告返还皇明太阳能一台的主张，原告虽提供了购买太阳能的发票，但购买该太阳能时，系原告与其父母及被告共同居住生活期间购买，且一直共同使用，不能证实其对该太阳能享有完全的所有权及占有权，故对该项主张亦不予支持。对原告要求被告返还20车沙子、19车石头的主张，原告未能提供证据证实该20车沙子、19车石头确实存在，且未能提供证据证实其对20车沙子、19车石头拥有所有权及占有权，故对原告的该项主张不予支持。遂判决如下：驳回原告陈文超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文超负担。
陈文超不服上述判决，上诉称：上诉人的写字台、太阳能一直在被上诉人的房子、院内放着，而且现在还在，土地补偿款有支领人签字。故一审认定事实错误，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人未发表答辩意见。
二审期间，上诉人向本院提交二组证据：证据一，遵化市公安局铁厂镇派出所出具的户籍分户证明，内容为：因陈＊＊与吴＊＊离婚，申请于2010年2月25日分户，陈＊＊与陈文超为同一户口本，吴＊＊与吴桐桂为同一户口本，陈＊宇个人为一个户口本。进而证明分户后上诉人所购置的太阳能应属上诉人个人所有。证据二，照片九张。其中5寸照片一张，该照片拍摄于2007年，可证实房屋翻建前的状况，当时由上诉人使用该房屋一间半，进一步证明房屋内的东西是上诉人的；其余8张6寸照片是今年7月13日拍摄，证明写字台、太阳能、平橱在被上诉人处放着，沙子、石头、砖被被上诉人翻建房屋使用。
对于上诉人提交的上述证据，被上诉人未发表质证意见。
对于上诉人提交的证据，本院经审核认为：证据一，因其为公安机关出具，且被上诉人未提出异议，故对其真实性、合法性予以认定，该证明能够证实上诉人在其父母离婚后，与被上诉人分户的事实，本院予以采信。证据二，该部分照片的真实性被上诉人虽未提出异议，但该部分照片不能证实上诉人对其中的物品具有所有权，故本院不予采信。
本院二审查明：上诉人父母2009年协议离婚时，将家庭共有财产进行了分配。2010年2月25日，上诉人及其父亲陈＊＊与被上诉人吴桐桂分户。2012年8月15日，陈文超以2700元的价格从遵化市铁厂镇继军电器商行购买了皇明太阳能热水器一组，安装在涉案的吴桐桂所有的三间平房上使用。
本院查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为：公民的合法财产应予保护。上诉人父母离婚后对家庭共同财产进行了处理，虽然涉及被上诉人的房产经生效判决认定无效，但其他财产的处理应认定有效，说明双方财产已经分清，且离婚后原户内五口人分为三户，上诉人与其父陈＊＊为一户，由此可以认定各方财产已经相互独立。因购买太阳能热水器的票据由上诉人持有，该票据上载明的购买人亦为上诉人陈文超，且上诉人购买诉争太阳能的时间在其父母离婚及各方分户之后，虽然各方仍共同居住在同一处房产内，但各自财产已经相互独立，被上诉人亦未提交证据证明分户后三户财产为一体，故该太阳能热水器的所有权应认定属于上诉人而非家庭共有。上诉人主张被上诉人返还诉争太阳能热水器，属物权请求权而非债权请求权，故被上诉人一审抗辩上诉人起诉要求返还该物超过诉讼时效的主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人要求被上诉人返还该太阳能热水器的主张，本院予以支持。因上诉人未能提交充分证据证明其对于其他诉请的物品具有独立的所有权，故对于上诉人其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”之规定，判决如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2262号民事判决。
二、吴桐桂于本判决生效之日起10日内返还陈文超所有的皇明太阳能热水器一组。
三、驳回陈文超的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币25元由陈文超负担；二审案件受理费50元，由吴桐桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄 飞
审判员 刘 岩
审判员 刘 蒙 蒙
二〇一五年十月十七日
书记员 ：刘莎娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连少民终字第00097号
上诉人（原审被告）李某，女。
被上诉人（原审原告）田某，男。
上诉人李某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第02365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年十月九日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5623号
原告林晓捷，女，1970年9月17日生，汉族。
被告孙凯，男，1973年12月24日生，汉族。
被告谈香，女，1979年9月14日生，汉族。
原告林晓捷与被告孙凯、谈香民间借贷纠纷一案，原告林晓捷于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员汪琴、马润珍组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告林晓捷到庭参加诉讼。被告孙凯、谈香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林晓捷诉称，2013年11月20日，被告孙凯因资金周转需要向其借款15万元，期限二个月，并承诺支付相应的利息。借款到期后，被告孙凯迟迟未还款，后避而不见。被告孙凯、谈香系夫妻，故应当共同偿还借款。故诉至法院请求判令：1、被告归还借款15万元及利息，自2014年1月21日起至实际给付之日按照年利率6%支付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙凯、谈香未提供答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，被告孙凯向原告林晓捷出具借条一份，载明：“今借到林晓捷现金人民币壹拾伍万元整，借期贰个月，从2013.11.20日至2014.元.20日止。特此立据。借款人：孙凯”。当日，原告林晓捷通过其南京银行向被告孙凯汇款15万元。
另查明，被告孙凯、谈香于2004年5月31日登记结婚，2015年10月8日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭证、婚姻登记查询信息等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林晓捷与被告孙凯间借贷法律关系有借条、银行业务凭证为证，本院依法予以确认。原告林晓捷实际交付15万元给孙凯，故本案借款本金应为15万元。林晓捷与孙凯在借条中明确约定了借款期限截止2014年1月20日，现借款尚未清偿，故对原告林晓捷主张被告孙凯归还15万元借款本金并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告孙凯、谈香原系夫妻，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，原则上应视为夫妻共同债务。若配偶一方对夫妻共同债务提出异议，对此应当负有举证责任，举证不能的应当承担不利法律后果。现无证据证明本案借款非属夫妻共同债务，又不属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故被告谈香应当对上述债务承担共同还款责任。被告孙凯、谈香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯、谈香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林晓捷借款本金15万及利息（自2014年1月21日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，均由被告孙凯、谈香负担（被告孙凯、谈香应负担的案件受理费已由原告林晓捷预交，被告孙凯、谈香在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告林晓捷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 马润珍
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 庞世豪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2215号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李永胜，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001498号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李永胜的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李永胜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001498号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第837号
上诉人（原审被告）：慈溪市永安无纺制品厂。
代表人：施志员。
委托代理人：胡萍。
被上诉人（原审原告）：慈溪市横河胶粘剂厂。
代表人：沈国强。
委托代理人：胡洁。
上诉人慈溪市永安无纺制品厂（以下简称永安厂）为与被上诉人慈溪市横河胶粘剂厂（以下简称横河厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：永安厂与横河厂之间有喷胶棉胶的买卖业务往来。2004年8月21日，双方对账确认永安厂尚欠横河厂货款239820元，由永安厂出具对账单一份。后横河厂继续向永安厂供货112吨，计货款448000元，永安厂支付488000元，截至2004年年底，永安厂总计欠横河厂货款199820元。2014年1月30日，经横河厂催讨，永安厂向横河厂支付货款20000元，剩余179820元货款至今未付。
横河厂于2015年6月4日以永安厂未付清货款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：永安厂支付货款179820元。
永安厂在原审中未作答辩。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年6月29日作出如下判决：永安厂于判决生效之日起七日内支付横河厂货款179820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”900元，减半收取1950元，由永安厂负担。
永安厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：永安厂与横河厂之间有喷胶棉胶的买卖业务往来。2004年8月21日，双方对账确认永安厂尚欠横河厂货款239820元，由永安厂出具对账单一份。此后，双方仍有业务往来，但因横河厂提供的喷胶棉胶有质量问题，故双方不再发生业务联系。截至2004年年底，永安厂尚欠横河厂19余万元，后永安厂陆续付清货款。请求撤销原判，依法改判驳回横河厂原审的诉讼请求。
横河厂答辩称：一、双方对账后至2004年12月9日，横河厂继续向永安厂发货总计112吨，计货款448000元，故永安厂总计所欠货款为687820元。永安厂在2004年8月21日至2014年1月30日间总计向横河厂支付货款508000元，尚有179820元货款未支付；二、永安厂认为，截至2004年底仅欠横河厂货款19余万元，该结论并不是依据现有的证据，而是抓住横河厂在原审起诉状中所称“至该年年底，总欠199820元”，但这只是横河厂的笔误，永安厂是在玩文字游戏，浪费司法资源；三、永安厂认为已经付清全部货款，应当承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，横河厂未向本院提供新的证据。永安厂向本院提供领款凭证九份，拟证明其已经付清所欠货款的事实。经质证，横河厂对该证据的真实性无异议，但认为该部分付款共计金额198000元，仅是所有欠款中的一部分。本院对该证据的真实性及永安厂于2004年之后陆续向横河厂支付货款198000元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：永安厂与横河厂之间有喷胶棉胶的买卖业务往来。2004年8月21日，双方对账确认永安厂尚欠横河厂货款239820元，由永安厂出具对账单一份。后横河厂继续向永安厂供货112吨，计货款448000元。永安厂陆续支付货款508000元。现永安厂尚欠横河厂货款179820元。
本院认为：横河厂为证明其与永安厂之间因喷胶棉胶买卖往来发生的货款，提供永安厂于2004年8月1日出具的对账单及此后横河厂向永安厂供货的送货单，已完成其举证义务。对账单能够证明截至2014年8月21日，永安厂尚欠横河厂货款239820元。此后，横河厂继续向永安厂供货，从横河厂提供的送货单来看，供应的喷胶棉胶共计112吨，约定单价为4000元／吨，共计货款448000元。故永安厂共欠横河厂货款687820元。永安厂作为负有付款义务的一方，应当对货款的支付承担相应的举证责任，但其提供的付款凭证金额仅为198000元，尚不足以支付全部货款。横河厂自认永安厂此后陆续支付货款共计508000元，故对横河厂自认的事实应予认定，扣除该部分已支付货款，永安厂尚欠横河厂货款179820元。永安厂上诉称已付清全部货款，但其提供的付款凭证所载金额尚不足以支付全部欠款。永安厂的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人慈溪市永安无纺制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李军英
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0115刑初651号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张×，男，1954年1月14日出生。系本案被害人。
被告人刘×1，男，1987年5月14日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。经本院决定，于2016年6月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
诉讼代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×，被告人刘×1及其诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月21日10时许，在北京市大兴区榆垡镇×村内，被告人刘×1因其父刘×2与被害人张×发生矛盾一事，持木棍将被害人张×腿部打伤（左胫骨远端粉碎性骨折），经法医鉴定为轻伤一级。被告人刘×1于当日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人张×诉称，2015年8月21日10时许，被告人刘×1在北京市大兴区榆垡镇×村内将我腿部打致轻伤一级。现要求被告人刘×1赔偿我医疗费50000元、误工费51000元、护理费22000元、交通费2500元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、辅助器具费500元、复印费1110元、财物损失费1000元、二次治疗费100000元、精神损失费30000元，共计人民币263110元。
被告人刘×1对指控的事实未提出异议，对附带民事诉讼赔偿数额表示要求过高，同意赔偿合理部分。
另查明，附带民事诉讼原告人张×自2015年8月21日受伤后，于当日到北京市仁和医院住院治疗，共计26天。根据附带民事诉讼原告人张×提交的证据，确认被告人刘×1给其造成的经济损失包括：医疗费48240.47元、交通费1500元、护理费10800元、营养费2500元、住院伙食补助费2500元、误工费10320元、复印费1110元，共计人民币76970.47元。
上述事实，有被告人刘×1的供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过，接处警记录、工作记录、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人张×向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。
本院认为，被告人刘×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘×1案发后经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。由于被告人刘×1的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张×造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人张×要求给付医疗费、复印费，本院根据其提交票据予以确认；要求给付护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认；要求给付财物损失费、辅助器具费，因未提供有效证据，本院不予支持；要求给付二次治疗费，待实际发生后另行解决；要求给付精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年9月12日止。）
二、附带民事诉讼被告人刘×1赔偿附带民事诉讼原告人张×医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、复印费共计人民币七万六千九百七十元四角七分整（于本判决生效后十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张×其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟媚琪
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0201号
原告翟长春。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告翟长春诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟长春的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。