江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6330号
原告：濮存根，男，1967年3月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告：曹春燕，女，1984年2月21日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
第三人：盛国生，男，1970年11月13日生，汉族，住南京市六合区。
原告濮存根与被告曹春燕、盛国生排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮存根及其委托诉讼代理人靳玉忠、被告曹春燕及其委托诉讼代理人刘开胜、当事人盛国生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告濮存根向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即从南京市溧水区永阳街道分龙岗东路9号爱涛天逸园18幢3单元105室迁出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月10日，在房产中介溧水恒丰房地产经纪有限公司主持下，与盛国生签订了《房地产买卖中介合同》。原告购买该房屋时，该房屋还没有取得房产证和土地证，直至2014年10月才取得两证。原告按照合同的约定，支付了相应的购房款，随后对该房屋进行了装修。装修完毕后，将该房屋出租给了秦春燕，租赁期限：2015年6月15日至2016年6月14日，年租金20000元。2016年2月，原告委托房产中介溧水恒丰房地产经纪有限公司将房屋挂牌出卖，当时原告和中介有口头约定，即中介公司找到买家后，确定的价格一定要有原告签字确认才能买卖。盛国生在房产证办妥后于2016年4月13日与原告签订了关于房产买卖过户的授权委托书，授权原告自己去办理房产过户手续并进行了公证。被告在没有和原告进行任何沟通的情况下，于2016年4月将承租人骗走以后，取得房屋钥匙，强行进入该房屋居住至今。原告多次与被告协商处理此事未果，故诉至法院。
被告曹春燕辩称：1、原告并没有实际出资购买案涉房屋，原告提供的房地产买卖中介合同如果是真实的也没有实际履行，原告并没有将房屋出租，原告只是与中介和吴守福等合伙经营房屋买卖从中营利而已（有多套房，包括本案所涉房屋）。被告没有骗走所谓的承租人强行进入房屋居住，事实是：房屋所有权人盛国生委托恒丰房地产中介和吴守福出卖此房，今年2月份将房屋卖给被告，被告按约付款后他们将房屋钥匙交给被告才入住的，被告是房屋的合法占有人。2、案涉房屋是2014年10月14日才办理的产权证，只有从这时起才能确定盛国生是房屋的合法所有人，才可以由他出卖。原告与盛国生签订的房屋买卖合同如果是真实的，也只能说明2013年他们签订合同时盛国生还不是房屋的合法所有权人，那么，这份合同就不是合法的合同。3、2016年4月13日的公证书说明盛国生委托原告卖房，将房屋卖给被告，后来按照盛国生与被告签订的房屋买卖合同约定，原、被告及盛国生到银行办理按揭贷款手续，现在贷款手续已经获得审批，但由于这段时间房价上涨很多，原告和盛国生他们都不去签字拿钱了。故被告是实际的合法占有人且房屋买卖合同合法有效，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人盛国生述称：第三人将涉案房屋卖给原告是事实。原告付了首付款，剩余的是以第三人名义办理的按揭贷款，原告购房后按揭贷款都是由原告负责偿还。第三人没有在2016年2月份委托恒丰房产中介和吴守福卖房，中介将房子卖给被告第三人根本不知情，被告也没有付款给第三人。第三人和原告于2016年4月13日签订了授权委托书，授权原告自己去办理过户手续，但并没有委托原告卖房。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，第三人盛国生作为甲方（出售方）、原告濮存根作为乙方（买受方）、溧水恒丰房地产经纪有限公司作为丙方（中介方，以下简称恒丰公司），三方签订《房地产买卖中介合同》，约定盛国生、濮存根共同委托恒丰公司将盛国生尚未取得完全所有权（当时未办理该房屋产权证和土地使用权证）的位于溧水区永阳镇分龙岗9号爱涛天逸园18幢3单元105室房屋（建筑面积115.73平方米）出卖给濮存根，房屋售价615000元，濮存根于2013年1月13日支付首付款人民币205000元，剩余款项以银行按揭方式支付。三方另在补充条款中约定：1、由于此房暂不具备过户条件，甲、乙双方约定于2013年12月31前办理过户手续；2、自合同签订当月起，乙方按时支付甲方购房按揭贷款，甲方办理房屋产权证的相关费用由乙方承担。合同签订后，原告按照合同的约定，支付了相应的购房款，盛国生将房屋交付原告使用，此后原告对房屋进行了装修，出租给他人居住。2014年10月，恒丰公司协助盛国生办理取得涉案房屋所有权证和土地使用权证。2016年2月，原告口头委托恒丰公司将涉案房屋挂牌出卖。2016年2月24日，恒丰公司工作人员吴守福在没有取得盛国生委托授权的情况下，以盛国生代理人的名义与被告曹春燕及恒丰公司签订房地产买卖中介合同，合同约定：盛国生、曹春燕共同委托恒丰公司将盛国生所有的位于溧水区永阳镇分龙岗9号爱涛天逸园18幢3单元105室房屋出售给曹春燕，房屋售价780000元；曹春燕在签订合同时将定金70000元交付盛国生，于2016年3月23日前支付首付款180000元，剩余530000元由银行按揭贷款支付；盛国生应在房款付清当日腾空房屋，并书面通知曹春燕、恒丰公司办理交付的具体时间；三方另对其他权利义务进行了约定。2016年2月24日、3月23日，曹春燕依约分别向恒丰中介支付了定金和首付款共计人民币250000元。在濮存根和盛国生均不知情的情况下，曹春燕于2016年4月入住涉案房屋。2016年4月13日，盛国生及其妻王爱梅与濮存根签订授权委托书，委托濮存根办理如下事项：1、办理涉案房产提前还贷手续、注销抵押手续及相关手续；2、办理出售上述房产的手续，包括签订房地产买卖合同等文件；3、办理房产转移登记手续，办理房屋交接手续；4、办理公证手续，缴纳相关税费；5、向南京市溧水区房地产、国土、税务、银行等相关部门递交、领取相关单据和资料；6、办理与上述事项相关的一切法律手续。2016年4月19日，盛国生、王爱梅将上述授权委托书在江苏省南京市溧水公证处办理了公证。
以上事实，有原告提交的濮存根、盛国生及恒丰公司签订的房地产买卖中介合同、房屋所有权证、农业银行已销户定期存单主档信息单及土地使用权证、授权委托书、公证书，被告提交的吴守福、曹春燕及恒丰公司签订的房地产买卖中介合同、收条、银行账户历史明细查询清单以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。本案原告濮存根与第三人盛国生签订的房地产买卖（中介）合同系双方当事人真实意思表示，虽然双方在签订合同时盛国生尚未办理房屋所有权证和土地使用权证，但其已于2014年10月取得了上述两证，故该合同合法有效。合同签订后，原告与第三人均依照约定履行了自己的义务，在第三人将涉案房屋交付给原告使用后，原告即取得该房屋合法的占有使用权。
无处分权人处分他人财产订立的合同，权利人不予追认的，该合同无效。本案中，尽管涉案房屋实际占有人濮存根口头委托授权恒丰公司将房屋挂牌出售，但作为该房屋登记所有权人盛国生并未委托授权恒丰公司出售房屋，即便盛国生授权濮存根买卖房屋，也是在吴守福与曹春燕签订房地产买卖（中介）合同之后，况且濮存根转委托的行为需得到盛国生的同意或事后追认。因此,吴守福以盛国生代理人的名义签订的合同效力，需得到盛国生的追认。而盛国生对吴守福的无权处分行为不予追认，故吴守福与曹春燕签订的房地产买卖（中介）合同无效。被告曹春燕在明知吴守福未获得盛国生书面授权的情况下，与作为盛国生代理人的吴守福签订房地产买卖中介合同，其未尽一般注意义务，又在未依约付清全部购房款的情况下擅自入住该房屋，故其依据该合同取得涉案房屋相关权利的行为不构成善意取得，应当将该房屋归还给合法占有人濮存根。故对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告曹春燕限于本判决生效之日起三十日内排除妨碍，从南京市溧水区永阳街道分龙岗东路9号爱涛天逸园18幢3单元105室房屋中迁出。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 谢慧娟