山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7035号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人王琛松，总经理。
委托诉讼代理人孙志丽、侯敬美，山东翔华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵司利。
委托诉讼代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林从彬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）因与被上诉人赵司利、林从彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人平安保险潍坊支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、病历记载被上诉人赵司利系在家从梯子上摔下，故赵司利受伤不是本次交通事故造成的，上诉人不应该承担赔偿责任；2、一审法院以城乡结合部标准计算被上诉人赵司利的伤残赔偿金，属于认定事实错误，适用法律不当；3、一审法院认定被上诉人赵司利的误工费有误；4、一审法院认定后续治疗费依据不足。
被上诉人赵司利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人林从彬未提交答辩意见。
赵司利一审诉称：1、判令林从彬赔偿赵司利因交通事故造成的损失共计108980.6元；２、本案诉讼费用由林从彬承担。事实和理由：2016年8月4日6时10分许，赵司利驾驶二轮摩托车沿仓南街由东向西行驶至春鸢路时与林从彬驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致赵司利受伤，两车受损的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，赵司利承担事故主要责任，林从彬承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号小型普通客车在平安保险潍坊支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，平安保险潍坊支公司应在交强险范围内赔偿赵司利损失，交强险范围外由林从彬赔偿，故提起诉讼。
林从彬一审未作答辩。
平安保险潍坊支公司一审辩称：事故发生属实，事故车辆已投保交强险且事故发生在保险期间内，但赵司利是在家从梯子上摔下伤及右小腿住院治疗的，与此次交通事故无关，故其司不应当承担任何费用。
原审审理认定：2016年8月4日6时10分许，赵司利与林从彬发生交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定林从彬承担事故次要责任，赵司利承担主要责任。林从彬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车在平安保险潍坊支公司投保交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。
事故发生后，林从彬拨打120，潍坊市第六人民医院于2016年8月4日6时23分以呼救原因系车祸进行收单并派鲁Ｇ×××××号车出车，赵司利于同日6时50分被接入该院就诊，自述：“于20分钟前不慎被汽车撞伤，右下肢当即疼痛，活动受限”，医师初步诊断为右胫腓骨骨折，转潍坊市人民医院。同日7时6分潍坊市人民医院以呼救原因系车祸进行收单并派鲁Ｖ×××××号车出车，并于同日8时21分将赵司利从潍坊市第六人民医院接入该院住院治疗7天，赵司利在潍坊市人民医院入院陈述时称其于2小时前在家由梯子上摔下，伤及右小腿。
根据赵司利申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对赵司利的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费（二次手术费）、二次手术期间的误工和护理时间进行司法鉴定。该中心于2017年5月11日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、赵司利之伤构成拾级伤残。2、误工时间为受伤后150日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期为60日。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万叁仟圆或以实际合理支出费用审查认定。6、二次手术期间的误工时间为30日、护理为壹人护理20日。赵司利为此支付鉴定费2300元。
赵司利主张因本次交通事故造成如下损失：住院伙食补助费210元、误工费18799.2元[3133.33元/月÷30×（150+30）天]、护理费7454.4元[34012元/年÷365天×（60天+20）]、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、营养费1800元、二次手术费13000元、鉴定费2300元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
鲁Ｖ×××××号小型普通客车车主系林从彬，该在平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年12月27日至2016年12月26日。
原审法院认为，赵司利与林从彬发生交通事故并致使赵司利人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定林从彬承担事故次要责任，赵司利承担事故主要事故责任，对此予以确认。关于赵司利损失是否系本次交通事故造成问题，赵司利于潍坊第六人民医院就诊时称：“于20分钟前不慎被汽车撞伤，右下肢当即疼痛，活动受限”，但在潍坊人民医院入院陈述变更为：“其于2小时前在家由梯子上摔下，伤及右小腿”，赵司利陈述前后矛盾，其辩称因其自认为事故发生其事故责任比较大，其经济困难，为了报销新农合方便所以在潍坊市人民医院陈述系从梯子摔下致伤。赵司利发生交通事故后直接由林从彬拨打120送往医院就诊，潍坊第六人民医院和潍坊市人民医院的120派车单均记载其呼救原因为车祸，其在潍坊第六人民医院陈述的受伤事件与事故发生事件相吻合，而且公安机关交通管理部门亦确认赵司利因交通事故受伤，综合上述证据，对赵司利的辩解予以采信。关于赵司利主张的各项费用：赵司利住院治疗7天，产生住院伙食补助费210元；赵司利事故发生之前在潍坊盛邦经贸有限公司工作，事故前三个月平均工资为3133.33元（2600元/月+3400元/月+3400元/月），误工时间为180天（150天+30天），赵司利误工费应为18799.2元（3133.33元/月÷30天×180天）；赵司利住院期间由其子赵丽军护理，赵丽军在潍坊市奎文区宝鼎花园居住，故其护理费按照城镇标准计算为7454.4元[34012元/年÷365天×（60天+20）]；赵司利虽系农村户口，但在城镇工作、生活，其伤残赔偿金为47966元[(34012元/年+13954元/年)÷2×20年×10%]；赵司利需60天营养期，故营养费为1800元；关于交通费，证据不足，不予支持；关于精神损害抚慰金，因赵司利在事故中承担主要责任，故对其精神损害抚慰金不予支持。赵司利因此次交通事故造成的合理损失共计91529.6元（住院伙食补助费210元+误工费18799.2元+护理费7454.4元+伤残赔偿金47966元+营养费1800元+二次手术费13000元+鉴定费2300元）
综上所述，因林从彬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车在平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于赵司利的损失，应由平安保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因赵司利医疗费15010元（住院伙食补助费210元+营养费1800元+二次手术费13000元）超出限额10000元，对超出的部分不予赔偿；鉴定费2300元不属于交强险赔偿范围，故平安保险潍坊支公司应赔偿赵司利的损失共计84219.6元（其中医疗费10000元、误工费18799.2元、护理费7454.4元、伤残赔偿金47966元）。对本案交通事故导致赵司利超出交强险以外的损失，应由赵司利与林从彬根据事故责任按比例承担，对林从彬应承担的部分，赵司利自愿放弃，系对其权利的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵司利损失84219.6元；二、林从彬不再承担赔偿责任；三、驳回赵司利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由赵司利负担287.25元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担952.75元。
二审中，双方当事人没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，二审中双方争议焦点有：一、赵司利的受伤是否系本次交通事故造成的；二、赵司利的伤残赔偿金、误工费计算标准问题；三、后续治疗费是否应该支持问题。关于第一个争议焦点问题，经查，根据原审卷宗证据及当事人陈述，结合公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，证实赵司利的受伤确系本次交通事故造成，本院依法予以确认。关于第二个争议焦点问题，赵司利一审中提交了工作单位的营业执照、劳动合同书、工资发放表、停发工资证明及居住证明材料，证明赵司利在潍坊盛邦经贸有限公司工作且在潍坊市区居住，上诉人平安保险潍坊支公司虽提出异议，但没有提供证据反驳对方主张，故一审法院按照城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算伤残赔偿金、按照在岗职工实际减少的损失计算误工费并无不当，应予维持。关于第三个争议焦点问题，经查，赵司利因交通事故造成骨折，手术做了骨折内固定，后期需要取出固定物，故应支持后续治疗费。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。
综上，上诉人平安保险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 崔恒心
审判员 张守现
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭迦文