中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03019号
上诉人（原审原告）刘某（YOOYOUNYOUNG），韩国国籍。
委托代理人张勇，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人付华华，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）金某（KIMHEECHEL），韩国国籍。
委托代理人戴以晴，北京市中银律师事务所上海分所。
上诉人刘某因与被上诉人金某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第0619号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某与金某于××××年××月××日在韩国登记结婚。2008年金某在韩国起诉离婚，双方婚姻关系于2012年2月22日因生效的韩国大法院判决宣告解除。
原审法院再查明，刘某、金某于2007年6月22日签署了《协议离婚合约公证书》，由于刘某、金某对该《协议离婚合约公证书》文本翻译存有争议，故金某申请法院委托翻译机构进行重新翻译。原审法院委托姑苏翻译社进行翻译，姑苏翻译社作出的《协议离婚合约公证书》翻译件载明“此证书是根据当事人嘱托，听取了嘱托人根据下方法律行为进行陈述的取给而制作。第一条夫金某（甲）与妻刘某（乙）两人已协商，待女儿金智爱结婚后立即离婚，因而定制如下协议。第二条财产的分割及抚慰金如附单确定各自所有财产。第三条甲支付给乙作为女儿金智爱，儿子金荣俊的养育费，从2007年7月开始直到以上儿子，女儿完成所有课程为止，在每月27日支付12000美元。但，只限于在美国居住上学的情况。在韩国居住上学的情形，上述月养育费定为9000美元。女儿，儿子入学到大学后，在校期间及上寄宿学校时，此期间支付追加的费用。第四条2007年7月以后甲与渡边氏的合作结束时，不予支付第三条所记载的养育费，而是将西山高尔夫会员卡转让给乙方。第五条甲延迟支付第三条所记载的养育费时，对延迟支付的金额根据年12%的比率附加延迟的损害赔偿金。第六条甲乙双方已说定，以后双方对对方不做金钱上的要求，以及其他私生活的干涉等一切行为。第七条乙再婚时，将所有财产的权利转让给金智爱，金荣俊。向后加与包括丁顺芳在内的其他女人同居时，放弃对子女的权利。第八条乙为了进行经济活动，而对第二条记载财产进行处分时，需得到甲的同意。第九条甲不履行此证书记载的金钱债务时，对即刻强制执行无异议。”
原审法院另查明，2007年12月13日，金某向开发商苏州工业园区华新国际城市发展有限公司购买本案诉争房屋苏州工业园区天域花园58幢1002室。房屋总价658万元，建筑面积323.06平方米。为此，金某向中国银行园区支行抵押贷款455万元。目前，诉争房屋天域花园58幢1002室房屋登记人仍为苏州工业园区华新国际城市发展有限公司。
原审审理中，刘某、金某均确认选择适用中华人民共和国法律审理本案。
上述事实由《协议离婚合约公证书》、房地产登记信息、苏州工业园区商品房销售合同、中国银行购房借款合同等证据及原审庭审笔录附卷佐证。
原审原告刘某在原审中的诉讼请求为：要求依法对刘某、金某在中华人民共和国境内的夫妻共同财产（苏州工业园区苏绣路68号天域花园58幢18层1002室）进行分割；依法判令本案诉讼费用由金某承担。
原审法院认为：鉴于诉争的苏州工业园区天域花园58幢1002室房屋位于中华人民共和国境内，故依照我国婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间由一方购买的财产，除法律特别规定或双方当事人约定为夫妻一方的财产外，归夫妻共同所有。本案中，刘某、金某在夫妻关系存续期间，于2007年6月22日签署了《协议离婚合约公证书》，对夫妻财产生活方式进行了重新约定，属于双方当事人自主处分权利，该《协议离婚合约公证书》符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款关于夫妻财产协议的规定。因此，在刘某、金某签署《协议离婚合约公证书》后，苏州工业园区天域花园58幢1002室房屋系由金某独自购买，单独享有财产权益，不属于其与刘某的夫妻共同财产。据此，原审依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费人民币25970元、翻译费3000元，合计28970元，由刘某负担。由于金某已预交翻译费3000元，故刘某应于判决生效之日起十五日内支付金某上述翻译费用。
宣判后，刘某不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、诉争房屋从购买时间、背景及资金的来源上看，均属于夫妻共同财产。2、双方当事人对于诉争房屋并未有明确的特别约定为个人财产，反而金某在韩国法院的审理中提出了分割的要求及标准。二、原审法院适用法律错误。1、《协议离婚合约公证书》为附条件的离婚协议，协议离婚的条件并未成就。2、因刘某、金某就财产分割产生分歧，金某通过向韩国法院提出诉讼的方式，用行为否定了《协议离婚合约公证书》的内容和效力，协议离婚并未实现。3、《协议离婚合约公证书》并未实际履行，金某并未依照协议履行任何相关义务，该协议属于无效协议。4、《协议离婚合约公证书》中第六条所称的“以后”，应当认定为“离婚以后”，而该条款约定模糊，不能视为对于夫妻财产的特别约定。5、《协议离婚合约公证书》中第六条的约定不适用本案中诉争房屋，因为金某已通过韩国法院的诉讼请求，对诉争房屋的分割做出了明确的说明。6、《协议离婚合约公证书》形成在韩国，被否定也在韩国，且双方对于诉争房屋在中国也没有签署新的协议约定，因此，其已不是双方当事人之间的真实意思表示，更不能简单机械地作为定案依据。7、根据《中华人民共和国婚姻法司法解释三》第十四条之规定，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”。故《协议离婚合约公证书》不能作为本案定案依据。三、原审判决造成严重的不公平与不公正。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
金某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为诉争房屋是否系刘某、金某夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款之规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”故夫妻在婚姻关系存续期间取得财产归夫妻共同所有，但对婚姻关系存续期间所得的财产有特别约定的除外。本案中，刘某与金某于2007年6月22日签订了《协议离婚合约公证书》，该公证书第二条约定了财产分割方案，第三、四、五条对子女的抚养权及抚养费支付问题进行了明确，第六条对协议签订后夫妻财产保持独立及生活方式进行了重新约定。虽金某于2008年向韩国法院起诉离婚，后法院通过判决对财产分割及抚养费问题进行了重新认定和处理，但是在公证书签订后金某向法院起诉离婚即2008年前，该公证书第六条关于协议签订后夫妻财产的约定对刘某、金某均有约束力，该约定符合《婚姻法》第十九条第一款关于婚姻关系存续期间所得财产的特别约定。刘某认为根据《中华人民共和国婚姻法司法解释三》第十四条之规定，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”，但该法条规定没有生效的是财产分割协议，根据公证书内容，其第六条系是对协议签订后双方财产保持独立性进行的约定，而非对财产分割协议的约定，故对双方仍有约束力，应认定有效。因此，刘某的该上诉理由，本院不予采信。由于诉争房屋系金某于签订公证书后起诉离婚前独自购买，故不属于夫妻共同财产，应认定为金某的个人财产。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘某的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25970元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韦婷婷