广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7919号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司,住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法人代表人：严明。
委托诉讼代理人：陈畅，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司,住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：叶建平。
委托诉讼代理人：谢伟，系该公司员工。
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市华悦客运集团有限公司的委托诉讼代理人陈畅到庭参加了诉讼；被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年3月24日向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失6400.5元[含：粤Ｓ×××××号车辆维修费5385.5元（实际维修费12771元）、鄂Ｈ×××××号车辆维修费115元（实际维修费2230元）、粤Ｓ×××××号车辆吊车费900元（实际吊车费1800元）]；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月28日0时50分，原告的粤Ｓ×××××号车辆驾驶员在东城桑园狮龙路和桑园工业大道路口与鄂Ｈ×××××号货车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号车辆驾驶员受伤和两车损坏的交通事故。根据东莞市公安局交通警察支队东城大队第44193603683号道路交通事故责任认定书，粤Ｓ×××××号车辆的驾驶员和鄂Ｈ×××××号车辆的驾驶员负事故的同等责任。该事故造成了粤Ｓ×××××号车辆维修费12771元、吊车费1800元，以及鄂Ｈ×××××号货车维修费2230元。被告以粤Ｓ×××××号车辆的驾驶员尹海升没有相关的从业资格证为由拒赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，因事发时粤Ｓ×××××号车辆驾驶员尹海升没有从业资格证，违反了出租汽车驾驶员从业资格管理的规定以及广东省出租汽车管理的相关规定。另，根据中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款（以下简称“营业用汽车损失保险条款”）及机动车第三者责任保险条款（以下简称“三者险保险条款”）的责任免除部分第六条第（七）款第5点的规定，被告对原告的案涉损失不予赔付。原告诉请吊车费过高。且被告不予认可鄂Ｈ×××××号货车的维修费115元。
本院查明并确认如下事实：
2016年7月27日23时50分，在东城××龙路，鲍银驾驶的鄂Ｈ×××××号车辆车速较快，车头左侧遇尹海升驾驶粤Ｓ×××××号车辆左转弯发生碰撞，造成尹海升受轻伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理并作出道路交通事故认定书，认定尹海升、鲍银负事故同等责任。
粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是原告，车辆类型为小型轿车，该车辆的使用性质为出租客运。该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔、商业车辆损失险（以下简称“车损险”）及不计免赔，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为1000000元；商业车损险的赔偿限额为67400元。事故均发生在保险期限内。
尹海升持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，在事发时没有取得相关的从业资格证。
原告主张，其因本次事故支付了吊车费1800元，并提供汽车施救吊运费发票予以佐证，该发票显示，东莞市万江一辉起重搬运咨询服务部于2016年7月29日收取粤Ｓ×××××号车辆施救吊运费1800元。
原、被告双方确认，事发后，被告对粤Ｓ×××××号车辆、鄂Ｈ×××××号车辆进行定损，定损金额分别为12771元、2230元。原告主张，粤Ｓ×××××号车辆、鄂Ｈ×××××号车辆实际产生维修费为12771元、2230元，且均由原告支付，并提交车辆维修费及汽车配件发票予以佐证。
根据营业用汽车损失保险条款、商业三者险保险条款均约定“第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：…5、使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；…”上述内容均加黑加粗。根据商业保险投保单显示，投保人为东莞市港龙汽车出租有限公司，投保人声明出有“本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”上述内容均加黑加粗。投保人签章处加盖“东莞市港龙汽车出租有限公司”印章。被告主张，由于事发时，粤Ｓ×××××号车辆的驾驶员尹海升不具备相关的从业资格证，其对于本次事故免赔。原告对上述证据无异议，但主张被告拒赔理由不成立。首先，被告向原告出具的保险单并未附保险条款，被告亦未将上述条款尽到说明告知义务，且被告提交的保险条款属于格式合同，有违公平；其次，相关的从业资格证由东莞市道路运输管理局于2014年新增颁发，驾驶证由交警部门颁发。驾驶证是用于核定驾驶员具有安全驾驶资格，相关的从业资格证是核定从业人员能否提供良好的服务，是行业发展到一定阶段才产生的，且行业发展到一定阶段又可以取消，并非车辆安全驾驶的必备条件，不构成理赔的必然要件。驾驶员是否具有相关的从业资格证与保险理赔风险没关系，二者之间的内容不同。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票、汽车配件发票、汽车施救吊运费发票、报案记录代抄单、保险条款、从业资格查询结果、车辆损失情况确认书、赔款计算书、快钱付款凭证、投保单及本院开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险合同予以确认。原告就粤Ｓ×××××号车辆在被告处投保了商业三者险及不计免赔、车损险及不计免赔，被告应依据保险合同的相关约定对原告的损失进行赔偿。被告主张根据营业用汽车损失保险条款、商业三者险保险条款的约定，由于事发时粤Ｓ×××××号车辆的驾驶员没有相关的从业资格证，故其在车损险及商业三者险范围内拒赔。首先，上述保险条款为免责条款，从业资格证本身是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“国家有关部门核发的有效资格证书”的笼统概括描述，但国家哪些部门核发，具体有哪些资格证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定被告对该条款已履行了明确说明义务；其次，根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，驾驶员尹海升已持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，可以驾驶小型轿车，现上述免责条款中又同时约定驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿的额外要求，显然属于《中华人民共和国保险法》第十九条的规定“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”；此外，从事出租行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员为取得从业资格而免责，亦明显有违公平。综上所述，该免责条款亦应当认定为无效。
原告损失计算如下：
1、粤Ｓ×××××号车辆损失：粤Ｓ×××××号车辆经维修产生维修费12771元，有维修费发票、汽车配件发票佐证，本院予以确认。
2、吊车费：1800元，该费用为减少车辆损失扩大的道路施救费用，是交通事故处理中的必要、合理支出，且有汽车施救吊运费发票佐证，本院予以确认。
3、鄂Ｈ×××××号车辆损失：鄂Ｈ×××××号车辆经维修产生维修费2230元，有维修费发票、汽车配件发票佐证，本院予以确认。
以上第1至2项费用共计14571元，属于车损险赔偿限额的计算项目，扣除鄂Ｈ×××××号车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元后，剩余部分12571元，应由当事人按事故责任承担，因鲍银、尹海升负事故的同等责任，故应由被告承担50%的赔偿责任即6285.5元。以上第3项费用共计2230元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告先予承担2000元，剩余部分230元，属于商业三者险赔偿限额的范围，应由当事人按事故责任承担，由被告承担50%的赔偿责任即115元。由于原告未主张被告在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿损失，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告合计：6285.5元+115元=6400.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告东莞市华悦客运集团有限公司6400.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告东莞市华悦客运集团有限公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟丽清
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢嘉欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非营运性车因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。