河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3700号
原告：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。
法定代表人：徐贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。
被告：井雨风，男，汉族，1973年2月20日生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师。
原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告井雨风商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）川民初字第04405号民事判决书。原告鸿源公司不服，提起上诉。周口市中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实不清，依法裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年8月12日受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵向杰、被告委托诉讼代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月27日签订商品房买卖合同，合同编号1020000000004。合同约定，原告将自己开发的位于尚都伟业小区1幢1单元5层501号房屋，面积131.71㎡，以480000元的价格卖于被告。合同签订后，被告未及时支付首付款，也没有支付任何房款及费用。依据合同约定，逾期付款超过90天，原告有权解除合同并要求支付违约金。原告多次催告，并在2015年10月24日的《周口日报》上发表过声明，被告至今未与原告解决，为此诉至法院。
被告井雨风辩称：1、被告与原告签订房屋买卖合同以后，分两次全额支付了购房款，原告售楼部均为井雨风出具了收据，此后原告将房屋交付给了被告。2、原告将被告的房屋已经做了备案，房屋所有权已经转移，双方合同已经履行完毕。被告不存在任何违约行为。3、原告诉请是错误的，原告与被告买房中间人党国亭的纠纷没有处理完毕，祸及被告。4、被告第一次交款时，是原告售楼部的党某2收取预付款，带领被告夫妇看房签订的合同。此后交款是被告的姐夫党国亭代为交付的房款。5、原告与党国亭之间的纠纷，与被告无关。原告对被告通过党国亭购房行为是认可的，否则不会为被告办理手续。党国亭未交款的行为与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告�供的证据为：
1、2014年3月27日商品房买卖合同一份、2015年6月19日合同一份，证明（1）井雨风与我公司于2014年3月27日签订的按揭购房合同没有履行。井雨风未按合同向我公司支付首付款，也未办理按揭手续，存在严重违约的事实。（2）2015年6月19日，党国亭以井雨风名义与我公司重新签订了房屋买卖合同，房款支付方式为一次性支付。该合同系党国亭签订，井雨风没有参与，我公司与井雨风之间未签订一次性付款的购房合同。（3）因党国亭系该房屋建设承包人，与我公司存在业务往来，2016年6月19日我公司会计在未收到购房款的情况下，应党国亭要求为其出具了480000元收据一张，并交于党国亭。我公司至今未收到被告或党国亭支付的购房款。
被告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。认为：（1）原、被告签订第一份合同后，被告支付了250000元首付款。后来党国亭向原告追要工程款时，原告给党国亭2套房屋冲抵500000元工程款，后来党国亭退还一套房屋。党国亭和被告是连襟的亲戚关系，党国亭退还一套房屋，将该套房屋算到被告购买的房屋上。在井雨风没在家的情况下，原告与党国亭达成协议，用退还的那套房屋抵井雨风购买的房屋下余应付款项，然后将合同更改为一次性付清房款。（2）原告是给党国亭出具的收据。如果党国亭没有向原告支付该房款，原告方应当起诉党国亭支付房款，不应当起诉井雨风。
2、收据一份，证明（1）被告房款未交付，收款方式空白；（2）其他收据均显示有收款方式，或是刷卡或是现金，或是刷卡和现金。
被告对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。认为:（1）该证据不能证明党国亭当时没有交钱。（2）款项的付款方式是原告内部管理不规范，由于原告出具票据不规范，不能保证其出具票据的真实性。
3、证人4名，《周口日报》公告一份、录音笔录（见原卷宗30-40）一份，二审庭审笔录复印件一份，证明（1）两份合同的经办人是刘某；（2）井雨风未按约定支付首付款，也未到银行办理贷款手续；（3）2015年6月19日党国亭到售楼部，提出以井雨风名义重新签一份购房合同，要求收据先开出交给他，他负责向井雨风要款。该合同未给党国亭。（4）党国亭以井雨风名义签订合同时，证人苑某、智乾坤在场，看到给党国亭收据，但党国亭当时未交钱。（5）党国亭将收据拿走后，一直未付款。2015年8月24日公司申请公告，声明收据作废。（6）我公司向被告催款，被告说钱交给党国亭了，让向党国亭要款，二人相互推诿。
被告质证意见为：（1）对于党某2与刘某的证言，我方认为她们说首付款250000�没有交的事实是错误的。对于她们的其他证言无异议。刘某说票没有给井雨风是错误的。井雨风在收到480000元票据时，将票交给了党某2。收据是公司领导安排的，即使没有付款，也应找党国亭要下余的230000元。刘某的证言可以证明按揭付款的方式已经变更为一次性付款的方式了。（2）苑朝山、智乾坤的证言不能证明没有给款的事实。二人根本没有看到票据，他们所说的开票时是否付款与本案无关。因为党国亭是房屋建筑商，他与售楼部来往密切，中间的交往票据非常多，不能说明他们看到的就是480000元的房款票据。他们陈述的时间是原告代理人引导的时间。不能认定他们是哪天看到的开票。他们对开票时间记不清楚，用的是推测性语言，不能作为定案依据。该两名证人做的应该是伪证。（3）公告是原告单方行为，交付房屋说明被告已经支付房款。（4）关于录音�录，代理人无法辨认，将通知井雨风到庭来辨别。
被告井雨风向本院提供的证据有：
1、收款收据8份，证明：被告已经全部支付了房款，已经履行了合同。原告已经交付了房屋，并且收取了水电、垃圾清理费、维修电梯费用和物业费。
原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。认为：（1）该收据不是给井雨风出具的，是给党国亭出具的。（2）480000元收据中，收款方式空白，既不是现金也不是刷卡。开具收据时，党国亭并没有支付480000元，其他收费项目交纳了。（3）被告在原一审开庭时，说是井雨风本人以现金方式一次性向原告交纳了480000元，与该收据的形成不相符。（4）480000元房款为巨额数字，被告应当提供汇款凭证或银行刷卡记录，还应当提供党国亭向被告出具的收条。
2、党国亭起诉本案原告建设工程合同纠纷�案中，鸿源公司提供的朱国栋证明复印件一份、2014年1月27日党国亭收条复印件一份，证明党国亭用工程款500000元冲抵两套房屋的首付款，后来又退了一套房屋的事实。
原告对证据2真实性有异议，认为：1、该收条系复印件，且与本案不具有关联性。党国亭主张的501房屋房款已交且房屋归其所有的请求，在工程款纠纷案中并未得到支持。该判决认定党国亭多领取了548409.50元。所以，原告方不欠党国亭工程款，党国亭的工程款不包括涉案款项。2、证明系复印件，且与本案无关。朱国栋不能代表原告出具与本案相关联的手续。该证据并不针对井雨风，所以与本案井雨风是否支付房款无关联。该两组证据不能达到被告的证明目的。
3、银行转账记录，证明井雨风将230000元汇给党国亭的事实，由党国亭代办购房手续，与被告之前提供的证据相互印证，证实被告实际支付了480000元购房款。
原告对证据本身有异议。认为：1、上面仅显示党国亭账户，不显示井雨风账户，不能证明该款是井雨风汇给党国亭的；2、该款交易时间为2015年2月份和7月份，与本案争议的签订合同日期2015年6月份不相符。3、该证据仅仅能证明党国亭的交易明细，不能证明原告公司收到党国亭房款，或收到党国亭转交的房款。4、该证据反而证明了井雨风对480000元购房款的交付前后矛盾。在原一审中，井雨风陈述意见是房款一次性全额交付给公司，在二审中陈述将房款均交付给了党国亭，由党国亭转交。本次开庭又陈述250000元交给了公司，230000元交给了党国亭，明显存在陈述不一致的情况。足以证明原告没有收到480000元房款。
4、证人李某出庭作证，证明刘某开票过程中收取党国亭交付署名为井雨风的250000元收条和其他票据顶账�事实，证明刘某和党某2作伪证。
原告对证据4有异议，认为1、李某不适合作为本案证人，他是原告公司被执行人王菁的丈夫，现在尚未执结，与原告公司存在矛盾；2、李某证明王菁与井雨风房款被工程款相抵的事实与已生效的法律文书不符，法律文书中并未对此认定。
本院对被告提供的证人党某1进行了调查，制作了询问笔录。
原告对该询问笔录有异议，认为：1、证人证明首付250000元交付给公司，与事实不符。在周口市中级人民法院开庭时，被告陈述的是250000元交给了党国亭，并没有交给公司。2、用工程款抵房款一事并不存在。3、对党国亭证明的480000元收条开具后，未实际支付480000元无异议。4、250000元的收条仅仅用于房屋备案使用，并没有向井雨风和党国亭交付，一直在公司保管。后来签订了一份一次性支付房款的合同后，该250000元收据作废。
被告对该询问笔录无异议。
本院组织证人党某2、刘某、党某1进行了对质。
根据当事人举证结合庭审调查，本院认定以下案件事实：
2014年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：被告购买原告建设的尚都伟业综合楼第一幢一单元五层501号房。房屋为住房，建筑面积131.71㎡，3644.37/㎡，总价款480000元，交付期限为2014年10月1日之前，以及原告逾期交房的违约责任。关于付款方式及期限，合同约定：被告于2014年3月27日前支付首付款250000元。剩余房款230000元采取银行按揭支付，被告于签订合同7日内，将办理按揭贷款的手续资料交于原告。若银行不同意贷款或者因政策调整不能办理，被告在接到通知后5日内，将剩余房款以货币形式一次性付清，过期视为逾期付款，以及被告逾期付款的违约责任。签订合�后，原告为被告开具了250000元首付款收据，双方在房管部门作了备案。2015年6月19日，被告委托党某1与原告又签订一份商品房买卖合同，该合同约定：付款方式及期限，被告于2015年6月19日前一次性付清总房款，计480000元。其他内容与前份合同相同。当日，原告给党某1开出3份收据，其中1-501房款收据一份，收款方式处空白，金额480000元；维修基金收据两份。7月14日，原告又给党某1开出物业费、水费、电费公摊、装修电梯上料费、装修垃圾清运费收据各一份。该合同未交付被告，也没有在房管部门备案。2015年10月23日，原告在《周口日报》发表声明，内容为：因被告欠原告购房款480000元，经多此催要不付，原先出具的收据作废，限被告7日内来公司付款，否则将解除购房合同，追究违约责任。2015年12月2日原告起诉来院。
另查明：党某1是涉案小区实际施工人，与原告之间有建设工程施工合同关系，与被告是连襟亲戚关系。2015年2月13日，井雨风通过银行转账给党某1200000元；2015年7月12日，又通过银行转账给党某180000元。党某1收款后自己使用，未用于支付购房款。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应遵约履行。因双方履行方式不规范，导致发生本案纠纷。本案双方争议的焦点是：被告是否实际支付原告购房款480000元。原审庭审中，被告陈述一次性、以现金方式支付了购房款，未说明谁支付的，支付给谁了。在原告提交的党某2向井雨风催要购房款的录音中，井雨风说购房款都交给党某1了。在原审庭审中，被告又说不认识党某1。在二审中，被告陈述将房款交给售楼部了，但是未指明交于谁了。在本次诉讼中，被告方提出两次付款说，首付款交于了党某2，尾款由党某1支付。因被告几次陈�的付款情况存在出入，且对话录音内容井雨风本人也一直没有质证，本院限期被告方通知井雨风本人到庭质证，井雨风亦未到庭。鉴于被告在几次庭审中陈述的付款事实存在比较大的出入，因此仅凭480000元收据并不能充分证明其履行了付款义务，被告还应当进一步提供证据证明。本次诉讼中，被告方主张第一次于2014年3月27日签合同时，支付了首付款250000元，没有进一步提供相应的银行凭证，不能证明资金来源，其主张的现金支付行为没有充分证据证明，不予认定。被告方主张第二次于2015年6月19日党某1代签合同后，党某1退给原告一套房，折款250000元，以230000元支付了剩余房款。该事实主张属于债权债务抵偿行为，党某1与原告之间存在工程款纠纷，其代签合同时，双方债权债务是否解决有争议，三方又没有签订债权债务抵偿协议，抵偿行为是否存在，是否具有法律�力没有充分的证据证明。被告虽然提供了两次银行转账凭证，但两次收款后，党某1均没有将款项用于支付购房款，因此也不能证明党某1代签合同后，井雨风对原告存在实际付款的行为。综上，原告主张原、被告签订合同后，被告未实际履行支付购房款义务的理由成立，被告辩称已全部支付购房款，履行了合同义务的理由不成立。原告请求解除合同的诉讼请求正当，依法予以支持。合同解除后，对于其认可收取的维修基金、物业等费用，原告应予返还。原告在签订和履行合同过程中，开具收款手续不规范，对导致本案纠纷发生有过错，其要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司与�告井雨风于2014年3月27日签订的商品房买卖合同。
二、驳回原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告井雨风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 郭 燕
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 洋