温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1713号
原告：丁其祥，男，1957年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县岗王乡丁庄*号，公民身份号码：4123271957********。
委托代理人：郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州中淳高科桩业有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区二道457号。
法定代表人：邱兴祝。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：吴时浪，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省奉化市溪口镇碧水家园*幢***室，公民身份号码：3302241957********。
原告丁其祥为与被告温州中淳高科桩业有限公司（以下简称：中淳公司）劳动争议一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周小凤于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告丁其祥及其委托代理人郭侠，被告中淳公司的委托代理人耿超、吴时浪到庭参加诉讼。审理过程中，双方共同申请庭外和解二十日，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告丁其祥诉称：原告于2005年12月份进入被告公司，从事锅炉工工作。双方签订了劳动合同，被告已为原告购买社保。原告月工资为基本工资3000元加上绩效及工龄奖，每天工作12小时，两班倒，企业没有足额支付加班费。2016年1月4日被告通知原告，应政府要求不再烧锅炉。双方对调岗问题协商不成，原告要求被告配合办理失业保险并支付经济补偿金，并退回锅炉证。被告要求原告签署离职书，否则不予归还锅炉证，也不配合办理失业保险，致使原告无法到其他单位工作、无法享受失业保险待遇。故诉请判令：1.被告支付经济补偿金、带薪年休假待遇、加班费、代通知金等共计156774元{赔偿清单：经济补偿金6000元/月×10个月=”60000元、加班费81774元[每月平时加班工资3000元/21.75天÷8小时×4小时×1.5倍×22天=2275元、每月周末加班工资3000元/21.75天÷8小时×12小时×2倍×6天=2482元，每月已支付加班费1040元，共还应支付加班费（2275+2482-1040）元/月×11月×2”=81774元]、带薪年休假工资6000元÷30天×3年×5天×3倍=9000元、代通知金一个月工资6000元}。2.被告赔偿失业保险待遇赔偿金7812元（1860元/30天×70%×6）。3.退回被告扣押原告的锅炉证，并赔偿经济损失30000元。
被告中淳公司当庭辩称：一、原告进入公司时间认可。原告的工资组成为基本工资（最低工资）加上加班费以及绩效工资，总工资金额不一定达到3000元。原告平时每月加班在36小时左右，已经按照1.5倍计算，周末加班已经按双倍计算工资。2015年底，被告单位应政府要求停止使用锅炉，属于因客观情况发生重大变化不能履行与原告等人的劳动合同，被告已合理安排原告等人转岗。但原告等人不配合，而且寻衅闹事，给被告生产经营造成重大不良影响。2016年1月7日被告通知原告等人到公司报道参加培训，否则按旷工处理，原告等人接到通知后未予理睬。被告于2016年1月12日又向原告等人发函要求到公司培训，原告等人仍不予理睬，被告无奈只得依法按其自动离职予以处理。被告的行为完全依法依约，无任何不妥之处。二、被告已依法依约发放工资、支付加班费、缴纳社保。关于失业保险问题，2016年1月8日原告发了通知书给被告，提出相关的请求，但当时原告没有明确提出辞职，被告也未解除劳动合同，因此就不存在配合领取失业保险的情况，更不存在失业损失的问题。但现被告认为，原告发出该份通知相当于自动离职。被告不存在违法解除的情形，无需支付经济补偿金。原告主张失业保险金也没有依据。原告诉称被告扣押锅炉证不属实。
原告丁其祥在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，工商登记情况，证明原告与被告的基本信息。2.社保记录，证明原告工龄及缴纳社保情况。3.通知书，证明企业因客观原因无法继续履行合同，原告通知被告要求办理失业保险并支付经济补偿金。4.录音文字摘要及光盘（2016年1月4日和1月12日在被告办公地点用手机录的，原告方四人，主要由王世财代表讲话），证明因被告处的锅炉停止使用，原告无法从事原岗位工作，且双方未能就调岗达成一致意见，及被告拒不归还原告锅炉证件的事实。5.申请书、证明，证明该案经过仲裁程序未审理。当庭提交：6.通知书以及邮寄回单，证明原告要求被告返还锅炉证的事实。7.银行对账单（标注工资的都是被告支付的），证明原告工资收入。
被告中淳公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：8.温州市人民政府文件（温政发[2014]41号）、锅炉注销报备文件、集中供汽合同及用汽付款发票（因温州市政府出台大气污染防治实施方案，要求2015年底前全面淘汰6蒸吨/小时以下的燃煤锅炉，为落实该政策被告停止使用了锅炉，并采用了集中供气的方式）证明因双方订立劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的条件无法履行。9.出警记录即行政处罚决定书（2016年1月6日）、ZD温发[2016]003号文件，证明被告为妥善安置锅炉员工，做出分流岗前培训决定并书面通知原告，但原告等人不配合并寻衅滋事导致公安出警（之后被告仍然通知原告等人参与培训）。10.通知函（2016年1月7日和1月12日）和邮寄凭证、员工手册（附件：通过的决议、会议签到、代领说明）、劳动合同、公司出勤记录，证明原告无故连续旷工达8天，严重违反公司的规章制度，公司有权按其旷工处理。11.温州中淳工会决议、工会出席记录、决议公告（拍照后打印件），证明被告对原告做出自动离职处理，符合法律程序。12.2015年、2016年春节放假通知，证明2015年、2016年春节冲抵员工年休假且正常发放工资。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1、3三性无异议。证据2真实性无异议。证据4真实性没有异议，原告方讲话的只有一个人，其他几人声音不清楚。双方交谈过程中，公司明确愿意让原告等人转岗，能充分说明被告对原告处置是合理的，转岗到车间原告这方自己说吃不消，转岗到外围因为不是技术工种所以工资会低。锅炉证件的情况要庭后核实。证据5中的证明是没有异议；申请书内容有意见。证据6是当庭提交的，相关情况要庭后核实的。证据7真实性没有异议，但是上面的工资是实发工资，已经包括了加班费补贴等，原告等人的加班情况不同发的工资也不同。原告质证认为，证据8发票与本案没有关联性，其他没有异议。证据9处罚决定书的前因是原告等人为讨要失业险金、经济补偿金以及锅炉证。通知书是2016年1月7日才发的，而行政处罚的事发生在2016年1月6日。ZD温发[2016]第003号文件不能证明被告的证明目的，2016年1月4日就因为转岗培训的事进行协商但是没有成功，原告等人就是要求失业保险和经济赔偿，该份文件反而可以证明被告为了逃避支付经济补偿金的义务。劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，且双方协商不成才导致原告用其他手段维权。证据10中的通知函不能证明原告旷工，邮寄地点是原告老家，原告收到需要时间，且通知落款2016年1月12日是原告到被告处洽谈并制作录音的时间，且被告已经承认原告2016年1月8日向被告发出的通知书，所以原告不是无故旷工或违反规章制度。员工手册及附件，三性均有异议，均是被告单方制作，同时员工手册没有经过公示程序。劳动合同与证明目的没有关系。出勤记录真实性有异议，不能证明被告的证明目的。证据11三性有异议，不能证明被告证明目的。证据12春节放假通知是被告当方制作，不能证明被告的证明目的。
本院审查认为，证据1-3、证据5中的证明，证据8中温州市人民政府文件、锅炉注销报备文件、集中供汽合同，质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据4质证方对真实性没有异议，可证实双方于2016年1月4日、1月12日进行洽谈，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据5中仲裁申请书，可证实原告提出相关的仲裁申请及事实与理由，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据6结合2016年1月12日录音中反映的双方洽谈内容及质证方庭后向本院提交原告等人锅炉证的事实，真实性予以确认，可证实原告于2016年3月25日向被告邮寄一份要求返还锅炉证并要求赔偿损失的通知。证据7质证方对真实性没有异议，可证实被告向原告发放的工资情况，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据8中的发票，因质证方已确认举证方的证明目的，故无审查的必要。证据9质证方对行政处罚决定书的真实性没有异议，可证实2016年1月6日温州市公安局经济技术开发区分局以罗元有[即本院（2016）浙0303民初1714号案件原告，被告公司锅炉工之一]为讨要失业保险金及离职补偿，爬上被告公司30多米高的烟囱，扬言自杀，不听民警劝阻，扰乱被告的工作秩序，其行为情节较重为由，对其进行行政拘留5天处罚的事实，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。ZD温发[2016]第003号文件系被告单方制作，无法证实是否送达原告，至于相关内容对本案的影响，本院下文再行阐述。证据10质证方认可劳动合同的真实性，故真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。2016年1月7日的通知函及邮寄凭证无证实是否送达原告；2016年1月12日的通知函及员工手册及附件、公司出勤记录，即使形成程序的合法性，亦无法证明原告连续旷工8天的事实。证据11无法证实是否送达原告，至于相关内容对本案的影响，本院下文再行阐述。证据12系被告单方制作，无法确认是否送达原告，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2005年12月份开始在被告处从事烧锅炉工作。2014年12月9日，双方签订了一份期限为2014年12月31日起至2017年9月18日止的劳动合同，约定原告从事作业岗位，实行综合计算工时工作制，工资按公司薪酬制度执行；绩效工资根据乙方的工作业绩，劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。如遇甲方考核结算月，薪资至月底发放。合同期内，甲方按照有关规定参加保险，乙方要求甲方办理温州基本养老保险。如乙方个人缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴等内容。
2015年12月期间，被告为遵守《温州市人民政府关于印发温州市大气污染防治实施方案（2014-2017年）的通知》、《温州市人民政府办公室关于印发温州市高污染燃料锅（窑）炉淘汰改造工作实施方案的通知》停止使用锅炉。
2016年1月4日，原告等锅炉工与被告公司的陈俊华就工作安排问题进行洽谈，该过程中，原告等人进行录音。录音中反映陈俊华提出原告要么转岗（岗位为累一点的车间工作，工资5000元左右，或轻松点的打扫卫生等工作，工资最低2600元），要么自谋出路，并表示不同意转岗就属于原告等人自动离职，被告可以协助办理失业保险等。原告等人对陈俊华所提工作岗位表示不适应、容易出安全事故或工资太低的意见，并要求被告出具失业证明，陈俊华要求原告等先办离职手续。原告等人又要求公司对其工作一年按一个月工资进行补偿。陈俊华表示不同意经济补偿。
2016年1月6日，温州市公安局经济技术开发区分局以罗元有[即本院（2016）浙0303民初1714号案件原告，被告处锅炉工之一]为讨要失业保险金及离职补偿，爬上被告公司30多米高的烟囱，扬言自杀，不听民警劝阻，扰乱被告的工作秩序，其行为情节较重为由，对其进行行政拘留5天的处罚。
2016年1月8日，原告向被告发了一份通知书，通知书中载明：自从2005年进厂以来，一直在公司从事锅炉工工作，现因为企业锅炉不再使用，因公司的原因无法提供劳动条件，致使劳动合同无法继续履行，现要求公司接到本通知3个工作日内，对于本人失业状况到社保局予以申报，配合领取失业保险，同时支付相应的经济补偿金。若不配合，因公司原因没有及时申报失业，导致本人无法享受失业保险待遇的，本人有权要求公司承担由此造成的损失。
2016年1月12日，原告与被告公司的陈俊华再次进行洽谈，双方就转岗位、办理失业保险手续、签离职单、返还锅炉证等内容进行洽谈，但未能达成一致意见。期间原告对洽谈过程进行了录音。
2016年1月18日，原告向温州市经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决：1.中淳公司支付丁其祥经济补偿金、年休假待遇、加班费共计150774元，代通知金6000元。2.失业待遇赔偿金7812元。3.返还锅炉证，并赔偿经济损失10000元。2015年3月21日，该委出具证明，该案至今未审理，不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。
2016年3月25日，原告再次向被告发出通知，要求被告返还锅炉证，否则要求赔偿损失。
2016年4月14日，原告向本院提起本案诉讼。
庭审过程中，双方均确认：原告存在加班情况。被告已为其办理社会保险。原告自认：春节期间放从农历25、26放假到正月初七或者初八，放假期间工资有发放。
审理过程中，被告将原告等四人的锅炉证交由本院转交了原告等人。
另查明，2015年1月、4-12月期间，被告按月向原告发放工资3788元、5348元、3773元、3772元、3963元、3963元、4013元、4013元、3982元、3788元，合计40403元。
温州市企业职工个人承担的社保费用，2015年1月至4月每月最低为279.54元，2015年4月至12月起每月最低为291.2元。
本院认为：本案属于劳动争议，原告已提起仲裁申请，劳动争议仲裁机构未在法定期限内进行审理，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中2016年1月4日原、被告进行洽谈时，被告向原告提出要么转岗要么自谋出路，并表示不同意转岗就是原告等人自动离职，被告可以协助办理失业保险。而原告等人表示不同意转岗，要求被告出具失业证明，并支付经济补偿金。本院认为，被告提议原告自谋出路或表示不同意转岗则属于原告等人自动离职，被告可以协助办理失业保险等内容，实质包含终止劳动关系的意愿；而原告在协商过程中，要求被告出具失业证明及支付经济补偿金均以终止劳动关系为前提。故该过程可视为双方协商一致解除劳动关系。故本案中被告应向原告支付经济补偿金。至于计算经济补偿金的工资标准，因双方在本案中均未向本院提供2016年1月份、2015年2-3月的工资发放情况，故本院酌情按原告2015年1月、4-12月期间的实发工资加被扣除的其个人负担的社保费用（劳动合同中约定由被告代缴）进行计算为：40403元/10+(279.54元×2+291.2元×8)/10=4329.17元。因原告从2005年12月开始在被告处上班，其诉请按10个月工资计算经济补偿金，不违反法律规定，本院予以确认。故原告的经济补偿金，本院计算为4329.17元/月×10个月＝43291.7元。被告辩称其是要求原告进行转岗培训的，是原告不配合且连续旷工，被告只能按其自动离职处理，无需支付经济补偿金。本院认为，2016年1月4日被告虽提出转岗意见，但也同时表达可以终止劳动关系的意愿，在原告也表达同意终止劳动关系的意愿时，双方对终止劳动关系已达成合意。之后即便在2016年1月7日再发通知要求原告进行培训的情况属实，在没有得到原告同意前对原告没有约束力，故被告相应的辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳。
关于原告代通知金（一个月工资6000元）的诉请。本院认为，代通知金支付的条件是用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条解除劳动合同，因本案属于双方协商解除合同，并非被告单方解除，故原告相应的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
本案系双方协商解除劳动合同，故原告的情形不符合《失业保险条例》第十四条关于“非因本人意愿中断就业的”的失业保险金领取条件。因此原告诉请被告协助领取失业保险金或赔偿失业保险损失，本院不予支持。另原告关于加班费的诉请，因原告未就其主张的加班时间及被告未足额支付加班费的事实进行举证，本院不予支持。
根据《企业职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。《企业职工带薪年休假实施办法》第七条规定，职工享受寒署假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。确因工作需要，职工享受的寒暑假天数少于其年休假天数的，用人单位应当安排补足年休假天数。第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中原告在被告处工作10年以上20年以下，依法享受10天的带薪年休假。原告自认每年农历十二月二十五、二十六放假至正月初七、八，期间被告照发放工资。因正月农历初一至初七属法定节假日，原告享受寒假天数少于年休假天数，被告应补足。至于天数，本院酌情确定为原告的年休假天数为5天，支持的年数为两年。因被告已支付原告正常工作期间的工资收入，故应按原告日工资收入的200%支付原告年休假工资报酬。如前所述，原告2015年度1月、4-12的月平均工资为4329.17元，双方均确认原告存在加班的情况，但双方均未向本院提供原告工资构成情况的证据，故本院酌情按原告上述月平均工资的70%确定原告标准工时制工资为4329.17元×70%＝3030.42元。故被告应再支付原告的年休假工资数额为：3030.42元/21.75天×5天×200%×2＝2786.59元。
本案中被告扣押原告等人的锅炉证，经原告等人多次要求返还，在本案审理期间才通过本院转交的事实清楚。被告该行为一定程度上造成了原告等人就业时间的拖延，由此造成原告的经济损失，被告应当赔偿。原告相关损失的金额，本院酌情按原告2015年度的平均工资为4329.17元计算半个月工资，为4329.17元/2＝2164.59元。原告诉请被告赔偿30000元明显过高，如前所述，原告2015年度1月、4-12月平均工资为4329.17元，该工资水平在本地区属于非常普遍的情形，并不因其持有锅炉证增加收入，故超出部分金额本院不予支持。至于原告返还锅炉证的诉请，因被告已返还，故无需再行处理。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第七条、第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州中淳高科桩业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁其祥解除劳动关系经济补偿金43291.7元、年休假工资2786.59元、扣押锅炉证的损失2164.59元，合计48242.88元。
二、驳回原告丁其祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一六年八月三日
书记员 刘乐意