wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第351号
原告周冬生，居民。
委托代理人叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭建生，个体户。
被告赖洪川，居民。
被告肖帮有，。
原告周冬生诉被告郭建生、赖洪川、肖帮有民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后,依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告周冬生的委托代理人叶晓明到庭参加诉讼。被告郭建生、赖洪川、肖帮有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告郭建生以需要资金周转为由向原告借款10万元，被告赖洪川、肖帮有为保证人。当日原告通过邮政银行将10万元款转入被告赖洪川的账上，并由赖洪川再转入被告郭建生的账户上。2015年6月26日被告赖洪川书写了一份连带责任担保承诺书，并愿意承担该借款的连带担保责任。借款后，被告赖洪川支付了四个月的利息，经原告多次催收，被告郭建生拒不归还借款本息，被告赖洪川、肖帮有也不愿承担保证责任。请求法院依法判决：被告郭建生清偿原告借款10万元，并从2014年11月21日起按月利率2%计算利息至款清止。2、被告赖洪川、肖帮有对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告郭建生、肖帮有未作答辩。
被告赖洪川庭后辩称，其介绍被告郭建生向原告借款是事实，原告周冬生将借款10万元转到其账上，口头约定月利率4分，当天其将借款扣了4000元的利息，剩余的96000元转到了郭建生的账上。利息并不是付至2014年11月21日。
经审理查明，2014年6月20日被告郭建生以需要资金周转为由向原告借款10万元，并由被告肖帮有担保，同日被告郭建生书写了借条一张给原告，借条载明：“兹有本人郭建生借款壹拾万元（￥100000元）进行资金周转。兹有本人肖帮有愿意做为此借款的保证人，若借款人在规定期间内尚未还清借款及利息，我愿意代借款人偿还。借款人郭建生，保证人肖帮有，2014年6月20日。”之后原告周冬生将10元款打入被告赖洪川的账上，而被告赖洪川扣下4000元利息后将96000元款打入被告郭建生的账户
2015年6月26日被告赖洪川向原告出具一份连带责任担保承诺书一份，承诺书载明：本人愿为该宗借款的共同担保人，并有义务为出借人共同追回该宗借款并共同承担借款的法律连带责任。
上述事实，有原告周冬生、被告赖洪川的陈述，原告提交被告郭建生、肖帮有书写的借条一张、赖洪川书写的连带责任担保承诺书、会昌县邮政储蓄流水清单，被告赖洪川银行交易明细单，本院调取的证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周冬生与被告郭建生之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告要求被告郭建生归还借款本金100000元的诉讼请求，因原告通过银行转账的方式支付了借款100000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求借款利息从2014年11月21日起按月利率20‰计算，由于原、被告在借条上未约定借款利息，原告称口头约定了借款利息，但原告周冬生与被告赖洪川陈述的借款利率不一致，故本院对原告这一诉求不予支持，但被告依法应按照银行同期贷款利率支付逾期利息。原告要求被告赖洪川、肖帮有承担连带还款责任的请求，被告赖洪川、肖帮有作为借款连带保证责任人，其对借款应承担连带还款责任，故对原告要求被告赖洪川、肖帮有承担连带还款责任的请求予以支持。被告赖洪川庭后辩解借款利息不止付至2014年11月21日，但未提交证据证实，故对该事实不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建生应于本判决生效后十五日内归还原告
周冬生借款本金100000元及利息（利息从2015年7月21日起按月利率5.125‰计算至款清之日止）。
二、被告赖洪川、肖帮有对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元由被告郭建生、赖洪川、肖帮有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 张小丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第351号
原告周冬生，男，1971年12月1日生，汉族，江西省会昌县人，居民，住会昌县，，。
委托代理人叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭建生，男，1976年10月1日生，汉族，江西省安远�人，个体户，住安远县，，。
被告赖洪川，男，1974年4月15日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，，。
被告肖帮有，男，1974年4月8日生，汉族，江西省安远县人，安远县统战部干部，住安远县，，。
原告周冬生诉被告郭建生、赖洪川、肖帮有民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后,依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告周冬生的委托代理人叶晓明到庭参加诉讼。被告郭建生、赖洪川、肖帮有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告郭建生以需要资金周转为由向原告借款10万元，被告赖洪川、肖帮有为保证人。当日原告通过邮政银行将10万元款转入被告赖洪川的账上，并由赖洪川再转入被告郭建生的账户上。2015年6月26日被告赖洪川书写了一份连带责任担保承诺书，并愿意承担该借款的连带担保责任。借款后，被告赖洪川支付了四个月的利息，经原告多次催收，被告郭建生拒不归还借款本息，被告赖洪川、肖帮有也不愿承担保证责任。请求法院依法判决：被告郭建生清偿原告借款10万元，并从2014年11月21日起按月利率2%计算利息至款清止。2、被告赖洪川、肖帮有对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告郭建生、肖帮有未作答辩。
被告赖洪川庭后辩称，其介绍被告郭建生向原告借款是事实，原告周冬生将借款10万元转到其账上，口头约定月利率4分，当天其将借款扣了4000元的利息，剩余的96000元转到了郭建生的账上。利息并不是付至2014年11月21日。
经审理查明，2014年6月20日被告郭建生以需要资金周转为由向原告借款10万元，并由被告肖帮有担保，同日被告郭建生书写�借条一张给原告，借条载明：“兹有本人郭建生借款壹拾万元（￥100000元）进行资金周转。兹有本人肖帮有愿意做为此借款的保证人，若借款人在规定期间内尚未还清借款及利息，我愿意代借款人偿还。借款人郭建生，保证人肖帮有，2014年6月20日。”之后原告周冬生将10元款打入被告赖洪川的账上，而被告赖洪川扣下4000元利息后将96000元款打入被告郭建生的账户
2015年6月26日被告赖洪川向原告出具一份连带责任担保承诺书一份，承诺书载明：本人愿为该宗借款的共同担保人，并有义务为出借人共同追回该宗借款并共同承担借款的法律连带责任。
上述事实，有原告周冬生、被告赖洪川的陈述，原告提交被告郭建生、肖帮有书写的借条一张、赖洪川书写的连带责任担保承诺书、会昌县邮政储蓄流水清单，被告赖洪川银行交易明细单，本院调取的证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周冬生与被告郭建生之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告要求被告郭建生归还借款本金100000元的诉讼请求，因原告通过银行转账的方式支付了借款100000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求借款利息从2014年11月21日起按月利率20‰计算，由于原、被告在借条上未约定借款利息，原告称口头约定了借款利息，但原告周冬生与被告赖洪川陈述的借款利率不一致，故本院对原告这一诉求不予支持，但被告依法应按照银行同期贷款利率支付逾期利息。原告要求被告赖洪川、肖帮有承担连带还款责任的请求，被告赖洪川、肖帮有作为借款连带保证责任人，其对借款应承担连带还款责任，故对原告要求被告赖洪川、肖帮有承担连带还款责任的请求予以支持。被告�洪川庭后辩解借款利息不止付至2014年11月21日，但未提交证据证实，故对该事实不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建生应于本判决生效后十五日内归还原告
周冬生借款本金100000元及利息（利息从2015年7月21日起按月利率5.125‰计算至款清之日止）。
二、被告赖洪川、肖帮有对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元由被告郭建生、赖洪川、肖帮有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 张小丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢文珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第30号
原告李彦臣，男，1956年4月5日出生，汉族，内蒙古源源能源集团公司职工，户籍所在地辽宁省抚顺市，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人李长龙，男，1982年10月24日出生，汉族，中国国际航空公司职员，户籍所在地辽宁省抚顺市，现住北京市顺义区。
被告王树彬，男，1952年1月7日出生，汉族，哈尔滨东方联轴器有限公司总经理，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人邹振娟，女，1953年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
原告李彦臣与被告王树彬民间借贷纠纷一案，原告李彦臣于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李彦臣及其委托代理人李长龙，被告王树彬委托代理人邹振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦臣诉称：原告自2011年起因业务关系与被告相识，同年11月被告从原告处借款180000元，在借据中被告误将2011年写成2001年，后原告发现也没有要求被告变更。2013年11月被告又从原告处借款70000元。后原告催要未果，现请求被告返还借款本金250000元，应支�利息52500元（按银行同期贷款利率5.25%的4倍期间自2014年7月7日—2015年7月7日）及交通费用1155元，并承担诉讼费用。
被告王树彬辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告所述的250000元中只有50000元是被告从原告处的借款，其余均是被告在与原告打麻将中输给原告的钱，但赌债不受法律保护。另外，被告2011年为原告出具180000元的欠据早已超过诉讼时效，法院应驳回原告此项诉请。
在本院开庭审理过程中，原告李彦臣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王树彬发表了质证意见。
原告李彦臣举示证据情况如下：
证据1、借条两张，拟证明：被告欠原告共计250000元。
被告对原告举示的证据质证认为：无异议。
证据2、公安机关询问笔录，拟证明：原、被告之间存在借款事实及借款产生的原因。
被告对原告举示的证据质证认为：对真实性无异议，但因为是在�安局，被告不能讲欠款是因为打麻将所输。
被告王树彬未举示证据。
本院确认：因被告对原告举示的证据1无异议，且对证据2的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：原、被告因经商而相识。被告自2011年起陆续从原告处借款并在2011年11月26日和2013年12月23日分别为原告出具借据，证明被告从原告处借款分别为180000元和70000元，合计250000元，未约定利息。2015年1月，中国人民银行六个月至1年期（含1年）贷款基准利率为年5.6%。
本院认为：被告从原告处借款并为原告出具了借据，事实清楚、证据确凿，被告应及时返款。被告辩称借据中的钱款大部分系赌博产生的债权，不应受法律保护，但被告对此不能提供相关的证据证实，故被告辩称本院不予支持。另外被告认为欠原告180000元借据已超诉讼时效，本院认为该借据没有确定被告履行还款的期�，故该借据诉讼时效应从原告明确要求被告履行还款时计算，诉至法院即表明原告要求被告履行还款义务。故超诉讼时效之说亦不成立。原告请求被告返还本金及合理的利息，本院予以支持。因无约定，原告请求的交通费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王树彬于本判决生效之日起十日内返还原告李彦臣本金250000元；
二、被告王树彬在返还上述金额本金的同时，支付原告李彦臣利息5833元（250000元×5.6%／年÷12个月×5个月计息期间2015年1月27日至2015年6月27日）；
三、驳回原告李彦臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，原告李彦臣负担1030元，被告王树彬负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张静丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第979号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄涛，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权。
被告张建辉。
被告李发莲。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称“富登公司”）与被告张建辉、李发莲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人冯丽、黄涛到庭参加了诉讼。被告张建辉、李发莲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告富登公司诉称：2010年8月5日，原告富登公司与被告张建辉、李发莲签订贷款合同，约定由富登公司向被告张建辉、李发莲出借10万元，借款期限为三年即自2010年8月5日至2013年8月5日，张建辉每月偿还富登公司借款本息3777.78元，并支付账户服务费600元／月；合同签订后，原告按约向被告的账户支付了借款10万元，后被告张建辉偿还了部分本金和利息，自2012年10月起被告未按约偿还本金和利息，经原告催收后仍未履行，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，要求判令：1.解除原告与被告张建辉、李发莲签订的《贷款合同》；2.被告张建辉偿还原告借款本金37468.13元，贷款合同期间的利息4087.47元并支付逾期还款罚息3779.17元和账户服务费6600元，并按银行四倍利率支付逾期利息至还清之日止，截止起诉时暂计为5050.5元；3.李发莲承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。
被告张建辉、李发莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2010年8月5日，原告富登公司与被告张建辉、李发莲签订《小额资金服务合同》，合同编号：富登川资服（2010）字第000010794号，约定张建辉向富登公司借款10万元用于购置机械设备，借款期限为36个月即自2010年8月5日至2013年8月5日止，以分期还款方式每月还本付息，按年利率12%计算利息，每月5日前给付当月本息3777.78元，并支付账户服务费600元／月，并按借款金额的2%计收审批手续费2000元。按照《小额资金服务合同》第6条的约定，原告无法正常从被告的账户扣款或扣款余额不足，视为被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款到期，有权要求被告偿还全部贷款本金及利息、违约金等费用；被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息。被告李发莲提供连带保证担保责任，保证期间为全部借款本息清偿完毕为止。合同签订后，原告向被告张建辉的银行账户转入10万元，后被告张建辉偿还了原告借款本金62531.87元和利息31912.63元，并支付了审批手续费2000元。截止2012年10月5日，被告张建辉尚欠借款本金37468.13元及合同期间的利息4087.47元。被告逾期还款后，原告催收未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的《小额资金服务合同》、分期还款计划表、提款申请书、还款明细和当事人陈述等证据材料在案证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告富登公司与被告张建辉、李发莲签订的《小额资金服务合同》，有张建辉、李发莲的签字捺印予以确认，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告张建辉借款后，自2012年10月5日起未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还本金和利息的违约责任。被告李发莲作为保证人，应当对张建辉的违约行为承担相应的连带保证担保责任，李发莲承担保证责任后，有权向张建辉追偿。根据双方签订的《小额资金服务合同》第6条的约定，被告存在违约行为时，原告享有合同解除权，但由于合同履行期限届满，原告可依据合同约定的违约条款要求被告承担相应的违约责任。本案中，原告富登公司与被告张建辉、李发莲签订的《小额资金服务合同》，系由富登公司提供的格式文本，富登公司已经按约收取了张建辉贷款审批手续费2000元和部分账户服务费，合同中除了约定张建辉应当支付借款期间的利息外，张建辉每月还需支付账户服务费600元，该约定明显加重了债务人张建辉的责任，且富登公司也未提供证据证明在签订合同时对该条款的约定向被告张建辉进行了明示告知，也未证明为张建辉的贷款账户提供了相应的管理服务。因此，原告主张继续给付账户服务费及按日以0.05%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建辉于本判决生效后五日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司借款本金37468.13元及合同期间的利息4087.47元，并从2013年8月6日起按所欠借款本金为基数，以合同约定的年利率12%计算逾期利息至还清借款之日止；
二、被告李发莲对上述债务承担连带给付责任。被告李发莲承担责任后，有权向被告张建辉追偿；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、公告费600元，合计1824元。由被告张建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 钟 林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2053号
上诉人（原审原告）苗小琴。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市康铨机电有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人苗小琴因与被上诉人深圳市康铨机电有限公司（以下简称康铨公司）解除劳动关系经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，苗小琴与康铨公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为康铨公司是否�向苗小琴支付2013年5月21日至2015年5月21日未休年休假工资、失业保险差额及解除劳动关系经济补偿金。
关于未休年休假工资问题，康铨公司一审时提交了《工资表》及《休假记录》证明苗小琴2014年1月份已休年假5天，2014年3月份至12月份已休年假5.14天，2015年1月份至2月份已休年假5天。《休假记录》备注栏记载“2009年12月10日入职，截止目前13年及14年年休假已休完，15年因未工作满整年故不想有年休假。”苗小琴主张上述年假均为当年度休的上年度年休假，康铨公司不予认可。本院认为，因康铨公司提供的证据明确说明了2013年及2014年年休假均已休完，苗小琴对《休假记录》亦予以认可，故其主张2013年及2014年未休年休假工资，本院不予支持。而关于2015年未休年休假工资问题，因苗小琴2015年5月22日提出解除劳动关系，且请求的期间截止日为2015年5月21日，原�以2015年1月1日至5月31日期间核算，超出了苗小琴实际工作时间，但因康铨公司未提起上诉，视为认可，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题，苗小琴于2015年5月22日向康铨公司邮寄了被迫解除劳动关系通知书，解除理由为未依法购买社会保险，未依法支付劳动报酬，未依法提供劳动条件。其在一审庭审时解释未依法支付劳动报酬时指康铨公司每月20日左右发放劳动报酬；未依法提供劳动条件是指康铨公司将其降为普通员工，该岗位调动未经苗小琴同意。康铨公司主张并未调整苗小琴的工作岗位。
关于未为员工缴纳社会保险费的问题，苗小琴没有证据证明其已提前一个月要求康铨公司依法缴纳社会保险费，而康铨公司未予缴纳，故本院对其以未缴纳社会保险费为由主张被迫解除劳动关系经济补偿的主张不予支持。
关于是否存在未依法支付劳动报酬的问题，依据银行交易记录显示康铨公司每月20日前后向苗小琴转账发放工资，苗小琴未提交证据证明其在职期间对此提出过异议。且苗小琴2015年5月23日发出被迫解除劳动关系通知书时，康铨公司已经发放了2015年4月份的工资，故本院认为，康铨公司并不存在拖欠苗小琴工资的行为。
关于是否未提供劳动条件的问题，依据双方签订的劳动合同显示，苗小琴的工作岗位为普工，从工资表显示自2013年3月起至2015年4月为“生产组长”，工资标准也未发生变化，苗小琴并没有提供证据证明康铨公司对其调整了工作岗位，故其以未提供劳动条件为由主张被迫解除劳动关系补偿金，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人苗小琴的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人苗小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5750号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区塘新村***号。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城因侵犯著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城均以双方已达成和解协议为由，分别于2017年9月7日和9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城撤回上诉。
二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十一日
书记员 彭龙亭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4413号
原告：许某某，女，汉族，1986年10月1日生，现住宁江区。
被告：郑广友，男，汉族，1981年2月15日生，现住宁江区。
本院在审理原告许某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 罗洪山
二〇一五年十二月四日
书记员 陈佳雷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4324号
原告：陈建业，男，1963年6月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被告：潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈建业与被告潘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建业的特别授权委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告潘玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建业向本院提出诉讼请求:1.潘玉龙立即偿还借款人民币3000000元及支付自2014年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息;2.本案诉讼费用由潘玉龙负担。
事实和理由：2013年8月7日，潘玉龙因资金周转需要，向陈建业借款人民币1500000元；同年11月28日又再向陈建业借款人民币1500000元，均约定借款利息按月利率2.5%计算，均未约定借款期限。借款期间潘玉龙只偿付利息至2014年3月9日止。2014年11月22日陈建业与潘玉龙签订《欠款确认协议》，潘玉龙再次确认向陈建业借款本金3000000元尚未偿还。潘玉龙自2014年3月10日起至今未能偿付约定的借款利息。经多次催讨，均未能还款。
潘玉龙既未作书面答辩，也未提供任何书面证据。
本院认为，潘玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认陈建业在本案中所主张的事实。故对陈建业主张的事实确认如下：潘玉龙分别于2013年8月7日向陈建业借款人民币1500000元，并出具借据一份给陈建业收执。借据约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。陈建业在借据底部注明“2014年11月7日开始利息未还，包括11月7日”。同年11月28日，潘玉龙再次向陈建业借款人民币1500000元，并出具借据一份给陈建业收执。借据约定借款利息为月利率25‰，未约定借款期限。陈建业在借据底部注明“2014年10月28日开始利息未还，包括10月28日”。2014年11月22日双方签署欠款确认协议，确认截止签订欠款确认协议之日潘玉龙尚欠陈建业借款本金人民币3000000元未偿还，但未再对还款期限及借款利息作出约定。上述事实有陈建业提供的借条复印件及原件、欠款确认协议复印件佐证。
综上事实，陈建业与潘玉龙之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。双方于2014年11月22日签订的欠款确认协议已明确潘玉龙尚欠陈建业借款本金人民币3000000元未偿还，且由于对还款期限未作出约定，故陈建业有权催告潘玉龙在合理期限内偿还，而潘玉龙至今未能偿还，已构成违约，故陈建业诉求偿还借款本金人民币3000000元，于法有据，本院予以保护。其次，从陈建业提供的双方所签订的欠款确认协议，可明确潘玉龙已支付给陈建业至2014年11月22日止的借款利息，而对2014年11月22日之后，借、贷双方并未再行约定借款利息，依法应视为不支付利息，故陈建业诉求潘玉龙应支付自2014年3月10日起按月利率2%的借款利息，于法不符，本院不予保护，但对陈建业诉求的逾期还款的资金占用期间的利息，本院依法自其起诉之日即2016年8月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。由此，陈建业诉求的合法有据部分，本院依法予以支持。潘玉龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、潘玉龙应在本判决生效之日起15日内偿还给陈建业借款人民币3000000元及利息［利息自2016年8月4日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止］；
二、驳回陈建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44720元，由陈建业负担4720元，由潘玉龙负担40000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林玉婷
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4324号
原告：陈建业，男，1963年6月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被告：潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈建业与被告潘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建业的特别授权委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告潘玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建业向本院提出诉讼请求：1.潘玉龙立即偿还借款人民币3000000元及支付自2014年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由潘玉龙负担。
事实和理由：2013年8月7日，潘玉龙因资金周转需要，向陈建业借款人民币1500000元；同年11月28日又再向陈建业借款人民币1500000元，均约定借款利息按月利率2.5%计算，均未约定借款期限。借款期间潘玉龙只偿付利息至2014年3月9日止。2014年11月22日陈建业与潘玉龙签订《欠款确认协议》，潘玉龙再次确认向陈建业借款本金3000000元尚未偿还。潘玉龙自2014年3月10日起至今未能偿付约定的借款利息。经多次催讨，均未能还款。
潘玉龙既未作书面答辩，也未提供任何书面证据。
本院认为，潘玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认陈建业在本案中所主张的事实。故对陈建业主张的事实确认如下：潘玉龙分别于2013年8月7日向陈建业借款人民币1500000元，并出具借据一份给陈建业收执。借据约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。陈建业在借据底部注明“2014年11月7日开始利息未还，包括11月7日”。同年11月28日，潘玉龙再次向陈建业借款人民币1500000元，并出具借据一份给陈建业收执。借据约定借款利息为月利率25‰，未约定借款期限。陈建业在借据底部注明“2014年10月28日开始利息未还，包括10月28日”。2014年11月22日双方签署欠款确认协议，确认截止签订欠款确认协议之日潘玉龙尚欠陈建业借款本金人民币3000000元未偿还，但未再对还款期限及借款利息作出约定。上述事实有陈建业提供的借条复印件及原件、欠款确认协议复印件佐证。
综上事实，陈建业与潘玉龙之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。双方于2014年11月22日签订的欠款确认协议已明确潘玉龙尚欠陈建业借款本金人民币3000000元未偿还，且由于对还款期限未作出约定，故陈建业有权催告潘玉龙在合理期限内偿还，而潘玉龙至今未能偿还，已构成违约，故陈建业诉求偿还借款本金人民币3000000元，于法有据，本院予以保护。其次，从陈建业提供的双方所签订的欠款确认协议，可明确潘玉龙已支付给陈建业至2014年11月22日止的借款利息，而对2014年11月22日之后，借、贷双方并未再行约定借款利息，依法应视为不支付利息，故陈建业诉求潘玉龙应支付自2014年3月10日起按月利率2%的借款利息，于法不符，本院不予保护，但对陈建业诉求的逾期还款的资金占用期间的利息，本院依法自其起诉之日即2016年8月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。由此，陈建业诉求的合法有据部分，本院依法予以支持。潘玉龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、潘玉龙应在本判决生效之日起15日内偿还给陈建业借款人民币3000000元及利息（利息自2016年8月4日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回陈建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44720元，由陈建业负担4720元，由潘玉龙负担40000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林玉婷
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4324号
原告：陈建业，男，1963年6月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：�德生，福建一心律师事务所律师。
被告：潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈建业与被告潘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建业的特别授权委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告潘玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建业向本院提出诉讼请求:1.潘玉龙立即偿还借款人民币3000000元及支付自2014年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息;2.本案诉讼费用由潘玉龙负担。
事实和理由：2013年8月7日，潘玉龙因资金周转需要，向陈建业借款人民币1500000元；同年11月28日又再向陈建业借款人民币1500000元，均约定借款利息按月利率2.5%计算，均未约定借款期限。借款期间潘玉龙只偿付利息至2014年3月9日止。2014年11月22日陈建业与潘玉龙签订《欠款确认协议》，潘玉龙再次确认向陈建业借款本金3000000元尚未偿还。潘玉龙自2014年3月10日起至今未能偿付约定的借款利息。经多次催讨，均未能还款。
潘玉龙既未作书面答辩，也未提供任何书面证据。
本院认为，潘玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认陈建业在本案中所主张的事实。故对陈建业主张的事实确认如下：潘玉龙分别于2013年8月7日向陈建业借款人民币1500000元，并出具借据一份给陈建业收执。借据约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。陈建业在借据底部注明“2014年11月7日开始利息未还，包括11月7日”。同年11月28日，潘玉龙再�向陈建业借款人民币1500000元，并出具借据一份给陈建业收执。借据约定借款利息为月利率25‰，未约定借款期限。陈建业在借据底部注明“2014年10月28日开始利息未还，包括10月28日”。2014年11月22日双方签署欠款确认协议，确认截止签订欠款确认协议之日潘玉龙尚欠陈建业借款本金人民币3000000元未偿还，但未再对还款期限及借款利息作出约定。上述事实有陈建业提供的借条复印件及原件、欠款确认协议复印件佐证。
综上事实，陈建业与潘玉龙之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。双方于2014年11月22日签订的欠款确认协议已明确潘玉龙尚欠陈建业借款本金人民币3000000元未偿还，且由于对还款期限未作出约定，故陈建业有权催告潘玉龙在合理期限内偿还，而潘玉龙至今未能偿还，已构成违约，故陈建业诉求偿还借款本金人民币3000000元，于法有据，本院予以保护。其次，从陈建业提供的双方所签订的欠款确认协议，可明确潘玉龙已支付给陈建业至2014年11月22日止的借款利息，而对2014年11月22日之后，借、贷双方并未再行约定借款利息，依法应视为不支付利息，故陈建业诉求潘玉龙应支付自2014年3月10日起按月利率2%的借款利息，于法不符，本院不予保护，但对陈建业诉求的逾期还款的资金占用期间的利息，本院依法自其起诉之日即2016年8月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。由此，陈建业诉求的合法有据部分，本院依法予以支持。潘玉龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、潘玉龙应在本判决生效之日起15日内偿还给陈建业借款人民币3000000元及利息［利息自2016年8月4日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止］；
二、驳回陈建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44720元，由陈建业负担4720元，由潘玉龙负担40000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林玉婷
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持；……
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初4324号原告：陈建业，男，1963年6月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。被告：潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告陈建业与被告潘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建业的特别授权委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告潘玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建业向本院提出诉讼请求:1.潘玉龙立即偿还借款人民币3000000元及支付自2014年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息;2.本案诉讼费用由潘玉龙负担。事实和理由：2013年8月7日，潘玉龙因资金周转需要，向陈建业借款人民币1500000元；同年11月28日又再向陈建业借款人民币1500000元，均约定借款利息按月利率2.5%计算，均未约定借款期限。借款期间潘玉龙只偿付利息至2014年3月9日止。2014年11月22日陈建业与潘玉龙签订《欠款确认协议》，潘玉龙再次确认向陈建业借款本金3000000元尚未偿还。潘玉龙自2014年3月10日起至今未能偿付约定的借款利息。经多次催讨，均未能还款。潘玉龙既未作书面答辩，也未提供任何书面证据。本院认为，潘玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认陈建业在本案中所主张的事实。故对陈建业主张的事实确认如下：潘玉龙分别于2013年8月7日向陈建业借款人民币1500000元，并出具借据一份给陈建业收执。借据约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。陈建业在借据底部注明“2014年11月7日开始利息未还，包括11月7日”。同年11月28日，潘玉龙再次向陈建业借款人民币1500000元，并出具借据一份给陈建业收执。借据约定借款利息为月利率25‰，未约定借款期限。陈建业在借据底部注明“2014年10月28日开始利息未还，包括10月28日”。2014年11月22日双方签署欠款确认协议，确认截止签订欠款确认协议之日潘玉龙尚欠陈建业借款本金人民币3000000元未偿还，但未再对还款期限及借款利息作出约定。上述事实有陈建业提供的借条复印件及原件、欠款确认协议复印件佐证。综上事实，陈建业与潘玉龙之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。双方于2014年11月22日签订的欠款确认协议已明确潘玉龙尚欠陈建业借款本金人民币3000000元未偿还，且由于对还款期限未作出约定，故陈建业有权催告潘玉龙在合理期限内偿还，而潘玉龙至今未能偿还，已构成违约，故陈建业诉求偿还借款本金人民币3000000元，于法有据，本院予以保护。其次，从陈建业提供的双方所签订的欠款确认协议，可明确潘玉龙已支付给陈建业至2014年11月22日止的借款利息，而对2014年11月22日之后，借、贷双方并未再行约定借款利息，依法应视为不支付利息，故陈建业诉求潘玉龙应支付自2014年3月10日起按月利率2%的借款利息，于法不符，本院不予保护，但对陈建业诉求的逾期还款的资金占用期间的利息，本院依法自其起诉之日即2016年8月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。由此，陈建业诉求的合法有据部分，本院依法予以支持。潘玉龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、潘玉龙应在本判决生效之日起15日内偿还给陈建业借款人民币3000000元及利息［利息自2016年8月4日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止］；二、驳回陈建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44720元，由陈建业负担4720元，由潘玉龙负担40000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林清艺人民陪审员  林玉婷人民陪审员  吴瑜敏二〇一六年十月十九日书 记 员  李裕鹏附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00252号
申请执行人：许鹏飞，男，1981年5月16日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：章正兰，女，1937年2月16日生，汉族，住来安县。
申请执行人：王霞，女，1955年12月18日生，汉族，住来安县。
被执行人：金学峰，男，1972年2月18日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：五河县远东汽车运输有限公司
本院在执行许鹏飞、章正兰、王霞与金学峰、五河县远东汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省漯河市召陵区人民法院（2011）召民一初字第58号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 洋
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初793号
原告：李小彩，女，1957年8月3日出生，汉族，住河南省温县。
被告：闫凤超，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李小彩与被告闫凤超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小彩到庭参加诉讼，被告闫凤超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小彩向本院提出诉讼请求：判决被告及时退还收取的预付水泥款15000元并还利息（自起诉之日起到还款之日止，按中国人民银行贷款利息计算），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与焦作市鑫森工贸有限公司曾有过业务往来，原告常购买该公司水泥用于零售。被告在该公司工作期间，因该公司生产资金困难，让原告预付水泥款15000元，被告个人向原告出具收到条。现公司已停业，经多次催要至今未还，被告也不能向原告提供水泥。被告是否将款交于公司也无法得知。故现诉至法院要求被告退还15000元及利息，并承担诉讼费。
被告闫凤超未作答辩。
本院经审�认定事实如下：2014年1月23日，原告向被告支付15000元水泥款，欲通过被告购买焦作市鑫森工贸有限公司水泥。被告收到该水泥款后，至今未向原告提供水泥为本案事实。
以上事实由原告提交的收到条（注：条据上未载名称）及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付水泥预付款购买水泥，双方形成合同关系，被告至今未向原告提供相应的水泥，原告据此要求被告返还水泥预付款并自本案起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告闫凤超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫凤超于本判决生效之日起十日内向原告李小彩返还水泥预付款15000元并支付利息（以15000元为基准，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告闫凤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜荣康
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执7013号
冯运涛：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）金民二初字第03900号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00305号
申请执行人梁英海。
被执行人贾庆丰。
被执行人张世通。
梁英海与贾庆丰、张世通为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00050号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。且双方达成执行和解，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈岗文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗聪明，男，生于1967年1月4日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪林，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龚洪权，男，汉族，1979年10月5日出生，四川省富顺县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：富顺县永强出租汽车服务有限公司，住所地：四川省富顺县富世镇（富顺县大酒店内）。
法定代表人：王华书，执行董事。
再审申请人罗聪明因与被申请人陈洪林、龚洪权、富顺县永强出租汽车服务有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗聪明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈元祥
审判员 李伟民
审判员 程占维
二〇一六年十二月三十日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗聪明，男，生于1967年1月4日，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪林，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龚洪权，男，汉族，1979年10月5日出生，四川省富顺县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：富顺县永强出租汽车服务有限公司，住所地：四川省富顺县富世镇（富顺县大酒店内）。法定代表人：王华书，执行董事。再审申请人罗聪明因与被申请人陈洪林、龚洪权、富顺县永强出租汽车服务有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗聪明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈元祥审判员  李伟民审判员  程占维二〇一六年十二月三十日书记员  何 伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2129号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，该公司职工。
被告：林德元。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司为与被告林德元物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年十月十六日
代书记员 赖建亚
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1128号
原告徐和起。
委托代理人谭洪军,山东英天律师事务所律师。
委托代理人王朋志,山东英天律师事务所律师。
被告王忠辉。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。
社会统一信用代码：91371600669315936L。
负责人朱伟，该公司经理。
委托代理人路兴波，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
社会统一信用代码：91371600866917987Y。
法定代表人于航，该公司总经理。
委托代理人吉学军，山东昌智律师事务所律师。
原告徐和起与被告王忠辉、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险滨州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐和起委托代理人谭洪军、王鹏志，被告安华保险滨州支公司委托代理人路兴波，被告人保滨州分公司委托代理人吉学军到庭参加了诉讼。被告王忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐和起诉称，2016年3月24日16时10分许,王忠辉驾驶鲁M×××××号轿车沿冯黄路由西向东行驶至沾化区下洼镇前路王村路口处右转弯驶入逆向车道，与对行韩贝贝驾驶的原告所有的鲁M×××××号轿车相撞，造成两车损坏的事故。交警大队认定王忠辉承担事故的全部责任。经物价鉴定，原告车辆损失为123465元，花费鉴定费6000元。王忠辉驾驶的鲁M×××××号轿车在第二、三被告处投有交强险和商业三者险。现至贵院，望依法判令：1.三被告共同赔偿原告各项损失共计129456元；2.第二、三被告在保险承保范围内承担责任；3.诉讼费由被告方承担。
被告安华保险滨州支公司辩称，鲁M×××××号轿车在我公司投保有交强险，我公司在保险范围内予以赔付。
被告人保滨州分公司辩称，1.鲁M×××××号轿车在我公司投保有1000000元商业险，并投不计免赔。2.鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告王忠辉未予答辩。
经审理查明，2016年3月24日16时10分许,被告王忠辉驾驶鲁M×××××号轿车沿冯黄路由西向东行驶至沾化区下洼镇前路王村路口处右转弯驶入逆向车道，与对行韩贝贝驾驶的原告徐和起所有的鲁M×××××号轿车相撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序）认定王忠辉承担事故的全部责任。事故发生后，原告徐和起委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出光正车鉴字（2016）第95号价格评估结论书，认为鲁M×××××号轿车因交通事故损失价值为123465元。诉讼内，被告人保滨州分公司对原告的车损鉴定数额提出异议并申请重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2016年8月31日，该机构作出青岛中商价评字zs(bz)201605430411鉴定意见书，认定鲁M×××××号轿车的损失价值为85190元。
另查明，徐和起系鲁M×××××号轿车车主。王忠辉系鲁M×××××号轿车实际车主，该车在安华保险滨州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在人保滨州分公司投保有1000000元商业三者险，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、徐和起行驶证、（2016）第95号价格评估结论书、zs(bz)201605430411鉴定意见书、交强险及商业险保单、王忠辉行驶证、驾驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王忠辉承担事故的全部责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，本案原告之损失应由被告安华保险滨州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保滨州分公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照事故责任比例承担100%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下:车辆损失费85190元。青岛中商保险公估有限公司作出的青岛中商价评字zs(bz)201605430411鉴定意见书证实鲁M×××××号轿车的损失价值为85190元，本院予以认定。
综上所述，原告上述所受损失应由被告安华保险滨州支公司在鲁M×××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。交强险赔偿后不足部分计83190元，由被告人保滨州分公司在商业三者险范围内承担100%赔偿责任即83190元。原告在滨州市光正二手车鉴定评估有限公司做鉴定支出鉴定费6000元，因该鉴定结论本院未予采纳，故该笔鉴定费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在
机动车交通责任强制保险限额内赔偿原告徐和起2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐和起83190元；
三、驳回原告徐和起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告王忠辉负担951元，由原告徐和起负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一六年九月十八日
书记员 王 焕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2592号
原告：肥东县长临清邦建材经销部。住所地安徽省合肥市肥东县长临河镇青阳村。
经营者：郑晶晶。
被告：安徽合蓬建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市包河区徽州大道****号滨湖世纪城琼林苑*幢****室。
法定代表人：凌先志，经理。
被告：上海强迅景观工程有限公司。住所地上海市奉贤区新四平公路***弄*幢*层**室。
法定代表人：丁强生，经理。
原告肥东县长临清邦建材经销部与被告安徽合蓬建设工程有限公司、上海强迅景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告肥东县长临清邦建材经销部以两被告欠其货为由，请求判令两被告支付货款、承担违约金，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为:原告起诉的被告上海强迅景观工程有限公司非本案主体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肥东县长临清邦建材经销部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一八年六月二十八日
书记员 周俊君
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初57号
原告：陈新明，男，1981年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨金样，男，由翁源县龙仙镇联群村村民委员会推荐。
被告：陈顶花，女，1970年12月20日出生，汉族。
原告陈新明因与被告陈顶花健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告4942.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新明的委托诉讼代理人杨金样、被告陈顶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告陈新明与被告陈顶花是同一村村民，双方是近邻。2014年4月，原告家建房需从被告家的菜地运输材料，双方经协商签订一份“平/（凭）条”，原告的房屋竣工后，双方在菜地归属等问题产生分歧，双方发生过纠纷，存有积怨。2016年2月2日下午，被告陈顶花以原告家的门坪占用了其家菜地为由，拿着锄头来到菜地里，责骂原告家人并用锄头挖沟，原告陈新明见状便与被告争吵起来，在争论中，原告陈新明在争夺被告陈顶花手中的锄头中，被告陈顶花被致伤头部等处，原告陈新明也受了不同程度的伤。后经在场人劝阻下，双方才停止对打。原告受伤后，于2016年2月9日在翁源县人民医院住院治疗，入院诊断为：“右眼色素膜炎。”后于2016年2月16日出院，住院7天，医疗费为1504.63元，《诊断证明书》处理意见为：住院治疗。
另查明，发生纠纷后即日，原告报警，翁源县公安局附城派出所接警后，对该案进行了调查核实，经广东省翁源公安司法鉴定中心于2016年2月17日作出（翁）公（司）鉴（损）字[2016］26号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告陈新明身体所受损伤为轻微伤。
再查明，被告因本次事件亦起诉原告，本院于2016年7月29日作出（2016）粤0229民初272号民事判决书，判令原告承担60%的赔偿责任，被告自行承担40%的赔偿责任。该判决亦经广东省韶关市中级人民法院于2016年11月31日作出（2016）粤02民终1474号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告陈新明主张被被告陈顶花致伤，有广东省翁源公安司法鉴定中心作出的（翁）公（司）鉴（损）字[2016］26号法医学人体损伤程度鉴定书和本院作出的（2016）粤0229民初272号民事判决书以及广东省韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终1474号民事判决书予以证实，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，依现有证据和本案查明的事实，本院对原告各项赔偿请求的意见如下：
1、医疗费：原告主张1504.63元，原告已提交医疗费发票予以证实，本院予以支持。关于原告主张购买药酒、打丸100元，因没有票据证实，本院不予支持。
2、护理费：原告主张640元（80元/天×8天），其虽提供了翁源县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“住院治疗。”的医嘱，但其没有证据证明其住院期间需要护理人员护理，故原告主张护理费640元，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告主张800元（100元/天×8天），其住院7天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的伙食补助费100元/天，原告的住院伙食补助费应为700元（100元/天×7天），超过部分，本院不予支持。
4、误工费：原告主张1733.30元（6500元/月÷30天×8天），
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，故根据医疗机构出具的证明确定，原告的误工天数为7天；原告虽提交了广州天蜂装饰设计有限公司的营业执照显示成立日期为2016年6月2日及该公司于2016年12月20日出具的收入证明，内容为：“兹证明陈新明（身份证：）为我单位正式员工，入职时间2015年8月1日。在我单位装修部门任职（职务为：安装组长），月收入为6500元。”但因原告在广州天蜂装饰设计有限公司的入职时间与该公司的成立时间存在矛盾，故本院不予采纳原告提交的收入证明。而原告为农业家庭户口，其劳动收入不固定，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》“二、2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年”计算其误工费，所以原告的误工费应为259.79元（13360.40元/年÷12个月÷30天×7天），超出部分，本院不予支持。
5、财产损失：原告主张门150元、椅子15元，合计165元，因原告没有证据证明被毁坏的门和椅子的价格，故原告的该项主张，本院不予支持。
原告以上1-5项获支持的损失合计2464.42元，因原告承担60%的赔偿责任，被告承担40%的赔偿责任，故被告应赔偿985.77元（2464.42元×40%）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈顶花应于本判决生效之日起五日内赔偿985.77元给原告陈新明。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告陈顶花负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄龙英
二〇一七年三月三十日
书记员 叶千千
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执841号
申请执行人赵慧，女，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
被执行人姚传同，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人赵慧与被执行人姚传同离婚纠纷一案，泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年八月十七日
书记员 商 勇
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初230号
原告：张多兵，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡苑庄村人，现住广灵县东方丽都小区。
被告：杨忠仁，男，1953年12月25日出生，汉族，河北省张家口东建材厂退休工人，现住广灵县作疃乡杨窑村平泉建材厂。
被告：赵宝峰，男，1977年9月24日出生，汉族，太原理工大学教师，现住该校家属楼。
本院在审理张多兵与杨忠仁、赵宝峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张多兵于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张多兵自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张多兵撤回起诉。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 魏秀芳
人民陪审员 刘志杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王永丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1872号
原告：余飞，男，汉族，户籍地：重庆市南岸区，现住：珠海市南屏珠海，身份证号：×××0016.
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告：郑炳周，男，汉族，地址：珠海市，身份证号：440582198306216139、
被告：黄幸连，女，汉族，户籍地：珠海市斗门区，现住：珠海市，身份证号：×××0560。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定交纳诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告余飞自动撤回起诉处理。
审判员 杨永峰
（）二○一六年三月二十三日
书记员 何惠敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13973号
原告：重庆隆岳印刷材料有限公司,住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道40号长安华都·都丽苑9幢店铺2,统一社会信用代码91500112320475371W。
法定代表人：王维翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
被告：重庆市润康包装印务有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子社160号,统一社会信用代码91500106MA5U51X89F。
法定代表人：杜波,职务不详。
原告重庆隆岳印刷材料有限公司与被告重庆市润康包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆隆岳印刷材料有限公司的委托诉讼代理人毛廷超到庭参加了诉讼。被告重庆市润康包装印务有限公司经本院合法传票传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆岳印刷材料有限公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款146095.18元，并支付相应的资金占用损失（以上述货款为基数，按同期银行贷款利率四倍，从2017年7月1日起，计至上述货款付清）；事实和理由：原告系被告的供应商，双方于2017年6月30日核对账目后，出具《对账单》确认：截止2017年6月20日，被告尚欠原告货款171095.18元。但经原告多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。起诉后，被告又支付了25000元，现尚欠146095.18元。
被告重庆市润康包装印务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一份作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告系被告的供应商，双方于2017年6月30日核对账目后，出具《对账单》确认：截止2017年6月20日，被告尚欠原告货款171095.18元。经原告多次催收未果，原告故诉至法院，要求被告支付。起诉后，被告又支付了25000元，现尚欠146095.18元。被告重庆市润康包装印务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款，现原告要求其立即支付拖欠货款并赔偿资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定资金占用损失的计算方式，原告要求的资金占用损失超过法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准予以调整。被告重庆市润康包装印务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市润康包装印务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆隆岳印刷材料有限公司价款146095.18元，并以146095.18元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失至货款付清之日止。
二、驳回原告重庆隆岳印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，减半缴纳1861元（原告已预交），由被告重庆市润康包装印务有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆隆岳印刷材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何叶
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0188号
原告谭某，农民。
被告梁某，农民。
原告谭某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼；因被告梁某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2008年秋天经他人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，于2009年5月1日按农村风俗举行婚礼。婚后原告发现被告无法过正常夫妻生活，经治疗也无效果。原告自2009年秋回娘家生活至今，原、被告双方夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告梁某未答辩。
经审理查明，原告谭某与被告梁某于2008年秋天经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，双方未生育子女。原、被告双方婚后感情一般，自2009年秋分居至今。
以上事实有结婚登记审查表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，原、被告双方分居已满2年，互不履行夫妻义务，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。双方未生育子女，不存在婚生子女的抚养问题。关于原、被告婚前、婚后财产问题，因原告并未主张且亦未举证证明，本院不予理涉，如有财产纠纷，待被告出现后双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹馨月
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1055号
申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市雪峰西路４１７号、４１９号，组织机构代码:597232487。
法定代表人陶建锋。
被执行人钟勇，男，1985年8月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与钟勇（2017）浙0782执1055号小额借款合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执1055号号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2017）浙0782执1055号
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行�有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执1055号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执1055号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1055号
本院在执行义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与钟勇（2016）浙0782民初302号小额借款合同纠纷一案中，经查，钟勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将钟勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1055号申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市雪峰西路４１７号、４１９号，组织机构代码:597232487。法定代表人陶建锋。被执行人钟勇，男，1985年8月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与钟勇（2017）浙0782执1055号小额借款合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月二十六日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执1055号号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2017）浙0782执1055号记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行�有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：（2017）浙0782执1055号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执1055号主送：抄送：
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3902号
申请人：田兵，男，1989年9月11日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李跃坤，男，1981年11月14日生，汉族，住诸城市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告田兵诉被告李跃坤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费620元，由被申请人李跃坤负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丹丹
二〇一七年六月六日
书记员 丁 峰
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1244号
原告：张某。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：赵某。住甘肃省庆阳市。
原告张某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告甘W55**号小型轿车维修费、工时费、拖车费8000元，修理厂停车费1000元，因车辆损坏期间对原告造成的损失2000元，合计11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃赔偿停车费1000元、车辆损失费2000元的诉讼请求。事实与理由：2018年2月1日16时40分许，被告驾驶×××号小型轿车，沿会宁县太平砖厂至沙寨壑岘公路由南向北行驶至会宁县老君坡乡方坡村朱杆岔社路段时，与相对方行驶的原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项”在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负本次道路交通事故全部责任。事故发生后，被告拒绝配合原告修理车辆，因原告车辆受损严重，由拖车运至修理厂维修。因被告不配合，原告无法联系被告车辆的保险公司，原告车辆至今还停在修车厂，已产生停车费1000元。因被告在事故中负全部责任，应由被告承担原告车辆的全部修理费用。因原告车辆停运，对原告的正常出行、工作、生活等造成了严重的影响，造成经济损失2000元，应当属于被告的责任承担范围内。原告多次联系被告商议修车事宜无果，故向法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。
被告赵某辩称，原告在这起事故中应负主要责任，事故原因是原告超车未及时通过撞向被告驾驶的车辆，有现场照片为证。事故发生后，原告不接电话，拒绝和平处理此事，致被告在会宁住宾馆七天。被告的车辆需要修理，与原告联系无果，加之原告的车辆没有保险，交警大队告知各自的车辆各自维修。原告未与被告联系，也未告知为其车辆定损、修理，原告车辆在没有定损害的情况，要求被告赔偿，没有任何依据。被告的车辆修理花去25000元、拖车费6000元、误工费5000元、班车费500元，过年期间给老人租车出行治病费用12000元。希望法院调查清楚事实，再向被告发传票，否则拒绝接收，并且会向中级人民法院起诉。
本案原告张某围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、行驶证、驾驶证各1份、道路交通事故认定书1份、修理车辆配件清单2张、车辆维修发票1张。本院审查证据认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能充分证明案件事实，对上述证据的证明效力本院均予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日16时40分许，被告赵某驾驶×××号小型轿车，沿会宁县太平砖厂至沙寨壑岘公路由南向北行驶至会宁县老君坡乡方坡村朱杆岔社路段时，与相对方行驶的原告驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。2018年2月8日，会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项”在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负本次道路交通事故全部责任，原告无责任。
另查明，事故发生后，原告驾驶的×××号车在会宁县永昌汽车服务有限责任公司进行了修理，花去维修费、工时费、拖车费7545元。因赔偿问题，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对会宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，对道路交通事故责任认定书的证明效力本院予以确认，认定被告负本次事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故对原告要求被告赔偿维修费、工时费、拖车费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内赔偿原告张某车辆维修费、工时费、拖车费7454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一八年六月五日
书记员牛丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1244号原告：张某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：赵某。住甘肃省庆阳市。原告张某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告甘W55**号小型轿车维修费、工时费、拖车费8000元，修理厂停车费1000元，因车辆损坏期间对原告造成的损失2000元，合计11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃赔偿停车费1000元、车辆损失费2000元的诉讼请求。事实与理由：2018年2月1日16时40分许，被告驾驶×××号小型轿车，沿会宁县太平砖厂至沙寨壑岘公路由南向北行驶至会宁县老君坡乡方坡村朱杆岔社路段时，与相对方行驶的原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项”在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负本次道路交通事故全部责任。事故发生后，被告拒绝配合原告修理车辆，因原告车辆受损严重，由拖车运至修理厂维修。因被告不配合，原告无法联系被告车辆的保险公司，原告车辆至今还停在修车厂，已产生停车费1000元。因被告在事故中负全部责任，应由被告承担原告车辆的全部修理费用。因原告车辆停运，对原告的正常出行、工作、生活等造成了严重的影响，造成经济损失2000元，应当属于被告的责任承担范围内。原告多次联系被告商议修车事宜无果，故向法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告赵某辩称，原告在这起事故中应负主要责任，事故原因是原告超车未及时通过撞向被告驾驶的车辆，有现场照片为证。事故发生后，原告不接电话，拒绝和平处理此事，致被告在会宁住宾馆七天。被告的车辆需要修理，与原告联系无果，加之原告的车辆没有保险，交警大队告知各自的车辆各自维修。原告未与被告联系，也未告知为其车辆定损、修理，原告车辆在没有定损害的情况，要求被告赔偿，没有任何依据。被告的车辆修理花去25000元、拖车费6000元、误工费5000元、班车费500元，过年期间给老人租车出行治病费用12000元。希望法院调查清楚事实，再向被告发传票，否则拒绝接收，并且会向中级人民法院起诉。本案原告张某围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、行驶证、驾驶证各1份、道路交通事故认定书1份、修理车辆配件清单2张、车辆维修发票1张。本院审查证据认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能充分证明案件事实，对上述证据的证明效力本院均予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日16时40分许，被告赵某驾驶×××号小型轿车，沿会宁县太平砖厂至沙寨壑岘公路由南向北行驶至会宁县老君坡乡方坡村朱杆岔社路段时，与相对方行驶的原告驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。2018年2月8日，会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项”在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负本次道路交通事故全部责任，原告无责任。另查明，事故发生后，原告驾驶的×××号车在会宁县永昌汽车服务有限责任公司进行了修理，花去维修费、工时费、拖车费7545元。因赔偿问题，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对会宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，对道路交通事故责任认定书的证明效力本院予以确认，认定被告负本次事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故对原告要求被告赔偿维修费、工时费、拖车费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内赔偿原告张某车辆维修费、工时费、拖车费7454元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一八年六月五日书记员牛丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第335号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人刘国庆，该公司工作人员。
被告李留柱，男，汉族。
被告张玲玲，女，汉族。
被告许建波，男，汉族。
被告卢东桥，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月12日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年5月12日，被告李留柱在其北海支行借款150000元，借款期限至2015年5月12日，利率为月利率11.5‰，由被告张玲玲、许建波、卢东桥提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年3月21日。现请求判令四被告偿还借款本金150000元及至还款之日的利息。
被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告李留柱借款的时间、数额、期限以及由被告张玲玲、许建波、卢东桥承担连带保证责任的事实。
被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月12日，被告李留柱作为借款人，被告张玲玲、许建波、卢东桥作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年5月12日至2016年5月12日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年5月12日，被告李留柱向原告申请借款150000元，借款期限至2015年5月12日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李留柱提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年3月21日。
本院认为：原告下属北海支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李留柱提供借款后，被告李留柱应按照约定履行还款义务，但被告李留柱未按期还款，现原告要求被告李留柱偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张玲玲、许建波、卢东桥对被告李留柱的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张玲玲、许建波、卢东桥承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李留柱在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年3月22日至同年5月12日按月利率11.5‰计算；从2015年5月13日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；
二、被告张玲玲、许建波、卢东桥承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告李留柱负担，被告张玲玲、许建波、卢东桥承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年二月十五日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第335号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人刘国庆，该公司工作人员。
被告李留柱，男，1978年11月9日出生。
被告张玲玲，女，1979年2月28日出生。
被告许建波，男，1976年12月16日出生。
被告卢东桥，男，1979年10月24日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月12日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年5月12日，被告李留柱在其北海支行借款150000元，借款期限至2015年5月12日，利率为月利率11.5‰，由被告张玲玲、许建波、卢东桥提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年3月21日。现请求判令四被告偿还借款本金150000元及至还款之日的利息。
被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告李留柱借款的时间、数额、期限以及由被告张玲玲、许建波、卢东桥承担连带保证责任的事实。
被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李留柱、张玲玲、许建波、卢东桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月12日，被告李留柱作为借款人，被告张玲玲、许建波、卢东桥作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年5月12日至2016年5月12日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年5月12日，被告李留柱向原告申请借款150000元，借款期限至2015年5月12日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李留柱提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年3月21日。
本院认为：原告下属北海支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李留柱提供借款后，被告李留柱应按照约定履行还款义务，但被告李留柱未按期还款，现原告要求被告李留柱偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张玲玲、许建波、卢东桥对被告李留柱的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张玲玲、许建波、卢东桥承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李留柱在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年3月22日至同年5月12日按月利率11.5‰计算；从2015年5月13日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；
二、被告张玲玲、许建波、卢东桥承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告李留柱负担，被告张玲玲、许建波、卢东桥承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年二月十五日
书记员 吴小磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第501号
罪犯杨华聪，男，1979年8月8日出生，汉族，四川省冕宁县人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年2月14日作出（2008）川凉中刑初字第2号刑事判决，以被告人杨华聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，刑期自2007年7月5日起至2022年7月4日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2121号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1889号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。减刑后刑期至2020年3月4日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨华聪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨华聪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨华聪减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨华聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月获考核积分124分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨华聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华聪予以减刑一年，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○一九年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更346号
罪犯范鹤鸣，男，1956年3月1日生，汉族，江苏省张家港市人，大学文化，原住张家港市，原户籍地张家港市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年5月30日作出（2014）张刑二初字第0123号刑事判决，认定被告人范鹤鸣犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十二万元。暂存于张家港市人民检察院的赃款人民币248000元，予以没收，上缴国库。刑期自2013年11月28日起至2019年5月27日止。判决发生法律效力后，于2014年6月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至20日进行公示。2018年1月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员沈泉良、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯范鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯范鹤鸣在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯范鹤鸣假释建议符合条件和程序。
罪犯范鹤鸣原住所地社区矫正机构出具评估意见：对范鹤鸣可适用假释。
经审理查明，罪犯范鹤鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯范鹤鸣于2015年4月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年7月获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯范鹤鸣已履行没收财产人民币十二万元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范鹤鸣在服刑期间，确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯范鹤鸣予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 王 丹