杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1238号
原告：杨恩胜。
委托代理人：蔡金龙，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：李槟，浙江高名律师事务所律师。
被告：杭州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号路***号综合楼8317。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：侯中鼎，该公司员工。
委托代理人：廖祝红，该公司员工。
原告杨恩胜诉被告杭州碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨恩胜及其委托代理人李槟，被告杭州碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人侯中鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的碧桂园2幢1单元2902室，面积82.06平方米，按9283.73元／平方米计算房屋价款，被告于2014年7月30日前将符合条件的房屋交付给原告。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务。2014年7月22日，被告向原告发送《收楼通知书》，通知原告于2014年7月30日前联系办理房屋交付手续，并要求原告支付自2014年8月1日起的物业费。2014年7月30日，原告携带相关材料到被告处办理房屋交付手续，并在被告工作人员带领下对房屋进行验收、检查。经检查，原告发现房屋存在诸多质量问题，不符合《杭州市住宅工程质量分户检验指引》的相关规范要求，原告当即提出要求被告进行房屋维修、整改，并提出物业费暂缓缴纳。被告同意对案涉房屋进行维修，但明确必须原告支付物业费后才可以将房屋钥匙交付原告，双方为此发生争议，被告至今未将房屋钥匙交付原告，私自占用房屋，导致原告至今不能使用房屋。原告认为，被告按合同约定向原告交付房屋，同时应将房屋钥匙一并交付原告，使原告可以无障碍的使用房屋，被告没有权利要求原告先支付物业费再交付房屋钥匙。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告立即将碧桂园2幢1单元2902号房屋钥匙交付原告，并要求被告赔偿原告自2014年8月1日起至实际交付钥匙之日止按3000元每月计算房屋占用期间的损失（暂计算至2015年8月30日为39000元）；二、被告承担案件受理费。
被告杭州碧桂园房地产开发有限公司答辩称：一、被告所售房屋已经达到交付条件，也曾多次催促原告前来办理收楼手续以便领取钥匙，但原告一直未来办理收楼手续，也未缴纳物业专项维修基金、契税以及物业费等相关税费。二、被告在签订合同时，已将上述需在收楼时缴清的费用列明告知原告，且双方明确约定对于出卖人代收代缴的费用，若买受人违约不缴或者延期缴付的，出卖人可不交付该商品房给买受人且不承担任何违约责任。《浙江省物业专项维修资金管理办法》第八条规定：新建物业首次交存专项维修基金由建设单位代收代交。建设单位应当在办理房屋产权初始登记之前，按照物业总建筑面积和本办法第六条的规定交存专项维修资金，待物业交付时向业主收取。综上，原告所述没有事实和法律依据，其之所以未能领取房屋钥匙，原因在于其拒不办理收楼手续、缴纳相关税费，而非被告拒不交付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月9日，原告杨恩胜与被告杭州碧桂园房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买杭州经济技术开发区碧桂园2幢1单元2902室房屋，建筑面积82.06平方米，单价9283.73元／平方米，总价款761823元。原告采用银行按揭分期付款方式，签订合同时付总房价款的30%，原告必须在2013年6月9日前，支付剩余的70%（银行按揭款项）给被告。被告应当在2014年7月30日前，将符合条件的商品房交付给原告。买受人在该商品房验收中及其后发现的除主体结构质量问题和严重影响正常居住外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定和本合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，买受人不得拒绝接受房屋交付。
同日，被告向原告出示了《税费及其他应付款项明细（期楼）》，其中写明被告代收费用，于《商品房买卖合同》约定的交楼日期需缴交费用为物业专项维修基金：带电梯的住宅为建筑面积×65元／平方米；物业服务费：预收三个月（按建筑面积2.2元／平方米／月计收）。原告在该明细单上签字。该明细单底部备注：若买受人对属出卖人代收代缴的费用有任何异议，买受人自愿同意向出卖人缴付后才自行与相关收费单位联系，买受人对此的异议与出卖人无关，出卖人也不因此而承担任何责任。若买受人违约不缴付或延期缴付的，出卖人可不交付该商品房给买受人而不承担任何违约责任。该备注内容下无原告的签名。
2014年7月22日，案涉商品房已具备交付条件，被告向原告发送《收楼通知书》，载明原告购买的商品房，被告可按《商品房买卖合同》于2014年7月30日交付给原告。原告与经办人员预约收楼手续的办理时间，并带齐有关资料和款项前来办理相关手续。原告的物业服务费从2014年8月1日起计收。原告收到通知书后去收房，收房时因房屋墙壁空鼓等质量问题维修以及是否先缴纳物业专项维修基金、物业费等费用，双方未能办理房屋交接手续。审理中，原告于2015年10月向被告缴纳了物业维修基金，被告同意向原告交付房屋钥匙。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、收楼通知书，被告提供的竣工验收备案表、税费及其他应付款项明细、EMS快递面单及查询记录等证据以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》、系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，被告应当在2014年7月30日前，将符合条件的商品房交付给原告。2014年7月22日，案涉商品房已具备交付条件，被告向原告发送了《收楼通知书》，原告收房时，因双方对房屋维修以及缴纳物业维修基金、物业费等无法协商一致，故未能办理房屋交接手续。原告认为被告应当将墙壁空鼓等质量问题维修好才能收房，收房后才能缴纳物业维修基金、物业费等各项费用；被告认为房屋质量存在瑕疵，并非主体结构及其他严重质量问题，按照合同约定，原告应当先收房再维修，收房前应当缴纳物业维修基金、物业费等各项费用。本院认为，根据合同第十二条约定，买受人在该商品房验收中及其后发现的除主体结构质量问题和严重影响正常居住外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定和本合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，买受人不得拒绝接受房屋交付。根据《税费及其他应付款项明细（期楼）》，其中备注内容并无原告的签字确认，故被告对此主张应当先缴纳物业维修基金、物业费等各项费用后才能交房亦无相应依据。对于案涉商品房未能办理交接手续，原、被告均具有一定的过错。原告要求被告将案涉房屋钥匙交付给原告，审理中被告亦同意交付房屋钥匙，本院对原告的该项诉请予以支持。原告要求被告赔偿自2014年8月1日起至实际交付房屋钥匙之日止的损失，暂计算至2015年8月为39000元，本院结合本案原告的损失情况、合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整赔偿损失数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨恩胜交付杭州经济技术开发区碧桂园2幢1单元2902室房屋钥匙。
二、被告杭州碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨恩胜逾期交房损失10000元。
三、驳回原告杨恩胜的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告杨恩胜负担288.50元，被告杭州碧桂园房地产开发有限公司负担99元。原告杨恩胜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州碧桂园房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈吉丹