黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1376号
上诉人（原审被告）哈尔滨安装建设有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州路1号。
法定代表人周平，该公司经理。
委托代理人杨春光，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市盛世春都商砼有限公司，住所地哈尔滨市阿城区哈红公路88号。
法定代表人：范晓丽，职务经理。
委托代理人高兆萍，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨安装建设有限责任公司（以下简称安装公司）因与被上诉人哈尔滨市盛世春都商砼有限公司（以下简称盛世春都公司）。买卖合同纠纷一案，安装公司不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第675号民事判决（下称原审判决）向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理此案。上诉人安装公司的委托代理人张春光，被上诉人盛世春都公司的委托代理人高兆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：盛世春都公司系混凝土生产企业。2011年黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司在阿城开发建设阿城区金紫邑小区楼房的施工工程，安装公司承建该工程，2011年6月安装公司向盛世春都公司购买承建工程所需的混凝土，盛世春都公司于2011年6月给安装公司送商砼，并于2011年10月按约定履行了合同的全部义务。双方于2011年9月30日和11月4日对工程量及价款进行了确定。安装公司向盛世春都公司购买的商砼价值1,190,220元。安装公司给付盛世春都公司商砼款人民币150,000元，给付盛世春都公司一套房屋（阿城区金紫邑小区2栋3单元11层2号）抵付商砼款476,327元，合计626,327元。2012年安装公司欠盛世春都公司商砼款563,893元未付，盛世春都公司于2013年7月18日向阿城法院提起诉讼，阿城法院对此作出（2013）阿商初字第398号民事判决，由安装公司给付此笔商砼款，此欠款安装公司已履行完毕。安装公司抵账的房屋盛世春都公司于2012年12月4日给付张秀芝抵欠其的石料款，安装公司协助办理了更名手续。由于安装公司与开发商黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司有争议，导致安装公司给付的房屋不能入户，张秀芝于2015年9月将盛世春都公司、安装公司及黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司诉至法院，阿城法院于2015年10月12日作出（2015）阿民一初字第519号民事判决书，判决盛世春都公司给付张秀芝石料款626,327元，同时给付损失30,000元，承担案件受理费4,222.50元。该判决已经生效。盛世春都公司以此房屋是安装公司给付盛世春都公司的，房屋不能交付是安装公司造成的，且给案外人张秀芝造成的损失应由安装公司承担为由诉至法院，请求判令安装公司立即给付拖欠商砼款476,327元、给付经济损失30,000元、诉讼损失4,222.50元，合计510,549.50元。
原审判决认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，盛世春都公司与被安装公司之间存在买卖关系，盛世春都公司已经履行了供货义务，安装公司亦应及时履行向盛世春都公司支付货款的义务。安装公司虽然全部履行了支付价款的义务，但其中抵付商砼款476,327元的房屋，因开发商黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司主张收回，盛世春都公司无法实现该项权利，故安装公司应承担继续履行合同法人义务，给付未付的商砼款476,327元。安装公司抗辩主张本案应当中止审理，待安装公司和开发商黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司实际工程结算完毕后，按照实际的工程结算后履行义务。因合同具有相对性，盛世春都公司与安装公司之间存在买卖合同，安装公司因第三人开发商黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司的原因造成违约，应当向盛世春都公司承担违约责任。安装公司与开发商黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司之间的纠纷系另外一个法律关系，应另行处理。安装公司以此为由拒绝履行给付盛世春都公司的商砼款的义务，其抗辩理由不能成立，不予支持。盛世春都公司已经将抵账房屋抵给案外人张秀芝，因房屋的权利不能得到实现，系安装公司违约造成的，法院判决盛世春都公司承担。对张秀芝的经济损失及诉讼损失，应由安装公司承担。故盛世春都公司请求安装公司给付商砼款476,327元、经济损失30,000元及诉讼损失4,222.50元的诉讼请求成立。判决：安装公司于判决生效之日给付盛世春都公司商砼款476,327元、经济损失30,000元及诉讼损失4,222.50元，三项合计510,549.50元。案件受理费8,906元减半收取4,453元，由安装公司负担。
安装公司对原审判决不服，提出上诉，请求依法撤销原审判决，并驳回盛世春都公司的诉讼请求。诉讼费由盛世春都公司承担。理由：安装公司作为合同相对人已经全部履行了合同义务，不应再次承担给付货款义务。安装公司在2011年承建黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司在阿城区开发建设阿城区金紫邑小区楼房的施工工程，同年安装公司向盛世春都公司购买承建工程所需的混凝土，总价款为1,190,220元。安装公司给付盛世春都公司商砼款人民币150,000元，给付金紫邑小区楼房一套，地址为该小区2栋3单元11层2号抵付商砼款476,327元，合计626,327元。剩余货款563,893元，盛世春都公司于2013年7月18日向阿城法院提起诉讼，阿城法院对此作出（2013）阿商初字第398号民事判决，由安装公司给付此笔商砼款，此欠款安装公司已经履行完毕。至此，安装公司已经全部履行了合同义务。对于上述金紫邑小区抵账房屋，盛世春都公司已经于2012年给付其债权人张秀芝用于抵偿拖欠的石料款，盛世春都公司协助办理了更名手续。张秀芝在办理进户时，黑龙江省鸿洋房地产公司以与安装公司有决算争议为由，拒绝张秀芝办理入户手续。安装公司认为其已经将金紫邑小区2栋3单元11层2号房屋用于抵偿商砼款给付盛世春都公司，也履行协助更名义务，黑龙江省鸿洋房地产公司于2012年12月4日为盛世春都公司的号石供应商张秀芝出具了收据一份，虽然鸿洋房地产公司在票据中注明：如工程拨款超出工程结算鸿洋房地产有权收回房屋，但是实际安装公司并没有与该公司进行工程款决算，在未实际决算的前提下，不能认定该票据无效。现安装公司已经在法院提起诉讼，要求鸿洋房地产公司按照工程合同进行工程结算，案件已经受理目前正在审理中，所以原审法院应该对该案件进行中止审理，待法院对安装公司与鸿洋房地产公司工程结算案件审结后，再作出裁判。安装公司认为关于拖欠商砼款项安装公司已经用房屋抵偿并协助办理了更名手续，盛世春都公司对此也已经接受，系双方真实的意思表示。原审法院认为该房屋不能交付属于履行不能是错误的，故安装公司要求二审法院撤销原审判决，并驳回被盛世春都公司诉讼请求。
盛世春都辩称：安装公司抵偿货款的房屋不能进户，安装公司构成违约，应承担相应的违约责任。安装公司与鸿洋房地产公司建筑施工合同纠纷系另外一个法律关系，与本案无关。请求驳回安装公司的上诉请求，维持原审判决。
安装公司二审提供了以下证据：
证据一、民事起诉书、哈尔滨市中级人民法院诉讼费票据。拟证明：由于安装公司已经提起诉讼，要求黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司给付拖欠工程款，安装公司并没有与鸿洋公司进行工程款结算，目前无法认定鸿洋公司于2012年12月4日出具的经安装公司与鸿洋公司以及盛世春都公司协商确定的用房屋抵偿盛世春都公司的债权人张秀芝购房收据无效。该收据明确注明：“只有工程拨款超出工程结算鸿洋公司才有权收回房屋”。
盛世春都公司质证意见：对证据一的真实性、关联性均有异议。该份证据是复印件，此份证据不能够证明安装公司向法院起诉黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司。如果该份证据是真实的，与本案无关。本案审理的是买卖合同纠纷，安装公司提供的证据证明是建筑施工合同纠纷。
证据二、证据目录、记账凭证、收据三份。拟证明：鸿洋房地产公司在安装公司提起诉讼后，鸿洋房地产公司向法院审理阶段提供的证据目录、以及履行给付张秀芝房屋的记账凭证以及附在记账凭证下收据，鸿洋公司已经实现其2012年12月4日为盛世春都公司的债权人张秀芝出具收据交付房屋义务。
盛世春都公司质证意见：对证据二真实性及证明问题均有异议。此份证据中记帐凭证所载的房款是457,614元，收据也是457,614元，安装公司给付我公司的房款是476,327元，记帐凭证收据与房款收据不符，房屋的交付不是单纯以票据为准，盛世春都公司没有取得房屋的所有权，不能视为安装公司履行了盛世春都公司货款的义务。
盛世春都公司没有提供证据。
本院确认：安装公司提供的证据一、证据二的真实性予以确认，但证据一、证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：安装公司主张，已经用房屋抵偿了拖欠盛世春都公司的商砼款项并协助办理了更名手续，盛世春都公司对此也已经接受，系双方真实的意思表示。但盛世春都公司将此房再次抵偿给案外债权人张秀芝后，无法进户办理产权，不能视为安装公司履行了拖欠盛世春都公司货商砼款的义务。安装公司主张本案应当中止审理，待法院对安装公司与鸿洋房地产公司工程结算案件审结后，再作出裁判，无事实和法律依据。根据合同具有相对性原则，盛世春都公司与安装公司之间存在的是买卖合同关系，安装公司与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司之间是建筑工程合同纠纷。安装公司以安装公司与鸿洋房地产公司工程款尚未结算决算为由,要求中止审理,其理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,632元由上诉人哈尔滨安装建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 那 爽