青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）青铁商初字第1号
原告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区。
负责人：盛孝保，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：史磊，济南铁路煤炭运贸集团有限公司法律事务室协理。
委托代理人（特别授权代理）：师长军，济南铁路煤炭运贸集团有限公司经营管理部协理。
被告：高密万仁热电有限公司。住所地：山东省高密市。
法定代表人：吴世荣，经理。
委托代理人（特别授权代理）：单敏，该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
被告：青岛辉腾达经贸有限公司。住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：吕德旭，总经理。
被告：吕德旭。
原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司青岛分公司（以下简称原告）与被告高密万仁热电有限公司（以下简称万仁热电）、被告青岛辉腾达经贸有限公司（以下简称辉腾达公司）、被告吕德旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史磊、师长军，被告万仁热电的委托代理人赵明霞、单敏到庭参加诉讼。被告辉腾达公司、被告吕德旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，万仁热电向原告出具《保证人担保书》，对自2013年12月1日起至2014年12月31日，原告与辉腾达公司签订的全部买卖合同项下债权承担连带保证责任。2013年12月1日，原告与辉腾达公司签订《煤炭买卖合同》，合同约定：按照月度购煤计划，原告以承兑汇票或现汇形式预付当批次货款，辉腾达公司于每月20日前向原告交付当批次货物并出具全额增值税发票。至2014年11月，原告按合同约定向辉腾达公司预付煤款后，辉腾达公司没有按合同约定全额交付煤炭，形成欠款4745091.6元，有双方签章的《债权签认记录表》为证。依据万仁热电出具《保证人担保书》，请求法院判令万仁热电承担连带保证责任，偿还原告购煤款4745091.6元并承担案件诉讼费用。2015年6月29日，原告向本院提交申请，追加辉腾达公司、吕德旭为本案共同被告。请求法院判令被告辉腾达公司返还原告煤款4745091.6元；被告吕德旭承担连带还款责任；案件诉讼费用、鉴定费由辉腾达公司、吕德旭承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保证人担保书》一份（原件）、万仁热电《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记》、《开户证明》、法人身份证各一份（复印件）。拟证明被告万仁热电应承担连带担保责任。
2、《煤炭购销合同》一份（原件）、辉腾达公司《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》、《股东登记信息查询结果》各一份（复印件）。拟证明原告与辉腾达公司签订的《煤炭购销合同》合法有效。
3、《济南铁路局辅业债权签认记录表》一份（原件）。拟证明被告辉腾达公司欠原告货款4745091.6元。
4、《支付凭证》、《增值税发票》一组（原件）。拟证明原告与被告辉腾达公司煤炭交易及业务往来的事实，被告辉腾达公司累计欠款数额为4745091.6元。
被告万仁热电辩称：我公司从未向原告出具任何担保书，对担保书内容也毫不知情，担保书上法人签名也不是吴世荣本人所签。该份担保书是原告伪造的，不具有法律效力，依法申请对《保证人担保书》进行司法鉴定，鉴定费由原告承担。
被告万仁热电为支持其主张提交如下证据：
1、2008年《企业变更登记申请书》工商查询件一份（原件）。拟证明万仁热电公章及法人签名情况。
2、2012年《购售电合同》一份、2013年万仁热电公司文件三份、2014年《补充协议》一份（原件）。拟证明万仁热电公司公章只有一枚，从未更换过。
3、青岛正源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份（原件）。拟证明《保证人担保书》是虚假的。
4、《青岛增值税普通发票》一份（原件）。拟证明万仁热电支付鉴定费31000元。
被告辉腾达公司未提出答辩亦未向法院提交证据。
被告吕德旭未提出答辩亦未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
证据1、《保证人担保书》一份、万仁热电《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记》、《开户证明》、法人身份证各一份。对《保证人担保书》，万仁热电提出异议，认为是伪造的，并提出司法鉴定申请，经青岛正源司法鉴定所鉴定，《保证人担保书》上原告法人“吴世荣”签名与样本上吴世荣本人所写的签名不是同一人所写，保证人处加盖的“高密万仁热电有限公司”印文与万仁热电公司现在使用的同名印文不是同一枚印章所盖。因此，该份《保证人担保书》不具有真实性和法律效力，本院不予采信。原告提交的万仁热电《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记》、《开户证明》、法人身份证各一份，被告万仁热电对上述证据真实性没有异议，本院予以采信。
证据2、《煤炭购销合同》一份、辉腾达公司《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》、《股东登记信息查询结果》各一份。原告提供了《煤炭购销合同》原件，该组证据能够证明原告与辉腾达公司存在煤炭买卖关系，吕德旭系辉腾达公司股东及法定代表人，本院予以采信。
证据3、《济南铁路局辅业债权签认记录表》一份。该份签认记录表系原件，辉腾达公司在记录表上加盖了公司公章予以签认，能够证明截止2014年12月31日辉腾达公司应返还原告煤款4745091.6元，本院予以采信。
证据4、《支付凭证》、《增值税发票》各一组。该组证据与《济南铁路局辅业债权签认记录表》相互印证，能够证明辉腾达公司应返还原告煤款4745091.6元，本院予以采信。
本院对被告万仁热电提供的证据认定如下：
证据1、2008年《企业变更登记申请书》工商查询件一份。原告对该证据真实性无异议，能够证明万仁热电公章及法人签名情况，本院予以采信。
证据2、2012年《购售电合同》一份、2013年万仁热电公司文件三份、2014年《补充协议》一份。该组证据被告万仁热电均提供了原件，能够证明万仁热电历年公章使用情况，本院对该组证据真实性予以采信。
证据3、2015年6月9日青岛正源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。原告及万仁热电对该《司法鉴定意见书》均无异议，根据鉴定结论，能够证明涉案《保证人担保书》上加盖的“高密万仁热电有限公司”印文与万仁热电公司使用的公章印文不一致。《保证人担保书》上原告法定代表人（签字）处“吴世荣”签名与样本上吴世荣书写的签名不是同一人所写。对该份《司法鉴定意见书》本院予以采信。
证据4、《青岛增值税普通发票》。原告对该证据没有异议，能够证明万仁热电支付鉴定费31000元，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月1日，原告与辉腾达公司签订《煤炭购销合同》，合同期满后，经双方签认，截止2014年12月31日，辉腾达公司应返还原告煤款4745091.6元。案件审理过程中，被告万仁热电申请鉴定并支付鉴定费31000元。根据2015年6月9日青岛正源司法鉴定所出具的鉴定结论，证明涉案《保证人担保书》上加盖的“高密万仁热电有限公司”印文与万仁热电公司使用的公章印文不一致；《保证人担保书》上法定代表人（签字）处“吴世荣”签名亦并非吴世荣本人书写。该份《保证人担保书》不具有真实性和法律效力，万仁热电与原告之间不存在保证关系。
另查明，被告吕德旭系被告辉腾达公司股东及法定代表人。
本院认为，鉴定结论证明万仁热电与原告之间不存在保证关系。原告申请追加债务人辉腾达公司为本案共同被告，承担返还煤款责任，并提交了《煤炭购销合同》，因此，本案应为买卖合同纠纷。原告与辉腾达签订煤炭购销合同，约定合同有效期自2013年12月1日至2014年12月31日。截止2014年12月31日，双方确认辉腾达公司应返还原告煤款4745091.6元。应认定双方已终止了《煤炭购销合同》，原告要求辉腾达公司返还该笔煤款，于法有据，本院依法予以支持。被告吕德旭虽系辉腾达公司股东、法定代表人，但原告未提交证据证明其滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。原告要求其承担连带还款责任，证据不足，本院依法不予支持。根据青岛正源司法鉴定所出具的鉴定结论，万仁热电对本案原告与辉腾达公司之间的债权债务没有保证义务，原告要求万仁热电承担连带保证责任，于法无据，本院依法不予支持，原告应赔偿万仁热电因本案支出的司法鉴定费31000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司青岛分公司煤款人民币4745091.6元。
二、驳回原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司青岛分公司对被告高密万仁热电有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司青岛分公司对被告吕德旭的诉讼请求。
四、驳回原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44761元、公告费560元由被告青岛辉腾达经贸有限公司负担，因原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司青岛分公司已预交，被告青岛辉腾达经贸有限公司于判决生效后十日内直接向原告支付。鉴定费31000元由原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司青岛分公司负担，于本判决生效后十日内直接向被告高密万仁热电有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 欣