黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第647号
上诉人（原审被告）江苏省金陵建工集团有限公司。
法定代表人范广峰，该公司董事长。
委托代理人鹿存星，该单位职工。
被上诉人（原审原告）孙显玉，男，汉族，无职业。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朴明军，男，汉族，无职业。
委托代理人黄莉娜，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆油田路桥工程有限责任公司。
法定代表人林向军，该公司经理。
委托代理人毛燕，男，汉族，该单位职工。
原审被告江苏省金陵建工集团有限公司大庆分公司，已歇业。
法定代表人张乃鑫，该公司经理。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称江苏金陵公司）因与被上诉人孙显玉、朴明军、大庆油田路桥工程有限责任公司（以下简称大庆路桥公司）、原审被告江苏省金陵建工集团有限公司大庆分公司（以下简称江苏金陵大庆分公司）劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2009年7月20日被告江苏金陵大庆分公司与被告大庆路桥公司签订建设工程施工分包合同书，合同约定位于大庆至广州高速公路大庆至肇源（省界）段项目暨油田公路东干线世纪大道至大同段改造工程由被告江苏金陵大庆分公司承包，分包工程开工日期为2009年5月10日，竣工日期为2010年5月31日。工程总价暂定为779.8962万元。被告朴明军以被告江苏金陵大庆分公司委托代理人的身份签名。2010年12月20日，被告朴明军为原告孙显玉出具欠据一份，被告朴明军在欠款人处签名，写明“欠大广高速修桥人工费285000元。”后被告朴明军已支付3万元，尚欠255000元。2013年1月10日扬州市公安局邗江分局出具立案决定书一份，对江苏金陵大庆分公司负责人刘志明涉嫌伪造公司、企业印章案立案侦查。此款经原告孙显玉索要未果，故诉至法院要求被告支付拖欠劳务费255000元并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
另查，2014年7月3日江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬刑终字0027号刑事裁定书，认定刘志明伪造公司印章罪，但本案涉及工程的公章“江苏省金陵建工集团有限公司大庆分公司合同专用章”未在刑事案件认定伪造公章的范围内。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。经庭审调查及双方当事人举证，能够证明原告孙显玉作为实际施工人，承包了被告江苏金陵大庆分公司承包的工程，该工程现已施工完毕并实际交付使用，因被告大庆路桥公司与被告江苏金陵大庆分公司签订的建设工程施工分包合同中，该分公司的委托代理人即该工程的总负责人为被告朴明军，被告朴明军的行为系职务行为，且被告朴明军在工程完工后，为原告孙显玉出具了欠大广高速修桥人工费285000元的欠据，后被告朴明军已支付3万元，尚欠255000元，应认定被告朴明军出具欠条的行为系职务行为。因被告江苏金陵大庆分公司不具有独立法人资质，只能以被告江苏金陵公司对外经营，故应当由被告江苏金陵公司承担给付责任。被告大庆路桥公司已将所有工程款支付给被告江苏金陵公司，故对原告要求该公司承担在未支付的工程款中承担连带责任的请求不予支持。被告江苏金陵公司提供的扬州市公安局邗江分局对刘志明涉嫌伪造企业印章进行刑事立案的相关资料与本案没有关联性，并且从被告大庆路桥公司提供的该项工程发包时的所有资质证件均系被告江苏金陵公司的资质、证件及授权，并在大庆工商局注册，在银行设立账户，在大庆地区从事多年的建设工程，故被告江苏金陵公司的辩解理由不予采信。对被告提出的原告孙显玉此次诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不予支持。原告孙显玉要求被告给付贷款利息的诉讼请求，因双方对利息没有明确约定，故应从原告起诉之日即2013年2月25日起按银行同期贷款利率予以部分支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告江苏金陵公司于判决生效后一次性给付原告孙显玉劳务费255000元并按银行同期贷款利率支付利息（从2013年2月25日至本判决生效之日止）；二、驳回原告孙显玉的其他诉讼请求。案件受理费5125元，由被告江苏金陵公司负担。
上诉人江苏金陵公司上诉称，一、原审判决认定事实错误。其一，原审判决认定朴明军出具欠条的行为系职务行为错误。朴明军与我方之间没有任何劳动合同关系，其也没有我方的任何职务任命书或授权书，因此，朴明军不具备职务行为的一般特征。原审法院凭借一份未经我方确认的合同书中所载明的代理人是朴明军就认定其向原告出具欠条的行为是职务行为明显是严重的事实认定错误。其二，原审判决认定大庆路桥公司已将所有工程款支付给我方是错误的。庭审中，大庆路桥公司陈述，其认可江苏金陵大庆分公司已向其开具了39万元的发票，但该款未支付，未支付的原因是江苏金陵大庆分公司出现了没收履约保证金的事由。且大庆路桥公司一直承认与我方没有进行最终结算，实际付款数额无法确定。这一情况双方当事人均确认。原审法院违背这一事实，认定大庆路桥公司已将所有工程款支付给我方显然是错误的。二、原审判决违反法定程序。原审判决第11页中法院另查事实部分，对于2014年7月3日江苏省扬州市中级人民法院作出的（2014）扬刑终字第0027号刑事裁定书，原审判决对于该刑事裁定书载明的内容没有任何记载，也没有通知各当事人对该证据进行质证并发表质证意见，径行认定涉案工程的公章“江苏金陵大庆分公司专用章未在刑事案件认定伪造公章的范围内，并作出对上诉人极为不利的判决，显然是严重的程序违法，应予纠正。综上，原审判决事实认定错误，程序违法，从而导致实体判决严重错误，侵害了上诉人的合法权益，请求依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第275号民事判决，改判驳回被上诉人孙显玉的全部诉讼请求。本案全部诉讼费由被上诉人孙显玉承担。
被上诉人孙显玉答辩称，原审认定事实清楚，朴明军作为上诉人的代理人其行为属于职务行为，由上诉人承担责任并无不当。我方认为大庆路桥公司有近40万元款项没有支付，因此其应当在欠款范围内承担责任。关于上诉人认为一审判决违反法定程序的问题，我方认为该理由不能成立。因为一审依据江苏省扬州市中级法院作出的（2014）扬刑终字第0027号刑事裁定书所认定的仅是程序上的恢复审理方面的事实，不是用于认定双方争议的劳务费的事实问题。所以根据民诉法的规定“中止诉讼的理由消失后，人民法院可以直接恢复审理，原中止裁定自行失效，不必重新制作裁定。”而本案中未经质证的刑事裁定就是用于恢复审理的一个依据。因此我方认为原审程序并无不当。
被上诉人朴明军答辩称，首先，我系职务行为。2009年大庆路桥公司承包了大广高速大庆段建设工程，江苏金陵大庆分公司以分包方式获得了其中B1标段工程施工项目，我作为该单位的委托代理人即该工程的负责人，按照大庆路桥公司与江苏金陵大庆分公司签订的建设工程施工分包合同的约定进行施工和工程结算。其次，本案涉案工程的施工合同主体资格、订立程序以及履行方式等各方面都有严格的审批程序和监管。我作为工程负责人，在工程验收合格后，已经与该项工程的实际施工人孙显玉按照实际工作量进行了部分工程款结算，余款即涉案金额25.5万元，在江苏金陵大庆分公司支付不能的情况下理应由其上级主管单位即江苏金陵公司支付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法维持原审判决。
被上诉人大庆路桥公司答辩称，我公司与上诉人的大庆分公司签订的施工合同已经实际履行，根据双方的合同约定（合同补充条款第八页），因上诉人江苏金陵大庆分公司出现违约行为，没有按照规定时间上报结算资料，分包人拖欠劳务工人工资，我方按照合同约定扣罚全部履约保证金，但双方没有进行最终的工程结算，我方对上诉人所欠工程款数额不能确定，且现在仍未结算的原因是上诉人不配合，不委派工作人员也不提供相应的结算资料。
原审被告江苏金陵大庆分公司未答辩。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，大庆路桥公司与江苏金陵公司由于未进行最后的工程结算，所以对尚欠工程款数额不能确定，其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在大庆路桥公司与江苏金陵大庆分公司签订的建设工程施工分包合同中，被上诉人朴明军作为江苏金陵大庆分公司的委托代理人签字，该工程的总负责人也是朴明军，上诉人江苏金陵公司虽提出朴明军不是其代理人，但因朴明军在施工全过程中均以上诉人代理人身份出现，任现场负责人，上诉人对朴明军所完成的其他工作任务未提出否定性意见，应当视为其认可朴明军的职务代理行为，故原审法院认定朴明军的行为系职务行为并无不当，本院予以支持。在被上诉人孙显玉与原审被告江苏金陵大庆分公司的劳务合同关系中，并未体现被上诉人大庆路桥公司合同义务，孙显玉劳务合同相对方系原审被告江苏金陵大庆分公司，且大庆路桥公司系依法将工程分包给江苏金陵大庆分公司，虽双方未能进行工程结算事宜，但未按时结算的原因系施工方未提交结算资料，责任不在大庆路桥公司。大庆路桥公司不存在违法分包的事实，对工程款未结清一事也不存在过错，故其不应承担给付孙显玉劳务费的责任。关于上诉人江苏金陵公司主张原审违反法定程序，未对江苏省扬州市中级人民法院作出的（2014）扬刑终字第0027号刑事裁定书组织质证，本院认为，原审中，法院已经组织各方当事人对江苏金陵大庆分公司的资质进行质证，同时明示各方当事人，认定扬州市公安局邗江分局对刘志明涉嫌伪造企业印章进行刑事立案的相关资料与本案没有关联性。根据证据规则，与案件没有关联的证据可以不安排质证，故原审法院不存在程序违法之处。
综上，一审法院认定事实正确，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人江苏省金陵建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 王 宣
代理审判员 齐少游
二〇一五年九月三日
书 记 员 邢智超