广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5538号
原告：李伟梅，女，汉族，1985年2月28日出生，住所地广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
委托诉讼代理人张俊贤，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市季华五路*号。统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，总经理。
委托诉讼代理人:钟晓，广东的信律师事务所律师。
原告李伟梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，适用简易程序审理，并于同年7月5日第一次公开开庭，第一次开庭原告委托诉讼代理人吴燕玲、被告委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼。庭审中，被告向本院申请对案涉被保险车辆粤Ｅ×××××号牌车辆在事故中造成的损失程度、损失项目和原有配件的成新率进行评估。经审查，本院予以准许。本院并于2017年3月20日第二次公开开庭，原告委托诉讼代理人吴燕玲、被告委托诉讼代理人钟晓依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付车辆拖车费460元、维修费202077元，共202537元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月将粤Ｅ×××××号牌车辆向被告投保了商业险（包括车辆损失险、商业第三者责任险及其不计免赔险等险种），保险期自2015年10月20日零时起至2016年10月19日二十四时止，签约之后，原告已全额支付了保险费。2016年3月8日，梁学文驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆（被保险人为原告）在广州市花都区荔红路路段时，因未与前车保持必要的安全距离，造成粤Ｅ×××××、桂Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌车辆受损的交通事故，梁学文及时向交警报案并向被告的客服中心报案，交警出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁学文承担事故的全部责任。被告到现场进行定损，但一直未能出具定损报告。为了能保全证据及解决此事，原告被迫委托广州市华盟价格事务所有限公司对本次事故造成的粤Ｅ×××××号牌车辆损失进行评估。本次事故造成粤Ｅ×××××号牌车辆损失：拖车费230元、维修费202077元；桂Ａ×××××号牌车辆拖车费230元，合共202537元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告辩称，1、本案属于故意制造的保险事故，被告不承担保险责任。本案保险车辆于2014年及2015年在太平洋财产保险公司已经有故意制造保险事故的事实，本次2016年事故与上两次碰撞部位均属于车头位置，足以认定本案属于故意制造保险事故。2、本案的保险标的在2015年的实质价值应是在新车购置价上折旧价为179900元，在发生两次事故后，其实际价值应远低于17万元，本案中原告提供的评估报告维修费为202077元，明显超过保险标的的实际价值，故本案中原告提交的价格评估并无事实依据，请法院同意对本案标的车辆价值进行重新鉴定。
原告举证：1、原告身份证、被告企业机读档案资料各1份；2、机动车保险单1份；3、道路交通事故认定书1份、机动车辆保险事故查勘记录1张；4、快递邮寄单4张；5、粤Ｅ×××××车辆《受损维修费用价格评估结论书》1份、维修清单1份、拖车费发票2张、维修费发票2张。
被告举证：1、车架号为JNKBV61E38M260290的粤Ｅ×××××车辆出险车辆信息表及中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书、车架号为JNKBV61E38M260290的粤Ｅ×××××车辆出险车辆信息表及中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书。
经被告申请，本院依法向佛山市公安局禅城分局交通警察大队车辆管理所调取了案涉粤Ｅ×××××号车辆的转移登记信息资料包括《二手车销售统一发票转移登记联》、《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》；向广州市公安局交通警察支队花都大队调取了事故认定书及事故照片；依法委托广东海科资产价格评估有限公司对案涉粤Ｅ×××××车辆的损失金额进行评估，该公司于2017年2月24日作出粤海资评字（2017）第027号《车辆损失价格鉴定评估报告书》。
被告对原告提供的证据1-4、证据5拖车费发票的真实性均无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认；对于证据5维修费发票、维修清单、评估结论书的真实性有异议，由于原告提供原件供本院核对，且被告未提供证据反驳，故本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据有异议，其证据效力本院将在下文予以论述。
原、被告对本院出示调取的上述证据及委托评估机构出具的《车辆损失价格鉴定评估报告书》的真实性均未提出异议。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年10月19日，原告作为投保人为号牌为粤Ｅ×××××号牌车辆向被告购买了机动车损失保险并不计免赔等。保险期间为2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。其中机动车损失险赔偿限额为334400元，并附加不计免赔率。
2016年3月8日，司机梁学文驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆行使至广州市花都区荔红路路段时，不慎与桂Ａ×××××号牌、粤Ａ×××××号牌车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察大队花都大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定司机梁学文承担事故的全部责任。事故发生后被告到现场进行勘查，但未出具定损报告。其后。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对本次事故造成的粤Ｅ×××××号牌车辆损失进行评估，评估结论为案涉被保险车辆损失金额为202077元。另外，本次事故造成粤Ｅ×××××号牌车辆拖车费230元、桂Ａ×××××号牌车辆拖车费230元。由于原告理赔无果，遂引起诉讼。
另查明一，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第十条约定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。……（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协议确定。第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
另查明二，原告已支付车辆粤Ｅ×××××号牌车辆拖车费230元、维修费202077元，桂Ａ×××××号牌车辆拖车费230元。
另查明三，案件审理中，被告申请对案涉被保险车辆粤Ｅ×××××号牌车辆在事故中造成的损失程度、损失项目和原有配件的成新率进行评估。经广东海科资产价格评估有限公司作出的粤海资评字（2017）第027号车辆损失价格鉴定评估报告书，评估粤Ｅ×××××号牌车辆的损失金额评估价值为175962元。并产生评估费3500元。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照法律规定和合同条款的约定行使权利、履行义务。根据原、被告的诉辩意见，本案应审查的问题是：一、案涉保险标的车辆在本次事故中产生的损失是否属于保险责任；二、如果属于保险责任，则损失金额应如何确定。对此，本院阐述如下：
关于案涉标的车辆在本次事故中的损失是否属于保险责任的问题。诉讼中，被告出示出险车辆损失表及机动车保险损失计算书，拟证明案涉被保险车辆于2014年及2015年有故意制造保险事故的事实，且案涉本次事故受损部位亦为车头位置，认为案涉事故为故意制造的保险事故，不属于保险责任作为抗辩。虽然上述证据系中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司出具的，但该证据仅仅反映案涉被保险车辆的历史出险记录，与本案交通事故导致被保险车辆受损并无关联性。而发生交通事故的事实及相关责任主体有交警部门的交通事故认定书予以证明，且被告在诉讼过程中并未提供其他证据予以佐证其抗辩意见。故，本院对被告该抗辩意见不予采纳，被告应按照双方保险合同约定和法律规定承担赔付责任。
关于损失金额应如何确定的问题。1、被告认为被保险车辆折旧后，维修费明显超过保险标的的实际价值进行抗辩。一般情况下，车辆维修必然产生折旧，具体到每台车辆，其实际价值并不必然与使用时间长短成反比，而与车辆的平时使用、保养是否得当密切相关。被告根据格式合同约定的折旧率计算标的车辆实际价值，显然对被保险人不公平。被告单方认为车辆折旧率，从而直接得出的结论，被告的估价方法过于武断，显然缺乏客观基础而有违公平。而且，双方保险合同第十条还约定了机动车损失保险金额为三种：一是按照新车购置价确定；二是按照投保时被保险机动车的实际价值确定；三是按照投保时的新车购置价内协商确定。本案中，被告选择按照新车购置价确定保险金额，原告也按照新车购置价计费率支付保费，被告为格式合同的提供方，既然其适用了新车购置价确定条款收取保费，则应视为折旧条款对双方无约束力。故被告应依照保险合同的约定，按照新车购置价确定保险金额履行赔付义务。故，被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。2、关于被保险标的粤Ｅ×××××号牌车辆在事故中遭受损失的问题。原告在诉前委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉被保险车辆因事故导致的损失进行了评估，但该司出具的《报告书》系原告单方委托，相对于原、被告双方确定，由本院委托广东海科资产价格评估有限公司作出的《车辆损失价格鉴定评估报告书》在公正性、客观性上较低。故，本院对广东海科资产价格评估有限公司作出的《车辆损失价格鉴定评估报告书》认定被保险车辆损失金额评估价值为175962元予以确认。对于原告已经支付维修费多出部分，本院不予支持。3、关于拖车费的问题。属于保险事故产生的损失，被告不持异议，对原告该部分主张，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟梅支付粤Ｅ×××××号牌车辆损失维修费175962元、拖车费460元，合计176422元；
二、驳回原告李伟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4338元，因适用简易程序减半收取为2169，鉴定费3500元，合计5669元，由原告李伟梅负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担5409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二O二O一七年三月二十九日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。