wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第191号公诉机关长垣县人民检察院。被告人王某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月4日被长垣县森林公安局取保候审，2015年10月9日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2015年10月23日经本院决定被取保候审。被告人王某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月4日被长垣县森林公安局取保候审，2015年10月9日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2015年10月23日经本院决定被取保候审。被告人孙某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月4日被长垣县森林公安局取保候审，2015年10月9日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2015年10月23日经本院决定被取保候审。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、孙某犯滥伐林木罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员王峰花出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控，2015年5月18日、21日，被告人王某甲、王某乙、孙某三人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其购买安某的位于长垣县苗寨镇杨楼行政村宗寨自然村东北地的杨树砍伐。经鉴定，被砍伐林木为64株杨树，总立木材积为15.0366立方米。2015年6月4日，接民警电话通知，被告人王某甲、王某乙、孙某到森林公安局接受调查。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人王某甲、王某乙、孙某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人王某甲、王某乙、孙某均起主要作用，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪处罚，被告人王某甲、王某乙、孙某案发后接电话通知到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人王某乙对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人孙某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年1月，被告人王某甲以5000元的价格购买长垣县苗寨镇宗寨村安某位于该村东北地的四排杨树，被告人王某甲、王某乙、孙某未办理《林木采伐许可证》，于2015年5月18日、21日，砍伐64株。经林业技术人员鉴定，被砍伐的64株杨树总立木材积为15.0366立方米。2015年6月4日，被告人王某甲、王某乙、孙某接民警电话通知，到长垣县森林公安局接受调查，如实供述了犯罪事实。证明上述事实的证据有：1、物证作案工具（油锯）照片；2、书证户籍证明、到案证明；3、证人王某丙、安某的证言；4、林业技术鉴定结论书；5、勘验检查笔录；6、被告人王某甲、王某乙、孙某的供述及辩解等。本院认为，被告人王某甲、王某乙、孙某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人王某甲、王某乙、孙某均起主要作用，均是主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚，被告人王某甲、王某乙、孙某接民警电话通知到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，应认定为自首，对其可以从轻处罚。检察院关于在共同犯罪过程中，被告人王某甲、王某乙、孙某均起主要作用，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪处罚，被告人王某甲、王某乙、孙某案发后接电话通知到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的公诉意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五的一款、第二十六条第一款、第四款，第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人孙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  胡永杰审判员  左民廷审判员  陈普民二〇一五年十二月九日书记员  黄 坤
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初44号
原告杜素花，女，汉族，1957年7月15日出生。
被告温县人民政府。住所地：温县。
法定代表人唐毅，该县县长。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告杜素花诉被告温县人民政府行政不作为一案中，原告杜素花于2016年5月13日自愿向本院申请撤回对温县人民政府行政不作为一案的起诉。
本院认为，原告杜素花自愿向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜素花撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告杜素花承担。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一六年六月六日
书记员 杨 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更878号
罪犯杨树江，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年11月24日作出了（2009）海刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人杨树江犯交通肇事、诈骗罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨树江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次，被评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨树江在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树江减去有期徒刑1年4个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00281号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈利明，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
陈利明不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法行终字第00026号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈利明申请再审称：1、申诉人所起诉的具体行政行为并非重复处理行为，人民法院应当予以受理；2、原一审、二审法院程序严重违法，严重影响本案的正确裁判。
本院认为：陈利明与重庆市涪陵区百胜镇人民政府签订的《农村移民分散迁建补偿销号合同》以及《百胜镇农村移民新增房屋补偿合同》已经明确其移民身份以及补偿标准等问题。重庆市涪陵区移民局于2013年7月18日作出的《重庆市涪陵区移民局关于陈利明移民安置补偿问题的处理决定书》并未改变上述两份合同对移民身份以及补偿标准等问题的认定，该行政行为属于驳回当事人对行政行为申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，该行政行为不属于人民法院的受案范围，原审法院对陈利明请求撤销《重庆市涪陵区移民局关于陈利明移民安置补偿问题的处理决定书》的诉讼请求不予受理并无不当。
综上，陈利明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈利明的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 堃
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1597号
原告开封市东洪物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
被告杨军涛，男，1985年12月25日出生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告杨军涛物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年八月十一日
书记员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1597号原告开封市东洪物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人孟永娜，公司经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。被告杨军涛，男，1985年12月25日出生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告杨军涛物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年八月十一日书记员  刘翠翠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9271号
申请执行人深圳市昊瑞丰数控设备有限公司。
被执行人济南东方一诺电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人济南东方一诺电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年八月三十日
书记员 张伟业
第1页共1页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张栋书。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张栋书信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张栋书归还信用卡透支款270,953.81元。事实和理由：被告张栋书系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计270,953.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初106号
原告：龙井市智新镇明东村村民委会，所在地：吉林省龙井市。
法定代表人：刘元东，村委会主任。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：刘军，男，1971年12月19日生，住吉林省龙井市。
原告龙井市智新镇明东村村民委会与被告刘军不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井市智新镇明东村村民委会法定代表人刘元东及委托诉讼代理人李延海与被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙井市智新镇明东村村民委会向本院提出诉讼请求：请求刘军向龙井市智新镇明东村村民委会返还征地补偿款510492元并支付从2013年12月11日起至人民法院判决下达之日止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年，龙井市元东水库工程建设管理处为建设水库，征用了我村集体所有的土地。刘军在被征用的土地上承包经营林木，由于龙井市智新镇政府工作人员的疏忽，将本属于我村所有的510492元征地补偿款错误的拨付给了刘军。
刘军辩称：不同意返还征地补偿款及利息。征地补偿协议不是与龙井市智新镇明东村村民委会签订的，是与镇政府签订的，协议也并未被撤销，应由镇政府与我协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙井市智新镇明东村村民委会向本院提交了组织机构代码证、刘军名下的商业银行进账单、刘军签字的征地补偿明细一份，龙井市智新镇人民政府出具的证明一份。刘军向本院提交了身份证复印件一份。因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年，龙井市元东水库工程建设管理处为建设水库，征用了龙井市智新镇明东村村民委会集体所有的土地。刘军在被征用的土地上承包经营林木。2013年12月11日，龙井市智新镇政府工作人员将1326706元补偿款拨付给了被告，其中包括510492元土地补偿款。龙井市智新镇人民政府证明刘军承认占用了龙井市智新镇明东村村民委员会的土地征用款，多次协调，但刘军拒绝将征地补偿款返还龙井市智新镇明东村村民委员会。另查，刘军是城镇户口，不是龙井市智新镇明东村村民。
本院认为，诉争土地为农村土地，所有权为村集体或村集体经济组织，仅限于本集体经济组织内特定的成员享有，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得。刘军为城镇户口，无权取得诉争土地的补偿款。刘军没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。故本院对龙井市智新镇明东村村民委会要求刘军返还征地补偿款510492元的诉讼请求予以支持。因双方是银行转账，补偿款产生的孳息应按中国人民银行同期存款利息计算，对原告要求被告按贷款利率计算的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决发生法律效力之后，立即返还原告龙井市智新镇明东村村民委会征地补偿款510492元及相应利息（支付办法：以本金510492元为基数，利息按中国人民银行同期存款利率计算，计息时间从2013年12月11日起至2017年3月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8900元，减半收取4450元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 翟丽娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 张莉敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6527号
上诉人（原审原告）南京敏豪置业顾问有限公司，组织机构代码××，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号03幢101室。
法定代表人史敏敏，该公司总经理。
委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾远哲，男，1994年9月28日生，汉族。
上诉人南京敏豪置业顾问有限公司因与被上诉人顾远哲居间合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人南京敏豪置业顾问有限公司未在法律规定的时间内预交二审诉讼费，且在2015年11月10日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京敏豪置业顾问有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 芮旭丽
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第133号
申请执行人林某，个体户。
被执行人梁某。
被执行人何某。
本院在执行（2015）邕法执字第133号申请人林某与被执行人梁某、何某被继承人债务清偿纠纷一案中，于2015年5月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。根据本院（2015）邕民一初字第69号民事判决书，被告梁某、何某在继承何镇的遗产实际价值的范围内连带偿还原告林某借款本金10000元及在继承何镇的遗产实际价值的范围内连带支付申请人林某逾期还款利息，但该判决书没有确定梁某、何某继承何镇的遗产情况，执行依据没有具体执行内容。在执行过程中也无法查明遗产继承情况，被执行人明确表示未继承有任何遗产，也不愿意帮死者何镇履行还债义务。申请人也无法向本院举证说明被执行人梁某、何某所继承遗产情况，经本院调查也未发现梁某、何某继承何镇的遗产情况，本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邕民一初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一五年十月十六日
书记员 赖美君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑终字第00106号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊永波，男，1973年2月9日生，汉族，中专文化，无业。2012年11月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被志丹县公安局刑事拘留，同年11月9日批准逮捕。现羁押于志丹县看守所。
辩护人李和平、李翠霞，陕西旷达律师事务所律师。
陕西省志丹县人民法院审理陕西省志丹县人民检察院指控的被告人樊永波合同诈骗一案，于二O一三年六月二十五日作出（2013）志刑初字第00016号刑事判决。宣判后，原审被告人樊永波不服提出上诉。本院依法组成合议庭于二O一四年一月二十一日公开开庭审理了本案。陕西省延安市人民检察院代理检察员赵琳娜依法出庭履行职务，上诉人樊永波及其辩护人李和平、李翠霞到庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，认定上诉人樊永波合同诈骗犯罪中部分事实不清，证据不足，应进一步查清事实，以利于公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2013）志刑初字第00016号刑事判决。
二、发回陕西省志丹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 冯东峰
代理审判员 贾玉玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 燕
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初5347号
原告：陆晓伟，男，1991年7月2日，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告：陆增根，男，1968年4月5日，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告暨原告陆晓伟、陆增根的委托诉讼代理人：唐玲琴，女，1970年3月15日，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告陆晓伟、陆增根、唐玲琴与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告陆晓伟、陆增根的委托诉讼代理人唐玲琴，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆晓伟、陆增根、唐玲琴向本院提出诉讼请求：要求龙工公司支付2015年8月1日至2016年4月27日期间逾期交房违约金18480元（计算方式如下，从2015年8月1日至2015年11月30日期间按每日万分之0.8计算违约金5569元，从2015年12月1日至2016年4月27日期间按每日万分之2计算违约金17004元，扣除龙工公司已支付的违约金4093元）。事实和理由：2013年11月22日，陆晓伟、陆增根、唐玲琴与龙工公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：1、陆晓伟、陆增根、唐玲琴购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××号房屋，房价为570623元；2、龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期，如①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见《合同补充协议》；3、龙工公司逾期交房时，且陆晓伟、陆增根、唐玲琴不退房的，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，合同双方当事人还签订《合同补充协议》1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定如下：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
上述《商品房买卖合同》签订后，陆晓伟、陆增根、唐玲琴于2013年11月20日支付购房款220623元，于2013年12月25日支付购房款350000元。
2016年3月26日，陆晓伟与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，10幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年5月30日前支付30%、在2016年6月30日前支付30%、在2016年7月29日前支付40%；3、10幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
龙工公司辩称：1、对于陆晓伟、陆增根、唐玲琴主张的按《商品房买卖合同》和《补充协议》约定计算的违约金数额无异议；2、《商品房买卖合同》和《补充协议》中关于违约金的计算标准约定过高，要求法院按照每日万分之0.5计算；3、双方签订《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年7月31日前，但由于异常天气影响导致案涉房屋迟迟未能交付，龙工公司要求从延迟交房期间内剔除异常天气影响天数后，按约承担逾期交房违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：
龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。陆晓伟、陆增根、唐玲琴质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。
本院审理认为，合同当事人均应按约全面履行各自的义务。
陆晓伟、陆增根、唐玲琴要求龙工公司支付截至2016年4月27日的未付逾期交房违约金18480元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆晓伟、陆增根、唐玲琴逾期交房违约金18480元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元（此款已由陆晓伟、陆增根、唐玲琴预交），由龙工公司承担（陆晓伟、陆增根、唐玲琴同意其预交的诉讼费180元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陆晓伟、陆增根、唐玲琴支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张新武
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2774-2号
申请执行人西安旺凯物资有限公司。
被执行人左鸿轩。
本院在执行申请执行人西安旺凯物资有限公司与被执行人左鸿轩买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安旺凯物资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4554号民事调解，于2016年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为493591.75元。执行中本院依法查封被执行人左鸿轩名下位于西安市大兴新区大兴东路2号1幢15层21536室商品房一套（权属证号1075110025-27-1-1-21536～1），因暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初4554号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 党白鹭
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第1122号
申请执行人雒士龙
被执行人杨秋石
申请执行人雒士龙与被执行人杨秋石机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月12日作出（2014）扶民初字第2137号民事判决，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿原告雒士龙医疗费人民币10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告雒士龙人民币69579.64元，总计人民币79579.64元；二、被告杨秋石于本判决生效后3日内在超出交强险医疗费部分赔偿原告雒士龙50009.60元（62512元x80%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、鉴定费1500元，由原告雒士龙承担526元，被告杨秋石承担2104元。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2015年11月27日立案执行，并于2015年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解，并按和解协议约定于2015年12月28日交付执行款20000元，于2016年1月25日交付执行款5000元，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2137号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年一月二十七日
书记员 李欣铭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5699号
原告：黄锋，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：钟宝明，女，1972年11月3日出生，住广东省中山市。
原告黄锋与被告钟宝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锋到庭参加了诉讼，被告钟宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款5000元及2017年1月至5月利息750元（利息按月利率3%自2017年1月起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年5月19日，被告向原告借款5000元，并以被告名下粤Ｔ×××××机动车作为抵押，约定利息为每月200元，且一年内必须还款。但从今年1月开始，被告拒不支付利息，也不履行还款义务。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2016年5月19日，被告签订借款合同，载明：“本人钟宝明现借黄锋5000元。现用本人机动车粤Ｔ×××××（发动机号070XXXX01）作为抵押，未还款的归黄锋所有，1年内必须还款，否则归黄锋所有。口说无凭，立此为据，本合同此期有效”。
庭审中，原告表示：原、被告是朋友关系；被告称急需用钱，故双方在原告的出租房签订借款合同并当场交付现金借款；借款时口头约定每月利息200元，被告支付了共1000元的利息，但自2017年6月5日后被告再无付息，更从未偿还过本金；被告名下的摩托车在原告处，因被告不同意过户，故原告无法取得摩托车所有权。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款5000元的待证事实，原告提交了借款合同佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告主张双方口头约定借款利息为每月200元，但借款合同中没有明确约定，故应视为没有约定借款利息，现原告确认被告借款后支付过1000元，应视为其对自身不利事实的自认，该1000元应作为本金予以抵扣，则现尚欠借款本金应为4000元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款4000元及支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%自逾期之日即2017年5月20日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟宝明于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄锋偿还借款4000元并支付逾期利息（自2017年5月20日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告钟宝明负担（该款已由原告黄锋预付，被告钟宝明于上述付款期限内一并径付给原告黄锋，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝羽
二〇一七年六月二十六日
书记员 权哲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17622号
申请执行人张志友，男，汉族，1971年11月20日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被执行人董学宇，男，1987年3月27日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路中段。
法定代表人：董学宇。
张志友申请董学宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀02执字第863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17622号申请执行人张志友，男，汉族，1971年11月20日出生，住所地河北省唐山市丰南区。被执行人董学宇，男，1987年3月27日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路中段。法定代表人：董学宇。张志友申请董学宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀02执字第863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01541号
原告王秀梅，太原市市民。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告王利明，太原市市民，
委托代理人崔峥，山西盛道律师事务所律师。
原告王秀梅与被告王利明返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员王小梅、荣海凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托代理人南晋斌，被告王利明的委托代理人崔峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，被告系原告丈夫王永先的养子。原告与王永先于1993年3月19日登记结婚并照顾王永先的生活起居，直至1998年10月13日王永先因病去世。去世前，王永先留下自书遗嘱：将太原市小店区农科北路31号4号楼3单元4号住房一套（西宿舍楼房）留给原告所有。但该房屋一直被被告占有拒不腾出，经相关部门及王永先单位多次协调未果。原告就此事一直上访于信访部门，在被告擅自签订拆迁补偿协议并领取补偿款后，2013年该房屋被拆迁。基于上述事由，原告认为被告严重侵犯了原告对该财产的合法所有权和基于该所有权所享有的财产权利。经信访部门证实，该房屋补偿已全部由被告领取。根据拆迁补偿方案，该房屋按1.25倍折算补偿，并奖励原建筑面积的15%，每平方米5800元。建筑面积为54.37㎡×1.25倍=68㎡，另奖励15%，即54.37㎡×15%=8.2㎡，以上共计76.2㎡，76.2㎡×5800元／㎡=441960元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还王永先遗留给原告的位于太原市小店区农科北路31号4号楼3单元4号住房所得利益共计人民币441960元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王利明辩称，本案涉及的太原市小店区农科北路31号4号楼3单元4号住房是公产房不是王永先的遗产，该房拆迁后补偿的回迁房也是公产房，被告仅享有使用权。关于房屋拆迁补偿方面，补偿的仅仅是过渡费。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告王秀梅与王永先于1993年3月19日登记结婚。被告王利明是王永先的养子。王永先与被告王利明均系太原液压机械厂的职工。本案所涉太原市小店区农科北路31号4号楼3单元4号房屋是太原液压机械厂的公产福利房。该厂在1985年5月将上述住房分配给王永先。1988年被告结婚时，该房用于被告的结婚用房，并一直由被告居住使用。王永先在该厂中宿舍3排14号平房居住，王永先与原告再婚后，二人一直居住在平房内。1998年10月13日，王永先去世。之后，原、被告就上述房屋的归属发生争议。2013年，因“太原南站片区”的建设，包括本案所涉房屋在内的南站片区房屋被征收拆迁，原告多次找太原液压机械厂对本案所涉房屋的归属问题进行解决。太原液压机械厂于2013年8月9日出具一份情况说明，写明该单位离休干部王永先死后留下位于太原市农科北路31号太原液压机械厂西宿舍4号楼3单元2层4号楼房一套（系企业福利分配房，产权归太原液压机械厂）。在其后的15年中，其遗孀王秀梅及其子女因住房归属问题一直达不成协议，企业多次调解未果，该房屋现已拆迁。现企业多方了解情况后确认：1、此住房应属王永先遗孀及子女继承；2、其遗孀与子女之间就该住房的归属权之争系家庭内部纠纷，企业无能力解决；3、企业承诺，在其遗孀及子女就住房问题达成协议后，企业按相关政策办理后续手续。鉴于原、被告对所涉房屋归属存在争议，该房被拆迁时太原液压机械厂未对该房的产权进行处置，未实现产权转换。
另查明，2014年11月10日，被告（丙方）与太原市小店区太原南站片区征地拆迁领导组办公室（甲方）、太原市高速铁路投资有限公司（乙方）签订太原南站片区国有土地上房屋征收补偿协议书，对本案所涉房屋的征收补偿事宜进行了约定。该协议书主要内容为：房屋权属人为太原液压机械厂，权属性质为公产房，房屋使用人为被告，补偿方式为回迁，并备注回迁房为公产，由王利明使用。证载面积55.99㎡，应安置房屋面积69.99㎡，奖励面积8.4㎡，补偿金额共计94890.4元（包括搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费等）。回迁安置房位置许东佳苑3号楼2单元26层东E户，安置面积78.39㎡，选定户型面积108.86㎡，安置房预计补交金额总计92528元，过渡期限2013年5月至2015年5月。协议另对违约责任等其他内容进行了约定。签协议后，被告已领取拆迁补偿款，协议约定的回迁房已经交付被告。
案件审理过程中，原告提供一份遗嘱，原告称该份遗嘱为王永先本人于1998年9月27日所写，主要内容是王永先的所有遗产由原告继承，被告没有继承权。其中提到关于本案所涉西宿舍楼房，由原告使用，被告必须搬出。原告认为，王永先生前对本案所涉房屋享有所有权，不认可该房的性质为公产房。被告对该份遗嘱的真实性不予认可。原告另提供农科社区人民调解委员会的卷宗材料复印件，证明2008年12月，上述调解委员会就当时本案所涉房屋居住权纠纷在原、被告之间进行调解，根据笔录显示被告王利明的妻子马秀芳出面陈述意见，如果房归原告，原告需给其7-8万元，如果其要房，则支付原告厂里折价的一半。被告质证，对调解笔录不予认可，被告本人未参与调解，其妻子陈述的意见不能代表被告。
以上事实有原告提供的其与王永先的结婚证、死亡医学证明书、太原液压机械厂管理人出具的情况说明、太原南站片区国有土地上房屋征收补偿安置方案，被告提供的有关2013年太原液压机械厂西宿舍拆迁出现房屋权属错误问题需纠正的情况说明、太原南站片区国有土地上房屋征收补偿协议书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告主张太原市小店区农科北路31号4号楼3单元4号房屋的拆迁补偿利益归其所有，其首先需证明其享有该房的所有权。根据本院查明的事实可以认定，上述房屋属于太原液压机械厂的公产房，由于该房至今未完成产权置换，故房屋所有权人仍是太原液压机械厂，原告认为该房屋为王永先生前个人所有与事实相悖。退一步讲，假使该房屋为王永先个人所有，王永先去世后其遗产未经继承分割，在确认原告提供的遗嘱是否具备真实性、合法性、有效性之前，无法认定原告系该房的所有权人。综上，原告要求被告返还太原市小店区农科北路31号4号楼3单元4号房屋所得利益441960元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王秀梅的诉讼请求。
案件受理费7929元（缓交），由原告王秀梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 荣海凤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晋琳
第1页共6页
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执656号
申请执行人太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，经理。
被执行人山西煜卫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区前营房街6号。
法定代表人李卫星，经理。
申请执行人太原市房产管理局与被执行人山西煜卫房地产开发有限公司行政处罚一案，本院（2016）晋0107行初字第79号行政判决书已经发生法律效力，权利人太原市房产管理局于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执656号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十一月十九日
书记员 赵 斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3197号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司（反诉被告），住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6号楼101号房。
法定代表人刘晓春，经理。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告付强（反诉原告），男，汉族，1975年10月4日生，住新乡市。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告付强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，被告于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
准许被告付强撤回反诉。
案件受理费25元，由原告新乡市海派景润物业管理有限公司负担，反诉费25元，由被告付强负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 龑
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4652号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区张贵庄路194号（张贵庄路与东兴路交口南侧）。
主要负责人：黄欣。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭福顺上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉诉商品的食品生产许可证编号已经过期，但被上诉人仍在销售带有该编号的商品，侵犯了消费者的知情权，同时对消费者构成欺诈，销售者应依法承担相应的民事责任。
被上诉人天津华润万家生活超市有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司未发表意见。
上诉人郭福顺向一审法院起诉请求判令：1、二被上诉人赔偿上诉人1000元并退还货款39.9元，合计1039.9元；2、诉讼费由被上诉人承担�
一审法院认定事实：1、上诉人于2017年2月12日在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司处购买“好想你即食枣无核260克”一袋，单价为39.9元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS410117020001。2、好想你枣业股份有限公司于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3、被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司为被上诉人天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。
一审法院认为:被上诉人出售的“好想你即食枣无核260克”的生产厂家好想你枣业股份有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》的规定，于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，上诉人主张生产厂家无证生产并不属实。而上�人虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合法律规定，并无不妥之处。而上诉人未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，一审法院对上诉人要求赔偿1000元的诉讼请求不予支持。关于上诉人要求退还货款一节，被上诉人天津华�万家生活超市有限公司表示同意退还货款，一审法院照准。被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司系被上诉人天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被上诉人天津华润万家生活超市有限公司承担。综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》第五条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，上诉人郭福顺将2017年2月12日自被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司处购买的“好想你即食枣无核260克”退还被上诉人天津华润万家生活超市有限公司，同时由被上诉人天津华润万家生活超市有限公司向上诉人郭福顺一次性退还商品价款人民币39.9元；二、驳回上诉人郭福顺的其他诉讼请求。如果被上诉人天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明:涉诉食品的生产企业好想你枣业股份有限公司于2016年3月25日取得食品生产许可证，变更日期为2016年8月22日，有效期至2021年3月24日，许可证编号为SC11741018400042，食品生产许可品种明细表中包括大枣干制品（免洗红枣GB/T26150、无核红枣Q/HXNOOOIS、免洗心香枣Q/HXNOOO6S、焦枣制品Q/HXNOOO）。一审法院关于“好想你枣业股份有限公司于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，许可证编号由QS编号更换为SC编号”的事实认定有误。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的该部分事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，上诉人郭福顺的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决部分事实认定存在偏差，但不影响本案的处理结果，本院仅对该部分事实认定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4652号上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区张贵庄路194号（张贵庄路与东兴路交口南侧）。主要负责人：黄欣。上诉人郭福顺因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭福顺上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉诉商品的食品生产许可证编号已经过期，但被上诉人仍在销售带有该编号的商品，侵犯了消费者的知情权，同时对消费者构成欺诈，销售者应依法承担相应的民事责任。被上诉人天津华润万家生活超市有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司未发表意见。上诉人郭福顺向一审法院起诉请求判令：1、二被上诉人赔偿上诉人1000元并退还货款39.9元，合计1039.9元；2、诉讼费由被上诉人承担�一审法院认定事实：1、上诉人于2017年2月12日在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司处购买“好想你即食枣无核260克”一袋，单价为39.9元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS410117020001。2、好想你枣业股份有限公司于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3、被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司为被上诉人天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。一审法院认为:被上诉人出售的“好想你即食枣无核260克”的生产厂家好想你枣业股份有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》的规定，于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，上诉人主张生产厂家无证生产并不属实。而上�人虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合法律规定，并无不妥之处。而上诉人未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，一审法院对上诉人要求赔偿1000元的诉讼请求不予支持。关于上诉人要求退还货款一节，被上诉人天津华�万家生活超市有限公司表示同意退还货款，一审法院照准。被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司系被上诉人天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被上诉人天津华润万家生活超市有限公司承担。综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，上诉人郭福顺将2017年2月12日自被上诉人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司处购买的“好想你即食枣无核260克”退还被上诉人天津华润万家生活超市有限公司，同时由被上诉人天津华润万家生活超市有限公司向上诉人郭福顺一次性退还商品价款人民币39.9元；二、驳回上诉人郭福顺的其他诉讼请求。如果被上诉人天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理查明:涉诉食品的生产企业好想你枣业股份有限公司于2016年3月25日取得食品生产许可证，变更日期为2016年8月22日，有效期至2021年3月24日，许可证编号为SC11741018400042，食品生产许可品种明细表中包括大枣干制品（免洗红枣GB/T26150、无核红枣Q/HXNOOOIS、免洗心香枣Q/HXNOOO6S、焦枣制品Q/HXNOOO）。一审法院关于“好想你枣业股份有限公司于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，许可证编号由QS编号更换为SC编号”的事实认定有误。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的该部分事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。综上所述，上诉人郭福顺的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决部分事实认定存在偏差，但不影响本案的处理结果，本院仅对该部分事实认定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 睿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王志刚，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志刚系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币180,238.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07688号
原告董秀琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告綦江区徐生记大酒楼（个体工商户），经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号凯旋名城，组织机构代码L7783921-0。
经营者赵欣，女，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道中山路*号附*号5-1。
委托代理人张丹，女，1982年3月2日出生，住重庆市綦江区古南街道长青路**号*单元6-3，系该酒楼员工。
委托代理人李月，女，1977年7月27日出生，住重庆市綦江区古南街道綦齿四村***号，系该酒楼员工。
原告董秀琴与被告綦江区徐生记大酒楼经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员罗鉴平独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告董秀琴及其委托代理人黄亨华、被告綦江区徐生记大酒楼委托代理人张丹、李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀琴诉称，原告于2013年1月6日起在綦江区徐生记大酒楼（原徐生记大酒楼綦江店）上班，从事洗碗工工作，月工资1900元。2013年1月28日，徐生记大酒楼綦江店作为用人单位与原告签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2013年1月28日起至2013年2月28日止，合同到期后原告继续上班，被告未与原告签订书面劳动合同。2014年1月10日，被告无故克扣原告工资40元。自双方建立劳动关系以来，被告未为原告参加社会保险，未支付原告未休年休假工资、未支付原告加班工资、无故扣发原告工资，特别是2015年4月1日起拒不安排原告工作，不支付原告任何待遇，原告被迫提出解除劳动关系。原告认为被告应当支付被告经济补偿金4750元，于2015年7月向綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以证据不足为由作出错误裁决，原告不服，现起诉请求判决：一、确认原告与被告之间解除劳动关系；二、被告立即支付原告经济补偿金4750元，三、诉讼费由被告负担。
被告綦江区徐生记大酒楼辩称，原告所陈述的时间段内，是由王美琳在经营徐生记大酒楼綦江店，现任经营者赵欣经营的綦江区徐生记大酒楼成立于2015年1月，与原告从未建立过劳动关系，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日，个体工商户“徐生记大酒楼綦江店”登记成立，经营者王美琳，经营场所位于重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号凯旋天街。2015年1月12日，该个体工商户注销。2015年1月16日，个体工商户“綦江区徐生记大酒楼”登记成立，经营者赵欣，经营场所与原“徐生记大酒楼綦江店”相同。
原告董秀琴自述2013年1月6日到“徐生记大酒楼綦江店”从事洗碗工工作，起初工资为1700元，工作满一年增加100元，到2015年工资为1900元，“徐生记大酒楼綦江店”更换经营者为赵欣后，原告继续在该处上班，工作内容和工资不变，直至2015年3月31日。为证明上述事实，原告举示《劳动合同书》一份，该合同系董秀琴（乙方）与“徐生记大酒楼綦江店”（甲方）于2013年1月28日签订，合同期限自2013年1月28日至2013年2月28日，该合同第九条第8款约定“乙方自愿要求只与甲方签订为期一年的劳动合同”，原告据此认为“合同期限自2013年1月28日至2013年2月28日”属于笔误，实际为一年期劳动合同；原告自邀证人刘昌必出庭证实原告董秀琴在被告处上班直至2015年3月30日，被告质证认为证人系“徐生记大酒楼綦江店”员工，不能证实在被告处工作情况。原告另举示工作服照片一张，拟证明在被告处工作，被告否认该工作服系被告员工工作服；原告还举示银行卡交易明细查询单一份，陈述10150000090222959900500050账户为工资发放账户，并申请本院调取该账户名称信息，本院向中国建设银行股份有限公司綦江九龙大道支行调取了证据，经查，10150000090222959900500050账户为中国建设银行内部账户，是批量代付业务资金集中过渡户，被告綦江区徐生记大酒楼在该网点无代发工资业务，被告对上述证据真实性均无异议，但认为“徐生记大酒楼綦江店”是通过银行转账支付工资，而被告则是支付现金。被告举示洗碗部工资表九份，上述工资表没有向原告支付工资的信息，原告质证对真实性有异议。
另，原告董秀琴于2015年4月24日通过邮政特快专递分别向王美琳和被告寄送了《关于被迫解除劳动关系和请求支付相关待遇的函告》，被告于同月27日签收。
2015年7月27日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被告解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金4750元，该委于2015年9月9日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，于法定期限起诉来院。
前述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、个体工商户管理登记卡、劳动合同书、银行卡交易明细查询单、工资表、证人证言等在案为凭，并经过了庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告之间有无劳动关系。现原告举示的《劳动合同书》仅能证明董秀琴与“徐生记大酒楼綦江店”之间曾经存在过劳动关系，原告自邀证人刘昌必虽证实原告在被告处工作至2015年3月30日止，但证人自述其仅在“徐生记大酒楼綦江店”工作至2013年2月17日，此后的情况系与原告电话聊天得知或是到酒楼吃饭时看到，其证言可信度较低；原告举示的工作服照片，被告予以否认，原告也无证据证明该工作服系被告员工所使用，本院不予采信；原告举示的银行卡交易明细及本院调取的查询信息，无法证明被告向原告支付工资的事实。相反，被告举示的工资表没有向原告支付工资的信息，原告虽对真实性提出异议，但未提交相反证据证明。综上，原告举示的证据不足以证明原告与被告之间具有劳动关系。既然原告不能证明与被告之间存在劳动关系，则原告要求确认与被告解除劳动关系缺乏事实基础，对该项请求本院不予支持。本案争议焦点之二是“徐生记大酒楼綦江店”与“綦江区徐生记大酒楼”之间有无承继关系。经查，二者均属个体工商户，虽经营场所相同，但字号和经营者均不同，而原告对二者之间具有承继关系未进行举证，现“徐生记大酒楼綦江店”已于2015年1月12日注销，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，本院不能认定“徐生记大酒楼綦江店”与“綦江区徐生记大酒楼”之间具有承继关系。现原告既无法证明与被告之间具有劳动关系，也无法证明“徐生记大酒楼綦江店”与被告之间具有承继关系，原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董秀琴的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李佳蔚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07688号
原告董秀琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告綦江区徐生记大酒楼（个体工商户），经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号凯旋名城，组织机构代码L7783921-0。
经营者赵欣，女，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张丹，女，1982年3月2日出生，住重庆市綦江区，系该酒楼员工。
委托代理人李月，女，1977年7月27日出生，住重庆市綦江区，系该酒楼员工。
原告董秀琴与被告綦江区徐生记大酒楼经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员罗鉴平独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告董秀琴及其委托代理人黄亨华、被告綦江区徐生记大酒楼委托代理人张丹、李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀琴诉称，原告于2013年1月6日起在綦江区徐生记大酒楼（原徐生记大酒楼綦江店）上班，从事洗碗工工作，月工资1900元。2013年1月28日，徐生记大酒楼綦江店作为用人单位与原告签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2013年1月28日起至2013年2月28日止，合同到期后原告继续上班，被告未与原告签订书面劳动合同。2014年1月10日，被告无故克扣原告工资40元。自双方建立劳动关系以来，被告未为原告参加社会保险，未支付原告未休年休假工资、未支付原告加班工资、无故扣发原告工资，特别是2015年4月1日起拒不安排原告工作，不支付原告任何待遇，原告被迫提出解除劳动关系。原告认为被告应当支付被告经济补偿金4750元，于2015年7月向綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以证据不足为由作出错误裁决，原告不服，现起诉请求判决：一、确认原告与被告之间解除劳动关系；二、被告立即支付原告经济补偿金4750元，三、诉讼费由被告负担。
被告綦江区徐生记大酒楼辩称，原告所陈述的时间段内，是由王美琳在经营徐生记大酒楼綦江店，现任经营者赵欣经营的綦江区徐生记大酒楼成立于2015年1月，与原告从未建立过劳动关系，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日，个体工商户“徐生记大酒楼綦江店”登记成立，经营者王美琳，经营场所位于重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号凯旋天街。2015年1月12日，该个体工商户注销。2015年1月16日，个体工商户“綦江区徐生记大酒楼”登记成立，经营者赵欣，经营场所与原“徐生记大酒楼綦江店”相同。
原告董秀琴自述2013年1月6日到“徐生记大酒楼綦江店”从事洗碗工工作，起初工资为1700元，工作满一年增加100元，到2015年工资为1900元，“徐生记大酒楼綦江店”更换经营者为赵欣后，原告继续在该处上班，工作内容和工资不变，直至2015年3月31日。为证明上述事实，原告举示《劳动合同书》一份，该合同系董秀琴（乙方）与“徐生记大酒楼綦江店”（甲方）于2013年1月28日签订，合同期限自2013年1月28日至2013年2月28日，该合同第九条第8款约定“乙方自愿要求只与甲方签订为期一年的劳动合同”，原告据此认为“合同期限自2013年1月28日至2013年2月28日”属于笔误，实际为一年期劳动合同；原告自邀证人刘昌必出庭证实原告董秀琴在被告处上班直至2015年3月30日，被告质证认为证人系“徐生记大酒楼綦江店”员工，不能证实在被告处工作情况。原告另举示工作服照片一张，拟证明在被告处工作，被告否认该工作服系被告员工工作服；原告还举示银行卡交易明细查询单一份，陈述10150000090222959900500050账户为工资发放账户，并申请本院调取该账户名称信息，本院向中国建设银行股份有限公司綦江九龙大道支行调取了证据，经查，10150000090222959900500050账户为中国建设银行内部账户，是批量代付业务资金集中过渡户，被告綦江区徐生记大酒楼在该网点无代发工资业务，被告对上述证据真实性均无异议，但认为“徐生记大酒楼綦江店”是通过银行转账支付工资，而被告则是支付现金。被告举示洗碗部工资表九份，上述工资表没有向原告支付工资的信息，原告质证对真实性有异议。
另，原告董秀琴于2015年4月24日通过邮政特快专递分别向王美琳和被告寄送了《关于被迫解除劳动关系和请求支付相关待遇的函告》，被告于同月27日签收。
2015年7月27日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被告解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金4750元，该委于2015年9月9日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，于法定期限起诉来院。
前述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、个体工商户管理登记卡、劳动合同书、银行卡交易明细查询单、工资表、证人证言等在案为凭，并经过了庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告之间有无劳动关系。现原告举示的《劳动合同书》仅能证明董秀琴与“徐生记大酒楼綦江店”之间曾经存在过劳动关系，原告自邀证人刘昌必虽证实原告在被告处工作至2015年3月30日止，但证人自述其仅在“徐生记大酒楼綦江店”工作至2013年2月17日，此后的情况系与原告电话聊天得知或是到酒楼吃饭时看到，其证言可信度较低；原告举示的工作服照片，被告予以否认，原告也无证据证明该工作服系被告员工所使用，本院不予采信；原告举示的银行卡交易明细及本院调取的查询信息，无法证明被告向原告支付工资的事实。相反，被告举示的工资表没有向原告支付工资的信息，原告虽对真实性提出异议，但未提交相反证据证明。综上，原告举示的证据不足以证明原告与被告之间具有劳动关系。既然原告不能证明与被告之间存在劳动关系，则原告要求确认与被告解除劳动关系缺乏事实基础，对该项请求本院不予支持。本案争议焦点之二是“徐生记大酒楼綦江店”与“綦江区徐生记大酒楼”之间有无承继关系。经查，二者均属个体工商户，虽经营场所相同，但字号和经营者均不同，而原告对二者之间具有承继关系未进行举证，现“徐生记大酒楼綦江店”已于2015年1月12日注销，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，本院不能认定“徐生记大酒楼綦江店”与“綦江区徐生记大酒楼”之间具有承继关系。现原告既无法证明与被告之间具有劳动关系，也无法证明“徐生记大酒楼綦江店”与被告之间具有承继关系，原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董秀琴的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李佳蔚
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更82号
罪犯海宗贵，男，回族，生于1967年4月20日，文盲，宁夏回族自治区同心县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）甘中刑二初字第05号刑事判决，以罪犯海宗贵犯运输毒品罪，判处死刑�缓期二年执行，剥夺政治权利终身，上诉后维持原判。判决生效后于2009年3月23日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年1月28日作出（2011）川刑执字第119号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月27日作出（2013）川刑执字第520号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期自2013年6月27日起至2031年6月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯海宗贵在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安�，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年7月至2015年10月累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯海宗贵在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯海宗贵减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2013年6月27日起至2030年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 净
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6825号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
被告李汉林。
本院在受理原告建平县物业管理服务中心诉被告李汉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐云龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2134号
申请执行人叶莉莉与被执行人程雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）丽莲商初字第1694号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶莉莉于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币130000元及利息，申请执行人未受偿人民币130000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2134号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年八月三日
代书记员 宋永胜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2560号
原告：韩鹏日，男，1993年2月27日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
被告：黄庆忠，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：曾莉花，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告韩鹏日与被告黄庆忠、曾莉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告韩鹏日于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩鹏日以原、被告双方拟通过庭外协商解决为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩鹏日撤诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由韩鹏日负担。
审 判 长 王振勇
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 黄少丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄晨薇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01116号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：李桂学，女。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行李桂学借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月20日作出（2015）兴旧民初字第00946号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人李桂学无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00946号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠山
审判员 田元元
审判员 张 平
二〇一六年六月七日
书记员 李美澍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执879号
申请执行人：天宁区红梅途途汽车租赁服务部，实际经营者徐志明，男，1968年5月27日生。
被执行人：陆坚，男，1995年5月30日生，汉族，常州市人，住常州市。
天宁区红梅途途汽车租赁服务部与陆坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0402民初5802号民事判决书已发生法律效力。因陆坚未履行生效法律文书确定的义务，天宁区红梅途途汽车租赁服务部向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆坚名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了全面查询，未有发现；数次至被执行人陆坚的住所地寻找，亦未能找到被执行人；经向被执行人父亲询问，得知被执行人在外工作，偶尔回家。执行中，本院依职权将被执行人陆坚纳入失信被执行人名单予以发布。申请执行人未能提供被执行人其他确切的可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记载等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王 巍
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡伟杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1778号
原告李淑娥，女，1956年9月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码：。
法定代表人付法学，董事长。
委托代理人赵润成，男，1952年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告单位职工。
原告李淑娥与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人代理人肖军，被告委托代理人赵润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娥诉称，2009年11月18日，原、被告双方签了一份关于被告开发的“港晨5号”小区a号房屋的《商品房买卖合同》。房屋总价款为317252.32元，关于被告逾期办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中约定出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，关于逾期办理产权登记的违约责任双方未做约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2009年11月18日通知原告交房，原告接受了房屋。但至今未办理房屋所有权登记。为此原告起诉要求：1、判令被告自2015年2月28日起至原告起诉之日止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安盛地产辩称，原告确实与被告签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定被告确实应该承担违约责任，但是现在被告经营困难，没有能力赔偿原告的损失。因为消防设施没有完备和资金短缺，现在港晨小区的房屋没有经过竣工验收和联合验收，更无法办理备案手续，暂时不具备办证条件。
经审理查明，2009年11月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“港晨5号”小区a号房屋，建筑面积为93.64平方米，总价款为人民币317252.32元，合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第三项处理：1（略）；2（略）；3、双方协商解决。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款，被告于2009年11月18日将房屋交付原告使用。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，无法办理房屋产权登记。为此2017年2月8日原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同中对房屋产权登记时间进行了约定，但对逾期办理产权登记的违约责任没有约定。现被告已经逾期仍未能办理产权登记，构成了违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对违约金没有约定的，应以所交房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张的违约金在法定的违约金数额之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李淑娥迟延办证违约金30000元(计算至起诉日2017年2月8日)；
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
人民陪审员
吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李 悦
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第404-2号
原告景德镇市光河建筑材料服务部，住所地：景德镇市。
经营者余九平。
被告徐胜扬，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告中天建设集团有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人苏健，该分公司经理。
被告景德镇市开门子房地产开发有限公司，住所地：景德镇市。
法定代表人吴镇平，该公司经理。
本院在审理原告景德镇市光河建筑材料服务部诉被告徐胜扬、中天建设集团有限公司江西分公司、景德镇市开门子房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告景德镇市光河建筑材料服务部于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市光河建筑材料服务部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市光河建筑材料服务部撤回起诉。
本案案件受理费8136元，减半收取4068元，由原告景德镇市光河建筑材料服务部承担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初273号
原告深圳市银雁金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人翁燕燕。系该公司员工。
被告河南博普奥人力资源服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市银雁金融服务有限公司诉被告河南博普奥人力资源服务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市银雁金融服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市银雁金融服务有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市银雁金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银雁金融服务有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 凯
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初614号
原告申同雷，男，1974年2月1日出生，汉族，居民。
被告倪双喜，男，汉族，45岁。
本院在审理原告申同雷诉被告倪双喜侵权责任纠纷一案中，因原告申同雷提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告申同雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告申同雷负担。
审判员 杜继霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终73号
上诉人（原审被告）湖北宜化化工股份有限公司。住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道***号。统一社会信用代码：91420000179120378B。
法定代表人张忠华，公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川省泸县建筑安装总公司宜昌分公司。住所地湖北省宜昌市深圳路********号。统一社会信用代码：91420500X155432510。
负责人刘水昭，公司经理。
原审被告湖北宜化化工股份有限公司宜�分公司。住所地湖北省宜都市枝城镇滨江路**号。统一社会信用代码：91420581737942190F。
负责人裴丰，公司经理。
上诉人湖北宜化化工股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初93号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北宜化化工股份有限公司上诉称：依据民诉法相关条文应在被告（上诉人）所在地管辖，而上诉人所在地为猇亭区猇亭大道399号。请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市猇亭区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人四川省泸县建筑安装总公司宜昌分公司起诉提交了与原审被告湖北宜化化工股份有限公司宜都分公司所签的《工程施工合同》等证据，证明工程名称：污水处理厂所有土建项目，工程地点位于湖北省××市枝城镇工业园区，诉称其与上诉人及原审被告形成建设工程施工合同法律关系。因上诉人及原审被告没有完全依约履行合同中支付工程款的义务而产生诉争，其性质应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省宜都市人民法院提起诉讼符合法律规定，宜都市人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王彩霞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初128号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人何某，男，住襄阳市襄州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被襄阳市公安局刑事拘留，2018年1月2日被释放，同年1月8日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、王文娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日16时许，被告人何某驾驶鄂Ｆ×××××风神牌小型轿车由东向西行驶至襄阳市襄城内环南路河心村三组路段处时，与由南向北横过道路的袁某1驾驶的无号牌红色珠峰牌电动三轮车（载袁某2）发生碰撞，致袁某1、袁某2两人不同程度受伤，两车受损。民警在处理该起交通事故中发现何某涉嫌酒驾。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的何某血液中检测出乙醇成分，其含量为105.96mg／100ml，为醉酒后驾车。
另查明，事故发生后，被告人何某在现场等候交警处理，到案后如实供述了其饮酒后驾车发生交通事故的经过。经交警部门认定，何某负此次事故的主要责任。
还查明，被告人何某曾因酒后驾驶机动车辆于2016年12月29日被襄阳市公安机关交通管理部门处以罚款2000元并暂扣机动车驾驶证六个月的公安交通管理行政处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某1、袁某2、罗某1、罗某2的证言，受案登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视频资料，常住人口基本信息查询，身份证复印件，被告人何某的驾驶证、机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项的规定，予以从重处罚。被告人何某明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年四月三日
书记员 张天翼
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1589号
原告：刘春乾，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：刘明伟，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
本院在审理原告刘春乾与被告刘明伟恢复原状纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由杨士军担任审判长，与安加华、张俊霞组成合议庭进行审理。
审判员 杨士军
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26944号
原告李×，男，1966年10月8日出生，公民身份号码×××。
被告夔×，女，1968年4月11日出生，公民身份号码×××。
原告李×诉被告夔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告夔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称，1992年1月21日，我与夔×结婚。1992年12月5日，夔×生育一子名李xx，现已成年。因双方没有感情基础，婚后经常为生活琐事发生争吵，2005年年底之后，双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与夔×离婚。
夔×辩称，我不同意离婚。
经审理查明，李×与夔×经人介绍相识，于1992年1月21日登记结婚。1992年12月5日，夔×生育一子，名李x1，现已成年。李×主张双方自2005年年底分居至今，现夫妻感情确已破裂，未就上述主张向本院提交证据。夔×对于李×的上述主张不予认可，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，李×与夔×经人介绍后相识，结婚之后共同生活了二十余年。李×主张双方自2005年年底分居至今，现夫妻感情确已破裂，未就上述主张向本院提交证据。夔×对此亦不予认可，不同意离婚。据此，本院对于李×要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，应秉着互谅互让的原则，相互沟通，相互扶持，共同维系来之不易的婚姻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李×要求与夔×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤苏莉
二〇一五年九月六日
书记员 侯云婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2710号
申请执行人王讯平。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人饶应松，董事长。
申请执行人王讯平与被执行人建德市星晨金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字（2014）第28号仲裁调解书，于2016年8月9日立案执行，执行标的为工资人民币6600元。
本案在执行过程中查明，申请执行人已受偿人民币3300元。本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币2097元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2710号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 方铖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终388号
上诉人（原审被告）：刘培香，女，1962年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：黄必晟，男，1953年12月17曰出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：晋江市恩来鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道霞行生产资料市场兴隆路1排9号店面，统一社会信用代码91350582565356899F。
法定代表人：蔡惠民。
原审被告：蔡惠民，男，1954年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人刘培香因与被上诉人黄必晟、原审被告晋江市恩来鞋材贸易有限公司、蔡惠民买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。
刘培香上诉称：其经常居住地在厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告刘培香的户籍所在地和其他原审被告的住所地法院对本案具有管辖权。上诉人刘培香提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志南
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年五月十五日
书记员 杨雅楠
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1223号
原告陈和平，男，生于1975年7月13日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告朱红硕，男，生于1973年8月31日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陈和平与被告朱红硕定作合同纠纷一案中，原告陈和平以需要收集证据为由，于2016年5月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈和平负担。
审判员 王锦
二〇一六年五月十七日
书记员 刘密
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3136号
原告：单顺国，男，1972年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：耿立举，男，1950年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告单顺国与被告耿立举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2017年7月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告均未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月16日，被告耿立举向原告单顺国借款50000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款50000元至今未予归还，原告要求还款，并要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告耿立举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿立举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单顺国款50000元及利息（自2017年2月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年三月三十日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3136号
申请人：蒋廷玉,女,1955年7月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，系该厂厂长。
被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9334号民事判决书，执行立案标的2665元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3136号申请人：蒋廷玉,女,1955年7月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。投资人：张美玲，系该厂厂长。被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9334号民事判决书，执行立案标的2665元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十九日书记员 张小青
湖南省长沙市中级人民法院
决 定 书
（2016）湘01刑更1837号
罪犯全松林，男，1975年5月10日出生于湖南省张家界市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2010年4月19日作出(2010)张定法刑初字第62号刑事判决，以被告人全松林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)益刑执字第755号刑事裁定，对其减刑一年二个月,于2014年7月16日作出(2014)益刑执字第735号刑事裁定，对其减刑一年三个月，共计减去有期徒刑二年五个月，刑期至2018年2月10日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。
在案件审理期间，执行机关湖南省星城监狱以罪犯全松林严重违反监规纪律为由，向本院提出撤回减刑建议的请求，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件的规定》第二十七条之规定，决定：准许湖南省星城监狱撤回对罪犯全松林的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院
决 定 书
（2016）湘01刑更1837号
罪犯全松林，男，1975年5月10日出生于湖南省张家界市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2010年4月19日作出(2010)张定法刑初字第62号刑事判决，以被告人全松林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)益刑执字第755号刑事裁定，对其减刑一年二个月,于2014年7月16日作出(2014)益刑执字第735号刑事裁定，对其减刑一年三个月，共计减去有期徒刑二年五个月，刑期至2018年2月10日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。
在案件审理期间，执行机关湖南省星城监狱以罪犯全松林严重违反监规纪律为由，向本院提出撤回减刑建议的请求，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件的规定》第二十七条之规定，决定：准许湖南省星城监狱撤回对罪犯全松林的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执323号
洮南市金塔农业生产资料有限公司：
你与被执行人王福权、李猛因买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计12300.00元及利息。经本院立案执行，本院通过银行查控，将被执行人李猛中国建设银行账户存款扣划至洮南市金塔农业生产资料有限公司银行账户。申请执行人认可本案执行完毕。至此，申请执行人洮南市金塔农业生产资料有限公司向本院申请执行的(2018)吉0881执323号执行案件执行完毕，并且洮南市人民法院（2017）吉0881民初2093号民事判决现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初997号
原告：李晓峰，男，1973年5月30日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：李晓林，男，1976年9月22出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：黑龙江联益智能系统股份有限公司，住所地齐齐哈尔市卜奎南大街787号创新孵化中心1404室。
原告李晓峰诉被告黑龙江联益智能系统股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李晓峰于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓峰撤诉。
案件受理费407.00元,减半收取203.00元，由李晓峰负担。
审判长 辛 麟
审判员 陈 冶
审判员 陈志东
二〇一八年七月二十日
书记员 梁恩政
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执282号之二
申请执行人：孔献跃，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园大厦A座30层，统一社会信用代码91440300708417653L。
法定代表人：陈一涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初3349号民事判决书，对执行人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司帐户存款127164元予以冻结，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司的银行帐户存款127164元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执282号
申请执行人：孔献跃，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园大厦A座30层，统一社会信用代码91440300708417653L。
法定代表人：陈一涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初3349号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司银行存款124965元。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年二月十三日
书记员 袁冰冰