重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01386号
上诉人（原审原告）江达华农村承包经营户。
诉讼代表人江达华，男，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市璧山县八塘镇石庙村*组，公民身份号码5102321966********。
委托代理人龙文超，男，汉族，1931年11月30日出生，住重庆市北碚区施家梁镇桂花村新房子组***号，公民身份号码5102221931********。
委托代理人袁在天，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市璧山县八塘镇石庙村*组，公民身份号码5002271986********。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山县八塘镇人民政府，住所地重庆市璧山县八塘镇一品居。
法定代表人陈力胜，该镇镇长。
委托代理人邓定轩，重庆市璧山县八塘镇人民政府副镇长。
委托代理人彭秀华，重庆市璧山县司法局八塘司法所干部。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山县八塘镇石庙村民委员会第一村民小组。
负责人左前云，该村民小组组长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原审第三人江川，住重庆市璧山县。
上诉人江某乙农村承包经营户与被上诉人重庆市璧山县八塘镇人民政府（以下简称八塘镇人民政府）、重庆市璧山县八塘镇石庙村民委员会第一村民小组（以下简称石庙村一组）、原审第三人江川农村土地承包合同一案，重庆市璧山县人民法院于2013年2月4日作出（2012）璧法民初字第03741号民事判决。江某乙农村承包经营户不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月10日对本案进行了审理。江某乙农村承包经营户的诉讼代表人江某乙及其袁在天、龙文超，八塘镇人民政府的委托代理人邓定轩、彭秀华，石庙村一组的委托代理人张宁参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2011年5月28日，璧山县八塘镇石庙村召开村民代表及党员会议，有56人签字同意在石庙村修建巴渝新居；2011年8月2日，石庙村一组组织召开社员大会，有67人签字同意在石庙村一组修建巴渝新居，并通过了出让承包地补偿办法及标准。2011年8月6日，江某乙农村承包经营户成员江川与石庙村一组签订了协议，将土地承包户主为江某乙的承包地1.1亩（石板丘土）自愿放弃承包经营权，并签字领取了补偿费11508元。2011年9月10日，石庙村一组对江某乙农村承包经营户的石板丘土填充了约一米后的土层准备建房。
另查明，江某乙承包经营户名下有4个人的土地即：江某乙、江某甲（系江某乙农村承包经营户父亲，已去世）、印某（系江某乙农村承包经营户成员）、江川（系江某乙农村承包经营户成员）。江川签字同意出让的江某乙农村承包经营户的土地为石板丘水田，1994年土地承包经营权证上登记为1.073亩、2010年土地承包经营权证上登记为1.2亩，石庙村一组补偿按照1.1亩计算。该土地在2008年期间被江某乙用于养鱼，江某乙去外地打工后，交由其弟江达彬继续养鱼，2009年江达彬将鱼卖了后，将该土地交由江达彬的岳父种了一季稻谷，后经印某同意交由本组村民李金碧种了两年稻谷至占用时，李金碧没有给付江某乙任何补偿费用。现争议土地除在上面堆了一米厚的土外，未进行其他施工。
江某乙农村承包经营户在一审中诉称：2011年9月，由于江某乙农村承包经营户的诉讼代表人江某乙在外打工，其承包地1.2亩被八塘镇人民政府和石庙村一组以修建“巴渝新居”为名占用。江某乙作为土地承包经营户的户主，有4个人的承包地，即：江某乙、江某甲（系江某乙农村承包经营户父亲，已去世）、印某（系江某乙农村承包经营户前妻）、江川（系江某乙农村承包经营户儿子）。石庙村一组与其儿子江川签订的放弃1.2亩土地承包经营权的协议没有经过江某乙的同意，江某乙也不知情，该协议无效，是违反法律规定的。现江某乙不同意出让其承包地，要求八塘镇人民政府和石庙村一组将占用的江某乙农村土地承包经营户的承包地返还承包经营权并恢复原状，赔偿损失37010元（农田耕种无收损失18000元、土地肥质流失损失1800元、往返机票3160元、误工费9000元、诉讼费1050元、交通伙食费4000元），本案诉讼费由八塘镇人民政府和石庙村一组承担。
八塘镇人民政府在一审中辩称：江某乙农村承包经营户代表江某乙的儿子江川在与石庙村一组签订协议时，已经是成年人。因当时无法联系江某乙，江川也表示无法联系，就代表其父亲签了字。我们认为，江川的行为构成表见代理，且补偿款11508元也已被江川签字领取，其与石庙村一组签订的协议是有效的。现江某乙不同意出让承包地也可以，但要退还江川领取的补偿款，由石庙村一组对占用江某乙农村承包经营户的土地1.1亩恢复原状，赔偿标准按照当地土地出让标准每亩每年600-800斤稻谷按当年稻谷价格计算予以赔偿。本案八塘镇人民政府不是适格被告，因八塘镇人民政府并没有对江某乙农村承包经营户侵权，也没有与江某乙农村承包经营户签订任何协议，在修建“巴渝新居”的工程中只是负责协调。因此，请求法院驳回江某乙农村承包经营户对八塘镇人民政府的诉讼请求。
被告石庙村一组在一审中辩称：修建“巴渝新居”是为了解决“五保户”、“低保户”、“危房户”的居住问题。参与建房的有26户，占用了10多户村民的部分土地。该工程是经过八塘镇人民政府批准，并有璧山县人民政府的批文同意。在调整土地前，先后召开了村民代表会议、社员大会，并通知了涉及占地的农户，都是签字同意了的。所以是合法的，并没有对江某乙农村承包经营户造成侵权。江某乙的儿子江川系成年人，我们认为他有权代表其父亲签订协议。因江某乙在外打工多年，其承包地都是交给其他村民耕种，当时的确无法联系到江某乙。现在江某乙不同意出让承包地，要求复耕，我们也同意，但要求江某乙农村承包经营户退回江川领取的补偿款11508元。关于赔偿问题，江某乙农村承包经营户只是列了一份清单，并没有相关证据予以证明，我们不予认可。可按照当地土地出让标准每年每亩八百斤稻谷计算赔偿。
第三人江川在一审中述称：江某乙是我父亲，他是承包地的户主。2011年8月6日，当时我在外地打工，石庙村村委会通过我母亲印某打电话叫我回家签字。我回家后到村委会，村委会的人说找不到我父亲，叫我签字放弃1.1亩承包地，我问村委会的工作人员我签字算不算数，他们说算数，我就在他们打印好的放弃土地承包经营权的申请、协议上签了我的名字，并领取了11508元补偿款，此款没有交给我父亲，当天我就离开了。由于当时我与父亲有矛盾，就没有告知他。我们家庭内部的承包地是分了的，占用的那块地是我父亲的。现在我才知道我不能代表我父亲签字，我与石庙村一组签订的协议是无效的，我在本案中没有过错，不承担任何责任，我也不同意退还领取的补偿款。
一审法院认为，江某乙系江某乙农村承包经营户的户主，其儿子江川、前妻印某系该承包经营户的成员，江川签字放弃1.1亩承包经营权的行为应当得到江某乙的同意。八塘镇人民政府和石庙村一组也认可当时无法联系江某乙，只有叫江川签字。《农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。江某乙农村承包经营户要求返还其承包经营权的诉讼请求法院予以支持；对于江某乙农村承包经营户诉请璧山县八塘镇人民政府承担赔偿责任，从本案查明的事实来看，八塘镇人民政府下发的文件中没有对占用江某乙承包户的土地确认的事实，并没有对江某乙农村承包经营户构成侵权，也没有与江某乙农村承包经营户签订任何协议。因此，应予驳回。对于石庙村一组要求江某乙农村承包经营户退回江川领取的补偿费11508元，因江某乙农村承包经营户称自己并没有得到该笔款项，也不是自己签字领取的。第三人江川也不同意在本案中解决，此属另一法律关系，法院在本案中不作处理。因八塘镇人民政府和石庙村一组认为第三人江川签字能够代表户主江某乙并同意其签定协议，因此，第三人江川在本案中没有过错，不承担责任。石庙村一组占用了江某乙农村承包经营户的部分土地准备用于修建巴渝新居，但该工程并未实质施工，石庙村一组在庭审中也表示愿意交还江某乙农村承包经营户的承包经营权并恢复原状，为此，江某乙农村承包经营户主张交还其承包经营权并恢复原状的诉讼请求，法院予以支持。对于江某乙农村承包经营户主张的往返机票费、交通伙食费、误工费，因江某乙农村承包经营户没有其他证据予以佐证，法院考虑到江某乙农村承包经营户为了回家处理土地被占事宜，会产生必要的费用及误工，法院酌定石庙村一组补偿江某乙农村承包经营户误工费2000元、交通伙食费1500元；对于江某乙农村承包经营户主张的土地肥质流失损失费、土地无收损失费，因没有相关标准，结合当地土地流转补偿情况，酌定石庙村一组每亩每年（按照1.2亩计算）补偿江某乙农村承包经营户1200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第五项、第七项和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条以及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、限被告璧山县八塘镇石庙村民委员会第一村民小组于判决生效后30日内对占用原告江某乙农村承包经营户的土地1.2亩（土地承包经营权证上登记为石板丘土）恢复原状；原告江某乙农村承包经营户继续享有被占用的土地承包经营权；二、被告璧山县八塘镇石庙村民委员会第一村民小组从2011年9月10日起至恢复原状时止，补偿原告江某乙农村承包经营户每年每亩1200元（按照1.2亩计算）；并赔偿原告误工费2000元、交通伙食费1500元，合计3500元。上述款项于本判决生效后30日内付清；三、驳回原告江某乙农村承包经营户对璧山县八塘镇人民政府的诉讼请求；四、驳回原告江某乙农村承包经营户的其他诉讼请求。五、第三人江川在本案中不承担责任。案件受理费1130元，由江某乙农村承包经营户负担565元，璧山县八塘镇石庙村民委员会第一村民小组负担565元。
宣判后，江某乙农村承包经营户不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二、三、四项，改判由八塘镇人民政府和石庙村一组给付其损失37010元（农田耕种无收损失18000元、土地肥质流失损失1800元、往返机票3160元、误工费9000元、诉讼费1050元、交通伙食费4000元）；2、本案一、二审诉讼费由八塘镇人民政府和石庙村一组承担。主要事实和理由：1、石庙村一组未经江某乙农村承包经营户代表人江某乙的同意，占用了其承包的土地1.2亩，该占用是经过了八塘镇人民政府的同意，因此应当由八塘镇人民政府和石庙村一组共同赔偿损失；2、因八塘镇人民政府和石庙村一组占用江某乙农村承包经营户的土地，致使该被占用的土地没有实现产出价值，另江某乙为解决占用其土地问题，多次往返于璧山和其打工的云南西双版纳之间，也给其在云南西双版纳承包的种植业造成了误工损失，因此应当由八塘镇人民政府和石庙村一组共同赔偿其各项损失共计37010元。
八塘镇人民政府答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实及理由：八塘镇人民政府并没有直接占用江某乙农村承包经营户的土地，没有侵权事实，不应承担赔偿责任；且江某乙农村承包经营户对其请求赔偿的损失没有举示相关证据，认可一审酌情判决的赔偿金额。
石庙村一组答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实及理由：石庙村一组同意为江某乙农村承包经营户恢复土地原状；江某乙农村承包经营户对其请求赔偿的损失没有举示相关证据，认可一审酌情判决的赔偿金额。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，各方争议焦点是：1、八塘镇人民政府是否应当承担赔偿责任；2、赔偿金额问题。
根据各方当事人的陈述，再结合本案的证据，本院对本案争议的焦点问题评判如下：
1、从一审查明的事实来看，与江川签订协议并直接占用江某乙农村承包经营户1.2亩承包土地的是石庙村一组，也是由石庙村一组向江川发放了一次性补偿款，而八塘镇人民政府只是批复同意八塘镇石庙村等村委会修建“农民新村”，而并没有直接确认占用江某乙农村承包经营户1.2亩承包土地，也没有实施直接的占用侵权行为，因此石庙村一组才是占用江某乙农村承包经营户1.2亩承包土地的直接侵权人，应由石庙村一组向江某乙农村承包经营户承担赔偿责任。江某乙农村承包经营户请求八塘镇人民政府承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、因江某乙作为江某乙农村承包经营户的代表，石庙村一组未经其同意占用其1.2亩承包土地，应当赔偿江某乙农村承包经营户的合理损失。对江某乙农村承包经营户请求的损失37010元，包含农田耕种无收损失18000元、土地肥质流失损失1800元、往返机票3160元、误工费9000元、诉讼费1050元、交通伙食费4000元，因其未对上述损失举示相关证据予以证明，一审酌情主张其误工费2000元、交通伙食费1500元较为合理，石庙村一组对此也表示认可，本院予以维持；对石庙村一组占用江某乙农村承包经营户1.2亩土地的占用补偿费，因江某乙在外出打工后将该承包土地交由其弟使用、后又由其他村民进行耕种，且未收取相关流转费用，一审酌情按每亩每年1200元的标准主张占用补偿费较为合理，石庙村一组对此也表示认可，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由江某乙农村承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 张晋鹏