淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0474号
原告淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。
法定代表人夏善忠，职务董事长。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告唐琳琳。
被告昌兆顺。
原告淮安市银信投资担保有限公司（以下至判决主文前简称银信公司）诉被告唐琳琳、昌兆顺保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，因被告唐琳琳、昌兆顺下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告银信公司的委托代理人张磊磊到庭参加诉讼，被告唐琳琳、昌兆顺经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2013年5月31日，江苏方舟化工有限公司（以下至判决主文前简称方舟公司）与原告签订《委托贷款合同》，由原告为其向银行申请贷款500万元，被告唐琳琳、昌兆顺为方舟公司的贷款向原告提供反担保。2013年6月4日，原告、方舟公司、交通银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称交行淮安分行）三方签订了《公司客户委托贷款合同》，合同约定贷款500万元，期限自2013年6月4日至2013年7月4日，月利率18‰。2013年6月4日，交行淮安分行将原告开立的委托资金存款户中的500万元支付给方舟公司。方舟公司及反担保人在贷款到期后无力偿还，原告于2013年9月24日向淮安市中级人民法院提起诉讼，并于2013年11月6日撤回对被告唐琳琳、昌兆顺的诉讼，于2013年12月6日与方舟公司、江苏方舟新能源股份有限公司、昌旭初达成调解协议。原告根据生效的民事调解书申请强制执行，但被执行人目前无财产可供执行。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告唐琳琳、昌兆顺对方舟公司尚欠原告的借款本金500万元及利息（从2013年6月4日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告唐琳琳、昌兆顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月31日，原告与被告方舟公司签订《委托贷款合同》，约定“方舟公司以委托贷款合同的形式向银信公司申请委托贷款，金额为人民币5000000元，贷款利率为18‰，期限自2013年6月4日至2013年7月4日，并与贷款人交行淮安分行签订了公司客户委托贷款合同（以下简称‘主合同’）……”合同还约定方舟公司未能按照本合同和主合同中约定的还款期限偿还委托贷款本金及利息，银信公司有权要求方舟公司限期偿还或反担保人承担连带责任，方舟公司对此无条件地予以承认；发生前述情形时，方舟公司应在委托贷款到期后5日内，将委托贷款本息及相关费用，加上委托贷款本息及相关费用为基数按主合同约定的利率为基础上浮50%计算的利息，一次性归还银�公司（计算的利息自委托贷款到期之日起至方舟公司归还所有委托贷款之日止）；逾期支付的，方舟公司对逾期款项按日万分之五另行支付违约金；前述条款中“相关费用”指银信公司或主合同债权人因向方舟公司追偿委托贷款而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；方舟公司到期未清偿所负债务时，银信公司有权以其名义直接向方舟公司提起诉讼或者仲裁。
2013年6月4日，原告与被告方舟公司、第三人交行淮安分行签订《公司客户委托贷款合同》，约定原告委托交行淮安分行向方舟公司发放贷款，贷款金额500万元，期限自2013年6月4日至2013年7月4日止，合同期内月利率为18‰，按月结息，交行淮安分行在每月的20日计算利息，并在每月的21日向方舟公司收取利息，方舟公司应按本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息。合同还约定，方舟公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行淮安分行按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；方舟公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告和交行淮安分行为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费等其他相关费用。
2013年5月30日，原告分别与昌旭初、唐琳琳，与昌兆顺分别签订《委托贷款自然人反担保保证合同》，该两份合同约定：昌旭初、唐琳琳、昌兆顺自愿为借款人方舟公司向银信公司提供保证方式的反担保，并与原告签订无条件的、不可撤销的反担保合同。该几份合同所约定的担保债权的范围均包括：银信公司按照前述《公司客户委托贷款合同》的约定向方舟公司发放的委托贷款本息、《委托贷款合同》项下方舟公司应向银信公司支付的全部费用、银信公司要求反担保人承担担保责任所发生的诉讼费、仲裁费、律师费的费用等；当借款人不履行其债务时，无论银信公司对《公司客户委托贷款合同》、《委托贷款合同》项下的债权是否拥有其他担保，均有权要求昌旭初、唐琳琳，与昌兆顺在其担保范围内对全部债权承担担保责任；保证方式为连带责任保证；对委托贷款本息的保证期间为发放委托贷款期满之日起两年，对《委托贷款合同》项下方舟公司应向银信公司支付的全部费用的保证期间为方舟公司应履行该付款义务期届满之日起两年，对银信公司要求保证人承担担保责任所发生费用的保证期间为自本合同生效后至银信公司实际支出相应费用之日起两年。
2013年6月4日，交行淮安分行将500�元资金发放至方舟公司。但方舟公司并未按期支付利息，贷款到期后方舟公司及反担保人无力偿还贷款。2013年9月24日，原告向淮安市中级人民法院提起诉讼，因唐琳琳、昌兆顺未到庭，原告于2013年12月6日撤回对唐琳琳、昌兆顺的诉讼，并于同日与方舟公司、江苏方舟新能源股份有限公司、昌旭初达成调解协议。原告根据生效的民事调解书申请强制执行，但被执行人目前无财产可供执行，2014年12月15日裁定执行终结，至今原告未申请恢复执行。原告因债权未实现，故诉至本院，要求被告唐琳琳、昌兆顺承担连带还款责任。
另查明，2013年5月30日，原告与被告昌旭初、唐琳琳签订《委托贷款自然人反担保保证合同》时，被告昌旭初、唐琳琳并未到场，而是全权委托昌寿峰到场签字，并经江苏省南京市雨花台公证处办理了公证手续。
本院认为：一、银信公司与方舟公司签订的《委托贷款合同》、银信公司与方舟公司、交行淮安分行签订的《公司客户委托贷款合同》、银信公司与唐琳琳、昌兆顺签订《委托贷款自然人反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效，各方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。
二、我国合同法规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，方舟公司在与原告签订《委托贷款合同》时知道原告与第三人交行淮安分行之间存在委托与被委托的关系，故本案中委托贷款合同中的借贷条款直接约束原告与方舟公司。根据《委托贷款合同》�约定，方舟公司到期未清偿所负债务时，银信公司有权以其名义直接向方舟公司提起诉讼或者仲裁，有权要求方舟公司限期偿还或反担保人承担连带责任，且根据银信公司与反担保人签订的反担保合同的约定，当借款人方舟公司不履行其债务时，无论银信公司对《公司客户委托贷款合同》、《委托贷款合同》项下的债权是否拥有其他担保，均有权要求反担保人在其担保范围内对全部债权承担连带责任。贷款发放后，被告方舟公司未按约归还利息，借款到期后也未按约偿还，故银信公司有权要求反担保人承担担保责任。因原告在淮安市中级人民法院的起诉中，已将方舟公司、江苏方舟新能源股份有限公司、昌旭初列为被告，但无财产可供执行，无法实现债权，故原告现要求唐琳琳、昌兆顺对方舟公司尚欠原告的借款本金500万元承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告可在执行月利率18‰的基础上加收50%计收罚息，现原告主张从2013年6月4日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，并未超过合同约定，符合法律规定，本院照准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐琳琳、昌兆顺于本判决生效之日起十日内向原告淮安市银信投资担保有限公司连带偿还借款本金500万元及利息（从2013年6月4日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，保全费5000元，公告费600元，合计52400元，由被告唐琳琳、昌兆顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 金 琴
审 判 员 董树林
人民陪审员 王丽华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。