wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2391号
罪犯谢俊鸿，男，汉族，1989年10月1日生，广东省陆丰市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2014年5月15日广东省汕尾市中级人民法院作出（2014）汕尾中法刑一终字第39号刑事裁定，认定罪犯谢俊鸿犯爆炸罪，放火罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月19日调入湖北省襄阳监狱。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯谢俊鸿减刑。
经审理查明，�犯谢俊鸿在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢俊鸿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢俊鸿的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓露
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9890号
原告：王永。
被告：四川融诚汇鑫商务咨询有限公司。
法定代表人：梁宏。
原告王永与被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9890号原告：王永。被告：四川融诚汇鑫商务咨询有限公司。法定代表人：梁宏。原告王永与被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十月十七日书 记 员  董慧敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第650号
原公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月24日到案，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市大榭开发区人民检察院指控原审被告人辛某犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，于2015年9月21日作出（2015）甬仑刑初字第738号刑事判决。原审被告人辛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月24日下午，被告人辛某驾驶（准驾车型为A1）豫D×××××重型自卸货车在宁波市大榭开发区环岛西路违反禁令标志右转弯驶入鉴湖路，并沿该路自东往西行驶。当日15时40分许，被告人辛某在（靠左车道）绕越前方三辆违法停靠的重型集装箱运输车并行至金盾保险箱制造有限公司大门附近时，遇相对方向来车，遂倒车让行。在倒车过程中，被告人辛某所驾车辆的尾部与紧随其后的由文念旭驾驶的二轮电动自行车（经鉴定为轻便二轮摩托车，属于机动车）发生碰撞，致使该车上的驾乘人员文念旭、何中英、陈梦瑶三人经抢救无效于当日死亡、王某受伤。事故发生后，被告人辛某打电话报警并留在事故现场抢救伤员，在接受民警询问时如实供述其肇事事实。后经交警部门认定，被告人辛某承担本次事故的主要责任（文念旭及三名集装箱运输车驾驶人分别承担事故的次要责任）。
案发后，被告人辛某家属已预付赔偿款共计人民币14.6万元，其他部分涉案当事人及保险公司共预付赔偿款人民币37万元。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人（原审被告人）辛某对原判认定的事实及证据均无异议，但提出原判量刑过重。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）辛某构成交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）辛某犯交通肇事罪的事实有下列证据予以证实：被害人王某陈述，证人李某、陈某、张某、程某、刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，宁波天童司法鉴定中心尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、接警单、归案经过、机动车驾驶证、情况说明、户籍证明，以及上诉人辛某供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）辛某违反交通运输管理法规，造成致三人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。辛某自动投案并如实供述其罪行，系自首，且案发后已预付部分赔偿款，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。关于上诉理由。经查，原判对辛某量刑时已充分考虑其犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及自首等情节，作出的刑罚并无不当。故其提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈礼鸣
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初482号
原告：崔艳秋，女，汉族，农民，住黑龙江省安达市，现住大庆市红岗区。
被告：李雪，男，汉族，工人，住大庆市大同区。
原告崔艳秋与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔艳秋到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告李雪给付欠款20000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，被告李雪将大庆市大同区尚城小区B8号楼2单元201室房屋出租给原告崔艳秋，后被告李雪一直未将该房屋交付给原告崔艳秋使用。
被告李雪未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月26日，被告李雪从原告崔艳秋处借款20000元，双方约定借款期限为2017年2月26日至2017年3月26日。被告李雪出具今收到原告崔艳秋人民币贰万元整的收条一张。2017年2月26日，原告崔艳秋与被告李雪签订房屋租赁合同。
本院认为，2017年2月26日，原告崔艳秋与被告李雪签订房屋租赁合同，是确保被告李雪能在约定的时间偿还原告崔艳秋的借款，故本案案由应为民间借贷纠纷。债务应当清偿，故对原告崔艳秋要求被告李雪给付欠款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效之日起五日内给付原告崔艳秋欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一七年六月二日
书记员 刘春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第620号
申请人王某甲。
申请人王某乙。
申请人王某丙。
申请人王改琴。
委托代理人（特别授权）王改琴，基本情况同上。
被执行人王某丁。
法定代理人王某戊。
王某甲、王某乙、王某丙、王改琴申请执行王某丁法定继承纠纷一案，四申请人依据生效的本院（2013）辉民初字第1162号民事判决书，于2015年4月8日立案执行，要求共同继承位于梅溪馨居2号楼4单元4层西户的房屋。
执行期间，四申请人于2015年5月25日向本院申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯保崴
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第158号
上诉人（原审原告）：鲁会毅，女，汉族，1970年11月12日出生，个体工商户，住西宁市城北区门源路。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人鲁会毅因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称汇通物业公司）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第131号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退还上诉人鲁会毅。
审判长 强文静
审判员 任 宁
审判员 山有梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6784号
上诉人（原审被告）：辛海峰，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凌峰，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王承发，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：梁桂锋，女，1968年7月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（�审被告）：王志鹏，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：张发财，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人辛海峰因与被上诉人高凌峰、王承发、梁桂锋、王志鹏、张发财借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛海峰于2016年10月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，辛海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辛海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收�2150元，由上诉人辛海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 智 勇
审判员 王松洋审判员曹逢春
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 林 源
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00242号
上诉人（原审起诉人）：尹苏凤。
尹苏凤因诉徐州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行诉初字第0008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹苏凤原审诉称，其系新沂市居民，且合法所有房屋位于新安街道。2013年12月26日上午10点左右，在尹苏凤未见到任何征收决定、公告、补偿方案，也未收到任何书面通知的情况下，新沂市人民政府组织新安街道办事处（原新安镇政府）、新安街道拆迁指挥部将其房屋强行拆除。据此，尹苏凤依法向徐州市人民政府申请行政复议，要求确认新沂市人民政府的强拆行为违法。2014年5月9日收到徐州市人民政府作出的徐行复（2014）第56号《驳回行政复议决定书》。该决定书认定事实不清，侵害了尹苏凤的合法权益。请求法院依法撤销徐州市人民政府徐行复（2014）第56号《驳回行政复议决定书》。
原审法院经审查认为，徐州市人民政府作出的徐行复（2014）第56号《驳回行政复议决定书》认为：“被申请人新沂市人民政府并未对该房屋及所在土地作出征收决定；申请人认为对新沂市新安街道办事处对其房屋实施了强拆，可以向新沂市人民政府提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请”。该决定并未对原具体行政行为作任何改变，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。尹苏凤现提起的诉讼，当以作出具体行政行为的行政机关作为被告，经释明但尹苏凤不愿意变更被告，径行起诉。故，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：对尹苏凤的起诉不予受理。
尹苏凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，尹苏凤的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理尹苏凤的起诉。
本院认为：尹苏凤因其房屋被强制拆迁以新沂市人民政府为被申请人向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府以尹苏凤认为新沂市新安街道办事处对其房屋实施了强拆，可以向新沂市人民政府提出行政复议为由作出《驳回行政复议申请决定》，驳回尹苏凤的行政复议申请，该复议决定属于具体行政行为，且该行为与尹苏凤有法律上的利害关系。尹苏凤不服该复议决定，向人民法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认为，徐州市人民政府驳回尹苏凤的行政复议申请，未改变原具体行政行为而裁定不予受理错误，应予纠正。尹苏凤的上诉理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行诉初字第0008号行政裁定；
二、本案指令由江苏省徐州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 超
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第932号
原告郑某某，女，1989年9月1日出生，汉族。
被告成某某，男，1987年9月21日出生，汉族。
原告郑某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员师露霞担任记录，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告成某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称，原被告于2010年10月10日办理结婚登记手续，2010年10月13日举行结婚典礼仪式后开始共同生活，2012年9月10日生育一女孩，取名成某甲。结婚前原被告相处时间较短，彼此了解不够，婚后发现双方性格各方面差异较大，被告很少说话，双方沟通少，被告每日沉迷在网络中，经常夜不归宿，被告好逸恶劳，没有责任心，不外出打工来维持家庭生活，家里经济开支经常靠原告娘家来接济。被告还与一异性网友关系暧昧，2013年腊月原告发现后，对被告规劝无效，2014年10月原告带女儿回娘家居住。2014年11月份原告提起离婚诉讼，2015年2月10日潞城市人民法院以（2014）潞民初字第1044号民事判决书判决不准离婚，但之后双方并未和好，双方感情现确已破裂，婚姻关系名存实亡，故再次提起诉讼要求离婚，女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元，共同财产依法分割，债务共同承担。
原告郑某某针对自己的主张提供以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份；
2、潞城市人民法院（2014）潞民初字第1044号民事判决书一份。
被告成某某未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂？2、原被告婚生女儿随谁生活对女儿有益，对方应支付多少抚养费？3、原被告有无共同财产、债务？
经审理查明，原告郑某某与被告成某某系自由恋爱，2010年10月10日双方办理结婚登记手续，2010年10月13日举行结婚典礼仪式后开始共同生活。2012年9月10日原告生育一女孩，取名成某某，现随原告生活。2014年10月份原被告因家庭琐事生气双方分居，之后，原告郑某某向本院起诉要求离婚，本院于2015年2月10日以（2014）潞民初字第1044号民事判决书判决原被告不准离婚，现原告再次诉至本院。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前尚有一定感情基础，双方在婚后并生育一女孩，原被告理应珍惜夫妻感情，相互理解、和睦相处，共同承担家庭责任，抚养孩子，以维护婚姻家庭关系的和谐稳定。原告提起离婚，经本院判决不准双方离婚后，原被告至今仍未和好，原告又再次要求离婚，本院认为，双方感情现确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故应准予原被告离婚。原被告所生女儿现随原告生活，仍随原告生活为宜，被告应酌情支付抚养费，本院确定每月支付200元。原告在庭审中要求分割原被告于婚后与被告的母亲共同生活期间所修建的房屋，本院认为该房屋应系家庭共同财产，原告可另案诉讼。原告所诉债务未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告成某某离婚。
二、原被告所生女儿成某某随原告生活，被告从2015年11月份开始每月支付抚养费200元，每年年底前支付一次。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一五年十月二十日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16666号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄培京。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄培京信用卡纠纷一案，本院�2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,142.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,108.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄培京系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,250.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16666号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄培京。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄培京信用卡纠纷一案，本院�2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,142.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,108.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄培京系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,250.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00042号
申请人：丹东市振兴区人民政府，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：陈福茂，该区区长。
委托代理人：何晓东，辽宁鸭绿江律师事务所律师。
委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人：武春阳，男，1986年1月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：武娜，女，1958年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
申请人丹东市振兴区人民政府与被申请人武春阳房屋征收补偿一案，向本院申请强制执行，本院依法受理。在审查期间，申请人丹东市振兴区人民政府向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人丹东市振兴区人民政府撤回其强制执行申请。
案件受理费100元，由申请人丹东市振兴区人民政府负担。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 陈晶媛
人民陪审员 杨 雪
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭沙莎
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2139号
原告：卜秀良。
被告：蒋建平。
原告卜秀良与被告蒋建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜秀良、蒋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49000元（后当庭变更为47500元）及利息（按照银行贷款利息的两倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款52900元并出具借条一张，后原告为了让被告尽快还钱，同意减去2900元并向被告出具了收条，但被告至今只归还了部分款项。
被告蒋建平辩称：我与原告之间有多年的借款关系，2015年3月31日的借条实际上是将以前的借款做了结算后重新出具的。2016年6、7月份我共归还了2500元，故还欠原告借款47500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明，原、被告之间存在多年借贷关系。2015年3月31日，双方将之前的借款进行结算后，由被告向原告重新出具了借条，内容为：“今借到卜秀良人民币现金伍万贰仟玖佰元整。”双方未约定利息及还款期限。2016年3月31日，原告主动放弃上述借款中的2900元并向被告出具了相应的收条。2016年6月至7月间，被告分七次通过银行转账向原告归还了共计2500元。被告尚欠原告借款47500元。庭审中，被告称双方曾口头约定，只要被告还款，原告同意在52900元的基础上减免10000元，原告则称自己曾口头承诺如果被告每月固定还款2000元，则同意在最后结算时作适当减免。因双方意见分歧较大，致调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款47500元的事实，原、被告均无异议，且有相关书证及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息及还款期限，故本院仅支持年利率6%的逾期利息。被告关于原告同意减免10000元借款的辩解意见，未能提供相应证据，也未得到原告的认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋建平于本判决生效后十日内归还原告卜秀良借款47500元及利息（自本判决确定之日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第850号
原告：袁国柱，男，1970年9月6日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
被告：朱学平，男，1968年9月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：舒惠群，女，1975年5月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告袁国柱为与被告朱学平、舒惠群民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、熊美风组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁国柱委托代理人袁全华到庭参加诉讼，被告朱学平、舒惠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁国柱（下称原告）诉称：被告朱学平以资金周转困难为由，于2013年9月17日向我借款80000元整，当时口头说一个月左右归还，在借款后约半个月左右，被告朱学平归还了20000无借款，其余60000元经我多次电话催讨，被告朱学平均答应说会还，但至今未还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告朱学平尽快归还借款并承担本案的诉讼费用，被告舒惠群与被告朱学平系夫妻关系，该笔债务系其夫妻共同债务，应当共同承担。
被告朱学平、舒惠群未向法庭提供任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息2份，证明目的：两被告的基本情况及两被告系夫妻关系。（二）借条1份，证明目的：被告朱学平于2013年9月17日向原告借款80000元，已还20000元，尚欠60000元未还。
被告未向法庭提供任何证据材料。
对原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭，也未提供任何质证意见，视为对该证据无异议，本院遂对其法律证明力依法予以确认。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原告与被告朱学平系朋友关系。被告朱学平以手边比较紧，资金周转困难为由于2013年9月17日向原告借款80000元，有借条为证，借款后半个月左右归还了20000元。其余60000元经原告多次催讨，被告朱学平均未归还。为此，原告于2015年5月4日起诉来院，要求被告朱学平与其妻子舒惠群归还借款计人民币60000元整，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告舒惠群与被告朱学平系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱学平于2013年9月17日以资金周转困难为由向原告袁国柱借款计人民币80000元，有借条为证，可以认定。原告袁国柱诉称被告朱学平在借款后半个月内已还20000元，此乃原告袁国柱自认，依法应当认定。被告朱学平与被告舒惠群系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告朱学平、舒惠群尚欠原告袁国柱借款计人民币60000元整，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1300元，由被告朱学平、舒惠群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二〇一五年六月十九日
书 记 员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第850号
原告：袁某某，男，1970年出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1968年出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：舒某某，女，1975年出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告袁某某为与被告朱某某、舒某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、熊美风组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁某某委托代理人袁全华到庭参加诉讼，被告朱某某、舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某（下称原告）诉称：被告朱某某以资金周转困难为由，于2013年9月17日向我借款80000元整，当时口头说一个月左右归还，在借款后约半个月左右，被告朱某某归还了20000无借款，其余60000元经我多次电话催讨，被告朱某某均答应说会还，但至今未还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告朱某某尽快归还借款并承担本案的诉讼费用，被告舒某某与被告朱某某系夫妻关系，该笔债务系其夫妻共同债务，应当共同承担。
被告朱某某、舒某某未向法庭提供任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息2份，证明目的：两被告的基本情况及两被告系夫妻关系。（二）借条1份，证明目的：被告朱某某于2013年9月17日向原告借款80000元，已还20000元，尚欠60000元未还。
被告未向法庭提供任何证据材料。
对原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭，也未提供任何质证意见，视为对该证据无异议，本院遂对其法律证明力依法予以确认。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原告与被告朱某某系朋友关系。被告朱某某以手边比较紧，资金周转困难为由于2013年9月17日向原告借款80000元，有借条为证，借款后半个月左右归还了20000元。其余60000元经原告多次催讨，被告朱某某均未归还。为此，原告于2015年5月4日起诉来院，要求被告朱某某与其妻子舒某某归还借款计人民币60000元整，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告舒某某与被告朱某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某于2013年9月17日以资金周转困难为由向原告袁某某借款计人民币80000元，有借条为证，可以认定。原告袁某某诉称被告朱某某在借款后半个月内已还20000元，此乃原告袁某某自认，依法应当认定。被告朱某某与被告舒某某系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告朱某某、舒某某尚欠原告袁某某借款计人民币60000元整，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1300元，由被告朱某某、舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二〇一五年六月十九日
书 记 员 季理芳
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第850号
原告：付玉林，男，1937年12月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区欣昌小区24-1-202号。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区万众胡同20-7号。
委托代理人：徐毅捷，女，1956年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区鸿博嘉园C3-1-3号。系被告徐子寒姐姐。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区土城子胡同41-6-113号。
本院在审理原告付玉林与被告徐子寒娱乐服务�同纠纷一案中，现原告付玉林以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付玉林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付玉林撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第850号原告：袁国柱，男，1970年9月6日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。被告：朱学平，男，1968年9月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：舒惠群，女，1975年5月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告袁国柱为与被告朱学平、舒惠群民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、熊美风组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁国柱委托代理人袁全华到庭参加诉讼，被告朱学平、舒惠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁国柱（下称原告）诉称：被告朱学平以资金周转困难为由，于2013年9月17日向我借款80000元整，当时口头说一个月左右归还，在借款后约半个月左右，被告朱学平归还了20000无借款，其余60000元经我多次电话催讨，被告朱学平均答应说会还，但至今未还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告朱学平尽快归还借款并承担本案的诉讼费用，被告舒惠群与被告朱学平系夫妻关系，该笔债务系其夫妻共同债务，应当共同承担。被告朱学平、舒惠群未向法庭提供任何书面答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息2份，证明目的：两被告的基本情况及两被告系夫妻关系。（二）借条1份，证明目的：被告朱学平于2013年9月17日向原告借款80000元，已还20000元，尚欠60000元未还。被告未向法庭提供任何证据材料。对原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭，也未提供任何质证意见，视为对该证据无异议，本院遂对其法律证明力依法予以确认。综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原告与被告朱学平系朋友关系。被告朱学平以手边比较紧，资金周转困难为由于2013年9月17日向原告借款80000元，有借条为证，借款后半个月左右归还了20000元。其余60000元经原告多次催讨，被告朱学平均未归还。为此，原告于2015年5月4日起诉来院，要求被告朱学平与其妻子舒惠群归还借款计人民币60000元整，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告舒惠群与被告朱学平系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱学平于2013年9月17日以资金周转困难为由向原告袁国柱借款计人民币80000元，有借条为证，可以认定。原告袁国柱诉称被告朱学平在借款后半个月内已还20000元，此乃原告袁国柱自认，依法应当认定。被告朱学平与被告舒惠群系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：被告朱学平、舒惠群尚欠原告袁国柱借款计人民币60000元整，限于本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费1300元，由被告朱学平、舒惠群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  方海荣人民陪审员  熊美风二〇一五年六月十九日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2863号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔×，男，1982年12月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2504号起诉书指控被告人崔×犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人崔×于2015年1月1日18时许在北京市朝阳区燕莎奥特莱斯商场，窃取LEE牌牛仔裤2条（经鉴定价值人民币1316元），诺帝卡牌外套1件，大嘴猴牌套装1套，科特基尼牌毛衣1件（经鉴定价值人民币2800元），爬山虎牌冲锋衣1件（经鉴定价值人民币550元），迈雅牌裤子1条，沙驰牌羊绒衫1件（经鉴定价值人民币1370元），卡诺玛林牌针织衫1件（经鉴定价值人民币389元），罗茜奥牌羊绒衫1件。后被告人崔×欲驾车离开北京市朝阳区燕莎奥特莱斯商场停车场时被抓获归案。上述赃物均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，证人李×1、郇×、韩×、刘×、卢×、李×2、王×1、王×2、贾×、季×、白×、陈×、冯×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×以非法占有为目的，秘密窃取单位的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人崔×能够如实供述罪行且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨妮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1569号
罪犯李德钦，男，1968年3月8日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年8月27日作出（2015）鼓刑初字第690号刑事判决，以被告人李德钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）榕刑终字第1196号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德钦在考核期内，曾于2016年1月因生产质量不合格，造成批量返工，被扣1次分，计扣2分。经教育引导后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年11月至2016年5月累计获达标分3.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李德钦减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年5月10日至2016年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第131号
申请执行人：诸正昌，男，1982年1月10日生，汉族，寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。身份证号码：xxx。
被执行人：昆明永固园林绿化工程有限公司
法定代表人：白天贵，该公司经理
住所：昆明市呈贡区
关于诸正昌申请执行昆明永固园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第187号民事判决书确定：由被执行人昆明永固园林绿化工程有限公司支付申请执行人诸正昌案款256688元。申请执行人诸正昌于2015年2月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人昆明永固园林绿化工程有限公司及法定代表人白天贵下落不明且无财产可供执行。申请人未受偿金额为256688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第131号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 计全惠
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第131号
申请执行人：内蒙古平川机械设备有限公司，住址：内蒙古包头市
法定代表人：赵雪梅
委托代理人：马永永
被执行人：王有明，男，汉族，1985年5月18日出生，住址内蒙古固阳县
被执行人：徐智宏，男，汉族，1973年7月4日出生，住址内蒙古固阳县
内蒙古平川机械设备有限公司申请执行王有明、徐智宏买卖合同纠纷一案，因申请人内蒙古平川机械设备有限公司于2015年9月6日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2011）内包宏证内执字第13875号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王殿君
二〇一五年九月七日
书记员 王新江
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初974号
原告杨伟。
委托代理人朱延桢，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领执行款项，退领案件受理费等�别授权。
委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领执行款项，退领案件受理费等特别授权。
被告十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人黄晓莉，该公司总经理。
委托代理人张南辉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：包括但不限于承认、放弃、变更实体权利，代为调解、和解等特别授权。
原告杨伟诉被告十堰市翱达房地产开发有限公司（下称翱达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长，审判员张京郧、代理审判员朱敏敏参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人朱延桢、徐博，被告翱达房地产公司的委托代理人张南辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：2013年2月1日，原告和翱达房地产公司签订《商品房预售合同》，购买了翱达房地产公司开发的翱达公馆住宅1套，合同价款349551元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告按约付清全部房款，并交纳了房屋维修基金。翱达房地产公司于2014年7月3日将原告购买的商品房交付使用，但一直未办理房屋产权手续，原告与翱达房地产公司多次就此协商未果。请求判令翱达房地产公司为原告办理位于白浪区翱达公馆2幢3单元3-2-4号房屋的不动产权属证书，支付逾期办证违约金3495.51元，并承担本案诉讼费。
原告杨伟为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同。证明杨伟从翱达房地产公司处购买商品房，翱达房地产公司应在商品房交付之日起90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致杨伟不能办理产权登记证书的，翱达房地产公司按已付房款的1%向杨伟支付违约金。
证据二：销售不动产统一网络发票。证明杨伟付清房款。
证据三：翱达公馆房屋交接清单。证明翱达房地产公司交付商品房的时间。
证据四：收据。证明翱达房地产公司向杨伟收取维修基金，符合商品房买卖交易习惯。
被告翱达房地产公司辩称：延期办理房屋权属证书是因为部分业主没有交清房款和维修基金，公司没有违约行为。
被告翱达房地产公司为支持其抗辩理�，向本院提交以下证据：
证据一：不动产权属登记申请资料。证明翱达房地产公司依据合同约定向房管部门提交了应由出卖人提交的权属登记资料。
证据二：协助执行通知书。证明因翱达公馆的部分房屋被人民法院查封，导致房屋不能进行买卖等活动。
经庭审质证，翱达房地产公司对杨伟提交的证据三提出异议，指出房屋交接清单不是该公司出具的。杨伟对翱达房地产公司的证据提出异议，指出证据一是翱达房地产公司应提交的材料，但不能证明该材料已交给房管局，且该证据是办理商业用房权属登记的材料，与本案无关；认为证据二不包含自己购买的房屋，自己购买的房屋没有被查封。对以上有争议的证据，本院认为：翱达房地产公司已经认可房屋是通过物业公司与杨伟办理了交接，在没有证据反驳的情况下，杨伟主张房屋是在2014年7月3日办理的交接应予采信；翱达房地产公司提交的证据一是该公司的申请材料，不能证明以上材料已交产权登记机关备案，翱达房地产公司主张已将为杨伟办理产权的材料提交登记机关备案不应采信；证据二中被查封的房产不包含杨伟购买的房屋，翱达房地产公司关于不能为杨伟办理权属登记是因人民法院查封的主张不应采信。
经审理查明：2013年2月1日，翱达房地产公司和杨伟签订《商品房买卖合同》。合同约定：杨伟购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋3-2-4号房屋1套，建筑面积预测91.32平方米，单价每平方米3841.64元，总价350819元；杨伟于2013年2月1日首付110819元，余款24万元办理银行按揭，须于2013年2月8日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，杨伟按约支付了房款349551元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年7月3日将房屋交付杨伟使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含杨伟购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为杨伟办理房屋权属证书，杨伟向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：翱达房地产公司和杨伟签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，杨伟要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。杨伟向翱达房地产公司支付的房款为349551元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，杨伟主张的3495.51元违约金应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被�十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告杨伟办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢3单元3-2-4号房屋的不动产权属证书。
二、被告十堰市翱达房地产开发有限公司支付原告杨伟违约金3495.51元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定�预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张京郧
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 芳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第363号
上诉人（原审起诉人）黄仁旺，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人黄仁原（系黄仁旺胞兄），男，1947年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人黄仁旺不服福建省永泰县人民法院（2015）樟行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄仁旺上诉称，（2014）樟执审字第3号行政裁定下达后，永泰县国土资源局于2014年8月15日作出信访答复同意对黄仁旺被侵占的水田予以恢复，而时至今日该水田依旧被叶新余的违章建筑物侵占，黄仁旺经投诉无果后无奈再次起诉。上诉人请求依法撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟行初字第23号行政裁定，裁定本案由福建省永泰县人民法院受理。
本院经审查后认为，原审诉求判令永泰县国土资源局、永泰县东洋乡人民政府拆除起诉人承包土地上的违章建筑物，彻底清除地面上的障碍物，恢复耕保地水田和水利原状，该起诉标的已为永泰县人民法院生效的（2014）樟执审字第3号行政裁定书所羁束，故原审诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 珂
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25639号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张瑜容。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张瑜容信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张瑜容系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,718.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,718.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2630号
罪犯林书襄，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年九月六日作出（2012）西刑初字第260号刑事判决，以被告人林书襄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林书襄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2015年11月4日起至2037年7月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2606号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨。
被告梁贯杰，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告梁贯杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告梁贯杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，被告在原告下属单位大岗支行借款12000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年3月23日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金12000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月23日，被告在原告下属单位大岗支行借款12000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年3月23日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金12000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁贯杰于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金12000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月十日
书 记 员 全艳春
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执异字第10号
异议人（案外人）：盛尚国，男，1971年11月21日出生，汉族，住茌平县。
授权委托人：齐风营，茌平县新政法律服务所法律工作者。
申请执行人：王殿新，男，1965年3月16日出生，汉族，茌平县。
授权委托人：王风霞，茌平县纵横法律服务所法律工作者。
被执行人：周举宁（又名周宁），男，1983年10月25日出生，汉族，茌平县。
本院在执行（2012）茌法执字第497号王殿新诉周举宁民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人周举宁所有的（审理期间，根据原告的保全申请认定）茌平国信工贸公司院内XXX车间。案外人盛尚国向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人盛尚国称：茌平国信工贸公司院内所有建筑物均为我投资所建，该院占地是我租的信发办事处葛庄村的，被执行人周举宁无权在我租赁的土地上建车间。所以，我要求法院解除对茌平国信工贸公司院内XXX车间的查封并中止执行。
为证明上述主张，案外人盛尚国向本院提供土地使用合同、建筑合同及有关购买建材的有关单据予以证实。
本院查明：
2011年12月12日，本院立案审理王殿新诉周举宁民间借贷纠纷一案，同日，根据申请人王殿新提供的证据及申请，本院依法查封了被执行人周举宁所有的茌平国信工贸公司院内XXX车间。2012年4月28日，本院（2012）茌民一初字第195号民事判决书判决：周举宁偿还王殿新借款1800000元。该判决生效后，周举宁未履行判决义务，8月29日，王殿新向本院申请立案执行，案号为（2012）茌法执字第497号。
在本案执行过程中，异议人盛尚国以前述理由向本院提出执行异议。
法院组织听证时根据双方提供的证人证言查明：茌平国信工贸公司院内从XXXX车间为异议人盛尚国承建。从XXXXXX车间为异议人盛尚国和被执行人周举宁共同投资承建，为二人共有财产，各自所占份额不清。
上述事实，（2012）茌民一初字第195号民事审判卷宗，（2012）茌法执字第497号执行卷宗、土地使用合同、建筑合同及有关购买建材的有关单据及参与听证的证人张成才等多人的证言予以证实，应予认定。
本院认为：茌平国信工贸公司院内从XXXX为异议人盛尚国所承建，应解除对此车间的查封并中止执行该车间。从XXXXX车间为异议人盛尚国和被执行人周举宁共同投资承建，为二人共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故法院依法查封被执行人周举宁与异议人盛尚国的共有财产并无不当。被执行人周举宁在与盛尚国的共有财产第二车间中所占的份额，可以通过由被执行人周举宁提起析产诉讼或申请执行人王殿新代位提起被执行人周举宁与异议人盛尚国之间的析产诉讼来确定被执行人周举宁的财产份额。待确定后，方可予以执行。故在未确定被执行人周举宁在第二车间中所占的份额之前，应中止对该车间的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、异议人盛尚国要求解除对茌平国信工贸公司院内XXXX车间查封的异议成立。
二、中止对茌平国信工贸公司院内从XXXXXX的执行。
三、驳回异议人盛尚国要求解除对茌平国信工贸公司院内从XXXXXXX车间查封的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向茌平县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王保军
代审判员 慈明清
代审判员 彭 东
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 峰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第02021号
罪犯魏贤涛，又名魏东、魏夫东，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年11月6日，本院作出（2003）徐刑二初字第34号刑事附带民事判决，认定魏贤涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，承担民事连带责任赔偿71916元。判决发生法律效力后于2003年11月27日交付执行。2006年4月6日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0184号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年3月30日经本院以（2009）徐刑执字0649号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年6月28日经本院以（2011）徐刑执字第0761号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年7月31日经本院以（2013）徐刑执字第1232号刑事裁定减刑二年（刑期至2019年7月5日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第790号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏贤涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯魏贤涛予以减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏贤涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯魏贤涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏贤涛的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年7月5日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第956号
原告高安军，男，1975年10月24日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被告卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
本院受理原告高安军诉被告卿太明、罗素华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告高安军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费30元，由原告高安军负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年十月九日
书 记 员 林廷涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2584号
原告：赵吉奎，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告：张才清，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海林，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：李治华，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：周远吉，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县
原告赵吉奎与被告张才清、李治华、周远吉合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告赵吉奎于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵吉奎在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵吉奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵吉奎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵吉奎负担（已缴纳。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 覃 雪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2360-1号
申请执行人：汪志军。
申请执行人：丁条英。
被执行人：姜亚国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第4114号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姜亚国所有的车牌号为浙A×××××普通货车一辆［详见杭中正鉴评2015第16-B011号杭州中正二手车鉴定评估报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱琳淑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00796号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人叶某，个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第756号起诉书指控被告人叶某犯非法经营罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人胡生浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，被告人叶某违反国家烟草专卖管理规定，在不具备经营卷烟制品资格的情况下，非法从事卷烟经营活动。2015年4月30日13时许，被告人叶某在武汉市江岸区后湖街淌湖二村25号九思堂宾馆405室其租住处被执法人员抓获，当场查获其非法经营的中华牌卷烟50条。随后执法人员又在叶某租用的武汉市江岸区新建后街138号仓库内查获其非法存储的黄鹤楼牌、中华牌、芙蓉王牌等品牌卷烟共计201条。经检验认定，所收缴的卷烟均为假冒伪劣卷烟，货值金额人民币122153.8元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市烟草专卖局指定管辖通知书、武汉市烟草专卖局汉阳区分局案件移送函、查获经过、证明等书证，公安机关出具的受案登记表和抓获、办案经过，物证及现场照片，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告，湖北省烟草专卖局价格认定书，先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、情况说明等书证，武汉市烟草专卖局出具的关于叶某违法经营烟草专卖品的行政处罚情况说明和关于叶某从事烟草制品批发、零售业务资格的证明及被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家烟草专卖管理法规，在不具备经营卷烟制品资格的情况下，非法经营价值人民币122153.8元的假冒伪劣卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人叶某犯非法经营罪的罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人辩称被告人叶某属未遂犯罪的观点，与本案事实、证据、法律规定不符，本院不予采纳；但辩称被告人叶某自愿认罪、非法经营的卷烟未流向社会的意见，与本案事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 胡 君
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱 苒
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00914号
原告王某，农民。
委托代理人朱正宏，代理权限为：一般代理。
被告李某甲，农民。
本院受理原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员何诗浩独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人朱正宏到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告李某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻之间应有的感情，加上双方性格不和，被告完全不顾家，导致彼此矛盾越来越大，夫妻感情已完全破裂，故我要求离婚，女儿李某乙由我抚养，被告承担相应的抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1，原告王某身份证一份，证明原告的身份情况。
2，结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
3，广水市公安局出具的户籍证明一份，证明李某乙系原、被告婚生女。
原告提交的证据经本院审查认为，上述证据来源合法，本院予以确认。
被告李某甲未提出答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，王某、李某甲于2009年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙，由于双方婚后缺乏沟通，经常为家务琐事发生争吵。2015年5月19日王某诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告王某与被告李某甲婚姻基础较好，婚后因缺乏沟通，双方未积极去解决夫妻之间的矛盾，如双方都能相互理解、互相包容，尚有和好可能，夫妻双方更应多为孩子的健康成长考虑，原告王某诉称夫妻感情已破裂没有提供相关证据予以证明，故本院对王某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予王某与李某甲离婚。
诉讼费300元由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何诗浩
二〇一五年十月十日
书记员 左 思
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6667号
原告谭奇，无职业。
被告天津市三电电气有限公司，住所地天津市河东区毛条路4号楼103室。
法定代表人董军，总经理。
委托代理人李媛，该公司职工。
委托代理人司艳涛，该公司职工。
原告谭奇诉被告天津市三电电气有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员张静怡独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告谭奇，被告天津市三电电气有限公司的委托代理人李媛、司艳涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系劳动合同关系，2014年10月2日原告到被告处就职，同日，原、被告签订了自2014年10月2日至2015年10月1日止的劳动合同，原告的职位是物业维修。2015年5月，被告在未经原告同意且没有正当理由的情况下，将原告辞退，单方面解除了劳动合同，2015年11月24日原告到天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出劳人仲案不字（2015）第243号不予受理案件通知书，未受理原告的仲裁申请，故原告诉至法院，请求：1、被告依法向原告支付非法解除劳动合同经济赔偿金8000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、劳人仲案不字（2015）第243号不予受理立案通知书复印件1份；
2、劳动合同书2份；
3、市场主体基本信息复印件1份；
4、常住人口登记卡复印件1份；
5、中国农业银行银行卡交易明细清单1组。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。2014年10月2日原告到被告处就职，2015年5月，因为被告公司不再经营，于是将原告调整到关联公司天津金嘉理物业服务有限公司（金嘉理公司），两个公司是同一个法人，原告所有工资和职务都没有变化，原告对此没有表示异议，而且原告和金嘉理公司对于未签订劳动合同的赔偿问题在河东法院已调解解决，金嘉理公司已将全部款项支付给了原告，所以我们认为原被告之间的所有纠纷也一并解决了。
被告向本院提交以下证据：
1、（2015）东民初字第5770号民事调解书复印件1份；
2、劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书复印件1份；
3、就业、劳动合同登记名册复印件1份（三电电气公司）；
4、解除终止劳动合同退工和领取失业保险费人员分区花名册复印件1份（三电电气公司）；
5、就业、劳动合同登记名册复印件1份（金嘉理公司）；
6、解除终止劳动合同退工和领取失业保险费人员分区花名册复印件1份（金嘉理公司）；
7、三电集团交接单复印件1份；
8、辞职报告复印件1份；
9、证明复印件1份。
经审理查明，原告与被告于2014年10月2日签订劳动合同，期限1年，自2014年10月2日至2015年10月1日，岗位为物业维修员，工作地点为天津市河东区。2014年5月27日，原告到金嘉理公司从事维修工作，2015年9月1日原告因个人原因自金嘉理公司离职。2015年11月24日，原告以要求被告支付非法解除劳动合同双倍赔偿金为由，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出劳人仲案不字（2015）第243号不予受理案件通知书。
另查，原告在被告处与在金嘉理公司的工作岗位、工作地点、工资报酬未发生变化。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告非法解除劳动关系，应就此提供相应证据加以证实。对此，被告主张因被告单位无法继续经营，因此将原告调整至同一法定代表人名下的关联公司即金嘉理公司继续工作，其工作地点、工作岗位及相关待遇未发生任何变化。本院分析认为，因为此前已就原告与金嘉理公司劳动关系问题经过仲裁及诉讼程序解决，且认定自2014年5月27日至2014年9月1日原告离职期间，原告与金嘉理公司之间形成新的劳动关系，从而导致原、被告之间的劳动合同自此之后未继续履行，且原告作为劳动者的相关权益亦未因此受到影响。原告现主张系被告非法解除劳动合同，依据不足，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭奇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静怡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 靖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1299号
原告于某甲，男，2005年3月21日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
法定代理人于某乙，男，1977年11月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周某某，女，1981年4月12日出生，汉族，出纳员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告于某甲诉被告周某某抚养费纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告于某甲负担。
审判员 周连春
二〇一六年五月十二日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复148、153号
复议申请人：黄文绍，男。
复议申请人：杨贤芬，女。
申请执行人：李雅瑜，女。
申请执行人：李德新，男。
被执行人：沈丽晖，女。
被执行人：黄锦舟，男。
复议申请人黄文绍、杨贤芬不服(2016)粤0304执异147、148号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
福田区人民法院查明，申请执行人与被执行人债权债务纠纷一案，该院作出的(2013)深福法民一初字第1297、1298号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告沈丽晖向原告李雅瑜支付欠款30万元，并支付逾期利息；二、被告沈丽晖向原告李德新支付欠款185万元，并支付逾期利息。福田区人民法院立案执行，案号为(2015)深福法执恢字第335、336号。执行过程中，查封两被执行人名下位于XX区XX路XX大厦XX阁XX的商品房的产权，并拟处置涉案房屋清偿债务。
福田区人民法院经审查认为，异议人并非本案的被执行人以及利害关系人，无权提出执行行为异议。异议人并非执行行为异议的适格主体。况且，相关司法解释已经明确规定，即使被执行房屋系被执行人及其家属居住的唯一住房，只要申请执行人愿意在房屋拍卖款中依法保留5-8年的租金，被执行人的唯一住房也可以进行处置。2016年8月9日，福田区人民法院作出(2016)粤0304执异147、148号执行裁定书，裁定驳回黄文绍、杨贤芬的执行异议申请。
复议申请人黄文绍、杨贤芬向本院申请复议，请求撤销原审执行裁定书，终止执行(2015)深福法执恢字第335、336号执行文书。事实与理由：一、被执行人是复议申请人的儿子、儿媳，被执行人夫妻两对复议申请人有赡养的义务，若被执行人名下唯一的房屋被执行拍卖后，对复议申请人夫妻是有直接的利益关系的，并非执行裁定书里陈述的非利害关系人。二、被执行人名下只有一套房产，申请执行人答辩陈述与事实不符。且并未提供任何证据被申请人名下有第二套住房。三、被执行人沈丽晖出具给申请执行人的“欠条”是在被申请执行人李德新威胁和恐吓的情况下出具的，并非自愿。四、据复议申请人了解所知，申请执行人同时也是深圳金博亿股份投资基金管理有限公司非法集资案件的受害人，该公司并未倒闭，并且该公司有相应的资产可以对申请执行人的损失进行赔偿，所以执行被执行人夫妻名下唯一的房产，并非唯一能解决申请执行人损失的唯一办法。
两案申请执行人答辩称，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回，请求维持(2016)粤0304执异147、148号执行裁定。
经复议审查查明，福田法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，利害关系人是指执行当事人以外，其法律上的权益因强制执行而受到侵害的公民、法人或其他组织。这里的“利害关系”仅限于法律上的利害关系，不包括事实上的利害关系。复议申请人黄文绍、杨贤芬是被执行人黄锦舟的父母，并非本案的被执行人以及利害关系人，亦非执行行为异议的适格主体，无权提出执行行为异议。况且，相关司法解释已经明确规定，即使被执行房屋系被执行人及其家属居住的唯一住房，只要申请执行人愿意在房屋拍卖款中依法保留5-8年的租金，被执行人的唯一住房也可以进行处置。故本院对复议申请人上述意见不予采纳。
综上，福田法院（2016）粤0304执异147、148号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄文绍、杨贤芬的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执异147、148号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时春蕾
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一六年十月十二日
书记员 林海芝
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）华法执字第80号
申请执行人：朱小兵，男，汉族。
被执行人：吕海洋，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱小兵与被执行人吕海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）庆中民终字第987号民事判决书、由吕海洋赔偿朱小兵医疗费误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金等等各项费用为121249.44元，由吕海洋赔偿84874.61元（含已付的39500元），并负担案件受理费、鉴定费1778元，但被执行人吕海洋家境贫寒，无能力履行。后执行员查询被执行人吕海洋银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕文杰
代理审判员 慕 宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕海龙
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）华法执字第80号申请执行人：朱小兵，男，汉族。被执行人：吕海洋，男，汉族。本院在执行申请执行人朱小兵与被执行人吕海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）庆中民终字第987号民事判决书、由吕海洋赔偿朱小兵医疗费误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金等等各项费用为121249.44元，由吕海洋赔偿84874.61元（含已付的39500元），并负担案件受理费、鉴定费1778元，但被执行人吕海洋家境贫寒，无能力履行。后执行员查询被执行人吕海洋银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇代理审判员  慕文杰代理审判员  慕 宁二〇一六年十月二十四日书 记 员  吕海龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3331号
原告刘华义，男，汉族，1972年7月10日出生，住辽宁省灯塔市。
被告辽宁惠华客运服务有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路17号，统一社会信用代码91210104715748338C。
法定代表人戴爽，系该公司经理。
委托代理人班武，男，汉族，1979年5月20日出生，住辽宁省大石桥市。
被告高云付，男，汉族，1965年3月2日出生，住辽宁省法库县。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室，统一社会信用代码912101036719978765。
负责人方明，系该公司总经理。
委托代理人王睿，女，满族，1985年2月14日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
原告刘华义与被告辽宁惠华客运服务有限公司、高云付、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘华义，被告高云付、被告辽宁惠华客运服务有限公司委托代理人班武，被告保险公司委托代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华义诉称，2016年9月9日13时45分，原告驾驶辽Ａ×××××号牌车辆行至沈阳市和平区中山广场时与被告高云山驾驶的辽Ａ×××××号牌出租车相撞，造成原告车辆多处损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队道路交通事故认定书认定原、被告各负百分之五十的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，被告应对原告所造成的各项财产损失给予全部赔偿。被告所驾驶车辆已在保险公司投保了保险，正在投保期内，故原告依据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费16,500元、鉴定费820元、车辆折旧费20,000元、交通费1,000元；诉讼费由原告承担。
被告辽宁惠华客运服务有限公司辩称，交通事故属实，被告高云付是肇事车辆实际车主，与我公司系挂靠关系。被告高云付为为肇事车辆在被告公司投保了交强险和第三者商业险30万元（含不计免赔），应当由被告保险公司承担赔偿责任
被告高云付辩称，交通事故属实，我是肇事车辆实际车主，我为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险30万元含不计免赔（含不计免赔），应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生后驾驶员并未向我公司报案，根据双方签订的保险合同和保险法的规定，投保人被保险人知道保险事故发生后未即时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人不承担赔偿责任。我公司拒绝赔偿。维修费、交通费属间接损失，不在保险公司理赔范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年9月9日13时45分，原告刘华义驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区中山广场时，与高云山驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。该事故经交警部门认定，原告刘华义与高云山负同等责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队和平一大队委托辽宁盛安价格评估有限公司进行了鉴定，鉴定结结论为车辆损失为16500元。原告刘华义支付鉴定费820元。原告刘华义对车辆进行了维修，支付维修费16,500元。
另查明，辽Ａ×××××号车辆系被告高云付实际所有，被告高云付与被告辽宁惠华客运服务有限公司系挂靠关系。辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险300,000元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、鉴定评估报告、鉴定费发票、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高云付作为肇事车辆的实际所有人，应该对高云山在驾驶车辆的过程中，未确保安全造成原告刘华义车辆受损的行为，向原告刘华义承担赔偿责任。法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告高云付实际所有的机动车系挂靠于被告辽宁惠华客运服务有限公司名下从事运营，故被告辽宁惠华客运服务有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应按照相关规定，在保险限额内，直接向原告刘华义支付赔偿款，保险公司责任免除及超出保险限额的原告刘华义要求的合理合法赔偿部分，应由原告刘华义与被告高云付各承担50%责任。关于原告刘华义主张的车辆维修费及鉴定费于法有据，本院予以支持。因此，被告保险公司应赔付原告刘华义9,660元【2,000元+（820元+16,500元-2,000元）÷2】。关于原告刘华义主张的车辆折旧费，因其车辆已经通过维修恢复使用价值，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告刘华义主张的交通费，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘华义车辆维修费、鉴定费9,660元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费379元（已减半收取），由原告刘华义与被告高云付各承担189.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第348号
原告：魏惠荣。
委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：孙孝杰。
原告魏惠荣诉被告孙孝杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁洪富到庭参加诉讼，被告孙孝杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月至2008年期间，被告多次向原告购买布艺样本板材，共计货款61388元。但被告至今未支付货款。现请求判令：一、被告立即支付货款61388元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告立即支付货款53390元，本院依法予以准许。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、送货凭证15份，证明被告欠原告货款53390元；
二、海宁市公安局许村派出所出具的证明2份，证明送货凭证上的收货人孙治家为被告的父亲，收货人钱新钢为被告的妹夫；
三、海宁市民政局出具的离婚登记，证明送货单上的签字人陈忠义在送货单上签字时与被告仍为夫妻关系。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认证意见：证据二证据三系由有权机关出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据一15份送货凭证中有7份由被告签字确认，本院予以认定；15份送货凭证有1份由被告父亲孙治家签字确认，有6份由被告妹夫钱新钢签字确认，有1份由被告前妻陈忠义签字确认，本院认为，陈忠义在送货单签字时与被告仍为夫妻关系，孙治家系被告父亲，钱新钢系被告亲属，此三人参与经营并在送货凭证签字符合家庭生产经营的特点，应当认定被告已收到上述货物，故对此8份送货凭证予以认定。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：原告与被告素有布艺样本板材业务往来。2007年3月至2008年7月间，原告共开具送货凭证15份（共计货款53390元），分别由被告、被告父亲孙治家、被告前妻陈忠义、被告妹夫钱新钢签字确认。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，被告结欠原告货款53390元，事实清楚、证据充分，足以认定。原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款，因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告理应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，拖欠不付，于法无据，原告要求被告立即支付货款53390元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孝杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏惠荣货款53390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，减半收取667.5元，由被告孙孝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程 贇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初172号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孔献明，男，1972年10月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，住乐清市。曾因吸毒于2006年12月29日被北京市公安局丰台分局强制戒毒六个月；因吸毒于2016年10月31日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2016年11月14日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月2日被刑事拘留，于同年12月1日被取保候审，于同年12月13日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人孔献明犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人孔献明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至10月左右，被告人孔献明先后三次在乐清市清江镇泗塘村家中二楼客厅和其自有车牌号浙Ｃ×××××的白色现代轿车内以烫吸的方式，容留陈某一起吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人孔献明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、现场检测报告书、车辆档案、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔献明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孔献明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人孔献明判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔献明犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年二月八日
代书记员 陈雄思
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终2号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：夏若兰，女，1993年9月23日出生（户籍登记为），汉族，初中肄业，无业，户籍所在地，河南省洛阳市瀍河回族区。2009年12月7日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。2015年12月7日因赦免被释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年4月22日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月7日被逮捕。
原审被告人李义文，曾用名司马昆，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地，洛阳市老城区。2008年12月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。2009年12月7日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2014年3月15日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年4月22日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月6日被逮捕。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理涧西区人民检察院指控被告人夏若兰、李义文犯抢劫罪一案，于2016年11月17日作出（2016）豫0305刑初414号刑事判决。认定被告人夏若兰、李义文均构成抢劫罪，分别对二人判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人夏若兰不服，提起上诉。本院审理过程中，原审被告人夏若兰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏若兰在二审期间认罪伏法，申请撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏若兰撤回上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 鹏
审判员 张晓红
审判员 刘娜娜
二〇一七年二月十四日
书记员 常利锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执888号
申请执行人谢一江，男，1975年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人密善芹，女，1979年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人谢一江与被执行人密善芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人密善芹暂无财产可供执行，申请执行人谢一江亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期借款110000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执888号
本院在执行申请执行人谢一江与被执行人密善芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人密善芹有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人密善芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执异字第06号
案外人珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农村商业银行）。
法定代表人刘祥荣，董事长。
申请执行人许净，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司（以下简称顺广房地产公司）。
法定代表人廖廷英，总经理。
被执行人廖廷英，女，1954年1月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在执行许净申请执行顺广房地产公司、廖廷英、刘西奎民间借贷纠纷一案中，案外人珙县农村商业银行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人珙县农村商业银行称，珙县人民法院（2015）宜珙执字第296号执行裁定书裁定划拨顺广房地产公司在案外人处的88150120＊＊＊＊＊＊＊＊账户内的存款1124000元，因该账户系案外人与顺广房地产公司于2011年9月6日签订《个人住房、商用房按揭贷款合作协议》和《按揭保证金质押合同》后，根据协议约定由顺广房地产公司专门开设的质押保证金账户。该账户已托管给案外人，顺广房地产公司对该账户内的资金在未按协议约定为按揭贷款人办理完毕抵押登记手续之前，均没有动用账户内资金的权利，只有在顺广房地产公司为按揭贷款人办理完毕抵押登记手续后，才可解除其质押保证责任。该质押保证金是按每笔按揭贷款额的10%计算并存入保证金账户，现账户内质押保证金的按揭贷款户均未办理完毕抵押登记手续，因此，该账户内的资金尚属质押保证金，案外人拥有该保证金的质权。请求人民法院依法中止对顺广房地产公司88150120＊＊＊＊＊＊＊＊账户内存款1124000元的划拨，以维护异议的合法权益。
本院查明，本院（2015）宜珙民初字第851号民事判决书生效后，被执行人顺广房地产公司、廖廷英、刘西奎没有自动履行共同偿还许净100万元本金及利息的义务，许净于2015年7月3日向本院申请执行，在执行中，因被执行人未按本院执行通知指定的期限履行法律文书确定的义务，本院于2015年7月20日作出（2015）宜珙执字第296号执行裁定书，裁定划拨本院在2015年3月10日保全冻结的被执行人顺广房地产公司在珙县农村商业银行88150120＊＊＊＊＊＊＊＊账户内的存款1124000元，珙县农村商业银行遂提出上述异议，本院于2015年8月25日立案审查。
涉案账号，开户行为珙县农村商业银行，户名为顺广房地产公司，2011年9月6日，原珙县农村信用合作联社（现更名为珙县农村商业银行）与顺广房地产公司签订一份《个人住房、商用房贷款合作协议》和一份《按揭保证金质押合同》，约定由珙县农村信用合作联社为顺广房地产公司开发建设的坐落于珙县巡场镇巡检街地段命名为“吉祥苑小区”的住房、商用房提供购房按揭贷款服务，顺广房地产公司同意在珙县农村信用合作联社开立户名均为顺广房地产公司的账号不同，用途不同的两个专户，一个为工程用款，售房款专户，一个为质押保证金专户（即涉案账号），顺广房地产公司保证后者专户的存款金额不低于每笔贷款发放额10%的比例存入保证金，顺广房地产公司对全部购房者的按揭贷款承担连带保证责任，该保证金账户内资金只作顺广房地产公司履行保证义务的履约保证金，在顺广房地产公司未按约定为按揭贷款人办理完毕抵押登记之前，均没有动用账户内资金的权利，顺广房地产公司违约造成损失或者基于保证合同承担担保责任时，顺广房地产公司同意珙县农村信用合作联社在应承担责任范围内从该保证金账户中直接扣划资金，保证金账户内资金不足以支付时，不足部分可以从顺广房地产公司任何账户中扣收，因履行保证责任造成保证金存款余额减少后，顺广房地产公司必须在7个工作日内补足保证金，确保保证金账户余额与该项目全部借款人贷款余额的比例符合本协议的约定要求。
本院认为，本案的焦点是本院可否扣划顺广房地产公司保证金账户内的存款，经调查核实，在珙县农村商业银行开立的88150120＊＊＊＊＊＊＊＊账户的开户单位是顺广房地产公司，该账户内的存款应属顺广房地产公司所有，根据原珙县农村信用合作联社（现为珙县农村商业银行）与顺广房地产公司签订的《个人住房、商用房贷款合作协议》和《按揭保证金质押合同》，涉案账号是顺广房地产公司对其开发的楼盘的购房者的按揭贷款在办理妥正式抵押登记之前承担保证责任而开立的保证金账户，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金要产生对抗第三人的担保法律效力，应当具备两个法律要件，一个是质押物应当特定化，不能随意变动，二是质押物应当移交债权人占有，而珙县农村商业银行与顺广房地产公司的约定是账户内的保证金余额根据双方合作业务量的变化而不断变动，不符合法律规定的“特定化”要件，尤其是本院冻结的存款仍在顺广房地产公司名下，而不是在珙县农村商业银行自身名下的账户中，不符合质押物“移交债权人占有”的规定。因此，珙县农村商业银行与顺广房地产公司的保证金约定并未产生法律上的担保效力，仅对约定双方有效，不能对抗第三人。现行法律及司法解释也无规定人民法院在执行案件时不能扣划此种保证金，顺广房地产公司因欠债未能清偿，本院依法扣划已冻结的顺广房地产公司在珙县农村商业银行的保证金存款，并没有违反法律及司法解释的规定，如果扣划后造成保证金账户余额不足，珙县农村商业银行可以根据双方约定要求顺广房地产公司予以补足或者主张违约责任。因此，案外人珙县农村商业银行提出的异议，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人珙县农村商业银行股份有限公司的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 李祖才
二〇一五年九月七日
书记员 宋旭东