河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初965号
原告：安徽昊源化工集团有限公司，住所地:安徽省阜阳市颖东区阜康路1号。
法定代表人：凡殿才,董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乐，系单位职工。
被告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市解放区迎宾路1号一幢1。
法定代表人：郑江，董事长。
原告安徽昊源化工集团有限公司（以下简称“昊源化工”）与被告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称“中旅银行”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊源化工的委托诉讼代理人刘乐、杨峰，被告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊源化工向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行汇票兑付义务，支付票据款10万元并支付利息（从2017年2月27日开始按照银行同期贷款利率计算，直到款项付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告与案外人肥西协力树脂有限公司（以下简称“协力公司”）签订购销合同，合同约定协力公司购买原告产品甲醇，合同总金额10万元，因此接收协力公司背书的银行承兑汇票一张，票号为3130005229662715，出票金额：（大写）人民币壹拾万元整，（小写）人民币100000元。出票日期：贰零壹陆年零捌月贰拾陆日，出票人全称：河南中轴福漫锻造有限公司，付款行全称：焦作中旅银行，收款人全称：河南中轴福源汽车零部件有限公司，收款人开户银行：焦作中旅银行建东支行。汇票到期日期为2017年2月26日。到期后，原告提出兑付要求，却遭被告拒绝，虽经原告多次申请，被告至今仍坚持不予兑付。该汇票金额10万元至今仍然存在付款行银行，没有被兑付。根据上述，原告认为：原告依法取得汇票，没有任何过错，依据《票据法》等有关规定，作为持票人有权要求付款行支付相应的款项，被告不予兑付的行为违反了相关规定，损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请依法裁决支持原告的请求。
被告中旅银行辩称，银行承兑汇票作为一种完全的有价证券，票据签章具有重要性的形式要件，出票人、背书人、承兑人均应严格按照规定操作执行。原告持有的票据向我行提示付款时，我行对涉案票据进行规范审查，发现票据上第一张粘单有明显揭开的痕迹，票据有瑕疵，我行基于谨慎注意的审查义务，出具退票理由书，并在退票理由书上提示需补充的相关证明，符合正常操作程序。原告只需按照要求提供完整证明，我行即予以兑付，我行拒绝付款的行为合法合规。原告被拒绝付款后未再向我行提交完整规范的证明材料，汇票未承兑系其自身怠于履行补正义务，我行不存在过错，不应当承担逾期付款的利息及其他费用，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告昊源化工为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.汇票一张，证明原告是最后的持票人，被告是付款人，被告应该承担承兑10万元汇票的责任，该汇票背书是完整的，符合兑付的条件，被告拒绝兑付的理由不能成立；3.被告出具的承兑汇票退票理由书，证明被告认为承兑汇票粘单有编造的痕迹，被告出具拒绝兑付的理由与本案汇票记载的客观事实不符，汇票第一张粘单没有痕迹，背书是完整的；4.2016年12月5号，原告与协力公司签订的供销合同，证明原告与汇票前者存在10万元的买卖关系，原告是合法的持有人；5.2017年11月13号原告向被告出具的延期说明，证明涉案的汇票到期后，原告按照被告的要求出具延期兑付说明，原告对本案的兑付没有任何过错。
被告中旅银行对原告提供的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2、3真实性均无异议，其证据2第一张粘单有明显揭开痕迹，票据存在瑕疵，对证据3我行依据法律程序出具退票理由书，并无过错，原告补充完整证明材料，我行继续承兑，原告未按要求提供补正材料，而直接选择非必要的诉讼途径，浪费司法资源，应自行承担本案诉讼费，并且本案汇票到期日2017年2月26日，原告应当提供延付证明；对证据4产品供销合同真实性无法确定；对证据5延期说明的出具时间为2017年11月13日，与被告提交的第二次拒付理由书可以印证，及时要求对方提供证明。
被告中旅银行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：2017年11月14日出具的退票理由书，证明涉案汇票背书有瑕疵，被告出具退票理由书，要求原告出具揭开证明，后原告提供证明因河南省三圣医药有限公司出具证明所盖的财务章与汇票的财务章不符，我行再次拒绝付款。要求原告重新出具证明，最后原告未补充完整证明材料，向我行提示付款。
原告昊源化工对被告提交的证据质证后，发表以下质证意见：原告没有收到被告出具的2017年11月14号的退票理由书，因此对第二份退回的理由不清楚。被告以此作为不能兑付的理由不能成立。
本院对当事人提供的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告对其真实性未持异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据4，被告对其真实性无法确定，该份证据有原告与协力公司的签章，合同主体及标的物金额也与原告提交的承兑汇票背书主体及金额相印证，本院对该份证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性未持异议，本院仅对其真实性予以确认，但因该份证据是被告单方制作且未显示送达情况，故本院对其证明指向不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告（供方）与案外人协力公司（需方）签订《产品供货合同》一份，合同品名为一级品甲醇，数量10吨，单价为2500元/吨，金额为10万元，合同自双方盖章后生效。案外人协力公司背书给原告银行承兑汇票一张，票号为3130005229662715，出票金额为10万元。出票日期：贰零壹陆年零捌月贰拾陆日，出票人全称：河南中轴福漫锻造有限公司，付款行全称：焦作中旅银行，收款人全称：河南中轴福源汽车零部件有限公司，收款人开户银行：焦作中旅银行建东支行。汇票到期日为贰零壹柒年零贰月贰拾陆日。本汇票已经承兑，到期日由焦作中旅银行付款。原告于2017年11月13日向被告出具延期说明一份，载明：我单位持有由贵行开具的银行承兑汇票一张，票号为3130005229662715，出票金额为10万元，到期日为贰零壹柒年零贰月贰拾陆日。此银行承兑汇票在委托收款时，由于财务人员失误，导致托收延期。此银行承兑汇票真实有效，如因此引起的经济纠纷和法律责任由我公司承担，此银行承兑汇票到期还请贵行给予解付。现因被告拒绝付款，故形成本次纠纷。
本院认为，本案属于票据付款请求权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人在规定期限提示付款，或虽未在规定期限提示付款，但在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。持票人依照规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。本案中，原告通过签订买卖合同取得背书转让的票号为3130005229662715的银行承兑汇票，原告作该银行承兑汇票的合法持票人，在被告承兑，原告提示付款后，被告应当对原告承担付款责任，在原告提示付款后，必须当日足额付款。被告抗辩称原告提供的票据上第一张粘单有明显揭开的痕迹，票据有瑕疵，以此为由拒绝付款。但经本院审查原告提交的票据原件，未发现该瑕疵，且被告也未提交证据予以佐证，亦未在规定期限内提出鉴定申请，故被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张被告支付票据款10万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2017年2月27日即票据到期后第二天，按照银行同期贷款利率为标准支付利息，但根据原告2017年11月13日出具的延期说明显示，是由于财务人员失误，导致托收延期，被告对收到延期说明的时间无异议，根据我国《票据法》的相关规定，持票人提供延期说明后提示付款，付款人必须在当日足额付款，故原告主张的利息应从原告向被告提供延期说明提示付款次日起开始计算，即应当从2017年11月14日开始计算。原告主张按银行同期贷款利率为标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦作中旅银行股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽昊源化工集团有限公司票号为3130005229662715的银行承兑汇票款项10万元及利息（自2017年11月14日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回原告安徽昊源化工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告焦作中旅银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 程
《中华人民共和国票据法》
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。