江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3699号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
代表人全先刚，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人徐卉，女，1985年12月14日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司职员。
被上诉人（原审原告）黄家林，男，1948年8月2日生，汉族，高邮客运公司退休职员。
原审被告南京长发客运有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人刘孝华，南京长发客运有限公司董事长。
原审被告李张琦，男，1982年10月22日生，汉族，南京长发客运有限公司职员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人黄家林、原审被告南京长发客运有限公司、李张琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第4110号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，�诉人安邦财保江苏分公司的委托代理人徐卉、被上诉人黄家林以及原审被告李张琦到庭参加诉讼，原审被告南京长发客运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年11月5日凌晨4时许，黄家林骑自行车由南京向六合方向正常行驶，途经南京长江大桥南堡时，被李张琦驾驶的苏A×××××出租车追尾，致黄家林受伤。当日，黄家林至南京市浦口医院就诊，11月9日转入南京市张文象骨伤医院继续治疗，2009年4月8日出院。2008年11月5日，南京市公安局交通管理局第九大队出具编号为320111080004178交通事故认定书，认定李张琦负此次事故的全部责任，黄家林不负此次事故的责任。2009年10月12日，黄家林委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定。同月24日，该所出具宁司（2009）临鉴字第2899号司法鉴定意见书，载明黄家林遗留牙齿42╋1314缺失等情况。黄家林于2010年9月份诉至法院，要求李张琦、长发客运公司、安邦财保江苏分公司对其所受损害进行赔偿，法院作出（2010）建民初字第2439号民事判决书，认为黄家林主张牙齿的后续治疗费30660元，可待实际发生后另行主张。事故发生后，黄家林陆续就牙齿的问题进行了治疗。
2014年10月8日，黄家林诉至法院，要求判令南京长发客运有限公司、李张琦、安邦财保江苏分公司赔偿其牙齿后续治疗费30660元。
另查明，南京长发客运有限公司为苏A×××××号车的车主，李张琦与南京长发客运有限公司之间为承包关系。南京长发客运有限公司在安邦财保江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为20万元的第三者商业责任险（以下简称三者险），并投保了不计免赔险，保险期限均为2008年7月7日至2009年7月6日，交强险部分已�（2010）建民初字第2439号一案中全部赔付完毕。
黄家林一审中陈述，2014年6月，经医生诊断由于交通事故受损部位的牙齿长期缺失引发了其他部位牙槽骨萎缩，为了保证受损牙齿的手术效果，其先行就其他部位进行了义齿种植手术，由此产生的25000元医疗费，黄家林愿意自行承担。同年8月15日，黄家林就右下第5、7部位牙齿进行了手术，产生医疗费12800元，黄家林认为由于交通事故的强烈撞击，有的牙齿的牙根已松动，有的产生了裂缝，时间一久就会断掉，仅留有残根需要修复，故该部分费用请求法院综合根据情况酌定。2014年12月5日，黄家林对交通事故中受损的右上部分的三颗牙齿进行了手术，实际产生医疗费22000元，黄家林认为应由对方当事人承担。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。黄家林因交通事故而受到的损失，应依法由侵权人进行赔偿。李张琦驾驶的车辆在安邦财保江苏分公司处投保了交强险、三者险。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之精神，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。鉴于本案中交强险部分已在其他案件中赔付完毕，且李张琦负事故的全责，故黄家林的损失由安邦财保江苏分公司按照保险合同中与被保险人的相关约定，将李张琦应承担的部分在三者险范围内直接赔付给黄家林。李张琦与南京长发客运有限公司之间系承包关系，故南京长发客运有限公司应对李张琦应负担的部分承担连带赔偿责任。黄家林主张的牙齿治疗费用分为两部分，2014年8月15日和12月5日，分别产生的医疗费为12800元、22000元。根据黄家林提供的门诊病�、医疗费票据、司法鉴定意见书，12月5日的手术对象为交通事故中本身就受损的牙齿，法院对该部分费用予以支持；8月15日的手术对象虽非交通事故中直接受损的牙齿，但结合司法鉴定书、伤情等情况，法院认为该部分牙齿的损伤与交通事故之间存在一定的因果关系，对该部分费用应酌情予以支持。黄家林主张牙齿后续治疗费合计30660元，有事实和法律依据，法院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：安邦财保江苏分公司于判决生效之日起十日内在三者险范围内赔偿黄家林牙齿后续治疗费30660元。
宣判后，安邦财保江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、黄家林对其治疗的牙齿损伤是由于2008年11月5日交通事故造成的负有举证责任。黄家林一审中举证的口腔种植专用病历、牙种植治疗同意书等证明日期是后期补上去的，没有医院公章，不具备证明力；2、根据保险的损失补偿原则及近因原则，被保险人可获得的补偿仅以其保险标的遭受的实际损失为限，而不能使被保险人获得多于损失的补偿。事发时黄家林已经60周岁，随着年龄的增长，其本身牙齿就存在脱落需要种植牙齿的情形，黄家林在无法证明系本次事故直接造成的牙齿损伤的情况下，种植了十多颗美容义齿，已远远超过其实际损失，不符合补偿的原则�请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄家林答辩称，其已提供医院病历及收费凭证，可以证明其治疗牙齿的经过，正常情况下患者持有的病历只需有主治医生的签字即可，上诉人以病历未加盖公章认为病历造假的上诉理由不能成立。黄家林在后续治疗中种植了9颗牙齿，花费6万元，其仅要求上诉人按照第一次诉讼时主张5颗牙齿的费用30660元进行赔偿。上诉人对牙齿治疗费用有异议，应提交相应的证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告长发客运公司未发表答辩意见。
原审被告李张琦答辩称，服从一审法院判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人黄家林提供南京市中西医结合医院拍摄的牙齿X光片复印件三张，以证明本次治疗的牙齿系交通事故造成。上诉人安�财保江苏分公司经质证，认为该证据系复印件，图像不清晰，无法看出修补的牙齿。原审被告李张琦同意上诉人安邦财保江苏分公司的质证意见。
黄家林二审中承诺，就本次交通事故产生的牙齿治疗费用处理完毕，尚未治疗的牙齿费用不再向任何人主张。
上述事实，有交通事故认定书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、门诊病历、南京市建邺区人民法院（2010）建民初字第2439号民事判决书、黄家林出具的承诺书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审法院判决支持黄家林牙齿治疗费用30660元是否正确。本案中，2009年10月24日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，黄家林因交通事故致牙齿及右下肢损伤，伤后临床检查右额右颊部见不规则伤口，1╋2牙缺损，42╋1314松动，上述损伤与本次交通事故存在因果关系。根据黄家林提供的南京市口腔医院门诊病历、医疗费票据，2014年12月5日，黄家林种植的右上1、3、4三颗牙齿系交通事故中受损的牙齿，虽未缺失，考虑到黄家林的伤情、年龄及方便今后生活等因素，黄家林进行牙齿种植更为公平合理，也符合客观情况。2014年8月15日黄家林种植的右下5、7两颗牙齿虽非交通事故中直接受损的牙齿，结合其伤情，黄家林陈述因交通事故强烈撞击，牙齿残根需要修复有一定的合理性。鉴定意见书认定黄家林共有七颗牙齿受损，现其主张五颗牙齿的费用，并未超出交通事故损失范围，且其自愿放弃剩余牙齿治疗费用，原审法院酌情支持2014年8月15日部分牙齿治疗费用亦属适当。上诉人安邦财保江苏分公司虽对黄家林种植牙齿的必要性和合理性有异议，但未提供证据证明，故对其上诉意见，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安邦财保江苏分公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟