贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第35号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴光琴。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韦芳芳。
上诉人吴光琴与被上诉人韦芳芳健康权纠纷一案，福泉市人民法院于2013年11月14日作出（2013）福民初字第765号民事判决后，吴光琴不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告与被告之母黎某某均在福泉市金山办事处泉东市场卖菜，2013年5月11日下午18时许，黎某某先到菜场处拉线占位摆摊，原告到菜场后因占摊位与黎某某争执双方发生抓扯。同日19时许，被告到菜场后找到原告询问原因，原、被告发生争执并抓扯，继而互殴，双方均不同程度受伤。后围观群众报警，福泉市公安局巡逻特警大队到现场制止了双方的打架行为，并就事件的经过对原、被告及黎某某进行了询问。当日原告在福泉市第一人民医院花费61.28元购买了“头孢羟氨苄咀嚼片”（治疗感染药物）。同月14日，原告在福泉市第一人民医院花费260元进行检查，医院诊断为“上唇钝挫伤”，合计共花费医疗费321.28元。同月30日，原告在本市公安司法鉴定中心就伤情做鉴定，鉴定情况为“头部未检见损伤痕，未扪及骨折；口腔未见损伤痕，牙齿无脱落、缺损。其他检查无异常”，鉴定意见为“无法进行准确的法医学评定”。同月15日，被告在福泉市第一人民医院花费18.0628元购买了“莨菪”（治疗疼痛药物）和“阿莫西林克拉维酸钾片”（治疗消炎药物），并花费31元做了血常规及尿常规检查。次日，被告因右中腹疼痛4天在该院门诊进行治疗至同月18日，期间花费医疗费用999.49元。同月20日，被告又在该院检查花费10.50元，合计共花费医疗费1028.0528元。
另查明，2013年6月23日，福泉市公安局巡逻特警大队对事件发生时的在场人黄春秀做了询问笔录。同年7月1日，福泉市公安局巡逻特警大队作出福市公巡逻特警大队行罚决字（2013）252号行政处罚决定书，决定对被告处以200元行政罚款。
原审原告吴光琴一审诉称：原告与被告韦芳芳之母黎某某在同一个菜场买菜，2013年5月11日，黎某某借故与原告争抢摊位，双方发生抓扯。抓扯后约十分钟，被告韦芳芳赶到现场，不问青红皂白动手殴打原告的脸部和嘴部，导致原告受伤。当日，原告在医院花费61.28元买药，同月14日因身体不适，又到本市第一人民医院治疗花费260元。前后误工共四天，损失400元。被告的行为经福泉市公安局认定为违法行为，并对其进行了治安行政处罚。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费321.28元、误工费400元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告负担本案诉讼费用。
原审被告韦芳芳一审辩称：2013年5月11日，原告因抢占摊位殴打被告之母黎某某在先，被告知道后只想找原告说理，但原告反而将被告殴打在地，导致被告受伤，经福泉市第一人民医院治疗后才好转出院，应驳回原告的诉讼请求。并提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人赔偿反诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计1500元；2、被反诉人负担本案诉讼费用。
一审审理认为：公民的身体权利受到法律保护，他人不能任意侵犯。本案中，被告韦芳芳因母亲黎某某与原告吴光琴争抢摊位的矛盾，找原告询问原因而与之发生争执，在争执中双方发生抓扯以致互殴，分别致对方身体受伤，后原告经医院诊断为“上唇钝挫伤”共花费医疗费321.28元，被告因伤在医院治疗花费医疗费1028.0528元。原、被告双方的侵权行为均侵害了对方的合法人身权利，应各自按照本人的过错大小承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合案件事实，依据原、被告的过错责任大小，对原告的损害后果由被告承担60%，原告承担40%为宜；对反诉原告的损害后果由反诉被告承担40%，反诉原告承担60%为宜。因此，本诉中原告主张被告赔偿医疗费321.28元的诉请，其合理部分即192.76元（321.28元×60%）。原告主张被告应赔偿误工费400元，并未提供其存在误工情形的证据，依法应由其承担举证不能的法律后果，原告的该项主张无事实依据，理由不充分，不予支持。原告另主张被告向其赔礼道歉，因双方发生纠纷原告也有过错，该主张理由不充分，于法无据，本院不予支持。反诉中，反诉原告主张反诉被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计1500元，除提供了医疗费用的票据1028.0528元外，其余费用均未提供证据证明，其合理部分即411.23元（1028.0528元×40%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、原告吴光琴医疗费321.28元，由被告韦芳芳赔偿192.76元；反诉原告韦芳芳医疗费1028.0528元，由反诉被告赔偿411.23元。前述两项赔偿相抵，即由反诉被告吴光琴在判决生效起十日之日内赔偿反诉原告韦芳芳218.47元；二、驳回原告吴光琴和反诉原告韦芳芳的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由原告吴光琴负担20元，被告韦芳芳负担30元。若被义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，吴光琴不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，2、改判由韦芳芳赔偿吴光琴医疗费321.28元，误工费400元，并由韦芳芳向吴光琴赔礼道歉。3、驳回韦芳芳的反诉请求。4、一、二审诉讼费用全部由韦芳芳承担。主要理由：一、一审判决认定事实错误。在上诉人与被上诉人之间的健康权纠纷中，是上诉人受到了伤害，而被上诉人并没有受到伤害。关于这一事实，上诉人在庭审已提供了相应证据证明：《病历证明书》、市一医的医疗《发票》及（2013）252号《行政处罚决定书》。相反，被上诉人没有证据证明她受到上诉人的伤害及其所花费1028.0528元的医疗费，因为该《发票》开具的时间是2013年5月15日和18日及5月20日，与上诉人被被上诉人打伤的2013年5月11日，相距多日。无法排除被上诉人的这1028.0528元是治别的伤病支出的，一审法院认定该1028.0528元就是上诉人致被上诉人受伤所产生的费用，明显错误；二、一审判决理由不充分。一审中，上诉人提供了福泉市公安局巡逻特警大队的（2013）252号《行政处罚决定书》，该行政文书对被上诉人进行了处罚。这证明了上诉人与被上诉人之间的纠纷过错在于被上诉人而非上诉人。可是，一审判决却认定上诉人存在40%的过错，明显违背事实；三、一审判决驳回上诉人要求被上诉人赔礼道歉，裁判无据。健康权是公民的基本人权，属人格权范畴，这在《宪法》中有明确规定。被上诉人无故对上诉人的身体进行加害，是违法行为，应承担相关法律责任，其中民事的属私权，由民事主体自行处分。同时，上诉人主张要求被上诉人向上诉人赔礼道歉，是有法律依据的，无论是《民法通则》还是《侵权责任法》对此都有规定。
被上诉人韦芳芳二审答辩：吴光琴上诉的理由依法不能成立，其上诉称答辩人于2013年5月15日才到医院检查，与发生于5月11日打架相距多日，无法排除是治别的病伤引起的。答辩人认为吴光琴也是5月14日才到医院检查，结果也没有任何不适症状，产生260元费用。其14日去检查就可信，事实上是因为当天在派出所，警察都说了，双方的伤都不严重，不是什么大事，如果需要医治就各医治各家的。答辩人认为警察的说法也很有道理，自己的伤也不是很严重，没有必花费钱了，所以才没去医院医治。答辩人相信，吴光琴过后才去检查，也有这方面的原因。可是到了15日就觉得周身疼痛难忍才到医院检查，最后医生说是肌肉拉伤后的反映，并作了相应的治疗。虽然花费了1000余元的医药费，但答辩人想到警察说了各医治各的，所以答辩人也没有去找吴光琴赔偿。殊不知，吴光琴却别有用心，嗣后多次去找警察的麻烦，还为此小事向法院提起诉讼，答辩人也只能应诉了。但事情的起因却是：2013年5月11日，答辩人的母亲先到菜场拉线占位摆摊，吴光琴后来，就将答辩人母亲占位摆摊的拉线扯丢了，双方为此而发生争吵，吴光琴首先殴打答辩人的母亲，吴光琴人高力大，答辩人的母亲矮小，根本不是吴光琴的对手，被打得不敢吭声。当天答辩人放学后去其母亲处拿菜时，才听说此事，答辩人作为一个学生，听说母亲被人欺负，只想问吴光琴为何要欺负人，吴光琴根本没有将答辩人这个小女孩放在眼里，仍依仗其人高力强，不容分说抓起答辩人就殴打，相互才发生的抓扯，所以，本案纠纷的引起是吴光琴过错在先，其应承担主要的过错责任。一审法院在查明事实的情况下，判决答辩人承担60%的责任，虽然答辩人认为这样判决不公平，但是毕竟悬殊不是很大，答辩人也不会因为这一点小事缠诉，浪费国家司法资源。所以，请求二法院依法驳回其上诉，维持原判。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人吴光琴与被上诉人韦芳芳的母亲黎某某因争抢卖菜摊位而发生抓扯。其后，韦芳芳到菜场找到吴光琴询问原因，双方发生争执并抓扯，继而互殴，双方均不同程度受伤。福泉市公安局出具的《行政处罚决定书》、《受案登记表》、《询问笔录》等证据相互印证，足以证实双方互殴的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审认定本案双方当事人均存在侵权行为，并结合案件实际，酌情认定上诉人承担40%的责任，被上诉人承担60%的责任，并无不当。上诉人主张未对被上诉人实施任何伤害、过错在于被上诉人的理由，与本案查明双方互殴的事实不符，本院不予采信。另外，鉴于双方当事人均存在过错，一审判决驳回上诉人主张被上诉人赔礼道歉的请求，并无不当。上诉人主张被上诉人应承担赔礼道歉的理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的医疗费问题。本院对此认为，双方互殴后的近几日内，因身感不适，先后到医院购买消炎、止痛药物及做相关的检查治疗等，符合常理，且双方提供的病历证明及医疗费发票相互印证，一审结合案件事实，采信上述证据，并无不当。上诉人主张被上诉人花费的医疗费可能是治疗其他疾病产生的，但上诉人并未对此提供相关证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴光琴的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴光琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年一月二十日
书记员 吴帮杰