福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2564号
原告福州红鼎装修工程有限公司，住所：福州市台江区五一中路132号轻工厂房1#楼八层806室，统一社会信用代码：913501030503401268。
法定代表人余舒捷，总经理。
诉讼代理人高艳，福建知信衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
诉讼代理人陈翔，福建知信衡律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告郑为昌，男，汉族，1962年7月12日出生，住连江县。
被告福州闽发建筑工程有限公司，住所：福州市鼓楼区东水路88号闽发大厦23层，统一社会信用代码：91350100611317488P。
法定代表人林上成。
原告福州红鼎装修工程有限公司与被告郑为昌、被告福州闽发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序。2016年9月28日，本院公开开庭进行了审理，原告福州红鼎装修工程有限公司之诉讼代理人高艳到庭参加诉讼，被告郑为昌、被告福州闽发建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告福州红鼎装修工程有限公司诉称，2013年12月10日，被告郑为昌将其从被告福州闽发建筑工程有限公司处承包的连江114国道特检院的部分工程施工项目分包给原告。原告与被告郑为昌签订《福州红鼎装修工程有限公司康体运动场施工合同》，约定原告承包连江特检院硅PU球场与围网的项目，项目总造价为357270元。《福州红鼎装修工程有限公司康体运动场施工合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经竣工并交付使用。按照合同约定，原告为被告承包工程的工期为50个有效工作日。2014年4月29日工程完工，依照合同约定，工程完工应付到总工程款的85%，然而被告郑为昌却仅仅于2014年1月27日向原告支付了5万元，即约占总工程款14%。自2014年4月29日工程款完工后，被告郑为昌分别于2014年5月2日、2014年12月21日、2015年2月23日陆续向原告支付了总计21万元的工程款。被告郑为昌的上述行为明显构成违约，按照合同约定，被告郑为昌必须从应付款之日开始按照总工程款的日息千分一向原告支付罚息。但原告认为合同约定的罚息过高，因此，原告主张依照银行同期贷款利率的4倍的标准来计算罚息。合同还约定工程款的5%作为保修款，保修期自竣工之日起一年内，项目总金额为357270元，所以被告留存保修款17863.5元，保修期至2015年4月28日。然而，过了保修期后，该项目并未发现质量问题，被告却以种种理由拒绝返还保修款。原告认为，因被告福州闽发建筑工程有限公司与被告郑为昌之间存在非法转包分包关系，这种关系直接导致原告的合法债权难以实现。根据法律规定，两被告应对所欠原告工程款、质保金以及逾期支付的罚息承担连带支付责任。
原告福州红鼎装修工程有限公司请求：1、判令被告立即返还质保金17863.5元，延迟支付的工程款79406.5元以及逾期支付的罚息203501元（罚息以总工程款357270元为本金，按同期贷款利率的4倍计算，从2014年4月29日起暂计至2016年7月20日，其余的罚息计至还清全部款项之日止）；以上合计300771元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告负担。
原告福州红鼎装修工程有限公司提供证明资料：
A1、《福州红鼎装修工程有限公司康体运动场施工合同》复印件1份，证明：原、被告之间存在施工合同的法律关系。
A2、银行汇款凭证复印件1份，证明：原告实际施工，被告支付了部分工程款。
A3、《福建省特种设备检验研究院官方网站图片》复印件1份，证明：合同约定的硅PU球场与围网于2014年4月29日已经完工并已投入使用。
A4、《福建省劳安设备技术开发中心连江生产试验基地项目施工中标文件》复印件1份，证明：被告郑为昌、被告福州闽发建筑工程有限公司存在非法分包的关系。
被告郑为昌、被告福州闽发建筑工程有限公司未作答辩亦未提交书面资料。
经公开开庭审理，因被告郑为昌、被告福州闽发建筑工程有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的A1至A3，经审查，可以相互印证并形成证据锁链，具有证明效力，依法予以认定。原告提交的A4，经审查，因无其他佐证原告旨在证明对象，证明效力不足，依法不予采信。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月10日，原告福州红鼎装修工程有限公司与被告郑为昌签订一份《福州红鼎装修工程有限公司康体运动场施工合同》。约定：合同项目名称为连江特检院硅PU球场与围网；合同总造价为357270元；付款方式：工程款按每月施工进度的75%付款，工程完工应付到总工程款的85%，验收完成应付到总工程款的95%，工程验收合格后留5%的质保金，壹年后付清；在3个工作日内未能完成付款，视为违约，则从应付款日按总工程款的日息千分之一支付罚息；合同备注：以公司形式发包必需加盖公章及有效合法人签字。诉讼中，原告未提交双方施工签证单、验收及结算等资料，原告自认已经收取被告郑为昌支付款项人民币26万元，尚欠人民币97270元。
综上事实，本院认为，因被告郑为昌未到庭辩解，视为放弃抗辩的权利，故原告福州红鼎装修工程有限公司主张其与被告郑为昌成立合同关系，有合同为据，依法予以确认，对原告和被告郑为昌具有约束力。因原告无法提交双方施工、验收及结算等资料，故无法证明工程竣工、验收以及交付等事实，根据合同金额，扣除原告自认已经收取工程款人民币26万元，被告郑为昌尚欠工程款人民币97270元予以采信，被告郑为昌应当承担还款责任。原告主张被告承担罚息，因未提交工程签证单，无法证明施工具体时间，故证据不足，依法不予支持。原告提交的合同备注明确为被告郑为昌个人签订合同的行为，且原告未举证被告郑为昌行为构成表见代理，故原告主张被告郑为昌、被告福州闽发建筑工程有限公司共同承担还款责任，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。诉讼中，被告郑为昌、被告福州闽发建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑为昌应在本判决生效之日起十日内归还原告福州红鼎装修工程有限公司工程款人民币97270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福州红鼎装修工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5812元，因适用简易程序，减半收取人民币2906元，由被告郑为昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一六年十月八日
书记员 吴婷艳
附：”主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。